Wikipedia talk:動員令/第一次動員令

message: :也不是我想要泼冷水，确实，这个运动成功的可能性不大。1000人啊！这可不是一个小数目。在我看来，比较活跃的维基人可能只有100左右，也可能100都没有到。而常访问互助客栈的维基人更是少之又少，可能仅有几十个，我常见的也就十几个而已。或者让少数的人完成多个条目可能可以（就是说譬如100个人每人完成5个）？不过我非常乐意响应这个动员。--氢氧化钠 NaOH 14:36 2006年7月14日 (UTC)
replies: text: :其实这只是一个实验而已，试试看中文维基的动员能力，也可以看看中文维基实际的编辑者有多少，实验结果可以让我们多少了解中文维基。真實事求是 15:02 2006年7月15日 (UTC)

text: 如果質量不重要(笑)的話……我一天內狂做數十篇歐州地理文章也是可能的，不過只能做小條目－只是翻譯首段的簡介，後面的遲些再算。其實，條目量第2至9名的維基，很多文章都是這樣。--Gary Tse 15:22 2006年7月14日 (UTC)
replies: text: :请贡献，现在的目标就是“数量”，内容只要足够成为一个条目就可以了。当然质量不要太差。真實事求是 15:02 2006年7月15日 (UTC)

text: :的確，要是只管條目數目，不管內容和品質，我只有寫軍事條目的都可以一天好幾個，光是寫個二戰的飛機或者是美國噴射軍用機，一天寫上將進兩位數都不是問題，而且可以持續好一陣子。
replies: text: ::请贡献，未必只能放2个，多多益善。真實事求是 15:02 2006年7月15日 (UTC)

text: :可是，這對查閱的人來說會是一個不太好的情況，因為寫的品質和內容可能都不夠。因此我想鼓勵當然要有，但是品質上還是要顧慮的。原始的提案也許可以調整一下為鼓勵更多的人寫條目，先讓比較活躍的人數增加，這樣底子厚了，條目新增的數目也會有起色的。KJ的小天使計畫看起來也是可以配合的。--cobrachen 15:32 2006年7月14日 (UTC)
replies: text: ::这只是一个实验而已，实看看中文维基的动员能力，当然动员的方式可以改一改，请提出你的意见，或者由你自己另外设法动员。真實事求是 15:02 2006年7月15日 (UTC)
replies: text: :::我願意參加。不過，是否首先要把這裡的討論全部移去方針？--Gary Tse 15:31 2006年7月15日 (UTC)
replies: text: ::::這是一個很好的ideaㄝ...暨可以增加中文維基的條目數，又可以讓自己新條目候選數量增多，真是一石二鳥一箭雙雕阿...只是怕我這下一定又要更深的維基中毒了 哈哈哈。-- Nikopoley✪尼可波里  ✏Hablar! 06:19 2006年7月16日 (UTC)
這樣的動員口號很容易對不熟悉的新人傳達一個錯誤的信息：這裡的最高價值是條目數量，而不是條目質量。如果動員成功，其可能結果就是出現一堆不成熟、甚至內容不負責任的小條目。維基人是在寫一部被愈來愈多人視為權威引用的百科全書（mingwangx前一陣子寫了一篇文章談這個現象，很有意思）。在這種情形下，我想我們應該更強調的是，所有寫出來的條目內容，都該有一定的品質。有時候我不經意看到一些粗製濫造的條目內容，實在忍不住要替維基及該作者臉紅。多而濫的條目，是比條目數量少更傷害維基的形象的。  --醉洛陽 (寒夜客來) 16:23 2006年7月14日 (UTC)
*我的目标就是“数量”，其实这只是一个短期的实验，试看中文维基的动员能力，真正的编辑者有多少等，当然没有排斥质量之意。一周后大家还是可以提升各条目的质量的，其实一周时间，该足够写些2条不会太长，但象样的条目了。真實事求是 15:02 2006年7月15日 (UTC)

text: 我對於真實事求是兄希望中文版能更進步的熱誠感到佩服，但是並不支持這樣的動員也不認為真的可行。理由上面很多人都說了，一方面是經常性的積極參與者根本湊不到千人，一方面是過度強調條目數量的話，勢必稀釋掉條目的品質，我甚至擔心如果有太多新人急著搶建很多新條目，下場就是出現一堆品質堪慮的小小條目或甚至侵權條目，導致老手們還得花時間到處改而佔用原本可以用來寫作的時間，整體上來說幫助不見得大。我想還是順其自然吧，有心的人自然會常常多寫，質與量之間的平衡點往往很難拿捏，我在這裡混了這麼久也寫了長短條目不少，但從沒覺得自己拿捏到好的比重。--泅水大象 訐譙☎ 16:48 2006年7月14日 (UTC)
replies: text: :我很看不惯SElephant等人动不动就以所谓的老手自居，歧视新来的用户。好像Wikipedia是他们家的一样，别人碰都不能碰，在他们看来新用户都有原罪，ip用户更是。好像这些用户犯了错误就是要来给他们那些老手添麻烦的。其实，就像SElephant自己说的，他那个老手，也不过是一个“混”字而已。他有什么资格指责别人？--travel 19:10 2006年7月15日 (UTC)
replies: text: ::你也很奇怪，大象表示一下自己對這個動員令的意見和看法，你就要跳出來說別人歧視新手？怎麼不說說你所抱持的又是什麼樣的態度呢？要是別人不能碰，你還有什麼機會在這邊挑眼勒？不過是述說每個人的想法，你非得要這樣攻擊才算是表達意見喔。--cobrachen 17:03 2006年7月23日 (UTC)
replies: text: :::沒關係，在維基百科上我不差您一個人看得起我，反正您也動搖不了別人對我的觀感。但是無可厚非地，參與時間較久的維基人，的確在編務上會比剛來的新用戶熟練許多，這點實在是沒啥好辯駁的，除非，這個老用戶在參與的過程中大部分的時間都是花在討論頁上與人吵架，卻鮮有實際上的作品貢獻。而且，請別隨便曲解別人的意見，我並沒有說新用戶犯錯是不對的，事實上，我經常花時間鼓勵或幫助一些有潛力的新手該如何掌握維基百科的編寫方針，何來歧視之理。我只是認為要掌握百科條目的編寫需要循序漸進，一開始比較適合局部的修改，再慢慢練習獨自開文，要找1000個用戶每天來貢獻兩個條目，表示裡面有接近800至900人是新手，這麼多的新人同時創一堆新條目，其結果就是縱使想幫忙指導修改也沒人手與時間做到，導致看到品質不佳的作品時只能先砍為快卻沒辦法先好好溝通，反而造成糾紛、扼殺了新手成長的空間，有揠苗助長的可能，大家應該針對此隱憂多加思考。--泅水大象 訐譙☎ 20:07 2006年7月15日 (UTC)

text: :::您尊重新用户就好。您说＂除非，這個老用戶在參與的過程中大部分的時間都是花在討論頁上與人吵架，卻鮮有實際上的作品貢獻。＂您说的话真的是很可笑。您怎么不说像您这样的老用户作了人身攻击却不认错、不道歉呢？--travel 16:47 2006年7月17日 (UTC)
完全同意寒夜客來的观点，要质量不要数量。要调查活动人数可以采取别的方式，不要以牺牲条目质量为代价。--gazagoal(talk) 12:08 2006年7月16日 (UTC)
*何来“牺牲条目质量”之说，请仔细读“动员令”，再看看下面的新条目，写得多么好，二周内交二条目，不会影响质量，“牺牲质量论”根本站不住脚。真實事求是 16:02 2006年7月18日 (UTC)
*悄悄和gazagoal說一聲：寒夜客來是我的對話頁連結，醉洛陽才是我的匿稱。您把滑鼠游標放到簽名檔上試試就明白啦！ ^_^  --醉洛陽 (寒夜客來) 20:53 2006年7月17日 (UTC)

text: :实验而已，并非长期策略，你有没有更好的“动员令”？。真實事求是 15:02 2006年7月15日 (UTC)

text: :當然在精神上支持真實事求是兄的看法，假如將這些新的條目拿去推薦的話，便會有很多條目被推薦（條目的品質要附合標準），故之取得創作星的用戶又會多了，真是一個一石二鳥之計。--Shinjiman ⇔ ♨ 18:20 2006年7月14日 (UTC)

text: :如果想快點寫多一些高品質的條目，我們可以首先集中人手在編寫那些本來在其他語言版本內的特色條目。我想這個方法的效果將會比較顯著。
例如，我們先從下列這些條目著手：
*解構主義建築(:en:Deconstructivism 英文版的特色條目)
*孟買(:en:Mumbai 英文版的特色條目)
*微軟(:en:Microsoft 英文版的特色條目)
*奧林匹克運動會中的藝術競賽(:en:Art competitions at the Olympic Games英文版的特色條目)
*義大利攝影家費里切·貝亞托(:en:Felice Beato,:de:Felice Beato英文版的特色條目)
*英國貝爾頓大樓(:en:Belton House 英文版的特色條目)
*英國白金漢宮(:en:Buckingham Palace英文版的特色條目)
*馬德堡座堂(:en:Cathedral of Magdeburg英文版的特色條目)
*保羅·凱恩(:en:Paul Kane  英文版的特色條目)
*羅伯特·阿瑟·勞森(:en:Robert Arthur Lawson  英文版的特色條目)
*亨利·史賓賽·摩爾(:en:Henry Spencer Moore 英文版的特色條目)
*阿亨巴赫(:de:Oswald Achenbach 德文版的特色條目)
*農民抗爭的全景畫(:de:Bauernkriegspanorama 德文版的特色條目)
*西凡紐士·莫爾禮(:en:Sylvanus Griswold Morley英文版的特色條目)
*班傑明·摩特福特(:en:Benjamin Mountfort英文版的特色條目)
*俄克喜林庫斯(:en:Oxyrhynchus英文版的特色條目)
*西敏宮(:en:Palace of Westminster英文版的特色條目)
*皮蒂宮(:en:Palazzo Pitti英文版的特色條目)
*帕拉第奧式建築(:en:Palladian architecture英文版的特色條目)
*帕提農神廟(:en:Parthenon英文版的特色條目)
*法蘭斯·比達(:en:Francis Petre英文版的特色條目)
--小為 20:38 2006年7月14日 (UTC)

text: :很好的建议，你可以另外设法动员，我认为中文维基需要各种各样的提议，建议。真實事求是 15:07 2006年7月15日 (UTC)

text: :英文的特色条目，未必也全都适合中文维基，即使把条目全部内容都翻译过来，可能使用中文维基的人未必有多少人会去查找德国的馬德堡教堂和新西兰的建筑师（在全世界建筑界并不是划时代的代表人物）。有精力不如多写一些使用中文的人感兴趣的条目。--方洪渐 01:54 2006年7月15日 (UTC)
replies: text: :: 什麼條目會有人感興趣實在是很難說的。我記得在某次聚會裡，虎兒或者大象（還是KJ，忘了）提到，他有一次在讀書時讀到一個冷僻的典故，上維基一查，竟然查找到了。其實這種經驗我也常常遇到，由於工作的關係，要讀各式各樣的小說，常常遇到一些從來沒聽過的人名、地名和奇怪的習俗，甚至是一些國外的電視節目（例如甄能煮），這時候維基（但是通常是英語維基）就變得超級有用。--mingwangx (talk) 03:59 2006年7月15日 (UTC)

text: 小声问一句，你推荐的条目中为什么有相当多的关于建筑？我也和方洪渐的看法相同，这些条目大多专业性太强了，我觉得不会有几个中国人来这儿查这些条目的，要查的人之间看英文版的就好了。就比如建筑师条目，我建议先把更有名的大师条目搞起来更有意义，比如安德烈亞·帕拉弟奧本人（:en:Andrea Palladio）、弗蘭克·勞埃德·賴特（:en:Frank Lloyd Wright）雷姆·库哈斯（:en:Rem Koolhaas）彼得·艾森曼（:en:Peter Eisenman）赫佐格和德莫隆（:en:Herzog & de Meuron)。--3dball 20:59 2006年7月15日 (UTC)
replies: text: :::這些只是一少部分的例子，並不是全部。因為建築條目（architecture）被放在英文特色條目列表的頂端，所以有這樣的誤會。從技術層面來說，根據一些資料充足的條目，其他語言的特色條目來編寫，蒐集及編寫的效率應該是高一點。如果可以的話，把多個語言版本的內容來作補充。例如：空中戰爭，英語版本則重於美國而忽略了歐洲，德語版本則多點關於歐洲的歷史，這樣將來的「空中戰爭」應該會充實一點。另一方面，如果我們針對華人來編寫條目，我們便應該使與中國有關的條目變成特色條目。最理想的當然是，編寫前羅列參考資料，大家便能夠檢查一下，是否正確，是否客觀，是否充足。然後擬定大綱，分工編寫。最後，作出一些校對。希望當我們提高了特色條目的比重，便能夠給人家多點信心，也提高編寫人的熱誠。--小為 07:43 2006年7月16日 (UTC)
replies: text: ::其實我想應該從熱門大眾文化開始，因為這是大部分人最感興趣的了，這樣才會"人氣旺旺" 哈。只翻譯其他語言版本的特色條目其實不太好吧，因為特色條目通常都挺長的吧，若只翻個幾個段落的話，可能會落個虎頭蛇尾的懶的去完成剩下的部分了(迷之音:這是在說自己吧 呵)。-- Nikopoley✪尼可波里  ✏Hablar! 06:19 2006年7月16日 (UTC)
*怎么没有哲学、宗教的条目呢？--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 15:28 2006年7月16日 (UTC)

text: 當然可以加上其他的條目:

text: *米歇爾·福柯(:en:Michel Foucault英文版的特色條目)

text: *自由意志(:en:Free will英文版的特色條目)

text: *精神哲學(:en:Philosophy of mind英文版/德文版的特色條目)

text: *全能悖論(:en:Omnipotence paradox英文版的特色條目)

text: *超人類主義(:en:Transhumanism英文版的特色條目)

text: *自行車(:en:Bicycle英文版/丹麥文/俄文/烏克蘭的特色條目)

text: *新加坡地鐵(:en:Mass Rapid Transit (Singapore)英文版的特色條目)

text: *齊柏林飛船(:en:Zeppelin英文版/德文/法文的特色條目)
replies: text: :--小為 19:26 2006年7月17日 (UTC)
replies: text: ::我想知哪些條目是更多語言的特色條目，例如香港是6個語言的特色條目。假如找這一類條目提升為特色條目，這更有意義。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:25 2006年7月18日 (UTC)
*反而我認為太過簡單了，因為我一想建議在某一天內，讓維基人參加一個活動，然後在一天內（以UTC為準）創造N條條目，嚇一嚇其他語言的維基人也好。不知真實事求是考不考慮我這個方案呢？--Flame 07:42 2006年7月17日 (UTC)

text: :我的主要用意是增加中文维基的条目数量，如果参加人多的话，假若有5000人，在二周内就有1万条新条目，那同样可以达“吓人”的效果！现在我好象没看到“动员令”在传播，请多帮忙。1天内要大家一齐发送新条目，一是可能造成网络阻塞。二来参加的人数或者不多，你可以看一看上面的讨论，很多人是很“严肃”的，连我这种保守的提议，有些人似乎都觉得很“激进”，很大问题了，何况是你那“好玩”的提议。你可另外提出建议，我会参与，但恐怕会遭到很多反对、批评，要有心理准备。真實事求是 15:47 2006年7月17日 (UTC)
*我覺得真實事求是的提議不錯。質和量的提昇是可以兩方面同時進行的(只怕人手不夠)。不過這是個短期的計劃，應該不會有問題。 てんくうのおか(talk) 03:19 2006年7月18日 (UTC)
*我個人覺得可以趁著暑假盡情地推行這個短期計劃來激發大家（尤其是學生）的熱情。--小為 03:56 2006年7月18日 (UTC)
*但若果是由中文維基全力發動，效果可能比個人來得更好。大家對此有何意見呢？若定期發起「動員令」，是否可行？--18164 04:46 2006年7月18日 (UTC)
*好啊，例如在中文年會前破十萬如何？--Whhalbert 04:47 2006年7月18日 (UTC)
**我不想看到中文維基百科出現大躍進。欲速則不達，希望大家訂下目標是配合實際情況，循序漸進。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:25 2006年7月18日 (UTC)
***请看下面完成的新条目，质量很好。再说二周内完成二条目，对很多人来说很已经很慢，何来“欲速則不達”之说，请贡献条目。真實事求是 16:02 2006年7月18日 (UTC)
*我最近一个月以来，已经下定决心每周贡献一个条目，主要是集中在古代历史方面的，首先从最古的两河流域文明做起，我平时实在很忙，所以贡献的条目老实说质量并不是很高，但内容还是比较全的，跟英文维基比一下，有的我写的比他们的还要详尽。俞磊 08:42 2006年7月18日 (UTC)

text: 我觉得这个建议很好，我们已经有了几个针对条目品质方面的协作计划，有个数量方面的计划也不错呀。但是最好有个时间限制，比如一周或者两周，这样既容易看到成效，也不会造成虎头蛇尾（而且这种计划比较适合偶一为之，英文版的写作竞赛，一年也就1-2次）。有些新的刺激，也可以活跃一下我们气氛---{百無一用是書生}- (☎) 08:54 2006年7月18日 (UTC)
replies: text: :有没有办法由中文维基推动？因为动员令好象没有在传播，而我一人无法传播给8万人，质量不会有问题，因为是二周内提交二条目，请仔细读“动员令”。另外也请贡献条目。真實事求是 16:02 2006年7月18日 (UTC)
replies: text: ::這就是我跟你說的問題了，誰才有權下「動員令」？至少本人就不敢幫手下這道命令……無論如何，你已成功鼓勵一些活躍的維基人參與，和發起了這與維基發展有關的討論，這都是成功了。本人亦已通知了某些行政員發表意見。--18164 01:57 2006年7月19日 (UTC)
replies: text: :::我认为维基是准许个人自行发动一些“编辑活动”的，请看Wikipedia:公告欄，“动员令”也并非真正的“命令”，只是一种邀请，要不要参与完全由各维基人自行决定。我认为没有“权力”上的问题。真實事求是 02:44 2006年7月19日 (UTC)

text: 這個構思的確不錯，但可能目標與預期中未必較好，此終參加人數不一定，每人每日創造一至兩個條目未免較少人實行。不過我非常支持「動員令」，況且現時大部分球員都未創造條目。 Kims6331 00:21 2006年7月19日 (UTC)
俄羅斯維基今日已有94530條目,但中文維基還未夠80,000,仍有很長的距離,大家務必要更加努力!!!!!!--秋鈴 09:41 2006年7月25日 (UTC)

text: 各位以下是一些簡單統計。發現「動員令」沒有什麼效果。
日期           	新增條目
2006年7月10日   		204
2006年7月11日   		165
2006年7月12日   		379
2006年7月13日   		203
2006年7月14日   		147
2006年7月15日   		120
2006年7月16日   		146
2006年7月17日   		137
2006年7月18日   		216
2006年7月19日   		130
2006年7月20日   		135

text: --小為 19:41 2006年7月20日 (UTC)
**这是因为动员令没有在传播，很显然很少人在看公告栏，我本身其实也没有这种习惯。做出补救
#改一改公告栏的叙述方式。
#这里支持动员令的维基人请每人将动员令发给10个没有收到的维基人。真實事求是 15:33 2006年7月22日 (UTC)
這個動員令似乎開始有點見效了，現時的條目數量已經突破八萬大關了。--Shinjiman ⇔ ♨ 18:15 2006年7月27日 (UTC)
replies: text: :小為的NGC天体列表，Eliot的古代君主等贡献比较大。--Isnow 18:55 2006年7月27日 (UTC)
一個非強制性的動員令是很難成功的。我建議，不如管理員發出命令：強迫所有中文維基人在一個月之內最少要建立一個新條目，並編輯文章（包括討論頁）達十次以上，否則刪除帳目。--Dr.Tam 05:35 2006年8月4日 (UTC)我的教室我的大教堂
thread_title: “首次動員令”讨论

message: 多謝大家的支持﹐為維基提供了很多有質量的新條目﹐其中有些更成了推薦新條目﹐也讓總條目數量提早破8萬。這次“動員令”活動增加的新條目數量不算多﹐上面約有上百條﹐實際上或有幾百條﹐難以計算。雖然不多﹐但顯示了“動員令”是可行的﹐我傳“動員令”給約50人﹐這裡有約20多人參加﹐實際上人數可能更多﹐效果算不錯﹐當然有些是其他維基人通知的。
問題主要在于傳達動員令的方式﹕
#顯然並沒有多少人在留意公告欄﹐我就是其中之一﹐公告欄不太可靠。
#“連環信”的“動員令”比較可靠﹐但可惜傳播不出去﹐達不到預期的效果﹐我想﹐這可能與有些維基人比較害羞﹐或者沒有意識到“連環信”的重要性有關。
我相信﹐別說8萬﹐只要有1萬維基人收到動員令﹐這次活動的效果就不會這麼小了。要改進的是傳播方式﹐技術﹐這次活動也顯示出維基傳播信息的方式有待改善。
我打算近期內提議設一種常態的“動員令”﹐與“質量提昇”﹐“每周翻譯”放在一處。目的是增加某領域的條目
﹐例如某二週的專題是“加拿大”﹐那二週內﹐要求每位參加者貢獻二條任何與加拿大有關的新條目﹐或增修二已有條目的內容等﹐軍事、商業、地理、歷史、人物、電影都可以。二週後又換新領域﹐如“妖怪”、“中國”、“電腦”、“李敖”等﹐投票決定。
--真實事求是 13:21 2006年8月1日 (UTC)
thread_title: 總結