Talk:鄭宇欽

message: 由於此人涉及案件仍在發展中，在本次修改中於內文明列不同消息之消息來源，以便閱聽者判讀與查證。
另，原關係人章節已於前章中列明、內容明顯重複，便予以刪減。—以上未簽名的留言由36.224.95.78（對話）於2020年10月13日 (二) 06:48 (UTC)加入。
thread_title:  引述資料明示及重複部分刪節 

message: 有用户作出的编辑，导致该传记条目的人物职业和一些生平资讯被移除，段落内容变得杂乱，以及部分语句违反WP:PB（如将中国大陆直接称作“中国”）。综上所述，敝人将条目先回退至稳定版本，再重新整理了一遍。--風雲北洋※Talk 2020年10月13日 (二) 11:22 (UTC)
=== 关注度 ===
敝人撰写条目前有对传主进行考古，得知传主曾经是一位知名学者，出事前有不少关于他的新闻报导，可用于证明关注度。因此确定传主不属于WP:1E，故选择创建传记条目。--風雲北洋※Talk 2020年10月14日 (三) 07:32 (UTC)
你好，我是維基百科管理員。
#條目原本段落的指控是陸方的單方面說法，當然需要改寫成平衡敘述以符合維基規範。注意百科條目不是由個人所獨佔的，請尊重他人編寫的權利。
#請自行重新讀過WP:PB。從方針當中可以知道，很明顯在「政治性用途」方面，條目首段不宜只寫「中國大陸」，至少在第一次提到時要寫明為「中華人民共和國」。而且，「如將中國大陸直接稱作『中國』」是不實指控，編輯紀錄當中並沒有這樣的修訂。
#來源標題有此人的名字並不等於有關注度。WP:GNG說得很清楚必須是有效介紹，條目列出「2020年10月之前」的媒體報導來源都是此人提出的意見，而不是以此人為主題來作介紹，所以只有單一事件關注度。想也知道，就連條目李明哲事件都是以單一事件關注度來處理了，此人當然更不可能是。
replies: text: --章安德魯（留言） 2020年10月14日 (三) 10:10 (UTC)
replies: text: :出事前的来源并非全都介绍人物观点。中评社2012年采访有简要概述人物生平。《今周刊》的附加报导《打進捷克「國安系統」的台灣人》对人物作了非常详细的介绍，在纸质版杂志中占了一整面，很明显的有效介绍。南京外国语学校方山分校新闻稿亦是围绕人物本身来描写。--風雲北洋※Talk 2020年10月14日 (三) 14:43 (UTC)
replies: text: ::#所以那些來源無法證明關注度，文章內容主旨明顯就不是在以介紹傳主為主題。而外語學校，你也很清楚那只是一份蒞校演講、學校慣常發布的宣傳新聞稿，並不是「獨立於主題實體」的報導。

text: ::#話說為什麼要這麼堅持必須是人物條目？採用事件的格式並不影響條目的存續與否。最重要的是，無論是人物或是事件條目，內容都必須符合「生者傳記」方針（WP:BLP），該方針相當嚴格，就連評價的比重都納入規定。只要缺乏內容平衡，條目底下的在世人物傳記內容就是不合格的。
replies: text: :::--章安德魯（留言） 2020年10月15日 (四) 04:26 (UTC)
replies: text: ::::我在上面已经列出介绍人物为主题、可证明关注度之来源，理由也说得很详细。南京外国语学校介绍郑宇钦的新闻稿也符合独立于主题实体。郑宇钦不是这所学校的教授，仅仅是一个讲座嘉宾，属于外人。如果学校的新闻稿是对学校及其自己人做介绍，才算得上不符合独立于主题实体。在人物具备个人独立关注度且履历丰富的情况下，写传记条目会更胜一筹，内容会更加充实。--風雲北洋※Talk 2020年10月15日 (四) 04:56 (UTC)

text: 这么多年来，将人物传记篡为事件条目的办法是台独港废分子的常用伎俩。因为只要改成事件，就可以“名正言顺地”砍掉人物在其他内容中的生活记录，把整个人物改为被迫害的事件；继而在半年至三五年时间后，再以“过期关注度”为由再提删条目。假设彼时事件确实已经无人关注，加上很多来源已经过期无从考证。如果保留派无法接触到书籍资源，很容易就无法保留。条目一经删除，很多黑历史也就不再，就可以彻底洗白自己了。为什么现在写这么多？得罪人么？我觉得只是做一个历史的注脚，因为很有可能几年后就会出现。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年10月15日 (四) 06:10 (UTC)

text: 孔琳琳符合WP:1E嗎？--寒吉 2020年10月23日 (五) 11:49 (UTC)
replies: text: :，如果鄙人理解没错的话，这里是讨论鄭宇欽的地方。如果阁下希望对其他条目采取行动，这里显然是错误的场所。谢谢。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年10月23日 (五) 15:08 (UTC)
replies: text: ::意料之中的回覆。--寒吉 2020年10月24日 (六) 01:41 (UTC)
thread_title:  内容 

message: 敝人撰写条目前有对传主进行考古，得知传主曾经是一位知名学者，出事前有不少关于他的新闻报导，可用于证明关注度。因此确定传主不属于WP:1E，故选择创建传记条目。--風雲北洋※Talk 2020年10月14日 (三) 07:32 (UTC)
你好，我是維基百科管理員。
#條目原本段落的指控是陸方的單方面說法，當然需要改寫成平衡敘述以符合維基規範。注意百科條目不是由個人所獨佔的，請尊重他人編寫的權利。
#請自行重新讀過WP:PB。從方針當中可以知道，很明顯在「政治性用途」方面，條目首段不宜只寫「中國大陸」，至少在第一次提到時要寫明為「中華人民共和國」。而且，「如將中國大陸直接稱作『中國』」是不實指控，編輯紀錄當中並沒有這樣的修訂。
#來源標題有此人的名字並不等於有關注度。WP:GNG說得很清楚必須是有效介紹，條目列出「2020年10月之前」的媒體報導來源都是此人提出的意見，而不是以此人為主題來作介紹，所以只有單一事件關注度。想也知道，就連條目李明哲事件都是以單一事件關注度來處理了，此人當然更不可能是。
replies: text: --章安德魯（留言） 2020年10月14日 (三) 10:10 (UTC)
replies: text: :出事前的来源并非全都介绍人物观点。中评社2012年采访有简要概述人物生平。《今周刊》的附加报导《打進捷克「國安系統」的台灣人》对人物作了非常详细的介绍，在纸质版杂志中占了一整面，很明显的有效介绍。南京外国语学校方山分校新闻稿亦是围绕人物本身来描写。--風雲北洋※Talk 2020年10月14日 (三) 14:43 (UTC)
replies: text: ::#所以那些來源無法證明關注度，文章內容主旨明顯就不是在以介紹傳主為主題。而外語學校，你也很清楚那只是一份蒞校演講、學校慣常發布的宣傳新聞稿，並不是「獨立於主題實體」的報導。

text: ::#話說為什麼要這麼堅持必須是人物條目？採用事件的格式並不影響條目的存續與否。最重要的是，無論是人物或是事件條目，內容都必須符合「生者傳記」方針（WP:BLP），該方針相當嚴格，就連評價的比重都納入規定。只要缺乏內容平衡，條目底下的在世人物傳記內容就是不合格的。
replies: text: :::--章安德魯（留言） 2020年10月15日 (四) 04:26 (UTC)
replies: text: ::::我在上面已经列出介绍人物为主题、可证明关注度之来源，理由也说得很详细。南京外国语学校介绍郑宇钦的新闻稿也符合独立于主题实体。郑宇钦不是这所学校的教授，仅仅是一个讲座嘉宾，属于外人。如果学校的新闻稿是对学校及其自己人做介绍，才算得上不符合独立于主题实体。在人物具备个人独立关注度且履历丰富的情况下，写传记条目会更胜一筹，内容会更加充实。--風雲北洋※Talk 2020年10月15日 (四) 04:56 (UTC)

text: 这么多年来，将人物传记篡为事件条目的办法是台独港废分子的常用伎俩。因为只要改成事件，就可以“名正言顺地”砍掉人物在其他内容中的生活记录，把整个人物改为被迫害的事件；继而在半年至三五年时间后，再以“过期关注度”为由再提删条目。假设彼时事件确实已经无人关注，加上很多来源已经过期无从考证。如果保留派无法接触到书籍资源，很容易就无法保留。条目一经删除，很多黑历史也就不再，就可以彻底洗白自己了。为什么现在写这么多？得罪人么？我觉得只是做一个历史的注脚，因为很有可能几年后就会出现。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年10月15日 (四) 06:10 (UTC)

text: 孔琳琳符合WP:1E嗎？--寒吉 2020年10月23日 (五) 11:49 (UTC)
replies: text: :，如果鄙人理解没错的话，这里是讨论鄭宇欽的地方。如果阁下希望对其他条目采取行动，这里显然是错误的场所。谢谢。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年10月23日 (五) 15:08 (UTC)
replies: text: ::意料之中的回覆。--寒吉 2020年10月24日 (六) 01:41 (UTC)
thread_title:  关注度 

message: 在使用手機版繁體閱讀時，發現了-{率团访问浙江工商大学}-會顯示為率團存取浙江工商大學，以及-{高雄市立左营高级中学-顯示為高雄市立左營進階中學。-AegonINVICTUS（留言） 2020年10月16日 (五) 01:35 (UTC)
thread_title:  繁體版本轉換錯誤