Talk:美好證券

message: 。--Outlookxp（留言） 2020年12月9日 (三) 01:14 (UTC)
=== 互助客栈的讨论 ===
==== 【尋求建議】遵循維基百科原則建立公司條目，卻屢屢遭刪 ====
嗨，各位維基百科的編審們大家好：
初次登入維基百科，是為了協助目前工作的公司建立公司條目。在仔細閱讀維基百科的「如何介紹自己的公司」後，修改了內容，以根據
媒體報導、期刊、公司經會計稽核、證交所主管機關查核後上傳至公開資訊觀測站的內容作為引用依據，撰寫了條目。卻遭刪除，沒得討論。
我想知道，以這樣的內容，是哪個部分是「SPAM」或者「廣告嫌疑」？茲附上內容連結，供各位編審參考，並期待大家的回應，謝謝。
—以上未加入日期時間的留言是于2020年12月2日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。
*@-{Leayang}-：我認為有不少內容是比較接近宣傳用語, 例如：「經營團隊」段落的「由亞洲價值資本集團接手經營的大慶團隊……」，這部份資枓應該是由公司提供的，還是會比較以公司的觀點敘述，建議找第三方的可靠來源介紹公司的內容做為參考資料，再以自己的話改寫。
*其中「歷史沿革」段落，真正介紹公司的部份其實不多。有些相關的部份，例如「但大慶證券始終能夠處於風暴之外，主要原因在於管理團隊包含前後任總經理顧正堯、莊達修設定並執行一套比業界一般標準更嚴格的監管機制」，「當時大慶管理階層預見證券業景氣衰退，開始注意成本控管。」，是對此公司比較正面的描述，但沒有參考資料支持，若沒有其他參考資料這麼說，建議刪除對應的文字。
--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:17 (UTC)
**若要介紹自己的公司, 我會建議內容一開始少一些比較好, 因為在公司裡, 會知道有關公司的許多事情, 但對於在維基百科上要瞭解此一公司的人而言, 很多訊息都是比較不必要的, 例如科技長及品牌長的資歷介紹, 就不太像是一般介紹公司條目中會有的內容。--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:27 (UTC)
replies: text: 鑑於WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV，請缺乏經驗的用戶避免編寫與自己利益相關的主題。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)
replies: text: :问题举例：AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么应该如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月3日 (四) 17:43 (UTC)
replies: text: ::？--AT 2020年12月4日 (五) 12:15 (UTC)
replies: text: :::
鑑於WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV，請缺乏經驗的用戶避免編寫與自己利益相關的主題。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么有关历史等条目是否與自己利益相關的主題？如是阁下会如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 08:09 (UTC)

text: 我大學修讀歷史，怎麼變成寫歷史條目就有利益衝突？請問歷史怎樣給錢我去寫它？--AT 2020年12月5日 (六) 08:34 (UTC)

text: 问的好。就你的回覆，你“怎麼變成寫歷史條目就有利益衝突？”的意思是指“原则上，寫歷史條目应该没有利益衝突。”，是这样的意思吗？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 19:43 (UTC)
replies: text: :你完全搞錯利益衝突的意思了。

text: :*「某個實體」會要求「某用戶」撰寫相關條目：是利益衝突

text: :*所以：「某家公司」會要求「某用戶」撰寫相關條目：是利益衝突

text: :*以下句子根本不成立：「歷史」會要求「某用戶」撰寫相關條目。誰是「歷史」？「歷史」是人？「歷史」是法人？ 蛤？

text: :-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月5日 (六) 21:59 (UTC)

text: :「原則上，寫歷史條目應該沒有利益衝突。」不是應該，而是絕對沒有。--AT 2020年12月6日 (日) 14:30 (UTC)

text: 多謝宇帆提出。反轉宇帆閣下的用法：
假设：
#「某用戶AT」自行撰寫相關條目去符合「某家公司」、「某個實體」的要求：是利益衝突嗎？
#「某用戶ccf」自行修理某被提刪除的條目，在表現上符合「某用戶我」的要求：是利益衝突嗎？
#「某用戶Ste....」自行修理、改撰某些、某類條目，在表現上去符合「某家公司」、「某個實體」的要求，并在表現上暗示「某用戶我」去符合「某實體」的要求：是利益衝突嗎？--Ktsquare 留言 2020年12月6日 (日) 00:15 (UTC)

text: 都去主動符合他人要求這樣還不算利益衝突嗎？還是應該稱呼為「用愛發電」以及「精神股東」比較符合行為表現。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月6日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: :Milkypine、Ktsquare和AT@-{Milkypine、Ktsquare}-：你們這樣一說WP:條目請求接受請求的人不就都利益衝突了？ 不要再亂鑽漏洞做詭異推論了好嗎，方針都快要被你們弄到壞掉了。對於解讀方針，請遵循WP:常識。而且現在討論根本完全離題，新手在問問題我們在亂胡扯甚麼？-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月8日 (二) 07:11 (UTC)

text: :至于离题，在此说明本用户认真对题问某行政员就某数条内容的时候，被某行政员多次将离题，将讨论内容带去形式上的讨论。要找到认真对题讨论的机会相当的不容易。宇帆你好，如有需要，宇帆可以电邮联系在下讨论上述三条问题，与及我所经历某行政员的处理方法。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 00:45 (UTC)

text: 顺便说明，在下不知道Milkypine如何理解。在下认为，如宇帆有需要，宇帆可以电邮联系在下就阁下认为「再亂鑽漏洞做詭異推論」的几个内容讨论。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 01:03 (UTC)
replies: text: :WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV這些方針的考量，因這類相關當事人、雇員所建，會易有溢美宣傳詞（拿錢手軟或感情因素、上司壓力）、及外人無法查證的第一手內容、原創研究，我認為解決方式就是將第二手文獻交給熱心且有一定編輯能力的人去寫，我昨天已創建大慶證券，@-{Sanmosa}-：你說是吧？--Outlookxp（留言） 2020年12月9日 (三) 01:10 (UTC)
thread_title:  WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV相關討論 

message: ==== 【尋求建議】遵循維基百科原則建立公司條目，卻屢屢遭刪 ====
嗨，各位維基百科的編審們大家好：
初次登入維基百科，是為了協助目前工作的公司建立公司條目。在仔細閱讀維基百科的「如何介紹自己的公司」後，修改了內容，以根據
媒體報導、期刊、公司經會計稽核、證交所主管機關查核後上傳至公開資訊觀測站的內容作為引用依據，撰寫了條目。卻遭刪除，沒得討論。
我想知道，以這樣的內容，是哪個部分是「SPAM」或者「廣告嫌疑」？茲附上內容連結，供各位編審參考，並期待大家的回應，謝謝。
—以上未加入日期時間的留言是于2020年12月2日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。
*@-{Leayang}-：我認為有不少內容是比較接近宣傳用語, 例如：「經營團隊」段落的「由亞洲價值資本集團接手經營的大慶團隊……」，這部份資枓應該是由公司提供的，還是會比較以公司的觀點敘述，建議找第三方的可靠來源介紹公司的內容做為參考資料，再以自己的話改寫。
*其中「歷史沿革」段落，真正介紹公司的部份其實不多。有些相關的部份，例如「但大慶證券始終能夠處於風暴之外，主要原因在於管理團隊包含前後任總經理顧正堯、莊達修設定並執行一套比業界一般標準更嚴格的監管機制」，「當時大慶管理階層預見證券業景氣衰退，開始注意成本控管。」，是對此公司比較正面的描述，但沒有參考資料支持，若沒有其他參考資料這麼說，建議刪除對應的文字。
--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:17 (UTC)
**若要介紹自己的公司, 我會建議內容一開始少一些比較好, 因為在公司裡, 會知道有關公司的許多事情, 但對於在維基百科上要瞭解此一公司的人而言, 很多訊息都是比較不必要的, 例如科技長及品牌長的資歷介紹, 就不太像是一般介紹公司條目中會有的內容。--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:27 (UTC)
replies: text: 鑑於WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV，請缺乏經驗的用戶避免編寫與自己利益相關的主題。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)
replies: text: :问题举例：AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么应该如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月3日 (四) 17:43 (UTC)
replies: text: ::？--AT 2020年12月4日 (五) 12:15 (UTC)
replies: text: :::
鑑於WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV，請缺乏經驗的用戶避免編寫與自己利益相關的主題。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么有关历史等条目是否與自己利益相關的主題？如是阁下会如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 08:09 (UTC)

text: 我大學修讀歷史，怎麼變成寫歷史條目就有利益衝突？請問歷史怎樣給錢我去寫它？--AT 2020年12月5日 (六) 08:34 (UTC)

text: 问的好。就你的回覆，你“怎麼變成寫歷史條目就有利益衝突？”的意思是指“原则上，寫歷史條目应该没有利益衝突。”，是这样的意思吗？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 19:43 (UTC)
replies: text: :你完全搞錯利益衝突的意思了。

text: :*「某個實體」會要求「某用戶」撰寫相關條目：是利益衝突

text: :*所以：「某家公司」會要求「某用戶」撰寫相關條目：是利益衝突

text: :*以下句子根本不成立：「歷史」會要求「某用戶」撰寫相關條目。誰是「歷史」？「歷史」是人？「歷史」是法人？ 蛤？

text: :-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月5日 (六) 21:59 (UTC)

text: :「原則上，寫歷史條目應該沒有利益衝突。」不是應該，而是絕對沒有。--AT 2020年12月6日 (日) 14:30 (UTC)

text: 多謝宇帆提出。反轉宇帆閣下的用法：
假设：
#「某用戶AT」自行撰寫相關條目去符合「某家公司」、「某個實體」的要求：是利益衝突嗎？
#「某用戶ccf」自行修理某被提刪除的條目，在表現上符合「某用戶我」的要求：是利益衝突嗎？
#「某用戶Ste....」自行修理、改撰某些、某類條目，在表現上去符合「某家公司」、「某個實體」的要求，并在表現上暗示「某用戶我」去符合「某實體」的要求：是利益衝突嗎？--Ktsquare 留言 2020年12月6日 (日) 00:15 (UTC)

text: 都去主動符合他人要求這樣還不算利益衝突嗎？還是應該稱呼為「用愛發電」以及「精神股東」比較符合行為表現。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月6日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: :Milkypine、Ktsquare和AT@-{Milkypine、Ktsquare}-：你們這樣一說WP:條目請求接受請求的人不就都利益衝突了？ 不要再亂鑽漏洞做詭異推論了好嗎，方針都快要被你們弄到壞掉了。對於解讀方針，請遵循WP:常識。而且現在討論根本完全離題，新手在問問題我們在亂胡扯甚麼？-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月8日 (二) 07:11 (UTC)

text: :至于离题，在此说明本用户认真对题问某行政员就某数条内容的时候，被某行政员多次将离题，将讨论内容带去形式上的讨论。要找到认真对题讨论的机会相当的不容易。宇帆你好，如有需要，宇帆可以电邮联系在下讨论上述三条问题，与及我所经历某行政员的处理方法。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 00:45 (UTC)

text: 顺便说明，在下不知道Milkypine如何理解。在下认为，如宇帆有需要，宇帆可以电邮联系在下就阁下认为「再亂鑽漏洞做詭異推論」的几个内容讨论。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 01:03 (UTC)
replies: text: :WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV這些方針的考量，因這類相關當事人、雇員所建，會易有溢美宣傳詞（拿錢手軟或感情因素、上司壓力）、及外人無法查證的第一手內容、原創研究，我認為解決方式就是將第二手文獻交給熱心且有一定編輯能力的人去寫，我昨天已創建大慶證券，@-{Sanmosa}-：你說是吧？--Outlookxp（留言） 2020年12月9日 (三) 01:10 (UTC)
thread_title:  互助客栈的讨论 

message: 嗨，各位維基百科的編審們大家好：
初次登入維基百科，是為了協助目前工作的公司建立公司條目。在仔細閱讀維基百科的「如何介紹自己的公司」後，修改了內容，以根據
媒體報導、期刊、公司經會計稽核、證交所主管機關查核後上傳至公開資訊觀測站的內容作為引用依據，撰寫了條目。卻遭刪除，沒得討論。
我想知道，以這樣的內容，是哪個部分是「SPAM」或者「廣告嫌疑」？茲附上內容連結，供各位編審參考，並期待大家的回應，謝謝。
—以上未加入日期時間的留言是于2020年12月2日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。
*@-{Leayang}-：我認為有不少內容是比較接近宣傳用語, 例如：「經營團隊」段落的「由亞洲價值資本集團接手經營的大慶團隊……」，這部份資枓應該是由公司提供的，還是會比較以公司的觀點敘述，建議找第三方的可靠來源介紹公司的內容做為參考資料，再以自己的話改寫。
*其中「歷史沿革」段落，真正介紹公司的部份其實不多。有些相關的部份，例如「但大慶證券始終能夠處於風暴之外，主要原因在於管理團隊包含前後任總經理顧正堯、莊達修設定並執行一套比業界一般標準更嚴格的監管機制」，「當時大慶管理階層預見證券業景氣衰退，開始注意成本控管。」，是對此公司比較正面的描述，但沒有參考資料支持，若沒有其他參考資料這麼說，建議刪除對應的文字。
--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:17 (UTC)
**若要介紹自己的公司, 我會建議內容一開始少一些比較好, 因為在公司裡, 會知道有關公司的許多事情, 但對於在維基百科上要瞭解此一公司的人而言, 很多訊息都是比較不必要的, 例如科技長及品牌長的資歷介紹, 就不太像是一般介紹公司條目中會有的內容。--Wolfch (留言) 2020年12月2日 (三) 01:27 (UTC)
replies: text: 鑑於WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV，請缺乏經驗的用戶避免編寫與自己利益相關的主題。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)
replies: text: :问题举例：AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么应该如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月3日 (四) 17:43 (UTC)
replies: text: ::？--AT 2020年12月4日 (五) 12:15 (UTC)
replies: text: :::
鑑於WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV，請缺乏經驗的用戶避免編寫與自己利益相關的主題。--AT 2020年12月2日 (三) 01:29 (UTC)AT阁下在讨论页自称历史学专业；那么有关历史等条目是否與自己利益相關的主題？如是阁下会如何在编写有关历史等条目中小心选择呢？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 08:09 (UTC)

text: 我大學修讀歷史，怎麼變成寫歷史條目就有利益衝突？請問歷史怎樣給錢我去寫它？--AT 2020年12月5日 (六) 08:34 (UTC)

text: 问的好。就你的回覆，你“怎麼變成寫歷史條目就有利益衝突？”的意思是指“原则上，寫歷史條目应该没有利益衝突。”，是这样的意思吗？--Ktsquare 留言 2020年12月5日 (六) 19:43 (UTC)
replies: text: :你完全搞錯利益衝突的意思了。

text: :*「某個實體」會要求「某用戶」撰寫相關條目：是利益衝突

text: :*所以：「某家公司」會要求「某用戶」撰寫相關條目：是利益衝突

text: :*以下句子根本不成立：「歷史」會要求「某用戶」撰寫相關條目。誰是「歷史」？「歷史」是人？「歷史」是法人？ 蛤？

text: :-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月5日 (六) 21:59 (UTC)

text: :「原則上，寫歷史條目應該沒有利益衝突。」不是應該，而是絕對沒有。--AT 2020年12月6日 (日) 14:30 (UTC)

text: 多謝宇帆提出。反轉宇帆閣下的用法：
假设：
#「某用戶AT」自行撰寫相關條目去符合「某家公司」、「某個實體」的要求：是利益衝突嗎？
#「某用戶ccf」自行修理某被提刪除的條目，在表現上符合「某用戶我」的要求：是利益衝突嗎？
#「某用戶Ste....」自行修理、改撰某些、某類條目，在表現上去符合「某家公司」、「某個實體」的要求，并在表現上暗示「某用戶我」去符合「某實體」的要求：是利益衝突嗎？--Ktsquare 留言 2020年12月6日 (日) 00:15 (UTC)

text: 都去主動符合他人要求這樣還不算利益衝突嗎？還是應該稱呼為「用愛發電」以及「精神股東」比較符合行為表現。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月6日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: :Milkypine、Ktsquare和AT@-{Milkypine、Ktsquare}-：你們這樣一說WP:條目請求接受請求的人不就都利益衝突了？ 不要再亂鑽漏洞做詭異推論了好嗎，方針都快要被你們弄到壞掉了。對於解讀方針，請遵循WP:常識。而且現在討論根本完全離題，新手在問問題我們在亂胡扯甚麼？-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月8日 (二) 07:11 (UTC)

text: :至于离题，在此说明本用户认真对题问某行政员就某数条内容的时候，被某行政员多次将离题，将讨论内容带去形式上的讨论。要找到认真对题讨论的机会相当的不容易。宇帆你好，如有需要，宇帆可以电邮联系在下讨论上述三条问题，与及我所经历某行政员的处理方法。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 00:45 (UTC)

text: 顺便说明，在下不知道Milkypine如何理解。在下认为，如宇帆有需要，宇帆可以电邮联系在下就阁下认为「再亂鑽漏洞做詭異推論」的几个内容讨论。--Ktsquare 留言 2020年12月9日 (三) 01:03 (UTC)
replies: text: :WP:利益衝突、WP:有償編輯以及WP:NPOV這些方針的考量，因這類相關當事人、雇員所建，會易有溢美宣傳詞（拿錢手軟或感情因素、上司壓力）、及外人無法查證的第一手內容、原創研究，我認為解決方式就是將第二手文獻交給熱心且有一定編輯能力的人去寫，我昨天已創建大慶證券，@-{Sanmosa}-：你說是吧？--Outlookxp（留言） 2020年12月9日 (三) 01:10 (UTC)
thread_title:  【尋求建議】遵循維基百科原則建立公司條目，卻屢屢遭刪