Talk:蓋茲堡演說

message: 我還是覺得這個譯法較好，茲載於此處。
八十有七年前吾輩先祖於此大陸肇建一新國度，其於自由中孕育，並致力於凡人生而平等之念。
Four score and seven years ago our fathers brought forth on this continent, a new nation, conceived in Liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal.
吾輩當下所業浩浩之戰，正考驗著這個國家，或任何孕育如斯致力如斯者，能否永垂不朽。吾輩會於此戰一廣懋沙場。吾輩前來題獻此沙場之一部，以作為國捐軀之英魂最終安息之處。此舉全然妥切合適，為吾輩之所應行。
Now we are engaged in a great civil war, testing whether that nation, or any nation so conceived and so dedicated, can long endure. We are met on a great battle field of that war. We have come to dedicate a portion of that field, as a final resting place for those who here gave their lives that that nation might live. It is altogether fitting and proper that we should do this.
然，於更廣闊之意義上，吾輩無從題獻—無從聖化—無從頂禮斯土。於此奮戰之勇士們，或死或生，已然聖化斯土，遠逾吾輩之綿力所能增減。世人鮮將留意，抑或記取吾輩之言，然戰士們所為於此者不可或忘。是在吾輩生者，於此題獻捨死忘生者未竟之功。是吾輩確切之責，於此獻身以畢吾輩眼前之偉業—茲自可敬之死難將士，吾輩盡獻於其為之盡獻之終極信念—吾輩於此應許，亡者之犠牲定非無謂—此一國度，憑藉神佑，定享自由之新生—而民有、民治、民享的政府，必不自塵世間隕滅。
But, in a larger sense, we can not dedicate—we can not consecrate—we can not hallow—this ground. The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our poor power to add or detract. The world will little note, nor long remember what we say here, but it can never forget what they did here. It is for us the living, rather, to be dedicated here to the unfinished work which they who fought here have thus far so nobly advanced. It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us — that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they gave the last full measure of devotion — that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain — that this nation, under God, shall have a new birth of freedom — and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.
replies: text: :半文半白，个人认为这种翻译实在是没有必要，不但句式杂糅，还进一步阻碍了理解。--Mr.Xen（留言） 2010年9月19日 (日) 16:28 (UTC)
thread_title:  翻译 

message: 以下内容移自Wikipedia:優良條目候選
* 分類︰歷史 - 事件--沙田友 08:55 2006年11月13日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 12:17 2006年11月13日 (UTC)
**--洋洋 04:48 2006年11月15日 (UTC)
**--静宣 02:52 2006年11月16日 (UTC)
**--天上的雲彩 (Talk 2 me) 14:18 2006年11月16日 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 徐道鄰(即蔣中正)在中譯這篇演說時，將"of the people, by the people, for the people"譯成“民有、民治、民享”，應是根據孫文的中譯而來的。
我想問,會什麼會有蔣中正?  照資料上看來是徐先生翻譯並註解的才對啊. 還是徐先生翻譯時加上了這麼一段蔣先生的話? --老馬爺爺 (留言) 2009年9月2日 (三) 02:50 (UTC)
对啊，我也有同样的疑问，没有回答么？从此一棹天涯 (留言) 2010年9月19日 (日) 03:02 (UTC)
thread_title:  在[關於中譯文]的第二段 

message: 个人认为本条目中有的部分英文夹注过多，以至于影响了中文的顺利阅读，例如主题与内文分析一段，
看起来就相当费力，建议将部分英文放入脚注或者直接删掉，便于阅读，因为大部分中文读者都不会刻意的对照英文和中文译本。
--Zuohaocheng (留言) 2010年9月19日 (日) 04:20 (UTC)
thread_title:  英文夹注过多 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最後修訂]）
，分类：事件，提名人： Marcus Hsu  talk 
*：提名人票。（1）翻譯諸多之處不通順甚至錯誤，雖本人已經修改部份（請參考編修記錄），但是仍有大半部（從〈五份不同的手稿〉開始）待改進。 （2）夾雜過多原文，且演說的原文附帶兩個版本以上的翻譯此條目中似乎無意義，甚至還有翻譯用意的說明。百科條目並非英文教科書。 （3）註釋部份完全直抄英文條文原始碼，未作修正，以至於中文版的註釋呈現方式不維基化，需全部重做。真不知，當初是怎麼過關的？—— Marcus Hsu  talk  2010年9月19日 (日) 13:58 (UTC)
*：註釋是失敗的。提名人謂譯文不通順之處應是文風差異。二個版本以上的譯文，許是當初維基人較為厚道，不忍刪改主編者原始譯文所致。— WiDE 懷德  留言  2010年9月20日 (一) 03:34 (UTC)
*：完全不是中文的风格-不平静的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:11 (UTC)
*，譯文古文味道過重。—ATRTC 2010年9月20日 (一) 12:05 (UTC)
*：還好。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月20日 (一) 13:54 (UTC)
*Marcushsu的意见---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月20日 (一) 14:22 (UTC)
*，整體而言，仍然符合優良條目的標準。－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月20日 (一) 15:02 (UTC)
*：請投反對票者說明具體理由。未註明具體理由的支持票和反對票，於計票時，會被視為無效票。如果你們不支持我提出撤銷的理由，理應提出反對的看法，譬如你認為翻譯沒問題、你認為夾雜許多原文及翻譯方式的解釋無礙、你認為整篇註腳方式都有問題并不影響其優良條目資格……等等；而不是以「還好」、「符合優良條目的標準」的話籠統帶過。-- Marcus Hsu  talk  2010年9月21日 (二) 04:59 (UTC)
*：原文翻譯問題-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月22日 (三) 12:05 (UTC)
*，翻譯通不通順還不至於達到撤銷優良條目，以演說稿來說很全面，這篇本來就是英文稿，有一些英文註釋是理所當然，這裡不是翻譯百科（User:ArikamaI之理由與敝人相同）。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月23日 (四) 15:03 (UTC)
replies: text: 只因為發現一些小瑕疵就要殺掉，基於未來質量提升長遠著想而來抵制優特條目大屠殺。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月23日 (四) 15:03 (UTC)
replies: text: :：*翻譯通不通順還不至於達到撤銷優良條目？如果您這麼認為，那我真的是無話可說。幾年前開始對中文維基感到無力感就是因為老是遇到這種會讓我抓狂的回應。
*說得好，這裡不是翻譯百科，這裡是中文百科！結果用需要大量再修飾的中文寫出來的條目，還可以當中文百科的優良條目，哈！
*就是爲了質量提升長遠著想，才要避免讓這種低素質的條目被人誤會是中文維基的典範！-- Marcus Hsu  talk  2010年9月24日 (五) 11:54 (UTC)
*，作为优良，足矣。原文问题：中英文对照对于演说条目而言可以接受；参考资料题目问题：英文参考资料应该坚持用英文以符合可供查证原则（我写原创中文条目时遇到西方学者的考证也是写外文参考资料标题的）。—思域无疆 讲大道 做事体（宁波历史 评审中 投票中） 2010年9月24日 (五) 00:32 (UTC)
*：翻譯方面可以做得更好。--石添 小草 (talk to me) 2010年9月24日 (五) 16:03 (UTC)
*翻譯質素一般--JK~中六課程太艱深…… 2010年9月27日 (一) 17:44 (UTC)
*：不够好。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致敬礼</STRONG> 2010年9月28日 (二) 03:32 (UTC)
*，翻译的确实有一点问题，读起来不太通顺。如果换一种翻译和行文方式可以再来评选--教父 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:26 (UTC)

text: 移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月29日 (三) 09:00 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月28日 (一) 02:56 (UTC)
，分类：历史 - 事件，提名人：刘嘉（留言） 2014年4月20日 (日) 14:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年4月20日 (日) 14:42 (UTC) 至 2014年4月27日 (日) 14:42 (UTC)
*：提名人票。多个段落无来源，来源请求模板长期未解决。--刘嘉（留言） 2014年4月20日 (日) 14:42 (UTC)
*：多个段落无来源或来源不完整。--歡顏展卷（留言） 2014年4月24日 (四) 19:20 (UTC)
*：許久未改善。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:19 (UTC)
*：來源不足。--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:41 (UTC)
*，正文外链，来源不足。乌拉跨氪 2014年4月27日 (日) 10:50 (UTC)

text: ：0支持，5反对，撤消。--刘嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 16:44 (UTC)
thread_title:  优良条目重审（第二次） 

message: The word homo is Latin meaning "human", and became to mean "man" in the gender-neutral sense in New Latin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo#Naming
Human 由 homo 而來，這拉丁字在前基督教時代指的正是人，後來就用man稱呼，說 All men are created equal 是只計男人，不如說女人是被悉忽略了。
同樣道理，中文說︰「他們一班同學去旅行。」其實並不是講明沒有女同學去，很少有人會要求一定寫成︰「他們和她們一班同學去旅行。」
在英語只有 him/her/it , 現代才有流行用 they 去指涉性別中立情況 (就算單數也用they) --183.179.142.159（留言） 2014年8月25日 (一) 07:04 (UTC)
但是我记得，之前“他们”是同时指代男女的？“她”字纯粹是后来为了对译her。--无不详（留言） 2020年7月6日 (一) 13:44 (UTC)
thread_title:  在[關於中譯文]的第一段 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了蓋茲堡演說中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://douglassarchives.org/ever_b21.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051222210446/http://douglassarchives.org/ever_b21.htm
*向 http://douglassarchives.org/ever_b21.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051222210446/http://douglassarchives.org/ever_b21.htm
*修正 http://members.aol.com/RVSNorton1/Lincoln58.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:09 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 為什麼中文翻譯要用艱深的文言文？ 文言文在民國初年就被淘汰了
現在又翻譯成文言文是為什麼？
八十七年前，我們的先輩們在這塊大陸上建立了一個嶄新的國家，這個國家孕育於自由之中，奉行一切人生而平等的原則。
目前，我們正在進行一場偉大的內戰，它檢驗著我們的國家，或任何一個如此孕育並奉行如此理念的國家，能否長存。
這種白話文 簡單易懂 方便閱讀 不好嗎？—以上未簽名的留言由220.130.182.55（對話）於2018年3月15日 (四) 03:21 (UTC)加入。
咪……至少我觉得，文言文读起来更有韵味？--无不详（留言） 2020年7月6日 (一) 13:46 (UTC)
thread_title:  為什麼翻譯要用文言文 

message: ===第三段===
我觉得第一句话“然纵而论之，则一抔之土难以为奠，无论祀祭。”翻译成"然纵而论之，则一抔之土难以为奠，无论祀祭。"是不是更好一点？无删除线版本：“然纵而论之，则抔土难奠，无论祀祭。”谢谢大家回复！--无不详（留言） 2020年7月6日 (一) 14:06 (UTC)
thread_title:  文言翻译修改讨论 

message: 我觉得第一句话“然纵而论之，则一抔之土难以为奠，无论祀祭。”翻译成"然纵而论之，则一抔之土难以为奠，无论祀祭。"是不是更好一点？无删除线版本：“然纵而论之，则抔土难奠，无论祀祭。”谢谢大家回复！--无不详（留言） 2020年7月6日 (一) 14:06 (UTC)
thread_title: 第三段