Talk:L-39信天翁

message: **：阁下的翻译，遣词，句法还需提高。Jane (留言) 2010年12月4日 (六) 15:20 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年12月5日 (日) 04:58 (UTC)
***。翻譯或者是描述不正確的內容，還應該放到首頁嗎？新條目推薦的標準不應該低到這種程度吧。一開頭的第一段就出現渦輪和渦輪扇發動機不分，低強度和輕型混淆的狀況。然後看到輕微後掠的低單翼和雙重後緣襟翼內側以平衡副翼.....就不需要繼續看下去了。這在航空和飛機的描述上算是蠻基本，並非很難的詞句。類似的狀況不斷的出現在同一類別的條目中，被推薦，然後登上首頁。當外界批評中文維基品質欠佳時，不妨想想為什麼。-cobrachen (留言) 2010年12月5日 (日) 16:13 (UTC)
****：既然那些错误对于阁下来说都是“显而易见”的，何不顺手将其改掉？我相信将其修缮的工作量不会大于您在这发言的长度的。Jane (留言) 2010年12月6日 (一) 01:41 (UTC)
*****這種參選前就該作好的基本工作，為什麼提名人可以不作，留給別人來幫忙擦？現在是參選，不是協作。-cobrachen (留言) 2010年12月6日 (一) 01:52 (UTC)
******不會就不會，即使你提出錯處，我們我不一定會知道怎樣寫，正如你寫1+1=3，別人說錯卻不說答案，又如何改正?--Dragoon16c (留言) 2010年12月6日 (一) 02:04 (UTC)
*****其實cobrachen你每次也可看到他人看不出的條目問題，但為何不明確說出如何改正？（其實你對，留給別人擦之風不可長，但我看你的回應，卻是只知條目之誤，而未能仔細一點提及應如何改正）反而每次條目的問題，都被你用作論證DYK之條目不足。（其實你又是對的，但既然你看到了他人看不到的錯誤，就不可以稍微多花你一分鐘，簡略說說應如何改正嗎？還記得你從前如何教導我機槍和機炮不可亂用嗎？）最後，我想維基不論何時何處，也應抱著協作精神的，比如你提意見已經是一種協作了。最後你仔細一點提出來，主編者不改，也有人（我也會）去改。這就是維基嘛。我個人只是希望你的意見可更針對條目如何改善，而不要老讓人覺得在抱怨。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 02:05 (UTC)
******外界批評中文維基品質欠佳時，不妨想想為什麼，為什麼維基人發現錯誤而不去幫忙改正，而在這裡批評。在這裡提名的另一舍原因是希望別人能幫忙訂正，而非賺分數，反正這些分數不能兌現，我亦不見你對航士條目有何貢獻--Dragoon16c (留言) 2010年12月6日 (一) 02:13 (UTC)
replies: text: :協作和參選是兩回事，既然要參選，那就代表提名人認為該條目符合基本要求，所以可以提出參選。這和協作是兩回事，不能混為一談。不然為什麼互助客棧那麼多討論要如何設定參選規定的討論？請問一下，本頁最上面的規則的用意是甚麼？如果一個參選條目不符合5天之內擴充的長度，而被提出質疑的時候，有誰會提出為甚麼不去做些改變，好讓這個條目可以上榜？同樣都是參選的規則，怎麼到了內容上至少不要出現太基本的錯誤時，就會出現不同標準的論調？
replies: text: :既然是提出參選，就是讓其他用戶根據規則進行審核，要審核，就得要有一個基準點，而不是一個浮動的目標。這個基準點，就是條目提出參選時的狀況，而非提出之後慢慢修改來達到。就算是在中國大陸，也有一些選舉，無論是選對象，選人氣王，選政客，這些人都會先要滿足參選條件，難道說他們還可以在參選之後才依靠修改來滿足？這些實際生活中的例子，不會很難了解吧。

text: :為甚麼提名人在提名前該負責的可以不用作？規則可以不用管？那麼，規則可以選擇性的參照，方針和共事是不是也可以？參選和協作是不同的，不能混為一談。

text: :至於說看到錯誤有沒有去修改，可以看看A.24轟炸機這個最近的例子，同一個作者，underpower出現翻譯錯誤，誰修改的。我也看到很多人會在參選前請其他用戶協助校對，或者是撰寫的過程中有問題的時候請其他用戶協助，參選本來就不是這種集思廣益的用途。-cobrachen (留言) 2010年12月6日 (一) 02:53 (UTC)
*******簡單來說，因為你認為參選與協作是要截然兩分，所以你就不願意多說一句如何改正......？在這裡直接投反對，說了反對理由，然後到條目討論頁再說如何改正，也可以吧。我明白你是本著維持DYK水準與及參選之意義，最後／重要修改不應留到參選才做。只是我希望你可多走一步，將心比己，編者並非全知全能（也不是說因此就要投支持，大可友善的反對），如此而已。也在此建議編者消消氣，下次再編航空條目，就到cobrachen的討論頁請教，改好後再放上來。怕逾期可先放在自己沙盒。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 06:09 (UTC)
**雖然翻譯上有些爭議，但已達標準。請注意這裡不是完美條目候選(即優特候選)，此DYK候選為鼓勵創建與擴充，當然也不要太排斥他人投反對票，因為這也代表要求編者盡速改善之呼求，還有請維持禮儀與文明。--安可  -{留言請按此}-  2010年12月6日 (一) 08:23 (UTC)
***其實這是內文基本資料出錯，而不是「有些爭議」而已。故此cobrachen覺得不達標準，其實言之有理。只是他未明言如何改正，使我有所遲疑。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 10:30 (UTC)
***。鼓勵創建與擴充是在提名參選前的工作，而不是參選本身。試問，一個創建時間或者是擴充長度不滿足頁面上方的規定時，有幾個人會投贊成票或者是認為符合提名資格？怎麼基本內容的正確與否反而一點也不重要？常看到人為了名從不從主人，先到有沒有先得爭的面紅耳赤，然後，更基本的項目卻是如此忽視，是不是有點本末倒置，見樹不見林了。-cobrachen (留言) 2010年12月6日 (一) 17:29 (UTC)
***那麼我還是最後說一次，請你一說如何改正。現在我認同你說條目有基本資料出錯，只因為編者表明自己不懂，而你一直有相關方面的知識；而非出於我知道條目錯在何處。一日你不說，我們還在猜謎。若然我在不知錯在何處、僅憑你一面之詞而反對，這與其他沒看過就支持是同出一轍，並非投票的應有態度。如果在這裡說答案對你來說是背棄原則，看在條目的份上，去條目討論頁留言，讓其他至今還不知如何修改的編者好做事。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 22:47 (UTC)

text: :。我不強迫任何人一定要投甚麼票。提名人自知沒有能力達到規定，也沒有心去改善，那麼，一篇有基本錯誤的條目上了首頁的效果，就由投票者自行決定了。上面就已經指出四項錯誤，前兩項也提供答案，只有第一個改了，其他的看看英文版，這也是原始來源之一，相信不難看出。你有心作好一件事情，就再提供一些。雙重後緣襟翼內側以平衡副翼。先不論double slotted翻譯的問題，襟翼怎麼會是拿來平衡副翼的？對航空有一點基本概念多少會有疑問。其次，襟翼內側以平衡副翼這句話非常奇怪，到底誰在內，誰在外？最嚴重的問題就是把mass-balanced當作是平衡直翻。-cobrachen (留言) 2010年12月7日 (二) 00:05 (UTC)

text: :正确答案是配重或配平吗？蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年12月7日 (二) 05:53 (UTC)
replies: text: ::也沒有心去改善只是你的個人意見，你故意人身攻擊，與其它人交惡，這是應有的態度嗎？我對航空條目貢獻最大，敢認第二，無人敢認第一，現在是你挑起戰爭，本人已明言不知該如何改善，求其它人幫忙訂正，你還在指責甚麼，這叫幫助嗎?自己好好反省--Dragoon16c (留言) 2010年12月7日 (二) 14:41 (UTC)

text: :好一個貢獻最大。錯誤的內容經常出現，又不知道如何修正，表示你對這些題材的掌握度不夠，不見你有心尋求改善，無論是參考網路，印刷資料，詢問其他用戶或者是在論壇發問都可以，也無法接受其他人的指正，只見你多次高調離開又回來。既然能力不夠，又要不停的提名參選，過去還有一次提名不成，尚未結束或者是剛剛結束投票，在沒有明顯改善條目內容下再度提名，所謂是何不言可喻。單就你長期以來如是的態度，何必去助長你的氣焰。-cobrachen (留言) 2010年12月7日 (二) 16:42 (UTC)
replies: text: ::不看遠的，就看你最近在首頁上有多少貢獻：

text: ::#萊格賽600 - 發展章節一開始就兩個錯誤：其最大飛行高度為41,000呎及37,000呎，請你告訴我們，哪種飛機的最大升限或者是最大平飛高度（不考慮載重和溫度限制），會在廠商公開的資料上有兩個數字？你根本沒弄懂那段話的意思。萊格賽600概念最初出現於2000年的英國汎保羅國際航空展，2000年的時候已經不只是概念出現在市場上。

text: ::#L-29海豚 - 機身兩側使飛機平滑、穩定地航行的穿孔氣閘，請問一下，這是飛機上的什麼裝置？這種翻譯是原創了。Airbrake中文翻譯雖然也有好幾種，但是很好查。

text: ::#茲林Z 37 - 錯誤已經在你提出參選的時候提出。

text: ::#茲林Z 50 - 錯誤在你提出參選的時候就提出，而出現的問題是對航空很基本的知識，你對這個類別的掌握度不高。

text: ::多找幾本中文書，無論簡體或者是繁體看看，甚至很古老的徐氏基金會出版有關飛機基本原理，飛機設計等方面的書，加上現在中文網頁上的資料也很多，不需要從頭讀到尾，這些問題基本上都可以避免出現。這些還是今年10月的，加上過去的，有改善的跡象嗎？可以看到改變是更加積極的參選，錯誤還是繼續存在。

text: ::你不斷的說不告訴你怎麼修改，要不要看看以前怎麼協助你的：

text: ::#Talk:ATR_72

text: ::#

text: ::#

text: ::而你以前是怎麼對待其他意見的：

text: ::#建議別的用戶去看心理醫生

text: ::#與其他用戶的爭執

text: ::如果花時間協助會受到這種態度對待，誰有那麼多時間浪費呢？當然是要幫助有心改善的人。
-cobrachen (留言) 2010年12月7日 (二) 17:34 (UTC)
**：Ken Iwase 2010年12月6日 (一) 10:00 (UTC)
**--玖巧仔●□留言 2010年12月6日 (一) 22:55 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年12月7日 (二) 17:23 (UTC)

message: 各位维基人：
我刚刚修改了L-39信天翁中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.geotimes.ge/index.php?m=home&newsid=10615 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120118112543/http://www.geotimes.ge/index.php?m=home&newsid=10615
*向 http://www.ukrainebusiness.com.ua/news/312/Ukraine-Defense-Ministry-approves-upgraded-Soviet-trainer-aircraft-for-service.html 加入标记
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 16:10 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了L-39信天翁中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.aero.cz/65/download/AERO_L-39.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080308103114/http://www.aero.cz/65/download/AERO_L-39.pdf
*向 http://www.aero.cz/main.php?pageid=31 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080731112639/http://www.aero.cz/main.php?pageid=31
*向 http://www.aviondecombate.es/el-avion/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101207141313/http://www.aviondecombate.es/el-avion/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月5日 (二) 13:46 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改