Template talk:NoteTag

message:  模板用于添加备注，在大量条目中被广泛使用，但存在一个长期未被修正的 bug：使用此模板后会出现相应的蓝色角标（样式为[注] 或 [a] [b] 等字母），而点击角标后弹出的预览上面，却显示着参考文献的标志（一本书的图标和加粗的“参考文献”字样；参见清朝这个条目，其中多处使用了备注模板）。尽管备注模板与参考文献模板的使用方式和显示原理相通，但在实质上，备注无疑不等于参考文献，它们是两个不同的概念，如此显示肯定是不合理的。
鉴于英文维基百科不存在这一问题（点击角标后直接弹出备注的文字内容，不带参考文献标志；参见 :en:Qing dynasty），因此建议参照英文维基模板（:en:Template:NoteTag）的源代码，对中文模板  的源代码进行替换修正，去掉备注预览中的参考文献标志。--蕭漫（留言） 2020年10月26日 (一) 15:08 (UTC)
replies: text: 您要不要換個瀏覽器看看？我用Google Chrome看，只看到右上角有個小齒輪的圖標，且沒有任何加粗的文字，沒看到您說的「一本书的图标和加粗的“参考文献”字样」。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年10月26日 (一) 15:32 (UTC)

text: 会不会是与站点小工具脚本或者你设置的小工具脚本有关？涉及弹出类的，基本上只保留导航popup，其他参考资料弹窗工具（官方自带的或非官方的）都关闭了。同没看到你所说的「一本书的图标和加粗的“参考文献”字样」。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年10月27日 (二) 00:47 (UTC)
* @-{User:克勞棣}- @-{User:Cwek}- 这就不知道是怎么回事了。我用 Google Chrome 也确实没看到，但用360安全浏览器查看就是像我说的那样，在手机版上切换为桌面模式也能看到。--蕭漫（留言） 2020年10月27日 (二) 02:00 (UTC)
*:克勞棣说的带齿轮的是非官方的参考文献小工具，蕭漫中文版说的是官方的参考文献提示工具；而英文版则说的是非官方的参考文献小工具（所以你其实看到是两个不同的工具）。Cwek说的应该是没有开启官方的参考文献提示工具的情况。
*:总之，蕭漫说的问题是官方版本的问题，这个问题的确存在，但不是修改模板就能够解决的。另，英文版也是同样的问题，如果没发现英文版这个问题，那是因为用的是是非官方的参考文献小工具，同时没有开启官方版本的工具（我两个同时都开了，官方的弹窗会半盖住非官方的弹窗）---{百無一用是書生}- (☎) 2020年10月27日 (二) 02:30 (UTC)
*::不同浏览器的问题，可能是一个浏览器登录了账号，另一个浏览器没登入。匿名状态和登录状态设置不同造成了不同的结果---{百無一用是書生}- (☎) 2020年10月27日 (二) 02:32 (UTC)
*:我觉得这是一个很好的功能需求，可以去报p站，要求官方的参考文献提示工具能够区分备注和纯粹的参考文献---{百無一用是書生}- (☎) 2020年10月27日 (二) 02:35 (UTC)

text: 应该就是shizhao所说的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年10月27日 (二) 03:05 (UTC)

text: 你们说的“非官方的参考文献小工具”指的就是这个东西吧？——BlackShadowG（留言） 2020年10月27日 (二) 15:09 (UTC)
replies: text: :这个是官方的---{百無一用是書生}- (☎) 2020年10月28日 (三) 01:41 (UTC)
replies: text: ::那请问非官方的是哪个？——BlackShadowG（留言） 2020年10月29日 (四) 10:59 (UTC)

text: @-{百無一用是書生}- 请问p站是哪个网站？如何上报？--蕭漫（留言） 2020年10月29日 (四) 01:41 (UTC)
replies: text: :phab:---{百無一用是書生}- (☎) 2020年10月29日 (四) 01:45 (UTC)
thread_title:  请求修改模板 &#123;&#123;[[Template:NoteTag|NoteTag]]&#125;&#125; 

message: 我注意到Special:diff/71137021、Special:diff/71122105的兩筆修改。經過查找之後發現在加入了辨認模板空間的功能但是事前也不見在客棧討論，而且是屬於會影響模板實際顯示的功能，似乎是沒有必要的操作。首當其沖的問題就是目前在有些地方使用的時候會出現錯誤，就像是Template:Reflist就出現了不必要的錯誤，而且看來在不少模板上都有使用，也和理應作參考來源不同，應無問題，不知何故。Ghren🐦🕒—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月18日 (一) 00:14 (UTC)之前加入的。
replies: text: @-{Cdip150}-。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月19日 (二) 12:31 (UTC)

text: 如果您有留意到我在修部份朝代君主條目的時候其實就已經發現，當直接在模板使用refTag時，引用的條目被迫要分組，即使被引用的條目衹有參考而沒有註釋的也變了要分組，大大降低了相容性，而且如果所引的條目不是以「參」和「註」作參考和註釋（例如使用refn和efn系列），也要額外在條目加refFoot和noteFoot，註腳頓時變成了註數不連貫的列表（例），故有此修訂，讓條目以參數的形式決定要用哪一個分組模板，而不是在模板裏直接把refTag和noteTag寫死。目前已知的影響衹有Template:Reflist/doc一個，但已經修正；此外所有有被條目引用的模板並未發現顯示有異常（由於衹對模板顯示作出了限制，故理論上並沒有對條目頁面構成異常顯示）。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年4月19日 (二) 12:54 (UTC)
replies: text: :emmm...你的貢獻都是在DYKC所以我只是找你修改了什麼模板呢。依我看來這不是合理的修定理由呢，因為實際上你應該是去鼓勵大家去使用{{refn|1=}}的語法，而不是直接用將其寫死。直接修改不能起到要求編者不去寫死的作用。如果我不清楚這個問題的話，我只是會用來解決這個問題而已。這個問題本質上和兩個模板性質無關，而是所有參考模板都有這個問題。這樣修改之後，即使是在模板上使用了「參」「注」，在條目上顯示也是正常的，依然不能解決分組的問題。你所談的問題和refTag與noteTag本身無關係。--Ghren🐦🕐 2022年4月21日 (四) 05:20 (UTC)
replies: text: ::我認為有關，因為往後不會再有人直接在模板寫死refTag，雖然暫時不能完全解決所有分組問題，但是日後要集中處理所有模板分組問題時，refTag可以不用再理了，衹須理會寫死了的問題。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年4月21日 (四) 05:46 (UTC)
replies: text: :::你這樣想我認為是本果為因了。我遇到這個問題最多也是直接解決而已，你相當於將路封死而避免問題出現。我不清楚你有沒有將這寫法寫到其他模板去，但是如果你是這樣打算的話，我沒有辦法支持，我是勉強可以接受的。--Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:39 (UTC)
replies: text: ::::目前已知問題僅發生在refTag+noteTag系列，所以不會寫到其他模板。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年4月21日 (四) 07:00 (UTC)
replies: text: :::::理論上你的問題可以在任何參考模板出現，也不見得要每個模板要這樣修。至少「注」不應該再加上辨認模板空間的功能。--Ghren🐦🕖 2022年4月21日 (四) 11:32 (UTC)
replies: text: ::::::這個也要改的，同一doc系列的模板應當同步結構。其他參考模板如沒有出現問題的原因在於沒有定死僅一個group或group是可變的，但refTag/noteTag卻定死了一個完全不可變的group。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年4月21日 (四) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::::有些條目的是單純是作參考來源，而不使用的。更甚者會使用其他自定的格式，實際上一樣有機會出錯。例如將這個版本的模板套入乌鲁木齐市美术馆，一樣會出現錯誤。設立出一個Group出來本身就是他們的功能，編者沒有正確使用引致出錯是編者的問題，反而一些模板是因為複雜才移到模板空間，本來不需要考慮在其他地方使用，這反而為編者帶來不必要的煩惱。順帶一提我也沒找到這此更改有公示。--Ghren🐦🕘 2022年4月21日 (四) 13:49 (UTC)
replies: text: ::::::::「反而一些模板是因為複雜才移到模板空間，本來不需要考慮在其他地方使用」這種做法本來就違背了H:T#什么是模板，为什么要用模板：「為什麼有這些麻煩的東西？有時候，一段內容會在多個條目中反覆出現……」，我修這些問題的時候就發現有一些模板僅得一個條目使用，本來就不符合模板的內容應當在多個條目中反覆出現的原意，那些編者本身都不跟原意去辦事，還要我顧慮那些編者會否有煩惱我又不覺得合理得到哪（坦白說我恨不得立即就要把那些衹有一個條目用的模板subst回去然後提刪，複雜本來就不是移到模板空間的單一合理理由）。另外，不對模板的使用方式和外觀顯示做任何修改的有意義的編輯可由管理員和模板編輯員確認請求後立即操作，是次更改對條目中的refTag/refFoot/noteTag/noteFoot的使用方式和參數等其實都沒有改變過，那些模板在條目中的顯示也是跟以前完全一樣，所以不見得有公示的必要。而對於更甚者會使用其他自定的格式，不過萬變不離其宗，實際上都離不開，即使還有機會出錯，不過都已經說了日後還要集中處理所有模板的分組問題，現在是先把refTag/noteTag會發生的問題轉嫁出去，把情況收窄以有助於日後再繼續處理。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年4月21日 (四) 18:54 (UTC)
replies: text: :::::::::我不認可你在不公示的情況下直接進行Special:diff/71256072式的修改。實際上無論如何就是對於「模板的外觀」進行了大量的修改，而且相關分針沒有說明明不影響條目顯示就算是不影響外觀顯示，雖然直接在模板說明頁中使用的機會較少，但是也是合理出現的情況。Wikipedia:保護方針#使用和处理编辑请求說：「添加明顯無爭議的微小參數和功能，例如：italic=yes（改為斜體）和 noprint=yes（不可列印），或是使用維基數據。」即使是沒有爭議的修訂也需要進行公示，我並不認為要求你進行公示是什麼困難的事，畢竟現在就有爭議。
replies: text: ::::::::::en:Template:Transclusion說明，「Transclusion templates are utilized to avoid disruption and unnecessary server load while editing heavy articles」，嵌入模板有避免編輯中斷和減少不必要的服務器負載的作用，不論理由是否站得住腳，至少有這個需要，或者有用戶這樣使用是一個事實。

text: :::::::::既然你都說你是將問題轉嫁出去，也就是說明問題實際上根本上就不在這兩個模板上。用，但是不加上實際上一樣會出問題，這說明和參考文獻模板根本無關，只要出錯的，一定會出錯。--Ghren🐦🕐 2022年4月22日 (五) 05:23 (UTC)
replies: text: ::::::::::權其利弊，我認為這個問題最多也是用過濾器提醒編者在模板空間加入參考文獻要加上兼容其他分組的語法而已。--Ghren🐦🕐 2022年4月22日 (五) 05:56 (UTC)
replies: text: :::::::::::已退至原先版本，但也意味着在防錯方面再度陷於完全真空的狀態，原先為refTag/noteTag消除的錯誤過一陣子可能會再重現。而針對於模板衹得一個條目用的問題，:en:Template:Transclusion這個句話其實更證明此做法不當——這種做法為條目載入多花費嵌入資源，但卻沒有節省服務器的存儲資源（衹是把條目中單次使用的內容轉移到模板，所以存儲的長度還是一樣的），總括結果反而是增加了負載，所以不符合「減少不必要的服務器負載的作用」，故此就算有用戶這樣使用是一個事實，也都是個不佳的事實。過濾器方面得還要研究怎樣做。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年4月23日 (六) 07:14 (UTC)
thread_title:  參考文獻模板的問題