Talk:明清北京城

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*被誉为“地球表面上，人类最伟大的个体工程”的建筑是哪一座？(大幅编辑，自薦)--左图右史 07:05 2006年9月6日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 07:16 2006年9月6日 (UTC)
**--Finblanco 09:35 2006年9月6日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 11:03 2006年9月6日 (UTC)
===優良條目評選===
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*建筑-历史，具有特别意义，内容充足。--左图右史 05:33 2006年9月6日 (UTC) 
** --Shibo77 06:40 2006年9月6日 (UTC)
**首段文字过短，不能概括全文，而且表述方式中立性不够。--长夜无风(风言风语) 07:09 2006年9月6日 (UTC)
**！内容居然是侵权的（见Talk:北京城池），已经做了回退，以后请注意尊重版权。--鸟甲 17:59 2006年9月6日 (UTC)
**(－)反对，除了鸟甲兄的原因之外，內容應可以再擴充--天上的雲彩 找我聊天 07:07 2006年9月7日 (UTC)
===第二次优良条目评选===
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分類：古蹟-建筑工程（在改寫完原先的侵權內容並增加有關水系的內容後再次提名）。--左图右史 12:59 2006年11月25日 (UTC)
**--沙田友 17:12 2006年11月25日 (UTC)
**--洛卡其 02:43 2006年11月26日 (UTC)
**--鸟甲 03:42 2006年11月26日 (UTC)
**，但個人不認為這條目只會是「優良」。--惡德神父 03:51 2006年11月26日 (UTC)
**难道会是特色吗？不过再等几个月待我把那三本书和更多有关北京城墙及北京水系的书内容都抄上去之后，会争取让这篇条目成为特色的。--永远中不了举的秀才 04:01 2006年11月26日 (UTC)
***呵呵，用“抄”字会给人以“抄袭”的感觉的。--长夜无风(风言风语) 15:01 2006年11月26日 (UTC)
**--蜜蜂 (Talk) 13:18 2006年11月26日 (UTC)
**  ，内容很详尽，但首段应该是全文的总概，而不应该是某种观点的推销。--长夜无风(风言风语) 14:59 2006年11月26日 (UTC)
***改为--长夜无风(风言风语) 09:49 2006年11月27日 (UTC)
***，Kallgan同仁已经热心的把首段文字改写了，又增加了更多有关城门的资料。--永远中不了举的秀才 02:31 2006年11月27日 (UTC)
**--無墓孤魂(鬼話連篇) 18:10 2006年11月27日 (UTC)
**，建议把老照片部分放到commons---{百無一用是書生}- (☎) 09:20 2006年11月28日 (UTC)
***是说在下面再加一个模版，写上「您可以在维基共享资源上参阅相关主题：Peking City Wall」吗？在下个人认为，目前的廿个旧照片可以保留，如果还有更多照片，再把比较差的移到commons，把精华的留在原条目。因为很多浏览条目的人比较懒，不会再花时间去浏览连出去的链接。为了一些小瑕疵而让一个条目得到一张反对票，实在有些因小失大。--不中举的秀才(江南贡院) 09:39 2006年11月28日 (UTC)
**--Onsf 16:12 2006年11月29日 (UTC)（照片放commons是極好的建議，但我認為不成為反對理由）
**：此條目已在進行特色條目候選，因此不適合再繼續進行優良條目候選了，請管理員取消此投票吧!!--David Jackson(talk) 04:28 2006年12月1日 (UTC)
****投票结果应该是有效力的。但由于该条目也在竞选特色条目。所以如果该条目成为了特色条目，那么本次投票无效。如果没有成为，本次投票应有效。--不中举的秀才(江南贡院) 10:23 2006年12月1日 (UTC)
*****放心吧！當選優良條目並不會影響當選特色條目。早前的乙酸已有先例可循了，做了不夠十日優良條目便獲當選為特色條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:13 2006年12月1日 (UTC)
===特色條目評選===
15支持，5反对 -> 特色条目---{百無一用是書生}- (☎) 03:35 2006年12月12日 (UTC)
保留最后的人文关怀与古都记忆——请多多支持北京城池。
北京城池条目的创建者是User:Ksmao同仁。后经User:Kallgan、User:鸟甲等多位同仁的补充，如今堪当特色二字。该条目目前也是中文版独家条目（英文版对应的实际是北京城墙）。而且，该条目堪称集体主义的典范，是多位同仁共同努力的结晶。该条目不仅文笔流畅，而且内容丰富，详细介绍了北京城池从兴建到被毁的全过程，对老北京的城门有详细介绍，更有许多的老照片让人回忆起当年的京城风华。最近的特色条目与优良条目多与西方文化有关，这篇条目却是不折不扣的原创及中华传统文化类的条目。如果这篇条目能成为特色条目，也可鼓励对原创条目的关注和对中华文化的关心。并且该条目也有配套的姊妹条目，包括元大都、北京城墙、北京城门等。请支持北京城池成为特色条目，谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 13:31 2006年11月28日 (UTC)
==== 支持 ====
*这个条目本身涉及了许多条目的多内容，撰写人把这些内容综合陈述，条理清晰。有这样良好构架的条目不多，唯一的建议是增加一些细部的标题。--Smartneddy(Talk) 04:32 2006年11月29日 (UTC)
*，感覺到你們合作的成果。--蜜蜂 (Talk) 11:37 2006年11月29日 (UTC)
*，资料引证还需加强。--蒙人 ->敖包相会 16:58 2006年11月29日 (UTC)
*，两个意见，一、觉得后面的图片太多，超出了合理引用的范围，建议去掉改到相应的条目去。二、城门的内容占全文比重太大，建议增加其他内容的比重。并且建议注意格式问题，在意见栏已经有人说了，我就不赘述了。--人神之间 17:25 2006年11月29日 (UTC)
*，前天的作文里我还写了已毁的北京古城墙，如果当年梁思成的构想成为现实，北京将会是一座充满中国文化特色的都市。当然这里还得就条目而论，本条目还有许多地方还需要改进。其实有反对意见是很不错的，可以让条目更上一层楼！--坐井观天 11:50 2006年12月2日 (UTC)
**，先诚恳的的感谢各位的支持。后面的图片主要来源有三，一是清末在京外国人，这些人基本可以确定去世超过五十年了；二是喜仁龙的《北京城墙和城门》一书，其去世只有四十年，但引用的图片应该还不至于侵犯版权；三是1950年代初的一些图片，这类图片数量最少，而且作者不明，虽然或许侵犯版权，不过我们也无法考证作者为何。而比例的问题。由于城门各有其不同与特色，所以篇幅多了一点。而城墙各处却是基本样式统一的，故文字也就少一些。护城河及水系的部分实奈资料有限（看看下面的参考书目就知道了），所以文字很可怜，但亦欢迎诸君补充。而图片的问题，您是想要放到文中对应段落，还是北京城门条目，还是对应城门的条目中去呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:08 2006年11月30日 (UTC)
***本条目中所用的黑白照片，除了1956年拍摄的和平门照片（具体出版日期不详，正考虑改为合理使用）外，均为发表超过五十年的图片。《北京城墙和城门》出版于1924年。《旧都文物略》出版于1935年。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:02 2006年12月6日 (UTC)
***不中举的秀才勿急，我已经投了赞成票了。因为特色条目的质量不能应为参考书的限制而被限制，故如果内容不够，我们能做的只是去翻更多的参考资料而不是因为资料有限而草草了事，而无奈我对此方面确实不了解，所以不是很好帮你添加。关于图片，我个人意见是有的应该对应到相应的城门条目里面去，因为北京城门条目也只能选放部分的照片。--人神之间 04:12 2006年12月1日 (UTC)
****这些图片肯定是无法不能放到共享资源中去的，其中有的仍然只是合理使用。--不中举的秀才(江南贡院) 10:26 2006年12月1日 (UTC)
，（个人对北京了解得不多）虽不能说是十全十美，但应足够特色条目标准。感觉建筑介绍得很彻底，而防御方面介绍得不多，毕竟护城工作是北京城池的主要作用。城楼上有没有用大炮？北京城具体是怎么防御的？--Shibo77 03:20 2006年12月2日 (UTC)
* ，我得到很多有關資料。--Iflwlou 18:21 2006年12月2日 (UTC)
* ，实在具有特色条目资格。--dbslikacheung 11:18 2006年12月3日 (UTC)
* ，插图为什么都在右边？这样看起来让人不爽，加个left|就能改过来了--Ak48 18:50 2006年12月3日 (UTC)
**在下可以问一下，为什么放在左边会比较好呢？谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 01:40 2006年12月4日 (UTC)
***Ak48的意思是说照片最好有左有右，不要都是靠右，否则会显得单调。--鸟甲 14:13 2006年12月4日 (UTC)
****尝试着改了几个，但改的很难看，还请多指教。--不中举的秀才(江南贡院) 03:11 2006年12月5日 (UTC)
* ，這是北京最美的記憶。而且一直沒有有關北京的特色條目，是一種遺憾。--Whhalbert 00:27 2006年12月4日 (UTC)
* ，內容充實，具有特色。--N2100(喝杯茶吃個包) 14:18 2006年12月4日 (UTC)
* ，相當詳整（詳盡、完整）--Danny.umd（對話頁） 23:55 2006年12月4日 (UTC)
* ，有特色，资料丰富。但可以做得更好些。--ramoncy(對話頁）) 00:18 2006年12月6日 (UTC)
* ，回應者很用心。就這一點，我投一張支持票。但我也關注用心閣提的建議。洛卡其 02:48 2006年12月7日 (UTC)
* ，城池拆掉，當真可惜。--Clithering 13:20 2006年12月10日 (UTC)
==== 反對 ====
*。特色条目评价的是条目本身，“是否达到或超过了传统百科全书条目的质量”，而不是有多少人来写，体现了什么领域的特色。条目中条列性质的描述过多，“城门旧影”部分应该移动到commons。关于各个城门的叙述，有些甚至比该城门的条目内容还多，而且这部分内容和北京城门的内容有很大重复性，建议更好的组织一下。另外，评价部分有些单薄，而且用“评价”似乎也不合适，这个部分还应该有美学特色，审美意义，建筑特色等内容---{百無一用是書生}- (☎) 03:57 2006年11月29日 (UTC)
***，北京城门条目是Kallgan昨天刚开的，并不是北京城池抄袭北京城门。为保证条目能有一定的篇幅，所以目前北京城池条目中有关各个城门的内容将不会再有明显变动。未来补充的更多资料将会加到北京城门和各个城门的条目中去。关于北京城池在美学上的价值，在找到更多描述后会添加在评价的部分。而北京城池的建筑特色在之前是单列一个标题的，现在则是「内城各城门」标题下开头的几段话。--不中举的秀才(江南贡院) 04:11 2006年11月29日 (UTC)
****另外，防御等的作用说得也过于简单。总之，个人认为不符合特色条目标准 ---{百無一用是書生}- (☎) 05:52 2006年11月29日 (UTC)
*(－)反对。我對提名人的撰寫工作有信心，故沒有詳細閱讀條目內文。反對的理據是頗為簡單的，黑白圖片沒有註明出處，版權狀況無從查證。注釋來源也多不明確，「評價」一段更出現「美國建築師E.N.Bacon稱為是『地球表面上，人類最偉大的個體工程』」然後注釋為「E.N.Bacon」，沒有充分利用註腳功能註明資料來源。請先處理上述基本問題。-- tonync (talk) 14:59 2006年11月29日 (UTC)
**，黑白图片并非没有注明出处，只是在各个图片自己的页面上，如果需要，可以加到条目中去。而评价E.N.Bacon的注脚问题已经解决。另外，目前后面的黑白图片，凡是有对应城门条目的（中华门未移出，朝阳门条目是西安的朝阳门），均已移动到对应的城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:25 2006年12月1日 (UTC)
*,条目结构还不错,内容翔实,但是还有一些改进之处：
*#内容过于庞杂,应当有所取舍，许多城门的内容综述一些
*#条目的结构也还有许多改进的地方,比如历史一节,就可以把后面元大都的内容放进去，否则应该把元大都内容去掉，因为条目定位为明清两代北京都城的城池。
*#内容上的综述也显得不够，看下来没有一个完整的感觉
*#评价部分偏薄，应该补充内容。
*#还有前后文有些不一致的地方，度量衡是否应该使用公制，比如南城墙向南推0.8公里还是2里地。
*#内城，外城，宫城，皇城，和城墙，城门，护城河之间的关系应该处理的更清楚，比如皇城的护城河，和宫城的护城河。我觉得把宫城和皇城拿出去似乎更合适。
*#语言上需要进行调整，尽量用白话文，比如“朱棣之国”
*#这个条目在改进后成为特色条目还是可以期待的。--用心阁（对话页） 05:16 2006年11月30日 (UTC)
**宫城和皇城不宜拿出，其也是北京城池的重要组成部分。而且这篇文章中所叙述的宫城与皇城只是叙述城墙与城门，没有叙述城内的建筑。关于建筑部分的描写是故宫条目该说的。北京的护城河是环绕在外城和内城的城墙边的，而宫城的「护城河」就是故宫筒子河，皇城没有护城河。这点北京的同仁应该比在下这个外地人更了解吧。后面的元大都土城部分虽不是北京城池的正式组成，但在明清时期依然存在且发挥过作用。而且「元大都」与「元大都土城」也是有区别的。而在度量衡的方面，由于古时的度量衡换算与现在的换算并不完全相同，为了保险与精确起见，在下不认为应该统一度量衡。事实上目前条目内所有的今制度量衡，也基本都是当代测算出来的数据。而古代的数据不能简单的用当代的标准来衡量。--不中举的秀才(江南贡院) 07:32 2006年11月30日 (UTC)
**“之国”两字为特定的名词，人民出版社的《明成祖传》、《嘉靖传》，以及中国古代建筑史等书中亦用同样字眼。改为“赴北京就任藩王之位”亦可，但稍嫌罗嗦。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:54 2006年12月6日 (UTC)
*，同意以上其他人的意見。這篇文章感覺有點雜。 -- -{てんくうのおか}-(talk) 09:47 2006年11月30日 (UTC)
*，同書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 05:22 2006年12月2日 (UTC)
==== 意見 ====
*﹕很好的條目，個人覺得最段的一段中，段名「重建北京城池？」有沒有一個較好的叫法？--惡德神父 17:23 2006年11月28日 (UTC)
**已经修改为「现存城池的保护与复建」了。--不中举的秀才(江南贡院) 03:20 2006年11月29日 (UTC)
***保护已经包含了复建在内了---{百無一用是書生}- (☎) 04:01 2006年11月29日 (UTC)
****保护是阻止现有城池继续被破坏，复建是把已经被破坏的部分重新建造，这两者有区别吧？而且我认为，现存城池怎么复建？所以标题最好改成“城池的保护与复建”--写轮眼★指教我★ 15:30 2006年11月29日 (UTC)
*。目前条目开有大量单个城门的标题，而综合性内容叙述不足。我认为这个条目应该综合叙述各城门的综合对比数据，而不是简单堆砌和其它条目雷同的内容。--鸟甲 07:56 2006年11月29日 (UTC)
*﹕各城門的圖若放在各城門的標題中會否方便看一些？--惡德神父 10:42 2006年11月29日 (UTC)
*：「北京皇城平面」的圖片中有「維基百科」字樣的浮水印，我覺得這是一種很粗暴的做法，既破壞圖片本身的美觀，也造成一些干擾。或許可以考慮用別的方式，例如改加在角落，或是用其他版權方式發佈。因為這種背景大篇幅浮水印的做法，也不是不能用繪圖軟體消去，其實也沒什麼用。--MIKE 11:20 2006年11月29日 (UTC)
replies: text: :已经上传了无水印的新图片。当初加水印主要是针对百度百科种种活动的应激行为。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:23 2006年12月6日 (UTC)
*：有没有跨语言链接呢？北京城池的人文价值也应该充实一些，那才是它的灵魂。这个条目个人感觉很有意义，我对中共当年头脑发热作出的粗暴行为实在感到痛惜。我会多多关注的。--写轮眼★指教我★ 11:44 2006年11月29日 (UTC)
**说真的，目前实际上还真的没有其它文字版本的。过去在这个条目的旁边有一个英文的Beijing City Wall。那不应该是北京城池的对应条目。因为城池包括城墙、城楼、箭楼、瓮城、护城河等，而City Wall只是城墙。我个人也觉得在图的背后加上「维基百科」有碍美观也有广告之嫌，不过图都不是在下做的，在下会尽量把意见传达给Kallgan同仁。至于把老照片放到对应城门的问题。因为现在这个条目的长度已经蛮长了，再加的话可能会显的略有累赘，图片大小的调节同样是难题。--不中举的秀才(江南贡院) 12:12 2006年11月29日 (UTC)
**。其实:en:Beijing city wall内容说的就是北京城池，而不仅是北京城墙，只是这个英文标题写的词不达意而已。建议删除对单个城门的介绍（已有单个条目），加入更多的综合性内容。--鸟甲 03:51 2006年11月30日 (UTC)
*，我一向比较关注格式问题，在这里也提一些小的纰漏，正式的特色条目评定标准明确，原本作为指导方针的格式手册在执行特色条目评定时为强制性参照条款，1，Gallery中多处半角标点应为全角；2，分级标题不应加内部连接，可辅以主条目形式；另有3，“有资料认为明代将北京城的中轴线东移，以镇压前朝王气”注释的解释力度不足，最好将资料列明，“有人要求恢复北京凸字形城池”的说法违反评定标准。此外另有一些个人意见，不参照任何正式方针，1，可考虑＋Category＋Commons＋External links；2，E.N.Bacon或引用全名，或知名度不够，英文维基差无此人；3，两处评价用语有待商榷，“曾经是中国存世最完整的古代城市防御体系”（新城建完即为存世，这种评价应如何理解），“北京城池设计规划体现了中国古代城市规划的最高成就”（一般理解此语可能确实名副其实，但涉及之最问题，最好辅以权威言论支持）；4，一些段落似乎深入度不够，作为一个几乎为中国政治中心所在地的经典建筑，建城初衷、历史变迁、在中国建筑史上的影响和地位、对中国文化的影响、对当今北京市格局的影响等诸多方面的描述似乎都略显薄弱，全文读罢总有食之无味之感。－－以上诸多或略有苛刻，但我本人亦来自北京，对其要求也更为严格，在此请各位多多辛苦，精益求精，成就维基典范。--Ffn 15:08 2006年11月29日 (UTC)
*抱歉抱歉，由于在下平时打字都是使用的智能ABC输入法，也基本没有使用过上面的标点符号栏，因此真的不大了解什么是“半角标点”和“全角标点”。在此还须请教各位前辈。分级标题如果不可以是链接的话，那么在下可以立刻改过来。因为现在北京城池已基本全部被毁，这个北京城池应只是从明到民国时期的北京，不是现在的北京。至于深入度不够的问题，在下之前和Kallgan同仁有讨论过，由于现在条目的内容已经比较长，所以再加可能会显得比较累赘。今后再添加的资料会主要加到北京城门和北京城墙条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:01 2006年11月30日 (UTC)

text: :這些是半形標點：
replies: text: ::,.?!:

text: :這些是全形標點：
replies: text: ::，。？！：

text: :在編輯框的工具列下、中文標點一欄的那些標點符號，應該都是全形符號。 --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:52 2006年12月2日 (UTC)

text: :（P.S. 在中文句子中使用半形標點，的確比較難看……） --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:55 2006年12月2日 (UTC)
*。之所以出现深度不够而又担心增加会出现累赘的问题，就是在于现有条目花了太多篇幅去叙述单个城门，建议大幅压缩对单个城门的介绍甚至全部删去，因为这些内容最好在单个城门的条目中去介绍。--鸟甲 03:48 2006年11月30日 (UTC)
**在下赞同增加更多有关文化上的内容。但是关于建筑上的内容该如何拿捏尺度呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:55 2006年11月30日 (UTC)
**這是圖片集嗎？--Flame 04:15 2006年12月1日 (UTC)
**后面的各个图片，除了没有对应城门条目的，已经全部移到对应城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月1日 (UTC)
*建議在介紹各城門時附上位置圖（即該城門的位置標出來，例如介紹正陽門，在內城圖標出它的位置），這樣可助於一目了然。寫的不錯歐。--Jason22(請留言) 08:56 2006年12月2日 (UTC)
**在开头的那幅图已经有标明各个各个城门的位置与名称。只是可能想详细了解的话要麻烦诸君费心了。很多同仁提出一个问题，就是关于其在防御方面的内容太少。原因是现在有关北京城池的书大多都是描写建筑价值的，忽略了防御作用。关于北京城池在防御上的作用，在历史书上反而比较多。事实上在文中，关于北京城池在防御上的作用也有描述。如明朝时期城池防御也先、俺答、后金上的作用。--不中举的秀才(江南贡院) 13:41 2006年12月2日 (UTC)
**如果是遊客或外地人很難了解現在介紹之城門的位置在哪邊，如果有地圖標出各城門的位置會比較清楚也很生動。內城門因為條目文字夠多可以各附一個。如果該城門內容不多，可以一張圖標出數個城門位置（例如外城門部份）。如果很麻煩的話（因為圖可能要作很多）也可以在介紹內城門時附上一個內城門的地圖，外城門也是。--Jason22(請留言) 10:11 2006年12月3日 (UTC)
***我想北京人应该对这个问题体会理解更深。虽然北京各个城门绝大多数消失了，但其依然与北京市民的生活存在关联。北京地铁二号线依然有很多站名是以城门的名字来命名的。由于在下的对于画图这类技术可谓一窍不通，也没有任何的画图工具，所以可能很难帮忙解决这个问题了。另外，在第一张地图上的确标出了各个城门的位置。--不中举的秀才(江南贡院) 12:06 2006年12月3日 (UTC)
*感觉北京城池的内容是北京城墙和北京城门条目的内容加上护城河的相关内容，好像三者有重复的内容。这不太方便条目的更新和维护。 --用心阁（对话页） 11:25 2006年12月4日 (UTC)
**有这种感觉实际上很正常，城池=城门（瓮城、敌台、箭楼、城楼等）+城墙+护城河+城内河湖。但是说会影响今后的修改与维护是什么意思？个人不大理解。--不中举的秀才(江南贡院) 13:42 2006年12月4日 (UTC)
**用心阁的意思是说北京城池在内容上和北京城墙、北京城门缺乏应有的分工，倒像是后两者的简单叠加，因此将来继续添加内容的时候，会不知道放到哪个条目比较合适。这的确是一个大问题。--鸟甲 14:08 2006年12月4日 (UTC)
***现在北京城池内容已经比较饱和，所以今后添加的内容会比较多的添加在北京城墙和北京城门两个条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:03 2006年12月5日 (UTC)
从11月28日到今日已有两周（14日），15票赞成，5票反对，应该过关了。管理员是否可以处理一下？--不中举的秀才(江南贡院) 02:19 2006年12月12日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*被誉为“地球表面上，人类最伟大的个体工程”的建筑是哪一座？(大幅编辑，自薦)--左图右史 07:05 2006年9月6日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 07:16 2006年9月6日 (UTC)
**--Finblanco 09:35 2006年9月6日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 11:03 2006年9月6日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*建筑-历史，具有特别意义，内容充足。--左图右史 05:33 2006年9月6日 (UTC) 
** --Shibo77 06:40 2006年9月6日 (UTC)
**首段文字过短，不能概括全文，而且表述方式中立性不够。--长夜无风(风言风语) 07:09 2006年9月6日 (UTC)
**！内容居然是侵权的（见Talk:北京城池），已经做了回退，以后请注意尊重版权。--鸟甲 17:59 2006年9月6日 (UTC)
**(－)反对，除了鸟甲兄的原因之外，內容應可以再擴充--天上的雲彩 找我聊天 07:07 2006年9月7日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分類：古蹟-建筑工程（在改寫完原先的侵權內容並增加有關水系的內容後再次提名）。--左图右史 12:59 2006年11月25日 (UTC)
**--沙田友 17:12 2006年11月25日 (UTC)
**--洛卡其 02:43 2006年11月26日 (UTC)
**--鸟甲 03:42 2006年11月26日 (UTC)
**，但個人不認為這條目只會是「優良」。--惡德神父 03:51 2006年11月26日 (UTC)
**难道会是特色吗？不过再等几个月待我把那三本书和更多有关北京城墙及北京水系的书内容都抄上去之后，会争取让这篇条目成为特色的。--永远中不了举的秀才 04:01 2006年11月26日 (UTC)
***呵呵，用“抄”字会给人以“抄袭”的感觉的。--长夜无风(风言风语) 15:01 2006年11月26日 (UTC)
**--蜜蜂 (Talk) 13:18 2006年11月26日 (UTC)
**  ，内容很详尽，但首段应该是全文的总概，而不应该是某种观点的推销。--长夜无风(风言风语) 14:59 2006年11月26日 (UTC)
***改为--长夜无风(风言风语) 09:49 2006年11月27日 (UTC)
***，Kallgan同仁已经热心的把首段文字改写了，又增加了更多有关城门的资料。--永远中不了举的秀才 02:31 2006年11月27日 (UTC)
**--無墓孤魂(鬼話連篇) 18:10 2006年11月27日 (UTC)
**，建议把老照片部分放到commons---{百無一用是書生}- (☎) 09:20 2006年11月28日 (UTC)
***是说在下面再加一个模版，写上「您可以在维基共享资源上参阅相关主题：Peking City Wall」吗？在下个人认为，目前的廿个旧照片可以保留，如果还有更多照片，再把比较差的移到commons，把精华的留在原条目。因为很多浏览条目的人比较懒，不会再花时间去浏览连出去的链接。为了一些小瑕疵而让一个条目得到一张反对票，实在有些因小失大。--不中举的秀才(江南贡院) 09:39 2006年11月28日 (UTC)
**--Onsf 16:12 2006年11月29日 (UTC)（照片放commons是極好的建議，但我認為不成為反對理由）
**：此條目已在進行特色條目候選，因此不適合再繼續進行優良條目候選了，請管理員取消此投票吧!!--David Jackson(talk) 04:28 2006年12月1日 (UTC)
****投票结果应该是有效力的。但由于该条目也在竞选特色条目。所以如果该条目成为了特色条目，那么本次投票无效。如果没有成为，本次投票应有效。--不中举的秀才(江南贡院) 10:23 2006年12月1日 (UTC)
*****放心吧！當選優良條目並不會影響當選特色條目。早前的乙酸已有先例可循了，做了不夠十日優良條目便獲當選為特色條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:13 2006年12月1日 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目评选

message: 15支持，5反对 -> 特色条目---{百無一用是書生}- (☎) 03:35 2006年12月12日 (UTC)
保留最后的人文关怀与古都记忆——请多多支持北京城池。
北京城池条目的创建者是User:Ksmao同仁。后经User:Kallgan、User:鸟甲等多位同仁的补充，如今堪当特色二字。该条目目前也是中文版独家条目（英文版对应的实际是北京城墙）。而且，该条目堪称集体主义的典范，是多位同仁共同努力的结晶。该条目不仅文笔流畅，而且内容丰富，详细介绍了北京城池从兴建到被毁的全过程，对老北京的城门有详细介绍，更有许多的老照片让人回忆起当年的京城风华。最近的特色条目与优良条目多与西方文化有关，这篇条目却是不折不扣的原创及中华传统文化类的条目。如果这篇条目能成为特色条目，也可鼓励对原创条目的关注和对中华文化的关心。并且该条目也有配套的姊妹条目，包括元大都、北京城墙、北京城门等。请支持北京城池成为特色条目，谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 13:31 2006年11月28日 (UTC)
==== 支持 ====
*这个条目本身涉及了许多条目的多内容，撰写人把这些内容综合陈述，条理清晰。有这样良好构架的条目不多，唯一的建议是增加一些细部的标题。--Smartneddy(Talk) 04:32 2006年11月29日 (UTC)
*，感覺到你們合作的成果。--蜜蜂 (Talk) 11:37 2006年11月29日 (UTC)
*，资料引证还需加强。--蒙人 ->敖包相会 16:58 2006年11月29日 (UTC)
*，两个意见，一、觉得后面的图片太多，超出了合理引用的范围，建议去掉改到相应的条目去。二、城门的内容占全文比重太大，建议增加其他内容的比重。并且建议注意格式问题，在意见栏已经有人说了，我就不赘述了。--人神之间 17:25 2006年11月29日 (UTC)
*，前天的作文里我还写了已毁的北京古城墙，如果当年梁思成的构想成为现实，北京将会是一座充满中国文化特色的都市。当然这里还得就条目而论，本条目还有许多地方还需要改进。其实有反对意见是很不错的，可以让条目更上一层楼！--坐井观天 11:50 2006年12月2日 (UTC)
**，先诚恳的的感谢各位的支持。后面的图片主要来源有三，一是清末在京外国人，这些人基本可以确定去世超过五十年了；二是喜仁龙的《北京城墙和城门》一书，其去世只有四十年，但引用的图片应该还不至于侵犯版权；三是1950年代初的一些图片，这类图片数量最少，而且作者不明，虽然或许侵犯版权，不过我们也无法考证作者为何。而比例的问题。由于城门各有其不同与特色，所以篇幅多了一点。而城墙各处却是基本样式统一的，故文字也就少一些。护城河及水系的部分实奈资料有限（看看下面的参考书目就知道了），所以文字很可怜，但亦欢迎诸君补充。而图片的问题，您是想要放到文中对应段落，还是北京城门条目，还是对应城门的条目中去呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:08 2006年11月30日 (UTC)
***本条目中所用的黑白照片，除了1956年拍摄的和平门照片（具体出版日期不详，正考虑改为合理使用）外，均为发表超过五十年的图片。《北京城墙和城门》出版于1924年。《旧都文物略》出版于1935年。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:02 2006年12月6日 (UTC)
***不中举的秀才勿急，我已经投了赞成票了。因为特色条目的质量不能应为参考书的限制而被限制，故如果内容不够，我们能做的只是去翻更多的参考资料而不是因为资料有限而草草了事，而无奈我对此方面确实不了解，所以不是很好帮你添加。关于图片，我个人意见是有的应该对应到相应的城门条目里面去，因为北京城门条目也只能选放部分的照片。--人神之间 04:12 2006年12月1日 (UTC)
****这些图片肯定是无法不能放到共享资源中去的，其中有的仍然只是合理使用。--不中举的秀才(江南贡院) 10:26 2006年12月1日 (UTC)
，（个人对北京了解得不多）虽不能说是十全十美，但应足够特色条目标准。感觉建筑介绍得很彻底，而防御方面介绍得不多，毕竟护城工作是北京城池的主要作用。城楼上有没有用大炮？北京城具体是怎么防御的？--Shibo77 03:20 2006年12月2日 (UTC)
* ，我得到很多有關資料。--Iflwlou 18:21 2006年12月2日 (UTC)
* ，实在具有特色条目资格。--dbslikacheung 11:18 2006年12月3日 (UTC)
* ，插图为什么都在右边？这样看起来让人不爽，加个left|就能改过来了--Ak48 18:50 2006年12月3日 (UTC)
**在下可以问一下，为什么放在左边会比较好呢？谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 01:40 2006年12月4日 (UTC)
***Ak48的意思是说照片最好有左有右，不要都是靠右，否则会显得单调。--鸟甲 14:13 2006年12月4日 (UTC)
****尝试着改了几个，但改的很难看，还请多指教。--不中举的秀才(江南贡院) 03:11 2006年12月5日 (UTC)
* ，這是北京最美的記憶。而且一直沒有有關北京的特色條目，是一種遺憾。--Whhalbert 00:27 2006年12月4日 (UTC)
* ，內容充實，具有特色。--N2100(喝杯茶吃個包) 14:18 2006年12月4日 (UTC)
* ，相當詳整（詳盡、完整）--Danny.umd（對話頁） 23:55 2006年12月4日 (UTC)
* ，有特色，资料丰富。但可以做得更好些。--ramoncy(對話頁）) 00:18 2006年12月6日 (UTC)
* ，回應者很用心。就這一點，我投一張支持票。但我也關注用心閣提的建議。洛卡其 02:48 2006年12月7日 (UTC)
* ，城池拆掉，當真可惜。--Clithering 13:20 2006年12月10日 (UTC)
==== 反對 ====
*。特色条目评价的是条目本身，“是否达到或超过了传统百科全书条目的质量”，而不是有多少人来写，体现了什么领域的特色。条目中条列性质的描述过多，“城门旧影”部分应该移动到commons。关于各个城门的叙述，有些甚至比该城门的条目内容还多，而且这部分内容和北京城门的内容有很大重复性，建议更好的组织一下。另外，评价部分有些单薄，而且用“评价”似乎也不合适，这个部分还应该有美学特色，审美意义，建筑特色等内容---{百無一用是書生}- (☎) 03:57 2006年11月29日 (UTC)
***，北京城门条目是Kallgan昨天刚开的，并不是北京城池抄袭北京城门。为保证条目能有一定的篇幅，所以目前北京城池条目中有关各个城门的内容将不会再有明显变动。未来补充的更多资料将会加到北京城门和各个城门的条目中去。关于北京城池在美学上的价值，在找到更多描述后会添加在评价的部分。而北京城池的建筑特色在之前是单列一个标题的，现在则是「内城各城门」标题下开头的几段话。--不中举的秀才(江南贡院) 04:11 2006年11月29日 (UTC)
****另外，防御等的作用说得也过于简单。总之，个人认为不符合特色条目标准 ---{百無一用是書生}- (☎) 05:52 2006年11月29日 (UTC)
*(－)反对。我對提名人的撰寫工作有信心，故沒有詳細閱讀條目內文。反對的理據是頗為簡單的，黑白圖片沒有註明出處，版權狀況無從查證。注釋來源也多不明確，「評價」一段更出現「美國建築師E.N.Bacon稱為是『地球表面上，人類最偉大的個體工程』」然後注釋為「E.N.Bacon」，沒有充分利用註腳功能註明資料來源。請先處理上述基本問題。-- tonync (talk) 14:59 2006年11月29日 (UTC)
**，黑白图片并非没有注明出处，只是在各个图片自己的页面上，如果需要，可以加到条目中去。而评价E.N.Bacon的注脚问题已经解决。另外，目前后面的黑白图片，凡是有对应城门条目的（中华门未移出，朝阳门条目是西安的朝阳门），均已移动到对应的城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:25 2006年12月1日 (UTC)
*,条目结构还不错,内容翔实,但是还有一些改进之处：
*#内容过于庞杂,应当有所取舍，许多城门的内容综述一些
*#条目的结构也还有许多改进的地方,比如历史一节,就可以把后面元大都的内容放进去，否则应该把元大都内容去掉，因为条目定位为明清两代北京都城的城池。
*#内容上的综述也显得不够，看下来没有一个完整的感觉
*#评价部分偏薄，应该补充内容。
*#还有前后文有些不一致的地方，度量衡是否应该使用公制，比如南城墙向南推0.8公里还是2里地。
*#内城，外城，宫城，皇城，和城墙，城门，护城河之间的关系应该处理的更清楚，比如皇城的护城河，和宫城的护城河。我觉得把宫城和皇城拿出去似乎更合适。
*#语言上需要进行调整，尽量用白话文，比如“朱棣之国”
*#这个条目在改进后成为特色条目还是可以期待的。--用心阁（对话页） 05:16 2006年11月30日 (UTC)
**宫城和皇城不宜拿出，其也是北京城池的重要组成部分。而且这篇文章中所叙述的宫城与皇城只是叙述城墙与城门，没有叙述城内的建筑。关于建筑部分的描写是故宫条目该说的。北京的护城河是环绕在外城和内城的城墙边的，而宫城的「护城河」就是故宫筒子河，皇城没有护城河。这点北京的同仁应该比在下这个外地人更了解吧。后面的元大都土城部分虽不是北京城池的正式组成，但在明清时期依然存在且发挥过作用。而且「元大都」与「元大都土城」也是有区别的。而在度量衡的方面，由于古时的度量衡换算与现在的换算并不完全相同，为了保险与精确起见，在下不认为应该统一度量衡。事实上目前条目内所有的今制度量衡，也基本都是当代测算出来的数据。而古代的数据不能简单的用当代的标准来衡量。--不中举的秀才(江南贡院) 07:32 2006年11月30日 (UTC)
**“之国”两字为特定的名词，人民出版社的《明成祖传》、《嘉靖传》，以及中国古代建筑史等书中亦用同样字眼。改为“赴北京就任藩王之位”亦可，但稍嫌罗嗦。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:54 2006年12月6日 (UTC)
*，同意以上其他人的意見。這篇文章感覺有點雜。 -- -{てんくうのおか}-(talk) 09:47 2006年11月30日 (UTC)
*，同書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 05:22 2006年12月2日 (UTC)
==== 意見 ====
*﹕很好的條目，個人覺得最段的一段中，段名「重建北京城池？」有沒有一個較好的叫法？--惡德神父 17:23 2006年11月28日 (UTC)
**已经修改为「现存城池的保护与复建」了。--不中举的秀才(江南贡院) 03:20 2006年11月29日 (UTC)
***保护已经包含了复建在内了---{百無一用是書生}- (☎) 04:01 2006年11月29日 (UTC)
****保护是阻止现有城池继续被破坏，复建是把已经被破坏的部分重新建造，这两者有区别吧？而且我认为，现存城池怎么复建？所以标题最好改成“城池的保护与复建”--写轮眼★指教我★ 15:30 2006年11月29日 (UTC)
*。目前条目开有大量单个城门的标题，而综合性内容叙述不足。我认为这个条目应该综合叙述各城门的综合对比数据，而不是简单堆砌和其它条目雷同的内容。--鸟甲 07:56 2006年11月29日 (UTC)
*﹕各城門的圖若放在各城門的標題中會否方便看一些？--惡德神父 10:42 2006年11月29日 (UTC)
*：「北京皇城平面」的圖片中有「維基百科」字樣的浮水印，我覺得這是一種很粗暴的做法，既破壞圖片本身的美觀，也造成一些干擾。或許可以考慮用別的方式，例如改加在角落，或是用其他版權方式發佈。因為這種背景大篇幅浮水印的做法，也不是不能用繪圖軟體消去，其實也沒什麼用。--MIKE 11:20 2006年11月29日 (UTC)
replies: text: :已经上传了无水印的新图片。当初加水印主要是针对百度百科种种活动的应激行为。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:23 2006年12月6日 (UTC)
*：有没有跨语言链接呢？北京城池的人文价值也应该充实一些，那才是它的灵魂。这个条目个人感觉很有意义，我对中共当年头脑发热作出的粗暴行为实在感到痛惜。我会多多关注的。--写轮眼★指教我★ 11:44 2006年11月29日 (UTC)
**说真的，目前实际上还真的没有其它文字版本的。过去在这个条目的旁边有一个英文的Beijing City Wall。那不应该是北京城池的对应条目。因为城池包括城墙、城楼、箭楼、瓮城、护城河等，而City Wall只是城墙。我个人也觉得在图的背后加上「维基百科」有碍美观也有广告之嫌，不过图都不是在下做的，在下会尽量把意见传达给Kallgan同仁。至于把老照片放到对应城门的问题。因为现在这个条目的长度已经蛮长了，再加的话可能会显的略有累赘，图片大小的调节同样是难题。--不中举的秀才(江南贡院) 12:12 2006年11月29日 (UTC)
**。其实:en:Beijing city wall内容说的就是北京城池，而不仅是北京城墙，只是这个英文标题写的词不达意而已。建议删除对单个城门的介绍（已有单个条目），加入更多的综合性内容。--鸟甲 03:51 2006年11月30日 (UTC)
*，我一向比较关注格式问题，在这里也提一些小的纰漏，正式的特色条目评定标准明确，原本作为指导方针的格式手册在执行特色条目评定时为强制性参照条款，1，Gallery中多处半角标点应为全角；2，分级标题不应加内部连接，可辅以主条目形式；另有3，“有资料认为明代将北京城的中轴线东移，以镇压前朝王气”注释的解释力度不足，最好将资料列明，“有人要求恢复北京凸字形城池”的说法违反评定标准。此外另有一些个人意见，不参照任何正式方针，1，可考虑＋Category＋Commons＋External links；2，E.N.Bacon或引用全名，或知名度不够，英文维基差无此人；3，两处评价用语有待商榷，“曾经是中国存世最完整的古代城市防御体系”（新城建完即为存世，这种评价应如何理解），“北京城池设计规划体现了中国古代城市规划的最高成就”（一般理解此语可能确实名副其实，但涉及之最问题，最好辅以权威言论支持）；4，一些段落似乎深入度不够，作为一个几乎为中国政治中心所在地的经典建筑，建城初衷、历史变迁、在中国建筑史上的影响和地位、对中国文化的影响、对当今北京市格局的影响等诸多方面的描述似乎都略显薄弱，全文读罢总有食之无味之感。－－以上诸多或略有苛刻，但我本人亦来自北京，对其要求也更为严格，在此请各位多多辛苦，精益求精，成就维基典范。--Ffn 15:08 2006年11月29日 (UTC)
*抱歉抱歉，由于在下平时打字都是使用的智能ABC输入法，也基本没有使用过上面的标点符号栏，因此真的不大了解什么是“半角标点”和“全角标点”。在此还须请教各位前辈。分级标题如果不可以是链接的话，那么在下可以立刻改过来。因为现在北京城池已基本全部被毁，这个北京城池应只是从明到民国时期的北京，不是现在的北京。至于深入度不够的问题，在下之前和Kallgan同仁有讨论过，由于现在条目的内容已经比较长，所以再加可能会显得比较累赘。今后再添加的资料会主要加到北京城门和北京城墙条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:01 2006年11月30日 (UTC)
replies: text: :這些是半形標點：
replies: text: ::,.?!:

text: :這些是全形標點：
replies: text: ::，。？！：

text: :在編輯框的工具列下、中文標點一欄的那些標點符號，應該都是全形符號。 --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:52 2006年12月2日 (UTC)

text: :（P.S. 在中文句子中使用半形標點，的確比較難看……） --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:55 2006年12月2日 (UTC)
*。之所以出现深度不够而又担心增加会出现累赘的问题，就是在于现有条目花了太多篇幅去叙述单个城门，建议大幅压缩对单个城门的介绍甚至全部删去，因为这些内容最好在单个城门的条目中去介绍。--鸟甲 03:48 2006年11月30日 (UTC)
**在下赞同增加更多有关文化上的内容。但是关于建筑上的内容该如何拿捏尺度呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:55 2006年11月30日 (UTC)
**這是圖片集嗎？--Flame 04:15 2006年12月1日 (UTC)
**后面的各个图片，除了没有对应城门条目的，已经全部移到对应城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月1日 (UTC)
*建議在介紹各城門時附上位置圖（即該城門的位置標出來，例如介紹正陽門，在內城圖標出它的位置），這樣可助於一目了然。寫的不錯歐。--Jason22(請留言) 08:56 2006年12月2日 (UTC)
**在开头的那幅图已经有标明各个各个城门的位置与名称。只是可能想详细了解的话要麻烦诸君费心了。很多同仁提出一个问题，就是关于其在防御方面的内容太少。原因是现在有关北京城池的书大多都是描写建筑价值的，忽略了防御作用。关于北京城池在防御上的作用，在历史书上反而比较多。事实上在文中，关于北京城池在防御上的作用也有描述。如明朝时期城池防御也先、俺答、后金上的作用。--不中举的秀才(江南贡院) 13:41 2006年12月2日 (UTC)
**如果是遊客或外地人很難了解現在介紹之城門的位置在哪邊，如果有地圖標出各城門的位置會比較清楚也很生動。內城門因為條目文字夠多可以各附一個。如果該城門內容不多，可以一張圖標出數個城門位置（例如外城門部份）。如果很麻煩的話（因為圖可能要作很多）也可以在介紹內城門時附上一個內城門的地圖，外城門也是。--Jason22(請留言) 10:11 2006年12月3日 (UTC)
***我想北京人应该对这个问题体会理解更深。虽然北京各个城门绝大多数消失了，但其依然与北京市民的生活存在关联。北京地铁二号线依然有很多站名是以城门的名字来命名的。由于在下的对于画图这类技术可谓一窍不通，也没有任何的画图工具，所以可能很难帮忙解决这个问题了。另外，在第一张地图上的确标出了各个城门的位置。--不中举的秀才(江南贡院) 12:06 2006年12月3日 (UTC)
*感觉北京城池的内容是北京城墙和北京城门条目的内容加上护城河的相关内容，好像三者有重复的内容。这不太方便条目的更新和维护。 --用心阁（对话页） 11:25 2006年12月4日 (UTC)
**有这种感觉实际上很正常，城池=城门（瓮城、敌台、箭楼、城楼等）+城墙+护城河+城内河湖。但是说会影响今后的修改与维护是什么意思？个人不大理解。--不中举的秀才(江南贡院) 13:42 2006年12月4日 (UTC)
**用心阁的意思是说北京城池在内容上和北京城墙、北京城门缺乏应有的分工，倒像是后两者的简单叠加，因此将来继续添加内容的时候，会不知道放到哪个条目比较合适。这的确是一个大问题。--鸟甲 14:08 2006年12月4日 (UTC)
***现在北京城池内容已经比较饱和，所以今后添加的内容会比较多的添加在北京城墙和北京城门两个条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:03 2006年12月5日 (UTC)
从11月28日到今日已有两周（14日），15票赞成，5票反对，应该过关了。管理员是否可以处理一下？--不中举的秀才(江南贡院) 02:19 2006年12月12日 (UTC)
thread_title: 特色條目評選

message: *这个条目本身涉及了许多条目的多内容，撰写人把这些内容综合陈述，条理清晰。有这样良好构架的条目不多，唯一的建议是增加一些细部的标题。--Smartneddy(Talk) 04:32 2006年11月29日 (UTC)
*，感覺到你們合作的成果。--蜜蜂 (Talk) 11:37 2006年11月29日 (UTC)
*，资料引证还需加强。--蒙人 ->敖包相会 16:58 2006年11月29日 (UTC)
*，两个意见，一、觉得后面的图片太多，超出了合理引用的范围，建议去掉改到相应的条目去。二、城门的内容占全文比重太大，建议增加其他内容的比重。并且建议注意格式问题，在意见栏已经有人说了，我就不赘述了。--人神之间 17:25 2006年11月29日 (UTC)
*，前天的作文里我还写了已毁的北京古城墙，如果当年梁思成的构想成为现实，北京将会是一座充满中国文化特色的都市。当然这里还得就条目而论，本条目还有许多地方还需要改进。其实有反对意见是很不错的，可以让条目更上一层楼！--坐井观天 11:50 2006年12月2日 (UTC)
**，先诚恳的的感谢各位的支持。后面的图片主要来源有三，一是清末在京外国人，这些人基本可以确定去世超过五十年了；二是喜仁龙的《北京城墙和城门》一书，其去世只有四十年，但引用的图片应该还不至于侵犯版权；三是1950年代初的一些图片，这类图片数量最少，而且作者不明，虽然或许侵犯版权，不过我们也无法考证作者为何。而比例的问题。由于城门各有其不同与特色，所以篇幅多了一点。而城墙各处却是基本样式统一的，故文字也就少一些。护城河及水系的部分实奈资料有限（看看下面的参考书目就知道了），所以文字很可怜，但亦欢迎诸君补充。而图片的问题，您是想要放到文中对应段落，还是北京城门条目，还是对应城门的条目中去呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:08 2006年11月30日 (UTC)
***本条目中所用的黑白照片，除了1956年拍摄的和平门照片（具体出版日期不详，正考虑改为合理使用）外，均为发表超过五十年的图片。《北京城墙和城门》出版于1924年。《旧都文物略》出版于1935年。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:02 2006年12月6日 (UTC)
***不中举的秀才勿急，我已经投了赞成票了。因为特色条目的质量不能应为参考书的限制而被限制，故如果内容不够，我们能做的只是去翻更多的参考资料而不是因为资料有限而草草了事，而无奈我对此方面确实不了解，所以不是很好帮你添加。关于图片，我个人意见是有的应该对应到相应的城门条目里面去，因为北京城门条目也只能选放部分的照片。--人神之间 04:12 2006年12月1日 (UTC)
****这些图片肯定是无法不能放到共享资源中去的，其中有的仍然只是合理使用。--不中举的秀才(江南贡院) 10:26 2006年12月1日 (UTC)
，（个人对北京了解得不多）虽不能说是十全十美，但应足够特色条目标准。感觉建筑介绍得很彻底，而防御方面介绍得不多，毕竟护城工作是北京城池的主要作用。城楼上有没有用大炮？北京城具体是怎么防御的？--Shibo77 03:20 2006年12月2日 (UTC)
* ，我得到很多有關資料。--Iflwlou 18:21 2006年12月2日 (UTC)
* ，实在具有特色条目资格。--dbslikacheung 11:18 2006年12月3日 (UTC)
* ，插图为什么都在右边？这样看起来让人不爽，加个left|就能改过来了--Ak48 18:50 2006年12月3日 (UTC)
**在下可以问一下，为什么放在左边会比较好呢？谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 01:40 2006年12月4日 (UTC)
***Ak48的意思是说照片最好有左有右，不要都是靠右，否则会显得单调。--鸟甲 14:13 2006年12月4日 (UTC)
****尝试着改了几个，但改的很难看，还请多指教。--不中举的秀才(江南贡院) 03:11 2006年12月5日 (UTC)
* ，這是北京最美的記憶。而且一直沒有有關北京的特色條目，是一種遺憾。--Whhalbert 00:27 2006年12月4日 (UTC)
* ，內容充實，具有特色。--N2100(喝杯茶吃個包) 14:18 2006年12月4日 (UTC)
* ，相當詳整（詳盡、完整）--Danny.umd（對話頁） 23:55 2006年12月4日 (UTC)
* ，有特色，资料丰富。但可以做得更好些。--ramoncy(對話頁）) 00:18 2006年12月6日 (UTC)
* ，回應者很用心。就這一點，我投一張支持票。但我也關注用心閣提的建議。洛卡其 02:48 2006年12月7日 (UTC)
* ，城池拆掉，當真可惜。--Clithering 13:20 2006年12月10日 (UTC)
thread_title:  支持 

message: *。特色条目评价的是条目本身，“是否达到或超过了传统百科全书条目的质量”，而不是有多少人来写，体现了什么领域的特色。条目中条列性质的描述过多，“城门旧影”部分应该移动到commons。关于各个城门的叙述，有些甚至比该城门的条目内容还多，而且这部分内容和北京城门的内容有很大重复性，建议更好的组织一下。另外，评价部分有些单薄，而且用“评价”似乎也不合适，这个部分还应该有美学特色，审美意义，建筑特色等内容---{百無一用是書生}- (☎) 03:57 2006年11月29日 (UTC)
***，北京城门条目是Kallgan昨天刚开的，并不是北京城池抄袭北京城门。为保证条目能有一定的篇幅，所以目前北京城池条目中有关各个城门的内容将不会再有明显变动。未来补充的更多资料将会加到北京城门和各个城门的条目中去。关于北京城池在美学上的价值，在找到更多描述后会添加在评价的部分。而北京城池的建筑特色在之前是单列一个标题的，现在则是「内城各城门」标题下开头的几段话。--不中举的秀才(江南贡院) 04:11 2006年11月29日 (UTC)
****另外，防御等的作用说得也过于简单。总之，个人认为不符合特色条目标准 ---{百無一用是書生}- (☎) 05:52 2006年11月29日 (UTC)
*(－)反对。我對提名人的撰寫工作有信心，故沒有詳細閱讀條目內文。反對的理據是頗為簡單的，黑白圖片沒有註明出處，版權狀況無從查證。注釋來源也多不明確，「評價」一段更出現「美國建築師E.N.Bacon稱為是『地球表面上，人類最偉大的個體工程』」然後注釋為「E.N.Bacon」，沒有充分利用註腳功能註明資料來源。請先處理上述基本問題。-- tonync (talk) 14:59 2006年11月29日 (UTC)
**，黑白图片并非没有注明出处，只是在各个图片自己的页面上，如果需要，可以加到条目中去。而评价E.N.Bacon的注脚问题已经解决。另外，目前后面的黑白图片，凡是有对应城门条目的（中华门未移出，朝阳门条目是西安的朝阳门），均已移动到对应的城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:25 2006年12月1日 (UTC)
*,条目结构还不错,内容翔实,但是还有一些改进之处：
*#内容过于庞杂,应当有所取舍，许多城门的内容综述一些
*#条目的结构也还有许多改进的地方,比如历史一节,就可以把后面元大都的内容放进去，否则应该把元大都内容去掉，因为条目定位为明清两代北京都城的城池。
*#内容上的综述也显得不够，看下来没有一个完整的感觉
*#评价部分偏薄，应该补充内容。
*#还有前后文有些不一致的地方，度量衡是否应该使用公制，比如南城墙向南推0.8公里还是2里地。
*#内城，外城，宫城，皇城，和城墙，城门，护城河之间的关系应该处理的更清楚，比如皇城的护城河，和宫城的护城河。我觉得把宫城和皇城拿出去似乎更合适。
*#语言上需要进行调整，尽量用白话文，比如“朱棣之国”
*#这个条目在改进后成为特色条目还是可以期待的。--用心阁（对话页） 05:16 2006年11月30日 (UTC)
**宫城和皇城不宜拿出，其也是北京城池的重要组成部分。而且这篇文章中所叙述的宫城与皇城只是叙述城墙与城门，没有叙述城内的建筑。关于建筑部分的描写是故宫条目该说的。北京的护城河是环绕在外城和内城的城墙边的，而宫城的「护城河」就是故宫筒子河，皇城没有护城河。这点北京的同仁应该比在下这个外地人更了解吧。后面的元大都土城部分虽不是北京城池的正式组成，但在明清时期依然存在且发挥过作用。而且「元大都」与「元大都土城」也是有区别的。而在度量衡的方面，由于古时的度量衡换算与现在的换算并不完全相同，为了保险与精确起见，在下不认为应该统一度量衡。事实上目前条目内所有的今制度量衡，也基本都是当代测算出来的数据。而古代的数据不能简单的用当代的标准来衡量。--不中举的秀才(江南贡院) 07:32 2006年11月30日 (UTC)
**“之国”两字为特定的名词，人民出版社的《明成祖传》、《嘉靖传》，以及中国古代建筑史等书中亦用同样字眼。改为“赴北京就任藩王之位”亦可，但稍嫌罗嗦。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:54 2006年12月6日 (UTC)
*，同意以上其他人的意見。這篇文章感覺有點雜。 -- -{てんくうのおか}-(talk) 09:47 2006年11月30日 (UTC)
*，同書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 05:22 2006年12月2日 (UTC)
thread_title:  反對 

message: *﹕很好的條目，個人覺得最段的一段中，段名「重建北京城池？」有沒有一個較好的叫法？--惡德神父 17:23 2006年11月28日 (UTC)
**已经修改为「现存城池的保护与复建」了。--不中举的秀才(江南贡院) 03:20 2006年11月29日 (UTC)
***保护已经包含了复建在内了---{百無一用是書生}- (☎) 04:01 2006年11月29日 (UTC)
****保护是阻止现有城池继续被破坏，复建是把已经被破坏的部分重新建造，这两者有区别吧？而且我认为，现存城池怎么复建？所以标题最好改成“城池的保护与复建”--写轮眼★指教我★ 15:30 2006年11月29日 (UTC)
*。目前条目开有大量单个城门的标题，而综合性内容叙述不足。我认为这个条目应该综合叙述各城门的综合对比数据，而不是简单堆砌和其它条目雷同的内容。--鸟甲 07:56 2006年11月29日 (UTC)
*﹕各城門的圖若放在各城門的標題中會否方便看一些？--惡德神父 10:42 2006年11月29日 (UTC)
*：「北京皇城平面」的圖片中有「維基百科」字樣的浮水印，我覺得這是一種很粗暴的做法，既破壞圖片本身的美觀，也造成一些干擾。或許可以考慮用別的方式，例如改加在角落，或是用其他版權方式發佈。因為這種背景大篇幅浮水印的做法，也不是不能用繪圖軟體消去，其實也沒什麼用。--MIKE 11:20 2006年11月29日 (UTC)
replies: text: :已经上传了无水印的新图片。当初加水印主要是针对百度百科种种活动的应激行为。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:23 2006年12月6日 (UTC)
*：有没有跨语言链接呢？北京城池的人文价值也应该充实一些，那才是它的灵魂。这个条目个人感觉很有意义，我对中共当年头脑发热作出的粗暴行为实在感到痛惜。我会多多关注的。--写轮眼★指教我★ 11:44 2006年11月29日 (UTC)
**说真的，目前实际上还真的没有其它文字版本的。过去在这个条目的旁边有一个英文的Beijing City Wall。那不应该是北京城池的对应条目。因为城池包括城墙、城楼、箭楼、瓮城、护城河等，而City Wall只是城墙。我个人也觉得在图的背后加上「维基百科」有碍美观也有广告之嫌，不过图都不是在下做的，在下会尽量把意见传达给Kallgan同仁。至于把老照片放到对应城门的问题。因为现在这个条目的长度已经蛮长了，再加的话可能会显的略有累赘，图片大小的调节同样是难题。--不中举的秀才(江南贡院) 12:12 2006年11月29日 (UTC)
**。其实:en:Beijing city wall内容说的就是北京城池，而不仅是北京城墙，只是这个英文标题写的词不达意而已。建议删除对单个城门的介绍（已有单个条目），加入更多的综合性内容。--鸟甲 03:51 2006年11月30日 (UTC)
*，我一向比较关注格式问题，在这里也提一些小的纰漏，正式的特色条目评定标准明确，原本作为指导方针的格式手册在执行特色条目评定时为强制性参照条款，1，Gallery中多处半角标点应为全角；2，分级标题不应加内部连接，可辅以主条目形式；另有3，“有资料认为明代将北京城的中轴线东移，以镇压前朝王气”注释的解释力度不足，最好将资料列明，“有人要求恢复北京凸字形城池”的说法违反评定标准。此外另有一些个人意见，不参照任何正式方针，1，可考虑＋Category＋Commons＋External links；2，E.N.Bacon或引用全名，或知名度不够，英文维基差无此人；3，两处评价用语有待商榷，“曾经是中国存世最完整的古代城市防御体系”（新城建完即为存世，这种评价应如何理解），“北京城池设计规划体现了中国古代城市规划的最高成就”（一般理解此语可能确实名副其实，但涉及之最问题，最好辅以权威言论支持）；4，一些段落似乎深入度不够，作为一个几乎为中国政治中心所在地的经典建筑，建城初衷、历史变迁、在中国建筑史上的影响和地位、对中国文化的影响、对当今北京市格局的影响等诸多方面的描述似乎都略显薄弱，全文读罢总有食之无味之感。－－以上诸多或略有苛刻，但我本人亦来自北京，对其要求也更为严格，在此请各位多多辛苦，精益求精，成就维基典范。--Ffn 15:08 2006年11月29日 (UTC)
*抱歉抱歉，由于在下平时打字都是使用的智能ABC输入法，也基本没有使用过上面的标点符号栏，因此真的不大了解什么是“半角标点”和“全角标点”。在此还须请教各位前辈。分级标题如果不可以是链接的话，那么在下可以立刻改过来。因为现在北京城池已基本全部被毁，这个北京城池应只是从明到民国时期的北京，不是现在的北京。至于深入度不够的问题，在下之前和Kallgan同仁有讨论过，由于现在条目的内容已经比较长，所以再加可能会显得比较累赘。今后再添加的资料会主要加到北京城门和北京城墙条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:01 2006年11月30日 (UTC)
replies: text: :這些是半形標點：
replies: text: ::,.?!:

text: :這些是全形標點：
replies: text: ::，。？！：

text: :在編輯框的工具列下、中文標點一欄的那些標點符號，應該都是全形符號。 --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:52 2006年12月2日 (UTC)

text: :（P.S. 在中文句子中使用半形標點，的確比較難看……） --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:55 2006年12月2日 (UTC)
*。之所以出现深度不够而又担心增加会出现累赘的问题，就是在于现有条目花了太多篇幅去叙述单个城门，建议大幅压缩对单个城门的介绍甚至全部删去，因为这些内容最好在单个城门的条目中去介绍。--鸟甲 03:48 2006年11月30日 (UTC)
**在下赞同增加更多有关文化上的内容。但是关于建筑上的内容该如何拿捏尺度呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:55 2006年11月30日 (UTC)
**這是圖片集嗎？--Flame 04:15 2006年12月1日 (UTC)
**后面的各个图片，除了没有对应城门条目的，已经全部移到对应城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月1日 (UTC)
*建議在介紹各城門時附上位置圖（即該城門的位置標出來，例如介紹正陽門，在內城圖標出它的位置），這樣可助於一目了然。寫的不錯歐。--Jason22(請留言) 08:56 2006年12月2日 (UTC)
**在开头的那幅图已经有标明各个各个城门的位置与名称。只是可能想详细了解的话要麻烦诸君费心了。很多同仁提出一个问题，就是关于其在防御方面的内容太少。原因是现在有关北京城池的书大多都是描写建筑价值的，忽略了防御作用。关于北京城池在防御上的作用，在历史书上反而比较多。事实上在文中，关于北京城池在防御上的作用也有描述。如明朝时期城池防御也先、俺答、后金上的作用。--不中举的秀才(江南贡院) 13:41 2006年12月2日 (UTC)
**如果是遊客或外地人很難了解現在介紹之城門的位置在哪邊，如果有地圖標出各城門的位置會比較清楚也很生動。內城門因為條目文字夠多可以各附一個。如果該城門內容不多，可以一張圖標出數個城門位置（例如外城門部份）。如果很麻煩的話（因為圖可能要作很多）也可以在介紹內城門時附上一個內城門的地圖，外城門也是。--Jason22(請留言) 10:11 2006年12月3日 (UTC)
***我想北京人应该对这个问题体会理解更深。虽然北京各个城门绝大多数消失了，但其依然与北京市民的生活存在关联。北京地铁二号线依然有很多站名是以城门的名字来命名的。由于在下的对于画图这类技术可谓一窍不通，也没有任何的画图工具，所以可能很难帮忙解决这个问题了。另外，在第一张地图上的确标出了各个城门的位置。--不中举的秀才(江南贡院) 12:06 2006年12月3日 (UTC)
*感觉北京城池的内容是北京城墙和北京城门条目的内容加上护城河的相关内容，好像三者有重复的内容。这不太方便条目的更新和维护。 --用心阁（对话页） 11:25 2006年12月4日 (UTC)
**有这种感觉实际上很正常，城池=城门（瓮城、敌台、箭楼、城楼等）+城墙+护城河+城内河湖。但是说会影响今后的修改与维护是什么意思？个人不大理解。--不中举的秀才(江南贡院) 13:42 2006年12月4日 (UTC)
**用心阁的意思是说北京城池在内容上和北京城墙、北京城门缺乏应有的分工，倒像是后两者的简单叠加，因此将来继续添加内容的时候，会不知道放到哪个条目比较合适。这的确是一个大问题。--鸟甲 14:08 2006年12月4日 (UTC)
***现在北京城池内容已经比较饱和，所以今后添加的内容会比较多的添加在北京城墙和北京城门两个条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:03 2006年12月5日 (UTC)
从11月28日到今日已有两周（14日），15票赞成，5票反对，应该过关了。管理员是否可以处理一下？--不中举的秀才(江南贡院) 02:19 2006年12月12日 (UTC)
thread_title:  意見 

message: 这个条目居然是侵权的！真是维基之耻！来源：http://zhidao.baidu.com/question/2408862.html?fr=idrm 等等等等，页面太多了，稍微一搜索就能搜索到！真可够得上是重大事故了！！--鸟甲 17:27 2006年9月6日 (UTC)
侵权版本比较：
*1）
**维基：
明代北京内城的城楼修建于明正统年间，各城楼都是重檐歇山顶，上铺灰筒瓦，绿琉璃瓦剪边。城楼一般都是面阔7间，进深5间，但也有进深3间的，像朝阳门。阜成门就是三间进深。内城各城楼的具体规格都不太一致，大体上说，以正阳门的规格最高，在各城楼中最为壮观，崇文门、宣武门稍差一些，东直门、西直门又差一些，德胜门、安定门、朝阳门、阜成门的规格最低，各城楼都有上下两层，守城将士可以登楼远眺。
**来源文献：
明代北京内城的城楼修建于明正统年间，各城楼都是重檐歇山顶，上铺灰筒瓦，绿琉璃瓦剪边。城楼一般都是面阔7间，进深5间，但也有进深3间的，像朝阳门。阜成门就是三间进深。内城各城楼的具体规格都不太一致，大体上说，以正阳门的规格最高，在各城楼中最为壮观，崇文门、宣武门稍差一些，东直门、西直门又差一些，德胜门、安定门、朝阳门、阜成门的规格最低，各城楼都有上下两层，守城将士可以登楼远眺。
*2）
**维基：
箭楼 北京各城门的外边正前方还有一座城楼，叫做箭楼。各座箭楼的形制也各不相同，正阳门的箭楼最雄伟壮观。城台高约12米，为重檐歇山顶，上铺灰筒瓦，绿琉璃瓦剪边。南侧面阔9间，北出抱厦7间，东南西三面设有四层箭窗，南面共有52孔，东西两面各有21孔，前门箭楼高38米，宽52米，进深32米，是北京城内各箭楼中最高大的。在内城9门中，只有前门箭楼下面开有门洞，而且仅供皇帝出入。 
**来源文献：
箭楼 北京各城门的外边正前方还有一座城楼，叫做箭楼。各座箭楼的形制也各不相同，正阳门的箭楼最雄伟壮观。城台高约12米，为重檐歇山顶，上铺灰筒瓦，绿琉璃瓦剪边。南侧面阔9间，北出抱厦7间，东南西三面设有四层箭窗，南面共有52孔，东西两面各有21孔，前门箭楼高38米，宽52米，进深32米，是北京城内各箭楼中最高大的。在内城9门中，只有前门箭楼下面开有门洞，而且仅供皇帝出入。
等等等等，大家自己慢慢欣赏！--鸟甲 17:35 2006年9月6日 (UTC)
thread_title: 侵權問題

message: Hello. I am interested in translating this article for Czech Wikipedia, but unfortunately I can't do it from chinese original. However I learn Chinese, I am not good enough yet. I would like to ask any volunteer to translate this article into English. Thanks in advance. --Zirland 12:06 2006年11月9日 (UTC)
replies: text: I'll try to do this job soon. -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:30 2006年11月27日 (UTC)
thread_title:  Translation request 

message: 反倒不如原先好看，是不是应该改回来呢？另外，紫禁城部分也该用其它颜色区隔。--永远中不了举的秀才 07:18 2006年11月27日 (UTC)
thread_title:  第一张图片太大了 

message: 如题。需要做的工作是增加注释出处。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 10:05 2006年11月28日 (UTC)
replies: text: 目前来看是没有什么问题，只是我还有些资料没补充上去。再等一个月待我补充上去就应该没问题了。我的目标与期望是该条目能成为第一百个特色条目。--不中举的秀才(江南贡院) 12:26 2006年11月28日 (UTC)
thread_title:  是否可以考虑申报特色条目？ 

message: 正在考虑将城墙与城门的详细数据摘出，另外建立北京城墙和北京城门两个条目。不知大家有什么意见 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:49 2006年11月28日 (UTC)
replies: text: 如果太长了是不好，不过如果把内容分出来，会不会影响成为特色条目？要么现有条目不变，去申请特色条目。之后我和其它同仁再把更多内容加到北京城墙和北京城门，甚至内容足够的话，还可以再开北京护城河及北京水体。--不中举的秀才(江南贡院) 12:39 2006年11月28日 (UTC)
thread_title:  文章好象太长了 

message: 目前的结构把各城门逐个描述，导致和已有的其它城门条目大多重复，即使分拆出北京城墙和北京城门，也无法使本条目精炼。我认为，作为综述性条目，北京城池应该不以城门为小标题，而应该跨城门写出综合特点。否则，本条目就是各城门条目的简单堆砌，而没有自己的特点。我请大家参看本条目2006-11-26T04:01:15以前的版本，当时就曾把各城门综合特点进行了概括，参见此版本下的“城门的构成”2级标题，我认为本条目应该多以此为写作格式。--鸟甲 03:08 2006年11月29日 (UTC)
replies: text: 我觉得这个条目的长度在50000字节左右较佳。不宜超过60000字节。--不中举的秀才(江南贡院) 03:14 2006年11月29日 (UTC)
replies: text: :我也有同样的意见，已经分别将相关描述复制到北京城墙和北京城门两个条目中了。本条目中的相关文字可以考虑删去 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:45 2006年11月30日 (UTC)
replies: text: ::那各个单个城门的内容要全部删除吗？--不中举的秀才(江南贡院) 04:18 2006年11月30日 (UTC)
“中苏交恶，战争一触即发”，感觉夸张了。--farm (talk) 11:02 2006年11月29日 (UTC)
thread_title: 结构问题

message: Please could someone expand the English version of this article? The Chinese version is very good, but the English one is only a stub. 致谢. Dr Santa talk 19:32 2006年 12月 14日 (UTC)
*I think the article :en:Beijing city wall does not fit this article very well, since this article include not only the city wall of Beijing, but the city gates and the moat of Beijing. -- -{てんくうのおか}-(talk) 01:00 2006年12月16日 (UTC)
replies: text: :I will try moving it to :en:Beijing city fortifications, as this should be easier. Dr Santa talk 08:23 2006年 12月 16日 (UTC) P.S. I have now moved the page to en:Beijing city fortifications.
thread_title:  [http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_city_wall English Wikipedia: Beijing city wall] 

message: 如题。考虑到五卷的《中国古代建筑史》将明清分开在两卷讲述，在条目命名上参考价值稍低一些。查阅了一些不分卷的参考资料，大多都使用“明清北京城”这一名称。列举如下：
*
*
*另外还有一本标题就叫《明清北京城》的著作。
*在Google学术搜索中也有很多结果。
**如无显著反对意见将实施移动。下一步我会着手对此条目进行整理，删除冗余和过多的内容，并补足一些有必要说明的内容。 --达师 - 270 - 456 2013年7月25日 (四) 14:22 (UTC)
thread_title:  提议将此条目移动至[[明清北京城]] 

message: 中國古代的城是一種城市防御體系，別的地方不多見，中世纪只到明孝宗時代左右，明世宗蓋的外城就不包含在內，即便包括在內，也沒南京城大，計算北京都算外城，計算南京都把外郭範圍屏除，這是怎麼一個地域性觀點?
thread_title: 中世纪城市防御体系