Talk:香港殖民地時期 (消歧義)

message: 雖然我不認同他們的觀點，但是他們的觀點不可以因為我們不喜歡而被消失。少數觀點仍然是一些持份者的觀點，在民主社會中不可以抹煞他們的觀點。ELHK | 郵〒便 2017年4月24日 (一) 20:52 (UTC)
*Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年5月#香港特别行政区也算香港殖民地时期？已有討論，請移玉步。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃  2017年4月24日 (一) 21:28 (UTC)
**孔庆东说过香港人是狗，虽然是少数观点但我觉得也应该把香港人添加至狗 (消歧义)，因为在民主社会中不可以抹煞他们的观点。--Fxqf（留言） 2017年4月28日 (五) 09:17 (UTC)
***不，因那是惡意人身攻擊。除非你認香港人是狗和日本人是蘿蔔頭一樣都是種族歧視的話，就可以添加至狗 (消歧义)。但由於孔庆东是華人，香港人又是華人，所以種族歧視不成立。 ELHK | 郵〒便 2017年4月28日 (五) 11:10 (UTC)
****“中国香港是中国的殖民地”不是恶意攻击吗？--Fxqf（留言） 2017年4月28日 (五) 13:34 (UTC)
*****1。我覺得殖民地是無比光榮的事啊，如果列強欣賞你的地方，從而入侵你的地方，不是曲線認同和仰慕你的地方的事情嗎？2。惡意人身攻擊不同恶意攻击 利申：我是泛民，大中華派，反港獨 ELHK | 郵〒便 2017年4月29日 (六) 11:20 (UTC)
**：認同Fxqf的觀點，如果某某說某某是某某，那又將它加進消歧義裡，然後羊群效應出現一堆類似的事物又加進消歧義裡，那麼維基就大亂了。此外關注度也是個值得討論的問題，如果該意見有足夠關注度那當然可寫進來，不然寫進發表那個意見的人的條目裡也可以（如果他有條目的話）。Silvermetals（留言） 2017年5月1日 (一) 19:14 (UTC)
thread_title:  中國香港是否殖民地時期的一部分 

message: 軍事佔領不同於殖民地，軍事佔領是一種暫時的管理，佔領國沒有其主權；殖民地則是把主權交由宗主國統治。因此，及是否不應出現在此條目？或者兩個條目均屬香港軍事佔領時期？--yZ（留言） 2017年5月3日 (三) 11:15 (UTC)
replies: text: 消歧義页面可否容纳一个「另外」章节，把及保留下来，并且说明这个关系？因为原来的分类是大部份的概有理解，即使在严格来说是有误，也值得在消歧義得进行导引。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 02:48 (UTC)
thread_title:  軍事佔領異於殖民地 

message: 中国香港（1997至今）：在香港自治运动和香港独立运动的话语体系和部分政治学学术研究中，或反对中国共产党统治香港的人士，视1997年主权移交后的香港特别行政区为中国殖民地，因此亦将香港殖民地时期也包含在内。——香港殖民地時期 (消歧義)
这种无来源的东西居然堂而皇之的出现在维基百科。就算是有来源也是极少数来源。
吉米·威尔士曾说过：
* 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
*如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
*如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。--Fxqf（留言） 2017年4月23日 (日) 17:02 (UTC)
replies: text: 理應刪除，純屬政治狂熱者所為。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月23日 (日) 17:05 (UTC)
* 观点同上。纯属无稽之谈。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 17:16 (UTC)
* 指出香港特別行政區為殖民地的論述不少：
**香港，仍然是殖民地
**未去殖民的香港
**「香港史上第一個獨派集會」 陳浩天：對抗中國殖民
故我認為稱香港特別行政區為殖民地並非極少數觀點，而是重要少數觀點，不應移除。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃  2017年4月24日 (一) 06:03 (UTC)
*如果不清楚殖民地定义，可以查看殖民地条目，连含义都不明白，仅凭几个新闻观点就来胡说八道。--Fxqf（留言） 2017年4月24日 (一) 07:24 (UTC)
**根據「殖民地」條目：「殖民地（舊稱植民地）是指由宗主國統治，沒有政治、經濟、軍事和外交方面的獨立權力，完全受宗主國控制的非宗主國本土的地區。」香港在英國時代仍存在一部份的經濟和外交獨立權力（當年香港是以自身身份加入WTO和國際奧委會，且不是叫「英國香港」，而港資在1970年代以後的香港有一定影響力）。但現在香港在政治、經濟、軍事和外交都受到中國控制。如果英國時代的香港是殖民地時期，那為甚麼中國時代不是？--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃  2017年4月24日 (一) 07:44 (UTC)
replies: text: ::::因為香港本來就是中國的，只是在鴉片戰爭及英法聯軍後簽訂了不平等條約，以致被英國「竊據」，中國根據國際法廢除一切不平等條約，要求英國把香港還給中國，祖國是不能算殖民宗主國的，根據最近某位IP君的想法。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 08:00 (UTC)
replies: text: ::::可以看后面关于殖民地的定义争议吧。如果非要论述的话，大英帝国从代表中国身份的清朝政府割取到香港，清朝政府延续继承是大陆时期的国民政府，取得主要领土的管治；之后中共政府取得大部分主要领土的管治，认为自己取代了国民政府。大英帝国的延续政府实际应该是和国民政府缔结合同的，但大英帝国延续政府选择承认中共政府取缔国民政府，合同的缔结者身份过继，所以即使国民政府拥有合同的一份原本，大英帝国延续政府选择和“延续”的中共政府履行合同。（当然现实说法的话，就是国力问题，无计）香港“合法”地移归代表中国身份的中共政府手上。而且从文化体系等说法，香港是英国的殖民地，但不是中国的殖民地。当然那些希望独立的自我意淫压迫，脑子是人家的，想阻止都成问题，他们喜欢就好。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:37 (UTC)
replies: text: ::::“但現在香港在政治、經濟、軍事和外交都受到中國控制。如果英國時代的香港是殖民地時期，那為甚麼中國時代不是？”，如果这样说法，每个省的这些方面都是都中国的政府控制，那是不是也叫作殖民？显然不是这个说法吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:51 (UTC)
replies: text: ::::另外第二个外链是一个blog，并不是合格的来源吧。第一个外链算是不太正式的论述（连论文都不是）？——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 08:54 (UTC)
replies: text: :::::香港與中國其他省市不同的地方在於，香港是根據《中英聯合聲明》將主權移交中華人民共和國的。香港是與中國大陸獨立的經濟體，中國大陸的法律亦不適用於香港。但中國在政治、經濟、軍事和外交的干預，甚至比英國時代更甚。既然英國在香港是殖民，那為甚麼香港特別行政區不是殖民地時期？--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃  2017年4月24日 (一) 08:58 (UTC)
replies: text: :::::::只说比较明确的军事，如果是原来是独立主权国的一部分，有独立主权国派驻的或直属地方管理的军队；殖民者占领，撤销或驱逐了占领国军队，那就是军事上的干预；但是如果殖民国撤出，原独立主权国不恢复地方控制的军队而派遣不属于该地方自治组织管控的军队，并且规定了地方不用处理地方的军事事务而由独立主权国直接处理，并不是军事上的干涉吧？——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 09:26 (UTC)
replies: text: ::::::::在英國時代除了英軍，還有皇家香港軍團和華籍英軍。但中國人民解放軍駐香港部隊尤許香港人參加嗎？一個不允許香港人參軍的軍隊處理香港的防務便是殖民軍事干預。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃  2017年4月24日 (一) 09:52 (UTC)
replies: text: :::::::::是免征，就像解放军驻守广州，但是如果不从广州征兵的话，算不算殖民？人家就是不用征你兵，你就YY自己被殖民了。当然香港人肯去，军队肯收的话，那就另一回事。而且皇家香港軍團实际是殖民驻地政府征召的而且当地人自愿参加（而且早期也是殖民地来源人应征，后期才出现本地人应征），华籍英军，可能是殖民地政府直接征收当地人（可能是强制性的）。驻港部队不收本地人，法律上也不用和不允许驻地政府自行组建武装（就像解放军或中央政府现阶段会允许地方省政府组建省级控制武装？），看不出直接殖民关系。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 11:17 (UTC)
replies: text: :::::::::更准确来说，由于驻港军队所规定的的兵源依赖法律是来源于《征兵法》，而《征兵法》不在香港实施，所以不能依据征兵法征收香港人入伍，同样也不用驻地政府支付武装费用，也和大陆的驻地政府一样，不能组建自己的省级武装。所以无法体现殖民吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 11:33 (UTC)
replies: text: ::::::::::但問題不在免徵，問題在於中國人民解放軍駐香港部隊根本不讓香港人入伍。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃  2017年4月24日 (一) 23:35 (UTC)
replies: text: :::::::::::因为驻港部队不是驻地政府武装，是派驻方中央政府的武装，只能按照《征兵法》招收，而且《征兵法》又不能在香港实行（司法独立），你肯入，人家也不能依法收，除非驻地政府建立法律允许香港人参与驻港部队，中央政府又出相应条例允许接收，两边同时开洞才行。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月25日 (二) 00:57 (UTC)

text: :::::@-{cwek}-：閣下的前前前一個發言是否有錯字？承认中共政府取缔国民政府？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 09:04 (UTC)

text: :::::“干涉”是主观描述吧，可能还需要更多的正式的论文描述吧，至少字面上一切按章办事。至于殖民地，我的理解的话，香港是从殖民地慢慢转变为海外州（？），因为殖民地最大一个特点应该是本地原有居民的地位收到统治者的不公平对待，如华人的地位低于英国人；但是随着经济和政治发展，所以提高了华人的地位，所以殖民成分减少；其次本地文化有没受到统治者所属文化的压迫，香港文化体系基本上和大陆或者中国延续下来的文化是有延续性的，而且英国文化也没有过度压迫香港的华人文化，所以两者在文化算不上殖民。只限学术上的讨论，如果按照维基的说法，还需要相应的可靠来源论述。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月24日 (一) 09:16 (UTC)
仔細一看，其實三個出處都是報章評論，而「社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函，無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫，都只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源。」WP:NEWSORG--No1lovesu（留言） 2017年4月24日 (一) 22:03 (UTC)
*为什么全保护非要保护那个明明违反WP:NEWSORG的版本？香港是中国的殖民地明明是无稽之言。建议保护之前的44123257版本。--Fxqf（留言） 2017年4月25日 (二) 14:37 (UTC)
**即时保护吧，也就是说处理时是哪个版本就保护那个版本，虽然编辑战版本恢复，但是这个有争议的版本在2015年就有了，没办法追溯到这么远。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月26日 (三) 00:50 (UTC)
*反对因为某个人或者某个群体曾经写过或者说过中国香港特别行政区是殖民地时期，就可以将其写在消歧义页面中。
**如果是这样的话，那有一天某个人或者某个群体在网上说香港人是狗，那我难道应该在狗 (消歧义)面中添加香港人吗？
*孔庆东大骂“香港人是狗”
*英国媒体居然说香港人是狗（有图有真相)
*港独份子家门口被喷“狗”字——那我是否亦可认为其並非極少數觀點，而是重要少數觀點？简直可笑！！！鱼头炮（留言） 2017年4月27日 (四) 07:44 (UTC)
**的確是挺可笑的 -KRF（留言） 2017年4月27日 (四) 07:15 (UTC)
*
-{“}-                        	彭定康说的就是真的啦？你们媒体千万要注意啊，不要“见着风，是得雨”啊。接到这些消息，你媒体本身也要判断，明白意思吗？假使这些完全……无中生有的东西，你再帮他说一遍，你等于……你也等于……你也有责任吧？                                                                                            	-{”}-
— 江泽民，怒斥香港记者          	— 江泽民，怒斥香港记者                                                                                                                                                                             	— 江泽民，怒斥香港记者
--Fxqf（留言） 2017年4月27日 (四) 09:17 (UTC)
中英談判香港主權時，香港人被排除在外，無權參與，這違反了住民自決原則，類似殖民地被一個宗主國轉讓給另一個宗主國，殖民地的居民無權對主權問題發言。近代多數殖民地在脫離宗主國後，依據住民自決原則，不是獨立，就是經由公投方式決定加入某國，彰顯居民的主權，而香港並沒有這個機會，主權問題是由別人決定。所以主張香港仍是殖民地有一定的理由。此外香港特首由北京任命，港人對北京政府沒有什麼影響力，港府為北京而非港人利益服務，是另一個殖民地的特徵。--歡顏展卷（留言） 2017年4月28日 (五) 01:25 (UTC)

text: 不過消歧義頁應該只對常見用法消歧義，所以我認為香港特區時期不應該出現在消歧義頁。「香港特區時期屬於殖民地」的觀點作為重要的少數觀點，可以放在香港獨立與香港特區的相關條目。--歡顏展卷（留言） 2017年4月28日 (五) 01:46 (UTC)
正如樓上以及我早前的發言一樣，香港特區是中國的殖民地這一說法，根本是少數觀點，「社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函，無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫，都只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源。」WP:NEWSORG，因此這根本不是甚麼喜不喜歡這個觀點的問題，也根本不用扯甚麼人是不是狗的問題，問題是這個觀點根本不應該放在那個首面裡。另外，我懷疑有人用代理IP惡意回退，引起3RR，間接導致該頁面被封鎖。--No1lovesu（留言） 2017年4月28日 (五) 11:23 (UTC)

text: (※)注意：请个别“港独”支持者不要偷换概念。香港原本就是中国领土，陆港不是宗藩关系，割让给英国后再归还给中国，成为中国领土，怎么会成了殖民地？1972年11月,联合国大会以99票对5票的压倒多数通过了相应决议，把香港、澳门从殖民地名单中去除，所以香港人没有一般殖民地居民的自决权力乃是国际社会共识。高度自治不意味着是宗藩关系下的域外之地，希望大家记住这一点。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2017年4月30日 (日) 06:36 (UTC)

text: 香港1972年還被英國統治就不是殖民地，那算什麼？香港沒有殖民地時期？--歡顏展卷（留言） 2017年5月1日 (一) 00:47 (UTC)

text: 1972年11月,联合国大会以99票对5票通过了2908號决议。2908號决议原文根本沒有提到香港與澳門。委員會的報告只是把中國外長黃華的來信照登，會議記錄顯示也沒有對香港與澳門地位的任何討論。把聯合國決議當成国际社会對香港地位共识屬於原創研究。--歡顏展卷（留言） 2017年5月1日 (一) 04:12 (UTC)
replies: text: :从没说香港没有过殖民地时期，我说的是回归中国后香港就不再是殖民地，这和绝大多数的主流看法包括此讨论的大多数看法是一致的。以上显示的这一决议没有提到香港，恰恰因为应中国要求把香港澳门从殖民地名单中去除了，会议当然不再讨论。因为联合国大会通过的乃是24国非殖民化特别委员会的报告，不是联合国大会的决议，当然不在联大决议里面。联合国乃是最权威的国际组织，联合国24国非殖民化特别委员会负责全球非殖民事宜，现在还未非殖民化的非自治领土有17块（），其中没有香港和澳门，这就足够了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2017年5月1日 (一) 08:54 (UTC)

text: 1972年聯合國委員會報告把香港排除在殖民地列表之外，香港1972年還被英國統治，主權移交談判的影子都沒有。聯合國報告如果不是指1972年被英國統治的香港不是殖民地，那又是指哪一個時期?只要用邏輯思考，就知道聯合國報告與蘇州主張的「香港回归中国后就不是殖民地」根本是兩回事。--歡顏展卷（留言） 2017年5月3日 (三) 00:25 (UTC)
replies: text: :联合国非殖民化委员会报告把港澳排除在殖民地列表外，是因为港澳并非那些从前的无主地或者独立国家变成的殖民地，港澳回归是领土主权的变更，不是从无主地或者独立国家变成殖民地再独立，因为港澳从来不是一个国家，也从来就是有主土地。我也不跟你扯1972年香港到底是不是殖民地（按照我个人观点不是典型意义上的殖民地，而是被割让的领土，不存在独立问题），只要联合国认为香港现在不是就行了，那么所谓中国香港特区是“中国殖民地”的说法完全不应该列入香港殖民时期，就这么简单，你说得再多也没用，维基不是“港独”宣扬立场的地方。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2017年5月3日 (三) 04:08 (UTC)
thread_title:  香港特别行政区也算香港殖民地时期？