Wikipedia talk:破坏/存档3

message: 链接：https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2
我的IP被Shizhao以“破坏”为理由封禁了一个月。我只不过是在几个跟地质学相关的条目里以括号（）的形式添写了几个标题的英文名称而已，这样也叫“破坏”？我看很多条目都会在开头以括号的形式附上标题的外文翻译（绝大多数是英文翻译）。很多学生利用维基百科学习专业知识，顺便学习一下英文，括号里的标题翻译是一个非常好的辅助，怎么就变成“破坏”了？
我原本以为是自己的编写格式不对，有过度链接之嫌，所以改过一次，但Shizhao在没给出任何理由的情况下将我的编辑回退了两次并将我封禁，我觉得他的操作有滥用职权的嫌疑。退一步讲，即使中文维基出于某种理由强烈反对用户在条目开头以括号的形式添加标题的外文翻译，至少他在回退时可以附上相关编辑格式的指导方针，这样我就心服口服了，而不是无理由强力回退。我知道他是个老用户了，但老用户也不能无理霸凌新用户，维基百科不是任何一个人的私家百科，人人都要遵守该项目的相关规则。就这个事情我觉得我有必要申述一下，讨个说法。2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2（留言） 2021年9月24日 (五) 02:55 (UTC)
replies: text: 请参考MOS:LANG---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月24日 (五) 03:03 (UTC)
replies: text: :谢谢。虽然我不太同意该规则关于标注外文翻译的说法（我觉得中文维基应该要更有包容性和国际性，而不是一副外番皆下品，唯我独尊的样子。什么叫中文区固有的概念？人类的语言和文化博大精深，很多词虽然能翻译，但其语境和语意不一定是完全一样的，或许一个简单的外文翻译就能让读者领会不同于中文语境的另一层语意，收益良多），但既然是项目的规矩，我可以接受。希望你将来在回退非恶意编辑（尤其是新手格式错误类的编辑）时能附上理由和相关编写规矩的链接，避免引发冲突导致编辑战。谢谢！2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2（留言） 2021年9月24日 (五) 03:34 (UTC)
thread_title:  申述：IP被Shizhao以“破坏”为理由封禁 

message: 中文维基百科目前为止发现一些用户对维基百科（尤其是政治类条目）实施内容审查，但是目前为止暂无相关条款。
实际上内容审查属于破坏行为的一种，而实施内容审查的动机不限于商业、宗教以及政治。
而目前为止中维暂无有应对内容审查的对策，比如此行为的相关条款已经处理方案。--Buenos※Días 2022年2月3日 (四) 08:48 (UTC)
replies: text: @-{Seele2021}-：Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不會審查內容。Sanmosa A-DWY3 2022年2月3日 (四) 09:37 (UTC)
replies: text: :能效成疑，就現有所見是明顯不足以遏制情況，有必要商討擴大該條項之滲透面，在如內容方針、撰寫方針和指引等等地方都強化約束條文被用作審查編輯自主之風險，包括最近訂立和過往通過之部分限制內容的所謂方針指引，都應當納入該項之處理範圍，社羣最好可在後面一同梳理羅列、便利更多層面地擬定反制方向和方案。--約克客（留言） 2022年2月5日 (六) 02:39 (UTC)
replies: text: ::維基百科不會審查內容一條是說明不應因為內容與政治、社會觀念不同而移除特定被認為具有冒犯性的內容，而不是說不應該執行方針指引約束內文以確保符合相關規則。您對該方針條文的理解具有根本性的錯誤，WP:NOTCENSOR和WP:IAR不是被用作解釋違反方針指引的合理理據。--路西法人☆ 2022年2月5日 (六) 09:21 (UTC)
replies: text: :::個人認為恰恰相反，現在是部分編輯對條文的理解和擴大引用有所抵觸到一直應遵循的核心編輯精神，跟著可以時刻被收窄之細節方針指引，所謂合規要求之合乎與否按照現有的趨勢、分分鐘是與維基核心和知識理念等等相背道而馳的，很可惜看來很少活躍編輯有確實意識到案主所指出局面之嚴重程度。--約克客（留言） 2022年2月5日 (六) 09:39 (UTC)
replies: text: ::::@Longway22：您指的“核心编辑精神”是否为五大支柱？是否可以提出具体行为作为例子讨论？--落花有意12138 论 回复请ping我 2022年2月6日 (日) 09:00 (UTC)

text: ::WP:维基百科不是什么作为基石方针之一，拥有比其他方针或者指引更高的效力与关注度，不需要其他方针或者指引再次强调。WP:破坏规定“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。”，因而审查并移除内容除经社群讨论外，应当被视为破坏。因此一般可以视作破坏处理。--落花有意12138 论 回复请ping我 2022年2月6日 (日) 08:54 (UTC)
replies: text: :::赞同，当前不需要更多的方针，能执行好现有的方针就够了--Yinyue200（留言） 2022年2月9日 (三) 15:55 (UTC)
*(？)疑問，如何確定是否在進行內容審查？--葉又嘉（留言） 2022年2月5日 (六) 09:44 (UTC)
*: 我這裡給一些政治類例子（無意鍵政，因政治容易舉例）：移除“中國被指侵犯人權”屬於內容審查，但如有維基人把“習近平”條目中的“習近平”換成“習維尼”，回退該等編輯則為反破壞而非內容審查，其實滿容易看的。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2022年2月6日 (日) 04:19 (UTC)

text: 其實無故刪除有來源內容就可以送VIP了。比較煩的就是萬一哪天在wp:rsn得出結論「非中共官媒來源一律是不可靠來源」。雖然按照現在的趨勢是不可能啦。 --中文維基百科20021024（留言） 2022年2月6日 (日) 18:40 (UTC)
replies: text: :我这里说的内容审查指的是为了符合某种意识形态的要求，移除条目内和该意识形态相抵触的内容，尤其是一些亲中派人士擅自移除一些争议性的内容如美国之音等网站的报道，毫无疑问这样的行为放在其他的维基百科如英语或者德语的维基百科就是纯粹破坏，另外提报一个已经持续滥用两年的用户User:Guyiming，他的滥用/破坏行为如果放在英语维基百科毫无疑问被永久封禁是没有问题的，但是我不理解为什么中维一直为他一路开绿灯，并且两次被提报破坏均已编辑争议处理 Buenos※Días 2022年2月6日 (日) 22:22 (UTC)
replies: text: ::@-{中文維基百科20021024}-：：不必太杞人忧天，因为「非中共官媒來源一律是不可靠來源」这样的提案短期内是不可能通过的了，自从2021年9月13日基金会对大陆维基人采取的行动，清洗了一批违反政策的亲中派人士，至少还中维一片清朗的空间。另外本人提出这个问题的主要原因就是部分管理员不受理这样的投诉，但是如果这个问题得不到重视，中维堕落成为百度百科第二的危险不会消失。( π )题外话维基百科说是一部百科全书，实际上我个人认为它是一个崇高的事业，因为它的主旨就是“自由的百科全书”，所谓的自由就是几乎独立于任何实体政府而不受政府的约束，例如条目爱德华·斯诺登就这样描述为“棱镜计划的揭发者，美国著名持不同政见者”而不是某些人认为的x奸、卖国贼等负面语调的评价，并且在2013年曾经有一个美国高级官员多次在维基百科将斯诺登的评价改成卖国贼，然后他的账号被封12小时。相反在百度百科，词条郝海东早毙掉了 Buenos※Días 2022年2月6日 (日) 22:27 (UTC)
replies: text: :::“自由”仅仅是版权上的自由，对于内容偏向性，是“中立”，但中立仅仅也是多数人普遍观点和两方观点呈递，而不是单纯消除某些观点。现有的基础规则基本足够处理这些问题（比较明显的为移除而移除，可以视为一种破坏）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月7日 (一) 03:37 (UTC)

text: (！)意見内容審查難以界定，很多情況下被指控為内容審查的實際上是因為政治立場而引發的編輯戰。如果真的遇到專門來打政治編輯戰的單一用途賬號就按純破壞封了完事。--🎋🎍 2022年2月7日 (一) 01:42 (UTC)
replies: text: :同感--Yinyue200（留言） 2022年2月8日 (二) 12:44 (UTC)
之前遇過粉嶺高爾夫球場被IP用戶刪去爭議內容。看歷史記錄其實已經不是第一次了。機構、人物等內容可能是由於利益相關，而刪減內容。當然本條目發起人只聚焦「意识形态」相關的內容，未免過去狹隘。--Nostalgiacn（留言） 2022年2月8日 (二) 01:02 (UTC)

text: 補充意見請保持社羣友好，避免重蹈WMCG之前風。既然是確認長期存在因為偏好利益而對內容刪減，就已經是違反維基本地禁止審查的相關條款了，同時看來是還沒有具體可行的方案去監管這系列的審查活動，如果說本地管理機制和執行等等方面需要繼續大改的話，可以肯定是必須在這方面再下工夫。應該細化監管編輯活動中可能與利益實體機構或利益實體人物的代理人利益，至少可以在申報編輯利益的基礎上進一步研究下方向，監察涉及到公共議題範圍的編輯活動是否有審查不利於個別利害實體利益的內容或編輯。--約克客（留言） 2022年2月8日 (二) 01:29 (UTC)
replies: text: :WP:COI都沒有達成共識，相關監管都沒有法理依據。先把這個規範變成共識，或者部分達成共識，再討論「進一步研究」吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年2月8日 (二) 01:45 (UTC)
replies: text: ::不就承本編所言閣下要研究嘛，閣下可以對這個指引補充一些意見參考嗎？如上所言這是一個需要細化的內容。--約克客（留言） 2022年2月8日 (二) 02:29 (UTC)
*(？)疑問还是回来说几句吧。我这里直接问一句，照这样下去，是不是单纯对某些人无视条目质量、长期可读性，大量在条目内堆砌无意义的新闻报道做出必要的整理、清理操作也算是破坏了？就拿我长期参与维护的长征五号系列火箭条目为例，去年4月底、5月初天和核心舱发射之后就有几位用户进来大量的堆砌各种大致内容重复的新闻报导（多为针对中国大陆的负面信息），甚至存在内容失实的问题，本人对这些编辑进行的清理，并对原先堆砌的内容进行了整理总结，同时补充其他相关的事实性信息，保证长期可读性，如果按照上面某些人的建议，是不是我也算是自己破坏自己长期参与编辑、维护的条目了？Misaka1366（留言） 2022年2月8日 (二) 01:58 (UTC)

text: :那些堆砌內容應該是WP:TEND，屬於WP:不合理的比重，適當清理和整理是合規也是建議的做法。--Nostalgiacn（留言） 2022年2月8日 (二) 02:14 (UTC)
replies: text: ::但是引用這樣指引也可以作為審查工具，如上述所謂堆砌負面內容或所謂失實，尤其涉及地域中心等等的問題，就更應該注意當編輯先設了些什麼的情況下、就可以導致使用這些工具事實上可能在其他不同專業和角度看，是否有同等給予其他編輯或讀者是一致觀感？還是說比重變化可以更結合不同角度的看法，不會製造一種和其他官方出版物或官方資料別無二致的樣貌？當然說法不是針對確實整理編排等等的工作，不過基於華文資訊圈和現背景實際狀態諸多因素，認為還是應該值得社群再深思一下。--約克客（留言） 2022年2月8日 (二) 02:25 (UTC)
*(？)疑問有些人似乎是把维基当成了宣传工具。 Kethyga（留言） 2022年2月8日 (二) 09:32 (UTC)
*:「中文維基是一塊高地，你不佔領，別人就會佔領。」閆恩銘反複強調著這句話，他認為，中文維基百科上不能缺少來自大陸的觀點。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月8日 (二) 09:34 (UTC)
*::如果执行维基百科:维基百科不是什么，两方都该驱逐。--Kethyga（留言） 2022年2月8日 (二) 09:42 (UTC)
*:::如果他把前半句「佔領」 去掉，後半句「觀點」 改成「內容」 的話就會好很多。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月8日 (二) 09:46 (UTC)
*::::「中文維基是一塊高地，你不佔領，別人就會佔領。」说难听一点就是所谓的“民族生存空间”，这种行为本身就可能不符合维基的条款，另外我最近也提删了好几个“纳入xx”如越南、关岛是xxxx神圣不可分割第一部分。关于这个针对中文维基的基金会行动，2021年9月的其实是第二次，第一次基金会行动其实是2017年针对User:守望者爱孟的车轮战 Buenos※Días 2022年2月8日 (二) 23:57 (UTC)
*:::::其實已經不知道是第幾次了。先有愛孟的車輪戰，然後是對某用戶的警告（:en:WP:FRAM)中Techyan曾經說過有中維成員當時被警告，然後就是GHL的基金會行動，還有移除查核員的權限的事情。--1233 （T / C） 2022年2月9日 (三) 06:14 (UTC)
*::::::@-{1233}-：GHL是什麼？--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月9日 (三) 06:25 (UTC)
*:::::::@-{中文維基百科20021024}-：Galaxyharrylion。Sanmosa A-DWY3 2022年2月10日 (四) 11:42 (UTC)
*::::::::有人跟我說Galaxyharrylion被借給user:守望者愛孟使用，結果賬號被他搞到封禁。另外user:金牌雄鷹這個賬號也比較可疑，不過早就被封禁了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月10日 (四) 11:49 (UTC)
*:::::::::我先假定借account這回事不存在，但Galaxyharrylion本來的那種處世態度就夠被永封N次了。借account這回事存在的話就是濫用sock，被借的account由於不是sock puppeteer，因此一經發現必然永封，不需考慮任何其他因素。（說到底，在他的處世態度不改變的前提下，不確定是否真實發生的借account是變量，被永封是必然。）Sanmosa A-DWY3 2022年2月14日 (一) 14:28 (UTC)
*:::::-{Lebensraum}--{?}- Sanmosa A-DWY3 2022年2月10日 (四) 11:44 (UTC)
thread_title:  将内容审查行为定义为破坏 

message: 提議的章節位於繁簡破壞，修改條文的-{zh:源代码; zh-hans:源代码; zh-hant:原始碼; zh-cn:源代码; zh-hk:原始碼; zh-mo:原始碼; zh-my:源代码; zh-sg:源代码; zh-tw:原始碼;}-：-{但是，为了修正系統转换错误或繁简混杂造成的链接错误，或簡便地修復錯誤的繁簡轉換，而将相应内容替换成繁（简）体的行为不是破坏。}- -- 月都 ※ 2023年4月12日 (三) 16:04 (UTC)
; 現行條文
破壞經常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。
; 提議條文
破壞是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如目標是把正常内容替换成诽谤或不相关的内容。
提議的章節位於序言。維基百科不會審查內容，褻瀆或冒犯不會視為刪除的合理原因。 -- 月都 ※ 2023年4月12日 (三) 16:04 (UTC)
replies: text: (－)反对，顯然是對方針的錯誤理解。猥褻是屬於整句的一部分，即「故意把正常內容替換成猥褻的內容」，這不屬於維基百科不會審查內容的管轄範圍。例如刪除在月球加入不相關的猥褻內容就顯然不屬於審查。

text: 建議條文：「破壞經常是指通過增刪或修改內容，故意危害維基百科正確性與完整性的行為，例如故意把正常內容替換成猥褻的、誹謗的、或者其他不相關的內容。」--路西法人 2023年4月12日 (三) 23:02 (UTC)
*原版較好。--Temp3600（留言） 2023年4月13日 (四) 15:22 (UTC)
; 現行條文
破壞經常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。
; 提議條文
破壞是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵、诽谤或不相关的内容。
-- 月都 ※ 2023年4月13日 (四) 23:16 (UTC)
; 現行條文
破壞經常是指通過增刪或修改內容，故意危害維基百科正確性與完整性的行為，例如故意把正常內容替換成猥褻的、誹謗的、或者其他不相關的內容。
; 提議條文
破壞指增刪或修改內容以故意使維基百科不正確與完整，如把正常內容換成猥褻、誹謗等無關內容。
——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年4月14日 (五) 10:42 (UTC)
thread_title:  提議修改破壞方針