Wikipedia talk:維基榮譽與獎勵/2005年7月-11月

message: 小作品是成长为条目的第一步，而且大多数条目都是由小作品而来的。除非是专家，一般网友很难一上手就写出20行以上的大条目。只奖励条目，不奖励小作品，这是在否定一个循序渐进的发展过程。很可能会抑止新人的创作热情，欲速则不达。
在一间黑屋里走路，只要有一支蜡烛，就大不一样；有20支蜡烛自然好，但后面加上去的19支都不如第一支那么重要。很多时候，一个只有一行的小作品都是大有帮助的。
--Sherman 11:52 2005年7月10日 (UTC)
新創的小作品事實上已經有獎勵了啊，在維基榮譽裡就有規定必須新創多少條目才能獲得，那是連小作品都加進去的。--Ffaarr 13:08 2005年8月7日 (UTC)
thread_title:  关于小作品 

message: 这两个称呼有过于浓重的资质认证的成分，不建议使用，不如用几级设计/推广贡献奖这样的称呼，更符合荣誉奖励的性质。--Truth---对话页 18:01 2005年8月16日 (UTC)
針對提出的方案開始投票：投票時間2週，至9月13日截止
請至文章最底部投票：
----
討論發起人：--Ffaarr 05:48 2005年8月11日 (UTC)
在聊天室關於維基榮譽的討論如下，希望能進一步集中討論出合理又可行的改進方式：
thread_title:  关于大师，专家称呼问题 

message: 现在用户增多，相对荣誉门槛过低，降低荣誉含金量。另外建议增设荣誉，并细化，以符合建立wiki荣誉的初衷--Super1o^-^o留言 18:37 2005年8月7日 (UTC)
replies: text: 我有一个议案，大家看看--Super1o^-^o留言 18:52 2005年8月7日 (UTC)

text: 前几天，刚刚把一个条目贴上“侵权”标签，就看到这个条目的作者被授予“见习编辑”的荣誉，真是啼笑皆非。--hunry 02:47 2005年8月8日 (UTC)
replies: text: :super兄，你的议案我看了，比较合理，但问题在操作性不太好。比如良性编辑，我每次写完条目前都用预览先看一下，保存后自己就不怎么改了。但怎么才能统计良性编辑次数呢？还有那个函数，如果能嵌套进个人页面倒可以方便些。其实目前阶段wiki需要吸引更多的用户参与，荣誉是一种简单的鼓励，门槛低些没什么不好。不过你说得到让我想到，等以后wiki完善了，能给每个用户页面加一个客观的统计信息，荣誉不荣誉页就无所谓了:)--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:55 2005年8月8日 (UTC)
replies: text: ::hunry兄讲的事情我都遇到多次了，这个问题很讨厌，我觉得应该提出警告，做个警告模版放在对话页里，我觉得老手犯侵权的错误比新手危害要大，应该想想办法。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:55 2005年8月8日 (UTC)
replies: text: :::我不喜欢严厉打击这个词。它让我想起文化大革命。--Wing 05:43 2005年8月8日 (UTC)
replies: text: :::::插一句，因为我也总给别人添麻烦，所以……觉得大家应该用有趣的眼光来看一些非恶意的准老手犯的错，呵呵，讨论不要太严肃了哈--Super1o^-^o留言 16:06 2005年8月8日 (UTC)

text: ::::得罪了，别无它意，只觉得这种情况应该有人干涉，已经换掉了:)--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 05:55 2005年8月8日 (UTC)

text: 其实我也是在抛砖引玉啦，建议还不是很成熟，不过也正是考虑到hunry所遇到的情况才这么提的，确实现在的门槛过低，也就是说降低了荣誉的含金量，我觉得原因在于条件都是不很合适的硬指标，才会这样的，所以修改应该从两方面着手：

text: #将硬指标合理化

text: #适当添加软指标

text: 所谓良性编辑也是临时想的，按第一条话，需要程序配合，比如是否被回退，按第二条话，也就是大家反映，是否主观认为该用户大的贡献不多，倒是舔不少麻烦，wiki奖励因为要大家评议，所以问题现在还不大，主要现在带着荣誉添麻烦的用户不是没有，去掉又没有合适的程序，所以荣誉还是谨慎的好--Super1o^-^o留言 12:31 2005年8月8日 (UTC)

text: 或许还可以实行公示制度。达到硬性标准后，公示7天，公示期内无异议（有异议必须举出证据）即可授予。--hunry 15:00 2005年8月8日 (UTC)
hunry兄提到的那個例子不確定是那個維基人，但我想應該是我最近所犯的疏失，非常抱歉，因為前一陣實在有太多貢獻夠多的人沒獲得應有的榮譽，所以我最近盡可能地按貢獻次數來授予，而沒能一一仔細去查證每個用戶是否有這類問題存在。
不過目前實在沒有個明確的規定來針對這類編輯次數夠但有編輯及版權問題的維基人的問題，例如，曾經犯幾次錯誤者就不應該獲榮譽（但犯過一兩次之後又改過自新的應該如何？）
所以很贊成hunry所說的公示制度，用類似於新條目推荐那樣的軟標準來補充硬標準的不足，也可以藉此來讓更多人關心榮譽的頒發以及讓頒發者更有榮譽的感覺。--Ffaarr 15:40 2005年8月8日 (UTC)

text: 恩，这不关Ffaarr的事，只是因为现在的条件只有硬标准罢了，门槛过低，必然造成负责荣誉颁发人员的负担过重，而不容易顾及一些方面（当然也有大家关心不足的原因）。公示看起来可以，但是一旦颁发，大家都有成人之美的默认习惯，没有很大的过错不会反对的。建议这样，公示前不要颁发，七天内必须有两位以上的相同或更高荣誉者投关注票（也就是赞成了），这样再颁发，繁琐了点，但是越不容易得到的，真正拿到了才越有价值--Super1o^-^o留言 15:53 2005年8月8日 (UTC)
replies: text: :这不能说是荣誉颁发人员的错，我觉得荣誉也要浮动，不能终身。大家不可能每天去盯着别人干什么事，所以允许有漏网之鱼，除了大家的自律，还应该有制度去约束他，但一旦发现不该犯的错误（比如故意侵权）犯多了，荣誉对于这些人页就没必要了，依照制度取消荣誉。我前面说的贴警告标志好像有点儿的罪人，谁也不愿意去场这个红脸吗？--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 07:20 2005年8月9日 (UTC)
replies: text: ::我覺得像侵權這種客觀事實的話，再加上如果有明確制度規範的話（例如故意犯侵權就降一級榮譽），至少處理起來來也沒那麼得罪人吧，把它變成類似於日常管理工作來作。但其他比較「質」的方面我就覺得比較難規範了，像是有看過少數已有榮譽的，寫條目還完全不作維基化板面混亂的（缺少連結、分類的就更多一些不過這問題比較不嚴重）的情形其實也讓人覺得有點感覺不好，當然格式的部分是遠不及侵權的問題大就是。所以很同意smartneddy的建議，制定一個關於犯侵權的榮譽擁有者的相關規定。--Ffaarr 08:02 2005年8月10日 (UTC)
------------
*起源和发展历史：
*:Wikipedia talk:维基奖励/存档/历史
*:Wikipedia:维基奖励/存档/历史
*:Wikipedia talk:维基荣誉与奖励/存档/2005年1月-2月
*:Wikipedia talk:维基荣誉与奖励
*:Wikipedia:互助客栈档案室/2005年7月#關於維基榮譽的頒發
*:其他清参考:category:维基荣誉分类下各条及其讨论页
*执行情况和目前的问题
*#首先由Richy提出，具体的实行一直由维游帮忙管理，接着是Refrain，现在因为维游不在，管理量比较大，基本上是Ffaarr还有一些管理员以及热心的wiki人帮忙管理。
*#当前大家遇到的问题主要是：
*:#符合当前荣誉条件的编辑者增长率不断提高，缺乏系统管理，局面比较混乱
*:#部分荣誉的被颁发者的个别行为与其拥有荣誉相违背
*:#荣誉颁发程序的合理性还有提高的余地
*:#缺乏中间档次的荣誉，“维基奖励”缺乏具体规则
*:#其他清帮忙补充
*讨论内容
*:我认为讨论主要应该依次围绕下面几个问题进行：
*:#本次讨论是否有必要进行，即是否认为现状没有大幅改进的必要
*:#为什么要设立“维基荣誉和奖励”（必要性问题，面向根本问题，有利于讨论的主题性）
*:#“维基荣誉和奖励”是什么，具体都有应该有什么（性质问题，对已有各奖项的重新定义以及添加新的细化荣誉的近远期规划）
*:#“维基荣誉和奖励”应该怎样执行，包括荣誉和奖励的授予和解除（执行问题）
*:#“维基荣誉和奖励”的未来（发展问题，比如软件的改进以及估计会遇到的问题）
*:希望一个好的讨论能够较全面的解决当前和今后一段时间所面临的一系列问题，也希望大家带着热情，平和、轻松的参与讨论
以上是super1提供的整理。以下按此架構討論：
thread_title: 之前在聊天室的討論

message: 我还是坚持从头开始讨论，大家在一些基础性的问题上有很大共识之后，比较容易出结果，不然，我觉得我们的讨论不是有头无尾没有结果，就是直到某人提出一大套方案，大家纷纷默认，但是就没能充分发挥讨论集大家的智慧的优点。还是希望大家在基础的问题上发表下意见，看一下分歧从哪里开始，问题是什么，然后适当总结下，开始更有针对性地讨论--边缘o^-^o也是Super1留言 04:01 2005年8月12日 (UTC)
个人认为现在算是讨论前的预讨论，欢迎大家多提建设性的议案亚，只要能解决眼下大家遇到的问题的:)--边缘o^-^o也是Super1留言 06:30 2005年8月12日 (UTC)
thread_title: 建议

message: 我覺得既然都討論起來了，應該是有其重要性吧，即使最後得到的結論是維持現狀，我想討論應該都能讓更深入了解關於維基榮譽的性質及各種問題--Ffaarr 11:54 2005年8月11日 (UTC)
我认为大家还是在这点上有所共识的好，因为继续的将会是一个比较系统的讨论，缺乏基本的原则后来的共识就不很容易达成--边缘o^-^o也是Super1留言 12:13 2005年8月11日 (UTC)
===当前的问题===
大家认为现在的“奖励和荣誉”都有什么问题呢，汇总一下，一并解决吧--边缘o^-^o也是Super1留言 06:51 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: #荣誉是否终身制。

text: #荣誉门槛问题。

text: #荣誉取得的程序。

text: --Truth---对话页 17:08 2005年8月16日 (UTC)
thread_title: 本次討論的必要性

message: 大家认为现在的“奖励和荣誉”都有什么问题呢，汇总一下，一并解决吧--边缘o^-^o也是Super1留言 06:51 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: #荣誉是否终身制。

text: #荣誉门槛问题。

text: #荣誉取得的程序。

text: --Truth---对话页 17:08 2005年8月16日 (UTC)
thread_title: 当前的问题

message: 了解来历的前辈，帮忙介绍下以前大家的初始目的，大家从新回顾下，也许能有新的改进--边缘o^-^o也是Super1留言 12:17 2005年8月11日 (UTC)
其實我覺得榮譽還是作為「存在於Wiki的證明」（汗顏，引用了火影忍者的含義了=_=!），我覺得在一定的程度上，這是反映這個用戶在Wiki的編輯的活躍性，而且榮譽≠職務，不能全部依照職務（其實目前可以說職務的就只有管理員這一級=_=!）來決定榮譽的頒發……--翔風Sasuki☆有事找我*^-^* 16:21 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: 虽然跑题，但是实际上管理员还是有权限等级的，比如执行管理，现在只有四个，就是有改名权限的那种--边缘o^-^o也是Super1留言 17:10 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我个人认为这个维基荣誉的设立带有一种激励性质，提高用户作贡献的积极性。这样我认为若果目前的级别显得过于荣誉达到，我个人认为也是无妨的，因为容易一点可以促进更多的用户积极为维基百科作贡献。我觉得可以增加荣誉项目，也就是说可以增加更高难度的维基荣誉（比如在编辑系列增加一些），当然也可以修改算法。--Gene (说) 02:07 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: ::倒是建议另外設置一套榮譽和獎勵系統，不要隨意改動原有的，這樣雖然容易混亂，但是不至於搞到亂糟糟……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 19:37 2005年8月13日 (UTC)
replies: text: :::建议在原来的基础上细分。Truth---对话页 17:12 2005年8月16日 (UTC)

text: ::荣誉就是激励，不是资质证明，不应该有“专家”名称。--Truth---对话页 17:10 2005年8月16日 (UTC)
replies: text: :::不要跑题，现在我们在讨论维基荣誉的变化。印象中维基荣誉只有XX编辑，绝无“专家”称号。--學習第一|有事找我:P 14:20 2005年8月17日 (UTC)

text: “荣誉和奖励”是包括“专家”称号的。但是我觉大家对这个计划设立的本意和目的上还是有一些差异的，特别是老维基人的想法和新近的参与者，所以想重申以下，这个计划到底是为什么而设的：

text: #为了提高参与者的积极性，增加社区凝聚力

text: #为新近参与者提供咨询参考人员，使其有一定的参与方向感

text: #为了表示一种社区对参与者突出贡献的感谢

text: #为了证明社区对参与者的认同

text: (以上目的不分先后)

text: 不是为了什么：

text: #不是为了区分百科参与者的等级

text: #不是为了证明学识的高低，或者资历的差异

text: #不是为了给参与者某种物质奖励以期与其贡献作交换

text: #不是为了给社区增加额外的工作量，为编辑参与者增加额外的负担

text: (以上不分先后)

text: 以上内容仅供参考，欢迎大家讨论、修改和补充，当大家对计划的目的和意义有所共识的时候，下面的讨论将更有针对性并轻松的多，非常感谢大家的参与--边缘o^-^o也是Super1留言 05:29 2005年8月18日 (UTC)
thread_title: 為什麼要設立維基榮譽和獎勵

message: 我认为“荣誉和奖励”的性质是由我们的目的决定的，所以在目的未定的情况下，计划本身的概念还是模糊的，所以才会在讨论中有一些基础上的分歧。但是有一点，它一般应当是非物质的，严谨但是轻松。略微娱乐的（算是计划执行的感情基调吧，呵呵）--边缘o^-^o也是Super1留言 04:05 2005年8月12日 (UTC)
其實作為一個經常參與整理條目的人來說，我心裡蠻希望看到的是，某個層級以上榮譽的人編寫的條目，可以讓我有種信賴感，如果我對該文章不特別感興趣時，可以不需擔心它格式分類連結有沒有作好而花時間點進去看（當然侵權就更應該不會出現）。當然這可能是個理想，因為有時編輯次數和時間不見得和對維基格式等等的熟悉度成正比，但我覺得信任感應該是榮譽除了鼓勵作用之外的一個價值所在。--Ffaarr 09:52 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: 同感--边缘o^-^o也是Super1留言 14:05 2005年8月12日 (UTC)
thread_title: 維基榮譽和獎勵是什麼

message: 主要針對之前提出討論的三個方面。
===是否以及如何改變各級榮譽的資格===
super1提出了一個概略的意見：
參與時間，改為參與度的比值：編輯總數（次）/參與天數（天）乘以某繫數A 
詳細的可以做一個函數：參與度=基本因子*緩衝因子*補償因子 
基本因子反映參與度，約為 編輯總數/參與天數 
緩衝因子過濾前期參與度偏大問題，1~7天略小於1，7至150天減小，150至400天緩慢上升，以後基本為一 
補償因子考慮個人精力不會一直在wiki上，在600天後，視之前貢獻做適當補償 
新建條目，新建較完整條目，不包括小條目 
編輯次數，良性編輯次數，防止無益的過多編輯
replies: text: :我的意見與前面smartneddy類似，就是操作性的問題，希望能有可以便利查詢操作的數據。此外super1提出的一個概念，和目前所行使計算類計貢獻的方式是不同的，就是平均天數貢獻數。平均貢獻能表現出積極參與度，但我覺得類積的貢獻還是有其重要性應該兼顧。
此外，如果是全面性的更改，似乎會與之前已有榮譽有銜接性的問題。（如果是新增細分榮譽的話也許較可行）希望能有更具體的方式來作進一步討論。--Ffaarr 06:22 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: ::细化的话似乎可以增加月份的贡献奖，季度贡献奖，还有年度贡献奖的颁发，而助理编辑和执行编辑应该提高门槛，因为是较永久的荣誉， --边缘o^-^o也是Super1留言 09:48 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :::我觉得这样的条件实在是不太好贯彻。没有Robot，这样的工作量要分担给几个人恐怕不好执行。--218.11.202.3 10:47 2005年8月11日 (UTC)
robot的话，可以问问几个机器人拥有者，看能不能支持，我说的那几个出发点，其实是想这样时效性的荣誉就不牵涉到取消不取消了，多给一些也不妨，永久性的还是谨慎--边缘o^-^o也是Super1留言 10:56 2005年8月11日 (UTC)

text: :荣誉不是工作职务，怎么才能有“时效性”？就算有时效性荣誉，到期如何收回？单靠人力的话那几乎是更加难以实行。再说荣誉的回收：我有个国家一级劳动模范的荣誉，只因为第二年没评上劳模就要把以前的荣誉也一并收回？那当然不太好。--218.11.202.3 11:04 2005年8月11日 (UTC)
您好像是支持荣誉不回收的阿，我也是这个意思，时效性的给了就给了，不撤销，只是说明您突出贡献的时间，而像执行编辑这样意味着更高的荣誉罢了，指的是永久性的编辑，只升不降，2005年七月贡献奖，只是说你七月贡献很多，八月九不一定了，从名称上我们可以感觉到荣誉的分量--边缘o^-^o也是Super1留言 11:29 2005年8月11日 (UTC)
昨天一天没上，今天就看到了这么一大页，从头读到尾，把想到的写一下。
*super兄提出的意見我跟大家的看法一致，如果有机器人的话那是再好不过的事情，目前现阶段无法有专门的人力投入这里。wiki荣誉是一项奖励计划，它的目的是鼓励人们参与wiki，如果要有机器人的话，最好能把每个人的良性编辑次数，参与天数等统计信息添加到个人页面上，这样对更多的人是一种鼓励，数字比荣誉说话更权威，也为荣誉的评定提供了直接的依据。这都是后话了。

text: 我不同意增加时效性的奖励，因为一目前平定的标准来看，还是单纯编辑量的贡献，无法去分质量的高低。记得以前有过奥运特别贡献，我觉得可以以专题为某些贡献大的人提名荣誉，这样有质量的保证。

text: 因为荣誉的目的是鼓励，所以不宜把一开始的门槛抬高。最近我接触了一些刚接触wiki的人，他们都提到了编辑wiki门槛过高，影响了他们参与的信心。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 01:52 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: :机器人……建议罢了，现在是怎么样处理当前的问题了啦。我的几个观点：

text: :#不认为要抬高初始的门槛（决定于荣誉的性质）

text: :#增加中间等级的数量和种类原因是：

text: :##记得原来的讨论说在公益组织，种类越多越好（荣誉的性质决定）

text: :##以后wik越来越大，大家肯定会有个方面的侧重（未来会遇到的问题）

text: :#在初始荣誉中加一项“关于单独条目贡献的荣誉”，类似于条目推荐，，现在的手续有些繁（执行问题）

text: :另外，无关的话：现在wiki的确编辑门槛过高，就拿几个主题首页说吧，新来的看到上面有不对的地方，可能就不好下手改，我们比较了解一些的应该尽量在做的时候方便他们编辑（做个广告，我的生物首页就可以直接编辑各板块，嘿嘿）还有很多，不能因为怕破坏自闭，大多数人是善意的，会帮助修正的，自闭就会对发展有很大影响，￥#%……￥，总之我很有感触，以后再开个专题讨论吧:)--边缘o^-^o也是Super1留言 03:47 2005年8月12日 (UTC)
好热烈阿，没看仔细，也不知道在哪里插嘴。反正就根据这个段落标题来说，我不太赞成使用主观评议。因为规则都是需要刚性的，而不是弹性的。我觉得，可以在荣誉标签里增加一些内容，比如他获得这个荣誉是因为编辑量，还是专题贡献，或者经常提出好的建议或批评等。--这个人很懒，什么也没留下:D  04:46 2005年8月12日 (UTC)

text: :我昨天思考了一下目前的技術下較可能的更改標準辦法，
一、是提高執行編輯的難度，也就是把500次編輯改為1000次，這理由主要是助理編輯是參與1個月250次，那執行編輯是參與三個月，那500次似乎較容易，因此改為1000次較合理，這也可以讓執行編輯的位置比較接近助理編輯和助理主編的中間，彼此差距變合理。（此外亦可以適當地設定首頁推荐條目數的門檻例如3條）
二、但提高執行編輯門檻之後，可能造成助理編輯塞車，使得它和見習編輯的人數試距拉近，所以可以適當提高助理編輯門檻，目前想到可行的是，從新增三篇改成新增五篇（按總條目和編輯數比例，250編輯數配5編是較合理），此外必須至少有一篇新文章在首頁你知道嗎刊登過。假如一直沒能有文章刊登在首頁，則到達500次編輯數之後亦可以自動昇作助理編輯。
三、新的規則不溯及繼往，但可以在新規則下獲得者後面加注A BC 等加以分辨。
（如250次1篇新文章推荐的助理 是A，達到500次但沒推文章的是B）
想法可能不夠成熟希望大家提供意見
--Ffaarr 02:36 2005年8月13日 (UTC)

text: :支持这种方式。--218.11.202.5 05:58 2005年8月15日 (UTC)

text: :不赞成，荣誉的授予应该简单直接，太麻烦会喧宾夺主，执行起来劳民伤财，大家是来贡献的，不是为了荣誉。--Truth---对话页 17:21 2005年8月16日 (UTC)
replies: text: ::与目前的荣誉授予方式完全一样，只是在数字标准上有变化。如果您不想要维基荣誉，大可以加上:Image:Barn star free zone.png--218.11.202.4 03:16 2005年8月17日 (UTC)
===除基本資格外是否要增加主觀評議的方式再頒發===
*hurry提出了公告一陣有看是否有反對意見者
*super1提出補充要兩位助理編輯以上的人贊成並頒發。
我的意見是，這個方式有其優點，但也不要太過繁複，與新條目推薦採用類似的方法即可，一個人根據基本規定來提名（或自己提名自己也可以），一定期間（例如七天）若沒有人有反對意見。就可以由助理編輯以上的人頒發（可規定不要與提名人相同）。--Ffaarr 07:32 2005年8月11日 (UTC)

text: 我反对。这样的条件有些多余。初级荣誉完全不必用这样繁琐的方式。而高级进阶荣誉可以通过投票取得维基奖励，完全不需要这样。现在的问题是大家没有维基奖励的提名，从而使中段荣誉“执行编辑”过多。实际上不少人有资格可以取得维基的专项奖励。这样就可以在一步步拉开各荣誉之间的人数。--218.11.202.6 10:27 2005年8月11日 (UTC)
是的，不反对初级的人数多点，当然也不要很麻烦，但是要考虑到符合人数太多，大家的任务也就大，所以要么减少初级增长率，要么增加管理人数，出于对该计划的理解，赞成后者。“维基奖励”……就是因为没有标准，还有很多问题，所以我才觉得应该系统讨论下--边缘o^-^o也是Super1留言 10:45 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我个人与你的观点不太一样。我支持在助理—>执行或者执行—>助主之间加一个中段荣誉（不投票的）来拉开差距，同时增加部分奖励投票。规则越细执行难度就越大大家都很清楚。所以我想在“增加评选人”上不要下太大力比较好，荣誉的取得应该是简单而直接的，2个人投票决定（不要看就2个人）会大幅增加工作环节与难度，长此以往无外乎有两种局面：总是A、B在“同意”或者时间一长就被淘汰。--218.11.202.5 10:54 2005年8月11日 (UTC)

text: 恩，我们只是讨论阿，谁的好就听谁的，ip用户（您就登陆上来下吧，呵呵），我认为您说的也是解决方案阿，恩，可不可以具体一点呢，把条理弄顺了有具体的方案（比如叫什么名字）有自己的一套理念，好些，大家讨论也比较有针对性，其实现在的可以说是讨论前的预讨论呵--边缘o^-^o也是Super1留言 11:07 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我个人的感觉就是现在维基奖励的运用很少（几个月没有新投票了。），最早的设想就是通过这样一个进阶投票来拉开各个档次之间的人数。我觉得这是我的想法（会不断补充、更正的）：

text: *在人数最多的助理—>执行或者执行—>助主之间加一个中段荣誉（不投票的）来拉开差距。并适当增加维基奖励的获得人数。

text: *新的计算方式在客观上不容易实行，没有必要的技术条件单凭人力几乎是做不到的。所以技术条件不解决，这个我就不打算支持了。

text: *针对大部分人的规则感觉上应当是简单的、易懂的。取得一般荣誉的方式应该尽可能避免“多人评选”（时间一长大家参加的兴趣就小了），争取就是一个满足条件的维基人就能给另一个人颁奖，来减少人力资源的使用。

text: *为避免那些不爱张扬的超级写手没有奖励，将以前申请机制进行完善。对初级荣誉获得的要求进行适当提升，在不影响活跃维基人的前提下，将可能的恶意ID排除。

text: *对犯了恶意错误的维基人考虑除剥夺荣誉/奖励以外的方式（除非它的错误已经到了与他自身的荣誉/奖励极为抵触的现象：如一个执行编辑有100次侵权指控这样的。）。--218.11.202.7 11:52 2005年8月11日 (UTC)
您这样的提法很好啊，早说就没有什么争执了嘛：）计算方法仅仅是设想，因为单纯数量感觉不大合适，如果几位软件的管理员认为没有可能，可以放在未来设想板块讨论。其实我的“双人通过”不是“多人评选”，其实是类似“快速删除”的那种。就是因为可能要减少评选的复杂性条件过“硬”，难免会有些标准的问题，这样也好有一种把关的制度，不是我编辑了自己的用户页500次，就可以算是助理了么。好像我就是编辑自己的用户页就不下300次，汗。最后一条……有点强奸民意，不过你的思想我赞同呵--边缘o^-^o也是Super1留言 12:04 2005年8月11日 (UTC)
很高興看到很多具體的辦法值得思考。
先提供一下數據供參考：目前見習編輯：130人、助理編輯96人，執行編輯77人，助理主編23人。感覺上人數排列似乎還算合理，不過前三個之間的差距是小了點，我覺得主要是執行編輯和助理主編之間的門檻較高，所以停在執行編輯階段的人稍多了些。感覺上要增加的話應該是執行編輯和助理主編之間增加較好。--Ffaarr 12:10 2005年8月11日 (UTC)

text: 我想啊，既然你有毅力编辑300次用户页，一般而言你在维基其余的200次编辑也是有用的。只要不是对维基百科有害的编辑，多一些也无妨。何况我也经常翻别人的用户页颁给维基荣誉，这好像也不是恶意的。= =--218.11.202.4 12:21 2005年8月11日 (UTC)
只能空降過來直接說了……來不及看那麼多……對不起……
我個人覺得，「增加主觀評議的方式再頒發」往往就變成「幫派」，隨時被加上政治色彩，特別是某些擁有不同政治思想之間的會員，畢竟不可能每個人做到「就算我不同意你的意見，也要捍衛你的發言權」這樣的高度。一不小心又觸發一個雷區，何必這樣呢？
而且本來應該反映一個人在Wiki編輯活躍性的「硬指標」突然變成由其他人主宰（不恰當的比喻：自己的生命給其他人主宰，稱為「人為刀俎，我為魚肉」=_=!），我個人覺得這樣就不可取了……--翔風Sasuki☆有事找我*^-^* 16:31 2005年8月11日 (UTC)
*看过大家的讨论我说一个问题。目前助理编辑和执行编辑没有什么太大的差异，说明从助理编辑到执行编辑过渡比较平稳，感觉是条目基本写够了，一个个在熬时间。从执行编辑到助理主编的瓶颈是大师称号，这个不宜放宽。建议执行编辑门槛抬高，增加条目质量的条件，最好不要凑够条目数就等着时间到了晋升。

text: 对于质量的，可以在提名时列出质量较好的条目，自己列他人列都可以，新条目推荐数也可以作为参考。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:27 2005年8月12日 (UTC)
不要主观评议。主观的话就造成了弹性边界拉大，可能造成许多不必要的争执。--Truth---对话页 17:27 2005年8月16日 (UTC)
===榮譽是否可取消===
我提議如果確認榮譽擁有者故意犯侵權錯誤者，可以降一級榮譽。（見習編輯則變成無）但同樣要公告並給人申辯的機會。--Ffaarr 06:13 2005年8月11日 (UTC)

text: 准确讲我不希望看到荣誉可以被撤销，就像当年拿过什么“一级红星勋章”，然后因犯罪而被捕，没有理由收回他的勋章阿。应该说我见过：因犯罪而剥夺政治权利，但没听说还要撤销他犯罪前的荣誉。荣誉又不是公职，可以说撤就撤（即便可以申诉）--218.11.202.5 09:58 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :一级红星勋章的人如果反叛过罪，这个勋章难道不没收吗？这个跟小偷小摸不一样。--Smartneddy一起来修塔 
(Talk) 02:09 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: :::印象中即便是林彪这样的人，其“元帅”头衔也被保留。他获得的荣誉似乎也没有被取消。我打赌这这种荣誉的定性毫无疑问是终身的。--218.11.202.6 05:53 2005年8月15日 (UTC)

text: 其实我也不同意荣誉和奖励的撤销，所以才说要提高一些门槛的，但是相应手续就必然严格而稍嫌烦锁：）对于犯错误的朋友……我想如果不是故意的非理智的编辑的话，大家应该是一种帮助的态度，不该是什么从上而下的惩罚吧，我们应该区分：

text: #朋友的错误：因为不了解或一时失误所造成的

text: #敌人的错误：一开始就破坏性的编辑，增删并作不中立的修改
总之，好像不是一个很快就可以进行的完的谈论，最好是分阶段了，这样误会给大家遥遥无期的感觉：）--边缘o^-^o也是Super1留言 10:53 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我觉得不论是朋友的错误还是敌人的错误，都不应该取消荣誉。理由很简单：好像法制化比较高的国家都不会追究犯罪者在犯罪前的荣誉。所以只要有了荣誉，就不应被取消。荣誉门槛的提高最好不是增加评选人（这是最耗时耗力而且固定性最差的方式之一）。--218.11.202.5 10:57 2005年8月11日 (UTC)

text: 不，您误会了，我不是说是敌人就可以取消，凡是有荣誉的都是在认真参加，我都看作是朋友，我说的，大都是匿名用户（呵呵，不是指您呵）临时的上来恶意的乱写一点并且对警告视而不见，这个是应当看作敌对的做法吧。个别恶意注册的小白也应当看成是敌对方--边缘o^-^o也是Super1留言 11:24 2005年8月11日 (UTC)
维基荣誉应该还没有针对IP用户的奖励/惩罚吧？那么你要求给IP取消奖励的说法也不成立。（这应该是另一个讨论了。）恶意注册的小白也就活动那么一两天，还不够评选为见习编辑的资格呢。个人感觉除了那种能够激起众愤的恶意ID，其他人都应该获得这个荣誉并永久保留。如果需要惩罚措施，我想撤销他的荣誉也不是上策。而且我也不是新用户，是以前一段时间负责维基奖励的User:Refrain。现在只不过是不能登陆了= =。--218.11.202.6 11:34 2005年8月11日 (UTC)

text: 能对维基有这样的了解肯定是老用户无疑，可是……可能是我的表达方式有问题（_ _!）.我是这个意思拉，就是初始的荣誉几乎就是你被大家认同的肯定，所以被授予荣誉的人都是朋友 而不是敌人，所以凡是授予的荣誉都最好不要给与否定，而是应当给与帮助。哥哥阿，在这点上我根本就是和您相同的，555~~--边缘o^-^o也是Super1留言 11:42 2005年8月11日 (UTC)附加一句，其实比你大的，呵呵，但是好像我真的很冤枉。大家只是在讨论，还没有说什么投票了啦，您最好能提出一些可行的能解决问题的方案来才是上策--边缘o^-^o也是Super1留言 11:46 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :汗……因为我觉得提出的意见太过于笼统，并且僵硬（缺乏灵活性？……）。所以我一出口反对，就成了对整个方针的反对了。我个人支持对维基荣誉的改革。个人的看法在上面。--218.11.202.4 12:03 2005年8月11日 (UTC)
所以我才说最好分阶段来，大家建立在一些共同的基础上，比较容易沟通，但是……大家好像都比较心急，直接就到这一步了，呵呵。还是从基础建立好些，就像您说的，现在的情况就是很笼统地政策，缺乏灵活性的政策和原则--边缘o^-^o也是Super1留言 12:09 2005年8月11日 (UTC)
不好意思，主要是我怕說大家剛開始會因為沒有討論焦點，所以我就先提了一些尚不夠成熟但較具體的提議，可能是太過僵硬了點，那些都是可以討論之後修正的。像這個取消榮譽的方式，也是之前有人覺得有榮譽者侵權的問題，所以提出來作討論，提議並不很成熟，應該還有很多其他的方式或想法才對。很高興看不少意見。--Ffaarr 12:18 2005年8月11日 (UTC)

text: 个人感想，和几位兄弟讨论的很愉快阿，我对讨论的认识就是，大家是为达成共识来的，不是为扩大分歧来得，呵呵，和各位握握手哈--边缘o^-^o也是Super1留言 12:37 2005年8月11日 (UTC)
不是很同意取消獎勵，意見上面諸位都說了汗--wooddoo  虢國夫人遊春圖 15:07 2005年8月11日 (UTC)
*对于是否可以取消荣誉，最主要的问题集中在侵权上。但目前这只是极个别现象，还没有产生很大危害，所以制定取消荣誉的规则还不是很迫切。如果以后真的出了问题，这个制度也会应运而生，只是希望现在大家努力不要让这一天到来。

text: 但对因侵权取消荣誉，我与218.11.202.x等人的看法不同。如果你参与了wiki，作为一个合格的编写者拒绝侵权的内容是最起码的条件，也正是熟悉了这个规则才能有真正的贡献。我相信在一个人已经得到了wiki荣誉后，肯定是对这点心知肚明的，此后再侵权就是一个极不负责的行为，也就是明知故犯。我有几次看一个条目不太对劲，但是看到是某位有荣誉的人编写的，也就没深究，后来再仔细检索后，发现都是侵权。可见这样的人已经利用了人们对他荣誉的信任。这与新来的人侵权性质完全不同。我同意给与一定次数的警告，我想这么做更有利于帮助这个人，也相信不会有人对警告无动于衷，如果警告都无济于事，那么我觉得应该选择对这样的人取消荣誉。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:09 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: ::上面说的那种可能有些极端了。真有那种屡次侵犯版权还不接受提醒的，我们另当别论。而且那毫无疑问：他的荣誉是如何得到的，那么就用同样的方法收回。而且当他/她/它做出承诺不再侵权后（哪怕他3个月后又侵权），我们应当依然按照规定，该给他什么样的荣誉，照给不误。--218.11.202.6 05:53 2005年8月15日 (UTC)
thread_title: 執行方式

message: super1提出了一個概略的意見：
參與時間，改為參與度的比值：編輯總數（次）/參與天數（天）乘以某繫數A 
詳細的可以做一個函數：參與度=基本因子*緩衝因子*補償因子 
基本因子反映參與度，約為 編輯總數/參與天數 
緩衝因子過濾前期參與度偏大問題，1~7天略小於1，7至150天減小，150至400天緩慢上升，以後基本為一 
補償因子考慮個人精力不會一直在wiki上，在600天後，視之前貢獻做適當補償 
新建條目，新建較完整條目，不包括小條目 
編輯次數，良性編輯次數，防止無益的過多編輯
replies: text: :我的意見與前面smartneddy類似，就是操作性的問題，希望能有可以便利查詢操作的數據。此外super1提出的一個概念，和目前所行使計算類計貢獻的方式是不同的，就是平均天數貢獻數。平均貢獻能表現出積極參與度，但我覺得類積的貢獻還是有其重要性應該兼顧。
此外，如果是全面性的更改，似乎會與之前已有榮譽有銜接性的問題。（如果是新增細分榮譽的話也許較可行）希望能有更具體的方式來作進一步討論。--Ffaarr 06:22 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: ::细化的话似乎可以增加月份的贡献奖，季度贡献奖，还有年度贡献奖的颁发，而助理编辑和执行编辑应该提高门槛，因为是较永久的荣誉， --边缘o^-^o也是Super1留言 09:48 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :::我觉得这样的条件实在是不太好贯彻。没有Robot，这样的工作量要分担给几个人恐怕不好执行。--218.11.202.3 10:47 2005年8月11日 (UTC)
robot的话，可以问问几个机器人拥有者，看能不能支持，我说的那几个出发点，其实是想这样时效性的荣誉就不牵涉到取消不取消了，多给一些也不妨，永久性的还是谨慎--边缘o^-^o也是Super1留言 10:56 2005年8月11日 (UTC)

text: :荣誉不是工作职务，怎么才能有“时效性”？就算有时效性荣誉，到期如何收回？单靠人力的话那几乎是更加难以实行。再说荣誉的回收：我有个国家一级劳动模范的荣誉，只因为第二年没评上劳模就要把以前的荣誉也一并收回？那当然不太好。--218.11.202.3 11:04 2005年8月11日 (UTC)
您好像是支持荣誉不回收的阿，我也是这个意思，时效性的给了就给了，不撤销，只是说明您突出贡献的时间，而像执行编辑这样意味着更高的荣誉罢了，指的是永久性的编辑，只升不降，2005年七月贡献奖，只是说你七月贡献很多，八月九不一定了，从名称上我们可以感觉到荣誉的分量--边缘o^-^o也是Super1留言 11:29 2005年8月11日 (UTC)
昨天一天没上，今天就看到了这么一大页，从头读到尾，把想到的写一下。
*super兄提出的意見我跟大家的看法一致，如果有机器人的话那是再好不过的事情，目前现阶段无法有专门的人力投入这里。wiki荣誉是一项奖励计划，它的目的是鼓励人们参与wiki，如果要有机器人的话，最好能把每个人的良性编辑次数，参与天数等统计信息添加到个人页面上，这样对更多的人是一种鼓励，数字比荣誉说话更权威，也为荣誉的评定提供了直接的依据。这都是后话了。

text: 我不同意增加时效性的奖励，因为一目前平定的标准来看，还是单纯编辑量的贡献，无法去分质量的高低。记得以前有过奥运特别贡献，我觉得可以以专题为某些贡献大的人提名荣誉，这样有质量的保证。

text: 因为荣誉的目的是鼓励，所以不宜把一开始的门槛抬高。最近我接触了一些刚接触wiki的人，他们都提到了编辑wiki门槛过高，影响了他们参与的信心。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 01:52 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: :机器人……建议罢了，现在是怎么样处理当前的问题了啦。我的几个观点：

text: :#不认为要抬高初始的门槛（决定于荣誉的性质）

text: :#增加中间等级的数量和种类原因是：

text: :##记得原来的讨论说在公益组织，种类越多越好（荣誉的性质决定）

text: :##以后wik越来越大，大家肯定会有个方面的侧重（未来会遇到的问题）

text: :#在初始荣誉中加一项“关于单独条目贡献的荣誉”，类似于条目推荐，，现在的手续有些繁（执行问题）

text: :另外，无关的话：现在wiki的确编辑门槛过高，就拿几个主题首页说吧，新来的看到上面有不对的地方，可能就不好下手改，我们比较了解一些的应该尽量在做的时候方便他们编辑（做个广告，我的生物首页就可以直接编辑各板块，嘿嘿）还有很多，不能因为怕破坏自闭，大多数人是善意的，会帮助修正的，自闭就会对发展有很大影响，￥#%……￥，总之我很有感触，以后再开个专题讨论吧:)--边缘o^-^o也是Super1留言 03:47 2005年8月12日 (UTC)
好热烈阿，没看仔细，也不知道在哪里插嘴。反正就根据这个段落标题来说，我不太赞成使用主观评议。因为规则都是需要刚性的，而不是弹性的。我觉得，可以在荣誉标签里增加一些内容，比如他获得这个荣誉是因为编辑量，还是专题贡献，或者经常提出好的建议或批评等。--这个人很懒，什么也没留下:D  04:46 2005年8月12日 (UTC)

text: :我昨天思考了一下目前的技術下較可能的更改標準辦法，
一、是提高執行編輯的難度，也就是把500次編輯改為1000次，這理由主要是助理編輯是參與1個月250次，那執行編輯是參與三個月，那500次似乎較容易，因此改為1000次較合理，這也可以讓執行編輯的位置比較接近助理編輯和助理主編的中間，彼此差距變合理。（此外亦可以適當地設定首頁推荐條目數的門檻例如3條）
二、但提高執行編輯門檻之後，可能造成助理編輯塞車，使得它和見習編輯的人數試距拉近，所以可以適當提高助理編輯門檻，目前想到可行的是，從新增三篇改成新增五篇（按總條目和編輯數比例，250編輯數配5編是較合理），此外必須至少有一篇新文章在首頁你知道嗎刊登過。假如一直沒能有文章刊登在首頁，則到達500次編輯數之後亦可以自動昇作助理編輯。
三、新的規則不溯及繼往，但可以在新規則下獲得者後面加注A BC 等加以分辨。
（如250次1篇新文章推荐的助理 是A，達到500次但沒推文章的是B）
想法可能不夠成熟希望大家提供意見
--Ffaarr 02:36 2005年8月13日 (UTC)

text: :支持这种方式。--218.11.202.5 05:58 2005年8月15日 (UTC)

text: :不赞成，荣誉的授予应该简单直接，太麻烦会喧宾夺主，执行起来劳民伤财，大家是来贡献的，不是为了荣誉。--Truth---对话页 17:21 2005年8月16日 (UTC)
replies: text: ::与目前的荣誉授予方式完全一样，只是在数字标准上有变化。如果您不想要维基荣誉，大可以加上:Image:Barn star free zone.png--218.11.202.4 03:16 2005年8月17日 (UTC)
thread_title: 是否以及如何改變各級榮譽的資格

message: *hurry提出了公告一陣有看是否有反對意見者
*super1提出補充要兩位助理編輯以上的人贊成並頒發。
我的意見是，這個方式有其優點，但也不要太過繁複，與新條目推薦採用類似的方法即可，一個人根據基本規定來提名（或自己提名自己也可以），一定期間（例如七天）若沒有人有反對意見。就可以由助理編輯以上的人頒發（可規定不要與提名人相同）。--Ffaarr 07:32 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: 我反对。这样的条件有些多余。初级荣誉完全不必用这样繁琐的方式。而高级进阶荣誉可以通过投票取得维基奖励，完全不需要这样。现在的问题是大家没有维基奖励的提名，从而使中段荣誉“执行编辑”过多。实际上不少人有资格可以取得维基的专项奖励。这样就可以在一步步拉开各荣誉之间的人数。--218.11.202.6 10:27 2005年8月11日 (UTC)
是的，不反对初级的人数多点，当然也不要很麻烦，但是要考虑到符合人数太多，大家的任务也就大，所以要么减少初级增长率，要么增加管理人数，出于对该计划的理解，赞成后者。“维基奖励”……就是因为没有标准，还有很多问题，所以我才觉得应该系统讨论下--边缘o^-^o也是Super1留言 10:45 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我个人与你的观点不太一样。我支持在助理—>执行或者执行—>助主之间加一个中段荣誉（不投票的）来拉开差距，同时增加部分奖励投票。规则越细执行难度就越大大家都很清楚。所以我想在“增加评选人”上不要下太大力比较好，荣誉的取得应该是简单而直接的，2个人投票决定（不要看就2个人）会大幅增加工作环节与难度，长此以往无外乎有两种局面：总是A、B在“同意”或者时间一长就被淘汰。--218.11.202.5 10:54 2005年8月11日 (UTC)

text: 恩，我们只是讨论阿，谁的好就听谁的，ip用户（您就登陆上来下吧，呵呵），我认为您说的也是解决方案阿，恩，可不可以具体一点呢，把条理弄顺了有具体的方案（比如叫什么名字）有自己的一套理念，好些，大家讨论也比较有针对性，其实现在的可以说是讨论前的预讨论呵--边缘o^-^o也是Super1留言 11:07 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我个人的感觉就是现在维基奖励的运用很少（几个月没有新投票了。），最早的设想就是通过这样一个进阶投票来拉开各个档次之间的人数。我觉得这是我的想法（会不断补充、更正的）：

text: *在人数最多的助理—>执行或者执行—>助主之间加一个中段荣誉（不投票的）来拉开差距。并适当增加维基奖励的获得人数。

text: *新的计算方式在客观上不容易实行，没有必要的技术条件单凭人力几乎是做不到的。所以技术条件不解决，这个我就不打算支持了。

text: *针对大部分人的规则感觉上应当是简单的、易懂的。取得一般荣誉的方式应该尽可能避免“多人评选”（时间一长大家参加的兴趣就小了），争取就是一个满足条件的维基人就能给另一个人颁奖，来减少人力资源的使用。

text: *为避免那些不爱张扬的超级写手没有奖励，将以前申请机制进行完善。对初级荣誉获得的要求进行适当提升，在不影响活跃维基人的前提下，将可能的恶意ID排除。

text: *对犯了恶意错误的维基人考虑除剥夺荣誉/奖励以外的方式（除非它的错误已经到了与他自身的荣誉/奖励极为抵触的现象：如一个执行编辑有100次侵权指控这样的。）。--218.11.202.7 11:52 2005年8月11日 (UTC)
您这样的提法很好啊，早说就没有什么争执了嘛：）计算方法仅仅是设想，因为单纯数量感觉不大合适，如果几位软件的管理员认为没有可能，可以放在未来设想板块讨论。其实我的“双人通过”不是“多人评选”，其实是类似“快速删除”的那种。就是因为可能要减少评选的复杂性条件过“硬”，难免会有些标准的问题，这样也好有一种把关的制度，不是我编辑了自己的用户页500次，就可以算是助理了么。好像我就是编辑自己的用户页就不下300次，汗。最后一条……有点强奸民意，不过你的思想我赞同呵--边缘o^-^o也是Super1留言 12:04 2005年8月11日 (UTC)
很高興看到很多具體的辦法值得思考。
先提供一下數據供參考：目前見習編輯：130人、助理編輯96人，執行編輯77人，助理主編23人。感覺上人數排列似乎還算合理，不過前三個之間的差距是小了點，我覺得主要是執行編輯和助理主編之間的門檻較高，所以停在執行編輯階段的人稍多了些。感覺上要增加的話應該是執行編輯和助理主編之間增加較好。--Ffaarr 12:10 2005年8月11日 (UTC)

text: 我想啊，既然你有毅力编辑300次用户页，一般而言你在维基其余的200次编辑也是有用的。只要不是对维基百科有害的编辑，多一些也无妨。何况我也经常翻别人的用户页颁给维基荣誉，这好像也不是恶意的。= =--218.11.202.4 12:21 2005年8月11日 (UTC)
只能空降過來直接說了……來不及看那麼多……對不起……
我個人覺得，「增加主觀評議的方式再頒發」往往就變成「幫派」，隨時被加上政治色彩，特別是某些擁有不同政治思想之間的會員，畢竟不可能每個人做到「就算我不同意你的意見，也要捍衛你的發言權」這樣的高度。一不小心又觸發一個雷區，何必這樣呢？
而且本來應該反映一個人在Wiki編輯活躍性的「硬指標」突然變成由其他人主宰（不恰當的比喻：自己的生命給其他人主宰，稱為「人為刀俎，我為魚肉」=_=!），我個人覺得這樣就不可取了……--翔風Sasuki☆有事找我*^-^* 16:31 2005年8月11日 (UTC)
*看过大家的讨论我说一个问题。目前助理编辑和执行编辑没有什么太大的差异，说明从助理编辑到执行编辑过渡比较平稳，感觉是条目基本写够了，一个个在熬时间。从执行编辑到助理主编的瓶颈是大师称号，这个不宜放宽。建议执行编辑门槛抬高，增加条目质量的条件，最好不要凑够条目数就等着时间到了晋升。

text: 对于质量的，可以在提名时列出质量较好的条目，自己列他人列都可以，新条目推荐数也可以作为参考。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:27 2005年8月12日 (UTC)
不要主观评议。主观的话就造成了弹性边界拉大，可能造成许多不必要的争执。--Truth---对话页 17:27 2005年8月16日 (UTC)
thread_title: 除基本資格外是否要增加主觀評議的方式再頒發

message: 我提議如果確認榮譽擁有者故意犯侵權錯誤者，可以降一級榮譽。（見習編輯則變成無）但同樣要公告並給人申辯的機會。--Ffaarr 06:13 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: 准确讲我不希望看到荣誉可以被撤销，就像当年拿过什么“一级红星勋章”，然后因犯罪而被捕，没有理由收回他的勋章阿。应该说我见过：因犯罪而剥夺政治权利，但没听说还要撤销他犯罪前的荣誉。荣誉又不是公职，可以说撤就撤（即便可以申诉）--218.11.202.5 09:58 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :一级红星勋章的人如果反叛过罪，这个勋章难道不没收吗？这个跟小偷小摸不一样。--Smartneddy一起来修塔 
(Talk) 02:09 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: :::印象中即便是林彪这样的人，其“元帅”头衔也被保留。他获得的荣誉似乎也没有被取消。我打赌这这种荣誉的定性毫无疑问是终身的。--218.11.202.6 05:53 2005年8月15日 (UTC)

text: 其实我也不同意荣誉和奖励的撤销，所以才说要提高一些门槛的，但是相应手续就必然严格而稍嫌烦锁：）对于犯错误的朋友……我想如果不是故意的非理智的编辑的话，大家应该是一种帮助的态度，不该是什么从上而下的惩罚吧，我们应该区分：

text: #朋友的错误：因为不了解或一时失误所造成的

text: #敌人的错误：一开始就破坏性的编辑，增删并作不中立的修改
总之，好像不是一个很快就可以进行的完的谈论，最好是分阶段了，这样误会给大家遥遥无期的感觉：）--边缘o^-^o也是Super1留言 10:53 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :我觉得不论是朋友的错误还是敌人的错误，都不应该取消荣誉。理由很简单：好像法制化比较高的国家都不会追究犯罪者在犯罪前的荣誉。所以只要有了荣誉，就不应被取消。荣誉门槛的提高最好不是增加评选人（这是最耗时耗力而且固定性最差的方式之一）。--218.11.202.5 10:57 2005年8月11日 (UTC)

text: 不，您误会了，我不是说是敌人就可以取消，凡是有荣誉的都是在认真参加，我都看作是朋友，我说的，大都是匿名用户（呵呵，不是指您呵）临时的上来恶意的乱写一点并且对警告视而不见，这个是应当看作敌对的做法吧。个别恶意注册的小白也应当看成是敌对方--边缘o^-^o也是Super1留言 11:24 2005年8月11日 (UTC)
维基荣誉应该还没有针对IP用户的奖励/惩罚吧？那么你要求给IP取消奖励的说法也不成立。（这应该是另一个讨论了。）恶意注册的小白也就活动那么一两天，还不够评选为见习编辑的资格呢。个人感觉除了那种能够激起众愤的恶意ID，其他人都应该获得这个荣誉并永久保留。如果需要惩罚措施，我想撤销他的荣誉也不是上策。而且我也不是新用户，是以前一段时间负责维基奖励的User:Refrain。现在只不过是不能登陆了= =。--218.11.202.6 11:34 2005年8月11日 (UTC)

text: 能对维基有这样的了解肯定是老用户无疑，可是……可能是我的表达方式有问题（_ _!）.我是这个意思拉，就是初始的荣誉几乎就是你被大家认同的肯定，所以被授予荣誉的人都是朋友 而不是敌人，所以凡是授予的荣誉都最好不要给与否定，而是应当给与帮助。哥哥阿，在这点上我根本就是和您相同的，555~~--边缘o^-^o也是Super1留言 11:42 2005年8月11日 (UTC)附加一句，其实比你大的，呵呵，但是好像我真的很冤枉。大家只是在讨论，还没有说什么投票了啦，您最好能提出一些可行的能解决问题的方案来才是上策--边缘o^-^o也是Super1留言 11:46 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: :汗……因为我觉得提出的意见太过于笼统，并且僵硬（缺乏灵活性？……）。所以我一出口反对，就成了对整个方针的反对了。我个人支持对维基荣誉的改革。个人的看法在上面。--218.11.202.4 12:03 2005年8月11日 (UTC)
所以我才说最好分阶段来，大家建立在一些共同的基础上，比较容易沟通，但是……大家好像都比较心急，直接就到这一步了，呵呵。还是从基础建立好些，就像您说的，现在的情况就是很笼统地政策，缺乏灵活性的政策和原则--边缘o^-^o也是Super1留言 12:09 2005年8月11日 (UTC)
不好意思，主要是我怕說大家剛開始會因為沒有討論焦點，所以我就先提了一些尚不夠成熟但較具體的提議，可能是太過僵硬了點，那些都是可以討論之後修正的。像這個取消榮譽的方式，也是之前有人覺得有榮譽者侵權的問題，所以提出來作討論，提議並不很成熟，應該還有很多其他的方式或想法才對。很高興看不少意見。--Ffaarr 12:18 2005年8月11日 (UTC)

text: 个人感想，和几位兄弟讨论的很愉快阿，我对讨论的认识就是，大家是为达成共识来的，不是为扩大分歧来得，呵呵，和各位握握手哈--边缘o^-^o也是Super1留言 12:37 2005年8月11日 (UTC)
不是很同意取消獎勵，意見上面諸位都說了汗--wooddoo  虢國夫人遊春圖 15:07 2005年8月11日 (UTC)
*对于是否可以取消荣誉，最主要的问题集中在侵权上。但目前这只是极个别现象，还没有产生很大危害，所以制定取消荣誉的规则还不是很迫切。如果以后真的出了问题，这个制度也会应运而生，只是希望现在大家努力不要让这一天到来。

text: 但对因侵权取消荣誉，我与218.11.202.x等人的看法不同。如果你参与了wiki，作为一个合格的编写者拒绝侵权的内容是最起码的条件，也正是熟悉了这个规则才能有真正的贡献。我相信在一个人已经得到了wiki荣誉后，肯定是对这点心知肚明的，此后再侵权就是一个极不负责的行为，也就是明知故犯。我有几次看一个条目不太对劲，但是看到是某位有荣誉的人编写的，也就没深究，后来再仔细检索后，发现都是侵权。可见这样的人已经利用了人们对他荣誉的信任。这与新来的人侵权性质完全不同。我同意给与一定次数的警告，我想这么做更有利于帮助这个人，也相信不会有人对警告无动于衷，如果警告都无济于事，那么我觉得应该选择对这样的人取消荣誉。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:09 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: ::上面说的那种可能有些极端了。真有那种屡次侵犯版权还不接受提醒的，我们另当别论。而且那毫无疑问：他的荣誉是如何得到的，那么就用同样的方法收回。而且当他/她/它做出承诺不再侵权后（哪怕他3个月后又侵权），我们应当依然按照规定，该给他什么样的荣誉，照给不误。--218.11.202.6 05:53 2005年8月15日 (UTC)
thread_title: 榮譽是否可取消

message: 我認為維基獎勵與榮譽實在不應「實體化」，所謂「實體化」就是憑著榮譽或獎勵換取物質（虛擬的東西當然不包括在內啦），同時，維基獎勵的頒發亦應自動化，換句話說，當某維基人的編輯次數達標時，他的維基獎勵將會升級。 --Mungs 11:48 2005年8月11日 (UTC)
但不是所有的情况吧，比如wallop，gmail，我就很同意用来奖励，大家互通有无阿，没什么不好，但是其他的……荣誉物质交易坚决反对，以后的确是可能出现这样的问题呢。机器人呢，主要是不知道怎么改软件呢，请wing帮帮忙吧--边缘o^-^o也是Super1留言 11:52 2005年8月11日 (UTC)
我個人覺得Wiki的機器人其實類似于執行SQL指令的東西而已=_=!，軟件方面的難度就要看究竟「升級機制」的複雜程度如何……--翔風Sasuki☆有事找我*^-^* 16:15 2005年8月11日 (UTC)
replies: text: 我觉得维基荣誉应该主客观结合，所有荣誉的条件应该适当提高，见习编辑和助理编辑原则上到条件就授予，更高的荣誉我认为应该先授予，再进行民主投票表决，可以对该用户的表现进行打分决定。--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 00:19 2005年8月12日 (UTC)
*wiki荣誉还是形式上的奖励。个人编辑数量和质量的统计成为一个客观信息。当然你可以选择在页面上显示或隐藏，不过每个人的统计都是公开的，可以查询得到。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 02:12 2005年8月12日 (UTC)
thread_title: 維基獎勵與榮譽的未來

message: 关于维基荣誉和奖励我觉得RichyLi和VipUser的出发点是好的， 能够激励和鼓励人们更多地投入到百科全书的编写和管理上。 但是操作中可能偏离了方向，可能不是很准确。但是我要说的是谁会花大量精力到这上来？有多少人， 花多少时间？如果本身投入的时间就不多， 那天平自然就偏向效率而不是公正公平。 我们要做得一方面是推广这种机制，另一方面就是避免这种机制过于复杂，花费太多的时间。 因此如果说要改革或变更的话， 我不建议那种虽然更加公正， 但浪费更多的时间的做法。 荣誉和奖励被认为是半玩笑的性质， 因此个别哪怕得了专家的人犯侵犯版权的错误业是可以理解的， 我们不应让荣誉成为约束人们行为的手段。 
各位如果真想细化，那么就需要保证所谓的方案能够通过软件尽可能简便操作， 比如500次编辑是很容易检测的， 但是多少条新建条目就很难查出，更不要说哪些是良性编辑，哪些新建条目是否侵犯版权，中立， 是否小小条目等等了。 我是做过一段时间的荣誉授予工作的。 所以有亲身感受。 
--用心阁（对话页） 08:19 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: 也正因为这个，才希望大家能重新考虑下“荣誉和奖励”的定位，考虑它的出发点，先从“为什么设立”和“荣誉和奖励是什么”开始重新从根本上有些共识，从而以期望在以后相当长的时间内稳定下来，让大家把精力放在编辑优质条目上--边缘o^-^o也是Super1留言 08:32 2005年8月12日 (UTC)
replies: text: :我觉得讨论“荣誉和奖励”的定位的确是十分必要的,具体如何操作和更改需要大家对“荣誉和奖励”的定位有一个共识才好操作。--Gene (说) 09:57 2005年8月12日 (UTC)
thread_title:  我说两句 

message: *荣誉和权限、资质认证不同，本质是对ID的贡献的一种肯定，具有一定激励作用，但绝不代表这个ID写的内容就比没有荣誉的ID要有更高的精确度。这是关于性质的认定，荣誉的存在并不违反wiki平等的原则。但我认为荣誉名称应该注意一下，写成什么方面的大师、专家，很有资质认证的味道，希望再多加斟酌名称的使用。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)
*鉴于荣誉的性质，荣誉应该是终身制的。比如一个用户作出贡献得到荣誉以后，由于心情压抑之类原因对wiki进行了大肆破坏。他原来的贡献仍然是被认可的，对他的破坏应该有惩罚措施。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)
*在荣誉的评定上，应该有硬性指标，尽量少的主观评议，荣誉应该由人审批授予，而不是机器人。这是为了避免出现wiki形成像在线游戏一样的升级模式，这会加重一些人的wiki瘾。贡献的大小是难以量化的，只修订条目不创建条目也是贡献，比如说机器人贡献都很大，还有一些用户或许对完善条目更有兴趣，所以建议取消荣誉标准中关于新条目的要求。而且贡献应该看总量，而不是日平均量。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)
新條目的要求其實目前來說非常不嚴格，大概我頒了三四十個榮譽從沒看到因為新條目不足而沒辦法拿榮譽的，倒是看到很多寫了很多很不錯的條目，但因為沒作其他較多的小型編輯而暫時還拿不到榮譽的。--Ffaarr 01:02 2005年8月17日 (UTC)
*誉不要过多过细，避免喧宾夺主，写几条就想换荣誉了。毕竟主题还是pedia。Truth---对话页 00:44 2005年8月17日 (UTC)
我很贊同這個。其實我前面提到的那個改變方案就是要想辦法解決「寫幾條就換榮譽」的情況，把見習、助理、執行編輯三者之間的距離拉開一點。--Ffaarr 01:02 2005年8月17日 (UTC)
*鉴于wiki平等性的原则，在荣誉授予上取消太严格的投票权制度。用户来wiki次数少、编辑次数少，并不代表用户不明事理，也不能代表用户不懂wiki的规则。所以应该增设一个低阶荣誉，我觉得非恶意编辑20次的人基本就掌握原则了，可以在荣誉投票（甚至权限投票，比如管理员选举）中有投票权了。Truth---对话页 00:45 2005年8月17日 (UTC)
投票權的問題可能牽涉比較廣，可能不只是維基榮譽的討論可以決定。不過這個問題
值得考慮，我的想法是「非惡意編輯」實在太花時間精力作區分，所以50次以上也是一個以較多的量來解決質的方法。至於要不要設一個更低階榮譽…問題可能會是發榮譽人力不足還有榮譽沒幾天就要更換的問題。--Ffaarr 01:02 2005年8月17日 (UTC)
replies: text: 新的低阶荣誉我想是不必要的，原因就是颁发的工作量将会很惊人。实际上要说投票，很多情况下见习编辑们也不甚了解NPOV的要求和和有什么区别……我不支持维基荣誉要出现投票制。细节上的想法我支持在“是否以及如何改变各级荣誉的资格”中User:Ffaarr的方式。50/250/500以及500的倍数是很好查找的。--學習第一|有事找我:P 14:19 2005年8月17日 (UTC)
*:我的看法：
*:#“荣誉和奖励”是一回事，惩罚是另一回事，不支持可以取消的荣誉和奖励，可以取消的只有资格，而我们的本意并不是“资格”。
*:#*基本赞同，不认为wiki不具有提供资格的资格。--Truth---对话页 07:05 2005年8月18日 (UTC)
*:#机器人也可以有荣誉和奖励的，这点是因为现在的机器人还是编辑者在控制，编辑者的工作量不是没有，也要做一些软件的修改和更新，但是给机器人还是给他的操纵者就看大家了
*:#*我觉得应该给机器人啊。--Truth---对话页 07:05 2005年8月18日 (UTC)
*:#:*机器人编写的好，那就通过维基奖励来表彰他的编写者。机器人拿不拿奖励是次要的。但是机器人不能和他的操作者一样，参与投票。--學習第一|有事找我:P 07:09 2005年8月18日 (UTC)
*:#不要轻易就投票，这是一个我在很多地方都在坚持的观点，在“荣誉和计划”里，具体是因为会增加编辑者的非编辑工作，与我们的基本观点不符（见我在“为什么设立荣誉和奖励”中的留言）
*:#低阶的荣誉，我认为应该有我认为，一个新人被大家认同的过程是这样的：“欢迎IP用户”-〉“欢迎用户”-〉“一些帮助和建议”-〉“初级荣誉”（同时也代表新人对社区的认同，是双向的）-〉更多贡献后的更大的认同“较高级荣誉”……
*:#作为“惩罚”政策，封禁用户，就可以了，反正简单可行就好了
*:还有一个小小的建议，呵呵，因为自己现在时间不多，这个讨论页因为内容很多，我觉得可以整理一下，总结存档后，开新的讨论页，分几个子页面系统详细深入的讨论，我觉得时机差不多已经比较成熟了--边缘o^-^o也是Super1留言 05:54 2005年8月18日 (UTC)
同意，這個頁面似乎有些太巨大了，應該整理一下作進一步討論。--Ffaarr 07:19 2005年8月18日 (UTC)

text: 呵呵，这么大的页面，大家又这么热情，留言都夹到人家说的话里面啦，这样后面的人不容易看得清的喔--边缘o^-^o也是Super1留言 07:28 2005年8月18日 (UTC)
thread_title: 加几个个人观点供参考，建议开始从最基本问题开始投票

message: 前面經過很多討論，頁面有點混亂，不過經過這過程對於彼此意見的了解有所幫助，現在希望能以這些意見為基礎，進一步以共視或投票的方式來決定方向。時間以一週為限如有共識（無人反對）的項目即不投票，如有不同意見者可提供投票選項，原則上暫定一週後開始進行投票，如希望增加改變欄目項目或提供新的建議也歡迎增補--Ffaarr 11:45 2005年8月18日 (UTC)
replies: text: 我认为投票尚早，还要深入讨论，现在聊天室在讨论在线聊天，我想我们可以引入这个机制，不太希望仅仅通过简单的投票来解决，感觉……有些粗暴啦，嘿嘿，见谅见谅--边缘o^-^o也是Super1留言 11:55 2005年8月19日 (UTC)
replies: text: :其實我主要是擔心討論會像其他討論一下不了了之，因為之前的討論太廣太散了，
雖然很熱烈但也讓之後新加入者可能不好參與，所以希望能集中在幾個問題上進一步討論（較有共識的部分就比較不需要再大量討論），而且希望的是大家能多提出更具體的方案來。而且目離預定投票時間尚有幾天，如果這段期間還有進一步的討論（我其實是很擔心這週就冷掉了），到時如果你或任何人覺得討論還不足還不適當投票我覺得就可以繼續討論，一週這個時間只是暫定是可以改變的。--Ffaarr 00:49 2005年8月20日 (UTC)
結果這週下來除了終身制的問題解決之外，似乎沒有很具體的方案提出，因此若開始投票意義似乎不大。我會儘快提出一整套具體方案來讓大家討論改進。也希望大家能提出具體的方案，有具體的方案之後再行投票。--Ffaarr 03:44 2005年8月25日 (UTC)

text: 感觉很复杂，因为我的想法是可以讨论一次以后就这么样了，不用总是讨论这和，增加也好修改也罢，有一个共识，并且没有那么死板，像英文版就是可以自己添加勋章的，蛮有趣。那个创作奖现在就是用了11，12级的，阿远，加油阿，有整套的方案我顶你，呵呵--边缘o^-^o留言 05:38 2005年8月25日 (UTC)
===維持終身制===
目前看到的意見主要認為仍應維持終身制，榮譽頒發之後就應該不能拿掉，假如用戶有很惡劣的情況出現，則以其他（如封禁）方式處罰，因此榮譽方面不需特別設取消的規定。--Ffaarr 11:51 2005年8月18日 (UTC)
無反對意見，故決定維持原來的終身制不作規則的更改。--Ffaarr 03:35 2005年8月25日 (UTC)
====同意====
*#--边缘o^-^o也是Super1留言 03:10 2005年8月20日 (UTC)
*#--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#--Truth---对话页 15:37 2005年8月20日 (UTC)
*#--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:40 2005年8月22日 (UTC)
*#--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 12:46 2005年9月11日 (UTC)
====反對意見====
===不需要主觀評議===
主要意見是基於工作負擔以及主觀評議不妥當的理由，仍維持原本依照客觀數字的方式。--Ffaarr 11:58 2005年8月18日 (UTC)
兩邊都有意見，希望要求有主觀評議者能提出具體改變的意見和運作方式。不然不適合展開投票。--Ffaarr 03:38 2005年8月25日 (UTC)
====同意====
*#实际上想或者“主编”这一中高级称号，需要通过维基奖励的投票，这已经是某种程度的主观决定了，完全不必再增加什么主观决定。至于执行编辑及以下，就更没有必要了。
*#Truth---对话页 15:40 2005年8月20日 (UTC)
*#--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 12:47 2005年9月11日 (UTC)
====反對意見====
*#初级广泛的认同性质的荣誉和奖励可以仅仅是客观，中级和高级必须加入主观议定，现在虽然就是这样做的，但是高级的程序繁琐，人工操作以后会较麻烦，中级的则是有所欠缺--边缘o^-^o也是Super1留言 03:15 2005年8月20日 (UTC)
*#如果用数字也只适合于见习编辑，在这个层次上我同意不要主管评价。但单纯的数字方式编辑条目的质量无法保障，进入中级就应该考核质量相关的指标，不然还是一堆中级荣誉的人。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:46 2005年8月22日 (UTC)
===是否需要新增榮譽項目===
是否要增加目前六個榮譽項目（要增加獎勵項目可到其頁面提出）之外的項目。
目前意見主要有三，一是增加比見習榮譽更低階的榮譽，以提高鼓勵新人的作用。
二是增加定期的榮譽（如單月、單季貢獻）三是在原有的項目之間再作細分，四是基於工作量的考量不需要增加。但主要分成需要和不需要增加兩種。
--Ffaarr 12:01 2005年8月18日 (UTC)
有各種意見但尚無具體的提議，建議與下一項合併討論出更具的方案，以便投票。--Ffaarr 03:40 2005年8月25日 (UTC)
*暫定選項：
====是====
*#现有荣誉分级有很大的改进余地，增加若干（一两个也好）荣誉，并相对整理中级荣誉用户的门槛，将会使现状有明显改善--边缘o^-^o也是Super1留言 03:19 2005年8月20日 (UTC)
*#支持第三种。并且出于统计新条目的困难，我们可以考虑在获得助理编辑的要求中加上：需要有2个条目出现在“你知道吗”（执行编辑则是3-5个）。--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#支持1，增加低阶高阶，原来不动，减少工作量。--Truth---对话页 15:48 2005年8月20日 (UTC)
====否====
*意見：
*#增加荣誉肯定要增加工作量，不如把过去的标准改一下。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:49 2005年8月22日 (UTC)
===是否改變原有榮譽項目的客觀數字標準===
前面提出一個在不增加項目的前提下，調整助理編輯及執行編輯標準，但又可以操作的方式，以解決幾種榮譽之間間距不平衡的問題（可參見上文或User:Ffaarr/榮譽改進方式）。反對意見認為原本的架構不要更改以免造成混亂，以及標準太過複雜會增加工作量。--Ffaarr 12:25 2005年8月18日 (UTC)
我會提出一整個方案來作討論以便進行投票。--Ffaarr 03:41 2005年8月25日 (UTC)
*暫定選項：
====是====
*#应当适当提高中级数量门槛--边缘o^-^o也是Super1留言 03:22 2005年8月20日 (UTC)
*#1/2支持。--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:50 2005年8月22日 (UTC)
====否====
*#减少工作量，而且调整以后造成老用户新用户不同荣誉标准的事实。Truth---对话页 16:00 2005年8月20日 (UTC)
*意見：
thread_title: 集中共識及討論投票選項

message: 目前看到的意見主要認為仍應維持終身制，榮譽頒發之後就應該不能拿掉，假如用戶有很惡劣的情況出現，則以其他（如封禁）方式處罰，因此榮譽方面不需特別設取消的規定。--Ffaarr 11:51 2005年8月18日 (UTC)
無反對意見，故決定維持原來的終身制不作規則的更改。--Ffaarr 03:35 2005年8月25日 (UTC)
====同意====
*#--边缘o^-^o也是Super1留言 03:10 2005年8月20日 (UTC)
*#--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#--Truth---对话页 15:37 2005年8月20日 (UTC)
*#--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:40 2005年8月22日 (UTC)
*#--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 12:46 2005年9月11日 (UTC)
====反對意見====
thread_title: 維持終身制

message: *#--边缘o^-^o也是Super1留言 03:10 2005年8月20日 (UTC)
*#--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#--Truth---对话页 15:37 2005年8月20日 (UTC)
*#--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:40 2005年8月22日 (UTC)
*#--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 12:46 2005年9月11日 (UTC)
thread_title: 同意

thread_title: 反對意見

message: 主要意見是基於工作負擔以及主觀評議不妥當的理由，仍維持原本依照客觀數字的方式。--Ffaarr 11:58 2005年8月18日 (UTC)
兩邊都有意見，希望要求有主觀評議者能提出具體改變的意見和運作方式。不然不適合展開投票。--Ffaarr 03:38 2005年8月25日 (UTC)
====同意====
*#实际上想或者“主编”这一中高级称号，需要通过维基奖励的投票，这已经是某种程度的主观决定了，完全不必再增加什么主观决定。至于执行编辑及以下，就更没有必要了。
*#Truth---对话页 15:40 2005年8月20日 (UTC)
*#--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 12:47 2005年9月11日 (UTC)
====反對意見====
*#初级广泛的认同性质的荣誉和奖励可以仅仅是客观，中级和高级必须加入主观议定，现在虽然就是这样做的，但是高级的程序繁琐，人工操作以后会较麻烦，中级的则是有所欠缺--边缘o^-^o也是Super1留言 03:15 2005年8月20日 (UTC)
*#如果用数字也只适合于见习编辑，在这个层次上我同意不要主管评价。但单纯的数字方式编辑条目的质量无法保障，进入中级就应该考核质量相关的指标，不然还是一堆中级荣誉的人。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:46 2005年8月22日 (UTC)
thread_title: 不需要主觀評議

message: *#实际上想或者“主编”这一中高级称号，需要通过维基奖励的投票，这已经是某种程度的主观决定了，完全不必再增加什么主观决定。至于执行编辑及以下，就更没有必要了。
*#Truth---对话页 15:40 2005年8月20日 (UTC)
*#--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 12:47 2005年9月11日 (UTC)
thread_title: 同意

message: *#初级广泛的认同性质的荣誉和奖励可以仅仅是客观，中级和高级必须加入主观议定，现在虽然就是这样做的，但是高级的程序繁琐，人工操作以后会较麻烦，中级的则是有所欠缺--边缘o^-^o也是Super1留言 03:15 2005年8月20日 (UTC)
*#如果用数字也只适合于见习编辑，在这个层次上我同意不要主管评价。但单纯的数字方式编辑条目的质量无法保障，进入中级就应该考核质量相关的指标，不然还是一堆中级荣誉的人。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:46 2005年8月22日 (UTC)
thread_title: 反對意見

message: 是否要增加目前六個榮譽項目（要增加獎勵項目可到其頁面提出）之外的項目。
目前意見主要有三，一是增加比見習榮譽更低階的榮譽，以提高鼓勵新人的作用。
二是增加定期的榮譽（如單月、單季貢獻）三是在原有的項目之間再作細分，四是基於工作量的考量不需要增加。但主要分成需要和不需要增加兩種。
--Ffaarr 12:01 2005年8月18日 (UTC)
有各種意見但尚無具體的提議，建議與下一項合併討論出更具的方案，以便投票。--Ffaarr 03:40 2005年8月25日 (UTC)
*暫定選項：
====是====
*#现有荣誉分级有很大的改进余地，增加若干（一两个也好）荣誉，并相对整理中级荣誉用户的门槛，将会使现状有明显改善--边缘o^-^o也是Super1留言 03:19 2005年8月20日 (UTC)
*#支持第三种。并且出于统计新条目的困难，我们可以考虑在获得助理编辑的要求中加上：需要有2个条目出现在“你知道吗”（执行编辑则是3-5个）。--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#支持1，增加低阶高阶，原来不动，减少工作量。--Truth---对话页 15:48 2005年8月20日 (UTC)
====否====
*意見：
*#增加荣誉肯定要增加工作量，不如把过去的标准改一下。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:49 2005年8月22日 (UTC)
thread_title: 是否需要新增榮譽項目

message: *#现有荣誉分级有很大的改进余地，增加若干（一两个也好）荣誉，并相对整理中级荣誉用户的门槛，将会使现状有明显改善--边缘o^-^o也是Super1留言 03:19 2005年8月20日 (UTC)
*#支持第三种。并且出于统计新条目的困难，我们可以考虑在获得助理编辑的要求中加上：需要有2个条目出现在“你知道吗”（执行编辑则是3-5个）。--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#支持1，增加低阶高阶，原来不动，减少工作量。--Truth---对话页 15:48 2005年8月20日 (UTC)
thread_title: 是

message: *意見：
*#增加荣誉肯定要增加工作量，不如把过去的标准改一下。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:49 2005年8月22日 (UTC)
thread_title: 否

message: 前面提出一個在不增加項目的前提下，調整助理編輯及執行編輯標準，但又可以操作的方式，以解決幾種榮譽之間間距不平衡的問題（可參見上文或User:Ffaarr/榮譽改進方式）。反對意見認為原本的架構不要更改以免造成混亂，以及標準太過複雜會增加工作量。--Ffaarr 12:25 2005年8月18日 (UTC)
我會提出一整個方案來作討論以便進行投票。--Ffaarr 03:41 2005年8月25日 (UTC)
*暫定選項：
====是====
*#应当适当提高中级数量门槛--边缘o^-^o也是Super1留言 03:22 2005年8月20日 (UTC)
*#1/2支持。--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:50 2005年8月22日 (UTC)
====否====
*#减少工作量，而且调整以后造成老用户新用户不同荣誉标准的事实。Truth---对话页 16:00 2005年8月20日 (UTC)
*意見：
thread_title: 是否改變原有榮譽項目的客觀數字標準

message: *#应当适当提高中级数量门槛--边缘o^-^o也是Super1留言 03:22 2005年8月20日 (UTC)
*#1/2支持。--學習第一|有事找我:P 09:55 2005年8月20日 (UTC)
*#--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 00:50 2005年8月22日 (UTC)
thread_title: 是

message: *#减少工作量，而且调整以后造成老用户新用户不同荣誉标准的事实。Truth---对话页 16:00 2005年8月20日 (UTC)
*意見：
thread_title: 否

message: （提出者：ffaarr）
*源起和本方案目的：
#以往中級和初級榮譽之間的區隔太小，結果是許多人編輯數早已到達，等待規定期限到即可昇級。也造成初級中級榮譽人數差距不明顯。
#以往的規則較重視編輯量，而缺少質的部分。
#希望鼓勵大家關心和參與榮譽的頒發和對新人的關心鼓勵
      
*方案內容：
一、新人榮譽：
熱新編輯：不作更改，仍維持原狀，7天內編輯超過250次者。
優秀新人：不作更改，仍維持7天內新增三個非小作品條目。
（二新人榮譽標誌將在一個月以後拿掉，如到達標準即直接改為助理編輯）
而為了鼓勵大家對新人的關注和指導，同時新人榮譽是個不簡單拿到的榮譽，所以將新人榮譽同執行編輯以上榮譽一樣，在授予的同時放在一個公告位置公告（方式見六），同時更鼓勵歡迎新人的維基人對新人的表現多關注。所以如果有人經常為自己所歡迎的的用戶頒發榮譽，可以視情形推薦給他指導專家的獎勵。
二、見習編輯：不希望增加最低榮譽門檻（畢竟榮譽主要是鼓勵作用），但50次編輯數是最方便統計的也不便再降低，因此不作更改，維持1新條目，50編輯次數、七天以上的規則。（參考數字：目前見習編輯人數約150人）
三、助理編輯：希望提高中級榮譽難度，並適度加入主觀評議成分（亦即新條目推薦）成為參與一個月，250編輯數，5個新條目，1個新條目推薦。但因為可能有維基人較熱衷於編輯而非創大型條目，另規定未有新條目推薦但超過500編輯數亦可以成為助理編輯，為有所區別，新的助理編輯以類似目前見習的分類方式，標注分類，不加的是舊制、B是有新條目推薦者，A是沒有但500編輯數的。
*此舉增加工作量，這幾個數字都不難查找，只需多按對話頁即可看到新條目推薦數十分方便，而加AB更只是舉手之勞，平均一個月大約增加工作量，約30分鐘左右） （參考數字：目前助理編輯人數約100人）
四、執行編輯：同樣希望提高難度，以拉近與助理主編（需要專家獎勵）之間的距離，並拉開與助理編輯的距離。改成參與三個月，3個新條目推薦，15個新條目，1000編輯數。假如只有2個新條目推薦，到而達2000編輯數亦可。（前者標示為B後者為A，不加的是舊制）
*增加工作量，與助理編輯情形類似，但可能需要查的人選的數量少很多，約一個月15分鐘。（參考數字：目前執行編輯約90人）
五、助理主編以上維持原來標準不改變。
六、頒發方式：依照原來的規定，助理編輯以上著皆可以直接頒發給他人榮譽，尚未到助理榮譽的人或自己可在申請表上提出申請（目前分成兩個申請表有點多餘，應該合併起來便於處理）
此外，對於較困難的新人榮譽，以及較高級的執行編輯或更高的榮譽，設置一個公告模板（放在申請榮譽的同一頁面），由頒發的人來公布以提高榮譽能見度。（此舉增加工作量一個月約十五分鐘左右）
*說明：
#增加具有主觀評議性質又易於客觀統計的新條目推薦作為標準之一。
#調整編輯數的標準，使中級榮譽與初級榮譽之間有較大的區隔。
#總工作量增加約每個月1小時，大約是我過去一個月所有花在維基榮譽維護時間的十分之一（這一個月因為之前有段時間沒維護，工作量較大，但其中還有部分是其他人一起作的，所以估計一般來說一個月大約有十小時左右工作量）
，我覺得是在合理範圍。
#新舊榮譽銜接方面與之前見習編輯分級改制（由數字分級改為英文字母）時情形類似，讓新舊制共存，舊制的會逐漸減少最後被取代。
#讓較高級榮譽的頒發較具公開性。
#目前提出的架構尚未考慮新設的項目，但新設項目與本方案不衝突，如果要新設項目，希望是能像英文版那種較自由具彈性的項目（無明確標準規定而人人可視他人貢獻頒發的），以免增加獎勵工作的負擔而可以達到更趣味豐富的目的，此外並可以作為主觀評議專家等獎項的參考。此外如果未來硬體條件許可，月貢獻排行之類的也可以設置。
投票時間，8月30日至9月13日，見習編輯以上皆可投票。本投票主要是希望匯集大家的意見，如果對提案僅部分贊成、部分反對也請提出作為實際實行時的參考。
===贊成===
#--ffaarr(talk) 01:53 2005年8月30日 (UTC)
#--Gene (说) 02:16 2005年8月30日 (UTC)
#--Smartneddy淘气的金丝猴 (Talk) 06:04 2005年8月31日 (UTC)
#--边缘o^-^o留言 10:09 2005年9月9日 (UTC)
===反對===
反对对新条目的要求。--Truth---对话！对话！ 05:34 2005年8月30日 (UTC)
===意見===
汗顏~要是按照新規定似乎還是要爭取新條目推薦不可……特別是執行編輯這一級……不過就算我這個原助理編輯都不知道如何推薦條目呢……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 03:02 2005年8月30日 (UTC)
replies: text: 准备好符合条件的条目，写一个短小的宣传语，写清主要贡献者和推荐人就可以了，像这样：“你知道OOXXX是什么吗？（主要贡献人：User:XXXXX。推荐人（自荐或他人推荐））+日期”就可以了。--學習第一|有事找我:P 04:09 2005年8月30日 (UTC)

text: 特色条目的工作量比新条目大很多，一些由个人完成的特色条目，假如只按新条目算，是否不太合理？而如果是将原来的小作品写成特色条目，连新条目也无法算进了。能否引进一个折算制度呢，比如特色条目按几个新条目算之类的？Wiseworm (talk) 17:15 2005年8月30日 (UTC)
replies: text: :嗯嗯！很感謝這個意見，我想這是應該引進的，目前想到的是方式是只要有一個獨立完成的特色條目就可以至少相當於三個推薦新條目。（亦即編輯數夠了即可以成為執行編輯）--ffaarr(talk) 00:52 2005年8月31日 (UTC)
replies: text: ::我也觉得三个的折算比较合理。那么创作奖也应该统一按这个办法计算吧。Wiseworm (talk) 04:49 2005年8月31日 (UTC)
*那个不是非要给新人颁发奖励才算指导啊，个人心中有杆秤，一些小的指导，帮助方面的，比如关注自己欢迎的人最近在编辑什么，然后给与一些帮助也算阿，……具体方案慢慢完善吧，起码指导专家不空着就行:)--边缘o^-^o留言 10:12 2005年9月9日 (UTC)
**是啊，指導的話分成很多方面，頒發獎勵只是其中的一部分而已，總之鼓勵大家多關心新人囉！--ffaarr (talk) 10:24 2005年9月9日 (UTC)
投票結束：結果是四票對一票，雖然票數不多，我想主要關心維基榮譽的維基人都有參與之前的討論和表達意見，（畢竟這不是像管理員、重定向頁問題那麼影響重大備受關注）我會基本上按照新方案對維基榮譽規則作調整，並花些時間把新舊制的銜接作好。有什麼建議或執行細節上的問題歡迎隨時討論或到榮譽相關頁面作修改。--ffaarr (talk) 01:17 2005年9月14日 (UTC)
thread_title: 維基榮譽規則變更方案投票

message: #--ffaarr(talk) 01:53 2005年8月30日 (UTC)
#--Gene (说) 02:16 2005年8月30日 (UTC)
#--Smartneddy淘气的金丝猴 (Talk) 06:04 2005年8月31日 (UTC)
#--边缘o^-^o留言 10:09 2005年9月9日 (UTC)
thread_title: 贊成

message: 反对对新条目的要求。--Truth---对话！对话！ 05:34 2005年8月30日 (UTC)
thread_title: 反對

message: 汗顏~要是按照新規定似乎還是要爭取新條目推薦不可……特別是執行編輯這一級……不過就算我這個原助理編輯都不知道如何推薦條目呢……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 03:02 2005年8月30日 (UTC)
replies: text: 准备好符合条件的条目，写一个短小的宣传语，写清主要贡献者和推荐人就可以了，像这样：“你知道OOXXX是什么吗？（主要贡献人：User:XXXXX。推荐人（自荐或他人推荐））+日期”就可以了。--學習第一|有事找我:P 04:09 2005年8月30日 (UTC)

text: 特色条目的工作量比新条目大很多，一些由个人完成的特色条目，假如只按新条目算，是否不太合理？而如果是将原来的小作品写成特色条目，连新条目也无法算进了。能否引进一个折算制度呢，比如特色条目按几个新条目算之类的？Wiseworm (talk) 17:15 2005年8月30日 (UTC)
replies: text: :嗯嗯！很感謝這個意見，我想這是應該引進的，目前想到的是方式是只要有一個獨立完成的特色條目就可以至少相當於三個推薦新條目。（亦即編輯數夠了即可以成為執行編輯）--ffaarr(talk) 00:52 2005年8月31日 (UTC)
replies: text: ::我也觉得三个的折算比较合理。那么创作奖也应该统一按这个办法计算吧。Wiseworm (talk) 04:49 2005年8月31日 (UTC)
*那个不是非要给新人颁发奖励才算指导啊，个人心中有杆秤，一些小的指导，帮助方面的，比如关注自己欢迎的人最近在编辑什么，然后给与一些帮助也算阿，……具体方案慢慢完善吧，起码指导专家不空着就行:)--边缘o^-^o留言 10:12 2005年9月9日 (UTC)
**是啊，指導的話分成很多方面，頒發獎勵只是其中的一部分而已，總之鼓勵大家多關心新人囉！--ffaarr (talk) 10:24 2005年9月9日 (UTC)
投票結束：結果是四票對一票，雖然票數不多，我想主要關心維基榮譽的維基人都有參與之前的討論和表達意見，（畢竟這不是像管理員、重定向頁問題那麼影響重大備受關注）我會基本上按照新方案對維基榮譽規則作調整，並花些時間把新舊制的銜接作好。有什麼建議或執行細節上的問題歡迎隨時討論或到榮譽相關頁面作修改。--ffaarr (talk) 01:17 2005年9月14日 (UTC)
thread_title: 意見