Talk:璃月

message: 關於歷史的文章，可以替換部分一手資料：
Genshin Impact: 10 Moments From The History Of Liyue You May Not Know，Genshin Impact: Liyue's History In 5 Side Quests (& Guides For Each One)--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 03:27 (UTC)
replies: text: 替换了少量来源。但两篇来源中都提到了很多条目中没有提到的历史，比如魈守护璃月、盐之魔神之死等，出于长度问题，我在考虑这些是否有必要加入条目。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 06:33 (UTC)
可以替換部分製作設計的文章；
其實官網的資料根本不需要用上，因為都有媒體的報道，我就不動手了，動手條目就變成多人編輯了。
张家界与米哈游战略合作签约《原神》传送点启动仪式举行、中国游戏产业年会 | 米哈游总裁刘伟：以工匠精神守正创新，勇担社会责任、《原神》×黄龙 「人间瑶池」的虚拟新生、东方奇幻之美 《原神》携手黄龙发布联动纪录片、从驻足到远行！《原神》携手桂林联动开启、Mobile games by Shanghai creators burst onto the world scene、Traveling from the Living Room: How Genshin Impact Took Me Around the World--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 06:20 (UTC)
Screen Rant最近有文章對比璃月和中國：，可以更換一些來源和補充說明。 --Nostalgiacn（留言） 2022年8月4日 (四) 06:11 (UTC)
補充的說明：文旅之声的視頻就是完全璃月地區的內容，不過在參照搜狐上同為文旅部官號「文旅中國」的文章（），可以看出視頻是米哈遊製作的（「视频由案例申报单位提供」），視頻內的觀點不可用，但是介紹的文段可以視為文旅部的觀點。另外結合米哈遊申報視頻的內容（璃月+雲堇+中國文化），幾乎可以肯定米哈遊入選2022年「文化和旅游数字化创新实践十佳案例」是因為璃月地區的內容，當然也有媒體有個人類似的推論（）。--Nostalgiacn（留言） 2022年11月14日 (一) 13:58 (UTC)
** ：第一次试着写世界观条目，还请各位多多指教（：“历史”好难写啊，米哈游什么时候考虑出本设定集）——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月26日 (二) 12:22 (UTC)
**：真·官方設定集在此。--A.K. 留言※簽名 2022年4月27日 (三) 00:02 (UTC)
**--羅潔塔💎 2022年4月27日 (三) 02:27 (UTC)
**：還有一些英文媒體資料可以替換遊戲一手資料，不過現階段無傷大雅。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 03:18 (UTC)
**。阐述生动翔实，参考资料广泛。入选dyk名副其实。——范博邮局 · 探讨 2022年4月27日 (三) 03:29 (UTC)
**。十足的DYK。-- _{29}^{64}Cu\rightarrow_{29}^{\ ?}Cu\ +\ e^\pm 2022年4月27日 (三) 03:41 (UTC)
**：很多資料，但來源多數是遊戲開發公司的官網，有商業宣傳之嫌。--underconstruction00（留言） 2022年4月27日 (三) 04:24 (UTC)
***设定和制作相关的资讯都是只有游戏开发商才会公布，在此情况下，官网是理想的第一手来源。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 05:18 (UTC)
****沒錯，但這是新條目推薦，如果獨立來源只能証明其基本的關注度，但豐富的資料全都是來自官網，等同將維基變成官網的附頁，不是一個好風氣。--underconstruction00（留言） 2022年4月27日 (三) 11:06 (UTC)
****再者，我認真地看了一些獨立來源，並沒有一個專門介紹璃月的，只是介紹原神的一些部分，我認為若不補充有效來源，璃月連獨立關注度的証明都沒有，沒有資格獨立開條目。@-{百戰天蟲}-，你認為怎樣？--underconstruction00（留言） 2022年4月27日 (三) 11:24 (UTC)
*****专门介绍璃月的关注度来源在这里，该来源已被英文版电子游戏专题认定为可靠来源。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 13:58 (UTC)
*****我在条目中引用官网的部分基本都是设定章节，众所周知，获取设定一类的资讯最好的方式就是从原作中提取，其它媒体的报道几乎不太可能涵盖与设定有关的所有资讯，因此要求设定章节完全引用第二手来源是不现实的，这就好比为什么对来源要求严苛的英文维基百科都规定剧情章节可以不引用来源。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 14:30 (UTC)
**。--冰墩墩和雪容融（留言） 2022年4月27日 (三) 05:52 (UTC)
** 與上也有同感，來源中僅一少部分為二手來源，當中符合‘有效介紹’原則的更是少，基本上不足以證明關注度。用中英文在引擎上查查來源，條目能寫的非虛構內容似乎已到極限，我覺得是達不到關注度的目的 Iridium(IX) 2022年4月27日 (三) 12:05 (UTC)
**:WP:虛構準則除了「有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍」，還有「如果该项虚构事物对现实世界产生影响，有其艺术价值、文化影响或社会流行度等的二手可靠来源的说明或者评论，则认为该项虚构事物具有足够的关注度」，「璃月」是符合後一個標準的。目前來源官網的來源有4個，來自遊戲的有28個。官方資料不涉及宣傳是可以使用的（WP:ABOUTSELF），作為「描述性断言」是可以接受的（WP:第一手来源），不使用一手資料就是讓人違反WP:NOR。
**:至於虛構內容的篇幅（WP:INUNIVERSE），如果有想法的話，目前有關於Wikipedia:格式手册/虚构有促成方針的討論，歡迎去哪裡發佈意見。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 13:42 (UTC)
**** 就你談的第一段的後半，我在講的根本不是一手資料本身的問題，也沒說不讓人用一手資料乃至讓人違反WP:NOR。而是證明關注度要求的不止可靠與否，還要獨立於主題的二手來源，你一票官方來源根本就不能證明，剩餘是有幾個獨立二手來源，但大多並沒做到‘有效介紹’也並不符合資格，根本就無法證明關注度
**** 就你談的第一段的前半，算是有對到題，但注意：可能某項虛構事物在作品中也具有獨特的地位，在作者對其的評論有所暗示，或者作品對其的大幅描述使其與同類虛構事物形成不同的地位。但仍不能認為其有關注度，只能作為一種參考因素。我不太明白這東西對現實產生了什麼影響值得無視第三方證明的要求，論現實世界藝術價值並沒，論社會流行度也沒見成為在社會廣泛傳播的意念，論對世界的文化影響是有一個來源觀點提到‘璃月的劇情、角色、建築、怪物、活動等都在一步步進行着文化輸出’，但我認為單此一來源觀點就足以證明達到影響現實世界的文化影響也未免太兒戲（尤其是這來源也只一句話淺淺帶過）。這話也對應下面的，只有一篇來源為第三方和有效介紹，以此便說從第三方方面符合關注度我不認同（multiple sources are generally expected，除非你搞來源只是做個形式）
**** 我不想在這深入談到比例，算我失言 Iridium(IX) 2022年4月27日 (三) 14:57 (UTC)
***** 还是在纠结关注度问题……下面已经提到过了，条目中这里有专门评论璃月的独立可靠来源，如果还不够我再补几个，。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 16:03 (UTC)
****** ‘如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它’有時看一些冷門生化條目，單因為一兩個僅有特定來源把某某化合物說成多麼重要，編者依憑僅有來源裡觀點一一抄寫，結果一個重要性極低的化合物在條目裡就為了一個多麼有重要性的東西。關注度是寫條目的終究目的，寫條目的沒權力證明任何內容，但關注度要求的多方面來源至少隱隱是個方法從宏觀保證條目主題最終能寫成有質素價值的內容。條目裡現實部分寫不出有主流多方面證明的觀點也罷，總不能退而求其次把網絡上極限的三、五個甚至只草草帶過的來源構成整個反響部分的觀點內容。我反感的是一個世上幾十億人也未必聽過的某遊戲裡設定，沒任何文化學者評價過，在維基百科裡卻就只能以某特定少數片面觀點‘璃月的劇情、角色、建築、怪物、活動等都在一步步進行着文化輸出’‘中國文化的美感所在’填充了整段內容，而讓片面觀點成為非愛好者對主題的片面印象導致不必要的錯誤誤解，這是一個本身就勉強以至不能從多方面重要來源證明關注度的條目的制限。希望你能了解所謂‘纠结关注度问题’，要以這種方式翻找出幾個價值不高的第三方來源在我看來只是一種形式，在引擎上打上中英文關鍵字眼也已知大概 Iridium(IX) 2022年4月27日 (三) 17:02 (UTC)
******* 关注度不限制条目内容，有关注度只能证明条目有资格存在，而非条目应该怎么写。此外，关于阁下举出的生化条目的例子，如果有且仅有一两个可靠来源把某化合物说成多么重要，在我看来也应该写进条目，因为没有主流的观点说该化合物不重要，所以称该化合物重要的来源不是边缘学说，只要来源可靠，也可写入条目（WP:DUE：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。”）。虚构类条目同理，一篇虚构条目并不需要世上几十亿人都知道，评价章节也不需要有文化学者的评论，只需要把各个可靠来源的评价写入即可（如果说要主流观点的话，条目中Polygon、Eurogamer、游戏葡萄已经算是游戏界很主流的媒体了），我承认按我目前能找到的来源来看，评价能写的内容已经达到了接近极限，但在我看来，这已经足够了。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月28日 (四) 00:34 (UTC)
******** 我並不是在以也無法以關注度為理由‘限制內容’，提到關注度只是從宏觀預視條目一手來源以外的部分沒法寫出什麼有質素價值的內容，要說真的在限制內容的理由就是我先前引用且你現在自己也在提到的中立性條文。媒體是（況且某界別）主流不代表某評論者發表的就是主流，找遍網絡我就只找到一個來源支持這遊戲設定在‘文化輸出’的觀點
******** 是的‘条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点’，但我認為你對何謂重要觀點是不是有什麼誤解，‘如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者’，你反響段落裡明顯沒一個觀點能有‘一批知名的擁護者’，‘條目不應表現極少數人持有的觀點’，只因為沒有相對的主流對立意見因此就應收錄極少數人持有的觀點，這如何也不合理，畢竟維基百科不是少數觀點收錄處，在條目寫的內容是在切切實實影響著讀者的認知，這種結構終究會令讀者對主題產生偏離現實的印象 Iridium(IX) 2022年4月28日 (四) 15:35 (UTC)
********* 实际上，我并不觉得各个媒体的观点是“极少数人持有的观点”，如果只是各个媒体的评价都需要找到“一批知名的拥护者”才能写入，那大多数游戏的评价章节都没法写了。游戏与学术类条目不同，各个可靠的游戏媒体都会发表不同的观点，别说是少数观点了，就算是媒体中很主流的观点也难得以得到知名学者的拥护，因为知名人士根本不会关注这一领域。因此，可靠和主流的游戏媒体的评价在游戏条目中一般就称得上是主流观点。如果阁下看看游戏类条目的GAFA，游戏的评价章节的写法一般也是平等地表达可靠的游戏媒体的观点。
********* 这个条目目前的评价只找到这些，阁下认为这是极少数人持有的观点，然而根本没有比这些评价更受欢迎的观点，WP:DUE说的是“条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述”，但这也是在我们能明确区分哪些是少数观点和多数观点的情况下的。在评价还没有明确分成主流和非主流的情况下担心比重问题，我认为是多虑了。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月29日 (五) 00:51 (UTC)
********** 在某遊戲媒體上發表的文章是代表作者的意見還是代表大眾？你不能‘覺得’，事實就是你找的一個來源就只能證明這世界上有一個人持這觀點。找遍只有一個來源發表過這觀點，實在是有理由相信这是极少数人持有的观点。不要說因為‘什麼什麼限制’所以就要退而求其次‘這樣這樣降低標準’。‘條目不應表現極少數人持有的觀點’這句是以絕對的角度來說的，沒有主流觀點不代表就不能決定什麼為之主流什麼為之少數 Iridium(IX) 2022年4月30日 (六) 04:07 (UTC)
**:同上，此外，实际上这里有专门评论璃月的独立可靠来源，即使根据“有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍”也符合关注度标准。关于虚构篇幅问题，实际上中维此类游戏中虚构地点的条目写得好的非常少，甚至几乎没有，连GA也只有一篇糸守町，所有我在建立条目时没有找到蓝本可以作为参考，所以也不太清楚社群对此类条目的虚构内容篇幅的接受程度如何的，若社群有考虑对此类条目的格式进行一定的规定或建议，那就最好不过了。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 14:30 (UTC)
**。--弗方|真君子求同存异 2022年4月28日 (四) 02:20 (UTC)
**。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年4月28日 (四) 08:12 (UTC)
thread_title:  其他 

message: 供讨论。基于此版本，跳过明显一手来源。另Talk:蒙德_(原神)#来源可靠性评估。
--YFdyh000（留言） 2022年6月10日 (五) 17:04 (UTC)
replies: text: @YFdyh000：虽然我自愿回避原神相关条目，但是我有必要说一下。根据英文维基百科的常见来源列表（:en:WP:VG/S），Kotaku是可靠来源，Game Rant是视情境来源（BLP不可用，流行文化话题可用）。--MilkyDefer 2022年6月11日 (六) 00:18 (UTC)
replies: text: :"features, news, reviews, blog" "News posts after 2010 are considered reliable." "Editors are cautioned of blog/geeky posts that have little news or reporting significance"。提到的来源属于Blog范畴，没有什么新闻性，也不属于评价。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:33 (UTC)

text: :GameRant来源同Talk:蒙德_(原神)，这些信息是写给该游戏玩家的，我想不足以证明在行业或公众的关注度。NT:WHY，琐细信息。英文维基总结："共识是它不是高质量的来源" "一般流行文化话题或游戏信息等争议性较低的话题是允许的领域。"，但证明关注度不是“争议性较低”。且，引用的几个来源属于features而非news，只是“游戏信息”一手来源的汇集，不能证明关注度。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:37 (UTC)
replies: text: ::個人認為閣下對來源審視過於草率，如游戏葡萄的文章「作者“依光流”，无信息，似乎自媒体专栏」。另一篇原創文章，很明顯提編輯部文章，摘文的「灰信鸽」也是無信息。游戏葡萄寫明「原創專稿」都是編輯文章，依光流的另一篇署名文章就是作為遊戲葡萄的採訪方。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月11日 (六) 07:31 (UTC)
replies: text: :::这是供讨论的一家之言，我标了未知而非否定。“游戏葡萄”等本身是否为可靠来源，以及电子游戏专题的相关共识，我缺乏了解。有些游戏媒体接受网友或撰稿人的投稿/专栏，或者本身可靠性欠佳。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 08:01 (UTC)

text: 同上，kotaku这篇专门评价璃月的来源可以作为关注度来源。此外，Wikipedia:关注度 (虚构)指“”璃月与现实世界的景点进行合作，并得到了第二手来源的介绍。因此两项标准均可证明璃月符合关注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月11日 (六) 01:35 (UTC)
replies: text: : 評定關注度什麼時候變成只要有一個有效來源就能判斷為有，且不說只能依賴一個有效來源的條目的問題，但共識上有效來源一般是要多個才好判斷足夠關注度。如果標準要設的那麼低還要穿破底線也可以接受那不如還不需要評關注度 Iridium(IX) 2022年6月11日 (六) 04:53 (UTC)

text: *回应见上，kotaku这篇本质是博客，没有迹象证明这足够可靠。有必要确证条目符合NT:GNGRL，并且条目内容应主要依赖可靠来源，而非不可靠来源、第一手来源的琐碎总结。

text: *达成合作本质是一种营销行为，独立性和可靠性欠佳，文章内容可见明显非中立。而且文章主要能证明“原神”的影响力，其中事物只是顺带介绍与宣传。如果这样介绍能证明关注度，其中“绝云间”被描述为“富有奇幻感”、“取材自张家界”、“璃月仙人隐居之处”、“与中国传统山水画的写意手法意蕴相通”，是否也足够建立条目。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:49 (UTC)

text: *:首先，评论员Sissi Jiang是kotaku的Staff Writer，我不清楚阁下为何认为这篇来源属于blog。达成合作本质是一种营销行为，但并非所有的合作都能得到第二手来源的报道，根据Wikipedia:关注度 (虚构)，周边产品得到有效介绍的虚构事物也具有关注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月11日 (六) 06:35 (UTC)

text: *::英文维基共识总结提到"features, news, reviews, blog"几种类别，那篇文章更偏重个人感想体验，而非正式的介绍、测评，有点像“借题发挥”的情感专栏，虽然也确实介绍了游戏内容；即便该来源算作reviews、满足GNG，依赖其他非可靠来源的条目内容也很难处理。可靠来源是方针，WP:GNG-“独立于主题实体”不符合，有理由怀疑相关介绍是宣传物料。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 07:18 (UTC)
----------

text: 我來給些建設性意見，有研究璃月突顯中國文化的學術文章：

text: 国产游戏的文化创新模式探索——以《原神》为例，（影子圖書館）

text: 浅析国产游戏对中国传统文化的创新及应用——以《原神》为例，找不到影子圖書館，但是摘要說了重點分析璃月的「本文通过2020年由上海米哈游天命科技有限公司制作的游戏《原神》中璃月港所展现出的中国传统文化元素，分析我国新一代游戏制作者对于传统文化求同存异、兼收并蓄、与时俱进的创新精神」

text: 文旅融合背景下国产游戏创新与推广的模式探索： 基于《原神》的案例分析,（影子圖書館）也有以璃月舉例「自然风貌的还原度」、「风俗人情的沉浸感」、「和谐共生的生态观」。

text: 璃月都作為學術研究的對象了，例子不勝枚舉，歡迎各位提出建設性意見。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月11日 (六) 06:42 (UTC)

text: 調整了部分連結，某影子圖書館的搜索推薦，內容挺多的，再列出一篇游戏环境下的中国文化输出探索——以《原神》为例--Nostalgiacn（留言） 2022年6月11日 (六) 11:11 (UTC)
replies: text: :来源1可作引用，一手来源的总结延伸。来源2无全文暂略，可能佐证GNG。来源3看上去能作GNG，但引用玩家话语时应注明。需注意，关注度确证与否只是问题之一，如“设定”章节可能过度且依赖一手/不可靠来源而有失内容比重。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 07:51 (UTC)
replies: text: ::参见正在互助客栈讨论的格式手册虚构草案，作品条目的剧情简介（包括设定）默认以作品本身作为来源，因此剧情简介不强求引用来源，引用第一手来源是为了防范原创研究。同时依据WP:ABOUTSELF，官方资料可以作为其本身内容来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月11日 (六) 08:04 (UTC)
replies: text: :::可能有违比重得当，剧情设定占四分之一比较合适，目前大概是50%。不应包含过度细节或攻略性质的介绍，目前介绍有虚构视角问题。预防原创研究不代表要全面完整转述一手来源。上方评估表中的独立性欠佳的来源，倒不一定妨碍作某些内容的临时、折衷引用。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 08:17 (UTC)
thread_title: 来源可靠性评估

message: ：阁下近日的编辑中将部分“设定”章节中加入了原型的内容，在我看来这似乎没有必要，毕竟“制作”章节中已经有详细描述了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月5日 (三) 11:38 (UTC)
replies: text: @BlackShadowG這會兒我還在找資料呢，一會兒就調整完了。--🎋🍣 2022年10月5日 (三) 11:41 (UTC)
replies: text: :好的，期待阁下改写后的版本XD--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月5日 (三) 11:43 (UTC)
thread_title:  原型相关描述 

message: 海燈節最近有多方報道（），媒體有新民晚報、解放日報。--Nostalgiacn（留言） 2023年1月11日 (三) 15:34 (UTC)
replies: text: 已加入条目，没想到海灯节活动还未开始就能吸引媒体报道了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月12日 (四) 02:50 (UTC)
thread_title:  需要更新海燈節的內容 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --洛普利寧 2023年7月29日 (六) 02:38 (UTC)
，分類：虛構事物，提名人：🎋竹生🎍 2023年7月22日 (六) 02:30 (UTC)
replies: text: 投票期：2023年7月22日 (六) 02:30 (UTC)至2023年7月29日 (六) 02:30 (UTC)下次可提名時間：2023年8月28日 (一) 02:31 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
* ：提名人票。🎋竹生🎍 2023年7月22日 (六) 02:30 (UTC)
* ：缺乏發佈信息，後來新增的「層岩巨淵」沒有提及，作為遊戲內容，個人認為應該要有些遊戲層面玩法和場景設定的評價。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月23日 (日) 01:29 (UTC)
*:層岩巨淵已補，感謝您的意見。--🎋竹生🎍 2023年7月23日 (日) 02:16 (UTC)
* 。--深鸣（留言） 2023年7月26日 (三) 09:08 (UTC)
*：異體字。--AOE‧信箱 2023年7月26日 (三) 09:14 (UTC)
*--ThirdThink（留言） 2023年7月27日 (四) 02:54 (UTC)
*--坑触可 [ 留言 | 签名区 ] 2023年7月27日 (四) 09:53 (UTC)
*--🐟羅潔塔🍵  473790 2023年7月27日 (四) 15:10 (UTC)
*--摩卡·賀昇 2023年7月27日 (四) 17:37 (UTC)
*。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月28日 (五) 02:12 (UTC)
----

text: 入选。--洛普利寧 2023年7月29日 (六) 02:32 (UTC)
thread_title: 優良條目評選