Talk:一个数学家的辩白

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*数学家G·H·哈代於1940年写成的自传的书名是什么？（自荐，自创，创建：User:Ryanli，10,816字节）Ryan (留言) 2008年8月12日 (二) 10:07 (UTC)
**—郭123 (留言) 2008年8月12日 (二) 19:08 (UTC+8)
**－黑暗魔君 2008年8月12日 (二) 12:10 (UTC)
**—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月12日 (二) 12:24 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2008年8月12日 (二) 14:44 (UTC)
**—老陳 (留言) 2008年8月13日 (三) 04:52 (UTC)
**—尼泊爾奧委會名譽副主席 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月13日 (三) 08:59 (UTC)
**—J.Wong 2008年8月13日 (三) 09:43 (UTC)
**——顧心陽¤★  2008年8月13日 (三) 09:52 (UTC)
**—yans1230 (留言) 2008年8月14日 (四) 05:34 (UTC)
**—kakoui (留言) 2008年8月14日 (四) 05:44 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月14日 (四) 08:22 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*，分类：自然科学->数学。—Ryan Li(对话) 2008年8月24日 (日) 01:31 (UTC)
**本字用字不當--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月24日 (日) 09:29 (UTC)
***：请说清楚一点好吗？我看不懂。—Ryan Li(对话) 2008年8月25日 (一) 10:51 (UTC)
***本書中一個...應用該/此字代替,不然別人還以為你在賣廣告--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月25日 (一) 11:46 (UTC)
***
***# 应加双引号。
***# 原有讨论
***# 仅仅一个字不能说明全文质量，而且就算这个字有问题，你喜欢的话自己改掉亦可。
***:—Ryan Li(对话) 2008年8月26日 (二) 00:26 (UTC)
***真要想卖广告的话用“此”和“本”都是一样的。--Snorri (留言) 2008年8月26日 (二) 08:27 (UTC)
**「本」字並無不妥，是一般用法。《往津日記》、《我是傳奇》、《蕃族慣習調查報告書》、《契丹國志》、《荒原狼》、《天路歷程》、《新石頭記》等非常多的條目皆有「本書是...」的敘述。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月25日 (一) 12:58 (UTC)
**：虽然用“该”/“此”字更好，但用“本”似乎也并无不可，并不影响条目的质量。——顧心陽¤★  2008年8月25日 (一) 18:02 (UTC)
**—Ryan Li(对话) 2008年8月26日 (二) 00:29 (UTC)
**：另外说一句，这第一个让人不知所云的反对应该吓跑了不少本来想投支持票的人。--Snorri (留言) 2008年8月26日 (二) 08:23 (UTC)
**--同上，抵銷原來的反對票，「本」字有問題嗎?我的頭又痕了@@—Jacky~恭喜中國衝擊50金成功 (留言) 2008年8月26日 (二) 12:41 (UTC)
**：脚注2属于自我参照。最后一段《一个数学家的辩白》的评价，除了脚注4有效，其它几句话的来源均为脚注1，关于一部书的主要评价居然来自该书本身？总之，里面太多原创研究，离优良条目差得太远－-{冰热海风}-(talk) 2008年8月26日 (二) 15:24 (UTC)
***：里面的很多评论是来自C·P·斯诺作的序，正如条目本身所说，斯诺的序与《辩白》的正文长度相当。而且里面涉及评论的地方并不多，主要还是将哈代自己的观点阐释出来。—Ryan Li(对话) 2008年8月27日 (三) 01:01 (UTC)
***：里面涉及到一些较为主观而未在序中提到的内容，我都尽可能地加了来源，把自我参照删了（本来是想作为注释的），另外加了一点内容。因为作者的意思表示得较为明显，比如明显体现出精英主义，那么我认为对作者是精英主义这一内容可以不加来源，或者仅标明是来源于书本身。—Ryan Li(对话) 2008年8月27日 (三) 01:44 (UTC)
***：老实说我以为您后来加的那些来源根本不足以支持整篇文章。那些网页里关于哈代的话仅仅是只言片语而已。“听起来像是带有精英主义思想的”之类的语气完全不适合维基百科。—-{冰热海风}-(talk) 2008年8月27日 (三) 03:09 (UTC)
***：那句话是从英文版里翻译过来的：“”，已经改了。后面加的那些链接，有一个是专门讲《辩白》的，还有两个是跟《辩白》内容有关的，还有一个就是剑桥使徒会的页面。而且我觉得有很多真的是没有必要加。个人觉得，大致都是转达哈代自己的意思。—Ryan Li(对话) 2008年8月27日 (三) 05:27 (UTC)
***：这个条目是去年从英文版翻译过来之后，今年又扩展的。—Ryan Li(对话) 2008年8月27日 (三) 05:33 (UTC)
**窗簾布 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:23 (UTC)
**—洋洋 (留言) 2008年8月27日 (三) 02:26 (UTC)
**—今古庸龍 (留言) 2008年8月30日 (六) 02:12 (UTC)
replies: text: 移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年8月31日 (日) 04:32 (UTC)
thread_title: 优良条目候选

message: 處理人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月1日 (四) 03:53 (UTC)
======
#，内容不完整。未有段落讲述该书的写作、出版过程，有评论性内容未给出来源，比如首段-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:37 (UTC)
#，內容有點少，其餘同提名者。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:39 (UTC)
#，同上-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)
#，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:44 (UTC)
#，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)
#，过于简略-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)
#，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)
#同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
#，可查证是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:01 (UTC)
#同Liangent－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年6月30日 (三) 13:25 (UTC)
#：不够好，很残缺。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>后会有期</STRONG> 2010年6月30日 (三) 15:03 (UTC)
=== 优良条目重审（第二次） ===
以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月21日 (五) 13:42 (UTC)
，分类：自然科学-数学，提名人：刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC) 至 2014年3月21日 (五) 13:22 (UTC)
*：提名人票。部分段落无来源，行文欠中立，内容有明显欠缺，一本书的条目，除了内容的大致介绍外基本上就没有别的东西了，批评章节明显原创研究。--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC)
*：請見上一次重審失敗的討論，其中關鍵性的三個反對票理由均與條目本身無關，屬於無理票，應制定方針使這類票成為無效。未詳細閱讀條目，不敢亂投票，但我支持重新審視所有2008年及以前的優良條目，因為我們對條目質量的要求已經大大提升了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月15日 (六) 06:18 (UTC)

text: 撤消：0支持，1反对。--刘嘉（留言） 2014年3月21日 (五) 13:36 (UTC)
thread_title: 優良條目重審

message: #，内容不完整。未有段落讲述该书的写作、出版过程，有评论性内容未给出来源，比如首段-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:37 (UTC)
#，內容有點少，其餘同提名者。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:39 (UTC)
#，同上-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)
#，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:44 (UTC)
#，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)
#，过于简略-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)
#，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)
#同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
#，可查证是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:01 (UTC)
#同Liangent－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年6月30日 (三) 13:25 (UTC)
#：不够好，很残缺。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>后会有期</STRONG> 2010年6月30日 (三) 15:03 (UTC)
thread_title: {{article|一个数学家的辩白}}

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月21日 (五) 13:42 (UTC)
，分类：自然科学-数学，提名人：刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC) 至 2014年3月21日 (五) 13:22 (UTC)
*：提名人票。部分段落无来源，行文欠中立，内容有明显欠缺，一本书的条目，除了内容的大致介绍外基本上就没有别的东西了，批评章节明显原创研究。--刘嘉（留言） 2014年3月14日 (五) 13:22 (UTC)
*：請見上一次重審失敗的討論，其中關鍵性的三個反對票理由均與條目本身無關，屬於無理票，應制定方針使這類票成為無效。未詳細閱讀條目，不敢亂投票，但我支持重新審視所有2008年及以前的優良條目，因為我們對條目質量的要求已經大大提升了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月15日 (六) 06:18 (UTC)

text: 撤消：0支持，1反对。--刘嘉（留言） 2014年3月21日 (五) 13:36 (UTC)
thread_title:  优良条目重审（第二次）