lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:示亡号

message: 我想写一个关于示亡号的条目，可我不知道该如何可以打出框框N37（这是我用hiero语句利用wiki里自带的图像打出的可无法在里面添加文字），请指教，谢谢！--I know  I can. 11:36 2006年8月1日 (UTC)
replies: text: 可以利用CSS加入框框，可以參看我當時在[ 上海傳奇]條目的修訂版本（不知為什麼當時那個示亡號被Littletung刪除了）。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:51 2006年8月1日 (UTC)
replies: text: :從那裏看，是用了某某這樣的東西。--氢氧化钠 NaOH 12:16 2006年8月1日 (UTC)

text: 人物生卒时间写清楚就可以了，这种华而不实的东西白白增加编辑难度，无形中给新手设置障碍。--Mukdener|留言 17:46 2006年8月1日 (UTC)
replies: text: :如果新手對CSS的話法不熟悉的話，而又想去用示亡號的話，為何不考慮一下應用模板呢？--Shinjiman ⇔ ♨ 18:02 2006年8月1日 (UTC)
replies: text: ::找到一个能实现这样功能的模版Template:colortext具体语法为：

这个模版也不简单，我在网上查了下示亡号的用法，它只用在人刚死不久的时候，难道维基百科真需要用到这个吗？--Mukdener|留言 22:16 2006年8月1日 (UTC)

text: ::（inserted 15:31 2006年8月5日 (UTC)）利用Parser Functions，可以作一个仅在一段时间内生效的模板。－－没有登录的 地球发动机

text: :但是我觉得做为一个相关标点符号的条目还是有必要向大家说明清楚。--I know  I can. 10:56 2006年8月2日 (UTC)
replies: text: ::刚开始没仔细看，对你的工作我是十分支持的，加油。--Mukdener|留言 15:10 2006年8月2日 (UTC)

text: ::是的，很漂亮的工作。加油--Wing 19:00 2006年8月2日 (UTC)
thread_title: 关于[[示亡号]]的框框

message: 是否应该在修订历史中已逝世的用户名上使用示亡号？--210.6.97.33  2009年10月9日 (五) 03:59 (UTC)
thread_title: 逝世的維基人
Talk:北洋政府

message: from Wikipedia:互助客栈/其他
北洋军阀政府现名非中立，请移动。中立的名字可选：中华民国北洋政府/中华民国北京政府/中华民国政府 (北京)/北洋政府/，还是其他？--刻意 13:25 2006年8月6日 (UTC)
replies: text: 北洋政府。別無他選。--✉Salvête, Omnês! Hello World! 13:42 2006年8月6日 (UTC)
replies: text: :我觉得没有什麽不中立的，军阀就是军阀，这一时期能找出一个总统不是军阀吗？如果使用他自己的名字，就是中华民国政府，但当时存在两个中华民国政府，只能以这种方式区分。--方洪渐 08:19 2006年8月7日 (UTC)
replies: text: ::军阀就含有政治判断的意思。明明他当时是正正经经的中华民国中央政府。你广州说你是革命的，他是军阀不承认；他还说你不仅是军阀，而且是乱党匪兵。个人以为北洋政府也是他称，可能也有贬低意味。--刻意 08:59 2006年8月7日 (UTC)
replies: text: :::日語維基把它稱為「北京政府」。這裡想必沒有人會採用這個名字。如果您打算叫北京政府 (北洋)的話，倒不如用會北洋政府。--✉Salvête, Omnês! Hello World! 09:25 2006年8月7日 (UTC)
replies: text: ::::要看【北洋政府】這個詞的普遍度。zzz....很睏 找我 00:46 2006年8月8日 (UTC)
replies: text: :::::当时北京政府称呼广州也是“革命党”，他们认为革命党是贬义的；自己也认为自己是“北洋系”的。具体贬褒义也随时代而变。即使有些贬义，在目前已经被普遍接受的情况下，也不应该改成一个大家并不熟悉的“中立”名词。难道对秦始皇的“焚书坑儒”也要照顾秦始皇的观点改得更中立一些吗？--方洪渐 03:04 2006年8月8日 (UTC)
replies: text: ::::::我翻了两本中华民国史（南京版、四川版）都是称北京政府。--Keyi 2008年10月28日 (二) 12:16 (UTC)
*个人认为，“中华民国北京政府”或“中华民国北洋政府”这样的称谓会更恰当一些。两岸在政治宣传上普遍对民国北京政府有诋毁，维基不应该落入两岸政治宣传的俗套之中。北洋军阀已经被赋予了一个负面色彩的情形之下，可以考虑丢弃“北洋政府”这个词汇。它是实实在在的中华民国的正统政府，北洋政府一词含有污蔑意味。
*User:方洪渐说"我觉得没有什麽不中立的，军阀就是军阀，这一时期能找出一个总统不是军阀吗",如果仅仅因为北京政府是以军事的角逐作为称其为“军阀政府”的依据，那么孙文的广州政府同样是不折不扣的军阀政府，而且这个军阀政府勾结外国，纵容共产主义，推崇集权独裁，其性质比北京政府恶劣的多。为什么孙文的暴力活动美其名曰“革命”，而北京政府的军事民主活动却被冠以”军阀“之名，被两岸肆意污蔑？？
*在南京政府重新建立之前，孙文的广州政府并不具备足够合法性，所以，民国北京政府有理由认为是当时中国唯一的合法政府，而所谓”北伐“，其合法性色彩并不那么充分。正是这样北伐将中国推入万劫不复的深渊，今天我们有必要跳出两岸对所谓北伐的宣传，重新审视那段历史。民国北京政府没有那么糟，孙文广州政府也没有那么完美。
*--marcusyh 2012年4月22日 11:32 (UTC)

text: *首先我不仅赞同楼上的观点，而且我也坚决反对任何语言版本的维基落入两岸诋毁民国北京政府的政治宣传的俗套之中。--Bin2232578 2014年5月1日 15:28 (UTC)
replies: text: :*學者有論述： -- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月11日 (二) 13:24 (UTC)
thread_title: "北洋军阀政府"

message: 使用 former country 的模板不妥，中华民国并没有于1927年灭亡。--刻意 2009年5月13日 (三) 13:23 (UTC)
剛才看了中華民國國徽，提到袁世凱曾命魯迅等人設計過國徽。有人能上傳嗎？--—IU (留言) 2009年4月15日 (三) 09:51 (UTC)
thread_title: former country 模板

message: *觉得模版和正文的信息足够充分了，是不是应该拿下expand模版了。。这个模版是2011年放上去的，这2年间的改进看这里太阳当空照跨省查水表嘿嘿♨ 2013年4月10日 (三) 14:35 (UTC)
北洋政府期間的政治動亂：袁世凱帝制復辟，曹錕賄選，軍閥政變，軍閥交戰
北洋政府期間的政治動亂：袁世凱帝制復辟，曹錕賄選，軍閥政變，軍閥交戰，臨時約法廢除，解散國會
这一篇是中文维基中我见过的最恶心的一篇百科。言辞主观，远甚于其他任何一篇。
连跟中国共产党和中华民国相关的某些条目，都赶不上这一篇的恶心。哦忘了，袁世凯那篇也差不多。
吹捧北洋的这群货，摇起尾巴来真是旁人所不及，共产党没请你们去写颂文真真是屈才了。
thread_title:  扩充请求存废 

message: 政治经济社会都说了就没说内战，黎元洪是有慈善宽厚的评价，也有擅杀张振武的事。吴佩孚段祺瑞曹锟虽然大节清白，但直皖奉各系军阀先后受到日本支持互相攻伐。有新文化运动，也有禁止人体模特儿写生的事。有民间办报结社，也有“萍水相逢百日间”两位新闻人被政府处决。北京政府时期各种自由或乱局大多是因为各方势力互相掣肘、统治薄弱导致，并非制度保障，所以不宜贴标签，国共两党将其贬得一无是处固然过分，大加赞美也不合实际，这篇基本是一边倒的说好，也不符合维基宗旨。2015年6月20日 (六) 07:05 (UTC)
thread_title:  很有选择性 

message: 建议确认北洋政府的实际管辖区是否包括当今中华民国实际管辖区。
此外唐努阿梁海（图瓦共和国）是否有纳入版图，如果有，建议在领土范围上对应到现在的俄罗斯。
--Washington7188（留言） 2019年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
北洋政府的法理疆域在1926年版的中華民國全圖既可確認，並由臨時約法確認直接繼承至1911年大清帝國領土。而北洋政府時期(1912-1928)的實際管轄區領土是不斷有在變動的，受到列強與國內軍閥的影響，如外蒙古與唐努烏梁海均曾在1919-1921年間由北洋政府有效控制，因此領土範圍應該以北洋政府所公告的法理疆域為主，不然可能便需要另外獨立一個北洋政府歷史實際統治疆域條目了。
--viy4092（留言） 2019年10月12日 (二) 07:00 (UTC)
thread_title:  领土范围的讨论 

message: --Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月1日 (二) 03:37 (UTC)
thread_title:  中华民国的成立 

message: 所以我想所谓正式名称就不是什么“中华民国北京政府”--Coddlebean（留言） 2024年6月3日 (一) 05:04 (UTC)
thread_title:  北京那时并不叫北京 而是叫京兆
Talk:凸包

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*你知道凸包的演算法為何呢？([4,582位元組]，創建:User:燃)--KJ(悄悄話) 17:31 2006年8月17日 (UTC)
**--天上的雲彩 與我對話 20:23 2006年8月17日 (UTC)
**，圖解方面比英文更用心經營。--Danny.umd（對話頁）
**--长夜无风(风言风语) 02:27 2006年8月18日 (UTC)
**--Ross 03:42 2006年8月18日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 18:23 2006年8月19日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*你知道凸包的演算法為何呢？([4,582位元組]，創建:User:燃)--KJ(悄悄話) 17:31 2006年8月17日 (UTC)
**--天上的雲彩 與我對話 20:23 2006年8月17日 (UTC)
**，圖解方面比英文更用心經營。--Danny.umd（對話頁）
**--长夜无风(风言风语) 02:27 2006年8月18日 (UTC)
**--Ross 03:42 2006年8月18日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 18:23 2006年8月19日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:XF-88戰鬥機

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*為什麼XF-88戰鬥機的所有設計最後都沒有被選入生產階段？([4,179位元組] ‎創建:User:Cobrachen)--KJ(悄悄話) 18:00 2006年8月17日 (UTC)
**，剛剛看了一下英文的相同條目，他們說是美國空軍，不知與此次中文所言的陸軍航空隊有否關係，另外英文有用上Public Domain的圖片、參考引據、小標、航空飛行器範本、軍武清單範本，建議也可比照嘗試，此外問法或許能夠更含蓄，把原條目用詞加以藏匿，以增促讀者好奇探閱心。--Danny.umd（對話頁） 21:53 2006年8月17日 (UTC)
**，改成  美國哪一項戰鬥機的所有設計最後都沒有被選入生產階段？會不會好一點？--天上的雲彩 與我對話 22:37 2006年8月17日 (UTC)
**，也是可，但也較難猜中些，因為編號開頭帶有X（實驗機）、Y（未定機）字母的經常未被投產（投入量產），我也想一個看看，僅供參考，不好還請海涵，這樣不知可否：二戰後，美國延續轟炸機護航需求理念而設計、決選，但又因韓戰因素而取消量產的噴射戰鬥機是？--Danny.umd（對話頁） 23:01 2006年8月17日 (UTC)
replies: text: :會不會太長了一點 :P --天上的雲彩 與我對話 23:41 2006年8月17日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 02:27 2006年8月18日 (UTC)
**，圖片比英文版還具全覽性。--Danny.umd（對話頁） 16:57 2006年8月18日 (UTC)
**--天上的雲彩 與我對話 20:48 2006年8月18日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 18:26 2006年8月19日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*為什麼XF-88戰鬥機的所有設計最後都沒有被選入生產階段？([4,179位元組] ‎創建:User:Cobrachen)--KJ(悄悄話) 18:00 2006年8月17日 (UTC)
**，剛剛看了一下英文的相同條目，他們說是美國空軍，不知與此次中文所言的陸軍航空隊有否關係，另外英文有用上Public Domain的圖片、參考引據、小標、航空飛行器範本、軍武清單範本，建議也可比照嘗試，此外問法或許能夠更含蓄，把原條目用詞加以藏匿，以增促讀者好奇探閱心。--Danny.umd（對話頁） 21:53 2006年8月17日 (UTC)
**，改成  美國哪一項戰鬥機的所有設計最後都沒有被選入生產階段？會不會好一點？--天上的雲彩 與我對話 22:37 2006年8月17日 (UTC)
**，也是可，但也較難猜中些，因為編號開頭帶有X（實驗機）、Y（未定機）字母的經常未被投產（投入量產），我也想一個看看，僅供參考，不好還請海涵，這樣不知可否：二戰後，美國延續轟炸機護航需求理念而設計、決選，但又因韓戰因素而取消量產的噴射戰鬥機是？--Danny.umd（對話頁） 23:01 2006年8月17日 (UTC)
replies: text: :會不會太長了一點 :P --天上的雲彩 與我對話 23:41 2006年8月17日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 02:27 2006年8月18日 (UTC)
**，圖片比英文版還具全覽性。--Danny.umd（對話頁） 16:57 2006年8月18日 (UTC)
**--天上的雲彩 與我對話 20:48 2006年8月18日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 18:26 2006年8月19日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:陇西李氏

message: 刻兄，房支 发音是 páng 还是 fáng ？ 谢谢——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 18:28 2006年8月19日 (UTC)
replies: text: 宋元之前漢語沒有 f 聲母；至於現代怎樣讀，查《現漢》跟平常一樣讀 --✉Hello World! 2008年10月30日 (四) 01:05 (UTC)

message: 这个人比较高小。虽然知识丰富，但是在这家族方面的论述相当高小。
陈似乎比李皇帝等知道自己祖先。可能吗？我信李家自己的说法。
--以上移動67.101.109.244的留言。
replies: text: :建議可以多看一下中國家譜族譜相關的研究，就會發現，很多家族都會假託同姓的著名人物作為自己的祖先。
陳的說法正確與否是另一回事，但單憑「李家自己的說法」就要說是這樣我覺得也太武斷了。—ffaarr (talk) 2008年2月28日 (四) 13:19 (UTC)
thread_title: 關於李唐的身世陳寅恪的看法
Talk:计算

message: 這個條目「计算」（Calculation）並不等於「電腦運算」（Computation），中文的定義不同，英文的定義也不同。我已自英文維基翻譯了一些定義，不應再將「计算」條目移動或重定向至「電腦運算」條目。--胖虎 19:45 2006年8月19日 (UTC)
thread_title:  不應移動或重定向至「[[電腦運算]]」條目
Talk:鴉片軟體

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一種軟體，使過後會慢慢讓人成癮，最後變得無法改用其它軟體？（自薦，8,915 位元組）--天上的雲彩 找我聊天 01:11 2006年8月19日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 05:38 2006年8月19日 (UTC)
**長知識了！--就是要你冷 05:53 2006年8月19日 (UTC)
**--Sk994084 10:45 2006年8月19日 (UTC)
**--Алексеевски  Talk to me 12:32 2006年8月19日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 01:43 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: #封閉軟體等於鴉片軟體？
#需要補充其他觀點。— Darkranger 09:53 2006年8月20日 (UTC) 09:53 2006年8月20日 (UTC)
replies: text: :回覆：主要在於軟體所產生的檔案（儲存格式）的問題，跟封閉軟體很類似的一種軟體，叫做開放界面軟體，封閉軟體除了程式碼不公開，儲存格式亦不公開，是完全的封閉狀態（如Microsoft的word DOC格式），所以會產生鴉片的效果，開放界面軟體則是不公開原始碼，但儲存格式是公開的，例如Adobe的PDF格式有公開的規格書，但我們看不到Adobe的軟體程式碼，或是Dreamweaver可以寫出符合W3C標準的HTML，但我們也看不到Dreamwever的程式碼
replies: text: :他們都是商業軟體，但在產生的檔案（儲存格式）有很大的差別，開放界面軟體雖然不公開原始碼，但因格式（界面）公開，使用者可以很容易改用其它軟體讀寫PDF、HTML，不會產生成癮現象，封閉軟體卻無法做到。

text: :當軟體(1)封閉原始碼(2)封閉儲存格式（即界面）時，便可以因此綁架我們的檔案，讓使用者對該軟體產生依賴，所以稱做鴉片軟體。如果只符合(1)封閉原始碼則稱為「開放界面軟體」。只符合(2)封閉儲存格式沒有意義（因為可以從原始碼查看），完全不符合(1)(2)，則是一般所謂的開放原始碼或自由軟體

text: :另一個爭議是的點是，有人認為OpenOffice.org不是可以讀寫DOC嗎？那應該不就解決問題了嗎？事實上不是，因為讀寫DOC那一部份是用逆向工程做出來的，不保證完全相容，軟體公司只要在下個版本做一點點改變，OO.o團隊就
又要花費心力再做一次逆向工程，同時，也有法律爭議。
--天上的雲彩 找我聊天 21:25 2006年8月20日 (UTC)
感謝回覆：
#鴉片軟體既是專指使用封閉儲存格式的軟體（例如Microsoft Office），如果將它稱為封閉軟體（closed software），很難不聯想成專利軟體（proprietary software）或是封閉原始碼軟體（closed source software）。然而像Windows這類的專利軟體因功用性質的不同，本身較無封閉格式的問題。而RealPlayer使用封閉格式，但它的多媒體引擎是開放原始碼的。另外，雖然PDF是開放格式，但是Adobe Acrobat也屬專利軟體。再加上『開放界面軟體』一詞並不常見，所以條目上應加以釐清。
#條目欠缺實例，如果將回覆中Dreamweaver等軟體的例子導入條目中，會有利釐清。
#既然微軟是已知的最大鴉片軟體供應商，補充微軟的觀點與回應可使條目更加平衡。
— Darkranger 02:39 2006年8月21日 (UTC) 02:39 2006年8月21日 (UTC)
回覆：
#鴉片軟體一詞其實是泛稱，並無非常精確的定義，亦不適合用於學術上的精確分類，如果以集合論來說，它包含了專利軟體（proprietary software）與封閉原始碼軟體（closed source software），可以想像，一個大圈圈，包含（但不完全包住）兩個比較小的圈圈...大概這個意思。作業系統類的軟體的確是較難歸於這類，另外『開放界面軟體』一詞，國內還很少人用，國外到是不少主要談的是界面開不開放，而不管專利、原始碼等問題，反正吐出來的檔案其它軟體可以接得起來，就算是Open interface software。
#欠缺實例這一部份，的確是一大問題，本來基於NPOV原則，想要儘量少提到公司，可是看來要是舉些例好了 :P 。
#微軟並不一定是大鴉片軟體供應商，事實上，他在sourceforge還有發起自由軟體的專案，如果仔細去檢查我們身邊每天在使用的軟體，有絕大部份都可以歸為鴉片軟體，小到小小的應用程式（如即時通訊程式），大到server級的ERP、SCM、DBMS、……甚至委託外面廠商為公司量身定做開發的軟體，都不見得知道他們的儲存格式，鴉片軟體跟鴉片戰爭一文，有部份動機是想要描述這種應該很嚴重，可是我們卻一點都不感覺得到的現象。
#微軟的說法令我想到一個東西萬聖節文件，根據已被微軟證實存在的萬聖節文件提到：

text: :「OSS計劃已經在許多伺服器應用上有穩固的基礎, 因為擁有廣汎地有用工具, 簡單的協定. 利用污染這些協定, 及開發新而複雜的協定, 我們可以防堵OSS計劃進入市場.」

text: 即是一個很明顯的藉由規格污染，企圖佔有市場的例子，可是放上去了，又好像很不NPOV ~_~"
#謝謝Darkranger兄的建議，這幾天有時間，我會再收集一些資料再加上去。
--天上的雲彩 找我聊天 03:51 2006年8月21日 (UTC) （ps.回覆就不全文縮排了，因為字太多，縮起來很難閱讀 XD ）
專利軟體 ≠ 儲存格式封閉，免費軟件、綠色軟件也不等如它開放著作權。常遭針對的微軟也曾把不少由該微軟創造的檔案格式的規格書釋出，以我所知至少 .rtf 檔有出過規格書（也許還有 .bmp 和 .wav 出版過，一時間未能確定）。否則的話不可能有這麼多第三方軟體能閱讀。 --✉Hello World! 10:26 2007年4月16日 (UTC)
thread_title:  中立性與準確性爭議 

message: 此名稱在自由軟體界完沒有代表性，根本不能成為一個條目。而且所舉的理由不充分，建議將其刪除。
-- woodman
名稱的確少見，不過文章本身尚稱言之有物，應用編修取代刪除。不過目前看起來沒人動手的樣子。— Darkranger 14:16 2006年9月6日 (UTC)
不見改善，所以我放了模板上去。—Darkranger 06:48 2006年10月19日 (UTC)
thread_title: 建議刪除
Talk:XF-103戰鬥機

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*美國的哪一個戰鬥機設計計畫有1954攔截機之稱?（4,595位元組，創建：User:Cobrachen）--天上的雲彩 找我聊天 09:14 2006年8月19日 (UTC)
**--Алексеевски  Talk to me 12:36 2006年8月19日 (UTC)
**--Tianxiaozhang 19:01 2006年8月19日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 01:44 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Category talk:台灣戒嚴時期人物

message: 為了和「台灣歷史」這個類別的分類架構一致, 我把這個類別的次類別重新歸類到「台灣戰後時期人物」這個類別當中. --wdshu|阿呆 03:48 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 類別的重新命名
Talk:天水圍新市鎮

message: 天水圍是寫地理和歷史的，天水圍新市鎮是寫基礎建設和未來發展。如有什麼意見，請先到互助客棧發表吧！
*為何有人把天水圍新市鎮的未來發展也刪除呢？為何有人把把交通的的內容寫上天水圍條目呢？又話天水圍新市鎮條目是寫基礎建設和未來發展--Tommymak2 10:19 2006年10月26日 (UTC)
未來發展應該要有參考文獻支持才是. 請新增一節參考文獻. --147.8.92.175 09:06 2006年11月3日 (UTC)

message: 今日到過一看，發覺有不少問題，譬如政府沒有使用過「先南後北」一類用詞（如有的話請加上來源資料並恢復），「一輛單車通天下」像宣傳口號，對位於私人商場的設施描述過多（維基不是旅遊指南，不應連地址都列出）。這些我已經改了，還有「天水·圍城」那些應該都要改吧。-- Cosferia（討論） 06:27 2007年4月8日 (UTC)
thread_title:  請有心人好好改善本條目的質素 
Talk:阿波罗-联盟测试计划

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*历史上第一次由两个国家合作进行的太空任务是哪一次? (自荐) --Tianxiaozhang 16:31 2006年8月19日 (UTC)
**--天上的雲彩 找我聊天 19:14 2006年8月19日 (UTC)
**，太空條目我沒有抵抗力，無條件支持。--Danny.umd（對話頁） 08:54 2006年8月20日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 09:55 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分类：自然科学-航天--Tian 20:01 2007年3月22日 (UTC)
**，没有参考资料。--长夜无风(风言风语) 08:53 2007年3月23日 (UTC)
**--理由同上。以上建議，謝謝。--約翰哈博克少尉 10:46 2007年3月23日 (UTC)
**--Quarty 15:22 2007年3月25日 (UTC)
thread_title: 优良条目评选
Talk:红色娘子军

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*红色娘子军讲的是什么故事? (作者：Mongol) --Tianxiaozhang 16:42 2006年8月19日 (UTC)
**:看版权说明，英文版上的照片应该可以上传到中文维基吧--李萧剑  חי    (对话) 01:50 2006年8月20日 (UTC)
**，有情節提示與提示結束，文末有範本，很有編輯規範說。--Danny.umd（對話頁） 08:54 2006年8月20日 (UTC)
**幼年看电影时，觉得女主角囗囗--刻意 09:18 2006年8月20日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 09:56 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:学术

message: 應當不是「跟隨者」，而是「院士」。Ezman3 11:24 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: Fellow與Follow

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分类：文化与社会--不中举的秀才(江南贡院) 02:56 2006年12月10日 (UTC)
**--Iflwlou 18:43 2006年12月10日 (UTC)
** --沙田友 09:12 2006年12月15日 (UTC)
**，不想見到沒人反對的條目落選 -- Kevinhksouth (Talk) 05:13 2006年12月17日 (UTC)
**，僅是翻譯條目，且參考資料過少--资讯呆呆 07:41 2006年12月17日 (UTC)
**--Dennybrosh 16:19 2006年12月17日 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 多謝大家支持,小弟會努力把它完善. --小為 19:30 2006年12月17日 (UTC)
thread_title:  多謝支持 

message: 英文academia指的是从事学术活动的community（参见en:academia）。中文对应的词应该是“学术界”。“学术”一词，如条目中所说，多指知识或研究活动。这两者的不同没有在条目里表现出来。--eng 20:27 2007年2月24日 (UTC)
thread_title:  条目名称的疑问 

message: 就我所知，学术会议并不向参与者事先派发论文。通常与会者只在会议的第一天或前一天拿到发表的论文。英文en:academia一条在这一点上不确。我在英文的讨论页中发了同样的疑问。--eng 20:47 2007年2月24日 (UTC)
thread_title:  学术会议 

message: 这个条目大部分内容似从英文en:academia翻译过来。但有些地方翻译有错。如学术服饰一节，“英美其它大学”应为“英美以外的大学”。建议仔细校正。--eng 21:02 2007年2月24日 (UTC)
目前这个条目相关的翻译十分混乱。比如academy有写作“学术”、“学院”、“学苑”，而学院条目反而和本条目没有关系，另有一个学园条目才是解释的academy。其它翻译错误和句子不通顺的地方还有很多。--eng 2007年8月6日 (一) 21:26 (UTC)
thread_title:  翻译问题 

message: 參考資料過少，且行文不甚流暢。不認為這樣的條目有達到優良條目的水準。--あるがままでいい(talk) 2008年12月7日 (日) 05:47 (UTC)
#撤銷--あるがままでいい(talk) 2008年12月7日 (日) 05:47 (UTC)
#，除以上理由外，本文还过于“西方中心”。—塔下人 (留言) 2008年12月7日 (日) 23:33 (UTC)
#：再除以上理由外，可分拆成不少子條目。—JNIV 2008年12月9日 (二) 08:36 (UTC)
#同上—Jacky~TALK 2008年12月9日 (二) 08:43 (UTC)
#：理由同上。--Teekkari (留言) 2008年12月10日 (三) 12:51 (UTC)
#：这个翻译自英文版，是英文版2004年评上的特色条目，之后在2005年被撤销特色，如今只是B级条目而已。条目的结构不好，如18-19世纪都是讲美国，而当时美国还很闭塞。并且参考资料过少。—木木 (发呆中) 2008年12月14日 (日) 09:13 (UTC)
移動者Jacky~TALK 2008年12月18日 (四) 14:27 (UTC)
thread_title: 優良撤銷
Talk:圣安东尼奥 (得克萨斯州)

message: 據知圣安东尼奥與休士頓、達拉斯並稱為德州三大城，雖然該州的首府是奧斯汀，達拉斯以交通要衝、防癌研究中心聞名，休士頓以航太科技聞名，聖安東尼奧則以軍火工業聞名。--Ezman3 13:32 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 德州三大城

message: “圣安东尼奥 (得克萨斯州)” → “圣安东尼奥”：無歧義，故條目標題無需歧義項。--Franklin Yu（留言） 2020年7月11日 (六) 00:31 (UTC)
*，有歧義。--O-ring（留言） 2020年7月12日 (日) 12:34 (UTC)
replies: text: ：無共識。--Iokseng（留言） 2020年7月27日 (一) 01:13 (UTC)
thread_title:  建議改名：“圣安东尼奥 (得克萨斯州)”→“圣安东尼奥”
Talk:大眾銀行（香港）

message: 為何本條目不能加入官方連結www.publicbank.com.hk(出現下列訊息：The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site. The following text is what triggered our spam filter)？如何解決？LG4761 17:26 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: 不能加入連結
Talk:臺灣蝴蝶列表

message: 有些蝴蝶的學名改了，有空還要再double check一次。 --Kerry 18:35 2006年8月20日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 台灣的眼蝶亞科下面似乎還能再分三個族: Elymniini (蔭蝶族?)、Melanitini (??族?) 跟Satyrini (眼蝶族?)。這裡有人對蝴蝶有研究的嗎?? --Kerry 18:44 2006年8月20日 (UTC)
thread_title:  眼蝶 (蛇目蝶) 

message: “台灣蝴蝶列表” → “臺灣蝴蝶列表”：以正體字作為條目名稱--Peellden（留言） 2014年11月25日 (二) 15:20 (UTC)
* Peellden:上星期我已修改「台灣蝴蝶列表」為正體字「臺灣蝴蝶列表」，後續一些內容盡量改為正體字。我不確定我只有做重定向的方式算不是算正式做調整?  我把台灣蝴蝶列表轉到臺灣蝴蝶列表了。綠頭鴨（留言） 2014年11月25日 (二) 16:55 (UTC)
* 您好，由於您的編輯是將原「台灣蝴蝶列表」的內容複製至新條目「臺灣蝴蝶列表」，再將「台灣蝴蝶列表」清空並重定向，如此將導致「台灣蝴蝶列表」的編輯歷史都遺失。其實比較好的做法是直接將「台灣蝴蝶列表」移動至「臺灣蝴蝶列表」，但由於「臺灣蝴蝶列表」已被創建，因此現在就只能請管理員協助移動條目，或日後提出合併。Peellden（留言） 2014年11月26日 (三) 12:14 (UTC)
----
replies: text: 完成。--Jimmy Xu 论 2014年12月18日 (四) 02:20 (UTC)
*感謝。綠頭鴨（留言） 2014年12月18日 (四) 02:45 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台灣蝴蝶列表”→“臺灣蝴蝶列表”

message: 在2014/11/22正式從沙盒搬到正是條目，並且轉到正體字。  從台灣蝴蝶列表→臺灣蝴蝶列表，也不知道要經過甚麼程序，我已做了重定向的動作。
建立最新的臺灣蝴蝶研究資訊，來自臺灣的民間和學術研究的資料來源。綠頭鴨（留言） 2014年11月25日 (二) 17:00 (UTC)
thread_title:  台灣蝴蝶列表→臺灣蝴蝶列表 

message: 資料來源可以看
呂至堅、陳建仁，2014，蝴蝶生活史圖鑑。台中，晨星出版有限公司。在p.10------綠頭鴨（留言） 2014年12月17日 (三) 06:14 (UTC)
thread_title:  弄蝶總科已歸類至鳳蝶總科
Talk:民政事務專員

message: 本文部分文字應該源自香港便覽·地方行政，無版權可自由摘錄。-- tonync (talk) 18:59 2006年8月20日 (UTC)

message: 据文首定义，民政事務專員是“香港特别行政区政府的代表”，那么作为政府代表，显然不会存在“偏袒特区政府”这一问题吧。--无所事事/想要狗带 2021年2月15日 (一) 15:56 (UTC)
thread_title:  “争议”一节
Talk:海瑞

message: 海瑞很可能不是回族，因为明史上记载他买过猪肉。Ksyrie 19:32 2006年8月20日 (UTC)
明史列传第一百十四海瑞  总督胡宗宪尝语人曰：“昨闻海令为母寿，市肉二斤矣。”－－哪里说是猪肉？
「女兒因為吃小童送的餅，七日後竟活活餓死。」是何意思？從字面上看我無法理解，可否解釋一下？似水驕陽 22:25 2007年1月7日 (UTC)
「34歲之年尚同母睡一房。」？那海瑞豈非是個有嚴重戀母情結的人？那他只怕並不如表面所示那樣潔身自愛，注重禮教。

message: 萬曆野獲編/卷22 補遺，有不少海瑞的史料，比如餐海瑞的就不只戴鳳翔，沈德符認為其所指亦皆實事，差不多年代的人，沈德符還與戴鳳翔同鄉。
thread_title: 事跡

message: 海瑞以不入流（没有品级）的县学教谕作为官场起步；资历出身也低，区区一个举人而已。明朝时举人在官场上能到六七品已经是异数了，而海瑞最终当到二品大员，整个大明，有几个能做到的？海瑞来自海南岛这种荒辟地区，在官场没有乡党为助力；又没到什么东林书院之类的地方读过书，没有同学老师做依托；没考上进士，座师、同年的帮扶也不存在。这种情况下能当到二品大员，妥妥的温拿（Winner）啊。
User:Ultrahabbit 2012年10月8日 1:35 （UTC）
thread_title: 海瑞的出身、籍贯与官场成长之路
Talk:青木沙耶加

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*你看過日本女星青木沙耶加的搞笑表演嗎？([9,162位元組]，創建：User:Mikepanhu)--KJ(悄悄話) 18:23 2006年8月21日 (UTC)
**(＋)支持--Shinjiman ⇔ ♨ 03:16 2006年8月24日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 17:00 2006年8月24日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*你看過日本女星青木沙耶加的搞笑表演嗎？([9,162位元組]，創建：User:Mikepanhu)--KJ(悄悄話) 18:23 2006年8月21日 (UTC)
**(＋)支持--Shinjiman ⇔ ♨ 03:16 2006年8月24日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 17:00 2006年8月24日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:李錦綸 (配音員)

message: 将年表由现在的筷子状单列，改为 如下形式的表格
年份  |   记事      |备注
2000  |  地址事件   |     
2001  |  --         | ----维基动力引擎 (留言) 2009年12月20日 (日) 07:59 (UTC)
thread_title: 改进建议

message: “李錦綸 (配音員)” → “李錦綸”：應以知名度較高/受網民關注的人士為優先考慮--Atqurf（留言） 2018年10月26日 (五) 14:28 (UTC)
replies: text: ，未有證據證明官員比配音員關注度低。Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 17:05 (UTC)
thread_title:  建議改名：“李錦綸 (配音員)”→“李錦綸”
Talk:真田信繁

message: 這邊要說一下
伊達政宗與真田信村的關係
政宗的鐵騎隊是在道明寺之戰
雖然都是大阪夏之陣
但兩人並沒有碰頭
是有關真田的連續劇是有做出真田打贏政宗的鐵騎隊這段
不過那是連續劇
實際上
真田沒打贏政宗的鐵騎隊
因為2人根本沒碰頭
2人除了同年跟各處於東西軍外
基本上沒關係
資料出處:史實
反駁： 
真田幸村於公元1615年6月2日(慶長20年，亦稱元和元年的陰曆五月六日)在今日大阪府藤井寺市(市區東方即道明寺)的應神天皇陵(亦稱譽田之陵)前，以三千兵力擊退了以片倉重長為首的伊達軍，伊達政宗的確是沒有和真田幸村碰頭，但他在後方坐鎮指揮，前方的一萬二千鐵砲騎兵隊被幸村以伏擊擊退是不爭的事實。
也因為這次戰役的契機，讓幸村將女兒和次子真田守信託付給了當時的手下敗將片倉重長。
資料出處：1.日本 學研出版社~ 戰國合戰大全 下卷( 天下一統與三英傑的偉業): 卷末～奮戰 真田幸村；同戰國時代壯烈結束的鬼將。  2.日本 學研出版社~ 真田幸村 ~ 戰國最強之漢。    3.大阪府藤井寺市譽田陵古戰場紀念碑。 -- 2006年10月7日 (六) 17:48‎ :Special:用户贡献/Terryhsu（:User talk:Terryhsu）
thread_title: Untitled
Talk:整合開發環境列表

message: ～移動自Wikipedia:同行評審～
*這是一個整合開發環境的列表。雖然就嚴格意義上列表不應算是條目，但目前的條目統計中仍把列表算作條目。在百科全書中列表和索引自是不可少缺，甚至往往比部分條目還要多。這份列表我斷斷續續修改了一些時間，現在我認為基本上已經完備，也很難再增添什麼內容了，所以提出申請為特色條目（或者該稱為特色列表申請才合宜）--Danny.umd（對話頁） 08:14 2006年8月6日 (UTC)
**，列表是明显不符合“Wikipedia:什么是特色条目”所列的参考标准的。--长夜无风(风言风语) 09:21 2006年8月6日 (UTC)
***，喔！我承認我澈底錯了，感謝长夜无风兄的反對，我這就撤下候選，我會更加自我檢討與努力的。--Danny.umd（對話頁） 09:56 2006年8月6日 (UTC)
**(！)意見：建議先定立特色列表的制度，再來候選也未遲。不知哪位有興趣定立特色列表的制度呢？--Shinjiman ⇔ ♨ 10:43 2006年8月6日 (UTC)
～移動完畢～--Droxiang 22:26 2006年12月29日 (UTC)
thread_title: 同行評審
Talk:日内瓦

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*欧洲联合国总部在哪里呢？（自荐） 天龙88 01:38 2006年8月19日 (UTC)
**没有翻译完.--alex 23:48 2006年8月18日 (UTC)
***文章确实翻译完了，只不过当时没有去掉“正在翻译”的模板，很抱歉。。。天龙88 12：15 2006年8月20日 (UTC)
**：尽管翻译得很好，但是一些地名应该翻译成中文，这样更易读懂--Алексеевски  Talk to me 12:32 2006年8月19日 (UTC)
**，這個地方是很基礎的條目，看了一下各語系都有，華文自然不能獨漏（獨家最優，獨漏最慘），光篇幅心力就值得讚賞，願意為基石條目貢獻，我很佩服，不過這麼大格局的條目用來競逐新條目會否太可惜點，強化後或許更適合邁向特色條目。--Danny.umd（對話頁） 09:21 2006年8月20日 (UTC)
**, 翻譯長篇的文章很難得呢 --院長 (入院登記) 10:00 2006年8月20日 (UTC)
**--Tianxiaozhang 15:28 2006年8月20日 (UTC)
**，文中很多标点用的是半角符号，而非全角符号。--长夜无风(风言风语) 16:53 2006年8月20日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 04:21 2006年8月21日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分類：地理 - 地方--沙田友 17:12 2006年11月25日 (UTC)
**--左图右史 02:22 2006年11月26日 (UTC)
**--蜜蜂 (Talk) 13:18 2006年11月26日 (UTC)
**--Tian 14:30 2006年11月26日 (UTC)
**，过于简单---{百無一用是書生}- (☎) 09:20 2006年11月28日 (UTC)
**,同意書生意見--無墓孤魂(鬼話連篇) 16:48 2006年11月28日 (UTC)
**，那佐敦谷水塘內容不是更少嗎?--甚麼是愛情???(有事找我?) 14:41 2006年11月29日 (UTC)
**，比日文條目好。評選不是只看「簡單」與否。如果是翻譯，則看有否把讀者想要知道的重點譯出。洛卡其 02:30 2006年12月1日 (UTC)
**，已經有商業百科全書的水準。neversay 15:06 2006年12月1日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: :～移動自Wikipedia:优良条目重审～（[ 最後修訂]）
提交重审理由：多个章节过于简短，大量外文未翻译，质量与同类优良条目相去甚远。—Quarty 2007年7月10日 (二) 04:10 (UTC)
*，理由同。— Markus  talk  2007年7月10日 (二) 12:04 (UTC)
*，理由同上。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月10日 (二) 12:15 (UTC)
*—bstlee 2007年7月10日 (二) 12:50 (UTC)
*，同上，另外参考资料也不足。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月10日 (二) 12:54 (UTC)
*—理由同Quarty。今古庸龍 2007年7月10日 (二) 13:18 (UTC)
*--DoraConan 2007年7月13日 (五) 09:13 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～

text: 评选结果：6票支持，0票反对，达到至少6票支持的撤销标准。— Markus  talk  2007年7月17日 (二) 04:48 (UTC)
thread_title: 优良条目重审存档
Talk:介子推

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 你知道“割股奉君”的典故吗？（由于典籍记载十分有限，条目很短，但知识点较多，自荐。） --Ffn 02:07 2006年8月20日 (UTC)
**；重耳竟然把他忘了。--Tianxiaozhang 02:50 2006年8月20日 (UTC)
**--天上的雲彩 找我聊天 04:00 2006年8月20日 (UTC)
**，這人在歷史上很有名的。--Danny.umd（對話頁） 08:50 2006年8月20日 (UTC)
**--刻意 09:18 2006年8月20日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 16:52 2006年8月20日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 04:22 2006年8月21日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 你知道“割股奉君”的典故吗？（由于典籍记载十分有限，条目很短，但知识点较多，自荐。） --Ffn 02:07 2006年8月20日 (UTC)
**；重耳竟然把他忘了。--Tianxiaozhang 02:50 2006年8月20日 (UTC)
**--天上的雲彩 找我聊天 04:00 2006年8月20日 (UTC)
**，這人在歷史上很有名的。--Danny.umd（對話頁） 08:50 2006年8月20日 (UTC)
**--刻意 09:18 2006年8月20日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 16:52 2006年8月20日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 04:22 2006年8月21日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:元朗

message: 『遠自唐朝，鄧氏家族即已遷入元朗的橫山居住』。這個結論從何而來？第一，一般都是說鄧氏先祖鄧漢黻宋朝由江西遷到岑田(今日錦田)，其後人才多遷到元朗屏山廈村等地。第二，元朗橫山在什麼地方？元朗地圖上只有橫洲，沒有橫山。以地理常識來講，上個世紀初屏山、元朗舊墟還在海岸，橫洲在唐朝只是一個島。另外鄧氏有一支較早進入打鼓嶺那一邊，而打鼓嶺就近有橫山，相信是編者沒有考訂而相混。當然我不排除元朗真是有橫山而地圖沒有。HenryLi 04:50 2006年8月21日 (UTC)
謝謝你的提醒，已修改。（不過是那一個打上的，我就不知道了…）
--NEO 07:49 2006年8月21日 (UTC)
個人猜想，可能是今日八鄉的橫台山。--Cosferia 15:18 2006年8月24日 (UTC)
用塱字的地方不獨在低窪地，有的遠在山中，如黃竹塱，心塱/深塱。塱字的解釋作低窪地不見於字典，現借Unicode.org裏面CEDICT之解釋，raised bank(高起之江岸)。事實上『一般人誤解了元朗只是元朗市及附近地方』這一句的正確性亦值得懷疑，新安縣誌怎樣記載是包括原名，不知有否包括引伸意思及範圍。HenryLi 07:15 2006年10月8日 (UTC)
「元朗是指給左起坳頭的蠔殼山，右至屯門的大頭山的一連串山丘，像一個圓圈地圍繞著的地方」這便是明確地寫著包圍了的地方。而『一般人誤解了元朗只是元朗市及附近地方』不是原自新安縣誌(請留意是先寫這句才提及新安縣誌)。如覺得是多餘的話，可自行刪除。
--NEO (talk) 07:26 2006年10月8日 (UTC)

message: 請問有關元朗的名稱起源與歷史是依據什麼文獻記載呢?畢竟我文獻上或許會比較詳細介紹，所以我需要知道文獻來源何處?
麻煩告訴我好嗎?—yiken 2007年7月9日 (一) 05:12 (UTC)
replies: text: 以我所知，此處所寫的名稱起源沒有可靠來源。唯一可以肯定，重修新安縣志提到有圓蓢墟，並寫舊時係大橋墩墟。這個記錄是康熙之後，遷海回來之後才有。另一樣要知道是，以前的人讀不多，又或者文字流傳不廣，又或會抄錯，會常見到同一地有不同寫法。我尤其不同意將『元朗是指給左起凹頭的蠔殼山，右至屯門的大頭山的一連串山丘，像一個圓圈地圍繞著的平地』寫下來，這一個是很大膽的假設，沒有可靠文獻證明。我想，若果沒有搬到圓蓢墟，仍在大橋墩的話，可能今天會這地方做大橋墩，或者屏山。

text: 關於香港地方的古籍並不多，元朗就更加少，你可以從實地考察，找一些碑石之類。這也是一個不錯的來源。族譜也是其中一種記錄。另外有一些人會做口述記錄。近年元朗一帶也有考古發現，都是不錯的歷史來源。歷史博物館及文化博物館也有講及新界，你也可往該處參考。

text: 歷史一段，假若如文中所寫，『《新安縣誌》中清楚紀錄「大橋墩墟：附峰　圓蓢」。』，圓蓢可能是舊墟背的小山而已。這個我沒有查證過。

text: HenryLi 2007年7月9日 (一) 05:55 (UTC)

text: 文中所寫，『《新安縣誌》中清楚紀錄「大橋墩墟：附峰　圓蓢」。』当中，是輋或是峰？如果是輋，大橋墩墟：附峰圓蓢可能指第一：大橋墩墟以下有圓蓢这个地方。第二：大橋墩墟周围的居民除汉人以外，还有輋族，也就是说汉、輋混居么？-- Ktsquare 留言 2017年7月16日 (日) 18:00 (UTC)
thread_title:  來源請求 

message: 不好意思，元朗的條目有缺少一些資料，並沒有提到有關元朗的交通、觀光...等發展，請香港、九龍、深圳、新界等人士當忙提供，謝謝
—yiken 2007年7月9日 (一) 05:19 (UTC)
replies: text: 很不好意思，Yiken並不是香港人，且對元朗知道並不多，對於上述要求太多，尚請見諒，盡量補充就好，謝謝。－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 19:11 (UTC)
thread_title:  資料補充請求 
Talk:超英趕美

message: 個人覺得“歷史已經明白無誤的指出，當年毛澤東提出的目標，是可以實現的。”這一類說話的中立性存疑~是可應修飾一下比較好? --妙詩人 04:53 2006年8月21日 (UTC)
同意，至少从作为重点的炼钢业来说，超英只花了16年，赶美稍微久点，也才30多年
thread_title: 中立性的問題

message: —Natasha2006 2007年12月1日 (六) 04:04 (UTC)
thread_title:  應該說明超英趕美歷史，不是日本歷史 

message: 希望不要再有「大口漱洋腸」这种恶意编辑的状况存在；或者更改史料明确纪录的数据；个人的政治倾向不应当成为在Wiki添加侮辱性语言的理由。
--Nanahomura（留言） 2022年12月18日 (日) 16:05 (UTC)
thread_title:  请不要恶意编辑！
Template talk:LDS

message: 为了方便大家使用和统一源代码，我把这个模版的所有代码中的中文改成繁体。--叉烧仔有话就直说啦 07:09 2006年8月21日 (UTC)

message: *为了方便翻译，我建立此资料表，以准确定位各个翻译名称。
===建筑===
#聖殿廣場
#鹽湖城聖殿
#教会办公大楼
#教會會議中心
#Salt Lake Tabernacle
#Salt Lake Assembly Hall
#各地聖殿
===文化===
#教友代表大會
#摩门唱诗班
#楊百翰大學
#第一场天堂战争
#关于約瑟傢族
===各個分類===
#与教会有关的文章
#各地聖殿
#教義，信仰和習慣
#和教會相關组织的分類
thread_title: 资料表

message: #聖殿廣場
#鹽湖城聖殿
#教会办公大楼
#教會會議中心
#Salt Lake Tabernacle
#Salt Lake Assembly Hall
#各地聖殿
thread_title: 建筑

message: #教友代表大會
#摩门唱诗班
#楊百翰大學
#第一场天堂战争
#关于約瑟傢族
thread_title: 文化

message: #与教会有关的文章
#各地聖殿
#教義，信仰和習慣
#和教會相關组织的分類
thread_title: 各個分類
Talk:悉尼大學

message: 2014年開始，悉尼大學大概是因為推廣“INSPIRED campaign”，不管是大學的官方網站、手冊、畢業證書之內的資料，全部改成了以橙色和黑色為基色的背景。這一段的材料在悉尼大學的維基英文條目中有記載，但中文條目上未有提出。不知道大家怎麼看？是否需要在悉尼大學中文條目中有所記載呢？
有關資料在此 --Review-Renew（留言） 2017年5月25日 (四) 06:20 (UTC)
replies: text: 如果的確有官方或第三方報導這兩個顏色是悉尼大學（在某Campaign底下）的基色，那當然應該記載；但如果只是因為自己觀察到所有出版物都以此為基色，那麼就只能當做原創研究，不應記載。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月25日 (四) 16:05 (UTC)
replies: text: :已收到你的回應。留意在英文維基百科中有關現任悉尼大學校長Michael Spence的記載中，提到這項“INSPIRED Campaign”在2008年推出，目標是大學在未來十年籌集六億澳元（到今年應該是最後一年）。 2014年悉尼大學宣佈，這個Campaign已籌到4億澳元。 是否需要在中文條目裏提及一下有關“INSPIRED Campaign”的內容呢？因為據我所知影響也不小，不僅是一般出版物有變化，就連包括大學官方網站都在2015年8月開始改版。所以我覺得，這應該不是原創研究吧。 --Review-Renew（留言） 2017年5月25日 (四) 16:29 (UTC)
replies: text: ::INSPIRED Campaign本身當然應該介紹。我說的是這個Campaign的顏色，要有可靠來源介紹或規定學校應以某某顏色為基色，而不是只是個人觀察到，所有出版物均以這些顏色為基色。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月27日 (六) 20:13 (UTC)
replies: text: :::我看看大學方面會不會有這方面的解釋吧。 --Review-Renew（留言） 2017年5月30日 (二) 09:09 (UTC)

text: 悉尼大學電郵解釋說：大學在2015年起更換了調色板，顏色上有一定的改動，但目前大學代表色依然是紅、黃、藍三色，並沒有因為INSPIRED Campaign而改變。不過大學也說，INSPIRED的基色的確“包括”大學校色。英文解釋如下：

text: --Review-Renew（留言） 2017年6月7日 (三) 14:04 (UTC)
thread_title:  有關[[悉尼大學]]的校色問題 