lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:国民党 (南非)

message: 以下内容移动自Wikipedia:互助客栈/聊天，新留言请置于框外。
User:民國九十五年硬要加入无关的内容，完全没有必要说明他和中国国民党的关系，看了标题就知道了。英文版 National_Party_(South_Africa)，正式名称中连南非都没有。请求介入--刻意|Talk 14:43 2006年3月7日 (UTC)
replies: text: 個人覺得這種事私下溝通比較好吧。我記得有其他國家的黨派被翻譯做國民黨的，可以上網找找加以佐證。--Orion talk 16:39 2006年3月7日 (UTC)
replies: text: :用"南非 國民黨"下去Google可以找到一大票。有維基其他條目的，也有別的網站的。還有直接稱國民黨的。甚至線上大英百科也有這條。證實這是翻譯常用名詞。--Orion talk 16:42 2006年3月7日 (UTC)
**对于所有中文使用者，‘国民党’就是指中国国民党。用google搜索‘国民党’，所有的结果几乎全部是和中国国民党有关。‘南非国民党’作为南非national party的汉译，毫无疑问是不恰当的，大英百科全书中文版在这个问题上没有任何权威，它的译名原则当然是要符合中国大陆的标准。 网友‘刻意’在编辑‘中国国民党’的同时编辑‘南非国民党’，在他所编辑的条目中‘刻意’将‘南非国民党’一词的‘南非’二字去掉。这本是很无聊的事情，但既然有人在这里提出，就回复一下。清晰易懂，这是撰写条目的前提，而不是故意混淆本不相干的概念和事件。--民国九十五年 16:47 2006年3月7日 (UTC)
*****请您再重读我上面的回复，确认您理解了我的意思。我不再回复这个问题。--民國九十五年 17:39 2006年3月7日 (UTC)
***條文內容裡看不出裡頭有任何地方與中國國民黨有關，所以這種修改再此之下險的十分沒有意思。另外，你們已經違反了回退不過三原則。阿儒 | 這裡泡茶 17:44 2006年3月7日 (UTC)
--Orion talk 17:57 2006年3月7日 (UTC)

text: 不知何人会把上文中的国民党当成中国国民党?有谁会把九评共产党当成批评南非共产党?(如果有这个党的话)--Skyfiler 22:46 2006年3月7日 (UTC)
replies: text: ::您还真说错了，世界上所有的国家都曾有过共产党，其中当然包括南非，而且这些共产党都一样。N评共产党，还真必须强调是中国共产党不可。--民國九十五年 22:52 2006年3月7日 (UTC)

text: :请确认你读过一点书，在拿别人的名字来说话。

text: ‘南非国民党’作为南非national party的汉译，毫无疑问是不恰当的，大英百科全书中文版在这个问题上没有任何权威，它的译名原则当然是要符合中国大陆的标准。
replies: text: :在1997年的时候，南非还是中华民国的邦交国，你说这样翻译是符合的谁的标准？--刻意|Talk 00:29 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: ::中國大陸官方的標準台灣官方的標準。

text: ::兩岸官方譯名應該算是很權威了。至少兩岸外交部的稱呼都是「南非國民黨」。如果連官方標準都不理會，那翻出來的東西反而更會讓人覺得奇怪。希望您能諒解。ps.刪除了一些個人之前的冗長發言。--Orion talk 05:58 2006年3月8日 (UTC)
據共和黨、民主黨等前例，維基條目的作法好像應該是是國民黨(南非)。為與中國國民黨區別，個人建議於條目首句寫上‘中文俗稱南非國民黨’以及兩岸官方的稱呼。</br>
另外，民國初年的那個國民黨與現在的中國國民黨雖有傳承關係，但不能視為同一個黨。建議另立條目，寫上未加入中華革命黨的國民黨人後來如何，以及洪憲帝制之後，北洋政府的參議院內的國民黨議員之作為。或許再帶上共和黨、國民公黨、國民共進會、共和實進會等與同盟會合組國民黨的各會黨之沿革。若有餘力再加上與當時的進步黨之間的互動，這個條目也很豐富了。
thread_title:  [[南非国民党]]
Talk:大禮議

message: ==大禮議== 移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

message: 总觉得大禮議条目的编写带了太多撰写人的观点，也违反了中立原则。只是不知道该怎么修改。我是新手。大家给点意见吧。--206.11.149.61 06:05 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: 我覺得行文不正式，有點像在說故事的語氣。其他似乎沒什麼問題？--獵戶座海盜 talk 07:11 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: :口语味道太浓，不符合百科全书风格。我尝试着修改了一下。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:53 2006年3月8日 (UTC)

text: :进北京前，关于以什么身份即位，朱厚熜与杨廷和等人的争执，似乎也可以算议礼的第一个阶段。--印和阗 10:16 2006年3月8日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:孝獻端敬皇后

message: ==福临与董鄂妃可以叫谈恋爱吗？== 移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

message: Orz，我找不到合适的词语了。--印和阗 10:00 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: 他们是不是谈恋爱已经是考据学的范围了---{百無一用是書生}- (☎) 11:16 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: :我記得清史家孟森已經從兩人的實際年齡考證出兩個人不可能戀愛。--獵戶座海盜 talk 11:48 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: ::那个是董小宛。死时28岁，福临才14岁。不过孟森之前已经有人证伪了。--印和阗 15:49 2006年3月8日 (UTC)

text: 改为“私下相好”是否好些？----yunner ~找我算帐~ 2007年10月17日 (三) 19:01 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 董鄂妃被追封皇后是在她死後的事情，不過，清朝歷代皇后都會繫上皇帝的諡號，唯獨董鄂妃沒有！所以，她算是真正的皇后嗎？<STRONG>首醫女張德</STRONG><STRONG>請在嗶聲後留言</STRONG> 2010年8月31日 (二) 14:09 (UTC)
thread_title: 董鄂妃算真正的皇后？
Talk:西安市公交线路表

message: 如果我读到这个条目，希望看到一些相关信息，比如：一些大的中转站，一些线路的作用（连接两个区等），公共汽车的型号（大中小？），历史和演变，将来的线路规划，这些都有助于读者理解“西安公交线路”条目。如果仅仅是罗列各站点的名称，最多为生活在西安的人提供一份乘车信息。条目作用仅此而已。-无名无形 04:25:16 2006年3月16日 (UTC)
replies: text: 已经添加到西安主题-维基工程中，有很大的扩充潜力。我会努力扩展此条目使他更好的。希望您也能参加此工程。ParadiseX 04:37 2006年3月16日 (UTC)
replies: text: :谢谢你的邀请，我会尽我的力量。-无名无形 05:53:47 2006年3月16日 (UTC)
thread_title: 希望能够写出公交线路的特点和概述，而不仅仅是站点的罗列

message: 公交线路信息已存入Module:CNBUS/XA/data，线路内容如有改变，请更新模块中内容。另已新建模板Template:西安公交路线列表及Template:西安公交路线简单列表，如条目中（如地铁站、火车站、著名地点等）需引用途径公交巴士路线，可根据情况选择使用。--在水一方（留言） 2020年5月17日 (日) 08:30 (UTC)
replies: text: 好的，谢谢。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月4日 (六) 03:49 (UTC)
thread_title:  列表信息已存入CNBUS模块
Talk:羅暉翔

message: 給不斷將同一斷非中立文字取代不來條目的朋友: 你的行為真的很無聊呢，還要破壞我的個人用戶頁面...就算你常常更換 IP 都沒有用的，所有的破壞都已經記錄下來了 --妙詩人 04:58 2006年3月16日 (UTC)
妙9人,dont 9 la, your pervious text is not "neutral" and is not the "fact". This is the reason why I has changed your text. For example,新閒米奇及很多女孩子的偶像，你有统計過呀，中立?仆街，夠僵你反駁我呀，相反，我寫的嘢係事實，你可以問同佢同班嘅人，勁人鬼才揚是否同佢同班。仲有，你唔好白痴，我不怕你知我IP ，IP 係上網公司轉的，唔好懶醒。勁人鬼才揚和他同班是事實，亦是和羅有关的，你唔好delete!!知無。
replies: text: 請閣下自重。若然您說得有理，自可令人信服。躲在IP後對別人無禮謾罵、人身攻擊，是一個再懦夫不過的行為。 --Lorenzarius 17:10 2006年3月16日 (UTC)
我不是躲在IP後，只因我沒有login no,我是光明正大的， 請你訓練好你的logic先，Lorenzarius。乜维基有話明唔比人無login 寫嘢同改嘢嗎？歡迎各位挑機，討論妙9人胡亂delete他人的貢獻，而不反醒自己的text有沒有問題是否無問題。我寫的是有查證，但他的並没有！他的做法有違自由百科的精神，是一種霸權。唔好以為自己係法官，無point扮有point。老子最初唔反擊，係因為唔知你口甘獨裁，唔比人作正確修改。係唔係應該係我伸請保護我的文本，而唔係你呀！我強烈建議柵除該人的account。等我有空時便會檢查你其他的作品，睇下有無價值不中立！！

text: 我唔係你邊個，唔可以話教你待人接物。但係你咁串咀，仲講粗口鬧人，我就係睇唔過眼。妙詩人係咁刪除佢係有唔啱，但係唔使爆粗吓話。我地個個人都係為咗寫好篇嘢，有乜唔妥大家平心靜氣拎出嚟傾咪得囉。自由唔係代表你可以自由隨便鬧人。你想人聽你講嘢，信你講嘢，最好都係先學下咩叫尊重。 --Lorenzarius 17:44 2006年3月16日 (UTC)
還有，想請Lorenzarius界定何為有禮，何為無禮，有無禮是一主观的面向，你的界線並唔等於別人的。再者，你即使有User name，但我也不認識你，難道我可以說你是躲在User name後的小人嗎？如用你的界線，難道你便是躲在User name後無禮貌小人？請你清楚我所指的"他的做法有違自由百科的精神"並不是指我所為粗口行為自由與否，而是指他妨礙他人作正確修改的自由，請你睜大隻眼先好講嘢。再者，我感覺不到他為咗寫好篇嘢。串，我串得起！！！

text: 唔好意思，我一直所講的就係我唔妥你講粗口鬧人，至於妙詩人的行為，我的立場好清楚，所以請你睜大隻眼先好講嘢。若然你認為講粗口鬧人係有禮的表現的話，我無話可說。依家的討論已經唔關篇嘢事，我亦無需要回應。不過若然你想認識我，想同我面對面討論點樣改好哩篇嘢的話，我無任歡迎。 --Lorenzarius 18:08 2006年3月16日 (UTC)
你說的主旨句是:自由唔係代表你可以自由隨便鬧人。所以，我才澄清"他的做法有違自由百科的精神"並不是指我所為粗口行為自由與否，而是指他妨礙他人作正確修改的自由，以便指出你的誤解，請你真的要睜大隻眼先好講嘢。唔使唔好意思，你唔妥我講粗口無問題！作為一個人，講嘢要有文氣，有上文下理，唔好無端端唔知點解上文唔接下理，不要連自己的主旨句都忘了。
請你想一想你道德佬有冇講過粗ロ。請你想一想你道德佬有冇講過粗ロ。仲有，我無興趣同一啲無logic，上文不對下理嘅人討論，驚佢跟唔到。

text: 第一，這裡不是你發放小道消息的地方，這些 "謹以一年多的時間便攀上大快活的高位，並為大快活集團一年內取得多25%顧客" 云云是否有個人宣傳成份自有公論。而且此條目是說羅暉翔，與鄭嘉揚毫無關係，你編寫的內容幾乎有一半是描述鄭嘉揚的，這說得過去嗎? Wiki可不是坊間的八掛雜誌。

text: 第二，我從沒有編寫此條目，我一直都只是將你加上或刻意刪除的部分加回，亦因原本的內文也不中立，因此我加上了清理的 template。我承認處理此事上我有失當之處，但閣下胡亂刪改他人的用戶頁不是更過份嗎? 我並不希望引起罵戰，如果你是根據維基的准則進行修改，或好好討論如何充實這條目，我很樂意和你討論的。

text: --妙詩人 18:29 2006年3月16日 (UTC)
"謹以一年多的時間便攀上大快活的高位，並為大快活集團一年內取得多25%顧客" is fact。"fact" is "fact", no matter whether the facts have been widely reported or not.
閣下胡亂刪改他人的用戶頁? Do you have 證據? Please dont 9 
"25%" already calculated by statistical methods, you can say this is not the fact? I dont know who is your mother, if you write your mother name after your info, can i say you do not have mother becasue i dont know. Can I say your mother info is 八掛雜誌 info.
是無線新聞「新聞新力軍」的記者之一is fact?i will delete it becasue it is not the fact, just like八掛雜誌 info. 「新聞新力軍」有個人宣傳成份!!
"與畢業於香港理工大學市場推廣學系及並曾任職大快活上市快餐集團市場推廣部經理有"鬼才揚"之稱的鄭嘉揚" must be added because this sentence can emphasize mr. law has a famous friend.If you delete it, the meaning of that sentence will totally be changed. And the result the top status of Mr. Law cannot be fully presented.Thus, that sentence is very important.

text: 新聞新力軍本身已經有條目記載並寫下，"是無線新聞「新聞新力軍」的記者之一"這一句只是寫下他是成員之一，這並無不妥；至於刪改用戶頁面，這至少包括了我和Edwardfung123 的頁面，每一次都是同樣的 IP 改了羅暉翔的頁面再去刪改我的；A Fact is a Fact，這是對的，可是這並不代表所有的 facts 都可以寫在維基百科。可以看看這: Wikipedia:方針與指引 --妙詩人 19:22 2006年3月16日 (UTC)
thread_title: 請停止破壞

message: 給 67.15.183.4 朋友: 請不要移除原來的文字及清理用的模版，謝謝。
thread_title:  請勿移除清理模版
Talk:马特·达蒙

message: 翻译中--RainBell 05:56 2006年3月16日 (UTC)
呵呵，你可以在條目開首加上{{translation}}模版，那其他人都知道在文章正在翻譯哦 --妙詩人 05:59 2006年3月16日 (UTC)
谢谢你哦~还不是很熟呢~--RainBell 19:38 2006年3月18日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:詹伯樂

message: 詹伯樂 曾涉及西鐵西門子事件，[[環境運輸及工務局長廖秀冬她表示，西門子事件是個別事件，相信詹伯樂有能力接任。詹伯樂曾任殖民地政府工務司，退休後任九鐵新鐵路工程項目高級總監，負責西鐵項目，期間爆出西門子工程延誤事件。]] --AHLAI6316 07:54 2006年3月16日 (UTC)
thread_title:  '''詹伯樂'''簡介
Talk:石門山 (南投縣)

message: 合歡尖山從停車場出發，輕鬆走30分鐘內可以攻頂，不需特殊裝備，穿涼鞋即可，是很好爬的山峰，有興趣可以試試，由合歡尖山往石門山也不用多久，帶著午餐點心，半天可以輕鬆走完．--momoge 08:08 2006年3月16日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:吴宇森

message: ===吳宇森===
於2006年02月21日提名。
我們還沒嘗試過提升人物，而且英文版有很多資料，可以一試。--者尺  Talk 10:47 2006年2月21日 (UTC)
支持
#--者尺  Talk 10:47 2006年2月21日 (UTC)
#--minghong 15:59 2006年2月21日 (UTC)
# －－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:41 2006年2月22日 (UTC)
# Kims6331 08:16 2006年2月26日 (UTC)
意見
# 是香港電影界的重要人物之一。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:41 2006年2月22日 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:香港維基人佈告板/香港條目提升計劃提名]]

message: 於2006年02月21日提名。
我們還沒嘗試過提升人物，而且英文版有很多資料，可以一試。--者尺  Talk 10:47 2006年2月21日 (UTC)
支持
#--者尺  Talk 10:47 2006年2月21日 (UTC)
#--minghong 15:59 2006年2月21日 (UTC)
# －－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:41 2006年2月22日 (UTC)
# Kims6331 08:16 2006年2月26日 (UTC)
意見
# 是香港電影界的重要人物之一。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:41 2006年2月22日 (UTC)
thread_title: [[吳宇森]]
Talk:佐佐木小次郎

message: 佐佐木小次郎好像是被细川家臣给杀死。当时严岛对剑宫本拿了个船撸与小次郎对弈后。宫本胜后小次郎被细川围杀。请参考日文版对映的条目！“敗死したとされる”描述！
（仅存疑？）
thread_title:  条目中的错误 

message: 是否可以把Fate/stay night中牽扯到本條目人物（Assassin）的部分寫出來呢？　　--User:璃采 (留言) 2008年2月17日 (日) 21:29 (UTC)
thread_title: 關於牽扯到[[Fate/stay night]]

message: 现在, 包括Fate/stay night, 似乎都认为这个人物可能是虚构的. Serw (留言) 2009年9月8日 (二) 09:30 (UTC)
thread_title:  虚构的人物
Talk:日耳曼長城

message: 移動自Wikipedia:新条目推荐/候选︰
*罗马帝国建造了什么来抵御日耳曼人的进攻？（自荐）--Finblanco 10:46 2006年3月8日 (UTC)
** 好条目--Douglasfrankfort (talk to me) 10:54 2006年3月8日 (UTC)
**--Jenny9006 11:03 2006年3月8日 (UTC)
**--無墓孤魂 13:16 2006年3月8日 (UTC)
**--长夜无风 16:13 2006年3月8日 (UTC)
**--Tianxiaozhang 22:56 2006年3月8日 (UTC)
**--鄧啟昌 04:26 2006年3月9日 (UTC)
**--寫得不錯Dracula 14:20 2006年3月12日 (UTC)
*--心愿湖畔 17:58 2006年3月12日 (UTC)
帝国边墙的瞭望塔都是什么时候的实物？应该不是罗马时代的原件了吧？——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 13:49 2006年3月16日 (UTC)
应该是重修过的。--Finblanco 10:01 2006年3月28日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 移动自“Wikipedia:優良條目評選”
*   歷史 - 古蹟--孔明居士 04:40 2006年8月28日 (UTC)
**，没有列明参考文献，而外部连结不等于参考文献。--长夜无风(风言风语) 04:49 2006年8月29日 (UTC)
***依然，内容略显单薄。--长夜无风(风言风语) 06:56 2006年8月31日 (UTC)
**本条目系参考外部连接中的网页写出，从某种意义上其外部连结等于参考文献--Finblanco 06:10 2006年8月31日 (UTC)
***，外部链接的作用和格式可参见：Wikipedia:外部链接，参考文献的作用和格式可参见：Wikipedia:列明来源，两者是不同的，如果你所列的几个网页其实是参考文献，那就不应该列为外部链接。--长夜无风(风言风语) 06:56 2006年8月31日 (UTC)
**把外部链接改成参考网页不就得了。另外觉得不一定要有参考文献的形式，只要指明参考资料的来源即可。另外，的确有些条目是没有参考资料的（举个夸张点的例子，如果让一个大学化学教授去写二氧化碳，他不必参考什么。）。所以，优良条目只是要质量好和不违反维基最基本的精神就是，不一定要有图片或是参考文献。--Dahst 06:24 2006年8月31日 (UTC)
***维基最基本的一个精神就是“Wikipedia:可供查證”，纵使一个大学的化学教授来写二氧化碳，他也必须列明参考文献，即符合“Wikipedia:列明来源”方针。而且“其必須著明引用來源”是优良条目的必备条件之一，可参看“Wikipedia:甚麼是優良條目”，所以列明参考文献是评选为优良条目所必须的。--长夜无风(风言风语) 06:56 2006年8月31日 (UTC)
**--姚活佛 11:03 2006年9月2日 (UTC)
**--Jenny9006 10:41 2006年9月3日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 日耳曼長城之前被錯誤地連結到英文維基的:en:Limes（羅馬長城），而實際內容應為:en:Limes Germanicus，但條目的多語言連結已全部以:en:Limes為基準建構了，請求協助修改。--Aaa8841（留言） 2013年8月7日 (三) 02:53 (UTC)
replies: text: 已解決。--Aaa8841（留言） 2013年8月7日 (三) 15:54 (UTC)
thread_title: 日耳曼長城的語言連結
Talk:董贤

message: 漢書似乎沒有提到董賢以何種方法自殺。 Mewaqua 15:48 2006年3月16日 (UTC)
*原來在《漢書·佞幸傳》末段曰「贊曰：……而董賢之寵尤盛，父子並為公卿，可謂貴重人臣無二矣。……一朝帝崩，奸臣擅命，董賢縊死，丁、傅流放，辜及母-{后}-，奪位幽廢，咎在親便嬖，所任非仁賢。……」但沒有提到董賢之妻是怎樣自殺。 Mewaqua 16:05 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:禁酒令

message: 中國什麼時候才可以嘗試戒絕煙和酒呢？--Whhalbert 17:24 2006年3月16日 (UTC)
幾個相關條目，供編輯參考：
*http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition
*http://en.wikipedia.org/wiki/Alcoholic_beverage#Alcohol_consumption_and_health
*http://en.wikipedia.org/wiki/Temperance_movement
--Whhalbert 23:05 2006年3月16日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:1976年夏季奥林匹克运动会

message: 本届奥运会耗资高达58亿美元，亏损24亿美元,要到2006年才还清债务-------------北京奥运会不知道会不会刷新记录...Renious 19:32 2006年3月16日 (UTC)
replies: text: 蒙特婁奧運當時還沒有與商業結合的概念，從洛杉磯奧運起開始商業化之後，有幾屆還有賺錢呢。—Ellery 2007年8月21日 (二) 14:20 (UTC)
thread_title:  HOHO,这界奥运会真是搞的....
Talk:夏爾·埃爾米特

message: 通常译为厄密。
replies: text: 恩，我记得教科书上翻译成厄米--Demos(Talk) 14:09 2006年3月17日 (UTC)
replies: text: :厄密函数--Douglasfrankfort (talk to me) 14:20 2006年3月17日 (UTC)

text: :通常的翻译都是乱翻译，这是法国人。--刻意2 2008年12月7日 (日) 11:34 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 此為數學家傳記。後人作文紛擾，風馬牛不相及。Sklinbarniwarp（留言） 2018年8月21日 (二) 20:34 (UTC)
replies: text: ：写历史人物传记，难道可以对有一定流传度的戏说、改编、扭曲避而不提么？我认为维基百科的定位应该不限于数学百科，人物形象在文化传播中的变化和影响当然有理由写进百科。地摊文学段子虽然不入流，但是传播广度不可估量。很多人对网上的各种说法是缺乏辨别力的，社会上也以排斥理性思考的人占多数。不说一般人，杨振宁这种大科学家都有道听途说然后信以为真的经历。另外，华人喜欢在名人的生平事迹上进行造神运动，我无力吐槽。我觉得只要有可信资料佐证，在维基百科进行针对民间流言的拨乱反正并无不妥。当然，如果觉得这种非主要内容的所占比例不合适、表述方式不好或参考资料不够有信服力的话，可以少写一点。 --Giggle2005（留言） 2019年1月21日 (一) 05:35 (UTC)
thread_title:  不應該有謠言一節
Category talk:維基見習編輯

message: 参与时间30天以上，编辑次数250+或新条目3+的情况，应该授予什么字母？——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 01:54 2006年3月17日 (UTC)
ㄟ.....A授權條件似乎挺耐人尋味，編輯次數低於250次，新建條目少於3個，這不是任何註冊者都可以合乎的麼？還是Edit 250+，New 3-才比較務實？--Danny.umd（對話頁） 14:24 2006年8月24日 (UTC)
replies: text: 目前(A)(B)(C)的分類的確有問題。首先申請者都必須滿足註冊天數7+與編輯次數50+。
#參與時間30天以下，編輯次數250-或新條目3-。
#參與時間30天以上，編輯次數250-或新條目3-。
#*第一與第二項，用或有點奇怪。
#參與時間30天以下，編輯次數250+且新條目3+。
#*這裡用或比較合理，卻用了且。
那麼由 Nutcracker 率先提出的問題：参与时间30天以上，编辑次数250+或新条目3+的情况，应该授予什么字母？該怎麼解決呢？
目前的字母分類條件很奇怪，天數，編輯次數，新條目，排列組合後至少八種可能。
就算把編輯次數與新條目這兩個條件綁在一起，變成「有一滿足」或「都不滿足」，也還有四種可能。—黑心香(留言) 2008年6月22日 (日) 13:09 (UTC)
建议在30天、250次和新条目这三个条件中 满足一个的为A 两个的为B 全部满足的C—-{R|吃死}--{R|→ Talk ←}- 2008年7月7日 (一) 11:31 (UTC)
thread_title:  關於字母及授予條件 

message: 請問各位大大，如何得知自己是否符合
*參與時間：7天以上
*編輯次數：50次以上
以上條件？要從哪裡看？從「我的編修紀錄」嗎？
那要如何計算？Thanks首醫女張德※留言簿 2010年4月12日 (一) 14:23 (UTC)
replies: text: 可參閱Special:參數設置。—〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2010年4月12日 (一) 16:58 (UTC)
thread_title: 如何得知自己是否符合標準？
Talk:普丹战争

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*为什么德意志统一战争会牵涉到丹麦？(自荐；翻译英语版全文，整理原先行文。现下条目暂时称为普丹战争，我认为应当改名，详情请看Talk:普丹战争)--Gary Tse 15:49 2006年8月9日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 01:44 2006年8月10日 (UTC)
**--Mtc31 05:36 2006年8月10日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 15:40 2006年8月10日 (UTC)
这场战争既然是普鲁士与奥地利联手发动的，是不是应该叫做德丹战争呢？普丹战争这个名称，是因为普鲁士后来在普奥战争打败奥地利，并把“普丹战争”后两国从丹麦得到的土地全数兼并—普丹战争的称呼是基于普鲁士后来统一德国而来的。所以，我认为两个名称也可接受，尤其是较广义的德丹战争。德丹战争作主页，普丹战争作重定向页比较好。--Gary Tse 04:28 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*为什么德意志统一战争会牵涉到丹麦？(自荐；翻译英语版全文，整理原先行文。现下条目暂时称为普丹战争，我认为应当改名，详情请看Talk:普丹战争)--Gary Tse 15:49 2006年8月9日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 01:44 2006年8月10日 (UTC)
**--Mtc31 05:36 2006年8月10日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 15:40 2006年8月10日 (UTC)
这场战争既然是普鲁士与奥地利联手发动的，是不是应该叫做德丹战争呢？普丹战争这个名称，是因为普鲁士后来在普奥战争打败奥地利，并把“普丹战争”后两国从丹麦得到的土地全数兼并—普丹战争的称呼是基于普鲁士后来统一德国而来的。所以，我认为两个名称也可接受，尤其是较广义的德丹战争。德丹战争作主页，普丹战争作重定向页比较好。--Gary Tse 04:28 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 我认为这场战争还是“普奥对丹战争”比较好。虽然略嫌烦琐，但是作为百科全书，应该追求清晰明确，不造成歧义和误解。“普丹战争”的称呼不妥，刚才那位前辈已经说明了。窃以为“德丹战争”也不妥。将“德”统称“普鲁士”和“奥地利”，也许在较长的时间段是可行的，因为可以将“德意志”作广义的理解。但是在当时特殊的政治情态下，却不可行。如果在这场战争中将“普鲁士”和“奥地利”统称为“德”。而离这场战争不到十年的1871年德意志宣告统一，成立的德意志帝国。却没有包括奥地利。采用“德丹战争”的名称，在1864年奥地利还包含在“德”，在1871年明显不是“德”。也许我们可以对1864年的“德”做广义理解。对1871年的“德”做狭义的理解即德意志帝国。但是作为百科全书，不应该造成歧义的。
Oufat 14:40 2006年6月1日 (UTC)
thread_title: 我认为“德丹战争”名称不妥

message: 我剛剛翻譯英語版全文(版本：UTC 07:58；2006年7月30日)，整理了行文，以下一些名稱要注意：
Augustenborg是丹麥名稱，但我不懂譯，用了德語名奥古斯滕伯格。維多利亞女皇王夫應當是艾伯特王子，但譯名可能已變，我參考譯名手冊 ISBN 7-100-00824-7 。另有一段像法語的文字，不懂譯，如下：
replies: text: 我也建議改革戰爭模板，不應以英語為「代碼」，宜將模板漢化。而且，條目名字應當中立，改為第二次石勒蘇益格戰爭。「普丹戰爭」，乍看來忽略了奧地利也有出兵的事實。「德丹戰爭」，一如Oufat君所言，甚為不佳，且有地區中心(德語國家)之嫌。--Gary Tse 13:08 2006年8月9日 (UTC)
thread_title: 一些翻譯的註釋
Talk:詹天佑

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（[ 最後修訂]）
*詹天佑首次參與建造的是哪條鐵路？（創建者：Peterpan）--燃‽ 23:11 2005年3月17日 (UTC)

text: ～移動完畢～--Droxiang 23:31 2007年1月25日 (UTC)
詹钩
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（[ 最後修訂]）
*詹天佑首次參與建造的是哪條鐵路？（創建者：Peterpan）--燃‽ 23:11 2005年3月17日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--Droxiang 23:31 2007年1月25日 (UTC)
詹钩
thread_title: 新條目推薦

message: 詹天佑毕业论文既然是“码头起重机研究”，何以会取得“哲学”学位？？“Ph.B”虽然是指“Bachelor of Philosophy”，但很多时候都是指学士学位而已（可参见Ph.B）。似不妥，故修改。--太平犬 12:16 2006年4月26日 (UTC)
===回應===
因為Philosophy 中譯就是哲學。Ph. D 的中譯即為哲學博士。據Ph.D，中古時代歐洲除了神學、醫學及法律外其他涉及研究的都被稱為哲學(Philosophy)，所以博士生就算是讀工程、自然科學、以至文學、音樂，只要是以研究為主，都是授予哲學學位。這情況亦可用在學士學位內。詹天佑毕业论文雖然是“码头起重机研究”，可見其學位可能以研究為主。Ph B. 的意思的確為哲學學士。這種學位現在不常見，因此令不清楚的人感到奇怪吧。Peterpan 17:55 2006年12月21日 (UTC)
thread_title: 修正一处小错误

message: 因為Philosophy 中譯就是哲學。Ph. D 的中譯即為哲學博士。據Ph.D，中古時代歐洲除了神學、醫學及法律外其他涉及研究的都被稱為哲學(Philosophy)，所以博士生就算是讀工程、自然科學、以至文學、音樂，只要是以研究為主，都是授予哲學學位。這情況亦可用在學士學位內。詹天佑毕业论文雖然是“码头起重机研究”，可見其學位可能以研究為主。Ph B. 的意思的確為哲學學士。這種學位現在不常見，因此令不清楚的人感到奇怪吧。Peterpan 17:55 2006年12月21日 (UTC)
thread_title: 回應
Talk:光照派

message: 我补充的很详细 也给出来源了， 但您依旧掩盖光照派的真相 而且删除图片，您不会是"中国"共产党政府派来的特务吧?
thread_title: 揭露事实 II

message: 关于光照派的真相，我已经补充的很详细了，请有心人可以看一看参考书目 ，不要破坏。
*编辑要有来源。如果你能给出来源，我非常支持你。Dayten (留言) 2011年3月31日 (四) 00:31 (UTC)
thread_title: 揭露事实

message: 用派怪怪的因為好像是較大組織的分支，但很多團體是獨自運作，還是比較習慣光明會。
另外網路上光照派比較多是達文西密碼的緣故吧?如果書中劇情有翻派的理由，拿這個做譯名根據太薄弱了。
replies: text: 在1988年版的《汉英大词典》上清楚写明是光照派。可见達文西密碼的翻译者有查过资料的。--Douglasfrankfort (talk to me) 08:41 2006年3月17日 (UTC)
replies: text: :以基督教的派系來說這樣翻沒錯的，可是要知道許多illuminati是跟freemasony類似的兄弟會，你有聽過共濟派嗎?
replies: text: ::一个事物的定名，不一定会与其本质吻合，因为存在着历史误会问题，如“奥地利王位继承战争”就是一明显错误但通用的译名。特别，我要说明光照派仅仅是大陆的用法，不可理解为对这组织的公认翻译。若港台均翻译为光明會，那么完全有理由以光明會为主。考虑到此团体的重要性，可以将其放在Wikipedia:互助客栈/聊天中讨论。另外，留言时请记得签名。--Douglasfrankfort (talk to me) 09:49 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: 譯名

message: 我知道這是一個很難求證的議題，但是某人所張貼的十三血族，內容不夠完整。而且漏洞擺出，以李氏家族來看就好，旁枝過多，根本缺法現實。除此之外，很多關於十三家族的解釋，有的內容頗多，有的卻簡單帶過。我想知道原文的版本是不是也這樣寫，因為如果原文也是這樣寫，那這篇文章就沒有所謂的參考價值。關於光明會的種種資訊，多半是透過網路上的一些「學者」所公布。相信對這個部分有興趣的網友，一定也看過「光明會解析」系列的影片。如果沒看過，我可以建議你去土豆網找找。那位作者寫的內容相對客觀，但是還是有很多有疑點跟漏洞的地方。這種事情如果被過於主觀描述，對於讀者而已，就是一種洗腦，在證據缺乏的情況之下強制灌輸某種觀念，這就是洗腦行為。「光明會」是否真的存在，以現在各界紛紛推出「證據」的觀點來看，是有極大的可能存在，但他的目的以及現狀，以現在的證據來看，並無法證實究竟是什麼。而且上述的「光明會」究竟是不是傳統上我們認知的，由共濟會分支出來的激進派，這也無從得知。今天講這些的目的只有一個，就是希望各位網友在搜尋相關訊息的時候，不要以眼見為憑，不要看到一篇文章就馬上完全接受他所要給的訊息。請仔細去看，你覺得這篇文章足夠客觀、證據充足的情況之下再拿來維基貼吧！
thread_title:  實事求是 

message: 中國 V Illuminati
thread_title:  中國 V Illuminati 
Talk:真·飛鳥

message: 此条目现在质量太低。请关注者注意保持内部连接，不要执意于某种译名。--Douglasfrankfort (talk to me) 09:49 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 已經略作修改，儘量減少一些有立場的描寫。
希望有人來繼續編輯以符合維基百科的品質標準。Victor 12:21 2007年1月16日 (UTC)
thread_title:  修改中 

message: 根據福田訪談，當雞狼鳥三人都開渣古時，會贏的一定是雞，所以官方設定最強一節明顯有誤。122.118.226.203（留言） 2012年7月6日 (五) 10:46 (UTC)
*--官方欽點過的最強駕駛是真沒錯
replies: text: :不好意思，請不要拿玩具的單獨設定來證明，一切以原作者，也就是本作導演福田的發言為準，不然在ASTRAY版中，也有一個也是號稱最強調整人的傭兵，那到底誰的設定才是標準？以前甚至還有人拿其他公司的超級機器人大戰的設定來說嘴的，真是可笑。61.223.235.253（留言） 2015年9月14日 (一) 22:07 (UTC)
http://i284.photobucket.com/albums/ll27/blacklaviluv/10044305k.jpg
  官方的說法大多是
 
  真是最強或者真和基拉是同等級的公開發言
実は設定上シンの能力は、パイロットとしてはアスランを超え、キラに迫るレベルというものになっているが（「コミックボンボン」における読者の質問コーナーへのスタッフの解答。ただし『SEED DESTINY』の設定は雑誌媒体やインタビュー、スタッフごとに違うことも多いので信憑性は微妙）、原作終盤では精神状態が不安定になりすぎていて、もはやその実力を発揮しきれるような状況ではなかった。--麻皇（留言） 2013年4月16日 (二) 01:38 (UTC)
replies: text: :這段日文大意是說，真的駕駛能力設定上超過阿斯蘭，等級則逼近基拉，原作中靠近結尾時因為精神狀態不安定，所以是無法發揮實力的狀況。就算逼近還是不如啊，另外括號中註明這是コミックボンボン這本雜誌對讀者提問的回答，但是關於SEED-D的設定，雜誌媒體上的面談跟員工所說的有很多不同所以可信度很微妙。

text: :我想說的是，這些"員工"算個屁啊？還爆料哩，拜託一下，製作一部動畫到底誰最大？當然是導演，區區底下的"員工"為了自己的喜好到處亂放話，甚至還妄自尊大到誤以為自己有權決定劇情跟設定該怎麼樣才對，這種員工根本就是腦子有問題，而會去引用並相信的人，實在讓人憐憫。61.223.235.253（留言） 2015年9月14日 (一) 22:07 (UTC)
thread_title:  誰最強
Talk:审查制度

message: 这条目是人口普查哪? 約翰可比西都羅農 14:11 2006年3月17日 (UTC)
這個條目都成了不良翻譯的代表作了啊！？這幾天我來把它翻譯了吧。Randomize00 (留言) 2008年8月11日 (一) 02:47 (UTC)

message: 比如，关于美国审查制度的条目，依据服务器的还可显示的记录，原有条目被维基百科管理方给删除了。最近一次条目被删除的时间，按照本记录人能看到的是2011年5月1日 (日) 12:20。当然由于维基百科管理层具用绝对的控制权，之前是否也被多次删除，或未来是否又被删除，和各次具体被删除的可能的内容是啥，被删除的原因是否和理由真的一致，外人是无法查询的到的。 --91.22.215.65（留言） 2013年9月11日 (三) 16:42 (UTC)
replies: text: 根据今天可见的 美国审查制度条目的 新建条目页提示的上次该条目被删除的时间（2011年5月1日 (日) 12:20）和删除执行人User:Mys 721tx。但在相关的 User:Mys 721tx 2011年5月份的贡献历史记录中，找不到任何 User:Mys 721tx在2011年5月1日 (日) 12:20 曾有删除美国审查制度条目的“贡献”的记录了，以及他在2011年5月1日 (日) 12:20曾有任何“贡献”的记录。 而在维基百科在2011年4月到6月期间的关于存废讨论页面的可见的历史记录页（存废复核请求/存盘/2011年4-6月），也没有关于是否要删除美国审查制度条目的任何记录。这说明，维基百科官方的确存在不告人的举动的，这些举动显然永远地从服务器上“消失”了。--91.22.215.65（留言） 2013年9月11日 (三) 17:08 (UTC)
thread_title:  美国为基地的[[维基百科]]存在严重的[[审查制度|言论审查]]。
Talk:小熊維尼

message: 既然是有關聯性，我想倒不如把那隻動物園裡的熊跟米爾恩的創作寫成起源，然後以迪士尼的小熊維尼為主軸寫這篇吧；英文版跟日文版的都直接寫成一篇文章的說 @@"
如果沒有異議的話，我就把這篇條目改寫囉～ --星馬將 16:52 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: 需要用到消歧義嗎？

message: 今天（即2017年7月30日）我上新浪微博搜索小熊维尼一词，并未提示违禁之类的字眼，请问是否能够调查一下？—以上未簽名的留言由疾如岛风（對話｜貢獻）於2017年7月30日 (日) 14:10 (UTC)加入。
thread_title:  关于小熊维尼被列为违禁词一事 

message: 习近平总书记在国内和国外的形象都是正面，小熊维尼在迪士尼动画里的形象也是正面的。--182.239.120.26（留言） 2018年3月7日 (三) 17:45 (UTC)
笑死，習近平是正面的?—以上未簽名的留言由61.228.219.83（對話）於2018年5月13日 (日) 09:36 (UTC)加入。
我要增加一些東西—以上未簽名的留言由36.230.6.16（對話）於2020年7月3日 (五) 13:25 (UTC)加入。
thread_title:  习近平被比喻成小熊维尼我觉得不是坏事
Talk:热河群

message: 求助：热河组和义县组是不是同一概念？急！！！Dgg32 17:35 2006年3月17日 (UTC)dgg32
thread_title: Untitled

message: 它(热河组)由较古老的义县组和较新的九佛堂组组成。Dgg32 20:22 2006年3月17日 (UTC)dgg32
thread_title:  答案已出 
Talk:中国大陆保险公司列表

message: 应该是中国大陆保险公司列表  -羊倌 06:02 2006年3月18日 (UTC)
全世界的保险公司有数万家，建议分成不同条目，这篇列中国大陆的。 -羊倌 06:06 2006年3月18日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 大陆保险公司日益增多，看起来有点乱。建议按首字母拼音。  -羊倌 06:32 2006年3月18日 (UTC)
thread_title:  如何排序？
Talk:星球大战计划

message: 是个骗局，可是国会拨出的预算呢？难道绕了个圈儿又回到账面上来了？——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 06:57 2006年3月18日 (UTC)
--鏡人111.89.211.186（留言） 2017年4月7日 (五) 00:53 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 只放個新聞頁面有些不足。Darkranger 11:15 2006年3月23日 (UTC)
同意。文中許多已確定的data應該有更多可靠性的考據。
thread_title:  考據太少 

message: "高能定向武器（如微波、激光、高能粒子束、电磁动能武器等）"是不是 "directed-energy weapons"？如果是，譯得好像有點怪吧？台灣的"聚能武器"或大陸的另一譯法"聚能武器"好像比較貼切點...--little Alex (留言) 2008年5月27日 (二) 07:01 (UTC)
thread_title:  翻譯 

message: 關於「尾聲」一節，本人認為稱此計畫為騙局有欠公允。為了查證有關此節所引用搜狐的文章，本人看了不少Gerald Haines針對SDI所寫的報告，其中並沒聲稱其為騙局之言論，反而是有不少類似翻譯出現在其評論UFO的問題上，故本人懷疑搜狐所節錄2001-03-13生活時報的文章張冠李戴，並無確切根據。這個計畫的確有進行研究發展，也投入相當人力財力，只是因為冷戰結束而取消，許多衍生出來的計畫，如精密軌道測定、高能雷射等等，都肇始於此計畫。本人建議將「尾聲」一節刪除。
Mavetx (留言) 2009年7月17日 (五) 22:52 (UTC)
thread_title:   維基化 

message: :
replies: text: 前陣子出了一款叫做WORLD IN CONFLICT(衝突世界)的遊戲，改編自湯姆克蘭西的小說。它的背景是蘇聯突擊美國西雅圖，裡面對白很清楚提到了星球大戰「但蘇聯人不知道這計畫整個是BULLSHIT」，除此之外沒有多做任何的介紹與解釋，我想這可以代表「美國人知道星球大戰計畫整個是BULLSHIT」。
2010年3月30日 (二) 08:42 (UTC)e39a562r (留言)
thread_title:  我把尾聲中的這段砍掉了 
Talk:艾略特波浪理论

message: 咣当——“有志于此的朋友或许能在这一领域寻求较大的突破。”这句子不像是百科全书语句啊——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 10:23 2006年3月18日 (UTC)
如果编纂者不是证券从业人士或相关专业毕业生，希望最好对艾略特的书有所涉猎之后再动手，建议不要草率删除某些内容。——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 10:10 2006年3月19日 (UTC)
replies: text: “人人可编辑”，根据Wikipedia:条目的所有权，条目普遍由社群所有而不只是某个人或者单独的群体所有，所以这里贡献的任何作品会被社群随意残酷无情的编辑并重新发布。似乎不必刻意排斥非专业人士吧。--學習第一|有事找我 10:16 2006年3月19日 (UTC)
人家胡桃夹子是好心，而且人家说的是希望和建议，你的眼睛瞎了吗？--211.103.111.178 10:25 2006年3月19日 (UTC)

text: 我强调“人人可编辑”的原则不应因为条目的专业性而被抛弃。我可以感受到Nutcracker对于他人的关心，但这不是可以让条目变成“三两个专家的乐园”的理由，这种保护心态违背了维基百科的正式方针，是不应被采纳的。话说了这么多只有这么点意思。我虽然戴眼镜不过还没倒瞎了的地步，我没有喝斥或者辱骂或者命令哪一个人，我选择的措辞也是“似乎不必”。如果哪位感觉到我的发言有人身攻击、侮辱他人的感觉，请接受我的谅解。--學習第一|有事找我 10:49 2006年3月19日 (UTC)
哦，呵呵，我只是一点点建议，如果有人感到我的话伤害了谁，请相信，那绝非我的本意，我只是希望我们所爱好的财经、经济类条目能够在wiki中繁荣壮大起来，相信这也是每一个wiki人的共同愿望。小小建议，绝无他意。
——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 12:21 2006年3月19日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:摩羅街

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板
－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:34 2006年3月18日 (UTC)
想知道「摩」和「嚤」哪個是正字，現時維基上是用嚤囉街。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:00 2006年3月3日 (UTC)
replies: text: 嚤囉街。--minghong 07:01 2006年3月3日 (UTC)

text: Google檢索「嚤囉街」+「gov.hk」=13項；「摩囉街」+「gov.hk」=704項，有沒有人有較權威或可信的資料？(如路牌)－－Stewart~惡龍 (講講講！) 06:33 2006年3月6日 (UTC)
replies: text: :這樣搜索不太準的。中原地圖寫「嚤囉街」，資料是地政總署的。街牌寫「摩羅上街」(下街)  ，香港旅遊發展局則是「摩囉街」，3個都來自官方來源，誰最權威?--Toblerone 06:50 2006年3月6日 (UTC)
replies: text: ::細看一下，原來中原地圖也很亂的。在zoom=2時，可以看到嚤囉上街和嚤羅下街。但再zoom in就用回「囉」。--minghong 07:23 2006年3月6日 (UTC)
replies: text: :::很混亂啊！一條街(還有上街、下街)，4個寫法。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:28 2006年3月6日 (UTC)
replies: text: ::::但事實上它是分為上下街嘛。問題只是有四個寫法：摩羅、摩囉、嚤羅和嚤囉。不過「摩羅」和「嚤羅」應為筆誤。--minghong 01:56 2006年3月7日 (UTC)
replies: text: :::::我竟然發了個電郵給地玫總署，不過不期望有回音(有回音當然是好事)。目前暫時將四個可能性都用重定向連結，遲些時候將此討論移到條目討論頁方便日後跟進。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 06:44 2006年3月10日 (UTC)
 移動結束
thread_title: [[摩囉街]]還是[[嚤囉街]]?

message: Stewart 先生：
        多謝閣下三月七日的電郵查詢有關街道名稱的事宜。 
        來電所提及街道的名稱，應是 [ 摩羅上街 UPPER LASCAR ROW ] 和 [ 摩羅下街 LOWER LASCAR ROW] 。 
地政總署測繪處 
地圖資訊組 
製圖師陳慧琴 
經回覆後証實街牌是沒有錯的，「摩羅上街」和「摩羅下街」均是正確的(這就表示中原地圖有錯)。至於摩囉街還是嚤囉街等叫法暫時未有定論，因為這似乎是一個統稱，可能是在歷史個程中的變動，或是因為約定俗成。
另外還有「摩羅廟街」、「摩羅廟交加街」...又頭痛了!參看：、、。
－－Stewart~惡龍 (講講講！) 17:54 2006年3月27日 (UTC)
thread_title: 跟進
Talk:荷李活道

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板
－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:35 2006年3月18日 (UTC)
剛發現-{荷李活道}-條目變成了-{好萊塢道}-，已修正，不過不知道怎麼將條目名稱更改，和將英文維基中的圖片用到中文維基上。再想問大家一下應該是除了-{荷李活道}-外沒有什麼地方用「-{荷李活}-」一詞吧?!我想香港是大部份用「-{荷里活}-」是嗎?!參看：Wikipedia:繁簡體轉換請求#cn好莱坞;tw好萊塢;hk荷李活－－Stewart~惡龍 (講講講！) 03:00 2006年3月3日 (UTC)
replies: text: 根據中原地圖，-{荷李活道}-是用李字，而使用-{荷里活}-的香港地名則有-{荷里活}-廣場與-{荷里活}-華庭。傳媒提及美國-{荷里活}-則多用里字。--Toblerone 07:29 2006年3月3日 (UTC)
replies: text: :已取消了「荷李活」和「荷里活」的自動轉換，「-{好萊塢}-」則設定轉換為「荷里活」。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:57 2006年3月3日 (UTC)
replies: text: ::-{荷李活道}-的--{荷里活}-警察宿舍卻用別的字...另外還有荷李/里活商業中心告荷李/里活購物商場。不過算了，反正暫時應該不會有該兩個相關的條目。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:33 2006年3月6日 (UTC)
thread_title: 關於-{[[荷李活道]]}-
Talk:Intel 8008

message: 我是這篇Intel 8008 文章的原創作者也是 MyNikko.com (包括 http://www.mynikko.com/CPU )的擁有者。本篇原文發表於：http://www.mynikko.com/CPU/8008.html Nikko 01:16 2006年3月19日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:散户

message: 黄和瀑布汗，
你们好。下面我提些建议。
瀑布汗的一些建议不无道理，但是全部删除该条目外部链接值得商榷。专业性内容的大幅删除一定要给出理由，这些条目不是娱乐类条目或政论性条目，内容判断需要专业知识和技能。
首先，建议具体某部经典文学作品要放入相关文学作品的条目下，例如，这里《股市操盘手——迫害散户的方法》作为典型股市小说应该放入股市小说条目的外部链接下而不是散户下。原散户条目和股市小说我已经进行了修订。
建议黄的措辞要维基化（即百科全书化或字典化），我相信凭您的写作水平和专业水平应该很快能达到，例如股市小说就需要措辞更准确一些；另外，外部链接多样化比较好些，但是不排除来自您个人的贡献的外部链接多一些，wiki欢迎您向wiki贡献您的著作。
建议瀑布汗在删除专业条目内容的时候多征求原作者和wiki其他该方面内容关注者的建议，多多讨论，少直接动手，不是破坏性的、攻击性的内容在wiki不宜直接删除。专业类条目不够完善最好多多在讨论页进行建议，自有后来人对该条目进行完善和补充。
以上仅供建议参考，不妥之处请二位多多担待。
——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 04:47 2006年3月19日 (UTC)
thread_title: 关于外部链接
Talk:無花果

message: 盡量砌模板，不要用一大個模板 --杰 05:20 2006年3月19日 (UTC)
thread_title:  