lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:澳門官委議員制度

message: **符合标准—Fayhoo（留言） 2018年9月6日 (四) 02:20 (UTC)
**符合标准，主编辛苦了。--Cohaf（留言） 2018年9月6日 (四) 14:37 (UTC)
**：“當中反對票或棄權票皆由不願制約政府的葡萄牙裔官委議員和不願「妨礙中葡友好關係」的親中華人民共和國議員（親中派，即回歸後的建制派）所投，而民選議員則主要投贊成票”，“親中派”和“民選議員”是互斥的吗？--苞米(☎) 2018年9月7日 (五) 10:55 (UTC)
***“他們批評失言事件「被一小撮別有用心的人士利用」和企圖「分化社會」”中的“失言事件”具体是什么似乎没有提及--苞米(☎) 2018年9月7日 (五) 10:59 (UTC)
****民選議員中有親中派；失言事件是指上述提及的馮志強引起的風波。--No1lovesu（留言） 2018年9月7日 (五) 15:45 (UTC)
**符合标准。--Outlookxp（留言） 2018年9月8日 (六) 14:49 (UTC)
**符合标准。--Temp3600（留言） 2018年9月9日 (日) 05:53 (UTC)
**符合标准。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月9日 (日) 15:19 (UTC)
**：符合標準。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年9月9日 (日) 15:27 (UTC)

message: 雖然投票結果已出但也想讓你評價一下，看看有甚麼需要改善的地方。--No1lovesu（留言） 2018年9月11日 (二) 06:28 (UTC)
*政治类非我所长，不过作为一个普通读者，我的看法是条目比较完整而清晰。来源是否可靠并未查证。我修改了几处行文，你看看是否合适。如果觉得不好可以回退。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 07:17 (UTC)
**謝謝。--No1lovesu（留言） 2018年9月11日 (二) 15:16 (UTC)
thread_title:  召喚
Talk:中華民國軍政府鄂軍都督府

message: 加上中立性模板的編輯者需在此討論頁說明此文中立性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。--歡顏展卷（留言） 2018年9月4日 (二) 15:10 (UTC)
thread_title:  中立性模板
Talk:褒忠亭義民廟

message: **：(1)請問是「豋」龕還是「登」龕？ (2)「乙未戰爭前後」不宜簡稱「乙未前後」。乙未是干支之一，每60年就循環出現一次，並沒有特指1895年。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月5日 (三) 11:47 (UTC)
***謝謝建議，已改。—Outlookxp（留言） 2018年9月5日 (三) 13:03 (UTC)
**：條目符合DYK標準，感謝閣下的貢獻。Eric Deng（留言） 2018年9月7日 (五) 14:32 (UTC)
**：符合DYK標準，來源充足。--Matt Smith（留言） 2018年9月8日 (六) 14:39 (UTC)
**：符合DYK標準。—--陳子廷（留言） 2018年9月9日 (日) 03:50 (UTC)
**：鉅細靡遺，為廟宇條目之典範。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月9日 (日) 04:48 (UTC)
**：符合DYK標準，閣下堪稱良師，閱讀同時也受益匪淺。--雲角（留言） 2018年9月9日 (日) 06:11 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月16日 (日) 02:03 (UTC)
，分類：文物古蹟，提名人：Outlookxp（留言） 2018年9月9日 (日) 00:35 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月9日 (日) 00:35 (UTC) 至 2018年9月16日 (日) 00:35 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年10月16日 (二) 00:36 (UTC)起
*：提名人票。這是繼臺北孔子廟後，身為客家人的我想寫成優良條目並搭配第十六次動員令的廟宇，因此先在本年5月27日拍攝好照片，然後陸續收集資料，在8月末以一周時間來撰寫。除以學術文獻為主將條目3,892位元組擴充到43,715外，條目內容我也著重在此廟獨特的產業經營與推廣祭祀上，並寫了為何此廟讓義民信仰躍為北部客家人主要信仰的因素。不過，此條目在DYK上反應冷淡，我想應該是我寫的還不夠好。—Outlookxp（留言） 2018年9月9日 (日) 00:35 (UTC)
*提名人起码投符合标准，不然有点怪。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 00:40 (UTC)
**：之前我就是這樣，因想看看要如何改進。--Outlookxp（留言）
***了解了，但是对内容不熟，抱歉无法投票。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 00:47 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合GA標準，但擴充首段。—--陳子廷（留言） 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)
***：已加。--Outlookxp（留言） 2018年9月13日 (四) 10:56 (UTC)
----

text: 1支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月16日 (日) 01:52 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:中华人民共和国科学技术部

message: 以下内容应当单独建立条目，故存放于此，
=== 争议 ===
中国科技部于2016年4月21日发布的《中国公民科学素质基准》被一些科学家发现其中部分科学知识条目存在明显错误。同年4月23日，中国科学院国家天文台陈学雷、刘继峰、盘军，中国科学院紫金山天文台冯珑珑、康熙，中国科学院上海天文台沈俊太，上海交通大学物理与天文系张鹏杰，中国科学院高能物理所张双南联名发文《对<中国公民科学素质基准>中一些问题的意见》，指出《中国公民科学素质基准》存在以下不当之处：
* 第9点“知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义”说法不妥。中国历代对“天人合一”虽然有各种不同的解释，但在历史上“天人感应”论是“天人合一”理论的重要内容，而它有着明显的迷信色彩。阴阳五行、天人合一等内容并非现代科学的一部分，在现代科学中并没有现实意义。相反，许多现代迷信和伪科学正打着阴阳五行、天人合一的幌子。因此不宜笼统地把这些内容作为唯物论和整体系统的方法论，更不应把这些内容作为科学。
* 第45点“知道分子、原子是构成物质的微粒，所有物质都是由原子组成，原子可以结合成分子”不准确。在已知的物质粒子中，原子并非最小的单元，其本身就是由原子核和电子组成的。原子核又可分解为质子和中子，而质子、中子等又是由夸克等更基本的粒子组成的，此外还有光子、中微子等微观粒子等。另外，现代天文观测表明，当前宇宙中的大部分重子物质（普通物质）是以等离子体形式存在，也就是说其中原子核与电子是分离开的，而并非以原子形式存在。因此，仅就已知的物质而言，也不能说“所有物质都是由原子组成”。
* 第48点“知道力是自然界万物运动的原因；能描述牛顿力学定律，能用它解释生活中常见的运动现象”严重错误。亚里士多德曾认为，力是维持万物运动的原因。然而从伽利略以后，这一说法已被公认是错误的，力的作用是改变物体运动的状态，物体的匀速直线运动并不需要力。
* 第60点“知道地球自西向东自转一周为一日，形成昼夜交替；地球绕太阳公转一周为一年，形成四季更迭；月球绕地球公转一周为一月，伴有月圆月缺”非常容易造成误解。“地球绕太阳公转一周为一年”，但造成四季更迭的是公转过程中太阳相对于地球自转轴角度的变化，而非公转本身。“月球绕地球公转一周为一月”，这里的“月”是指阴历的月，与现代通行的公历中的月是不同的。这些在科普宣传中如果不加以说明，很容易造成误解。—以上未簽名的留言由Jyxyl9（對話｜貢獻）於2018年9月5日 (三) 14:36 (UTC)加入。
thread_title:  暂时存档的内容 

message: 中国科技部于2016年4月21日发布的《中国公民科学素质基准》被一些科学家发现其中部分科学知识条目存在明显错误。同年4月23日，中国科学院国家天文台陈学雷、刘继峰、盘军，中国科学院紫金山天文台冯珑珑、康熙，中国科学院上海天文台沈俊太，上海交通大学物理与天文系张鹏杰，中国科学院高能物理所张双南联名发文《对<中国公民科学素质基准>中一些问题的意见》，指出《中国公民科学素质基准》存在以下不当之处：
* 第9点“知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义”说法不妥。中国历代对“天人合一”虽然有各种不同的解释，但在历史上“天人感应”论是“天人合一”理论的重要内容，而它有着明显的迷信色彩。阴阳五行、天人合一等内容并非现代科学的一部分，在现代科学中并没有现实意义。相反，许多现代迷信和伪科学正打着阴阳五行、天人合一的幌子。因此不宜笼统地把这些内容作为唯物论和整体系统的方法论，更不应把这些内容作为科学。
* 第45点“知道分子、原子是构成物质的微粒，所有物质都是由原子组成，原子可以结合成分子”不准确。在已知的物质粒子中，原子并非最小的单元，其本身就是由原子核和电子组成的。原子核又可分解为质子和中子，而质子、中子等又是由夸克等更基本的粒子组成的，此外还有光子、中微子等微观粒子等。另外，现代天文观测表明，当前宇宙中的大部分重子物质（普通物质）是以等离子体形式存在，也就是说其中原子核与电子是分离开的，而并非以原子形式存在。因此，仅就已知的物质而言，也不能说“所有物质都是由原子组成”。
* 第48点“知道力是自然界万物运动的原因；能描述牛顿力学定律，能用它解释生活中常见的运动现象”严重错误。亚里士多德曾认为，力是维持万物运动的原因。然而从伽利略以后，这一说法已被公认是错误的，力的作用是改变物体运动的状态，物体的匀速直线运动并不需要力。
* 第60点“知道地球自西向东自转一周为一日，形成昼夜交替；地球绕太阳公转一周为一年，形成四季更迭；月球绕地球公转一周为一月，伴有月圆月缺”非常容易造成误解。“地球绕太阳公转一周为一年”，但造成四季更迭的是公转过程中太阳相对于地球自转轴角度的变化，而非公转本身。“月球绕地球公转一周为一月”，这里的“月”是指阴历的月，与现代通行的公历中的月是不同的。这些在科普宣传中如果不加以说明，很容易造成误解。—以上未簽名的留言由Jyxyl9（對話｜貢獻）於2018年9月5日 (三) 14:36 (UTC)加入。
thread_title:  争议 

message: 有很多，类似琐碎信息，:Category:中华人民共和国科学技术部副部长（目前有21项）可作替代。难以找到完整、非第一手的可靠资料，尤其是履职和卸任时间。--YFdyh000（留言） 2020年12月24日 (四) 12:16 (UTC)
thread_title:  建议移除 历任领导-副部长
Talk:共同行動模式

message: 此條目的"注意力不足過動症（ADHD）"段落和兒童精神心理健康社區長期照護模式：台灣ADHD心動家族共同行動模式中的部份文字雷同。
該段落是在介紹ADHD，利用ADHD條目整理後也可以達到類似目的，因此這類文字似乎可以用其他文字取代，也可以達到類似目的，不符合Wikipedia:非自由内容使用准则中提到的：
「條目中的意義：只有當其呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解，而其缺失將妨礙理解時，非自由內容才能被使用。」。
--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年9月5日 (三) 15:20 (UTC)
replies: text: 問題已改善--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年9月7日 (五) 04:37 (UTC)
thread_title: "可能過多或不當地使用了受版權保護的文字"的原因
Talk:颶風奧蒂斯 (2005年)

message: **符合标准--Cohaf（留言） 2018年9月5日 (三) 23:47 (UTC)
**：這樣不叫「符合標準」，還可以叫甚麼？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 11:41 (UTC)
***，好像也同时提GA，哪儿也需要投票--Cohaf（留言） 2018年9月6日 (四) 11:45 (UTC)
****一起投？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 11:49 (UTC)
*****好像是。--Cohaf（留言） 2018年9月6日 (四) 11:51 (UTC)
**：已修正翻譯腔。--B dash（留言） 2018年9月6日 (四) 13:42 (UTC)
**：符合標準。--No1lovesu（留言） 2018年9月10日 (一) 07:45 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月10日 (一) 14:15 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 17:08 (UTC)
，分類：東太平洋熱帶氣旋，提名人：B dash（留言） 2018年9月5日 (三) 16:58 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月5日 (三) 16:58 (UTC) 至 2018年9月12日 (三) 16:58 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年10月12日 (五) 16:59 (UTC)起
*：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證。—B dash（留言） 2018年9月5日 (三) 16:58 (UTC)
*來源有幾個死連。--H2226（留言） 2018年9月8日 (六) 05:49 (UTC)
*“在墨西哥海岸附近有一個混亂的雲層和雷暴相關區域持續了好幾天，但由於風切變及其靠近陸地，如有任何短期的熱帶氣旋發展預計只會緩慢發生”--4A（治野） 2018年9月11日 (二) 03:03 (UTC)
----

text: 1支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 17:00 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月17日 (三) 03:09 (UTC)
，分類：東太平洋熱帶氣旋，提名人：A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 02:59 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年7月10日 (三) 02:59 (UTC) 至 2019年7月17日 (三) 02:59 (UTC)下次可提名時間：2019年8月16日 (五) 03:00 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面，第2次提名。A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 02:59 (UTC)
* 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月10日 (三) 09:47 (UTC)
* 。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月10日 (三) 12:34 (UTC)
* ：符合标准。--Leiem（签名·留言） 2019年7月11日 (四) 08:06 (UTC)
*--第2,767,762位維基人 2019年7月12日 (五) 02:26 (UTC)
* ：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月13日 (六) 05:28 (UTC)
*--Jpcomic-wsu留言 2019年7月15日 (一) 07:45 (UTC)
----

text: 7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月17日 (三) 03:04 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）
File talk:TVBJ Sat.png

message: 這個頁面不應被快速刪除，因為：已經在原條目中使用（已經加入註解曾經在某段時間播出過）--Shinjiman ⇔ ♨ 2018年9月6日 (四) 02:49 (UTC)
thread_title:  删除争议
Talk:俾斯麦侯爵号装甲巡洋舰

message: **：符合標準。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年9月6日 (四) 13:20 (UTC)
**：符合標準。--H2226（留言） 2018年9月8日 (六) 05:52 (UTC)
**：符合标准。 --“ 首都巡警  ”  ☎110  2018年9月10日 (一) 14:25 (UTC)
**，符合标准。 --Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月10日 (一) 14:54 (UTC)

message: 奥托·冯·俾斯麦條目將Fürst von Bismarck 翻成「俾斯麥侯爵」。參考日文維基百科:ja:フュルスト，Fürst可以翻成「公爵」或「侯爵」。Fürst翻成「首爵」不知有何依據？--歡顏展卷（留言） 2018年10月3日 (三) 21:28 (UTC)
关于Fürst，我之前与约翰同志 - 條目裱糊匠亦有过讨论，但一直存在困惑。于是在翻译SMS Fürst Bismarck之前，我认真研究了这个爵位的具体含义，遗憾的是，中文尚未有正式的译名。一些来源译为“侯爵”，一些译为“伯爵”，甚至有一些遵循英文Prince译作“亲王”。事实上，根据德文维基对Fürst的释义，该词源自拉丁文的“第一公民”，特指有专属亲王国（封地）的爵位，介乎于侯爵和伯爵之间的爵位。鉴于Fürst有首位、居首的意思，故将此译作“首爵”，以便与侯爵、伯爵和亲王区分。谢谢关注。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2018年10月4日 (四) 11:18 (UTC)
那麼用不用統一口徑，在奥托·冯·俾斯麦條目將Fürst von Bismarck 翻成「俾斯麥首爵」 ?-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年10月4日 (四) 12:46 (UTC)
 该词源的“第一公民是所有封建領主的泛稱，與此處用法關係不大。我認為此處重要的是要表達爵位之間的相對高低。據:en:Fürst von Bismarck條目，俾斯麥1865年被封為Graf(伯爵)，1871年被封為Fürst，1890年被封為Herzog(公爵)。所以Fürst應翻成兩者之間的“侯爵”。參見PTT對德國爵位翻譯的討論 https://www.ptt.cc/ bbs/historia/M.1515196622.A.267.html。 --歡顏展卷（留言） 2018年10月4日 (四) 17:09 (UTC)
根據英文維基「Margrave」條目「Rank」一節第一段，我們可知道，Fürst 和 Margrave（Markgraf，即侯爵）一樣、在 Graf 和 Herzog之間，但 Fürst =/= Markgraf，而且 Fürst 高於 Markgraf。將 Fürst 譯作「侯爵」，本人認為不適合。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年10月4日 (四) 18:00 (UTC)
 PTT此文對德國爵位翻譯是整套的，將Markgraf譯成「邊藩伯爵,藩侯」，第一個譯法保留了Markgraf與graf同一字根的關係。同理Landgrave, Palsgrave譯成「領地伯爵」、「行宮伯爵,王權伯爵」。Fürst譯作“侯爵”正表示它高於所有這些含有Graf的爵位。--歡顏展卷（留言） 2018年10月4日 (四) 20:32 (UTC)
翻譯德國整套爵位的基本問題，是中文現成的爵位「公侯伯子男」五等不夠用。如果維基百科另創新詞，則讓中文讀者不知所云。所以我還是偏向在可能範圍內對「公侯伯子男」再加以細分來對應，中文讀者至少對於某些爵位相對的高低可以一望而知，但無法做到所有爵位都如此。鑑於Margrave, Landgrave, Palsgrave, Gefürsteter, 以及Graf都有共同字根Graf，譯名中保留Graf這個字根的翻譯是比較好的作法。德文中Fürst則與Graf完全不同，譯名應該保留這一點區別。--歡顏展卷（留言） 2018年10月4日 (四) 20:53 (UTC)
本人曾想過，Fürst譯成「大候爵」，但就聽法唔係那麽好，就算了，本人當初跟英文維基的做法將Fürst譯成「親王」，因為Fürst，英譯為「Prince」，這和中國帝制的異姓王類似，但基於之後慕尼黑啤酒對德語的認識，他將Fürst譯成「首爵」，加上他的解釋，本人也沒有異議。
只能說，最大問題是Fürst沒有中文條目，有了，所有事情就會明朗化了。
Happyseeu閣下，請等待慕尼黑啤酒回來回應，始終他對德語有一定的認識，我們雙方不要急着進行下一步行動。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年10月4日 (四) 21:48 (UTC)
 我本身对于爵位的译名并无主张，之前的回应只是解决歡顏展卷君所提出的关于翻译成“首爵”的依据，如有更佳的译法自然是最好不过。侯爵大概是个不错的选择，但需要指出的是：依照de:Adelstitel的释义，Fürst等级高于Graf，但低于Landgraf、Pfalzgraf和Markgraf。倘若Markgraf译作边疆伯爵，那么Fürst作为侯爵要比xx伯爵的等级更低，会不会给人错乱之感？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2018年10月5日 (五) 12:26 (UTC)
只能說，Fürst英譯成「親王」有它的道理，但譯成「候爵」有些不合適。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年10月5日 (五) 12:50 (UTC)
de:Adelstitel的释义是全歐洲而非專指德國，我對其準確性持保留態度。:en:German_nobility#Non-reigning_titles的排行表適用於德國不行使主權的貴族，此處參考它應該更準確。依此表格，Fürst等级高于Graf，Landgraf、Pfalzgraf和Markgraf，所以譯成「侯爵」並無問題。Fürst用於指德國行使主權(sovereign)的貴族則可以譯成「親王」，加以區別。--歡顏展卷（留言） 2018年10月5日 (五) 20:47 (UTC)
我没有其他意见了。相关条目随时可移动。看看还有没有补充？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2018年10月11日 (四) 00:42 (UTC)
本人不建議移動，因為事後修改散落至其他條目的字眼需時久和讓讀者不知所云。
基於「Fürst」的意思有多個，本人建議標題依舊，以這種方法解決爭議，並在旁加注，解釋「Fürst」的多個意思:
-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年10月11日 (四) 08:09 (UTC)
thread_title:  Fürst von Bismarck 翻成「俾斯麥首爵」？
Talk:2018年北海道地震

message: **：符合DYK标准。但请注意“阀值”是一个长期以来以讹传讹大量误用的词汇。正确的概念是阈值。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月20日 (四) 08:22 (UTC)
**这地震的影响其实不止条目（当前版本）说的这些，例如足球友谊赛的取消、自民党总裁竞选活动的推迟、任天堂活动的推迟、札幌取消申办2026年冬季奥运等等……--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 11:01 (UTC)
***那麼是否有可靠來源證明這一點？如果有的話可以加上去。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月20日 (四) 12:53 (UTC)
****当然有啦，前三者英文版条目有，且都附有可靠来源，后一者刚刚查了下英文报道，似乎确实有关系，不过看到有说法说早在地震发生前札幌就有考虑改为申办2030（因为新干线建设的关系），还是看情况吧。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 04:36 (UTC)
*****这次的确需要了，为何连地震条目运动会也会被拉进来。--Cohaf（留言） 2018年9月21日 (五) 06:39 (UTC)
******这里就放过我吧，毕竟这也是地震相关新闻的一部分……这确实和地震有一定的关联，我觉得新干线这事让他们有这想法，再看了下新闻，我觉得地震算是进一步促成这样的决定……--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 09:50 (UTC)
********好吧，确实这次合理。--Cohaf（留言） 2018年9月21日 (五) 10:19 (UTC)
**：地質背景那一段好像好幾個條目都在用的，感覺可以寫點更有特色的內容。--そらみみ（留言） 2018年9月20日 (四) 13:28 (UTC)
**：達標。--H2226（留言） 2018年9月24日 (一) 07:10 (UTC)
**：符合DYK标准。--LimSoojung ※ 留言 2018年9月24日 (一) 08:55 (UTC)
**：符合標準。--Kirkland22（留言） 2018年9月24日 (一) 12:30 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia talk:地震专题/评级（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --—— Jyxyl9批判一番 2018年10月10日 (三) 16:04 (UTC)
replies: text: 评审期：2018年10月1日 (一) 20:30 (UTC) 至 2018年10月7日 (一) 20:30 (UTC)
符合乙级条目标准。——— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 20:30 (UTC)
thread_title: 地震专题条目评级审查

message: 以下内容移动自Wikipedia:典範條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月16日 (二) 01:46 (UTC)
，分類：地质和地球物理学－事件，提名人：—— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 20:02 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年10月1日 (一) 20:02 (UTC) 至 2018年10月15日 (一) 20:02 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年11月14日 (三) 20:03 (UTC)起
*：提名人票。内容充实、来源充足、图片丰富，符合典范条目标准。——— Jyxyl9批判一番 2018年10月1日 (一) 20:02 (UTC)
*，內容完整、圖片多樣、來源豐富，堪為典範。感謝主編貢獻！—— Eric Liu  （留言．留名．學生會） 2018年10月3日 (三) 04:40 (UTC)
*，符合典范条目标准。萝卜头维基日常 2018年10月10日 (三) 09:56 (UTC)
*：符合标准，感谢贡献。中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年10月10日 (三) 09:57 (UTC)
*：符合標準；內容完整豐富。--WEPWAK111（留言） 2018年10月11日 (四) 02:39 (UTC)
*：符合标准。--超级王＠今日新知评选＆审判台 2018年10月12日 (五) 23:40 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合FA標準。—--陳子廷（留言） 2018年10月13日 (六) 00:02 (UTC)
*：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月13日 (六) 02:54 (UTC)
*--Iv0202（留言） 2018年10月14日 (日) 16:15 (UTC)
*，script-title=ja:的位置全都錯了。—AT 2018年10月14日 (日) 17:32 (UTC)
**问题已修正。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月15日 (一) 04:27 (UTC)
----

text: 9支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月16日 (二) 01:34 (UTC)
thread_title: 典範條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia talk:地震专题/评级（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --—— Jyxyl9批判一番 2018年10月19日 (五) 05:28 (UTC)
replies: text: 评审期：2018年10月10日 (三) 16:11 (UTC) 至 2018年10月15日 (六) 20:02 (UTC)
符合甲级条目标准——— Jyxyl9批判一番 2018年10月10日 (三) 16:11 (UTC)
：获选典范条目，提前通过。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月19日 (五) 05:27 (UTC)
thread_title: 地震专题条目评级审查
File talk:中華人民共和國台灣居民居住證被面.jpg

message: 请问“被面”与“背面”是两岸的用词用字差异吗？没有查到相关解释，谢谢！Zzhtju（留言） 2018年9月6日 (四) 05:53 (UTC)
thread_title:  用字疑问
Talk:滁州市

message: 国务院批的，南谯浦口和汊河顶山。http://www.gov.cn/zhengce/2019-12/01/content_5457442.htm 章彦博（留言） 2019年12月21日 (六) 14:10 (UTC)
thread_title:  新增了两个经济区 

message: 故修改条目。章彦博（留言） 2020年2月23日 (日) 03:10 (UTC)
thread_title:  官宣了滁宁城际北线就是1号线
Talk:陳穎欣 (政治人物)

message: 有關 陳穎欣的描述略有偏頗有需要更正--Hashtan（留言） 2020年6月11日 (四) 18:15 (UTC)
*您好，还请您指出如何更改。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年6月22日 (一) 05:48 (UTC)
*您好，条目已经解除保护，您现在可以自行修改。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年6月24日 (三) 05:38 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-06-11
Talk:片尾彩蛋

message: **：對應英文條目基本全文沒有來源，所以沒有進行翻譯，而是直接自己寫了中文條目。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年9月6日 (四) 09:24 (UTC)
**：符合DYK标准。片尾彩蛋和片尾花絮有明确区别吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 09:44 (UTC)
***我個人覺得成龍電影那種花絮或許也可以算是彩蛋。晚點會考慮補充進去。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年9月6日 (四) 09:53 (UTC)
****是的。我在读条目的时候想的就是成龙等香港电影中的NG cut。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 09:56 (UTC)
*****我又看了一下，NG鏡頭（英文叫:en:blooper）似乎和post-credits scene還不能一概而論……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年9月6日 (四) 10:08 (UTC)
**：符合DYK标准。--苞米(☎) 2018年9月6日 (四) 10:28 (UTC)
**：符合DYK標準，很棒（我每次都會把彩蛋看完才走）。—--陳子廷（留言） 2018年9月6日 (四) 10:35 (UTC)
**：符合標準。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 11:46 (UTC)
**，內容充足。--凡（留言） 2018年9月6日 (四) 11:49 (UTC)
**，合格。Jim哥写的主要是影视相关条目，哈哈哈……--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年9月6日 (四) 16:51 (UTC)
**，達標。IMJENRY ✆留言 2018年9月7日 (五) 03:51 (UTC)

message: 雖然在說明內文有提到字幕後片段（post-credits scene）與彩蛋（Easter egg）正確的區分說明了，但這既然是post-credits scene的中文說明，主條目的名稱就不應該用彩蛋這個詞吧? 應該要更強調說明片尾彩蛋是中文的誤用才對啊!—以上未簽名的留言由Bastardark（對話｜貢獻）於2019年11月1日 (五) 11:02 (UTC)加入。
replies: text: 「彩蛋」雖然與英文的Easter egg所指不同，但也不能說是誤用，因為這個中文詞並不見得是對Easter egg在影視作品中的含義的直接翻譯。而且即使「彩蛋」語源上「有誤」，也不能抹去這一詞語已經在中文中成為通用說法的事實，正如《泰晤士報》雖然與「泰晤士」毫無關係，但譯名也因約定俗成而沿用至今。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年11月2日 (六) 20:08 (UTC)
replies: text: :我這裡指的誤用是指把Post-credits scene翻成片尾彩蛋，但真正意思應該是片尾片段才對。既然Post-credits scene不等於Easter egg了，那又怎麼可以翻譯成片尾"彩蛋"? 那請問Easter egg在影視作品中含義的直接翻譯又該叫做甚麼呢？成為通用說法不代表就是正確的，百科全書不就是應該要提供詳細正確的資料不是嗎？！泰晤士報與泰晤士也只是音譯混用的問題，並不適用對照Post-credits scene與Easter egg的狀況，是完全不同意思的範例。--Bastardark（留言） 2022年5月4日 (三) 17:14 (UTC)
replies: text: ::再說一遍，這不是誤譯，只是中文和英文用不同的名詞來指代同一對象，只不過恰巧中文名詞（彩蛋）的英文翻譯（Easter egg）在英文中指代另一個對象。沒有證據指明「彩蛋」的用法是由於翻譯錯誤形成的。如果中文世界一開始就沒有把片尾後片段叫成「彩蛋」，而是叫成「大禮包」，你還會有同樣的問題嗎？-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2022年5月5日 (四) 16:56 (UTC)
thread_title:  彩蛋的誤用 

message: 承上章節… 
彩蛋（英語：Easter egg），泛指媒體作品中留有讓觀眾找尋並意會的小細節，如同找尋復活節彩蛋般。
以前，片尾片段在電影中並不常見。因此，如在2008年《鋼鐵人》上映時，人們在片尾觀賞到尼克·福瑞登場，視之為電影中留有的一個小驚喜，便將該片段稱之為「彩蛋」，因當時在外國也是稱其為「Eater egg」。
時至今日，觀眾也早已習慣在戲院留待最後觀看片尾字幕後的片段 - 「Post-credits scene」，翻譯則為「片尾片段」。但在中文裡，卻一直沒有把兩種概念釐清，含糊地把Post-credits scene繼續譯為片尾彩蛋。
基於歷史因素，片尾彩蛋一詞不能完全被說成是誤用，但的確是華語領域中一直未有正視及改正的問題。同時，雖然片尾彩蛋一詞被廣泛使用，但也不表示其喻意準確，畢竟「彩蛋」本身有其獨立的意思。因此建議將Post-credits scene的中文條目「片尾彩蛋」改正為「片尾片段」。--116.49.246.36（留言） 2022年5月17日 (二) 09:53 (UTC)
replies: text: 維基百科的作用是反映現有事實，而非推動改變現實。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2022年5月24日 (二) 04:17 (UTC)
thread_title:  建議改名：「片尾彩蛋」→「片尾片段」
Talk:金門青年公共事務協會

message: #內文並沒有標註來源
#不重要的細節與不重要的人物名諱被大量描述而使內文內容瑣碎
#2018年5月30日曾被其他編者認為是內容撰寫方式類似廣告宣傳
#主要貢獻者在未改善內容前多次移除維護性模板
*擬處理方式如下
#清除不重要的細節與不重要的人物名諱
#清除沒有標註來源的內文
#去除或改寫類似廣告宣傳的內容
#問題改善後再行移除模板
本條目會以個人名義進行上述處理方式之執行，若有其他編者加入亦歡迎--Witotiwo（留言） 2018年9月6日 (四) 22:36 (UTC)
thread_title:  本頁面存有下述問題
Talk:金剛戰士 (2015年電影)

message: **：DC16作品，大多參考自英語條目並自行找資料補充。--H2226（留言） 2018年9月7日 (五) 08:25 (UTC)
**：内容非常丰富，来源充足，文笔流畅。符合DYK标准。 --“ 首都巡警  ”  ☎110  2018年9月10日 (一) 13:11 (UTC)
**：符合标准，来源充足。--Eigenschaften（留言） 2018年9月10日 (一) 13:45 (UTC)
**，符合标准。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月11日 (二) 15:14 (UTC)
**：符合標準。--雲角（留言） 2018年9月12日 (三) 06:20 (UTC)
***↑您的投票請補簽名，謝謝。--H2226（留言） 2018年9月12日 (三) 05:35 (UTC)
****收到，失禮啦--雲角（留言） 2018年9月12日 (三) 06:20 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月6日 (六) 12:36 (UTC)
，分類：傳播媒體─電影─21世纪，提名人：H2226（留言） 2018年9月29日 (六) 09:16 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月29日 (六) 09:16 (UTC) 至 2018年10月6日 (六) 09:16 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年11月5日 (一) 09:17 (UTC)起
*：提名人票。本條目雖參考自英語條目，但大多的內容及來源皆為自行找資料所補充（因英語條目的內容較匱乏）；自認其內容及來源皆充足、應符合GA標準，因此嘗試評選。--H2226（留言） 2018年9月29日 (六) 09:16 (UTC)—H2226（留言） 2018年9月29日 (六) 09:16 (UTC)
*，文章結構完整、來源詳盡準確。—— Eric Liu  （留言．留名．學生會） 2018年9月29日 (六) 13:05 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合GA標準，好嚇人的劇情……。—--陳子廷（留言） 2018年9月29日 (六) 15:51 (UTC)
*：符合GA標準。—--KP（留言） 2018年9月30日 (日) 05:24 (UTC)
*：符合標準。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年9月30日 (日) 07:38 (UTC)
*：基本符合標準，來源亦有存檔--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月30日 (日) 12:45 (UTC)
* ，符合標準。--Clithering（MMXVIII） 2018年10月6日 (六) 03:18 (UTC)
----

text: 7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月6日 (六) 12:27 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:穩定鹽反應爐

message: 除了前幾段翻譯以外，剩下的都是直接用機器翻譯，對於介面不是說很熟，不知道方不方便其他人接力。
不然的話我找時間再把剩下的翻完。—以上未簽名的留言由Hojohan（對話｜貢獻）於2018年9月7日 (五) 09:28 (UTC)加入。
thread_title:  目前翻譯約30%
Talk:沪广高速动车组列车

message: “沪广港高速动车组列车” → “沪广高速动车组”：本人在本条目增添来往西九龙站的内容时，在编辑的差不多时发现已经有沪港高速动车组列车的条目，因此建议改回原条目名称。--Nissangeniss（留言） 2018年9月7日 (五) 12:02 (UTC)Nissangeniss（留言） 2018年9月7日 (五) 12:02 (UTC)
thread_title: 建議改名：“沪广港高速动车组列车”→“沪广高速动车组”
Talk:再創世紀

message: 模版現巳加返但資料不齊--Ryan Wong 99（留言） 2018年9月7日 (五) 12:42 (UTC)
可不可以幫手 徹消也無辨法，我一入去發現本條目模版不見了原來做在9月7曰09:28
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=再創世紀&oldid=51193482 已經無左無版--Ryan Wong 99（留言） 2018年9月7日 (五) 12:57 (UTC)
thread_title:  齊來打救無綫劇集模版
Talk:瑪琳娜·藍布里尼·戴曼迪斯

message: 本人謹轉發zhwiki群組之他人觀點至此：
本人觀點：雖然存在機翻問題，但問題沒有達至G13那麼嚴重；即使欲刪除，亦應通過存廢討論，而非速刪。且該頁面可以通過編輯改善，不會過度加重中文維基百科用戶負擔。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年11月7日 (三) 12:13 (UTC)
replies: text: WP:BOLD，在無利益衝突下，明顯不合理速刪請求可自行移除。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月8日 (四) 17:20 (UTC)
replies: text: :感謝閣下建議；但考慮到規則的未來發展（不希望成為「可以私自移去速刪模板的理由」的先例），還是希望遵守規則，比較合不合理還是主觀因素居多。應該交由大家評論好一點。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年11月8日 (四) 17:34 (UTC)
thread_title:  速刪異議
Talk:大學生希佐

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月17日 (一) 00:57 (UTC)
，分類：大眾文化和人文學科 - 文學，提名人：春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2018年9月9日 (日) 14:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月9日 (日) 14:42 (UTC) 至 2018年9月16日 (日) 14:42 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年10月16日 (二) 14:43 (UTC)起
*：提名人票。DC16作品，印尼文學系列。因為是趕工，所以難免有疏漏，我會在評選期間儘量糾正（當然「似是而非的謬說」除外）。—春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2018年9月9日 (日) 14:42 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合GA標準。—--陳子廷（留言） 2018年9月15日 (六) 10:14 (UTC)
----

text: 2支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月17日 (一) 00:52 (UTC)
**DC16作品，繼續印尼文學系列，之前選過GA不過折戟沉沙。原文故事大綱和後面的評論自相矛盾，這裏按照印尼政府的版本和梁立基《印度尼西亞文學史》改正。--春-{卷}-柯南編輯數二萬在即 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2018年10月24日 (三) 13:54 (UTC)
**：符合標準。--H2226（留言） 2018年10月25日 (四) 11:46 (UTC)
**：符合標準。--雲角。（留言） 2018年10月25日 (四) 12:11 (UTC)
**：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月26日 (五) 04:46 (UTC)
**：符合标准。--超级王～サイレントマジョリティー Silent majority 2018年10月27日 (六) 01:14 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:纳撒尼尔·罗切斯特

message: The late Dr. Rochester & the late Louise Rochester's family home is on the market. [ http://clients.remarkvisions.com/313-washington-st-duxbury-ma-02332-1/u]—以上未簽名的留言由Allthingsgo（對話｜貢獻）於2018年9月7日 (五) 19:19 (UTC)加入。
thread_title:  Duxbury, MA
Talk:孤泣

message: 本身此作者嘅內容甚為豐富，但現在變得很簡單，望可以還原，及作者的作品也可以提供國際書碼ISBN供查證。
--Hktra（留言） 2018年11月30日 (五) 12:34 (UTC)
*若需要还原的内容是指这笔编辑中移除的内容，那么恕我这项请求。理由是“维基百科不是不经筛选的信息收集处”，即使这些内容可供查证。--Tiger（留言） 2018年12月1日 (六) 02:54 (UTC)
replies: text: 未完成，WP:INFO。--Jimmy Xu 论 2018年12月3日 (一) 09:16 (UTC)
thread_title:  編輯請求
Talk:李福樹

message: **：符合DYK標準，圖文並茂。--Elmond ☯ 2018年9月8日 (六) 06:30 (UTC)
**，符合標準。--維基病夫歡迎留言·學生會發表於 2018年9月8日 (六) 10:49 (UTC)
**：符合標準。--Kiloperson（留言） 2018年9月9日 (日) 06:20 (UTC)
**：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年9月9日 (日) 06:37 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月15日 (六) 04:28 (UTC)
，分類：職業人物 - 會計師，提名人：Clithering（MMXVIII） 2018年9月8日 (六) 04:18 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月8日 (六) 04:18 (UTC) 至 2018年9月15日 (六) 04:18 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年10月15日 (一) 04:19 (UTC)起
*：提名人票。由本人編寫，並加入一張親自拍攝的照片，相信已符合要求，歡迎各位發表意見。—Clithering（MMXVIII） 2018年9月8日 (六) 04:18 (UTC)
*：符合標準，內文非常詳盡--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月11日 (二) 07:51 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合GA標準，在下自嘆弗如。另外，閣下在樓下把yesGA打成yeaGA了。—--陳子廷（留言） 2018年9月11日 (二) 12:36 (UTC)
*：來源及內容皆充足、詳盡。--H2226（留言） 2018年9月11日 (二) 14:01 (UTC)
*：無不合之處。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月13日 (四) 11:59 (UTC)
*：內容豐富，文句亦通順，有編者一貫水準。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月14日 (五) 23:53 (UTC)
----

text: 6支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月15日 (六) 04:20 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:民政總署 (澳門)

message: == 爭議 ==
=== 2018年中秋燈飾===
民政總署於2018年8月底起在各主要街道、廣場、公園、圓形地及富有特色的建築物布置中秋節日燈飾，有市民發現燈飾接二連三出現差錯。 例如原本應為英文字「Mid-Autumn」卻錯誤排列成「Mid-Antumu」(註:燈飾當時仍在工程安裝中，仍未裝嵌完成，民署仍未驗收)。民署其後稱已知悉事件，燈飾供應商已移除相關裝飾，作出修正<ref>{{Cite news|url=http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180905/bkn-20180905185937519-0905_00822_001.html|title=民政總署擺烏龍　中秋節燈飾串錯英文|newspaper=on.cc東網|accessdate=2018-09-08|language=zh-hk}}</ref>。
—以上未簽名的留言由No1lovesu（對話｜貢獻）於2018年9月8日 (六) 08:16 (UTC)加入。
thread_title:  存放區
Talk:菲利克斯·白劳德

message: 這個頁面不應被快速刪除，因為：（將這裡替換成你的理由）--Allthingsgo（留言） 2018年9月8日 (六) 11:19 (UTC)
Isn't note worthy self evident to all --> 「厄尔·白劳德」 ? 
Allthingsgo（留言） 2018年9月8日 (六) 11:19 (UTC)Allthingsgo
thread_title:  删除争议
Talk:三合潭遗址

message: *条目类好像不对，应该是文化遗产吧？--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 18:14 (UTC)
**糟糕...手快打錯。謝修正。--Temp3600（留言） 2018年9月8日 (六) 18:23 (UTC)
thread_title:  类别
Template talk:Mainpage date

message: 無意間發現的，不過感覺不太活耀甚至沒什麼人使用，故拿來探討看看Mainpage date模板是否應更改或刪除：
#第一，這個模板是否根本不能同時顯示登上首頁的「FA/FL」，只能顯示登上首頁的「FA」日期?
#為什麼只能使用「FA」而不能用「FL」和「GA」?　能不能在登上維基百科首頁的「FA」欄位那一個「FA」的地方改成參數自由選擇「FA/FL/GA/DYK」?
#或者第三，這模板使用率不高應刪除該模板?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月29日 (三) 12:06 (UTC)
thread_title:  探討看看[[Template:Mainpage date|Mainpage date模板]]
Talk:冰雹行動

message: **又是主编另外一个高质量的作品，非常详细，翻译没有问题，辛苦了。第一次彻底读完DYK条目，符合标准--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 17:18 (UTC)
**：符合標準。等了整年，終於有了。辛苦了，Medalofdead。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年9月8日 (六) 17:31 (UTC)
**：符合標準--維基病夫歡迎留言·學生會發表於 2018年9月9日 (日) 00:32 (UTC)
**：符合DYK標準，品質更勝英文對應GA。—--陳子廷（留言） 2018年9月9日 (日) 01:58 (UTC)
***不如说英文那篇能当GA是有问题的，前因后果、交战过程都没讲清楚。--Medalofdead（留言） 2018年9月9日 (日) 02:27 (UTC)
**：达（GA）标准；主编可以考慮提名一下GA，英维方面我看看怎樣提请GA review。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月9日 (日) 07:52 (UTC)
*** 大家有興趣的話，可以到英維GAR發表一下意見。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月9日 (日) 08:37 (UTC)
***已提名GA，欢迎去提意见。--Medalofdead（留言） 2018年9月9日 (日) 11:12 (UTC)
**：符合标准。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2018年9月10日 (一) 01:04 (UTC)
**：符合標準，來源引用多元，內文詳盡--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 00:06 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月16日 (日) 10:50 (UTC)
，分類：战争与军事－战役，提名人：Medalofdead（留言） 2018年9月9日 (日) 10:36 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月9日 (日) 10:36 (UTC) 至 2018年9月16日 (日) 10:36 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年10月16日 (二) 10:37 (UTC)起
*：提名人票。原创条目，结合美日双方战史写成。各方面应已满足GA标准，欢迎各位的宝贵意见。—Medalofdead（留言） 2018年9月9日 (日) 10:36 (UTC)
*：符合標準，事件的起承轉合皆齊備。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年9月9日 (日) 11:54 (UTC)
*：內容及來源皆充足，符合標準。--H2226（留言） 2018年9月9日 (日) 14:08 (UTC)
*无需多说，符合标准。如果需要补充理由，ping我。感谢贡献。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 15:54 (UTC)
*：符合标准。---{隔壁超級王}- -{「♂」}-Wang Next Door 2018年9月9日 (日) 22:49 (UTC)
*：比enwiki GA好。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月10日 (一) 08:44 (UTC)
*：符合標準，尤其支持參照嚴謹、自行彙整資料的作法。--Aizag（留言） 2018年9月10日 (一) 13:47 (UTC)
*，符合标准。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月11日 (二) 05:48 (UTC)
*：基本符合標準，來源引用多元，內文詳盡--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 00:07 (UTC)
*：符合規定。圖片充分，附帶影片。表格式列，資料詳細。文獻詳盡，種類繁多。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月13日 (四) 13:13 (UTC)
----

text: 10支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月16日 (日) 10:40 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:空指標

message: ：空指標裡面還有講到其他有關空指標但無關Null的主題，不宜合併。且有多個語言版本。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月26日 (一) 09:40 (UTC)
replies: text: 中文維基百科這兩個條目「空指標」和「Null_(特殊指標值)」對應的英文維基條目都是 Null pointer，應當。 -- Shyangs（留言） 2022年12月26日 (一) 16:15 (UTC)
replies: text: :我的是空指標合併到Null (特殊指標值)。但不反對Null (特殊指標值)合併到空指標。空指標應當作為主題條目。提案人只貼模板沒做任何解釋，故我理所當然要提出異議。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月26日 (一) 16:47 (UTC)
replies: text: ::模板已改。--Signed by Wikij1089.（留言） 2022年12月27日 (二) 07:04 (UTC)
thread_title:  反對合併
Talk:優質先發

message: 優質先發為長久且普遍的譯名，且更貼近原文｢quality｣，其主要目的為約略判斷先發投手的投球表現。而防禦率為一長期指標，用單場累積防禦率主觀決定表現是否｢合格｣，甚至以其影響譯名並不適合。KSTTK talk 2018年9月9日 (日) 14:09 (UTC)
thread_title:  名稱