Wikipedia talk:关注度/存档4

message: 轉自讨论:维基百科的关注度—Nivekin※請留言 2010年12月15日 (三) 06:40 (UTC)
現在只要在自己看到不高興的條目上 掛上關注度 30天后那條目就準備消失了
很多藝人的資料 就這樣不見了 大家辛苦編輯的資料就化為烏有
有些可能是之前很活躍的藝人 但現已淡出 所以可能目前不太會有人編輯 但是歷年演出資料豐富
但是如果有人偷偷加上關注度 呵呵 那條目......關注度目前已被濫用
如果是剛建好的條目 都沒寫啥資料 你加上關注度還有話說
都持續編目好幾年 卻突然因為被偷偷加上關注度而刪除 真是太過分了〔未簽名留言由user:Haudai張貼〕
*即使有人掛了關注度, 也有30天可補充資料, 若真的有人提刪, 也會在存廢討論公開讓大家發表意見, 之後再由管理員複檢, 才決定是不是要刪除。這樣的機制, 基本上已經很完全的了。條目是否有關注度, 與新舊沒有任何關係, 請參考维基百科:关注度。—Nivekin※請留言 2010年12月15日 (三) 06:48 (UTC)
先說一些綠葉演員 可能演過上百齣電視劇 可以查到歷年演出資料 都是從看過各劇集的人 從演員表慢慢補完 所以資料都很豐富
這些資料你要從哪個新聞去找 哪個網頁去找 只有維基有完整的整理資料
大家持續編目好久 卻偷偷被掛上關注度 就只好看著條目被刪除了
Haudai (留言) 2010年12月15日 (三) 06:58 (UTC)
**維基的條目有一定的標準, 有些太不獲注意的綠葉演員未必符合此規定.  其實不是世上所有的東西都要放在維基.  維基不收, 大可到其他標準較寬的地方建頁面. 若你想找回一些被刪條目的資料, 可向管理員提出要求.—Nivekin※請留言 2010年12月15日 (三) 07:28 (UTC)
那很多監製也是很有名 但是編到百科的條目也是只有列表 甚至還比那些綠葉演員少很多xdHaudai (留言) 2010年12月15日 (三) 07:41 (UTC)
replies: text: 关注度不会因为“淡出”而减少，也不会因为“不太會有人編輯”而减少，也不会因为“剛建好的條目 都沒寫啥資料”而减少。关注度只与该主题是否有被新闻媒体深入报导、学术论文、专著是否有深入分析研究等有关。例如藝人即使早就淡出，但是之前如果有媒体的深入报导一般就不会被删除，无论这些报道是否已经在条目中给出，无论这些报道是在网上能够找到还是只在网下才能找到。也希望能够举出几个有足够关注度仍然因为关注度问题而被删除的例子来，至少我没有看到这方面的例子---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月15日 (三) 09:24 (UTC)
這方面其實在事件類條目也有發生，2010年后海灣地震就被以「未造成任何破壞的地震，僅有短期的媒體關注度，不能構成WP:N中要求的持續關注之要件」提刪（），雖然是認為保留者眾，但沒想到這是身為管理員的菲菇所提出理據「而一場小型地震，或是一場小風暴，僅僅對當地居民帶來小量損失或毫無損失的，通常都不具有關注度。」個人認為也是濫用WP:關注度。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月26日 (日) 15:19 (UTC)
===前維基人對維基百科的批評：維基百科的積疾===
（以下內容移自維基百科:互助客棧/條目探討）
有維基人對某些管理員的行為進行「人身攻擊」，特此報告完畢。--219.77.175.10 (留言) 2010年12月20日 (一) 15:54 (UTC)

text: 這之前早就鬧翻了，再怎樣說也沒有意義。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月20日 (一) 16:02 (UTC)

text: 對不起，請問何來有人身攻擊？另外你未經授權而轉載他人的私密文件，請好好反省--Tango Chan (留言) 2010年12月20日 (一) 16:23 (UTC)
replies: text: :不打緊，事實上這就是本來準備要公開的文件，只待那位前維基人首肯就會轉載到這兒，只是沒想到有「無間道」潛伏提前公開而已。我就是這份文件的整理者，既然有人在這兒回報，那位前維基人也同意公開這份文件，我也不怕現身了。希望那位匿名用戶不要說「人身攻擊」那麼難聽，事實上那位前維基人指名的某些管理員名字，我都給隱去了，就是希望得到一個比較理性的討論。我也希望對事不對人，希望大家合作。--leeyc0（找我） 2010年12月20日 (一) 16:03 (UTC)
replies: text: ::我要為我活下去 也代你活下去 捱極也未曾累 忘掉我有沒有在陶醉 若有未來依然要去追 生命太短 wk無限遠 始終都不比永遠這樣遠 不理會世上蟹類太多 糧草太少 泥馬也要去繼續轉圈 明明我已昨夜IP寫下面前字 夢想中的河岸為何還未到 明明我已奮力無間天天上網 我不死也為wk好 有沒有終點 誰能知道 在這塵世的無間道 如何能離開失樂園 能流連忘返總是情願 要去到極樂條長路遠 吃苦中苦 苦中苦 熱永不間斷 明明我已晝夜努力寫下那文件 夢想中的彼岸為何還未到 明明我已奮力無間 天天上路 我不死也為活得好 快到終點 才能知道 又再回到起點 從頭上路 —以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :::上面文字请签名。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 02:50 (UTC)

text: （轉自User talk:Leeyc0）看过那篇文章，其实可不可以香港出身的人在粤语维基、或者另立门户（就叫他香港维基、或者香港wikia、香港wiki等）；主要就是宣扬香港的观点；将这里的文章作为中转站。（我签不签名不打紧，只要大大认为我的意见合理；我想大大不会因人或者没有签名而废言吧。）—以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :這就是問題所在了。為甚麼要香港人離開中文維基百科，而不是維基百科接納香港資訊？每個語言的維基百科都應該記載全世界（或者是應該說全宇宙？）的資訊。不同的語言版本不等於只收錄某地區的資訊。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 12:38 (UTC)
replies: text: ::同意中文維基應該要努力收集全球各方面的資訊，但不是所有的資訊都該收錄在維基百科上，例如某些不具知名度的人物或是氾濫的廣告資訊以及八卦新聞等等。而某些過於瑣碎的資訊，例如像是ACG或小說等的詳細設定等，可以到其他地方（Wikia等）創類似的專門百科站來保存，不見得都要放到維基百科上才行。

text: ::而《維基百科的積疾》一文所提到的所謂「提刪無責任主義」，在PTT維基版上也有過類似的討論。印象中有用戶指出現在的用戶會傾向直接提刪，一方面是因為新進條目的量比以前多，另一方面是因為提刪與改善條目所要付出的心力不成比例。因為如果真的要改善一個非熟悉領域的條目，所要付出的心力可不小，要先收集資料再考慮如何寫文，而在撰寫時還得考慮與之前的內容如何配合的問題，而人文類條目還得考慮到各方觀點的問題。兩相比較之下，選擇所耗心力甚低的提刪也是在所難免的現象。而如果就掛上模板（不一定是提刪，也可能是其他標記）放著的話，也不知道要積存多久才會有人來處理。

text: ::如果真的要解決這個問題的話，與其要求提刪人要對條目負責改善，不如想辦法營造出鼓勵維基人改善現有條目的制度與環境，並讓有某方面知識的人可以接觸到有這方面相關的條目需要改善的訊息。畢竟條目寫得好不好很容易看出來——看你能不能讀懂條目在說什麼——，但要把特定條目寫好可不是人人都能輕易辦到的事。另外在提刪討論中本來就是要大家討論，如果有人覺得提刪不合理就該反對並提出意見，而提刪者也該說明他的理由為何有理，因此該文中所提出來的看法之二是已在發生的狀態，只是參與討論的人有時並不多的問題。

text: ::而在地區性條目可能欠缺符合wp:可靠來源要求的二次來源之問題，雖然說對於某些地區或社群來說的確可能是有不公平的現象，然而在欠缺可靠來源的情況下，編輯者要如何向其他地區證明他所提供的資訊是正確無誤而非以訛傳訛？而在這種情況下，個人覺得與其急著把這些資訊加到維基百科上，還不如努力讓這些資訊出現在符合wp:可靠來源要求的二次來源上，或是去創造一個符合wp:可靠來源要求的二次來源（例如出一本書或寫篇論文等等），甚至乾脆就去其他要求較低的地方發表，畢竟這世上的媒體不只有維基百科。

text: ::以上是結合PTT維基版相關文章的觀點後所提出的一些想法。--祥龍 (留言) 2010年12月22日 (三) 13:51 (UTC)
replies: text: :::：該文章在關注度方面還有提出在提刪時「說它沒關注度必須證明沒有社群在關注它。」的觀點，然而事實上要證明某樣東西不存在是相當困難的（參見「惡魔的證明」：Probatio diabolica / 悪魔の証明），或許現行關注度要求制度才會因此要求證明「具備關注度」而非證明「欠缺關注度」。--祥龍 (留言) 2010年12月22日 (三) 14:05 (UTC)

text: :::其實你說的問題我明白的，相信那位前維基人也明白。可是，這不是解決方法。還是舉香港作例子吧。香港的傳媒已呈寡頭壟斷狀態，尤以流行文化資訊為甚，流行文化的小眾興趣問題更大（文中提及的香港配音員就是此類）。主流刊物根本不屑於刊登有關小眾興趣的資訊，以小眾興趣為為目標的刊物又因市場太小無法生存。居於香港的朋友可以數數香港有多少本娛樂八卦雜誌（主流刊物）和電腦雜誌（小眾刊物，不過已經算是小眾中的大眾）出版，和留意它們的印量就明白分別。所以「還不如努力讓這些資訊出現在符合可靠來源要求的二次來源上」這個可以說是廢話。我們不是不想妥協，而是根本沒門去妥協，因此根本上的解決辦法就是徹底改革可靠來源和關注度方針。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 15:36 (UTC)
replies: text: ::::再補充一點，就是二次來源容易被人操控的問題。說句難聽的，香港除了壹傳媒以外的所有傳媒都給統戰（或曰河蟹）了。香港獨立媒體和香港民間電台就是在這個背景下誕生。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 15:56 (UTC)
replies: text: :::::方針是對全體條目的編輯要求，不宜貿然修改，且目前方針問題似乎只在香港等特定地域出現。假設為了香港的問題而直接放棄wp:可靠來源或關注度要求，反而會使一堆質量低下的條目得到了拖延改善（補上來源）的理由，或是明明一堆不需要創建的條目（例如我家的寵物、學校班級的名人、住家附近好吃的餐廳等）充斥維基。

text: :::::目前依照閣下所說，問題似乎在於香港缺乏與小眾興趣相關的二次來源，那麼具體可行的辦法應該是看有無必要為此情況制定特別條款，以其他社群勉強可以接受的方式來降低標準（如接受特定人物自己的blog或某些論壇等網站充當來源）或是改用替代方案（如由數名編輯數達到一定標準的維基人來為某條目的關注度背書）以維持資訊可供查證性和條目不至於濫建，而若是無法提出能確保資訊的可供查證性與維持收錄標準的水平之方案，那麼恐怕就只能去其他地方成立以小眾興趣為專題的百科來解決此問題。前面亦已提過，百科類的媒體不是只有維基百科，可以在Wikia成立特定專題的百科，這也是解決方法之一，沒有必要將所有資訊都由維基百科來收錄。例如在Wikia上由User:Ffaarr所建的哆啦A夢wiki，便是一個比中文維基的哆啦A夢有更多相關資訊的專題百科站。--祥龍 (留言) 2010年12月22日 (三) 16:41 (UTC)

text: :我覺得可不可以用節衷方案：制定對香港有關的條目的特定方針；說得直接一點，或者難聽的，就是對於非香港有關的條目而言，如果香港有關的條目有瑕疵，香港相關方面的水平會被質疑，而不是wikipedia的責任。
replies: text: ::那位前維基人的回應：如果維基人願意，對香港特定條目另立方針當然好，但這事實在是曾推動多次，也被主流維基人(提刪勢力或/及現時方針的建制勢力)所矮化及無視。但是，除獨立條目外，條目中出現香港特定的資訊(例如動漫條目的香港譯法、香港配音員、香港版特點)等，也應獲相同處理。對特定範疇的特殊情況訂立特別方針當然是好事，，但癥結在於維基主導勢力也要遵守，不是找砸。（Leeyc0後記：這個問題我已經貼了幾天，但仍然好像沒一個管理員回應的樣子……）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 00:42 (UTC)
replies: text: :::我覺得非得要管理員回應，可能是對刪除機制的誤解，管理員作刪除只應該根據社群討論的結果，以及社群所制定的方針指引來做。如果你或前維基人認為當前的方針指引不適合，比較好的作法是擬定方針的修改，並號召大家一起來幫忙以及支持你的看法。而如果認為某次提刪以及刪除不符合當前方針指引，也可以對該當事人的作法批評，期待改進。（這種情況要當事人回應還合理）

text: :::另外，個人認為「對香港特定條目另立方針」是個很糟的作法，維基百科不應該有特別偏袒某地域的差別作法，這樣好像在說香港的事物就特別重要？特別該保存？其他人就不該管？我覺得少數香港維基人太過把某些方針當成針對香港而來，其實並非如此。以近來在談論的聲優而言，聲優大國日本條目最多先不論，中文世界，目前中國大陸聲優條目才15個，台灣聲優條目80多個，香港聲優條目則達到160多個，中文維基真的有特別對香港配音員比較不友善？真有因為是香港人少媒體少所以特別容易被刪？香港的維基人非常有熱情，編寫了很多自己家鄉相關的事物，這點我非常敬佩，但有些事物就是無法符合目前的關注度指引，（前面也講過，方針指引當然可以尋求共識之後修改）有些事物用主題wiki站來收錄我覺得是比合理的方式（香港網絡大典、巴士大典、鐵路大典都是非常成功的例子）
ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 04:30 (UTC)

text: 我是閻魔愛，我要介入此討論了。認真地看過那位維基人的意見，又使我想起了那些回憶了。我想你有看過《地獄少女 二籠的最後一部份吧。當大家都指責紅林托真是惡魔之子後，所有人都會相信他是「惡魔之子」。不知你有多大的怨恨？希望可以作個了斷。另外，不知那位「前維基人」願不願意露出真身呢？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月23日 (四) 07:26 (UTC)
replies: text: :他不現身，而託我留言是因為他說過離開維基百科之後不會再回來。那位前維基人希望是解決問題、解決積疾，希望能幫助處理有關積疾的事務，幫忙處理對事的問題。若他要介入是想處理「怨恨誰人」，這大可不必，網上沒有誰好怨誰。所謂怨不怨，其實重點是問題能否解決，是對事。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 00:42 (UTC)

text: :想到這裡，我認為他對刪除有誤解，提刪的目前並非是真正刪除，可能是有些內容要改善，否則中文維基會出現數萬條小小條目或廣告條目出現了。加上真正提刪的條目是因為真真正正重要性不明（如一個普通人或樓下只有一家的餐館），所以我認為你可以先到這裡了解，如果你認為某些條目要去條留的話就去保留，此外如果你對現有管理層有問題的話，歡迎你申請成為管理員，我會積極考慮提名你。我不希望有委託人將稻草人上的紅線拉走。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月24日 (五) 08:26 (UTC)
replies: text: ::如果你有稍為留意的話，我想你大概知道我不會再願意在網絡社群擔任何公職。至於「不希望有委託人將稻草人上的紅線拉走」，放心，我知道自己在幹些甚麼，否則我也不會在此回應。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:11 (UTC)

text: ::那麼你以及跟那位委託人能不能在此說出你對頁面刪除的定義嗎？因為剛剛迴避了我的問題。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬
replies: text: :::我想最初的那篇《維基百科的積疾》應該說得很清楚了，表面上，提刪的確不等於刪除，理論上還有可能保留條目，可是實際運作上卻是另一回事，那就是那位前維基人所說的「提刪無責任主義」。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:55 (UTC)
====不要向抹黑者投降====

text: - 為了香港配音員條目可以被收錄，有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，或是利用謠言造勢以達成目的，維基社群對此就要投降嗎？--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)
replies: text: :我覺得要分開來看。如果有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，那就是那人本人的事情，但不能因此要維基社群對sz的事情一定要進行交待或給個説法，所以也沒有要不要“投降”可言。當然在人情上要聲討也就另當別論。在這樣的前提下，請問Mewaqua認爲要如何處理中傷Shizhao的事情？維基社群可以研究研究一下，再作決定。—以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。

text: :還是那句，我（和那位前維基人）不是在針對個別管理員的行為，也無意抹黑，只是再次強調在某些香港人眼中積存在中文維基百科已久的問題。因為那位前維基人比較熟悉香港配音員事務，所以舉了這個例子。（至於那張截圖如果帶給各位不好的感覺的話，我代那位前維基人道歉。）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:06 (UTC)

text: :上文所指的「投降」是指「中文維基百科要向香港相關條目給予特權」。--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 14:19 (UTC)

text: :不好意見，插隊一下，小心中文維基變了香港中心。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月24日 (五) 14:33 (UTC)
replies: text: ::強調一點，我和那位前維基人無意將中文維基變成香港中心，反之，正如我之前所說，應該廣納各地資訊，那才是真正的「海納百川，有容乃大」。那位前維基人舉的那個例子是不是值得維基百科收錄姑且先撇下不談。我們只是強調一點，中文維基百科在收錄地區性資訊上出現困難，而問題出自方針本身。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:51 (UTC)

text: 针对地域划分不可取。维基百科是机会均等的，大家都遵守相同的游戏规则，不同地区的主题都遵循相同的收录标准。假如哪一个地区因为这样那样的主观或客观原因，就要求采用不同的收录标准，此例一开，其他地区都可以依此例要求采用各自的收录标准，各种小众观点也可依此例要求特殊的收录标准：中国大陆的媒体受控制要比香港严重得多，那是否中国大陆的主题就可以采取比香港更加宽松的收录准则？民间科学家们是否也可以声称它们被媒体忽略、打压，而要求在维基百科占有一席之地？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月24日 (五) 15:02 (UTC)
replies: text: :問題主要出在某些比較少二次文獻的範疇（如潮流文化），你提到的科學等的學術性條目等則一向有充足的二次文獻，也許可以考慮不同範疇，而非地區採取不同標準。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:07 (UTC)
replies: text: ::不過，我也得承認這個建議應該會有很大爭議，如果大家不同意的話也沒有法子。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:20 (UTC)
replies: text: :::我覺得關鍵問題會是在，假如一個流行文化的介紹，都沒有二次文獻，我們要如何確保條目內容「可供查證」。這個如果能解決，也許大家會比較可以接受。目前許多各類型的條目也有不同的分頁關注度指示，分不同範疇來制定是可能的。ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 15:35 (UTC)

text: ::不好意思誤會Mewaqua了。如果用“關注度”來帶出不同地區主題的問題；我覺得這也只是一個過時了節衷方案，正如標題頂部說的關注度目前是否被濫用，（快到終點 才能知道 又再回到起點 從頭上路）。我認爲可以加入對香港特定議題的關注度提示（民科、大陸等主題如此類推），另在删除規則上加入必須留意關注度的條款，否則不能刪除。當然如果要真的打壓某標題而游走規則的話，我覺得這是參與者的操守問題，在wikipedia上很難處理（難道要在wikipedia意外追究參與者麽？）。我覺得祥龍說的：“有些事物用主題wiki站來收錄我覺得是比合理的方式（香港網絡大典、巴士大典、鐵路大典都是非常成功的例子）”，也許是可行辦法（若有未來依然要去追 生命太短 wk無限遠 始終都不比永遠這樣遠 不理會世上蟹類太多 糧草太少 泥馬也要去繼續轉圈）。
replies: text: :::Wikipedia對流行文化還有一個收錄標準是那個題目對自己範疇以外的事物都具有直接的影響力，例如披頭四。如果那個條目例如動漫影視配音員對動漫影視界以外幾乎沒有關聯性的進出，那麼我的確認為主題Wiki或Wikia是最適合的安置地點。海納百川，如果一個水無法與其他水調合，容納也是沒意義的，勉強來只不過是開倒車，因為收錄方針只會越來越完善。以前因為WP和Wikia還未成熟所以分界線還不明顯，但當這個分工越來越有系統時，大家就是時候慢慢重新調配資源，而不是勉強讓那個資訊停留在一個不適合她的地方。-- 同舟 (留言) 2010年12月25日 (六) 13:09 (UTC)
replies: text: ::::我認爲要看這個“海納百川”的“網絡百科全書”的基本底綫是什麽？是不是在五大支柱以外，其他都可以談？基本底綫是要有；如果同舟大大就拿“海納百川”來説，我認爲大家不想因爲基本底綫“地震”而做成其他完全無關的事物都受到影響或破壞（“海嘯”）
replies: text: :::::五大支柱之一就是维基百科是一部百科全书，百科全书，就有一定的方针来规范内容，如果真的有心的话，与其在这里争对地区内容关注度放宽要求，还不如在wikia或者其它wiki农场里自行建立收录专门内容的计划-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月26日 (日) 11:03 (UTC)
replies: text: ::::::支持楼上。 AlexHe34 (留言) 2010年12月26日 (日) 15:32 (UTC)

text: ::::::底綫從來沒有“地震”過，只是隨時間進步而已。而且編輯主題WIKI/WIKIA的最大好處是你有更大的收錄彈性，你可以照搬WP的方針/守則再進行適合這個主題WIKI的修訂，缺乏“可靠來源”的瑣事的甚至是以WP的標準屬於原創研究的內容都可以拋開這裡的的方針通通寫進去，所以主題WIKI是絕對適合虛構作品/系列/潮流文化落腳的。-- 同舟 (留言) 2010年12月27日 (一) 00:34 (UTC)
===中文維基異常活躍的「提刪」===
與其他一些語言版本相比，中文維基的提刪顯得異常活躍，很多條目更被一句不知是人打上還是機器跑的「關注度不夠」便在極短的投票週期過後立即被刪。而其他語言版本的情況則是不輕易提刪，即使有關注度等問題，亦只是加上模板提醒，並長期的謹慎討論。我非常遺憾的看到這裡似乎有些用戶並不在意珍惜資料，而幾乎是以提刪為樂，以致我今日根本不夠膽去再看提刪候選頁，以免影響正常生活。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月29日 (三) 03:09 (UTC)

text: :不能以偏概全，實際上也有很多廣告、抄襲和極小眾作品就是必須提刪，閣下講其他語言較無提刪風氣理據何在，能否提出？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月29日 (三) 03:16 (UTC)
replies: text: ::明顯的廣告及抄襲當應刪除（如屬「貌似」情況則盡可能修改使其中立化）。所謂極小眾作品則應謹慎而不應憑感覺（無論是提刪者還是投票者）－－因為少數(minority)領域事物不為多數人所知。抱歉，這只是參考意見，在下不太習慣在非指控場合列出理據。幾年來我在其他語言版本條目創建過較冷僻事物而被掛上關注度模板的條目，未曾被提刪，具體情況可參照各語言版本未被提刪的有關注度等模板條目的情況。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月29日 (三) 03:27 (UTC)
replies: text: :::少數(minority)領域事物不為多數人所知不是会因为关注度不足而被删的原因。以目前的搜索引擎，这些少數領域事物也几乎都能找到很多资料，而且关注度要求的是有媒体报道，或者有专著谈论，或者有学术研究，如果这些都不能满足，那么还有什么关注度呢？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月29日 (三) 07:19 (UTC)
replies: text: ::::目前的搜索引擎可搜索到的範圍是有限的。例如「在網際網路普及之前發生的事象」，即大約20世紀90年代中後期之前，可搜索到的資料經常遠遠少於網路普及後發生的事象（事例：1991年發生的新小平車站水沒事故，當時為特大事件，影響範圍極廣且時間長，但網路所能檢索到的資料僅有幾百條，且大多為個人撰寫；上周福岡發生的一起車禍，影響力應遠小於前述事故，今日卻已可搜到二十多萬條），甚至有些事象，維基百科的條目已是網路上可搜索到最完整詳細的資料。如果維基百科僅靠「搜索引擎」，「媒體報導」，維基百科的完整度便會大打折扣，其存在的意義也會大大削弱。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月29日 (三) 12:55 (UTC)
replies: text: :::::回百無一用是書生：閣下一句的「关注度要求的是有媒体报道，或者有专著谈论，或者有学术研究，如果这些都不能满足，那么还有什么关注度呢？」這句說話並不是適用於所有不同的情況，單單在香港，各電視台皆有選擇性去播放它覺得認為可以幫助收視的節目內容，那麼沒介紹的話，就是沒有關注度，好像閣下一直迴避的「六四」話題，可以一直不重提，可這是否等於從來沒發生過麼？或者是有線電視介紹過事物A的只有收看它的人才會知道，其他的人不看就不知道，那麼不知道的人是否可以說因為他們不知道有事物A而在維基裡要求刪除該項條目呢？若果閣下回答的全部都「是」的話，本人對閣下的思維邏輯實在難以理解。--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:19 (UTC)

text: :关注度是不会随着时间发生改变的。电视媒体深入介绍了，有地方可以查证（不限于网络），就可以作为可靠来源。与看没看过没有关系。的确冷门条目可能在网络上的确有很难查到的情况出现，以上面所说的1991年發生的新小平車站水沒事故，如果属实的话，当时有大量媒体报道，那么当然关注度没问题。只是如果网络上虽然找不到多少资料，但是媒体的报道还是客观存在的，因此这就需要编辑者给出当时报道的参考来源，用以提供关注度证据。而且关注度的问题，挂上关注度模板1个月后才会提交删除讨论，在这1个月中任何对该条目感兴趣的人添加了足够的可靠来源证明其关注度，一般情况下都会被保留（一些特殊情况，比如宣传、侵权等还是会被删除）---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月29日 (三) 15:35 (UTC)
replies: text: ::那麼電視以外的其他媒體，包括討論區、網上電台，也都是「關注度」的重要指標。那麼為何仍視網絡媒體為不可靠的來源？比如閣下一直都是網絡談論的焦點，可是因為是在網絡討論的，所以閣下並不具甚麼「關注度」的，哈哈，開玩笑而已，別那麼小器吧，純粹討論了。--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:52 (UTC)
replies: text: :::補充：本人也曾一度在網絡成為焦點的：給高登人「玩」，閣下可能覺得是網絡欺凌罷，可是這些在高登討論區裡每天都會發生的網絡欺凌事件，也是有好高好高好高的「關注度」，欸，只是在網上吧了，所以不應該在維基出現吧，這又是一個甚麼樣的玩笑？--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:56 (UTC)

text: :::维基百科要求的是可供查证，论坛一类的并不符合要求，因为不是可靠来源---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月29日 (三) 16:07 (UTC)
*有關不同語文維基對「關注度過期」提刪態度的問題，我發覺英文維基的Notability模版，並沒有提及30天後未改善便「可」提刪的守則，而中文版的  就有此字眼，是因為兩者方針不同還是甚麼原因？—Nivekin※請留言 2010年12月29日 (三) 16:53 (UTC)

text: :中文版对条目关注度的要求基本上和英文版差不多，但是在对可能缺乏关注度的条目的处理方法上和英文版有很大差异。英文版的或许更像是中文版的，英文版没有30日后提删的限制，而是随时都可以关注度不足为理由直接提删。---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月30日 (四) 03:25 (UTC)
replies: text: ::有個詞吧，叫「空気読めない」。說實話，有不少人曾聽我講過，我想要掐死你，及把小針扎在寫有你名字的稻草人或你的照片上。我確實想掐死你，但只是想想而已，不要在意，不可能真的掐，所以不必試圖控告刑事恐嚇。但你讓我和很多人失去了很多資源，我深切的怨恨你是真的，有關的詛咒儀式也確實的進行著。明年，你的大名會被寫在一塊繪馬，掛在某處。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月30日 (四) 19:54 (UTC)
replies: text: :::回樓上和百無一用是書生：百無一用是書生是一個「雖千萬人吾往矣」、「寧我負天下人，莫天下人負我」的某種人罷，他只是把他「認為」的「蕪草」「掃光拔走」而已。可是，中文維基百科是兩岸四地、甚至是全球華人的維基，不是他一個人的維基。在我眼中是維基國王、糾察的那個人，大抵不必理會其他人（包括反對、憎恨他的人）、甚至同志的感受罷，可是在下真的希望他可以好好認真看待建立大部份條目的維基人那所付出的心血、知識、專業和感情，希望他明白為何愈來愈多的人會痛恨他的偏執任性。倒過頭來看，「一言」的維基，不會是欣賞價值高的網上百科。忠言往往逆耳，在下只說以上這些廢話一次，不會再多說了。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 05:46 (UTC)
replies: text: ::::关于维基百科是谁的维基百科的诋毁可以停止么？对事不说事开始转移话题了算什么讨论-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月31日 (五) 07:03 (UTC)
replies: text: :::::回樓上：明白閣下的意思，卻請閣下與在下跟其他人馬上一起停止針對某維基人的言行爭論，不想視閣下的言論為力挺支撐那個人的意圖。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 07:49 (UTC)
replies: text: ::::::顺阁下讨论方向即为正确，逆阁下讨论方向即为力挺shizhao?我请求阁下收回上述言论-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月31日 (五) 08:32 (UTC)
replies: text: :::::::哎呀呀呀，打是亲骂是爱，几位哥哥在这打情骂俏会有很多人不好意思的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月31日 (五) 08:54 (UTC)
replies: text: ::::::::真難得看到菲菇在客棧哎呀。-- 同舟 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:11 (UTC)
replies: text: :::::::::回Mys 721tx：好的，我收回。回菲菇、同舟：[高登討論區網語模式]花生大量供應，因此不用炒高花生價格了，哈哈。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 09:27 (UTC)
讨论到事件上来了，看看维基百科:关注度 (事件)吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月30日 (四) 04:10 (UTC)

text: :::::看到EVCHK的頁面我真是想執行私刑，不過就隨得他吧。很快地又有「委託」了。不知道日本未來球星宮市亮因為英語維基頁面被刪除而「掛靴」？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年1月3日 (一) 16:09 (UTC)
*回地獄少女閻魔愛：你又在作法嗎？中國節氣「驚蟄」還未到, 用不用邀請閣下來香港跟鵝頸橋婆婆們一起來「打小人」嗎？如果連在下的調侃也容不下，倒不如把整個中文維基詛咒就算了。後話：不要隨便為其他人護短，人家看在眼內掩口不說，可不是說人家定是白癡米老鼠，請自重。--Ronin KahO (留言) 2011年1月4日 (二) 05:39 (UTC)
**隨你喜歡，我不是正義的使者。被刪除的對話，很明顯有人身攻擊，但是我不會受到其他人的挑釁而改變態度，反正我被人怨恨太多了（之前被管理員永久封禁，我得要小心翼翼不要說錯話）。公道自在人心，歷史自有評論。這件事我管得太多，我得處理其他怨恨。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年1月4日 (二) 07:46 (UTC)
***大小姐，我信靠妳，我有怨恨，需要昭雪，請問該如何合適的提出委託？61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2011年1月4日 (二) 09:38 (UTC)
語義不清楚的調侃之類無助於緩解分歧。—Zhxy 519(聯繫啊) 2011年1月4日 (二) 18:22 (UTC)

text: 分歧要解決，怨恨也要昭雪。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2011年1月4日 (二) 19:35 (UTC)
關注度不只是取決於媒體報導，報導只是使之具備WP:知名度，當然知名度高也可成為條目成立理由。WP:關注度指引應當是為了那些知名度、重要度不足或影響力不高卻仍有不少人會來關注的條目免除被刪除（尤其是那些未被報導的也未得獎的國家選手），沒想到反而被管理員濫用當成刪除條目之理由。至於「英文版没有30日后提删的限制，而是随时都可以关注度不足为理由直接提删」請給予來源，即使是英文版現況也不一定代表適用於中文維基百科，因為比起來條目數量相差太多了，更可能會導致因為刪除條目後，因心血全部消失造成維基人放棄編輯之後果。以敝人自身為例，敝人曾於2007年也曾熱衷於創編條目，只因為幾個失誤被刪除不少條目，當時心裡挫折感很深，一直不敢參與社群，編輯條目都感覺偷偷摸摸怕自己辛苦條目又被人來刪除，也曾於2008年至2010年中幾乎退出。請各位管理員能慎思，維基百科愈來愈少人參與編輯的現況事實上就是你們一手造成的！ --吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月8日 (六) 19:24 (UTC)
當然這只是冰山一角，並非概括全部狀況（此也排除那些Wikipedia:維基百科不是什麼所列的明顯的廣告及抄襲等狀況），但記得鐵達尼號就是因為冰山而沉沒，請各位慎思盡量能減少關注度而提刪，若非萬不得已也盡量不要執行提刪動作。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月8日 (六) 19:29 (UTC)
* 非常支持安可的意見，並表示完全無法理解維基百科的刪除主義者。118.21.205.229 (留言) 2011年1月10日 (一) 17:08 (UTC)
===事實的另一面===
回應上面及已存檔的近期討論。我以前也在自己的對話頁說過，關注度可以用來收錄更多條目，也可以用作限制收錄條目，關鍵是怎樣理解它。
我現在看到的現象是，關注度被有些人利用來選擇性提刪，從而收錄他們自己認為合適的條目，以及排擠他們認為不合適的條目。大家看看化學類條目Uto等未知元素，在2010年9月26日的提刪中，書生以「杜撰內容，根本未被發現或人工合成的元素」為由要求刪除，但其他人只是以「非常有必要收錄」、「絕非杜撰」為由要求保留。對比楊善諭的提刪（2010年1月11日、2010年10月22日），即使大家已經提出詳細保留理據最後仍然被刪除。楊善諭的條目質量與那些未知元素條目質量哪個比較好、大家可以自己評價。除了化學類條目，天文類條目也有大量不知名的小行星列表及條目。植物類條目可以留意由PhiLiP操作P-bot建立的數千個條目。以上面有些人的觀點，為什麼不去成立一個天文wiki、植物wiki，然後把這些過於仔細但無法在界別外具有影響力的條目搬過去？
歧視條目的問題，大家以為香港條目被歧視的情況嚴重，要求改善收錄標準及提刪機制就等於香港中心？實際上中國大陸地域性條目受到歧視的問題比香港條目更為惡劣，常見的例子就是中國大陸的學校與道路條目。首先是條目、圖片嚴重缺乏，例如我要查閱一些中國大陸的摩天大廈及最新發展的建築物，中英文維基都沒有條目，反而在百度及互動就有詳細資料。中小城市除了城市本身的主條目其他條目寥寥可數。即使有人貢獻超過50字、具有基礎質量的條目，結果都是被其他人掛關注度模板提刪，最後因為沒有人提出保留意見而被刪除。以現在中文維基的濫刪情況，即使沒有封鎖，我也不認為其他中國大陸人士會查閱及編輯中文維基，因為中文維基不是沒有資料，就是不容許建立那些資料。
大家有沒有想過，關注度對維基百科收錄更多條目真的有利？還是只是被一部份人用作排除不喜歡條目的工具？達到關注度要求的條目就保證條目具有一定質量（參考最近結束討論的金昌绪及提刪頁）？最重要的是，目前的收錄標準是否受讀者歡迎？—Baycrest (作客) 2011年1月16日 (日) 17:03 (UTC)
replies: text: :排挤条目？不知道这种想法是怎么形成的？小行星、动植物等有学术研究文献，当然具有关注度。这不是歧视的问题，而是有些主题的确缺乏可靠来源的关注，维基百科难道没有关注的条目也要收录吗？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月17日 (一) 02:53 (UTC)
replies: text: ::，維基百科的一大魅力就是「海納百川」，不知道你Shizhao懂不懂。敝人認為，關注度原則，本應是應對廣告條目及純粹無聊的條目（例如：張三的早餐吃了甚麼）而設。而諸如公眾人物或事件，科學名詞等，當之無愧應該盡全力收錄，細緻入微。維基百科中，影響力較小的事物絲毫不妨礙重大事物的記載，故不存在資源的問題。請不要覺得你有你的專業和一些大量編輯的機器人，便可以成為中文維基百科的主宰，甚至妄圖左右大眾的知識構成。在此對你提出告誡，請你認真反思維基百科的性質。敝人向來不憚以最壞的惡意來揣測你，但事實令敝人不得不提醒你，我不知道你的目的是甚麼，但請你保留對屬於大家的維基百科最基本的愛護。61.206.126.130 (留言) 2011年1月17日 (一) 10:28 (UTC)

text: - Baycrest的「關注度被有些人利用來選擇性提刪，從而收錄他們自己認為合適的條目，以及排擠他們認為不合適的條目。」、「被一部份人用作排除不喜歡條目的工具」是惡意推定。--Mewaqua 2011年1月17日 (一) 12:17 (UTC)
replies: text: :我指出另一些事實，也是希望大家注意，對上述幾乎沒有學術關注度也條目也應一視同仁，最終也是希望中文維基向好的一面繼續進步。你要推定我的善意是惡意推定，我也沒說話好說。—Baycrest (作客) 2011年1月17日 (一) 17:03 (UTC)

text: :，是的，我向來「不憚以最壞的惡意來揣測」，但就現時情形來看，已經無法再沒有限度一廂情願的「善意」推定下去。我在此宣言上述是惡意推定，因為某些人沒有給善意留下空間。61.206.126.130 (留言) 2011年1月17日 (一) 17:12 (UTC)
replies: text: ::，宣稱他人是惡意推定的Mewaqua，果然是正人君子，因他在2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)所說：「 為了香港配音員條目可以被收錄，有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，或是利用謠言造勢以達成目的，維基社群對此就要投降嗎？」，絕對是善意推定，他絕對不會惡意推定，這就是維基人良好風骨的最佳示範。這裏也側面引證了，維基人並沒有把守則指引之類「選擇性」「利用」，絕對是一視同仁的。維基，就是一個這樣此般的自由的百科全書，一切都很美好。<Small>—以上未簽名的留言由112.119.172.24（對話｜貢獻）於2011年1月18日 (二) 22:05加入。</Small>
replies: text: :::，對商業廣告和無意義條目以外的刪除行為，是對維基百科最大的破壞。很多時候，我發現在中文維基百科無法查到我亟需的資料，經常是因為它們被刪除了。與胡亂編輯，編輯戰，加入無根據內容，創建廣告條目等一般破壞行為，更具有決定性的破壞力。61.206.126.130 (留言) 2011年1月19日 (三) 02:12 (UTC)
replies: text: ::::大家都忽視了一個問題, 除非維基是完全沒有定收納標準, 連我家中那只貓都可以成為條目, 否則大家在討論的只是標準如何定立及演繹的問題。樓上說的「無意義條目」的定義是甚麼? 標準線無論劃在那一點, 爭議仍是永恆地存在的.—Nivekin※請留言 2011年1月19日 (三) 07:36 (UTC)
replies: text: :::::我認為普通的一隻貓是否可以成為條目根本是一個常識問題（至於「某名人家中的一隻貓」或「某隻特殊的家貓」是否可以成為條目則確實可能是有爭議的）。存在爭議的條目，應該予以保留，「不關注」或「不想讓這事物被關注」的人並無資格斷定這事物在公眾立場無人關注或無人想了解，即使是你認為自家的貓是需要在維基百科特別寫出（而不是現存條目「貓」所能說明）並真的要把自家的貓寫成條目－－當然，這條目要符合維基格式標準，及需要與共通條目「貓」不重複，如果你家的貓是一隻普通的貓，則這並不容易。118.21.205.229 (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)

text: 不只是美國第一家庭的現任寵物「阿博」可成為條目，其實你家的「蟑螂」也可成為條目。在排除廣告宣傳和胡言亂語等特殊狀況之外，還是希望盡量減少刪除條目情況發生。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月19日 (三) 13:38 (UTC)
replies: text: :安可家的小强绝对不可能作为维基的一个条目出现，因为至今我没有在任何媒体看到过它的资料来源，也没有看到过任何的关注度相关的资料。—Edouardlicn (留言) 2011年1月19日 (三) 15:37 (UTC)
replies: text: :::我依然要令你很下不來台的告訴你，以你的身分和地位，這世界上很多事情你未夠資格，就如同你沒有資格決定他人機會一事，你沒有資格下這結論，因為你沒看到，不等於別人沒看到；你對它沒興趣，不代表除了安可本人就無人有興趣。極端的講，你難以證明「這世界上沒有一億人在關注安可家的小強」－－這是一個「惡魔證明」。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 18:28 (UTC)

text: :: 標準線開始出現了；那黃宗澤的愛犬是否會成為一條目？出外拍劇三星期沒回家 黃宗澤遭愛犬報復、黃宗澤愛犬離世杏兒安慰，還有楊愛瑾的貴婦狗？另類育成記 楊愛瑾帶愛犬遊船P—Nivekin※請留言 2011年1月19日 (三) 17:20 (UTC)
replies: text: :::，我認為，沒甚麼可爭的，自己常識為準。仁者見仁，智者見智，如能夠將黃宗澤的愛犬、楊愛瑾的貴婦狗等寫為工整的條目，大可寫入，即使沒有那幾篇文章。因為加入這個條目完全不會使維基百科有所損失（當然，占用數KB伺服器硬碟）。但若是非要刪除它不可，便有可能令維基百科有所損失甚至對現世產生破壞和影響，例如楊善諭－－至今我仍迫切的想要了解她的資料，因為我看過有關作品，而且我除了中立的維基百科，幾乎不相信甚麼別的東西，然而遺憾的是事實上這件事仍在我的備忘錄上是Pending（期間我換了一本備忘錄，所以查閱她條目一事是承繼在第一頁第一行，非常顯眼，每天都在提示我，使我的怨恨每天都在加深），也許我更應該等待其他語言版本的楊善諭條目被建立後，請人翻譯回華語之後再瞭解這名香港的公眾人物。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 18:23 (UTC)
replies: text: ::::「常識為準。仁者見仁，智者見智」下, 馬上大家便可以寫班上老師及同學的條目了……林思琪、陳宜吟、朱琍慧—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 07:53 (UTC)
replies: text: :::::::，我相信能夠工整的寫出留言並以HTML代碼撰寫簽名的閣下，有足夠的常識和行為能力，來分辨閣下的哪些同學和老師是適合寫成百科條目的(如有)。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::::::問題不是我會不會寫這種老師同學條目, 而是每天都出現的老師同學條目是否要刪。上面幾個便是這兩天出現的類似條目，到维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/01/19看看吧。不是每一個在維基上編輯的人也有閣下的常識和行為能力。—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 16:00 (UTC)
replies: text: :::::::::，抱歉，有所誤解。我認為要看其是否為「百科內容」。現在關注度明顯被濫用了，甚至已經到了很多人宣稱「媒體報導」是條目存在之必要條件的程度。再退一步說，一個以工整的百科格式認真寫出的嚴肅中立的介紹某位教師的條目，存在於維基百科也不為過。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: ::::::::::我們又回到討論的最初了:「除非維基是完全沒有定收納標準, 否則大家在討論的只是標準如何定立及演繹的問題。樓上說的「百科內容」的定義是甚麼? 標準線無論劃在那一點, 爭議仍是永恆地存在的」—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 16:33 (UTC)
replies: text: :::::::::::對此之意見列於下一節，望參考。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:41 (UTC)

text: :::::不用吧，澳門逸園已提供大量犬隻，歡迎維基人去編寫有關條目。打開「狗經」，已證明牠們是有「知名度」。--218.102.218.69 (留言) 2011年1月20日 (四) 07:57 (UTC)
replies: text: ::::::以上，完全可行，希望有賽狗愛好者結合澳門賽狗，進行有關文字貢獻。例如澳門賽狗狗隻一覽。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 13:39 (UTC)
事实就是事实，黃宗澤的爱犬有报道，安可的小强没报道。这里不存在什么恶魔。在这里，“安可的小强”可能只有其主人一个人在关注，黃宗澤的爱犬可是受到一帮人的关注，根本不是一回事。这就跟“提删可改善的条目与提删纯粹捣乱的条目的区别”原理是一样的。我就是想说，安可老是说要援助新人，却不知道很多所谓的新人实际上是在写自家那个完全不知名的小强。我相信在这点问题上，如果有可改善的条目，不是被提出速删的话，还是可以有机会救回来的；但是自家的小强我是极力反对放上维基百科的，或许博客和微博比较适合它们。—Edouardlicn (留言) 2011年1月20日 (四) 16:09 (UTC)

text: 事實就是事實，從法證學來講，要直接證明一件事情未曾發生是極端困難的，這也是法制系統採取「無罪推定」原則的原因。比如我現在請你證明「Edouardlicn沒有殺過人」便是荒唐的，除非你能將你降生之後每一秒鐘的行動全部記錄並證明。言歸正傳，你可以聲稱你在某某範圍無法尋獲任何有關安可家小強的報導，但你無法證明安可家的小強沒有報導。做為一個現實中的媒體相關人士，我亦可以在任何時候，讓你承認並永遠無法再辯駁安可家小強被新聞媒體報導的事實。（抱歉最近講話比較刻薄，但請不要將此理解成威脅）118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:41 (UTC)
replies: text: :「卻不知道很多所謂的新人實際上是在寫自家那個完全不知名的小強」——Edouardlicn這話是否帶有像Mewaqua般的惡意推定呢？

text: :另外，Mewaqua的惡意推定是否有違維基方針或指引？若有違的，為何沒有懲處跟進？有些聲稱消滅恨意源頭的人，又不為Mewaqua進行處理？

text: :結論，中文維基真開放，中文維基真公平，中文維基絕對沒有獨尊「主流維基人」及其觀點的問題。—以上未簽名的留言由112.119.172.24（對話｜貢獻）於2011年1月18日 (二) 22:05加入。</Small>
replies: text: :: - 1. 請問你是否相信「維基百科導致某配音員辭職」？對於這種無憑無據兼反智的指控，我說「有人製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao」有何錯耶？ 2. 我從來沒有在客棧宣稱永遠「絕對不會惡意推定」，你扎稻草人沒有用。 3. 不如請你指出，「不用善意推定」要受何種懲罰，可有方針指引依據？而我就沒有要求任何人懲罰User:Baycrest，也認為不應該有任何懲罰。--Mewaqua 2011年1月21日 (五) 15:11 (UTC)
replies: text: :::「維基百科上的事情，是使配音員決定辭職的考慮因素」這一點，我們目前無從證實，亦無從否定。但，維基百科對一些配音員條目的處理，以及處理當中一些維基人發表的言論，令非維基人覺得不公平、雙重標準、帶有侮辱性，這一點是已客觀證實到的事實，絕非謠言。而舉出一件已客觀證實到的事實，即使當中提及一些人的過錯，但有證有據，我們可以輕易反指別人是「借機」的「抹黑、中傷」嗎？又，當你不同意別人批評的那種聲音時，就以惡意推定批評人；當你要批評人時，卻進行惡意推定這回事。對，你沒說過你不會這樣做，對主流維基人極有利的維基規則也沒說過這樣需要受罰。但，維基人以如此態度去治理維基、面對用戶，難怪雙重標準、多重標準地處理條目，提刪或刪除資料時規則都是選擇性挪用，卻如此理直氣壯，惹來如此多的不滿。

text: :::讀書時老師教過我一個做人的道理：行不義之事的人不是最可悲，自知行不義之事，卻自我洗腦，高舉地說自己的不義很正義，並且連自己都相信，這才是最反智、最可悲、最「去人化」的人。
事情非常十分简单，我不用证实安可家的小强没有报道，你也不用证实有报道。只要你、我或者第三者在编辑安可家小强时，拿出那条报道即可，哪怕只有一条，这就是可靠来源。当然，到时候如果真的有一定的关注度，我愿意在该条目的关注度提删时投保留条目票。—Edouardlicn (留言) 2011年1月24日 (一) 01:06 (UTC)
===再論所謂「關注度」和「Notability」，「特筆性」===
　中文維基所謂的「Wikipeida:關注度|關注度」，即英文版之Notability，在日文版被譯做「特筆性」，我覺得這個翻譯比較好。方針內容中，亦明確指出「特筆性是與名聲、重要性、人氣等不同的東西，但這些與特筆性有正向相關」（中文方針中亦有同義的一句）。
　目前，中文版的所謂「關注度」，已被演繹為完全的「媒體關注度」，至少有一打人馬，非常崇尚以這個「媒體報導」做理由來刪除條目。而英文「Notability」，義為「值得注意」和「顯著」，日文「特筆」，義為「特別寫出; 大書特書」。新聞媒體在此皆不具有決定性作用，維基百科也絕不是新聞媒體的附屬。
　就維基百科的精神來看，應該是以知識的傳播為重。如果海納百川的胸懷實在已經是一種奢望，那麼至少，可以「特別寫出」的事物，也就是能成為知識的事物（哪怕是一點一滴），皆應被接納做為條目。上文寫老師同學的例中（但原文我沒有看過），任何人有盡量保持自己不成為公眾人物的權利，對於一位非公眾人物的普通教師或學生，應被全體公眾獲知的屬性，只有其做為「教師」或「學生」的特質，而這些內容的編輯應進入相關主條目進行；至於安可家的一隻蟑螂，其品種，尺寸，習性等資訊，亦應編寫在「蟑螂」條目中。然而，「楊善諭」等連華語圈外人士都有所了解的公眾人物（香港配音演員），在「配音演員」屬性之外，尚有流於公眾間的公開個人資訊，特徵，作品等數多重要資訊，理應態度鄭重的創建格式正規、內容翔實的中文維基百科條目，而某些人士將其刪除，理由實在不成體統。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:35 (UTC)
*要成為標準, 要有更準確的用字. 請再定義「應被全體公眾獲知的屬性」、「有流於公眾間的公開資訊」、「公眾人物」等詞彙。有實例更好，比方說周天保跟点烛心动成不成?—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 16:46 (UTC)

text: *，我不是立法會，也沒有準確用字，公眾人物等意義，相信閣下能夠理解。至於要建立法制化的條款和細則，則這個準繩應該是不會引起破壞的範圍內最低的標準。但是我認為這種法制化強制標準不應存在。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:55 (UTC)
replies: text: :*沒有「標準」那如何運作? 即使把現在「關注度的演繹」那一套推倒了, 也是要再建新的標準, 不論是向上還是向下調。又回到起點了：「除非是所有的東西都收納, 否則標準如何定爭議也是永恒存在的」—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 17:06 (UTC)
replies: text: ::*我的意思正是如此。所有的東西都可收納（胡言亂語，商業廣告另有方針處理），由各維基人自己決定是否創建這個事物的條目。事實上，缺乏特筆性的事物也往往會因為沒有百科式的內容或與主條目重複而被逐漸合併清理，而如果真的把這種事物寫出像樣的條目，保留它也未嘗不可。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 18:15 (UTC)
replies: text: :::*那上面說的老師同學條目是不是可收納？從你的論點中應是不該被具「足夠的常識和行為能力」的人建立的，對嗎？但事實上是有人創建了。我暫時見不到不以關注度處理，這種條目會「被逐漸合併清理」的可能性。「像樣的條目」的模糊性及爭議性，只怕比關注度更大。—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 18:55 (UTC)
replies: text: ::::*個人觀點，只要這個條目格式正確且不涉及私隱洩漏等問題，我會尊重建立這個條目，因為這條目的存在絲毫不影響維基百科的其他內容，但這個條目若是被刪除便有受到影響的人，比如同組的學生。只是我大概不會去建立這類條目。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 19:44 (UTC)
replies: text: :::::*这样的老师同学连百度百科审核都不一定能过。--达师 － 198 － 336 2011年1月22日 (六) 11:34 (UTC)
replies: text: ::::::實在看不下去了，哪有人無聊到在做這種條目，這麼無聊乾脆把各校每一屆畢業生和教師名字寫出來算了，我最看不下去的是那段「安可家的一隻蟑螂，其品種，尺寸，習性等資訊，亦應編寫在「蟑螂」條目中。」我問你，安可家的蟑螂和一般蟑螂有什麼不同嗎？安可是哪位公眾人物嗎？就算是歐巴馬家中的蟑螂也沒有值得收錄的必要，除非哪天那隻蟑螂死了歐巴馬難過到引發世界大戰再說。連華特迪士尼家的老鼠都是在他成名畫出米老鼠後才被關注，在那之前誰理它？不要以為除了廣告與胡言亂語外一切都能收錄，把整個百科搞得四不像。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 07:06 (UTC)
replies: text: :::::::閣下大概有點誤解，之所以「品種，尺寸，習性」要寫在「蟑螂」條目而不是「安可家蟑螂X號」條目，正是因為這些資料僅是共性，且它真的沒有甚麼能夠單列的特質故「安可家蟑螂X號」條目實質是寫不出來的。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 18:28 (UTC)

text: :::::::上述蟑螂條目可成立是指周星馳電影－唐伯虎點秋香中那隻被踩死的小強，請勿無限延伸。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:36 (UTC)

text: :關注度的譯名也許有改進的空間，但實際上內容而言，中文版英語版日語版都是類似，絕非「什麼東西都可以收納」，英日版也多的是因為沒有報導或研究而被刪的條目。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 05:06 (UTC)
*所有「有關注度」，這是機械語言，用人話來說就是「有人關注」。指要證明到有人(或有某程度的人)關注，就應當等於符合「關注度」要求，條目應當予以保留。人是活的，人的世界不單單是印刷發行媒體，只要在人類世界裏所發表的聲音，就應當可以作為是否有人關注的觀察文本。若維基規則或主流維基人，硬要把客觀存在的人的世界之中的一些部分勾銷掉，不承認之，那是維基規則或主流維基人的錯。有錯就應當修正，不可以以修正有難度(e.g.『難以量度』什麼、『難以判定』什麼)作為拒絕修正，甚至文飾錯誤、把錯誤說成合理事情的藉口。—以上未簽名的留言由112.119.173.45（對話｜貢獻）於2011年1月23日 (日) 05:09加入。 
**同意上述觀點。創建條目並不會影響到部分人不關心這事物的自由，但刪除條目，將這事物「勾銷掉」，便是強行使他人無法了解這事物。所謂「關注度」根本不需要解釋（屬惡魔證明，實質無法證明），現在已成為某些人玩弄維基百科用以清除不喜歡的資訊的萬能理由。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:27 (UTC)

text: 你的說法太偏激了，只要有人關注就要收錄的話那麼連路邊的小草小花都可以寫成條目了，如果是說有一定數量的人在關注的話那還可以接受。那麼問題來了，數量要到什麼樣的程度才可以？要怎麼樣才可以證明的確有數量達到這樣程度的人在關注？這個就是所謂的「關注度要求」。現在的爭議應該是標準要定到哪裡和如何證明，而不是一竿子地直接否定這個制度。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:22 (UTC)
replies: text: :「關注度」這三字是維基人自己寫的，我依字解字也是偏激?!?!以「關注度」這三字本身去拆解「關注度」，又，我的上文亦提及「有某程度的人」，何來「一竿子地直接否定這個制度」？再加上，若果一個制度真的由出發已有問題，不容否定嗎？—以上未簽名的留言於2011年1月加入。

text: :，正是，只要有人關注，連路邊的小草小花也當然可以收錄。惟它若是一般的小草小花，則理應寫在草，花條目中。如它具有特筆性（包括但不限於在書報、網路等地方出現），則應單創條目或段落，需要斟酌的是比重問題。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:31 (UTC)
replies: text: ::樓上，我說的情況是假設有個人覺得他家對面空地上長的小花很漂亮，於是開始持續觀察它之類的情況，這種情況下如果這個人在維基上寫了篇「某某空地上的小花」之類的條目，難道不會覺得有問題嗎？而關注度要求正是因應這種情況而產生的，我個人不覺得這是個在出發點上已有問題的制度，當然，它在執行細節上還有改進的空間。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:52 (UTC)
replies: text: :::同意祥龍的觀點。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 06:49 (UTC)

text: :::我覺得「某某空地上的小花」這樣的條目，嚴格來說，只要符合中立等基本原則，也沒甚麼問題或不良影響，只是看的人相對進化，唐朝，家牛等所謂特色條目較少而已。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:09 (UTC)
replies: text: ::::可能是沒是什麼直接的不良影響，但那恐怕並非維基百科成立的宗旨，維基並不是收錄個人觀察記錄的地方。維基百科的目的是成為資訊豐富的百科全書，而不是什麼資訊都包的資料集中站，也不是什麼Yahoo知識家。所以請閣下以百科全書的角度來看待他的收錄標準，而不是單純認為維基就是應該什麼資訊都該寫進去的儲存器。即使是香港網路大典也是有他們的收錄標準的，那就是以網路上的名人即事件為主。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:26 (UTC)
replies: text: :::::祥龍不用跟他說了，他完全都不把你說當一回事，他要寫就給他寫，然後再給它封禁就好了。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:30 (UTC)

text: ::::其實祥龍說的話，我大致明白，不正是想讓大家不要將雜七雜八的東西全給收錄進來維基百科，一來違反方針造成亂無秩序，二來濫創條目會消耗資源，三來會對有心提升條目質量的人造成很大負擔(就是爛攤子丟給別人改善)，四來影響外界對維基百科的觀感，假如不管關注度，不要說阿貓阿狗或是什麼小花小草，眼睛看到與耳朵聽到任何東西都給它收錄到維基百科，想想這會造成什麼情況？百科還能叫百科嗎？118.21.205.235，你這是在強詞奪理。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:16 (UTC)
replies: text: :::::看到這幾個維基人作假設性的例子，然後把自己對自己所不關注的其他信息不斷醜化，說成"雜七雜八"，自然越來越明白為什麼其他人會指維基人在存廢的討論過程中，發表了有侮辱性的話。如果真的只是"眼睛看到與耳朵聽到任何東西"，等於有一度程度的人關注它嗎？顯然不。但現在出現的爭議之事物，並不是那些"眼睛看到與耳朵聽到任何東西"，而是顯然有至少一定程度的人關注的人或事(如楊善諭，卻被維基人抹殺了其他人對這些人或事的關注。現在問題在這些人和事上，要解決它就應從這裡入手去解決，而不是立下稻草人然後繼續把維基人的抹殺行為振振有詞地說成合理。—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: ::::::不要因為你個人之故，就要大家配合著你。我沒有針對你個人發表而言，是你自己要對號入座，請不要把話題的焦點轉移到個人身上，還有不要無故針對我做言語攻擊。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:35 (UTC)
replies: text: :::::::關於楊善諭一事，請你針對維基百科:生者傳記來提出意見，也就是說，人物關注度在這方針裡已經有告知了。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:38 (UTC)

text: ::::::你自己也在醜化別人的意見，你不見上面的「路邊小貓小狗和安可家蟑螂」例子和你講得楊善諭這種出現於公眾的配音員例子的不同嗎？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 07:34 (UTC)

text: ::::::楊善諭與「某某空地上的小花」並不是同樣水平的東西，前者的關注度要高多了，請勿混為一談。我主要是對這句「『指要證明到有人(或有某程度的人)關注』，就應當等於符合「關注度」要求，條目應當予以保留。」的部分地方提出質疑，才會舉出「某某空地上的小花」做為例子。而為了要解決楊善諭這類配音員條目的問題，而提出直接廢棄收錄標準的意見不覺得有點過頭了嗎？如果真的直接被廢掉關注度標準，那種過於極端的例子也不見得不會發生。我想比較妥善的建議應當是調整或制定對這類事物的收錄標準，閣下若真的想解決這一問題，或許可以從這點下手，而非直接要求廢除這個制度，畢竟這個制度並不是「由出發已有問題」的制度。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:42 (UTC)
replies: text: :::::::我的發言就是指出兩者有不同，所以我奇怪為何我在說像楊善諭等能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事，但發言後大家下方的回應，會離題至「某某空地上的小花」，卻不是討論能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事。我沒有說過「某某空地上的小花」。但大家不能改善現在維基機制的漏洞，使像楊善諭等能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事獲得收錄，解決問題嗎？(註：我並不單單關心楊善諭一人，這只是其中一個例子)—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: ::::::::你到底想要說什麼？楊善諭又有什麼事了？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:55 (UTC)
replies: text: :::::::::我都不知如何回應閣下好，請看清楚我說什麼，你由數層樓前的回應，好像已是在誤解或曲解了我的東西。是不是我說 話太難理解？—以上未簽名的留言於2011年1月加入。

text: ::::::::那麼關於這個機制漏洞不知道閣下能否提出一些具體的建議？我個人認為關注度要求主要是在防止「濫收」，因而要求證明某個條目是值得收的，於是制定出要有怎樣的可靠來源來證明這一點的規則。而目前的問題似乎就在來源這一點上。我不是很清楚諸位是如何得知那些香港配音員的資料，可以請閣下舉一些常見且較為大家接受的來源嗎？而在有了配音員資料的可靠或可為接受的來源後，下一步應該要釐清配音活動的情形與收錄標準的關係，例如要為幾部作品配音或經常為主要角色配音之類的，因為不是所有配音員都有同樣的關注程度，有的可能只是在配音工作上曇花一現，或是經歷尚淺。而這一點可以再詳細討論。以上是我的一點粗淺的意見，不曉得諸位有什麼樣的看法？--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:03 (UTC)
replies: text: :::::::::祥龍這話比較具體。如果是配音員，香港除了極偶然的專訪，平時幾乎沒有公眾發行的報刊消息去報導，反而配音迷不怎麼關注的明星配音則會報道。早前有一則十分諷刺的報導，出自東方日報，說鄭欣宜配音，專業配音員林保全教他，但記者竟然一直都不寫出林保全的姓名，全篇報導都只以加了引號的「多啦A夢」去稱林保全先生。因此香港配音資訊只能靠網上資訊，過去的配音員配演作品資料，有聲色藝直播室，有專人向電視台求證。近期資料則因聲色藝停止這方面工作，而留聲堂討論區和有幾個著名的BLOG，進行收錄和向電視台求證的工作。問題是，這些網站，都曾被維基人指為「不可靠來源」，即使他們的工作和紀錄成果是認真、可靠的。

text: :::::::::不過，正如我上方所說，在我翻趴大家的討論中，發現問題不限於香港配音員。在中港台不同地區的能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事，都有被刪除的問題。因此單是解決香港配音員一點並不足夠。但這方面我無法提供到具體可靠來源建議。—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: ::::::::::說出另一點荒謬的現象，現在爆笑管家條目，香港版本電視標題，是不能夠根據電視節目播出什麼，就寫什麼的。因為該條目的編輯中，有人指這不是可信來源。因此現在的每集標題，香港版是根據動畫雜誌《ANI-WAVE》的報導來寫，而且《ANI-WAVE》的報導錯了，還是跟着錯的來紀錄。如此所謂的可靠來源來證明，反令維基的資料不可靠，這是否很荒謬呢？—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: :::::::::::也就是說目前關於香港配音員的主要資料來源是論壇與Blog囉。不過就目前的維基百科:可靠來源來看，似乎並沒有直接說Blog一定不能採信，可以視情況採用。（原句：一些資料來源，雖然不明確，但在某些情況下可能是可靠資訊的提供者。例如網站、部落格、特別是那些跟可靠資訊來源有聯繫的。）而在「BBS、wiki和新聞群組的帖子」這一段中，也是寫著「BBS和新聞群組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。這是因為我們無法知道究竟是誰寫的它們。對於Wiki的情形，文章的內容可能在任何時刻發生變化，而且沒有編輯人員監管或者第三方核查事實。」，似乎對於Blog本身發表的文章並沒有排斥（這段似乎只有指底下的讀者留言不能採用）。這樣看來，似乎也不是說不能接受以這些Blog作為可靠來源。不過這只是我稍微瀏覽一下維基百科:可靠來源後做出的推測，還需要參考其他維基人的意見。

text: :::::::::::另外就標題的錯誤來說，如果之後香港方面有出附上港譯字幕的動畫DVD或有其他可取得的播放片段的話，這本身應該會是比《ANI-WAVE》的文字還可信的來源，因為這是即看即知的事實，不需要分析判斷。另外在維基百科:可供查證中有提到「可供查證不等同正確性」，「可供查證的要求只是為了確保編輯者撰寫的內容真實存在於可靠來源，而非由編輯者自行創造，但這並不意味可查證來源的內容就有絕對的正確性。」，所以只要能直接拿出畫面證明《ANI-WAVE》是錯的，那當然就該改正。不過在附上來源以指正這個錯誤時，最好能提供讓其他人最容易取得相關片段的方法。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 11:47 (UTC)
replies: text: ::::::::::::不少人士貌似很擅長於使用Wikipedia:可靠來源來說話，及試圖徹底排除Blog, BBS等的存在。我想需要有一系列方式，來承認在所謂「不可靠來源」的載體上，客觀發生的，確實達到「公眾感興趣」或「有一定知名度」之事物的存在及其地位，並進行相應中立，完整的記載，及配上來源標注方式。我相信大英百科也不是靠報紙電視寫出的，現在令維基媒體成為新聞媒體附屬的傾向實在是本末倒置。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 18:40 (UTC)
會有「維基媒體成為新聞媒體附屬的傾向」是因為現在維基百科中非傳統學術條目越來越佔多數，許多的條目都變相成為新聞報導，所以除了cite news外這些條目沒有別的第3方來源可以提升可查證質素。而人物條目，非近代/在生人物的條目多為對後世具有一定影響力的歷史人物，而不會像現在的再生人物條目參雜了一堆對後世人影響力成謎的人物，更有不少只因個別事件、網絡一時爆紅（WP:生者傳記#只因一次事件而受关注的人物条目）而被寫成WP條目。-- 同舟 (留言) 2011年1月24日 (一) 06:37 (UTC)

text: ::::::::::第四次回到了起點:「除非維基是完全沒有定收納標準, 否則大家在討論的只是標準如何定立及演繹的問題。標準線無論劃在那一點, 爭議仍是永恆地存在的.」—Nivekin※請留言 2011年1月24日 (一) 05:50 (UTC)
我想，是該時候重新審查Wikipedia:可靠來源方針了, 畢竟不是每家公司擁有自己的網域, 比如可米瑞智國際藝能有限公司有自己的網域,從這http://www.comic-ritz.com.tw/網址可看出, 但是有些藝人的經紀公司是用Blog架設官方網站, 比如仲傑傳播有限公司官方網站的網域是用無名小站,所以網址為http://www.wretch.cc/blog/jjagent,這Blog就是仲傑公司「自稱」的官方網站, 我想不至於有人惡作劇,拿別人的公司名稱來架設在Blog充當官方網站吧。不過這倒可以讓大家想想, 是否能將Wikipedia:可靠來源方針對於人物類條目, 無論是配音員、歌手或演員都面臨著Blog不能當成來源使用的窘境, 我想應該不可能反其道而行, 為了符合Wikipedia:可靠來源方針, 要人家公司的官方網站從Blog變成com.tw吧。--220.131.139.191 (留言) 2011年1月24日 (一) 15:55 (UTC)

text: 请阅WP:SELFPUB和WP:RS#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源，另外WP:RS是指引，凡与方针冲突的规定皆以方针为准（本例中并无冲突）。所以，只要能够确认网站的确为官方网站，无论域名为何，皆可在WP:SELFPUB和WP:RS#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源规定的范围内使用。但按照WP:关注度，此类来源不能用作证明外界关注度的证据，因为是由作者本人或公司本体发表或出版。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月24日 (一) 19:46 (UTC)

text: 另外一点，“关注度”不是有人关注就算具有的，更重要的是满足其中的“度”。被张家大妈李家大娘闲来当家长里短话题的事物（仅举例用，无明指或暗喻任何事物的意图）当然有人关注，但并不意味着就满足这个度。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月25日 (二) 16:49 (UTC)

text: 敝人支持關注度當作刪除守則，但楊善諭裡面提供的來源（外部連結）有問題，「聲色藝直播室與」，敝人支持配音員可成為條目，但在沒有可靠來源記載情況下，難以符合WP:生者傳記與WP:可供查證，這方面問題在其他配音員條目更嚴重，可找人物資料庫或平面媒體來源皆可，，希望原編者改善這點，讓敝人可為鄭展晴的存廢討論有強力理由投下保留。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:23 (UTC)
補充一點，官方性質部落格然後可證實是官方人員的帖子（例如：魔獸世界官方論壇的藍帖），其實可視為可引用之來源，Wikipedia:可靠來源#採用在線或者作者自行發表的來源是有特例的。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:36 (UTC)
===楊善諭之日文條目經已建立===
特通知如上。條目連結：:ja:楊善諭。(！)
在此警告中文維基百科的一些「刪除主義者」，包括某些「管理員」和「活躍的維基人」，請尊重公眾人物，珍惜和愛護維基百科的每一個條目，不要試圖到日文維基百科重蹈復輒繼續撒野。希望了解和關注這條目內容的人士，協助完成作品名逆向翻譯。61.206.126.130 (留言) 2011年1月22日 (六) 20:53 (UTC)

text: 已加入孤立模板。-- 同舟 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:09 (UTC)
replies: text: :孤立模板是閣下加入的。—以上未簽名的留言加入。
replies: text: ::對呀，快讓這個條目不被孤立吧。令外日文WP對於動漫遊戲資訊的收錄標準是以比較寬容吧，我在下面提過的in-universe編寫問題（:en:Wikipedia:Manual of Style (writing about fiction)）在日文WP的條目比比皆是，可能是因為日本是ACG大國吧，所以我不認為有人在日文WP提刪它就會成功。-- 同舟 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:35 (UTC)
replies: text: :::Thanks for your kindness. 210.153.87.162 (留言) 2011年1月23日 (日) 15:27 (UTC)
中文维基的指引源于英文维基，真的要试的话，请翻译到英文维基试试。如果英文维基删了条目，请记住一定要顺带把英文维基也骂到片甲不留。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月23日 (日) 15:52 (UTC)

text: Yes, it will be one step of the overall procedure of saving article of the famous figure 楊善諭 to compose a translation to English wikipedia, include to criticize and curse English Wikipedia to the maximum extent prossible in case of deleted by 「關注度」. 61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 16:04 (UTC)
replies: text: :用重蹈復輒繼續撒野這種字眼，想要在任何現實環境中進行溝通，都是行不通的，如果不自重，別人也不會尊重你。點點滴滴累積下來，也可以讓更多的人知道有些小眾團體當中的人的實際面貌。-cobrachen (留言) 2011年1月23日 (日) 15:57 (UTC)
replies: text: ::抱歉，對於「關注度」，「可靠來源」，「IP用戶創文權」這三座大山，在下實在沒有心情使用較婉轉的言辭。此外，這是警告而不是微笑鞠躬的溝通。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 16:04 (UTC)
replies: text: :::IP用户创文权已经给你了。如果你还把关注度和可靠来源视作大山，那请你哪来的回哪去，维基百科的服务器太狭小，容不下你那好几个Y的资料库。--达师 － 198 － 336 2011年1月24日 (一) 08:45 (UTC)
replies: text: ::::我認為應該請你「哪來回哪去」。警告，請清楚維基百科不是你的私有財產。我看你還未夠資格提出這種要求，也無資格給某人所謂IP創文權。119.83.134.238 (留言) 2011年1月24日 (一) 18:42 (UTC)
* ：搞不清楚，楊善諭之日文條目的建立，跟我们有关系吗？<Small>—</Small><Small>—以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。</Small> 2011年1月25日 (二) 15:30 (UTC)
thread_title: 關注度目前被濫用

message: （以下內容移自維基百科:互助客棧/條目探討）
有維基人對某些管理員的行為進行「人身攻擊」，特此報告完畢。--219.77.175.10 (留言) 2010年12月20日 (一) 15:54 (UTC)
replies: text: 這之前早就鬧翻了，再怎樣說也沒有意義。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月20日 (一) 16:02 (UTC)

text: 對不起，請問何來有人身攻擊？另外你未經授權而轉載他人的私密文件，請好好反省--Tango Chan (留言) 2010年12月20日 (一) 16:23 (UTC)
replies: text: :不打緊，事實上這就是本來準備要公開的文件，只待那位前維基人首肯就會轉載到這兒，只是沒想到有「無間道」潛伏提前公開而已。我就是這份文件的整理者，既然有人在這兒回報，那位前維基人也同意公開這份文件，我也不怕現身了。希望那位匿名用戶不要說「人身攻擊」那麼難聽，事實上那位前維基人指名的某些管理員名字，我都給隱去了，就是希望得到一個比較理性的討論。我也希望對事不對人，希望大家合作。--leeyc0（找我） 2010年12月20日 (一) 16:03 (UTC)
replies: text: ::我要為我活下去 也代你活下去 捱極也未曾累 忘掉我有沒有在陶醉 若有未來依然要去追 生命太短 wk無限遠 始終都不比永遠這樣遠 不理會世上蟹類太多 糧草太少 泥馬也要去繼續轉圈 明明我已昨夜IP寫下面前字 夢想中的河岸為何還未到 明明我已奮力無間天天上網 我不死也為wk好 有沒有終點 誰能知道 在這塵世的無間道 如何能離開失樂園 能流連忘返總是情願 要去到極樂條長路遠 吃苦中苦 苦中苦 熱永不間斷 明明我已晝夜努力寫下那文件 夢想中的彼岸為何還未到 明明我已奮力無間 天天上路 我不死也為活得好 快到終點 才能知道 又再回到起點 從頭上路 —以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :::上面文字请签名。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 02:50 (UTC)

text: （轉自User talk:Leeyc0）看过那篇文章，其实可不可以香港出身的人在粤语维基、或者另立门户（就叫他香港维基、或者香港wikia、香港wiki等）；主要就是宣扬香港的观点；将这里的文章作为中转站。（我签不签名不打紧，只要大大认为我的意见合理；我想大大不会因人或者没有签名而废言吧。）—以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :這就是問題所在了。為甚麼要香港人離開中文維基百科，而不是維基百科接納香港資訊？每個語言的維基百科都應該記載全世界（或者是應該說全宇宙？）的資訊。不同的語言版本不等於只收錄某地區的資訊。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 12:38 (UTC)
replies: text: ::同意中文維基應該要努力收集全球各方面的資訊，但不是所有的資訊都該收錄在維基百科上，例如某些不具知名度的人物或是氾濫的廣告資訊以及八卦新聞等等。而某些過於瑣碎的資訊，例如像是ACG或小說等的詳細設定等，可以到其他地方（Wikia等）創類似的專門百科站來保存，不見得都要放到維基百科上才行。

text: ::而《維基百科的積疾》一文所提到的所謂「提刪無責任主義」，在PTT維基版上也有過類似的討論。印象中有用戶指出現在的用戶會傾向直接提刪，一方面是因為新進條目的量比以前多，另一方面是因為提刪與改善條目所要付出的心力不成比例。因為如果真的要改善一個非熟悉領域的條目，所要付出的心力可不小，要先收集資料再考慮如何寫文，而在撰寫時還得考慮與之前的內容如何配合的問題，而人文類條目還得考慮到各方觀點的問題。兩相比較之下，選擇所耗心力甚低的提刪也是在所難免的現象。而如果就掛上模板（不一定是提刪，也可能是其他標記）放著的話，也不知道要積存多久才會有人來處理。

text: ::如果真的要解決這個問題的話，與其要求提刪人要對條目負責改善，不如想辦法營造出鼓勵維基人改善現有條目的制度與環境，並讓有某方面知識的人可以接觸到有這方面相關的條目需要改善的訊息。畢竟條目寫得好不好很容易看出來——看你能不能讀懂條目在說什麼——，但要把特定條目寫好可不是人人都能輕易辦到的事。另外在提刪討論中本來就是要大家討論，如果有人覺得提刪不合理就該反對並提出意見，而提刪者也該說明他的理由為何有理，因此該文中所提出來的看法之二是已在發生的狀態，只是參與討論的人有時並不多的問題。

text: ::而在地區性條目可能欠缺符合wp:可靠來源要求的二次來源之問題，雖然說對於某些地區或社群來說的確可能是有不公平的現象，然而在欠缺可靠來源的情況下，編輯者要如何向其他地區證明他所提供的資訊是正確無誤而非以訛傳訛？而在這種情況下，個人覺得與其急著把這些資訊加到維基百科上，還不如努力讓這些資訊出現在符合wp:可靠來源要求的二次來源上，或是去創造一個符合wp:可靠來源要求的二次來源（例如出一本書或寫篇論文等等），甚至乾脆就去其他要求較低的地方發表，畢竟這世上的媒體不只有維基百科。

text: ::以上是結合PTT維基版相關文章的觀點後所提出的一些想法。--祥龍 (留言) 2010年12月22日 (三) 13:51 (UTC)
replies: text: :::：該文章在關注度方面還有提出在提刪時「說它沒關注度必須證明沒有社群在關注它。」的觀點，然而事實上要證明某樣東西不存在是相當困難的（參見「惡魔的證明」：Probatio diabolica / 悪魔の証明），或許現行關注度要求制度才會因此要求證明「具備關注度」而非證明「欠缺關注度」。--祥龍 (留言) 2010年12月22日 (三) 14:05 (UTC)

text: :::其實你說的問題我明白的，相信那位前維基人也明白。可是，這不是解決方法。還是舉香港作例子吧。香港的傳媒已呈寡頭壟斷狀態，尤以流行文化資訊為甚，流行文化的小眾興趣問題更大（文中提及的香港配音員就是此類）。主流刊物根本不屑於刊登有關小眾興趣的資訊，以小眾興趣為為目標的刊物又因市場太小無法生存。居於香港的朋友可以數數香港有多少本娛樂八卦雜誌（主流刊物）和電腦雜誌（小眾刊物，不過已經算是小眾中的大眾）出版，和留意它們的印量就明白分別。所以「還不如努力讓這些資訊出現在符合可靠來源要求的二次來源上」這個可以說是廢話。我們不是不想妥協，而是根本沒門去妥協，因此根本上的解決辦法就是徹底改革可靠來源和關注度方針。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 15:36 (UTC)
replies: text: ::::再補充一點，就是二次來源容易被人操控的問題。說句難聽的，香港除了壹傳媒以外的所有傳媒都給統戰（或曰河蟹）了。香港獨立媒體和香港民間電台就是在這個背景下誕生。--leeyc0（找我） 2010年12月22日 (三) 15:56 (UTC)
replies: text: :::::方針是對全體條目的編輯要求，不宜貿然修改，且目前方針問題似乎只在香港等特定地域出現。假設為了香港的問題而直接放棄wp:可靠來源或關注度要求，反而會使一堆質量低下的條目得到了拖延改善（補上來源）的理由，或是明明一堆不需要創建的條目（例如我家的寵物、學校班級的名人、住家附近好吃的餐廳等）充斥維基。

text: :::::目前依照閣下所說，問題似乎在於香港缺乏與小眾興趣相關的二次來源，那麼具體可行的辦法應該是看有無必要為此情況制定特別條款，以其他社群勉強可以接受的方式來降低標準（如接受特定人物自己的blog或某些論壇等網站充當來源）或是改用替代方案（如由數名編輯數達到一定標準的維基人來為某條目的關注度背書）以維持資訊可供查證性和條目不至於濫建，而若是無法提出能確保資訊的可供查證性與維持收錄標準的水平之方案，那麼恐怕就只能去其他地方成立以小眾興趣為專題的百科來解決此問題。前面亦已提過，百科類的媒體不是只有維基百科，可以在Wikia成立特定專題的百科，這也是解決方法之一，沒有必要將所有資訊都由維基百科來收錄。例如在Wikia上由User:Ffaarr所建的哆啦A夢wiki，便是一個比中文維基的哆啦A夢有更多相關資訊的專題百科站。--祥龍 (留言) 2010年12月22日 (三) 16:41 (UTC)

text: :我覺得可不可以用節衷方案：制定對香港有關的條目的特定方針；說得直接一點，或者難聽的，就是對於非香港有關的條目而言，如果香港有關的條目有瑕疵，香港相關方面的水平會被質疑，而不是wikipedia的責任。
replies: text: ::那位前維基人的回應：如果維基人願意，對香港特定條目另立方針當然好，但這事實在是曾推動多次，也被主流維基人(提刪勢力或/及現時方針的建制勢力)所矮化及無視。但是，除獨立條目外，條目中出現香港特定的資訊(例如動漫條目的香港譯法、香港配音員、香港版特點)等，也應獲相同處理。對特定範疇的特殊情況訂立特別方針當然是好事，，但癥結在於維基主導勢力也要遵守，不是找砸。（Leeyc0後記：這個問題我已經貼了幾天，但仍然好像沒一個管理員回應的樣子……）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 00:42 (UTC)
replies: text: :::我覺得非得要管理員回應，可能是對刪除機制的誤解，管理員作刪除只應該根據社群討論的結果，以及社群所制定的方針指引來做。如果你或前維基人認為當前的方針指引不適合，比較好的作法是擬定方針的修改，並號召大家一起來幫忙以及支持你的看法。而如果認為某次提刪以及刪除不符合當前方針指引，也可以對該當事人的作法批評，期待改進。（這種情況要當事人回應還合理）

text: :::另外，個人認為「對香港特定條目另立方針」是個很糟的作法，維基百科不應該有特別偏袒某地域的差別作法，這樣好像在說香港的事物就特別重要？特別該保存？其他人就不該管？我覺得少數香港維基人太過把某些方針當成針對香港而來，其實並非如此。以近來在談論的聲優而言，聲優大國日本條目最多先不論，中文世界，目前中國大陸聲優條目才15個，台灣聲優條目80多個，香港聲優條目則達到160多個，中文維基真的有特別對香港配音員比較不友善？真有因為是香港人少媒體少所以特別容易被刪？香港的維基人非常有熱情，編寫了很多自己家鄉相關的事物，這點我非常敬佩，但有些事物就是無法符合目前的關注度指引，（前面也講過，方針指引當然可以尋求共識之後修改）有些事物用主題wiki站來收錄我覺得是比合理的方式（香港網絡大典、巴士大典、鐵路大典都是非常成功的例子）
ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 04:30 (UTC)

text: 我是閻魔愛，我要介入此討論了。認真地看過那位維基人的意見，又使我想起了那些回憶了。我想你有看過《地獄少女 二籠的最後一部份吧。當大家都指責紅林托真是惡魔之子後，所有人都會相信他是「惡魔之子」。不知你有多大的怨恨？希望可以作個了斷。另外，不知那位「前維基人」願不願意露出真身呢？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月23日 (四) 07:26 (UTC)
replies: text: :他不現身，而託我留言是因為他說過離開維基百科之後不會再回來。那位前維基人希望是解決問題、解決積疾，希望能幫助處理有關積疾的事務，幫忙處理對事的問題。若他要介入是想處理「怨恨誰人」，這大可不必，網上沒有誰好怨誰。所謂怨不怨，其實重點是問題能否解決，是對事。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 00:42 (UTC)

text: :想到這裡，我認為他對刪除有誤解，提刪的目前並非是真正刪除，可能是有些內容要改善，否則中文維基會出現數萬條小小條目或廣告條目出現了。加上真正提刪的條目是因為真真正正重要性不明（如一個普通人或樓下只有一家的餐館），所以我認為你可以先到這裡了解，如果你認為某些條目要去條留的話就去保留，此外如果你對現有管理層有問題的話，歡迎你申請成為管理員，我會積極考慮提名你。我不希望有委託人將稻草人上的紅線拉走。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月24日 (五) 08:26 (UTC)
replies: text: ::如果你有稍為留意的話，我想你大概知道我不會再願意在網絡社群擔任何公職。至於「不希望有委託人將稻草人上的紅線拉走」，放心，我知道自己在幹些甚麼，否則我也不會在此回應。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:11 (UTC)

text: ::那麼你以及跟那位委託人能不能在此說出你對頁面刪除的定義嗎？因為剛剛迴避了我的問題。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬
replies: text: :::我想最初的那篇《維基百科的積疾》應該說得很清楚了，表面上，提刪的確不等於刪除，理論上還有可能保留條目，可是實際運作上卻是另一回事，那就是那位前維基人所說的「提刪無責任主義」。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:55 (UTC)
====不要向抹黑者投降====

text: - 為了香港配音員條目可以被收錄，有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，或是利用謠言造勢以達成目的，維基社群對此就要投降嗎？--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)
replies: text: :我覺得要分開來看。如果有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，那就是那人本人的事情，但不能因此要維基社群對sz的事情一定要進行交待或給個説法，所以也沒有要不要“投降”可言。當然在人情上要聲討也就另當別論。在這樣的前提下，請問Mewaqua認爲要如何處理中傷Shizhao的事情？維基社群可以研究研究一下，再作決定。—以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。

text: :還是那句，我（和那位前維基人）不是在針對個別管理員的行為，也無意抹黑，只是再次強調在某些香港人眼中積存在中文維基百科已久的問題。因為那位前維基人比較熟悉香港配音員事務，所以舉了這個例子。（至於那張截圖如果帶給各位不好的感覺的話，我代那位前維基人道歉。）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:06 (UTC)

text: :上文所指的「投降」是指「中文維基百科要向香港相關條目給予特權」。--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 14:19 (UTC)

text: :不好意見，插隊一下，小心中文維基變了香港中心。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月24日 (五) 14:33 (UTC)
replies: text: ::強調一點，我和那位前維基人無意將中文維基變成香港中心，反之，正如我之前所說，應該廣納各地資訊，那才是真正的「海納百川，有容乃大」。那位前維基人舉的那個例子是不是值得維基百科收錄姑且先撇下不談。我們只是強調一點，中文維基百科在收錄地區性資訊上出現困難，而問題出自方針本身。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:51 (UTC)

text: 针对地域划分不可取。维基百科是机会均等的，大家都遵守相同的游戏规则，不同地区的主题都遵循相同的收录标准。假如哪一个地区因为这样那样的主观或客观原因，就要求采用不同的收录标准，此例一开，其他地区都可以依此例要求采用各自的收录标准，各种小众观点也可依此例要求特殊的收录标准：中国大陆的媒体受控制要比香港严重得多，那是否中国大陆的主题就可以采取比香港更加宽松的收录准则？民间科学家们是否也可以声称它们被媒体忽略、打压，而要求在维基百科占有一席之地？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月24日 (五) 15:02 (UTC)
replies: text: :問題主要出在某些比較少二次文獻的範疇（如潮流文化），你提到的科學等的學術性條目等則一向有充足的二次文獻，也許可以考慮不同範疇，而非地區採取不同標準。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:07 (UTC)
replies: text: ::不過，我也得承認這個建議應該會有很大爭議，如果大家不同意的話也沒有法子。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:20 (UTC)
replies: text: :::我覺得關鍵問題會是在，假如一個流行文化的介紹，都沒有二次文獻，我們要如何確保條目內容「可供查證」。這個如果能解決，也許大家會比較可以接受。目前許多各類型的條目也有不同的分頁關注度指示，分不同範疇來制定是可能的。ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 15:35 (UTC)

text: ::不好意思誤會Mewaqua了。如果用“關注度”來帶出不同地區主題的問題；我覺得這也只是一個過時了節衷方案，正如標題頂部說的關注度目前是否被濫用，（快到終點 才能知道 又再回到起點 從頭上路）。我認爲可以加入對香港特定議題的關注度提示（民科、大陸等主題如此類推），另在删除規則上加入必須留意關注度的條款，否則不能刪除。當然如果要真的打壓某標題而游走規則的話，我覺得這是參與者的操守問題，在wikipedia上很難處理（難道要在wikipedia意外追究參與者麽？）。我覺得祥龍說的：“有些事物用主題wiki站來收錄我覺得是比合理的方式（香港網絡大典、巴士大典、鐵路大典都是非常成功的例子）”，也許是可行辦法（若有未來依然要去追 生命太短 wk無限遠 始終都不比永遠這樣遠 不理會世上蟹類太多 糧草太少 泥馬也要去繼續轉圈）。
replies: text: :::Wikipedia對流行文化還有一個收錄標準是那個題目對自己範疇以外的事物都具有直接的影響力，例如披頭四。如果那個條目例如動漫影視配音員對動漫影視界以外幾乎沒有關聯性的進出，那麼我的確認為主題Wiki或Wikia是最適合的安置地點。海納百川，如果一個水無法與其他水調合，容納也是沒意義的，勉強來只不過是開倒車，因為收錄方針只會越來越完善。以前因為WP和Wikia還未成熟所以分界線還不明顯，但當這個分工越來越有系統時，大家就是時候慢慢重新調配資源，而不是勉強讓那個資訊停留在一個不適合她的地方。-- 同舟 (留言) 2010年12月25日 (六) 13:09 (UTC)
replies: text: ::::我認爲要看這個“海納百川”的“網絡百科全書”的基本底綫是什麽？是不是在五大支柱以外，其他都可以談？基本底綫是要有；如果同舟大大就拿“海納百川”來説，我認爲大家不想因爲基本底綫“地震”而做成其他完全無關的事物都受到影響或破壞（“海嘯”）
replies: text: :::::五大支柱之一就是维基百科是一部百科全书，百科全书，就有一定的方针来规范内容，如果真的有心的话，与其在这里争对地区内容关注度放宽要求，还不如在wikia或者其它wiki农场里自行建立收录专门内容的计划-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月26日 (日) 11:03 (UTC)
replies: text: ::::::支持楼上。 AlexHe34 (留言) 2010年12月26日 (日) 15:32 (UTC)

text: ::::::底綫從來沒有“地震”過，只是隨時間進步而已。而且編輯主題WIKI/WIKIA的最大好處是你有更大的收錄彈性，你可以照搬WP的方針/守則再進行適合這個主題WIKI的修訂，缺乏“可靠來源”的瑣事的甚至是以WP的標準屬於原創研究的內容都可以拋開這裡的的方針通通寫進去，所以主題WIKI是絕對適合虛構作品/系列/潮流文化落腳的。-- 同舟 (留言) 2010年12月27日 (一) 00:34 (UTC)
thread_title: 前維基人對維基百科的批評：維基百科的積疾

message: : - 為了香港配音員條目可以被收錄，有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，或是利用謠言造勢以達成目的，維基社群對此就要投降嗎？--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)
replies: text: :我覺得要分開來看。如果有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，那就是那人本人的事情，但不能因此要維基社群對sz的事情一定要進行交待或給個説法，所以也沒有要不要“投降”可言。當然在人情上要聲討也就另當別論。在這樣的前提下，請問Mewaqua認爲要如何處理中傷Shizhao的事情？維基社群可以研究研究一下，再作決定。—以上未簽名的留言由99.237.104.65（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :還是那句，我（和那位前維基人）不是在針對個別管理員的行為，也無意抹黑，只是再次強調在某些香港人眼中積存在中文維基百科已久的問題。因為那位前維基人比較熟悉香港配音員事務，所以舉了這個例子。（至於那張截圖如果帶給各位不好的感覺的話，我代那位前維基人道歉。）--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:06 (UTC)

text: :上文所指的「投降」是指「中文維基百科要向香港相關條目給予特權」。--Mewaqua 2010年12月24日 (五) 14:19 (UTC)

text: :不好意見，插隊一下，小心中文維基變了香港中心。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年12月24日 (五) 14:33 (UTC)
replies: text: ::強調一點，我和那位前維基人無意將中文維基變成香港中心，反之，正如我之前所說，應該廣納各地資訊，那才是真正的「海納百川，有容乃大」。那位前維基人舉的那個例子是不是值得維基百科收錄姑且先撇下不談。我們只是強調一點，中文維基百科在收錄地區性資訊上出現困難，而問題出自方針本身。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 14:51 (UTC)

text: 针对地域划分不可取。维基百科是机会均等的，大家都遵守相同的游戏规则，不同地区的主题都遵循相同的收录标准。假如哪一个地区因为这样那样的主观或客观原因，就要求采用不同的收录标准，此例一开，其他地区都可以依此例要求采用各自的收录标准，各种小众观点也可依此例要求特殊的收录标准：中国大陆的媒体受控制要比香港严重得多，那是否中国大陆的主题就可以采取比香港更加宽松的收录准则？民间科学家们是否也可以声称它们被媒体忽略、打压，而要求在维基百科占有一席之地？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月24日 (五) 15:02 (UTC)
replies: text: :問題主要出在某些比較少二次文獻的範疇（如潮流文化），你提到的科學等的學術性條目等則一向有充足的二次文獻，也許可以考慮不同範疇，而非地區採取不同標準。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:07 (UTC)
replies: text: ::不過，我也得承認這個建議應該會有很大爭議，如果大家不同意的話也沒有法子。--leeyc0（找我） 2010年12月24日 (五) 15:20 (UTC)
replies: text: :::我覺得關鍵問題會是在，假如一個流行文化的介紹，都沒有二次文獻，我們要如何確保條目內容「可供查證」。這個如果能解決，也許大家會比較可以接受。目前許多各類型的條目也有不同的分頁關注度指示，分不同範疇來制定是可能的。ffaarr (talk) 2010年12月24日 (五) 15:35 (UTC)

text: ::不好意思誤會Mewaqua了。如果用“關注度”來帶出不同地區主題的問題；我覺得這也只是一個過時了節衷方案，正如標題頂部說的關注度目前是否被濫用，（快到終點 才能知道 又再回到起點 從頭上路）。我認爲可以加入對香港特定議題的關注度提示（民科、大陸等主題如此類推），另在删除規則上加入必須留意關注度的條款，否則不能刪除。當然如果要真的打壓某標題而游走規則的話，我覺得這是參與者的操守問題，在wikipedia上很難處理（難道要在wikipedia意外追究參與者麽？）。我覺得祥龍說的：“有些事物用主題wiki站來收錄我覺得是比合理的方式（香港網絡大典、巴士大典、鐵路大典都是非常成功的例子）”，也許是可行辦法（若有未來依然要去追 生命太短 wk無限遠 始終都不比永遠這樣遠 不理會世上蟹類太多 糧草太少 泥馬也要去繼續轉圈）。
replies: text: :::Wikipedia對流行文化還有一個收錄標準是那個題目對自己範疇以外的事物都具有直接的影響力，例如披頭四。如果那個條目例如動漫影視配音員對動漫影視界以外幾乎沒有關聯性的進出，那麼我的確認為主題Wiki或Wikia是最適合的安置地點。海納百川，如果一個水無法與其他水調合，容納也是沒意義的，勉強來只不過是開倒車，因為收錄方針只會越來越完善。以前因為WP和Wikia還未成熟所以分界線還不明顯，但當這個分工越來越有系統時，大家就是時候慢慢重新調配資源，而不是勉強讓那個資訊停留在一個不適合她的地方。-- 同舟 (留言) 2010年12月25日 (六) 13:09 (UTC)
replies: text: ::::我認爲要看這個“海納百川”的“網絡百科全書”的基本底綫是什麽？是不是在五大支柱以外，其他都可以談？基本底綫是要有；如果同舟大大就拿“海納百川”來説，我認爲大家不想因爲基本底綫“地震”而做成其他完全無關的事物都受到影響或破壞（“海嘯”）
replies: text: :::::五大支柱之一就是维基百科是一部百科全书，百科全书，就有一定的方针来规范内容，如果真的有心的话，与其在这里争对地区内容关注度放宽要求，还不如在wikia或者其它wiki农场里自行建立收录专门内容的计划-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月26日 (日) 11:03 (UTC)
replies: text: ::::::支持楼上。 AlexHe34 (留言) 2010年12月26日 (日) 15:32 (UTC)

text: ::::::底綫從來沒有“地震”過，只是隨時間進步而已。而且編輯主題WIKI/WIKIA的最大好處是你有更大的收錄彈性，你可以照搬WP的方針/守則再進行適合這個主題WIKI的修訂，缺乏“可靠來源”的瑣事的甚至是以WP的標準屬於原創研究的內容都可以拋開這裡的的方針通通寫進去，所以主題WIKI是絕對適合虛構作品/系列/潮流文化落腳的。-- 同舟 (留言) 2010年12月27日 (一) 00:34 (UTC)
thread_title: 不要向抹黑者投降

message: 與其他一些語言版本相比，中文維基的提刪顯得異常活躍，很多條目更被一句不知是人打上還是機器跑的「關注度不夠」便在極短的投票週期過後立即被刪。而其他語言版本的情況則是不輕易提刪，即使有關注度等問題，亦只是加上模板提醒，並長期的謹慎討論。我非常遺憾的看到這裡似乎有些用戶並不在意珍惜資料，而幾乎是以提刪為樂，以致我今日根本不夠膽去再看提刪候選頁，以免影響正常生活。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月29日 (三) 03:09 (UTC)
replies: text: :不能以偏概全，實際上也有很多廣告、抄襲和極小眾作品就是必須提刪，閣下講其他語言較無提刪風氣理據何在，能否提出？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月29日 (三) 03:16 (UTC)
replies: text: ::明顯的廣告及抄襲當應刪除（如屬「貌似」情況則盡可能修改使其中立化）。所謂極小眾作品則應謹慎而不應憑感覺（無論是提刪者還是投票者）－－因為少數(minority)領域事物不為多數人所知。抱歉，這只是參考意見，在下不太習慣在非指控場合列出理據。幾年來我在其他語言版本條目創建過較冷僻事物而被掛上關注度模板的條目，未曾被提刪，具體情況可參照各語言版本未被提刪的有關注度等模板條目的情況。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月29日 (三) 03:27 (UTC)
replies: text: :::少數(minority)領域事物不為多數人所知不是会因为关注度不足而被删的原因。以目前的搜索引擎，这些少數領域事物也几乎都能找到很多资料，而且关注度要求的是有媒体报道，或者有专著谈论，或者有学术研究，如果这些都不能满足，那么还有什么关注度呢？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月29日 (三) 07:19 (UTC)
replies: text: ::::目前的搜索引擎可搜索到的範圍是有限的。例如「在網際網路普及之前發生的事象」，即大約20世紀90年代中後期之前，可搜索到的資料經常遠遠少於網路普及後發生的事象（事例：1991年發生的新小平車站水沒事故，當時為特大事件，影響範圍極廣且時間長，但網路所能檢索到的資料僅有幾百條，且大多為個人撰寫；上周福岡發生的一起車禍，影響力應遠小於前述事故，今日卻已可搜到二十多萬條），甚至有些事象，維基百科的條目已是網路上可搜索到最完整詳細的資料。如果維基百科僅靠「搜索引擎」，「媒體報導」，維基百科的完整度便會大打折扣，其存在的意義也會大大削弱。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月29日 (三) 12:55 (UTC)
replies: text: :::::回百無一用是書生：閣下一句的「关注度要求的是有媒体报道，或者有专著谈论，或者有学术研究，如果这些都不能满足，那么还有什么关注度呢？」這句說話並不是適用於所有不同的情況，單單在香港，各電視台皆有選擇性去播放它覺得認為可以幫助收視的節目內容，那麼沒介紹的話，就是沒有關注度，好像閣下一直迴避的「六四」話題，可以一直不重提，可這是否等於從來沒發生過麼？或者是有線電視介紹過事物A的只有收看它的人才會知道，其他的人不看就不知道，那麼不知道的人是否可以說因為他們不知道有事物A而在維基裡要求刪除該項條目呢？若果閣下回答的全部都「是」的話，本人對閣下的思維邏輯實在難以理解。--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:19 (UTC)

text: :关注度是不会随着时间发生改变的。电视媒体深入介绍了，有地方可以查证（不限于网络），就可以作为可靠来源。与看没看过没有关系。的确冷门条目可能在网络上的确有很难查到的情况出现，以上面所说的1991年發生的新小平車站水沒事故，如果属实的话，当时有大量媒体报道，那么当然关注度没问题。只是如果网络上虽然找不到多少资料，但是媒体的报道还是客观存在的，因此这就需要编辑者给出当时报道的参考来源，用以提供关注度证据。而且关注度的问题，挂上关注度模板1个月后才会提交删除讨论，在这1个月中任何对该条目感兴趣的人添加了足够的可靠来源证明其关注度，一般情况下都会被保留（一些特殊情况，比如宣传、侵权等还是会被删除）---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月29日 (三) 15:35 (UTC)
replies: text: ::那麼電視以外的其他媒體，包括討論區、網上電台，也都是「關注度」的重要指標。那麼為何仍視網絡媒體為不可靠的來源？比如閣下一直都是網絡談論的焦點，可是因為是在網絡討論的，所以閣下並不具甚麼「關注度」的，哈哈，開玩笑而已，別那麼小器吧，純粹討論了。--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:52 (UTC)
replies: text: :::補充：本人也曾一度在網絡成為焦點的：給高登人「玩」，閣下可能覺得是網絡欺凌罷，可是這些在高登討論區裡每天都會發生的網絡欺凌事件，也是有好高好高好高的「關注度」，欸，只是在網上吧了，所以不應該在維基出現吧，這又是一個甚麼樣的玩笑？--Ronin KahO (留言) 2010年12月29日 (三) 15:56 (UTC)

text: :::维基百科要求的是可供查证，论坛一类的并不符合要求，因为不是可靠来源---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月29日 (三) 16:07 (UTC)
*有關不同語文維基對「關注度過期」提刪態度的問題，我發覺英文維基的Notability模版，並沒有提及30天後未改善便「可」提刪的守則，而中文版的  就有此字眼，是因為兩者方針不同還是甚麼原因？—Nivekin※請留言 2010年12月29日 (三) 16:53 (UTC)

text: :中文版对条目关注度的要求基本上和英文版差不多，但是在对可能缺乏关注度的条目的处理方法上和英文版有很大差异。英文版的或许更像是中文版的，英文版没有30日后提删的限制，而是随时都可以关注度不足为理由直接提删。---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月30日 (四) 03:25 (UTC)
replies: text: ::有個詞吧，叫「空気読めない」。說實話，有不少人曾聽我講過，我想要掐死你，及把小針扎在寫有你名字的稻草人或你的照片上。我確實想掐死你，但只是想想而已，不要在意，不可能真的掐，所以不必試圖控告刑事恐嚇。但你讓我和很多人失去了很多資源，我深切的怨恨你是真的，有關的詛咒儀式也確實的進行著。明年，你的大名會被寫在一塊繪馬，掛在某處。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2010年12月30日 (四) 19:54 (UTC)
replies: text: :::回樓上和百無一用是書生：百無一用是書生是一個「雖千萬人吾往矣」、「寧我負天下人，莫天下人負我」的某種人罷，他只是把他「認為」的「蕪草」「掃光拔走」而已。可是，中文維基百科是兩岸四地、甚至是全球華人的維基，不是他一個人的維基。在我眼中是維基國王、糾察的那個人，大抵不必理會其他人（包括反對、憎恨他的人）、甚至同志的感受罷，可是在下真的希望他可以好好認真看待建立大部份條目的維基人那所付出的心血、知識、專業和感情，希望他明白為何愈來愈多的人會痛恨他的偏執任性。倒過頭來看，「一言」的維基，不會是欣賞價值高的網上百科。忠言往往逆耳，在下只說以上這些廢話一次，不會再多說了。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 05:46 (UTC)
replies: text: ::::关于维基百科是谁的维基百科的诋毁可以停止么？对事不说事开始转移话题了算什么讨论-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月31日 (五) 07:03 (UTC)
replies: text: :::::回樓上：明白閣下的意思，卻請閣下與在下跟其他人馬上一起停止針對某維基人的言行爭論，不想視閣下的言論為力挺支撐那個人的意圖。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 07:49 (UTC)
replies: text: ::::::顺阁下讨论方向即为正确，逆阁下讨论方向即为力挺shizhao?我请求阁下收回上述言论-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月31日 (五) 08:32 (UTC)
replies: text: :::::::哎呀呀呀，打是亲骂是爱，几位哥哥在这打情骂俏会有很多人不好意思的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月31日 (五) 08:54 (UTC)
replies: text: ::::::::真難得看到菲菇在客棧哎呀。-- 同舟 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:11 (UTC)
replies: text: :::::::::回Mys 721tx：好的，我收回。回菲菇、同舟：[高登討論區網語模式]花生大量供應，因此不用炒高花生價格了，哈哈。--Ronin KahO (留言) 2010年12月31日 (五) 09:27 (UTC)
讨论到事件上来了，看看维基百科:关注度 (事件)吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年12月30日 (四) 04:10 (UTC)

text: :::::看到EVCHK的頁面我真是想執行私刑，不過就隨得他吧。很快地又有「委託」了。不知道日本未來球星宮市亮因為英語維基頁面被刪除而「掛靴」？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年1月3日 (一) 16:09 (UTC)
*回地獄少女閻魔愛：你又在作法嗎？中國節氣「驚蟄」還未到, 用不用邀請閣下來香港跟鵝頸橋婆婆們一起來「打小人」嗎？如果連在下的調侃也容不下，倒不如把整個中文維基詛咒就算了。後話：不要隨便為其他人護短，人家看在眼內掩口不說，可不是說人家定是白癡米老鼠，請自重。--Ronin KahO (留言) 2011年1月4日 (二) 05:39 (UTC)
**隨你喜歡，我不是正義的使者。被刪除的對話，很明顯有人身攻擊，但是我不會受到其他人的挑釁而改變態度，反正我被人怨恨太多了（之前被管理員永久封禁，我得要小心翼翼不要說錯話）。公道自在人心，歷史自有評論。這件事我管得太多，我得處理其他怨恨。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年1月4日 (二) 07:46 (UTC)
***大小姐，我信靠妳，我有怨恨，需要昭雪，請問該如何合適的提出委託？61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2011年1月4日 (二) 09:38 (UTC)
語義不清楚的調侃之類無助於緩解分歧。—Zhxy 519(聯繫啊) 2011年1月4日 (二) 18:22 (UTC)

text: 分歧要解決，怨恨也要昭雪。61.206.126.130 (這股怨恨，將流向地獄) 2011年1月4日 (二) 19:35 (UTC)
關注度不只是取決於媒體報導，報導只是使之具備WP:知名度，當然知名度高也可成為條目成立理由。WP:關注度指引應當是為了那些知名度、重要度不足或影響力不高卻仍有不少人會來關注的條目免除被刪除（尤其是那些未被報導的也未得獎的國家選手），沒想到反而被管理員濫用當成刪除條目之理由。至於「英文版没有30日后提删的限制，而是随时都可以关注度不足为理由直接提删」請給予來源，即使是英文版現況也不一定代表適用於中文維基百科，因為比起來條目數量相差太多了，更可能會導致因為刪除條目後，因心血全部消失造成維基人放棄編輯之後果。以敝人自身為例，敝人曾於2007年也曾熱衷於創編條目，只因為幾個失誤被刪除不少條目，當時心裡挫折感很深，一直不敢參與社群，編輯條目都感覺偷偷摸摸怕自己辛苦條目又被人來刪除，也曾於2008年至2010年中幾乎退出。請各位管理員能慎思，維基百科愈來愈少人參與編輯的現況事實上就是你們一手造成的！ --吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月8日 (六) 19:24 (UTC)
當然這只是冰山一角，並非概括全部狀況（此也排除那些Wikipedia:維基百科不是什麼所列的明顯的廣告及抄襲等狀況），但記得鐵達尼號就是因為冰山而沉沒，請各位慎思盡量能減少關注度而提刪，若非萬不得已也盡量不要執行提刪動作。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月8日 (六) 19:29 (UTC)
* 非常支持安可的意見，並表示完全無法理解維基百科的刪除主義者。118.21.205.229 (留言) 2011年1月10日 (一) 17:08 (UTC)
thread_title: 中文維基異常活躍的「提刪」

message: 回應上面及已存檔的近期討論。我以前也在自己的對話頁說過，關注度可以用來收錄更多條目，也可以用作限制收錄條目，關鍵是怎樣理解它。
我現在看到的現象是，關注度被有些人利用來選擇性提刪，從而收錄他們自己認為合適的條目，以及排擠他們認為不合適的條目。大家看看化學類條目Uto等未知元素，在2010年9月26日的提刪中，書生以「杜撰內容，根本未被發現或人工合成的元素」為由要求刪除，但其他人只是以「非常有必要收錄」、「絕非杜撰」為由要求保留。對比楊善諭的提刪（2010年1月11日、2010年10月22日），即使大家已經提出詳細保留理據最後仍然被刪除。楊善諭的條目質量與那些未知元素條目質量哪個比較好、大家可以自己評價。除了化學類條目，天文類條目也有大量不知名的小行星列表及條目。植物類條目可以留意由PhiLiP操作P-bot建立的數千個條目。以上面有些人的觀點，為什麼不去成立一個天文wiki、植物wiki，然後把這些過於仔細但無法在界別外具有影響力的條目搬過去？
歧視條目的問題，大家以為香港條目被歧視的情況嚴重，要求改善收錄標準及提刪機制就等於香港中心？實際上中國大陸地域性條目受到歧視的問題比香港條目更為惡劣，常見的例子就是中國大陸的學校與道路條目。首先是條目、圖片嚴重缺乏，例如我要查閱一些中國大陸的摩天大廈及最新發展的建築物，中英文維基都沒有條目，反而在百度及互動就有詳細資料。中小城市除了城市本身的主條目其他條目寥寥可數。即使有人貢獻超過50字、具有基礎質量的條目，結果都是被其他人掛關注度模板提刪，最後因為沒有人提出保留意見而被刪除。以現在中文維基的濫刪情況，即使沒有封鎖，我也不認為其他中國大陸人士會查閱及編輯中文維基，因為中文維基不是沒有資料，就是不容許建立那些資料。
大家有沒有想過，關注度對維基百科收錄更多條目真的有利？還是只是被一部份人用作排除不喜歡條目的工具？達到關注度要求的條目就保證條目具有一定質量（參考最近結束討論的金昌绪及提刪頁）？最重要的是，目前的收錄標準是否受讀者歡迎？—Baycrest (作客) 2011年1月16日 (日) 17:03 (UTC)
replies: text: :排挤条目？不知道这种想法是怎么形成的？小行星、动植物等有学术研究文献，当然具有关注度。这不是歧视的问题，而是有些主题的确缺乏可靠来源的关注，维基百科难道没有关注的条目也要收录吗？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月17日 (一) 02:53 (UTC)
replies: text: ::，維基百科的一大魅力就是「海納百川」，不知道你Shizhao懂不懂。敝人認為，關注度原則，本應是應對廣告條目及純粹無聊的條目（例如：張三的早餐吃了甚麼）而設。而諸如公眾人物或事件，科學名詞等，當之無愧應該盡全力收錄，細緻入微。維基百科中，影響力較小的事物絲毫不妨礙重大事物的記載，故不存在資源的問題。請不要覺得你有你的專業和一些大量編輯的機器人，便可以成為中文維基百科的主宰，甚至妄圖左右大眾的知識構成。在此對你提出告誡，請你認真反思維基百科的性質。敝人向來不憚以最壞的惡意來揣測你，但事實令敝人不得不提醒你，我不知道你的目的是甚麼，但請你保留對屬於大家的維基百科最基本的愛護。61.206.126.130 (留言) 2011年1月17日 (一) 10:28 (UTC)

text: - Baycrest的「關注度被有些人利用來選擇性提刪，從而收錄他們自己認為合適的條目，以及排擠他們認為不合適的條目。」、「被一部份人用作排除不喜歡條目的工具」是惡意推定。--Mewaqua 2011年1月17日 (一) 12:17 (UTC)
replies: text: :我指出另一些事實，也是希望大家注意，對上述幾乎沒有學術關注度也條目也應一視同仁，最終也是希望中文維基向好的一面繼續進步。你要推定我的善意是惡意推定，我也沒說話好說。—Baycrest (作客) 2011年1月17日 (一) 17:03 (UTC)

text: :，是的，我向來「不憚以最壞的惡意來揣測」，但就現時情形來看，已經無法再沒有限度一廂情願的「善意」推定下去。我在此宣言上述是惡意推定，因為某些人沒有給善意留下空間。61.206.126.130 (留言) 2011年1月17日 (一) 17:12 (UTC)
replies: text: ::，宣稱他人是惡意推定的Mewaqua，果然是正人君子，因他在2010年12月24日 (五) 13:09 (UTC)所說：「 為了香港配音員條目可以被收錄，有人竟然不惜在外間製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao，或是利用謠言造勢以達成目的，維基社群對此就要投降嗎？」，絕對是善意推定，他絕對不會惡意推定，這就是維基人良好風骨的最佳示範。這裏也側面引證了，維基人並沒有把守則指引之類「選擇性」「利用」，絕對是一視同仁的。維基，就是一個這樣此般的自由的百科全書，一切都很美好。<Small>—以上未簽名的留言由112.119.172.24（對話｜貢獻）於2011年1月18日 (二) 22:05加入。</Small>
replies: text: :::，對商業廣告和無意義條目以外的刪除行為，是對維基百科最大的破壞。很多時候，我發現在中文維基百科無法查到我亟需的資料，經常是因為它們被刪除了。與胡亂編輯，編輯戰，加入無根據內容，創建廣告條目等一般破壞行為，更具有決定性的破壞力。61.206.126.130 (留言) 2011年1月19日 (三) 02:12 (UTC)
replies: text: ::::大家都忽視了一個問題, 除非維基是完全沒有定收納標準, 連我家中那只貓都可以成為條目, 否則大家在討論的只是標準如何定立及演繹的問題。樓上說的「無意義條目」的定義是甚麼? 標準線無論劃在那一點, 爭議仍是永恆地存在的.—Nivekin※請留言 2011年1月19日 (三) 07:36 (UTC)
replies: text: :::::我認為普通的一隻貓是否可以成為條目根本是一個常識問題（至於「某名人家中的一隻貓」或「某隻特殊的家貓」是否可以成為條目則確實可能是有爭議的）。存在爭議的條目，應該予以保留，「不關注」或「不想讓這事物被關注」的人並無資格斷定這事物在公眾立場無人關注或無人想了解，即使是你認為自家的貓是需要在維基百科特別寫出（而不是現存條目「貓」所能說明）並真的要把自家的貓寫成條目－－當然，這條目要符合維基格式標準，及需要與共通條目「貓」不重複，如果你家的貓是一隻普通的貓，則這並不容易。118.21.205.229 (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)

text: 不只是美國第一家庭的現任寵物「阿博」可成為條目，其實你家的「蟑螂」也可成為條目。在排除廣告宣傳和胡言亂語等特殊狀況之外，還是希望盡量減少刪除條目情況發生。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月19日 (三) 13:38 (UTC)
replies: text: :安可家的小强绝对不可能作为维基的一个条目出现，因为至今我没有在任何媒体看到过它的资料来源，也没有看到过任何的关注度相关的资料。—Edouardlicn (留言) 2011年1月19日 (三) 15:37 (UTC)
replies: text: :::我依然要令你很下不來台的告訴你，以你的身分和地位，這世界上很多事情你未夠資格，就如同你沒有資格決定他人機會一事，你沒有資格下這結論，因為你沒看到，不等於別人沒看到；你對它沒興趣，不代表除了安可本人就無人有興趣。極端的講，你難以證明「這世界上沒有一億人在關注安可家的小強」－－這是一個「惡魔證明」。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 18:28 (UTC)

text: :: 標準線開始出現了；那黃宗澤的愛犬是否會成為一條目？出外拍劇三星期沒回家 黃宗澤遭愛犬報復、黃宗澤愛犬離世杏兒安慰，還有楊愛瑾的貴婦狗？另類育成記 楊愛瑾帶愛犬遊船P—Nivekin※請留言 2011年1月19日 (三) 17:20 (UTC)
replies: text: :::，我認為，沒甚麼可爭的，自己常識為準。仁者見仁，智者見智，如能夠將黃宗澤的愛犬、楊愛瑾的貴婦狗等寫為工整的條目，大可寫入，即使沒有那幾篇文章。因為加入這個條目完全不會使維基百科有所損失（當然，占用數KB伺服器硬碟）。但若是非要刪除它不可，便有可能令維基百科有所損失甚至對現世產生破壞和影響，例如楊善諭－－至今我仍迫切的想要了解她的資料，因為我看過有關作品，而且我除了中立的維基百科，幾乎不相信甚麼別的東西，然而遺憾的是事實上這件事仍在我的備忘錄上是Pending（期間我換了一本備忘錄，所以查閱她條目一事是承繼在第一頁第一行，非常顯眼，每天都在提示我，使我的怨恨每天都在加深），也許我更應該等待其他語言版本的楊善諭條目被建立後，請人翻譯回華語之後再瞭解這名香港的公眾人物。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 18:23 (UTC)
replies: text: ::::「常識為準。仁者見仁，智者見智」下, 馬上大家便可以寫班上老師及同學的條目了……林思琪、陳宜吟、朱琍慧—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 07:53 (UTC)
replies: text: :::::::，我相信能夠工整的寫出留言並以HTML代碼撰寫簽名的閣下，有足夠的常識和行為能力，來分辨閣下的哪些同學和老師是適合寫成百科條目的(如有)。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::::::問題不是我會不會寫這種老師同學條目, 而是每天都出現的老師同學條目是否要刪。上面幾個便是這兩天出現的類似條目，到维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/01/19看看吧。不是每一個在維基上編輯的人也有閣下的常識和行為能力。—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 16:00 (UTC)
replies: text: :::::::::，抱歉，有所誤解。我認為要看其是否為「百科內容」。現在關注度明顯被濫用了，甚至已經到了很多人宣稱「媒體報導」是條目存在之必要條件的程度。再退一步說，一個以工整的百科格式認真寫出的嚴肅中立的介紹某位教師的條目，存在於維基百科也不為過。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: ::::::::::我們又回到討論的最初了:「除非維基是完全沒有定收納標準, 否則大家在討論的只是標準如何定立及演繹的問題。樓上說的「百科內容」的定義是甚麼? 標準線無論劃在那一點, 爭議仍是永恆地存在的」—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 16:33 (UTC)
replies: text: :::::::::::對此之意見列於下一節，望參考。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:41 (UTC)

text: :::::不用吧，澳門逸園已提供大量犬隻，歡迎維基人去編寫有關條目。打開「狗經」，已證明牠們是有「知名度」。--218.102.218.69 (留言) 2011年1月20日 (四) 07:57 (UTC)
replies: text: ::::::以上，完全可行，希望有賽狗愛好者結合澳門賽狗，進行有關文字貢獻。例如澳門賽狗狗隻一覽。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 13:39 (UTC)
事实就是事实，黃宗澤的爱犬有报道，安可的小强没报道。这里不存在什么恶魔。在这里，“安可的小强”可能只有其主人一个人在关注，黃宗澤的爱犬可是受到一帮人的关注，根本不是一回事。这就跟“提删可改善的条目与提删纯粹捣乱的条目的区别”原理是一样的。我就是想说，安可老是说要援助新人，却不知道很多所谓的新人实际上是在写自家那个完全不知名的小强。我相信在这点问题上，如果有可改善的条目，不是被提出速删的话，还是可以有机会救回来的；但是自家的小强我是极力反对放上维基百科的，或许博客和微博比较适合它们。—Edouardlicn (留言) 2011年1月20日 (四) 16:09 (UTC)

text: 事實就是事實，從法證學來講，要直接證明一件事情未曾發生是極端困難的，這也是法制系統採取「無罪推定」原則的原因。比如我現在請你證明「Edouardlicn沒有殺過人」便是荒唐的，除非你能將你降生之後每一秒鐘的行動全部記錄並證明。言歸正傳，你可以聲稱你在某某範圍無法尋獲任何有關安可家小強的報導，但你無法證明安可家的小強沒有報導。做為一個現實中的媒體相關人士，我亦可以在任何時候，讓你承認並永遠無法再辯駁安可家小強被新聞媒體報導的事實。（抱歉最近講話比較刻薄，但請不要將此理解成威脅）118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:41 (UTC)
replies: text: :「卻不知道很多所謂的新人實際上是在寫自家那個完全不知名的小強」——Edouardlicn這話是否帶有像Mewaqua般的惡意推定呢？

text: :另外，Mewaqua的惡意推定是否有違維基方針或指引？若有違的，為何沒有懲處跟進？有些聲稱消滅恨意源頭的人，又不為Mewaqua進行處理？

text: :結論，中文維基真開放，中文維基真公平，中文維基絕對沒有獨尊「主流維基人」及其觀點的問題。—以上未簽名的留言由112.119.172.24（對話｜貢獻）於2011年1月18日 (二) 22:05加入。</Small>
replies: text: :: - 1. 請問你是否相信「維基百科導致某配音員辭職」？對於這種無憑無據兼反智的指控，我說「有人製造、散播謠言，借機抹黑、中傷Shizhao」有何錯耶？ 2. 我從來沒有在客棧宣稱永遠「絕對不會惡意推定」，你扎稻草人沒有用。 3. 不如請你指出，「不用善意推定」要受何種懲罰，可有方針指引依據？而我就沒有要求任何人懲罰User:Baycrest，也認為不應該有任何懲罰。--Mewaqua 2011年1月21日 (五) 15:11 (UTC)
replies: text: :::「維基百科上的事情，是使配音員決定辭職的考慮因素」這一點，我們目前無從證實，亦無從否定。但，維基百科對一些配音員條目的處理，以及處理當中一些維基人發表的言論，令非維基人覺得不公平、雙重標準、帶有侮辱性，這一點是已客觀證實到的事實，絕非謠言。而舉出一件已客觀證實到的事實，即使當中提及一些人的過錯，但有證有據，我們可以輕易反指別人是「借機」的「抹黑、中傷」嗎？又，當你不同意別人批評的那種聲音時，就以惡意推定批評人；當你要批評人時，卻進行惡意推定這回事。對，你沒說過你不會這樣做，對主流維基人極有利的維基規則也沒說過這樣需要受罰。但，維基人以如此態度去治理維基、面對用戶，難怪雙重標準、多重標準地處理條目，提刪或刪除資料時規則都是選擇性挪用，卻如此理直氣壯，惹來如此多的不滿。

text: :::讀書時老師教過我一個做人的道理：行不義之事的人不是最可悲，自知行不義之事，卻自我洗腦，高舉地說自己的不義很正義，並且連自己都相信，這才是最反智、最可悲、最「去人化」的人。
事情非常十分简单，我不用证实安可家的小强没有报道，你也不用证实有报道。只要你、我或者第三者在编辑安可家小强时，拿出那条报道即可，哪怕只有一条，这就是可靠来源。当然，到时候如果真的有一定的关注度，我愿意在该条目的关注度提删时投保留条目票。—Edouardlicn (留言) 2011年1月24日 (一) 01:06 (UTC)
thread_title: 事實的另一面

message: 中文維基所謂的「Wikipeida:關注度|關注度」，即英文版之Notability，在日文版被譯做「特筆性」，我覺得這個翻譯比較好。方針內容中，亦明確指出「特筆性是與名聲、重要性、人氣等不同的東西，但這些與特筆性有正向相關」（中文方針中亦有同義的一句）。
　目前，中文版的所謂「關注度」，已被演繹為完全的「媒體關注度」，至少有一打人馬，非常崇尚以這個「媒體報導」做理由來刪除條目。而英文「Notability」，義為「值得注意」和「顯著」，日文「特筆」，義為「特別寫出; 大書特書」。新聞媒體在此皆不具有決定性作用，維基百科也絕不是新聞媒體的附屬。
　就維基百科的精神來看，應該是以知識的傳播為重。如果海納百川的胸懷實在已經是一種奢望，那麼至少，可以「特別寫出」的事物，也就是能成為知識的事物（哪怕是一點一滴），皆應被接納做為條目。上文寫老師同學的例中（但原文我沒有看過），任何人有盡量保持自己不成為公眾人物的權利，對於一位非公眾人物的普通教師或學生，應被全體公眾獲知的屬性，只有其做為「教師」或「學生」的特質，而這些內容的編輯應進入相關主條目進行；至於安可家的一隻蟑螂，其品種，尺寸，習性等資訊，亦應編寫在「蟑螂」條目中。然而，「楊善諭」等連華語圈外人士都有所了解的公眾人物（香港配音演員），在「配音演員」屬性之外，尚有流於公眾間的公開個人資訊，特徵，作品等數多重要資訊，理應態度鄭重的創建格式正規、內容翔實的中文維基百科條目，而某些人士將其刪除，理由實在不成體統。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:35 (UTC)
*要成為標準, 要有更準確的用字. 請再定義「應被全體公眾獲知的屬性」、「有流於公眾間的公開資訊」、「公眾人物」等詞彙。有實例更好，比方說周天保跟点烛心动成不成?—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 16:46 (UTC)
replies: text: *，我不是立法會，也沒有準確用字，公眾人物等意義，相信閣下能夠理解。至於要建立法制化的條款和細則，則這個準繩應該是不會引起破壞的範圍內最低的標準。但是我認為這種法制化強制標準不應存在。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:55 (UTC)
replies: text: :*沒有「標準」那如何運作? 即使把現在「關注度的演繹」那一套推倒了, 也是要再建新的標準, 不論是向上還是向下調。又回到起點了：「除非是所有的東西都收納, 否則標準如何定爭議也是永恒存在的」—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 17:06 (UTC)
replies: text: ::*我的意思正是如此。所有的東西都可收納（胡言亂語，商業廣告另有方針處理），由各維基人自己決定是否創建這個事物的條目。事實上，缺乏特筆性的事物也往往會因為沒有百科式的內容或與主條目重複而被逐漸合併清理，而如果真的把這種事物寫出像樣的條目，保留它也未嘗不可。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 18:15 (UTC)
replies: text: :::*那上面說的老師同學條目是不是可收納？從你的論點中應是不該被具「足夠的常識和行為能力」的人建立的，對嗎？但事實上是有人創建了。我暫時見不到不以關注度處理，這種條目會「被逐漸合併清理」的可能性。「像樣的條目」的模糊性及爭議性，只怕比關注度更大。—Nivekin※請留言 2011年1月20日 (四) 18:55 (UTC)
replies: text: ::::*個人觀點，只要這個條目格式正確且不涉及私隱洩漏等問題，我會尊重建立這個條目，因為這條目的存在絲毫不影響維基百科的其他內容，但這個條目若是被刪除便有受到影響的人，比如同組的學生。只是我大概不會去建立這類條目。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 19:44 (UTC)
replies: text: :::::*这样的老师同学连百度百科审核都不一定能过。--达师 － 198 － 336 2011年1月22日 (六) 11:34 (UTC)
replies: text: ::::::實在看不下去了，哪有人無聊到在做這種條目，這麼無聊乾脆把各校每一屆畢業生和教師名字寫出來算了，我最看不下去的是那段「安可家的一隻蟑螂，其品種，尺寸，習性等資訊，亦應編寫在「蟑螂」條目中。」我問你，安可家的蟑螂和一般蟑螂有什麼不同嗎？安可是哪位公眾人物嗎？就算是歐巴馬家中的蟑螂也沒有值得收錄的必要，除非哪天那隻蟑螂死了歐巴馬難過到引發世界大戰再說。連華特迪士尼家的老鼠都是在他成名畫出米老鼠後才被關注，在那之前誰理它？不要以為除了廣告與胡言亂語外一切都能收錄，把整個百科搞得四不像。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 07:06 (UTC)
replies: text: :::::::閣下大概有點誤解，之所以「品種，尺寸，習性」要寫在「蟑螂」條目而不是「安可家蟑螂X號」條目，正是因為這些資料僅是共性，且它真的沒有甚麼能夠單列的特質故「安可家蟑螂X號」條目實質是寫不出來的。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 18:28 (UTC)

text: :::::::上述蟑螂條目可成立是指周星馳電影－唐伯虎點秋香中那隻被踩死的小強，請勿無限延伸。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:36 (UTC)

text: :關注度的譯名也許有改進的空間，但實際上內容而言，中文版英語版日語版都是類似，絕非「什麼東西都可以收納」，英日版也多的是因為沒有報導或研究而被刪的條目。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 05:06 (UTC)
*所有「有關注度」，這是機械語言，用人話來說就是「有人關注」。指要證明到有人(或有某程度的人)關注，就應當等於符合「關注度」要求，條目應當予以保留。人是活的，人的世界不單單是印刷發行媒體，只要在人類世界裏所發表的聲音，就應當可以作為是否有人關注的觀察文本。若維基規則或主流維基人，硬要把客觀存在的人的世界之中的一些部分勾銷掉，不承認之，那是維基規則或主流維基人的錯。有錯就應當修正，不可以以修正有難度(e.g.『難以量度』什麼、『難以判定』什麼)作為拒絕修正，甚至文飾錯誤、把錯誤說成合理事情的藉口。—以上未簽名的留言由112.119.173.45（對話｜貢獻）於2011年1月23日 (日) 05:09加入。 
**同意上述觀點。創建條目並不會影響到部分人不關心這事物的自由，但刪除條目，將這事物「勾銷掉」，便是強行使他人無法了解這事物。所謂「關注度」根本不需要解釋（屬惡魔證明，實質無法證明），現在已成為某些人玩弄維基百科用以清除不喜歡的資訊的萬能理由。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:27 (UTC)

text: 你的說法太偏激了，只要有人關注就要收錄的話那麼連路邊的小草小花都可以寫成條目了，如果是說有一定數量的人在關注的話那還可以接受。那麼問題來了，數量要到什麼樣的程度才可以？要怎麼樣才可以證明的確有數量達到這樣程度的人在關注？這個就是所謂的「關注度要求」。現在的爭議應該是標準要定到哪裡和如何證明，而不是一竿子地直接否定這個制度。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:22 (UTC)
replies: text: :「關注度」這三字是維基人自己寫的，我依字解字也是偏激?!?!以「關注度」這三字本身去拆解「關注度」，又，我的上文亦提及「有某程度的人」，何來「一竿子地直接否定這個制度」？再加上，若果一個制度真的由出發已有問題，不容否定嗎？—以上未簽名的留言於2011年1月加入。

text: :，正是，只要有人關注，連路邊的小草小花也當然可以收錄。惟它若是一般的小草小花，則理應寫在草，花條目中。如它具有特筆性（包括但不限於在書報、網路等地方出現），則應單創條目或段落，需要斟酌的是比重問題。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:31 (UTC)
replies: text: ::樓上，我說的情況是假設有個人覺得他家對面空地上長的小花很漂亮，於是開始持續觀察它之類的情況，這種情況下如果這個人在維基上寫了篇「某某空地上的小花」之類的條目，難道不會覺得有問題嗎？而關注度要求正是因應這種情況而產生的，我個人不覺得這是個在出發點上已有問題的制度，當然，它在執行細節上還有改進的空間。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:52 (UTC)
replies: text: :::同意祥龍的觀點。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 06:49 (UTC)

text: :::我覺得「某某空地上的小花」這樣的條目，嚴格來說，只要符合中立等基本原則，也沒甚麼問題或不良影響，只是看的人相對進化，唐朝，家牛等所謂特色條目較少而已。118.21.205.235 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:09 (UTC)
replies: text: ::::可能是沒是什麼直接的不良影響，但那恐怕並非維基百科成立的宗旨，維基並不是收錄個人觀察記錄的地方。維基百科的目的是成為資訊豐富的百科全書，而不是什麼資訊都包的資料集中站，也不是什麼Yahoo知識家。所以請閣下以百科全書的角度來看待他的收錄標準，而不是單純認為維基就是應該什麼資訊都該寫進去的儲存器。即使是香港網路大典也是有他們的收錄標準的，那就是以網路上的名人即事件為主。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:26 (UTC)
replies: text: :::::祥龍不用跟他說了，他完全都不把你說當一回事，他要寫就給他寫，然後再給它封禁就好了。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:30 (UTC)

text: ::::其實祥龍說的話，我大致明白，不正是想讓大家不要將雜七雜八的東西全給收錄進來維基百科，一來違反方針造成亂無秩序，二來濫創條目會消耗資源，三來會對有心提升條目質量的人造成很大負擔(就是爛攤子丟給別人改善)，四來影響外界對維基百科的觀感，假如不管關注度，不要說阿貓阿狗或是什麼小花小草，眼睛看到與耳朵聽到任何東西都給它收錄到維基百科，想想這會造成什麼情況？百科還能叫百科嗎？118.21.205.235，你這是在強詞奪理。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:16 (UTC)
replies: text: :::::看到這幾個維基人作假設性的例子，然後把自己對自己所不關注的其他信息不斷醜化，說成"雜七雜八"，自然越來越明白為什麼其他人會指維基人在存廢的討論過程中，發表了有侮辱性的話。如果真的只是"眼睛看到與耳朵聽到任何東西"，等於有一度程度的人關注它嗎？顯然不。但現在出現的爭議之事物，並不是那些"眼睛看到與耳朵聽到任何東西"，而是顯然有至少一定程度的人關注的人或事(如楊善諭，卻被維基人抹殺了其他人對這些人或事的關注。現在問題在這些人和事上，要解決它就應從這裡入手去解決，而不是立下稻草人然後繼續把維基人的抹殺行為振振有詞地說成合理。—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: ::::::不要因為你個人之故，就要大家配合著你。我沒有針對你個人發表而言，是你自己要對號入座，請不要把話題的焦點轉移到個人身上，還有不要無故針對我做言語攻擊。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:35 (UTC)
replies: text: :::::::關於楊善諭一事，請你針對維基百科:生者傳記來提出意見，也就是說，人物關注度在這方針裡已經有告知了。—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:38 (UTC)

text: ::::::你自己也在醜化別人的意見，你不見上面的「路邊小貓小狗和安可家蟑螂」例子和你講得楊善諭這種出現於公眾的配音員例子的不同嗎？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月23日 (日) 07:34 (UTC)

text: ::::::楊善諭與「某某空地上的小花」並不是同樣水平的東西，前者的關注度要高多了，請勿混為一談。我主要是對這句「『指要證明到有人(或有某程度的人)關注』，就應當等於符合「關注度」要求，條目應當予以保留。」的部分地方提出質疑，才會舉出「某某空地上的小花」做為例子。而為了要解決楊善諭這類配音員條目的問題，而提出直接廢棄收錄標準的意見不覺得有點過頭了嗎？如果真的直接被廢掉關注度標準，那種過於極端的例子也不見得不會發生。我想比較妥善的建議應當是調整或制定對這類事物的收錄標準，閣下若真的想解決這一問題，或許可以從這點下手，而非直接要求廢除這個制度，畢竟這個制度並不是「由出發已有問題」的制度。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:42 (UTC)
replies: text: :::::::我的發言就是指出兩者有不同，所以我奇怪為何我在說像楊善諭等能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事，但發言後大家下方的回應，會離題至「某某空地上的小花」，卻不是討論能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事。我沒有說過「某某空地上的小花」。但大家不能改善現在維基機制的漏洞，使像楊善諭等能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事獲得收錄，解決問題嗎？(註：我並不單單關心楊善諭一人，這只是其中一個例子)—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: ::::::::你到底想要說什麼？楊善諭又有什麼事了？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:55 (UTC)
replies: text: :::::::::我都不知如何回應閣下好，請看清楚我說什麼，你由數層樓前的回應，好像已是在誤解或曲解了我的東西。是不是我說 話太難理解？—以上未簽名的留言於2011年1月加入。

text: ::::::::那麼關於這個機制漏洞不知道閣下能否提出一些具體的建議？我個人認為關注度要求主要是在防止「濫收」，因而要求證明某個條目是值得收的，於是制定出要有怎樣的可靠來源來證明這一點的規則。而目前的問題似乎就在來源這一點上。我不是很清楚諸位是如何得知那些香港配音員的資料，可以請閣下舉一些常見且較為大家接受的來源嗎？而在有了配音員資料的可靠或可為接受的來源後，下一步應該要釐清配音活動的情形與收錄標準的關係，例如要為幾部作品配音或經常為主要角色配音之類的，因為不是所有配音員都有同樣的關注程度，有的可能只是在配音工作上曇花一現，或是經歷尚淺。而這一點可以再詳細討論。以上是我的一點粗淺的意見，不曉得諸位有什麼樣的看法？--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:03 (UTC)
replies: text: :::::::::祥龍這話比較具體。如果是配音員，香港除了極偶然的專訪，平時幾乎沒有公眾發行的報刊消息去報導，反而配音迷不怎麼關注的明星配音則會報道。早前有一則十分諷刺的報導，出自東方日報，說鄭欣宜配音，專業配音員林保全教他，但記者竟然一直都不寫出林保全的姓名，全篇報導都只以加了引號的「多啦A夢」去稱林保全先生。因此香港配音資訊只能靠網上資訊，過去的配音員配演作品資料，有聲色藝直播室，有專人向電視台求證。近期資料則因聲色藝停止這方面工作，而留聲堂討論區和有幾個著名的BLOG，進行收錄和向電視台求證的工作。問題是，這些網站，都曾被維基人指為「不可靠來源」，即使他們的工作和紀錄成果是認真、可靠的。

text: :::::::::不過，正如我上方所說，在我翻趴大家的討論中，發現問題不限於香港配音員。在中港台不同地區的能被證明到有人(或有某程度的人)關注的人和事，都有被刪除的問題。因此單是解決香港配音員一點並不足夠。但這方面我無法提供到具體可靠來源建議。—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: ::::::::::說出另一點荒謬的現象，現在爆笑管家條目，香港版本電視標題，是不能夠根據電視節目播出什麼，就寫什麼的。因為該條目的編輯中，有人指這不是可信來源。因此現在的每集標題，香港版是根據動畫雜誌《ANI-WAVE》的報導來寫，而且《ANI-WAVE》的報導錯了，還是跟着錯的來紀錄。如此所謂的可靠來源來證明，反令維基的資料不可靠，這是否很荒謬呢？—以上未簽名的留言於2011年1月加入。
replies: text: :::::::::::也就是說目前關於香港配音員的主要資料來源是論壇與Blog囉。不過就目前的維基百科:可靠來源來看，似乎並沒有直接說Blog一定不能採信，可以視情況採用。（原句：一些資料來源，雖然不明確，但在某些情況下可能是可靠資訊的提供者。例如網站、部落格、特別是那些跟可靠資訊來源有聯繫的。）而在「BBS、wiki和新聞群組的帖子」這一段中，也是寫著「BBS和新聞群組的帖子、Wiki的內容或者來Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。這是因為我們無法知道究竟是誰寫的它們。對於Wiki的情形，文章的內容可能在任何時刻發生變化，而且沒有編輯人員監管或者第三方核查事實。」，似乎對於Blog本身發表的文章並沒有排斥（這段似乎只有指底下的讀者留言不能採用）。這樣看來，似乎也不是說不能接受以這些Blog作為可靠來源。不過這只是我稍微瀏覽一下維基百科:可靠來源後做出的推測，還需要參考其他維基人的意見。

text: :::::::::::另外就標題的錯誤來說，如果之後香港方面有出附上港譯字幕的動畫DVD或有其他可取得的播放片段的話，這本身應該會是比《ANI-WAVE》的文字還可信的來源，因為這是即看即知的事實，不需要分析判斷。另外在維基百科:可供查證中有提到「可供查證不等同正確性」，「可供查證的要求只是為了確保編輯者撰寫的內容真實存在於可靠來源，而非由編輯者自行創造，但這並不意味可查證來源的內容就有絕對的正確性。」，所以只要能直接拿出畫面證明《ANI-WAVE》是錯的，那當然就該改正。不過在附上來源以指正這個錯誤時，最好能提供讓其他人最容易取得相關片段的方法。--祥龍 (留言) 2011年1月23日 (日) 11:47 (UTC)
replies: text: ::::::::::::不少人士貌似很擅長於使用Wikipedia:可靠來源來說話，及試圖徹底排除Blog, BBS等的存在。我想需要有一系列方式，來承認在所謂「不可靠來源」的載體上，客觀發生的，確實達到「公眾感興趣」或「有一定知名度」之事物的存在及其地位，並進行相應中立，完整的記載，及配上來源標注方式。我相信大英百科也不是靠報紙電視寫出的，現在令維基媒體成為新聞媒體附屬的傾向實在是本末倒置。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 18:40 (UTC)
會有「維基媒體成為新聞媒體附屬的傾向」是因為現在維基百科中非傳統學術條目越來越佔多數，許多的條目都變相成為新聞報導，所以除了cite news外這些條目沒有別的第3方來源可以提升可查證質素。而人物條目，非近代/在生人物的條目多為對後世具有一定影響力的歷史人物，而不會像現在的再生人物條目參雜了一堆對後世人影響力成謎的人物，更有不少只因個別事件、網絡一時爆紅（WP:生者傳記#只因一次事件而受关注的人物条目）而被寫成WP條目。-- 同舟 (留言) 2011年1月24日 (一) 06:37 (UTC)

text: ::::::::::第四次回到了起點:「除非維基是完全沒有定收納標準, 否則大家在討論的只是標準如何定立及演繹的問題。標準線無論劃在那一點, 爭議仍是永恆地存在的.」—Nivekin※請留言 2011年1月24日 (一) 05:50 (UTC)
我想，是該時候重新審查Wikipedia:可靠來源方針了, 畢竟不是每家公司擁有自己的網域, 比如可米瑞智國際藝能有限公司有自己的網域,從這http://www.comic-ritz.com.tw/網址可看出, 但是有些藝人的經紀公司是用Blog架設官方網站, 比如仲傑傳播有限公司官方網站的網域是用無名小站,所以網址為http://www.wretch.cc/blog/jjagent,這Blog就是仲傑公司「自稱」的官方網站, 我想不至於有人惡作劇,拿別人的公司名稱來架設在Blog充當官方網站吧。不過這倒可以讓大家想想, 是否能將Wikipedia:可靠來源方針對於人物類條目, 無論是配音員、歌手或演員都面臨著Blog不能當成來源使用的窘境, 我想應該不可能反其道而行, 為了符合Wikipedia:可靠來源方針, 要人家公司的官方網站從Blog變成com.tw吧。--220.131.139.191 (留言) 2011年1月24日 (一) 15:55 (UTC)

text: 请阅WP:SELFPUB和WP:RS#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源，另外WP:RS是指引，凡与方针冲突的规定皆以方针为准（本例中并无冲突）。所以，只要能够确认网站的确为官方网站，无论域名为何，皆可在WP:SELFPUB和WP:RS#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源规定的范围内使用。但按照WP:关注度，此类来源不能用作证明外界关注度的证据，因为是由作者本人或公司本体发表或出版。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月24日 (一) 19:46 (UTC)

text: 另外一点，“关注度”不是有人关注就算具有的，更重要的是满足其中的“度”。被张家大妈李家大娘闲来当家长里短话题的事物（仅举例用，无明指或暗喻任何事物的意图）当然有人关注，但并不意味着就满足这个度。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月25日 (二) 16:49 (UTC)

text: 敝人支持關注度當作刪除守則，但楊善諭裡面提供的來源（外部連結）有問題，「聲色藝直播室與」，敝人支持配音員可成為條目，但在沒有可靠來源記載情況下，難以符合WP:生者傳記與WP:可供查證，這方面問題在其他配音員條目更嚴重，可找人物資料庫或平面媒體來源皆可，，希望原編者改善這點，讓敝人可為鄭展晴的存廢討論有強力理由投下保留。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:23 (UTC)
補充一點，官方性質部落格然後可證實是官方人員的帖子（例如：魔獸世界官方論壇的藍帖），其實可視為可引用之來源，Wikipedia:可靠來源#採用在線或者作者自行發表的來源是有特例的。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月1日 (二) 14:36 (UTC)
thread_title: 再論所謂「關注度」和「Notability」，「特筆性」

message: 特通知如上。條目連結：:ja:楊善諭。(！)
在此警告中文維基百科的一些「刪除主義者」，包括某些「管理員」和「活躍的維基人」，請尊重公眾人物，珍惜和愛護維基百科的每一個條目，不要試圖到日文維基百科重蹈復輒繼續撒野。希望了解和關注這條目內容的人士，協助完成作品名逆向翻譯。61.206.126.130 (留言) 2011年1月22日 (六) 20:53 (UTC)
replies: text: 已加入孤立模板。-- 同舟 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:09 (UTC)
replies: text: :孤立模板是閣下加入的。—以上未簽名的留言加入。
replies: text: ::對呀，快讓這個條目不被孤立吧。令外日文WP對於動漫遊戲資訊的收錄標準是以比較寬容吧，我在下面提過的in-universe編寫問題（:en:Wikipedia:Manual of Style (writing about fiction)）在日文WP的條目比比皆是，可能是因為日本是ACG大國吧，所以我不認為有人在日文WP提刪它就會成功。-- 同舟 (留言) 2011年1月23日 (日) 08:35 (UTC)
replies: text: :::Thanks for your kindness. 210.153.87.162 (留言) 2011年1月23日 (日) 15:27 (UTC)
中文维基的指引源于英文维基，真的要试的话，请翻译到英文维基试试。如果英文维基删了条目，请记住一定要顺带把英文维基也骂到片甲不留。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月23日 (日) 15:52 (UTC)

text: Yes, it will be one step of the overall procedure of saving article of the famous figure 楊善諭 to compose a translation to English wikipedia, include to criticize and curse English Wikipedia to the maximum extent prossible in case of deleted by 「關注度」. 61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 16:04 (UTC)
replies: text: :用重蹈復輒繼續撒野這種字眼，想要在任何現實環境中進行溝通，都是行不通的，如果不自重，別人也不會尊重你。點點滴滴累積下來，也可以讓更多的人知道有些小眾團體當中的人的實際面貌。-cobrachen (留言) 2011年1月23日 (日) 15:57 (UTC)
replies: text: ::抱歉，對於「關注度」，「可靠來源」，「IP用戶創文權」這三座大山，在下實在沒有心情使用較婉轉的言辭。此外，這是警告而不是微笑鞠躬的溝通。61.206.126.130 (留言) 2011年1月23日 (日) 16:04 (UTC)
replies: text: :::IP用户创文权已经给你了。如果你还把关注度和可靠来源视作大山，那请你哪来的回哪去，维基百科的服务器太狭小，容不下你那好几个Y的资料库。--达师 － 198 － 336 2011年1月24日 (一) 08:45 (UTC)
replies: text: ::::我認為應該請你「哪來回哪去」。警告，請清楚維基百科不是你的私有財產。我看你還未夠資格提出這種要求，也無資格給某人所謂IP創文權。119.83.134.238 (留言) 2011年1月24日 (一) 18:42 (UTC)
* ：搞不清楚，楊善諭之日文條目的建立，跟我们有关系吗？<Small>—</Small><Small>—以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。</Small> 2011年1月25日 (二) 15:30 (UTC)
thread_title: 楊善諭之日文條目經已建立

message: 根據維基百科的一項指引WP:BIO「電視、電影的製片、導演、編劇或主要演員，或一系列次要角色。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人」，香港人口有700萬人，觀眾一定不會少於5,000人，只要該藝人曾拍攝電視節目，該演員便有一定的知名度，也乎合維基百科的方針。
Haudai (留言) 2010年12月26日 (日) 16:38 (UTC)
是的，請勇於創建條目，WP:關注度已被管理員濫用，此指引應當是為了那些知名度、重要度不足卻有不少人關注的條目免除被提刪，沒想到反而被管理員濫用（尤其是某S）。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月8日 (六) 19:07 (UTC)
thread_title: 關注度

message: 運動員的關注度如何計算? 沒有獲獎的亞運游泳香港代表隊成員可能有香港的媒體報導而保留, 但2008年全国短道速滑冠军卻因沒有媒體專訪而被刪……（見维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/12/29#湯嘉珩及维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/12/16#陳尚鵬）—Nivekin※請留言 2010年12月30日 (四) 11:39 (UTC)
replies: text: :個人覺得陳尚鵬應該也符合關注度要求。ffaarr (talk) 2010年12月30日 (四) 12:36 (UTC)
replies: text: ::既然有关注，就应该有报道，条目编辑者应该自己去找报道。维基不是第一手消息来源这不是方针吗？—Edouardlicn (留言) 2010年12月30日 (四) 18:07 (UTC)
replies: text: :::我认为湯嘉珩应该删除，因为google:"湯嘉珩"只有285个结果。而陈尚鹏则应该保留，因为有不少媒体报道：、、、。--Symplectopedia (留言) 2010年12月30日 (四) 18:12 (UTC)
replies: text: ::::以上列出的报道，我在陈尚鹏被刪前早已加入，但仍難免被刪。维基百科:存廢覆核請求中管理員的意見為「雖有援據，惟述僅略，難稱效存，乃卻是請」—Nivekin※請留言 2010年12月31日 (五) 01:01 (UTC)

text: :報導是否充足尚可討論，不過因為發現當時投的兩個刪除票都是在修改之前，所以這個存廢討論程序不是很理想，所以我把頁面恢復了，如有需要刪除可再作討論。ffaarr (talk) 2010年12月31日 (五) 01:35 (UTC)
*不夠有名的運動員，請他們出名再說？比賽如果需要媒體報導，請主辦單位記得塞點紅包給記者買版面。天下沒有白吃的午餐。-P1ayer (留言) 2010年12月31日 (五) 09:00 (UTC)
**陈尚鹏已再交维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/12/31，請到該頁發表意見。—Nivekin※請留言 2010年12月31日 (五) 09:38 (UTC)
*視乎是否職業了，一些低組別的職業運動員，像英乙球員，可能因為有人看他們的球賽，受到當地關注而保留……。--Flame 歡迎泡茶 2011年1月3日 (一) 16:18 (UTC)
的確，這種因沒報導或Google搜尋結果不多的濫刪除情況已經太嚴重，使得維基百科情況每況愈下。要注意的是關注度不只是取決於媒體報導，報導只是使之具備Help:知名度，當然知名度高也可成為條目成立理由。WP:關注度指引應當是為了那些知名度、重要度不足或影響力不高卻仍有不少人會來關注的條目免除被刪除，因此即使那些未被報導的也未得獎的國家級或者低組別或業餘選手人物條目應當盡量保留（特殊狀況除外），請盡量減少以關注度為由當成刪除條目之理由，不僅就此毀滅一個辛苦心血的條目，也會打擊創建者的信心。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月8日 (六) 20:29 (UTC)

text: :真的假不了，假的真不了。请切勿“減少以關注度為由當成刪除條目之理由”。—Edouardlicn (留言) 2011年1月9日 (日) 02:37 (UTC)

text: :存廢討論大可各抒己見, 不討論只是逃避問題—Nivekin※請留言 2011年1月9日 (日) 07:37 (UTC)

text: :，維基百科應當盡可能記載全面完整的資訊，所謂關注度之要求，應以且僅以清理垃圾資訊，廣告資訊等為出發點。一切被認真記載的存在的事象，皆無不獲保留及珍惜之道理。除前述應有出發點外，應避免以關注度為由刪除或企圖刪除條目。118.21.205.229 (留言) 2011年1月13日 (四) 16:00 (UTC)
*即便有知名度，但是没有第三方媒体报道，已经违反了WP:可供查证，被删除也是理所当然的。--苹果派.留言 2011年1月15日 (六) 16:55 (UTC)
**（強烈反對），來源資料遠遠不限於「媒體報導」。118.21.205.235 (留言) 2011年1月19日 (三) 14:01 (UTC)
**媒体者，媒介也。电视、广播、印刷品（书刊、杂志、报纸）等等皆是。想不出来还有什么满足wp:可供查证的别的东西。-- 苹果派.（留言）.本人现在申请成为管理员，欢迎发表意见 2011年1月20日 (四) 16:53 (UTC)

text: 重點是要有考究來源，以陳尚鵬為例，若該條目能及早舉出得獎資訊之來源（可能僅存於一些書面媒體），就符合成立條目之基本標準之一，並非局限於要有新聞報導（其實關鍵在於報導會讓人誤以為是新聞報導）。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2011年1月23日 (日) 16:37 (UTC)
replies: text: :『以上列出的报道，我在陈尚鹏被刪前早已加入，但仍難免被刪。维基百科:存廢覆核請求中管理員的意見為「雖有援據，惟述僅略，難稱效存，乃卻是請」』—Nivekin※請留言 2011年1月24日 (一) 05:38 (UTC)
*对于颇有删除争议的条目，应该有保留空间。维基收入的规则总有边缘，以上诸条目即是。我认为还是不应该冒然删除。维基有个精神“无共识保留”就充分说明了这一点。--苹果派.留言 2011年1月30日 (日) 19:35 (UTC)
</div>
thread_title: 關注度: 運動員

message: 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/02/10#陳小平有所爭議，其中一個論點是學者的論文是否可作關注度的指標。個人意見是大部份學者不是明星，不會有記者作出採訪，學術成就主要看他的論文被引用的次數。若否認這點，等如無視在學院中進行研究工作的所有學者。建議大家作出討論, 以免中文維基成為影視娛樂人物為主，學者欠奉的娛樂大典。-Nivekin※請留言 2011年2月16日 (三) 17:05 (UTC)
* 作為之前在大學任教的小弟，我會建議用以下三個標準，來作關注度的指標，什麼叫有名學者，學術界也不是沒有標準可循：
# 如果這名學者，有文章在著名學報發表，應列入條目
# 如果這名學者，在泰晤士報等國際知名大學排行榜榜上有名的大學，任教助厘教授或同等等級或以上，應列入條目
# 如果這名學者，有出版著作，著作由大學出版社，或有名國際性組織，如學會印發，應列入條目。
Martinoei (留言) 2011年2月16日 (三) 19:40 (UTC)
replies: text: 而且还有论文的SCI系数等工具核定。@Martinoe，我们用不用定义一下什么样的学报和大学属于著名的？用学校排名的话恐怕有时效性问题啊--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月17日 (四) 00:24 (UTC)
replies: text: : 學報就用Index的數字來核定，但鑒於有些學者可能整個學術生涯發表過幾篇論文，用引用數字，對一些較冷門學科就有問題。用泰唔士報Top 200標準，以及美國新聞與世界報導與QS合作的排名，任一上了榜就列入，就會較穩當。維基百科作為百科全書，學術功能是不可忽略，包括傳統學術方面。我不是說娛樂人物不是學術，那些對民俗學者、社會科學學者都有價值，問題在於，百科全書應取其平衡。Martinoei (留言) 2011年2月18日 (五) 06:18 (UTC)
*维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/02/10#陳小平：陈小平發表文章凡149篇[]，發表於《中国体育科技》，《体育科学》，《体育科研》等，部份有數十篇引用(力量训练的发展动向与趋势（陈小平） 有44篇其他論文引用；德国训练学热点问题研究述评（陈小平）36篇; 对马特维耶夫“训练周期”理论的审视 （陈小平）31篇)。提出刪除者論點明顯錯誤（Google结果并没有显示有其他论文引用陈的论文？？？）。但結果仍是刪除？？？寫了幾篇沒人看的論文未必有足夠關注度，但如他幾十篇論文都有上數十的引用度是否表示他的學術研究獲得重視？﹣Nivekin※請留言 2011年2月17日 (四) 03:16 (UTC)
*饭桶觉得影响系数应该是判断学者关注度的最主要依据。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言)  2011年2月17日 (四) 04:58 (UTC)
*nivekin先生所力主要保留的那篇文章如果大家看过的话，就知道纯属个人简历的性质，除了前两句介绍他是教授、主任以外甚至都没个主谓宾健全的句子。我曾说“Google结果并没有显示有其他论文引用陈的论文”，确然是个严重错误，但那并非我主张删除的论点。我的关键论点是，没有第三方资料。中国的论文引用数是很不真实的，自引用的情况很多，还有不少人随便搜索到什么文章便用上了。如果以这当标准，别说教授，就连本科生的论文都可能被多篇论文引用。-Asianismchen (留言) 2011年2月17日 (四) 08:03 (UTC)
*nivekin先生所提出的“中文維基成為影視娛樂人物為主，學者欠奉的娛樂大典”，确实是个问题，但娱乐性条目膨胀、学术条目的萎缩不仅在中文，在英文维基也是一样的，这个娱乐至死的时代，一般民众的价值取向决定了众包类的网站只能是这个倾向。有人说英文科技条目多，可我看过一个统计，英文里每月新增的科技条目也只占2%，尤其纯技术类其实也写得不比中文版好到哪里去。这个倾向的克服只能通过社会风气的转变而不是在条目关注度上搞双重标准。-Asianismchen (留言) 2011年2月17日 (四) 08:16 (UTC)
**關注度問題上, 數字, 電影, 網站, 書籍等都各因不同的情況而有各自的標準, 因此建立學者的關注度共識不能說是搞双重标准.--Nivekin※請留言 2011年2月17日 (四) 08:31 (UTC)
***那些细化关注度全部是从通用标准里衍生的，这些分类标准同样也要求有可靠来源的有效介绍，与通用标准精神上是一致的。可是“論文被引用”并不是有效介绍，而仅仅是提及。它甚至都不是对主体的提及，而仅仅是对主体所发表文章的提及-Asianismchen (留言) 2011年2月17日 (四) 09:03 (UTC)
replies: text: :::如Asianismchen说的是事实，那么提删的原因根本就是内容不完善导致，而不主要是关注度。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 09:05 (UTC)

text: :*一個學者的論文被学术出版單位收錄及獲得引用(影响系数), 是同行評審的證明, 可證他的學術成就. 但老問題是, 學者的關注度是否能由他的論文著作的成就而定? 這是需要共識的. 個人認為, 如確認二次文献是權威性的可靠來源, 但若不承認其作者是有權威性的關注度, 在邏輯上是不成立的. 另内容不完善的問題, 我相信陳小平這條目已經有一定的水準, 有些基本資料是可從文章的收錄上表現的, 比如他的單位, 學術研究的範疇等. 然而, 不應只看此條目, 討論的應是通用的學者關注度. -Nivekin※請留言 2011年2月17日 (四) 09:35 (UTC)
replies: text: ::*恕饭桶直言，有多少娱乐人物能够经得起“百年测试”（参见WP:BIO）？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言)  2011年2月17日 (四) 09:42 (UTC)
replies: text: :::*可是，又有多少非娱乐人物能够经得起“百年测试”？在“基础条目”中，演员莎拉·伯恩哈特的活跃时段是大约100年前，但是却没有看到哪怕是一位体育教授能够跻身基础条目-Asianismchen (留言) 2011年2月18日 (五) 08:22 (UTC)
*陳小平我找到了這個來源奥运大家谈：刘翔08奥运夺金有点悬(訪問陳小平, 王俊林), 也查出他已任宁波大学体育学院副院长, 国家体育总局备战2008年奥运会专家组成员、国家网球队备战2012年奥运会科研负责人、国家帆船帆板队备战2012年奥运会科研负责人, 應再沒甚麼問題, 但希望繼續討論學者的關注度-Nivekin※請留言 2011年2月17日 (四) 09:55 (UTC)
*可以参考英文版的:en:Wikipedia:Notability (academics)。--Stevenliuyi (留言) 2011年2月17日 (四) 10:27 (UTC)
**"The person's research has made significant impact in their scholarly discipline, broadly construed, as demonstrated by independent reliable sources. The most typical way of satisfying Criterion 1 is to show that the academic has been an author of highly cited academic work -- either several extremely highly cited scholarly publications or a substantial number of scholarly publications with significant citation rates", 問題只是"highly cited ", "substantial number"及"significant citation rates"的定義-Nivekin※請留言 2011年2月17日 (四) 10:38 (UTC)

text: :评价学者，论文引用率的确是一个指标，但是引用多少算有足够的关注度很难说---{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月18日 (五) 04:00 (UTC)

text: :H-指数怎么样？--人神之间摆哈龙门阵 2011年2月18日 (五) 04:24 (UTC)
*我觉得没必要从英文版引进Notability (academics)。关于学术、书籍的关注度标准，似乎应当是一个逐步放宽的过程。现在的中文维基没有足够的人手检查学术类条目，中文世界（虽然维基百科无国界，但中文版的活跃用户不可避免的主要来自这一地区）也根本没有英美那样的完善的学术体系。我觉得现阶段，学术人物服从通用关注度标准是最好选择。搞这种那种的系数、指数，会把普通维基人吓跑，我怀疑这非但不能促成学术条目的繁荣，而会使维基百科成为学者自传的集中营。
*看一下Notability (academics)的几个跨语言链接，其实越是那些较小的语种越是想在形式上学习英文版的做法。很多像法语、俄语这样的大语种，连互助客栈的结构也并没有完全移植英文版，像中文维基这样凡事都移植英文版真的是一种进步吗？-Asianismchen (留言) 2011年2月19日 (六) 04:04 (UTC)
**關於陳小平條目, 我已盡一個提議保留者的義務, 找到了以下來源:
# 他的學術論文發表及引用情況google學術
# 大眾媒體邀請陳以專家身份討論他的專業: 運動奥运大家谈：刘翔08奥运夺金有点悬(訪問陳小平, 王俊林)
# 陳任職的高等學府對他的介紹 [寧波大學體育學院 
# 不同學院邀請他作專題講座的報導国家体育总局上北京体育科学学会运动训练学分会的通告, 江蘇體育訓練中心的专题讲座報導, 首都體育學院研究生會的讲座報導, 宁波大学体育社会科学研究领域专家论坛報導
基本上一位學者的工作(研究, 教學, 专题讲座)也包括了, 但维基百科:存廢覆核請求中仍有朋友以文章的内容并不是介绍陈小平本人。為理由反對復建. 我對這種情況此深表失望, 只能怪陳某沒有貪污殺人攪婚外情及上載裸照到互聯網, 讓傳媒不能對他作出有效介紹-Nivekin※請留言 2011年2月19日 (六) 04:53 (UTC)
*請繼續討論有關論文是否可作關注度的指標-Nivekin※請留言 2011年2月21日 (一) 05:23 (UTC)
replies: text: ::我支持應該將論文引用狀況作為學者關注度的指標之一，不過細節要怎麼訂好像有點困難。ffaarr (talk) 2011年2月27日 (日) 15:37 (UTC)
replies: text: :::既然大部份人意見傾向將論文引用作為學者關注度的指標（之一），那可參考上面幾個意見：
# 如果這名學者，有文章在著名學報發表，應列入條目
# 如果這名學者，在泰晤士報等國際知名大學排行榜榜上有名的大學，任教助厘教授或同等等級或以上，應列入條目
# 如果這名學者，有出版著作，著作由大學出版社，或有名國際性組織，如學會印發，應列入條目。
# 用泰唔士報Top 200標準，以及美國新聞與世界報導與QS合作的排名，任一上了榜就列入
# 引入及翻譯英文版的:en:Wikipedia:Notability (academics)，量化"highly cited ", "substantial number"及"significant citation rates"'的定義
--Nivekin※請留言 2011年2月27日 (日) 18:42 (UTC)

text: :这几条宽严不同啊。第一条太宽了，很多博士阶段就在自然等杂志上发文了，念完博士找了工作，可能就从此默默无闻了，某些女士可能就家庭主妇了。第二条抹杀了许多在不太知名的学校任教的知名学者，而且助厘教授可能太宽了吧？后面的也是同样问题。总的来说我认为，一是如果成为新闻焦点（不论何种原因）自然可以列入；二是获得了该领域公认的极高奖项可以列入（例如诺贝尔奖，数学的菲尔兹奖等）；三就是端看论文及其著作引用量了，但是量化几乎无法做到，有些人论文引用量非常低，但是偏偏正是这几篇论文奠定了该学者极高的学术地位（科学史上有好几位这种人），而且高引用中还有自引用的问题，有些人引用量可能很高，但可能都是自己引用自己（或者其学生）占了很大一部分（引用量主要是为了说明其人的文章在同行中的影响力，如果自引用则不能说明这个问题）。此外还有文章发表的署名问题，只要列入就算，还是第一作者，或者至少是第x作者？论文署名很讲究的，有些人籍籍无名，但可能参与了很多工作，在很多论文中都有署名，但其实在学术界仍然是无名人士一个。---{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月28日 (一) 12:15 (UTC)

text: 我觉得可以先把英文版翻译过来，然后再做进一步讨论---{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月28日 (一) 12:16 (UTC)

text: *翻譯請求有沒人幫忙譯方針?--Nivekin※請留言 2011年3月1日 (二) 17:16 (UTC)

text: **维基百科:关注度 (学术)請大家幫忙翻譯（嘗試譯了引子，很爛，請幫忙修改）--Nivekin※請留言 2011年3月1日 (二) 17:31 (UTC)
thread_title: 關注度（學者）

message: 英文維基百科版本的「Significant coverage」指的是「sources address the subject directly in detail」、「more than a trivial mention」，即是「該來源應該對條目主題有足夠多的描述」，不是中文維基百科版本的翻譯「廣泛報道」（被多個資料來源報道）。--Mewaqua 2011年4月5日 (二) 02:14 (UTC)
thread_title: 翻譯問題：Significant coverage

message: 本来以为配音员讨论已经尘埃落定，但是没想到争议持续进行中。由于这次牵涉的条目也不少，故在这里提出，请大家继续讨论，注意：这次的争议和配音员的争议几乎完全一致。
争议条目：诸多放学ICU#小主持，条目十余条，现在其中最出名的陈子慧，被以关注度不足删除后又经过存废复议，再次提交存废讨论，完全是配音员争议的翻版。
相关指引：
replies: text: *1、维基百科:关注度#关注度需要可查证的证据：“维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题具备关注度是不足够的，必须为这一声称提供证据。独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据。”

text: *2、维基百科:成为维基百科传记的标准#在世的人：“电视、电影的制片、导演、编剧或主要演员或声优，或一系列次要角色。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人。”
争议焦点：依照现行的惯例来看，“无可靠来源条目”不是删除条目的适当理由，“无关注度”是删除条目的适当理由。但是依照维基百科:关注度#关注度需要可查证的证据，有可靠来源是符合关注度指引的前提条件，岂不是说所有找不到可靠来源的条目就一定不符合关注度的要求，那么也就应该被删除了？
中心问题：没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除？
就此请大家发表意见。--苹果派.留言 2011年5月15日 (日) 22:03 (UTC)

text: 换一个角度问，就是: 没有可靠来源如何证明条目主题的关注度？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年5月16日 (一) 12:44 (UTC)
replies: text: :无罪推定是无敌的。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月16日 (一) 14:03 (UTC)

text: :再有就是“大家有可能想到这个东西”，如Uqp、一百烷、一千烷、万角数之类。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月16日 (一) 14:14 (UTC)

text: :再加一点：有些可靠来源可能不是很多人知道以及很难找到（例如某些地方志）。这种情况下再配合上无罪推定，只要说这本书、这个什么什么提到了这个人，就基本无敌了。谁愿意钻牛角尖去证明这个资料算不算“有效介绍”？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年5月16日 (一) 14:19 (UTC)
replies: text: ::一百烷的單晶生長早在1952年就有北歐的化學家研究了。依維基百科的收錄標準來看，這種物質不是用來證明臆想出的東西多數不符標準的好例子。Wyang (留言) 2011年5月20日 (五) 11:35 (UTC)
replies: text: :::既然确实有一定关于一百烷的学术研究的话，那就不用这个例子了。不过相关的例子还是有很多，像一百二十烷之类就没有多少研究了。另外，专门着重整十、整百的化学物质的话，是严重的十进制使用者的地域中心。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月1日 (三) 09:36 (UTC)

text: 陳子慧是惡搞，放學ICU主持並無此人--太刻薄 (留言) 2011年5月17日 (二) 01:42 (UTC)
replies: text: :不是惡攪。強調是惡攬的朋友根本無意查出真相。维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/05/03； 個人不認為陳子慧具關注度，但討論不能用這種抹黑的方式。--Nivekin※請留言 2011年5月17日 (二) 02:06 (UTC)

text: :目前的人物方針裡面沒有提到「主持人」，所以沒辦法直接適用。所以應該是訂一個適用於主持人的標準來解決爭議。至於書生提到「沒有可靠來源如何證明關注度」，我覺得只要人物有關注度的標準明確（例如，要怎樣條件下的主持人才算有關注度），電視畫面也是可以證明關注度。ffaarr (talk) 2011年5月17日 (二) 03:34 (UTC)
replies: text: ::我想問一下什麼是「一系列次要角色」？這某程度上把人物方針裡面沒有提到的職業也包括了吧(雖然節目主持人怎麼看也不像是次要。Scgaw2000 (留言) 2011年5月17日 (二) 10:13 (UTC)
replies: text: :::有點複雜, 先要定義的是何謂「主持人」。其實就是「非劇集電視節目」中的「演員」吧?--Nivekin※請留言 2011年5月17日 (二) 10:18 (UTC)
replies: text: ::::這個定義會把談話性節目的固定來賓都算成主持人。--Reke (留言) 2011年5月17日 (二) 10:56 (UTC)
连主持人是什么都要讨论？我觉得这是走进死胡同了。从闪电传真机到放学ICU，都有小朋友做“小主持”，我觉得这些都应该归类为主持人。-Edouardlicn (留言) 2011年5月17日 (二) 11:02 (UTC)
*主持人只是演員的一種, 所以有主角的主持人, 配角的主持人, 插科打渾的閒角主持人和佈景式的所謂主持人 (如美女廚房中的「美女」們).  不能因為「主持人」的主持二字便自動把他們都當成主要角色--Nivekin※請留言 2011年5月17日 (二) 11:05 (UTC)

text: ::就我的認知，主持人並不是演員的一種。從中文維基的條目看起來也是這樣。ffaarr (talk) 2011年5月17日 (二) 14:57 (UTC)
replies: text: :::那就要看是那一種主持人。某些節目（尤其是兒童節目）中的主持，基本上都是說編劇寫好的對白，演出的是一個叫ＸＸ姐姐或ＹＹ哥哥的角色，而不是主持人條目中指的「司儀」。他們也不像曾志偉／蔡康永那類主力與嘉賓互動，「為掌控事项進度及氣氛的幕前負責人」。--Nivekin※請留言 2011年5月17日 (二) 15:44 (UTC)

text: :嗯！的確是這樣，這樣的話就有歧義了，如果不能區分清楚還是會有爭議。ffaarr (talk) 2011年5月19日 (四) 08:24 (UTC)
这里就应该强调一下，主持人应该是对节目的环节衔接，与嘉宾对话等的节目组织工作。而美女厨房的美女，应该归入嘉宾一类。其中的一个重要因素是，虽然这些美女集中了不少眼球，但实际上活动安排还是几位男主持在做。又比如说香港小姐选美，曾志伟上去了那他是主持，可你不能将目光焦点（参选美女）作为主持。而放学ICU的小主持与美女厨房的又有区别，他们是真的在组织活动。主持可以比喻为交响乐的指挥，如果你觉得指挥和大提琴手都分不清的话，那我无话可说。不过上面的话题还是偏题了，我们还是回到可查证上讨论吧。-Edouardlicn (留言) 2011年5月19日 (四) 10:39 (UTC)
*不同意某些非現場即時錄影節目(LIVE SHOW)的「主持」是在组织活动, 指挥的是導演呢. 兒童節目及其他資訊節目的小主持, 甚至成人主持也不是每一個都「对节目的环节衔接，与嘉宾对话等的节目组织工作」; 很大程度上他們是在按照「劇情」在說預先安排好的資訊, 基本上沒有环节衔接, 也不常有嘉賓. （p.s. 美女厨房的美女不是指作嘉賓那些, 而是那些「粥粉麵飯士多啤梨蘋果橙」, 類似的還有一擲千金 (香港)中的千金小姐及飲食節目中只負責食與作出好味表情的那些……）--Nivekin※請留言 2011年5月19日 (四) 10:49 (UTC)

text: :那些应该称之为助手而不是主持。虽然其位置很重要，但是其作用并不在于上述部分。至于你说编导才是真正的组织者，那从全局来说是事实。但在表现方面，主持人起到的作用应该就是上述部分。正如乐团有经理，有财务，但这些人都做不了卡拉扬。-Edouardlicn (留言) 2011年5月20日 (五) 14:36 (UTC)
replies: text: ::其實一般在節目裡只是舉舉牌子的美女不會被稱為主持人，有一點話可以接的頂多稱為助理主持。--Reke (留言) 2011年5月20日 (五) 15:17 (UTC)
replies: text: :::總結一下，我提出的是「非戲劇類的資訊節目中出現的藝人不是全部都是『主持人』，要視乎他的實際工作範圍」--Nivekin※請留言 2011年5月22日 (日) 17:16 (UTC)
拉回原來的題目。雖然維基對藝人有一些關注度的定義，不過我很好奇若沒有文獻可供查證，如何證明其合乎關注度？我覺得條目的重要性應該是條目自身可以表明，而不是熟悉當時某地生活的維基人知道。有可靠文獻證明的關注度，就算不在那個時空的人也心服口服；沒有文獻證明，今天或許還有幾個人關注而為它爭取保留，十年、二十年後大家都忘了這件事了，終究還是會被刪掉。--Reke (留言) 2011年5月20日 (五) 15:17 (UTC)
*(！)意見请大家不要离题太远，我写这个段落的初衷决不是就事论事，如果想就事论事，删除讨论就可以解决。我在这里想找一个一劳永逸的解决方式，不要像以前吵完配音员，现在又出来个主持人，以后是不是还会有模特，魔术师之类的一个个吵来吵去。我觉得需要一并处理。请大家明确对这个命题发表意见：“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除”。--苹果派.留言 2011年5月22日 (日) 20:25 (UTC)

text: :(：)回應：参见我上面的几个意见。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月1日 (三) 09:40 (UTC)

text: :我认为要分清一点：可靠来源并不是非要写到条目中去才叫做这个条目有可靠来源，而是只要该主题的可靠来源客观存在就可以---{百無一用是書生}- (☎) 2011年5月23日 (一) 02:20 (UTC)
replies: text: ::理論上可以同意書生的觀點，唯若可以證明可靠來源客觀存在，就可以寫入條目；證明存在後卻又不寫入，而任其違反方針，邏輯上有點奇怪。--Reke (留言) 2011年5月26日 (四) 23:19 (UTC)
replies: text: :::那没有问题。只要可靠来源客观存在，总会有人加进去。至少提删的时候是删除不掉的。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月1日 (三) 09:40 (UTC)
replies: text: ::::现在的现实恰恰相反，很难想象陈子慧没有关注度，有那么多节目录相客观存在着，不过结果还不是删除？删除也罢，我只想大家定一个一致的尺度，要删除旧一视同仁，总要让人家心服口服才好。--苹果派.留言 2011年6月2日 (四) 23:43 (UTC)
replies: text: :::::我只是说在可靠来源存在且没有争议的情况下，一般是会有维基人拯救的。但是遇上这种对来源是否可靠、是否有效介绍的地方，容易扯皮。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 13:35 (UTC)

text: :::又有一个问题：如何证明该主题的可靠来源“客观存在”或者不存在？万一有一个人说“关于xxx的资料很少，但不是没有”怎么办？世界上的出版物那么多，你不可能穷尽所有吧。我认为需要厘清举证责任。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月2日 (四) 09:17 (UTC)

text: 問題：myTV的東西可算是可靠來源嗎？小希～＊ (留言) 2011年5月28日 (六) 03:46 (UTC)
*比較在意的問題：可靠來源的用意是什麼？證明有那個人的存在？還是證明那個有知名度？小希～＊ (留言) 2011年6月2日 (四) 09:10 (UTC)
*仅举一例：某新闻受管制的地区，发生了重大事件。但由于新闻遭到封锁，但是时间却具有极大关注度。这时该怎么办？据我所知，在某些地区有很多事情都是公众耳熟能详担忧讳莫如深的。这样的事如果用客观的角度陈述，是否应判为无可靠来源、无关注度而删除呢？我认为这样以及其他的情况都不应删除。--Amazingloong (留言) 2011年6月2日 (四) 18:30 (UTC)

text: 1.关于艺人，个人认为其演出或出席作嘉宾的节目、剧集不应该视为可靠来源，因为这不是第三方的独立来源。2.新闻管制地区如果没有报道，那么还会有其他非新闻管制地区对此事件的报道。如果全世界都没有报道，那么这个事件是否值得关注就很令人疑惑了。---{百無一用是書生}- (☎) 2011年6月3日 (五) 07:38 (UTC)
replies: text: :第一點不太同意，如果劇集、節目不算是可靠來源的話，大部份內容都要刪除了。小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 13:17 (UTC)
replies: text: ::大部份內容是指那一些條目?--Nivekin※請留言 2011年6月16日 (四) 02:46 (UTC)

text: ::我想大概是这个意思吧：自己参加某某剧集的演出是不应该作为可靠来源，因为现在去当演员也不是非常困难。但如果有可靠和第三方的来源说某某某演了什么，那应该算可靠来源。不过也避免NTEMP。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月17日 (五) 13:30 (UTC)
===关注度举证责任===
我建议：如果“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除”，那么所有在条目中没有列出支持条目的可靠来源的，删除讨论中提保留者应该有责任给出可靠的来源。不要再拿那些“关注度明显足够”、“很常见的事物”之类来唬人了。参见WP:举证：添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 08:15 (UTC)
*所謂的可靠來源的用意是什麼？證明有那個人的存在？還是證明那個有知名度？關注度足夠，但沒有可靠來源的又如何？是不是又要提刪？例如：黎明，條目中好像沒有任何第三者來源啊？小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 13:27 (UTC)

text: :如果只是证明xxx的存在，我觉得不能算有效介绍吧，难道你家的户口本也要算对于你的可靠来源？关于黎明，在google新闻中查了一下“leon lai”有56条结果，中文可能会更多，但因为有“拂曉”的歧义可能会有一些重复。看上去可靠来源应该是可以举出的，至于有没有人加到条目中去，那就不可以强求了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 13:35 (UTC)
replies: text: ::對於知名不高的人物，可靠來源只能證明他們的存在。小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 14:30 (UTC)
replies: text: :::除了他们的存在，应该至少有一点外延的（比如说他们的事迹）。要不然某新闻照片中出现的一把椅子、一个水杯都可以作为“可靠来源证明存在”的东西了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月4日 (六) 03:13 (UTC)
replies: text: ::::說得沒錯，證明關注度不僅要證明存在性，還應當有與其利益無關的第三方可靠來源對其做出（以其為主要對象的）專門的描寫、論述或研究。—Snorri (留言) 2011年6月4日 (六) 14:55 (UTC)
*提外話：當初配音員的問題是如何解決的？小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 01:04 (UTC)
**從英文維基百科的:en:Wikipedia:Notability (people)找到"voice actors"兩個字，見:Wikipedia talk:成為維基百科傳記的標準的「提議釐清人物關注度中的演員是否包括聲優」一段。--Mewaqua 2011年6月5日 (日) 12:45 (UTC)
**:en:WP:ENT的第二項內容比較有爭議：要有多少支持者才算足夠？次要演員（兒童節目的兒童主持）又如何處理？小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 16:22 (UTC)
新人来说一句，一些管理员以“没有可靠来源证明关注度”提删。需不需要可靠来源证明关注度呢？我认为是需要的。但一些管理员把这个“可靠来源”的标准，等同条目内容的“可靠来源”标准，却是非常错误的。举个简单的例子，很多bbs盛传谢霆锋、张柏芝已经离婚，这自然不能作为“谢霆锋、张柏芝已经离婚”的可靠来源，却可以作为“谢霆锋、张柏芝具有关注度”的可靠来源，特别是一些知名bbs、社区，如大陆的天涯、香港的高登，以及facebook、twitter等等，对判断人物是否具有关注度有很大的说服力。相反，传统媒体的报道，在证明人物的关注度方面反而没那么可靠，因为即使媒体有报道，但由于传统媒体没有互动性，你也很难确保报道确实得到了公众的关注。
所以，管理员在判断这些人物是否具有关注度时，不应过分依赖传统的媒体报道或搜索结果，而应该咨询一下熟悉该领域的人士。--huangqinfeifei (留言) 2011年6月12日 (日) 08:25 (UTC)
其實為什麼要有關注度呢?暨然維基百科的口號是「海納百川，有容乃大」，只要不是侵權或者是自我宣傳的話我們不該保留?— ~~★☆~~ 2011年6月17日 (五) 11:04 (UTC)

text: 如此，我們豈非可以互相隨意給維基人寫傳記？這樣也是為他人宣傳。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 11:26 (UTC)
replies: text: :我同意你的說法，但我覺得關注度只會給人一個藉口去提刪。— ~~★☆~~ 2011年6月17日 (五) 12:34 (UTC)
replies: text: ::那麼回到開始。覺得不該刪的人我相信不會空口無憑，只要勤奮一點，拿出相應的證據證明確實的關注度，即可保留。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 13:09 (UTC)
===案例：超重元素===
记得这些元素的条目已经讨论过不少次了，还是没有定论。不如正好借这个例子来弄清楚上面的问题：“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除？”。我在google scholar上搜索了几个有条目的未发现化学元素，结果是：Uqu、Uqb、Uqp、Uqq无，Uqp只有1条。此外还有一些诸如这类的网站，但是这些网站没有解释这些预测，因此来源的可信度很可疑。这是我目前能找到的所有资料，请大家发表意见。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月5日 (日) 08:29 (UTC)

text: 這種條目即使有可靠來源也只是一個假設的內容。小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 16:02 (UTC)
thread_title: 关注度（配音员争议续）

message: 我建议：如果“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除”，那么所有在条目中没有列出支持条目的可靠来源的，删除讨论中提保留者应该有责任给出可靠的来源。不要再拿那些“关注度明显足够”、“很常见的事物”之类来唬人了。参见WP:举证：添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 08:15 (UTC)
*所謂的可靠來源的用意是什麼？證明有那個人的存在？還是證明那個有知名度？關注度足夠，但沒有可靠來源的又如何？是不是又要提刪？例如：黎明，條目中好像沒有任何第三者來源啊？小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 13:27 (UTC)
replies: text: :如果只是证明xxx的存在，我觉得不能算有效介绍吧，难道你家的户口本也要算对于你的可靠来源？关于黎明，在google新闻中查了一下“leon lai”有56条结果，中文可能会更多，但因为有“拂曉”的歧义可能会有一些重复。看上去可靠来源应该是可以举出的，至于有没有人加到条目中去，那就不可以强求了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月3日 (五) 13:35 (UTC)
replies: text: ::對於知名不高的人物，可靠來源只能證明他們的存在。小希～＊ (留言) 2011年6月3日 (五) 14:30 (UTC)
replies: text: :::除了他们的存在，应该至少有一点外延的（比如说他们的事迹）。要不然某新闻照片中出现的一把椅子、一个水杯都可以作为“可靠来源证明存在”的东西了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月4日 (六) 03:13 (UTC)
replies: text: ::::說得沒錯，證明關注度不僅要證明存在性，還應當有與其利益無關的第三方可靠來源對其做出（以其為主要對象的）專門的描寫、論述或研究。—Snorri (留言) 2011年6月4日 (六) 14:55 (UTC)
*提外話：當初配音員的問題是如何解決的？小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 01:04 (UTC)
**從英文維基百科的:en:Wikipedia:Notability (people)找到"voice actors"兩個字，見:Wikipedia talk:成為維基百科傳記的標準的「提議釐清人物關注度中的演員是否包括聲優」一段。--Mewaqua 2011年6月5日 (日) 12:45 (UTC)
**:en:WP:ENT的第二項內容比較有爭議：要有多少支持者才算足夠？次要演員（兒童節目的兒童主持）又如何處理？小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 16:22 (UTC)
新人来说一句，一些管理员以“没有可靠来源证明关注度”提删。需不需要可靠来源证明关注度呢？我认为是需要的。但一些管理员把这个“可靠来源”的标准，等同条目内容的“可靠来源”标准，却是非常错误的。举个简单的例子，很多bbs盛传谢霆锋、张柏芝已经离婚，这自然不能作为“谢霆锋、张柏芝已经离婚”的可靠来源，却可以作为“谢霆锋、张柏芝具有关注度”的可靠来源，特别是一些知名bbs、社区，如大陆的天涯、香港的高登，以及facebook、twitter等等，对判断人物是否具有关注度有很大的说服力。相反，传统媒体的报道，在证明人物的关注度方面反而没那么可靠，因为即使媒体有报道，但由于传统媒体没有互动性，你也很难确保报道确实得到了公众的关注。
所以，管理员在判断这些人物是否具有关注度时，不应过分依赖传统的媒体报道或搜索结果，而应该咨询一下熟悉该领域的人士。--huangqinfeifei (留言) 2011年6月12日 (日) 08:25 (UTC)
其實為什麼要有關注度呢?暨然維基百科的口號是「海納百川，有容乃大」，只要不是侵權或者是自我宣傳的話我們不該保留?— ~~★☆~~ 2011年6月17日 (五) 11:04 (UTC)

text: 如此，我們豈非可以互相隨意給維基人寫傳記？這樣也是為他人宣傳。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 11:26 (UTC)
replies: text: :我同意你的說法，但我覺得關注度只會給人一個藉口去提刪。— ~~★☆~~ 2011年6月17日 (五) 12:34 (UTC)
replies: text: ::那麼回到開始。覺得不該刪的人我相信不會空口無憑，只要勤奮一點，拿出相應的證據證明確實的關注度，即可保留。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月17日 (五) 13:09 (UTC)
thread_title: 关注度举证责任

message: 记得这些元素的条目已经讨论过不少次了，还是没有定论。不如正好借这个例子来弄清楚上面的问题：“没有可靠来源的条目是否一定关注度不足而应当被删除？”。我在google scholar上搜索了几个有条目的未发现化学元素，结果是：Uqu、Uqb、Uqp、Uqq无，Uqp只有1条。此外还有一些诸如这类的网站，但是这些网站没有解释这些预测，因此来源的可信度很可疑。这是我目前能找到的所有资料，请大家发表意见。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月5日 (日) 08:29 (UTC)
replies: text: 這種條目即使有可靠來源也只是一個假設的內容。小希～＊ (留言) 2011年6月5日 (日) 16:02 (UTC)
thread_title: 案例：超重元素

message: Wikipedia:人物收錄準則中有這一個註釋，是2007年9月19日加進去的（當時仍是叫「知名度」）；但目前的维基百科:关注度並沒有這數量上的要求，只有一句「在缺乏多方来源的情况下，必须能够验证这一点：单一来源所反映的中立观点足可信赖，并且能为一篇全面的条目提供足够详细的信息。」。是否應更新了？--Nivekin※請留言 2011年11月10日 (四) 17:11 (UTC)
thread_title: 傳記條目的主題必須擁有'''大於或等於二'''的參考文獻數量?