lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:新店線 (台鐵)

message: 我比較困惑的是，為何「新店線」這條目名不是保留給廣為所知的台北捷運新店線，卻反而是用來意指廢線多年鮮有人知的台鐵新店線？--泅水大象 訐譙☎ 2012年4月28日 (六) 15:36 (UTC)
replies: text: 可見條目歷史，創建時就是用此名稱，在2009年8月曾被移動至新店線 (台鐵)，最後又以無共識為由移回。中和線也發生過類似情形。——michddastro（留言） 2012年4月29日 (日) 03:12 (UTC)
replies: text: :如果是因為捷運路線的條目名稱是台北捷運新店線、並未用到『新店線』的條目名，所以將新店線移給台鐵新店線使用的話，就有點本末倒置了。基於兩條路線的使用狀態與知名度考量，在此提議本條目就算不改為連往台北捷運新店線的重定向條目，至少也要改成消歧義頁面，會比較符合讀者搜尋時的實際頻率。--泅水大象 訐譙☎ 2012年4月30日 (一) 03:21 (UTC)
replies: text: ::完成--Gakmo（留言） 2012年5月4日 (五) 01:39 (UTC)
thread_title: 關於移動條目的建議
Talk:龐巴迪INNOVIA APM 256型電聯車

message: 建議從龐巴迪INNOVIA APM 256型電聯車移動至台北捷運龐巴迪INNOVIA APM 256型電聯車，另外建立歐海爾機場捷運龐巴迪INNOVIA APM 256型電聯車--Sinsyuan（留言） 2022年3月19日 (六) 12:35 (UTC)
thread_title:  建議分割條目
Talk:土城機廠

message: 土城機廠一開始是四級機廠，但是條目中提到會提升為五級機廠，那到底完成升級了沒？連蘆洲機廠都升級成五級了，有聽到消息在參觀北投機廠的時候會看到蘆洲機廠和土城機廠被列為五級機廠，但是我沒有親眼確認過所以不敢寫。--Bhenry1990（留言） 2013年12月21日 (六) 16:36 (UTC)
replies: text: 原來已經有人改了，但是只改一個字沒有把前後文一起改。--Bhenry1990（留言） 2013年12月21日 (六) 16:41 (UTC)

text: 為什麼四級廠增建五級廠的資料這麼難找，政府是要保密什麼啊？又不是加蓋美河市……--Bhenry1990（留言） 2014年1月11日 (六) 15:24 (UTC)
以下為詢問台北捷運公司的結果
親愛的旅客：您好!　　
　　感謝您對捷運事務的關心，有關您以本公司意見信箱反映之事項，本公司相當重視，並說明如后：
　　本公司所轄北投機廠、土城機廠、蘆洲機廠及內湖機廠為具五級機廠功能，新店機廠、南港機廠及木柵機廠為三級機廠，請參考。
　　
　　謝謝您的來信與指教，若您對本次回復內容有任何疑問，歡迎逕洽承辦人：蔡富豪，聯絡電話：02-28930105轉8670或24小時客服中心 02-218-12345，並祝您
健康愉快　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
臺北大眾捷運股份有限公司
因為是電子郵件，而非公開公告或公文，所以被質疑也沒辦法，很可惜還是沒有提到是什麼時候升級的。比較讓我驚訝的是木柵機廠在內湖線通車後降為三級機廠這件事，之前沒有聽說過這個消息所以我沒有更新這項。另外捷運機廠在開始營運後的擴建似乎是台北捷運公司負責，一開始我是寫信問台北市捷運工程局，結果被轉去台北捷運公司。--Bhenry1990（留言） 2014年1月31日 (五) 18:44 (UTC)
thread_title:  升級進度？
Talk:北機廠 (臺北捷運)

message: 環狀線北機廠於2022年3月3日動工，北機廠將設在目前的三重集賢環保公園，且周遭設施也有「集賢」的店家店名，因此討論是否加註「集賢機廠」？--Sinsyuan（留言） 2022年3月5日 (六) 09:06 (UTC)
thread_title:  是否在此條目新增附註「集賢機廠」
Talk:深坑輕軌

message: 根據新北市捷運工程處的深坑輕軌介紹，看來又刪掉了幾站 ，只是連起點動物園站和終點石碇服務區站都沒標示出來，所以我不知道要怎麼改。而且編號也不在該頁面，大概要再等新的研究報告了。--Bhenry1990（留言） 2013年10月9日 (三) 09:49 (UTC)
replies: text: 目前站名與編號均按照2013年的可行性研究報告來作呈現。--Qazwsx34（留言） 2014年9月28日 (日) 11:54 (UTC)
thread_title:  站名及編號
Talk:新莊線

message: “台北捷運新莊線” → “目標頁面”：理由--Aotfs2013（留言） 2014年8月22日 (五) 11:45 (UTC)
使用正體臺字較正式。
* 與Talk:台北捷運三鶯線討論結果一同處理! 相關意見可以統一於Talk:台北捷運三鶯線討論!  Zenk0113（留言） 2014年9月2日 (二) 17:27 (UTC)
----
，无共识。—Chiefwei（论 - [ 编] - 历） 2014年10月15日 (三) 04:17 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台北捷運新莊線”→“臺北捷運新莊線”
Talk:信義線

message: “台北捷運信義線” → “目標頁面”：因移動提議的性質相同，一併轉移至Talk:台北捷運淡水信義線#建議改名：“台北捷運淡水信義線”→“淡水信義線”處合併討論。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月26日 (一) 04:08 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台北捷運信義線”→“目標頁面”

message: 各位維基人好，因為最近時日有台北市議員再次提出信義線延伸中央研究院之計劃，經過文件搜尋後發現捷運局曾在民國98年7月針對此案做出可行性評估，決案保留彈性延伸空間，故想詢問此案是否足以保留討論空間可加進此頁面的歷史或者以不同的方式呈現資料？
由於本人是新進維基編輯者，對維基政策大多有不了解之處，希望各位能夠幫忙解答。—以上未簽名的留言由Jake900903（對話｜貢獻）於2019年3月26日 (二) 04:01 (UTC)加入。
thread_title:  信義線東延段延伸中央研究院計劃
Talk:松山線

message: 松山線明年5月通車一個消息，是實際施工進度明顯很大差別 ! 全部施工做到七七八八地完成了!余重要一條消息會快速地測試車站月台設計有沒有擺錯!所以就提前5月通車。謝謝。--鉑像張兆輝（留言） 2013年10月27日 (日) 02:45 (UTC)
replies: text: 後來的討論請見Wikipedia:詢問處/存檔/2013年10月#問：台北捷運松山線明年5月一定通車 ! 知道嗎 ?。或者該把存檔移回這裡嗎？--Bhenry1990（留言） 2013年11月11日 (一) 13:19 (UTC)
replies: text: :此君純屬胡鬧，已被封禁一週。好像沒什麼必要移吧！－Kolyma（留言） 2013年11月11日 (一) 15:32 (UTC)
replies: text: ::現在又有人宣稱是2015年1月了，雖然延期通車的可能性比如期通車大，爾且捷運局副局長也沒有把話說死。但是該用戶之前加入很多沒有來源的編輯，甚至還有幾個明顯錯誤，所以我不敢相信。--Bhenry1990（留言） 2013年11月24日 (日) 13:40 (UTC)
replies: text: :::真是胡說八道(翻白眼) 毫無資料根據還大放厥詞--sj4709（留言） 2013年11月25日 (一) 20:55 (UTC)
thread_title:  松山線通車時間明年'''5月'''，不要爭 !  

message: “台北捷運松山線” → “目標頁面”：理由--Metro123Star（留言） 2015年2月19日 (四) 12:41 (UTC)
同淡水信義線 --Metro123Star（留言） 2015年2月19日 (四) 12:41 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台北捷運松山線”→“目標頁面”
Talk:小南門線

message: 在信義線通車前，小南門線有兩個意義，一個是十分鐘一班的營運區間，另一個是西門站到中正紀念堂站的路段。但是當信義線通車後，小南門營運區間變成西門站到台電大樓站，但工程路線的意義似乎還是西門到中正紀念堂，兩者指涉的範圍不同造成一些編輯衝突。我主要的問題是，在工程意義上的路線裡，小南門線(西門到中正紀念堂路段)是會像新店線和松山線地位平行，同為綠線的組成份子，還是新店線或松山線暫時切離開的一部分？到時是否還需要存在？以我個人的理解，如果未來小南門線併入綠線主線，會變成和新店線松山線一樣的正綠色，只是在現階段小南門線還是淺綠色支線時就把中正紀念堂站、小南門站、西門站的未來月台配置改回小南門線會顯得突兀。--Bhenry1990（留言） 2013年12月20日 (五) 15:13 (UTC)
replies: text: 如果真的會和松山線及新店線直通運轉的話，營運區間意義上的小南門線就會走入歷史，剩下工程路線意義上的小南門線路段。--Bhenry1990（留言） 2013年12月20日 (五) 15:30 (UTC)
thread_title:  松山線通車後小南門線名稱的去留 

message: User:小麟和User:Johnnycheng這兩位用戶在這兩個月不斷重複的將小南門線相關條目（如中正紀念堂站、小南門站_(臺北市)、西門站、台北捷運松山新店線、Template:台北捷運路線、Template:台北捷運松山新店線）內的台北捷運小南門線除去或替換成台北捷運新店線。若是直接將台北捷運小南門線、台北捷運新店線和台北捷運松山線三線都替換成台北捷運松山新店線的話我是可以接受的，然而他們的行為往往是留下台北捷運新店線和台北捷運松山線，如此作為和移除台北捷運土城線卻留下台北捷運板橋線和台北捷運南港線一般荒謬。我該重複的進行回退、警告、請求封禁嗎？或者該把台北捷運小南門線、台北捷運新店線和台北捷運松山線得連結全部替換成台北捷運松山新店線好讓他們沒有空間寫錯呢？又或者有更好的解決方法，謝謝。
--Bhenry1990（留言） 2014年12月23日 (二) 06:18 (UTC)
replies: text: 關鍵的重點應該是在系統上小南門線到底是不是一條獨立的路線，或它只是松山線還沒通車前與新店線主線的車班安排暫時分離的部分路段？如果是前者，獨立成條是有必要，但如果是後者，則可以將該條目內容合併到新店線條目內好好說明。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年12月24日 (三) 03:23 (UTC)
replies: text: :雖然說在捷運局網頁是把小南門線、新店線、松山線三者分離，但是當年的定義就還要查，尤其是和板南線一起建造又曾被稱為維護軌這點，到底是暫時不開放的新店線路段還是提早蓋的松山線路段又或者從決定興建時就成為另一個工程計畫。比較能確定的是台北捷運現在營運中的是五條主線和兩條支線，如此來看就連新店線和松山線都不是獨立路線了。--Bhenry1990（留言） 2014年12月24日 (三) 14:48 (UTC)
thread_title:  問：如何處理"移除[[台北捷運小南門線]]卻留下[[台北捷運新店線]]和[[台北捷運松山線]]"的行為 

message: “台北捷運小南門線” → “目標頁面”：因移動提議的性質相同，一併轉移至Talk:台北捷運淡水信義線#建議改名：“台北捷運淡水信義線”→“淡水信義線”處合併討論。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月26日 (一) 04:08 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台北捷運小南門線”→“目標頁面”

message: 簡介第一段及第二段中間新增一段內容：
舉例來說，若淡水線上的列車需要行駛至南港線，必須利用小南門線才可到達。--Jacky25638（留言） 2019年12月27日 (五) 18:22 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-12-27
Talk:南北線 (台北捷運)

message: 閣下於台北捷運南北線與台北捷運黃線所作的修改，並無附上參考來源，經查臺北市政府捷運工程局 ─ 路線說明 (捷運南北線)之地圖，南北線進入新北市後的路線並無誤於當今條目的描述．為了避免造成彼此困擾，若閣下擁有路廊變更的資訊，請在最後＂參考資料＂或＂外部連結＂中載明，以供編輯者與參考．謝謝你的合作永遠的獨行貓 (留言) 2011年8月22日 (一) 11:41 (UTC)
thread_title: 致User :219.71.245.84

message: 下灣仔和粉寮，臺北縣內湖鄉時期組成湖興村，兩區域分界約在中山高和民權東路交叉口附近。當時地址為「內湖鄉湖興村下灣子○○號」（今日為內湖區湖元里、湖興里），經過重劃後成為住宅區(即三民國中對面)，Y33站取名下灣仔站並無不妥。民生汐止線S08站，主要服務內湖四期重劃區居民，現在民權東路六段190巷附近當時稱作石潭村上灣子（今日為內湖區寶湖里），傳統的上灣仔與下灣仔的精確分界已消失，但仍可用概略位置，同樣的現象亦在公館和水源地，地名名稱會因地方發展而擴散，並取代原先地名。蛇仔形所指範圍較狹隘，且原埤塘地貌改變後就較少稱呼，地址也稱其為下灣子。至於內湖區公所網站所指成功路二段至民權隧道之間的民權東路南側一帶，成功路二段並非下灣仔的地域分界，而是包含成功路二段與其周圍，例如新湖國小旁三合院舊地址為「內湖鄉湖興村下灣子47號」，升格後編入成功路二段324巷，而成功路二段426巷67弄後來拓寬改編民權東路，成功路二段（包含民權東路）之巷弄皆為當時湖興里（下灣仔地區，後又分出湖元里）最早開發的住商混合區。SB08、Y33皆位處灣仔地區，建議稱作上灣仔站、下灣仔站，亦符合傳統和現代地域概念。
Necbest (留言) 2011年10月16日 (日) 09:18 (UTC)
thread_title: Y33下灣仔站：建議命名緣由

message: 印象中這條捷運與環狀線是分開規劃的，似乎分開成兩個條目比較好。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年11月13日 (二) 01:36 (UTC)
南北縣和環狀線重整在一起比較好，比較可以很快就找到，但問題是，重整後，環狀線跟南北線的資料，和台北捷運黃線幾乎一樣````
—以上未簽名的留言由Jake900903（對話｜貢獻）於2012年12月19日 (三) 06:26加入。
*：「捷運南北線」是捷運工程局使用的名稱，不宜合併。--Kolyma（留言） 2013年3月2日 (六) 10:10 (UTC)
*：如同中和新蘆線，中和新蘆線為一線，但其中包含有中和線、新莊線及蘆洲線，同時並存。--HK LAI @ 2013年7月12日 (五) 07:05 (UTC)
*：環狀線和南北線尚未獲行政院核定，請勿把沒有經過確定的事實散布在維基百科中。
thread_title:  關於合併建議 

message: 如題，現在已經找不到原本的南北線，被新的路線取代 --Metro123Star（留言） 2017年3月24日 (五) 15:36 (UTC)
thread_title:  前瞻計畫，南北線完全改了
Category talk:台北捷運環狀線車站

message: “-{Category:台北捷運環狀線車站}-” → “-{Category:捷運環狀線車站}-”：請求原因：已經在2022年6月確定於2023年1月30日將第一階段通車路線的營運部分移交回給新北捷運公司。路線台北捷運工程局蓋的沒錯，但可能當初新增時沒思考到經營權問題，冠上台北就卡住了。若目前一般新聞稿以及新北市這邊的官方宣稱統一是用「新北環狀線」，不過在台北捷運官方網頁是用中立地僅用環狀線，不過若是只用「環狀線」這樣會有消歧義的問題吧？建議去掉台北或新北，比較不會受到之後的經營權可能變更問題。--Mafalda4144（留言） 2022年8月1日 (一) 19:29 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{Category:台北捷運環狀線車站}-”→“-{Category:捷運環狀線車站}-”
Talk:台北聯營公車299路線

message: 先前版本有一句：
暫時還沒有參考文獻，先移動到此備查。謝謝ip用戶提供。--Jasonzhuocn（留言） 2020年7月7日 (二) 07:15 (UTC)
thread_title:  關於1989年改名的說法
Talk:忠孝東路 (臺北市)

message: -{“}-                 	1967年，臺北市改制為直轄市後，為配合市政的大幅建設，臺北市政府修築了忠孝東路二、三、四段（至基隆路），連續穿越四個行政區（中正區、大安區、信義區及南港區）......                                                                           	-{”}-
—— 條目忠孝東路      	—— 條目忠孝東路                                                                                                                                                	—— 條目忠孝東路
這句話不對吧？信義區是1990年才自松山區分離出來而設置，而臺北縣南港鎮是1968年方劃入臺北市，所以1967年臺北市何來信義區與南港區呢？或是在下誤解了什麼？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年12月29日 (六) 06:14 (UTC)
replies: text: 明顯錯誤，建議直接修改即可。--Kolyma（留言） 2018年12月29日 (六) 08:10 (UTC)
replies: text: :那麼請問要如何改比較好呢？
#.....連續穿越四個行政區（中正區、大安區、松山區今信義區及臺北縣南港鎮今臺北市南港區）......
#.....連續穿越四個今日的行政區（中正區、大安區、信義區及南港區）......
#刪掉整個「連續穿越四個行政區（中正區、大安區、信義區及南港區）」
#其他。請諸位先進提供意見。

text: :-游蛇脫殼/克勞棣 2018年12月29日 (六) 10:26 (UTC)
参考資料
replies: text: :: 也可以這樣說：「⋯⋯連續穿越中正區、大安區、松山區（今信義區）及臺北縣南港鎮（今臺北市南港區）等四個行政區⋯⋯」或「⋯⋯連續穿越四個行政區，包括中正區、大安區、松山區（今信義區）及臺北縣南港鎮（今臺北市南港區）⋯⋯」—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2018年12月29日 (六) 11:23 (UTC)
replies: text: :::「⋯⋯連續穿越中正區、大安區、松山區（松山區分拆後屬今信義區）及臺北縣南港鎮（今臺北市南港區）等四個行政區⋯⋯」或「⋯⋯連續穿越四個行政區，包括中正區、大安區、松山區（松山區分拆後屬今信義區）及臺北縣南港鎮（今臺北市南港區）⋯⋯」Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 04:05 (UTC)
replies: text: ::::@-{Sanmosa}-：君的建議很好，個人覺得這樣最完備。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年12月31日 (一) 04:59 (UTC)

text: ::::剛才才發現當時也無「中正區」，但我畢竟不是臺北人，所以也不確定它穿越的是城中區還是古亭區。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年12月31日 (一) 04:59 (UTC)
(？)疑問當時屬於台北縣而非台北市的區域內的路段也是當時的台北市修的嗎？——C933103(留言) 2019年1月8日 (二) 21:21 (UTC)

text: @-{C933103}-：這我可就不知道了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年1月9日 (三) 02:44 (UTC)
thread_title:  1967年，臺北市政府修築了忠孝東路二、三、四段，連續穿越四個行政區（中正區、大安區、信義區及南港區）？
Talk:新北市區道列表

message: 在下於Draft:新北市區道列表放置更新草稿，除添加2015年中華民國交通部公告調整的內容之外，也移除列表內無用的span標籤（例如z001.0之類的）。由於在下近期空閒時間較少，預計更新完成需耗費半年的時間。-- lollipop 討論・簽到 2020年3月8日 (日) 03:13 (UTC)
replies: text: 更新工作已全數完成。--Kyandi 討論・簽到 2021年5月15日 (六) 06:17 (UTC)
thread_title:  列表更新公示
Talk:林口線

message: 雖然已停用但是軌道還是留著--Honmingjun--銘均 2011年11月13日 (日) 15:21 (UTC)
replies: text: 但是台泥廠並非台鐵的設施，性質和五福站不同，可能要用支線分岔的方式表示——michddastro (留言) 2011年11月13日 (日) 15:41 (UTC)

text: 我有研究過中興一號特種支線方法，不過比較特別的是中興一號特種支線只有一條，台泥它是前後都有，所以我使用這個方法--Honmingjun--銘均 2011年11月14日 (一) 05:04 (UTC)

text: 台泥廠的側線應該是自兩處分歧後就進入廠區，應該沒有形成三角線吧？將兩個分歧點都標示出來應該就行了，舊山線、花蓮臨港線、高雄臨港線也有兩個分歧點。如圖：
——michddastro (留言) 2011年11月14日 (一) 14:39 (UTC)

text: 了解--Honmingjun--銘均 2011年11月15日 (二) 00:23 (UTC)
thread_title:  台灣水泥 

message: 林口線桃園車站是另外的月台--Honmingjun--銘均 2011年11月15日 (二) 15:59 (UTC)
replies: text: 但兩者仍有站外轉乘的關係。——michddastro (留言) 2011年11月15日 (二) 16:23 (UTC)
thread_title:  並不是在站內 

message: 來源來自哪裡？有誤，寶山站的里程數現場水泥樁是 4.1公里，營業里程桃園起是4.5公里Honmingjun--銘均 2013年1月7日 (一) 07:36 (UTC)
thread_title:  里程數 
Talk:浮洲車站

message: 從外觀來看，浮洲車站算是高架車站，但是新北市政府交通局卻寫著「地面車站」。哪一種說法才是正確的？--M940504（留言） 2015年3月29日 (日) 05:56 (UTC)
replies: text: 如果鐵軌與車站設施(售票處、候客室、廁所、剪票口、月台....)都在地面以上，就是高架了吧？--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月29日 (日) 09:40 (UTC)
replies: text: :我記得浮洲站只有月台在高架，其餘設施都在地面。類似設計的汐科車站交通局卻歸類於高架車站。--M940504（留言） 2015年3月29日 (日) 12:40 (UTC)
replies: text: ::判斷高架還是地面主要就是看月台的位置吧？相關設施設在一樓，月台「揹」在站體上方是非常常見的高架車站設計，尤其是在人口稠密區增設的車站幾乎都是採這種設計（或是顛倒設施高架、月台放地面的橋式設計）--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 09:44 (UTC)
replies: text: :::所以交通局的網頁錯了？我去過浮洲車站兩次，我很確定該車站符合閣下所說的高架車站設計。--M940504（留言） 2015年3月30日 (一) 11:15 (UTC)
replies: text: ::::浮洲車站的構造與新泰安車站幾乎一樣，而新泰安是台鐵當初推車站高架化時最早的範本車站之一，所以可以推論以台鐵的分法來說浮洲是高架車站。或許新北市交通局有不同的分類判斷標準，但如果以鐵路車站來說或許還是以台鐵的認定方式為主會比較恰當。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月30日 (一) 12:33 (UTC)
replies: text: :::::可能新北市府交通局認為浮洲車站的月台不在地下，就二分法把它歸類為地面車站吧。--Ellery（留言） 2015年3月31日 (二) 02:50 (UTC)
thread_title:  問： 浮洲車站是地面車站？
Talk:市道114號

message: 依照交通部2001.03.16交公(二)90字第0708號公告，除了106縣道臺北市境路段保留以外，所有其他縣道的臺北市境/高雄市境路段全部取消，這些縣道的起/終點均改在縣市界上；
因此114市道的終點已經改光復橋上的雙北市界，不再進入臺北市內。所以一直有打算要改寫此條目，但是路線圖是SVG格式，我並不會更改，是否有人能夠協助更改將114的終點縮短到雙北市界上？ --Kibinsky（留言） 2017年5月30日 (二) 15:20 (UTC)
*已更改並且更新。--Steven |_-｡) 2017年6月4日 (日) 01:35 (UTC)
thread_title:  114市道的SVG路線圖？
Talk:菁桐車站

message: @Mafalda4144：哪里不对吗？--糯米花（留言） 2022年11月23日 (三) 02:44 (UTC)
replies: text: @糯米花您好，臺北縣政府的歷程確實是「升格」之後為新北市政府，菁桐車站的文資身分是由前台北縣政府文化局指定，請見描述一開始的身分是縣定古蹟，這樣的歷史脈絡描述無誤，且下方的歷史並此無描述，故我以為TOP還是保留為佳。編輯摘要沒有詳細說明很抱歉，還請見諒。--Mafalda4144（留言） 2022年11月23日 (三) 03:45 (UTC)
replies: text: :那可以用notetag说明，现在这样会占用预览空间的。另外，关于年份的部分，有必要使用旗帜吗？--糯米花（留言） 2022年11月23日 (三) 03:47 (UTC)
thread_title:  为何回退？
Talk:桃園車站 (臺鐵)

message: 未來本站將成為臺鐵與捷運共構車站，不再只是臺鐵車站，因此我建議移動頁面。除了本站之外，在臺灣的桃園車站就只有高鐵桃園站（以及與該站共站的捷運站），但高鐵系統的站名為桃園站而非桃園車站，且提及高鐵車站時幾乎都會加上高鐵二字前綴，應不至於混淆。Aaaas2002（留言） 2020年10月15日 (四) 14:02 (UTC)
replies: text: 等捷運施作到那裡了再說。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年10月16日 (五) 07:01 (UTC)
thread_title:  建議移動頁面至桃園車站 (臺灣)
Talk:台4線

message: 起訖點經度幾乎一樣的。該註明此路到底是南北向或東西向！ Jidanni（留言） 2015年6月21日 (日) 02:46 (UTC)
replies: text: 正確是南北向。麥兜（留言） 2015年6月21日 (日) 03:24 (UTC)
replies: text: :有無掛牌「南」，「北」證明？ Jidanni（留言） 2016年8月16日 (二) 20:35 (UTC)
thread_title:  南北向或東西向
Talk:台66線

message: 我做了一個台66線的路線圖,請參考→https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1z_I3DiChtlzW8pmpLZvBxoyvoeDHs0P8&ll=24.963674195885794%2C121.15799570000001&z=12—以上未簽名的留言由219.85.168.143（對話）於2018年7月21日 (六) 07:23 (UTC)加入。
*新屋二交流道應更正為新屋交流道Fabad（留言） 2018年7月22日 (日) 07:29 (UTC)
thread_title:  路線圖
Talk:國道二號 (中華民國)

message: 建議易名及移動至機場支線、桃園內環線，如中山高速公路、水沙連高速公路--Jason924tw（留言） 2014年1月6日 (一) 15:31 (UTC)
*：目前東西向國道似乎都使用「國道O號」。--Iokseng（留言） 2014年1月8日 (三) 16:50 (UTC)
*：提議移動到的名稱明顯不完整。--Towatw（留言） 2014年2月11日 (二) 18:09 (UTC)
replies: text: 未完成--Gakmo（留言） 2014年2月16日 (日) 07:13 (UTC)
*：國道二號較常用 --Szqecs（留言） 2014年2月24日 (一) 19:27 (UTC)
thread_title:  易名及移動 

message: 因為目前使用的開不了，我以我做了一個新的，請參考→https://www.google.com/maps/d/edit?mid=1-jOGka1f0rDzN0ACC-a_g5zWZWJ8E8lD&ll=25.00400821046246%2C121.26918&z=12—以上未簽名的留言由219.85.168.143（對話）於2018年7月21日 (六) 06:50 (UTC)加入。
thread_title:  路線圖
Talk:高鐵桃園站

message: 本條目為高鐵營運的桃園車站，與高鐵桃園站 (桃園捷運)在站體結構各自獨立，再由通道連結，此種結構並不是共構(同一建築結構體，如臺鐵臺北車站與臺北捷運臺北車站) ，而是共站(不同建築結構體藉由站內轉乘連結，如高鐵臺中車站、臺鐵新烏日車站與臺中捷運新烏日站)。既然為不同建築體，條目內容就需清楚的拆分，將高鐵桃園站 (桃園捷運)成為獨立的條目，才不會誤導以維基條目為正確訊息的人。--福克大叔（留言） 2017年2月1日 (三) 18:38 (UTC)
**--福克大叔（留言） 2017年2月2日 (四) 10:51 (UTC)
thread_title:  站內轉乘不等於共構 

message: --Kenny.HG.Yu（留言） 2019年3月27日 (三) 18:01 (UTC) 雖然已有高鐵桃園站(桃園捷運)條目，但由於兩座車站為同名換乘車站，並且為了能讓外地人易理解，在此提出合併申請。
另外與使用者そらみみ 互相修改資訊導致資料亂掉在此表達歉意。
若諸位使用者表態同意合併，我在將高鐵桃園站(桃園捷運)資料加入裡面。
*：兩者完全是兩回事。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月10日 (三) 10:35 (UTC)
**我不是台灣人。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月10日 (三) 10:36 (UTC)
thread_title:  合併高鐵桃園站(桃園捷運)資料討論
Talk:鳳鳴車站

message: 建築物或行政區劃的消歧義標籤是否應以能分辨的最高行政區劃為準？這是因為原則上等級越高，越為人所知曉。
例如臺灣有兩個大安區，叫大安區 (臺灣)仍無法區別兩者，故一個叫大安區 (臺北市)，另一個叫大安區 (臺中市)；
又例如臺灣有兩個新埔站，叫新埔站 (臺灣)仍無法區別兩者，故一個叫新埔車站 (苗栗縣)，另一個叫新埔站 (新北市)；
但可預期的將來臺灣只有一個板橋區（位於新北市），故叫板橋區 (台灣)，而不是板橋區 (新北市)（後者作為重定向）；
又，可預期的將來臺灣只有一個太平區（位於臺中市），故太平區 (臺灣)比太平區 (臺中市)更適合當條目名。
各位的看法如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月2日 (日) 12:39 (UTC)
replies: text: 其实本人倾向于认为区划应该以上级区划为消歧义标签。铁路车站用能区分的最大区划倒是无妨。 --达师 - 345 - 574 2017年4月3日 (一) 08:41 (UTC)
replies: text: :@-{hat600}-：上一級區劃可能有等級過低，不為人知曉的問題，例如大多數的中國人和臺灣人都不知道仁里里 (貢寮區)在亞洲的哪個角落。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月3日 (一) 13:29 (UTC)
replies: text: ::請問還有人對此有意見嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月12日 (三) 05:37 (UTC)
replies: text: :::話說動物園站 (臺灣)之前也是如此，後來不知何解被人再移回動物園站 (臺北市)。召喚移動者來看，User:Qazwsx34。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年4月20日 (四) 15:17 (UTC)
大陆地区近百个城关镇此法行不通，河南等省一个省就有几十个城关镇，甚至有同一地级市境内就有近十个城关镇，例如洛阳市。消歧义应以能尽可能分清条目所指地理事物为准。至于知晓则可细看条目内容。--河水向西流 留言框·最爱三月的季风 2017年4月22日 (六) 18:55 (UTC)

text: 所以這些城關鎮的消歧義標籤大多已經準確到三級區劃——縣了不是嗎？它們只不過是能分辨的最高行政區劃恰好也是其上一級行政區劃罷了，但是全臺灣只有一個太平區，所以消歧義標籤應用能分辨的最高行政區劃——臺灣，而不是其上一級行政區劃——臺中市。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月23日 (日) 07:57 (UTC)
我記得消歧義以最高不同的行政區為名，似乎一直是中文維基百科的共識。除了中國那上萬個行政區因為不少是機器人建的，沒照這規則--Liaon98 我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:16 (UTC)
thread_title:  建築物或行政區劃的消歧義標籤是否應以能分辨的最高行政區劃為準？ 

message: “-{鳳鳴車站 (新北市)}-” → “-{鳳鳴車站}-”：目前鳳鳴車站重定向至鳳鳴車站 (新北市)，且鳳鳴車站無歧義（鳳鳴站 (廣西壯族自治區)和凤鸣站 (忠清南道)不會被稱為鳳鳴車站），因而請求移動--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2020年12月22日 (二) 00:26 (UTC)
thread_title:  建議改名：“鳳鳴車站 (新北市)”→“-{鳳鳴車站}-”
Talk:桃園捷運綠線

message: 在三鶯線條目中，與本捷運路線的轉乘站站名為「土地後站」，站名待考證。
replies: text: 經查距離該站最近之公車站牌為『崙仔站』。39.12.167.209（留言） 2016年7月4日 (一) 14:32 (UTC)
thread_title:  站名有出入 
Talk:山鼻站

message: 山鼻站#車站週邊其中一項是海山車站 (桃園市)，但是從google地圖來看這兩站至少要走1.8公里才能到達，這樣是否還能稱為「車站週邊」？--M940504（留言） 2017年10月6日 (五) 13:48 (UTC)
replies: text: 我覺得這不是算不算車站週邊的問題，而是根本不應把廢站寫進去的問題。海山車站 (桃園市)已經廢站了，就算距離山鼻站只有200公尺，把它寫進去對讀者有何幫助？還有一個小問題，為什麼要用走路的？可以騎機車啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月6日 (五) 14:33 (UTC)
replies: text: :有一个办法解决所有问题：删除“车站周边”字样，直接写“和车站距离1.8千米”。Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月7日 (六) 07:56 (UTC)
replies: text: ::可是，為了什麼理由列出這個“和车站距离1.8千米”的地標呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月7日 (六) 08:34 (UTC)

text: (：)回應我認為若該周邊事物與山鼻站有關（例如具有相同法定地位、由同一位創建者設立）則可列入，否則不必列入。至於距離遠近，位於同一個區內我覺得都不算遠。 -KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 07:31 (UTC)
thread_title:  從山鼻站要走1.8km才能到的地方算不算「車站週邊」
Talk:大園站

message: **：交通類別條目重寫計畫的一部份。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月5日 (日) 12:35 (UTC)
**：Met the criterion! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月7日 (二) 06:45 (UTC)
**：已符合DYKC標準--　宇帆（普通留言·Flow留言</sub>·聯絡） 2017年3月7日 (二) 10:03 (UTC)
**：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月7日 (二) 15:38 (UTC)
**，符合标准。--Walter_Grassroot  2017年3月9日 (四) 01:04 (UTC)
Talk:機場第三航廈站

message: ** ：交通類別條目重寫計畫的一部份，至此桃園捷運車站條目的改寫終於告一段落了。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年7月8日 (六) 02:38 (UTC)
**：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年7月8日 (六) 09:50 (UTC)
**：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月9日 (日) 04:34 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年7月10日 (一) 15:40 (UTC)
**，符合你知道吗标准，也请看看这个 angys (讨论)(留名)(奖杯柜) 2017年7月10日 (一) 18:12 (UTC)
Talk:桃園體育園區站

message: **：交通類別條目重寫計畫的一部份。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月5日 (日) 12:35 (UTC)
**：問題不夠有意思，建議改為『哪一座桃園捷運車站是台灣第一個與棒球場相鄰的車站』。--平成29年暨皇紀2677年及丙申年（留言） 2017年3月6日 (一) 00:40 (UTC)
***：。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月6日 (一) 01:10 (UTC)
****但条目中似乎没有提及到其是第一座于棒球场相邻的车站，是我看漏了？--№.N（留言） 2017年3月6日 (一) 03:34 (UTC)
*****：謝謝提醒，已經補充。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月6日 (一) 04:01 (UTC)
******：達標。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年（留言） 2017年3月8日 (三) 05:25 (UTC)
**：已符合DYKC標準--　宇帆（普通留言·Flow留言</sub>·聯絡） 2017年3月7日 (二) 10:03 (UTC)
**：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月7日 (二) 15:38 (UTC)
**，符合标准。--Walter_Grassroot  2017年3月9日 (四) 01:04 (UTC)
Talk:機場旅館站

message: **：交通類別條目重寫計畫的一部份。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月10日 (五) 08:25 (UTC)
**：在下認為資訊框的「（營運中）」的「（營運中）」是多餘的；當路線處於規劃中、建設中、試營運中、廢止才需要括號附註，營運中就不必了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年3月10日 (五) 10:21 (UTC)
***在下認為此舉可更完整且直觀的呈現資訊給讀者。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月10日 (五) 11:41 (UTC)
****可是難道這（營運中）一放要持續放五、六十年，甚至一百多年？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年3月10日 (五) 12:14 (UTC)
*****閣下真浮誇。不過，在下認為即便掛100年都沒有什麼不妥。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月10日 (五) 13:06 (UTC)
******請問在下所言哪裡浮誇？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年3月10日 (五) 13:12 (UTC)
*******閣下舉到上百年的例子相當浮誇。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月10日 (五) 13:35 (UTC)
********我並不認為預期一條鐵路路線或一座鐵路車站可能使用一百年以上會相當浮誇，話說回來，既然閣下認為「（營運中）」掛100年都沒什麼不妥，我也沒有充分的理由反對您，那便算了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年3月11日 (六) 04:57 (UTC)
*********近期不大可能发生的事情（停止营运）并无必要担心。哪天停止营运了哪天再改何妨。维基百科并不是时时刻刻正确的。不要拿用来存档的DYK问题的时效性标准要求条目。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年3月11日 (六) 17:20 (UTC)
**********若把「（營運中）」拿掉，一樣可以「哪天停止营运了哪天再改」，這並不衝突；個人認為沒有括號加註特別聲明，就是代表營運中，臺北捷運、高雄捷運，臺鐵的各個車站條目的所屬路線就是這樣，不過主編執意要掛著，在下也不能強求。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年3月12日 (日) 03:45 (UTC)
**，可靠來源的數量已達到符合DYKC標準，符合DYKC標準之桃園捷運機場線條目，感謝貢獻--　宇帆（普通留言·Flow留言</sub>·聯絡） 2017年3月10日 (五) 12:07 (UTC)
**：符合DYK标准。组织合宜，行文清晰，感谢编写。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年3月11日 (六) 12:32 (UTC)
**：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月13日 (一) 02:16 (UTC)
**：引用格式妥當，達標。--Outlookxp（留言） 2017年3月15日 (三) 02:04 (UTC)
Talk:橫山站 (桃園市)

message: **：交通類別條目重寫計畫的一部份。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月5日 (日) 12:35 (UTC)
**：達標！佩服作者的用心！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月7日 (二) 06:46 (UTC)
***謝謝閣下的誇獎。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月7日 (二) 12:56 (UTC)
**：已符合DYKC標準--　宇帆（普通留言·Flow留言</sub>·聯絡） 2017年3月7日 (二) 10:03 (UTC)
**：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月7日 (二) 15:38 (UTC)
**，符合标准。--Walter_Grassroot  2017年3月9日 (四) 01:04 (UTC)
Talk:興南站 (台灣)

message: **：交通類別條目重寫計畫的一部份。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月5日 (日) 12:35 (UTC)
**：達標。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月7日 (二) 06:47 (UTC)
**：已符合DYKC標準--　宇帆（普通留言·Flow留言</sub>·聯絡） 2017年3月7日 (二) 10:03 (UTC)
**：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月7日 (二) 15:38 (UTC)
**，符合标准。--Walter_Grassroot  2017年3月9日 (四) 01:04 (UTC)
Talk:領航站

message: 本站名似乎已改為「大園國際高中站」。是否可協助提供資料來源，並之後修改文章與標題？--Vincent Liu（留言） 2013年2月21日 (四) 12:03 (UTC)
**：交通類別條目重寫計畫的一部份。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月5日 (日) 12:35 (UTC)
**：達標囉！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月7日 (二) 06:35 (UTC)
**：已符合DYKC標準--　宇帆（普通留言·Flow留言</sub>·聯絡） 2017年3月7日 (二) 10:03 (UTC)
**：達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月7日 (二) 15:38 (UTC)
**：符合標準。--Iv0202（留言） 2017年3月8日 (三) 01:37 (UTC)
**，符合标准。--Walter_Grassroot  2017年3月9日 (四) 01:04 (UTC)
thread_title:  大園國際高中站？ 
Talk:長庚醫院站 (桃園捷運)

message: 未來將有兩個長庚醫院站，另外一個是屬於高雄捷運黃線，將來要興建；
，將此頁面移動到長庚醫院站 (桃園市)，原頁面改為消岐義頁。中文維基百科巡查員天蓬大元帥※清明佳節愉快 2017年4月5日 (三) 05:41 (UTC)
thread_title:  未來將有兩個長庚醫院站
Talk:大台南公車

message: 興南客運確實是以顏色在區分路線，在以往尚未引進LED時，各線路線牌皆有依此顏色分類製作
綠色：新化支線、永康新化線、玉井楠西南化線、玉井支線，藍色：佳里線及佳里支線，棕色：安定善化大內線，紫色：經鹽行、新市各線，紅色：土城子線、關廟地區各線、大灣新化線
可參考此相本http://hayasi.pixnet.net/album/set/1836410
thread_title:  興南客運的路線顏色 
Talk:新營客運

message: 我個人的想法，是認為說該車型並無除役，僅是轉到同公司的客運部，且在本條目中也有說明。
故已除役車輛中的「HINO RK8JRSA(遊覽車型)(遊覽部)」應該可以直接刪除，而在在籍車輛部分說明是由遊覽部換牌即可。
不知道各位的想法如何？
-- 津島善子 2020年7月28日 (二) 13:23 (UTC)
thread_title:  關於HINO RK8JRSA(遊覽車型)(遊覽部)
Talk:臺南機場

message: 台南機場→臺南機場：正式的名稱。--Iokseng（留言） 2013年7月23日 (二) 12:10 (UTC)
*--A900040a900040（留言） 2013年7月23日 (二) 13:59 (UTC)A900040a900040
*--改正體是正道!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月24日 (三) 15:59 (UTC)
*A3903357（留言） 2013年7月24日 (三) 16:33 (UTC)
*--ScoutT7（留言） 2013年7月27日 (六) 07:46 (UTC)
replies: text: 完成-- by User:Alberth2 汪汪 @  2013年7月30日 (二) 13:29 (UTC)
**：本條目為擴充（集中於「歷史」部分）。--祥龍（留言） 2013年11月23日 (六) 04:17 (UTC)
**：對照過英語維基，增加了冷戰時美國空軍在台南空軍基地的活動細節。另外，空軍不會有稱為營的單位，經查證後發現美軍在台南的導彈部隊應為Squadron（中隊）。--Howard61313（留言） 2013年11月23日 (六) 05:32 (UTC)
***：感謝閣下的協助，至於「營」的部分我是照著我所引用的參考文獻來用的，果然軍事方面的知識我還有待加強。--祥龍（留言） 2013年11月23日 (六) 06:09 (UTC)
**--Iamtrash (留言) 2013年11月23日 (六) 07:49 (UTC)
**-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月23日 (六) 10:12 (UTC)
**--ITWN（留言） 2013年11月23日 (六) 10:18 (UTC)
**--Lanwi1(留言) 2013年11月23日 (六) 10:31 (UTC)
**--Jamiewikitw（留言） 2013年11月23日 (六) 19:02 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年11月24日 (日) 01:11 (UTC)
**--老陳（留言） 2013年11月25日 (一) 01:40 (UTC)
**--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年11月25日 (一) 02:03 (UTC)
**，--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年11月26日 (二) 06:38 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台南機場”→“臺南機場”
Talk:高鐵台南站

message: 你說的車站構造的來源網頁根本沒有說他是高架車站，我提供的網頁不但跟你提供的是同個網站，更是明確指出他是平面車站、高架月台，且是由高鐵局公開說明，請勿再無視來源、說明逕行回退。----Aotfs2013 (留言) 2016年7月1日 (五) 13:33 (UTC)
replies: text: 來源內註明的地面型車站車站就是您編輯後所謂「不胡亂」的「平面車站、高架月台」嗎?在高鐵局資料未充分介紹這種形態與雲林、彰化、苗栗(註：高架型車站)等站的差異前，我反而覺得有欠詳實、不如一字不改的登載。Mersh（留言） 2016年7月1日 (五) 14:35 (UTC)
thread_title:  呼籲不要再胡亂回退正確資訊
Talk:市道175號

message: Google Map橫路至楠西段仍然標為「174」，街景最新版本是2018年9月拍攝的，所以裡面的路標也還是「174」。--Kolyma（留言） 2021年6月18日 (五) 19:15 (UTC)
replies: text: 174變成175的時間點發生在2018年10月，而公路牌替換也需要時間，故該路段的路標在未來街景圖中將會變成175。但當前Google Map已無頻繁更新，因此有些路線或編號皆已過時，以目前來講還是以政府公告資料並輔以開放街圖OSM作為主要來源。--Steven |_-｡) 2021年6月25日 (五) 17:26 (UTC)
** ：公路條目品質改善計畫，原3,032位元組擴充至10,697位元組。--Steven |_-｡) 2021年6月17日 (四) 16:57 (UTC)
**--Kolyma（留言） 2021年6月18日 (五) 19:07 (UTC)
**。--A.K. 留言※簽名 2021年6月19日 (六) 03:51 (UTC)
**。--Jane9306·TWICE·Sign 2021年6月19日 (六) 07:06 (UTC)
**—Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年6月20日 (日) 11:34 (UTC)
thread_title: Google Map橫路至楠西段仍然標為「174」
Talk:蘭嶼機場

message: 之所以撤銷國旗標識，表格清單請儘量以簡潔文字描述說明即可，另外由於是台灣航線航點以及單純的本國籍航空公司執行商業載客飛行，故無論是航空公司及各航點標的機場皆毋須另外標示國旗圖示，以維持版面整潔以及讓讀者不會產生困惑（如：航空公司以及標的機場、航線皆為台灣境內，為什麼要全部標示國旗圖示？），以上。
*國內線應當不用特別註明識別吧？並非國際機場，或有國際航班、非本國籍航空公司航空器出入境，才需特別標註。陳仁宏（留言） 2022年10月18日 (二) 20:21 (UTC)
thread_title:  關於航班、航點、航空公司的國旗符號
Talk:古莊號誌站

message: 古莊車站於2017年10月1日降格為無載客號誌站，是否考慮條目更名為「古莊號誌站」？ TimChen 論・獻 2017年9月30日 (六) 13:15 (UTC)
replies: text: 等臺鐵局改名，維基才跟著改。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月30日 (六) 14:12 (UTC)
replies: text: :因該等官網改 維基在改!Lily135（留言） 2017年9月30日 (六) 14:51 (UTC)

text: 目前還是三等站，真正的調整日還是等通知吧。思念（留言） 2017年10月2日 (一) 04:33 (UTC)
replies: text: :可參考台鐵發言人臉書 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1435974616449634&id=100001113297090&pnref=story 下面留言串。 思念（留言） 2017年10月2日 (一) 05:53 (UTC)
thread_title:  是否移動至「古莊號誌站」？
Talk:縣道194號

message: **：原大小1,658位元組，改寫後為4,700位元組。--S.K 234 2017年3月16日 (四) 10:20 (UTC)
**：現有內容已符合標準。--Sufbdbsnshsvsh（討論）2017年3月18日 (六) 09:55 (UTC)
**：已達標。—ILMRT（留言） 2017年3月19日 (日) 12:39 (UTC)
**：符合標準。 --Walter_Grassroot  2017年3月20日 (一) 03:06 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年3月20日 (一) 13:52 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年3月21日 (二) 10:58 (UTC)
**：已達標。--Ki❤️Kyo 2017年3月22日 (三) 14:44 (UTC)
**：符合標準-宇帆（留言·歡迎簽到） 2017年3月23日 (四) 00:49 (UTC)

message: https://www.facebook.com/egghead0522/posts/1196092717240902?__xts__%5B0%5D=68.ARDiSLEqvTJxpJbtPIhbsQvsNqkacgRIL5Myi9Xmk9Act84PQEudRTsREXwZx-jAhudPHTywlHDNW6aCYn-qxQocyGHOERXXwEgih2EWUeqV-sD4ZCSwyyKhSVhvHPPWrjTC9zGXjnneUg3UZs4xmFcY-MWGQ0dEOJuCEBhAVbHqMEPbW7ev7jD3G3k0PVKSAW9EKa2vU2tfUDXChWkopr0FTTJY8EwGCoFkTqWgParIFqhLfn65MCzT39EDlG7-02dc3ZzVmo_cfXnuUucFLS8yXEX2R5bN6kNcd2cqxVMuCwSjuOcu_EOvyMBZpliUXOpVuGGehzEtAxlMLUostww0JA&__tn__=-R
https://hayasi.pixnet.net/album/photo/330051811
https://hayasi.pixnet.net/album/photo/330051805
參考連結如上—以上未簽名的留言由59.127.160.194（對話）於2020年2月6日 (四) 08:05 (UTC)加入。
replies: text: 縣道路線一切以交通部公告為準，縣道194線近年並無改線公告。--Kyandi 討論・簽到 2022年6月29日 (三) 05:52 (UTC)
thread_title:  194縣道確實已互換起終點，也已改線勇男橋