Talk:政治协商会议

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*1946年，国共两党召开了哪次会议来商讨建立联合政府？（推荐，Amphylite大幅扩充，158,704位元组）—Advisory (留言) 2008年12月23日 (二) 06:11 (UTC)
**—Advisory (留言) 2008年12月23日 (二) 06:13 (UTC)
**：超越了新薦的標準了，可試試優良條目。—ACM 2008年12月23日 (二) 07:16 (UTC)
**試什麼，直情是特色條目。窗簾布 (留言) 2008年12月23日 (二) 08:06 (UTC)
**--兩主一副 (留言) 2008年12月23日 (二) 08:26 (UTC)
**国民政府的总结报告。内文诸多不中立之处。--刻意 2008年12月23日 (二) 10:48 (UTC)
***：是不是回應錯了？你指的是上面的政治协商会议嗎？--Ws227 (留言) 2008年12月23日 (二) 11:25 (UTC)
***:以上两行移动自下一段。--刻意 2008年12月23日 (二) 11:33 (UTC)
**--Teekkari (留言) 2008年12月23日 (二) 11:51 (UTC)
**+：進一步維基化後應該提交優特條目。不過根據Teekkari的意見，條目需要證明它的「知名度」喔！Sγmαnə    ╰（￣▽￣）╭ 2008年12月23日 (二) 13:52 (UTC)
***：请不要曲解我的话。--Teekkari (留言) 2008年12月23日 (二) 14:07 (UTC)
**─kakoui (留言) 2008年12月23日 (二) 16:59 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2008年12月23日 (二) 19:04 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年12月26日 (五) 16:08 (UTC)
全国政协是“中国人民政治协商会议全国委员会”的简称，中国人民政治协商会议不能简称为全国政协，就如同人民代表大会不能简称为全国人大一样，两者在共产党的词典里也是完全不同的。更何况该条目说的是为了作出区别而使用不同叫法，中共并不认为1946年的政协不是“全国”政协，自然也不会称他的政协更加“全国”。中共的说法是“新”“旧”，不是“大”“小”。
格致 (留言) 2008年12月22日 (一) 22:57 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: :比如个人对原国民大会代表重选，本身双方都有各自理由，而文中较明显只采用国民政府当局的说法了。如果这样的话，明显不能令其他之外的地区人能完全信任条目-孙学 (留言)
replies: text: :谢谢建议，该问题在尚未加入的政协会议部分详细探讨，会继续修改增加中共观点以作为对比。 格致 (留言) 2008年12月19日 (五) 18:16 (UTC)
replies: text: :我已经添加了中共的观点和他们的会谈发言摘要，需要加以说明的是，周恩来作为中共谈判的全权代表，其实并非全权，因为毛泽东经常撤销他在谈判作出的承诺，例如1946.3.18日电报中，毛要求周撤销‘省自治’的承诺。基于此，周的观点很难说就是中共的观点，所以本文加入一些毛泽东的观点。但毛的文章有些言论非常激烈甚至有谩骂的语言，因此不得不加以摘要和提炼。格致 (留言) 2008年12月26日 (五) 00:20 (UTC)
-------------------------------------------
我将于2008年圣诞节前完成该条目写作，请管理员不要将其重新定向至“中国人民政治协商会议”格致 (留言) 2008年12月17日 (三) 22:47 (UTC)
===POV===
根据Wikipedia:特色条目候选/政治协商会议的意见，暂时加上POV模板。--Gilgalad (留言) 2008年12月27日 (六) 17:06 (UTC)
===这个条目太冗杂了===
很多文件内容完全可以将其收起，就像六四条目一样，用一个标题代替，人们点一下然后就能看到里面内容。
thread_title:  有较明显的地方观念 

message: 根据Wikipedia:特色条目候选/政治协商会议的意见，暂时加上POV模板。--Gilgalad (留言) 2008年12月27日 (六) 17:06 (UTC)
thread_title: POV

message: 很多文件内容完全可以将其收起，就像六四条目一样，用一个标题代替，人们点一下然后就能看到里面内容。
thread_title: 这个条目太冗杂了

message: 在1967年，刘少奇已经在文革中被批为工贼、走资派了。当时周恩来为求自保也必须对刘进行批判。这样，这篇文章中内容的可靠性就值得怀疑的。但我所在意的更重要的一点，并非是这篇文章内容的真实性，而是作者通过这篇文章所作出的推理。作者可以罗列出这篇文章中的观点来供读者判断，但不应将自己对文章内容的推理加到条目中。这样是违反了Wikipedia:非原创研究的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年12月29日 (一) 09:31 (UTC)
thread_title:  67年周恩来批刘的相关内容 

message: 文中“国共冲突”一节中正面提到：“为配合中共占领东北，苏联红军则采取各种措施。苏联出动军舰运送山东地区的共军直接赴辽东半岛[46]。”相反，美海军将国民党军队运往大连后转运秦皇岛，正文中仅仅以“阻止运送国军的美舰在葫芦岛登陆”侧面带过。国共双方都在抢占东北，美苏为自身利益在其中也各有动作。春秋笔法，不是中立应有的态度。
又，对“苏联出动军舰运送山东地区的共军直接赴辽东半岛”的脚注[46]《苏联出兵之后中共对东北的争夺》中根本没有提到这一内容，仅仅提到共产党从胶东海运干部到东北、苏军阻止美军海运国民党军入大连。为了确保文中提到史实的真实性，希望能提供准确的参考文献。--Gilgalad (留言) 2008年12月29日 (一) 18:15 (UTC)
thread_title: 美苏在国共抢占东北中的角色

message: 文中的大段大段的全文摘录造成条目异常冗长。致辞、决议、新闻等等，都可以移动到wikisource。除非特别必要，在正文里适当归纳几个要点即可。--Gilgalad (留言) 2008年12月31日 (三) 04:32 (UTC)
thread_title:  关于文中的大量引文 

message: 建议主要作者列出一个详细提纲，以便于整理现在过于冗杂的材料。内容的组织应该以条目为中心，把相关性不是很明显的内容放到相关的条目中去。现在给出的材料十分庞杂，应该有所取舍。--Gilgalad (留言) 2008年12月31日 (三) 04:38 (UTC)
thread_title:  对于当前文章过长的修改建议 

message: 移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订]）
*，分类：中國近代史—Sweater (留言) 2008年12月26日 (五) 14:06 (UTC)
**，已經收錄所有能收錄內容—Sweater (留言) 2008年12月26日 (五) 14:06 (UTC)
**，內容詳實且圖文並茂，且內文有大量注釋印證，讓此一條目之編寫皆有其所本;其中或有對內文之政治協商會議的評價有所爭議。但亦共陳國、共雙方之史觀力求客觀、公允。其內容已達百科全書條目之質量，是以支持為優良條目。human1001 2008年12月29日(一)20:22(UTC)
**：存在原创研究及中立观点的问题，具体理由已在特色条目候选与条目讨论页表明。中立的观点是维基百科的基本方针，不容违背。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年12月29日 (一) 15:54 (UTC)
**：能有這樣高素質的條目，是維基之幸。但是閱讀之中可以發現，行文、語氣，有些部分並不是適合自科的。另外作者似乎偏向評定各事件，或事件當中人物的正確與錯誤。我的看法是維基應力求呈現事實，少加以評斷。描述某人在某事件上做了什麼，而評斷就留給他自己、或與他同時代參與其事者、或後輩研究者。此人所做的事對還是錯，最好多方呈現，由讀者內心去做評判。最後，改動這麼大的條目到至善至美，一定十分不容易，一定會有所批評；但相信大家都是為了讓這條目更好，希望大家能一同來努力。—Fauzty (留言) 2008年12月29日 (一) 21:38 (UTC)
**，内容虽然不错，但有原创研究的疑点，争议性观点的资料来源仍然不足。－Pagan (留言) 2008年12月30日 (二) 02:55 (UTC)
**，我觉得没问题，究竟要怎么样才能是“中立”？？——yunner ~找我算账~ 2008年12月30日 (二) 16:16 (UTC)
**，圖片清晰，內容豐富。User:Animals mads (留言) 2008年1月3日 (一) 08:41 (UTC)
**，部分行文語氣出現問題，不應該使用「有人」「有觀點」等字眼，如果是某人的評價，便請直接文中指出。另外，中立性受到質疑，可能大量資料來源來自中共方面，反而缺乏國民黨方面的文獻。－－小為 (留言) 2009年1月3日 (六) 18:58 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
thread_title: 优良条目评选落選

thread_title: 特色条目评选落選

message: *評價：讀者可以從事件中找出自己的獨立評價，不須又國又共的兩邊灌輸對會議的詮釋。
*起源及背景：可以大量縮短，或者移去更適合的條目中。
*後續活動及尾聲：較場口事件、反蘇運動、國民黨六屆二中全會、制憲國民大會、國共和談、人民政協等可以移向該同名條目。
--Lmmnhn (留言) 2009年2月5日 (四) 09:40 (UTC)
thread_title: 文章當中可以刪除的地方

message: “有人后来评价这次谈判，说“中共占尽国民政府的便宜”，“凡中共所要求政府者，无不立即解决，政府所要求中共者，则均悬而未决””
阿共同意交出分布在海南、湖北、浙江、河南一带共13个根据地，但政府要求阿共交出1937年前所有的非阿共根据地，也就是基本只有延安根据地了，这样的事，放哪个人会同意啊？
所有请列明，“中共所要求政府者”是何，而“政府所要求中共者”又是何？（细看之后反倒是政府太刁了吧，还要阿共交出所有部队，而阿共只是说改组政府后可以交，不管实质如何，阿共说的没一点道理吗？）-孙学 (留言) 2009年8月28日 (五) 11:17 (UTC)
thread_title: 不懂了

message: 请Ejackli不要在条目中添加与条目无关内容－Mys 721tx (留言) 2009年11月12日 (四) 01:34 (UTC)
thread_title: 请Ejackli不要在条目中添加与条目无关内容

message: 建议日后将无关内容整理到其他条目中。整体框架建议参考《马歇尔使华（马歇尔出使中国报告书）》（中华民国史资料丛稿，中国社会科学院近代史研究所翻译室翻译，中华书局出版，1979年7月）一书。—Edouardlicn (留言) 2011年2月4日 (五) 15:44 (UTC)
replies: text: 跟国共内战一样，又是一个A用户出品的垃圾堆条目。打扫垃圾堆实在是费力不讨好的事情。--Gilgalad 2011年2月4日 (五) 18:09 (UTC)
thread_title: 这个条目太多无关内容了