Talk:晉朝藩王列表

message: 本列表無參考來源，然有晉諸王事皆列於《晉書》諸傳，今以《晉書》諸傳校本表，錯謬或未註來源處甚多，故於下敍之，聽待補全一併改正。
#按《晉書·宗室傳》，安平貞世子司馬邕及其子安平世孫司馬崇皆未襲王爵，序次不當繫二人，第二代安平王當為安平穆王司馬隆。
#《晉書·宗室傳》寫：司馬隆死後「無子國絕」，當誤，《晉書·武帝紀傳》載司馬敦事：「（咸寧三年）安平穆王隆帝敦為安平王。」又：「（太康二年）三月丙申，安平王敦薨。」但此後世系無載，按《太平寰宇記·卷六十三》：「至晉泰始元年，封皇叔祖孚為安平王；太康五年，又改為長樂國，立孚曾孫佑為王；十年，割武遂、武邑、觀津三縣為武邑國，以封南宮王承為武邑王。」似與《武帝紀》：「太康五年二月丙寅，立南宮王子玷為長樂王」相合，安平國徙為長樂國，以司馬祐繼嗣。但《孝武帝紀》：「太元十一年丁亥，安平王邃之薨。」及《安帝紀》：「義熙九年冬十二月，安平王球之薨。」另有二條，仍用安平王爵，世系未詳，且按《元四王傳》，武陵定王司馬季度又有子司馬球之襲武陵王位，又無其他文句佐証，或有誤。
#依《宗室傳》司馬承本出繼叔父司馬翼，泰始六年（270年）以壽安亭侯進封南宮縣王（《武帝紀》：「泰始六年五月，立壽安亭侯承為南宮王」），太康十年（289年）封武邑王（《武帝紀》：「太康十年冬十月壬子，徙南宮王承為武邑王。」）按其本傳謂「薨，子祐嗣立，承遂無後。」意義不明，《晉書校勘記·卷三十七·列傳第七·四》：「子祐嗣立承遂無後 武紀「祐」作「玷」。又疑「立」為「出」字之誤。考禮志，安平穆王隆無子，以敦為嗣。敦又無子，以祐嗣敦，故曰「嗣出」。承祇一子，既出嗣，故曰「承遂無後」」。武邑王應隨司馬承死而國絕，不該有司馬祐繼嗣。
#司馬洪河間國與司馬顒之河間國二者雖皆為司馬孚之後代，但二者無關傳承之聯，序次不應合起來算；下「太原國」、「高陽國」、「琅邪國」同。
#按《卷二十九·河間王顒傳》：「詔以彭城元王植子融為顒嗣，改封樂成縣王。薨，無子。建興中，元帝又以彭城康王釋子欽為融嗣。」按此，樂城國一列應有第二代樂城王司馬欽。而《晉書·成帝紀》：「咸和五年九月甲辰，徙樂成王欽為河間王。……咸和六年六月丙申，復故河間王顒爵位，封彭城王植子融為樂成王。」此司馬欽亦自當是繼嗣司馬融的樂城王欽。《晉書校勘記·卷七·帝紀第七·一二》：「復故河間王至融為樂城王  封融文已見光熙元年，此時融已死，不得再受封，「封」字下「彭城王植子融為樂成王」十字蓋衍文。說詳周校。又「復故河間王顒爵位」八字應在上年九月「徙樂成王欽為河間王」上，欽之徙封，即復爵位，而融之嗣也，見河間王顒傳。」據此，330年該是復河間王爵及司馬欽徙封之年，樂成國條當加司馬欽及徙封河間國事。其餘皆見於《孝武帝紀》《安帝紀》及《魏故寧朔將軍固州鎮將鎮東將軍漁陽太守宜陽子司馬元興墓志銘》。
#章武王一系，傳承《宗室傳》已詳，惟司馬混在位時間至311年並無來源，而司馬滔在位時間與新蔡國間有矛盾，按《司馬洪傳》，滔於太興二年上奏還本宗，然而《元帝紀》已於建武元年有立新蔡王弼的記載，司馬弼代司馬滔事與《司馬確傳》所載相合，然卻與司馬滔傳時間有異，新蔡國一文司馬滔段依《司馬洪傳》則有問題。司馬滔還襲章武國年份應存疑。
#隨王邁在位時間無來源，雖永嘉年間大量藩王遇害，隨王邁本傳簡略，究竟有否活到永嘉年間亦未知。中丘王鑠、下邳王韶、良城縣王綽、西河王孴亦同。
#中山王司馬緝本傳載：「成都王穎以緝為建威將軍，與石熙等率眾距王浚，沒於陣，薨。」雖然未詳年份，但依記載成都王與王浚相爭當於惠帝建武元年（304年），王浚擊敗成都王，入鄴，成都王挾帝敗奔洛陽事。按《王浚傳》，王浚291年才為員外常侍，未能與成都王爭衡。
#《宗室傳·司馬衡傳》：「二年薨，無子，以安平世子邕第四子敦為嗣。」《晉書校勘記·卷三十七·列傳第七·八》：「以安平世子邕第四子敦為嗣 周校：「敦」當為「殷」。殷、敦皆邕子。按：周校是。《武紀》，咸寧元年十月常山王殷薨，若敦，則咸寧三年立為安平王。」第二代常山王當為司馬殷，其亦於275年去世，絕不得為王28年而絕於永嘉之亂。
#沛王系於本傳只載景及韜二世，然而《孝懷帝紀》：「永嘉五年秋七月，石勒寇穀陽，沛王滋戰敗遇害。」此「沛王滋」當襲沛王位於韜後，雖未能確定其世系或序次，但肯定司馬韜絕非為沛王36年而亡於永嘉之亂。
#司馬釋309年亡，司馬雄310年襲爵，無來源。
#司馬泰自隴西徙封高密年不詳，惟因本傳：「遷太尉，守尚書令。封高密王。」徙封之時當已為太尉、尚書令，而《惠帝紀》繫守尚書令於元康六年（296年），徙封年不當為291年。
#司馬確卒年不詳，《載記石勒上》只載石勒放棄南侵江左後回軍殺害司馬確，《資治通鑑》將此事繫於永嘉五年，可補為來源。司馬滔事見上章武國事。
#高陽世子司馬蔚同安平貞世子司馬邕，不當計序次。高陽王毅《本傳》稱「永嘉中沒于石勒。」既為永嘉中，未當為311年，以？表示較妥。另文深及法蓮父皆脱「之」字。
#末代汝南王，按傳當為司馬楷之子司馬蓮扶。
#東安王渾，據《宣五王·東安王繇》：「後立琅邪王覲子長樂亭侯渾為東安王，以奉繇祀。尋薨，國除。」在位至311 年無來源。
#琅邪王安國，《紀》《傳》無載。按《晉書校勘記·卷三十八·列傳第八·四》：「裒早薨更以皇子煥為琅邪王 《冊府》二八三作「裒早薨，子哀王安國立，未踰年薨，更以皇子煥為琅琊王。」《裒傳》亦云「子哀王安國立，未踰年薨。」裒卒于建武元年十月，煥立于太興元年十二月，中間一年當是哀王安國嗣立之時，《紀》《傳》並漏書。」   當引以作來源依據。
#齊王系，見《齊王冏傳》及《惠帝紀》，永興元年（304年）赦冏三子超、冰、英，以超為縣王（樂平縣王）以承冏嗣。《惠帝紀》作樂平縣王紹，以《二十二史考異·卷十八》，紹為超的傳寫之誤，下樂平國之「司馬紹」當為「司馬超」。永興二年，司馬超還封齊王，至永嘉之亂而亡，齊王嗣絕。然後在太元年間以司馬宗孫司馬柔之嗣齊，柔之為桓玄所殺後，以子司馬建之嗣齊至宋晉禪代之時，表中未詳其實。《惠帝紀》亦有太安元年（302年）以冏弟蕤子炤為齊王之語，即或是入嗣之舉，亦當終於司馬超以縣王嗣齊王之時。
#司馬兆早逝，晉武帝追封城陽哀王並以兒子司馬景度過繼，襲封城陽王（《武帝紀》：「泰始五年十一月，追封皇弟兆城陽哀王，以皇子景度嗣。」）。懷王景度翌年去世（《武帝紀》：「泰始六年七月乙巳，城陽王景度薨。」），又以五子殤王司馬憲繼嗣司馬兆，但三月後去世（《武帝紀》：「泰始七年五月，立皇子憲為城陽王。八月丙申，城陽王憲薨。」）。泰始九年再封六子沖王司馬祗為東海王，旋亦死（《武帝紀》：「泰始九年三月，立皇子祗為東海王。六月乙未，城陽王祗薨。」）。最後在咸寧三年封十子司馬遐為清河王（《武帝紀》：「咸寧三年八月癸亥，立皇子遐為清河王。」），仍嗣城陽哀王兆。故清河國本身就是繼司馬兆，以上一干王都當繫於文帝系，並以文字表述三國之間關係。今景度、憲、祗、遐、覃及籥皆被劃於武帝系，非。
#廣漢王司馬廣德獲追封，並以司馬贊過繼襲封廣漢王，贊死後又以司馬寔襲北海王以承廣德嗣，今斷絕廣漢及北海國關係，不當。
#有關始平王、楚王與漢王關係，《紀》《傳》記載衝突。按《紀》，始平哀王裕於咸寧三年（277年）死，同年司馬瑋受始平王，延至太康十年（289年），瑋徙封楚王而司馬迪初封漢王。這記載與《楚王瑋傳》合，然卻與《司馬裕傳》中「無子，以茌南王允子迪為嗣。太康十年，改封漢王。」，以司馬瑋及司馬裕為兄弟，甚至司馬瑋序次比司馬裕更前，不當為嗣。暫當存疑。
#吳王司馬晏死於永嘉之亂，而東晉時司馬岳所封吳王未見有繼承之語，司馬晏之吳國當絕於永嘉五年。
#司馬晏諸子，司馬祥按《傳》出嗣淮南王，至永嘉之亂而亡，然在《惠帝紀》中永寧元年（301年）八月「徙南平王祥為宜都王。」，時淮南王由齊王子司馬超嗣，至翌年齊王敗後方才得由司馬祥入嗣淮南，史無載司馬祥襲淮南之年，亦缺其封南平王及宜都王之事，表中同缺。--Eartheater（留言） 2015年11月16日 (一) 11:03 (UTC)
replies: text: 該列表問題本人將會接手修改，在三國藩王列表校訂完後開始。DEMONBANE (留言) 2016年2月29日 (一) 23:40 (UTC)
thread_title:  校勘 

message: 永嘉之亂時石勒所俘晉朝藩王是哪幾人。《晉書.惠帝紀》作「四十八王」，《資治通鑑》從此說；《晉書.東海王越傳》作「三十六王」；《魏書.石勒傳》作「二十六王」。三處所記數字各不同。
經查《晉書》各帝紀、列傳、載記，在永嘉五年（311年）六月前後明確記載被殺被俘者有20人：高陽王司馬毅、譙王司馬邃、竟陵王司馬楙、沛王司馬滋、新蔡王司馬確、任城王司馬濟、西河王司馬孴、汝陽王司馬熙、武陵王司馬澹、新野王司馬劭、梁王司馬禧、齊王司馬超、范陽王司馬黎、南陽王司馬模、濟南王司馬固、襄陽王司馬範、淮南王司馬祥、長沙王司馬順、吳王司馬晏、濟陰王司馬衍。
下落不明者1人：順陽王司馬暢。
事件發生前去世者2人：平原王司馬榦、長樂王司馬玷。
事件發生後去世者1人：高密王司馬據。
當時在位之藩王者6人：章武王司馬琨、隨王司馬邁、中丘王司馬鑠、下邳王司馬韶、清河王司馬籥、臨淮王司馬尟。
當時在位之縣王者3人：樂成王司馬融、棘陽王司馬奇、良城王司馬綽。
司馬琨以下9人史書未記載他們的結局，當中應有幾人被俘，只是不知是哪幾人。
上述人員扣除司馬榦、司馬玷、司馬據3人，總計30人，《魏書》所記數字較為接近，當以「二十六人」說為準。--D（留言） 2023年3月19日 (日) 15:46 (UTC)
thread_title:  永嘉之亂時石勒所俘晉朝藩王人數