Talk:成都市

message: 各位维基人：
我刚刚修改了成都市中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.chengdu.gov.cn/cd_know/detail.jsp?id=273934 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120516121940/http://www.chengdu.gov.cn/cd_know/detail.jsp?id=273934
*向 http://www.chengdu.gov.cn/cd_know/detail.jsp?id=273934 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140816045846/http://www.chengdu.gov.cn/cd_know/detail.jsp?id=273934
*向 http://www.chengdu.gov.cn/news/detail.jsp?id=408403 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111103053959/http://www.chengdu.gov.cn/news/detail.jsp?id=408403
*向 http://www.cdmzzj.gov.cn/htm/detail.asp?classid=021001&id=1210 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120606023431/http://www.cdmzzj.gov.cn/htm/detail.asp?classid=021001&id=1210
*向 http://news.xinhuanet.com/yzyd/legal/20130606/c_124823664.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130920212058/http://news.xinhuanet.com/yzyd/legal/20130606/c_124823664.htm
*向 http://www.caac.gov.cn/I1/K3/201303/t20130325_54626.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130406060102/http://www.caac.gov.cn/I1/K3/201303/t20130325_54626.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:12 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 05:07 (UTC)
，分類：地理─中国大陆，提名人：Donwun（留言） 2017年11月4日 (六) 04:19 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年11月4日 (六) 04:19 (UTC) 至 2017年11月11日 (六) 04:19 (UTC)
*：提名人票。内容充实，参注完备，符合标准。—Donwun（留言） 2017年11月4日 (六) 04:19 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年11月5日 (日) 01:36 (UTC)
*：內容全面，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年11月5日 (日) 11:06 (UTC)
*：內容充實。Queensroad（留言） 2017年11月5日 (日) 12:30 (UTC)
*：首段过短，资料陈旧，缺乏组织，内容缺失，格式混乱，缺少来源，图片侵权。
**资料陈旧：例如GDP等重要经济数据采用的是2010－2011年的数据。
**缺乏组织：大量零散段落，一句一段或者两句一段的情况太多。章节内部条理不清，例如“资源与环境”一节，先讲公园和绿化率，然后略讲生物，随后另开一段还是讲公园，不明白这种安排是出于怎样的考虑。
**内容缺失：不知道为什么“资源与环境”一节独独不讲矿产资源。略查了下资料，成都市的矿产资源实际上较为丰富，值得一讲。”工业“一节谈了不少来蓉设厂（或者研发中心）的外地外国企业，但对于蓉城本地的优秀企业，条目却不屑于提它们的名字。
**格式混乱：先不说别的，”历史“一章插图的宽度大概有五六种设定，应该尽量统一。
**缺少来源：“2014年成都农业产值占GDP比重仅为3.7%，是中国农业比重最低的特大城市之一（特大城市中仅次于深圳、上海和苏州）。”这一段后附的参考资料是《2014年成都市国民经济和社会发展统计公报》，但这份公报并不涉及城市间的比较。实际上这句话是没有来源的。另外“最低”为什么还有之一？如果这件事是对的，既然排得出深圳、上海、苏州更低，那成都的最低从何而来？
**图片侵权：在成都市条目中使用四川大学校徽图片不构成合理使用。--如沐西风（留言） 2017年11月5日 (日) 13:19 (UTC)
*：暂未达标，理由同上，成都这个条目一直觉得粗看可以，逐句看的话问题很多。--沧海夜风（留言） 2017年11月6日 (一) 02:29 (UTC)
*以上问题已基本修改完成--Donwun（留言） 2017年11月6日 (一) 03:41 (UTC)
**&：列出个人认为有待改进之处：
#导言中的“新一线城市之一”这样的头衔没必要加，因为这只是个别媒体评选出的，四川省会才是成都的首要头衔；
#导言可以增加关于地理历史经济文化的概括内容更好些，当然也不宜繁杂；
#历史章节既然已经分拆为成都历史这个主条目，就没必要把成都历史条目中的内容全部放到这里； 
#地形章节夹杂着水文、地理位置相关内容，独立出来更好；
#行政区划章节既然有成都市行政区划主条目，没必要又把模板:成都市行政区划挂出来；
#都江堰灌区对于成都平原甚至龙泉山脉以东的丘陵地区的农业发展具有极大促进作用，应当在农业章节里做一定描述；
#“成都的城市精神‘和谐包容、智慧诚信、务实创新’也正是移民文化的充分体现”这句话不妥，参看来源发现也不是这个意思，只是包容二字能体现出移民文化而已；
#个别地方缺少来源。--沧海夜风（留言） 2017年11月6日 (一) 09:32 (UTC)
**已对所提问题作出修改--Donwun（留言） 2017年11月6日 (一) 13:17 (UTC)
**：
***经济数据仍然不是最新的。地级市每年会发布国民经济和社会发展统计公报，通常还要出版某市统计年鉴，现在是2017年11月，完全可以用2016年的GDP。
***参考资料还缺很多。比如经济，“成都是内陆开放城市和率先建立社会主义市场经济体制的综合配套改革试点城市。1992年被中国城市社会经济发展水平评价委员会评为“中国城市综合实力50强”第十一位，投资硬环境进入全国40强，在省会城市中第一个荣获国家卫生城市殊荣。2014年，成都市实现地区生产总值10056.6亿元，位居全国第9位，省会城市第三位，副省级城市第4位，西部地区省会城市第一位”并不在后面附的77号来源（）里面。“目前，成都工业以电子信息、医药、航空航天、食品及烟草等为主，近年来又大力发展冶金、建材、化工、机械及汽车等产业。近年来成都民营和三资企业发展迅速，占工业增加值比重不断上升，德国大众汽车第81工厂已投产。成都本地知名企业有新希望集团、国金证券、郫县豆瓣等。成都共拥有国家级经济技术开发区成都经济技术开发区和国家级高新区成都高新技术产业开发区，此外还有台商投资聚集的全国四个之一、西部地区唯一的国家级海峡两岸科技产业开发园成都海峡两岸科技产业开发园和新加坡投资聚集地的成都新加坡科技产业开发园。2015年，成都以工业为主的第二产业实现增加值4723.49亿元，增长7.2%。”这么一大段，恐怕只有最后一句是有来源的（81号，成都统计年鉴2016）。我觉得这个条目的参考资料可能需要从头逐句排查。随便翻翻就找到这么多问题，恐怕缺的来源并不少。成都市发展水平高，参考资料并不缺乏，很多东西可以引成都市志，但文中只引了一处（而且没有给出章节或者页码）。
***继续说格式，“成都的国家级风景名胜区”不知道为什么字号突然大了那么多。--如沐西风（留言） 2017年11月7日 (二) 14:38 (UTC)
***：已更新数据并补充来源，字号已改小--Donwun（留言） 2017年11月8日 (三) 08:43 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2017年11月6日 (一) 05:39 (UTC)
*：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年11月7日 (二) 11:57 (UTC)
*：仍然有不少问题：
** 资源环境一节乱糟糟，东一笔西一笔，为什么不去参考相关的志书？
** 造J-20的成飞也不提一下？
** 交通章节组织混乱。城市交通包含城市公共交通和城市道路，城市公共交通包含城市轨道交通，私人汽车不属于公共交通，这些在条目里都错了。成灌铁路一类的区域铁路和城市轨道交通并列原本就不妥，更何况还有D6195这种跨线车，以及成蒲未来会成为成雅铁路乃至川藏铁路的一部分。
** 旅游一章节全是列表，缺乏有效介绍。文物保护单位不全是旅游点，例如成都古蜀船棺合葬墓尚未开放。—思域无疆大道 事体 机器 2017年11月9日 (四) 01:54 (UTC)
**已修改--Donwun（留言） 2017年11月9日 (四) 08:57 (UTC)
***结构性问题仍未修复。—思域无疆大道 事体 机器 2017年11月9日 (四) 12:54 (UTC)
*：已达标，条目符合标准。曾晋哲（留言） 2017年11月9日 (四) 07:46 (UTC)
*：1.历史一节，像1928年成都市区划的形成被忽略，以及1991年来成都的主体区划定型也没有涉及。另外提及到了皇城，却不提及清代的少城相关的，而且这几年的成都的历史写得头重脚轻,PX什么的重要？2.地理一节感觉写得比较乱，排版没排好，另外开头就该点明下成都市的主题是在成都平原唦，这个平原都以“成都”命名了哒。气候也写得太简略了吧，稍微深入而不是笼统的说。3.文化一节开头那句话放得位置不太对吧，既然有个综述，感觉不应该这么分成几段，况且也不是很全面的总结。--苏与林雪平（留言） 2017年11月10日 (五) 02:07 (UTC)
----

text: 7支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 04:20 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）

message: 各位维基人：
我刚刚修改了成都市中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://stock.sohu.com/20120202/n333459537.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120205091319/http://stock.sohu.com/20120202/n333459537.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月2日 (六) 16:17 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了成都市中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.scu.edu.cn/news2012/cdzx/webinfo/2016/09/1470883663466195.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171025190448/http://news.scu.edu.cn/news2012/cdzx/webinfo/2016/09/1470883663466195.htm
*向 http://finance.china.com/fin/sxy/201308/01/6455876.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170921000540/http://finance.china.com/fin/sxy/201308/01/6455876.html
*向 http://www.scjt.gov.cn/10000/10001/10025/12353/12354/12357/12363/2016/05/16/20106997.shtml 加入标记
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月11日 (三) 03:38 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月4日 (二) 11:36 (UTC)
，分類：地理─中国大陆，提名人：Donwun（留言） 2018年8月28日 (二) 10:41 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年8月28日 (二) 10:41 (UTC) 至 2018年9月4日 (二) 10:41 (UTC)
*：提名人票。内容充实，来源充足，符合标准。—Donwun（留言） 2018年8月28日 (二) 10:41 (UTC)
*：数据陈旧（人口列表，经济数据）以及例如在环境章节不少内容都可以更新或重写。在上一次评审时的不少章节内容缺乏组织问题依旧存在（例如金融那一节，参照天津市以及广州市）。历史一节问题也挺多（对此条目保持着关注，可以说，单论这一节的编排与之前没有丝毫差别，如果说现在可以提优，为什么以前就不行。除却此节不少内容依旧是维持曾经的模样。）外观像优良，实则非常平庸。--苏与林雪平（留言） 2018年8月28日 (二) 14:28 (UTC)
*：除了之前评选的问题没有解决之外，条目的侵权问题也很严重。例如“教育”一章，实际大量抄用所引参考资料。条目不应该投到优良条目评选，应该交给维基百科:修订版本删除请求。--如沐西风（留言） 2018年8月28日 (二) 15:36 (UTC)
**上次评选提出问题基本上已修正，组织编排问题请具体指出；“教育”一章参考资料日期为2014-06-26，条目内容在其之前--Donwun（留言） 2018年8月29日 (三) 11:52 (UTC)
***如果认为“教育”一章的这一段话早于所引参考资料、是参考资料抄用维基百科内容，那么这个网页不能作为参考资料，这一章有缺少参考资料的问题。暂时没有找到证据，但是从这一段的宣传口吻来看，非常像是直接使用某些政府部门的宣传资料。除去可能的侵权问题或者缺少参考资料的问题，还有语调风格问题（），像“在利用民间资本进行办学上，成都也不甘落后”这样的话百科全书里不应该有。语调问题这也不是个案，比如“川菜中登封造极的极品‘开水白菜’”（峰字还写错了）。
***这个条目的问题真的非常多。每次评选都能找到新的问题。再举几例：
****疑似恶作剧。“而李伯清又是成都话的代言人，被称为椒盐男神”，用Google搜索椒盐男神，所有的网页都源于维基百科。这句话所附的参考资料已经打不开。无法证明“椒盐男神”值得在条目中提及。
****引用不可靠来源，例如“ 有关成都盆地构造稳定性的不同看法. 新浪博客. 2010-05-30.”
****黑字滥用，参考资料里莫名其妙地把“扬一益二”加黑。
****条目内容与所引参考资料抵触。如“第二次和第三次大移民，则是元末明初和明末清初的两次‘湖广填四川’移民运动……”，而所引参考资料则明明白白写着，“第二次大移民是三国时期刘备建立蜀国后的大移民”。
****缺乏参考资料。很多段落在末尾注出了参考资料，但实际上这个资料并不能支持整个段落，常常只能支持最后几句话。比如“民國二十六年（1937年）中國抗日戰爭爆發，中國沿海沿江各類工礦企業、高等學校和文化團體紛紛內遷至四川……在國民政府遷臺前，成都是美國在遠東最大的空軍基地”所给参考资料只与最后空军基地内容有关。
****内容缺失。就说历史一章。历朝历代成都城址的演变没讲，讲成都的历史居然不提成都城的演变，不可思议。清朝的成都历史讲不多，而晚清部分讲的尤其少，例如晚清洋务运动在成都（四川机器局）、中外摩擦（成都教案）等等。中华人民共和国建立后，一五计划的重点建设、156项重点工程成都占9项不提。1964年至文化大革命结束的历史完全没有讲，难道没一点值得提的东西？比如五六血案？
****条目的专业性较低。历史一章引用的尽是一些零零碎碎的文章的报道，包括《快乐老人报》《博览群书》等奇怪的资料。撰写中国城市条目，地方志、地方历史书都是很好的资料，而本条目并没有充分利用这些文献。条目缺失大量重要内容，也印证了“专业性不高”这一点。
****欠缺组织的问题之前的评选提到过，如果还需要提的话可以再举几例。比如“成都也是中国西部吸引外资最多的城市……居中西部城市首位”这一段，完全不知道逻辑是什么。先讲外资利用（“2014年实际利用外资100.16亿美元……”），然后讲财政收入、固定资产投资、社会消费品零售额、人均可支配收入，最后又回到了外资上（“成都是外资公司投资西部的首选之地……”），末尾还提了一下中国入选世界500强的企业，不知道这一段想做什么、这一段的总体设计是什么。这不是个案，很多段落都有这个问题。
****细节问题。很多内链链到了消歧义页面，应当整理，例如大成、李雄、南朝、南京、李顺。参考资料的格式建议尽量统一。多余的图片应当除掉，包括不清晰、与条目关系不大、重复的图片。--如沐西风（留言） 2018年8月29日 (三) 16:36 (UTC)
----

text: 1支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月4日 (二) 11:32 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第三次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月21日 (日) 15:17 (UTC)
，分類：地理─中国大陆，提名人：Donwun（留言） 2018年10月14日 (日) 11:04 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年10月14日 (日) 11:04 (UTC) 至 2018年10月21日 (日) 11:04 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年11月20日 (二) 11:05 (UTC)起
*：提名人票。内容充实，已完善补充来源，符合标准。—Donwun（留言） 2018年10月14日 (日) 11:04 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2018年10月15日 (一) 11:03 (UTC)
*：內容翔實，來源充足，很用心編寫，符合標準。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月15日 (一) 12:47 (UTC)
*：内容丰富，虽然汉族居多，但少数民族（及其居住地区）不妨多涉猎一二。Walter Grassroot（留言） 2018年10月15日 (一) 13:05 (UTC)
**已补充少数民族内容--Donwun（留言） 2018年10月16日 (二) 06:26 (UTC)
*：内容丰富，来源充足，符合GA标准。--LimSoojung ※ 留言 ※ ✒ 2018年10月16日 (二) 13:32 (UTC)
*：符合标准。--曾晋哲（留言） 2018年10月17日 (三) 05:09 (UTC)
*：內容及來源皆充足。--H2226（留言） 2018年10月17日 (三) 06:59 (UTC)
*：符合标准。--超级王＠今日新知评选＆审判台 2018年10月17日 (三) 08:35 (UTC)
*：符合标准。--苞米(☎) 2018年10月18日 (四) 12:43 (UTC)
*：不符合标准。上面那些投yes的有认真阅读条目吗？单拿导言来说就不评不上GA：①基本上就是成都各种名号的堆砌，俨然宣传文，地理、行政区划、人口等等这些要点却只字不提；②“成都自古以来就是中国西南地区的政治、经济、文化、军事中心”和“历代都是中国西南地区的政治、经济、文化中心和长江流域的重要城市”内容重复。正文中问题更多，等在前几次评选提出的几点问题依旧没解决，再如“在成都不易感觉到大都会的紧张，人们在工作和休闲中随心取舍利益得失，从而培养出独特的生活方式”这样的语句也不宜出现在百科中。--沧海夜风（留言） 2018年10月19日 (五) 08:55 (UTC)
**导言及语句已修改。另导言地理有提及，行政区划、人口信息框中有--Donwun（留言） 2018年10月19日 (五) 12:10 (UTC)
**别人怎么投关你什么事？投的就没认真阅读条目？低级群嘲要不要这么过分？可笑。打字都打不利索，“单拿导言来说就不评不上GA”是什么意思？说别人是跟票，你就要为了显出自己？这是什么逻辑？！--超级王＠今日新知评选＆审判台 2018年10月20日 (六) 02:22 (UTC)
***自己对号入座的玻璃心碎一片当然不关本人的事情啊。本人投反对列出了理由，可没有所谓彰显不跟票yes的优越感。阁下四个字“符合标准”就完事，那试问怎么就符合标准了？本人打字是不利索，但是不影响认为此条目不符合GA的理由。成都条目评了这么多次，之前反映的问题很多都没解决，阁下和本人较劲的功夫不如用在这里。--沧海夜风（留言） 2018年10月20日 (六) 03:03 (UTC)
***我只写“符合标准”就是因为符合标准啊。至少符合在我考虑内的标准。阁下以为我在和你较劲，也未免太抬举自己了吧。打字都不利索，还参与评选真是辛苦你了呢。下次我真心希望别人对你含沙射影时你也别对号入座，以免二氧化硅碎片撒满维基。--超级王＠今日新知评选＆审判台 2018年10月20日 (六) 04:16 (UTC)
****喜欢抬举自己、打字不利索，总好过瞎投票呢。--沧海夜风（留言） 2018年10月20日 (六) 04:31 (UTC)
****很好，阁下所列的三个缺点足以说明阁下多有自知之明。--超级王＠今日新知评选＆审判台 2018年10月20日 (六) 07:32 (UTC)
*详细看了一遍，没有任何明显问题，感谢贡献。只是那个气候的来源可能需要调整，我无法打开。有些内容可以扩充一下，毕竟是大城市，但是GA已经够了，如果FA就请扩充经济，例如与其它国家有什么经济关系等，这类内容。--Cohaf（留言） 2018年10月20日 (六) 06:35 (UTC)
*：投这一票，心里并不舒服。这个条目的评审我已经来过两次，每次写很长的意见，但是每次都是改进甚微。
**参考资料缺乏。最突出的问题是通篇大量的“重要”、“中心”等表述，而相应的参考资料却很少。此外，大段内容看起来有来源（段中或段末标示了引用），但实际上所引参考资料不能覆盖此段内容。之前已经提过好多次。举例：
***
***
***
***顺治十五年（1658年）之后，清廷实施“湖广填四川”，成都逐渐恢复生机，省会也又迁回成都。清沿明制，设四川布政使司于成都。皇帝另简派四川总督、成都将军驻成都。同治二年（1863年），太平天国将领翼王石达开率兵攻入四川，在攻打成都時遭到失败，後來清军诱俘之，在成都城内科甲巷将其凌迟处死。（此段后附的参考资料缺少标示出的内容）
**段落组织不佳。
***“地理”一章“地形”一节，本身并不长，完全不需要在第一段先综述东、中、西再在第二段展开。现在的做法显得很啰嗦、冗长。
***“资源与环境”一节的讲法依旧很乱，建议将资源和环境分为两节。现在第一段既有森林资源又有公园（偏环境），第二段讲矿产，第三段讲水电资源和府河治理（两件事放在同一段读来怪怪的。此外府南河的治理仅是个案，缺少全局式的信息）。
***“经济”一章，尤其是“工业”一节，几乎两三句就可以读到“近年”和“目前”这样的词。一方面缺欠条理，另一方面没有突出支柱产业（对支柱产业的介绍篇幅不够）。
**内容缺失
***成都城市格局的演变，大城、少城、皇城的问题，之前的评审就提过，然而到这一版毫无增加
***历史一章，明清两代的内容少之又少。尤其是明代，真的没什么可讲吗？
***地理一章，缺少水文。
***经济一章，尤其是工业一节，三分之一的篇幅是经济史（和历史一章有重复，建议归入历史一章），对成都主要产业的介绍不足。
**内容准确性，举例
***“德国大众汽车第81工厂已投产”，暂时未查到大众汽车第81工厂这个叫法。
***“西部以成都为经济、电子工业、航空航天、通信、交通中心”，恐怕是笔误，经济中心和电子工业中心之类的并列，很奇怪。
***“目前，成都工业以电子信息、医药、航空航天、食品及烟草等为主，近年来又大力发展冶金、建材、化工、机械及汽车等产业”，参考资料是2008年的文章，这个近年已经是十年前了；另外“以电子信息、医药、航空航天、食品及烟草等为主”这个讲法似乎也不准确，正文中所谓“近年大力发展”的机械、冶金建材等很早就被成都市算入六大支柱产业之内了，并非新晋门类。
**专业性问题。之前建议过，希望编者多参考地方志、地方历史书籍。网页虽然易得，但是缺陷很明显。
**图片问题
***品质一般的照片应考虑移除。例如华西大学钟楼那一张不够清晰、色彩也不大好。银杏树那一张感觉也一般。锦里用的照片像素不够大，而且逆光，建议更换。
***重复的图片应该移去。比如说“成都市在中国的位置”这张图就没有必要留着，Infobox里已经有类似的图。
***不大重要的图片应该拿掉。商圈的图过多，而且看起来大同小异，应酌减。
***应当补充一些代表性的图片。例如重要的地标天府广场太祖像反而没有。金沙遗址的图，现在用的那一张只能看到一大堆探方，如果没有文字标识的话很难认出这是哪一个遗址。个人建议用思域无疆君拍摄的File:太阳神鸟金箔片,_2017-09-17.jpg更好一些。其余的图片，同样建议主编到维基共享资源上淘一些更有代表性、更有信息量、更有视觉冲击力的照片。
**细节问题，例如日期的格式。仅历史一章，时间格式便有好几种：“公元1994年12月”（别的年份都不带公元，只有这一个带）、同一小节内或用民国纪年或用公元纪年、同一小节内或用年号或用公元、“同年九月二十四日”（别的月日通常用阿拉伯数字，似乎仅此一例用汉字），看起来感觉不好，建议至少同一小节内统一纪年方式。
**主编Donwun君前一阵子还留言请我指出条目仍然存在的问题。但是我实在没法把所有问题都列出来。比方说缺少参考资料的问题，我相信每一个懂汉语的维基编辑都可以检查。很简单，从文章开头开始，一段段地读下去，每一段讲了什么，附了什么参考资料，点进去参考资料看一看，参考资料能支持文章的哪些内容，参考资料不涉及文章里的哪些内容。这些事情完全不需要编辑经验或者评审经验，谁都可以做到，应该说是主编的分内之事，请求他人帮助逐项指明几乎就是浪费时间。而且，我罗列参考资料问题的结果很可能是只是指出哪几处就修改哪几处，余下的问题不指出就不改（前两次评选中参考资料的问题差不多是这样的）。再说了，缺少水文章节、不讲大城少城皇城、明清成都历史内容过短、章节组织混乱等等问题之前几次评选都有编辑提到过，而一直没有解决。如果评审时提出的问题都没有回音，平时给的建议恐怕就更难期待什么回复了。--如沐西风（留言） 2018年10月20日 (六) 07:42 (UTC)
**已补充来源、更换图片并修改部分内容，历史部分应该有所取舍，很难面面俱到--Donwun（留言） 2018年10月20日 (六) 14:56 (UTC)
----

text: 10支持，2反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月21日 (日) 14:53 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第四次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年6月21日 (二) 12:26 (UTC)
，分類：地理和地方，提名人：沙盒梦想 (留言|签名)强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员 2022年6月6日 (一) 16:45 (UTC)
replies: text: 投票期：2022年6月6日 (一) 16:45 (UTC)至2022年6月20日 (一) 16:45 (UTC)下次可提名時間：2022年7月20日 (三) 16:46 (UTC)起
* ：提名人票。—沙盒梦想 (留言|签名)强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员 2022年6月6日 (一) 16:45 (UTC)
*:尚有無來源語句。--Ghren🐦🕒 2022年6月7日 (二) 07:05 (UTC)
* 一只星步甲 （留言|签名） 2022年6月11日 (六) 09:15 (UTC)
*  1. 部分语句甚至章节无来源或引用不可靠来源，如：成都市#LGBT文化中的内容要么无来源要么是自媒体来源。2. 部分段落语气语调不合适，如：成都市#大熊猫：“憨态可掬的大熊猫不仅是中国的国宝，还被视为和平与友谊的象征而成了世界人民的共同财富......基地占地36.5公顷，翠竹葱茏，气候凉爽，有设施齐全的......”--Antigng（留言） 2022年6月13日 (一) 15:31 (UTC)

text: ：；；“工业”一节最后一段无来源，“金融”一节无来源，且金融部分可介绍的应该不仅限于外资银行--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月14日 (二) 00:57 (UTC)
*移除了一些無可靠來源的文段，GA差不多，但離FA應該還有一點點距離。--🎋🍣 2022年6月17日 (五) 03:34 (UTC)
----

text: ：2票，2票，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年6月21日 (二) 12:23 (UTC)
thread_title: 典範條目評選（第二次）