Wikipedia talk:新条目推荐/候选/存档5

message: 根據之前討論，Wikipedia:新条目推荐/候选更新頻率由每2小時更新一次改為每8小時更新一次，可是每次更新依然維持只有1個條目，導致現在候選頁面出現大擠塞。記得在未有bot進行自動更新之前，更新頻率是每8小時更新2至3個，希望可以恢復這個設定。--沙田友 (留言) 2011年12月23日 (五) 15:01 (UTC)
replies: text: 另外插一句話，現在幾個排在底下不夠支持票的提名為什麼還不結束投票？都過了兩個多星期了，又不是選優良特色，但是比優特評選的時間還要長，是要等到有夠支持票才結束嗎？這樣子的候選實在沒意思。--60.250.109.87 (留言) 2011年12月23日 (五) 15:51 (UTC)
replies: text: :嗯。只是DYK是在更新的时候从最底下更新条目到首页，同时把最老的不符合DYK的给去掉。现在DYK更新是机器人在做，其他人在不是更新时间去清理落选的DYK似乎不是很符合规则....但机器人现在又不去清理落选dyk，这就是矛盾了。最好改进一下机器人的代码，每8小时更新2个条目，从最下面开始往上逐个更新(同领域条目则尽量分开更新，尽量保证首页的dyk各条目是不同领域内容)，遇到落选条目则同时存档。---{百無一用是書生}- (☎) 2011年12月23日 (五) 18:54 (UTC)
replies: text: ::那就改成4小时一个。关于存档自己翻之前的讨论（好像在方针存档吧）。Liangent (留言) 2011年12月23日 (五) 19:47 (UTC)
replies: text: :::可以统计参选DYK数量吧？那么可以通过统计DYK参选数量更改更新频率吧？--达师 － 198 － 336 2011年12月24日 (六) 04:12 (UTC)
replies: text: ::::如果技術上可行，我覺得應該統計已獲選（待上首頁）的條目數量，例如：如果6個或以下，每8小時更新1個（一天3個）；如果7個至12個，每4小時更新1個（一天6個）；如果13個或以上，每3小時更新1個（一天8個） ，具體規則可以再作討論。--Hargau (留言) 2011年12月24日 (六) 12:07 (UTC)
replies: text: :::::讨论个具体参数吧。Liangent (留言) 2011年12月24日 (六) 18:30 (UTC)
replies: text: ::::::垃圾級的管理，導致大量積壓，應該反思--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:40 (UTC)
与讨论内容无关
replies: text: :::::::(！)警告Dragoon16c，你可以不赞同，但请你WP:文明。乌拉跨氪 2011年12月25日 (日) 04:40 (UTC)

text: ::說出事實都叫不文明，至少比user:cobrachen文明許多？--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:53 (UTC)
replies: text: :::比起說是事實，你這行為更像挑釁。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月25日 (日) 09:38 (UTC)
replies: text: ::::只是有樣學樣，事件發展如此是有歷史可尋--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 10:16 (UTC)
replies: text: :::::既然說是回來破壞的就不要找藉口。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月25日 (日) 10:43 (UTC)
replies: text: ::::::Dragoon16c，我知道你和user:cobrachen的紛爭錯不在你，但在其他討論也一直和他相比，實在有失格調。--  ★ 喵虎 Tiger（好久不見）  2011年12月25日 (日) 10:59 (UTC)
replies: text: :::::::吐槽：你总不能因为你条目没达到某些水平就不尊重别人的劳动吧。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:01 (UTC)
replies: text: ::::::::責怪讀者反而是最差的一條路徑。而將條目在提名前整理好，也是提名者應該要加以注意的地方，而不僅僅是拿來要求其他用戶的依據。--Dragoon16c (留言) 2011年12月26日 (一) 01:44 (UTC)

text: 大家還是作出有建設性的討論吧！我認同达师及Hargau的建議可取，讓bot根據積壓狀況來自動決定更新頻率。具體參數方面，我對Hargau的方案沒有異議，可以試行一段時間後再作檢討。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:10 (UTC)
replies: text: :再放一下没意见我就改了。Liangent (留言) 2011年12月30日 (五) 15:51 (UTC)

text: :代码改了，试看看效果如何。Liangent (留言) 2011年12月30日 (五) 16:01 (UTC)
replies: text: ::是代碼出錯還是大家誤解了我的意思？我是說已獲選條目（而不包括未有足夠支持的未獲選條目）積壓超過13個時，才每3小時更新1個，但根據Dyk編輯歷史，自代碼更新後持續都是每3小時更新1個。--Hargau (留言) 2012年1月2日 (一) 16:11 (UTC)
replies: text: :::哦，我误解了，不过如果每个都检查一遍好像有点贵。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 13:16 (UTC)
replies: text: ::::計算所有候選條目（同時包括已獲選及未獲選）也可以，但積壓條目的門檻可能需要再提高了，不過現在可以繼續依照當前的設定再測試一段時間，之後才討論是否修改門檻。--Hargau (留言) 2012年1月5日 (四) 13:52 (UTC)

text: 又來了，一月都過了一半了，怎麼耶誕節之前的候選還不結束，又在等什麼呀？--59.120.178.28 (留言) 2012年1月14日 (六) 22:11 (UTC)
replies: text: :完成，已處理，謝謝關注。另為免再出現積壓，敝人已提出新條目推薦候選設立投票時間限制討論，敬希參與。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月16日 (一) 10:50 (UTC)
thread_title:  DYK更新頻率矯枉過正 

message: 合乎新条目推荐的條目越來越多是好事，不過條目內容卻已出現濫竽充數的情況，例如：參考資料比實質內容多，實質內容之漢字內容過少等等。其中一個因素在於'基本推薦資格沿用「长度：不少于3000位元組（註：1個漢字 = 3個位元組）」，及「重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組」。上述情況讓投票者難以判斷，或造成投票者間之分歧，本人倡議下列：
# 按中文情況以漢字取代位元組計算
# 實質內容與參考資料的比例
--18164（留言） 2012年3月3日 (六) 01:03 (UTC)
*以上提議在實行上可能會有困難，例如計算漢字個數，比較「實質內容」與「參考資料」的比例等--Wolfch (留言) 2012年3月4日 (日) 13:21 (UTC)
thread_title:  基本推薦資格 - 實質內容 

message: 近日又再出現支持票數不足的候選條目待在底下很久也未被處理的情況，招致了投訴狀（雖然那些投訴語氣很……，但不得不讓小弟正視）。另外，現在還沒有一個譜子給管理員應該在甚麼時候去結束那些積壓，（個人覺得）這讓管理員難以在結束時間上取得一個合適點。故在此把舊事重提，為DYK候選設立時限，以讓管理員有明確的時間規定去跟從，繼而避免不必要的積壓。
如果要設置時限，個人是：WP:GAC是7天，那麼DYKC就不應超過7天；也考慮到以前有一些意見認為7天過長和應賦予彈性，故個人提議：正式投票期限為4天，如果未達到當選所需最低票數，相應順延3天（←這是仿照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的做法，期限則取GAC的約一半分割）。
請各位踴躍提出意見，謝謝！---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月16日 (一) 10:32 (UTC)
replies: text: 其实一直不都是候选条目到达页面最底的时候仍然不符资格就移除吗？只是现在几乎都是bot处理DYK，而bot因为未通过的新条目其讨论应当存档于何处存在争议而置之不理，才造成了现在的局面。所以，解决的办法其实不是设立投票時間限制，而是取得未通过条目的讨论在何处存档的共识，有了这个共识，一切也就迎刃而解了---{百無一用是書生}- (☎) 2012年1月17日 (二) 01:18 (UTC)
replies: text: :同意书生的观点。这事情机器人是完全可以做的，不知相关的争议在哪里？--MakecatTalk 2012年1月17日 (二) 02:05 (UTC)
replies: text: ::争议在落选的条目投票是放在新条目候选的存档里还是条目的讨论页里。乌拉跨氪 2012年1月17日 (二) 07:34 (UTC)
replies: text: :::同意書生。現時做法是當選的DYK，(一)其投票內容存檔至該條目的討論頁；(二)相關DYK問題以月份為分頁存檔。個人認為落選DYK應採取與當選DYK同樣的步驟存檔。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 09:59 (UTC)

text: :我反倒不認為存檔造成了阻礙，起碼我昨天在處理積壓時已毫不猶豫地放在月份存檔裏。其實我本來想把1月4日的都結束掉，但卻在猶豫究竟現在結束是不是適合，而最後就沒有做處理…… 而關於落選的存檔位置，我只贊成存檔至條目討論頁，但不贊成另在專頁存檔。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 10:22 (UTC)
===存档问题===
是存档的问题，现在有3个（4个？）待定的地点：Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘、条目讨论页、提名人或者作者的用户对话页。Liangent (留言) 2012年1月17日 (二) 15:49 (UTC)

text: 贊成存檔至條目討論頁，提名人對話頁則做簡單的留言通知便可，Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘覺得應該廢止。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 16:38 (UTC)
replies: text: :同意Cdip150兄的意見，DYK投票/討論內容與條目息息相關，理應在其討論頁存檔。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 17:30 (UTC)
replies: text: ::同意存档至条目讨论页，提名人最好通知一下。--MakecatTalk 2012年1月18日 (三) 04:28 (UTC)
*所有新条目推荐投票的原件都应该存放至条目讨论页，但同时应该在新条目推荐的存档里保留条目标题并在标题下保留至相应条目讨论页的跳转。乌拉跨氪 2012年1月18日 (三) 07:18 (UTC)
**存档怎么写？Liangent (留言) 2012年1月24日 (二) 03:38 (UTC)
***應可參照現時當選條目的做法（見维基百科:新条目推荐），建立维基百科:新条目推荐/未通过，放置未通过的DYK問題；考慮到未通过DYK較當選DYK少，故未必需要按月存檔，而可按年存檔（即维基百科:新条目推荐/未通过/2012年、维基百科:新条目推荐/未通过/2013年等）。--Gakmo (留言) 2012年1月24日 (二) 15:28 (UTC)
****個人認為放置討論頁連接（如「*Talk:不通過的條目名#新條目推薦不通過」此類）比放置問題更重要，所以至少應放討論頁連接，但需不需要放置問題我則無意見；另按年存檔。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 15:42 (UTC)
**存档以时间顺序，写明其条目，问题及结果，并添加至其讨论页的连接即可。乌拉跨氪 2012年1月24日 (二) 17:36 (UTC)
没争议我就改了，还有现在的未获通过存盘就直接废掉，重开一个，还是就用原来的页面改成只存问题和条目名？Liangent (留言) 2012年1月26日 (四) 07:52 (UTC)
*關於现在的未获通过存盘，最理想當然是將該頁上的內容放到各自條目的討論頁，然後改名為维基百科:新条目推荐/未通过，並用作只存问题和条目名。--Gakmo (留言) 2012年1月27日 (五) 11:31 (UTC)

text: 建议保存所有讨论而非讨论页链接，原因是有的候选页面会被删除，例如2012年美国全球军事战略转移，而讨论页也会因为孤立页面被速删。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 22:23 (UTC)
replies: text: :，漏了考慮這個狀況…… 建議特事特辦，保留的放連接，被刪除的才把整個討論放在存檔。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月27日 (五) 11:18 (UTC)

text: :这种没有对应条目的，把讨论也放在存档就可以了，其他的按原计划。乌拉跨氪 2012年1月27日 (五) 11:30 (UTC)
，已根據討論結果創建维基百科:新条目推荐/未通过，並着手清理Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 04:55 (UTC)
===時限設置===
另外，如果按照舊做法把最底的移除也有問題：這取決於候選頁有多少提名在排隊，提名少時很快就會通過，提名多時則要很久，投票時間不一致，容易造成不滿狀況。就以剛剛過了的聖誕節與近一星期的狀況比較，聖誕節時候選時間須時約5天，但近這個星期須時只約2天就已經通過，兩者的時限有超過一倍的差別。故有必要設定明確的時限以避免如此狀況發生。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 10:50 (UTC)

text: 說的也是，設置投票期限和落選存檔兩者沒有衝突。同意Cdip150上面有關投票時間的建議。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 17:30 (UTC)
replies: text: :已逾一星期無意見，是否以此當成共識，還是另外發起投票？---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 15:42 (UTC)
replies: text: ::暫時是唱雙簧......不如在公告欄公示數天，如無其他意見便推行。--Gakmo (留言) 2012年1月24日 (二) 16:12 (UTC)
replies: text: :::已公示。另重新引回最初的提議：如果要設置時限，個人意見是：WP:GAC是7天，那麼DYKC就不應超過7天；也考慮到以前有一些意見認為7天過長和應賦予彈性，故個人提議：正式投票期限為4天，如果未達到當選所需最低票數，相應順延3天（←這是仿照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的做法，期限則取GAC的約一半分割）。懇請大家積極發表意見。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 16:45 (UTC)
replies: text: ::::这样不错。如果7天都得不到四票，基本上是正文内容很少或者有问题的条目了。--MakecatTalk 2012年1月26日 (四) 07:47 (UTC)

text: ::::以上提议。另：现在投票时间已经只有12小时了（），bot不再更新摩爾多瓦語言和民族問題等投票时间（虽然只有约12小时……）内没有取得四票支持票的条目。通过时限之后即可从理论上解决这一问题。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 22:19 (UTC)

text: ::::：建议bot按现有已通过DYK条目数量n决定更新间隔t，公式可以用t=floor(24/n)。这样可以保证24小时内基本匀速更新，不出现大量积攒，也不会出现长时间停顿。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 22:34 (UTC)

text: ::我觉得隔8小时更新2个条目的速度保持恒定就可以了，DYK不过是鼓励大家创建新条目的一种方式，没必要弄得那么严格---{百無一用是書生}- (☎) 2012年1月29日 (日) 03:20 (UTC)
replies: text: :::也會造成過快問題，意味着若果在沒有人排隊的狀況下提名DYK，條目8小時後就會被處理，在我而言8小時是一個太短的時間。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月29日 (日) 12:29 (UTC)
replies: text: ::::Cdip150关于时限的提议。--蓝色☆枫叶♂拉呱 2012年2月3日 (五) 09:28 (UTC)
====最後公示====
再經過逾一週的討論後，有較多意見贊同上面的提議，故以下作最後公示：
將「WP:DYKC#獲選標準」由原本的「投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄」，更改為：

text: 投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。若全部7天過後仍未達到所需票數，以落選論。
特此公示一週，期內如無特別異議即為共識。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 13:06 (UTC)

text: 完成修改Wikipedia:新条目推荐/候选/header，請相應修改bot，謝謝。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 02:47 (UTC)
replies: text: :給一星期緩衝吧，2月20日正式實施。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月13日 (一) 12:08 (UTC)

text: : 机器人依然只标记净支持四票以上的，落选请人工处理。--Jimmy Xu 查论编 2012年2月14日 (二) 11:22 (UTC)
replies: text: :: 设置一个单一的实施时间不方便测试，我可能把两部分（存档和讨论时限）分两次完成。Liangent (留言) 2012年2月15日 (三) 16:10 (UTC)

text: :: 从现在开始不会把投票不足4天的条目更新上首页，请协助检查。目前看来最旧一个能通过的条目的提名时间为2012年2月15日 16:16，因此这可能会导致连续2天没有DYK更新。Liangent (留言) 2012年2月17日 (五) 16:16 (UTC)

text: :: 修改了一个条目的timestamp让它上去……Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 17:27 (UTC)

text: :: 现在应该能够处理所有情况了（包括存档，对于标记了不通过的条目）。Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 18:17 (UTC)
replies: text: :::感謝!!!--Gakmo (留言) 2012年2月19日 (日) 06:16 (UTC)
thread_title:  新條目推薦候選設立投票時間限制（再提） 

message: 是存档的问题，现在有3个（4个？）待定的地点：Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘、条目讨论页、提名人或者作者的用户对话页。Liangent (留言) 2012年1月17日 (二) 15:49 (UTC)
replies: text: 贊成存檔至條目討論頁，提名人對話頁則做簡單的留言通知便可，Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘覺得應該廢止。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 16:38 (UTC)
replies: text: :同意Cdip150兄的意見，DYK投票/討論內容與條目息息相關，理應在其討論頁存檔。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 17:30 (UTC)
replies: text: ::同意存档至条目讨论页，提名人最好通知一下。--MakecatTalk 2012年1月18日 (三) 04:28 (UTC)
*所有新条目推荐投票的原件都应该存放至条目讨论页，但同时应该在新条目推荐的存档里保留条目标题并在标题下保留至相应条目讨论页的跳转。乌拉跨氪 2012年1月18日 (三) 07:18 (UTC)
**存档怎么写？Liangent (留言) 2012年1月24日 (二) 03:38 (UTC)
***應可參照現時當選條目的做法（見维基百科:新条目推荐），建立维基百科:新条目推荐/未通过，放置未通过的DYK問題；考慮到未通过DYK較當選DYK少，故未必需要按月存檔，而可按年存檔（即维基百科:新条目推荐/未通过/2012年、维基百科:新条目推荐/未通过/2013年等）。--Gakmo (留言) 2012年1月24日 (二) 15:28 (UTC)
****個人認為放置討論頁連接（如「*Talk:不通過的條目名#新條目推薦不通過」此類）比放置問題更重要，所以至少應放討論頁連接，但需不需要放置問題我則無意見；另按年存檔。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 15:42 (UTC)
**存档以时间顺序，写明其条目，问题及结果，并添加至其讨论页的连接即可。乌拉跨氪 2012年1月24日 (二) 17:36 (UTC)
没争议我就改了，还有现在的未获通过存盘就直接废掉，重开一个，还是就用原来的页面改成只存问题和条目名？Liangent (留言) 2012年1月26日 (四) 07:52 (UTC)
*關於现在的未获通过存盘，最理想當然是將該頁上的內容放到各自條目的討論頁，然後改名為维基百科:新条目推荐/未通过，並用作只存问题和条目名。--Gakmo (留言) 2012年1月27日 (五) 11:31 (UTC)

text: 建议保存所有讨论而非讨论页链接，原因是有的候选页面会被删除，例如2012年美国全球军事战略转移，而讨论页也会因为孤立页面被速删。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 22:23 (UTC)
replies: text: :，漏了考慮這個狀況…… 建議特事特辦，保留的放連接，被刪除的才把整個討論放在存檔。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月27日 (五) 11:18 (UTC)

text: :这种没有对应条目的，把讨论也放在存档就可以了，其他的按原计划。乌拉跨氪 2012年1月27日 (五) 11:30 (UTC)
，已根據討論結果創建维基百科:新条目推荐/未通过，並着手清理Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 04:55 (UTC)
thread_title: 存档问题

message: 另外，如果按照舊做法把最底的移除也有問題：這取決於候選頁有多少提名在排隊，提名少時很快就會通過，提名多時則要很久，投票時間不一致，容易造成不滿狀況。就以剛剛過了的聖誕節與近一星期的狀況比較，聖誕節時候選時間須時約5天，但近這個星期須時只約2天就已經通過，兩者的時限有超過一倍的差別。故有必要設定明確的時限以避免如此狀況發生。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月17日 (二) 10:50 (UTC)
replies: text: 說的也是，設置投票期限和落選存檔兩者沒有衝突。同意Cdip150上面有關投票時間的建議。--Gakmo (留言) 2012年1月17日 (二) 17:30 (UTC)
replies: text: :已逾一星期無意見，是否以此當成共識，還是另外發起投票？---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 15:42 (UTC)
replies: text: ::暫時是唱雙簧......不如在公告欄公示數天，如無其他意見便推行。--Gakmo (留言) 2012年1月24日 (二) 16:12 (UTC)
replies: text: :::已公示。另重新引回最初的提議：如果要設置時限，個人意見是：WP:GAC是7天，那麼DYKC就不應超過7天；也考慮到以前有一些意見認為7天過長和應賦予彈性，故個人提議：正式投票期限為4天，如果未達到當選所需最低票數，相應順延3天（←這是仿照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的做法，期限則取GAC的約一半分割）。懇請大家積極發表意見。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月24日 (二) 16:45 (UTC)
replies: text: ::::这样不错。如果7天都得不到四票，基本上是正文内容很少或者有问题的条目了。--MakecatTalk 2012年1月26日 (四) 07:47 (UTC)

text: ::::以上提议。另：现在投票时间已经只有12小时了（），bot不再更新摩爾多瓦語言和民族問題等投票时间（虽然只有约12小时……）内没有取得四票支持票的条目。通过时限之后即可从理论上解决这一问题。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 22:19 (UTC)

text: ::::：建议bot按现有已通过DYK条目数量n决定更新间隔t，公式可以用t=floor(24/n)。这样可以保证24小时内基本匀速更新，不出现大量积攒，也不会出现长时间停顿。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 22:34 (UTC)

text: ::我觉得隔8小时更新2个条目的速度保持恒定就可以了，DYK不过是鼓励大家创建新条目的一种方式，没必要弄得那么严格---{百無一用是書生}- (☎) 2012年1月29日 (日) 03:20 (UTC)
replies: text: :::也會造成過快問題，意味着若果在沒有人排隊的狀況下提名DYK，條目8小時後就會被處理，在我而言8小時是一個太短的時間。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年1月29日 (日) 12:29 (UTC)
replies: text: ::::Cdip150关于时限的提议。--蓝色☆枫叶♂拉呱 2012年2月3日 (五) 09:28 (UTC)
====最後公示====
再經過逾一週的討論後，有較多意見贊同上面的提議，故以下作最後公示：
將「WP:DYKC#獲選標準」由原本的「投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄」，更改為：

text: 投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。若全部7天過後仍未達到所需票數，以落選論。
特此公示一週，期內如無特別異議即為共識。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 13:06 (UTC)

text: 完成修改Wikipedia:新条目推荐/候选/header，請相應修改bot，謝謝。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 02:47 (UTC)
replies: text: :給一星期緩衝吧，2月20日正式實施。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月13日 (一) 12:08 (UTC)

text: : 机器人依然只标记净支持四票以上的，落选请人工处理。--Jimmy Xu 查论编 2012年2月14日 (二) 11:22 (UTC)
replies: text: :: 设置一个单一的实施时间不方便测试，我可能把两部分（存档和讨论时限）分两次完成。Liangent (留言) 2012年2月15日 (三) 16:10 (UTC)

text: :: 从现在开始不会把投票不足4天的条目更新上首页，请协助检查。目前看来最旧一个能通过的条目的提名时间为2012年2月15日 16:16，因此这可能会导致连续2天没有DYK更新。Liangent (留言) 2012年2月17日 (五) 16:16 (UTC)

text: :: 修改了一个条目的timestamp让它上去……Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 17:27 (UTC)

text: :: 现在应该能够处理所有情况了（包括存档，对于标记了不通过的条目）。Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 18:17 (UTC)
replies: text: :::感謝!!!--Gakmo (留言) 2012年2月19日 (日) 06:16 (UTC)
thread_title: 時限設置

message: 再經過逾一週的討論後，有較多意見贊同上面的提議，故以下作最後公示：
將「WP:DYKC#獲選標準」由原本的「投票時間自推薦後，至條目排到候選名單的最底列為迄」，更改為：
replies: text: 投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。若全部7天過後仍未達到所需票數，以落選論。
特此公示一週，期內如無特別異議即為共識。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 13:06 (UTC)

text: 完成修改Wikipedia:新条目推荐/候选/header，請相應修改bot，謝謝。--Gakmo (留言) 2012年2月13日 (一) 02:47 (UTC)
replies: text: :給一星期緩衝吧，2月20日正式實施。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月13日 (一) 12:08 (UTC)

text: : 机器人依然只标记净支持四票以上的，落选请人工处理。--Jimmy Xu 查论编 2012年2月14日 (二) 11:22 (UTC)
replies: text: :: 设置一个单一的实施时间不方便测试，我可能把两部分（存档和讨论时限）分两次完成。Liangent (留言) 2012年2月15日 (三) 16:10 (UTC)

text: :: 从现在开始不会把投票不足4天的条目更新上首页，请协助检查。目前看来最旧一个能通过的条目的提名时间为2012年2月15日 16:16，因此这可能会导致连续2天没有DYK更新。Liangent (留言) 2012年2月17日 (五) 16:16 (UTC)

text: :: 修改了一个条目的timestamp让它上去……Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 17:27 (UTC)

text: :: 现在应该能够处理所有情况了（包括存档，对于标记了不通过的条目）。Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 18:17 (UTC)
replies: text: :::感謝!!!--Gakmo (留言) 2012年2月19日 (日) 06:16 (UTC)
thread_title: 最後公示

message: 想推荐一个DYK，然后下面多了几个选项，那个timestamp后面的数字从哪里来的，也没有什么提示啊，还有那个newsection 。
顶端的格式提示文字里面也没有更新还是老的，一头雾水。Merphisto (留言) 2012年2月18日 (六) 08:20 (UTC)
replies: text: 先前关于投票时间的讨论要求记录提名时间，使用timestamp参数，用生成，不写等机器人补也行。有了提名时间就可以自动加日期标题了，机器人会在每天的最后一个提名设置newsection参数。Liangent (留言) 2012年2月18日 (六) 11:19 (UTC)

text: 哦，这样啊，谢谢！Merphisto (留言) 2012年2月18日 (六) 11:23 (UTC)
replies: text: :用newsection自動加標題變了不能編輯分段，現在投票也都要編輯整個候選頁，分段變得很沒有意義，候選提名多的時候編輯也顯得有些麻煩。以前在頁面直接分段比較好，建議不要在模板裏分段。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月23日 (四) 18:01 (UTC)
replies: text: ::原来是为了编辑啊，那在源码里面每个条目分一段怎样？分个不用标题的段落（即只在右边生成一个编辑链接）。Liangent (留言) 2012年2月25日 (六) 18:38 (UTC)
replies: text: :::日期和條目都分段，例如：
-{}-
=== a月b日 ===
====  ====

====  ====

=== a月c日 ===
====  ====


text: :::頂部的目錄則用來避免列出空標題段落。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月26日 (日) 13:00 (UTC)
replies: text: ::::好了，请协助观察（包括候选页和通过/不通过的讨论存档页）Liangent (留言) 2012年2月27日 (一) 09:32 (UTC)
thread_title:  编辑DYK时候的timestamp怎么一回事 

message: 现有表述：这里“在推荐日之前修改不间断超过5天”没有什么特别意义的话去掉算了，难以理解，仅要求5天内创建或进行过重大增订即可。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月8日 (三) 22:58 (UTC)
replies: text: 沒有這一句，「1953年伊朗政變」及許多長條目就沒有「新條目推薦」的資格，因為不滿足「推薦前5日內擴充原文的2/3以上」。--Mewaqua 2012年2月9日 (四) 04:04 (UTC)
replies: text: :A且B，A和B都要满足才能符合资格，1953年伊朗政變不满足「推薦前5日內擴充原文的2/3以上」，所以不符合资格。这样理解有没有问题？--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月9日 (四) 04:49 (UTC)
replies: text: ::見:Wikipedia talk:新条目推荐/候选/其他存档3#關於新條目推薦候選標準 --Mewaqua 2012年2月9日 (四) 13:12 (UTC)
replies: text: :::既然称作新条目推荐就得是新的。没有时间限制的话就可以翻旧的条目了。更好的条目完全可以去评优特，为什么一定要经过DYK呢？--MakecatTalk 2012年2月13日 (一) 11:29 (UTC)

text: 许多长条目的编写往往需要5天乃至更长的时间，这就是“在推荐日之前修改不间断超过5天”的意义所在！--Shallowell (留言) 2012年2月29日 (三) 13:58 (UTC)
* "修改不间断超过5天"这句话在我理解是：条目需要创立5天以上，且有多次修改（否则怎么能连续改5天？）。但事实是：一些条目的历史记录里只有1、2次编辑的也能评上，当天刚创立的条目就能去参评（编者私下里编辑多少次、多少天则不知道了），既然这已经是没人遵守的规则，我也没见有人异议，我去掉这句并未施行的“废话”-- 豆腐daveduv写上海留言  2012年6月2日 (六) 11:01 (UTC)
* 只覺得在5天內無論是創建還是擴建的都可以了，無需「不間斷」編輯5天。--Tinho C.（留言） 2012年6月2日 (六) 11:45 (UTC)
thread_title:  DYK基本推荐资格 

message: 有人可以更新一下的使用說明嗎？現在模板的使用說明是舊的，完全不知如何使用。—大摩 —脳内活化中— 2012年6月19日 (二) 06:13 (UTC)
thread_title:  關於Template:DYKEntry 

message: 09式军用霰弹枪条目由“你知道吗”登上7月25日的首页，凸显新条目推荐制度有缺陷。我在评选时已经明确指出有大段抄袭，而且随后也有人同意我的指正。但因为后来总票数达到要求而通过评选。我认为对于违反基本方针的条目，应该一票否决，不应该和人情票对冲掉。对于无异议的指正（比如抄袭，无任何参考资料，等等），管理员在最后时刻应该介入把关，不说直接取消资格，至少也应该暂时暂缓移往首页。
——Towerman（留言） 2012年7月25日 (三) 14:55 (UTC)
replies: text: 新条目推荐是机器人在做，票数够了就会上首页。--Aoke1989（留言） 2012年7月26日 (四) 00:22 (UTC)
replies: text: :向管理员投诉，撤销DYK资格，好像前大一段时间讨论过DYK资格撤销问题，或者这个有必要的——路过围观人士 2012年7月26日 (四) 01:37 (UTC)
replies: text: ::既然是抄袭为什么不直接移除条目中侵权的内容，而仅仅投一张反对票，投票通过之后还来喷制度缺陷？--达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 05:14 (UTC)
replies: text: :::作为旁观者，提醒下楼上，什么叫“喷”？请别在这摆威风，还加粗黑字，真是年轻气盛！贡献编辑的很多人年龄比你大，即便是同龄人，你也应该尊重。您是管理员理应担负责任，解决问题，别以为你在维基资历老就随便摆官腔，目中无人。—以上未簽名的留言由101.44.1.24（對話｜貢獻）於2012年7月26日 (四) 05:32 (UTC)加入。
replies: text: ::::是谁在摆威风？不知道中文维基百科的侵权方针和中文维基百科的版权处理流程，不知道问题的解决方法，不知道管理员的权利和义务，对人不对事，还不知道签名，还好像自己很正义的样子，什么“摆威风”，谁在摆威风给谁看？什么“官腔”，你倒是说说看哪里官腔了？什么“目中无人”，是谁目中无人？我有没有尊重楼主，得让楼主定夺，但是你没有尊重我，这是我说了算。--达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 06:12 (UTC)

text: 为什么没人去维基百科:修订版本删除请求、维基百科:頁面存廢討論/疑似侵權提报？乌拉跨氪 2012年7月26日 (四) 06:11 (UTC)
上面的新人希望冷静。作为管理员，维基百科管理员的工作不是天朝那种政府官员级别的那种管理，而是针对社群的共识进行操作。在这个问题上，不存在谁资格比较老的问题。但，作为比你参与编辑工作要早的管理员，他们对制度的熟悉比你丰富是正常的。维基百科的运作，最重要的是全体用户的高度参与，而不是管理员的强制管理。所以管理员提出让你参与编辑，移除或改写侵权内容以及你觉得不合理之处是正常的。不过这位管理员对新人的要求，稍微有点苛刻，其实也是苦口良药，希望你见谅。就像之前所说的，机器人只要点票觉得没有问题就会通过，这里不存在人工审核方面的操作，也在长期运行中未有发现需要添加这个环节。类似这次的事情，之前也不是没有发生过，但都在事后得以更正。你要相信一件事，就是维基百科的自我检验能力是非常强的，只要有大量像你这样的用户参与，即使是通过了的DYK最终也会被发现，假的真不了。而且，事实上任何注册用户都可以提报侵权，而无需等待管理员处理，侵权内容会提交社群讨论。下次你遇到这种事情，首要工作应该是点击条目上方的侵权提报菜单。毕竟比起DYK，版权问题才是最重要的事情。也希望您能继续跟管理员及其它用户保持沟通。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 10:46 (UTC)

text: 楼主和那位对我提意见的用户，应当不是一个人。--达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 11:20 (UTC)
replies: text: :无论是谁都一样。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 11:25 (UTC)
提醒一下，侵權應該不是「直接移除」就可以的，因為歷史頁面會一直留著內容。所以提交侵權審察是比較正確的做法。不過不熟的用戶可能不曉得此一管道，自然會覺得是制度有問題，希望達師體諒一下。然後，既然有此問題，DYK是不是應該改回手動認證較妥？--Reke（留言） 2012年7月26日 (四) 14:25 (UTC)

text: 手动效果如何，可以看首页的特色条目显示......--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 15:25 (UTC)+1Hans Li为此+1了。
(：)回應：我在该条目被送上首页后，看了一下新条目推荐页的历史记录，完全是由机器人操作，凭着程序员的本能，我觉得制度有缺陷，但有些问题可以通过稍稍调整程序，减少一些错误。我很理解用自动程序减轻管理员们的负担，但首页很重要，应该让程序更完善，尽量少出问题。我以为，管理员的一个重要作用，就是在碰到有明显无异议的违反维基基本方针的行为，可以依规定迅速强制的纠正。新条目推荐页对推荐资格写的还是还是比较清楚的，可实际操作中，很多人并不依照推荐资格而是随意投票（这个情况在优特条目评选中也有发生）。因为新条目推荐的要求较低，评选时间短，以及需要评选的条目多，一些不符合资格的条目还是很容易因为随意票、人情票、甚至更严重的傀儡票通过的。比如这个条目，在已有两个人指出侵权后，后面还是有两个赞成票。既然机器人可以识别反对票和移动条目，我(＆)建議：只要出现有反对票但符合票数要求的情况，程序设置停止自动计票后移往首页，改为人工审核，可建立一个人工审核区，将评选条目移往该区。如果移动麻烦，简单找个地方，给个检查的摘要，提醒管理员去人工查看。如果有明显无异议违反规定的情况（比如侵权，完全无参考资料，增加部分没超过2/3等等），管理员可直接取消推荐资格（就好象处理速删的程序一样）。人工查看和处理一下这种条目，用不了管理员多长时间。稍复杂的情况，比如有人来的晚，但看得仔细些，但是最后一个提出异议。前面的人一般没机会回头再看一下这个评选的。如果是自动计票，有可能4天就结束讨论了。我觉得可以通过程序，或人工审核，可以多给3天的讨论时间。
再就上面有人说到的为什么不直接删除侵权部分做一下回应。首先，即使我马上删除侵权部分，或提交侵权审查，因为完全自动计票和移往首页，有可能还是会有问题。举个较极端些的情况。假设我是在评选到期的最后一秒钟发现侵权，即使我删除侵权部分，或提交侵权审查，但因为时间差和程序的自动执行，该条目还是会被送往首页。再有个更极端的情况，假如我删除侵权部分后条目就基本不剩下什么，或者因完全侵权被完全删除，被挂上侵权模板。当随后有用户点开首页的推荐条目后看到这种情况会有多坏的印象。就我而言，不讳言，首先是因为当时犯懒和不太熟悉管理上的操作程序而没有采取更多的行动。但我估计不少维基用户都是我这个类型，所以有些时候需要管理员的主动介入。还有制定方针和程序时不能只考虑大道理，要考虑实际的情况和可行性。其次，侵权的部分，编写者已经花了很多时间和功夫做了仔细的维基化，看编者的其他条目也比较熟悉编写的内容，如果编写者能动手修改，花不了太多功夫。所以我还是希望有人动手改一下，就是一个内容丰富的好条目，而不是直接简单的删除。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 02:17 (UTC)

text: Towerman建議頗有建設性，可以考慮。不過這樣有心人可以亂投反對以全部阻止機器人自動審核，宜先有共識這種情況可不可以視為破壞而封禁。另外，濫投的情況是否要負連帶責任？--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:56 (UTC)
replies: text: :恢复管理员手工点票即可。--123.151.31.144（留言） 2012年7月27日 (五) 13:07 (UTC)
replies: text: ::那建议设立点票管理员，欢迎大家竞选。乌拉跨氪 2012年7月27日 (五) 13:10 (UTC)

text: :(：)回應:为了防止随意或破坏性的反对票，可以增加规定，“凡是反对票，必须写出反对原因，否则视为无效。”本来无意见的反对票对条目就没有任何帮助。濫投这种事不好认定，而且新条目推荐的参评条目数目过多，规矩过于复杂，会造成工作挤压。理想化的情况当然是希望管理员全手工审定所有参评条目。但新条目推荐的参评条目数目过多，尤其是碰上动员令时，管理员一个一个去手动认定结果，还是很花时间的。有自动程序，能省点力就省点吧！--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 14:45 (UTC)

text: 把result参数去掉。像什么侵权啦，问题出的不好啦，都可以这样改。--达师 － 218 － 372 2012年7月27日 (五) 13:20 (UTC)
replies: text: :(：)回應:如果说没有马上删除侵权部分还是因为我当时懒，修改result参数就压根没想起来。很多人可能就第一次会扫一眼规章，一些细节可能当时就没注意，或是日后慢慢好多不常用的细节就慢慢忘记了，甚至对日后规章的新修订就没有关注。实际情况，还是假设很多人对规章不熟，而且懒于动手，比较好。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 14:45 (UTC)
replies: text: ::事实上我想说，真的没有为DYK专设的管理员。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月28日 (六) 04:58 (UTC)
replies: text: :::以前好像都是cloudcolors和街灯电箱处理的。--CHEM.is.TRY 2012年7月28日 (六) 05:59 (UTC)
thread_title:  “新条目推荐”制度有缺陷，抄袭条目登上首页 

message: 8月14日前的时间全变成1970年1月1日了，故障？——路过围观人士 2012年8月16日 (四) 08:19 (UTC)
replies: text: --MakecatTalkDC10 2012年8月16日 (四) 08:22 (UTC)
thread_title:  WP:DYKC提名日期问题 

message: 仅计算用户对话页上的。
mysql> select cl_sortkey_prefix, count(*) from categorylinks join page on page_namespace=3 and page_title not like '%/%' and page_id=cl_from where cl_to='编写获选首页新条目展示的条目的维基人' group by cl_sortkey_prefix order by cl_sortkey_prefix;
+-------------------+----------+
| cl_sortkey_prefix | count(*) |
+-------------------+----------+
| 0001              |      437 |
| 0002              |      136 |
| 0003              |       92 |
| 0004              |       68 |
| 0005              |       36 |
| 0006              |       39 |
| 0007              |       38 |
| 0008              |       30 |
| 0009              |       26 |
| 0010              |       29 |
| 0011              |       21 |
| 0012              |       19 |
| 0013              |       14 |
| 0014              |       11 |
| 0015              |        9 |
| 0016              |        8 |
| 0017              |        9 |
| 0018              |        9 |
| 0019              |        7 |
| 0020              |        7 |
| 0021              |        9 |
| 0022              |        7 |
| 0023              |        8 |
| 0024              |        4 |
| 0025              |        5 |
| 0026              |        7 |
| 0027              |        4 |
| 0028              |        3 |
| 0029              |        5 |
| 0030              |        6 |
| 0031              |        7 |
| 0032              |        4 |
| 0033              |        1 |
| 0034              |        3 |
| 0036              |        3 |
| 0038              |        1 |
| 0039              |        2 |
| 0040              |        4 |
| 0041              |        3 |
| 0042              |        1 |
| 0043              |        3 |
| 0044              |        4 |
| 0046              |        2 |
| 0048              |        1 |
| 0049              |        3 |
| 0050              |        1 |
| 0051              |        3 |
| 0052              |        1 |
| 0053              |        3 |
| 0054              |        5 |
| 0055              |        1 |
| 0056              |        2 |
| 0058              |        3 |
| 0061              |        1 |
| 0063              |        1 |
| 0064              |        1 |
| 0065              |        1 |
| 0066              |        2 |
| 0067              |        1 |
| 0068              |        1 |
| 0070              |        1 |
| 0071              |        1 |
| 0074              |        3 |
| 0075              |        1 |
| 0076              |        1 |
| 0078              |        2 |
| 0079              |        1 |
| 0084              |        1 |
| 0085              |        1 |
| 0094              |        1 |
| 0095              |        1 |
| 0096              |        1 |
| 0099              |        2 |
| 0100              |        1 |
| 0101              |        1 |
| 0105              |        1 |
| 0107              |        1 |
| 0108              |        1 |
| 0110              |        1 |
| 0117              |        2 |
| 0118              |        1 |
| 0120              |        1 |
| 0127              |        2 |
| 0128              |        1 |
| 0145              |        1 |
| 0151              |        1 |
| 0170              |        1 |
| 0177              |        1 |
| 0180              |        1 |
| 0197              |        1 |
| 0199              |        1 |
| 0211              |        1 |
| 0238              |        1 |
| 0290              |        1 |
+-------------------+----------+
94 rows in set (33.40 sec)
Liangent（留言） 2012年9月12日 (三) 14:07 (UTC)
replies: text: 原来整个中文维基百科只有不到700人写过DYK条目。。-治愈留言 2012年9月12日 (三) 14:26 (UTC)
replies: text: : 不止吧？
+----------+
| count(*) |
+----------+
|     1213 |
+----------+
1 row in set (13.84 sec)

text: :--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月13日 (四) 07:04 (UTC)

text: 啊哈哈哈...... 囧rz...--耶叶爷 2012年9月13日 (四) 04:06 (UTC)
*290条DYK，呃……--Kuailong™ 2012年9月13日 (四) 04:15 (UTC)
谁给弄个曲线来看看……--达师 － 218 － 372 2012年9月13日 (四) 05:04 (UTC)

text: 做出来很难看，根本看不出来有什么效果，就不放上来了。--CHEM.is.TRY 2012年9月14日 (五) 04:49 (UTC)
replies: text: :拟合一种已知的分布应该是可以的吧？--达师 － 218 － 372 2012年9月14日 (五) 06:00 (UTC)

text: 看起来是倒数，拟合分布过几天再做。-Mys 721tx(留言) 2012年9月14日 (五) 07:04 (UTC)
> lm.r <- lm(people ~ articlesR) # articlesR is the reciprocal of articles
> 
> lm.r
Call:
lm(formula = people ~ articlesR)
Coefficients:
(Intercept)    articlesR  
     -7.482      387.079  
> 
> summary(lm.r)
Call:
lm(formula = people ~ articlesR)
Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max 
-50.057  -2.697   2.386   4.640  57.403 
Coefficients:
            Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)   -7.482      1.208  -6.195 1.62e-08 ***
articlesR    387.079      9.172  42.201  < 2e-16 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 
Residual standard error: 10.73 on 92 degrees of freedom
Multiple R-squared: 0.9509,	Adjusted R-squared: 0.9503 
F-statistic:  1781 on 1 and 92 DF,  p-value: < 2.2e-16

text: -Mys 721tx(留言) 2012年9月14日 (五) 16:26 (UTC)
replies: text: :一直搞不懂，为什么source和pre就是不肯自动换行？---{百無一用是書生}- (☎) 2012年9月14日 (五) 16:45 (UTC)
replies: text: :: 在自己的common.css里加一段吧：
pre {
    white-space: pre-wrap;
}

text: :: --Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月14日 (五) 17:26 (UTC)
thread_title:  各DYK数量对应的人数 

message: 德克萨斯教育这个条目5日被提名，7日又被提名一次，第一次是被一问多荐，但是支持者没有说是支持哪个条目，假如通过了，怎么知道是哪个条目被批准？第二次提名是否还继续进行？--Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 08:33 (UTC)
replies: text: 五年多了 上次讨论没共识 用不用再开个讨论？--lavixcanvas RED - Taylor Swift T-Swifty<3 2012年11月10日 (六) 08:55 (UTC)
thread_title:  一个条目一问多荐之后被提名两次的情况 

message: DYKC在作者所在时区符合“近期：在推荐日之前修改不间断超过5天，天内创建或进行过重大增订。”规定而在UTC+0000不符合怎么办？--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月3日 (一) 08:03 (UTC)
replies: text: 就是120个hours嘛……--铁铁的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 08:33 (UTC)
replies: text: :主要是“不间断”的问题 比如说我北京时间1月1日凌晨2点编辑了一次 1月2日晚上22点又编辑了一次 这两次还算“不间断”吗？--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月3日 (一) 08:38 (UTC)
replies: text: :: 好像实际只执行后半句“且5天内创建或进行过重大增订”吧，不太清楚……--铁铁的火大了（留言） 2012年12月3日 (一) 08:44 (UTC)
replies: text: ::: 现在就没说怎么算“不间断”吧。Liangent（留言） 2012年12月3日 (一) 10:56 (UTC)

text: ::: 不间断没有问题，但是如果不间断违反“且5天内创建或进行过重大增订”就不行啊。--AddisWang (留言) 2012年12月5日 (三) 01:29 (UTC)
thread_title:  DYKC在作者所在时区符合“近期”的规定而在UTC+0000不符合怎么办？ 

message: Talk:OpenSUSE Linux#条目系全文拷贝--Tomchen1989（留言） 2012年12月12日 (三) 18:40 (UTC)
replies: text: 你這種行為就與正在提刪的條目也能上DYK？一樣，DYK投票當時不制止，卻選上了才來「事後諸葛」，不知道現在維基百科審查DYK是眼睛長哪去？我以為只是邪術出現一次就夠，卻又來個OpenSUSE Linux，此風不可長，只能靠評審們眼睛放亮，否則這現象只會一再發生。--36.232.208.50（留言） 2012年12月12日 (三) 19:08 (UTC)
replies: text: :Tomchen1989 君善意提出問題，有何過錯？－Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:08 (UTC)

text: 你应该问那些投支持票的人眼睛长哪去了，而不是所谓的“審查”者。维基百科投票鼓掌通过通过又不是一天两天了。乌拉跨氪 2012年12月13日 (四) 04:22 (UTC)
replies: text: :建議這個問題不要怪罪投票者，因為根本就不易察覺。我看了投票名單，裡面也有自我要求相當高的資深維基人，並非全然是鼓掌部隊。--Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:03 (UTC)

text: 任何人都有提出DYKC权利，最重要的提出者的自检，不要见有新的就投，要检查清楚没问题了才投，更不要为了DYK的虚荣而投（很多自投有这种倾向的），投票的也要帮手再检查一次，发现提删速删的，最好能挂出一种模板，由DYK机器人停止计票，尤其DYKC经常有一两个人见到有新就投的，应该参考FA，GA的投票，没意见的投票为废票，一般那些批量投的都没意见的。还有建议DYK机器人能否改进，检测投放条目有没和模板，有的话就终止计票，这样应该能减少提删的条目也上DYK的机会。还有如果提上DYK后被提删或速删的，应立即撤下DYK，减少影响，如果提删后通过保留的话，可以继续展示。——Sakamotosan 2012年12月13日 (四) 04:47 (UTC)
replies: text: :不如取消推荐 如果觉得好可以去作者对话页留言鼓励参选--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月13日 (四) 09:03 (UTC)
replies: text: ::停止计票有(？)问题不当和(×)不合要求两个模板。 --达师 － 218 － 372 2012年12月13日 (四) 11:45 (UTC)
replies: text: :::問題出在Hikaru Genji（對話頁 | 用戶貢獻）提名過於浮濫。這個條目的作者在三天內編輯14次後就不再出現了，恐怕連他/她自己都不知道他編輯的條目當選DYK，而且還被拿到客棧上來討論。對此，建議「取消他人推荐」或「必須取得作者同意」，也許比較有機會解決這類問題。--Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:15 (UTC)
人孰无过？亡羊补牢，犹未晚也。—Snorri（留言） 2012年12月13日 (四) 12:18 (UTC)
像是必須取得作者同意這一類的意見，想要對中文維基的投票狀況有所改善，再談個幾年都還是回到原點。所以，建議你們不用花這種精神和力氣了。根本的問題不解決，疊床架屋的規範只是讓漏洞更多。-cobrachen（留言） 2012年12月13日 (四) 17:34 (UTC)
thread_title:  全文复制条目居然上了新条目推荐 

message: 不是4支持1反对吗？--CHEM.is.TRY 2012年12月15日 (六) 06:19 (UTC)
replies: text: 反对票机器人确认了才投 然后机器人来不及再过一遍就已经上首页了吧--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 07:01 (UTC)

text: 看来得在上首页之前再加一个过滤器，再查一遍票数。要不就在投票的时候手动改result。—Snorri（留言） 2012年12月15日 (六) 07:36 (UTC)
replies: text: :是我投得太遲，還是點票機制存在漏洞？--Liberté ou La Mort 2012年12月15日 (六) 07:52 (UTC)
replies: text: ::后者--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 07:57 (UTC)
如果管理員確認後您的投票使結果有所改變（如4票支持後投1票反對），請同時清空result行。
－HW論 獻 2012年12月15日 (六) 08:27 (UTC)

text: 但是，机器人不是管理员。（半开玩笑:)）--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 10:20 (UTC)
replies: text: :好像說了「若在投票結果確認後投票或發表意見，請同時清空DYKEntry模板的result參數，以免影響自動更新。」的吧.....卍田卐JC1 2012年12月15日 (六) 11:14 (UTC)
thread_title:  [[明德學院]]怎么当选DYK的？ 

message: 见邪术，目前正在存废讨论，却登上了DYK，这样也行？---{百無一用是書生}- (☎) 2012年12月4日 (二) 08:29 (UTC)
replies: text: “進入提刪程序的條目也可被提名，投票截止時間延至提刪討論結束之後；條目未有刪除並符合獲選標準，方可當選。”--铁铁的火大了（留言） 2012年12月4日 (二) 08:36 (UTC)
replies: text: :是提名后提删的。如果投票结束后提删尚未结束，则应该等提删结束后依据结果决定是否展示（当然已经删除了就不需要展示了......），但是应该在条目依然存在的时间内允许投票。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月4日 (二) 08:45 (UTC)
replies: text: :::我也認為在提刪檢討結束之前，先擱置不結算其推薦頁面部分的得票，待提刪檢討結束之後再結算，決定是上DYK還是刪除。不過我想這次的狀況可能是因為推薦投票裡面出現不少灌票部隊吧？（都是些陌生的帳號......）--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 08:51 (UTC)
replies: text: ::::11月28日挂提删，11月29日提名，仍属于评选期提删，此DYK应该取消吧，还有，我认为如果DYK展示期间被提删的话，应该暂时撤销展示，如果提删失败的话，可以继续展示——Sakamotosan 2012年12月4日 (二) 10:00 (UTC)

text: 注意，投票人有些怪，有2个很久没浮头的（2年前注册，500以内编辑数），两个新肉（本年注册，编辑数也在500以内），的确有点人肉拉票——Sakamotosan 2012年12月4日 (二) 10:05 (UTC)
replies: text: :不解释。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月4日 (二) 15:22 (UTC)
邪术條目已經投票完了，也登上DYK了，才來事後諸葛，其心態實在可議，不知道這種討論的人，路人見著了，可能會誤以為是有人見不得別人好（指條目存廢當中的同時獲選登上DYK），就來扯後腿。--36.232.220.85（留言） 2012年12月6日 (四) 13:28 (UTC)

text: 投票當下就該動用管理員權利去停止，而不是登上DYK，才來「無濟於事的討論」，難道這次討論之後，不會再發生此事（指條目存廢當中的同時獲選登上DYK）嗎？我看你們還是實際點吧！--36.232.220.85（留言） 2012年12月6日 (四) 13:32 (UTC)
replies: text: :我這麼說就是很明白告訴你們，不是DYK有問題，也不是邪术條目有問題，而是「處理」有問題。--36.232.220.85（留言） 2012年12月6日 (四) 13:34 (UTC)
replies: text: ::咦，原来上了DYK啊。谁放行的？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 14:14 (UTC)
某些人从发正念中获得了启发？--Makecat 2012年12月7日 (五) 14:24 (UTC)

text: 机制的确需要检讨。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 17:57 (UTC)
replies: text: :来晚了，没及时关注到你们哥几个的对话。我在存废讨论页的留言诸位都没仔细看是吗？请问删除理由是什么？删除理由本来就是搞错了，我请求提删的管理员收回删除，结果没回应，这笔官司不了了之了，管理员先生大概是没上线，没看到我的提示。你们多是关注提删是否应该候选，我真希望几位大侠也关注我的疑问：错误提删该怎么及时处理？至于有人捕风捉影谈及选票问题，我想你不如直接跟我提出你不支持的理由。否则，真好像是鸡蛋里找不到骨头，就在鸡蛋外面找。让我这个生手如何心服？--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月15日 (六) 06:15 (UTC)

text: :我没仔细看，不过觉得这样的问题应该允许宽限几天，时间上不要卡得太严。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 05:35 (UTC)
*(○)快速保留：條目登上DYK，依據WP:SK予以快速保留。---{維基小霸王}-（留言）  2012年12月22日 (六) 11:56 (UTC)
thread_title:  正在提删的条目也能上DYK？ 

message: 现在的新条目推荐计票方式为：被推荐的新条目在推荐四天后，进行一次计票，如果(＋)支持减去(－)反对大于等于四票，那么将会获选，如果小于四票，则将计票再延后三天，第二次计票如果仍未达到标准，那么将会落选。
这种计票方式有诸多好处（而这不是我想说的），但却极容易出现被推荐的条目过多的问题，一方面有些候选条目(＋)支持在一两天内就获得4票的支持（而这类条目绝大多数是符合新条目推荐标准的，很少有异议），占用了太多网页资源，另一方面前几日的候选条目又会因为前面的被推荐的新条目存在过多而被压在下面，很少再引得关注。因此，我建议对新条目推荐的计票方式进行改进，建议如下：
计票过程仍然是七天，分为两个阶段：第一阶段：自新条目被推荐后的一天以上四天内，每隔三小时进行一轮计票，如果(＋)支持减去(！)意見再减去两次(－)反对得结果大于等于四票，那么将会获选，如果小于四票，那么在被推荐的整四天后，再进行第二次计票，计票规则按照原先的标准(＋)支持减去(－)反对，此次计票如果仍未达到标准，则再延后三天，在此过程中按新规则计票，整三天之后再按原规则进行第四次计票，如果仍未获得四票(＋)支持，那么将会落选。
这种方式的好处是将会在很大一定程度上解决被推荐条目过多的问题，以今天的Wikipedia:新条目推荐/候选为例，现今共有49个候选条目，按照我建议的计票方式，将会有19条达标，只留下30条候选条目（其中还包括16条今天刚被加入的候选条目）；
在这种方式下，可能会因某种程度上计票时间的缩短而出现获选条目事后发现不达标的情况，但新计票方式中的一天以上方能进行第一轮计票和计票规则中的(＋)支持减去(！)意見再减去两次(－)反对在很大程度上降低了这种可能性，因此具有可行性。
至于可能出现的人情票、傀儡票等情况，现在的方式也不能完美地解决此问题。
另外，在推荐新条目中的条目类型（type）标准不一，有的写成英语，有的写成汉语，同一类型的条目，也可能会出现有的写人物，有的写历史等的情况，因此建议设立相应的标准，如新闻-体育，新闻-政治，新闻-社会等。
——浪子小李（留言） 2012年8月2日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: 现在dyk已经变得这么复杂了？我还以为还是老规矩，排到最下面的条目如果在下一次更新时仍然不合格，就直接拿走呢。现在还要等几天么？最近DYK积压，一是动员令的缘故，二也是这个为了“和谐”等几天的机制造成。个人以为还是老办法好，更新时从最下面开始更新，不合格直接落选---{百無一用是書生}- (☎) 2012年8月3日 (五) 01:23 (UTC)
replies: text: :另外，最奇特的一点是，英文版每天创建的新条目比中文版多一个数量级，可是其dyk也不过是8小时更新一次，而中文版却3小时更新一次---{百無一用是書生}- (☎) 2012年8月3日 (五) 01:26 (UTC)
replies: text: ::英文版是8条一起更新的。--MakecatTalkDC10 2012年8月5日 (日) 04:43 (UTC)

text: :我也覆議書生兄的意見，沒有必要把規則搞得那麼複雜。沒有被推薦DYK成功對於條目本身的品質也不會有啥影響，頂多只是作者的虛榮心無法被滿足而已。要解決動員令造成的推薦積壓問題，不要辦動員令不就成了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 07:22 (UTC)
replies: text: ::第十次動員令沒有針對通過「新條目推薦」的條目有額外的加分，因此理論上應該不會造成新條目推薦的積壓問題--Wolfch (留言) 2012年8月4日 (六) 09:33 (UTC)
replies: text: :::但人的虚荣心的想法是，反正已经达到新条目推荐的要求了，为什么不送去评选呢？--Towerman（留言） 2012年8月4日 (六) 21:51 (UTC)

text: @shizhao：enwiki每8小时更新8个，zhwiki每3小时更新1个。Liangent（留言） 2012年8月4日 (六) 20:57 (UTC)
replies: text: ::::Towerman: 很對，事實上即使不額外加分，但由於動員令標準等同新條目推薦標準，所以仍然無補於事。－HW論 獻動員令 2012年8月5日 (日) 08:38 (UTC)

text: 當初設定至少四天的期限就是為了盡量避免「出现获选条目事后发现不达标的情况」，老實說這個「四天」的防禦線本身就已經不強，再允許出現縮短狀況的話，個人認為又是另一種倒退。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年8月5日 (日) 17:14 (UTC)

text: 原来英文版是8小时2-3个，看来是早改了---{百無一用是書生}- (☎) 2012年8月6日 (一) 01:15 (UTC)
thread_title:  对新条目推荐计票方式的建议及其他 

message: WP:新條目推薦/候選的獲選標準規定：「投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。」
但是看Talk:王全璋的候選投票：（省略討論部分，只看有效票，最後的中括號是該投票造成的支持反對票差）
2013年4月，哪位中國維權律師為XX功學員辯護，遭法院當庭拘留失蹤，獲中國上百律師聯名公開信聲援後提前獲釋？
*（提名於2013年4月10日 08:43 (UTC)）
**(＋)支持...背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年4月10日 (三) 11:11 (UTC)［1支持-0反對= +1］
**(－)反对...--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 11:37 (UTC)［1支持-1反對= ±0］
**(－)反对...--Mandylau1988（留言） 2013年4月10日 (三) 14:38 (UTC)［1支持-2反對= -1］
**(＋)支持...{玄明子}< /span>♖[流言中心] 2013年4月10日 (三) 21:50 (UTC)［2支持-2反對= ±0］
**(＋)支持...--維基準天使 Gretchen（留言） 2013年4月11日 (四) 06:41 (UTC)［3支持-2反對= ±1］
**(－)反对...--海音（留言） 2013年4月11日 (四) 12:21 (UTC)［3支持-3反對= ±0］
**(＋)支持：GalaxyNexus（留言） 2013年4月11日 (四) 08:41 (UTC)［4支持-3反對= +1］
**(＋)支持...--Huandy618（留言） 2013年4月11日 (四) 17:03 (UTC)［5支持-3反對= +2］
**(＋)支持...—An Macanese 2013年4月11日 (四) 19:58 (UTC)［6支持-3反對= +3］
**(＋)支持...Chinuan12623（留言） 2013年4月12日 (五) 04:46 (UTC)［7支持-3反對= +4］
**(－)反对...——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月12日 (五) 06:08 (UTC)［7支持-4反對= +3］
**(＋)支持...--WildCursive（留言） 2013年4月12日 (五) 11:02 (UTC)［8支持-4反對= +4］
**(－)反对...—Snorri（留言） 2013年4月12日 (五) 13:00 (UTC)［8支持-5反對= +3］
**(＋)支持...小莲庄处士 2013年4月12日 (五) 17:42 (UTC)［9支持-5反對= +4］
**(＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年4月12日 (五) 17:49 (UTC)［10支持-5反對= +5］
**(－)反对...--耶叶爷♥VC XC 2013年4月12日 (五) 17:56 (UTC)［10支持-6反對= +4］
**(－)反对...--Cindyleigh（留言） 2013年4月13日 (六) 05:20 (UTC)［10支持-7反對= +3］
**(＋)支持----段估（留言） 2013年4月13日 (六) 14:41 (UTC)［11支持-7反對= +4］
**(－)反对...--落碧云（留言） 2013年4月13日 (六) 19:42 (UTC)［11支持-8反對= +3］
**(＋)支持...Rende 仁德君子爱华夏 2013年4月13日 (六) 23:28 (UTC)［12支持-8反對= +4］
**(－)反对...——娜娜（留言） 2013年4月13日 (六) 23:34 (UTC)［12支持-9反對= +3］
**(＋)支持...Wetrace（留言） 2013年4月14日 (日) 00:58 (UTC)［13支持-9反對= +4］
**(－)反对...--湛蓝海岸 2013年4月14日 (日) 01:06 (UTC)［13支持-10反對= +3］
*（2013年4月14日 08:43 (UTC) 之後的投票）
**(＋)支持--陽光與微風（留言） 2013年4月14日 (日) 15:44 (UTC)［14支持-10反對= +4］
從投票的情況來看，截至第4天完的那時是13個(＋)支持和10個(－)反对，合計並不夠4票(＋)支持，那麼期限要延長多3天，但之後出現多一個(＋)支持後不久便於2013年4月14日 18:01‎ (UTC)被通過，結果只是延長了不到10小時，而不是3天。怎麼提早通過了？--60.246.249.200（留言） 2013年4月16日 (二) 09:55 (UTC)
我已在元维基上发表研究
The destruction of Falun Gong members on zh wikipedia，欢迎参与。这次法轮功的问题不过是他们长期走钢丝的一次积累。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:19 (UTC)
replies: text: 而且，本身不够四票就不应该通过，这是一个毫无争议的违规。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:24 (UTC)
延后的三天里只要达到四票就可以当选。当然这个规则有不尽人意的地方，无法促成共识，但就原规则来说并无违背。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 10:28 (UTC)

text: 那请问，延长了没？--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:36 (UTC)
replies: text: :延长到有人补齐了4票就可以结束了啊，所以说这个规则有问题么，遇到这样的情况乘其他编辑都在睡觉搞两个傀儡能把任何条目都送上DYK。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 10:40 (UTC)
replies: text: ::我没说规则有问题，我说的是没人执行规则。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:44 (UTC)
那就作废呗，很简单的事情。--某人的移动城堡 2013年4月16日 (二) 10:35 (UTC)

text: 當初我提議設立新條目推薦時限的時候，我的原意的確是想要全部3天的延長投票期耗盡才會結束的，就像Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票那般。不過規則上路之後，才發現類似上面的情況發生了，原來更新機器人的操作者對規則的理解跟我的原意不同（但跟User:Siyuwj所說的一樣），那祇怪我當初定規則時定得不好，而後來也沒有人覺得時限執行的情況有問題，所以就沒再提出修正。事到如今既然會有問題，那在大家在上面對DYKC改革未有定案之前，敝人建議先把投票期限修改為：投票期限為4天，4天後如果達到中選所需的最低票數為通過，否則投票時間將再延長3天；一旦進入延長投票期，則會等至整個延長投票期過後才會結束；延長投票期過後，如達到中選所需的最低票數為通過，否則以落選論。不知大家意見如何？---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月16日 (二) 14:00 (UTC)
replies: text: :只要有人执行，其余都只是技术问题。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 14:18 (UTC)

text: :可跟前面关于寻求DYK共识的投票方案结合（包含KOKUYO君和Cdip150君的意见综合）。

text: :# 投票期限為4天，4天後如果達到中選所需的最低票數為通過，否則投票時間將再延長3天；一旦進入延長投票期，則會等至整個延長投票期過後才會結束；延長投票期過後，如達到中選所需的最低票數為通過，否則以落選論。

text: :# 當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會延後3天（會跟原規則有所影響，須待討論）以期望雙方能共同解決爭議。

text: :# 當任何條目被保護（全保護或者到半保護有待討論）之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

text: :好像太长了。。。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 14:43 (UTC)
replies: text: ::個人認為逐步地來會較好，爭議和保護的部份請大家在上面好好地討論，完成後才再把新的規則疊加上去。我這裏想先搞好正常的投票期限。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月16日 (二) 14:53 (UTC)
replies: text: :::那我就按Cdip150说的改了，大家帮忙观察一下现在我理解对规则了没有吧。Liangent（留言） 2013年4月16日 (二) 16:22 (UTC)
replies: text: ::::(＋)支持 听上去挺不错的。--某人的移动城堡 2013年4月16日 (二) 19:08 (UTC)
replies: text: :::::中间加的那句话完全没有意义。出现问题的不是表述而是技术员阅读表述的能力。 --达师 - 261 - 442 2013年4月17日 (三) 01:01 (UTC)
replies: text: ::::::「4天後」的說法較模糊，建議改為：條目獲得中選所需的最低票數或以上者為通過。最初投票期為4天，此投票期完結時點票，一旦通過，投票將結束；否則，投票即時延長3天，待此延長投票期結束時點票。--Gakmo（留言） 2013年4月17日 (三) 04:36 (UTC)
replies: text: :::::::我怕您第一句已經讓人誤會「一到4票立即通過」，同時避免用「點票」一詞（因為點票這動作通常是投票結束後才發生，避免有人誤把「點票」理解為含有「結束」之意）。再改為：基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 06:43 (UTC)
(！)意見：如果沒能在預定的投票期間獲得足夠支持票而過期的話，就當錯過推薦期不放DYK不就成了？不放首頁展示並不影響條目收錄在維基百科中的價值，不是很懂為何非得弄出一堆複雜的規則、冒著不必要的風險，只為了讓某些條目非上首頁不可？中文維基不把那幾條放首頁就沒別的條目可推薦了嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年4月17日 (三) 03:51 (UTC)

text: :同意。不應將簡單的事複雜化。--Qui cherche trouve 2013年4月17日 (三) 04:50 (UTC)
(！)意見：那大象是否认为，
# 當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的条目，不宜上DYK。
这样？--黑雪姬（留言） 2013年4月17日 (三) 06:13 (UTC)
希望不要誤會，我提議修改的那個部份本身並不是針對特定主題的。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 06:43 (UTC)

text: :其实我还是觉得很早之前的办法好：每次更新dyk时，候选页最底部的条目如果符合条件，则更新到dyk，如果不符合就不更新到dyk。如果有比入选dyk更早的、不符合条件的候选条目存在，则该条目被认为未通过dyk候选。虽然这种方法候选时间不固定，但是一来可以弱化dyk，二来dyk更新更规律。写成脚本也不难，假设每次更新2条dyk，那么设更新数量初始值n=0，从页面最底部读起，如果是不合dyk条件的，则判为未通过；如果符合dyk条件，则判为通过，同时n=n+1，当n>2时，结束脚本---{百無一用是書生}- (☎) 2013年4月17日 (三) 07:02 (UTC)
replies: text: ::這個我覺得反而更糟，原因請見此，說到弱化dyk我更加不敢苟同。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 07:13 (UTC)
replies: text: :::维基百科提到弱化DYK的，恐怕shizhao以外再无他人。--黑雪姬（留言） 2013年4月17日 (三) 09:10 (UTC)

text: 相信投票期當初延長3天的最主要原因，是因為部份候選條目過了4天投票期都甚少關注，所以才需要延長投票期以收集更多票數。因此，本人建議將投票期自動延長3天的先決條件由「4天後未達到中選所需的最低票數」收緊為「4天後少於4人投票」，即是只要候選條目在4天內湊足4個人投票（即使是3票支持1票反對也好），便不會延長投票期。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年4月17日 (三) 15:18 (UTC)
replies: text: :不好意思，當初我提議設立期限其實並沒有您這個意思在內，反而是想讓主編者好好利用這3天延長期解決在前4天所出現的問題，這類提名通常是很多人關注的，改為「4天後少於4人投票」反倒是與此意相違背。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 15:49 (UTC)
replies: text: ::原來如此，謝謝解釋。但對於那些明顯會落選的條目（例如4票反對無人支持），是否也有延長3天投票期的需要呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年4月17日 (三) 16:05 (UTC)
replies: text: :::即使是4票反對，如果主編者肯去努力改善，原本投反對的人也有可能會改投支持，請不要抹殺任何可能。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月17日 (三) 17:18 (UTC)
#基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票；在結束時如獲得中選所需的最低票數或以上，方獲通過，否則以落選論。
#當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會延後3天（會跟原規則有所影響，須待討論）以期望雙方能共同解決爭議。
#當任何條目被保護（全保護或者到半保護有待討論）之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
我小结一下，目前的方案似乎是这样。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 04:05 (UTC)

text: 可不可以不把第1點與第2,3點混在一起談？第2,3點您們還在上面討論中，我擔心第2,3點的討論中途出問題會連累到第1點。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月18日 (四) 10:38 (UTC)
那请问街灯，第二、第三点应该放在哪里？或者说第一点是否还有补充空间？如果没有，第一点先确定，第二第三点继续讨论。如果觉得第二第三点你有意见，那是否需要再修改及如何修改？—以上未簽名的留言由BlackLotux（對話｜貢獻）加入。

text: 第2,3點是在那段發起的，那請在那段討論。第1點我沒有補充，但會再待其他人的意見。第2,3點我暫且沒想到意見，但繼續討論的話麻煩請移回「#是否应该为某些组织的特定宣传制定防止破坏方针？」繼續，謝謝。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月18日 (四) 15:52 (UTC)
replies: text: :如果我没看错的话，似乎将话题延伸到这边的并不是我。不过既然你如此考虑，我建议新开标题讨论。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 15:57 (UTC)

text: ，由於至討論存檔時已無其他異議，且本次祇涉及把現有條例闡釋，而非重大改例，故現已將有關字句套用在規定上。謹啟。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月30日 (二) 08:54 (UTC)
thread_title:  新條目推薦時限未過的提名被結束並通過 

message: ===初步的条款修改讨论===
由于街灯建议上述讨论串不宜讨论某些议题，我在这边重开一个新讨论串。请问各位，是否赞同将以下规则补充至DYKN规则之中：
#當條目獲得4票反對票或以上時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會延後3天以期望雙方能共同解決爭議。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
基于推荐更好的DYK条目，我建议加入如上规则，欢迎补充意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 16:00 (UTC)
replies: text: 应该直接规定，达到5票反对票就不能当选。若某条目得到如此多的反对票，则必然存在重大争议。如此规则可以避免新条目推荐变成投票比赛。--DeBit（留言） 2013年4月19日 (五) 11:24 (UTC)
replies: text: :这样做能否通过还是个问题。不过可以作为一个候选方案考虑。--黑雪姬（留言） 2013年4月19日 (五) 11:32 (UTC)

text: :反对设立反对票否决制。当心蓄意破坏。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月20日 (六) 08:11 (UTC)
replies: text: ::那么你有什么好建议？--黑雪姬（留言） 2013年4月20日 (六) 09:36 (UTC)
replies: text: :::反对票超出5票后，改为管理员手动根据维基方针判定加入DYK，机器人不予处理。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月21日 (日) 06:36 (UTC)
replies: text: ::::这个不错。--黑雪姬（留言） 2013年4月21日 (日) 13:09 (UTC)
#当条目获得5票或以上反对票时時，可能是条目本身资格无法获得共识，管理员应手动根据维基方针判定加入DYK，机器人不予处理。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
修改版本如上。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:07 (UTC)

text: (－)反对「管理员手动根据维基方针判定加入DYK」，變相要管理員背黑鍋，執行上將更容易出現爭議。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 00:41 (UTC)

text: 5票直接否决比较好。不要引入管理员裁决。--Gilgalad 2013年4月23日 (二) 00:50 (UTC)
#当评选结束之时，条目获得5票及以上数目反对票，可能是条目本身资格无法获得共识，由于条目本身的争议性，不宜发表于DYK栏目之上。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
#条目本身符合DYK资格受到质疑时，主要编辑者应当努力改进条目质量。
如此修改。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 05:12 (UTC)

text: 五票反对满4天还是延个期吧，以期达成共识。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月23日 (二) 11:07 (UTC)
#當條目獲得4票反對票或以上時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會將自動延長3天並待至延長投票期屆滿時方為結束投票，期望雙方能在此期間共同改進條目以達成共識。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
咱改進的版本，主要是讓投票時間確認在7天內結束，以促進討論流程。另外反對5票直接否决這種制度，任何DYK照理講如果就癥結點取得共識後當然能登上首頁。咱是認為為投票反對方應該也要有點責任，不是說要親自修改條目，但是掛個模板甚麼的其實也不難吧。--KOKUYO（留言） 2013年4月23日 (二) 12:28 (UTC)

text: 那不如提高到六票反对？四票反对还算是正常的，六票反对的话，根据经验基本上可以确认为高度争议了。而且四票的话跟目前政策也没太大区别。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:13 (UTC)

text: 我並不同意直接用淨反對票來否決，上面已經有人說了「当心蓄意破坏」。用淨反對票來決定是否延期就還好，不過我認為應該用某個百份率來決定（比如說反對票佔了至少1/3），而不是指定某個淨票數目。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 15:35 (UTC)
replies: text: :百分率机器人能计算吗？而且请问你能先出一个百分率的提议吗？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:12 (UTC)
replies: text: ::既然機器人可以點算支持和反對票數，算百分率應該不難吧（反對百分率=[反對票數÷(支持票數+反對票數)]×100%）。我的提議是反對票佔至少三分之一（即33.333…%），即為：當反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，投票將會將自動延長3天……---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 17:44 (UTC)
replies: text: :::感谢街灯不再回避问题提出意见，这个我觉得可以接受。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 05:59 (UTC)
replies: text: ::::如果有人关心bot实现的话：我的bot不点票，只根据管理员判断结果进行处理，然后jimmy又做了个bot来执行本来我留给管理员做的事。我的bot关于通过时间目前的处理（前几天修改后）是：一个项目分为3个阶段，第一段为放入DYKC到第4天，第二段为第4天到第7天，第三段为第7天以后；如果管理员在某个阶段将项目标记为通过，则机器人只会在这个阶段之后的某个（看排队顺序）阶段进行处理。如果管理员将项目标记为未通过，则机器人只有在标记时间为最后一个阶段时会处理。Liangent（留言） 2013年4月24日 (三) 07:44 (UTC)
replies: text: :::::谢谢Liangent协调。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 08:57 (UTC)
*當反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，投票將會將自動延長3天
*當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
新版本，欢迎继续发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 08:59 (UTC)

text: 如果變成期限4天→（4天後未達獲選票數）→期限延長至7天→（第7天達到三分之一反對票）→期限總共增至10天（OAO），這樣情況是否需要作出應對？--KOKUYO（留言） 2013年4月24日 (三) 09:19 (UTC)
replies: text: :貌似有问题，根据你的意见我修改一下第一点：
當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。

text: :這樣就不存在第二次的三天，也就是說最終還是7天。谢谢你的意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 09:46 (UTC)
replies: text: ::7天之后呢？若支持票达到三分之二以上时，投票通过？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月24日 (三) 11:03 (UTC)
replies: text: :::那個反對占三分之一只用在四天後決定要不要延長三天。七天的時候依舊只算夠不夠4票支持，不計那個比例的。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月24日 (三) 13:58 (UTC)
replies: text: ::::先前的讨论我们也考虑到这个问题，所以我们普遍认为，最后条目走向保护状态的机会会很高。以锁定条目作为阻止DYK通过将会成为一种很难看的“战术”。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 15:05 (UTC)
*當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。
*當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
再次確認有沒有問題。--黑雪姬（留言） 2013年4月25日 (四) 00:57 (UTC)

text: 因受到破坏被保护呢？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月25日 (四) 02:48 (UTC)
replies: text: :如何界定“破坏”？--黑雪姬（留言） 2013年4月25日 (四) 03:29 (UTC)
現在重要的是要「達成共識」吧。如果最終新條目七天後以15票支持11票反對當選，我不認為是達成共識。——Simon951434（留言） 2013年4月26日 (五) 12:32 (UTC)

text: 好吧，那干脆就不要考虑是否破坏，只要是条目被保护，无论何种性质都不应该被视作存在共识。--黑雪姬（留言） 2013年4月27日 (六) 03:49 (UTC)
replies: text: :如果各位看看觉得没有异议我就加入规则中了。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 01:10 (UTC)
replies: text: ::如果不論全保護的理由便對條目進行否決，那我將(－)反对，當心有人故意製造無中生有的編輯動作搞到條目被保護。建議是參照管理員在保護日誌所寫的理由：當條目被管理員以「編輯戰」為理由進行全保護時，應在……不過坦白說，我其實不很支持不讓被保護條目上首頁的做法。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 11:46 (UTC)
replies: text: :::请街灯明确指出，如何阻止作弊及不适合条目上DYKN，如果没有明确办法的话，请听听其它维基人的意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:26 (UTC)
replies: text: ::::那您先說一下「作弊」和「不适合条目」的明確範圍才說吧。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 17:31 (UTC)
replies: text: :::::不知道你离开维基百科多少天呢？这一个月以来的DYKN有什么问题，甚至这一年来的有什么问题，希望你自己仔细地去看看去想想。不管怎样，你的意见我已经加入小结之中，欢迎就下方的方向讨论提出意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:36 (UTC)

text: ::: 呃……我不太懂街燈的意思，全保護通常不是針對有一定編輯數的註冊用戶在發生編輯戰所使用的嗎？如果這類用戶進行破壞的話理應不適應該封禁處理？--KOKUYO（留言） 2013年4月28日 (日) 16:53 (UTC)
replies: text: ::::您也懂得說：是「通常」不是「一定」，現在Wikipedia:保護方針仍允許因為破壞而實施的全保護，您能100%擔保不會出現「大量的自動確認用戶對一個條目進行持續性的破壞」嗎？---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 17:31 (UTC)
replies: text: ::::: 但這很應該是鮮少出現的（呃……還沒翻到類似案例），另外破壞類型應該可以作為參考準則。我倒是想到如果有人在後幾天突然鬧編輯戰怎麼辦……如果要加討論天數這樣又會無限循環下去。--KOKUYO（留言） 2013年4月29日 (一) 03:53 (UTC)

text: (：)回應: Edo-黑雪姬User:BlackLotux說「如果各位看看覺得沒有異議我就加入規則中了...」,不是好的共識形成說法。基本上我反對沒有特殊理由修改投票規則, 因為我支持往按項按理據的英文維基模式DYK, 不往那方向改, 這些什麼投票計算的都有過份量身訂做的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月28日 (日) 12:00 (UTC)
請問國外是怎麼評選新條目的呢？（請多舉一些例子，謝謝）--Simon951434（留言） 2013年4月28日 (日) 16:10 (UTC)
replies: text: :先前讨论不使用投票方式（或“按項按理據”），已被其它中文维基人否决，基本上无法实现。不过既然hanteng提出，我可以再次“抛出”（hanteng语）我之前的一些被其它维基人反对的方案出来。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:22 (UTC)
replies: text: ::在讨论是否使用按项按理据之前，我小结一下目前的进度：
#當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。
#當條目被管理員以「編輯戰」為理由進行全保護時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

text: ::--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:48 (UTC)
===初步的意向讨论===
在这里，我重新向各位咨询，是否需要重新讨论hanteng提出的“按項按理據”模式取代现有的DYKN评选模式，还是依据目前的模式作出修订？以下讨论可被视作对进一步修改讨论的方向探讨，但不应为最终结果。支持者请选择讨论方向--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:35 (UTC)
====按项按理据====
*(！)意見：支持按项按理据请在这个区发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:37 (UTC)
====目前的投票方式修补====
*(！)意見：支持细节修改请在这个区发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:38 (UTC)
*(＋)支持：前两天有个GA都没人投票，DYK就更不用期待别人发表意见了。按理据实行DYK一是社群规模不行，二是社群成熟度不行。至于“量身订做”，修改DYK规则本来就是为了让一部分依据方针不应该上DYK的条目在目前鼓掌通过乃至视反对票为“大杀器”的情况下不上DYK，没什么错。（其实本人在理论上是倾向用理据来的，但现实是可行性实在不强）—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月28日 (日) 17:26 (UTC)

text: ::其实你有没有考虑过，时代应该进步，社群应该以更先进的方式去抵制低质量条目登上DYKN？--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:30 (UTC)
*考虑到现实情况，还是这个具有可操作性。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月29日 (一) 02:45 (UTC)
*(－)反对未經表決或以低於本方案標準之方式變更方針、通過有妨害自由平等疑慮之方案：既然是修訂方針，理應採取比這擬議的DYK新規則更高的投票支持標準，否則重要議題草草通過，位階較低的投票反而被設限封殺，實有不妥。雖說DYK確有良莠不齊之現象，而我也毋須揣測提案動機，但此案之效果實有刻意河蟹或顯然可能達成河蟹之作用。即使只有30%或更低的機率，亦不應提供故意使條目被全保護之誘因，這等於極少數（一人一帳號或多帳號、或兩人與主編車輪戰）就可推翻多數甚至大多數的支持（不平等）。如前一輪的CU可知，部分用戶擅用多ip或多傀儡帳號搞編輯戰, 要導致全保護很容易。這種把焦點從條目品質移轉到全保護而不加鑒別的方式有背離維基精神、導致編者自我審查之虞（不自由）。我不反對修訂，但程序標準與影響效果自應被慎重考慮。--WildCursive（留言） 2013年4月29日 (一) 11:09 (UTC)

text: (！)意見：如果是这样的话，你会支持全盘修改的“按项按理由”的方式吗？--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
replies: text: :(：)回應：在符合維基非原創而有可查證出處的前提下，事實或有合理且不同來源之敘述就具備被寫入維基的基本資格。對某些議題或詞彙過敏者當可表示意見，若反對意見佔多數，那自然沒話講，但若這些人是少數，我不認為應該讓他們取得實質的否決權。現在的條目評選標準分別是：DYK+4, 優良+6, 特色+8, 三者間的難度級距應存在，若DYK上調，其他兩者亦應考慮。至於是票選或其他方案，看到具體文字再說吧。--WildCursive（留言） 2013年4月30日 (二) 15:27 (UTC)
replies: text: :::你不觉得你的这番话违反了“质量”这个原则吗？就算是一个人反对，条目质量有问题就是有问题，这个跟敏感词无关。而目前，大纪元爱好者所参与的，包括你参与的大部分政治条目，都存在质量问题。企图以“民主”掩盖质量问题，是对其他参与者的不公。--黑雪姬（留言） 2013年5月1日 (三) 09:26 (UTC)
replies: text: ::::大多數DYK的品質都存在問題，包括你我他的條目，或者說大家可以在幾乎每個條目中都找出問題。既然每個人所說的品質意涵不同，而維基人各有專長且不存在天縱英明者（依事實來源編輯而不是天才做原創實驗），那我實在看不出何以公眾判斷、集體評價該被個別或少數意見推翻，尤其某些明顯是政治性杯葛，這對多數投票者豈是公平的？臺灣人民直選出來的國家元首陳水扁/馬英九固然有問題，總比獨裁專制自封自聖好太多了！既然是票選的，就具有正當性，大家也自然會在爾後的選舉中修訂錯誤。標準一致的門檻（如提高到五票）才能避免DYK成為來自特定觀點的政治審查。--WildCursive（留言） 2013年5月2日 (四) 04:27 (UTC)
replies: text: :::::既然你认为“大多數DYK的品質都存在問題”，那不如取消具有争议的投票选举方式，用指出直接问题再考虑是否及格那样好了。--黑雪姬（留言） 2013年5月3日 (五) 10:29 (UTC)
*(－)反对:1、所謂低質量是某人個人主觀感受為準，還是依據方針？依據理據固然也可能存在不足，但是不依據理據必然容易被人操控，從此打開了維基共識的理據方針堤壩，如同用政治干預法制一樣的結果，國民無寧日。2、請問，時代的進步以什麼為標準？是跟TG的步調俱進，還是以世界主流普世價值為標準？【更先進的方式】與【低質量】語言模糊，解釋權在誰？我不認同黑雪姬質量眼光， 發正念編輯討論就是例子，心正者自明。3、WildCursive的意見很恰當，符合維基準則。任何有違維基方針，或者出現可能破壞維基精神的方針性更改建議，都是可質疑與警惕的。維基的價值不容改變。以某地區的價值觀試圖改動維基，今天如果改一點，明天就會兩點，最後可能成為×度姊妹兄弟而已。4、我不反對改善修訂標準，但是首先完善修訂程序，以做到真正多方共識,這也是對維基社群諸多編輯的尊重。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月29日 (一) 16:05 (UTC)

text: :(！)意見：真人傀儡组织者当然有理由反对这个。--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
*(－)反对。維持現狀就好。-cobrachen（留言） 2013年4月30日 (二) 12:53 (UTC)
thread_title:  对DYKN规则的补充修改建议 

message: 由于街灯建议上述讨论串不宜讨论某些议题，我在这边重开一个新讨论串。请问各位，是否赞同将以下规则补充至DYKN规则之中：
#當條目獲得4票反對票或以上時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會延後3天以期望雙方能共同解決爭議。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
基于推荐更好的DYK条目，我建议加入如上规则，欢迎补充意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 16:00 (UTC)
replies: text: 应该直接规定，达到5票反对票就不能当选。若某条目得到如此多的反对票，则必然存在重大争议。如此规则可以避免新条目推荐变成投票比赛。--DeBit（留言） 2013年4月19日 (五) 11:24 (UTC)
replies: text: :这样做能否通过还是个问题。不过可以作为一个候选方案考虑。--黑雪姬（留言） 2013年4月19日 (五) 11:32 (UTC)

text: :反对设立反对票否决制。当心蓄意破坏。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月20日 (六) 08:11 (UTC)
replies: text: ::那么你有什么好建议？--黑雪姬（留言） 2013年4月20日 (六) 09:36 (UTC)
replies: text: :::反对票超出5票后，改为管理员手动根据维基方针判定加入DYK，机器人不予处理。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月21日 (日) 06:36 (UTC)
replies: text: ::::这个不错。--黑雪姬（留言） 2013年4月21日 (日) 13:09 (UTC)
#当条目获得5票或以上反对票时時，可能是条目本身资格无法获得共识，管理员应手动根据维基方针判定加入DYK，机器人不予处理。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
修改版本如上。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:07 (UTC)

text: (－)反对「管理员手动根据维基方针判定加入DYK」，變相要管理員背黑鍋，執行上將更容易出現爭議。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 00:41 (UTC)

text: 5票直接否决比较好。不要引入管理员裁决。--Gilgalad 2013年4月23日 (二) 00:50 (UTC)
#当评选结束之时，条目获得5票及以上数目反对票，可能是条目本身资格无法获得共识，由于条目本身的争议性，不宜发表于DYK栏目之上。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
#条目本身符合DYK资格受到质疑时，主要编辑者应当努力改进条目质量。
如此修改。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 05:12 (UTC)

text: 五票反对满4天还是延个期吧，以期达成共识。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月23日 (二) 11:07 (UTC)
#當條目獲得4票反對票或以上時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會將自動延長3天並待至延長投票期屆滿時方為結束投票，期望雙方能在此期間共同改進條目以達成共識。
#當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
咱改進的版本，主要是讓投票時間確認在7天內結束，以促進討論流程。另外反對5票直接否决這種制度，任何DYK照理講如果就癥結點取得共識後當然能登上首頁。咱是認為為投票反對方應該也要有點責任，不是說要親自修改條目，但是掛個模板甚麼的其實也不難吧。--KOKUYO（留言） 2013年4月23日 (二) 12:28 (UTC)

text: 那不如提高到六票反对？四票反对还算是正常的，六票反对的话，根据经验基本上可以确认为高度争议了。而且四票的话跟目前政策也没太大区别。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:13 (UTC)

text: 我並不同意直接用淨反對票來否決，上面已經有人說了「当心蓄意破坏」。用淨反對票來決定是否延期就還好，不過我認為應該用某個百份率來決定（比如說反對票佔了至少1/3），而不是指定某個淨票數目。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 15:35 (UTC)
replies: text: :百分率机器人能计算吗？而且请问你能先出一个百分率的提议吗？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:12 (UTC)
replies: text: ::既然機器人可以點算支持和反對票數，算百分率應該不難吧（反對百分率=[反對票數÷(支持票數+反對票數)]×100%）。我的提議是反對票佔至少三分之一（即33.333…%），即為：當反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，投票將會將自動延長3天……---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月23日 (二) 17:44 (UTC)
replies: text: :::感谢街灯不再回避问题提出意见，这个我觉得可以接受。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 05:59 (UTC)
replies: text: ::::如果有人关心bot实现的话：我的bot不点票，只根据管理员判断结果进行处理，然后jimmy又做了个bot来执行本来我留给管理员做的事。我的bot关于通过时间目前的处理（前几天修改后）是：一个项目分为3个阶段，第一段为放入DYKC到第4天，第二段为第4天到第7天，第三段为第7天以后；如果管理员在某个阶段将项目标记为通过，则机器人只会在这个阶段之后的某个（看排队顺序）阶段进行处理。如果管理员将项目标记为未通过，则机器人只有在标记时间为最后一个阶段时会处理。Liangent（留言） 2013年4月24日 (三) 07:44 (UTC)
replies: text: :::::谢谢Liangent协调。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 08:57 (UTC)
*當反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，投票將會將自動延長3天
*當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
新版本，欢迎继续发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 08:59 (UTC)

text: 如果變成期限4天→（4天後未達獲選票數）→期限延長至7天→（第7天達到三分之一反對票）→期限總共增至10天（OAO），這樣情況是否需要作出應對？--KOKUYO（留言） 2013年4月24日 (三) 09:19 (UTC)
replies: text: :貌似有问题，根据你的意见我修改一下第一点：
當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。

text: :這樣就不存在第二次的三天，也就是說最終還是7天。谢谢你的意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 09:46 (UTC)
replies: text: ::7天之后呢？若支持票达到三分之二以上时，投票通过？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月24日 (三) 11:03 (UTC)
replies: text: :::那個反對占三分之一只用在四天後決定要不要延長三天。七天的時候依舊只算夠不夠4票支持，不計那個比例的。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月24日 (三) 13:58 (UTC)
replies: text: ::::先前的讨论我们也考虑到这个问题，所以我们普遍认为，最后条目走向保护状态的机会会很高。以锁定条目作为阻止DYK通过将会成为一种很难看的“战术”。--黑雪姬（留言） 2013年4月24日 (三) 15:05 (UTC)
*當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。
*當任何條目被全保護之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
再次確認有沒有問題。--黑雪姬（留言） 2013年4月25日 (四) 00:57 (UTC)

text: 因受到破坏被保护呢？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月25日 (四) 02:48 (UTC)
replies: text: :如何界定“破坏”？--黑雪姬（留言） 2013年4月25日 (四) 03:29 (UTC)
現在重要的是要「達成共識」吧。如果最終新條目七天後以15票支持11票反對當選，我不認為是達成共識。——Simon951434（留言） 2013年4月26日 (五) 12:32 (UTC)

text: 好吧，那干脆就不要考虑是否破坏，只要是条目被保护，无论何种性质都不应该被视作存在共识。--黑雪姬（留言） 2013年4月27日 (六) 03:49 (UTC)
replies: text: :如果各位看看觉得没有异议我就加入规则中了。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 01:10 (UTC)
replies: text: ::如果不論全保護的理由便對條目進行否決，那我將(－)反对，當心有人故意製造無中生有的編輯動作搞到條目被保護。建議是參照管理員在保護日誌所寫的理由：當條目被管理員以「編輯戰」為理由進行全保護時，應在……不過坦白說，我其實不很支持不讓被保護條目上首頁的做法。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 11:46 (UTC)
replies: text: :::请街灯明确指出，如何阻止作弊及不适合条目上DYKN，如果没有明确办法的话，请听听其它维基人的意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:26 (UTC)
replies: text: ::::那您先說一下「作弊」和「不适合条目」的明確範圍才說吧。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 17:31 (UTC)
replies: text: :::::不知道你离开维基百科多少天呢？这一个月以来的DYKN有什么问题，甚至这一年来的有什么问题，希望你自己仔细地去看看去想想。不管怎样，你的意见我已经加入小结之中，欢迎就下方的方向讨论提出意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:36 (UTC)

text: ::: 呃……我不太懂街燈的意思，全保護通常不是針對有一定編輯數的註冊用戶在發生編輯戰所使用的嗎？如果這類用戶進行破壞的話理應不適應該封禁處理？--KOKUYO（留言） 2013年4月28日 (日) 16:53 (UTC)
replies: text: ::::您也懂得說：是「通常」不是「一定」，現在Wikipedia:保護方針仍允許因為破壞而實施的全保護，您能100%擔保不會出現「大量的自動確認用戶對一個條目進行持續性的破壞」嗎？---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年4月28日 (日) 17:31 (UTC)
replies: text: ::::: 但這很應該是鮮少出現的（呃……還沒翻到類似案例），另外破壞類型應該可以作為參考準則。我倒是想到如果有人在後幾天突然鬧編輯戰怎麼辦……如果要加討論天數這樣又會無限循環下去。--KOKUYO（留言） 2013年4月29日 (一) 03:53 (UTC)

text: (：)回應: Edo-黑雪姬User:BlackLotux說「如果各位看看覺得沒有異議我就加入規則中了...」,不是好的共識形成說法。基本上我反對沒有特殊理由修改投票規則, 因為我支持往按項按理據的英文維基模式DYK, 不往那方向改, 這些什麼投票計算的都有過份量身訂做的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月28日 (日) 12:00 (UTC)
請問國外是怎麼評選新條目的呢？（請多舉一些例子，謝謝）--Simon951434（留言） 2013年4月28日 (日) 16:10 (UTC)
replies: text: :先前讨论不使用投票方式（或“按項按理據”），已被其它中文维基人否决，基本上无法实现。不过既然hanteng提出，我可以再次“抛出”（hanteng语）我之前的一些被其它维基人反对的方案出来。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:22 (UTC)
replies: text: ::在讨论是否使用按项按理据之前，我小结一下目前的进度：
#當第一階段（四天內）反對票佔總票數（只計支持和反對，不計中立）至少三分之一時，可理解為條目本身存在重大爭議，投票將延長3天。
#當條目被管理員以「編輯戰」為理由進行全保護時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。

text: ::--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:48 (UTC)
thread_title: 初步的条款修改讨论

message: 在这里，我重新向各位咨询，是否需要重新讨论hanteng提出的“按項按理據”模式取代现有的DYKN评选模式，还是依据目前的模式作出修订？以下讨论可被视作对进一步修改讨论的方向探讨，但不应为最终结果。支持者请选择讨论方向--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:35 (UTC)
====按项按理据====
*(！)意見：支持按项按理据请在这个区发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:37 (UTC)
====目前的投票方式修补====
*(！)意見：支持细节修改请在这个区发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:38 (UTC)
*(＋)支持：前两天有个GA都没人投票，DYK就更不用期待别人发表意见了。按理据实行DYK一是社群规模不行，二是社群成熟度不行。至于“量身订做”，修改DYK规则本来就是为了让一部分依据方针不应该上DYK的条目在目前鼓掌通过乃至视反对票为“大杀器”的情况下不上DYK，没什么错。（其实本人在理论上是倾向用理据来的，但现实是可行性实在不强）—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月28日 (日) 17:26 (UTC)
replies: text: ::其实你有没有考虑过，时代应该进步，社群应该以更先进的方式去抵制低质量条目登上DYKN？--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:30 (UTC)
*考虑到现实情况，还是这个具有可操作性。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月29日 (一) 02:45 (UTC)
*(－)反对未經表決或以低於本方案標準之方式變更方針、通過有妨害自由平等疑慮之方案：既然是修訂方針，理應採取比這擬議的DYK新規則更高的投票支持標準，否則重要議題草草通過，位階較低的投票反而被設限封殺，實有不妥。雖說DYK確有良莠不齊之現象，而我也毋須揣測提案動機，但此案之效果實有刻意河蟹或顯然可能達成河蟹之作用。即使只有30%或更低的機率，亦不應提供故意使條目被全保護之誘因，這等於極少數（一人一帳號或多帳號、或兩人與主編車輪戰）就可推翻多數甚至大多數的支持（不平等）。如前一輪的CU可知，部分用戶擅用多ip或多傀儡帳號搞編輯戰, 要導致全保護很容易。這種把焦點從條目品質移轉到全保護而不加鑒別的方式有背離維基精神、導致編者自我審查之虞（不自由）。我不反對修訂，但程序標準與影響效果自應被慎重考慮。--WildCursive（留言） 2013年4月29日 (一) 11:09 (UTC)

text: (！)意見：如果是这样的话，你会支持全盘修改的“按项按理由”的方式吗？--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
replies: text: :(：)回應：在符合維基非原創而有可查證出處的前提下，事實或有合理且不同來源之敘述就具備被寫入維基的基本資格。對某些議題或詞彙過敏者當可表示意見，若反對意見佔多數，那自然沒話講，但若這些人是少數，我不認為應該讓他們取得實質的否決權。現在的條目評選標準分別是：DYK+4, 優良+6, 特色+8, 三者間的難度級距應存在，若DYK上調，其他兩者亦應考慮。至於是票選或其他方案，看到具體文字再說吧。--WildCursive（留言） 2013年4月30日 (二) 15:27 (UTC)
replies: text: :::你不觉得你的这番话违反了“质量”这个原则吗？就算是一个人反对，条目质量有问题就是有问题，这个跟敏感词无关。而目前，大纪元爱好者所参与的，包括你参与的大部分政治条目，都存在质量问题。企图以“民主”掩盖质量问题，是对其他参与者的不公。--黑雪姬（留言） 2013年5月1日 (三) 09:26 (UTC)
replies: text: ::::大多數DYK的品質都存在問題，包括你我他的條目，或者說大家可以在幾乎每個條目中都找出問題。既然每個人所說的品質意涵不同，而維基人各有專長且不存在天縱英明者（依事實來源編輯而不是天才做原創實驗），那我實在看不出何以公眾判斷、集體評價該被個別或少數意見推翻，尤其某些明顯是政治性杯葛，這對多數投票者豈是公平的？臺灣人民直選出來的國家元首陳水扁/馬英九固然有問題，總比獨裁專制自封自聖好太多了！既然是票選的，就具有正當性，大家也自然會在爾後的選舉中修訂錯誤。標準一致的門檻（如提高到五票）才能避免DYK成為來自特定觀點的政治審查。--WildCursive（留言） 2013年5月2日 (四) 04:27 (UTC)
replies: text: :::::既然你认为“大多數DYK的品質都存在問題”，那不如取消具有争议的投票选举方式，用指出直接问题再考虑是否及格那样好了。--黑雪姬（留言） 2013年5月3日 (五) 10:29 (UTC)
*(－)反对:1、所謂低質量是某人個人主觀感受為準，還是依據方針？依據理據固然也可能存在不足，但是不依據理據必然容易被人操控，從此打開了維基共識的理據方針堤壩，如同用政治干預法制一樣的結果，國民無寧日。2、請問，時代的進步以什麼為標準？是跟TG的步調俱進，還是以世界主流普世價值為標準？【更先進的方式】與【低質量】語言模糊，解釋權在誰？我不認同黑雪姬質量眼光， 發正念編輯討論就是例子，心正者自明。3、WildCursive的意見很恰當，符合維基準則。任何有違維基方針，或者出現可能破壞維基精神的方針性更改建議，都是可質疑與警惕的。維基的價值不容改變。以某地區的價值觀試圖改動維基，今天如果改一點，明天就會兩點，最後可能成為×度姊妹兄弟而已。4、我不反對改善修訂標準，但是首先完善修訂程序，以做到真正多方共識,這也是對維基社群諸多編輯的尊重。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月29日 (一) 16:05 (UTC)

text: :(！)意見：真人傀儡组织者当然有理由反对这个。--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
*(－)反对。維持現狀就好。-cobrachen（留言） 2013年4月30日 (二) 12:53 (UTC)
thread_title: 初步的意向讨论

message: *(！)意見：支持按项按理据请在这个区发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:37 (UTC)
thread_title: 按项按理据

message: *(！)意見：支持细节修改请在这个区发表意见。--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 16:38 (UTC)
*(＋)支持：前两天有个GA都没人投票，DYK就更不用期待别人发表意见了。按理据实行DYK一是社群规模不行，二是社群成熟度不行。至于“量身订做”，修改DYK规则本来就是为了让一部分依据方针不应该上DYK的条目在目前鼓掌通过乃至视反对票为“大杀器”的情况下不上DYK，没什么错。（其实本人在理论上是倾向用理据来的，但现实是可行性实在不强）—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月28日 (日) 17:26 (UTC)
replies: text: ::其实你有没有考虑过，时代应该进步，社群应该以更先进的方式去抵制低质量条目登上DYKN？--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:30 (UTC)
*考虑到现实情况，还是这个具有可操作性。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月29日 (一) 02:45 (UTC)
*(－)反对未經表決或以低於本方案標準之方式變更方針、通過有妨害自由平等疑慮之方案：既然是修訂方針，理應採取比這擬議的DYK新規則更高的投票支持標準，否則重要議題草草通過，位階較低的投票反而被設限封殺，實有不妥。雖說DYK確有良莠不齊之現象，而我也毋須揣測提案動機，但此案之效果實有刻意河蟹或顯然可能達成河蟹之作用。即使只有30%或更低的機率，亦不應提供故意使條目被全保護之誘因，這等於極少數（一人一帳號或多帳號、或兩人與主編車輪戰）就可推翻多數甚至大多數的支持（不平等）。如前一輪的CU可知，部分用戶擅用多ip或多傀儡帳號搞編輯戰, 要導致全保護很容易。這種把焦點從條目品質移轉到全保護而不加鑒別的方式有背離維基精神、導致編者自我審查之虞（不自由）。我不反對修訂，但程序標準與影響效果自應被慎重考慮。--WildCursive（留言） 2013年4月29日 (一) 11:09 (UTC)

text: (！)意見：如果是这样的话，你会支持全盘修改的“按项按理由”的方式吗？--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
replies: text: :(：)回應：在符合維基非原創而有可查證出處的前提下，事實或有合理且不同來源之敘述就具備被寫入維基的基本資格。對某些議題或詞彙過敏者當可表示意見，若反對意見佔多數，那自然沒話講，但若這些人是少數，我不認為應該讓他們取得實質的否決權。現在的條目評選標準分別是：DYK+4, 優良+6, 特色+8, 三者間的難度級距應存在，若DYK上調，其他兩者亦應考慮。至於是票選或其他方案，看到具體文字再說吧。--WildCursive（留言） 2013年4月30日 (二) 15:27 (UTC)
replies: text: :::你不觉得你的这番话违反了“质量”这个原则吗？就算是一个人反对，条目质量有问题就是有问题，这个跟敏感词无关。而目前，大纪元爱好者所参与的，包括你参与的大部分政治条目，都存在质量问题。企图以“民主”掩盖质量问题，是对其他参与者的不公。--黑雪姬（留言） 2013年5月1日 (三) 09:26 (UTC)
replies: text: ::::大多數DYK的品質都存在問題，包括你我他的條目，或者說大家可以在幾乎每個條目中都找出問題。既然每個人所說的品質意涵不同，而維基人各有專長且不存在天縱英明者（依事實來源編輯而不是天才做原創實驗），那我實在看不出何以公眾判斷、集體評價該被個別或少數意見推翻，尤其某些明顯是政治性杯葛，這對多數投票者豈是公平的？臺灣人民直選出來的國家元首陳水扁/馬英九固然有問題，總比獨裁專制自封自聖好太多了！既然是票選的，就具有正當性，大家也自然會在爾後的選舉中修訂錯誤。標準一致的門檻（如提高到五票）才能避免DYK成為來自特定觀點的政治審查。--WildCursive（留言） 2013年5月2日 (四) 04:27 (UTC)
replies: text: :::::既然你认为“大多數DYK的品質都存在問題”，那不如取消具有争议的投票选举方式，用指出直接问题再考虑是否及格那样好了。--黑雪姬（留言） 2013年5月3日 (五) 10:29 (UTC)
*(－)反对:1、所謂低質量是某人個人主觀感受為準，還是依據方針？依據理據固然也可能存在不足，但是不依據理據必然容易被人操控，從此打開了維基共識的理據方針堤壩，如同用政治干預法制一樣的結果，國民無寧日。2、請問，時代的進步以什麼為標準？是跟TG的步調俱進，還是以世界主流普世價值為標準？【更先進的方式】與【低質量】語言模糊，解釋權在誰？我不認同黑雪姬質量眼光， 發正念編輯討論就是例子，心正者自明。3、WildCursive的意見很恰當，符合維基準則。任何有違維基方針，或者出現可能破壞維基精神的方針性更改建議，都是可質疑與警惕的。維基的價值不容改變。以某地區的價值觀試圖改動維基，今天如果改一點，明天就會兩點，最後可能成為×度姊妹兄弟而已。4、我不反對改善修訂標準，但是首先完善修訂程序，以做到真正多方共識,這也是對維基社群諸多編輯的尊重。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月29日 (一) 16:05 (UTC)

text: :(！)意見：真人傀儡组织者当然有理由反对这个。--黑雪姬（留言） 2013年4月29日 (一) 23:51 (UTC)
*(－)反对。維持現狀就好。-cobrachen（留言） 2013年4月30日 (二) 12:53 (UTC)
thread_title: 目前的投票方式修补