Talk:颱風尼伯特 (2016年)

message: 敘述中應將台灣大學外海浮標測得的897hPa記錄寫入，這也是這個颱風實測的重要資料，資料來源很多
尼伯特颱風的897是二次巔峰後浮標測出的 , 推估一次巔峰針眼時期有880hPa左右.
看過很多颱風實測. 尼伯特很可能是1951年以來西太區首颱最強的,甚至比2000年紅外線圖顯示的丹瑞更強.
thread_title: 氣壓記錄

message: 请大家帮忙美化风对香港所造成的影响. RIGHTXD（留言） 2016年7月9日 (六) 13:52 (UTC)
replies: text: 沒甚麼好「美化」。已經重寫。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年7月9日 (六) 13:54 (UTC)
**：提名人票。大半年後首個「新鮮出爐」的西北太平洋命名熱帶氣旋原創條目，和去年多個熱帶氣旋條目一樣，採取較細緻的寫作手法，令內容更詳盡、豐富，希望可獲得各位支持。當然若有臺灣和中國大陸編者幫忙擴充臺灣和中國大陸章節，補上災情等資料，條目質素就能更上一層樓了。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年7月11日 (一) 02:59 (UTC)
**，條目符合標準，貼近時事動態，倍感親切。--Will629（留言） 2016年7月11日 (一) 03:16 (UTC)
**，符合标准。-- Ohnogo☎ 2016年7月11日 (一) 04:57 (UTC)
**，符合標準。2016年7月11日 (一) 05:29 (UTC)
**，符合標準。--沉迷酒色的人（留言）2016年7月11日 (一) 14:36 (UTC)
**，合格。--Shwangtianyuan 有事，请找我说话！ 2016年7月12日 (二) 02:17 (UTC)
**：符合標準。--B2322858（留言） 2016年7月12日 (二) 14:39 (UTC)
**，條目符合標準。--Joeinwiki（留言） 2016年7月13日 (三) 01:45 (UTC)
**非常感謝各位投下贊成票，小弟一定會繼續與大家一同努力提升西北太平洋風暴條目的質素。此條目亦已呈交到第14次動員令，並獲評為達標條目。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年7月15日 (五) 00:48 (UTC)
thread_title: 對香港影響

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 02:57 (UTC)
，分類：太平洋熱帶氣旋，提名人： 2016年8月26日 (五) 02:48 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年8月26日 (五) 02:48 (UTC) 至 2016年9月2日 (五) 02:48 (UTC)
*：提名人票。來源充足，可供查證。— 2016年8月26日 (五) 02:48 (UTC)
*：內容詳盡而深入，符合優良條目6大標準。這是西北太平洋熱帶氣旋原創條目，是氣象愛好者們的心血，值得支持，在此也感謝閣下補上Best Track等資料。只是小弟不認為有需要改用，一來對排版根本沒改善之餘，還要把路徑圖改到「發展過程」顯示，其他部門的資料更要無謂地分拆到「影響」章節，二來西北太平洋向來都不叫「颶風」。「發展過程」內不必加上「（JTWC）」之類，這些應在相應條目才加，而該章節內的「99W」、「02W」也不必粗體；「外部連結」那裏顯示首頁其實沒意思，不過小弟一直忘了去搞⋯⋯最後一點是菲律賓章節其實還沒寫好，今日稍後小弟一次過解決吧。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年8月26日 (五) 03:24 (UTC)
**整個條目都沒有稱之為「颶風」，至於條目編撰是參照颱風納莉 (2001年)、颱風查特安來做為典範楷模編撰。 2016年8月26日 (五) 04:11 (UTC)
***颱風查特安可没有这条目那样拖泥带水的。--Antigng（留言） 2016年8月26日 (五) 04:15 (UTC)
****我觉得还好吧-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 04:38 (UTC)
*我差点以为又是翻译外文的，没想到居然是原创-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 03:42 (UTC)
*：內容詳盡而深入，支持原創颱風條目。--#Carrotkit 2016年8月26日 (五) 03:45 (UTC)
*，大量隐藏内容，明显不符合格式手册。--Antigng（留言） 2016年8月26日 (五) 03:47 (UTC)
*：只需略寫的菲律賓章節已經寫好，「發展過程」也補上了部份JTWC「Prognostic Reasoning」的來源；外部連結也改為模仿2013天兔的顯示方式，並修正部份資料；原先作預留位置用的隱藏內容大多已剷除。惟一棘手的問題會是應當詳寫的中國大陸章節，要補充較多內容和來源，才能做到整個條目詳略得宜⋯⋯——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年8月26日 (五) 08:10 (UTC)
*，內容充足，難得一見的颱風參與者。--沉迷酒色的人（留言） 2016年8月26日 (五) 09:38 (UTC)
*，內容符合優良條目要求。-- 2016年8月26日 (五) 10:19 (UTC)
*：內容充足，參注完備。--B2322858（留言） 2016年8月26日 (五) 22:44 (UTC)
*：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
*：不当粗体，大量隐藏内容。--Fxqf（留言） 2016年8月28日 (日) 14:06 (UTC)
**：請問條目哪裏還有不當粗體？先前於「發展過程」出現的「99W」、「02W」、「1601」被加粗等都已被取消粗體了，是否條目開首的「1601」、「02W」都要取消粗體才對？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年8月28日 (日) 15:11 (UTC)
***导论部分“颱風尼伯特（，國際編號：1601，聯合颱風警報中心：02W，菲律賓大氣地球物理和天文服務管理局：Butchoy）”，维基百科的国际惯例是外语名称不加粗，且抛开这个你不知道的国际惯例。就说你这个格式，前面几个名称都加粗了，butchoy为什么不加粗，格式不统一。--Fxqf（留言） 2016年8月30日 (二) 23:51 (UTC)
*：部分段落似乎并无来源-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月28日 (日) 14:39 (UTC)
*：各項比較一段沒有來源，也不用加粗，影響一段的「臺灣颱風風速紀錄」的一堆半形括號也修一修吧。改了yesGA。--미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年8月30日 (一) 17:51
*：大量隐藏内容，章节标题中过度使用旗帜。“广东”“日本”等章节没有来源，“中国大陆”来源不足以支持内容。--#young[talk] 2016年8月30日 (二) 06:08 (UTC)
**感謝閣下指出，「日本」那段剛剛補了一個來源，稍後再看看有沒有更多；至於「中國大陸」也是能找多少就多少（討厭的資訊封鎖⋯⋯），「廣東」章節再找不到來源的話，小弟傾向乾脆剷掉，反正影響甚微。其實我是認同不應再於風暴條目使用國旗／區旗模板，用那些模板是方便編者但害了條目，可惜想棄用時遭到反對⋯⋯——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年8月30日 (二) 06:44 (UTC)
*我以前已经说过这样的问题，这一年多以来热心贡献几位西太平洋热带气旋条目的编辑提DYK或者GA时也有过别的编辑提过类似意见，总体来看，我觉得并没有什么效果，总而言之就是西太平洋地位特殊，其他洋面热带气旋的条目没有参考价值。对于这种不听的情况通常来说我也不会再给什么建议，但既然主编邀请，我就再说一遍自己的意见，也算立此存照吧。避免花俏华丽，减少不必要的图片（国旗）、内链和表格。条目其实就是文章，文章应该以文字为主。很多初来者、甚至编辑过相当长时间的人都不明白为什么图片的“合理使用”规则那么严格，觉得条目中加多几张图片点缀看着才舒服。的确，大段大段的文字中插入几张图片，可以让整个文章的观感更佳，但是图片无论如何都只是也只能是文字的附属，是在文字介绍已及时再补上临门一脚。诚然，一张好图胜过千言万语，但这只是针对这张图片而言，在条目中绝非如此，再美观的图片都只能用来为文字服务，只有文字中有明确介绍的图片才能放进条目，并且一定要做到即便没有图片，也不会导致读者无法理解条目中的任何内容。表格、国旗实际上都是如此，请各位编者扪心自问，使用来表示美国，和直接用“美国”两字来表示美国相比，到底有什么优点，难道读者会看到文字没有看到国旗，然后就不知道这说的就是位于北美洲的那个国家吗？再看看格式手册中的各种规定，比如上面User:SSYoung已经列出的部分，又比如避免过度链接，这到底又是为了什么呢？为什么要避免过度链接？我在台湾、中华民国、美国每次出现都加个内链进去又有什么关系？内部链接的作用是什么？百科全书是用来干什么的？是为了显示书中的条目多么丰富，还是让读者清晰明了地知道相关知识？如果一篇文章把某个很常见、基本上没有念过多少书的读者都知道是个什么东西的辞汇链接几十遍，那么这样的内链到底起什么作用？读者每次看到台湾、中华民国、美国这样的内链，都会想要去点开一下吗？各种国旗、链接、五颜六色的表格、“信号”、“风球”，除了转移读者注意力之外到底有什么意义？更何况阅读百科全书的读者中完全有可能有色盲、色弱人士。再者，我也想请大家考虑：为什么同样一个模板，英语版本会做成:en:Template:National_Basketball_Association，汉语版本就要做成Template:NBA这样，难道只是审美观念不同而已？所有的隐藏内容，如果读者有兴趣看并且全部展开，条目会变成什么样子？熱帶氣旋信號使用紀錄为什么不能用文字概括，写成像防灾措施之类的段落？影响一节的那些图片，到底把整个文字排版挤成了什么样？“直撲”这样DRAMATIC的词到底是更适合吸引眼球还是更适合百科全书？此外发展过程章节过份详细，应该大幅精简，写得很详细并不一定就是优点，要更善于概括才适合百科全书。真的明白取舍的时候，就会发现“臺灣颱風風速紀錄（點擊顯示）”这样的表格内容完全只是在堆积数据。--7（留言） 2016年8月30日 (二) 08:39 (UTC)
*：大量内容被隐藏，过度使用旗帜，部分段落内容不够充足且缺乏来源。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年8月30日 (二) 09:25 (UTC)
*：旗幟、圖表問題，雖然屬較近期的，但應先解決多餘問題後再提GA。百科中的圖與解說重要，但其「主要」的是可以使讀者讀的通的語句。-Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 09:48 (UTC)
*：那些隱藏內容幾乎全剷了，「台灣颱風風速紀錄」在此條目沒顯示價值，只寫破紀錄已足夠；惟一保留的是台灣實測風力圖，但都只保留持續風速，因為陣風一樣沒價值，持續風速才是衡量標準（我對某些風暴條目的「澳門」章節都一樣刪去陣風）；國旗模板也換回文字。希望提名人別怪我先斬後奏或太狠手⋯⋯——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2016年8月30日 (二) 17:08 (UTC)
----

text: 6支持，6反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 02:49 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --KP（留言） 2017年3月28日 (二) 04:31 (UTC)
，分類：西北太平洋熱帶氣旋，提名人：—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月21日 (二) 03:23 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年3月21日 (二) 03:23 (UTC) 至 2017年3月28日 (二) 03:23 (UTC)
*：提名人票。參考上一次優良條目評選所給出的建議，刪除多餘的內部連結並調整用詞，在此重新提出評選。——以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月21日 (二) 03:23 (UTC)
*：为什么热带气旋信号使用纪录要隐藏呢，跟其他热带气旋的条目一样不隐藏更方便读者阅读吧？--Super 122 2017年3月21日 (二) 05:47 (UTC)

text: *因為太多了，我猜（其實不知道為什麼）。要是有辦法把儲存格高度縮小的話，把地區的標題刪除、三個單位的信號合併成一個表單後，再解除隱藏看起來就會比較簡潔。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月21日 (二) 06:03 (UTC)

text: *將其合併並顯示了。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月22日 (三) 02:40 (UTC)
replies: text: :*：来源充足，备注详细。--Super 122 2017年3月22日 (三) 14:02 (UTC)
*：内容全面，来源可靠。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年3月21日 (二) 12:59 (UTC)
*：連結不算多餘，而標題更加不用改，用詞也不用調整。如果是以先前的版本來評選，我反而會投贊成。--Morgan Siu（留言） 2017年3月21日 (二) 13:48 (UTC)

text: *先前的版本中有大量如「東台灣」、「花蓮縣」、「臺東縣」這一類的連結、也不斷出現像是「直撲」、「長驅直入」這種聳動的用詞。原則上來說只有期待讀者會點進去的連結才應該做，而用詞不當則會使作為百科內容看起來像新聞稿一樣，所以請多加思考。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月21日 (二) 14:01 (UTC)
replies: text: :*：同意，但希望可以找加入這些內容的維基人。--Morgan Siu（留言） 2017年3月22日 (三) 14:20 (UTC)
*：內容精彩豐富，讀來有如身歷其境！！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月22日 (三) 13:08 (UTC)
*，內容豐富，符合標準。中文維基百科助理編輯天蓬大元帥※我愛維基 2017年3月22日 (三) 23:45 (UTC)
*，“下表為颱風尼伯特、莫蘭蒂、暹芭、海馬和納坦之強度比較：”，有没有可靠来源这么比较？如果没有，那么把几个台风放在一起就属于WP:SYN。--Antigng（留言） 2017年3月23日 (四) 13:15 (UTC)
**這個是同一年份的聯合颱風警報中心五級颱風的強度比較。已加以說明。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月23日 (四) 14:59 (UTC)
***不是您有没有加说明的问题，是有没有可靠来源把这五个台风放在一起比较它们的强度的问题。--Antigng（留言） 2017年3月23日 (四) 15:02 (UTC)
****您是否指比較的必要性有無可靠來源支持？若是指必要性，由於並不存在可靠來源支持，稍後將此段落撤下。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月23日 (四) 15:08 (UTC)
*****--Antigng（留言） 2017年3月23日 (四) 15:24 (UTC)
******「因為五個熱帶氣旋都是同年的聯合颱風警報中心五級颱風，所以需要進行比較」沒有可靠來源支持，將之撤下。—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月23日 (四) 15:30 (UTC)
**好，第一个问题解决了。感谢您的参与。我们再来看第二个问题，即“大量段落没有参考文献”。--Antigng（留言） 2017年3月23日 (四) 15:36 (UTC)
***應該感謝您的建議。是否能明確指出哪幾個段落？—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月24日 (五) 02:46 (UTC)
*：內容完整、參注完備--B2322858（留言） 2017年3月23日 (四) 22:17 (UTC)
----

text: 7支持，1反對：符合標準--KP（留言） 2017年3月28日 (二) 04:23 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年3月31日 (五) 04:16 (UTC)
，分類：meteorology，提名人：Morgan Siu（留言） 2017年3月29日 (三) 07:37 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年3月29日 (三) 07:37 (UTC) 至 2017年4月12日 (三) 07:37 (UTC)
*：提名人票。內容全面—Morgan Siu（留言） 2017年3月29日 (三) 07:37 (UTC)
*與提名人在我的討論頁上的討論內容—以上有簽名的留言由R96340（對話）加入。  2017年3月30日 (四) 06:36 (UTC)
*：問題太多，短時間內不能解決。--Morgan Siu（留言） 2017年3月31日 (五) 03:55 (UTC)
----

text: （1支持）：提名人請求撤銷提名，故未達標準--Z7504（留言） 2017年3月31日 (五) 04:03 (UTC)
thread_title: 特色條目評選

message: 各位维基人：
我刚刚修改了颱風尼伯特 (2016年)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.emic.gov.tw/Content.aspx?ID=22&MenuID=642 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160712064608/http://www.emic.gov.tw/Content.aspx?ID=22&MenuID=642
*向 http://cwb.gov.tw/V7/knowledge/encyclopedia/ty007.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171104015435/https://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/encyclopedia/ty007.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月26日 (四) 07:11 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改