Talk:謝長廷

message: 請問來源呢？小鬍子 -(對話) 16:47 2006年11月24日 (UTC)
請Somehow不要刪除有出處的來源。；Thinkers 2007年7月19日 (四) 16:22 (UTC)
Thinkers的數字來源連結到一個攏統的網頁"各縣市重要指標查詢系統"
，卻不連結到關鍵網頁，而是叫人去玩大海撈針找數字的遊戲，可以說Thinkers並不重視證據而且帶有刻意偏見的栽贓，於是予以刪除，網友BrockF5應該斟酌考慮刪除此項尚沒有證據的數字，除非其能拿出數字為止。 Somehow 2007年7月20日 (五) 15:33 (UTC)
replies: text: 小的保護只是純粹因為兩方的爭議未解，並非刻意針對內容而進行保護，所以希望兩方討論出共識，不要為一個條目吵來吵去倒是真的。十文字隼人│奉行所拜見 2007年7月21日 (六) 07:50 (UTC)
各縣市重要指標查詢系統是一個資料庫，何來網頁給你連結?
維基的精神是「可供查證」，你自己不做功課，就來說大海撈針，
奇怪，我怎麼就撈到了?
要嘛你就去證明我引的數字是錯的嘛。  Thinkers 2007年7月21日 (六) 08:26 (UTC)
如果有爭議未解就是保護的話，對於不想要負面新聞曝光的不中立使用者，
不就可以編輯戰來為所欲為?
本人以為，Somehow刪除有出處的文章內容，已是客觀事實。
您不該以各打五十大板的手法來處理。   Thinkers 2007年7月21日 (六) 09:16 (UTC)
我不想引起筆戰，但既然 Thinkers 要求我提出資料，那我就恭敬不如從命了。第一，我尊重你提的出處，所以我在修改時，保留了你的出處，僅依據你提供的出處把內容改得更客觀點。第二，平均每人每年國民所得的成長率並不等於經濟成長率，所以這部份的言論本來就不恰當。第三，就算你要使用平均每人每年國民所得這個數據，也不能以偏概全，斷章取義。你說「在謝長廷的主政期間卻大幅下滑」，但你只引用 2002 年的數據，事實上，除了 2002 年以外，高雄市在這個數據上每年都保持穩定成長。你說高雄市的經濟成長率「遠低於台灣的平均水準」，謝長廷的主政期間應該是 1999 到 2004 年，所以總成長率應該是 2004 年平均所得除以 1998 年平均所得，因為 1998 年到1999 年的成長率也算是謝長廷的政績，在這段期間，有完整資料的縣市中，有十一個縣市高於高雄市，有十一個縣市低於高雄市，這樣算「遠低於台灣的平均水準」嗎? 我一直認為維基百科的資訊是值得參考的，請不要玷污了維基百科在我心目中的地位。Pachingo 2007年7月31日 (二) 08:04 (UTC)
資料庫的爭議所以再次po在此,我覺得主計處的數據沒有問題，重點是怎麼引用，選用中立的數據，做出不中立的觀點時，這就叫做無中生有，拿資料庫的資料做出原創性的研究。就請不要大家拿中立數據來只舉壞的了，這就不叫做中立觀點。若真的要用資料庫，至少整個資料庫的內容都要看到而不是挑壞的來報(只提某一年)，這樣的編輯觀點就失去中立了。編輯時至少得有來源舉出，來源不需中立而是要確實存在這份來源、並將來源寫成平鋪直敘中立化才是大家的工作，不是看資料提出新的觀點，而是對現有的各式觀點進行整理。希望你可以注意到。—Kapolo 2007年8月12日 (日) 17:04 (UTC)
既然是用主計處的數字，怎麼樣都不可能是原創研究。對我的數字不滿意，主計處的資料庫人人都可以進入，歡迎修正。Thinkers 2007年8月12日 (日) 21:07 (UTC)
所以中立的觀點是...?—Kapolo 2007年8月13日 (一) 11:33 (UTC)
「爭議」才有所謂中立的問題，事實本來就中立了，不是嗎?
就好像您給Somehow的網頁，只要引經據典，出處可靠，是泛綠的網頁又如何呢?
Thinkers 2007年8月14日 (二) 00:06 (UTC)
我一直在觀察，Thinkers的編輯手法就是：故意挑客觀的來源的一小部份，「並藉此進行以偏概全的不正確引申」，還推託來源中立客觀當盾牌以擋住別人的質疑。
Somehow 2007年8月14日 (二) 14:15 (UTC)
*如果真的是如此，一定有人可以引出比我更好的詮釋方法嘛，怎麼沒有呢?我既然有出處，你就沒有資格用沒有出處的內容來取代。 
你要用惡意破壞來打編輯戰我奉陪，如果維基沒有辦法制裁你這種人，就只好看誰的時間多了。 Thinkers 2007年8月14日 (二) 14:53 (UTC)
Thinkers可以跟之前一樣去聯合報投稿，餵深藍支持者的胃口，沒人會攔你，但是Thinkers如果要把自由的維基百科大幅改造成你所希望的顏色，貼個網址並做超出實際的引申，並不斷刪除許多網友的貢獻，也要看網友們答不答應。
Somehow 2007年8月14日 (二) 15:44 (UTC)
對不起，有出處的內容我是很尊重的，和你不一樣。我的文章都是事實的顏色，也和你不一樣。Thinkers 2007年8月14日 (二) 15:47 (UTC)
怎麼會沒有愛河整治、飲水品質改善……等等的謝長廷的政績呢，這篇關於謝長廷的介紹太偏、太扯了吧？希望編者以中立立場撰寫。—hihihieden 2007年8月23日 (四) 12:05 (UTC)—hihihieden 2007年8月23日 (四) 12:05 (UTC)
還有對於今天的新聞:謝長廷獲不起訴，資料來源如下(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/4023376.shtml) 應該可以給予重要評價的資訊吧。 對於2008總統選戰，網友需要的是事實，不是口水。 duwa 2007年9月22日 (六) 00:55 (UTC)
這篇對謝長廷的描述,顯然太過偏頗,尤其相關政績,為何都沒有列出,令人不經懷疑該版政治立場與動機. Lavender
這篇確實太離譜，幾乎都是負面評價，希望可以改善...
看了一下..這根本稱不上是維基百科內容，充其量只是競爭對手的網頁..
>>>但也因其與團隊中之新聞局姚文智局長強勢介入媒體，懲處關閉多家電視台，而受到外界批評
>>>謝之口才極佳，助選時之演說煽動性十足
>>>以偽造的緋聞錄音抹黑競選對手吳敦義，而指控吳敦義和婚外情女友對話的緋聞錄音帶
>>>那個奸巧的人、耍嘴皮的人、詭辯的人，是不是就是跟宋七力有一點關係的人
>>>標題:謝長廷市府曾延攬過的主管弊案......完全性不中立字眼..
--59.113.135.233 2007年11月18日 (日) 06:40 (UTC)
謝長廷治理愛河這麼成功，竟然一點也沒提到。
--------------
為了可看性，我刪了一些不必要，也不中立的字眼。User:Nets_st  2007年12月23日
請勿任意刪改其他網友的工作成果，特別是有明確參考來源的內容。User:Zculu  2007年12月23日
算了，這篇內容根本就違反維基百科中立原則，離譜的嚴重。或許可以讓某些人自爽下去。User:Nets_st  2007年12月24日
----
在維基的準則中有一條「維基不是宣傳工具」，但看完這篇謝長廷篇，卻讓我們完全感覺這根本就是他的宣傳，負面爭議的內容全都被刪除，真的很不客觀。Sbuibui1119 (留言) 2009年3月9日 (一) 03:28 (UTC)
thread_title:  所牽涉的爭議 

message: 移動自 Talk:謝長廷用人哲學
# 已有條目：謝長廷。
# 此條目未註明任何可供查證的外部連結，且疑似原創研究。
—P1ayer 2007年9月13日 (四) 10:31 (UTC)
thread_title: 又是活人傳記？

message: 馬英九的貓空纜車工程也沒有被起訴啊?為什麼馬英九沒被起訴所監督的不良工程是負面評價,而高捷卻跟謝長廷劃清界線?沒錯，謝長廷．陳哲男．陳敏賢．周禮良．通通無罪，卻有３７００萬贓款流向不明，找不到贓款也找不到主人，司法是這樣結案了，當初暴動的泰勞又是統派和中共教唆的是吧？User:snkcom  2007年12月31日
thread_title:  轟動國際的高雄捷運弊案究竟該歸類為謝長廷的正面評價還是負面評價? 

message: *高雄的自來水與愛河整治，好像是從吳敦義時期，就開始規劃的。但吳因造謠錄音帶而無法連任。所以由謝接手繼續做下去的。割稻尾？（有誰可以幫忙查證的嗎？）
*高雄捷運，這個應該正反兩面的評價都有。不過反面的評價比較多，包含贓款流向不明，以及涉嫌逃避公共工程採購法，涉嫌協助圍標綁標，以及部分的工程似乎一開始的設計就有安全問題了……etc
*高雄市長的任期沒做完，落跑去接行政院長，導致有一段時期高雄市長由民選變成官派，直到陳菊與黃俊英的選舉官司……
—P1ayer (留言) 2007年12月31日 (一) 09:26 (UTC)
thread_title: 政績？

message: 資料來源:高雄市議會 議會會刊
http://www.kcc.gov.tw/magazine/jan-2002/part1.htm
高雄市民對於謝市長的政績表現，總評分幾乎都在五十至六十之間的及格
邊緣；如今，又是一個新年頭、關鍵年代的起點，高雄市民多所期待，治
安、水質、交通…乃至於文化教育品質的提昇，更加多一些。
　一般政治評論者對於一個新政府團隊的觀察，通常以半年至一年的時間來研判其施政績效，政治評論者認為，一個政府團隊若不能在一年之內有突破性的新氣象，即難以抱持樂觀的評價。
　高雄市長謝長廷就任三年多以來，不論是高雄市議會或者綜合民間各項民意調查，高雄市民對於謝市長的政績表現，總評分幾乎都在五十至六十之間的及格邊緣，而且，對於謝市長施政滿意度一直在四至五成之間。
　但是，就事實而言，最近一次的民調顯示，高雄市民對謝市長的滿意度略有提高，在此，仍要祝福謝市長，更祈願高雄市政在新春來臨之際，讓民眾看到嶄新的格局。
　對於謝市長的施政，高雄市民認為治安、自來水質、交通建設等問題，比較看不出有力的作為。例如高雄市的婦女最憂心的是，走出門皮包被搶劫；高雄市民長期買水喝，謝市長當初的選舉政見，要讓高雄市民二年內喝好水，如今，高雄市民依然買水喝；交通建設方面，雖然捷運動工，然而各項交通網絡等基層建設相對停擺，早已經引起高雄市議員一片嘩然。
thread_title: 謝長廷任內治安不佳是事實 可以列入負面評價嗎?

message: 記者吳文欽／高雄報導
　國民黨議員陳玫娟、陳麗娜十三日聯合總質詢指出，愛河整治是廿年來歷經多位市長努力才有的成果，絕非謝長廷擔任六年市長，就大言不慚的說已整治成功，還列為高雄經驗，兩議員提醒市府，愛河整治並未全線成功，愛河污染程度仍嚴重，整治愛河有待再接再厲。
　陳玫娟、陳麗娜日前曾搭愛之船及市府水工處曝氣船實地檢測愛河水質，兩人聯合總質詢，陳玫娟說，河川整治除了河底泥的挖除、疏濬及污水管線的建立外，更須兼顧海洋生態的保護，整治過程相當漫長，絕不是謝長廷擔任六年高雄市長，就說已整治成功。
　陳玫娟指出，愛河整治配合污水下水道興建計劃，應從民國六十六年、王玉雲擔任市長算起，民國六十八年高雄市改制為院轄市，市議會通過廿八億八千萬工程費，開始辦該項計劃。
　愛河整治歷經了許水德、楊金欉、蘇南成、吳敦義等多位市長付出了心血與努力，其中、中洲污水處理廠在蘇南成任內完工，成功路主幹管在許水德任內打通，吳敦義則全力興建全市的污水主、次幹管，長達二百十七公里。
　至於謝長廷在整個愛河整治的過程中，做的只是最簡單的家戶接管，還有就是在愛河橋樑、兩岸加上燈飾美化，並在愛河畔賣咖啡、在河中經營愛之船而已。
　陳麗娜表示，愛河污染等級積分仍在Ｃ與Ｄ級，污染程度還是在戊類，也就是說，以目前愛河的水質，根本不能從事親水活動，市府卻鼓勵市民親水，還辦龍舟賽、搭船溯航愛河，罔顧市民的健康。
　兩議員強調並沒有否定謝長廷對愛河整治的貢獻，只是希望市府在說愛河整治成果時，不要忘了把歷任市長的努力也告訴市民，並再接再厲讓愛河全線整治成功。
2007/11/13 17:34
如果愛河整治真的從王玉雲開始，為何歷經二十二年都沒有成效，直到八十八年謝長廷上任後才獲得民眾肯定，國民黨不能因為選舉到了，就刻意把功勞往自己身上攬
-----------------
往自己身上攬功勞的是謝長廷吧!
64.62.138.90 (留言) 2008年1月22日 (二) 10:04 (UTC)
thread_title: 高雄愛河整治不單是謝長廷一位市長的政績！

message: 根據民進黨黨章第十五條，主席必須由黨員直選，謝現在只是代理。
Yr (留言) 2008年1月24日 (四) 03:18 (UTC)
thread_title: 謝長廷現在還不是正式主席

message: *  誰要整理這個抓耙仔事件？看當事人是否會對壹周刊按鈴提告了？-P1ayer (留言) 2008年2月14日 (四) 04:55 (UTC)
*基本上這個十年前就炒過了。（自立早報8月3日3版焦點話題）邱毅是冷飯新炒調查局也否認謝長庭提供情資。諮詢人員不等於諮詢委員。這裡有篇文章，自己去看吧—蜻蜓 (留言) 2008年2月14日 (四) 14:14 (UTC)
**不過話說回來，謝若真的是調察局「抓耙仔」。那他不就變成情報頭子蔣經國的手下了？！那2008選的不就都是國民黨的心腹代表？抓耙仔代表？那小蔣也太英明了，20年前就在佈20年後台灣的政局了！--蜻蜓 (留言) 2008年2月21日 (四) 15:13 (UTC)
thread_title:  [[壹周刊]]的指控 

message: 抗議佐久間夢一再刪除本人所蒐集的謝長廷語錄，若內容有引述、日期有錯誤請查證後再做補充，而不是全部刪除。畢竟政治人物應該對其言行負責，不論是正式發言、選舉用語或是粗口都是要被紀錄及檢驗。維基百科作為網路公器需要忠實、客觀地呈現事實狀況，而不是作為政治人物的傳聲筒、化妝師！
replies: text: 此條目是「生者傳記」。刪除語錄並不是因為認為那些一定是假的，而是為了合乎「可靠來源」的準則。據生者傳記的方針，「有關在世人物之無來源或來源待考之負面資料應立即自該條目及其討論頁移除。」—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年3月17日 (一) 17:49 (UTC)

text: 再來，請善用維基語錄，請將有資料來源的謝長廷語錄轉入維基語錄。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年3月17日 (一) 18:03 (UTC)
thread_title:  謝長廷語錄 

message: 今天謝先生的確慘敗了，而且從此退出政壇了。但是，縱觀謝先生的一生——的確是那么的可歌可泣，由美麗島到黨外運動的街頭抗爭、六一二血案到參選副總統到高雄的良治到執掌行政院……多年來，謝先生的很多斗爭都失敗了，但是他知其不可為而為之，他一個人的肩上承擔著來自黨內黨外的太多負擔。他為臺灣人民爭取了許多，盡管臺灣人民最終沒有讓他成為總統，不過——要是我們從心底里自問，主要不是謝先生的問題，而是他身上的民主進步黨的包袱令人們不敢再像以前那樣信任他而已。而他，當然早就知道這一點，卻繼續抗爭到最后一分鐘……
他終于退出政壇了，祝愿謝先生心中的臺灣更加美好。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年3月22日 (六) 19:17 (UTC)
replies: text: :是的，比起馬英九的順遂，他的斗爭確艱困很多。我常常想：如果謝先生是國民黨，那他能否當上總統？最後選民告訴我答案：是。聽到鄰居說謝先生奸巧，我發呆著……祝愿謝先生是台灣的艾爾·高爾。（好像離題了XD，別說了……）—愛爾思先生 (留言) 2008年3月23日 (日) 09:27 (UTC)
* 選前說選輸要退出政壇？可是現在卻續任黨主席？民進黨以往每逢敗選，黨主席必辭的優良傳統，全毀在謝一人手上了？-P1ayer (留言) 2008年4月1日 (二) 09:26 (UTC)
**最後，民進黨只有謝先生能領導？？？太想流淚了...—愛爾思先生 (留言) 2008年4月5日 (六) 02:01 (UTC)
replies: text: ::別這么激動好不好，人家5月18日就改選黨主席了，反正都是要換人的，遲兩個月辭職對于黨部的穩定不是更好嗎？何必現在換一個，兩個月之后又換一個呢？而且謝長廷雖然身在其位，但是又已經聲明不會拉自己的人馬上臺了，這兩個月實際上的義務勞動了—-{唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人}- 2008年4月6日 (日) 06:03 (UTC)
thread_title:  一位勇士 

message: 請問謝長廷
是否早就知道陳水扁洗錢的事件
是否早在擔任行政院長時就已經知情
明明知道卻不說出來
這其實比陳水扁可惡
蒙上眼睛就以為看不見
摀上耳朵就以為聽不到
若是不知道
那麼您擔任行政院長時
就是各昏庸的首長
如何說服選你的人呢?
您負了400多萬人—以上未簽名的留言由61.230.175.127（對話｜貢獻）於2008年8月26日 (二) 09:09加入。
replies: text: 請注意，維基不是網路政治討論欄，而是百科全書，請將發言用於討論如何改善此條目，而不是討論時事。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年8月26日 (二) 13:33 (UTC)
thread_title:  請問 

message: 空講一大堆漂亮的宣傳口號與政策，啊就是不會當選啊！沒有當選有用嗎？
還把這些政策支票拿出來貼在維基百科上，不注意看，還以為那是政績咧！真是夠了！
E123045413 (留言) 2009年5月15日 (五) 03:20 (UTC)
thread_title: 沒有當選的政策支票也能拿出來貼在維基百科？

message: 整個謝長廷的條目有佔據一半的頁面都是「這輩子不可能實行的政策與理念」，
那不知道是不是可以說明一下，分身到巴黎鐵塔是怎麼回事？
邪惡恐怖的十人集團毀謝小組又是怎麼回事？
馬克戀光碟(Make Love)又是怎麼回事？
是吹牛？瞎掰？唬爛？嚎洨？還是真有所本？
E123045413 (留言) 2009年5月15日 (五) 03:31 (UTC)
thread_title: 分身到巴黎鐵塔？十人集團？馬克戀光碟(Make Love)？

message: # 選舉時的政見，請放在該選舉的條目中即可。
# 關於當事人的言行或生平，應舉出可查證的出處。維基百科宜中立的記述這些，撰寫者不應加入任何主觀的個人評論。
# 這邊是維基百科，任何語錄若有一定Size者，應集中搬往維基語錄去放。
# 這是生人傳記，若有揭人隱私或揭人瘡疤的行為，應舉出可查證的出處。並適度的修釋用語，以維持中立。
# 宗教：道教？這應該是寫錯了吧？他家不是被公認信仰宋七力嗎？
replies: text: -P1ayer (留言) 2010年2月15日 (一) 12:23 (UTC)
thread_title: 建議清理

message: 我三四次更正謝長廷的博士學歷，但每次都馬上被不明網友改回錯誤的「日本京都大學法哲學博士」。
謝長廷是：「日本京都大學法哲學博士課程結業」。也就是課程修完了，但是沒有交出博士論文就棄學 (All But Dissertation)，或著是論文或口試沒過關，總之是沒有畢業、沒有獲頒博士學位。他的官方簡歷也都是說「日本京都大學法哲學博士課程結業」，請參照
民進黨網站 - 歷任黨主席
http://www.dpp.org.tw/history.php?sub_menu=87
謝長廷官方部落格 - | 謝 | 長 | 廷 | － 打 鐵 仔 街 的 囝 仔  
http://www.wretch.cc/user/frankcthsieh
如果這些刻意傳播錯誤訊息的網友是謝長廷的反對者的話，我想跟您說：「您真無聊/無知。」
如果這些網友是謝長廷的支持者的話，我想跟您說：「請不要用謊言來包裝您的偶像。已經六十多歲的謝長廷就算有拿到博士學位也不會加分，對他的支持率或執政能力也不會有任何影響，如果您的謊言被揭穿，那對您的偶像可能還會有傷害。」
維基百科是散播真理的地方。謊言請退散。
by CS 69.31.103.31 (留言) 2010年11月3日 (三) 09:46 (UTC)
thread_title:  謝長廷是博士班課程結業，沒有獲得博士學位 

message: 大家問核廢水，他回答溫泉，牛頭不對馬嘴！https://www.facebook.com/100044539145097/posts/839394907555140/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v
然後新增「爭議事件」變成毀謗？到底是發生啥問題了？晚點貼鏈接就變成毀謗？還是說現在是一言堂不能說某政黨人犯的錯誤事情嗎？--
維基百科是散播真理的地方。謊言請退散。
Stu6080303（留言） 2023年8月27日 (日) 10:45 (UTC)
replies: text: 閣下務須於加入任何關於在世人物的有爭議觀點時，附上可查證且可靠的來源。敬希合作。--Valerianb24（留言） 2023年8月27日 (日) 10:47 (UTC)
replies: text: :不夠可靠嗎？他自己說出來的話不可靠？沒辦法查證嗎？網址都貼上去了！大家問他的是有關日本排放核廢水，他回答了什麼呢？維基百科是散播真理的地方。謊言請退散。--Stu6080303（留言） 2023年8月27日 (日) 14:48 (UTC)
replies: text: ::對主角的批評需要從可靠的第二手來源中取得，而個人出版物（例如社群媒體Facebook）在任何情況下均不可作為有關在世人物的第三方來源，請參考WP:BLPSELFPUB、WP:SPS。--Valerianb24（留言） 2023年8月27日 (日) 15:07 (UTC)
replies: text: :::原來啊！他自己說過的話不能當證據來使用啊？第一次聽過自己說過的話可以不用負責！好喔就依照你說的是就是吧！看起來原本號稱揭露一切的維基百科！在政治上會因為某些政黨的一言堂變成舔成這樣子！感謝你對維基做的一切！希望你哪天突然回心轉意可以正視你當初加入維基的時候，想做的正確事情！--Stu6080303（留言） 2023年8月28日 (一) 11:15 (UTC)
replies: text: ::::維基並不允許一手資料，只接受二手資料，閣下可以在《Wikipedia:可靠来源》中讀到，若您使用一手資料，恐會違反《Wikipedia:非原创研究》，這與政黨無關。--Valerianb24（留言） 2023年8月28日 (一) 11:24 (UTC)
replies: text: :::::不用說了！言已至此！有些人想做表面就做吧！真實到底怎樣已經不會在意！不關政黨？那刪毛呢？不是當事人發文在在新聞上爆出來！會有這件事嗎？發現內容不合某些人的喜好就刪除，這不是事實嗎？他是「駐」日代表、還是「助」日代表呢？領著台灣薪水幫著日本！大陸韓國甚至相關國家都抗議了甚至要求駐日大使進行抗議！臺灣的呢？支持？？有益身體健康？什麼喪盡天良的話都敢說出來！非原創研究？發現事實被寫出來就趕快拉條例來擋？我去查證新聞資訊+他本人發言，而寫出來的！非原創？厲害厲害！--Stu6080303（留言） 2023年8月28日 (一) 11:42 (UTC)
replies: text: ::::::維基百科的目標是提供準確、中立的資訊，而編輯者需要遵循一定的標準來保證內容的品質。

text: ::::::如果有相關的可靠來源可支持您所提及的爭議內容，請參考說明:如何引用來源。--Valerianb24（留言） 2023年8月29日 (二) 00:02 (UTC)
thread_title:  這樣叫做毀謗？