Talk:澳門國歌

message: 爭議解決：採用討論末端的建議版本後條目內容大致穩定而不再有重大爭議，視作已解決爭議結束討論。--路西法人 2022年12月23日 (五) 19:13 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
----
當我使用台灣Google搜尋「香港國歌」，Google第一個搜尋結果是-
「香港國歌未由成文法定義。香港雖然擁有自己的旗幟和徽章，但從未有本地的官方頌歌。正式場合奏唱國歌時，香港使用主權國的國歌。 香港在英屬時期使用英國國歌《天佑吾 ...」
唯根據香港法例文件A405條指出，香港使用中華人民公和國國歌（義勇軍進行曲），有編輯者以違反WP方針為由以假資訊回退真資訊。而且回退者卻不回答我的提問，藉此製造編輯爭議，並在WP:請求保護中要求管理員保護假資訊。
--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月14日 (三) 02:53 (UTC)

text: 「香港國歌未由成文法定義」的表述符合事實，且後文已講明「正式場合奏唱國歌時，香港使用主權國的國歌」，因此並不會造成誤解或者假資訊的傳播。搜尋電子版香港法例，結果顯示「香港國歌」這個術語從未在香港基本法及其他法例中出現。莫非閣下認為律政司網站在傳播「假資訊」？該條目的主題是「香港國歌」，而非「中華人民共和國國歌」或「香港特別行政區使用的國歌」。《國歌條例》述明其所指的「國歌」是「中華人民共和國國歌」，並未提及「香港國歌」一詞，更未為「香港國歌」作出定義。將其他主題的內容置於本條目的定義句句首不符合維基百科指引WP:MOSINTRO。閣下所稱「香港國歌是《義勇軍進行曲》」一說亦無來源。沒有「國家的國歌會自動成為特別行政區的國歌」這一說法。請閣下停止混淆概念。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 02:59 (UTC)
replies: text: :另外正如阁下在WP:请求保护所言，该条目的主题是“香港国歌”，而非……“香港特别行政区使用的国歌”，然而该条目正文部分却在讲香港使用和使用过的国歌，有条目名称“香港国歌”所指意义的内容却被写到了“其他”一章里，在中立的立场下这样写也是主次不分。如果只写“其他”这一部分，条目本身存废都值得讨论。另请阁下见我下面的(？)疑問。--Teetrition（留言） 2022年12月14日 (三) 03:30 (UTC)

text: (？)疑問，香港在事实上从未单独成为独立的主权国家，自然不会存在“香港国歌”这种概念（英属和日治时期也是一样），条目命名本身可能就会造成香港独立之疑义和预设立场。与其在序言部分讨论“香港国歌未由成文法定义”表述是否客观真实，是否应当讨论一下条目本身命名的问题？在香港现在是属于中华人民共和国的特别行政区的现状下，香港本就极不可能立法采用“香港国歌”这种有香港独立倾向的用词。这样一来“香港国歌未由成文法定义”和“冲绳国歌未由日本法律或冲绳县地方法令定义”这种句子一样，有何意义？结合条目正文现状，为何不将其(►)移动到“香港使用过的国歌”？--Teetrition（留言） 2022年12月14日 (三) 03:17 (UTC)
replies: text: :如要移動的話，條目名「香港國歌史」五個字足矣（本人對是否移動態度中立）。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:39 (UTC)

text: :另外，維基百科不少條目都是關於法律上並不存在（然而其名稱現實中確有使用）的概念，如臺灣總統 (通稱)、中華民國台灣等。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:26 (UTC)

text: 英維香港國歌首段「 Because it is officially part of China and not its own country, Hong Kong doesn't have its own national anthem that is separate from China's national anthem. And so in official situations when a national anthem is needed, the national anthem of the People's Republic of China, "March of the Volunteers", is used since the 1997 transfer of sovereignty.」

text: 使用翻譯軟件翻譯：（因為香港正式成為中國的一部分，而不是獨立成國，所以香港沒有自己的國歌，這與中國的國歌是分開的。 因此，在需要國歌的官方情況下，中華人民共和國的國歌“義勇軍進行曲”自1997年主權移交以來使用。

text: 而中維的首段：「香港國歌未由成文法定義。香港雖然擁有自己的旗幟和徽章，但從未有本地的官方頌歌。正式場合奏唱國歌時，香港使用主權國的國歌。

text: 香港在英屬時期使用英國國歌《天佑吾皇》（1901至1952年）或《天佑女皇》（1841至1901年；1952至1997年）。在1941年至1945年日佔期間則使用日本國歌《君之代》。1997年香港政權移交後，改為使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。2020年生效的香港《國歌條例》訂定香港在正式場合奏國歌時使用《義勇軍進行曲》。

text: 民間另有將反對《逃犯條例修訂草案》運動中的歌曲《願榮光歸香港》稱作香港國歌。」--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月14日 (三) 03:25 (UTC)
replies: text: :再數一數香港國歌來源,全部也與義勇軍進行曲無關。

text: :*https://cn.nytimes.com/china/20190916/glory-to-hong-kong-anthem/zh-hant/

text: :*https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-49673333

text: :*https://udn.com/news/story/7331/6766339

text: :*https://www.koreatimes.co.kr/www/sports/2022/11/600_339811.html

text: :*https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4153064

text: :--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月14日 (三) 03:31 (UTC)

text: :本人不覺得現時英維與中維內容有衝突。「香港沒有自己的國歌」與「香港國歌未由成文法定義」所述的是同一個事實，只是後者將範圍限定於成文法之內，表述更嚴謹。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:37 (UTC)

text: :我认为en的说法反而更加事实和严谨，“没有成文法”反而更像是编辑自我总结的结论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:58 (UTC)
replies: text: ::「香港沒有自己的國歌」一說無可證偽性，更像是政治宣稱；而講明是在「成文法」的範疇內則具備了檢驗的可能（只要在香港法例中找出一處定義「香港國歌」的條文即可證偽）。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 05:15 (UTC)
replies: text: :::我只能将你这种意见，称之为“抠字眼”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:14 (UTC)

text: 重复一次吧：导语应表达为“现时香港使用的国歌为中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》”，历史上各统治阶段也是如是说，使用了其统治主权国家的国歌，如果就“香港没有定义类似主权国家的国歌的概念的歌曲”的idea存在争议的话，就干脆别说这个idea。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:55 (UTC)
replies: text: :「香港使用的國歌」（national anthem used in Hong Kong）與「香港國歌」（national anthem of Hong Kong）為不同概念。該條目目前的名稱是「香港國歌」，而非其他概念。如本人之前所述，將其他主題的內容置於本條目的定義句句首不符合維基百科指引WP:MOSINTRO。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:13 (UTC)
replies: text: ::原则上，“香港使用的国歌”、“香港国歌”的含义是可以互通的，但极少数情况，后者的含义只是得到事实上的认定而没有已有文献的认定，前者就是事实上认定或认为。像香港这一个地区多次更换统治的独立政体，也可能都没有明文上确认某曲是地区的国（或地区）歌，只是事实上直接使用其统治的独立政体的国歌作为地区（使用）的国（或地区）歌。至于现在的话，按照后面法律的推定，我认为是已经存在明文认定的情况，除非就是抠字眼甚至冒挑战法律的说法，来扭曲这个含义。除非出现这一种情况：香港能自身升格为一个与中华人民共和国等类似的独立政体，成为一个独立政体国家，那就可以完全套用“一个国家或地区的国歌”来指定“香港国歌”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:13 (UTC)

text: 基本法附件三的全称为“在香港特别行政区实施的全国性法律”，《国歌法》定义了国歌，也已被纳入附件三，所以香港政府通过这个方式成文指定了国歌，《国歌条例》只是基于《国歌法》拓展的本地立法，说明如何使用国歌（如同《国歌法》所要求的）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 04:04 (UTC)

text: 没仔细研究基本法的条文，但我的推理为：原则上中央政府制定了全国性法律，全国都需要遵守，包括两个特别行政区，但基本法为了保证法制区分，做了一个豁免，但还是有一些法律需要行政区作为全国的一部分去遵守，所以有了附件三的存在（作为一个口子）。只要法律定义主题主体是中华人民共和国，两个特别行政区是中华人民共和国的一部分，“中华人民共和国”的含义包括两个特别行政区。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)
replies: text: :附件三中確實包含《中華人民共和國國歌法》，該法訂定的是中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》，而非「香港國歌」是《義勇軍進行曲》。正如《義勇軍進行曲》不是「廣東國歌」、「浙江國歌」等。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:17 (UTC)
replies: text: ::(＋)-{支持}-----Zys6913 (留言) (签名) 2022年12月14日 (三) 04:24 (UTC)
replies: text: :::“只要法律定义主题主体是中华人民共和国，两个特别行政区是中华人民共和国的一部分，“中华人民共和国”的含义包括两个特别行政区。”将我这句话复读一次，要不然我怀疑你在挑战国安法。不要搞滑坡而生捏出“广东国歌”、“浙江国歌”这些不存在和不应该出现这种含义的用词，原则上“一个国家或地区的国歌”（XX国歌）和“一个国家或地区的使用的国歌”（XX的国歌）应该是意义合一，而现实上却故意产生了“一个不是独立政体的地区下的独立主体国家国歌”的性质出来，也就是现在“香港国歌”你所理解的现状，但我认为其实际应该为“一个国家或地区的使用的国歌”的情况，如果使用“香港国歌”并且定性为“一个国家（或地区）的国歌”的话，可能就试图暗示香港是一个独立主体国家？所以无论如何，“香港国歌”不应该作为独立条目或者独立含义存在，如果将现条目相应内容作为“香港的国歌史”来看待，或者可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:03 (UTC)

text: :::或者这样说，根据基本法附件三和《国歌法》，现时法律规定，中华人民共和国的国歌是《义勇军进行曲》，香港（特别行政区）是中华人民共和国的一部分，所以香港的国歌也是《义勇军进行曲》。BTW，当然如果《国歌条例》也有同样的硬性定义，可能就减少了这种抠字眼的争议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:03 (UTC)

text: 目前序言未见明显问题。保留重定向移动到香港国歌史可能对定义及中立性来说更清楚和友善，也不妨碍与其他语言保持链接。争议修改不赞成，削除了有效信息，阐述存在弊病。“香港國歌是”就好像上文说的“某省市国歌是”一样奇怪。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 21:43 (UTC)

text: 這類爭議只因涉及到中國才會在這裡搞得這麼政治化，蘇格蘭國歌（National_anthem_of_Scotland（英语：-{National_anthem_of_Scotland}-））、英格蘭國歌（National anthem of England（英语：-{National anthem of England}-））、威爾斯國歌（Hen Wlad Fy Nhadau（英语：-{Hen Wlad Fy Nhadau}-））、直布羅陀頌（Gibraltar Anthem（英语：-{Gibraltar Anthem}-））、La bandera blanca y verde（英语：-{La bandera blanca y verde}-），蘇格蘭、英格蘭等地本身也沒有法律指明哪首是自己的國歌，也有地方政府法律另選歌曲作為該區的國歌，卻沒有被提出這樣質疑。--Uranus1781（留言） 2022年12月15日 (四) 05:41 (UTC)
replies: text: ::问题是人家是“联合王国”，本来四个大部就是一个弱化的国家（部分职权被统一收归“中央”），当然可以有自己的地方性颂曲。同样，对于也是联合国家的美利坚合众国，本身也是多个弱化的国家联合起来，部分职权和属性被统一收归中央，有作为一个国家政体的国家颂曲，但如果允许的话，出现地方颂曲我也不觉出奇。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月16日 (五) 06:18 (UTC)

text: @Cwek @Mosowai @Teetrition @Uranus1781 @YFdyh000 @Zys6913

text: 不如這樣，建立MOS:國歌? 以避免編輯爭議及回退戰？

text: 建議的point:

text: *現時『「國家地區」配搭「國歌」』的條目全部移動至『「國家地區」配搭「國歌史」』。

text: *『「國家地區」配搭「國歌」』條目以消歧頁取代。

text: **首個條目必須是當地政權現今正式認可的國歌，必須以當地法律條文作來源。

text: **其次可以是地區政府正式認可的國歌，必須以當地法律條文作來源。

text: **而最後是『「國家地區」配搭「國歌史」』條目。

text: *『「國家地區」配搭「國歌」』：

text: **暫時還未想到！

text: --唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 10:34 (UTC)
replies: text: :我认为这是一个好方法----Zys6913 (留言) (签名) 2022年12月15日 (四) 10:37 (UTC)

text: :要不开工？----Zys6913 (留言) (签名) 2022年12月15日 (四) 10:38 (UTC)
replies: text: ::看看其他編輯者意見先--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 10:41 (UTC)

text: :“以消歧页取代”不赞成，不能写脚注、描述会乱、仍会发生添加民间定义。“全部移动至”未见明显意义。上文有人提到的苏格兰等为构成国，与未曾真正独立与发展的地区不同。“国家地区”含糊，争议地区会出现问题。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 10:48 (UTC)
replies: text: ::為免混亂，「爭議地區」政權以當地政府建築物懸掛的旗幟作準？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 10:59 (UTC)
replies: text: :::不是为准的问题，而是哪些“地区”能建、能写什么，没有指引能免除争议。比如消歧义页能否写“民间”，国歌史条目序言能否写民间。钓鱼岛、满洲国、克里米亚以及其他有争议或存在分裂主义的地域是否算地区。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 11:17 (UTC)
replies: text: ::::按你這樣說，香港國歌及澳門國歌可以存廢？因為理論上 釣魚島、滿洲國、克里米亞 與香港及澳門的狀況一樣。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:32 (UTC)
replies: text: :::::可以讨论，本身就有争议。如果设立指引说<地区>可以写，就必须确定哪些应该写和能写。目前来说，能写什么并无共识，且预计会有不少争议。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 12:04 (UTC)

text: ::關於 「 未曾真正獨立與發展的地區 」配搭「國歌」問題，可以在MOS解決。編輯者雖然可以建立『「未曾真正獨立與發展的地區」配搭「國歌」』條目，唯內容只可是重定向至『「所屬國家」配搭「國歌」』條目。

text: ::（狀況是：東京國歌，重定向至日本國歌 ）--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:15 (UTC)
replies: text: :::您觉得“北京国歌”建立重定向或消歧义是合适的吗？我认为都不合适，重定向不是问答，消歧义不能作论述，许多论述也不适合独立创建。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 11:20 (UTC)
replies: text: ::::難道需要WP:白紙保護？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:24 (UTC)
replies: text: :::::不宜创建不等同严禁创建，不要预先保护。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 02:29 (UTC)

text: 國歌史條目序言能否寫民間，下列開放討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:28 (UTC)

text: (－)反对香港國歌史及同格式標題，(－)強烈反对為僅影響極少量條目的問題而建立一個獨立的格式手冊。更名「香港國歌史」令維基百科沒有了在標題就定義了香港國歌（或香港使用的國歌）這個概念的條目，主體存在才有歷史，沒有主體條目只有歷史條目不符合邏輯。維基百科不乏介紹並定義不實質存在或被誤認為存在事物的條目，只要條目清楚定義，本來就不應該存在問題。
replies: text: :en:National anthem of Scotland是一個非常好的例子，與香港國歌情況相同，同時存在主權國國歌及非正式或民間國歌，首段劈頭清楚定義「蘇格蘭是聯合王國的一部分，故在正式場合如[...]均使用聯合王國國歌《天佑吾皇》；在其他情況下存在使用其他歌曲當作蘇格蘭國歌的情況。」非常清晰，沒有歧義，兼將重點置前。

text: 為何香港國歌就不能這樣寫，將事實和重點置前、其他總結敘述說明置後：

text: 香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。1997年主權移交前，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二戰日佔時期則使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作香港國歌，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。2022年12月16日 (五) 13:02 (UTC)依照Sam121sam之建議（見其下方留言）修訂。

text: 我這裏隨便寫的版本第一二句就不累贅直接定義現行正式沿用的國歌，然後其他主要的點在後，不失中立之餘不容許存在任何歧義，我是不知道為何現有版本《義勇軍進行曲》要到第二段段末才提到。--路西法人 2022年12月15日 (四) 17:29 (UTC)
replies: text: :對於是否移動至「香港國歌史」本人表示中立。另外，香港與蘇格蘭情況不同，香港歷史上曾使用多首國歌。將香港現行使用的國歌置前會打亂原有的時間順序，恐怕不合適。--以上未簽名的留言由Mosowai（討論｜貢獻）加入。
replies: text: ::不將現時使用的國歌置頂的話會影響搜尋引擎（Google,Yahoo,bing,duckduckgo)的排名。唯@Mosowai回退了現時國歌置頂方案。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 03:04 (UTC)

text: ::听起来那是搜索引擎的问题。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 03:11 (UTC)
replies: text: :::維基百科不是為搜尋引擎服務。如果該條目的主題是「香港國歌史」，將現行國歌置頂則更不合適。此外，本人回退的是類似「香港國歌是《義勇軍進行曲》」的字句，此類表述屬事實錯誤。--Mosowai（留言） 2022年12月16日 (五) 03:22 (UTC)
replies: text: ::::如果是「香港國歌史」，當然不宜置頂。

text: ::::如果是「香港國歌」，首個出現的條目必然是「中華人民共和國」或「義勇軍進行曲」--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 03:30 (UTC)

text: ::::Mosowai閣下反對之版本是寫「香港的國歌是《義勇軍進行曲》」，我同意該敘述有所不準確；不知閣下對於我上面寫的版本有無意見？--路西法人 2022年12月16日 (五) 03:46 (UTC)
replies: text: :::::本人對閣下版本的意見有：1.將香港現行使用的國歌置前會打亂原有的時間順序；2.如果該條目的主題是「香港國歌史」，將現行國歌置頂則更不合適。因此建議從長計議。--Mosowai（留言） 2022年12月16日 (五) 03:52 (UTC)
replies: text: ::::::請您重新讀一次我的留言，我強烈反對條目以國歌史為主體和標題，無主體僅有歷史不符合邏輯，且現在條目仍然在「香港國歌」標題下，第二點是完全無效的論點。關於「打亂現有時間順序」的論點，現有版本不代表是最好的，且在序言使用時間順序而不將現況置前也不符合閱讀的邏輯，更無任何方針指引建議這樣寫，反而這樣寫不符合MOS:LEAD要求「序言章節應簡要地概括條目最重要的地方」。給個例子，鰂魚涌站條目不先寫現時是港島綫及將軍澳綫轉車站，而是先寫港島綫、再寫觀塘綫部分啟用，最後才寫改屬將軍澳綫，使用時間順序完全無法給予一個明確的定義；另一例子是在香港條目不先指出現在是中華人民共和國之特別行政區的現況事實，而是依照您的邏輯先列英國、日本再列中華人民共和國，是否符合邏輯？在香港國歌之例情況完全相同，首句僅提及「使用主權國國歌」不提及現行使用狀況，而先列出非最重要、非即時、非可供定義的歷史，完全不符合邏輯。--路西法人 2022年12月16日 (五) 04:14 (UTC)
replies: text: :::::::首句改成「香港從未有代表本地的官方頌歌，正式場合奏唱國歌時，香港會使用主權國或宗主國的國歌，現在使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。」這表述應該足夠清淅了。--Sam121sam（留言） 2022年12月16日 (五) 12:36 (UTC)
replies: text: ::::::::這個寫法更好，其實連哪條法例頁不用在首段寫出來。借您的改一下我的建議。--路西法人 2022年12月16日 (五) 12:59 (UTC)

text: 未見任何移動上開兩條目標題之必要：條目之內容很明顯可以表達香港（或澳門）不是國家，沒有「自己的國歌」，而向來用所屬國之國歌。不知爭議在何處，係香港（或澳門）所使用之國歌載於成文法之中與否乎？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 23:25 (UTC)
replies: text: :是否移动为可选。先前内容有顶注“此条目介绍的是香港国歌史”，更名后更符合该定义和现实不存在该地“国歌”的本质。从命名常规各项来说，更名可能会更易于识别、防止歧义、使用全称。如果序言良好，也可考虑现名。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 03:04 (UTC)
replies: text: ::各下提出的方案曾維持二十四小時，但被@Sam121sam回退了。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 03:08 (UTC)

text: :: 就「國歌」存在與否問題，沒有「國歌」，何來「國歌史」？某地有「國歌史」，則必有「國歌」，無論某地是否為獨立國家。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月16日 (五) 07:34 (UTC)

text: :: 不過，考慮到條目之性質，仍確實可以考慮參考國際關係專題慣例（歷代政權統治下臺灣與美國之關係，用「臺灣與美國關係史」而不用「臺灣與美國關係」），命名為「香港國歌史」。在此之上同意閣下的看法。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月16日 (五) 07:43 (UTC)

text: 参考台灣國歌。--Kethyga（留言） 2022年12月16日 (五) 05:15 (UTC)

text: 至Special:Diff/75078089为止的导语，我认为可以接受。也就是声明该地区不存在过独立的政权实体，没有“国家”的颂曲，只有事实上使用的特定“国家”、“政权”的颂曲权作国歌而已。一定程度上，现时的分歧实际是某些人故意抠字眼将“所在地特定政权实体的颂曲”与“所在地使用的地方性颂曲”混淆来作出某些观点暗示？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月16日 (五) 05:57 (UTC)
replies: text: :不能當作觀點暗示，確實有清晰來源證明有關地方性頌歌被稱為或誤認為是地方正式頌歌，被誤認的事件記錄在此主題下也非不合理。我比較覺得莫名其妙的是為何獅子山下和海闊天空會列在這個條目當中，有誰把這兩首視為或稱為香港國歌了…--路西法人 2022年12月16日 (五) 06:53 (UTC)
replies: text: ::經過編輯歷史追蹤，是@Mahogany115加入的Special:Diff/75054248。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 06:58 (UTC)
replies: text: :::並沒有說此兩首歌曲是「國歌」的意思，僅僅是描述此兩首歌曲最能代表香港文化。《獅子山下》代表香港精神、而《海闊天空》在「雨傘革命」時有被廣泛使用。--Mahogany (留言) 2022年12月16日 (五) 07:02 (UTC)
replies: text: ::::明顯離題，條目是「香港（使用的）國歌」，不是通寫香港的頌歌。--路西法人 2022年12月16日 (五) 12:58 (UTC)

text: :現提議議決，將路西法人及sam121sam版本視為香港國歌條目首段共識，並將相同格式套用至澳門國歌條目首段。

text: :
香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。1997年主權移交前，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二戰日佔時期則使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作香港國歌，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。這是由路西法人與Sam121sam共同制定的版本。

text: :--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 13:19 (UTC)
replies: text: ::@-{HK5201314}-：+(！)意見：“1997年主权移交前”应改为“从1842年割让给英国至1997年回归中国”，以免让人误解成1997年以前香港一直用英国国歌，而且这段描述中所说的反对派口中的“香港国歌”应加上引号。另条目名称应修改，因香港从不是独立国家，法律上也就不存在“香港国歌”一说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2022年12月16日 (五) 16:11 (UTC)
replies: text: :::(！)意見：宗主國是相對於藩屬國而言，是國與國之間的關係，用於香港不合適。另考慮到日佔時期，日本只是軍事佔領香港，並非主權國或宗主國。故本人認為，@Sam121sam君的版本應改用「主權國或管治國」。--（留言） 2022年12月16日 (五) 17:03 (UTC)
replies: text: ::::我從來沒有聽過管治國這一說法，實際上在維基百科的其他地方也是用宗主國一詞，參考殖民地#英屬香港以及葡屬澳門。至於日治時期，主權國便已足夠。@MosowaiSam121sam（留言） 2022年12月17日 (六) 07:35 (UTC)
replies: text: :::::檢視宗主權條目，便可發現「宗主國」的定義跟英國與香港的關係根本不搭。如果閣下不同意使用「管治國」的提法，就只保留一個「主權國」吧！（英國認為政權移交前的香港是英國屬土，英國對其享有主權。）Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 07:52 (UTC)

text: :::::另，日本對香港是軍事佔領，其正式名稱是「香港佔領地」，可見並不涉及主權的變更。Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 07:55 (UTC)

text: :::HK5201314版本

text: :::香港國歌

text: :::
香港歷史上沒有正式地方頌歌，關於香港曾使用的國歌，請見 香港國歌史。
*《義勇軍進行曲》：中華人民共和國國歌，香港特別行政區政府目前唯一承認的國歌。

text: :::香港國歌史首段

text: :::
香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國或管治國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。1997年主權移交前，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二戰日佔時期則使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作「香港國歌」，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。這是由路西法人與Sam121sam共同制定的版本。

text: :::--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 17:55 (UTC)

text: 仍(－)強烈反对分拆「香港國歌史」或任何其他移動，上方有關邏輯謬誤的異議未有人有效回應。在條目短小且無實際歧義的情況下（指WP:DAB的消歧義，此例無多於一個項目是定義性的）無合理分拆消歧義的原因，且此寫法亦完全不符合WP:DAB要求。

text: 根據討論參與者的部分意見修訂香港國歌條目首段建議版本：

text: 香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國或管治國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。自開埠以來，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》或《天佑女皇》，直至20世紀末主權移交中華人民共和國位置；二戰日佔時期亦曾使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作「香港國歌」，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。

text: --路西法人 2022年12月16日 (五) 18:07 (UTC)
*不是国家的实体不会有“XX国歌”的。这个条目如果用现在的命名就没有存在的必要。--苞米(☎)💴 2022年12月17日 (六) 02:49 (UTC)
*:維基百科不少條目都是關於法律上並不存在（然而其名稱現實中確有使用）的概念，如臺灣總統 (通稱)、中華民國台灣等。--Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 02:57 (UTC)
*:這條目在七人欖球賽事件後便相當有關注度，有存在價值，要不改為香港頌歌？但說實話我沒聽過有人這樣使用。--Sam121sam（留言） 2022年12月17日 (六) 07:39 (UTC)
*::「香港國歌」一詞有明顯具有長期關注度，其他均無。--路西法人 2022年12月17日 (六) 09:35 (UTC)
*:::所谓"香港国歌"法理上并不存在，而且就算暂时有些关注度（哪里看出来长期？）也只在小部分人群里流传。正如所谓“台湾总统”重定向至“中华民国总统”，“香港国歌”应当要么重定向至《义勇军进行曲》，要么改名（如“香港国歌争议”之类或类似“臺灣總統 (通稱)”加括号消歧义）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2022年12月17日 (六) 12:13 (UTC)
*::::不應重定向，該詞有歷史使用的歧義（英屬香港國歌、日佔時期國歌、抗議歌曲）等，維基百科從來不是依據「法理事實」編寫，「香港（使用的）國歌」本來就具備關注度和一定內容的歷史，不需完全附在現行使用的國歌條目當中，重定向不合理，只能寫成消歧義，那既然有歷史內容要記錄倒不如直接寫條目；就算你要說法理，理論上也是確實存在香港國歌法，香港使用的國歌也是法理的存在。「香港國歌」不是by definition是義勇軍進行曲，正是因為不是by definition所以更不應重定向。2019年、2020年社會運動一直出現該詞的關注度，社會運動後續也仍然持續有關於該詞的使用（從今年的新聞可得知），「也只在小部分人群里流傳」原創研究且不符合新聞報道和谷歌搜尋結果的現況（2022年11月谷歌搜尋「香港國歌」首位是抗議歌曲一事有眾多來源）。--路西法人 2022年12月19日 (一) 02:48 (UTC)
*:@Stevenhksar:請問你對條目首段有什麼不滿？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月17日 (六) 11:54 (UTC)
*::你們到底想斷宣傳反修例暴勤的爭議;還是想平息事件?想平息則將争議定名[誤]及不要放在首段!!!别中了算法的陷井--Stevenhksar（留言） 2022年12月18日 (日) 04:09 (UTC)
*:::@Stevenhksar:
*:::暴勤->暴動， 陷井->陷阱。
*:::關於這個具爭議性的條目，閣下應在此表達想法，而非在沒有最新的共識下修改舊有的共識，否則視為WP:破壞。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月18日 (日) 05:36 (UTC)
*:::這裏也有不少編輯者與你的想法一致，請在此提出方案，製造新的共識。而非在未得到新共識下修改舊有的共識。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月18日 (日) 05:39 (UTC)
*::::WP:破壞?  WP:NPOV   別再用偽中立模式了; 國際賽一早己說了是[錯][誤];但仍要用中立地說有爭議;不得不我懷疑有人在挑戰國安法。綱络不是法外之地;把爭議曲放在主點企圖增加暴光;弄廷長賽呀?--Stevenhksar（留言） 2022年12月19日 (一) 05:49 (UTC)
*:::::請勿訴諸法律 不然請離開維基--葉又嘉（留言） 2022年12月23日 (五) 18:03 (UTC)
*:::此留言引申的含義完全違反WP:NPOV要求，我想不必討論。--路西法人 2022年12月19日 (一) 02:50 (UTC)
----

text: 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
thread_title:  [[香港國歌]]及[[澳門國歌]]爭議