Talk:中華民國/檔案11

message: 以下内容移动自Wikipedia:典範條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月30日 (一) 08:40 (UTC)
，分類：地理-國家，提名人：Ketsu1213（留言） 2017年10月16日 (一) 07:02 (UTC)Ketsu1213
replies: text: 投票期：2017年10月16日 (一) 07:02 (UTC) 至 2017年10月30日 (一) 07:02 (UTC)
*：提名人票。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，符合典範，第六次評選。—Ketsu1213（留言） 2017年10月16日 (一) 07:02 (UTC)Ketsu1213
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年10月19日 (四) 02:17 (UTC)
*：不中立，过多章节仅仅说了台湾地区，对大陆地区只字未提。--苞米(☎) 2017年10月22日 (日) 12:01 (UTC)
*：抵消票，關於現今中國歷史上所稱的「民國時期」，詳見「中華民國 (大陸時期)」。--星巴克女王  咖啡廳  2017年10月23日 (一) 05:29 (UTC)
*：如果該條目名稱為中華民國 (臺灣時期)，我會投支持票。但是我认为，中華民國条目的內容應包括大陸時期和臺灣時期。就像宋朝的内容要包括北宋和南宋一樣。鑒於本條目过多章节仅仅说了台湾地区，对大陆地区只字未提。故而--点亮台湾（留言） 2017年10月23日 (一) 08:13 (UTC)
*：抵消票，同星巴克女王--葉又嘉（留言） 2017年10月23日 (一) 10:57 (UTC)
*：“2014年時，中華民國國內生產毛額達5,295.87億美元、平均每人生產毛額有687,438美元”，人均GDP有些惊人。经济一章有内容缺失，未展开介绍主要产业发展情况。查看前几次评选时的投票意见，发现很多问题仍未解决，例如：“今日”一词使用过多，对于随时间变化的统计数据，应指明统计时间而不是用模糊的“今日”，“今日在中華民國社會，平均每10,000人享有20.02名醫生、5.31位牙醫和69.01張病床的醫療服務”这样的情况应该避免。另外有一些零星的问题，“今日廟於則是閩南戲曲、民間音樂表演、民間藝術比賽的場地”似乎有错别字。关于南岛语系原住民的来源“Michael I. Bird、Geoffrey Hope和David Taylorc. Populating PEP II: the dispersal of humans and agriculture through Austral-Asia and Oceania. ScienceDirect. 2004年 [2016年8月17日] （英文）.”实际上是发表在期刊Quaternary International上的论文，标注来自ScienceDirect可能不大准确。--如沐西风（留言） 2017年10月23日 (一) 11:27 (UTC)
*：消歧義寫“本文介紹的是1912年於中國大陸立國，目前實際統治領土為臺澎金馬的國家。”，卻又寫“關於現今中國歷史上所稱的「民國時期」”，説的好像“民國時期”不是“是1912年於中國大陸立國”的一樣，如果是“本文介紹的是1912年於中國大陸立國，目前實際統治領土為臺澎金馬的國家。”的話，應包括大陸時期的内容。--【和平至上】💬📝 2017年10月23日 (一) 12:03 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月24日 (二) 01:11 (UTC)
*：歷史章節描述大陸時期的部分稍少-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
*：“不過一直到2002年時，行政院院長游錫堃在立法院院會答覆質詢時明確表示中華民國首都位於臺北市，並且承諾會要求相關單位修改教科書中關於首都位置之內容”，2002年的新闻不知是否有后续？--苞米(☎) 2017年10月26日 (四) 03:30 (UTC)
replies: text: :目前台灣的教科書確實會將首都標示於台北。--M940504（留言） 2017年10月27日 (五) 03:46 (UTC)
*：符合標準。--M940504（留言） 2017年10月27日 (五) 03:50 (UTC)
*：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年10月28日 (六) 03:21 (UTC)
*：歷史段落和公告疆域段落收入了1949年以前的資料，其他段落則僅保留1949年之後的資料，整篇文章邏輯不一致。到底這個條目要從1911年開始談中華民國，還是要和中華民國 (大陸時期)區分，只談1949年以後的中華民國?Mark Cheng（留言） 2017年10月29日 (日) 18:17 (UTC)
----

text: 7支持，5反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月30日 (一) 08:18 (UTC)
thread_title: 典範條目評選（第六次）

message: 條目如寫成"许多国家于20世纪70年代承认中华人民共和国"，前後使用的紀元方法只會出錯。
----
外交条目中有病句
许多国家于1970年代承认中华人民共和国
不符合中文习惯。
应为：许多国家于20世纪70年代承认中华人民共和国
--回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。 2017年12月17日 (日) 11:28 (UTC)
replies: text: 並不覺得原敘述不符合中文習慣，無建設性的異動。--LHD（留言） 2017年12月17日 (日) 11:36 (UTC)

text: 青岛浩子哥：我所知的中文和您相反，1970年代才常用，20世紀70年代則少用。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月17日 (日) 11:51 (UTC)

text: 或许用得少，但绝没有少到必须要更改，且这样写也很合适。--Tiger（留言） 2017年12月18日 (一) 09:44 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 憲法沒有提到唯一合法政權--Coco977（留言） 2018年4月22日 (日) 20:18 (UTC)
replies: text: 可改成「仍主張自己為代表中國的唯一合法政權」。--Matt Smith（留言） 2018年4月23日 (一) 00:16 (UTC)
thread_title:  刪除第一段"憲法仍宣稱自己為代表中國的唯一合法政權" 

message: 此处扩增处于中国之内，是完全基于客观事实的优化，况马英九先生一再提及根据中华民国宪法中国便是中华民国，故本次修改并无针对某一群体的用意，处于完全中立的立场，并在此请求保护第一段关于“存在于中国之内”说法的修改。删除该说法的编者有破坏中立原则之嫌，故请相关编者不要再引起不必要的纷争。—以上未簽名的留言由海潇（對話｜貢獻）於2018年5月11日 (五) 13:52 (UTC)加入。
replies: text: :請見Wikipedia:格式手冊/不要模稜兩可。"包含中國之內"，因中國此詞就有歧異，你這樣寫是指政體、地理?及維基百科:避免地域中心，維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。另外，不要再回退，你太多次了。--Outlookxp（留言） 2018年5月11日 (五) 14:15 (UTC)
replies: text: ::既然馬總統所言，中國就是中華民國，如此「中國存在於中國之內」就不符合邏輯了。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月11日 (五) 19:16 (UTC)
中華民國現狀與南明的相同與差異?GONG BO-LIN（留言） 2018年5月13日 (日) 07:23 (UTC)
* 差異在於：崇禎帝成功撤退（故沒有諸南王各自為政，甚至互爭正統），並繼續稱帝號近30年，後傳位其子，後廣開言路，後百姓直選皇帝。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月14日 (一) 06:14 (UTC)
thread_title:  第一段"存在于中国之内"的讨论 

message: 見這筆編輯差異
@-{海潇}-：君及各位維基人：「中華民國是位於東亞，存在于中国之内，以民主共和國形式存在的政权实体」這句話不通。
#「存在于中国之内」的中國是指哪個國家？若是中華人民共和國，則這個國家從未統治過台澎金馬；若是中華民國，哪有自己存在於自己之內的呢？
#「以民主共和國形式存在的政权实体」，這句子含贅詞，民主共和國就是民主共和國，何謂「以XXXX形式存在的政权实体」？習近平難道是以人類形式存在的政治人物？
replies: text: -游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月11日 (五) 10:50 (UTC)
*已於該用戶之討論頁說明回退原因。 Kou Dou 2018年5月11日 (五) 11:04 (UTC)
**另，敝人看法如下：
**:假如此「中國」是指中華人民共和國，則不符合事實；
**:假如此「中國」單指傳統上的中國，則與WP:BIAS相悖，也不宜定論；
**:「政權實體」即「政治實體」即「政權」，可以套用在任意一個國家條目上，存贅述之嫌。 Kou Dou 2018年5月11日 (五) 11:55 (UTC)
這應該保持沉默，見維基百科:避免地域中心：「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。⋯需要用以和台灣作非政治性用途對比時，應使用「中國大陸」一詞，不要將「台灣」與「中國」並列（表述「台灣」不屬於「中國」），也不要將「台灣」與「中國內地」並列（表述「台灣」屬於「中國」）。」—Outlookxp（留言） 2018年5月11日 (五) 11:32 (UTC)
*馬英九：在國家認同上，馬英九曾說過：「台灣是我們的家園，也是我們的國家，正式國名是中華民國，通稱當然就是『台灣』。」並舉例說明：「在國外人家問你從哪裡來，他會說：『I'm from Republic of China, commonly known as Taiwan』；或是『I'm from Taiwan officially known as Republic of China』，這是很常見的。」[4][5][6][7] --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月11日 (五) 11:51 (UTC)
*It's gonna be awesome，那是你的見解，但維基條目對這類見人見智的政治事要保持沉默。—Outlookxp（留言） 2018年5月11日 (五) 11:57 (UTC)
**瞭解， 謝謝你 這也是馬英九的見解。總之，只要中華民國能維持現狀，在下願意保持沉默。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月11日 (五) 12:01 (UTC)
replies: text: :: 囧rz...「不要將「台灣」與「中國」並列，也不要將「台灣」與「中國內地」並列（表述「台灣」屬於「中國」）。」那麼要如何表達？--【和平至上】💬📝 2018年5月11日 (五) 15:34 (UTC)
replies: text: :::「台灣」與「中國大陸」並列。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月11日 (五) 15:37 (UTC)
replies: text: :::我是想知道為什麼中國內地不行……。個人認為將「台灣」與「中國大陸」並列也可以是在表述「台灣」屬於「中國」。--【和平至上】💬📝 2018年5月12日 (六) 02:11 (UTC)
replies: text: ::::忘了在哪裡看到的，「台灣」與「中國大陸」並列是共識。其實我也認為「中國大陸」與「中國內地」沒多大差別，都是暗示臺灣是中國的「外島」，亦即「台灣」屬於「中國」。但既然共識是如此，只好尊重。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月12日 (六) 06:47 (UTC)
replies: text: :::::「中國內地」暗指臺灣係「外地」，國民黨統派當然反對。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月12日 (六) 07:29 (UTC)
replies: text: ::::::所以如果要談到兩岸政府，還是以「中華民國」與「中華人民共和國」為佳，寧可多寫幾句。U:CommInt'l，你的ID在最上面的話題表格中的最新發言者顯示不正常呢。-- Matt Zhuang認為這裡是中文維基百科，不是中国維基百科更不是百度百科，所以所有人寫條目時請尊重臺灣、中國大陸、港澳還有新馬的使用者。 (按「此」留言) 2018年5月12日 (六) 08:49 (UTC)

text: ::::::我認為「中國內地」一詞，反而是民進黨等獨派反對（但國民黨也很少這樣說），比「中國大陸」更兩岸一家親（就像日本的內地延長主義），也反對臺灣藝人在節目上說「內地」兩字。--Tp0910（留言） 2018年5月13日 (日) 10:17 (UTC)

text: ::::“大陆”和“台湾”可能指的是地理概念吧...而“内地”很明显就是说台湾是中国的外地。依现时PRC和ROC的法律，我觉得两个都可以算作中国，但究竟这个“中国”是指大一中架构还是两国论，好像一直有争议--BR 2018年5月12日 (六) 23:37 (UTC)
*故做玄妙佶屈，實則不通不通，回退可也。--WildCursive（留言） 2018年5月12日 (六) 07:22 (UTC)
thread_title:  中華民國是位於[[東亞]]，存在于[[中国]]之内，以[[民主]][[共和國]]形式存在的政权实体？ 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中華民國中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/damage_list/1900befor.htm 加入标记
*向 http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/damage_list/1900after.htm 加入标记
*向 http://www.hakka.gov.tw/dl.asp?fileName=1521131271.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304214938/http://www.hakka.gov.tw/dl.asp?fileName=1521131271.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月30日 (六) 08:32 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 請避免使用 [ 中共當局 ] 這樣的地域中心貶義詞。參見 Wikipedia:避免地域中心  Teddy Cando（留言） 2018年7月22日 (日) 07:52 (UTC)
thread_title:  用詞歧視或不中立 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中華民國中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=35AE118732EB6BAF&DID=0C3331F0EBD318C2D97CF08E2F1A87B3 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170801234455/http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=35AE118732EB6BAF&DID=0C3331F0EBD318C2D97CF08E2F1A87B3
*向 http://military.china.com/history4/62/20140708/18615522.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151123183701/http://military.china.com/history4/62/20140708/18615522.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 06:23 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中華民國中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=35AE118732EB6BAF&DID=0C3331F0EBD318C2D97CF08E2F1A87B3 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170801234455/http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=35AE118732EB6BAF&DID=0C3331F0EBD318C2D97CF08E2F1A87B3
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 19:18 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: ROC 消岐義合併指向中華民國，卻未在該篇列出中華民國的英文全名和縮寫，更鎖定內文禁止編寫，是被政治綁架了嗎？ 找愛 2018年10月3日 (三) 23:46 (UTC)
同時，中華民國稱號也應該將英文全名與縮寫及ROC消岐義列入，內容才顯得完整 找愛 2018年10月4日 (四) 00:00 (UTC)
thread_title:  增列國號英文名及簡稱 

message: “中华民国”是否可以简称为“中国”？单从词汇来看，“中华”可以简称为“中”，“民国”可以简称为“国”，所以，“中华”“民国”可以简称为“中”“国”吧。--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年10月14日 (日) 01:09 (UTC)
*當然可以，馬英九現在依然說“我們一貫堅持一個中國是中華民國”，唯中華人民共和國擁護者、台獨主張者否認。Natureindex（留言） 2019年9月26日 (四) 07:15 (UTC)
1949年之前的可以，迁台后的未必--苞米(☎) 2018年10月14日 (日) 01:49 (UTC)
replies: text: :中非共和國呢？
replies: text: ::簡稱「中非」。這與高雄簡稱「高」，但是臺灣高雄地方檢察署簡稱「雄檢」是一樣的道理。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年10月14日 (日) 06:02 (UTC)
replies: text: :::迁台后或许未必可以，但我认为“中华民国”并非不是“中国”。--相信Vocaloid就是魔法的CuSO4 所有活过的东西都必须凋零 没有谁应该承受悲哀的永恒 虵也不例外 2018年10月15日 (一) 11:34 (UTC)
*不清楚，但通常稱「民國」；（同Baomi）1949年之前的肯定可以。Sænmōsà請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月15日 (一) 12:56 (UTC)
*(－)反对：這提議容易會被認為是兩個國家，並非同一個國家。而且，這兩條目都曾有被提名FA或GA過，中華民國甚至是GA--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月20日 (六) 00:03 (UTC)
*:不知道为何会有反对投票？君没看见条目中明确有“传承中国法统的中华民国，自1912年成立后，通称或简称‘中国’，”这句话么！--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年10月20日 (六) 23:04 (UTC)
请问题主是否指的是一中各表？Xukl（留言） 2018年10月21日 (日) 02:22 (UTC)
*“是否可以简称为中国”这件事，如果脱离具体事例来说的话，当然可以。但是脱离具体事例就完全没有用。所以麻烦题主给出具体例子，空对空是浪费时间。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月22日 (一) 02:14 (UTC)
*:注意，在条目中有明示：……中华民国，自1912年成立后，通称或简称“中国”……--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛（留言） 2018年10月23日 (二) 23:31 (UTC)
*:*来源请求。我认为这个陈述是不完整或者错误的。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月25日 (四) 14:34 (UTC)
个人认为可以，但在与中国大陆的“中国"一同出现时作好区分 Ljk041123（留言） 2020年1月24日 (五) 14:58 (UTC)
thread_title:  “中华民国”是否可以简称为“中国”？ 

message: 本文在介绍比较具有争议性的项目，如“政治立场”部分，尤其是第二段落，关于中国人和台湾人的认同等处，过于集中引用带有深绿政治偏向媒体的文章。在文中其他地方，有时的陈述也具有不客观性。比如在“两岸”栏目的第一段落，原陈述“1996年更因中華民國第一次全民直選總統而发生臺灣海峽飛彈危機”明显与维基条目“臺灣海峽飛彈危機”一文的陈述不符合，且前者不符合事实。—以上未簽名的留言由Guoj801（對話｜貢獻）於2018年11月19日 (一) 10:17 (UTC)加入。
個人覺得可添加台灣人對中國一詞所代表的認知與九二共識認知加以描述，還民調是2013的了，有點舊了因該也可以更新一下吧?—以上未簽名的留言由2001:B011:E001:FA6:84ED:372C:75F2:A43D（對話）於2018年12月15日 (六) 00:51 (UTC)加入。
thread_title:  本文缺乏中立性 

message: 吉尼係數錯誤
https://www.stat.gov.tw/public/data/dgbas03/bs4/ninews/10608/newtotal10608.pdf
依據主計處105年度每人為0.278或每戶為0.336；且吉尼係數為0.2至0.6以上，應非0.00336。
--E0928558056（留言） 2018年12月10日 (一) 13:10 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中華民國中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.takungpao.com/fk/content/2012-09/12/content_1090269_3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304094024/http://www.takungpao.com/fk/content/2012-09/12/content_1090269_3.htm
*向 http://www.huanghuagang.org/hhgMagazine/issue30/page035_FaTongYuXianFa.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304095130/http://www.huanghuagang.org/hhgMagazine/issue30/page035_FaTongYuXianFa.html
*向 http://www.cy.gov.tw/AP_Home/Op_Upload/eDoc/%E5%87%BA%E7%89%88%E5%93%81/102/1020000131010201379p.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304134022/http://www.cy.gov.tw/AP_Home/Op_Upload/eDoc/%E5%87%BA%E7%89%88%E5%93%81/102/1020000131010201379p.pdf
*向 http://www.judicial.gov.tw/jw9706/law1658-2.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141107212813/http://www.judicial.gov.tw/jw9706/law1658-2.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年1月14日 (一) 00:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 在壓迫生存空間一條加入被禁止加入WHO的實例
（台灣以會員身份加入WHO的法理與實例援引 http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/38/38-14.pdf）
--白骨青灰（留言） 2019年3月3日 (日) 11:54 (UTC)
*請準確寫出你希望顯示的最終版本。--Temp3600（留言） 2019年3月3日 (日) 15:06 (UTC)
我所希望的版本（請插入原文中）：
在政治、外交、经济、文化、民生如反對擁有兩千多萬台灣轄區人民的中華民國參與世界衛生組織（WHO），稱「臺灣當局要求加入世衛是有政治目的的」，要求臺灣專家受衛生醫療實績不如臺灣（如2003年SARS疫情爆發時的應對所展示）的中華人民共和國衛生部審核。中華人民共和國對臺灣地區加入WHO的政治要求從1997年要求一中、2008年要求不獨立，逐漸轉變為2017年要求香港模式自稱一省（編輯摘要：驢頭不對馬嘴）。詳見1971年至今中華民國與世界衛生組織的關係等方面压迫中华民国的存在空间
您可酌情改動，謝謝。白骨青灰（留言） 2019年3月3日 (日) 23:36 (UTC)
*能處理掉這個嗎--Temp3600（留言） 2019年4月17日 (三) 18:11 (UTC)
*由於段落重整，無法加入本部分內容。--Temp3600（留言） 2019年5月1日 (三) 05:07 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 您好編輯組!
根據International Monetary Fund 2018報告 
中華民國2018 GDP(國際匯率)應是$6,267.2億美元
(https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD/CHN/TWN)
中華民國2018人均GDP(國際匯率)應是$26,520美元
(https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPDPC@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD/CHN/TWN)
希望可以修正一下 
謝謝--Richardwayne1（留言） 2019年3月29日 (五) 05:20 (UTC)
replies: text: 按第一个来源，总GDP似乎是6014.3亿，而条目内现有数据则与其来源相符，来源也是 IMF，不知这两个页面的数据区别为何。--Tiger（留言） 2019年4月14日 (日) 01:00 (UTC)

text: Taiwan Province of China 601.43 Billion USD, 6,267.2億美元的數字似乎未在來源出現。--Temp3600（留言） 2019年5月1日 (三) 05:23 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-03-28

message: 條目 「8  軍事」的內文裡面，第11行中的「陸軍軍官學校、海軍軍官學校和空軍軍官學校也分別遷往高雄市鳳山區[434]、岡山區和左營區[435]。」這一段，參考文獻索引標籤[435]的標示位置錯誤。請將"岡山區和左營區"兩者對調為"和左營區和岡山區"。(PS:空軍軍官學校是在岡山區，不是在左營區。)--114.47.45.66（留言） 2019年6月3日 (一) 07:12 (UTC)
thread_title:  條目 「8  軍事」的內文裡面，參考文獻索引標籤[435]的標示位置錯誤 

message: 將中華民國後面加上英文全名 縮寫 及代碼Louis0921gee（留言） 2019年6月10日 (一) 13:57 (UTC)
replies: text: 参照其他中文国家条目，均无此信息，且请求内容已在infobox体现。# D 2019年6月11日 (二) 16:56 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 國號一章中，第一段最後一句：
同時他還曾與採行君主專制的中華帝國對比，強調中華民國是建立在人民的基礎上[39]。
其中【中華帝國】指向的是袁世凱建立的中華帝國，而【中華帝國】建立於1905年【中國同盟會盟書】提出後，且引用的材料原文為：
1923年10月20日，孫中山在廣州全國青年聯合會的演講中曾經說過：“中華民國這個名詞，是兄弟從前創稱的，這個名詞到底是什麼東西呢？諸君自然知道中華民國和『中華帝國』不同，帝國是以皇帝一人為主，民國是以四萬萬人為主。”
因此，原文的【同時】應為編輯者主觀臆斷加上的時間限定詞，該對比應在【中國同盟會盟書】寫就18年後。原文的【同時】極易使讀者質疑1905年的孫中山怎麽會能和1916年的中華帝國做對比。--MspreilsCN（留言） 2019年6月11日 (二) 15:42 (UTC)
replies: text: 把「同時」去掉就好了。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月11日 (二) 16:51 (UTC)

text: # D 2019年6月11日 (二) 17:00 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-06-11

message: —以上未簽名的留言由124.155.187.115（對話｜貢獻）於2019年7月22日 (一) 04:46‎加入。
replies: text: 請問條目中哪裡有這樣寫？而且中華民國當時是清朝的後繼政權，亦即代表中國的政權，因此也不可能有「立國」這種事。--Matt Smith（留言） 2019年7月22日 (一) 05:11 (UTC)
thread_title:  中華民國並非立國於臺灣 

message: 信息框寫首都：法定南京，這不正確。中華民國教科書從陳水扁到馬英九政府時代，已經陸續把首都改稱臺北市。馬英九總統曾說，1949年以後，中華民國中央政府駐地在臺北市，所以首都就是臺北市。
*中華民國首都在哪？ 馬英九：這裡（台北），自由時報。--112.199.226.215（留言） 2019年8月8日 (四) 03:19 (UTC)
* 事實上目前根本沒有法律規定中華民國的首都在哪裡，已經修正。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年8月8日 (四) 04:06 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-08-08

thread_title:  {{节删|不符WP:PB}} 

message: 你好：
請你將臺北市改為北平市。
胡舜仁ShunRen（留言） 2019年8月10日 (六) 15:06 (UTC)
replies: text: :WP:PB.# D 2019年8月10日 (六) 15:07 (UTC)
thread_title:  將臺北市改為北平市 

thread_title:  {{节删|WP:PB不符}} 

message: 中華民國國語的拼音不是注音嗎???Heartingvia（留言） 2019年8月10日 (六) 16:54 (UTC)
thread_title:  中華民國國語的文字或拼音 

message: 臺灣已不是一個國家--116.93.120.46（留言） 2019年8月12日 (一) 09:29 (UTC)
 本条目的主题不是台湾 --GCMG(TALK) 2019年8月13日 (二) 08:46 (UTC)
*请求者未说明修改的理由与内容。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月13日 (二) 09:01 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-08-11

message: 我認為首都應改為「南京市（法理上）」「臺北市（實際上）」--Hengwei Zhao（留言） 2019年8月12日 (一) 16:58 (UTC)
中華民國憲法中並未提及首都，首都是爭議性內容。本人建議將「首都」改為「中央政府所在地」並刪除「（法理上）」--Hengwei Zhao（留言） 2019年8月12日 (一) 18:20 (UTC)
請看各國法律，像是日本、瑞士等國家也未在憲法和法律內訂定首都地點。中央政府所在地就首都了。—Outlookxp（留言） 2019年8月12日 (一) 20:01 (UTC)
鉴于明显存在争议，尚未达成共识，而编辑请求仅适用于有共识基础、无争议的改动，故关闭请求。--Tiger-（留言） 2019年8月21日 (三) 06:32 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-08-12

thread_title:  [讨论] 大中华民国＼大民国的民国二十年的民国宪法不只适用于台湾地区，而且也适用于大陆地区 

message: 覺得可以刪除「深綠色：中華民國政府現今實際統治區域，淺綠色：中華民國宣稱主權、但現今未實際統治區域」這個地圖， 因為第一張地圖，就是台灣的實際統治區域地圖，已經足夠代表台灣這個國家的實際情況。
世界對台灣（中華民國）的印象其實就是一個叫台灣的國家，他們知道台灣就是一個獨立國家，不會在乎有沒有宣稱對大陸的主權，這個從外國的wiki 網站（英文，日文，德文）沒有顯示台灣對大陸宣稱主權的地圖就可知道。
而且台灣有沒有宣稱對大陸的主權其實不太重要，因為台灣就是台灣，跟中國不一樣，這是國際所知道的事實。
這只是個人的小建議，沒有任何惡意！感謝大家！--Jesseso44（留言） 2019年9月8日 (日) 15:23 (UTC)james
thread_title: 編輯請求 2019-09-08

message: 今天（2019年9月16日）所罗门与中华民国断交。与中华民国建交的邦交国变成了16个。这个词条该修改一下了--Tokoname3205（留言） 2019年9月16日 (一) 14:15 (UTC)
thread_title:  编辑请求2019-09-16 邦交国又少了一个 

message: 將法定國家語言中的臺灣話改為臺灣閩南語，這樣與臺灣客家語並列更為妥當--73.18.156.164（留言） 2019年9月24日 (二) 04:02 (UTC)
* 不算一望而知无争议的问题，暂且等待其他用户的意见。--Tiger-（留言） 2019年9月26日 (四) 12:41 (UTC)
replies: text: IP君指的是infobox收捲起來的（(中華民國的)各官方、國家語言的文字或拼音名稱）那幾列嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月27日 (五) 03:37 (UTC)
*：未有给出来源，且无其他用户支持及响应。暂且关闭。--Tiger-（留言） 2019年10月18日 (五) 04:05 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-09-24

message: 請協助將  內的第二張地圖及其說明文字改回：
| image_map2 = Republic of China (orthographic projection) excluding Outer Mongolia.svg 
| map_caption2 = 深綠色：中華民國政府現今實際統治區域淺綠色：中華民國宣稱主權、但現今未實際統治區域
目前被全保護的版本是新手用戶 User:Natureindex 強行更改的版本，沒有共識。--Matt Smith（留言） 2019年9月27日 (五) 00:00 (UTC)
*：根據大陸委員會的解釋，外蒙古不屬於中華民國。
**一、民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的「固有之疆域」。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。
**二、民國91年1月30日行政院發布修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。
**三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」
**四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：「（一）蒙古國早就是一個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界一百多個國家有正式外交關係，我國作為國際社會的一員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」--                     Qq1242380113（留言） 2019年9月27日 (五) 19:27 (UTC)
*已回復。這不是常識嗎？若Natureindex再相關條目加入個人心得、原創研究就封。—Outlookxp（留言）
真的很搞笑誒，“長期穩定版本”難道不是包括外蒙的版本嗎？2013年行政院的解釋與國民大會的決議相違背，按照憲法不就無效嗎？要我找證據給你們看嗎？Natureindex（留言） 2019年9月28日 (六) 11:52 (UTC)
replies: text: 條目裡的第二張地圖的穩定版本早已是不包括外蒙古的版本。請仔細閱讀Qq1242380113的說明。--Matt Smith（留言） 2019年9月28日 (六) 12:04 (UTC)
thread_title: 關於中華民國領土是否包括外蒙古

message: *
（民國89年前）「中華民國憲法」：中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。
（民國89年後）「憲法增修條文」：中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。
==== 行政院認為民國35年制定且公佈憲法時，蒙古非「固有之疆域」，這沒錯。但是，自第一屆國民代表大會第二次會議（民國43年），至民國80年，國民大會已經事實上確認蒙古重新成為中華民國一部分，並通過相關決議 ====
民國42年，立法院決議「廢止「中蘇友好同盟條約」及其附件」，之後蔣介石命令台灣出版之「中華民國全圖」重新添加外蒙。
各位已知民國68年後，國民大會秘書處在「國民大會實錄」正文之前標註「中華民國全圖」，但各位及行政院發言人不知此前大會已有如下涉蒙決議，足以證明此時外蒙已視為「固有之疆域」：
43年3月16日：
提案314號：「請政府昭告於反攻復國後，在不分裂之原則內，依國內各民族之願望決定其政治前途，以資號召國內各民族一致反共抗俄」案
大會審查意見：通過。建議政府參考。
提案315號：「請政府依憲法第119條向立法院提出蒙古盟旗自治制度，以完成立法程序，而利將來收復蒙古各盟旗工作」案。
大會審查意見：通過。送請政府參考。
43年3月25日：
第一屆國民大會第二次會議宣言：……人人願為反攻復國而獻軀。我們邊疆各族同胞，受到外患最多，經歷痛苦最深，敵愾同仇的情緒也最熱烈……
49年3月17日：
提案371號：「為安頓蒙藏籍反共同胞，以加強政府對蒙藏地區之政治號召起見，擬請增幅迅速籌專款，興建蒙藏新村，俾利反攻」案。
大會審查意見：通過。送政府切實辦理。
55年3月18日：
提案327號：「儲備蒙疆人才，以利收復蒙疆」案。
大會審查意見：通過。送請政府切實辦理。
61年3月11日：
提案71號：「請號召海內外蒙藏各民族同胞，一致支持政府，鞏固領導中心，以利反攻建國」案
大會審查意見：原提案修正「蒙藏各民族」為「蒙藏及邊疆各民族」。送請宣言起草委員會，將本案要點列入本次大會宣言，並請政府參考。
可點閱歷屆國民大會歷次會議實錄的「大會議事錄」部分。這些提案的內容可進一步赴國會圖書館詳詢。這些提案所說的蒙古，從此數十年外交部、總統府、僑務委員會的立場及表述可以清晰看出，決不單指內蒙。內蒙實散佈於綏遠、察哈爾、熱河、寧夏等省。
==== 依照以上規定和決議，外蒙應該被視為中華民國固有疆域的一部分 ====
民國82年，民主進步黨提出立法院釋憲聲請，主張外蒙、中國大陸皆非中華民國疆域，司法院表示無權解釋固有疆域的範圍。
在民國89年之後，由於領土變更案的權力為公民投票所有，因此除非舉行公投，否則外蒙法理上仍然屬於我國。
==== 退一步而言，假設蒙古確實主權獨立於我國，其領土也非彼圖所示範圍。唐努烏梁海、新疆東部、綏遠四省北部、興安省南部理應為我國領土 ====
==== 行政院大陸委員會101年5月21日解釋之二、三、四條亦非合理 ====
**一、民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的「固有之疆域」。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。
**二、民國91年1月30日行政院發布修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。
儘管行政院改稱大陸地區為中共控制之地區，但這一決定無法改變外蒙（包括唐努烏梁海）主權性質。釣魚臺、藏南、南海諸島亦非中共所控制，但法理上仍為我國領土。
且中共已放棄滇西、帕米爾、黑瞎子島之聲索，而這皆不改變我國固有領土之範圍。
**三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」
《美國對外關係法重述》（Relations Law of the USA）寫明：國家對具有國家要件的實體須以國家對待，除非其取得國家的資格是以違反《聯合國憲章》以武力或威脅而造成的。1945年蒙古公投前，蘇聯對我國百般威脅，公投時又橫加干涉，最後結果為0票反對，難道這取得國家的資格是完全正當的嗎？且我國的憲法要服從於國際法嗎？
**四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：「（一）蒙古國早就是一個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界一百多個國家有正式外交關係，我國作為國際社會的一員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」
中共所建「中華人民共和國」，亦為聯合國會員，與全世界一百多個國家有正式外交關係，難道我國應該尊重國際社會的共識嗎？
我不是一個有大國心態的人，只想闡述清楚事實。民進黨、國民黨政府不斷變更關於國家的說法，但是我們撰寫條目必須依照憲法的規定。我當然讚同蒙古和藏族有自決的權力，但是現在的法理是怎樣，要看史實和憲法。各位可以去瞭解趙仲容將軍的妻子，經瑞雲女士。她是蒙古族，被中共批鬥，可是對中華民國的愛一輩子都沒改變，不是說我國領土包含蒙古就怎樣，有很多蒙古族人生前認同自己的身份，不能替他們做主。
這個條目我兩三年內看過好多次，去掉外蒙是“長期穩定”，還是最近數月的變化？
最後，請問，暫且不論這些提案、記錄、法律是否只是我“心得、原創”，難道“心得、原創”就是封殺編輯者的理由嗎？？？Natureindex（留言） 2019年9月28日 (六) 19:11 (UTC)
* 我被 ping 过来了。不是很清楚中华民国宪法的沿革和规定，但是“心得、原创”违反非原创研究方针，持续添加此类内容确实会导致封禁，所有内容应基于可靠来源发表的内容。另，大量通知用户不甚可取，会对其他人造成困扰。反复如此做则构成骚扰，亦有可能导致封禁。维基百科协作当中，规则颇多，纵使我们鼓励新手勇于编辑，但仍希望必要时阅读一下维基百科的编辑方针。--Tiger-（留言） 2019年9月29日 (日) 00:44 (UTC)
replies: text: :OK，我接受。但以上國民大會及政府檔案已充分證明此非“心得”。在民國43年後，蒙古地位被國民大會決議確認，這是上述資料表明的事實。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 04:39 (UTC)

text: 沒有外蒙古的地圖，自2017年底已開始使用。ROC的立場以其最新聲明為依據，閣下若有疑問，請寫信向他們詢問。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 03:50 (UTC)
replies: text: :內政部貌似已不發行中華民國全圖了。--人人生來平等祈福亞馬遜大火🕯️ 2019年9月29日 (日) 04:02 (UTC)
replies: text: ::民國87年後就不出版了，Matt說的是總統府地圖？但是總統府地圖亦未註明唐努烏梁海。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 04:39 (UTC)
replies: text: :::抱歉，敝人沒說清楚。敝人是指這個條目自2017年底開始使用沒有外蒙古的地圖。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 04:55 (UTC)
replies: text: ::::那可能你記錯了，請查看2018年2月7日 (三) 04:39‎ 編輯版本。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:31 (UTC)
replies: text: :::::稍早之前就已經沒有外蒙古了，儘管這期間有幾次被改成有外蒙古的，但經過不長時間就被改回來了。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 06:24 (UTC)

text: :引用現在這張示意圖，忽略了唐努烏梁海、新疆東部、甘肅北部等地，最起碼你也讚同唐努烏梁海是我國領土吧。你在這幾個條目中寫明是“法理疆域”，是不是應該改成“政府主張疆域”呢？然而政府亦從未聲索過滇西、帕米爾或新疆東部，且“中華民國台灣”已成為連用詞。如政府已將中華民國等同於台灣，又何必注釋此圖？Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 04:39 (UTC)
replies: text: ::外蒙古的範圍包含唐努烏梁海。敝人的立場不同於ROC，也不認為它是「我國」。所謂的「中華民國台灣」是華獨的立場，不能代表所有台灣人。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 04:55 (UTC)
replies: text: :::我尊重你的言論自由。但是ROC行政院的聲明，不能否定ROC國民大會的決議，對不對？Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:00 (UTC)

text: :::唐努烏梁海為民國33年被蘇聯併吞，未包含在民國35年“外蒙獨立”的範圍內。對蘇聯之併吞，中華民國政府從未承認。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:05 (UTC)
replies: text: ::::敝人不清楚ROC的機構互相之間是如何協調的，但最新的聲明是由ROC行政院發表出來的，這個來源即是最新的可靠來源，敝人認為應以此為準，但敝人將會尊重共識。ROC似乎已在2013年承認唐努烏梁海屬於俄羅斯。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 06:24 (UTC)
replies: text: :::::那我告訴你哦，ROC的行政院是要對立法院負責，五院和總統對國民大會/公民負責。請看下邊Winertai所指出的事實，這篇報道是2016年，外交部的聲明是2013年，所以地圖應該以立法院為準。關於唐努烏梁海，外交部回函為：“我作為國際社會的一份子，務實考量國際局勢與實際需求，為拓展與俄羅斯的實質關係，我於民國82年7月在俄國首府莫斯科設立代表處，俄羅斯也於民國85年12月在台北設立代表處，雙邊年度貿易金額已突破40億美元，今後亦將在現有基礎上繼續努力，推動雙邊關係。”“務實”一詞，反倒體現外交部仍然堅持我方主權立場。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 09:08 (UTC)
replies: text: ::::::敝人前次沒說清楚，敝人所說的「最新的可靠來源」是指「ROC官方解釋其立場的最新的可靠來源」，因此敝人個人的看法依舊。敝人建議閣下寫信給ROC的機構，請他們再次解釋外蒙古和唐努烏梁海的問題。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 09:43 (UTC)
replies: text: :::::::Matt，你寫的是「法理」疆域誒，「法理」看的是憲法規定啊，憲法規定要麼國民大會能改，要麼是公投能改，而國民大會確認了幾十年，這是事實誒。所以「法理」為什麼用外交部的回信啊？司法院都沒有權力解釋的憲制問題，外交部也一樣啊。如果條目寫的是「政府主張疆域」，那是可以讓外交部出來回答。況且現在是民進党執政誒，總統都不會說出「中華民國」這個詞，總統府官網根本沒有「大陸地區」，人民只有2300萬人，你是覺得他們會怎麼看外蒙古……不如請史明先生回應好了。所以拜託看清我們討論的是「法理」問題。Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 06:18 (UTC)
replies: text: ::::::::Qq1242380113在上面的第一點不是已經說明了法理問題嗎？「」。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 06:26 (UTC)
replies: text: :::::::::外交部這份回應怎麼算「法理」，當然是看「憲法」和「事實」啊。蔣介石42年說蒙古算領土，那這是「法理領土」嗎？不是啊，因為「憲法」不是這樣規定的啊。Matt,陳總統說一邊一國，馬總統說一中各表，請問到底哪個是「法理」，有沒有4年一變的「法理」？現在「憲法」和「事實」是不是清楚？Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 06:50 (UTC)

text: :::::::::還有上文不是跟你說過了嗎，司法院都無權解釋「固有疆域」，外交部怎麼有權的？再者，外交部說了民國35年，可是怎麼沒說43年至80年那麼多次國民大會，是選擇性無視還是怎樣？？？不過我們在「行政機構主張疆域」還算是有共識的（但立法院沒同意）。你大可以改成「行政機構主張疆域」（不過要算上唐努）。同時我也要求再列一圖，註明是憲制疆域。蒙古、唐努、滇西等，只有公投排除才符合「法理」Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 06:50 (UTC)
replies: text: ::::::::::關於閣下所說的「憲制疆域」，請問閣下是依據哪些條文？--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 07:08 (UTC)
replies: text: :::::::::::「憲法」第四條和上邊國民大會的那些「決議」、「宣言」、「實錄」啦！Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 07:16 (UTC)
replies: text: ::::::::::::但是ROC憲法第四條只是寫「」這打從一開始就沒有明文定義「固有之疆域」的範圍。而閣下在上面轉貼的國民大會的內容，敝人看不出他們有在正式地「決議」「固有之疆域」的範圍，頂多是在講一些熱血沸騰的言語時提及蒙古、蒙藏而已，這不能算是正式地「決議」「固有之疆域」的範圍。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 08:44 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Matt,你認為國民大會通過的決議和宣言只是「」，是完全錯誤的。國民大會是代表全體國民行使政權的機關，具有創制和複決憲法、領土變更案，以及選罷總統的權力，五院必須對國大負責。國大有八個提案委員會，其所有行使權力的方式都是通過「提案-表決」的方式進行的。罷免李宗仁、設立「蒙古盟旗自治制度」、乃至放飛氣球至對岸這樣的提案，但凡通過，即為決議（看來我上文沒有解釋清楚，那些大會審查意見+提案=決議）。國民大會秘書處在第六次會議後的每次會議，發行之《大會實錄》所包含的《中華民國全圖》絕非無政治效力之文件，特別是考慮到，其於第六次會議宣言中強調「憲法規定，固有疆域非經國民大會之決議不可更改！」。Matt絕不可將如此重要之政治宣言視為「激情講話」。請察看，歷屆國民大會歷次會議實錄，充分瞭解國民大會的行權方式及國民大會的立場。國民大會之所以沒有如Matt所想，專門去表決「撤銷承認外蒙古之獨立」案，是因為在民國42年立法院和蔣介石已經如此做，且中華民國失地如此之多，無一一表決之必要，請注意：國大曾表決「不承認中共撤銷綏遠省並成立內蒙古自治區」案，但未表決中共其他類似行為，外蒙亦是此理。而國大之立場，已於「中華民國全圖」清晰可見，其「決議」及「宣言」，已符憲法所述的「固有領土」經「國民大會決議」而「變更」。Natureindex（留言）

text: :::::::::::::《憲法》內文不可能對「固有領土」作精確描述，因為如何才能描述所有國境線的經緯度呢？美國憲法也未作這樣的描述。《憲法》亦不講繼承清國領土，因彼時西藏、新疆、黑龍江、香港等國境線並非確定或準備承認，此外有大量租界。如果要講「固有領土」是哪些，那就是國大提供的「中華民國全圖」所示範圍。Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 12:37 (UTC)

text: 敝人仍然認為，必須專門針對疆域之問題正式地進行決議才能算數，否則只是嘴上說說或默認，這都不算正式的程序。當然，這只是敝人自己的看法，閣下還可問問其他編者，但請避免一口氣把管理員們都Ping來，因為這樣容易造成被Ping者反感。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :國民大會近四十年的《中華民國全圖》已屬於對全部有關領土問題的最高、最正式認定，因國民大會之權力高於行政院、行政院無權決定領土範圍。涉蒙決議亦非「不正式程序」。何況現在立法院都不能與外交部達成一致。我贊同你可以有自己的理解。我們的論述可交由後覧者繼續討論，形成穩定多數意見後（建議至少有10人表達意見後），再進行標示。在此之前，應撤銷「中華民國」及「中華民國疆域」中的標示圖，或改作「行政機構主張之領土範圍」（需使用新圖，因「蒙古國」與中華民國之「蒙古地區」有差異，且外交部從未聲明放棄唐努），同時在正文中補充43年至80年國民大會主張及「中華民國全圖」。Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 14:49 (UTC)
replies: text: ::那麼國民大會版的《中華民國全圖》現在在哪裡呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月30日 (一) 15:26 (UTC)
replies: text: :::請見國民大會中華民國全圖及立法院中華民國全圖 Natureindex（留言） 2019年10月1日 (二) 05:04 (UTC)

text: ::敝人認為圖的標題可改為「行政院主張之領土範圍」，但圖暫時不更動，等到有後續的討論結果時再說。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 15:29 (UTC)
replies: text: :::可以。但應使用這張圖中華民國減去蒙古國疆域，之後再換用新圖（去掉新疆、綏遠等重疊部分）。我將在正文「主張疆域」一節的第一段，補充國民大會主張（即其只在民國35年至民國42年不視外蒙為領土）。我們得出共識了！Natureindex（留言） 2019年10月1日 (二) 05:04 (UTC)
replies: text: ::::我們現在對於ROC領土是否包含外蒙古尚無共識，目前的地圖不應更換。--Matt Smith（留言） 2019年10月1日 (二) 06:45 (UTC)
replies: text: :::::麻煩看清楚，我說要換的地圖是去掉外蒙，但保留唐努的地圖。共識是行政院主張中華民國領土不包括外蒙，但包括唐努。Natureindex（留言） 2019年10月2日 (三) 04:54 (UTC)
replies: text: ::::::請問有沒有可靠來源證明ROC行政院主張領土包括唐努烏梁海？--Matt Smith（留言） 2019年10月2日 (三) 05:15 (UTC)
replies: text: :::::::Matt曾說：領土變動要有政府最新的明確表示才算數。所以我想反問，哪一政府機構曾表示唐努不是中華民國領土？「外蒙古獨立」詞條有1947年中華民國全圖，請看其對唐努的標示Natureindex（留言） 2019年10月2日 (三) 06:19 (UTC)
replies: text: ::::::::外蒙古獨立的首段已經說了：「外蒙古包括现在蒙古国以及唐努乌梁海地区」、「蒙古人民共和国独立时唐努乌梁海一部分被并入俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国（即现俄罗斯联邦），另一部分则并入蒙古人民共和国庫蘇古爾省」。唐努烏梁海是外蒙古的一部份。--Matt Smith（留言） 2019年10月2日 (三) 10:34 (UTC)
replies: text: :::::::::請問，關於唐努的「官方明確表示」到底在哪？另外，我真是有點生氣，因為說了這麼久你還在掩耳盜鈴，「外蒙獨立」詞條「與中國關係」一節裡面1947年中華民國地圖，如果你看了你為什麼還要這麼說？唐努烏梁海是蒙古地方的一部分，但是它先於外蒙主體，在公投之前就被併入蘇聯了，這一過程我們從來沒有認為其合法。1946年我們承認「公投結果」，唐努烏梁海根本沒參與公投。現在，行政院、外交部承認「蒙古國」是獨立的，沒說過「圖瓦共和國」！Natureindex（留言） 2019年10月3日 (四) 00:36 (UTC)
replies: text: ::::::::::地圖歸地圖，閣下提到的國大版地圖甚至還包括外蒙古。敝人由於只看過ROC行政院聲明放棄外蒙古、未看過其主張保有唐努烏梁海，才會認為唐努烏梁海已不屬於ROC。而且敝人先前並不知道唐努烏梁海地區沒參與外蒙古的獨立公投；現在敝人知道了，那麼敝人可以接受唐努烏梁海的歸屬的重新規劃。--Matt Smith（留言） 2019年10月3日 (四) 02:35 (UTC)
replies: text: :::::::::::感謝！Matt萬歲！！！和平萬歲、友誼萬歲！！！Natureindex（留言） 2019年10月3日 (四) 11:30 (UTC)
replies: text: ::::::::::::敝人當之有愧。敝人當初應該先了解清楚外蒙古公投的細節。--Matt Smith（留言） 2019年10月3日 (四) 11:44 (UTC)

text: 現今可提案變更疆域的中華民國國會，「公示」地圖貌似還是仍含外蒙古。--Winertai（留言） 2019年9月29日 (日) 04:41 (UTC)
replies: text: :Nice evidence！Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:00 (UTC)
说几句话。1，“国大”所有权利已经移交“立法院”。2，“中华民国”不是实行议会无上，而是五权分立。行政院与立法院相制约，而非行政院向立法院负责。因此，行政院一切行为，只要没有被其他几院之任一明确反对，就可视为五院共同认可的事情。 慎言慎行老法师（留言） 2019年10月6日 (日) 02:00 (UTC)

text: 國大權力遠大於立法院，你可參考立法院#職務與權力。我國體制早已非五權分立，行政院無權制約立法院，你可參考立法院對行政院院長之不信任案。Natureindex（留言） 2019年10月6日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: :國大?國民大會早已不存在。Natureindex你提一個不存在的機關來反駁一個存在的機關。就像拿明朝件斬清朝的官，你不要因為自己的政治傾向來亂。----Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 01:31 (UTC)
總統府中華民國地圖《中華民國創建於西元1912年，是亞洲第一個民主共和國。民國38年12月7日，中華民國政府播遷來臺，轄有臺灣本島及其附屬島嶼、澎湖群島、金門群島、馬祖列島、東沙群島、中沙群島、南沙群島等地，有效管轄土地面積3萬6,197.067平方公里。》文中並未宣稱蒙古及中國大陸喔——Jaovei（留言） 2020年2月3日 (一) 06:06 (UTC)
首先，马政府对「固有之疆域」的解释是可以商榷的。马政府将「固有之疆域」解释为宪法颁布之时，但似乎这个词语更字面的理解是中华民国成立之时。
其次，如果按照《两岸人民关系条例》作为中华民国不再声索蒙古的依据，那同样地，中华民国的主权也不应包括东北和西北方俄罗斯的土地、唐努乌梁海以及缅甸部分土地。
再次，原页面中对这张图的描述是「存有各種認知爭議的區域」，当然应该取所有观点的并集，将蒙古地区包括进去。
我建议保留那张有蒙古的图，同时将图片注释改为：「曾主张过的与尚存认知争议的所有区域」。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 12:20 (UTC)
thread_title: 關於中華民國領土是否包括外蒙古

message: 民國42年，立法院決議「廢止「中蘇友好同盟條約」及其附件」，之後蔣介石命令台灣出版之「中華民國全圖」重新添加外蒙。
各位已知民國68年後，國民大會秘書處在「國民大會實錄」正文之前標註「中華民國全圖」，但各位及行政院發言人不知此前大會已有如下涉蒙決議，足以證明此時外蒙已視為「固有之疆域」：
43年3月16日：
提案314號：「請政府昭告於反攻復國後，在不分裂之原則內，依國內各民族之願望決定其政治前途，以資號召國內各民族一致反共抗俄」案
大會審查意見：通過。建議政府參考。
提案315號：「請政府依憲法第119條向立法院提出蒙古盟旗自治制度，以完成立法程序，而利將來收復蒙古各盟旗工作」案。
大會審查意見：通過。送請政府參考。
43年3月25日：
第一屆國民大會第二次會議宣言：……人人願為反攻復國而獻軀。我們邊疆各族同胞，受到外患最多，經歷痛苦最深，敵愾同仇的情緒也最熱烈……
49年3月17日：
提案371號：「為安頓蒙藏籍反共同胞，以加強政府對蒙藏地區之政治號召起見，擬請增幅迅速籌專款，興建蒙藏新村，俾利反攻」案。
大會審查意見：通過。送政府切實辦理。
55年3月18日：
提案327號：「儲備蒙疆人才，以利收復蒙疆」案。
大會審查意見：通過。送請政府切實辦理。
61年3月11日：
提案71號：「請號召海內外蒙藏各民族同胞，一致支持政府，鞏固領導中心，以利反攻建國」案
大會審查意見：原提案修正「蒙藏各民族」為「蒙藏及邊疆各民族」。送請宣言起草委員會，將本案要點列入本次大會宣言，並請政府參考。
可點閱歷屆國民大會歷次會議實錄的「大會議事錄」部分。這些提案的內容可進一步赴國會圖書館詳詢。這些提案所說的蒙古，從此數十年外交部、總統府、僑務委員會的立場及表述可以清晰看出，決不單指內蒙。內蒙實散佈於綏遠、察哈爾、熱河、寧夏等省。
thread_title:  行政院認為民國35年制定且公佈憲法時，蒙古非「固有之疆域」，這沒錯。但是，自第一屆國民代表大會第二次會議（民國43年），至民國80年，國民大會已經事實上確認蒙古重新成為中華民國一部分，並通過相關決議 

message: 民國82年，民主進步黨提出立法院釋憲聲請，主張外蒙、中國大陸皆非中華民國疆域，司法院表示無權解釋固有疆域的範圍。
在民國89年之後，由於領土變更案的權力為公民投票所有，因此除非舉行公投，否則外蒙法理上仍然屬於我國。
thread_title:  依照以上規定和決議，外蒙應該被視為中華民國固有疆域的一部分 

thread_title:  退一步而言，假設蒙古確實主權獨立於我國，其領土也非彼圖所示範圍。唐努烏梁海、新疆東部、綏遠四省北部、興安省南部理應為我國領土 

message: **一、民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的「固有之疆域」。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。
**二、民國91年1月30日行政院發布修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。
儘管行政院改稱大陸地區為中共控制之地區，但這一決定無法改變外蒙（包括唐努烏梁海）主權性質。釣魚臺、藏南、南海諸島亦非中共所控制，但法理上仍為我國領土。
且中共已放棄滇西、帕米爾、黑瞎子島之聲索，而這皆不改變我國固有領土之範圍。
**三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」
《美國對外關係法重述》（Relations Law of the USA）寫明：國家對具有國家要件的實體須以國家對待，除非其取得國家的資格是以違反《聯合國憲章》以武力或威脅而造成的。1945年蒙古公投前，蘇聯對我國百般威脅，公投時又橫加干涉，最後結果為0票反對，難道這取得國家的資格是完全正當的嗎？且我國的憲法要服從於國際法嗎？
**四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：「（一）蒙古國早就是一個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界一百多個國家有正式外交關係，我國作為國際社會的一員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」
中共所建「中華人民共和國」，亦為聯合國會員，與全世界一百多個國家有正式外交關係，難道我國應該尊重國際社會的共識嗎？
我不是一個有大國心態的人，只想闡述清楚事實。民進黨、國民黨政府不斷變更關於國家的說法，但是我們撰寫條目必須依照憲法的規定。我當然讚同蒙古和藏族有自決的權力，但是現在的法理是怎樣，要看史實和憲法。各位可以去瞭解趙仲容將軍的妻子，經瑞雲女士。她是蒙古族，被中共批鬥，可是對中華民國的愛一輩子都沒改變，不是說我國領土包含蒙古就怎樣，有很多蒙古族人生前認同自己的身份，不能替他們做主。
這個條目我兩三年內看過好多次，去掉外蒙是“長期穩定”，還是最近數月的變化？
最後，請問，暫且不論這些提案、記錄、法律是否只是我“心得、原創”，難道“心得、原創”就是封殺編輯者的理由嗎？？？Natureindex（留言） 2019年9月28日 (六) 19:11 (UTC)
* 我被 ping 过来了。不是很清楚中华民国宪法的沿革和规定，但是“心得、原创”违反非原创研究方针，持续添加此类内容确实会导致封禁，所有内容应基于可靠来源发表的内容。另，大量通知用户不甚可取，会对其他人造成困扰。反复如此做则构成骚扰，亦有可能导致封禁。维基百科协作当中，规则颇多，纵使我们鼓励新手勇于编辑，但仍希望必要时阅读一下维基百科的编辑方针。--Tiger-（留言） 2019年9月29日 (日) 00:44 (UTC)
replies: text: :OK，我接受。但以上國民大會及政府檔案已充分證明此非“心得”。在民國43年後，蒙古地位被國民大會決議確認，這是上述資料表明的事實。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 04:39 (UTC)

text: 沒有外蒙古的地圖，自2017年底已開始使用。ROC的立場以其最新聲明為依據，閣下若有疑問，請寫信向他們詢問。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 03:50 (UTC)
replies: text: :內政部貌似已不發行中華民國全圖了。--人人生來平等祈福亞馬遜大火🕯️ 2019年9月29日 (日) 04:02 (UTC)
replies: text: ::民國87年後就不出版了，Matt說的是總統府地圖？但是總統府地圖亦未註明唐努烏梁海。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 04:39 (UTC)
replies: text: :::抱歉，敝人沒說清楚。敝人是指這個條目自2017年底開始使用沒有外蒙古的地圖。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 04:55 (UTC)
replies: text: ::::那可能你記錯了，請查看2018年2月7日 (三) 04:39‎ 編輯版本。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:31 (UTC)
replies: text: :::::稍早之前就已經沒有外蒙古了，儘管這期間有幾次被改成有外蒙古的，但經過不長時間就被改回來了。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 06:24 (UTC)

text: :引用現在這張示意圖，忽略了唐努烏梁海、新疆東部、甘肅北部等地，最起碼你也讚同唐努烏梁海是我國領土吧。你在這幾個條目中寫明是“法理疆域”，是不是應該改成“政府主張疆域”呢？然而政府亦從未聲索過滇西、帕米爾或新疆東部，且“中華民國台灣”已成為連用詞。如政府已將中華民國等同於台灣，又何必注釋此圖？Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 04:39 (UTC)
replies: text: ::外蒙古的範圍包含唐努烏梁海。敝人的立場不同於ROC，也不認為它是「我國」。所謂的「中華民國台灣」是華獨的立場，不能代表所有台灣人。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 04:55 (UTC)
replies: text: :::我尊重你的言論自由。但是ROC行政院的聲明，不能否定ROC國民大會的決議，對不對？Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:00 (UTC)

text: :::唐努烏梁海為民國33年被蘇聯併吞，未包含在民國35年“外蒙獨立”的範圍內。對蘇聯之併吞，中華民國政府從未承認。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:05 (UTC)
replies: text: ::::敝人不清楚ROC的機構互相之間是如何協調的，但最新的聲明是由ROC行政院發表出來的，這個來源即是最新的可靠來源，敝人認為應以此為準，但敝人將會尊重共識。ROC似乎已在2013年承認唐努烏梁海屬於俄羅斯。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 06:24 (UTC)
replies: text: :::::那我告訴你哦，ROC的行政院是要對立法院負責，五院和總統對國民大會/公民負責。請看下邊Winertai所指出的事實，這篇報道是2016年，外交部的聲明是2013年，所以地圖應該以立法院為準。關於唐努烏梁海，外交部回函為：“我作為國際社會的一份子，務實考量國際局勢與實際需求，為拓展與俄羅斯的實質關係，我於民國82年7月在俄國首府莫斯科設立代表處，俄羅斯也於民國85年12月在台北設立代表處，雙邊年度貿易金額已突破40億美元，今後亦將在現有基礎上繼續努力，推動雙邊關係。”“務實”一詞，反倒體現外交部仍然堅持我方主權立場。Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 09:08 (UTC)
replies: text: ::::::敝人前次沒說清楚，敝人所說的「最新的可靠來源」是指「ROC官方解釋其立場的最新的可靠來源」，因此敝人個人的看法依舊。敝人建議閣下寫信給ROC的機構，請他們再次解釋外蒙古和唐努烏梁海的問題。--Matt Smith（留言） 2019年9月29日 (日) 09:43 (UTC)
replies: text: :::::::Matt，你寫的是「法理」疆域誒，「法理」看的是憲法規定啊，憲法規定要麼國民大會能改，要麼是公投能改，而國民大會確認了幾十年，這是事實誒。所以「法理」為什麼用外交部的回信啊？司法院都沒有權力解釋的憲制問題，外交部也一樣啊。如果條目寫的是「政府主張疆域」，那是可以讓外交部出來回答。況且現在是民進党執政誒，總統都不會說出「中華民國」這個詞，總統府官網根本沒有「大陸地區」，人民只有2300萬人，你是覺得他們會怎麼看外蒙古……不如請史明先生回應好了。所以拜託看清我們討論的是「法理」問題。Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 06:18 (UTC)
replies: text: ::::::::Qq1242380113在上面的第一點不是已經說明了法理問題嗎？「」。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 06:26 (UTC)
replies: text: :::::::::外交部這份回應怎麼算「法理」，當然是看「憲法」和「事實」啊。蔣介石42年說蒙古算領土，那這是「法理領土」嗎？不是啊，因為「憲法」不是這樣規定的啊。Matt,陳總統說一邊一國，馬總統說一中各表，請問到底哪個是「法理」，有沒有4年一變的「法理」？現在「憲法」和「事實」是不是清楚？Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 06:50 (UTC)

text: :::::::::還有上文不是跟你說過了嗎，司法院都無權解釋「固有疆域」，外交部怎麼有權的？再者，外交部說了民國35年，可是怎麼沒說43年至80年那麼多次國民大會，是選擇性無視還是怎樣？？？不過我們在「行政機構主張疆域」還算是有共識的（但立法院沒同意）。你大可以改成「行政機構主張疆域」（不過要算上唐努）。同時我也要求再列一圖，註明是憲制疆域。蒙古、唐努、滇西等，只有公投排除才符合「法理」Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 06:50 (UTC)
replies: text: ::::::::::關於閣下所說的「憲制疆域」，請問閣下是依據哪些條文？--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 07:08 (UTC)
replies: text: :::::::::::「憲法」第四條和上邊國民大會的那些「決議」、「宣言」、「實錄」啦！Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 07:16 (UTC)
replies: text: ::::::::::::但是ROC憲法第四條只是寫「」這打從一開始就沒有明文定義「固有之疆域」的範圍。而閣下在上面轉貼的國民大會的內容，敝人看不出他們有在正式地「決議」「固有之疆域」的範圍，頂多是在講一些熱血沸騰的言語時提及蒙古、蒙藏而已，這不能算是正式地「決議」「固有之疆域」的範圍。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 08:44 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Matt,你認為國民大會通過的決議和宣言只是「」，是完全錯誤的。國民大會是代表全體國民行使政權的機關，具有創制和複決憲法、領土變更案，以及選罷總統的權力，五院必須對國大負責。國大有八個提案委員會，其所有行使權力的方式都是通過「提案-表決」的方式進行的。罷免李宗仁、設立「蒙古盟旗自治制度」、乃至放飛氣球至對岸這樣的提案，但凡通過，即為決議（看來我上文沒有解釋清楚，那些大會審查意見+提案=決議）。國民大會秘書處在第六次會議後的每次會議，發行之《大會實錄》所包含的《中華民國全圖》絕非無政治效力之文件，特別是考慮到，其於第六次會議宣言中強調「憲法規定，固有疆域非經國民大會之決議不可更改！」。Matt絕不可將如此重要之政治宣言視為「激情講話」。請察看，歷屆國民大會歷次會議實錄，充分瞭解國民大會的行權方式及國民大會的立場。國民大會之所以沒有如Matt所想，專門去表決「撤銷承認外蒙古之獨立」案，是因為在民國42年立法院和蔣介石已經如此做，且中華民國失地如此之多，無一一表決之必要，請注意：國大曾表決「不承認中共撤銷綏遠省並成立內蒙古自治區」案，但未表決中共其他類似行為，外蒙亦是此理。而國大之立場，已於「中華民國全圖」清晰可見，其「決議」及「宣言」，已符憲法所述的「固有領土」經「國民大會決議」而「變更」。Natureindex（留言）

text: :::::::::::::《憲法》內文不可能對「固有領土」作精確描述，因為如何才能描述所有國境線的經緯度呢？美國憲法也未作這樣的描述。《憲法》亦不講繼承清國領土，因彼時西藏、新疆、黑龍江、香港等國境線並非確定或準備承認，此外有大量租界。如果要講「固有領土」是哪些，那就是國大提供的「中華民國全圖」所示範圍。Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 12:37 (UTC)

text: 敝人仍然認為，必須專門針對疆域之問題正式地進行決議才能算數，否則只是嘴上說說或默認，這都不算正式的程序。當然，這只是敝人自己的看法，閣下還可問問其他編者，但請避免一口氣把管理員們都Ping來，因為這樣容易造成被Ping者反感。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :國民大會近四十年的《中華民國全圖》已屬於對全部有關領土問題的最高、最正式認定，因國民大會之權力高於行政院、行政院無權決定領土範圍。涉蒙決議亦非「不正式程序」。何況現在立法院都不能與外交部達成一致。我贊同你可以有自己的理解。我們的論述可交由後覧者繼續討論，形成穩定多數意見後（建議至少有10人表達意見後），再進行標示。在此之前，應撤銷「中華民國」及「中華民國疆域」中的標示圖，或改作「行政機構主張之領土範圍」（需使用新圖，因「蒙古國」與中華民國之「蒙古地區」有差異，且外交部從未聲明放棄唐努），同時在正文中補充43年至80年國民大會主張及「中華民國全圖」。Natureindex（留言） 2019年9月30日 (一) 14:49 (UTC)
replies: text: ::那麼國民大會版的《中華民國全圖》現在在哪裡呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年9月30日 (一) 15:26 (UTC)
replies: text: :::請見國民大會中華民國全圖及立法院中華民國全圖 Natureindex（留言） 2019年10月1日 (二) 05:04 (UTC)

text: ::敝人認為圖的標題可改為「行政院主張之領土範圍」，但圖暫時不更動，等到有後續的討論結果時再說。--Matt Smith（留言） 2019年9月30日 (一) 15:29 (UTC)
replies: text: :::可以。但應使用這張圖中華民國減去蒙古國疆域，之後再換用新圖（去掉新疆、綏遠等重疊部分）。我將在正文「主張疆域」一節的第一段，補充國民大會主張（即其只在民國35年至民國42年不視外蒙為領土）。我們得出共識了！Natureindex（留言） 2019年10月1日 (二) 05:04 (UTC)
replies: text: ::::我們現在對於ROC領土是否包含外蒙古尚無共識，目前的地圖不應更換。--Matt Smith（留言） 2019年10月1日 (二) 06:45 (UTC)
replies: text: :::::麻煩看清楚，我說要換的地圖是去掉外蒙，但保留唐努的地圖。共識是行政院主張中華民國領土不包括外蒙，但包括唐努。Natureindex（留言） 2019年10月2日 (三) 04:54 (UTC)
replies: text: ::::::請問有沒有可靠來源證明ROC行政院主張領土包括唐努烏梁海？--Matt Smith（留言） 2019年10月2日 (三) 05:15 (UTC)
replies: text: :::::::Matt曾說：領土變動要有政府最新的明確表示才算數。所以我想反問，哪一政府機構曾表示唐努不是中華民國領土？「外蒙古獨立」詞條有1947年中華民國全圖，請看其對唐努的標示Natureindex（留言） 2019年10月2日 (三) 06:19 (UTC)
replies: text: ::::::::外蒙古獨立的首段已經說了：「外蒙古包括现在蒙古国以及唐努乌梁海地区」、「蒙古人民共和国独立时唐努乌梁海一部分被并入俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国（即现俄罗斯联邦），另一部分则并入蒙古人民共和国庫蘇古爾省」。唐努烏梁海是外蒙古的一部份。--Matt Smith（留言） 2019年10月2日 (三) 10:34 (UTC)
replies: text: :::::::::請問，關於唐努的「官方明確表示」到底在哪？另外，我真是有點生氣，因為說了這麼久你還在掩耳盜鈴，「外蒙獨立」詞條「與中國關係」一節裡面1947年中華民國地圖，如果你看了你為什麼還要這麼說？唐努烏梁海是蒙古地方的一部分，但是它先於外蒙主體，在公投之前就被併入蘇聯了，這一過程我們從來沒有認為其合法。1946年我們承認「公投結果」，唐努烏梁海根本沒參與公投。現在，行政院、外交部承認「蒙古國」是獨立的，沒說過「圖瓦共和國」！Natureindex（留言） 2019年10月3日 (四) 00:36 (UTC)
replies: text: ::::::::::地圖歸地圖，閣下提到的國大版地圖甚至還包括外蒙古。敝人由於只看過ROC行政院聲明放棄外蒙古、未看過其主張保有唐努烏梁海，才會認為唐努烏梁海已不屬於ROC。而且敝人先前並不知道唐努烏梁海地區沒參與外蒙古的獨立公投；現在敝人知道了，那麼敝人可以接受唐努烏梁海的歸屬的重新規劃。--Matt Smith（留言） 2019年10月3日 (四) 02:35 (UTC)
replies: text: :::::::::::感謝！Matt萬歲！！！和平萬歲、友誼萬歲！！！Natureindex（留言） 2019年10月3日 (四) 11:30 (UTC)
replies: text: ::::::::::::敝人當之有愧。敝人當初應該先了解清楚外蒙古公投的細節。--Matt Smith（留言） 2019年10月3日 (四) 11:44 (UTC)

text: 現今可提案變更疆域的中華民國國會，「公示」地圖貌似還是仍含外蒙古。--Winertai（留言） 2019年9月29日 (日) 04:41 (UTC)
replies: text: :Nice evidence！Natureindex（留言） 2019年9月29日 (日) 05:00 (UTC)
说几句话。1，“国大”所有权利已经移交“立法院”。2，“中华民国”不是实行议会无上，而是五权分立。行政院与立法院相制约，而非行政院向立法院负责。因此，行政院一切行为，只要没有被其他几院之任一明确反对，就可视为五院共同认可的事情。 慎言慎行老法师（留言） 2019年10月6日 (日) 02:00 (UTC)

text: 國大權力遠大於立法院，你可參考立法院#職務與權力。我國體制早已非五權分立，行政院無權制約立法院，你可參考立法院對行政院院長之不信任案。Natureindex（留言） 2019年10月6日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: :國大?國民大會早已不存在。Natureindex你提一個不存在的機關來反駁一個存在的機關。就像拿明朝件斬清朝的官，你不要因為自己的政治傾向來亂。----Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 01:31 (UTC)
總統府中華民國地圖《中華民國創建於西元1912年，是亞洲第一個民主共和國。民國38年12月7日，中華民國政府播遷來臺，轄有臺灣本島及其附屬島嶼、澎湖群島、金門群島、馬祖列島、東沙群島、中沙群島、南沙群島等地，有效管轄土地面積3萬6,197.067平方公里。》文中並未宣稱蒙古及中國大陸喔——Jaovei（留言） 2020年2月3日 (一) 06:06 (UTC)
首先，马政府对「固有之疆域」的解释是可以商榷的。马政府将「固有之疆域」解释为宪法颁布之时，但似乎这个词语更字面的理解是中华民国成立之时。
其次，如果按照《两岸人民关系条例》作为中华民国不再声索蒙古的依据，那同样地，中华民国的主权也不应包括东北和西北方俄罗斯的土地、唐努乌梁海以及缅甸部分土地。
再次，原页面中对这张图的描述是「存有各種認知爭議的區域」，当然应该取所有观点的并集，将蒙古地区包括进去。
我建议保留那张有蒙古的图，同时将图片注释改为：「曾主张过的与尚存认知争议的所有区域」。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 12:20 (UTC)
thread_title:  行政院大陸委員會101年5月21日解釋之二、三、四條亦非合理 

message: 對於11段線的描述Heartingvia（留言） 2019年9月30日 (一) 13:41 (UTC)
replies: text: 外蒙都快沒啦，就先別擔心這點細節了。Natureindex（留言） 2019年10月6日 (日) 02:57 (UTC)
thread_title:  主張疆域裡對南海主權的描述是不是不太夠? 

message: 1.依《國家語言發展法》，「國家語言」是指台灣（非台灣島）各固有族群使用的自然語言及台灣手語。故除國語、河洛語、客家話外，亦包括福爾摩沙語、福建金馬語，還應包括民國35年日據時代結束，至民國38年播遷來台的外省國民之語言。依遷台人數，為粵語、吳語、冀魯官話、西南官話、湘語、贛語等。
2.相應地，族群中的外省族群凡比例接近原住民（2.3%）的，應予單列。
3.宗教應改為：台灣民間信仰、大陸民間信仰、祖先崇拜、佛教等
4.最大城市、面積、人口、GDP等皆應加註（自由地區），首都加註（事實上）
5.修改新台幣為：中華民國國幣（新台幣）
Natureindex（留言） 2019年10月3日 (四) 01:13 (UTC)
thread_title:  修改Infobox中的國家語言、族群、宗教列表及其他事項 

message: 如题 慎言慎行老法师（留言） 2019年10月6日 (日) 02:02 (UTC)
replies: text: 此非中華民國台灣條目。你所說者，可參考中華民國（臺灣）、中華民國 (臺灣時期)、台灣戰後時期。Natureindex（留言） 2019年10月6日 (日) 02:51 (UTC)
thread_title:  中华民国台湾条目是否需要中华民国大陆时期历史？ 

message: 有可靠来源吗 慎言慎行老法师（留言） 2019年10月6日 (日) 02:05 (UTC)
replies: text: 已擴充描述為：1995年至1996年，中共舉行軍事演習，恫嚇首次總統直選，李登輝反獲連任。你可參考臺灣海峽飛彈危機。Natureindex（留言） 2019年10月6日 (日) 02:56 (UTC)
thread_title:  “1996年在中共威胁下直选”是否准确 

message: 我認為中華民國自己宣稱的合法性不來自於清。此外，我認為大清帝國不能代表中國。證據等下編輯。Natureindex 2019年10月12日 (六) 13:32 (UTC)
=== 中華民國對自身的認識 ===
==== 對中國的認識 ====
今者國民軍起，立軍政府，滌二百六十年之羶腥，復四千年之祖國，謀四萬萬人之福祉，此不獨軍政府責無旁貸，凡我國民皆當引為己責者也。維我中國，開國以來，以中國人治中國，雖間有異族篡據，我祖我宗，常能驅除光復，以貽後人。今漢人倡率義師，殄除胡虜，此為上繼先人遣烈，大義所在，凡我漢人，當無不曉然。惟前代革命，如有明及太平天國，祇以驅除光復自任，此外無所轉移。
……
二、恢復中華　中國者，中國人之中國，中國之政治，中國人任之。驅除韃虜之後，光復我民族的國家，敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之。
——《同盟會革命方略暨中華民國軍政府宣言》，1906年
==== 不認同清統治中國的合法性 ====
一、驅除韃虜　今之滿洲，本塞外東胡，昔在明朝，屢為邊患。後乘中國多事，長驅入關，滅我中國，據我政府，迫我漢人，為其奴隸，有不從者，殺戮億萬，我漢人為亡國之民者二百六十年於斯。滿政府窮凶極惡，今已貫盈，義師所指，覆彼政府，還我主權。其滿洲漢軍人等，如悔悟來降者，免其罪；敢有抵抗，殺無赦；漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之。
——《同盟會革命方略暨中華民國軍政府宣言》，1906年
自逆胡猾夏，盜據神州，奴使吾民，驅天下俊傑勇健之士而入卒伍，以固其專制自恣之謀。我軍人之俯首戢耳以聽其鞭策者，亦既二百六十有餘年。豈誠甘心為異族效命哉！
——《中華民國臨時政府公報·告海陸軍士文》，1912年
==== 合法性來自於國民 ====
國家之本，在於人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。
——《中華民國臨時政府公報·臨時大總統宣言書》，1912年
=== 清對自身的認識 ===
==== 對清的認識 ====
我奴兒哈赤收管我建州國之人，看守朝廷九百五十余里邊疆。
——努爾哈赤，《呈總兵李成梁文》，1605年
建州等處地方夷王佟呈，為夷情事。朝鮮國王知道，有天朝、你朝鮮、我達子三國。
——努爾哈赤，《致朝鮮國王書》，1607年
北關與建州同是屬夷，我兩家構釁，南朝公直解紛可也，緣何助兵馬、發火器、衛彼拒我？畸輕畸重，良可傷心！所謂惱恨者四也。
——《金國汗攻盧龍誓師安民諭》，1618年
方昭告皇天而起兵，不想天怪南朝而佑我，於是南朝又說我何敢舉兵抗拒。
——《檄萬歷皇帝文》，1619年
咨報奴酋移書聲嚇，僭號後金國汗，建元天命，斥中國為南朝，黃衣稱朕，意甚恣。
——萬曆皇帝，1619年
==== 清對中國的認識和管理印證了辛亥革命的合法性 ====
自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸。
——雍正皇帝，《大義覺迷錄·卷一》，1728年
我大清興于東海，與中國無涉。雖曽受明之官號，耶究不過羈縻名繫而已。
——乾隆皇帝，《皇清開國方略·御製開國方略序》，1786年
山海关外系东三省地方，为满洲根本重地，原不准民人杂处其间、私垦地亩，致碍旗人生计，例禁有年。飭禁民人攜眷出口，該民人等當各在本籍安業謀生，不得輕去其鄉。
——嘉慶皇帝，1803年
若理藩院衙門。則自尚書、侍郎迄主事、司庫皆滿人任之，無一漢人錯其間（理藩之事，惟滿人能為之，咄咄怪事！）。向使嘉、道、咸、同以來，其手奏中興之績者，非出自漢人之手，則各省督、撫、府、道之實缺；其不為滿人攫盡也几希矣。當日既縱焚掠之軍，又嚴剃發之令，賊滿人鐵騎所至，屠條擄掠，必有十倍於二地者也。有一有名之揚州、嘉定，有千百無名之揚州、嘉定，吾憶之，吾惻動於心，吾不忍而又不能不為同胞告也！
——鄒容，《革命軍》，1903年
=== 中國在漢語語境裡含義的變遷===
==== 中商、中國與漢族的關係，兼談《毛詩正義》解釋的錯誤 ====
待編輯
==== 中國形成相對於「外國」的固定概念發生在漢朝，非清所改 ====
待編輯
==== 蔣中正與中華人民共和國對中國概念的改造 ====
待編輯
Natureindex（留言） 2019年10月13日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: 大清代表中國，國際社會對此並無異議。閣下若不認同這點，應該先著手改寫「清朝」條目。--Matt Smith（留言） 2019年10月12日 (六) 14:18 (UTC)
replies: text: :討論問題時，不應以國際社會的觀點為準繩。何為國際社會的觀點？各國政府的觀點而已。近日土耳其攻擊庫德人一事，可看出美國、俄國、伊朗、敘利亞政府皆袒護本國利益，毫無公義之心。美國可以拋棄庫族人，也可以拋棄臺灣，就像他們71年前那樣做的。Natureindex（留言） 2019年10月13日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: ::除非方針WP:避免地域中心被廢除，否則條目不會按照某個政權自己的喜好來寫。敝人認為閣下轉貼的那些文字對於此案沒有幫助。--Matt Smith（留言） 2019年10月13日 (日) 08:51 (UTC)
replies: text: :::大家对中國這個概念的理解是不同的，我要在那頁面上編輯一下，凝聚共識。Natureindex（留言） 2019年10月26日 (六) 04:45 (UTC)
replies: text: ::::觀點的分歧是因為立場不同，所以沒有那麼容易改變。--Matt Smith（留言） 2019年10月26日 (六) 07:41 (UTC)
replies: text: :::::不容易改變就不能發表觀點了？--Heilzg（留言） 2019年11月21日 (六) 21:02 (UTC)
replies: text: ::::::敝人不清楚閣下的意思。但閣下可以在適當的時機、地點發表自己的觀點。--Matt Smith（留言） 2019年11月21日 (四) 14:19 (UTC)
thread_title:  中華民國在法律上是否確認中國主權來自清

message: ==== 對中國的認識 ====
今者國民軍起，立軍政府，滌二百六十年之羶腥，復四千年之祖國，謀四萬萬人之福祉，此不獨軍政府責無旁貸，凡我國民皆當引為己責者也。維我中國，開國以來，以中國人治中國，雖間有異族篡據，我祖我宗，常能驅除光復，以貽後人。今漢人倡率義師，殄除胡虜，此為上繼先人遣烈，大義所在，凡我漢人，當無不曉然。惟前代革命，如有明及太平天國，祇以驅除光復自任，此外無所轉移。
……
二、恢復中華　中國者，中國人之中國，中國之政治，中國人任之。驅除韃虜之後，光復我民族的國家，敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之。
——《同盟會革命方略暨中華民國軍政府宣言》，1906年
==== 不認同清統治中國的合法性 ====
一、驅除韃虜　今之滿洲，本塞外東胡，昔在明朝，屢為邊患。後乘中國多事，長驅入關，滅我中國，據我政府，迫我漢人，為其奴隸，有不從者，殺戮億萬，我漢人為亡國之民者二百六十年於斯。滿政府窮凶極惡，今已貫盈，義師所指，覆彼政府，還我主權。其滿洲漢軍人等，如悔悟來降者，免其罪；敢有抵抗，殺無赦；漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之。
——《同盟會革命方略暨中華民國軍政府宣言》，1906年
自逆胡猾夏，盜據神州，奴使吾民，驅天下俊傑勇健之士而入卒伍，以固其專制自恣之謀。我軍人之俯首戢耳以聽其鞭策者，亦既二百六十有餘年。豈誠甘心為異族效命哉！
——《中華民國臨時政府公報·告海陸軍士文》，1912年
==== 合法性來自於國民 ====
國家之本，在於人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。
——《中華民國臨時政府公報·臨時大總統宣言書》，1912年
thread_title:  中華民國對自身的認識 

message: 今者國民軍起，立軍政府，滌二百六十年之羶腥，復四千年之祖國，謀四萬萬人之福祉，此不獨軍政府責無旁貸，凡我國民皆當引為己責者也。維我中國，開國以來，以中國人治中國，雖間有異族篡據，我祖我宗，常能驅除光復，以貽後人。今漢人倡率義師，殄除胡虜，此為上繼先人遣烈，大義所在，凡我漢人，當無不曉然。惟前代革命，如有明及太平天國，祇以驅除光復自任，此外無所轉移。
……
二、恢復中華　中國者，中國人之中國，中國之政治，中國人任之。驅除韃虜之後，光復我民族的國家，敢有為石敬瑭、吳三桂之所為者，天下共擊之。
——《同盟會革命方略暨中華民國軍政府宣言》，1906年
thread_title:  對中國的認識 

message: 一、驅除韃虜　今之滿洲，本塞外東胡，昔在明朝，屢為邊患。後乘中國多事，長驅入關，滅我中國，據我政府，迫我漢人，為其奴隸，有不從者，殺戮億萬，我漢人為亡國之民者二百六十年於斯。滿政府窮凶極惡，今已貫盈，義師所指，覆彼政府，還我主權。其滿洲漢軍人等，如悔悟來降者，免其罪；敢有抵抗，殺無赦；漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之。
——《同盟會革命方略暨中華民國軍政府宣言》，1906年
自逆胡猾夏，盜據神州，奴使吾民，驅天下俊傑勇健之士而入卒伍，以固其專制自恣之謀。我軍人之俯首戢耳以聽其鞭策者，亦既二百六十有餘年。豈誠甘心為異族效命哉！
——《中華民國臨時政府公報·告海陸軍士文》，1912年
thread_title:  不認同清統治中國的合法性 

message: 國家之本，在於人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。
——《中華民國臨時政府公報·臨時大總統宣言書》，1912年
thread_title:  合法性來自於國民 

message: ==== 對清的認識 ====
我奴兒哈赤收管我建州國之人，看守朝廷九百五十余里邊疆。
——努爾哈赤，《呈總兵李成梁文》，1605年
建州等處地方夷王佟呈，為夷情事。朝鮮國王知道，有天朝、你朝鮮、我達子三國。
——努爾哈赤，《致朝鮮國王書》，1607年
北關與建州同是屬夷，我兩家構釁，南朝公直解紛可也，緣何助兵馬、發火器、衛彼拒我？畸輕畸重，良可傷心！所謂惱恨者四也。
——《金國汗攻盧龍誓師安民諭》，1618年
方昭告皇天而起兵，不想天怪南朝而佑我，於是南朝又說我何敢舉兵抗拒。
——《檄萬歷皇帝文》，1619年
咨報奴酋移書聲嚇，僭號後金國汗，建元天命，斥中國為南朝，黃衣稱朕，意甚恣。
——萬曆皇帝，1619年
==== 清對中國的認識和管理印證了辛亥革命的合法性 ====
自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸。
——雍正皇帝，《大義覺迷錄·卷一》，1728年
我大清興于東海，與中國無涉。雖曽受明之官號，耶究不過羈縻名繫而已。
——乾隆皇帝，《皇清開國方略·御製開國方略序》，1786年
山海关外系东三省地方，为满洲根本重地，原不准民人杂处其间、私垦地亩，致碍旗人生计，例禁有年。飭禁民人攜眷出口，該民人等當各在本籍安業謀生，不得輕去其鄉。
——嘉慶皇帝，1803年
若理藩院衙門。則自尚書、侍郎迄主事、司庫皆滿人任之，無一漢人錯其間（理藩之事，惟滿人能為之，咄咄怪事！）。向使嘉、道、咸、同以來，其手奏中興之績者，非出自漢人之手，則各省督、撫、府、道之實缺；其不為滿人攫盡也几希矣。當日既縱焚掠之軍，又嚴剃發之令，賊滿人鐵騎所至，屠條擄掠，必有十倍於二地者也。有一有名之揚州、嘉定，有千百無名之揚州、嘉定，吾憶之，吾惻動於心，吾不忍而又不能不為同胞告也！
——鄒容，《革命軍》，1903年
thread_title:  清對自身的認識 

message: 我奴兒哈赤收管我建州國之人，看守朝廷九百五十余里邊疆。
——努爾哈赤，《呈總兵李成梁文》，1605年
建州等處地方夷王佟呈，為夷情事。朝鮮國王知道，有天朝、你朝鮮、我達子三國。
——努爾哈赤，《致朝鮮國王書》，1607年
北關與建州同是屬夷，我兩家構釁，南朝公直解紛可也，緣何助兵馬、發火器、衛彼拒我？畸輕畸重，良可傷心！所謂惱恨者四也。
——《金國汗攻盧龍誓師安民諭》，1618年
方昭告皇天而起兵，不想天怪南朝而佑我，於是南朝又說我何敢舉兵抗拒。
——《檄萬歷皇帝文》，1619年
咨報奴酋移書聲嚇，僭號後金國汗，建元天命，斥中國為南朝，黃衣稱朕，意甚恣。
——萬曆皇帝，1619年
thread_title:  對清的認識 

message: 自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸。
——雍正皇帝，《大義覺迷錄·卷一》，1728年
我大清興于東海，與中國無涉。雖曽受明之官號，耶究不過羈縻名繫而已。
——乾隆皇帝，《皇清開國方略·御製開國方略序》，1786年
山海关外系东三省地方，为满洲根本重地，原不准民人杂处其间、私垦地亩，致碍旗人生计，例禁有年。飭禁民人攜眷出口，該民人等當各在本籍安業謀生，不得輕去其鄉。
——嘉慶皇帝，1803年
若理藩院衙門。則自尚書、侍郎迄主事、司庫皆滿人任之，無一漢人錯其間（理藩之事，惟滿人能為之，咄咄怪事！）。向使嘉、道、咸、同以來，其手奏中興之績者，非出自漢人之手，則各省督、撫、府、道之實缺；其不為滿人攫盡也几希矣。當日既縱焚掠之軍，又嚴剃發之令，賊滿人鐵騎所至，屠條擄掠，必有十倍於二地者也。有一有名之揚州、嘉定，有千百無名之揚州、嘉定，吾憶之，吾惻動於心，吾不忍而又不能不為同胞告也！
——鄒容，《革命軍》，1903年
thread_title:  清對中國的認識和管理印證了辛亥革命的合法性 

message: ==== 中商、中國與漢族的關係，兼談《毛詩正義》解釋的錯誤 ====
待編輯
==== 中國形成相對於「外國」的固定概念發生在漢朝，非清所改 ====
待編輯
==== 蔣中正與中華人民共和國對中國概念的改造 ====
待編輯
Natureindex（留言） 2019年10月13日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: 大清代表中國，國際社會對此並無異議。閣下若不認同這點，應該先著手改寫「清朝」條目。--Matt Smith（留言） 2019年10月12日 (六) 14:18 (UTC)
replies: text: :討論問題時，不應以國際社會的觀點為準繩。何為國際社會的觀點？各國政府的觀點而已。近日土耳其攻擊庫德人一事，可看出美國、俄國、伊朗、敘利亞政府皆袒護本國利益，毫無公義之心。美國可以拋棄庫族人，也可以拋棄臺灣，就像他們71年前那樣做的。Natureindex（留言） 2019年10月13日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: ::除非方針WP:避免地域中心被廢除，否則條目不會按照某個政權自己的喜好來寫。敝人認為閣下轉貼的那些文字對於此案沒有幫助。--Matt Smith（留言） 2019年10月13日 (日) 08:51 (UTC)
replies: text: :::大家对中國這個概念的理解是不同的，我要在那頁面上編輯一下，凝聚共識。Natureindex（留言） 2019年10月26日 (六) 04:45 (UTC)
replies: text: ::::觀點的分歧是因為立場不同，所以沒有那麼容易改變。--Matt Smith（留言） 2019年10月26日 (六) 07:41 (UTC)
replies: text: :::::不容易改變就不能發表觀點了？--Heilzg（留言） 2019年11月21日 (六) 21:02 (UTC)
replies: text: ::::::敝人不清楚閣下的意思。但閣下可以在適當的時機、地點發表自己的觀點。--Matt Smith（留言） 2019年11月21日 (四) 14:19 (UTC)
thread_title:  中國在漢語語境裡含義的變遷

message: 待編輯
thread_title:  中商、中國與漢族的關係，兼談《毛詩正義》解釋的錯誤 

message: 待編輯
thread_title:  中國形成相對於「外國」的固定概念發生在漢朝，非清所改 

message: 待編輯
Natureindex（留言） 2019年10月13日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: 大清代表中國，國際社會對此並無異議。閣下若不認同這點，應該先著手改寫「清朝」條目。--Matt Smith（留言） 2019年10月12日 (六) 14:18 (UTC)
replies: text: :討論問題時，不應以國際社會的觀點為準繩。何為國際社會的觀點？各國政府的觀點而已。近日土耳其攻擊庫德人一事，可看出美國、俄國、伊朗、敘利亞政府皆袒護本國利益，毫無公義之心。美國可以拋棄庫族人，也可以拋棄臺灣，就像他們71年前那樣做的。Natureindex（留言） 2019年10月13日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: ::除非方針WP:避免地域中心被廢除，否則條目不會按照某個政權自己的喜好來寫。敝人認為閣下轉貼的那些文字對於此案沒有幫助。--Matt Smith（留言） 2019年10月13日 (日) 08:51 (UTC)
replies: text: :::大家对中國這個概念的理解是不同的，我要在那頁面上編輯一下，凝聚共識。Natureindex（留言） 2019年10月26日 (六) 04:45 (UTC)
replies: text: ::::觀點的分歧是因為立場不同，所以沒有那麼容易改變。--Matt Smith（留言） 2019年10月26日 (六) 07:41 (UTC)
replies: text: :::::不容易改變就不能發表觀點了？--Heilzg（留言） 2019年11月21日 (六) 21:02 (UTC)
replies: text: ::::::敝人不清楚閣下的意思。但閣下可以在適當的時機、地點發表自己的觀點。--Matt Smith（留言） 2019年11月21日 (四) 14:19 (UTC)
thread_title:  蔣中正與中華人民共和國對中國概念的改造 

message: 條目下方的Navboxes模板顯示異常，我也不知為何？請改正。--Tp0910（留言） 2019年10月18日 (五) 22:36 (UTC)
thread_title:  模板問題 

message: 「國家語言發展法」第3條：本法所稱國家語言，指臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語。
臺灣固有族群包括：臺灣原住民、漢族各方言人群、新居民。故無法一一列示。Natureindex（留言） 2019年10月25日 (五) 19:13 (UTC)
我認為不加拼音為宜，原因有三：1.中華民國的國家語言為各族群的自然語言，這就意味著不僅包括漢族各群體，也包括台灣的16個原住民族、1949年遷入的蒙古族、滿族，以及新遷入的越南、印尼、日本，因此無法一一展示；2.下方的Infobox Chinese已經有包括這五種拼音的展示，比較詳細；3.英國注釋為其他語言中英國的表示，而台灣地區閩南語、客家語的真正文字是漢字，也就是說台灣閩南語、客家語、馬祖話中的表示仍然是 中華民國 。Natureindex（留言） 2019年10月28日 (一) 10:38 (UTC)
# 「戰後移民」及「新住民」不屬於「臺灣固有族群」，實在無理也。何以1898年的中國大陸移民為固有族群，而1949年的不算？
# 臺灣國號既為中華民國，則《國家語言發展法》遵循《中華民國憲法》，固有族群難道不是居住於固有疆域之人？
# 用羅馬拼音取代漢字進行表達，是否已經在諸族群內部達成普遍共識？—以上未簽名的留言由Natureindex（對話｜貢獻）於2019年10月31日 (四) 10:45 (UTC)加入。
我希望重新整理一下對這個問題的回答。
2019年1月制定的《國家語言發展法》第3條：「本法所稱國家語言，指臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語」與6月制定的《文化基本法》第6條：「各固有族群使用之自然語言與臺灣手語，國家應定為國家語言，促進其保存、復振及永續發展。」從而引發一需要判斷之處，即各固有族群前是否需要加註「臺灣」二字，對此，我們問三個問題：
# 究竟前者之「臺灣」，指的是「臺灣島」，還是「臺灣地區」，還是中華民國之通稱？
# 前者是否確認了「中國大陸各語言不是國家語言」？
# 如果確認了不是，則是以《國家語言發展法》為準，還是以《文化基本法》為準？
前兩個問題是難以判斷的，然而第三個問題是有答案的。《文化基本法》第1條：「文化事務，除其他基本法有特別規定者外，適用本法之規定。」
那麼我們可以得出這樣一個結論：採取「各固有族群之自然語言」說法，不論在何種情境下，都是無錯誤的說法；而說「中華民國國家語言」僅為「臺灣各固有族群之自然語言」，不能保證是沒有錯誤的。
Natureindex（留言） 2019年11月8日 (五) 07:47 (UTC)
replies: text: ：邏輯上，「固有族群是居住於固有疆域之人」並不能推論「居住於固有疆域之人都是固有族群」，就像「人類居住於陸地」並不代表「居住於陸地者都是人類」。不然瑞莎、吳鳳、夏克立難道也是臺灣固有族群（這三人現今可都是中華民國國民，且長居於中華民國）？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年11月8日 (五) 09:46 (UTC)
replies: text: :：讚同游蛇脫殼的觀點。Natureindex（留言） 2019年11月10日 (日) 04:54 (UTC)
thread_title:  中華民國國家語言問題 

message: 客家委員會民國93年報告，單一認定下為12.6%（說客語者14%）；103年報告，單一認定為13.5%。取何者為好？現在取的是14%。
93年報告提及，單一認定下大陸人僅為8%，短短十年間大陸人比例由14%下降到8%，特別是有大量大陸人持續遷入情況下，因此我質疑該報告的合理性。Natureindex（留言） 2019年10月27日 (日) 22:36 (UTC)
thread_title:  台灣客家人口比例 

message: 蒙古為甚麼沒納入中華民國土地宣稱 GGGSATA（留言） 2019年11月1日 (五) 04:35 (UTC)
replies: text: 陳水扁政府之後承認蒙古國所致。不過仔細看主張疆域一節，立法會和之前的國民大會並未放棄宣稱。Natureindex（留言） 2019年11月4日 (一) 12:52 (UTC)
thread_title:  蒙古問題 

message: 部分編者認為中華民國為最大的有限承認國家，這是一個錯誤的理解，因中華人民共和國與大韓民國亦屬有限承認國家。
請查詢有限承認國家列表，作進一步了解。Natureindex（留言） 2019年11月7日 (四) 11:27 (UTC)
thread_title:  請編者謹慎使用有限承認國家概念 

message: 將中華民國#政府遷臺末句的「再一次深化中華民國民主、法治與人權」，更改為「再一次深化中華民國憲政、法治與民權」。
理由：根據2018公投結果，同性婚姻未得到民意授權（備註：但這也並不意味民意否定，參見假兩難推理），並沒有民意基礎（多數民意通過的是：同性二人「經營永久共同生活的權益」），因此稱「民主」可能與實際情況不太符合。能夠成功使婚姻合法化最主要還是依據大法官釋憲，而不是民意，所以改成憲政。
另婚姻權究竟是否算一種「人權」尚有爭議，但可以確定的是它是中華民國憲法中有寫明的「權利」，可見它是一種「公民權利」，也與國外早期民權運動爭取平等的概念是密切相關，因此由人權改為「民權」是更妥當的，也更加符合憲法第一條的三民主義精神。--1.165.75.93（留言） 2019年11月30日 (六) 15:55 (UTC)
replies: text: ：IP網友說的有道理。Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 08:50 (UTC)

text: 既非保护所针对之编辑战的争议点，已修改。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:49 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-11-30

message: 中華民國法理疆域為重大爭議問題，憲法僅提到"中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。" ，其實際範圍連大法官及一些政府官員都不願意解釋，本條目卻私自界定範圍，連是否包括蒙古，唐努烏梁海等都自行判定，有WP:原創總結之嫌。而且此圖還有許多有爭議的細節，如目前邊界範圍畫在蒙古國國境內等。況且此圖僅呈現部分人的觀點，根據方針，WP:ASF，切勿斷言觀點，所以建議將此圖刪除。--Visaliaw（留言） 2019年12月2日 (一) 01:25 (UTC)
replies: text: ROC長期主張秋海棠，各界都知道這一點，所以沒有問題。外蒙古的獨立是ROC行政院在2002年明文承認的，並非此條目自行判斷。既然PRC的條目也使用類似的地圖，那麼ROC的條目如此使用也是合理的。敝人認為無須刪除。--Matt Smith（留言） 2019年12月2日 (一) 01:39 (UTC)
replies: text: :若是長期主張就應如下面主張疆域章節的圖寫長期主張，而不是寫法理疆域。行政院承認外蒙古獨立，推導到這張圖畫的法理疆域範圍這部分是原創總結，若ROC承認外蒙古獨立，請問為何此圖把法理疆域邊界畫在蒙古國國境範圍內? 且憲法有規定領土變更程序及解釋憲法的程序，不是行政院解釋後就從原本有爭議變沒爭議。PRC宣稱哪些範圍沒有爭議，ROC的範圍則有，不能類比。--Visaliaw（留言） 2019年12月2日 (一) 09:02 (UTC)
replies: text: ::地圖的文字敘述是可以修改的。根據ROC行政院的解釋，外蒙古獨立之後，ROC憲法才頒佈，因此外蒙古不屬於ROC憲法所說的固有疆域。--Matt Smith（留言） 2019年12月2日 (一) 09:18 (UTC)
replies: text: :::若文字改為長期主張，說明主張期間，並換上相符的圖，我就沒有異議。ROC行政院對蒙古不屬疆域的解釋內容，之前在328號釋憲聲請書理由已有提出，釋憲聲請書同時提出中國大陸不屬疆域的理由--Visaliaw（留言） 2019年12月2日 (一) 09:48 (UTC)
replies: text: ::::敝人的意思不是要改為「長期主張」。究竟要怎麼改，閣下可以跟User:Natureindex商量。--Matt Smith（留言） 2019年12月2日 (一) 10:22 (UTC)
replies: text: :::::我也不讚同寫法理疆域，這是Baxrer84寫的。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 12:26 (UTC)

text: ::::你說的有一處錯誤，328號釋憲聲請是立法院的18名民進黨議員提出的，而且當時行政院反對這18名議員的主張。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 12:40 (UTC)

text: 我認為，疆域是由憲法和國民大會所確定的，既然這一點不存在爭議，那為什麼不按照它進行編輯？如果不是因為中華民國的激烈政治爭鬥，總統、大法官是絕對不會避而不談的。維基百科不應該完全依賴「當下學者」的看法，而應當針對事物本身，中華民國於世界上僅有15個國家承認，幾乎不被所有的國際組織接納，但維基百科仍然普遍視之為國家，以閣下的說法，這不是呈現部分人的觀點、違反WP:ASF嗎？Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 08:46 (UTC)
replies: text: :依敝人看，一些條目將ROC描述為「國家」無疑是違反了維基百科的核心內容方針WP:NPOV，只不過編者們目前對此「睜一隻眼閉一隻眼」，心照不宣而已。--Matt Smith（留言） 2019年12月2日 (一) 08:59 (UTC)
replies: text: ::回Natureindex，因為爭議是在憲法所宣稱的範圍本身不明確，不是只要依照憲法就沒有爭議了--Visaliaw（留言） 2019年12月2日 (一) 09:14 (UTC)
replies: text: :::你可能還不了解情況。事情是這樣的：憲法規定的後半句話是「非經國民大會之決議，不可更改之」。在1954年召開第一次國民大會的時候，由於通過了涉蒙決議，因此固有疆域已經納入蒙古了。更明確的事實是，1979年到1991年的三次國民大會，均由秘書處印發了「中華民國全圖」，並在會議「宣言」中強調了「非經國民大會之決議，不可更改之」，主要是針對中國共產黨和台灣獨立，所以範圍已經非常明確了。

text: :::此外，中華民國長期不承認蒙古國，稱其為匪偽政權，都是輔證。Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 11:46 (UTC)
replies: text: :::: 中華民國已經承認蒙古國啦。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月2日 (一) 14:36 (UTC)
replies: text: :::::是總統和行政院承認。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 11:24 (UTC)
为何在未经充分讨论的情况下删除？请予恢复—以上未簽名的留言由Ljk041123（對話｜貢獻）於2020年1月24日 (五) 14:48 (UTC)加入。
thread_title: 提議刪除中華民國法理疆域地圖

message: 、、
請恢復於疆域示意圖下的文字「中華民國於法理上擁有主權，但政府未實際統治區域」為「政府主張，但未實際統治區域」
恢復注釋2中的「詳見主張疆域一節及討論頁中華民國領土是否包括外蒙古」
各位，我和Matt Smith於討論33 中華民國領土是否包括外蒙古中得出的共識為：
# 依《中華民國憲法》，國民大會1954年通過的《涉蒙決議》、1979-1991年《宣言》可能至今有效。如果有效，則法理疆域包括外蒙；
# 中華民國總統已於2002年起認同「蒙古國」為獨立國家，行政院現也認同，但從未明確表示「中華民國領土僅為台澎金馬」；
# 中華民國政府各院未對唐努烏梁海、「蒙古國」佔有的其他省份領土之主權歸屬做明確表示；
# 無懷疑之理由，可推斷中華民國放棄第3條提及領土。
根據第1條，Barter84所說的「中華民國於法理上擁有主權」可能是不完整的；
根據第4條，應當將淺綠色標識為「中華民國政府主張領土」。
我對Barter84無惡意。
Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 11:21 (UTC)
，請遵守維基百科WP:V方針與WP:RS指引的第一句話規定：「維基百科內容的門檻，是可供查證」、「維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源」，請拿出合理可靠來源來說話，而不是詮釋個人觀點，要不然每個人都有自己的一套合理化說法，這樣子根本沒完沒了。--Barter84（留言） 2019年12月2日 (一) 11:39 (UTC)
replies: text: 我的依據是中華民國憲法、憲法增修條文及1954年至1991年國民大會決議文件。簡單來說，就是1954年國民大會通過了涉蒙決議，依據憲法和增修條文，自那以後，在法理上外蒙屬於固有疆域，總統無權更改：
（民國89年前）「中華民國憲法」：中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。
（民國89年後）「憲法增修條文」：中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。
民國42年，立法院決議「廢止「中蘇友好同盟條約」及其附件」，之後蔣介石命令台灣出版之「中華民國全圖」重新添加外蒙。
43年3月16日：
提案314號：「請政府昭告於反攻復國後，在不分裂之原則內，依國內各民族之願望決定其政治前途，以資號召國內各民族一致反共抗俄」案
大會審查意見：通過。建議政府參考。
提案315號：「請政府依憲法第119條向立法院提出蒙古盟旗自治制度，以完成立法程序，而利將來收復蒙古各盟旗工作」案。
大會審查意見：通過。送請政府參考。
43年3月25日：
第一屆國民大會第二次會議宣言：……人人願為反攻復國而獻軀。我們邊疆各族同胞，受到外患最多，經歷痛苦最深，敵愾同仇的情緒也最熱烈……
49年3月17日：
提案371號：「為安頓蒙藏籍反共同胞，以加強政府對蒙藏地區之政治號召起見，擬請增幅迅速籌專款，興建蒙藏新村，俾利反攻」案。
大會審查意見：通過。送政府切實辦理。
55年3月18日：
提案327號：「儲備蒙疆人才，以利收復蒙疆」案。
大會審查意見：通過。送請政府切實辦理。
61年3月11日：
提案71號：「請號召海內外蒙藏各民族同胞，一致支持政府，鞏固領導中心，以利反攻建國」案
大會審查意見：原提案修正「蒙藏各民族」為「蒙藏及邊疆各民族」。送請宣言起草委員會，將本案要點列入本次大會宣言，並請政府參考。
可點閱歷屆國民大會歷次會議實錄的「大會議事錄」部分。這些提案的內容可進一步赴國會圖書館詳詢。這些提案所說的蒙古，從此數十年外交部、總統府、僑務委員會的立場及表述可以清晰看出，決不單指內蒙。內蒙實散佈於綏遠、察哈爾、熱河、寧夏等省。
民國68年國民大會第六次會議宣言
國民大會於第六次會議宣言中強調「憲法規定，固有疆域非經國民大會之決議不可更改！」。國民大會秘書處在第六次會議及此後的每次會議，發行之《大會實錄》所包含的《中華民國全圖》均包含外蒙，請察看，歷屆國民大會歷次會議實錄
Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 12:00 (UTC)
：坦白說，敝人發現兩種說法都有瑕疵。由於ROC憲法沒有明白規定領土範圍，因此說「法理上」有點牽強。而ROC政府自從上個世紀末以後就沒有在積極主張中國大陸的主權，因此「政府主張」也有點誇大。--Matt Smith（留言） 2019年12月2日 (一) 11:55 (UTC)

text: 請看馬總統府中華民國地圖，但馬英九對蒙古事不熟悉，或者也可能是有意為之。Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 12:02 (UTC)

text: 我可以接受淺綠色為政府未聲明放棄領土的說法。Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 12:19 (UTC)
：維基百科早就有規定「維基百科內容的門檻，是可供查證」、「維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源」，而不是靠維基百科編輯者自行推理，怎麼就是有人一直聽不懂。--Barter84（留言） 2019年12月2日 (一) 12:25 (UTC)

text: 我第六次告訴你：歷屆國民大會歷次會議實錄是非常可靠的來源，不僅可供查證、已經出版，而且是政府文件，而且對疆域規定非常明確——都已經畫出來了你還想怎樣？聽懂沒？？？Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 12:31 (UTC)
replies: text: :，歷屆國民大會？國民大會這機關已經是過去式多久了？現在台灣還有在主張反攻大陸嗎？--Barter84（留言） 2019年12月2日 (一) 12:40 (UTC)
replies: text: ::《憲法》從製備到現在多久了，你怎麼還在用？不要轉移焦點，按照憲法，是不是國民大會的決議有效？按照增修條文，是不是總統無權更改疆域？現在決議和地圖都擺在這裡，你不是要查證嗎，查啊！Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 12:52 (UTC)

text: ::看這個，立法院2016年。立法院中華民國疆域圖。 Natureindex（留言） 2019年12月2日 (一) 13:00 (UTC)
replies: text: :::Natureindex閣下在上面貼的立法院中華民國疆域圖，那張地圖看起來就知道是很久之前的畫作，閣下提供的連結裡面的結論就說：「事實上，『該地圖的中華民國領土仍為「秋海棠」，首都在南京』，也早已被質疑不合時宜。」可見Natureindex閣下貼文之前都沒有在看，這樣子還想要改成"主張"？Natureindex閣下貼這種東西根本是在自扯後腿！--Barter84（留言） 2019年12月2日 (一) 14:56 (UTC)
replies: text: ::::民進黨也質疑《中華民國憲法》不合時宜，這條目為什麼還在寫阿？你和這篇報道作者的觀點都是「個人看法」而已，沒有法律依據，不要違反WP:NPOV！法律、國民大會決議，非常明確、確鑿，效力高於任何其他政府文件。另外，我前面說了可以接受淺綠色為政府未聲明放棄領土的表述。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 04:45 (UTC)

text: ::::Natureindex注意你舉的兩個圖，疆域根本不同，除蒙古之外，一個包含帕米爾高原、江心坡等，一個沒有，可見疆域規定不明確--Visaliaw（留言） 2019年12月2日 (一) 22:01 (UTC)
replies: text: :::::歷屆國民大會歷次會議實錄看這個裡面的全圖。國民大會的規定是明確的，後來不是被李登輝、陳水扁一遍一國了嗎，導致現在一大批人（就你們）不知道這回事。我舉馬英九地圖，是在回應Matt，他說政府90年代後就不再主張中國大陸領土了。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 04:45 (UTC)
replies: text: ::::::敝人所說的是「積極主張」，亦即像PRC那樣在國際上公開、積極主張台灣的主權。--Matt Smith（留言） 2019年12月3日 (二) 05:48 (UTC)

text: ::::::國民大會是可以決議變更領土，根據教育部辭典，決議是"議案經主席提付表決者"，只是公布地圖不算決議。既然沒有決議變更，解釋憲法疆域是大法官職權，不是國民大會。--Visaliaw（留言） 2019年12月3日 (二) 09:53 (UTC)
replies: text: ::::::: 1.大會的宣言是通過決議才能形成的，並且這是一項重要議程。2.上文已經列出其他有關蒙古的決議。3.沒有依據說，必須對再次納入外蒙作專門的議案，比如收復蒙古議案（民國43年第一屆國民大會第二次會議提案315號）就完全包含了前者，行政院根本無權說未完成變動程序。地圖不是決議，是決議出來後的參照。在1953年立法院宣布不承認蒙古獨立後，到2002年陳水扁廢除蒙藏委員會之前，在台灣，人人都知道中華民國的地圖就是包括外蒙的。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 11:48 (UTC)

text: ::::::: 現在唯一確認的事情就是：總統府和行政院宣佈原（不包括唐努烏梁海的）蒙古地方因1945年公投而獨立、之後未完成疆域變動程序，未涉及新疆、熱河被「蒙古國」佔的領土，事實上，這部分土地是該政權通過1948年戰爭侵略,非法獲取的。而維基領土示意圖的淺綠色部分要標註的是：一個政權聲索主權，但未控制的地區。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 12:02 (UTC)

text: ::::::: 民國82年，18名民主進步黨議員提出328號釋憲聲請，主張外蒙、中國大陸皆非中華民國疆域，司法院大法官會議表示此為重大政治問題，有政治和歷史緣由，故無權解釋固有疆域的範圍。當時行政院反對議員的看法。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 12:12 (UTC)
、、、、
各位，考慮到前總統陳水扁曾於2004-2005年提出「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」，而總統蔡英文又說「這個國家」以及「中華民國台灣」，實質上包含了放棄大陸的意思，因而「淺綠色為政府未聲明放棄領土」的描述也並不準確。而正統藍營（確實包括我在內），仍然支持傳統的秋海棠疆域，包括外蒙、滇西、蔥嶺，不會同意馬英九在總統府的那張圖。所以我希望將淺綠色描述為：
中華民國對主權歸屬存有各種認知爭議的地區
加入一條註解
1.當前政府的主權認知是「中華民國台灣」
2.「中華人民共和國」控制領土通常被視為「中華民國大陸地區」，有時被視為外國
3.總統府與行政院分別自2002年和2006年起認定「蒙古國」為獨立國家，但未闡明其疆域範圍，其超出「蒙古地方」的領土於1948年與中華民國戰爭中取得
4.唐努烏梁海於1944年被蘇聯納入，中緬北段、帕米爾高原、江東六十四屯等爭議土地為「中華人民共和國」放棄，中華民國未承認前述行為的合法性
5.國民大會曾於1954年至1991年通過或發布若干文件，指出中華民國疆域為全部綠色區域。其效力有爭議，詳見討論頁
用這個語句，我們要求使用File:Republic of China (orthographic projection).svg. 這個要求不過分，因為第一張圖只有台澎金馬的，目前是放在最前面。
請各抒己見。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 17:48 (UTC)

text: 同意把淺綠色描述為法定疆域認知有爭議的地區--Visaliaw（留言） 2019年12月4日 (三) 04:54 (UTC)
、、、、各位，發現數則新材料，供參考及討論。
1955年4月14日，行政院長俞鴻鈞在向立法院作施政報告時，說：「外蒙古的獨立，是我國在特殊情況下，被迫接受的，……我宣布廢除廢止《中蘇友好同盟條約》後，我國當時同意外蒙古獨立的條件，業已不復存在，我國人民以歷史及情感的關係，都已認為外蒙古恢復為我國領土。」（見1955年十二月《立法院公報》）1
1967年2月28日，澳大利亞政府宣布承認蒙古人民共和國，翌日我外交部發表聲明：「外蒙為中華民國固有領土之一部份，所謂蒙古人民共和國乃係第二次世界大戰後《中蘇友好同盟條約》之產物。自該約於民國四十二年二月二十五日正式廢棄後，外蒙之法律地位自應恢復原有狀態，此乃中華民國一貫立場。」1
政治大學外交系教授趙國材於《海峽評論》的文章（1996年9月）有幾處內容值得思考：
* 中華民國在國際法上繼承滿清政府統治下包括內外蒙古在內之中國領土。1924年中俄「解決懸案大綱協定」第五條規定：「蘇聯政府承認外蒙為完全中華民國之一部分，及尊重在該領土內中國之主權。」明確承認中國對外蒙古主權之事實。
* 從國際法觀之，外蒙古是「中蘇友好同盟條約」下之產物，外蒙古獨立所以成為問題，主要是由於蘇聯要求中國接受外蒙古脫離中國而獨立，及中蘇雙方對「外蒙古（蒙古人民共和國）現狀應予維持」條約用語之解釋歧異。
* 我政府雖然希望恢復「中蘇友好同盟條約」締結前之狀態，但外蒙古獨立之事實卻不因我政府之撒銷承認而消失，此一廢約行為可否使外蒙古恢復成為中國領土，在國際法上，不無疑問。
* 究竟外蒙古是否屬於中國固有疆域？不能僅由在台灣選出之國大代表隨意變更。理應俟兩岸統一後，由全國122,130萬同胞所選出之國民大會代表去決定，台灣國民大會代表無權片面決定外蒙古不屬於中國領土。2
釗淳於國家發展委員會公共政策網路參與平台（2018年5月16日）提議：
* 承認中華人民共和國已經從中華民國中獨立
* 承認蒙古國之獨立
* 承認大陸地區暨外蒙古等地已非中華民國領土
此提議被駁回。意見為：
「感謝您的提案。 因提案內容涉及重大兩岸政策，根據【公共政策網路參與實施要點】規範 ，本案不進入附議。」—以上未簽名的留言由Natureindex（對話｜貢獻）於2019年12月7日 (六) 08:54加入。
thread_title:  編輯請求 2019-12-02 

message: 政府迁台中“是月”是否为多余字符或错字 Xiaoze886（留言） 2019年12月14日 (六) 13:30 (UTC)
replies: text: 「是」意為「這」，「是月」就是「這月」或「此月」。Natureindex（留言） 2019年12月15日 (日) 12:31 (UTC)
thread_title:  政府迁台中“是月”是否为多余字符或错字 

message: 請管理員注意，當前版本的共識是列出領土示意圖，並且注釋為「對主權有爭議的地區」。當前的共識並不是刪去該圖。Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 05:07 (UTC)
replies: text: 与既有共识相左，故未完成。请形成共识后再行请求修改。--Jimmy Xu 论 2019年12月17日 (二) 05:09 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2019-12-17 

message: 當前的共識是所以我希望將淺綠色描述為：中華民國對主權歸屬存有各種認知爭議的地區，加入一條註解。用這個語句，我們要求使用File:Republic of China (orthographic projection).svg. 這個要求不過分，因為第一張圖只有台澎金馬的，目前是放在最前面。請各抒己見。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 17:48 (UTC):同意把淺綠色描述為法定疆域認知有爭議的地區--Visaliaw（留言） 2019年12月4日 (三) 04:54 (UTC)
依據方針WP:TALKDONTREVERT，保留示意圖是共識，去掉示意圖不是共識。Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 05:41 (UTC)
replies: text: 早前讨论并无形成共识，阁下之每次修改均遭到回退即是并无共识形成之证明。请读完方针整页，而不是只引用其中对阁下有利的半句。此外，阁下所引之讨论文段，并未见该用户对编辑战主题之“蒙古”部分表达有效意见。

text: 请于形成共识后，而不是之前，再行请求修改，勿滥用编辑请求。一味重复己方之观点无助共识形成，请至少考虑通过商讨达成妥协。--Jimmy Xu 论 2019年12月17日 (二) 05:49 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2019-12-17 

message: 個人認為可在圖片下排"紅色為中華民國實際控制的臺灣地區，含臺灣本島及附屬島嶼、澎湖群島、部分福建沿岸島嶼與部分南海諸島"這段文字後面加註關於中華民國主張疆域請至條目下方主張疆域查看之類的Heartingvia（留言） 2019年12月17日 (二) 08:59 (UTC)
thread_title:  關於Natureindex的請求 

message: * 明明是這位Jaovei沒看討論頁的內容就自行修改了，反倒說我不理會其他用戶意見？還直接在我討論頁寫個最後警告，拜託，我都在你討論頁給你提示了ㄨㄟㄟ！Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 04:49 (UTC)
**請Natureinde閣下在爭議解決之前不要擅自編輯，該條目討論頁爭議本人已看過，維基百科不是你個人的，還請尊重其他用戶，及勿加入原創研究，另外討論請記得屬名!---Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 04:45 (UTC)
***對啊，上一版本就是基於共識得出的，你刪除才是沒有共識啊，怎麼就成了「維基百科是我的」了？？？Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 04:49 (UTC)
****共識在哪?請提出連結，為何我在該條目討論頁只看到閣下和其他用戶爭論，其他用戶有提出異議，閣下似乎只不斷跳針?——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 04:54 (UTC)
***** 所以我希望將淺綠色描述為：中華民國對主權歸屬存有各種認知爭議的地區，加入一條註解。用這個語句，我們要求使用File:Republic of China (orthographic projection).svg. 這個要求不過分，因為第一張圖只有台澎金馬的，目前是放在最前面。請各抒己見。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 17:48 (UTC):同意把淺綠色描述為法定疆域認知有爭議的地區--Visaliaw（留言） 2019年12月4日 (三) 04:54 (UTC)Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 05:06 (UTC)
******Visaliaw同意不代表其他用戶同意啊，Matt Smith、Barter84、Eric Liu 、慎言慎行老法师同意了嗎??——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 05:14 (UTC)
*******依據方針WP:TALKDONTREVERT：「討論頁上的討論，只應討論來源、條目相關問題以及方針。討論頁的功能，是解釋增加／修改／移除這篇條目內容的理由，並且這一動作是如何符合百科全書性質的，而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。」，不然是要所有的維基編輯者等上1年再編輯嗎......Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 05:26 (UTC)
********傾向性的編輯。持續、過份地尋求某個編輯目標十分擾民，應該避免。只有編者願意互相傾聽、回應和合作編寫一篇更好的條目，共識過程才可順利運作。如若編者拒絕任何共識而固執己見，無限期地發表冗長辯論以實現其目標，那麼他／她將會破壞掉共識過程。固執己見的人永遠不能解決問題，因為總會有比他／她更加固執的人出現；有社群支持的頁面本身才是這場長跑的贏家。說的好像就是閣下??——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 05:30 (UTC)
*********閣下與我都應該尊重《中華民國憲法》、這數十年的史實以及方針WP:TALKDONTREVERT，而不應該以自己的看法決定如何展示中華民國的疆域。閣下於上方所舉的，均是閣下想要的賬戶名稱，而無相左者，閣下是否應該反省自身的傾向性呢？Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 05:43 (UTC)
**********
***********鄙人之朋友在該校。且此為中文維基百科，並非台灣維基百科，「網軍」一詞根本不適用於維基社區。閣下此種行徑，有侵犯個人隱私與人身攻擊之嫌疑。Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 05:51 (UTC)
************史實就是中華民國政府早已承認蒙古國獨立，看來閣下不尊重史實，只能不斷拿憲法來不斷跳針。——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 05:57 (UTC)
*************史實是國民大會修改了固有疆域範圍，重新納入了外蒙。依據閣下提出的1992年行政院決定，中華民國領土只包括中共控制地區和台灣地區，也就是藏南、西沙、南沙群島、唐努烏梁海、黑瞎子島、白龍尾島等等均非中華民國領土。行政院的這一決定，一直以來都有爭議，你主張以行政院為準，別人為什麼不能主張以國民大會為準？Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 06:23 (UTC)
**************國民大會在前，行政院在後，你拿過去的疆域圖來否定後來的修訂，你所說的爭議只是藍營的說法，並沒有法理依據，是中華民國政府說的算，還是部份藍營人士的說法算，法律會隨著時間改，你不承認並不代表法律是這樣。閣下請勿一直拿原創研究來當證據。——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 06:34 (UTC)
***************憲法是不是法？？為甚麼立法院質疑行政院的決定違憲？？閣下讓我閉嘴沒有用，讓社會各界人士停止使用秋海棠圖案才有用，讓社會上那些人閉嘴才有用。中華民國總統說了算，還是中華民國憲法說了算？Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 06:38 (UTC)
****************閣下最愛的秋海棠圖該條目下方"主張疆域"有喔，只是做為現今中華民國的宣示領土仍有爭議，除非閣下能提出現今政府真的有宣示蒙古國為中華民國領土，否則那就只是閣下一廂情願。——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 06:52 (UTC)
*****************被你改掉的版本寫的就是：淺綠色為有爭議的地區。自己看。Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 07:02 (UTC)
******************你個版本是淺綠色是有爭議的領土(宣稱的領土)。而蒙古則是"有爭議"(蒙古國是否為宣稱的領土)的"有爭議"(宣稱的)的領土，這兩個不一樣喔——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 07:12 (UTC)
replies: text: 那祗好求助於您的大智慧表達這種意思。請記得外蒙和唐努烏梁海、藏南等地是一個顏色。Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 07:30 (UTC)
*既然閣下加入此爭議性內容，是閣下要解決該爭議內容。我是主張維持現狀，刪除有爭議性內容，更何況該條目下已有"主張疆域"為該爭議作出解釋。——Jaovei（留言） 2019年12月17日 (二) 07:45 (UTC)
**我有兩個方案：一是地圖標為三種顏色；二是在後面再加一個圖。但我也可以勉強接受維持現狀。Natureindex（留言） 2019年12月17日 (二) 08:34 (UTC)
thread_title:  移动自Wikipedia:管理员通告板/3RR 

message: 建议“大陸時期”加入收复台湾的历史。某些人要搞去中国化，去过头了。连这个事实都不承认，都不加入，众所周知台湾原先被割让给日本，二战结束后的1945年才光复的，这个历史应该加入“大陸時期”的章节，否则后面马上来个“政府遷臺”太突兀了，台湾如果没拿回来，怎么迁台？这个历史还是要说一下的。——联合果君（留言） 2019年12月28日 (六) 13:45 (UTC)
replies: text: 閣下不要這麼離譜。在維基宣揚「台灣光復」違反核心內容方針WP:中立的觀點。

text: 有觀點認為1945年並不存在「台灣光復」，而是國際法上的「軍事佔領」，也就是台灣由ROC代表全體同盟國實施佔領、等待和平條約處理領土問題。

text: 至於ROC遷台，上述觀點認為那是「流亡」、因為ROC沒有台灣的領土主權。1949年也有媒體報導提到這一觀點：

text: * 1949年1月19日，路透社駐南京分社報導：「對於南京政府一部份遷往台灣，美國已向國民黨警告，在對日和約簽訂之前，美國根據開羅協定，盟總對台仍負有任務，故南京政府可遷往廣州，不能遷往台灣。」

text: * 1949年1月22日，合眾社駐台北分社報導：「如蔣介石真的前往台灣，逃避中共的報復或在台設立流亡政府，那麼他將在一個非正式屬於中國的領土上進行活動。根據1943年的〈開羅宣言〉，中國對於台灣僅有實際管轄權，而真正合法的統治權，有待對日和約簽訂之後。」

text: --Matt Smith（留言） 2019年12月28日 (六) 15:19 (UTC)
Matt Smith:哈哈哈哈哈哈哈哈，原来蔡英文是流亡政府的领导人？——联合果君（留言） 2019年12月28日 (六) 15:27 (UTC)
Matt Smith:哈哈哈哈哈哈哈哈，原来蔡英文是【外国】军事占领当局的领导人？——联合果君（留言） 2019年12月28日 (六) 15:29 (UTC)
Matt Smith:我觉得大家应该要客观，不要搞笑好嘛。——联合果君（留言） 2019年12月28日 (六) 15:30 (UTC)

text: 大家當然應該客觀。維基百科也不是搞笑的場所。--Matt Smith（留言） 2019年12月28日 (六) 16:19 (UTC)
Matt Smith:我想请问共和国的建立符合民国的法律吗？并不影响改朝换代吧，绝大部分的时候就是成王败寇。——联合果君（留言） 2019年12月28日 (六) 15:33 (UTC)

text: 一個國家的內戰，幾乎都是成王敗寇。--Matt Smith（留言） 2019年12月28日 (六) 16:19 (UTC)

text: 收復？一件過去從來不屬於你的東西如何「收復」？閣下為何不提議在相關條目寫「康熙帝收復臺灣」、「明治天皇先後收復琉球群島、臺灣、朝鮮半島」？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年12月29日 (日) 05:58 (UTC)
replies: text: :前朝(清朝)割让台湾于日本，后代(中华民国)拿回，这不是收复是什么？官方说法叫“光复”。——联合果君（留言） 2019年12月29日 (日) 08:34 (UTC)
大家都没意见，这是授权我修改了吗？——联合果君（留言） 2020年1月1日 (三) 06:58 (UTC)

text: 可以修改，但由於存在反對觀點，所以閣下不應直接寫「光復台灣」或「收復台灣」。可以寫「接管台灣」，然後簡單說明這一方面存在「光復」和「佔領」兩種觀點不同。--Matt Smith（留言） 2020年1月1日 (三) 07:31 (UTC)

text: ：因為這種修改容易引起編輯爭議、回退，所以請閣下先在這裡打草稿，供大家參考。必要時，可使用模板。--Matt Smith（留言） 2020年1月1日 (三) 07:37 (UTC)
在中华民国条目下，建议还是用光复台湾的字样来描述，因为这是官方的态度呀，好比我把中华民国改成台湾地区当局，您同意吗？——联合果君（留言） 2020年1月1日 (三) 11:34 (UTC)

text: 維基百科的條目皆須依據方針WP:中立的觀點來撰寫，而非依據條目介紹的對象的態度。後者經常是不中立的，假如依據後者來撰寫，那麼維基百科將會淪為後者的宣傳工具。--Matt Smith（留言） 2020年1月1日 (三) 11:49 (UTC)
thread_title: “大陸時期”加入收复台湾的历史

message: “實控面積在非联合国成员国中排行第三，次于索马里兰和阿拉伯撒哈拉民主共和国，為亞洲最大。”看到这句话就想笑，这样自创性的观点，这样没人用的观点写在维基百科中，简直是拉低维基百科的标准。再加上把中华民国和索马里兰/西撒哈拉联系起来，这是抬高中华民国，还是贬低中华民国？去中国化的那帮脑残简直是太搞笑了。——联合果君（留言） 2019年12月28日 (六) 15:17 (UTC)
*閣下注意用詞，謹記文明。--人人生來平等相信中華⚾ 2019年12月29日 (日) 04:41 (UTC)
*傾向：不覺得「客觀事實」有什麼好笑。不過這件客觀事實是有點瑣碎，這樣的「亞洲最大」不提也罷。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年12月29日 (日) 05:52 (UTC)
thread_title: 建议删除此句话