Talk:南越 (古代)

message: ===2006年3月18日新條目推薦===
移動自Wikipedia:新条目推荐/候选 [ 最後修訂]
*哪个国家是历史上第一个以广州为都城的国家？（大幅更新，自荐）--长夜无风(风言风语) 09:03 2006年3月18日 (UTC)
**--中華文化五千年 10:23 2006年3月18日 (UTC)
**--獵戶座 留言給我 13:33 2006年3月18日 (UTC)
**--阿腳 14:03 2006年3月18日 (UTC)
**--Demos(Talk) 13:48 2006年3月18日 (UTC)
**--winertai 05:00 2006年3月20日 (UTC)
**--無墓孤魂 09:26 2006年3月21日 (UTC)
**--Memes 18:40 2006年3月23日 (UTC)
移動結束--笨笨的小B | 20巷 04:37 2006年9月4日 (UTC)
===2006年6月26日特色條目評選===
以下内容由Wikipedia:特色条目候选移至此处
replies: text: 自荐，编写时间超过半年的一个条目，其间在图书馆翻查了大量的文献，还完成了一些和南越国相关条目的编写，包括南越国的君主和遗址等。User:Pubuhan还为此专门从广州的西汉南越王博物馆拍回来了一些珍贵的相片，User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中也带回了大量的南越国时期的相片。--长夜无风(风言风语) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

text: User:Smartneddy今天也上传了一些广西博物馆在北京的文物专题展览的相片，让南越国经济和文化部分有很多的图片可以挑选，特别是那张干栏房屋，非常形象，一大段文字都不够一个图片传神。--长夜无风(风言风语) 14:48 2006年6月26日 (UTC)
*。似乎很少称为“国家”吧，一般都称为政权吧（个人猜测）？另外，“外交”部分我觉得可以从“政治”里分出来，同为二级标题。另外，如果有一张地图就太好了---{百無一用是書生}- (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
*#，南越国是一个国家那是没有争议的，因为它有独立的军队，完备的政治制度和基本稳定的疆域等。如西汉南越王博物馆网站中的南越国遗迹与申遗研究一文，里面就有“南越国遗迹是我国岭南地区发现的第一个封建制国家的历史文化遗存”一句；张荣芳和黄淼章合著的《南越国史》第387页，有“南越国是岭南地区第一个封建制国家”一句”。
*#外交是政治的一部分，合在一起没问题的，不过为了好看要分出来也可以。
*#地图有点头痛，我找到了秦未岭南地区的地图和西汉灭掉南越国后的地图，但独独没有南越国清晰的地图，在某本书里找到有一张，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越国的相关地图能给我参考制作一下。--长夜无风(风言风语) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
*** --純粹猜想，國家都是很近代的概念，古時應該也沒有所謂現代國家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
****，如果说国家是很近代的概念，那么《三国志》里的“国”是什么？--长夜无风(风言风语) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
****：近代民族國家（nation）和傳統「國」（country）的概念是大不相同的，而兩者不應混為一談。--阿儒 | 這裡泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
*****我觉得关于这点我们可以这样解决争议，因为现在有很多的历史学文献都会提到南越国是一个国家，上面我也列举了出处，所以这种说法符合“可供查证”的原则。如果有人认为南越国不是国家的话，也可以提供相关的文献，然后我们再接着深入的讨论。另外，英文是英文，中文是中文，我们没必要用英文来释义中文的词。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
****南越國不是現代國家，因為現代的民族國家不過是這500年來的產物，這點對歷史有概念的人都了解，所以不用為這問題糾纏不停，硬要把當成古代的國或政權當成現代的國家（當時的國和現代的國家機能不同，運作方式不同，政治目的也不同，也沒有誰優誰劣的問題）。另外，近代的國際法是歐洲人訂的，當中對國家的定義當然是以西方的定義為準，本人附註英語只是方便解釋區便，而非對南越國是哪種國家表達意見，如果不喜歡英語，麻煩請自動忽略。最後，國家有很多種，看你怎麼定義而已，不是現代國家不代表就不是國家，請不要誤會，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
*--内容、图片丰富 三十年河东 13:17 2006年6月26日 (UTC)
*--望繼續改善，無論如何先給--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
*--尚欠一張能大致敍述南越國疆土的地圖，但以現在的質素，有星星是當之無愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
**，地图已补上。--长夜无风(风言风语) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
***：別怪我挑剔，但我個人認為全盛時期的地圖可能會更好，可以讓讀者知道所有曾受南越國統治的地域。此外，一般國家地圖中，國都都會特別標示，因此我也建議這樣做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
****国都的标示和一些图例我将会在稍后补充上去，至于全盛时期的地图就没办法了，因为我手头实在没有这样的地图可以参考。虽有西汉交趾刺史部的地图，但并不一定和西汉灭掉南越国前的南越国疆域图重叠。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
***：意见和Kevinhksouth的一样。--蒙人 ->敖包相会 16:43 2006年6月28日 (UTC)
*--内容翔实——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
*，意見同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
*强烈！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
*內容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
*，其研究工夫值得鼓勵，而且內容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
*，同时提一个建议，能否新增一个南越国的考古发掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
**，已有维基人有类似的提议，所以我将会补充一个称为“遗迹”的段落，里面会介绍南越国宫署遗址，南越王墓，罗泊湾一、二号墓等南越国遗迹的考古发掘情况。--长夜无风(风言风语) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
***南越国遗迹和考古发掘情况己完成。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
*,对历史不太了解，但感觉文章写的不错，内容很充实，因此投赞成票。--董钢 19:18 2006年6月28日 (UTC)
*。一點兒關於地圖的問題。我知道畫這個地圖不容易。這個範圍只包括了越南的北部邊境，甚至連河内都沒到。象郡無疑屬於南越國，但象郡這個條目介紹其範圍也不是很清楚。我印象在《中國歷史地圖集》裏秦朝的南界和你畫的南越的西南界差不多，但西漢的南界就已經到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什麽地方？紅河三角洲（交趾）是塊寶地，如果同時沒有別的政權存在，則應該隸屬於南越。-- polyhedron(古韻)  留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
**，关于地图非常痛苦，因为在各南越国的文献中都找不到清晰的南越国地图，这张地图是以《中國歷史地圖集》秦朝岭南三郡地图为基础制作的，所以称为南越国建国初期疆域图。此后，赵佗还发动了一些战役，侵占了一些现今越南中部的领土，并将象郡分成交趾郡和九真郡，其中两郡唯一可考的布林县，远至现在越南的中部。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
**补充一下，刚查了一下史料，赵佗是在秦朝或是在南越国时期发动对今越南中部的战役还有争议，故我已在地图的说明上面做了注释，仅供参考吧。--长夜无风(风言风语) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
*--可稱得上典範之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
*--很棒的條目。不過，不但圖片過多描繪文物展的東西，似乎變成了南越國文物展介紹，另外，圖片中太多出土字樣，看起來怪怪。我覺得圖片不必太強調出土字樣，一兩張照片的附註寫上這是南越國ＸＸ，材質是ＸＸ做的可能會比較好。除此，雖然跟長夜兄溝通過﹔不過比較頑固的我還是認為給讀者一個國家約略的面積大小概念，是這類型條目的精華。如果能讓讀者知道南越國是台灣省的幾倍，或廣東省幾倍，或現今中國的幾分之幾，會令人一目了然並更加驚喜。雖然有些違反維基Wikipedia:列明來源的原則，不過既然疆域圖都畫出來了，應該可以據疆域圖推算多大吧？（根據有來源的資料，約略推算，應該不會違反此原則吧？）呵呵，其實我很想知道，到底南越國有沒有比台灣大，大幾倍，或者南越國有沒有比夜郎國大，大幾倍!!個人意見，若有囉唆之處，尚請見諒－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
**在哪个墓出土是非常非常重要的，通过这个墓可以准确的判定这个文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古学文献和博物馆的文物展览，所有文物的图片和实物几乎都有注明出土的地方和大致的年代。我举个例子说明一下吧，这次的图片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中拍回来的，那个展览的文物从原始社会一直到东汉时期的都有，而且没有一件文物注明是南越国时期的，只注明是西汉时期，我凭什么可以在这堆文物的相片中准确挑选出谁是南越国的文物呢？全凭User:Smartneddy和User:Snowyowls记下这些文物在哪个墓葬出土，然后根据这些墓葬的年代来得出文物的年代。又比如条目里的那个铜鼓相片，如果不注明出土的墓葬，凭什么说它是南越国时期的呢，哪个朝代都有铜鼓啊，但如果注明是罗泊湾一号墓出土的铜鼓，那它就必然是南越国时期无疑的了。另外，关于南越国的领土面积，我赞成引用到任何文献里面估算出来的数据，但问题是现在任何文献为了严谨都没有估算南越国的面积数据，如果我们自己来估算，那就就变成了“原创研究”，不符合Wikipedia:可供查證的原则了。而且现在在疆域一节也已经大概的注明了南越国包括现今的哪些国家和省份，我想读者应该很形象的知道它的大致大小了。--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
**此外，对于图片，我都是将图配合到相应的内容来说明，关联性很强。比如铁锸的图片和酒杯的图片，都是因为在农业那节出现了铁制农具的介绍和酿酒术的介绍，铁制农具里说到了铁锸，大家一看图片就知道铁锸的形状是什么样的了，酿酒术里说到南越国的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到这些盛酒器皿是什么样子的，所以我觉得我的大多数配图都是合适的，而目的是让读者更形象的了解条目的内容。至于你说图片的类型是否单一，我是这样觉得，对于一个年代久远，而且当时没有照相术的古国来说，文物和遗址的照片是唯一能了解当时国家状况的图片，但对于遗址，因为太分散了，我们不可能去遍广西和广东的每一处遗址拍相片回来，所以里面的遗址图片只有一张，就是南越王墓，这个是没办法的，请体谅了，毕竟现在搜集到这么多图片，都已经是多位维基人在不同地方的共同努力了，而且这些文物出土地并不单一，包括了广东和广西各地的墓葬，也包括了南越国不同身份的人的墓葬，从君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已经非常满意的了。--长夜无风(风言风语) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
**，还有一些消息是，南越国宫署遗址已在一个月前对观众开放，我有空去广州的时候一定会去那里参观一下，到时可以补充一些南越国王宫遗址的图片。另外，我老家在龙川，赵佗在那里做了六年的县令，那里有他的士兵们开掘的古井，有纪念他的庙，还有他的铜像（铜像是非常假的，现代凭空捏造的），如果回老家也能补上一些图片。但这都需要时间的，慢慢来了。--长夜无风(风言风语) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
* 。我的疑問是，裏面的敍述是否有點「漢人中心主義」？例如文中暗示著古越人土著是甚麼都不會的蠻荒民族，但事實上當時古越人已掌握了冶煉銅器的技術，不見得就是蠻荒之人。「政治」欄內圖片裏的「銅案」應該是一個「銅鼓」，上面的是極為典型的銅鼓樣式，而「銅案」（銅桌子）似乎未曾有聞。請查証。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
** ，关于越族人和中原汉人的差距，在农业、手工业两段有比较详尽的述叙，比如在农业，当时的越人虽然开始使用铜器，但使用并不普遍，而中原汉人那时已经广泛的在农业生产上使用铁器了，所以差距还是颇大的。对于那个铜案，你的眼睛还是挺厉害的，原本确实是一个铜鼓，不过后来这个铜鼓的鼓面被焊上三只脚，并倒置过来，成为烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古学家才称它为三足铜案。--长夜无风(风言风语) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
***這幾天忙完後，我會把條目內我認為「漢人中心主義」的字句改動一下，屆時請長夜無風兄看看是否合適。不過總的來說我是支持這條目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
*--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
*，但是历史部分的描述还有修改得更客观的可能。--用心阁（对话页） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
**，历史部分主要来源于《史记》和《汉书》，那是唯一可参考的信史，其它南越国的文献都是引用到这两本史书，现代的考古发现也只是用来证明这两本史书各部分内容的真伪。而这两本史书本身就带有一定的偏向性和较强的主观性，在没有新的考古发现可以证明这两本史书某些内容有错误的情况下，我们只好忠于原著。--长夜无风(风言风语) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
*--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾士朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
*，同意Peterpan 的意见 --静宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
*：不妨多查一些南越国的研究文献---{百無一用是書生}- (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
**，谢谢，我有维普的帐号，里面关于南越国的文章我几乎都有看过，不过引用的比较少。--长夜无风(风言风语) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
*--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
*，条目内容详尽，用更多的图片来弥补史料的不足，条理清晰，非常不错。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)
=== 2010年5月29日優良條目候選 ===

text: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：历史上的国家和朝代。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)
*：提名人票。该条目是早前因为没有逐段注释而被撤消的特色条目，我花了一个多月时间重新补上注释，并对内容进行了大量的增补和修改。里面目前还含有两张相同的绘图，这是我很不满意的地方，我正在努力学习绘制PVG格式的矢量图，所以尚需要时日才能改变，又或者有哪位高手可以帮忙绘制一下，主要包括全球位置图、秦平南越图、汉平南越图和南越国疆域图，当然只帮忙部分我也感激不尽，请与我联系，我会提供底图。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)
*：已达标。希望图片尽早补上。--职业游民 (留言) 2010年5月30日 (日) 03:44 (UTC)
*，一點意見：閣下不把資料來源換成並排2列嗎？這樣看有點長。還有個人認為閣下圖片備齊後再來選比較好。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月30日 (日) 13:34 (UTC)
**，参考资料和来源虽然很长，但列在条目的尾部，影响并不大。况且如果分成2列的，读者在条目正文点击注释时，将会引起混乱，不知道究竟哪一列才是对应的注释，而且在窄屏显示和打印时都可能会出现一些小问题。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)
*：内容丰富，写的非常好。关于注释，我建议可以采用书籍和注释分开方式（比如涂尔干），这样可以使注释看的很清晰（节省大约10k空间），是英文维基的主流编辑方式；或者用（比如邓小平、徐向前），这样注释可以直接连接书籍（节省大约20k空间），也近乎欧美专业文书行文方式（APA format）。制图我推荐Evawen和PhiLiP。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月31日 (一) 01:53 (UTC)
**，我曾经考虑过“邓小平”的注释方式，但后来看到邓小平“去世与评价”那一节每句话之间都相差那么远，我就放弃了，那样将让读者阅读起来很辛苦。而“涂尔干”的那种只列作者的注释方式，虽然在英文维基是最常用的，但并非中文文献的常用方式。其实我已经将参考文献和注释分开了，注释都只列作者、书名和页码3部分，已经相当精简了，这也是中文文献常用的注释方式。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)
*，註釋充足，內容全面。另同Ai6z83xl3g。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月31日 (一) 08:15 (UTC)
*，補得好！－Simon951434 (留言) 2010年5月31日 (一) 12:14 (UTC)
*，好条目！符合优良水平。—Snorri (留言) 2010年5月31日 (一) 12:56 (UTC)
*，符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月31日 (一) 15:21 (UTC)
*，达标PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:38 (UTC)
*，中国人はよく働くANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 08:55 (UTC)
*，品质良好，可读性强，支持优良！--TLUG (留言) 2010年6月6日 (日) 02:55 (UTC)
*，修订得很好。PS：看到个“越”字就想到影舞者，他以前应该破坏过这个条目。—CHEM.is.TRY 2010年6月6日 (日) 07:49 (UTC)

text: 移动完毕--2010年6月6日 (日) 10:34 (UTC)
=== 2010年9月7日特色條目候選===
15支持，2反对 =》入选---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月7日 (二) 12:24 (UTC)
该条目原为2006年评选的特色条目，后在今年因缺少注释而被撤消资格。我花了两个多月重新逐句补上参考文献，并查阅了20多本和南越国有关的专著，对该条目作出认真的修订和补充。目前各方面个人都认为趋于完美，所以重新在这里作出提名。--长夜无风 (留言)
;支持
#：提名人票。--长夜无风 (留言) 2010年8月22日 (日) 05:48 (UTC)
# ，符合特色条目的要求。--教父 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:30 (UTC)
#—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月24日 (二) 02:20 (UTC)
# ，符合特色條目的標準。－ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—I want you for DC8！ 2010年8月24日 (二) 09:06 (UTC)
#：內容豐富且完整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年8月25日 (三) 00:04 (UTC)
#，内容详尽。——全麥麵包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 02:39 (UTC)
#，內容相當豐富。--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 04:33 (UTC)
#：整體來說還不錯。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:08 (UTC)
#: 已經補回足夠的注釋。 --あるがままでいい(talk) 2010年8月26日 (四) 10:21 (UTC)
#：用心写作的条目。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2010年8月27日 (五) 19:25 (UTC)
#，嗯，我想说的大家都说了--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:08 (UTC)
#：内容足够丰富。——Amazingloong (留言) 2010年8月29日 (日) 07:24 (UTC)
#：各方面內容兼具。--Alexchris (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)
#支持。各方面都很完善。--Gilgalad 2010年8月31日 (二) 22:24 (UTC)
#，符合標準--Coekon (留言) 2010年9月3日 (五) 01:35 (UTC)
;反对
#，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年8月25日 (三) 18:00 (UTC)
#*，我认为うちはイタチ这位朋友，非常无理且无礼，纵观他的投票记录，令人为之羞愧！感觉就是恶意阻挠维基百科进步的人士。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:23 (UTC)
#::Amazingloong罵的好！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 10:10 (UTC)
#:::你现在才发现这个人的行为啊……--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:07 (UTC)
#（暂时反对）。理由：红链太多、太滥，使版面显得非常花哨，象街头海报，因此我认为没有内容的红链没必要，是多余的。如以在条目中参入红链去鼓励或诱导他人创建条目为目的，在下觉得这种编辑理念不可取；鼓励他人创建新条目不应该在已有条目中以红链的方式体现，建议在维基百科首页设置可供创建的新条目分类目录，由有兴趣的维基人自由选择创建。纵观“南越国”条目，总体是可以的，如能去掉大量的红链，在下会改为。ZygqzbJ (留言) 2010年9月6日 (一) 14:12 (UTC)
#*：我覺得在條目裡面留下紅鍵可以省下日後在各條目裡建立內部連結的手續，因為只要條目一建立，原本的紅鍵就會立刻生效。如果等到創建了條目才去各條目增加內部連結的話，比較少用的字眼還好，若是時常被提到的條目的話就不曉得要多久才弄得完。特色條目還是應該著重在條目本身的品質上。以上是我的一點想法，如果閣下還是堅持原本想法的話也不勉強。--祥龍 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)
;意见
#：内容很翔实！但感觉不太符合特色要求的中立，首段对南越国的存在评价没必要，有吹捧之意。而且整个条目像是张荣芳、黄淼章《南越国史》这本书的迷你化，缺乏多方观点，比如广西方向的，越南方向的。其实关于南越国的书籍跟论文很多，比如广西出版的有《古南越国史》这样的书籍。天地一沙鸥，人间任我行 (留言)
#:，广西出版的《古南越国史》我在正文中已经引用了9次，越南的《大越史记全书》、《越南古代史》也有引用。《南越国史》其实就是一本综合了其它南越国史书的著书，其中很多内容都来源于《古南越国史》。而为了尽量减少引用节省文章篇幅，相同内容的多个不同文献来源，通常我只列出一个来源，这也是《南越国史》的引用出现最多的原因。除非是象“历史”部分这样需要注明最早历史文献的地方，我才会重复注明最早历史文献的出处。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 03:31 (UTC)
#:，还有，关于条目开头的第二段，不仅仅是评价那么简单，而是条目的政治、经济、文化等部分的一个综述。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)
#，章节“参考文献和注释”中，“参考文献”和“注释”中都列有参考书目，那么这两个章节有区别吗，在哪？—TBG TBG Best and Greatest 2010年8月25日 (三) 15:08 (UTC)
#:“参考文献”相当于专著最后面的参考文献列表，“注释”相当于专著中每页下部或每章未尾的注释。在该条目中，把参考文献单独列一个表，是因为不用在注释中重复出现出版社、出版年月、ISBN号等内容，起到精简又不引起混乱的作用。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)
#::可以用<ref name="xxx">來引用同一个参考文献，同一参考文献不同页码可以用---{百無一用是書生}- (☎) 2010年8月26日 (四) 03:50 (UTC)
#:::，我确实是用到你所说的第一种方式来引用同一个参考文献的，比如文中《史记》的引用，但前提它必须是同一篇古文或同一页码，所以在条目中我只有一部分是用到这种方式。至少你所说的第二种方式，能不能给我介绍一个应用的案例？--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)
#，希望文中的红连和蓝连有一个统一的标准。诸如“器型有玉衣、鼻塞、玦、璧、璜、玉环、组玉佩、玉舞人、佩饰、剑饰、带钩、棋子、卮、杯、盒、翁仲、印章等。”，其中红连、蓝连、黑色普通字体均在。比如“卮”“翁仲”是什么东西？我就不知道，但是却有的有链接，有的没有。希望作者在这方面统一一下标准。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:21 (UTC)
#:Amazingloong兄可能对维基百科还不是非常熟悉吧，我简单解释一下了。该条目中黑色普通字的有两种情况，一种是前文已经有了链接，比如“带钩”、“卮”等，这种情况下再次出现时就不应该再有链接了；另一种是象“剑饰”这样的词，我认为它可能以后也不会有单独的条目，所以就觉得没有出现链接的必要。至于红链和蓝链，是因为红链还没有人创建这个条目，蓝链是已经有人创建了这个条目，而这就不是我可以控制的了，如果你觉得有些条目很重要，而它又刚好是红链，那你也可以创建的啊，维基百科就是每个人一起努力去消灭红链的。--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: 移動自Wikipedia:新条目推荐/候选 [ 最後修訂]
*哪个国家是历史上第一个以广州为都城的国家？（大幅更新，自荐）--长夜无风(风言风语) 09:03 2006年3月18日 (UTC)
**--中華文化五千年 10:23 2006年3月18日 (UTC)
**--獵戶座 留言給我 13:33 2006年3月18日 (UTC)
**--阿腳 14:03 2006年3月18日 (UTC)
**--Demos(Talk) 13:48 2006年3月18日 (UTC)
**--winertai 05:00 2006年3月20日 (UTC)
**--無墓孤魂 09:26 2006年3月21日 (UTC)
**--Memes 18:40 2006年3月23日 (UTC)
移動結束--笨笨的小B | 20巷 04:37 2006年9月4日 (UTC)
thread_title: 2006年3月18日新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:特色条目候选移至此处
replies: text: 自荐，编写时间超过半年的一个条目，其间在图书馆翻查了大量的文献，还完成了一些和南越国相关条目的编写，包括南越国的君主和遗址等。User:Pubuhan还为此专门从广州的西汉南越王博物馆拍回来了一些珍贵的相片，User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中也带回了大量的南越国时期的相片。--长夜无风(风言风语) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

text: User:Smartneddy今天也上传了一些广西博物馆在北京的文物专题展览的相片，让南越国经济和文化部分有很多的图片可以挑选，特别是那张干栏房屋，非常形象，一大段文字都不够一个图片传神。--长夜无风(风言风语) 14:48 2006年6月26日 (UTC)
*。似乎很少称为“国家”吧，一般都称为政权吧（个人猜测）？另外，“外交”部分我觉得可以从“政治”里分出来，同为二级标题。另外，如果有一张地图就太好了---{百無一用是書生}- (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
*#，南越国是一个国家那是没有争议的，因为它有独立的军队，完备的政治制度和基本稳定的疆域等。如西汉南越王博物馆网站中的南越国遗迹与申遗研究一文，里面就有“南越国遗迹是我国岭南地区发现的第一个封建制国家的历史文化遗存”一句；张荣芳和黄淼章合著的《南越国史》第387页，有“南越国是岭南地区第一个封建制国家”一句”。
*#外交是政治的一部分，合在一起没问题的，不过为了好看要分出来也可以。
*#地图有点头痛，我找到了秦未岭南地区的地图和西汉灭掉南越国后的地图，但独独没有南越国清晰的地图，在某本书里找到有一张，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越国的相关地图能给我参考制作一下。--长夜无风(风言风语) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
*** --純粹猜想，國家都是很近代的概念，古時應該也沒有所謂現代國家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
****，如果说国家是很近代的概念，那么《三国志》里的“国”是什么？--长夜无风(风言风语) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
****：近代民族國家（nation）和傳統「國」（country）的概念是大不相同的，而兩者不應混為一談。--阿儒 | 這裡泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
*****我觉得关于这点我们可以这样解决争议，因为现在有很多的历史学文献都会提到南越国是一个国家，上面我也列举了出处，所以这种说法符合“可供查证”的原则。如果有人认为南越国不是国家的话，也可以提供相关的文献，然后我们再接着深入的讨论。另外，英文是英文，中文是中文，我们没必要用英文来释义中文的词。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
****南越國不是現代國家，因為現代的民族國家不過是這500年來的產物，這點對歷史有概念的人都了解，所以不用為這問題糾纏不停，硬要把當成古代的國或政權當成現代的國家（當時的國和現代的國家機能不同，運作方式不同，政治目的也不同，也沒有誰優誰劣的問題）。另外，近代的國際法是歐洲人訂的，當中對國家的定義當然是以西方的定義為準，本人附註英語只是方便解釋區便，而非對南越國是哪種國家表達意見，如果不喜歡英語，麻煩請自動忽略。最後，國家有很多種，看你怎麼定義而已，不是現代國家不代表就不是國家，請不要誤會，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
*--内容、图片丰富 三十年河东 13:17 2006年6月26日 (UTC)
*--望繼續改善，無論如何先給--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
*--尚欠一張能大致敍述南越國疆土的地圖，但以現在的質素，有星星是當之無愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
**，地图已补上。--长夜无风(风言风语) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
***：別怪我挑剔，但我個人認為全盛時期的地圖可能會更好，可以讓讀者知道所有曾受南越國統治的地域。此外，一般國家地圖中，國都都會特別標示，因此我也建議這樣做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
****国都的标示和一些图例我将会在稍后补充上去，至于全盛时期的地图就没办法了，因为我手头实在没有这样的地图可以参考。虽有西汉交趾刺史部的地图，但并不一定和西汉灭掉南越国前的南越国疆域图重叠。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
***：意见和Kevinhksouth的一样。--蒙人 ->敖包相会 16:43 2006年6月28日 (UTC)
*--内容翔实——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
*，意見同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
*强烈！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
*內容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
*，其研究工夫值得鼓勵，而且內容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
*，同时提一个建议，能否新增一个南越国的考古发掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
**，已有维基人有类似的提议，所以我将会补充一个称为“遗迹”的段落，里面会介绍南越国宫署遗址，南越王墓，罗泊湾一、二号墓等南越国遗迹的考古发掘情况。--长夜无风(风言风语) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
***南越国遗迹和考古发掘情况己完成。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
*,对历史不太了解，但感觉文章写的不错，内容很充实，因此投赞成票。--董钢 19:18 2006年6月28日 (UTC)
*。一點兒關於地圖的問題。我知道畫這個地圖不容易。這個範圍只包括了越南的北部邊境，甚至連河内都沒到。象郡無疑屬於南越國，但象郡這個條目介紹其範圍也不是很清楚。我印象在《中國歷史地圖集》裏秦朝的南界和你畫的南越的西南界差不多，但西漢的南界就已經到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什麽地方？紅河三角洲（交趾）是塊寶地，如果同時沒有別的政權存在，則應該隸屬於南越。-- polyhedron(古韻)  留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
**，关于地图非常痛苦，因为在各南越国的文献中都找不到清晰的南越国地图，这张地图是以《中國歷史地圖集》秦朝岭南三郡地图为基础制作的，所以称为南越国建国初期疆域图。此后，赵佗还发动了一些战役，侵占了一些现今越南中部的领土，并将象郡分成交趾郡和九真郡，其中两郡唯一可考的布林县，远至现在越南的中部。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
**补充一下，刚查了一下史料，赵佗是在秦朝或是在南越国时期发动对今越南中部的战役还有争议，故我已在地图的说明上面做了注释，仅供参考吧。--长夜无风(风言风语) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
*--可稱得上典範之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
*--很棒的條目。不過，不但圖片過多描繪文物展的東西，似乎變成了南越國文物展介紹，另外，圖片中太多出土字樣，看起來怪怪。我覺得圖片不必太強調出土字樣，一兩張照片的附註寫上這是南越國ＸＸ，材質是ＸＸ做的可能會比較好。除此，雖然跟長夜兄溝通過﹔不過比較頑固的我還是認為給讀者一個國家約略的面積大小概念，是這類型條目的精華。如果能讓讀者知道南越國是台灣省的幾倍，或廣東省幾倍，或現今中國的幾分之幾，會令人一目了然並更加驚喜。雖然有些違反維基Wikipedia:列明來源的原則，不過既然疆域圖都畫出來了，應該可以據疆域圖推算多大吧？（根據有來源的資料，約略推算，應該不會違反此原則吧？）呵呵，其實我很想知道，到底南越國有沒有比台灣大，大幾倍，或者南越國有沒有比夜郎國大，大幾倍!!個人意見，若有囉唆之處，尚請見諒－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
**在哪个墓出土是非常非常重要的，通过这个墓可以准确的判定这个文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古学文献和博物馆的文物展览，所有文物的图片和实物几乎都有注明出土的地方和大致的年代。我举个例子说明一下吧，这次的图片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中拍回来的，那个展览的文物从原始社会一直到东汉时期的都有，而且没有一件文物注明是南越国时期的，只注明是西汉时期，我凭什么可以在这堆文物的相片中准确挑选出谁是南越国的文物呢？全凭User:Smartneddy和User:Snowyowls记下这些文物在哪个墓葬出土，然后根据这些墓葬的年代来得出文物的年代。又比如条目里的那个铜鼓相片，如果不注明出土的墓葬，凭什么说它是南越国时期的呢，哪个朝代都有铜鼓啊，但如果注明是罗泊湾一号墓出土的铜鼓，那它就必然是南越国时期无疑的了。另外，关于南越国的领土面积，我赞成引用到任何文献里面估算出来的数据，但问题是现在任何文献为了严谨都没有估算南越国的面积数据，如果我们自己来估算，那就就变成了“原创研究”，不符合Wikipedia:可供查證的原则了。而且现在在疆域一节也已经大概的注明了南越国包括现今的哪些国家和省份，我想读者应该很形象的知道它的大致大小了。--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
**此外，对于图片，我都是将图配合到相应的内容来说明，关联性很强。比如铁锸的图片和酒杯的图片，都是因为在农业那节出现了铁制农具的介绍和酿酒术的介绍，铁制农具里说到了铁锸，大家一看图片就知道铁锸的形状是什么样的了，酿酒术里说到南越国的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到这些盛酒器皿是什么样子的，所以我觉得我的大多数配图都是合适的，而目的是让读者更形象的了解条目的内容。至于你说图片的类型是否单一，我是这样觉得，对于一个年代久远，而且当时没有照相术的古国来说，文物和遗址的照片是唯一能了解当时国家状况的图片，但对于遗址，因为太分散了，我们不可能去遍广西和广东的每一处遗址拍相片回来，所以里面的遗址图片只有一张，就是南越王墓，这个是没办法的，请体谅了，毕竟现在搜集到这么多图片，都已经是多位维基人在不同地方的共同努力了，而且这些文物出土地并不单一，包括了广东和广西各地的墓葬，也包括了南越国不同身份的人的墓葬，从君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已经非常满意的了。--长夜无风(风言风语) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
**，还有一些消息是，南越国宫署遗址已在一个月前对观众开放，我有空去广州的时候一定会去那里参观一下，到时可以补充一些南越国王宫遗址的图片。另外，我老家在龙川，赵佗在那里做了六年的县令，那里有他的士兵们开掘的古井，有纪念他的庙，还有他的铜像（铜像是非常假的，现代凭空捏造的），如果回老家也能补上一些图片。但这都需要时间的，慢慢来了。--长夜无风(风言风语) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
* 。我的疑問是，裏面的敍述是否有點「漢人中心主義」？例如文中暗示著古越人土著是甚麼都不會的蠻荒民族，但事實上當時古越人已掌握了冶煉銅器的技術，不見得就是蠻荒之人。「政治」欄內圖片裏的「銅案」應該是一個「銅鼓」，上面的是極為典型的銅鼓樣式，而「銅案」（銅桌子）似乎未曾有聞。請查証。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
** ，关于越族人和中原汉人的差距，在农业、手工业两段有比较详尽的述叙，比如在农业，当时的越人虽然开始使用铜器，但使用并不普遍，而中原汉人那时已经广泛的在农业生产上使用铁器了，所以差距还是颇大的。对于那个铜案，你的眼睛还是挺厉害的，原本确实是一个铜鼓，不过后来这个铜鼓的鼓面被焊上三只脚，并倒置过来，成为烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古学家才称它为三足铜案。--长夜无风(风言风语) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
***這幾天忙完後，我會把條目內我認為「漢人中心主義」的字句改動一下，屆時請長夜無風兄看看是否合適。不過總的來說我是支持這條目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
*--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
*，但是历史部分的描述还有修改得更客观的可能。--用心阁（对话页） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
**，历史部分主要来源于《史记》和《汉书》，那是唯一可参考的信史，其它南越国的文献都是引用到这两本史书，现代的考古发现也只是用来证明这两本史书各部分内容的真伪。而这两本史书本身就带有一定的偏向性和较强的主观性，在没有新的考古发现可以证明这两本史书某些内容有错误的情况下，我们只好忠于原著。--长夜无风(风言风语) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
*--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾士朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
*，同意Peterpan 的意见 --静宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
*：不妨多查一些南越国的研究文献---{百無一用是書生}- (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
**，谢谢，我有维普的帐号，里面关于南越国的文章我几乎都有看过，不过引用的比较少。--长夜无风(风言风语) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
*--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
*，条目内容详尽，用更多的图片来弥补史料的不足，条理清晰，非常不错。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)
thread_title: 2006年6月26日特色條目評選

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：历史上的国家和朝代。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)
*：提名人票。该条目是早前因为没有逐段注释而被撤消的特色条目，我花了一个多月时间重新补上注释，并对内容进行了大量的增补和修改。里面目前还含有两张相同的绘图，这是我很不满意的地方，我正在努力学习绘制PVG格式的矢量图，所以尚需要时日才能改变，又或者有哪位高手可以帮忙绘制一下，主要包括全球位置图、秦平南越图、汉平南越图和南越国疆域图，当然只帮忙部分我也感激不尽，请与我联系，我会提供底图。--长夜无风 (留言) 2010年5月29日 (六) 18:37 (UTC)
*：已达标。希望图片尽早补上。--职业游民 (留言) 2010年5月30日 (日) 03:44 (UTC)
*，一點意見：閣下不把資料來源換成並排2列嗎？這樣看有點長。還有個人認為閣下圖片備齊後再來選比較好。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月30日 (日) 13:34 (UTC)
**，参考资料和来源虽然很长，但列在条目的尾部，影响并不大。况且如果分成2列的，读者在条目正文点击注释时，将会引起混乱，不知道究竟哪一列才是对应的注释，而且在窄屏显示和打印时都可能会出现一些小问题。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)
*：内容丰富，写的非常好。关于注释，我建议可以采用书籍和注释分开方式（比如涂尔干），这样可以使注释看的很清晰（节省大约10k空间），是英文维基的主流编辑方式；或者用（比如邓小平、徐向前），这样注释可以直接连接书籍（节省大约20k空间），也近乎欧美专业文书行文方式（APA format）。制图我推荐Evawen和PhiLiP。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月31日 (一) 01:53 (UTC)
**，我曾经考虑过“邓小平”的注释方式，但后来看到邓小平“去世与评价”那一节每句话之间都相差那么远，我就放弃了，那样将让读者阅读起来很辛苦。而“涂尔干”的那种只列作者的注释方式，虽然在英文维基是最常用的，但并非中文文献的常用方式。其实我已经将参考文献和注释分开了，注释都只列作者、书名和页码3部分，已经相当精简了，这也是中文文献常用的注释方式。--长夜无风 (留言) 2010年5月31日 (一) 08:52 (UTC)
*，註釋充足，內容全面。另同Ai6z83xl3g。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月31日 (一) 08:15 (UTC)
*，補得好！－Simon951434 (留言) 2010年5月31日 (一) 12:14 (UTC)
*，好条目！符合优良水平。—Snorri (留言) 2010年5月31日 (一) 12:56 (UTC)
*，符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月31日 (一) 15:21 (UTC)
*，达标PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:38 (UTC)
*，中国人はよく働くANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 08:55 (UTC)
*，品质良好，可读性强，支持优良！--TLUG (留言) 2010年6月6日 (日) 02:55 (UTC)
*，修订得很好。PS：看到个“越”字就想到影舞者，他以前应该破坏过这个条目。—CHEM.is.TRY 2010年6月6日 (日) 07:49 (UTC)
replies: text: 移动完毕--2010年6月6日 (日) 10:34 (UTC)
thread_title:  2010年5月29日優良條目候選 

message: 15支持，2反对 =》入选---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月7日 (二) 12:24 (UTC)
该条目原为2006年评选的特色条目，后在今年因缺少注释而被撤消资格。我花了两个多月重新逐句补上参考文献，并查阅了20多本和南越国有关的专著，对该条目作出认真的修订和补充。目前各方面个人都认为趋于完美，所以重新在这里作出提名。--长夜无风 (留言)
;支持
#：提名人票。--长夜无风 (留言) 2010年8月22日 (日) 05:48 (UTC)
# ，符合特色条目的要求。--教父 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:30 (UTC)
#—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月24日 (二) 02:20 (UTC)
# ，符合特色條目的標準。－ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—I want you for DC8！ 2010年8月24日 (二) 09:06 (UTC)
#：內容豐富且完整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年8月25日 (三) 00:04 (UTC)
#，内容详尽。——全麥麵包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 02:39 (UTC)
#，內容相當豐富。--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 04:33 (UTC)
#：整體來說還不錯。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:08 (UTC)
#: 已經補回足夠的注釋。 --あるがままでいい(talk) 2010年8月26日 (四) 10:21 (UTC)
#：用心写作的条目。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2010年8月27日 (五) 19:25 (UTC)
#，嗯，我想说的大家都说了--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:08 (UTC)
#：内容足够丰富。——Amazingloong (留言) 2010年8月29日 (日) 07:24 (UTC)
#：各方面內容兼具。--Alexchris (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)
#支持。各方面都很完善。--Gilgalad 2010年8月31日 (二) 22:24 (UTC)
#，符合標準--Coekon (留言) 2010年9月3日 (五) 01:35 (UTC)
;反对
#，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年8月25日 (三) 18:00 (UTC)
#*，我认为うちはイタチ这位朋友，非常无理且无礼，纵观他的投票记录，令人为之羞愧！感觉就是恶意阻挠维基百科进步的人士。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:23 (UTC)
#::Amazingloong罵的好！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 10:10 (UTC)
#:::你现在才发现这个人的行为啊……--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:07 (UTC)
#（暂时反对）。理由：红链太多、太滥，使版面显得非常花哨，象街头海报，因此我认为没有内容的红链没必要，是多余的。如以在条目中参入红链去鼓励或诱导他人创建条目为目的，在下觉得这种编辑理念不可取；鼓励他人创建新条目不应该在已有条目中以红链的方式体现，建议在维基百科首页设置可供创建的新条目分类目录，由有兴趣的维基人自由选择创建。纵观“南越国”条目，总体是可以的，如能去掉大量的红链，在下会改为。ZygqzbJ (留言) 2010年9月6日 (一) 14:12 (UTC)
#*：我覺得在條目裡面留下紅鍵可以省下日後在各條目裡建立內部連結的手續，因為只要條目一建立，原本的紅鍵就會立刻生效。如果等到創建了條目才去各條目增加內部連結的話，比較少用的字眼還好，若是時常被提到的條目的話就不曉得要多久才弄得完。特色條目還是應該著重在條目本身的品質上。以上是我的一點想法，如果閣下還是堅持原本想法的話也不勉強。--祥龍 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)
;意见
#：内容很翔实！但感觉不太符合特色要求的中立，首段对南越国的存在评价没必要，有吹捧之意。而且整个条目像是张荣芳、黄淼章《南越国史》这本书的迷你化，缺乏多方观点，比如广西方向的，越南方向的。其实关于南越国的书籍跟论文很多，比如广西出版的有《古南越国史》这样的书籍。天地一沙鸥，人间任我行 (留言)
#:，广西出版的《古南越国史》我在正文中已经引用了9次，越南的《大越史记全书》、《越南古代史》也有引用。《南越国史》其实就是一本综合了其它南越国史书的著书，其中很多内容都来源于《古南越国史》。而为了尽量减少引用节省文章篇幅，相同内容的多个不同文献来源，通常我只列出一个来源，这也是《南越国史》的引用出现最多的原因。除非是象“历史”部分这样需要注明最早历史文献的地方，我才会重复注明最早历史文献的出处。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 03:31 (UTC)
#:，还有，关于条目开头的第二段，不仅仅是评价那么简单，而是条目的政治、经济、文化等部分的一个综述。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)
#，章节“参考文献和注释”中，“参考文献”和“注释”中都列有参考书目，那么这两个章节有区别吗，在哪？—TBG TBG Best and Greatest 2010年8月25日 (三) 15:08 (UTC)
#:“参考文献”相当于专著最后面的参考文献列表，“注释”相当于专著中每页下部或每章未尾的注释。在该条目中，把参考文献单独列一个表，是因为不用在注释中重复出现出版社、出版年月、ISBN号等内容，起到精简又不引起混乱的作用。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)
#::可以用<ref name="xxx">來引用同一个参考文献，同一参考文献不同页码可以用---{百無一用是書生}- (☎) 2010年8月26日 (四) 03:50 (UTC)
#:::，我确实是用到你所说的第一种方式来引用同一个参考文献的，比如文中《史记》的引用，但前提它必须是同一篇古文或同一页码，所以在条目中我只有一部分是用到这种方式。至少你所说的第二种方式，能不能给我介绍一个应用的案例？--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)
#，希望文中的红连和蓝连有一个统一的标准。诸如“器型有玉衣、鼻塞、玦、璧、璜、玉环、组玉佩、玉舞人、佩饰、剑饰、带钩、棋子、卮、杯、盒、翁仲、印章等。”，其中红连、蓝连、黑色普通字体均在。比如“卮”“翁仲”是什么东西？我就不知道，但是却有的有链接，有的没有。希望作者在这方面统一一下标准。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:21 (UTC)
#:Amazingloong兄可能对维基百科还不是非常熟悉吧，我简单解释一下了。该条目中黑色普通字的有两种情况，一种是前文已经有了链接，比如“带钩”、“卮”等，这种情况下再次出现时就不应该再有链接了；另一种是象“剑饰”这样的词，我认为它可能以后也不会有单独的条目，所以就觉得没有出现链接的必要。至于红链和蓝链，是因为红链还没有人创建这个条目，蓝链是已经有人创建了这个条目，而这就不是我可以控制的了，如果你觉得有些条目很重要，而它又刚好是红链，那你也可以创建的啊，维基百科就是每个人一起努力去消灭红链的。--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)
thread_title:  2010年9月7日特色條目候選

message: 古人計算年代方式跟現在不同！跟算“虛歲”一樣，古人都會多算一年。
《史記》說南越國亡於前111,立國93年,創始年就應該是前203而非前204！
同理，趙佗在位67年，也應該是前203到前137才對！
--Yr 06:50 2006年1月13日 (UTC)
replies: text: Sorry，我上次的回退过于草率。认真看了你的修改和理由，关于赵佗出生年份，我没有任何异议。但关于南越国建国的年份，究竟是在前203还是前204年还是有疑问的，问题就在于你所说的古人计算年代是按虚岁来计算的。我看过多本关于南越国的著作，大部分都是按前111年直接减去93年，把前204年当成南越国立国年份（参见《南越国史》张荣芳 黄淼章著）。你说的可能也有理由，可否出示一下相关的论据，比如《史记》年代是按“虚岁”计算的证据或南越国相关著作等，以证明前203年作为南越国的立国年份不是你的原始研究，谢谢。--长夜无风 12:35 2006年1月13日 (UTC)
thread_title: 古人計算年代方式

message: 已移至：
thread_title: 关于在“参看”一节放入越南历史的相关模板

message: 本人想问，究竟南越国有没有自己的文字，我是说被汉化前的自己的文字？
replies: text: 南越国本身就是汉人建立的，被汉化前是什么？只能说南越国建立前当地有没有文字
南越国建立之前当地有过国家吗？
“南越国境内的民族，大部份是属于古越族的土著居民，另有来自中原的数十万移民。”，当时南越有多少人口？那时候人烟应该很稀少吧？
thread_title: 南越国有没有自己的文字？

message: 最上面一张是不是应该用最大疆域时的地图为好？--玖巧仔●□留言 2010年5月16日 (日) 13:56 (UTC)
thread_title:  南越国地图 

message: 关于越南人对南越国历史的观点，请不要予以删除，否则有违中立的观点。俗话说没有调查就没有发言权，如果对“赵朝”一名持怀疑意见，请参见英语维基百科“:en:Triệu Dynasty”一条、越南语维基百科“Nhà Triệu”一条，谢谢。--218.66.79.147 (留言) 2010年5月26日 (三) 04:01 (UTC)
replies: text: 关于“赵朝”，其他语言的维基百科都不是可信的参考来源，请提供其它的可信来源，谢谢。关于“越南”的名字来由，应该放在越南的条目里，而不应该放在“南越国”的条目里。此外，“南越哀王”和“术阳王”等，我已经根据添加内容者提供的越南史书，保留了相关的内容，并没有删除。--长夜无风 (留言) 2010年6月2日 (三) 08:58 (UTC)
thread_title:  越南与南越一段请不要删除 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了南越国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://gz.dayoo.com/gb/node/node_8490.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080226085304/http://gz.dayoo.com/gb/node/node_8490.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 22:50 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 因為看到Perinbaba主張的更改、疑似都喜歡把「國」字號去掉。主要還是因為根據史書文獻記載、目前像閩越・南越在正式國號裡均無「國」字號（閩越國・南越國）。現在的話、能否在社群裡統一一下共識。是否該把南越國的「國」字號去掉給修改成「南越」？然後再把現在有的南越歧義項轉移到南越 (消歧義)條目去？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:04 (UTC)
replies: text: 《史记·南越列传》无一处使用“南越国”的称呼。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 11:09 (UTC)
replies: text: :感觉主要应该参照现代汉语中文文献？（尤其是研究中国史的学术文献？）毕竟我们不是维基大典，文言文使用习惯和现代汉语还是有很大区别的。对古代名称我认为不能完全用“名从主人”原则。( π )题外话： -{吐槽}-：如果《史记》无一处使用的话，怎么条目中首句“史记”ref就是用来证明“南越国”的（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:44 (UTC)
replies: text: ::(～)補充：具体应该说是“现代汉语中文文献中的全称”，因为有可能会使用简称，就像“福州市”在正式文献也可简称“福州”一样，但全称/正式名称仍然是“福州市”。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:02 (UTC)

text: 舊日史書及今日學界怎麼稱呼，就怎麼稱呼。「南越」不應該改為主從消歧義，因為或許更常用於指代前越南共和國。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:43 (UTC)
replies: text: :那閩越也應該改名為閩越國、這也是現代主流學界對歷史政權的稱呼。( π )题外话 —— 本身閩越一詞也有歧義、到底是閩越的什麼？族？人？國？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 11:49 (UTC)
replies: text: ::如果是现代主流学界称呼的话，支持改名。另外我觉得涉及国号、朝号的条目，首句中最好能不笼统地使用“又称”……要（在不原创总结的情况下）具体说明它们的使用场合或者给出典型例证。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 11:53 (UTC)
replies: text: :::確實如此。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:01 (UTC)

text: ::旧日史书都是写“闽越”。“闽越国”是现代才有的说法。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:04 (UTC)
replies: text: :::对现代汉语文献中常有专有名词指代的古代事物我认为不能完全使用“名从主人”原则？--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:05 (UTC)
replies: text: ::::类似的仇池、南诏条目名也没加“国”，尽管现代也有“仇池国”“南诏国”的说法。南越国条目名之所以加“国”，主要是为了区分越南共和国（南越）。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:12 (UTC)

text: ::::(～)補充：《中国大百科全书》竟然有南越和南越国两个条头……！（《中国百科》不同学科有可能会对同一事物作多个条目，但几乎名称都是一致的。这种名称不一致但描述同个事物的情况不多见。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:16 (UTC)
replies: text: :::::他這個就是區分一個是部落文化、一個是獨立國家政權的情況而已。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:21 (UTC)
replies: text: ::::::南越跟部落无关。两个词条指的都是国家政权。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:23 (UTC)

text: ::::::南诏（南诏国）也是给出了两个条头，感觉不是部落文化/政权的区别，介绍内容非常相近。另外“仇池”在专题板块，用的条头是“仇池国”。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:27 (UTC)
replies: text: :::::::那本全书毫无章法可言，楼兰词条也没加“国”。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 12:30 (UTC)

text: :::::::算了、直接判定這種也是像百度百科一樣都是人編的情況處理就好了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:32 (UTC)
replies: text: ::::::::可靠程度是有本质区别的。当然我肯定不是说以《中国百科》为纲，只是提供一个目前中国最权威（应该是？）的百科全书作为一个三次文献重要参考。@Perinbaba《中国百科》它毕竟是不同人不同单位编纂的，没有统一标准也正常……要说没有章法，可能维百的问题更大（）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 12:36 (UTC)
replies: text: :::::::::所以我們維百可能要在這個問題上要達成一個共識：歷史的獨立政權是否要加上「國」字號？如果一致同意加上「國」字號那就統一標準了。如果都不加「國」字號來進行區分那就所有歷史政權就都不加了（當然如果是單號的如：「閩國」之類的就不需要刪了、因為再刪就沒東西了）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 12:41 (UTC)

text: :::::《中國大百科全書》（網上版）實際上是紙本第三版的稿本、其他通俗百科全書、「通俗」版塊、「大眾」版塊的集合。《中國大百科全書》第三版紙本版是按學科編纂的，故此同一範疇的內容會在不同學科卷有兩條。「南越」、「南越國」之所以有兩條，我猜是第三版紙本版有「民族卷」和「中國歷史卷」的緣故。陳智超（陳垣之孫）是歷史學出身的，方素梅經查是研究民族學的。之於為什麼記述角度如此相似，只能說不清楚。「南詔」則是因為其中一條是來自於「云南百科」的，另一條才是打算編入「中國歷史卷」的內容。如果您們想參考《中國大百科全書》，建議是參考第三版已付梓的、第二版、第一版。網上版只是「稿本」。另外「條頭」指的是「條目的標題」。--Ghren🐦🕘 2024年5月22日 (三) 13:07 (UTC)
replies: text: ::::::閣下說的對。但是如果再接著討論《中國大百科全書》問題的話那就已經偏離了此話題的主題了。現在應該決定的是在歷代獨立國家政權是否得加「國」字號問題。有人認為：應當按照史書記載、還有維基人認為根據現代主流學界稱呼來定義條目標題。所以本人也是在想在社群討論中得到共識。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 13:28 (UTC)

text: :::::@Ghren：“南诏”和“南诏国”都有不是因为专业/大众板块分立问题啊，“南诏”和“南诏国”是都既有专业板块和云南板块（也就是说一共有4个条目），我先前查阅过《中国百科》对专业和大众板块的分设等问题，所以特别注意了。“条头”指“条目的标题”我也知道啦（）昨天还恰好在5/18条目存废讨论给人科普过。我就是想表达“条目的标题”的意思，毕竟我们是在讨论标题问题嘛（严格意义来说，我发现上面“条头”用法确实是不确切的，不过不用展开语义语法细节问题了……知道我是强调“标题”就好）。@桜花雪：赞同，不应离题太多。我先前已经表达了“根据现代主流”的看法，另外准备再稍微搜索一下资料。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:00 (UTC)
replies: text: ::::::南詔和南詔國同样也是「中國歷史卷」和「民族卷」兩立的問題，然后又叠著「云南百科」的问题。我上边说这样多的目的是为了说明《中国大百科全书》（第三版）网上版的不可用并说明您们可以在何处查询较权威的说法而已。下方拿其他语言维基百科、或维基辞典也是不权威的做法。--Ghren🐦🕙 2024年5月23日 (四) 14:15 (UTC)
replies: text: :::::::我最前面“《中国百科》不同学科有可能会对同一事物作多个条目”其实已经表达了“X卷和X卷两立”的意思。第三版已付梓的目前应该只有纸质版？按大部分维基人的财力和住所储藏空间想参考的话应该会很难吧……--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:25 (UTC)

text: :::::在线版的中国大百科本质也是个草台班子，也就是作者可能比咱们专业一点---{百無一用是書生}- (☎) 2024年5月23日 (四) 02:50 (UTC)
replies: text: ::::::管理員閣下、個人覺得應該有必要重新討論該問題了、目前情況來看已經太多內容暫無統一意見、能否請管理員閣下添加重開討論決定共識的模板呢？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 07:07 (UTC)

text: :印象好像史書沒有南越國這種，所以應該只有南越，我個人想法，當初寫的時候，不直接用南越最主要原因可能是為了區分北越與南越，不然怎麼容易區分北越與南越呢？就跟習慣稱南韓北韓差不多吧。再說，中文古代的“國”這個字的定義，其實跟現在不一樣的，不應該拿現代去定義古代吧？----插隊的路人甲 2024年5月22日 (三) 13:54(UTC)
replies: text: ::那也應該是南越應該是指向南越國而不是越南共和國、而且南越一詞本身就可以再建立一個南越 (消歧義)的條目。----桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 14:16 (UTC)
replies: text: :::“南越”已经有“南越”了，为什么要创建“南越 (消歧义)”呢？还是说阁下的意思是希望“南越”一词直接重定向到“南越国”，然后再额外创建“南越（消歧义）”？（根据阁下一开始的提案，应该就是这个意思。确实对中文地区来说，“南越”应该直接指“南越国”更合适，它甚至只是“越南共和国”的简称。）--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 14:33 (UTC)
replies: text: ::::對啊、現在這個南越條目是消歧義、應該把它放到南越 (消歧義)去、然後把「南越」這個名號還給第一稱呼「南越國」（也就是把南越國改名為南越）。然後把現在南越這個消歧義轉到南越 (消歧義)去、本人想表達這個。但是如果仍然保留「國」字號原則、那應該也在其它符合條件的條目也應該改成「國」字號原則（如：閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:18 (UTC)

text: 如無異議、那就向管理員申請了、具體措施如下：一・將現有的南越消歧義轉到新條目南越 (消歧義)。二・將現有的南越國條目轉移至南越條目。

text: 各位閣下是否同意？Perinbaba・自由雨日・Eric Liu・Ghren🐦🕘・插隊的路人甲。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 15:51 (UTC)
replies: text: :廣州不是有相關的南越王博物院，我看官網裡面都是用「南越国」称呼的，個人認為這是學界最常用的說法，條目應該以此為命名。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 15:59 (UTC)
replies: text: ::那閩越作為在秦政權和南越國政權之前就有的獨立政權也應該改成為「閩越國」了。（更何況「閩越」後期還發展成了帝國、也能算作一個獨立出去的國家了）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:07 (UTC)
replies: text: :::秦政权出现可比闽越政权早了600年--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
replies: text: ::::我這裡是說秦朝、不是秦國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)
replies: text: :::::征服闽越在前222年，那时就是秦国。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:16 (UTC)
replies: text: ::::::這個時候只是羈縻統治、無諸有一定的自治權、後面在推翻誅暴秦之後就又獨立了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:19 (UTC)

text: :::闽越只当了几个月帝国，国号也依然还是“闽越”。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:13 (UTC)

text: :::作为独立国家，条目没有“国”的多了去了，比如新罗、百济、高句丽、夜郎、文郎。--Perinbaba（留言） 2024年5月22日 (三) 17:15 (UTC)
replies: text: ::::故此那現在問題是到底要按照哪邊的搞？現學術界又多引用「閩越國」・「南越國」詞等、然後我們還要按歷史文獻說「閩越」和「南越」嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 17:20 (UTC)
replies: text: :::::歷史研究會有很多考量，還是以上文的朝代來說，後唐國號是「唐」，學者為了方便區分所以稱呼為「後唐」。那些稱朝，那些稱國，可能存在約定俗成，或者一套評判標準。

text: :::::以命名常規來說，那些歷史政權，我們常用的稱呼都源於歷史研究，而不是翻著史書尋根問祖，然後美曰其名「名從主人」。因為編寫條目，維基百科使用的可靠來源，大多是學術研究資料。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月22日 (三) 17:54 (UTC)
replies: text: ::::::完全支持您的看法。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 18:00 (UTC)

text: ::::::那這樣的話、閩越得要改成「閩越國」了、因為這是現有學界統一的詞彙稱呼。（實際上我也贊成閣下的觀點）

text: :::::: -{吐槽}- —— 其實以前就改過「閩越國」了、但是Perinbaba閣下還是堅持以歷史文獻上（也就是名從主人原則）來退回、故此我想還是在社群裡能有一個統一共識會好一些。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 18:03 (UTC)
replies: text: :::::::秦汉时期，加“国”的一般都是诸侯国，如吴国、长沙国，商朝、周朝这些反而不加“国”。你给闽越加个“国”实际是在矮化闽越。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:03 (UTC)
replies: text: ::::::::那這麼說給南越加國也算是矮化南越了？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:31 (UTC)

text: ::::::::朝是指「朝代」、有時代劃分的意思（也有天朝的意思）。在中國古代的大一統政權就沒有「國」這個概念、因為古代中國人普遍思想都是「普天之下　莫非王土」的朝貢觀、根本就不可能會用「國」這個概念了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)
replies: text: :::::::::闽越是与匈奴、乌孙一样的独立国家，不应该加“国”。“南越国”那个是消歧义需要。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 02:02 (UTC)

text: :::::::::相关地图也只会写“闽越”，不会写“闽越国”。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 02:05 (UTC)

text: ::::@Perinbaba：新罗、百济、高句丽……情况不太一样吧，因为据我所知即使是现代中文学术界也一般不加“国”字，这种情况肯定没理由加“国”。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 17:52 (UTC)
replies: text: :::::那现实中单称“闽越”的情况也不是没有，比如官方机构“福建闽越王城博物馆”不是叫“福建闽越国王城博物馆”。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)
replies: text: ::::::我去谷歌了一下，在博物館裡面的展區是名為「闽越王国」，其他闽越相關展區是「闽越民族」、「闽越王城」。一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裡面的展覽是「秦汉南疆——南越国历史专题陈列」。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:18 (UTC)

text: :::::那夜郎、楼兰、于阗的情况可是一样的。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:17 (UTC)

text: : 重複一次意見：「南越」不應該改為主從消歧義，因為現代用法都是來指越南南方政權，依據「常用名稱」原則，「南越」應該優先重新導向至越南共和國。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 18:34 (UTC)
replies: text: ::那按照學術界主流採用詞彙把「閩越」改成「閩越國」的話閣下覺得是否合適？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月22日 (三) 18:46 (UTC)

text: ::@Ericliu1912：虽然我对改为主从消歧义有疑虑，但“现代用法都是用来指越南南方政权”是否有确定的依据？在Google直接搜索“南越”，似乎链接到中国古代政权的要更多（尤其是大陆网站。所以这可能也涉及地区差异？）；对我来说的话，听到“南越”这个词想到的完全就是古代南越国（以及“越南国名来自于南越”等各种相关知识），需要反应甚至思考一下才能联想到“越南共和国”（我本人的历史知识是属于较全面精准地掌握中学内容、但对更多内容基本不通，反映的应该是受过高中教育的中国大陆人的典型状态）。--自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 19:15 (UTC)
replies: text: :::(＋)-{支持}- —— 贊成閣下的觀點、一般想到的也是古代歷史上嶺南獨立的國家政權、而不是想到現代的南越北越。而且搜索引擎也是多指向古代嶺南政權的南越國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:41 (UTC)

text: ::: 我覺得我們用的可能是不同的Google。一般人基本上聽過越南及現代南北越，但肯定沒聽過古代南越。教科書裡後者也不見得有點影。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:24 (UTC)
replies: text: ::::我用的Google输入“南越”，刨去前两条是维基百科的“南越”与“南越国”，前16条结果里，有14条是古代南越，只有2条是越南共和国……--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 11:03 (UTC)

text: ::::@Ericliu1912：对，这是为什么？！也许我们的Google搜索结果真的不一样？我选的是“不限语言”，除了语言外不知位置和IP是否也会影响搜索结果？教科书问题的话，我刚刚搜索了中国大陆初中高中多册统编版历史，确实没有提到古代南越国。但我当年上学的各种历史地图册里（比如秦时期地图这种）肯定是多次出现过南越的，不然我不会有这么深的印象……越南共和国的话，可能是中国大陆教科书对“越南内战”甚至“中越战争”基本不讲，所以才不熟。当然这些都是原创研究了，还是应该以可靠来源出现频率为准。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:29 (UTC)

text: ::赞同“南越”应该优先重定向至越南共和国。--Perinbaba（留言） 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)

text: ::(－)反对 —— 因為根據維基詞典的記載、把南越第二種釋義指代「越南共和國」的、只有老中中國才有這個釋義、在其它漢字文化圈國家均無把南越添加第二種釋義指代「越南共和國」、這點哪怕是越南都沒有這個第二種釋義指代越南共和國的詞彙。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 01:36 (UTC)
replies: text: ::: 維基辭典不是可靠來源，而且欠缺更新。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:24 (UTC)

text: ::: 在我看來，若要更名為「南越」，則應該加消歧義後綴，寫成「南越 (古代)」之類。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 09:26 (UTC)
replies: text: ::::閣下可以參看隔壁粵語版南越和歧義向南越 (搞清楚)、還有英文版本的條目Nanyue和歧義向Nanyue (disambiguation)、都是把真正的南越作為主條目、然後把所謂的越南共和國再建立並放入在南越 (消歧義)的條目、為什麼到了中文維基百科就是變成搞特殊？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:08 (UTC)
replies: text: :::::英文情况不太一样吧？因为英文中称呼越南共和国常用“South Vietnam”，几乎不用“Nanyue”。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 12:22 (UTC)
replies: text: ::::::「South Vietnam」是意譯（直譯的話就是「南越南」（與之相對應的就是「北越南」）、和漢語釋義還是不一樣的）、「Nanyue」是音譯、這兩個肯定不一樣了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 12:31 (UTC)
replies: text: :::::::没有读懂阁下的意思……我主要的意思就是单纯看词频，因为英文称呼越南共和国不用“Nanyue”，英文中“Nanyue”基本就是指古代南越国，所以“Nanyue”当然指向古代南越国就好，不会把“Nanyue”作为消歧义。虽然我略倾向于阁下的观点，但阁下用英文的习惯来论证中文我觉得是没有力度的。--自由雨日（留言） 2024年5月23日 (四) 14:00 (UTC)
replies: text: ::::::::英語的那就沒辦法了。那還有一個呢、粵語維基百科、粵語維基百科就是這麼寫的、然後再建立一個南越消歧義的條目出來指向越南共和國。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:38 (UTC)

text: ::::: 這是倒果為因，顯然古代的「南越」不是「南越南」，當然不會用到「South Vietnam」來消歧義。況且其他語言版本如何，無關本站的事，因為語言習慣不同，結果自然相異。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月23日 (四) 13:23 (UTC)
replies: text: ::::::但是「南越」作為一個現代釋義為「越南南部」的歷史相當短、相反在很長時間「南越」指代「南越國」的情景更多（而且「南越」指代越南南部只是中華人民共和國和中華民國方面的敘事、並不代表其他國家（特別是東亞漢字圈國家）都會使用的、說白了未具有普世價值、只能作為地方有一定的傳播度。相反他們更多的都是意譯類似於「南越南」的情況（如：日語：南ベトナム・英語：South Vietnam）、請問這裡面哪一個和所謂現在的「南越」（Nanyue）掛鉤了呢？故此不能把所謂的「南越」和「南越南」掛鉤）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 13:45 (UTC)
replies: text: :::::::基本問題，這裡是中維，應該只做中文的消歧義，不需要刻意兼任其他語言。舉個簡單的例子，胡桃 (消歧義)只有中維有，沒有其他語言，因為植物的胡桃英文是Juglans，不可能會出現中文的重複。有些英文翻譯的詞彙，在中文出現歧義，在英文當地反而不會出現歧義，反之亦然。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月23日 (四) 15:09 (UTC)
replies: text: ::::::::所以就更應該把現在的南越消歧義向條目轉移到南越 (消歧義)、然後讓真正的南越轉移到南越條目中去。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)
replies: text: ::::::::: 恕難以認為古代南越能占據「南越」之重新導向。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 02:39 (UTC)
replies: text: ::::::::::沒明白、一個「南越南」的漢語簡稱（南越）有多少時間釋義沉澱比南越國時間久了的？那按照閣下這麼分析那閩越也應該要配上閩越國、樓蘭也應該改成樓蘭國、或者其它符合條目現代論文採用的都應該寫上「國」字號。連粵語維基百科對於自己國家的論述都知道國號是南越、怎麼到了中文維基百科就不被允許了？閣下可別忘了這裡可不興官話。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 02:49 (UTC)
replies: text: :::::::::::釋義沈澱一說缺乏實際意義。中維乃是當代辭書，而非歷時辭書，歷史上如何使用，不是中維應該主力關心的內容。就算「日」的說法已經沈澱了三千年，中維依然應該按當代習慣稱為「太陽」。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:36 (UTC)
replies: text: ::::::::::::那我建議應該在所有現有論文裡採用的詞彙更多的作為條目標題（如：閩越的標題應該要改成閩越國）。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 11:39 (UTC)
replies: text: :::::::::::::我建议参考官方机构“闽越王城博物馆命名”命名，并兼顾历史国号“闽越”。闽越条目名称必须维持“闽越”。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 13:22 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::現代歷史論文均是引用「閩越國」詞彙的次數更多、故此應當用「閩越國」一詞更合適。而且這也是在這裡社群的普遍共識、不能因為參考官方機構來命名條目標題。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 14:23 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::事实并非如你所说。在知网输入“闽越”搜索结果，大部分涉及闽越的文章标题都是写“闽越”，而非“闽越国”。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::按@Ghren的方法，用“关键词”查，结果截然相反：“闽越”仅28篇（其中期刊21篇），“闽越国”194篇（其中期刊109篇）。--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:50 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::按文章标题查我认为可能会导致失真，因为汉语的韵律偏好特定的字数，“闽越文化”“闽越遗迹”“闽越重地”“闽越时期”等四字短语基本不会加“国”字。（同时请教@Ghren分析）--自由雨日（留言） 2024年5月24日 (五) 14:56 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::有本书就叫做《闽越国文化》--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:59 (UTC)

text: ::::::::::::::::::很多時候學者根本不會注意自己寫的是「閩越」還是「閩越國」，標題、內文清楚明白指的是什麼，就算了。標題寫「閩越國」，然後內文寫「閩越」，或者反過來的，甚至兩者混著寫的，大有人在。所以我才用關鍵詞搜索。--Ghren🐦🕐 2024年5月24日 (五) 17:13 (UTC)

text: :::::::::::::::::要是按关键词搜索的话，那么“仇池国”多于“仇池”，“南诏国”多于“南诏”，“夜郎国”多于“夜郎”。如果要移动“闽越”到“闽越国”的话，那么请一视同仁。--Perinbaba（留言） 2024年5月24日 (五) 14:58 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::社群主體如果沒意見的話那就跟著一起改了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月24日 (五) 15:23 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::有意见。在我看来，这纯属画蛇添足。--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:38 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::確實、那就按照@Ericliu1912的方案改吧「即：把南越國轉移至南越 (古代)」、閣下看可行嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月26日 (日) 05:06 (UTC)

text: ::::::::::::::你有沒看到我上面回覆的

text: ::::::::::::::我去谷歌了一下，在博物館裡面的展區是名為「闽越王国」，其他闽越相關展區是「闽越民族」、「闽越王城」。一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裡面的展覽是「秦汉南疆——南越国历史专题陈列」。

text: ::::::::::::::你舉證的「官方机构」，實際上就是用「闽越王国」--Nostalgiacn（留言） 2024年5月24日 (五) 16:15 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::但是机构名称就叫“闽越王城博物馆”，而不是“闽越国王城博物馆”--Perinbaba（留言） 2024年5月25日 (六) 02:39 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::請看回應的後段，一如上面的「南越王博物院」名字沒有「國」，但是官網裡面的展覽是「秦汉南疆——南越国历史专题陈列」。王城歸王城，國家歸國家，你不要混為一談。南越國的首都，也可以寫作南越王城。--Nostalgiacn（留言） 2024年5月25日 (六) 15:02 (UTC)

text: ::::::::::: 沒人這麼說，我也講了，只是不能占據主名稱，大可消歧義，寫成「南越 (古代)」。但相較於「南越國」是否為更好選擇，那自須另議。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月24日 (五) 17:36 (UTC)

text: 以「關鍵詞」查知網數據庫，以「南越」作關鍵詞者一共有113篇。當中，「南越」一詞有代指地理位置者（潘文藝.史地文獻與唐五代詩詞中的南越女性形象比較——從薛愛華《朱雀：唐代的南方意象》出發[J].今古文創,2024(03):34-36+46），有代指越南共和國者（劉洋. 越南戰爭時期的日本外交（1965-1975）[D].華東師范大學,2013），代指「南越國」亦有不少，但並不是明顯的主流。相反，以「南越國」作關鍵詞者則有510篇，沒有混雜其他用法。--Ghren🐦🕖 2024年5月24日 (五) 11:28 (UTC)

text: 意见：就现代来看提到南越的时候更多想到的是“越”的南部——也就是在几十年前被解放（或被合并）的那个现在不存在的越南共和国。如果一定要指代古代的政权，建议还是保留国字，以免混淆。（未签名留言，由快乐的老鼠宝宝在北京/台北时间2024年5月25日 (六) 00:55作出）
----
所以現在的收集共識、在此欄重開討論。具體修正對策方式如下：
對策一・改南越國轉移至南越、將現有的南越消歧義轉至南越 (消歧義)。對策二・根據現行學術文獻引用詞彙修改、將現有符合條件的條目後綴帶「國」字號（如：「閩越」修改至「閩越國」）--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 08:26 (UTC)

text: 閩越跟南越是不同條目，沒有必要統一。其他條目亦同。在我看來，「南越國」唯一要加「國」的原因也是為了消歧義而已。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 13:47 (UTC)
replies: text: :但人家正式國號就沒有「國」字號給人加了幹什麼？這不是雙標是什麼？如果它能加為什麼我不能加？如果真就為了所謂的消歧義那粵語維基百科為什麼就是這麼寫？人家粵語維基百科的內容就是南越和南越 (消歧義)、粵語也是漢語呢。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 14:00 (UTC)
replies: text: :: 沒有說這樣消歧義最好。用消歧義後綴也行。似乎閣下不明白我此前所講的意思。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 15:25 (UTC)
replies: text: :::閣下之前的意思不就是說要把南越要導向越南共和國嗎？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月25日 (六) 15:28 (UTC)
replies: text: :::: 如加消歧義後綴寫成「南越 (古代)」，仍是用「南越」。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月26日 (日) 03:33 (UTC)
thread_title:  南越與南越國