Talk:鄭芝龍

message: 來自IP：114.42.127.65的用戶您好，歡迎您參與維基百科的編寫，看來您似乎是維基的新手，有幾樣編輯上的規範提醒您，也建議您註冊一個帳號，便於彼此溝通。
1.維基百科不可自我參照，其他條目不可以當作本條目的引用來源。
2.引用出版品時，請詳細列明作者、出版者、出版年份、引用頁碼，乃至ISBN。若這些資訊不完備，則不符合WP:可供查證之規範，相關內容可能被刪除。譬如您所引《鄭芝龍傳》與《嘉義縣布袋鎮沿革》等皆是。
3.您所提出之「明清時，佚名《海泉傳考》」，我在台灣的「全國圖書書目資訊網」和「國家圖書館館藏」都查不到，Google上也無相關資訊，是否為其他地方所藏之善本書籍？能否提示館藏地等相關資料？
4.請先抽空看一下維基百科:中立的觀點、維基百科:可供查證和維基百科:非原創研究等維基百科三大方針，瞭解維基百科最基本的編輯規範。
祝編輯愉快。—人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年9月2日 (三) 08:49 (UTC)
thread_title: 致IP用戶114.42.127.65

message: * 問題：此條目為歷史人物傳記，然而內容有不少是利用歷史小說及古書等一手來源的編輯，極需要清理並加上可靠第三方第二手來源。
* 行動：本人將先有問題內容移至此討論頁，先按問題設標分類後清理完，再利用此來源來補充內容。
===問題：過份仰賴一手來源/歷史小說===
芝龍英俊瀟灑張遴白《難遊錄》：「芝龍少年姣好」，為人不拘一格，少時“性情逸荡，不喜读书，有膂力，好拳棒”，以勇力聞名鄉里江日昇《臺湾外紀》，
===問題：過份仰賴一手來源/歷史古書===
他曾受羅馬公教洗禮，同時信仰海神媽祖《嘉義縣布袋鎮沿革》魍港太聖宮：1621年，顏思齊、鄭芝龍率眾來臺，屯駐於此，立小廟於小丘之東南，以奉祀媽祖香火。《海外版湄洲日報》2001年2月7日。芝龍在平戶置兩幢房子，其中一幢供奉媽祖。 與佛教道教的摩利支天菩薩清李調元《南越筆記》：摩利支天菩薩，亦名天后。花冠瓔珞，赤足、兩手合掌、兩手擎日月、兩手握劍。天女二，捧盤在左右。盤一羊頭，一兔頭。前總制熊文燦之所造也。文燦招撫鄭芝龍時，使芝龍與海寇劉香大戰。菩薩見形空中，香因敗滅。 ，在日本，還參拜過神道的八幡神。明清時，佚名《海泉傳考》：「芝龍泛海從倭，初常事各倭神，尤事八幡。」按，當時倭寇常樹立「八幡大菩薩旗」，以求八幡神庇佑。時人甚至稱倭寇船為「八幡船」。
;歸順明朝
不久，郑芝龙应明朝廷要求，繼續率军讨伐其他昔日契兄弟海盗僅存最大股的力量劉香，於廣東虎門大获全胜，名震福建，朝廷封至都督。不久福建省内发生旱灾，郑芝龙提議载饥民移民臺湾，並給予移民十分優惠的資助條件「三金一牛」（每一人銀兩三兩，水牛一頭），1630年代，明朝廷還派遣郑芝龙到內陸廣西，成功收服當地苗族人。根據黃宗羲《賜 姓始末》記載，「崇禎間，熊文燦撫閩，值大早，民饑，上下無策；文燦向芝龍謀之。芝龍曰：『公第聽某所為？』文燦曰：『諾』。乃招飢民數萬人，人給銀三 兩，三人給牛一頭，用海舶載至臺灣，令其開墾荒土為田。」然而學者方豪認為，「假定『數萬』饑民為三萬，需銀九萬兩；三人一牛，則須牛一萬頭，在大旱之 後，地方無法籌此巨款，運輸亦感困難，大饑之時，飼料亦成問題。或許鄭芝龍有此建議，熊文燦亦深表贊成，而實際則僅運出一部份饑民而已。」見方豪，民八十 三年，《臺灣早期史綱》，頁152-153。臺北：臺灣學生書局。，有人認為其為开创了大规模移民臺湾之先河曹树基中国移民史 第六卷（清民国时期）.福州:福建人民出版社,1997,P319厦门大学学术典藏库:明清时期臺湾汉族移民及其族群文化 廖杨 2004-8，亦有學者認為無證據表示此提議曾執行Tonio Andrade原著，鄭維中譯，《福爾摩沙如何變成臺灣府》，頁225-226。
;投降清朝
同年，清軍攻克福建，擒隆武帝朱聿键，楊鳳苞稱“福京之亡，亡于鄭芝龍之通款”《南疆繹史》跋四。
...
順治十八年（1661年）顺治帝駕崩，十月，輔政大臣蘇克薩哈矯诏令斩郑芝龙與其親族於燕京柴市（今北京市府學衚衕西口）夏琳《閩海紀要》：「（芝龍）十月初三日斬於燕京之柴市，子孫在京者皆與焉。」連橫《臺灣通史》：十月，清廷棄芝龍於柴市，子孫在北京者皆被殺。
===問題：過份仰賴網路來源===
芝龍多才多藝，通閩南語、南京官話
、廣府話（粵語）、日文、荷蘭文、西班牙文、葡萄牙文多種語言，且習於劍術*泉州歷史網《泉州人名錄.郑芝龙传》：一官热心学习剑术。
;來源更正：［http://qzhnet.dnscn.cn/qzh23.htm］
之後往來東南亞各地，後到日本九州，因習劍術，結識並娶了福建華僑鐵匠翁翊皇的義女田川氏為妻*泉州歷史網《泉州人名錄.郑芝龙传》：一官还热心学习剑术，认识为「邑主锻刀剑」起家的「泉州冶工翁姓者」。
===問題：無來源===
父鄭紹祖（一說為鄭士表）為泉州府太守蔡善繼的庫吏。鄭芝龍弟三人：鄭芝虎、鄭芝鳳（鄭鴻逵）、鄭芝豹。子鄭成功、鄭世襲等。鄭成功受封南明延平郡王，以金門、廈門及臺灣為根據地謀明朝之復國，開創了明鄭時期。
...，也能演奏樂器西班牙吉他等。
;早年海商、海盜生活
1621年（明熹宗天启元年），鄭芝龍18歲時，與兄弟齊至澳門的舅父黃程處學習經商，並於澳門接受天主教洗禮，教名Nicolas，因此也被西洋人稱作Nicholas Iquan（尼古拉•一官）。
...，一開始追隨於日本平戶島的華僑大海盜商人李旦門下，初時擔任翻譯等工作，逐漸成為李旦的得力助手，李旦過世後，鄭芝龍逐漸接收其勢力；1623年接收李旦的事業船隊，經營合法生意，另一手則走私。
...，歸附「日本甲螺」（倭寇首領）顏思齊。此後不久，荷兰東印度公司登岛，驱逐了以臺湾为基地的其他勢力，郑芝龙遂携妻子定居于中國大陆。
1625年顏思齊死，芝龍結合諸海盜首領，號稱十八芝，擁有当时福建沿海实力最强大的一支武力及商業團隊，領導海賊數萬人，經營走私與劫掠事業，横行於臺灣海峽。當時泉州府同安知縣寫給福建巡撫的文書中說鄭芝龍雖事劫掠，但對泉州百姓卻是異常仁慈，不但不殺人，甚至救濟貧苦，威望比官家還高。「所到地方但令報水（即通報官府蹤跡），而未嘗殺人。有徹貧者，且以錢米與之。」
至此，鄭芝龍的通商範圍廣及東洋、南洋各地：大泥、浡尼、占城、呂宋、魍港、北港、大員、平戶、長崎、孟買、萬丹、舊港、巴達維亞、马六甲、柬埔寨、暹羅，據估計，兵力有：包涵漢人、日本人、朝鮮人、南島人、非洲黑人等各色人種高達廿萬士卒的軍力，擁有大、小船超過三千艘的船隊，成為華東與華南海洋世界的唯一強權—以上未簽名的留言由*angys*（對話｜貢獻）於2018年2月14日 (三) 12:28 (UTC)加入。
;歸順明朝
1628年（明思宗崇禎元年）工科給事中顏繼祖奏摺寫道：「海盜鄭芝龍，生長於泉，聚徒數萬，刼富施貧，民不畏官而畏盜。」同年自臺灣率領十八芝進攻泉州，大破明朝福建艦隊，燕京震動，朝廷招降海盗，郑芝龙欲投降明朝中央政府，透過蔡善繼安排接受福建巡撫熊文燦招安，成為官員，率領原部，為明廷守備沿海以防海盜倭寇和荷蘭人進攻，率军讨伐其他昔日結拜契兄弟海盗力量，包括李魁奇、鍾斌，官至總兵。不久便返回福建泉州南安老家，成为当地首富，也是少數迎娶了日本人却仍能正式返回中國內地的海盗。
1633年芝龍於福建沿海金門海戰擊潰荷屬東印度公司艦隊，從此控制海路、收取各國商船舶靠費用，鄭芝龍也因此迅速富可傾國。儼然稱為閩南的領主與海上霸主，並對繳保護費給芝龍的商船（一艘大船需繳三千兩白銀），給予鄭家的令旗；如不繳費而想經過芝龍海域的，恐怕難逃被劫的命運。芝龍如此強橫，使東印度公司營運不寧，荷蘭人數度聯合其他勢力合取芝龍，但芝龍仍持續擴張其勢力，並將荷蘭人次次打敗。史載：「凡海舶不得鄭氏令旗者，不能來往。每舶例入三千金，歲入千萬計，以此富敵國，自築城安平鎮」；「從此海氛頗息，通販洋貨，內客外商，皆用鄭氏旗號，無儆無虞，商賈有二十倍之利，芝龍盡以海利交通朝貴，寖以大顯」」、「八閩以鄭氏為長城」。
臺湾土地肥沃，因此而引发了漢人向臺湾岛移民的浪潮，这是历史上首次大规模有组织的由大陆向臺湾移民。当时荷蘭東印度公司统治臺灣南部，在大員（今
臺南市）修筑熱蘭遮城、普羅民遮城两城，驻防近两千人，但大陆移民却多达数万’’’網路來源失效’’’風力臺灣船 17世紀縱橫中國沿海利器。此外本業的貿易商業上，在日本鎖國後，只許中國人和荷蘭人前往貿易，鄭芝龍藉由對日本的貿易，因而更富。
1644年（崇禎十七年，清世祖順治元年），南明弘光皇帝册封郑芝龙为南安伯，福建总镇，负责福建全省的抗清軍务。
1645年，郑芝龙、郑鸿逵兄弟在福州奉明唐王朱聿键为天子，改元隆武，郑芝龙被册封为南安候，负责南明所有军务，一时间权顷朝野，短短的几个月时光是郑芝龙政治生涯的顶峰。
;投降清朝
順治三年（1646年），鄭芝龍見局面不利，不打算支持南明隆武帝，遂與清朝洽商投降事宜，僅帶心腹從人北上降清，其子鄭成功劝止郑芝龙未果，遂至孔庙哭廟、焚儒服，後率部出海，繼續反清。
而投降清軍的鄭芝龍，卻遭到南征主帥貝勒博洛的背約，移送到京師。芝龍被編入漢軍正紅旗，順治五年（1648年）八月，以歸順封一等精奇尼哈番。十年（1653年）五月，晉封同安侯。为安抚郑成功，清朝对投降的郑芝龙优待有加，芝龙數次奉令命鄭成功歸順，郑成功均坚辞不受。
十二年（1655年），鄭芝龍被彈劾縱子叛國，乃削爵下獄，十四年（1657年），原明鄭將領，提督黃梧上疏，力主叛臣之家族應當逐出帝都，乃被命充軍盛京宁古塔（今黑龍江省牡丹江市），唯未果行。
十七年（1660年），福建巡抚佟国器截获郑芝龙与郑成功私信，议政王大臣会议遂以「通海」罪名擬定将郑氏斬監候，改为流徙宁古塔。
...，另說，斬於寧古塔。
;外部連...网页  失效
*打造全臺首艘明鄭臺灣船 安裝龍骨開工
===reflist===
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 09:59 (UTC)
**：及格條目。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 18:51 (UTC)
**：--Walter Grassroot (♬) 2013年3月7日 (四) 03:12 (UTC)
**：所謂「鄭芝龍借給荷蘭人」的究竟是什麼？簽約了嗎？是否真有其事？臺灣當時可不是無人島，依"no one can transfer a greater right than he himself has"之古老法諺，鄭芝龍有什麼權利借什麼給荷蘭人？鄭成功又真的對荷蘭人說了那些話嗎？請注意：你可能見過的所謂鄭成功寫給揆一的信其內容大半是連橫偽作的，超出熱蘭遮城日誌等原件版本，荷蘭或各國當時之史料亦均無相關記載。未經查證核實之內容應刪除，以免誤導，以訛傳訛。--WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 03:45 (UTC)
****荷蘭沒記載就說連橫偽作?反方向也可說連橫沒記載之事，熱蘭遮城日誌有偽作之嫌，不要太武斷啦。--Djhuty（留言） 2013年3月7日 (四) 08:20 (UTC)
*****：能與臺灣維基人討論臺灣史是件好事！我相信幾乎我們每位都曾在學校讀過「有問題的歷史」而不自知、或低估其比例...所以，我很樂意為我說的話提出證據。
replies: text: ::::*國立臺灣大學歷史學系臺灣史學者吳密察（偏綠）所著《唐山過海的故事：台灣通史》讀者心得：「讀本書，給我最大的驚訝是以前中學時代所研讀背誦的《鄭成功-{致}-荷蘭守將書》竟然是連橫所杜撰的！我可以理解，任何人在進行文字撰述時，由於背景、遭遇、乃至教育過程，均會有個人的見解在其中。然而，杜撰史料實在不可原諒。很簡單，此處杜撰，誰知他處是否為杜撰？還是孩子比較通融，他說，把《台灣通史》改成《台灣演義》不就得了，氣什麼。」；
replies: text: ::::*參考臺大中文系教授陳昭瑛（偏藍）論文所寫的文章：「讀了連橫的著作，再讀陳昭瑛的論文，我們不難確定連橫是個不折不扣的「漢文化中心主義」者。《台灣通史》的歷史主體和史家觀點都是站在漢人立場，而且此「漢人」僅指「華夏民族」，排除所有蠻夷人等。...精研連橫的陳昭瑛也不能無視於連橫的種族歧見。於是，她為連橫找出的下台階是：緣於「日據時代的特殊情境」，因為此時漢族面臨生死存亡危機，連橫只能顧及我族之保存延續，無暇及於他族...現行國中課本裡情辭並茂的〈與荷蘭守將書〉（收在《台灣通史‧開闢紀》），雖然作者是鄭成功，但若與時代較早的江日昇《台灣外紀》所錄互相比對，可以知道這篇檄文，有多處來自連雅堂基於漢族意識所做的增補。」
replies: text: ::::*作家丘秀芷（偏藍）所寫鄭成功是創格完人：「台灣中年以上念過初中、國中的人都記得，全中華民國統一教科書的年代，國文中有一課是鄭成功寫的〈與荷蘭守將書〉。每個學生要背那十分拗口的勸降書。初中還好，九年義務教育國教開始，有些連說話都不成句的國中生都必須死背全課課文，恨死了「鄭成功」這個人。而歷史的真相是鄭成功在世短短39年，是寫一些書信，也作了一些詩詞，他15歲就取生員（考取秀才）文詞俱佳，但從沒寫過勸荷蘭守將投降書。那書信是他過世後260年之後，一位叫連橫的台灣人替他寫的。連橫一生為前人寫了不少偽作。而在作《台灣通史》時，也為應和日據時代，而在史實上作了很大的調整。」；
replies: text: ::::*《臺灣通史》介紹：「雖然此書多處誤謬，部分史料如＜朱一貴起事檄＞、＜鄭成功-{致}-荷蘭守將書＞，甚且出自杜撰。中國學者鄧孔昭（應該是偏紅）曾撰寫《臺灣通史辨誤》，針對《臺灣通史》全面辨誤，舉出錯誤凡600餘處。」
replies: text: ::::*真正的與荷蘭守將書，其外文來源可對照下附三本早期文獻（收錄於熱蘭遮城日誌中，1889年時甘為霖翻譯的英文版），連橫版不但少了許多內容，還無中生有了不少如臺-中關係等當代有爭議的話：
replies: text: :::::* An account of missionary success in the island of Formosa, published in London in 1650

text: :::::* The Island of Formosa: Historical View from 1430 to 1900, 1903

text: :::::* The island of Formosa, past and present: History, people, resources, and commercial prospects, 1903

text: ::::Djhuty兄可能把史籍與史料渾淆了。譬如，司馬遷寫的是史籍，是一家之言，愛怎麼寫都行，但不是第一手的史料。這其實不難理解，如果今天請你在沒有圖書館和網路的情況下寫一本臺灣戰後史，相信你能寫出70%以上正確的內容；可如果要請你在書中附上「蔣中正遺囑」與「蔣經國遺囑」呢？即使你曾讀過這兩篇遺囑（是的，其真偽也有人質疑），寫出來的東西恐怕也是欠準確的原創研究。更何況1920年出版的《臺灣通史》要寫1662年的鄭成功書信，難度更大。可是我們偉大的政府就這樣在教科書中教大家這是鄭成功寫的，而我們也很理所當然的就把他背下來了...我尚未編過的臺灣通史這條目也提到其缺失。今天的臺灣學生還在讀這錯誤的東西嗎？--WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 13:11 (UTC)
replies: text: :::::::::很可惜，您提的東西都不算合格證據，其中部份参有某人的心得，又本主題與該條目無關，故我移到尊駕的用戶頁回應，請見諒。--Djhuty（留言） 2013年3月7日 (四) 17:05 (UTC)
replies: text: ::::::該條目並沒有就明朝是否有宣示擁有台灣做出任何評論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 15:38 (UTC)
***:做為一個維基人我無法做原創研究，我也無法對第一手史料做評論和分析，所以我只能將我看到的該書原文段抄給您看「他的兒子鄭成功後來又以要回被鄭芝龍借給荷蘭人的這個基地為法理依據...註24」(書130頁),註24：「...另據康熙二十五年（一六八六）完稿的蔣毓英主修的《台灣府志》卷一〈沿革〉中，記載鄭成功圍攻台灣城（即熱蘭遮城），使人告知荷蘭人，曰：『此地乃我先人故物，今所有珍寶金銀聽汝載回，但留空城還我，可以罷兵。』」（書132頁內容）。不過您的質疑我把條目原文再修了一下，這樣就比較保險說明這是鄭成功單方面的斷言。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 04:24 (UTC)
****:我查了一下那作者與出版社，他應該是從較宏觀的角度寫較通俗的著作，但未必瞭解學術考證之成果。

text: :::*我們行政院所推動、上百位學者與專業人員參與的歷史文化學習網：「荷蘭東印度公司為了尋求與中國的貿易據點，所以佔領澎湖，不過當時明朝政府認為澎湖為其領土，因此，荷蘭人才轉進到不被明朝政府管轄的福爾摩沙（今台灣）大員（今台南市），佔據大員，設立貿易據點。」

text: :::*李筱峰@自由時報文章：「明帝國不許荷蘭人佔領澎湖，但對於荷蘭人佔領台灣則無異議，因為台灣不是其心目中的領土。1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖，引發明荷之戰，不分勝負，最後雙方議和。在和約中，明帝國表示荷蘭人退出澎湖後，去佔領大員（今台南安平），明政府沒有異議。荷蘭人因此於1624年退出澎湖，進入今天台南的安平，建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。」

text: :::*中央研究院院士杜正勝與曹永和@中時電子報報導：「明朝雖實施海禁，但台灣不只明朝不管，甚至也不屬任何國家管轄，所以走私船早在當時就在基隆、安平與淡水會合明朝、日本與西班牙、葡萄牙與荷蘭的商船。...根據荷蘭史料，當時東印度公司指揮官萊爾森於1622年到福州談判，明朝官員為了勸誘他們撤出澎湖，建議他們到澎湖以東，一座不屬於明朝的島嶼，也就是台灣，間接同意明朝船隻到大員（今安平）與之通商。...當時明朝官員向萊爾森說：「你不知道大員怎麼去，我們派船帶你去」。這段史料，顯見明朝福建官員知道台灣，卻不把台灣當作屬地。而同樣年代，明代的史料記載的是，官員軟硬兼施，並請海商李旦居中協調，荷蘭的新任長官宋克，才在1624年拆除澎湖城堡的建材，搭乘熱蘭遮城號商船，來到大員上岸，宋克也成為荷蘭建立台灣政權的首任長官，他也在大員建立熱蘭遮城。」

text: :::*換言之，鄭芝龍等人早年曾到過臺灣或有過什麼樣的活動，不等於明朝在臺灣有什麼基地或經營，更不等於中國與那個年代的臺灣有任何特殊關係。荷蘭人於1604年初抵澎湖時、或1624年登陸臺灣前，臺灣都不屬於鄭芝龍，更與明朝像是兩條少有交集的平行線，歐洲或中國史料都不支持作過度推論。如果不明所以的所謂鄭芝龍借給荷蘭什麼都列入，那這些經考證的更應該列入。 -- WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 14:24 (UTC)
replies: text: :::::該條目並沒有就明朝是否有宣示擁有台灣做出任何評論。請注意，此條目說的是「鄭成功的先人」，漢化不代表納入中國，如南洋的新加坡或萬丹，也包括先前在呂宋活動的李旦。漢化不等同於中國化或明朝化。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 15:38 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年3月7日 (四) 07:39 (UTC)
**+：請避免把標題鏈接放在一兩個字的疑問代詞上--Alvin Lee  酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年3月7日 (四) 08:56 (UTC)
**--chaus（留言） 2013年3月7日 (四) 10:57 (UTC)
** --Banyangarden（留言） 2013年3月7日 (四) 14:05 (UTC)
**：各位請再細讀條目內容，其句子不通順處甚多Wallace Preach My Gospel 2013年3月7日 (四) 14:45 (UTC)'
**：读者意见颇多，撤销支持票。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 00:38 (UTC)
**Follow your heart.--SyaNHs 2013年3月8日 (五) 15:13 (UTC)
**：语句不通顺处、病句极多。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年3月8日 (五) 13:45 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年3月8日 (五) 16:21 (UTC)
**-Yundin（留言） 2013年3月9日 (六) 03:19 (UTC)
**--Wetrace（留言） 2013年3月9日 (六) 11:51 (UTC)
**--CHEM.is.TRY 2013年3月10日 (日) 14:41 (UTC)
=== 优良条目候选 ===
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月19日 (日) 08:07 (UTC)
，分类：歷史-人物，提名人：❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 06:46 (UTC)

text: 投票期：2014年1月12日 (日) 06:46 (UTC) 至 2014年1月19日 (日) 06:46 (UTC)
*：提名人票。符合符合優良條目標準--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 06:46 (UTC)
*：请按照您的标准提供一下“大航海时代的台湾”这本书的网络书源。还有，作为郑芝龙影响这么大的人物，连个人物评价都没有？生平方面是否应当参照正史的书籍再加补充？周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 09:42 (UTC)
**:網路書源非必需，但書目格式的主要資料是必需，不過你指定要求，我也照做就是不多言。另「正史」在歷史學上為史料，為一手來源而非二手來源，請注意。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:41 (UTC)
**我再善意提醒一下，大英百科全书的内容不能作为维基百科的参考资料。还有，参考资料过多依赖一些报道的内容，缺乏史料的佐证，这对历史人物的条目描写不客观。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 09:48 (UTC)
***：根据维基百科的现行方针，大英百科全书可以作为维基百科的参考资料，并且也被认为是可靠来源。--刘嘉（留言） 2014年1月12日 (日) 10:43 (UTC)
***写中国历史人物的词条，还是多参考《明史》、《清史稿》吧，大英百科全书只能呵呵了。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 11:04 (UTC)
****个人认为古代封建王朝下诞生的任何一本史书，无论是官方的正史，还是民间的野史，还是“世外高人”的什么史，“客观”与否，只怕是一件见仁见智的事。--刘嘉（留言） 2014年1月12日 (日) 12:56 (UTC)
****注意在歷史學上，以前的史書為一手來源，所以在寫百科全書時需要以一手來源的方式處理（二手來源為主幹，見WP:PSTS）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:38 (UTC)
****見方針Wikipedia:可靠來源#歷史指出大英百科全书為可靠來源，而《明史》、《清史稿》等未提及。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:44 (UTC)
**要参照一些学术论著和学术论文还有《二十五史》以及别史才能权威一些，我没记错的话，郑芝龙这条目原来是优良，因为参考资料不足被取消的优良条目，楼主也算找了个捷径吧。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 15:04 (UTC)
***英文維基比中文維基早開始要求來源及腳註，所以各有一波GA FA 被撤掉後要求腳註補正內容的過程，見本人在英文條目:en:Talk:Chinese_Rites_controversy重新GA的成功例子。另外鄭芝龍條目無來源的舊內容全在討論頁供你參考比較有多少內容是本人後來新增的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:38 (UTC)
**历史条目应以研究论著或者学术论文为准，本人一向不以网络文章作为历史条目的参考资料。引用正史的目的在于防止网络上的夸大以及演绎内容编入条目。至于大英百科全书的内容，我只能说，中国人物借鉴大英百科全书作为参考不合适，不标准，而非不准确。还有，西辽条目的格式本人已经统一为cite book模板，劳烦你不要再按你的模式编写了，谢谢。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月13日 (一) 08:10 (UTC)
***，(1)我沒有提到網路文章(2)特定歷史百科全書及百科全書本來方針中就說可以用於歷史條目(3)一手來源史料不能直接使用，要有二手來源來搭配支撐。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉
*，很多处的链接没有经过修饰，同一个人名上下表述不一样的情况也出现了……费解的是，明明是一个中国历史条目为啥冒出来一大堆的英文，中文关于郑芝龙的资料真的很少？以及，参考资料不少未按模板填写。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月13日 (一) 17:58 (UTC)
**:鄭芝龍是世界史人物，其關注度包括日本、荷蘭等等，他當時知名的名號是閩南語及歐洲言語的音譯，別搞地域中心，回歸來源。來源若有問題之處用或問題模版指出，謝謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 00:27 (UTC)
**:請參與討論的人就以上事實錯誤的部分(如「大英百科全书的内容不能作为维基百科的参考资料」)，用s模板刪除，謝謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 00:30 (UTC)
***，既然这样那我就一一指出一下吧，第二号参考资料只有一个单词，单独作为参考资料是否不妥，同理第五号参考资料也可以放回原文；第六号、第九号以及第十七号、第十八号参考资料显然没有按照模板填写；一个“李旦”，一会是“甲必丹李旦”一会是“李旦”。说是中国历史并不是搞地域中心，而是各自观点当中研究的角度存在问题。另，大英百科全书引用问题保持原有意见。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月14日 (二) 02:35 (UTC)
***，稍微提供一点资料，郑芝龙在海盗时期和平户的海盗松浦家、有马家这些都有往来，你要多扩充一下条目的内容，内容太缺失的话不是优良条目的标准。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月14日 (二) 03:36 (UTC)
****資料來源在哪？先謝過。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 05:11 (UTC)
*：根据此前维基人的反映，似乎来源方面质量太低，不够严谨。--Mengheng（留言） 2014年1月14日 (二) 04:37 (UTC)
*：上述有些許正面的批評，當改進之，但上述有扭曲事實的部份更正如下：
*#大英百科全书的内容不能作为维基百科的参考资料：正確為方針WP:RS#歷史特定百科全書及歷史學家編的百科全書可以用於歷史條目；
*#作为郑芝龙影响这么大的人物，连个人物评价都没有？：原文本來就有影響一節總結可靠來源對其評價；
*#门可罗雀的霧島診所說「大英百科全书引用问题保持原有意见。」但不見此討論串任何其先前關於大英百科全书引用的發言，希望不是誤會。
*--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 05:23 (UTC)
*逝世日期寫錯--北極企鵝觀賞團（留言） 2014年1月17日 (五) 06:13 (UTC)
未能入选：1支持，3反对。--刘嘉（留言） 2014年1月19日 (日) 08:00 (UTC)
thread_title: 可靠來源過濾整理

message: 芝龍英俊瀟灑張遴白《難遊錄》：「芝龍少年姣好」，為人不拘一格，少時“性情逸荡，不喜读书，有膂力，好拳棒”，以勇力聞名鄉里江日昇《臺湾外紀》，
thread_title: 問題：過份仰賴一手來源/歷史小說

message: 他曾受羅馬公教洗禮，同時信仰海神媽祖《嘉義縣布袋鎮沿革》魍港太聖宮：1621年，顏思齊、鄭芝龍率眾來臺，屯駐於此，立小廟於小丘之東南，以奉祀媽祖香火。《海外版湄洲日報》2001年2月7日。芝龍在平戶置兩幢房子，其中一幢供奉媽祖。 與佛教道教的摩利支天菩薩清李調元《南越筆記》：摩利支天菩薩，亦名天后。花冠瓔珞，赤足、兩手合掌、兩手擎日月、兩手握劍。天女二，捧盤在左右。盤一羊頭，一兔頭。前總制熊文燦之所造也。文燦招撫鄭芝龍時，使芝龍與海寇劉香大戰。菩薩見形空中，香因敗滅。 ，在日本，還參拜過神道的八幡神。明清時，佚名《海泉傳考》：「芝龍泛海從倭，初常事各倭神，尤事八幡。」按，當時倭寇常樹立「八幡大菩薩旗」，以求八幡神庇佑。時人甚至稱倭寇船為「八幡船」。
;歸順明朝
不久，郑芝龙应明朝廷要求，繼續率军讨伐其他昔日契兄弟海盗僅存最大股的力量劉香，於廣東虎門大获全胜，名震福建，朝廷封至都督。不久福建省内发生旱灾，郑芝龙提議载饥民移民臺湾，並給予移民十分優惠的資助條件「三金一牛」（每一人銀兩三兩，水牛一頭），1630年代，明朝廷還派遣郑芝龙到內陸廣西，成功收服當地苗族人。根據黃宗羲《賜 姓始末》記載，「崇禎間，熊文燦撫閩，值大早，民饑，上下無策；文燦向芝龍謀之。芝龍曰：『公第聽某所為？』文燦曰：『諾』。乃招飢民數萬人，人給銀三 兩，三人給牛一頭，用海舶載至臺灣，令其開墾荒土為田。」然而學者方豪認為，「假定『數萬』饑民為三萬，需銀九萬兩；三人一牛，則須牛一萬頭，在大旱之 後，地方無法籌此巨款，運輸亦感困難，大饑之時，飼料亦成問題。或許鄭芝龍有此建議，熊文燦亦深表贊成，而實際則僅運出一部份饑民而已。」見方豪，民八十 三年，《臺灣早期史綱》，頁152-153。臺北：臺灣學生書局。，有人認為其為开创了大规模移民臺湾之先河曹树基中国移民史 第六卷（清民国时期）.福州:福建人民出版社,1997,P319厦门大学学术典藏库:明清时期臺湾汉族移民及其族群文化 廖杨 2004-8，亦有學者認為無證據表示此提議曾執行Tonio Andrade原著，鄭維中譯，《福爾摩沙如何變成臺灣府》，頁225-226。
;投降清朝
同年，清軍攻克福建，擒隆武帝朱聿键，楊鳳苞稱“福京之亡，亡于鄭芝龍之通款”《南疆繹史》跋四。
...
順治十八年（1661年）顺治帝駕崩，十月，輔政大臣蘇克薩哈矯诏令斩郑芝龙與其親族於燕京柴市（今北京市府學衚衕西口）夏琳《閩海紀要》：「（芝龍）十月初三日斬於燕京之柴市，子孫在京者皆與焉。」連橫《臺灣通史》：十月，清廷棄芝龍於柴市，子孫在北京者皆被殺。
thread_title: 問題：過份仰賴一手來源/歷史古書

message: 芝龍多才多藝，通閩南語、南京官話
、廣府話（粵語）、日文、荷蘭文、西班牙文、葡萄牙文多種語言，且習於劍術*泉州歷史網《泉州人名錄.郑芝龙传》：一官热心学习剑术。
;來源更正：［http://qzhnet.dnscn.cn/qzh23.htm］
之後往來東南亞各地，後到日本九州，因習劍術，結識並娶了福建華僑鐵匠翁翊皇的義女田川氏為妻*泉州歷史網《泉州人名錄.郑芝龙传》：一官还热心学习剑术，认识为「邑主锻刀剑」起家的「泉州冶工翁姓者」。
thread_title: 問題：過份仰賴網路來源

message: 父鄭紹祖（一說為鄭士表）為泉州府太守蔡善繼的庫吏。鄭芝龍弟三人：鄭芝虎、鄭芝鳳（鄭鴻逵）、鄭芝豹。子鄭成功、鄭世襲等。鄭成功受封南明延平郡王，以金門、廈門及臺灣為根據地謀明朝之復國，開創了明鄭時期。
...，也能演奏樂器西班牙吉他等。
;早年海商、海盜生活
1621年（明熹宗天启元年），鄭芝龍18歲時，與兄弟齊至澳門的舅父黃程處學習經商，並於澳門接受天主教洗禮，教名Nicolas，因此也被西洋人稱作Nicholas Iquan（尼古拉•一官）。
...，一開始追隨於日本平戶島的華僑大海盜商人李旦門下，初時擔任翻譯等工作，逐漸成為李旦的得力助手，李旦過世後，鄭芝龍逐漸接收其勢力；1623年接收李旦的事業船隊，經營合法生意，另一手則走私。
...，歸附「日本甲螺」（倭寇首領）顏思齊。此後不久，荷兰東印度公司登岛，驱逐了以臺湾为基地的其他勢力，郑芝龙遂携妻子定居于中國大陆。
1625年顏思齊死，芝龍結合諸海盜首領，號稱十八芝，擁有当时福建沿海实力最强大的一支武力及商業團隊，領導海賊數萬人，經營走私與劫掠事業，横行於臺灣海峽。當時泉州府同安知縣寫給福建巡撫的文書中說鄭芝龍雖事劫掠，但對泉州百姓卻是異常仁慈，不但不殺人，甚至救濟貧苦，威望比官家還高。「所到地方但令報水（即通報官府蹤跡），而未嘗殺人。有徹貧者，且以錢米與之。」
至此，鄭芝龍的通商範圍廣及東洋、南洋各地：大泥、浡尼、占城、呂宋、魍港、北港、大員、平戶、長崎、孟買、萬丹、舊港、巴達維亞、马六甲、柬埔寨、暹羅，據估計，兵力有：包涵漢人、日本人、朝鮮人、南島人、非洲黑人等各色人種高達廿萬士卒的軍力，擁有大、小船超過三千艘的船隊，成為華東與華南海洋世界的唯一強權—以上未簽名的留言由*angys*（對話｜貢獻）於2018年2月14日 (三) 12:28 (UTC)加入。
;歸順明朝
1628年（明思宗崇禎元年）工科給事中顏繼祖奏摺寫道：「海盜鄭芝龍，生長於泉，聚徒數萬，刼富施貧，民不畏官而畏盜。」同年自臺灣率領十八芝進攻泉州，大破明朝福建艦隊，燕京震動，朝廷招降海盗，郑芝龙欲投降明朝中央政府，透過蔡善繼安排接受福建巡撫熊文燦招安，成為官員，率領原部，為明廷守備沿海以防海盜倭寇和荷蘭人進攻，率军讨伐其他昔日結拜契兄弟海盗力量，包括李魁奇、鍾斌，官至總兵。不久便返回福建泉州南安老家，成为当地首富，也是少數迎娶了日本人却仍能正式返回中國內地的海盗。
1633年芝龍於福建沿海金門海戰擊潰荷屬東印度公司艦隊，從此控制海路、收取各國商船舶靠費用，鄭芝龍也因此迅速富可傾國。儼然稱為閩南的領主與海上霸主，並對繳保護費給芝龍的商船（一艘大船需繳三千兩白銀），給予鄭家的令旗；如不繳費而想經過芝龍海域的，恐怕難逃被劫的命運。芝龍如此強橫，使東印度公司營運不寧，荷蘭人數度聯合其他勢力合取芝龍，但芝龍仍持續擴張其勢力，並將荷蘭人次次打敗。史載：「凡海舶不得鄭氏令旗者，不能來往。每舶例入三千金，歲入千萬計，以此富敵國，自築城安平鎮」；「從此海氛頗息，通販洋貨，內客外商，皆用鄭氏旗號，無儆無虞，商賈有二十倍之利，芝龍盡以海利交通朝貴，寖以大顯」」、「八閩以鄭氏為長城」。
臺湾土地肥沃，因此而引发了漢人向臺湾岛移民的浪潮，这是历史上首次大规模有组织的由大陆向臺湾移民。当时荷蘭東印度公司统治臺灣南部，在大員（今
臺南市）修筑熱蘭遮城、普羅民遮城两城，驻防近两千人，但大陆移民却多达数万’’’網路來源失效’’’風力臺灣船 17世紀縱橫中國沿海利器。此外本業的貿易商業上，在日本鎖國後，只許中國人和荷蘭人前往貿易，鄭芝龍藉由對日本的貿易，因而更富。
1644年（崇禎十七年，清世祖順治元年），南明弘光皇帝册封郑芝龙为南安伯，福建总镇，负责福建全省的抗清軍务。
1645年，郑芝龙、郑鸿逵兄弟在福州奉明唐王朱聿键为天子，改元隆武，郑芝龙被册封为南安候，负责南明所有军务，一时间权顷朝野，短短的几个月时光是郑芝龙政治生涯的顶峰。
;投降清朝
順治三年（1646年），鄭芝龍見局面不利，不打算支持南明隆武帝，遂與清朝洽商投降事宜，僅帶心腹從人北上降清，其子鄭成功劝止郑芝龙未果，遂至孔庙哭廟、焚儒服，後率部出海，繼續反清。
而投降清軍的鄭芝龍，卻遭到南征主帥貝勒博洛的背約，移送到京師。芝龍被編入漢軍正紅旗，順治五年（1648年）八月，以歸順封一等精奇尼哈番。十年（1653年）五月，晉封同安侯。为安抚郑成功，清朝对投降的郑芝龙优待有加，芝龙數次奉令命鄭成功歸順，郑成功均坚辞不受。
十二年（1655年），鄭芝龍被彈劾縱子叛國，乃削爵下獄，十四年（1657年），原明鄭將領，提督黃梧上疏，力主叛臣之家族應當逐出帝都，乃被命充軍盛京宁古塔（今黑龍江省牡丹江市），唯未果行。
十七年（1660年），福建巡抚佟国器截获郑芝龙与郑成功私信，议政王大臣会议遂以「通海」罪名擬定将郑氏斬監候，改为流徙宁古塔。
...，另說，斬於寧古塔。
;外部連...网页  失效
*打造全臺首艘明鄭臺灣船 安裝龍骨開工
thread_title: 問題：無來源

message: --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 09:59 (UTC)
**：及格條目。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 18:51 (UTC)
**：--Walter Grassroot (♬) 2013年3月7日 (四) 03:12 (UTC)
**：所謂「鄭芝龍借給荷蘭人」的究竟是什麼？簽約了嗎？是否真有其事？臺灣當時可不是無人島，依"no one can transfer a greater right than he himself has"之古老法諺，鄭芝龍有什麼權利借什麼給荷蘭人？鄭成功又真的對荷蘭人說了那些話嗎？請注意：你可能見過的所謂鄭成功寫給揆一的信其內容大半是連橫偽作的，超出熱蘭遮城日誌等原件版本，荷蘭或各國當時之史料亦均無相關記載。未經查證核實之內容應刪除，以免誤導，以訛傳訛。--WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 03:45 (UTC)
****荷蘭沒記載就說連橫偽作?反方向也可說連橫沒記載之事，熱蘭遮城日誌有偽作之嫌，不要太武斷啦。--Djhuty（留言） 2013年3月7日 (四) 08:20 (UTC)
*****：能與臺灣維基人討論臺灣史是件好事！我相信幾乎我們每位都曾在學校讀過「有問題的歷史」而不自知、或低估其比例...所以，我很樂意為我說的話提出證據。
replies: text: ::::*國立臺灣大學歷史學系臺灣史學者吳密察（偏綠）所著《唐山過海的故事：台灣通史》讀者心得：「讀本書，給我最大的驚訝是以前中學時代所研讀背誦的《鄭成功-{致}-荷蘭守將書》竟然是連橫所杜撰的！我可以理解，任何人在進行文字撰述時，由於背景、遭遇、乃至教育過程，均會有個人的見解在其中。然而，杜撰史料實在不可原諒。很簡單，此處杜撰，誰知他處是否為杜撰？還是孩子比較通融，他說，把《台灣通史》改成《台灣演義》不就得了，氣什麼。」；
replies: text: ::::*參考臺大中文系教授陳昭瑛（偏藍）論文所寫的文章：「讀了連橫的著作，再讀陳昭瑛的論文，我們不難確定連橫是個不折不扣的「漢文化中心主義」者。《台灣通史》的歷史主體和史家觀點都是站在漢人立場，而且此「漢人」僅指「華夏民族」，排除所有蠻夷人等。...精研連橫的陳昭瑛也不能無視於連橫的種族歧見。於是，她為連橫找出的下台階是：緣於「日據時代的特殊情境」，因為此時漢族面臨生死存亡危機，連橫只能顧及我族之保存延續，無暇及於他族...現行國中課本裡情辭並茂的〈與荷蘭守將書〉（收在《台灣通史‧開闢紀》），雖然作者是鄭成功，但若與時代較早的江日昇《台灣外紀》所錄互相比對，可以知道這篇檄文，有多處來自連雅堂基於漢族意識所做的增補。」
replies: text: ::::*作家丘秀芷（偏藍）所寫鄭成功是創格完人：「台灣中年以上念過初中、國中的人都記得，全中華民國統一教科書的年代，國文中有一課是鄭成功寫的〈與荷蘭守將書〉。每個學生要背那十分拗口的勸降書。初中還好，九年義務教育國教開始，有些連說話都不成句的國中生都必須死背全課課文，恨死了「鄭成功」這個人。而歷史的真相是鄭成功在世短短39年，是寫一些書信，也作了一些詩詞，他15歲就取生員（考取秀才）文詞俱佳，但從沒寫過勸荷蘭守將投降書。那書信是他過世後260年之後，一位叫連橫的台灣人替他寫的。連橫一生為前人寫了不少偽作。而在作《台灣通史》時，也為應和日據時代，而在史實上作了很大的調整。」；
replies: text: ::::*《臺灣通史》介紹：「雖然此書多處誤謬，部分史料如＜朱一貴起事檄＞、＜鄭成功-{致}-荷蘭守將書＞，甚且出自杜撰。中國學者鄧孔昭（應該是偏紅）曾撰寫《臺灣通史辨誤》，針對《臺灣通史》全面辨誤，舉出錯誤凡600餘處。」
replies: text: ::::*真正的與荷蘭守將書，其外文來源可對照下附三本早期文獻（收錄於熱蘭遮城日誌中，1889年時甘為霖翻譯的英文版），連橫版不但少了許多內容，還無中生有了不少如臺-中關係等當代有爭議的話：
replies: text: :::::* An account of missionary success in the island of Formosa, published in London in 1650

text: :::::* The Island of Formosa: Historical View from 1430 to 1900, 1903

text: :::::* The island of Formosa, past and present: History, people, resources, and commercial prospects, 1903

text: ::::Djhuty兄可能把史籍與史料渾淆了。譬如，司馬遷寫的是史籍，是一家之言，愛怎麼寫都行，但不是第一手的史料。這其實不難理解，如果今天請你在沒有圖書館和網路的情況下寫一本臺灣戰後史，相信你能寫出70%以上正確的內容；可如果要請你在書中附上「蔣中正遺囑」與「蔣經國遺囑」呢？即使你曾讀過這兩篇遺囑（是的，其真偽也有人質疑），寫出來的東西恐怕也是欠準確的原創研究。更何況1920年出版的《臺灣通史》要寫1662年的鄭成功書信，難度更大。可是我們偉大的政府就這樣在教科書中教大家這是鄭成功寫的，而我們也很理所當然的就把他背下來了...我尚未編過的臺灣通史這條目也提到其缺失。今天的臺灣學生還在讀這錯誤的東西嗎？--WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 13:11 (UTC)
replies: text: :::::::::很可惜，您提的東西都不算合格證據，其中部份参有某人的心得，又本主題與該條目無關，故我移到尊駕的用戶頁回應，請見諒。--Djhuty（留言） 2013年3月7日 (四) 17:05 (UTC)
replies: text: ::::::該條目並沒有就明朝是否有宣示擁有台灣做出任何評論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 15:38 (UTC)
***:做為一個維基人我無法做原創研究，我也無法對第一手史料做評論和分析，所以我只能將我看到的該書原文段抄給您看「他的兒子鄭成功後來又以要回被鄭芝龍借給荷蘭人的這個基地為法理依據...註24」(書130頁),註24：「...另據康熙二十五年（一六八六）完稿的蔣毓英主修的《台灣府志》卷一〈沿革〉中，記載鄭成功圍攻台灣城（即熱蘭遮城），使人告知荷蘭人，曰：『此地乃我先人故物，今所有珍寶金銀聽汝載回，但留空城還我，可以罷兵。』」（書132頁內容）。不過您的質疑我把條目原文再修了一下，這樣就比較保險說明這是鄭成功單方面的斷言。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 04:24 (UTC)
****:我查了一下那作者與出版社，他應該是從較宏觀的角度寫較通俗的著作，但未必瞭解學術考證之成果。

text: :::*我們行政院所推動、上百位學者與專業人員參與的歷史文化學習網：「荷蘭東印度公司為了尋求與中國的貿易據點，所以佔領澎湖，不過當時明朝政府認為澎湖為其領土，因此，荷蘭人才轉進到不被明朝政府管轄的福爾摩沙（今台灣）大員（今台南市），佔據大員，設立貿易據點。」

text: :::*李筱峰@自由時報文章：「明帝國不許荷蘭人佔領澎湖，但對於荷蘭人佔領台灣則無異議，因為台灣不是其心目中的領土。1623年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖，引發明荷之戰，不分勝負，最後雙方議和。在和約中，明帝國表示荷蘭人退出澎湖後，去佔領大員（今台南安平），明政府沒有異議。荷蘭人因此於1624年退出澎湖，進入今天台南的安平，建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。」

text: :::*中央研究院院士杜正勝與曹永和@中時電子報報導：「明朝雖實施海禁，但台灣不只明朝不管，甚至也不屬任何國家管轄，所以走私船早在當時就在基隆、安平與淡水會合明朝、日本與西班牙、葡萄牙與荷蘭的商船。...根據荷蘭史料，當時東印度公司指揮官萊爾森於1622年到福州談判，明朝官員為了勸誘他們撤出澎湖，建議他們到澎湖以東，一座不屬於明朝的島嶼，也就是台灣，間接同意明朝船隻到大員（今安平）與之通商。...當時明朝官員向萊爾森說：「你不知道大員怎麼去，我們派船帶你去」。這段史料，顯見明朝福建官員知道台灣，卻不把台灣當作屬地。而同樣年代，明代的史料記載的是，官員軟硬兼施，並請海商李旦居中協調，荷蘭的新任長官宋克，才在1624年拆除澎湖城堡的建材，搭乘熱蘭遮城號商船，來到大員上岸，宋克也成為荷蘭建立台灣政權的首任長官，他也在大員建立熱蘭遮城。」

text: :::*換言之，鄭芝龍等人早年曾到過臺灣或有過什麼樣的活動，不等於明朝在臺灣有什麼基地或經營，更不等於中國與那個年代的臺灣有任何特殊關係。荷蘭人於1604年初抵澎湖時、或1624年登陸臺灣前，臺灣都不屬於鄭芝龍，更與明朝像是兩條少有交集的平行線，歐洲或中國史料都不支持作過度推論。如果不明所以的所謂鄭芝龍借給荷蘭什麼都列入，那這些經考證的更應該列入。 -- WildCursive（留言） 2013年3月7日 (四) 14:24 (UTC)
replies: text: :::::該條目並沒有就明朝是否有宣示擁有台灣做出任何評論。請注意，此條目說的是「鄭成功的先人」，漢化不代表納入中國，如南洋的新加坡或萬丹，也包括先前在呂宋活動的李旦。漢化不等同於中國化或明朝化。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 15:38 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年3月7日 (四) 07:39 (UTC)
**+：請避免把標題鏈接放在一兩個字的疑問代詞上--Alvin Lee  酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年3月7日 (四) 08:56 (UTC)
**--chaus（留言） 2013年3月7日 (四) 10:57 (UTC)
** --Banyangarden（留言） 2013年3月7日 (四) 14:05 (UTC)
**：各位請再細讀條目內容，其句子不通順處甚多Wallace Preach My Gospel 2013年3月7日 (四) 14:45 (UTC)'
**：读者意见颇多，撤销支持票。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 00:38 (UTC)
**Follow your heart.--SyaNHs 2013年3月8日 (五) 15:13 (UTC)
**：语句不通顺处、病句极多。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年3月8日 (五) 13:45 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年3月8日 (五) 16:21 (UTC)
**-Yundin（留言） 2013年3月9日 (六) 03:19 (UTC)
**--Wetrace（留言） 2013年3月9日 (六) 11:51 (UTC)
**--CHEM.is.TRY 2013年3月10日 (日) 14:41 (UTC)
thread_title: reflist

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月19日 (日) 08:07 (UTC)
，分类：歷史-人物，提名人：❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 06:46 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年1月12日 (日) 06:46 (UTC) 至 2014年1月19日 (日) 06:46 (UTC)
*：提名人票。符合符合優良條目標準--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 06:46 (UTC)
*：请按照您的标准提供一下“大航海时代的台湾”这本书的网络书源。还有，作为郑芝龙影响这么大的人物，连个人物评价都没有？生平方面是否应当参照正史的书籍再加补充？周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 09:42 (UTC)
**:網路書源非必需，但書目格式的主要資料是必需，不過你指定要求，我也照做就是不多言。另「正史」在歷史學上為史料，為一手來源而非二手來源，請注意。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:41 (UTC)
**我再善意提醒一下，大英百科全书的内容不能作为维基百科的参考资料。还有，参考资料过多依赖一些报道的内容，缺乏史料的佐证，这对历史人物的条目描写不客观。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 09:48 (UTC)
***：根据维基百科的现行方针，大英百科全书可以作为维基百科的参考资料，并且也被认为是可靠来源。--刘嘉（留言） 2014年1月12日 (日) 10:43 (UTC)
***写中国历史人物的词条，还是多参考《明史》、《清史稿》吧，大英百科全书只能呵呵了。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 11:04 (UTC)
****个人认为古代封建王朝下诞生的任何一本史书，无论是官方的正史，还是民间的野史，还是“世外高人”的什么史，“客观”与否，只怕是一件见仁见智的事。--刘嘉（留言） 2014年1月12日 (日) 12:56 (UTC)
****注意在歷史學上，以前的史書為一手來源，所以在寫百科全書時需要以一手來源的方式處理（二手來源為主幹，見WP:PSTS）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:38 (UTC)
****見方針Wikipedia:可靠來源#歷史指出大英百科全书為可靠來源，而《明史》、《清史稿》等未提及。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:44 (UTC)
**要参照一些学术论著和学术论文还有《二十五史》以及别史才能权威一些，我没记错的话，郑芝龙这条目原来是优良，因为参考资料不足被取消的优良条目，楼主也算找了个捷径吧。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月12日 (日) 15:04 (UTC)
***英文維基比中文維基早開始要求來源及腳註，所以各有一波GA FA 被撤掉後要求腳註補正內容的過程，見本人在英文條目:en:Talk:Chinese_Rites_controversy重新GA的成功例子。另外鄭芝龍條目無來源的舊內容全在討論頁供你參考比較有多少內容是本人後來新增的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月13日 (一) 01:38 (UTC)
**历史条目应以研究论著或者学术论文为准，本人一向不以网络文章作为历史条目的参考资料。引用正史的目的在于防止网络上的夸大以及演绎内容编入条目。至于大英百科全书的内容，我只能说，中国人物借鉴大英百科全书作为参考不合适，不标准，而非不准确。还有，西辽条目的格式本人已经统一为cite book模板，劳烦你不要再按你的模式编写了，谢谢。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月13日 (一) 08:10 (UTC)
***，(1)我沒有提到網路文章(2)特定歷史百科全書及百科全書本來方針中就說可以用於歷史條目(3)一手來源史料不能直接使用，要有二手來源來搭配支撐。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉
*，很多处的链接没有经过修饰，同一个人名上下表述不一样的情况也出现了……费解的是，明明是一个中国历史条目为啥冒出来一大堆的英文，中文关于郑芝龙的资料真的很少？以及，参考资料不少未按模板填写。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月13日 (一) 17:58 (UTC)
**:鄭芝龍是世界史人物，其關注度包括日本、荷蘭等等，他當時知名的名號是閩南語及歐洲言語的音譯，別搞地域中心，回歸來源。來源若有問題之處用或問題模版指出，謝謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 00:27 (UTC)
**:請參與討論的人就以上事實錯誤的部分(如「大英百科全书的内容不能作为维基百科的参考资料」)，用s模板刪除，謝謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 00:30 (UTC)
***，既然这样那我就一一指出一下吧，第二号参考资料只有一个单词，单独作为参考资料是否不妥，同理第五号参考资料也可以放回原文；第六号、第九号以及第十七号、第十八号参考资料显然没有按照模板填写；一个“李旦”，一会是“甲必丹李旦”一会是“李旦”。说是中国历史并不是搞地域中心，而是各自观点当中研究的角度存在问题。另，大英百科全书引用问题保持原有意见。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年1月14日 (二) 02:35 (UTC)
***，稍微提供一点资料，郑芝龙在海盗时期和平户的海盗松浦家、有马家这些都有往来，你要多扩充一下条目的内容，内容太缺失的话不是优良条目的标准。周子仪浪漫谎言]]  2014年1月14日 (二) 03:36 (UTC)
****資料來源在哪？先謝過。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 05:11 (UTC)
*：根据此前维基人的反映，似乎来源方面质量太低，不够严谨。--Mengheng（留言） 2014年1月14日 (二) 04:37 (UTC)
*：上述有些許正面的批評，當改進之，但上述有扭曲事實的部份更正如下：
*#大英百科全书的内容不能作为维基百科的参考资料：正確為方針WP:RS#歷史特定百科全書及歷史學家編的百科全書可以用於歷史條目；
*#作为郑芝龙影响这么大的人物，连个人物评价都没有？：原文本來就有影響一節總結可靠來源對其評價；
*#门可罗雀的霧島診所說「大英百科全书引用问题保持原有意见。」但不見此討論串任何其先前關於大英百科全书引用的發言，希望不是誤會。
*--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 05:23 (UTC)
*逝世日期寫錯--北極企鵝觀賞團（留言） 2014年1月17日 (五) 06:13 (UTC)
未能入选：1支持，3反对。--刘嘉（留言） 2014年1月19日 (日) 08:00 (UTC)
thread_title:  优良条目候选 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了鄭芝龍中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://culture.edu.tw/history/smenu_photomenu.php?smenuid=855 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131017113308/http://culture.edu.tw/history/smenu_photomenu.php?smenuid=855
*向 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/29/today-o9.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121025152255/http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/29/today-o9.htm
*向 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-artnews/0%2C3409%2C112003011300694%2B110513%2B20030113%2Bnews%2C00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131017081926/http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-artnews/0%2C3409%2C112003011300694%2B110513%2B20030113%2Bnews%2C00.html
*向 http://www.zhengchenggong.cn/artNewsInfo.asp?id=38 中加入存档链接 https://archive.is/20120919184713/http://www.zhengchenggong.cn/artNewsInfo.asp?id=38
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 01:53 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 2009年，破壞者先114.42.127.165在鄭芝龍捏造書名《海泉傳考》及假原文「芝龍泛海從倭，初常事各倭神，尤事八幡。」，該IP也在明石元二郎惡作劇。
2010年，他以114.36.159.16在李贽再放入此假書名《海泉傳考》，及捏造原文「血流二日以歿，慘聞晉江，士庶甚閔，於晉江西崙作『溫陵先師』廟，頗奉香火，後毀於兵燹。」、偽造出神明名「溫陵先師」[，該IP也在家神偽造假書名《閩南移民的信仰舊俗》4。
--Outlookxp（留言） 2024年3月29日 (五) 09:51 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此捏造