Talk:南加州教會槍擊案

message: 是反台灣人，還是只是反台獨？ --葉又嘉（留言） 2022年5月18日 (三) 20:14 (UTC)
thread_title:  犯案動機 

message: 条目简介应该主要写枪击过程，而不是用三分之二的篇幅论证他的动机吧？--The Puki desu（留言） 2022年5月19日 (四) 04:45 (UTC)
replies: text: 就這篇條目而言 動機比實際行為更受關注--葉又嘉（留言） 2022年5月20日 (五) 08:19 (UTC)

text: 而且我很反感这种“被杀者是台湾裔，杀人者是华裔”的说法。明明都是台湾人。--The Puki desu（留言） 2022年5月21日 (六) 08:25 (UTC)
replies: text: :這是認同的引起的事件，嫌疑犯自認湖南人--葉又嘉（留言） 2022年5月21日 (六) 13:30 (UTC)
replies: text: ::根據條目嫌犯自稱「愛鄉愛國的美籍臺胞」，又自稱「在臺灣長大、正港的第一代臺灣人，周文偉（湘軍難民）」。請問嫌犯的認同倒底是哪裡人?是否與您說的有矛盾?--Djhuty（留言） 2022年5月22日 (日) 11:59 (UTC)

text: ::就是不讓鄰居停車啊，寫一些有的沒的消遣鄰居。「愛鄉愛國的美籍臺胞」、「在臺灣長大、正港的第一代臺灣人，周文偉（湘軍難民）」愛鄉愛國？移民美國？還說自己是「美國卑微奴隸」，寧可當美國奴隸也不回台灣發展？正港臺灣人，又自認是湘軍難民？這不就反諷？Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 07:06 (UTC)

text: 同意你的观点，条目简介的内容篇幅已经完全失衡。

text: @葉又嘉 如对单个人物更有兴趣建议单独开一篇人物条目--LeoNg92（留言） 2022年5月22日 (日) 20:38 (UTC)

text: 大概是因爲來源中就是這樣的比重。槍擊過程並不太複雜。此類仇恨犯罪很少見，因此媒體特別關注其身份特質和動機符合常理。--虹易（留言） 2022年5月24日 (二) 03:35 (UTC)

text: 這種立刻被制伏的仇恨犯罪，當然是集中在動機啊，非常合理，新聞也都報動機比過程多啊。而且此人自認自己是中國人，對臺灣人仇恨，還特別把作案動機寫成書四處去寄，這都是美國警方認証的。不報殺人動機，難道要報他調酒功力嗎？Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 07:01 (UTC)
replies: text: :报他杀人过程啊。他自认中国人又是台湾出生又获得美国国籍，就写台湾出生华裔美籍公民不行么--The Puki desu（留言） 2022年5月26日 (四) 14:28 (UTC)
replies: text: ::建议回避所有区域居民称谓词，只保留“籍贯是...出生在...拥有...国籍”--太西浜（留言） 2022年5月27日 (五) 01:45 (UTC)
*，動機分析已經分成單獨的一個章節段了--葉又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 13:26 (UTC)
*:不要把媒体报导代替调查和审判，英维没有一个把动机作为章节单列--太西浜（留言） 2022年5月27日 (五) 01:38 (UTC)
thread_title:  条目简介 

message: 本條目在文中大量提到兇嫌是韓國瑜的支持者，並且稱他為韓粉，請問兇嫌2020年投票支持韓、是韓國瑜支持者在本事件起到什麼關鍵要素?值得本條目大書特書?
除了想隱射和塑造韓國瑜支持者是非理性、瘋狂、是仇恨犯，我想不到本條目多次強調兇嫌與特定政治人物關聯有何必要。
因此本條目意圖汙名化某政治人物支持者，以「不合理比重」過多介紹兇嫌在2020選舉支持韓國瑜，是違反中立性，違反方針WP:不合理的比重--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 15:33 (UTC)
replies: text: 反對民進黨執政，確實是動機之一，而最近一次大選反對民進黨執政的 確實包含韓粉，因此是合理的描述比例--葉又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 20:45 (UTC)
replies: text: :您好，討厭民進黨執政的多的是，投給韓國瑜也多達5百萬票，但這些都不是殺人動機的關鍵要素。還是您覺得只要當年投韓國瑜的選民都是犯罪預備軍?--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 00:30 (UTC)
thread_title:  有隱射特定支持者是罪犯意圖 

message: 本條目大幅宣傳台灣人認同，如條目中:
誠然當前台灣政治中單獨認同台灣人的比例越來越高，但不可否認的是仍有一定少數人認為是中國人(約5%)，甚至認為兩者皆是的比例也不少達30%(2020年)，如右圖所示。本條目透過文中語句，塑造認同台灣人是正常，認同中國人是非正常、是異類。這點明顯違反維基百科中立性，未有「中立的觀點」，違反WP:YESPOV。--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 16:16 (UTC)
replies: text: 不正常是引自來源的，並非塑造，並非違反中立性--葉又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 20:42 (UTC)
replies: text: :您都認為這種說法是不正常，就要避免在條目出現這種現象。若堅持要使用該引文，那需要條目中加以解釋或說明。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 01:08 (UTC)
replies: text: ::他的意思是「認同中國人是非正常」是引自來源的⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 02:28 (UTC)
replies: text: :::如我所述【若堅持要使用該引文，那需要條目中加以解釋或說明】，否則條目就會塑造認同台灣人是正常，認同中國人是非正常、是異類的觀點。這是不中立的。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:36 (UTC)
在沒有其他來源下堅持齊頭平等，才是不合理的比重，還可能WP:水晶球。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 10:26 (UTC)
===媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實，與所謂「中立」跟本毫無關係===
如果你捅了馬蜂窩，就別怪蜂群傾巢而出。中國人殺了臺灣人，臺灣人挺身而出只是剛好。
美國法律早就將臺灣人與中國人徹底區隔開，臺灣人、臺美人社群覺得周言行舉止怪異是理所當然。在這次自認中國人且與中國獨裁黨有多重連結的暴徒槍殺、槍傷臺灣裔美國人的相關新聞中，那臺灣同鄉會成員說的話不過就是陳述廣泛普遍存在的常態事實罷了﹗
中國人周文偉犯案以來，若周所在地的、去過的美國臺灣同鄉會拉斯維加斯分會有人受訪說了相反的話，沒人說你不能引用，問題是那基本就不存在嘛﹗媒體記者訪問臺灣裔美國人的簡單客觀具時空代表性的發言，純屬記錄具關注度新聞價值的真實心聲與現象，很好啊﹗跟什麼被你誤解的削足適履齊頭式的假平等偽「中立」毫無關係﹗
周姓暴徒殺人前的2022年春臺灣人國族認同已壓倒性地相當清晰﹗臺灣人或臺美人認為自己是臺灣人而絕非中國人的比例遠遠高於反面者，在烏克蘭反殺侵略者、中國人接連在美殺人、所有在中國發生的事被揭露後，這趨勢只會更明顯。中國人不瞭解的事還多著呢﹗
--WildCursive（留言） 2022年5月26日 (四) 19:54 (UTC)

text: 閣下用【媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實，與所謂「中立」跟本毫無關係】，媒體都有立場，所以維基百科使用媒體時都會注意中立性，您似乎不了解維基百科的五大基石之一維基百科:中立的觀點。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:34 (UTC)
replies: text: :這我在DYK講了，希望不是對牛彈琴⋯⋯--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 05:20 (UTC)

text: 另外我使用的國族認同趨勢分佈圖是用維基百科中華民國政治立場一節中使用的，是政大多年調查結果。跟您用的親綠民調不同。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:48 (UTC)

text: 那我問您一句：伊拉克的大規模殺傷性武器找到沒？「媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實，與所謂「中立」跟本毫無關係」按您所說，伊拉克的殺傷性武器找著了？！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 05:22 (UTC)
replies: text: :未作查證研究就張冠李戴自打臉實不可取

text: :你所提的引語資訊刊登於ETtoday, ETtoday是由中國湖南籍中國國民黨中央常務委員王又曾力霸集團及其子外省第二代中國國民黨立委王令麟所掌握的東森媒體與望名即知顯非綠營的「中華聯合集團」在負責。正常且有常識的臺灣人都知道該媒體與記者向來依靠偏好藍營、從未親綠過。更重要的是其原始來源其實是美國全國廣播公司（NBC, National Broadcasting Company）：

replies: text: :你宣稱媒體都有立場，請問你中間偏左的NBC對臺灣、對臺灣人、臺灣裔美國人及其發言的客觀事實有什麼立場？哪點影響到維基引用了？

text: :維基人不可能也沒必要在引用某具代表性的被採訪者之發言後還要去解釋她/他為何發言，尤其你無權或不可能代替受訪者發言，若無可靠可查證來源那只是原創研究。有什麼料就炒什麼菜！若依你這只出現在此條目的怪異標準，那維基哪個條目算中立了？

text: :至於民調，那更是你有所不知。政大的調查始於1992年，長年遭深藍深紅把持的臺大政治系的中國浙江人大統派胡佛於1991年就開始做「臺灣人vs.中國人」的相關民調，其1991初始值就已顯示臺灣人認同高於中國人認同，而非1992政大版的相反。他退休後，他的「胡佛版」研究問題原原本本地被他教出來、帶出來的臺大政治系所民調研究團隊弟子們所繼承，也就是2016年後財團法人台灣民意基金會所延續的相同問法，所以數據得以跨時縱向比較。而且自從2019年就無黨籍的基金會董事長游盈隆的兒子於2018年或更早加入柯文哲市政府後，游早已被歸入民眾黨，常批評蔡英文政府，其言行也常被綠營抨擊，他早已屢見不鮮地被劃歸紅藍白營，這在網路上幾成共識。但民調多少有方法論上的規範，還有定期選舉公投揭牌，不可能太過扭曲，其數據也相當正常合理。80.1%還不是最高，2020年的臺灣人認同更高到83.2%，我只是引用中國人周文偉殺臺灣人前的最新數據。游盈隆也曾為文批評政大版的統獨民調有問題，低估了實際情況。其實，政大版的臺灣人/中國人比例達24.73倍，胡佛版的是15.70倍，無論從哪個方向看，我都看不懂你想扯什麼？

text: :ETtoday是深藍、NBC是美國偏左派、胡佛是大統派外省人、游盈隆是綠營大罵的藍白柯派，難道維基就不能用？是你有偏見吧？！

text: :所以，你提的兩點，真相其實都恰恰倒打你自己一耙。請你不要根本未經查證、不瞭解來龍去脈就胡亂扣帽子！條目內文之引用純屬合理合規正常，版上沒人認同你寫在這討論頁的點，因為根本就還不成立。

text: :至於與本條目無關之非實質討論，根本毋須浪費維基版面。

text: :--WildCursive（留言） 2022年5月27日 (五) 06:20 (UTC)
replies: text: ::他只說不同，沒有說不能用。游盈隆那份民調出來當天我就有看到（風傳媒供您參考），但您有沒有發現兩份民調問法不同？問法不同當然得到的結果會有差異。ETtoday是深藍？？NBC是偏左嗯，胡佛我不確定因為橙社後來是跟綠比較近早期偏黨外？游盈隆還是臺獨不是嗎？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 07:33 (UTC)

text: ::請WildCursive停止言語攻擊，您用言語【張冠李戴自打臉實不可取】、【我都看不懂你想扯什麼】、【是你有偏見吧】、【胡亂扣帽子】攻擊我。您不僅違反維基百科五大基石之一「維基人以禮相待、相互尊重」的精神，違反維基百科:文明外，還對我惡言相向，違反維基百科:假定善意，還煩請自重。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 12:41 (UTC)

text: :沒有殺傷性武器是2007-2009年的事，在2003年寫伊拉克戰爭條目時堅持殺傷性武器是謊言就是WP:水晶球/WP:原創研究。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 10:26 (UTC)
replies: text: ::@Cmsth11126a021.我是反駁WildCursive所謂「媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實」，當時幾乎各大報社都跟美英政府同調，後來紐時跟華盛頓還登報道歉2.沒有原創喔，包含當時Knight Ridder有兩名記者持續撰寫質疑的報導、觀察家報接獲英國通訊部洩出的備忘錄⋯⋯有兩部電影有提到：瞞天機密，震撼真相可去看看。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 11:40 (UTC)

text: ::還有我用戶名不是Rice King⋯⋯--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 11:43 (UTC)
**： --Cmsth11126a02（留言） 2022年5月22日 (日) 06:58 (UTC)
**：--源義信（留言） 2022年5月22日 (日) 08:19 (UTC)
**：內容對嫌犯描寫有些過多，已佔據該篇主體約三分之一內容，建議另立條目。--夜月辰星（留言） 2022年5月22日 (日) 11:34 (UTC)
**：条目内容琐碎，结构散乱，行文不中立，部分内容占据不合理比重，部分引号、定语的使用似乎有引导意味，不认为把一个没有走完法律程序甚至正式调查结果都没有一个的案件放上首页是合适的。--太西浜（留言） 2022年5月22日 (日) 12:37 (UTC)
**：中立性有問題。誠然這是一件政治仇恨事件，因此條目花了一大篇幅在介紹兇嫌的政治立場，但有點太過。條目用了不少語句在介紹兇嫌是韓國瑜的支持者，但不論是韓國瑜或是國民黨都沒有提倡如此激進的手段和方式，我不清楚條目讓兇嫌與特定政治人物連結有何用意?甚至兇嫌是統促黨而不是國民黨黨員。此外，還有來源不明問題，條目提到【也因此韓國瑜的名字，拜周文偉之賜竟然在最近登上了美國媒體。媒體稱，「這張照片顯示周文偉支持韓國瑜，韓國瑜是臺灣2020年一個親中的總統候選人」】，其引用來源是，但點進去發現該篇新聞對於美國媒體或引述內容隻字未提，很明顯該段來源有問題。--Djhuty（留言） 2022年5月22日 (日) 12:54 (UTC)
***，新聞一堆。應該被誤刪。可自行google。算了，我幫你。教堂槍手周文偉　讓韓國瑜名字登上美國媒體Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 09:26 (UTC)
**：中立性問題嚴重。除了上方幾位提的，再舉個例子：反應中為何將國民黨與立院其他黨團的敘述分開？他們都有譴責暴力慰問僑民不是嗎？這樣安排有特殊意義也是不是該說明一下呢？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月22日 (日) 13:41 (UTC)
***，把問題解決再考慮改票。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月24日 (二) 05:59 (UTC)
**--葉又嘉（留言） 2022年5月22日 (日) 16:03 (UTC)
**--中立性存在問題。採取這樣的比重是在企圖分化台灣讀者嗎？貓頭鷹 2022年5月22日 (日) 17:33 (UTC)
**。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月24日 (二) 01:49 (UTC)
**--羅蘭（之女）2022年5月24日 (二) 03:01 (UTC)
**：我認爲中立性問題不顯著。鑑於新聞媒體的關注點，總體篇幅比重問題可以理解。但我的是：首段的比重和瑣碎問題明顯，應當做概述而非鉅細靡遺地討論合理性。另外，我也支持斟酌修辭和文章結構，在陳述清楚基本信息的情況下，在全文略淡化對政治立場的凸顯。--虹易（留言） 2022年5月24日 (二) 03:37 (UTC)
**。--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2022年5月24日 (二) 05:27 (UTC)
**，紀錄遭獨裁黨洗腦之犯罪，警醒臺美等自由民主國家應採取行動。--WildCursive（留言） 2022年5月24日 (二) 06:40 (UTC)
**掛了模板。預期短期內會有不少內容添加，很可能出現編輯戰，不宜成為DYK。情緒凌駕既有準則不是好事。--Underconstruction00（留言） 2022年5月24日 (二) 08:20 (UTC)
** ：條目各段比重不均，中立性亦堪憂，這兩個問題從導言就都看得出來了。此外，事件目前仍有發展，是否待其完全告一段落再行推薦為宜？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月24日 (二) 08:59 (UTC)
**，比重失衡，中立性有缺，有維護性模板，且事件仍在發展難謂之穩定。--Trucuphu 2022年5月24日 (二) 09:01 (UTC)
**：導言問題尚未解決，且如前面其他人提到的，事件還在發展中，很可能出現編輯戰。--死灰（留言） 2022年5月25日 (三) 01:40 (UTC)
**：敘述詳盡，且為目前大新聞。Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 09:21 (UTC)
**：。Kyrie221（留言） 2022年5月25日 (三) 14:12 (UTC)
**看了上面的投票就能知道，估計有用戶把DYK和ITN當作同一個在看了。痾...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月25日 (三) 14:55 (UTC)
**與提名時有一定程度變化，不分立場請大家再看。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月26日 (四) 14:36 (UTC)
***：我指出的是它的不穩定因素，也是不分立場的，具體來說，你現在寫得很好，但預期很快就會有新資訊加入，有不同立場的人編輯戰，上了DYK後可能每次看到都是截然不同的質量和立場，這對任何一種立場的人都不是理想情況。上面已有人提到，DYK不是ITN，並不是只有成為DYK才能彰顯這事的重要性。--Underconstruction00（留言） 2022年5月27日 (五) 05:33 (UTC)
**，動機是條目主要內容，已經開新的章節 而不是放在首文。 另外kmt聲明寫的跟各黨一起--葉又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 14:40 (UTC)
**除了導言弄短了點外，比重失衡、缺乏中立等問題基本上沒變。--Trucuphu 2022年5月26日 (四) 14:44 (UTC)

text: :因为很晚，我只有空看首段。我认为现在的问题是，首段缩减后缺失关键信息。根据媒体报道，政治动机、立场是此起仇恨犯罪的重要内容，因此做简练提及实有必要。--虹易（留言） 2022年5月26日 (四) 15:28 (UTC)
**有好些。：1.撰寫任何的條目，引用新聞媒體的資料都要有「媒體釋讀」能力，不能因為它報導什麼就完全被牽著走，現代的報業大多在寫新聞下標題時是帶有「目的性」，讓讀者順著它的方向想，沒辦法完全兩面並陳也沒關係，起碼不要一家之言照單全收。2.如幾位用戶說的，這件事情可以再等等（讓子彈飛一會兒），更何況上過ITN了，不用那麼急，等判決出來也不遲。以上兩點供各位參考。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月26日 (四) 15:30 (UTC)
**：感谢贡献。作为 DYK 条目我个人认为达标了。感觉悲剧在和政治挂钩时就显得更加……，。另外，「统一」在台湾到底意味着什么？凶手的动机多大程度上出于他自己的心理，又多大程度上出于「统一」？－Chih-See Hsie 签名中不能有拉票嫌疑，那么何不关注一下同行评审呢？😂️ 2022年5月26日 (四) 15:43 (UTC)
**：改進未解決問題，詳細我說明在討論頁。--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 16:18 (UTC)
**：已投過支持。現在依舊支持。Er54545555（留言） 2022年5月27日 (五) 05:20 (UTC)
** ：明顯存在中立性問題。--宋仲慧（留言） 2022年5月27日 (五) 15:20 (UTC)
**--Waylon1104（留言） 2022年5月28日 (五) 13:34 (UTC)
**再修改了一些。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月29日 (日) 05:10 (UTC)
**既然太西浜都重寫了，那就應該重新提名然後再投一輪票，我不認為現在的版本仍然適用上面的投票中各方表達的支持意見或反對意見。--TrucuPhu 2022年5月29日 (日) 06:36 (UTC)
** 往年基本上爭議再大，似乎也還是照正反票數決定結果，這次應該就只能讓條目上首頁了，有點遺憾沒有把關好，給此等水平的條目混了過去。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月29日 (日) 07:22 (UTC)
***：這個算是投票不能代替討論吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月30日 (一) 07:44 (UTC)
**：这条目明显不合格啊。连注释都用英文写的，这注释有个啥用？上面投支持票的人是有多不想读条目？你维DYKC是很难救的。人不行什么都不行。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月31日 (二) 04:13 (UTC)
**，直至投票結束時，條目明顯留有未翻譯之外文，違反「文中不可留有未翻譯的外文」條例。煩請協助判斷是否應該視為不合資格。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月31日 (二) 05:53 (UTC)
**:不合資格。--AT 2022年5月31日 (二) 10:10 (UTC)
*:，經與行政員討論後，確認本提名因「文中不可留有未翻譯的外文」喪失資格。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年6月1日 (三) 03:01 (UTC)
**： --Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 10:40 (UTC)
**，没有重大修订而且字数还少了很多。--百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 11:02 (UTC)
***在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。修訂期：編輯紀錄不曾有超過七日的中斷的一段期間；若曾通過推薦，則通過日視為一次中斷。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 11:23 (UTC)
****那修订内容占全文三分之二呢？--百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 11:37 (UTC)
*****創建條目。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 12:00 (UTC)
*****您又誤會了DYK標準了。在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。修訂期：編輯紀錄不曾有超過七日的中斷的一段期間；重大：創建條目或重寫。經查，條目自創建至今不曾有超過七日的中斷，代表這是一個新條目，因為從條目創建2022-05-17到提名2022-06-01未見超過七日的中斷，更不用說2022-05-17至2022-05-29日是每天都有編輯的，連一天也沒斷，更不用說有斷七天了，故應視為新條目，是符合推薦標準的。。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月1日 (三) 14:09 (UTC)
**。--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2022年6月2日 (四) 00:54 (UTC)
** 所以此條目較上次候選時有改善否？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年6月2日 (四) 04:50 (UTC)
***不要一大段英文原文，就刪去。上次提出意見都有一定接受（滿意與否我不能控制）。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月2日 (四) 08:05 (UTC)
**：--葉又嘉（留言） 2022年6月2日 (四) 09:21 (UTC)
**－Jiosea（留言） 2022年6月4日 (六) 01:54 (UTC)
thread_title:  對中國、台灣國族認同不中立 

message: 如果你捅了馬蜂窩，就別怪蜂群傾巢而出。中國人殺了臺灣人，臺灣人挺身而出只是剛好。
美國法律早就將臺灣人與中國人徹底區隔開，臺灣人、臺美人社群覺得周言行舉止怪異是理所當然。在這次自認中國人且與中國獨裁黨有多重連結的暴徒槍殺、槍傷臺灣裔美國人的相關新聞中，那臺灣同鄉會成員說的話不過就是陳述廣泛普遍存在的常態事實罷了﹗
中國人周文偉犯案以來，若周所在地的、去過的美國臺灣同鄉會拉斯維加斯分會有人受訪說了相反的話，沒人說你不能引用，問題是那基本就不存在嘛﹗媒體記者訪問臺灣裔美國人的簡單客觀具時空代表性的發言，純屬記錄具關注度新聞價值的真實心聲與現象，很好啊﹗跟什麼被你誤解的削足適履齊頭式的假平等偽「中立」毫無關係﹗
周姓暴徒殺人前的2022年春臺灣人國族認同已壓倒性地相當清晰﹗臺灣人或臺美人認為自己是臺灣人而絕非中國人的比例遠遠高於反面者，在烏克蘭反殺侵略者、中國人接連在美殺人、所有在中國發生的事被揭露後，這趨勢只會更明顯。中國人不瞭解的事還多著呢﹗
--WildCursive（留言） 2022年5月26日 (四) 19:54 (UTC)
replies: text: 閣下用【媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實，與所謂「中立」跟本毫無關係】，媒體都有立場，所以維基百科使用媒體時都會注意中立性，您似乎不了解維基百科的五大基石之一維基百科:中立的觀點。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:34 (UTC)
replies: text: :這我在DYK講了，希望不是對牛彈琴⋯⋯--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 05:20 (UTC)

text: 另外我使用的國族認同趨勢分佈圖是用維基百科中華民國政治立場一節中使用的，是政大多年調查結果。跟您用的親綠民調不同。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:48 (UTC)

text: 那我問您一句：伊拉克的大規模殺傷性武器找到沒？「媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實，與所謂「中立」跟本毫無關係」按您所說，伊拉克的殺傷性武器找著了？！--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 05:22 (UTC)
replies: text: :未作查證研究就張冠李戴自打臉實不可取

text: :你所提的引語資訊刊登於ETtoday, ETtoday是由中國湖南籍中國國民黨中央常務委員王又曾力霸集團及其子外省第二代中國國民黨立委王令麟所掌握的東森媒體與望名即知顯非綠營的「中華聯合集團」在負責。正常且有常識的臺灣人都知道該媒體與記者向來依靠偏好藍營、從未親綠過。更重要的是其原始來源其實是美國全國廣播公司（NBC, National Broadcasting Company）：

replies: text: :你宣稱媒體都有立場，請問你中間偏左的NBC對臺灣、對臺灣人、臺灣裔美國人及其發言的客觀事實有什麼立場？哪點影響到維基引用了？

text: :維基人不可能也沒必要在引用某具代表性的被採訪者之發言後還要去解釋她/他為何發言，尤其你無權或不可能代替受訪者發言，若無可靠可查證來源那只是原創研究。有什麼料就炒什麼菜！若依你這只出現在此條目的怪異標準，那維基哪個條目算中立了？

text: :至於民調，那更是你有所不知。政大的調查始於1992年，長年遭深藍深紅把持的臺大政治系的中國浙江人大統派胡佛於1991年就開始做「臺灣人vs.中國人」的相關民調，其1991初始值就已顯示臺灣人認同高於中國人認同，而非1992政大版的相反。他退休後，他的「胡佛版」研究問題原原本本地被他教出來、帶出來的臺大政治系所民調研究團隊弟子們所繼承，也就是2016年後財團法人台灣民意基金會所延續的相同問法，所以數據得以跨時縱向比較。而且自從2019年就無黨籍的基金會董事長游盈隆的兒子於2018年或更早加入柯文哲市政府後，游早已被歸入民眾黨，常批評蔡英文政府，其言行也常被綠營抨擊，他早已屢見不鮮地被劃歸紅藍白營，這在網路上幾成共識。但民調多少有方法論上的規範，還有定期選舉公投揭牌，不可能太過扭曲，其數據也相當正常合理。80.1%還不是最高，2020年的臺灣人認同更高到83.2%，我只是引用中國人周文偉殺臺灣人前的最新數據。游盈隆也曾為文批評政大版的統獨民調有問題，低估了實際情況。其實，政大版的臺灣人/中國人比例達24.73倍，胡佛版的是15.70倍，無論從哪個方向看，我都看不懂你想扯什麼？

text: :ETtoday是深藍、NBC是美國偏左派、胡佛是大統派外省人、游盈隆是綠營大罵的藍白柯派，難道維基就不能用？是你有偏見吧？！

text: :所以，你提的兩點，真相其實都恰恰倒打你自己一耙。請你不要根本未經查證、不瞭解來龍去脈就胡亂扣帽子！條目內文之引用純屬合理合規正常，版上沒人認同你寫在這討論頁的點，因為根本就還不成立。

text: :至於與本條目無關之非實質討論，根本毋須浪費維基版面。

text: :--WildCursive（留言） 2022年5月27日 (五) 06:20 (UTC)
replies: text: ::他只說不同，沒有說不能用。游盈隆那份民調出來當天我就有看到（風傳媒供您參考），但您有沒有發現兩份民調問法不同？問法不同當然得到的結果會有差異。ETtoday是深藍？？NBC是偏左嗯，胡佛我不確定因為橙社後來是跟綠比較近早期偏黨外？游盈隆還是臺獨不是嗎？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 07:33 (UTC)

text: ::請WildCursive停止言語攻擊，您用言語【張冠李戴自打臉實不可取】、【我都看不懂你想扯什麼】、【是你有偏見吧】、【胡亂扣帽子】攻擊我。您不僅違反維基百科五大基石之一「維基人以禮相待、相互尊重」的精神，違反維基百科:文明外，還對我惡言相向，違反維基百科:假定善意，還煩請自重。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 12:41 (UTC)

text: :沒有殺傷性武器是2007-2009年的事，在2003年寫伊拉克戰爭條目時堅持殺傷性武器是謊言就是WP:水晶球/WP:原創研究。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 10:26 (UTC)
replies: text: ::@Cmsth11126a021.我是反駁WildCursive所謂「媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實」，當時幾乎各大報社都跟美英政府同調，後來紐時跟華盛頓還登報道歉2.沒有原創喔，包含當時Knight Ridder有兩名記者持續撰寫質疑的報導、觀察家報接獲英國通訊部洩出的備忘錄⋯⋯有兩部電影有提到：瞞天機密，震撼真相可去看看。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 11:40 (UTC)

text: ::還有我用戶名不是Rice King⋯⋯--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月27日 (五) 11:43 (UTC)
**： --Cmsth11126a02（留言） 2022年5月22日 (日) 06:58 (UTC)
**：--源義信（留言） 2022年5月22日 (日) 08:19 (UTC)
**：內容對嫌犯描寫有些過多，已佔據該篇主體約三分之一內容，建議另立條目。--夜月辰星（留言） 2022年5月22日 (日) 11:34 (UTC)
**：条目内容琐碎，结构散乱，行文不中立，部分内容占据不合理比重，部分引号、定语的使用似乎有引导意味，不认为把一个没有走完法律程序甚至正式调查结果都没有一个的案件放上首页是合适的。--太西浜（留言） 2022年5月22日 (日) 12:37 (UTC)
**：中立性有問題。誠然這是一件政治仇恨事件，因此條目花了一大篇幅在介紹兇嫌的政治立場，但有點太過。條目用了不少語句在介紹兇嫌是韓國瑜的支持者，但不論是韓國瑜或是國民黨都沒有提倡如此激進的手段和方式，我不清楚條目讓兇嫌與特定政治人物連結有何用意?甚至兇嫌是統促黨而不是國民黨黨員。此外，還有來源不明問題，條目提到【也因此韓國瑜的名字，拜周文偉之賜竟然在最近登上了美國媒體。媒體稱，「這張照片顯示周文偉支持韓國瑜，韓國瑜是臺灣2020年一個親中的總統候選人」】，其引用來源是，但點進去發現該篇新聞對於美國媒體或引述內容隻字未提，很明顯該段來源有問題。--Djhuty（留言） 2022年5月22日 (日) 12:54 (UTC)
***，新聞一堆。應該被誤刪。可自行google。算了，我幫你。教堂槍手周文偉　讓韓國瑜名字登上美國媒體Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 09:26 (UTC)
**：中立性問題嚴重。除了上方幾位提的，再舉個例子：反應中為何將國民黨與立院其他黨團的敘述分開？他們都有譴責暴力慰問僑民不是嗎？這樣安排有特殊意義也是不是該說明一下呢？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月22日 (日) 13:41 (UTC)
***，把問題解決再考慮改票。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月24日 (二) 05:59 (UTC)
**--葉又嘉（留言） 2022年5月22日 (日) 16:03 (UTC)
**--中立性存在問題。採取這樣的比重是在企圖分化台灣讀者嗎？貓頭鷹 2022年5月22日 (日) 17:33 (UTC)
**。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月24日 (二) 01:49 (UTC)
**--羅蘭（之女）2022年5月24日 (二) 03:01 (UTC)
**：我認爲中立性問題不顯著。鑑於新聞媒體的關注點，總體篇幅比重問題可以理解。但我的是：首段的比重和瑣碎問題明顯，應當做概述而非鉅細靡遺地討論合理性。另外，我也支持斟酌修辭和文章結構，在陳述清楚基本信息的情況下，在全文略淡化對政治立場的凸顯。--虹易（留言） 2022年5月24日 (二) 03:37 (UTC)
**。--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2022年5月24日 (二) 05:27 (UTC)
**，紀錄遭獨裁黨洗腦之犯罪，警醒臺美等自由民主國家應採取行動。--WildCursive（留言） 2022年5月24日 (二) 06:40 (UTC)
**掛了模板。預期短期內會有不少內容添加，很可能出現編輯戰，不宜成為DYK。情緒凌駕既有準則不是好事。--Underconstruction00（留言） 2022年5月24日 (二) 08:20 (UTC)
** ：條目各段比重不均，中立性亦堪憂，這兩個問題從導言就都看得出來了。此外，事件目前仍有發展，是否待其完全告一段落再行推薦為宜？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月24日 (二) 08:59 (UTC)
**，比重失衡，中立性有缺，有維護性模板，且事件仍在發展難謂之穩定。--Trucuphu 2022年5月24日 (二) 09:01 (UTC)
**：導言問題尚未解決，且如前面其他人提到的，事件還在發展中，很可能出現編輯戰。--死灰（留言） 2022年5月25日 (三) 01:40 (UTC)
**：敘述詳盡，且為目前大新聞。Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 09:21 (UTC)
**：。Kyrie221（留言） 2022年5月25日 (三) 14:12 (UTC)
**看了上面的投票就能知道，估計有用戶把DYK和ITN當作同一個在看了。痾...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月25日 (三) 14:55 (UTC)
**與提名時有一定程度變化，不分立場請大家再看。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月26日 (四) 14:36 (UTC)
***：我指出的是它的不穩定因素，也是不分立場的，具體來說，你現在寫得很好，但預期很快就會有新資訊加入，有不同立場的人編輯戰，上了DYK後可能每次看到都是截然不同的質量和立場，這對任何一種立場的人都不是理想情況。上面已有人提到，DYK不是ITN，並不是只有成為DYK才能彰顯這事的重要性。--Underconstruction00（留言） 2022年5月27日 (五) 05:33 (UTC)
**，動機是條目主要內容，已經開新的章節 而不是放在首文。 另外kmt聲明寫的跟各黨一起--葉又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 14:40 (UTC)
**除了導言弄短了點外，比重失衡、缺乏中立等問題基本上沒變。--Trucuphu 2022年5月26日 (四) 14:44 (UTC)

text: :因为很晚，我只有空看首段。我认为现在的问题是，首段缩减后缺失关键信息。根据媒体报道，政治动机、立场是此起仇恨犯罪的重要内容，因此做简练提及实有必要。--虹易（留言） 2022年5月26日 (四) 15:28 (UTC)
**有好些。：1.撰寫任何的條目，引用新聞媒體的資料都要有「媒體釋讀」能力，不能因為它報導什麼就完全被牽著走，現代的報業大多在寫新聞下標題時是帶有「目的性」，讓讀者順著它的方向想，沒辦法完全兩面並陳也沒關係，起碼不要一家之言照單全收。2.如幾位用戶說的，這件事情可以再等等（讓子彈飛一會兒），更何況上過ITN了，不用那麼急，等判決出來也不遲。以上兩點供各位參考。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人🇹🇼 2022年5月26日 (四) 15:30 (UTC)
**：感谢贡献。作为 DYK 条目我个人认为达标了。感觉悲剧在和政治挂钩时就显得更加……，。另外，「统一」在台湾到底意味着什么？凶手的动机多大程度上出于他自己的心理，又多大程度上出于「统一」？－Chih-See Hsie 签名中不能有拉票嫌疑，那么何不关注一下同行评审呢？😂️ 2022年5月26日 (四) 15:43 (UTC)
**：改進未解決問題，詳細我說明在討論頁。--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 16:18 (UTC)
**：已投過支持。現在依舊支持。Er54545555（留言） 2022年5月27日 (五) 05:20 (UTC)
** ：明顯存在中立性問題。--宋仲慧（留言） 2022年5月27日 (五) 15:20 (UTC)
**--Waylon1104（留言） 2022年5月28日 (五) 13:34 (UTC)
**再修改了一些。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月29日 (日) 05:10 (UTC)
**既然太西浜都重寫了，那就應該重新提名然後再投一輪票，我不認為現在的版本仍然適用上面的投票中各方表達的支持意見或反對意見。--TrucuPhu 2022年5月29日 (日) 06:36 (UTC)
** 往年基本上爭議再大，似乎也還是照正反票數決定結果，這次應該就只能讓條目上首頁了，有點遺憾沒有把關好，給此等水平的條目混了過去。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月29日 (日) 07:22 (UTC)
***：這個算是投票不能代替討論吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月30日 (一) 07:44 (UTC)
**：这条目明显不合格啊。连注释都用英文写的，这注释有个啥用？上面投支持票的人是有多不想读条目？你维DYKC是很难救的。人不行什么都不行。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月31日 (二) 04:13 (UTC)
**，直至投票結束時，條目明顯留有未翻譯之外文，違反「文中不可留有未翻譯的外文」條例。煩請協助判斷是否應該視為不合資格。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月31日 (二) 05:53 (UTC)
**:不合資格。--AT 2022年5月31日 (二) 10:10 (UTC)
*:，經與行政員討論後，確認本提名因「文中不可留有未翻譯的外文」喪失資格。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年6月1日 (三) 03:01 (UTC)
**： --Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 10:40 (UTC)
**，没有重大修订而且字数还少了很多。--百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 11:02 (UTC)
***在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。修訂期：編輯紀錄不曾有超過七日的中斷的一段期間；若曾通過推薦，則通過日視為一次中斷。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 11:23 (UTC)
****那修订内容占全文三分之二呢？--百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 11:37 (UTC)
*****創建條目。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 12:00 (UTC)
*****您又誤會了DYK標準了。在推薦前7日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。修訂期：編輯紀錄不曾有超過七日的中斷的一段期間；重大：創建條目或重寫。經查，條目自創建至今不曾有超過七日的中斷，代表這是一個新條目，因為從條目創建2022-05-17到提名2022-06-01未見超過七日的中斷，更不用說2022-05-17至2022-05-29日是每天都有編輯的，連一天也沒斷，更不用說有斷七天了，故應視為新條目，是符合推薦標準的。。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月1日 (三) 14:09 (UTC)
**。--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2022年6月2日 (四) 00:54 (UTC)
** 所以此條目較上次候選時有改善否？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年6月2日 (四) 04:50 (UTC)
***不要一大段英文原文，就刪去。上次提出意見都有一定接受（滿意與否我不能控制）。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月2日 (四) 08:05 (UTC)
**：--葉又嘉（留言） 2022年6月2日 (四) 09:21 (UTC)
**－Jiosea（留言） 2022年6月4日 (六) 01:54 (UTC)
thread_title: 媒體記錄廣泛普遍存在的簡單常態是客觀事實，與所謂「中立」跟本毫無關係