Talk:全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定

message: 个人认为这是个很不好的习惯，很容易引发争议，造成编辑冲突从而引发更多问题。有关本条目命名，请二位冷静，建议先讨论以处理后续事宜。--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19。𔒚 2020年5月21日 (四) 17:36 (UTC)
*有先例（全國人民代表大會常務委員會關於全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定），應當用全文（全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定（草案））--LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月21日 (四) 17:38 (UTC)
replies: text: *我知道，理由成立但行为本身不提倡。这种情况最妥善的办法是先发出移动请求，在获得一定共识而后动手（因现在移动可能会影响他人编辑）。个人意见🙏--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19。𔒚 2020年5月21日 (四) 17:46 (UTC)
thread_title:  非常反对多人协作编辑条目时，在不告知其他编者的情况下擅自移动条目 

message: “全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定” → “国安法（香港）”：编者将条目移动至国安法（香港）后被撤回，故开贴讨论之。--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19。𔒚 2020年5月21日 (四) 17:41 (UTC)
replies: text: ：我認為還有很多未知之數，這個決定應該只是授權人大常委會另立一條香港國安法，但不是香港國安法本身。--112.118.57.186（留言） 2020年5月21日 (四) 18:23 (UTC)
replies: text: :同上。Jasonloi1997（留言） 2020年5月22日 (五) 04:46 (UTC)

text: :：現時已有15個其他名字的重新導向，不應取代現時的頁色名稱。關於這個決定，應該還是可以留下的；但有機會跟未來立法的國安條例有差別，因此暫時應可保留此名字。--anson. 2020年6月10日 (三) 04:06 (UTC)

text: 不符命名規範，不予處理。--Iokseng（留言） 2020年5月21日 (四) 23:13 (UTC)
thread_title:  建議改名：“全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定”→“国安法（香港）” 

message: 感觉条目这部分目前有点像资讯汇集，是否应该移除部分内容并在未来适度提高各方观点的收录要求？考虑到擅自行动容易引起争议，所以想参考下大家的想法。抄送编辑较多的、。如有打扰还请见谅🙏--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年5月22日 (五) 14:05 (UTC)
*主要是香港和台湾两节的问题。
英国作为香港老东家保留一个回应很正常；美国总统作为大明天子过问一下叶赫部的事情也很正常，大明的几个大臣上书伐金也是理所应当的。独独两个叶赫太过繁杂，港部建议建制、民主两派各保留一个概括性观点，然后像梁振英这样的大佬的观点也保留下来就够了；台湾只留大陆委和国民党的观点即可 慎言慎行老法师（留言） 2020年5月22日 (五) 14:24 (UTC)
*到議案在人大通過後再做整理，預期在議案通過乃至香港正式施行時會有更多的各方回應。--LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月22日 (五) 14:26 (UTC)
replies: text: *我就怕到后面没法收拾，想着从一开始确立一个较高标准。--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年5月22日 (五) 14:32 (UTC)
*如果有过多各方反应的话，可参考一下参考反修例运动的有关各界反应的条目。另外说明一下：本条目为目前在审议阶段，以后立法不知是另立条目还是合并。Nissangeniss（留言） 2020年5月22日 (五) 15:58 (UTC)
*認同，什麼大學講師就不要留了Jasonloi1997（留言） 2020年5月22日 (五) 16:15 (UTC)
*同意，若可以的话应当总结概括各方立场。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年5月29日 (五) 10:38 (UTC)
*同意，回應那些也不太需要通通納入，那些言論無論是哪一方也幾乎每天都有，把論點整合即可。若是觀點類似，直接說「XXX、XXX和XXX亦表態支持/反對，認為YYYY」就可以了。--PastorPsy326（留言） 2020年6月16日 (二) 17:45 (UTC)
thread_title:  是否应该适量收紧本条目中“各方回应”部分的收录要求？

message: 現時條目「各方反應」章節多媒體內容給予支持觀點不合比例的比重，支持觀點多媒體數量與（有相若支持度的）反對觀點並不相稱，而且支持觀點明顯有較多影片等較完整內容（例如「建制派」章節有三段影片和一張相片，「民主派」章節只有一張相片，與章節內容比例並不相稱）。我明白反對聲音或許較少（符合版權要求的）多媒體內容，但這不是違反WP:DUE的原因。因為多媒體比文字更吸引目光，我認為正確的做法是因應其中一方多媒體內容匱乏，相應減少條目內引述另一方觀點的多媒體內容。--PastorPsy326（留言） 2020年5月28日 (四) 07:47 (UTC)
要是大家願意拍攝民主派/本土派的街站，也許會能夠相稱。不過這裡的維基人不太喜歡拍攝這些東西。--Wpcpey（留言） 2020年5月28日 (四) 07:51 (UTC)
*補充這些照片當然是上策，但在目前情況下我建議暫時每個章節只保留一個表述觀點的多媒體和一個示威、簽名等活動的多媒體，若是有人願意拍攝再補充也不遲。順便tag一下曾經變更過這些多媒體的@痛心疾首, Walter Grassroot--PastorPsy326（留言） 2020年5月28日 (四) 08:13 (UTC)
*文件单纯叙述新闻事实，与相关段落均一一对应。你们反修例运动的条目也有不少示威者的图像或视频。--風雲北洋※Talk 青春由不得你 2020年6月2日 (二) 07:19 (UTC)
**恕難苟同。示威圖像是描述事件，一段完整的訪問是展示觀點。兩者都需要與事實相稱。描述事件應該儘可能中立，並以與實際發生的事實相稱的比例呈現事件的面貌。反修例運動條目的對象是那一連串的示威，只要符合上述比例原則，例如合乎比例地呈現示威和平與非和平的面向，以及警方處理示威的手段，數量不是問題。（當然條目的確仍有改善空間，歡迎閣下協助完善條目）相反，本條目原初版本有多個訪問片段闡述支持此決定的觀點。這些片段沒有除展示該觀點以外的功能（相反，例如一幅示威者焚燒雜物的相片可被理解為義士或暴徒，警察發射催淚彈的照片可以被理解為英雄或黑警）。如果你想呈現的是某人接受某傳媒訪問的事件，你不需要亦不應該將完整片段放進來，圖片的說明也不需要加入該人物的觀點，而且同樣需要符合上述關於描述事件的多媒體的比例原則。--PastorPsy326（留言） 2020年6月2日 (二) 17:06 (UTC)
***相关媒体文件都是在叙述“XXX表态”这一事实，条目原文也有写到。在原文没有比重失调的情况下，就相关语句加入对应的文件只是丰富条目内容，不会影响比重。--風雲北洋※Talk 青春由不得你 2020年6月3日 (三) 00:45 (UTC)
****如果你是為原文每一個人表態都加上一個多媒體，你的論點就會成立，但事實上這也不可能達到。如果原文比重恰當，我們只能要求媒體文件與原文比例相稱。當你沒有足夠呈現反對觀點的多媒體，保留大量表達支持觀點的媒體反而會導致比重失衡。--PastorPsy326（留言） 2020年6月3日 (三) 02:35 (UTC)
*加入的視頻來自中國新聞網，屬於中共中央統一戰線工作部轄下宣傳機構，其作為中共直接操控的自我宣傳推廣媒體，用於與中共相關的條目，中新網顯然不是可靠來源。--Uranus1781（留言） 2020年7月23日 (四) 09:47 (UTC)
thread_title:  多媒體收錄標準 

message: 该决定现已生效 --Ining Chien（留言） 2020年5月28日 (四) 08:32 (UTC)
thread_title:  建议更新条目 

message: 如题，根据首段，“国安法”一词是本条目名称所指文件的简称，但是该文件的目的是督促香港地方立法机关针对基本法第二十三条立法，以及授予全国人大常委会必要时对此立法的权力，本身并无实质性操作，没有什么争议性可言；而条目正文中的争议，显然是针对本决定欲立之法的争议，例如限制港人权利等诸多争议，都是围绕一个将立而尚未成文的未来法律而言，但是并不直接涉及本决定的内容。该未来法律显然尚未立法和实施，而本条目所描述的对象已经实施，在逻辑上冲突。此外，文中的“港版国安法”更明显是指一香港本地法，但本决定实质上是在全国范围内具有法律效力的中国国内法（只是因涉港而性质特殊），不存在“绕过香港本地立法机关”一说，正文中的这类表述显然也是针对该未来法律而言，但文中指代不明，结合上下文易使读者感到迷惑或混淆（例如误以为本决定就已经包含了各项国安相关法条），建议进行适当处理，抑或将属于未来真正国安法的相关争议与评价划分到该法自身的条目中。  — 杨雨露 2020年5月28日 (四) 13:21 (UTC)
*文首的簡稱於某些（雖然不是所有）來源事實上指代本條目主題，多個報導均以那些簡稱指代草案，而不是將來（相信）會出現的法律，例如、，而且章節主題不是「各方評價」，而是「各方反應」，意味着應當包括針對推出本決定所引發的合理推論（包括於未來將會有按照決定第六條制定的法律）的回應。再者，決定明確指出將來按決定所立之法將會直接公布實施，也就是「繞過香港本地立法機關」，至少有一部分批評是基於這一點，此決定本身斷不是「沒有什麼爭議性可言」（更何況單是應否就基本法23條立法也已經爭議不斷）。由於此一輪迴響確實由此決定（草案）引起，不適宜把它劃分到未來（可能會）出現的法律上。（甚至某些內容應該於兩處同時出現）--PastorPsy326（留言） 2020年5月28日 (四) 14:08 (UTC)
**根据人大的职权，全国人大在此例中并没有行使立法权，「决定」行使了全国人大的决定权，也就是宪法62条中的“（十四）决定特别行政区的设立及其制度”。人大在决定中声明要做的不是在香港制订一部新的《港版国安法》，而是改变改变现行全国性法律的适用范围，通过将相关法律纳入附件三以使得例如中华人民共和国国家安全法等现行全国性法律直接作用于香港。请注意，决定不是立法，决定没有创造出任何法律，建设三峡大坝就是人大通过的决定，建设三峡大坝难道就是一部法律了吗？附件三title已经说了名字为适用于香港的全国性法律，所以不会是对香港地方的单独立法，无论怎么样都不可能是制订港版法律。就决定内容而言，现行国安法就可以满足其要求，何况15年立法时该法法条还专门提到“香港特别行政区、澳门特别行政区应当履行维护国家安全的责任”，当年本着基本法第23条有用就说不纳入附件三 【1】。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 14:48 (UTC)
**24小時內，從0到37000位元組…… --LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月22日 (五) 17:32 (UTC)
** 该条目所描述对象连草案全文都没正式公布，草案的说明文本也没有完全公开，不建议在这个时刻上首页，但过几天放出来了会更合适。--痛心疾首支持全国人大行使中华人民共和国宪法31条、62条权限 2020年5月23日 (六) 03:18 (UTC)
*** 按照现在DYKC的速度，估计上首页的时候条目内容会比较全面。--百战天虫（留言） 2020年5月23日 (六) 15:43 (UTC)
**--Banyangarden（留言） 2020年5月23日 (六) 09:07 (UTC)
**--LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月23日 (六) 09:48 (UTC)
** KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月23日 (六) 14:54 (UTC)
**～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月25日 (一) 09:54 (UTC)
**，每天都有相关报道，信息爆炸了，我也看到消息就加进去。--Shwangtianyuan 武汉加油 2020年5月25日 (一) 15:04 (UTC)
**--Yolopertz of Tuen Mun（HKSOS|連儂牆） 2020年5月26日 (二) 10:59 (UTC)
**：问题不当，这是决定不是法律。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 23:47 (UTC)
***全国人大的决定具有法律性质，而本次决定更是有基本法律的性质，列为法律并没有问题。廣九直通車（留言） 2020年5月29日 (五) 09:08 (UTC)
****决定具有法律性质又不代表决定就是法律，行政法规更是直接被纳入现行法律体系，还不是要和法律作区分,可以参考新华社一文，法律是非常严谨的学科，“法律”“法规”“决定”是不同性质的事物，不应随意更改其法定性质。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月29日 (五) 10:11 (UTC)
thread_title:  文中“国安法”指代不明 

message: 除了条目里那个，我还查到了。到底哪个表述为文艺界更合适？为啥条目里只有一个声音？--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年5月29日 (五) 17:51 (UTC)
thread_title:  谁能告诉我为啥一个文艺界可以检索到完全相反的两份声明？

message: 我認為此質疑並不合理，原因有三：
1. 條目不是直接引用該Google文件，而是獲社群公認為可靠來源的立場新聞。
2. 條目內容是描述關於聯署本身的內容，包括聯署人及聯署內容，見WP:SELFPUB。
3. 若該編輯者嘗試質疑聯署名單是否真確，我不認為這是合理的舉證要求，因為這基本上不可能能夠滿足。若你如此堅持，那請一併移除關於成龍等人聯署的內容。
--PastorPsy326（留言） 2020年5月29日 (五) 19:40 (UTC)
*：我当然知道WP:SELFPUB，这份联署在我看来也大概率为真，甚至连这个Google docs我也愿意相信它为真。只是我觉得你可能忽略了一点：因立场新闻于该新闻中注明援引自Google docs，则该新闻的可靠性归于Google docs，而在该Google docs中无法核实这个“自我出版”中的“自”与发起者是否为同一人（不知香港这边的习惯，大陆这边这种情况一般都是发起者于经认证过的社交账号或较权威的媒体上刊登声明，当然也有于声明末尾附上全部名单的doc文件，但这种情况一般引用的是可查证是本人/法人发布的声明页中而不是doc来源或者干脆直接引用媒体报道而避免使用一手来源）；而我早前编辑的两则新闻分别由中新社记者阮微、大公文汇全媒体新闻中心署名报道，则该新闻之可靠性分别归于这两家媒体。
故基于以上，我对于阁下称“如此堅持，那請一併移除關於成龍等人聯署的內容”这个回应阁下是不认同的，希望阁下理解。--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年5月29日 (五) 20:16 (UTC)
**:我不傾向將立場新聞報導內的超連結詮釋為資料來源。網媒確實較常於正文加入超連結補充報道內容，如果社群選擇信任某新聞媒體，那必然包括對它事實查核工作有一定程度的信任，沒有理由當它提供補充資訊時便忽然質疑它的可靠程度（而且以Google Docs（或類似聯署網站）方式發起聯署在香港頗為常見）；成龍等人的聯署我暫時只能找到一幅圖片，而文匯報網站指該圖片是「網上圖片」，未有指明來源，立場新聞報導則指它收到的聯署文本和名單是來自一封由宏思公關公司發出的電郵。我暫時亦未能找到任何官方出處，亦未見任何報導指該批聯署者在任何媒體刊登聲明。兩者可靠程度似乎相若。在這情況下，若兩個新聞媒體本身在事實查核方面都是可靠的，我不理解為何其中一篇報導可靠，另一篇不可靠。（不過，如果你接受經認證的社交帳號為可靠來源，黃耀明經Facebook官方認證的帳戶曾經張貼該聯署網站及聲明全文。）--PastorPsy326（留言） 2020年5月29日 (五) 21:55 (UTC)
replies: text: :*按你这个角度出发也可以说通，但我还是建议增加一个可靠来源后再移除VC模板。我实在搞不懂立场新闻为啥放着你这个facebook这样的不引用而去用别人声明里的附件。
另外，感觉你是真的不明白我的意思我多说一句：之所以质疑这个来源可靠性是因为我认为这个情况立场新闻应该使用官方发布此声明的来源而非此声明的链接，类似于中国教育部网站上的《标点符号用法》和该页面上的附件标点符号用法.pdf若依来源引用肯定要用前者而非后者一样。因使用后者无法判断此文件由谁发布，所以严谨的做法是使用前者或者两者一块注明。--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年5月30日 (六) 04:29 (UTC)
thread_title:  藝文界聲明「來源可靠？」模板 

message: “全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定” → “全国人大涉港国安立法”：现有条目涵盖太多内容，《决定》之名不足以来概括，内容中《决定》《国安法》以及包括相关评论中存在严重指代不清问题，很多人连决定和法律、法规之间的区别都弄不灵清，DYK问题的严重错误我也不再多说什么了，新名称来自于全国人大，建议将立法过程和《决定》以及媒体风闻几乎肯定会在9月份立法会选举以前会出台的涉港国安法（水晶球，到时建立）进行拆分。既然很多评论都不做区分，除去某些对于具体条文的评析，大部分评论还是先留在本条目。--～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月30日 (六) 13:18 (UTC)
*，既然是《决定》，那就不等于法律，严格意义上不能说是立法。--Shwangtianyuan 武汉加油 2020年5月30日 (六) 16:42 (UTC)
**兄弟，再看一遍，我的说法是拆分三个条目，立法过程、决定和“国安法”(不管你喜欢叫什么，反正到时候再建立)，本决定属于“立法性决定”（可以看这一篇），按照决定第六条内容授权常委立法，以及29号人民日报的说法，后面肯定还会有一部法律，不论决定还是具体法律的出台都包含在立法进程中，理论上决定的立法动作完成后就结束，决定还只是立法的一个前奏，现在这么乱后面肯定要拆的。～ƒ(1)^ρ～
*，同上。--NYKTNE（留言） 2020年5月30日 (六) 17:10 (UTC)
*，请检查WP:命名常规和WP:原创研究。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年5月31日 (日) 02:19 (UTC)
replies: text: :其实是舆论的引导导致了理解的偏差，实际上这里就是确立了一个决定，授权中央去将国安法微调，订立新的中央法律拉入附件三，然后香港据此指定本地法。中央只做了第一步，但是媒体将人们忽悠成第三步。“一见短袖子”啊——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年5月31日 (日) 02:31 (UTC)
*：简称是不是应该是全国人大涉港决定。--DRIZZLE (留言) 2020年5月31日 (日) 05:48 (UTC)
*：我深刻感受到大部分没有理解我的说法，在此暴论：
#《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》不是《香港国安法》，它的简称是《全国人大涉港决定》
# 国安立法不是一部法律，按照决定原文是三个步骤：1.人大决定，授权常委立法 2.常委出台新的国安相关法律 3. 将上述相关法律纳入附件三
# 《决定》不是法律，我已经不想多说什么，决定最终的目的才是制定国安相关法，现在搞得国安法已经出台了一样，决定只是立法的第一步！
# 条目内容和标题已经有很大偏差，看评论就清楚，《决定》已经不是本条目的主要讨论对象，而是香港国安立法的过程
# 我建议拆分条目，将立法过程和决定、法律分开
# 如何理解立法过程，立法过程包含了全国人大决定：
以上。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月31日 (日) 16:50 (UTC)
*：這個決定如果是法律的話，應該會有一個主席令來公布，但是這次全國人大會議後只有民法典是由主席令公布，所以這個決定不是法律--112.118.57.186（留言） 2020年5月31日 (日) 17:26 (UTC)
**看我“立法性决定”（可以看这一篇），不一定，极少数也不通过主席令成为法律。但这里的决定根本没有可以成为法律的内容，只是说我要建立法律。～ƒ(1)^ρ～ 2020年6月1日 (一) 02:25 (UTC)
*** 有些全国人大常务委员会的立法性决定具有的非法性特征，何况可以用第六十七条（四）“解释法律”来解释。另外，上面人大网站上举例提到的设立年节纪念日，自1949年以来就不是立法权，而属于行政权，全国人大常委会实质上在行使一项国务院就可以行使的权限。
** 这次的立法过程是首先根据《中华人民共和国宪法》第三十一条和六十二条（二）、（十四）、（十六）项授权，然后全国人大行使该授权，根据宪法第六十七条（一）、（二十二）项立法，再放入附件三。咱意识到这里除了主席令外，还可以有一个判据——因为授权中只用到了六十二条（十六）项（其他事项），就意味着这个授权本质上不是在立法；如果这是个立法，应该用六十二条（三）（设立基本法律）。--痛心疾首 2020年6月1日 (一) 05:24 (UTC)
*** 全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定也未经主席令公布，是否属于法律？--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月1日 (一) 06:05 (UTC)
****「鉴于立法性决定的内容和功能不同，并结合立法性决定的不同效力，将立法性决定分为三类，即立法决定、立法性决定和非立法性决定。立法决定，具有法律的构成要素和基本特征，本身就是法律，其效力毋庸置疑，可以直接适用。立法性决定，对现有立法（法律）具有补充、解释、修改、废止或完善等立法性的功能，根据“立法性”含量或者程度的多少，含量较高或者程度较重者可以视为法律。如解释性、补充性和废止性的决定一般属于立法性决定。非立法性决定，虽然冠以决定的名称，但是其本身并不具有“立法性”的属性和特征，不能等同于法律。如工作答复或工作文件、重大事项的决定和人事任免的决定等都属于非立法性决定。」以上属于立法决定，《决定》最多属于法律补充性决定，但是我看不出补充了哪些条文，里面有哪些条文可以当成法律来处理，至少前几条更像是命令下级立法单位实施具体行为。～ƒ(1)^ρ～ 2020年6月1日 (一) 06:35 (UTC)
**** 本质上是全国人大常委会行使了宪法第六十七条第（三）（四）项的权力，实际上行走在宪法的边缘上。--痛心疾首 2020年6月1日 (一) 15:20 (UTC)
replies: text: ::::接续补充之前的说明，现阶段只是订立了一个决定，还没有到立法的过程，再加上媒体的引导，被认为是已经设立了相应的正式法律（也就是所谓的“港安法”等）。所以综上来看，现阶段的“港安法”等实质依然是指本决定，也就是对“港安法”等的评论依然是指本决定的评论；其次，实际上改中央法的立法过程应该仍没出现，而修改的标题应该是指该中央法的立法过程乃至整个流程（也就是包含了该决定的过程），前者为不对应，后者是范围过大，两者均有水晶球，所以还是我认为该改动标题并不适宜。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年6月1日 (一) 08:45 (UTC)
replies: text: :::::主要还是媒体的理解是有问题的，所以导致整个条目都出现了问题，所指代的对象存在偏差，我非常担心许多读者也会被后面那么多段评论误导。条目的流量现在非常大，而且大部分都是被所谓“香港国安法”的重定向引流来的，而这个条目的主题并不是“香港国安法”，但是大部分都不理解媒体预测的‘’国安法‘’和‘’决定‘’的关系，乃至于许多评论媒体都是错误的，结果还要照顾大部分读者而不得更改条目的一些内容，实际上很多都偏移了《决定》的范畴。行吧，过段时间再看看具体怎么样，媒体有没有改口。～ƒ(1)^ρ～ 2020年6月1日 (一) 09:08 (UTC)
replies: text: ::::::不认为媒体会改口。除非拿破仑向巴黎进发吧。（笑 ——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年6月2日 (二) 00:50 (UTC)
*，1.应使用完整名称 2.该条目重点在“决定”而非“法律”，故认为“香港国安法”之称不妥。----Ining Chien（留言） 2020年6月1日 (一) 08:14 (UTC)
*，此《決定》有足夠關注度，可以獨立成條。立法僅僅是決定中一項內容的實施過程，但此條目介紹的是這一決定的完整內容，不應該併入立法過程的條目。--Jacky Cheung（留言） 2020年6月1日 (一) 11:20 (UTC)
**：《決定》第四條訂明了「中央人民政府維護國家安全的有關機關根據需要在香港特別行政區設立機構」，則清楚說明此決定不僅涉及立法，還涉及行政方面，將其粗暴地併入立法的條目顯然不妥。--Jacky Cheung（留言） 2020年6月1日 (一) 16:48 (UTC)
*，两者概念全然不同。这是人大决定而非港版国安法。只能说起到了一定程度上暂代国安法的作用。且目前已有条目将港版国安法链接到本条目，应尽快解决这一问题并列为共识，明令禁止。--Scvoet Talk 2020年6月3日 (三) 15:59 (UTC)
thread_title:  建議改名：“全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定”→“全国人大涉港国安立法” 

message: “全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定” → “全国人大涉港决定”：见上。--DRIZZLE (留言) 2020年6月1日 (一) 13:14 (UTC)
*：「涉港決定」的指代並不明確，即使該簡稱被中國大陸主流媒體廣泛使用，但其未能準確指出該決定以「維護國家安全」為目的的特殊性，不適合作為該條目的名稱。--Jacky Cheung（留言） 2020年6月1日 (一) 13:55 (UTC)
thread_title:  建議改名：“全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定”→“全国人大涉港决定” 

message: 是不是删除了这些就可以证明事实就从来没发生过麽？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月1日 (一) 23:44 (UTC)
*第九轮已经发生。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月2日 (二) 06:42 (UTC)
**第十轮已经发生。有人忙着建设条目，有人忙着“修改历史”。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月2日 (二) 08:56 (UTC)
***第十一轮已经发生，条目短暂被封禁，等解禁后继续补充。WP:不合理的比重是强化观点之间支撑的信息，如果美方觉得应当强化美方立场，应该直接补充、或者派其代理人补充自己立场的资料、信息、图片及内容，我个人表示理解与不干涉。相反，而不是直接跳到中方立场上，通过反复删除、恶意曲解等方式破坏WP:可供查证、进而实现侵害WP:非原创研究的结果。对于以上这种明显的欺凌与破坏行为，我表示坚决的抵制与反对。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月3日 (三) 00:49 (UTC)
****WP:可供查證是說只有可供查證的內容可以放進來，不是所有可供查證的內容都可以放進來。我一向積極鼓勵編者上載合乎版權標準的多媒體，無論是甚麼原因，這些媒體事實上就是相當缺乏。多媒體不像文字內容那麼唾手可得，而事件過後，除非有版權持有人突然改變心意，否則維基百科不可能取得相關記錄。目前情況不是沒有人加入媒體文件，而是這些文件根本不存在。在沒有人提供這些多媒體的情況下，維基百科不應該容許因為描述某個觀點的多媒體較容易取得，而使多媒體的觀點比例失衡，希望你明白。--PastorPsy326（留言） 2020年6月4日 (四) 02:50 (UTC)
replies: text: 並不是，你不覺得這些多媒體太多導致比重失調了嗎？我沒有全部都刪除，而是平衡多媒體上WP:不合理的比重問題。--Starry🌟Home🏠 簽到•疫情 2020年6月2日 (二) 10:30 (UTC)

text: 你説服不了堅持己見、不冷靜的人，我多次說了WP:不合理的比重其也不聽。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月2日 (二) 11:14 (UTC)
* 其實我早於5月28日已經在上方發起討論，也在留言中標註了你，並提出問題和建議方案，我完全歡迎你提出反駁或反建議，不需要在這裡指控我們嘗試修改歷史。--PastorPsy326（留言） 2020年6月2日 (二) 16:09 (UTC)

text: *我已经在上方表态了，我不认为比重失调。我倒觉得你们纯粹是凭政治立场、个人喜好删减，搞双重标准。--風雲北洋※Talk 青春由不得你 2020年6月3日 (三) 00:35 (UTC)
*问题是那东西又不仅仅是评论什么东西，本身就是事件的记录，我不明白你们提到「WP:不合理的比重問題」在干什么。你可以不喜欢别人的观点，但是你对于事件本身有着重大影响的内容不应该予以删除处理。你自己去看那一段讲话，对于理解整个决定的立法者原意有着巨大帮助，如果你不喜欢决定发布者的多媒体，要么你把人大代表的发言记录下来。我的意见是：人大政协的发言需要保留下来。人大、政协代表会参与到决定制定中，其意见会反映在决定中，本身就不是仅仅观点可以概括的，应该放在内容中心。其它建制派之类的都是其次，你们可以做一些平衡。方的1P（留言） 2020年6月3日 (三) 04:15 (UTC)
*麻煩不要在沒有共識的情況下再次加入多媒體。現時不但這裡有進行中的討論，Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年6月#是否應該對條目內的影片數量加以限制也有相關討論，請先嘗試在這些場合尋求共識再行整理條目多媒體內容，感謝。--PastorPsy326（留言） 2020年6月10日 (三) 02:11 (UTC)
*提醒阁下，不要为了WP:POINT而干扰维基百科的条目增加WP:可靠来源。我理解阁下及美方对于此法案的不满和担忧，特别是介于去年美方在香港这片土地上的所作所为。但这里是维基百科而不是所谓民主的角斗场。再次旗帜鲜明地表示，我欢迎各方朋友/敌人能够在任何条目中增加可靠来源和可靠资料，但单方删除可靠来源的行径，不仅愚蠢而且低劣。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月10日 (三) 02:21 (UTC)
**請閣下不要曲解方針，可供查證是不能凌駕於中立性之上的，我已經多次提出問題何在，亦已經有多人正在不同場合參與討論並嘗試達成共識，請先從這些途徑尋求共識。--PastorPsy326（留言） 2020年6月11日 (四) 03:31 (UTC)
===建議===
「後續立法」-「中國大陸」僅保留李克強及駐港辦的多媒體，「特區政府」不變（已有官方新聞會的相片），「建制派」不變（已有一相片一視頻）。--Starry▪Home 回憶即使有罪🎗️真相怎會敢無言🕯️ 2020年6月3日 (三) 10:24 (UTC)
幫你問--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月3日 (三) 13:14 (UTC)
*，能者多劳，能写条目的就写条目，不能写这个就别写，可以写香港打砸抢的。有更强的编辑来写，欢迎来继续扩充。任何通过个人或者小团体决定或者伪造共识的做法都是错误和值得鄙视的。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月3日 (三) 15:51 (UTC)
**李克強和駐港辦的發言重要度最高，且有代表性，應予保留。但如果全部的視頻都保留，是不是違反WP:NOTIMAGE、WP:IINFO？香港反對逃犯條例草案修訂運動有很多圖像視頻，但是也不是全部放在維基百科裡面。--Starry▪Home 回憶即使有罪🎗️真相怎會敢無言🕯️ 2020年6月4日 (四) 10:21 (UTC)
***反修例运动跟2019冠状病毒病疫情一样，有多篇子条目，可以把不同的文件放到不同的条目。但港区国安立法决定只有一篇条目。我之前已经讲过，在对应的语句放入对应的事实叙述性文件，其实就是丰富、完善条目内容。--風雲北洋※Talk 2020年6月10日 (三) 03:14 (UTC)
*，算是說服了我。官方的說明/解釋可以酌量保存較多，其他原因在上方，不贅。也感謝反對小圈子偽造共識，慶幸這裏沒有人打算這樣做，所有編者都可以參與這個討論，而且在適當時候刪除和擴充同樣是改善條目的方法。--PastorPsy326（留言） 2020年6月3日 (三) 18:49 (UTC)
thread_title:  本条目已经被个别港台用户删了八轮多媒体来源 

message: 「後續立法」-「中國大陸」僅保留李克強及駐港辦的多媒體，「特區政府」不變（已有官方新聞會的相片），「建制派」不變（已有一相片一視頻）。--Starry▪Home 回憶即使有罪🎗️真相怎會敢無言🕯️ 2020年6月3日 (三) 10:24 (UTC)
幫你問--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月3日 (三) 13:14 (UTC)
*，能者多劳，能写条目的就写条目，不能写这个就别写，可以写香港打砸抢的。有更强的编辑来写，欢迎来继续扩充。任何通过个人或者小团体决定或者伪造共识的做法都是错误和值得鄙视的。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月3日 (三) 15:51 (UTC)
**李克強和駐港辦的發言重要度最高，且有代表性，應予保留。但如果全部的視頻都保留，是不是違反WP:NOTIMAGE、WP:IINFO？香港反對逃犯條例草案修訂運動有很多圖像視頻，但是也不是全部放在維基百科裡面。--Starry▪Home 回憶即使有罪🎗️真相怎會敢無言🕯️ 2020年6月4日 (四) 10:21 (UTC)
***反修例运动跟2019冠状病毒病疫情一样，有多篇子条目，可以把不同的文件放到不同的条目。但港区国安立法决定只有一篇条目。我之前已经讲过，在对应的语句放入对应的事实叙述性文件，其实就是丰富、完善条目内容。--風雲北洋※Talk 2020年6月10日 (三) 03:14 (UTC)
*，算是說服了我。官方的說明/解釋可以酌量保存較多，其他原因在上方，不贅。也感謝反對小圈子偽造共識，慶幸這裏沒有人打算這樣做，所有編者都可以參與這個討論，而且在適當時候刪除和擴充同樣是改善條目的方法。--PastorPsy326（留言） 2020年6月3日 (三) 18:49 (UTC)
thread_title: 建議

message: 条目被人删了八轮多媒体来源，搞得条目被保护了（暂定一个星期），只能请求管理员添加或删除内容了。
现请求管理员在“各方反应”→“香港”→“特区政府”添加以下内容：
*6月2日下午，香港特区政府发布新闻公报称，林郑月娥将与律政司司长郑若骅、保安局局长李家超、警务处处长邓炳强及行政长官办公室主任陈国基随行，于6月3日抵达北京。中央政府就此《决定》听取林郑月娥的意见。6月3日，林郑月娥在北京表示，“中央在这个时候主动通过全国人大常委会进行立法，既是行使宪制责任，也是爱护香港的体现”。她就此前有关外国政府“对香港所谓‘制裁’和所谓‘取消香港特殊地位’的恐吓”的问题回应称这一问题毫无根据，认为“看不到这些所谓的制裁会如何影响香港”。
--Shwangtianyuan 武汉加油 2020年6月2日 (二) 15:40 (UTC)
thread_title:  请求修改内容 

message: 請求在「各方反應」中「香港」中「法律界」增加：
*前終審法院首席法官李國能認為人大決定的目的「可以理解」，爭議癥結在法律實際內容。他提出多項建議，內容包括：不設追溯期、審訊與調查權力須受香港法律原則規管。
--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月4日 (四) 09:51 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-06-04

message: 请求在“各方反应”中“其他”补充朝鲜会见中国大使立场：
朝鲜外相李善权4日会见中国驻朝大使李进军时表明朝鲜党和政府对中国党和政府就有关香港问题采取措施的支持立场，称“香港问题属于中华人民共和国的内政，因此外部势力干涉其问题是对中国主权和国际法的粗暴侵犯。我们将积极支持中国党和政府维护国家主权、安全和领土完整的立场。”--Zzhtju（留言） 2020年6月5日 (五) 14:57 (UTC)
*：欠來源。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月5日 (五) 17:19 (UTC)
*：북한 리선권, 중국 대사 면담…"홍콩문제 관련 중국정부 지지"——Zzhtju（留言） 2020年6月5日 (五) 17:30 (UTC)
*：稍作修改，版本如下：
朝鲜外相李善权6月4日会见中国驻朝大使李进军时表明，朝鮮勞動黨和朝鮮政府对中国共產黨和中國政府就有关香港问题采取措施持支持立场，香港问题属于中华人民共和国的内政，因此外部势力干涉其问题是对中国主权和国际法的粗暴侵犯。朝方将积极支持中国党和政府维护国家主权、安全和领土完整的立场。
--Jacky Cheung（留言） 2020年6月6日 (六) 01:16 (UTC)
*：感谢修改，不过是日期6月4日——Zzhtju（留言） 2020年6月6日 (六) 06:41 (UTC)
**已更正。--Jacky Cheung（留言） 2020年6月6日 (六) 06:51 (UTC)
*已處理。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月9日 (二) 10:28 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-06-05

message: 請求將條目中所有「聲稱」改為「稱」，以確保行文中立。--PastorPsy326（留言） 2020年6月5日 (五) 17:51 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2020-06-06 

message: 就LumHoTsing（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）所做的回退行為，全國人大常委會副委員長王晨已說明，是國務院建議立法的，此案無論如何都和陳曼琪無關。
--161.81.175.28（留言） 2020年5月23日 (六) 11:14 (UTC)
replies: text: 建議立法的是萬能的有關部門--LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月23日 (六) 11:20 (UTC)
replies: text: :請問有可靠來源證明提出這個草案的是陳曼琪嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 12:23 (UTC)

text: :有权提立法案（也就是这个特定草案）到全国人大或其常委会会议的，永远不可能是特定的1位代表：以这种代表联署方式提交的，至少要30名代表（请参见《中华人民共和国立法法》第15条）。（節刪）--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月23日 (六) 13:02 (UTC)

text: :*提案是多人，但牵头一般是一个人。——Huangsijun17（留言） 2020年5月26日 (二) 04:10 (UTC)
----
根據《全国人民代表大会议事规则》第二十三条，列入会议议程的议案，提案人应当向会议提出关于议案的说明。由於本次议案是全國人大常委會副委員長王晨代表全國人大常委會作出說明，提案人明顯是全國人大常委會而不是陳曼琪。而且王晨在說明裏也講了，此案是由全国人大常委会法制工作委员会拟訂的，因此肯定與陳曼琪無關。--161.81.175.28（留言） 2020年5月23日 (六) 13:18 (UTC)
香港新聞全都這樣報，沒可能不是她。Write to§Comte de £orenzo 2020年5月25日 (一) 19:32 (UTC)

text: :@-{Pktlaurence}-：香港新聞=事實？pigppp\\まふ最高！// 2020年5月26日 (二) 11:27 (UTC)

text: 陈曼琪正式在全会上提出建议案，是在5月24日（参见立场新闻），对外称打算提出提案应当是5月20日（参见星岛日报），这个时候她的建议案还没正式提出来；但全国人大常委会主导的法律案，却最晚在5月18日就已经完成，否则根本赶不上列入全国人大会议议程。我不觉得她乘坐了时光机，顶多觉得她像是听了HK01传来的风声，想藉此搞点政治资本-{zh-hans:;zh-hant:}-[原創研究？]。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2020年5月26日 (二) 01:35 (UTC)
replies: text: :或者按照来源所写：“据报道，法律案于18日宣告，而她在24日提出建议案”类似。是否其提出还是只是搞点政治资本，这由读者去阅读，而非编辑最终断定。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月26日 (二) 05:45 (UTC)

text: :(！)意見 此事有足够多的来源，因此，如上Cwek所说是合适的操作。--我是火星の石榴（留言） 2020年5月26日 (二) 08:37 (UTC)
replies: text: ::@-{cwek、Red16}-：在理，打算就这么加进陈曼琪条目里了。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2020年5月27日 (三) 12:48 (UTC)
thread_title:  陳曼琪不是港版國安法的提案人 

message: 现请求管理员在“各方反应”→“中国大陆”添加以下内容：
*6月6日下午，香港中联办召開座談會聽取《决定》的相关意見，共有21名港區全國人大代表及全國政協委員參與。会上，香港中聯辦主任駱惠寧表示此次立法堅持一國兩制、依法治港，強調「決定了的事，就會堅決地做」。他又说，通過《決定》是“香港實現一國兩制中具有里程碑意義的大事”；同时指出「宣布了的事，就會切實兌現」。
--Shwangtianyuan 武汉加油 2020年6月7日 (日) 02:18 (UTC)
thread_title:  请求添加内容（二） 

message: 目前条目将决定内容全文引用，是否有违Wikipedia:不要包含原始资料的副本方针？--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月8日 (一) 01:10 (UTC)
*文庫有，應當刪除--Starry🌟Home🏠恭祝韓市長退休👏•連儂牆✍️•武肺疫情☣️ 2020年6月8日 (一) 11:26 (UTC)
*："复制其他版权已经过期的百科全书内容或以其作为写作的基础都是完全允许的" --Ining Chien（留言） 2020年6月9日 (二) 10:21 (UTC)
*：本人添加的内容，因为我深感媒体和条目本身（尤其是评论部分）不知所云，不是在说决定危害就是再讲立法的正当性，抑或是各方面在决定发布之后做了什么事情，但读者全然不知道决定到底在干什么，以及它到底是不是《国安法》，与其云里雾里去全部听取这些立场新闻，个人觉得不如让读者自己看条文来明白决定的内容，这些决定内容也不长，Wikipedia:不要包含原始资料的副本也说过「版权自由、相对较短的文稿全文则可以在文章中全部引用。比如，国歌相关条目可以列出国歌的歌词；又如，篇幅短小的诗歌也可以包括在其相关的条目中。」我个人认为属于合理使用。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月9日 (二) 10:32 (UTC)
**：内容对于理解原文有着重大意义，且内容相对条目不长，法源也是经过删减的内容。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月9日 (二) 12:12 (UTC)
replies: text: ::原文哪裡有刪減過？--寒吉 2020年6月9日 (二) 12:22 (UTC)
replies: text: :::法源只有节录了相关内容，条约不是好好地放在维基文库，又不是一定文库有百科就不能有，内容比较短就可以直接放在里面。不然光光看哪些评论和反映，你连决定和国安法不是一样东西还弄不拎清，遑论决定具体决定了什么。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月9日 (二) 12:30 (UTC)

text: 我壓根不知道你們在這討論，條約都是放在維基文庫，這不需要經過討論，一直以來都是，請不要誤解Wikipedia:不要包含原始资料的副本。（註：章節「授权法源」完全不必要）。--寒吉 2020年6月9日 (二) 12:16 (UTC)
replies: text: :已撮寫。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月9日 (二) 12:30 (UTC)
replies: text: ::你用的很好，上面有人不會寫條目。--寒吉 2020年6月9日 (二) 13:24 (UTC)
thread_title:  决定内容 

message: 根据其电子版来看应是“三百万”，故删除“三千万”的描述，以及与“三千万”有关的来源所述内容，因其来源已属不可靠。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年6月12日 (五) 14:01 (UTC)
*現在似乎有多個獨立來源支持那個標題至少曾經有一段頗長的時間是「三千萬」，我建議先等一等，看看歐洲時報之後會否有官方的更正聲明。--PastorPsy326（留言） 2020年6月14日 (日) 07:42 (UTC)
**但我现在看到的就是“三百万”。等有更正声明再加上不迟。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年6月14日 (日) 08:48 (UTC)
thread_title:  三百万or三千万 

message: 最初版本并没有这些回应，且论述偏颇，观正文下方“回应”一栏，支持与批评同样存在，首段只列出批评内容违反中立性原则。且首段内容在下方都有，重复，故删除。至于造成的下方内容来源缺失，麻烦当初添加首段的人在下文“回应”一栏相关段落自行添回。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年6月15日 (一) 13:43 (UTC)
下方缺失来源已全部补回，也请相关人士不要再做类似误导读者的行为。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年6月15日 (一) 13:55 (UTC)
请执意在首段添加外界反对的诸位回答本人四个问题：添加内容是否一开始不存在？添加内容是否只有反对声音没有支持意见？事实上对此决定是否只有反对声音没有支持意见？添加内容是否在下方不存在而必须在首段体现？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年6月16日 (二) 06:40 (UTC)
因为编辑战再次被管理员全保护，责任由执意添加原先不存在内容的人士承担。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年6月16日 (二) 08:06 (UTC)
你可以適量，合比例加入支持者聲音（雖然除了中共和香港親中派外支持聲音非常有限），但請不要淡化你不認同之持份者的聲音，維基百科不是妳用來宣傳政治論點的地方。如果你不再刻意刪去首段部分描述全球各國反對聲音的段落，我可以適量增加支持聲音，但假如閣下繼續使用維基百科宣傳政治論點，或者無故刪去具有有效資料來源的內容，我將將在別無選擇的情況下，要求管理員對你作出封禁。Allen Uhomist（留言） 2020年6月16日 (二) 23:05 (UTC)
* ：维基百科也不是您用来宣传政治论点的地方。引言全部都是事实论述，第一段介绍这个《决定》是什么，第二段讲述《决定》的内容，没有展示任何一方的观点，您的编辑当中显然只加入了反对声音，看不出来哪里是“平衡做法”了，所谓的“各方聲音”，在您的编辑后，引言变得只有反对一方的声音。您这种内容显然更适合在“各方反應”章节中出现。如果您执意要在引言中加观点，一两句话高度总结“各方反應”章节内容即可。--Gaosong2101（留言） 2020年6月17日 (三) 05:09 (UTC)
* ：引言顯然并不適合放置任何一方的觀點，應用對於該決定的客觀事實説明。無論是支持還是反對的聲音都應放在適合的位置，如條目的「各方反應」一節就屬於適合的位置。--Jacky Cheung（留言） 2020年6月20日 (六) 10:31 (UTC)
thread_title:  关于删除首段回应相关内容的说明 

message: 顶部导航模版，将链接改为中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法。--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年6月18日 (四) 07:08 (UTC)
*：将链接改为其重定向目标，显然不会有争议，无需等待讨论。--Tiger（留言） 2020年6月19日 (五) 12:36 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-06-18

message: 此条目第二次被全保护，为此请求管理员添加以下内容：
;建议在“各方反应→中国大陆”添加以下内容：
6月16日至17日，中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁篪应约同美国国务卿蓬佩奥在夏威夷举行对话。杨洁篪在谈及制定港版国安法时表示，包括建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制在内的香港事务纯属中国内政，中方推进涉港国安立法的决心坚定不移。他指出，中方坚决反对美方干预香港事务的言行，坚决反对七国集团外长就涉港问题发表的声明。
;建议在“各方反应→其他”添加以下内容：
6月17日，七国集团成员国外交部长及欧盟高级代表发表联合声明，严重关切中国全国人大推行港版国安法，敦促北京重新考虑这一决定。联合声明指出，中国的决定不符合香港《基本法》和《中英联合声明》原则下的国际承诺，并严重危害“一国两制”原则和香港的高度自治，破坏香港多年来得以蓬勃发展和成功的制度。
--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月18日 (四) 16:04 (UTC)
根据事件发展，现再请求添加如下内容（对应章节：“各方反应→欧洲联盟成员国”）：
6月19日，欧洲议会以565票赞成、34票反对、62票弃权通过抗议香港国安法的议案，议案明确假如中国实施香港国安法，欧盟应入禀海牙国际法院，并利用经济方式劝阻中国中央政府。
--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月20日 (六) 16:08 (UTC)
replies: text: 此请求向条目中添加了实质性内容，根据编辑请求的要求，需等待讨论共识。--Tiger（留言） 2020年6月19日 (五) 12:36 (UTC)
*：不過就算通不過等到解鎖後我也會添加。--Googol19980904（留言） 2020年6月20日 (六) 10:27 (UTC)

text: ：Special:Diff/60346256，既有支持意见，又久未见反对，眼下认为共识成立。如有反对意见，请即提出并通知管理员移除本请求中添加的内容。--Tiger（留言） 2020年6月30日 (二) 00:27 (UTC)
thread_title:  第三次编辑请求 

message: 在外部連接標題當中加入
{{wikinews|Category:港版國安法|港區國安法}}--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年6月19日 (五) 11:39 (UTC)
*：显然不会有争议，无需等待讨论。--Tiger（留言） 2020年6月19日 (五) 12:36 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-06-19

message: 首先@-{PastorPsy326、Wpcpey、痛心疾首、Walter Grassroot、DavidHuai1999}-：@-{StarryHome、方的1P}-：等討論過的人。
有人認為多媒體內容給予支持觀點不合比例的比重、也有人不同意。為此有一輪編輯爭議。我同意PastorPsy326的看法（多媒體內容給予支持觀點不合比例的比重），因多媒體內容比純文字更影響條目內容的傾向。
歡迎各位在下方討論。
--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月12日 (五) 04:54 (UTC)
整合一下我在不同場合提出過的論點。
#考慮到有讀者會直接跳過多媒體，文字及多媒體內容需要分別符合中立原則。
#中立原則具凌駕性，來源可靠、缺乏反對觀點的多媒體、某機構願意開放版權等都不是違反中立原則的合理原因。
#比起訪問和發言片段，內文加入撮要對條目更有價值，而且這類片段篇幅甚長，極容易擾亂觀點平衡。
#若希望以訪問片段呈現某人接受訪問的事實，則無需於說明描述該觀點，並應以截圖等代替，同時亦需符合對事實描述的中立原則。
#官方內容我接受可以酌量保留，但不宜過多。
（補充個人立場：目前條目多媒體內容明顯失衡，而且對條目附加價值甚低，大部分詳細發言片段不應該保留。）
--PastorPsy326（留言） 2020年6月12日 (五) 05:19 (UTC)
*我再次提議適當刪減除「無修改的官方發言」以外的視頻，可用視頻截圖+描述文字或剪輯為只有人物本身發言的視頻替代。因為中新網本身就是共產黨下面的傳媒機構，在報導各方觀點時一定會報導支持意見，而不是反對意見。維基百科是中立的百科全書，視頻放在條目內即視為條目的一部分，視頻內的發言、字慕等訊息均為支持意見，即觸犯WP:DUE的問題。--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月12日 (五) 12:02 (UTC)
*再@-{Walter Grassroot}-：不要裝死。有爭議就應當協商解決，而不是打編輯戰--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月12日 (五) 12:09 (UTC)
*谢邀。提醒阁下，不要为了WP:POINT而干扰维基百科的条目增加WP:可靠来源，删除来源从来不是维基百科提倡的方向。我理解阁下及美方对于此法案的不满、焦虑与悲恸，特别是介于去年美方在香港这片土地上的所作所为。但这里是维基百科而不是所谓民主的角斗场，历史的方向并非你我几言几语所能扭转的。第六次旗帜鲜明地表示，我欢迎各方朋友/敌人能够在任何条目中增加可靠来源和可靠资料。我理解阁下年轻冲动，和您的很多前辈一样，想骑在我脖子上指挥。请阁下参考一下我的历史编辑量，再请预估一下阁下及贵派整体的力量，预估一下是否能直接吞下我这块老骨头。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年6月12日 (五) 13:59 (UTC)
replies: text: :視頻暫未有太大問題（當然若有繁體中文版為佳）。不過個人認為只要放置「代表性」的視頻以支持觀點即可，不需要放太多（舉極端例子：如果全國各地都有反港獨活動且均有新聞，無需全員視頻放入條目中），其餘的可用ref作為可靠新闻來源放入。不知道@-{Walter Grassroot}-：,認為如何？另：我來這裡是為了探討條目問題的，無意將任何人比較或取代之。至少您也讓我得以冷靜，謝謝您--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月12日 (五) 17:40 (UTC)
replies: text: :(～)補充：在此條目內（大致各觀點平等），如果是在表述(親)中國官方的觀點下，用此視頻無問題，僅注意不用過多即可。但如果是「文藝界」、「法律界」等表述不同職業人士的觀點，可能有不同人士意見相左，此時應引入不同觀點的多媒體（若有）以平衡。--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月12日 (五) 17:45 (UTC)
replies: text: ::@-{Walter Grassroot}-：請您再看一下。--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月14日 (日) 00:31 (UTC)

text: :我反而不明白，本站点的中立的并不是站队，而展现观点的比重，而且前提是除非另一方观点在来源彰显上也同样重要，否则可能会被当成少数观点。既然认为所谓少数观点也同样多，为什么不是增加这些少数观点来源，而是削多数观点的来源？ 囧rz...——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年6月12日 (五) 14:45 (UTC)

text: :「來源」不等於「多媒體來源」，最重要的分別是後者資料納入維基百科時有嚴格的版權限制。目前條目正文觀點比例相對恰當，而且來源充分，但此比例顯然與多媒體內容比例相差甚遠，反映這根本不是甚麼多數少數觀點的問題，而是版權要求導致可用多媒體數量側重支持方。正如我於上面第二點提及，各種有利於取得闡述某觀點的多媒體文件的客觀或主觀條件都不可成為違反中立原則的藉口。況且要取得過去事件記錄，除非現有版權擁有者同意，否則維基百科不可能獲得這些材料，難道條目的中立性是要取決於這些傳媒是否同意？你要是有甚麼途徑取得外國記者會的片段，或是闡述反對觀點的訪問，而又符合版權要求，我倒是有興趣知道，我也相信大家會欣然接受條目內有更多多媒體。（雖然我始終認為訪問片段比不上文字撮要價值高，但符合中立原則下，我也不會怎麼反對）--PastorPsy326（留言） 2020年6月12日 (五) 17:45 (UTC)

text: 我在上面Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年6月#是否應該對條目內的影片數量加以限制提到了这个问题，大家可以上移去看一下。我认为多媒体决不能代替参考来源。且我怀疑在没有YouTube Premium会员的情况下下载视频涉嫌违反YouTube的服务条款。在中立性方面，几乎所有的多媒体都来自于中新网的YouTube频道，而使用同一媒体的视频，并占满所有有关中央政府、香港政府与建制派章节，势必有侵害中立性之虞。KYZ◢ 2020年6月14日 (日) 22:34 (UTC)
*百科全书重在文字，媒体文件只能起参考、辅助作用，并不能左右整篇条目。给对应的语句添加对应的多媒体文件，不过就是完善条目内容罢了。不接受双重标准。--風雲北洋※Talk 2020年6月15日 (一) 06:23 (UTC)

text: DavidHuai1999您都说了媒体文件只能做参考辅助作用，那完善条目内容能不能把视频的评论部分择入条目正文内？--KYZ◢ 2020年6月15日 (一) 07:30 (UTC)
----

text: 上次您沒有回應，這次在編輯戰之前，能不能好好探討多媒體比重的問題呢？--Starry🌟Home🏠兜兜轉轉▫返到原點🏴 2020年7月1日 (三) 16:25 (UTC)
replies: text: :并所有为了刻意“港立”、“台立”而追求的中立。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月1日 (三) 23:56 (UTC)
replies: text: ::您可能還沒有看我之前提出的想法吧，我在這裡再說一遍：
*「視頻暫未有太大問題（當然若有繁體中文版為佳）。不過個人認為只要放置「代表性」的視頻以支持觀點即可，不需要放太多（舉極端例子：如果全國各地都有反港獨活動且均有新聞，無需全員視頻放入條目中），其餘的可用ref作為可靠新聞來源放入。」
*「在此條目內（大致各觀點平等），如果是在表述(親)中國官方的觀點下，用此視頻無問題，僅注意不用過多即可。但如果是「文藝界」、「法律界」等表述不同職業人士的觀點，可能有不同人士意見相左，此時應引入不同觀點的多媒體（若有）以平衡。」

text: ::中立當然是維基百科所追求的，我也不會去說把所有的中國大陸多媒體刪掉。至於刻意“港立”、“台立”的問題，我不想多做評論，這是您的觀點。但是如果條目內所有多媒體都只有支持的一個觀點，您就認為中立嗎？--Starry🌟Home🏠兜兜轉轉▫返到原點🏴 2020年7月2日 (四) 11:15 (UTC)

text: ::：我主張以視頻截圖+文字描述方式替代視頻。視頻的講稿（比如「香港各界人士都支持國安法」）並不中立。我舉個例子：「大紀元新聞網」的視頻也是創用共享的，我把新聞網的視頻（內有「法輪功很受歡迎」「法輪功有益身心」之類的語句）大量放入法輪功條目內，您也認為中立嗎？--Starry🌟Home🏠兜兜轉轉▫返到原點🏴 2020年7月2日 (四) 11:20 (UTC)

text: ，您好，大妓院不是可靠来源，这个是中文维基百科已经达成的共识。当然轮子们如何撰写他们的条目，我迄今并没有参与到他们的核心条目和教主条目。我本来并没把轮子的事情牵扯进来，但您提醒到了我：轮子们也喜欢通过删除可靠来源，比如附佛外道这个条目上有过去十年我们维基编辑和轮政客的对抗。也希望您可以通过学习了解这些事实，预估一下您这样做事的短期和长期的结果如何。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月3日 (五) 00:03 (UTC)
replies: text: :對於法輪功來源，我覺得是應當避免使用的。法輪功媒體的視頻放在法輪功相關條目裏，和中共媒體的視頻放在中共相關條目裏，您認為有何不同？是否都是有利益衝突？而對於我在上述做出的提議（請看上面），您有什麼意見？我樂於傾聽您的觀點。--Starry🌟Home🏠兜兜轉轉▫返到原點🏴 2020年7月3日 (五) 10:20 (UTC)
法轮有的写得还可以啊，比如美国政府的美国之声，德国的德国之声也有介绍的资料。我只是说大妓院的不可靠而已，我从不搞绝对论。当然关于轮子，过去几年我没见过阁下的身影。盼望阁下就此多谈谈你的高见。-🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月3日 (五) 11:10 (UTC)

text: 如果是ref來源的話，一般情況下我會避免使用法輪功媒體，法輪功有關條目，我不是很了解所以不評論，只是覺得主條目作為宗教條目有點跑題。另外，我想知道閣下對於幾個問題的看法，已助於更好溝通。
#閣下認為「只要放置「代表性」的視頻以支持觀點即可，不需要放太多相關視頻」合理嗎？
#閣下認為「如果是在表述(親)中國官方的觀點下，用此視頻無問題，僅注意不用過多即可。如果是「文藝界」、「法律界」等表述不同職業人士的觀點，可能有不同人士意見相左，此時應引入不同觀點的多媒體（若有）以平衡。」如何？
#閣下支持「以視頻截圖+文字描述方式替代視頻」嗎？
期待您的回覆。--Starry🌟Home🏠兜兜轉轉▫返到原點🏴 2020年7月3日 (五) 12:27 (UTC)

text: 兩週過去了，閣下能不能在加入視頻前，回覆一下問題呢？本人無意也不想打編輯戰導致全保護。另ping支持加入視頻的--　StarryHome　 2020年7月16日 (四) 12:05 (UTC)
replies: text: :感谢提醒，我不了解发轮工的事情，最近几个月也很少和那帮人纠缠了。单纯说香港以及各类问题，我欢迎各种视频、语音、图片、文字等各类资料，并且不就不同资料进行优先级评价。这个也是目前方针共识的基础。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月16日 (四) 13:47 (UTC)
replies: text: ::私認為可保留有最高代表性的視頻避免佔用太大空間。比如視頻保留三個：說林鄭代表香港政府、梁振英和董建華二選一代表前任香港特首、其他視頻代表香港建制派。如何？--StarryHome 2020年7月17日 (五) 01:44 (UTC)

text: ::特區政府的反應：保留2個：一個是立法階段的支持，一個是施行階段的支持。--StarryHome 2020年7月17日 (五) 01:47 (UTC)

text: 您的“私认为”可以观点保留。大家可以继续讨论，一年讨论不完的可以讨论三年、五年，总之，在讨论之前不要删减。目前也没有方针支持鼓励对条目来源的删减。我的资料仍然数十倍于条目目前呈现的本身，只是目前没精力和时间去做这个事情。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年7月17日 (五) 02:51 (UTC)
replies: text: :您的「來源」是指視頻嗎？「我的资料仍然数十倍于条目目前呈现的本身，只是目前没精力和时间去做这个事情。」，您是打算把所有視頻添加上去嗎？--StarryHome 2020年7月17日 (五) 09:11 (UTC)
thread_title:  [[全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定]]的多媒體內容觀點比重問題 

message: 该条目由于多媒体编辑战已持续保护一段时间。在此我再次请求管理员添加如下内容（“各方反应→澳门”）：
6月1日，澳门行政长官贺一诚在澳门举行的全国“两会”精神学习传达会上发表讲话时表示，坚决拥护和支持全国人大的决定。6月25日，贺一诚在接受中国中央电视台记者采访时表示，认为香港维护国安立法是需要的。
--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月26日 (五) 03:27 (UTC)
replies: text: 已添加--Tiger（留言） 2020年7月16日 (四) 12:14 (UTC)
thread_title:  添加澳门特首回应 

message: 请求在“香港→特区政府”添加如下内容：
6月26日，教育局局长杨润雄表示，教育局在港区国安法订立后，会检视如何在课程中向学生作出介绍。
replies: text: 已添加--Tiger（留言） 2020年7月16日 (四) 12:14 (UTC)
--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月27日 (六) 02:55 (UTC)
thread_title:  请求添加内容 

message: 如题，根据首段，“国安法”一词是本条目名称所指文件的简称，但是该文件的目的是督促香港地方立法机关针对基本法第二十三条立法，以及授予全国人大常委会必要时对此立法的权力，本身并无实质性操作，没有什么争议性可言；而条目正文中的争议，显然是针对本决定欲立之法的争议，例如限制港人权利等诸多争议，都是围绕一个将立而尚未成文的未来法律而言，但是并不直接涉及本决定的内容。该未来法律显然尚未立法和实施，而本条目所描述的对象已经实施，在逻辑上冲突。此外，文中的“港版国安法”更明显是指一香港本地法，但本决定实质上是在全国范围内具有法律效力的中国国内法（只是因涉港而性质特殊），不存在“绕过香港本地立法机关”一说，正文中的这类表述显然也是针对该未来法律而言，但文中指代不明，结合上下文易使读者感到迷惑或混淆（例如误以为本决定就已经包含了各项国安相关法条），建议进行适当处理，抑或将属于未来真正国安法的相关争议与评价划分到该法自身的条目中。  — 杨雨露 2020年5月28日 (四) 13:21 (UTC)
* 这个“国安法”的确指代不明，有被传媒持续误传的可能。建议尽快加上一个注释避免混淆。--痛心疾首 2020年5月28日 (四) 14:58 (UTC)
*我把我在那邊討論頁的留言複製過來，方便討論：「文首的簡稱於某些（雖然不是所有）來源事實上指代本條目主題，多個報導均以那些簡稱指代草案，而不是將來（相信）會出現的法律，例如、，而且章節主題不是『各方評價』，而是『各方反應』，意味着應當包括針對推出本決定所引發的合理推論（包括於未來將會有按照決定第六條制定的法律）的回應。再者，決定明確指出將來按決定所立之法將會直接公佈實施，也就是『繞過香港本地立法機關』，至少有一部分批評是基於這一點，此決定本身斷不是『沒有什麼爭議性可言』（更何況單是應否就基本法23條立法也已經爭議不斷）。由於此一輪迴響確實由此決定（草案）引起，不適宜把它劃分到未來（可能會）出現的法律上。（甚至某些內容應該於兩處同時出現）」不過我同意需要加上注釋釐清，但不同意目前把這些確實存在的簡稱放進注釋內的做法。至於內文的「港版國安法」所指為何，在無法確定原評論者評論的對象時，不宜逕自揣測。--PastorPsy326（留言） 2020年5月28日 (四) 15:27 (UTC)
*根据人大的职权，全国人大在此例中并没有行使立法权，「决定」行使了全国人大的决定权，也就是宪法62条中的“（十四）决定特别行政区的设立及其制度”。人大在决定中声明要做的不是在香港制订一部新的《港版国安法》，而是改变改变现行全国性法律（同上国内法）的适用范围，通过将相关法律纳入附件三以使得例如中华人民共和国国家安全法等全国性法律直接作用于香港。
*请注意，决定不是立法，决定没有创造出任何法律，建设三峡大坝就是人大通过的决定，建设三峡大坝难道就是一部法律了吗？附件三title已经说了名字为适用于香港的全国性法律，所以不会是针对香港地方的单独立法，无论怎么样都不可能是制订港版法律。就末段「上述相关法律」而言，现行国安法就可以满足其要求，何况15年立法时该法法条还专门提到“香港特别行政区、澳门特别行政区应当履行维护国家安全的责任”，当年本着基本法第23条有用就说不纳入附件三 【1】，但授权人大常委制订的新法是什么尚未可知也。
*总而言之，人大的立法权和决定权不应受到混淆，人大在本例中从未有过立法行为，你们再怎么错也不会把美国的总统令和国会的法案相提并论，内文中应该尽量避免本决定等同于立法或者法案本身。
replies: text: 那边讨论迁移过来，修正一些内容。～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 15:50 (UTC)

text: *(！)意見：现在决定怎么是使用法律模版记述的，实属不当。“法案起草机关”“法律类别”“立法历程”“法律原文”完全不对呀，这是一个决定而不是法律～ƒ(1)^ρ～ 2020年5月28日 (四) 16:06 (UTC)
replies: text: :*因为全国人大及其常委会通过的决议，有时确实属于法律。如果要确定一个决定是不是法律，可以根据是否有主席令来确定《中华人民共和国宪法》第八十条　中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，……。例如江泽民签发主席令公布s:全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定（单行刑法），习近平签署主席令公布s:全国人民代表大会常务委员会关于废止有关收容教育法律规定和制度的决定。这个决定并不满足“国家主席签发命令公布”的条件，所以不属于法律。--痛心疾首 2020年5月29日 (五) 09:56 (UTC)
*但目前傳媒都預期不久會有法律文件的出現。我們可以多等一等。--Temp3600（留言） 2020年6月1日 (一) 13:27 (UTC)
*我想，参考一下中国宪法的原文，有助于我们搞清楚这个问题。为了方便，我这里用香港法院的格式，比如62(3)指第六十二条第（三）项（第三款也用一样的格式，不会有歧义）。中国宪法62(3)提述了全国人大的最高立法权，62(16)以兜底条款提述了“最高决定权”，这一术语是大陆高中政治教科书里的。在中华民国宪法中，对应的权利是创制权。再看67条，这里是全国人大常委会的权利，第(22)项也是一个兜底条款，是行使全国人大授权转授的权利。所以这个东西是不是法律已经很清楚了，如果人大直接根据62(3)那就是法律，这时候文件名一定是XX法（草案）。至于上面提到的全国人大常委会关于惩治XX的决定，这是常委会在行使67(3)的权利，在不违反法律原则的情况下，对《刑法》进行补充和修改。这样撸一下就很清楚了，这次人大行使62(16)，把62(3)立法权转授给常委会，常委会再凭借67(22)行使这个立法权。所以全国人大这次的决定，不是法律，而是一个授权。----GCMG(TALK) 2020年6月6日 (六) 14:11 (UTC)
*有一個關聯不算太大的問題，雖然的確「港版國安法」指代對象模糊，但現在條目直接將「港版國安法」的簡稱稱為「誤用」似乎不太對吧？雖然「逃犯條例」是另一事物的（官方）名稱，我們不會在2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案宣稱「逃犯條例」這個簡稱是誤用。而且我不確定「港版國安法」已經另有所指是在那裡得出的結論，我認為只需要在內文明確澄清決定不是打算直接在港實施的那套法律（即現時註3內容）即可，不宜直接指某種用法為錯誤。--PastorPsy326（留言） 2020年6月10日 (三) 03:11 (UTC)
*(！)意見:现在是不是可以平等重定向了？全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定和中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法。～visit(慌)^p～ 2020年6月18日 (四) 11:42 (UTC)
参考資料
thread_title:  关于港版国安法之“国安法”指代不明的问题 

message: 请求添加如下内容（我希望是最后一次）：
*“各方反应→中国大陆”
6月29日，中国外交部发言人赵立坚在例行记者会上表示，中国政府谴责美方通过制裁阻挠中方推进香港国家安全立法，并决定对在涉港问题上“表现恶劣”的美方人员实施签证限制。
*“各方反应→美国”
6月26日，美國國務卿蓬佩奧發表聲明，表示華府將會對有份損害香港高度自治的一些現任及前任中共官員，實施簽證限制。
--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月29日 (一) 15:33 (UTC)
replies: text: 已添加--Tiger（留言） 2020年7月16日 (四) 12:14 (UTC)
thread_title:  请求添加内容