Wikipedia talk:頁面存廢討論/疑似侵權

message: 之前的討論沉掉了…ping一下@Antigng、RalfX、Kuailong
--578985s（留言） 2015年3月5日 (四) 11:48 (UTC)
我覺得草案沒什麼問題，可以通過，只是有時一些用戶會把條目原有文字替換成侵權的，或許可於流程中提醒處理者補回原有文字。--578985s（留言） 2015年3月5日 (四) 11:54 (UTC)
replies: text: 先釐清
replies: text: :侵權版本：含有侵權內容的編輯版本。

text: :未侵權版本：重建的乾淨版本，或刪除侵權內容後的版本。

text: 任何討論均應在這基礎上進行。原步驟寫得很清楚「條目有未侵權的歷史版本時」「如果所有的修訂版本都侵犯了版權」。問題不在有多少內容侵權，而是哪些版本侵權。這裡的修改建議為
RalfX的改訂版：
 疑似侵犯版權條目的處理步驟
條目第二位編者以後版本侵权时
#回退頁面到侵權前的版本，或移除頁面中的侵权內容。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#检查条目的历史版本，向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
如果新建條目初版乃至第二位編者前的修訂版本侵權
#把原文移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst，-{zh-hans:搜索引擎;zh-hant:搜尋器;}-結果不能作为来源）
#:~~~~
#如果有多个来源，可以如下使用：(每个来源另起一行)
#:~~~~
#在今天的審查部份加上：
#:
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:
#如果該頁面是一個/temp的子頁面，提交快速刪除G16。
#如果該頁面内容符合其他快速删除的标准，提交快速刪除。

text: 紅字為與原處理步驟的差異，重點在新建的初版侵權及創建者連續編輯的侵權，有編者藉原處理步驟的漏洞躲避查緝與刪除。如此修改則巡查新條目和以往一樣，但可以防制心存僥倖者故意在後面版本加入侵權內容。—RalfX（ἀναγνώρισις）歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月5日 (四) 15:16 (UTC)
*这个方案不解决任何问题，CV是为了移除侵权内容，又不是惩罚编者，更需要符合WP:COPYVIO方针。部分侵权只需部分移除，和谁编辑的有什么关系?--Antigng（留言） 2015年3月6日 (五) 03:11 (UTC)
===antigng的方案===
 疑似侵犯版權條目的處理步驟
條目部分内容侵权时
#移除頁面中侵权的文字。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#检查条目的历史版本，向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
條目全文侵权，但有非全文侵權的歷史版本時
#回退頁面到未全文侵權的版本。
#按照上面的说明移除内容。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
如果所有的修訂版本都是全文侵權
#把原文移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst，-{zh-hans:搜索引擎;zh-hant:搜尋器;}-結果不能作为来源）
#:~~~~
#如果有多个来源，可以如下使用：(每个来源另起一行)
#:~~~~
#在今天的審查部份加上：
#:
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:
#如果該頁面是一個/temp的子頁面，提交快速刪除G16。
#如果該頁面内容符合其他快速删除的标准，提交快速刪除。
--Antigng（留言） 2015年2月16日 (一) 13:45 (UTC)
*我打个比方，如果美国国会制定了有关新闻媒体的法案，有人指出某一个条款违背了第一修正案，诸如"任何討論均應在這条款基礎上進行，但是具体措施应当……"之类的回应是无效的。现在的问题就是"不在有多少內容侵權，而是哪些版本侵權。"的处理方法有问题。Antigng（留言） 2015年3月6日 (五) 04:33 (UTC)
replies: text: :想到個問題，若「全文」意味100%侵權才能用copyvio，那95%侵權+5%無意義內容是否就不能用copyvio？就當是如此，那麼程序上應該是刪去95%的侵權內容，然後對剩下的5%作速刪。這樣的流程快的話可以在一天內完成，但若是100%侵權的情況則需要等7天，是否變成差別待遇？我認為就「全文」可作些額外註釋。總之，判定流程應該是這樣的：首先，如果條目整體可以速刪（比如G11），那一開始就該速刪，不論侵權與否。以下假設條目整體不屬速刪類別。若正文100%侵權，則用copyvio；若正文是由侵權內容+可速刪內容（例如，「塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結」，此處參考了WP:SUBSTUB的用辭）組成，依然是用copyvio，而非提報到RRD；若正文由侵權內容+非速刪內容（即使是「廣告、個人簡介、不適當條目」等應經afd討論的內容）組成，則先去除侵權內容再提報到RRD。這樣的處理方式應該有足夠的彈性。--578985s（留言） 2015年3月14日 (六) 15:10 (UTC)
*要g11整个都是g11，不是移除部分内容就可以令非g11变成g11的。Antigng（留言） 2015年3月16日 (一) 12:08 (UTC)

text: :去除侵權內容後提報到RRD，接著侵權版本被隱藏了，就沒有再可回退的版本。剩下的是明顯廣告，不是能用G11嗎？--578985s（留言） 2015年3月18日 (三) 12:17 (UTC)
replies: text: ::依照我的经验，有时会有广告商创建一个正常的页面，然后 附加一个广告网址。这种条目仍然能符合g11。何况是一段侵权（大多是抄官网/百度百科）一段口号，更是g11的典型。侵权有时倒解决不了这种问题，因为官网可以授权。这也是我采纳你的建议，将验证csd放在一开始的原因。Antigng（留言） 2015年3月18日 (三) 13:45 (UTC)
===antigng的新方案===
 疑似侵犯版權條目的處理步驟
先检查是否符合除g16外的其他快速删除标准
#如果該頁面内容符合其他快速删除的标准，提交快速刪除，并在模版中注明条目可能涉及侵权问题
#如果快速删除被驳回，其他用户或移除模版的管理员按照如下方式处理。
條目正文部分内容侵权时
#移除頁面中侵权的文字。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#检查条目的历史版本，向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
#如果条目因为移除内容而变得难以阅读，可在第一次删除的基础上，再适当删减剩余内容，保留首段，将其小作品化（英语：-{WP:Stubify}-）
條目正文全文侵权，但有非正文全文侵權的歷史版本時
#回退頁面到未全文侵權的版本。
#按照上面的说明移除内容。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
#如果条目因为移除内容而变得难以阅读，可在第一次删除的基础上，再适当删减剩余内容，保留首段，将其小作品化（英语：-{WP:Stubify}-）
如果所有的修訂版本都是正文全文侵權
#把原文移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst，-{zh-hans:搜索引擎;zh-hant:搜尋器;}-結果不能作为来源）
#:~~~~
#如果有多个来源，可以如下使用：(每个来源另起一行)
#:~~~~
#在今天的審查部份加上：
#:
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:
#如果該頁面是一個Draft:重写草稿，提交快速刪除G16。
}
*新方案参考了英文维基百科处理部分侵权页面的惯常做法，小作品化。--Antigng（留言） 2015年3月16日 (一) 12:08 (UTC)
*如无其他意见，3月20日将通过该修订。--Antigng（留言） 2015年3月17日 (二) 14:02 (UTC)
區分部分侵權跟全文侵權是nonsense，wiki系統上只有侵權版本和未侵權版本兩種狀態，處理方式也必需基於系統特性。
你的方案所謂「部分侵權」跟「有非全文侵權的歷史版本」完全是將簡單的事搞複雜；「編輯一個未侵權版本或回退至未侵權版本」，這才是事情的本質。
「所有的修訂版本都是全文侵權」更是荒誕，侵權頁面有多少比例符合這個條件，條目不是只由文章構成，還有信息框、資料項目、參見等附錄，我隨便放一個參見連結說沒有全文侵權就讓這項方案等同虛設。另外，這個是重大的改訂，沒有說一週就通過的。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月17日 (二) 15:30 (UTC)

text: 我敢说目前全盘照抄不改一字的条目在WP:CP中占到80以上。“信息框、資料項目、參見等附錄”中，非正文内容自然不涉及侵权问题，所谓侵权，讲的都是正文内容。信息框中的内容也算入WP:小小作品字数，一个在信息框中有足够内容，并有基本定义的条目仍然可以存在。说“wiki系統上只有侵權版本和未侵權版本兩種狀態”真是见识短浅，英文维基百科的侵权模版甚至允许覆盖部分侵权章节。再强调一遍，WP:CP是为了移除侵权内容。Antigng（留言） 2015年3月17日 (二) 16:00 (UTC)
replies: text: :偷改「全文」成「正文全文」不說，也不跟你計較。我在貼來的文章中混入5個10個字，照樣跟你說這不是正文全文侵權，依方案能奈我何。

text: :我就直接講明吧，無論你的哪個方案通過，WP:CV都可以關門大吉了。邏輯基礎是根本，出發點錯，縱使結論能對，還是錯的。「英文维基百科的侵权模版」云云，so what?掛模板時蓋掉侵權內容很稀奇嗎。

text: :@Tombus20032000、Temp3600、阿育他亚2、Carrotkit、太刻薄：@Wing、Gslin、Mys 721tx、Jasonzhuocn、Wong128hk‎：call幾位常處理侵權的人，看他們的意見。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月18日 (三) 12:01 (UTC)
replies: text: ::抱歉，不太明白此討論的爭議點，恕本人不參與是次討論。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月19日 (四) 05:28 (UTC)
replies: text: :::看清楚。英文维基百科如果一篇文章两个段落，一个侵权，一个不侵权，模版可以把侵权段落覆盖保留不侵权段落。进行小作品化，保留一个定义还会侵权吗？--Antigng（留言） 2015年3月18日 (三) 12:56 (UTC)
replies: text: ::::哪個模版？--578985s（留言） 2015年3月28日 (六) 10:58 (UTC)

text: ::我上面的意見便是就此情況而提出的…--578985s（留言） 2015年3月18日 (三) 12:14 (UTC)

text: :(＋)-{支持}-antigng的新方案--阿育他亚2（留言） 2015年3月18日 (三) 12:45 (UTC)

text: :(＋)-{支持}-，個人認為此方案更方便處理--Tom...........（留言） 2015年3月18日 (三) 13:17 (UTC)

text: :"移除内容7"?--Temp3600（留言） 2015年3月18日 (三) 17:30 (UTC)
thread_title:  續：關於條目內容部分侵權的問題 

message: 疑似侵犯版權條目的處理步驟
條目部分内容侵权时
#移除頁面中侵权的文字。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#检查条目的历史版本，向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
條目全文侵权，但有非全文侵權的歷史版本時
#回退頁面到未全文侵權的版本。
#按照上面的说明移除内容。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
如果所有的修訂版本都是全文侵權
#把原文移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst，-{zh-hans:搜索引擎;zh-hant:搜尋器;}-結果不能作为来源）
#:~~~~
#如果有多个来源，可以如下使用：(每个来源另起一行)
#:~~~~
#在今天的審查部份加上：
#:
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:
#如果該頁面是一個/temp的子頁面，提交快速刪除G16。
#如果該頁面内容符合其他快速删除的标准，提交快速刪除。
--Antigng（留言） 2015年2月16日 (一) 13:45 (UTC)
*我打个比方，如果美国国会制定了有关新闻媒体的法案，有人指出某一个条款违背了第一修正案，诸如"任何討論均應在這条款基礎上進行，但是具体措施应当……"之类的回应是无效的。现在的问题就是"不在有多少內容侵權，而是哪些版本侵權。"的处理方法有问题。Antigng（留言） 2015年3月6日 (五) 04:33 (UTC)
replies: text: :想到個問題，若「全文」意味100%侵權才能用copyvio，那95%侵權+5%無意義內容是否就不能用copyvio？就當是如此，那麼程序上應該是刪去95%的侵權內容，然後對剩下的5%作速刪。這樣的流程快的話可以在一天內完成，但若是100%侵權的情況則需要等7天，是否變成差別待遇？我認為就「全文」可作些額外註釋。總之，判定流程應該是這樣的：首先，如果條目整體可以速刪（比如G11），那一開始就該速刪，不論侵權與否。以下假設條目整體不屬速刪類別。若正文100%侵權，則用copyvio；若正文是由侵權內容+可速刪內容（例如，「塗鴉、測試、與主題無關內容或僅有網址連結」，此處參考了WP:SUBSTUB的用辭）組成，依然是用copyvio，而非提報到RRD；若正文由侵權內容+非速刪內容（即使是「廣告、個人簡介、不適當條目」等應經afd討論的內容）組成，則先去除侵權內容再提報到RRD。這樣的處理方式應該有足夠的彈性。--578985s（留言） 2015年3月14日 (六) 15:10 (UTC)
*要g11整个都是g11，不是移除部分内容就可以令非g11变成g11的。Antigng（留言） 2015年3月16日 (一) 12:08 (UTC)
replies: text: :去除侵權內容後提報到RRD，接著侵權版本被隱藏了，就沒有再可回退的版本。剩下的是明顯廣告，不是能用G11嗎？--578985s（留言） 2015年3月18日 (三) 12:17 (UTC)
replies: text: ::依照我的经验，有时会有广告商创建一个正常的页面，然后 附加一个广告网址。这种条目仍然能符合g11。何况是一段侵权（大多是抄官网/百度百科）一段口号，更是g11的典型。侵权有时倒解决不了这种问题，因为官网可以授权。这也是我采纳你的建议，将验证csd放在一开始的原因。Antigng（留言） 2015年3月18日 (三) 13:45 (UTC)
thread_title: antigng的方案

message: 疑似侵犯版權條目的處理步驟
先检查是否符合除g16外的其他快速删除标准
#如果該頁面内容符合其他快速删除的标准，提交快速刪除，并在模版中注明条目可能涉及侵权问题
#如果快速删除被驳回，其他用户或移除模版的管理员按照如下方式处理。
條目正文部分内容侵权时
#移除頁面中侵权的文字。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#检查条目的历史版本，向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
#如果条目因为移除内容而变得难以阅读，可在第一次删除的基础上，再适当删减剩余内容，保留首段，将其小作品化（英语：-{WP:Stubify}-）
條目正文全文侵权，但有非正文全文侵權的歷史版本時
#回退頁面到未全文侵權的版本。
#按照上面的说明移除内容。
#:侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史，除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:--~~~~
#向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
#如果条目因为移除内容而变得难以阅读，可在第一次删除的基础上，再适当删减剩余内容，保留首段，将其小作品化（英语：-{WP:Stubify}-）
如果所有的修訂版本都是正文全文侵權
#把原文移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst，-{zh-hans:搜索引擎;zh-hant:搜尋器;}-結果不能作为来源）
#:~~~~
#如果有多个来源，可以如下使用：(每个来源另起一行)
#:~~~~
#在今天的審查部份加上：
#:
#在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字：
#:
#如果該頁面是一個Draft:重写草稿，提交快速刪除G16。
}
*新方案参考了英文维基百科处理部分侵权页面的惯常做法，小作品化。--Antigng（留言） 2015年3月16日 (一) 12:08 (UTC)
*如无其他意见，3月20日将通过该修订。--Antigng（留言） 2015年3月17日 (二) 14:02 (UTC)
區分部分侵權跟全文侵權是nonsense，wiki系統上只有侵權版本和未侵權版本兩種狀態，處理方式也必需基於系統特性。
你的方案所謂「部分侵權」跟「有非全文侵權的歷史版本」完全是將簡單的事搞複雜；「編輯一個未侵權版本或回退至未侵權版本」，這才是事情的本質。
「所有的修訂版本都是全文侵權」更是荒誕，侵權頁面有多少比例符合這個條件，條目不是只由文章構成，還有信息框、資料項目、參見等附錄，我隨便放一個參見連結說沒有全文侵權就讓這項方案等同虛設。另外，這個是重大的改訂，沒有說一週就通過的。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月17日 (二) 15:30 (UTC)
replies: text: 我敢说目前全盘照抄不改一字的条目在WP:CP中占到80以上。“信息框、資料項目、參見等附錄”中，非正文内容自然不涉及侵权问题，所谓侵权，讲的都是正文内容。信息框中的内容也算入WP:小小作品字数，一个在信息框中有足够内容，并有基本定义的条目仍然可以存在。说“wiki系統上只有侵權版本和未侵權版本兩種狀態”真是见识短浅，英文维基百科的侵权模版甚至允许覆盖部分侵权章节。再强调一遍，WP:CP是为了移除侵权内容。Antigng（留言） 2015年3月17日 (二) 16:00 (UTC)
replies: text: :偷改「全文」成「正文全文」不說，也不跟你計較。我在貼來的文章中混入5個10個字，照樣跟你說這不是正文全文侵權，依方案能奈我何。

text: :我就直接講明吧，無論你的哪個方案通過，WP:CV都可以關門大吉了。邏輯基礎是根本，出發點錯，縱使結論能對，還是錯的。「英文维基百科的侵权模版」云云，so what?掛模板時蓋掉侵權內容很稀奇嗎。

text: :@Tombus20032000、Temp3600、阿育他亚2、Carrotkit、太刻薄：@Wing、Gslin、Mys 721tx、Jasonzhuocn、Wong128hk‎：call幾位常處理侵權的人，看他們的意見。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月18日 (三) 12:01 (UTC)
replies: text: ::抱歉，不太明白此討論的爭議點，恕本人不參與是次討論。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月19日 (四) 05:28 (UTC)
replies: text: :::看清楚。英文维基百科如果一篇文章两个段落，一个侵权，一个不侵权，模版可以把侵权段落覆盖保留不侵权段落。进行小作品化，保留一个定义还会侵权吗？--Antigng（留言） 2015年3月18日 (三) 12:56 (UTC)
replies: text: ::::哪個模版？--578985s（留言） 2015年3月28日 (六) 10:58 (UTC)

text: ::我上面的意見便是就此情況而提出的…--578985s（留言） 2015年3月18日 (三) 12:14 (UTC)

text: :(＋)-{支持}-antigng的新方案--阿育他亚2（留言） 2015年3月18日 (三) 12:45 (UTC)

text: :(＋)-{支持}-，個人認為此方案更方便處理--Tom...........（留言） 2015年3月18日 (三) 13:17 (UTC)

text: :"移除内容7"?--Temp3600（留言） 2015年3月18日 (三) 17:30 (UTC)
thread_title: antigng的新方案

message: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%88%E5%85%89%E4%B9%8B%E6%97%85
我看了下日文的wikipedia条目，百度百科的内容也是日文条目翻译过来的，而且百度百科也只是转载其他地方
为什么版权变成了百度百科
内容均由网友贡献，百度百科无任何收费代编服务
百度百科吧 意见反馈 权威合作 百科协议 发条独（留言） 2019年1月20日 (日) 04:51 (UTC)
thread_title:  翻译的也有版权？ 

message: :未解決，請勿存檔。--578985s（留言） 2015年6月15日 (日) 05:17 (UTC)
replies: text: :我就奇怪，竟然有人穿越时空，有人的签名竟然在6月15日，哈哈。--HYH.124（留言） 2015年6月9日 (二) 15:33 (UTC)
留意到WP:COPYVIO列明：「如果條目的部分內容（而非所有內容）可能侵犯著作權，那麼侵犯著作權的內容應該被移除，並在討論頁中加以說明，如若知曉原始來源亦應提供。」現時的反侵權應該沒做到這點，還請考慮在WP:CV加入相關說明。--578985s（留言） 2015年4月8日 (三) 11:21 (UTC)
replies: text: :WP:RRD有这部分工作，WP:CV主要处理整篇有侵权问题的，所以整个处理掉了。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月8日 (三) 11:59 (UTC)
replies: text: ::確實，現在处理是沒什麼問題，但與方針沒衝突嗎？--578985s（留言） 2015年4月8日 (三) 12:22 (UTC)
thread_title:  部分侵權的處理程序 

message: *原因：左邊「隨機頁面」，跑出:Draft:馬里蘭藝術學院，但是:馬里蘭藝術學院已因侵權被刪除。
replies: text: #反查為近日刪除，隨意取樣「 3月19日－3月25日」，然而已屬結案「 3月19日－3月21日」，仍有「侵權條目」與其「草稿」頁面存在……

text: #疑似侵犯版權條目的處理步驟，到底是「三位一體」、「三選一」、「三者任選」、「依3步驟」……方式執行？！「草稿」頁面，還要撰寫嗎？！（還請解決瑕疵）

text: （管理員太多，列舉，絕無輕視）@-{Wing、Alexander Misel、Nbfreeh、Wcam、Jimmy Xu}-：、@-{Kuailong、范、Jasonzhuocn、AT}-：、@-{Lanwi1、淺藍雪、Shizhao、Chiefwei}-：    --111.250.37.25（留言） 2016年3月27日 (日) 14:17 (UTC)
replies: text: :@-{Outlookxp、Wong128hk、Mys 721tx、Hat600}-：--111.250.37.25（留言） 2016年3月27日 (日) 16:14 (UTC)

text: @-{Antigng}-：是这位管理员处理的。我不太清楚。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年3月28日 (一) 02:37 (UTC)
replies: text: :我更感兴趣另一个问题，为什么随机页面能随机出非主空间的页面？——路过围观的Sakamotosan 2016年3月28日 (一) 02:54 (UTC)
replies: text: ::+1 和平为此+1了。-和平、奮鬥、救地球！論・自於 2016年3月28日 (一) 02:55 (UTC)
replies: text: :::模板有毛病，没显示草稿页面。--Antigng（留言） 2016年3月28日 (一) 04:33 (UTC)
replies: text: ::::应该改成链接到action=purge。Liangent（留言） 2016年3月28日 (一) 04:57 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權（草稿不用寫？！） 

message: 昨日User:Jasonzhuocn给我留言，说我做侵权处理的时候“直接編輯了侵權條目，再將侵權版本隱藏”，这样“管理員直接改寫，其他用戶也會照做，試圖在七天之內直接改動被Copyvio模板覆蓋的條目”。但是我的观点是侵权检查的目的是移除侵权内容，不是惩罚用户，如果不是所有版本全文侵权，应当直接移除侵权的内容然后隐藏所有涉及侵权的版本，不需要整个儿删除。不知大家的观点如何。另见去年的讨论。
--Antigng（留言） 2016年4月30日 (六) 06:05 (UTC)
#往中文社群好像未曾討論過要保留侵權者的署名權，通常是給改寫的人依參考文獻進行改寫之後，讓改寫者成為條目的創立者。可以討論下是否要改用新的做法。
#在沒有達成共識之前，用新方法改寫，其他管理員認為你是錯誤操作。有人就說看了你的做法覺得很生氣，你卻說本來就應該這樣處理。我一時之間也不知道你的「本來」是怎麼來的，以為你發明了方法。我後來才知曉去年有個討論，但是還沒達成共識。
#既然還沒成規則，先來討論比較妥當。否則容易被投訴。
#我也通知了RalfX前來討論。--Jasonzhuocn（留言） 2016年4月30日 (六) 06:45 (UTC)
replies: text: *關於條目內容部分侵權的問題（antigng的方案） --凡夫2015（留言） 2016年5月1日 (日) 16:31 (UTC)
哪个条目？ --达师 - 334 - 554 2016年5月1日 (日) 12:54 (UTC)
* Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#2016-03：

text: # 劉承漢

text: #Doctors

text: #王治卿

text: #金陽吸毒事件

text: #金馬創投會議

text: #郭玉蘭  …………
*重點， 當時討論，沒達成共識！  --凡夫2015（留言） 2016年5月1日 (日) 16:31 (UTC)
**技术上Antigng确实没有造成后果。以前中间版本侵权使用删除+反删除来处理的（实际上和现在首个版本侵权一样），后来有了修订版本删除这个功能之后才改过去。个人支持Antigng的做法。只是既然现在没有达成共识，谨慎起见还是维持原有处理流程比较好。 --达师 - 334 - 554 2016年5月3日 (二) 08:17 (UTC)
thread_title:  关于侵权检查 

message: 我在此确认，我，DF10D0138，即秦皇岛港铁路，https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%A6%E7%9A%87%E5%B2%9B%E6%B8%AF%E9%93%81%E8%B7%AF的创作者或版权唯一持有人。
我同意该作品以“知识共享授权－相同方式分享 4.0国际通用版（CC BY-SA 4.0）”这一开放授权发布。
我明白当我以上述授权发布后，我便允许任何人在其他授权以及法律的限制下，对本作品进行商业或其他的再制使用、或根据他们的需求任意修改。
我理解这样的授权并不只限于维基百科以及其他相关站台之内。
我理解我仍有作品的著作权，而根据我所选择的授权格式分享。其他人对本作品的修改并不是我著作权的范围。
我理解我不能撤回这项协议，而这份授权作品可能会永久保存于维基媒体计划中，但也可能无法永久保存于维基媒体计划中。
DF10D0138
2018.6.30 DF10D0138（留言） 2018年6月30日 (六) 00:10 (UTC)
thread_title:  著作权声明 

message: 維基百科:快速刪除方針
維基百科:侵犯版權

維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權
提案改革侵权刪除流程：
*仿效英維，引入侵权速刪
*現行机制保留，但改用于：
*#但並非完全抄襲，需要討論的頁面
*#有理由相信侵權，需社群確認的頁面
*#侵权，但正在走授權程序的頁面
*提案目的是為了加快流程，解決有時侯重寫好草稿但因侵权流程未完而不能移到條目（例如2019年9月東鐵綫出軌事故現況），以及有頁面可預量期流量較高但因侵權而不能重寫的尷尬情況（同樣是2019年9月東鐵綫出軌事故現況）-某人✉ 2019年9月20日 (五) 15:42 (UTC)
----
*：現行制度可以阻擋短時間內再度添加侵權內容：掛上快速刪除模板不能阻擋原編者添加新內容，而添加的內容仍可能侵權；另，若管理員刪除頁面時有編者正在編輯該頁面，編者在條目刪除後才發佈變更，管理員的刪除可能白做。現行制度可以給被告知侵權的使用者申訴機會，該編者若有心改善，可與提報侵權者討論，能讓該編者學到如何不侵權版權，減少犯錯可能；若直接快速刪除，頁面被刪除後大概就結束了，不能讓編者學習。若要處理如2019年9月東鐵綫出軌事故的情況，建議修改Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#管理員指引中「侵權驗證頁面至少保留7天」這段，讓管理員能在適當情況提早讓草稿升格成條目。雖然在說可以提交草稿等待審核，但實際上也只是到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權對應段落留言，即使直接請管理員處理也可能因前述指引讓管理員不能提早結案。Poem（留言） 2019年9月20日 (五) 16:40 (UTC)
*#「若管理員刪除頁面時有編者正在編輯該頁面，編者在條目刪除後才發佈變更，管理員的刪除可能白做」的說法其實亦可套用于任何速刪，況且我当巡查那麼久這情況只發生過三次，屬極少數
*#至于「能讓該編者學到如何不侵權版權，減少犯錯可能；若直接快速刪除，頁面被刪除後大概就結束了，不能讓編者學習」，本來教導新手就是提刪者的責任，不管是直接扔個copyright-friendly罐頭還是真的到其討論頁指導，而不是倒過來執行刪除者的責任
**況且最重要的一點，這套机制在英維实測行之有效，未見有大問題-某人✉ 2019年9月21日 (六) 00:33 (UTC)
**我想是AINH（其實是很多維基人當時在修改快速刪除方針時）漏了要一同修改Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#管理員指引，故我在此建議同步修改Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#管理員指引如下：這樣除了可以讓侵權G11和G16可以合理化處理及令描述符合快速刪除方針“但如果頁面在符合快速刪除標準的同時又侵犯版權，則應當先按快速刪除處理”的規定外，也可以讓管理員靈活化處理部分提案。在這樣的情況下，G17可以（其實是應該）和同時使用。以上。Sanmosa 54歲少女 2019年9月21日 (六) 17:03 (UTC)
*Sanmosa的修正，但為減少疑義刪去「一般而言」，雖然現在速刪和侵權並存時會先處理速刪，但明確寫出來比較好。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
**我沒意見。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 15:53 (UTC)
----
replies: text: 説句話：「若管理員刪除頁面時有編者正在編輯該頁面，編者在條目刪除後才發佈變更，管理員的刪除可能白做」我只試過一次，那次好像是A1、G3還是G11之類的。這樣的機率太低了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月21日 (六) 17:08 (UTC)

text: *我就中招過，浣熊哥哥不是我建的，我也對這個不明的主題一點興趣也沒有，但當TW操作跟管理員同時時，管理員的刪除就真的會白做。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月21日 (六) 17:12 (UTC)

text: **正如我上面所說：其一，這概率極低。其二這套說法也可以套用在任何快速刪除標準-某人✉ 2019年9月22日 (日) 06:34 (UTC)

text: **但對於侵權的頁面而言，如果有編者是用編輯段落的方式，這樣新建立的頁面會沒有快速刪除模板，最後被漏掉（依我看新建條目的經驗，侵權較其他快速刪除條件被抓到的機會比較低）。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
*：更清楚，更快捷處理侵權。--KMB-ATENU139 . 留言 . GAC . 反送中 2019年9月22日 (日) 02:23 (UTC)
replies: text: :侵權的七天的流程是讓用戶有機會捐獻版權，因此不必急於刪去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 03:17 (UTC)

text: :成功捐獻版權的實質案例有多少？--Xiplus#Talk 2019年9月22日 (日) 03:57 (UTC)

text: :*成功個案不是很多，但確實存在。此外，有時侵權誤判不容易發現，放在侵權存廢討論七天，讓社羣參與討論，這樣更容易發現問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 06:25 (UTC)

text: :*#我上面說了：如果正在走捐贈版權流程就轉介現行機制

text: :*#我上面也說了：快速刪除只用於明顯完全抄襲-某人✉ 2019年9月22日 (日) 06:34 (UTC)
replies: text: :::*條目已被速刪，怎麼捐贈版權呢？而且捐贈版權也要一些時間，otrs成員看電郵和處理版權捐贈也要時間。而且有時侵權是誤判，例如抄侵自本身維基的條目，但google有時又未必能搜尋出來。七天的侵權討論確實能減低誤刪的風險。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 06:42 (UTC)
replies: text: :::**那麼大不了就捐贈完再回復呀，common OTRS有時不也是跑這麼一套機制嗎？至於誤判我想問誤判機率又有多少？總比不上現在並非誤判的概率吧？況且我們現在又有drv。任何事都有特例，但總不能因為這些每一百次出現一次的特例而斬腳趾避沙蟲吧？再者我再次重申：這不是一套我無中生有的機制，而是在英文維基實測而行之有效，所以才引入的-某人✉ 2019年9月22日 (日) 06:53 (UTC)
replies: text: :::::*這不就是把問題推向drv？現在這個侵權討論流程還沒有甚麼大問題吧？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 06:58 (UTC)
replies: text: ::::::*「現在這個侵權討論流程還沒有甚麼大問題吧」看看頂端我為什麼說要提案很難？-某人✉ 2019年9月22日 (日) 07:02 (UTC)
replies: text: :::::::*您指為了「解決有時侯重寫好草稿但因侵權流程未完而不能移到條目」，這個問題只須掛上g10，就解決了，不用改吧？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 07:08 (UTC)
replies: text: ::::::::*你怎麼掛？其一主要貢獻者是ip，其二又不是只有一個貢獻者-某人✉ 2019年9月22日 (日) 08:58 (UTC)
replies: text: :::::::::*這個問題很容易解決，因為我過去確實幫助過很多手通過在我討論頁，確認他想刪去條目的意願，然後我幫他掛g10，速刪模板上貼上對話連結，然後管理員確認後就會刪去。一般情況，他們是向提報侵權的用戶求助的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 09:11 (UTC)
replies: text: ::::::::::*看不懂你的邏輯，總之你是不是可以刪除現在這條目？如果是，請做以及如何做-某人✉ 2019年9月22日 (日) 11:58 (UTC)

text: :我有理由相信管理員能分辨出明顯完全抄襲的頁面，這是人的基本能力，有懷疑的話駁回G17就好，（如果依照我G17和同時使用的提議的話）這並不會帶來任何負面影響。如果閣下還是認為G17誤判機率大的話，我會對於閣下擔任管理員的能力表示質疑。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 13:34 (UTC)
*不表態。我覺得實務上的速度差別不大。--Temp3600（留言） 2019年9月22日 (日) 12:08 (UTC)

text: 插句話：For instance，2019年9月東鐵綫出軌事故我做了一個微妙的處理：我把原來的頁面移去2019年9月東鐵出軌事故，然後把草稿移進“2019年9月東鐵綫出軌事故”的名字裏頭了。這是一個很特殊的處理手法，而且並不是每次都管用。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 13:48 (UTC)
replies: text: :。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 13:50 (UTC)

text: :*移動侵權驗證頁面似乎是漏洞，不過好像也沒人說不能這樣弄。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)

text: :*我希望大家也看一下User:Poem的理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 13:57 (UTC)

text: :：剛看了一下侵權討論頁，發現侵權提報其實有很多爭議，因此不建議以速刪處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 14:10 (UTC)
*現行侵權驗證程序可以讓編者明確知道頁面侵權，且給該編者求助指引：和提報人溝通，或到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權發問。前述頁面可讓讓兩者及其他編者一起討論條目問題，我認為比在使用者討論頁討論好，畢竟若非當事雙方也不太會去看使用者討論頁。而明顯全文侵權若直接以快速刪除處理，依現行快速刪除流程，使用者討論頁只會看到被提快速刪除的通知；如果該編者在條目被刪才看到通知（這絕對很常見），要怎麼很快知道是因為侵權被刪除而調整，而不是直接把不見的內容重新貼上？當然也可以要求用G17提刪也要同時在提刪頁面和使用者討論頁掛上侵權模板，但也增加提報者的負擔。另外，現行制度有助管理員以比較好的方式處理疑似侵權頁面。有些情況看似全文抄襲但可能是提報侵權用的來源的問題，若直接用快速刪除管理員不一定會注意到，但依現行方式則有機會被其他編者修正（如十往生阿彌陀佛國經），管理員可依討論的理據決定是否保留。最後，現在的方式對正在捐贈版權的頁面比較友善，有經驗的編者或提報者確認無誤後可直接把頁面上模板移除，比頁面刪除後走wp:DRV單純，不用等候管理員處理；對於正在走OTRS的頁面，也可提醒管理員暫緩刪除等待OTRS程序，而不是先把頁面刪了再用wp:DRV處理。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
**這邊強調一點，我不認為該把管理員是否正確地處理快速刪除的責任全丟給管理員，所以如果管理員真的誤判，也不用去質疑管理員的能力；有問題到該管理員討論頁或到wp:DRV提問就好。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
***Twinkle可以配置成同時挂兩種模板，提報成本似乎不大。管理員有懷疑的話就不執行刪除是方針的規定，如果有這規定而還是要經常擔憂誤判了刪除的話，那管理員肯定沒熟讀方針；通常SD的少數例子屬於誤判。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 15:53 (UTC)
**另外捐贈版權或走OTRS的情況雖然比例不高，但卻不算罕見。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
*如果為了「解決有時侯重寫好草稿但因侵權流程未完而不能移到條目」，應該討論這類條目是否真的要放到7天，而且真的有差這幾天，一定要提早處理嗎？Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)

text: ，增加了不确定的主观性。根据修订来看，速删和提报都是可行的，区别是提请者的主观判断，这样很容易在处理上做成困扰。只保留提报的话可以完全依赖与较长时间的判断过程。速删的本质应该是可以明确确定的因素，而非可以模棱两可。对于已经重写好的，完全可以请求管理员立即做出判断进行处理，而不用等待流程结束。另外，WP:RULES-EN，至少解释下为什么en需要这么快的处理速度。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月23日 (一) 06:56 (UTC)
replies: text: :。Sanmosa 54歲少女 2019年9月24日 (二) 09:33 (UTC)

text: :关于「模棱两可」，我第n次重申，速刪只適用于「明顯完全抄襲」的條目。這只有「是」或「不是」兩种選擇。哪怕只是改了字眼，倒轉了語序之类，就自然成了而非「完全抄襲」，中間不存在灰色地帶。至于rule-en，我從未說過因為英维這樣做我們就必須follow。我只是說這套机制无大問題，至于「為何需要这么快的处理速度」，請見上「提案目的是為了加快流程，解決有時侯重寫好草稿但因侵权流程未完而不能移到條目（例如2019年9月東鐵綫出軌事故現況），以及有頁面可預量期流量較高但因侵權而不能重寫的尷尬情況（同樣是2019年9月東鐵綫出軌事故現況）」-某人✉ 2019年9月24日 (二) 09:53 (UTC)
replies: text: ::1.那只怕会成为鸡肋：根据过往巡查经验和处理来看，比较少出现全篇完全抄袭情况，而且查侵权上也只是捡取部分关键句子来查询，这样也能保证确认到大部分的侵权情况；2.你开篇就提及“仿效英维，引入侵权速删”，不就是follow吗？那为什么需要引入，也就是“全篇完全抄袭情况”是否足够多到需要以速删来解决？；3.看来请管理员协助对于贵来说还是太繁琐了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月24日 (二) 10:02 (UTC)
=== 9月25日版 ===
*我仍持同樣的觀點：如果只以解決如2019年9月東鐵綫出軌事故的情況為由而增訂此快速刪除規則並不適合，因為修改Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#管理員指引中「侵權驗證頁面至少保留7天」這句就可達成目的：
Poem（留言） 2019年9月25日 (三) 02:03 (UTC)

text: 修改於--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
replies: text: ::提案非常好，能解決草稿移動要等待七天的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月25日 (三) 02:16 (UTC)
*。另建議允許巡查員和回退員都可以提前移動。比如將侵權版本不留重定向移動至一個子頁面（比如名叫copyvio），然後移動草稿進來；7天到期後才刪除侵權版本。其實現在巡查、回退技術上已經可以這樣操作。 Classy Melissa  💟 2019年9月26日 (四) 09:47 (UTC)

text: *要刪去侵權條目才能不留重定向移動，所以巡查員、回退員權限做不到。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月28日 (六) 00:37 (UTC)
replies: text: :*：是先把侵權頁面不留重定向移動到別處，然後就可以移動草稿了。 Classy Melissa  💟（給我留言） 2019年9月28日 (六) 07:16 (UTC)

text: *已對安全芯片（安全芯片/copyvio）做此處理，證明技術上可行。若有不當，請逕自回退。 Classy Melissa  💟（給我留言） 2019年9月28日 (六) 07:23 (UTC)
*：原內容應保留7日，且巡查員、回退員權限可以做到透過覆寫刪除（不留重定向移動至另一個頁面）。 Willy1018（留言） 2019年9月28日 (六) 04:57 (UTC)
**要先把侵權頁面移動到別處，然後移動到別處的侵權頁面還沒有刪去，這不叫「覆寫刪除」。「覆寫刪除」是指管理員把草稿直接蓋過侵權條目，然後取而代之。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月28日 (六) 07:30 (UTC)
***似乎是無法做到，的確只有管理員能做到，看來回退員和巡查員只有相同名字空間，才可以做到。 Willy1018（留言） 2019年10月5日 (六) 05:51 (UTC)

text: 大家，我有一個很微妙的提議：把移動侵權驗證頁面的做法常規化，並設置一些規則去做。Sanmosa 54歲少女 2019年9月29日 (日) 02:50 (UTC)

text: *。在已有達到小作品或以上等級（且不侵權）的草稿頁時，管理員、巡查員、回退員均可將版權驗證頁面移動至子頁面，然後將草稿覆蓋正式頁面。侵權驗證頁面仍應暫時保留；若版權問題得到解決則合併內容至主頁面，否則滿7天後刪除。 Classy Melissa  💟（給我留言） 2019年9月29日 (日) 09:23 (UTC)

text: 能否改成「G17. 毫無疑義侵犯著作權的內容」？--林勇智 2019年10月4日 (五) 11:14 (UTC)

text: *上面已經討論過這問題，由於侵權條目須讓用戶有足夠時間捐獻版權，而且很多時侵權不侵權存在爭議，須交付侵權存廢討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 04:48 (UTC)

text: 修訂條文公示七天，如無合理異議，則視為通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 06:04 (UTC)
replies: text: :9月25日版，另外建議明定規則允許可以以移動侵權驗證頁面的方式達成。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:28 (UTC)
replies: text: ::您建議規則怎樣明定？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 14:46 (UTC)
replies: text: :::“如有需要，可以以移動侵權驗證頁面的方式騰空名稱，以將合格草稿移動成正式頁面。”Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:49 (UTC)
replies: text: ::::用刪？或立g17（不是上面的版本）？-- Sunny00217  2019年10月5日 (六) 14:50 (UTC)
replies: text: :::::這個提案不使用SD......Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:51 (UTC)

text: :::::*因為侵權條目須讓用戶有足夠時間捐獻版權，而且很多時侵權存在爭議，須交付侵權存廢討論，不適合用速刪。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)

text: ::依閣下建議修改了，但加了「提前」二字，請審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
replies: text: :::可以。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 15:27 (UTC)

text: ::能不能把7天时间缩短呢？---{百無一用是書生}- (☎) 2019年10月9日 (三) 02:56 (UTC)

text: ::您建議縮短至多少天？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月9日 (三) 13:49 (UTC)

text: :此版。--YFdyh000（留言） 2019年10月10日 (四) 09:02 (UTC)

text: 如果原来的创建者创建了重写草稿，其实可以假定“其承认自己摘录了受版权保护的文字”。如果要把侵权页面移动到别的地方的话，移动者应当在WP:CV说明。--及时雨 留言  2019年10月10日 (四) 14:08 (UTC)

text: *其實管理員移動草稿去覆蓋侵權頁面時都會在編輯摘要說明移動原因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月11日 (五) 02:49 (UTC)

text: *已公示七天，提案通過。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月12日 (六) 15:34 (UTC)
* 等等，你們是不是忘記修訂維基百科:刪除方針的相應內容了？—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年10月15日 (二) 02:01 (UTC)
replies: text: :：--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月15日 (二) 11:48 (UTC)
還好，此討論未存檔。那想請問，若然版權驗證最終獲得通過，頁面獲得保留，那應該如何處理？合併歷史，無疑令歷史沿革變得極度混亂。--J.Wong 2019年10月20日 (日) 12:10 (UTC)

text: *通常有兩種情況，一、用戶一心想捐贈版權，不重寫草稿；二、不捐贈版權，但重寫草稿，最後由管理員幫忙移動草稿去覆蓋侵權頁面。如果兩者同時出現，就是刪去侵權模板，並在討論頁標註工單號。用戶如果請求合併歷史，就會合併。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月20日 (日) 12:21 (UTC)
thread_title:  提案改革侵权刪除流程 

message: *我仍持同樣的觀點：如果只以解決如2019年9月東鐵綫出軌事故的情況為由而增訂此快速刪除規則並不適合，因為修改Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#管理員指引中「侵權驗證頁面至少保留7天」這句就可達成目的：
Poem（留言） 2019年9月25日 (三) 02:03 (UTC)
replies: text: 修改於--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
replies: text: ::提案非常好，能解決草稿移動要等待七天的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月25日 (三) 02:16 (UTC)
*。另建議允許巡查員和回退員都可以提前移動。比如將侵權版本不留重定向移動至一個子頁面（比如名叫copyvio），然後移動草稿進來；7天到期後才刪除侵權版本。其實現在巡查、回退技術上已經可以這樣操作。 Classy Melissa  💟 2019年9月26日 (四) 09:47 (UTC)

text: *要刪去侵權條目才能不留重定向移動，所以巡查員、回退員權限做不到。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月28日 (六) 00:37 (UTC)
replies: text: :*：是先把侵權頁面不留重定向移動到別處，然後就可以移動草稿了。 Classy Melissa  💟（給我留言） 2019年9月28日 (六) 07:16 (UTC)

text: *已對安全芯片（安全芯片/copyvio）做此處理，證明技術上可行。若有不當，請逕自回退。 Classy Melissa  💟（給我留言） 2019年9月28日 (六) 07:23 (UTC)
*：原內容應保留7日，且巡查員、回退員權限可以做到透過覆寫刪除（不留重定向移動至另一個頁面）。 Willy1018（留言） 2019年9月28日 (六) 04:57 (UTC)
**要先把侵權頁面移動到別處，然後移動到別處的侵權頁面還沒有刪去，這不叫「覆寫刪除」。「覆寫刪除」是指管理員把草稿直接蓋過侵權條目，然後取而代之。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月28日 (六) 07:30 (UTC)
***似乎是無法做到，的確只有管理員能做到，看來回退員和巡查員只有相同名字空間，才可以做到。 Willy1018（留言） 2019年10月5日 (六) 05:51 (UTC)

text: 大家，我有一個很微妙的提議：把移動侵權驗證頁面的做法常規化，並設置一些規則去做。Sanmosa 54歲少女 2019年9月29日 (日) 02:50 (UTC)

text: *。在已有達到小作品或以上等級（且不侵權）的草稿頁時，管理員、巡查員、回退員均可將版權驗證頁面移動至子頁面，然後將草稿覆蓋正式頁面。侵權驗證頁面仍應暫時保留；若版權問題得到解決則合併內容至主頁面，否則滿7天後刪除。 Classy Melissa  💟（給我留言） 2019年9月29日 (日) 09:23 (UTC)

text: 能否改成「G17. 毫無疑義侵犯著作權的內容」？--林勇智 2019年10月4日 (五) 11:14 (UTC)

text: *上面已經討論過這問題，由於侵權條目須讓用戶有足夠時間捐獻版權，而且很多時侵權不侵權存在爭議，須交付侵權存廢討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 04:48 (UTC)

text: 修訂條文公示七天，如無合理異議，則視為通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 06:04 (UTC)
replies: text: :9月25日版，另外建議明定規則允許可以以移動侵權驗證頁面的方式達成。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:28 (UTC)
replies: text: ::您建議規則怎樣明定？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 14:46 (UTC)
replies: text: :::“如有需要，可以以移動侵權驗證頁面的方式騰空名稱，以將合格草稿移動成正式頁面。”Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:49 (UTC)
replies: text: ::::用刪？或立g17（不是上面的版本）？-- Sunny00217  2019年10月5日 (六) 14:50 (UTC)
replies: text: :::::這個提案不使用SD......Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:51 (UTC)

text: :::::*因為侵權條目須讓用戶有足夠時間捐獻版權，而且很多時侵權存在爭議，須交付侵權存廢討論，不適合用速刪。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)

text: ::依閣下建議修改了，但加了「提前」二字，請審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
replies: text: :::可以。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 15:27 (UTC)

text: ::能不能把7天时间缩短呢？---{百無一用是書生}- (☎) 2019年10月9日 (三) 02:56 (UTC)

text: ::您建議縮短至多少天？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月9日 (三) 13:49 (UTC)

text: :此版。--YFdyh000（留言） 2019年10月10日 (四) 09:02 (UTC)

text: 如果原来的创建者创建了重写草稿，其实可以假定“其承认自己摘录了受版权保护的文字”。如果要把侵权页面移动到别的地方的话，移动者应当在WP:CV说明。--及时雨 留言  2019年10月10日 (四) 14:08 (UTC)

text: *其實管理員移動草稿去覆蓋侵權頁面時都會在編輯摘要說明移動原因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月11日 (五) 02:49 (UTC)

text: *已公示七天，提案通過。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月12日 (六) 15:34 (UTC)
* 等等，你們是不是忘記修訂維基百科:刪除方針的相應內容了？—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年10月15日 (二) 02:01 (UTC)
replies: text: :：--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月15日 (二) 11:48 (UTC)
還好，此討論未存檔。那想請問，若然版權驗證最終獲得通過，頁面獲得保留，那應該如何處理？合併歷史，無疑令歷史沿革變得極度混亂。--J.Wong 2019年10月20日 (日) 12:10 (UTC)

text: *通常有兩種情況，一、用戶一心想捐贈版權，不重寫草稿；二、不捐贈版權，但重寫草稿，最後由管理員幫忙移動草稿去覆蓋侵權頁面。如果兩者同時出現，就是刪去侵權模板，並在討論頁標註工單號。用戶如果請求合併歷史，就會合併。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月20日 (日) 12:21 (UTC)
thread_title:  9月25日版 

message: 理由：wp:CSD#G16只適用在「主頁面侵權而建立的臨時頁面」，若草稿頁面並非因為主頁面侵權而建立，自然不適用wp:CSD#G16，故有必要修正此部份的文字避免矛盾。
--Poem（留言） 2019年12月30日 (一) 02:53 (UTC)
replies: text: ：這是屬於事實性修訂。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月30日 (一) 03:18 (UTC)
*，我覺得可以直接修訂，因為G16已經就是這麼寫的，並未引入任何新的限制。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚  （歡迎留言） 2019年12月30日 (一) 11:17 (UTC)
*这一页面似乎并不是正式的方针，根据实际方针来修订这一页面我也认为可以直接进行。--及时雨 留言  2019年12月31日 (二) 13:12 (UTC)
*那理論上「G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權。」這句應整句重寫--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月1日 (三) 01:37 (UTC)
**：To 不是很了解您的意思，是否能加以說明？謝謝。Poem（留言） 2020年1月1日 (三) 04:09 (UTC)
***快速刪除方針的G16是這樣子寫的，建議整句「重寫」改成您想改的「G16.該頁面是一個主頁面侵權後建立的的草稿頁面，提交快速刪除」或者保留現有G16條文但在G16的下方新備註這一句。另外最好再多「如果該頁面編輯草稿的主要用戶只有一人提交速刪時，不適用」。您認為如何？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月1日 (三) 05:13 (UTC)
***看來是G16的「臨時頁面」如何定義了。個人認為不變動G16主文增加如下附註會比較好：
replies: text: :: 「僅適用於主頁面侵權後建立的草稿空間，不論是否有掛上模板」
replies: text: :: 雖然偶爾有出現使用者在別的地方（例如以可替代名稱新建條目）重寫以規避侵權驗證流程卻仍然侵權，但這樣可處理絕大部份情況。不動G16本文是也許哪天想到合適文字補前述漏洞時，增加臨時頁面範圍就好。另外Z7504君的「如果該頁面編輯草稿的主要用戶只有一人提交速刪時，不適用」我仍然看不懂所以就不加上去。Poem（留言） 2020年1月5日 (日) 05:13 (UTC)

text: ::有可能草稿頁面的編者只有一人時也是會侵權，所以此時該用G10還是G16？這才是真正想詢問的，沒有別的意思--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月5日 (日) 13:29 (UTC)
replies: text: ::: 注意G10是創建者提刪且創建者為唯一主要貢獻者。若主頁面疑似侵權後創建的臨時頁面也侵權且唯一主要貢獻者為創建者，除非創建者自己提刪，不然不能用G10。Poem（留言） 2020年1月5日 (日) 15:07 (UTC)

text: ::: 個人經驗：如果看到一個主要貢獻者只有一人且為創建者的頁面被創建者清空且久無動作，或創建者到頁面存廢討論提起刪除，才會對該頁面用G10提刪，不然一般是不會用到G10的。Poem（留言） 2020年1月5日 (日) 15:20 (UTC)
----

text: 公示，基本無異議，如有異議者請盡快提出--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月8日 (三) 08:50 (UTC)
replies: text: :公示期間無明顯異議，故通過，副ping提案者和討論者，如有異議者請日後自行開串討論串。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月15日 (三) 11:05 (UTC)
並沒有修正快速刪除方針。 Willy1018（留言） 2020年1月15日 (三) 12:10 (UTC)

text: 嗯？不是有修正G16條文的文字嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月15日 (三) 12:13 (UTC)
replies: text: :不是，是修正Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中部分文字。 Willy1018（留言） 2020年1月15日 (三) 12:22 (UTC)
replies: text: ::已經做修訂，感謝--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月15日 (三) 12:24 (UTC)
thread_title:  修正[[Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權]]「提報侵權流程」文字 

message: 周湘萍，朱高氏这两个词条所展现出来的内容都是本人亲自撰写。关于这两个词条与某些网站的话有些雷同，我觉得这很正常。因为这些网站的话，并不是这些网站自创的，而是周湘萍，朱高氏这两个人所说的话，我并不觉得我引用并改变他们的所说的话侵犯了版权。 我觉得人人都可以引用并改动他们所说的话。 Assifbus（留言） 2020年3月6日 (五) 01:26 (UTC)
thread_title:  周湘萍，朱高氏 

message: 建立的內容為翻譯自日語維基，並不算侵權，大部分內容也有經過修改才發布。 HiromiLove（留言） 2020年4月14日 (二) 08:51 (UTC)
thread_title:  條目-被狙擊的學園侵權，內容雷同？ 

message: 何为侵权？我不太懂耶，类似维基百科这样的网上自由百科全书不是都是用户们抄来抄去的吗？我个人理解的侵权行为是将某些商业性质的网站上受商业法保护的涉及某些商业利益的信息或资料在对方未授权的情况下转载或抄袭，如果仅仅是传播常识类基础百科知识应该不能算侵权吧？否则我们怎么编辑条目？难道所有内容都需要原创吗？如果是原创，又怎么保障资料的准确性？毕竟我们大多数人都不是专家耶。Xindeho（留言） 2020年5月7日 (四) 03:38 (UTC)
thread_title:  条目侵权的问题 

message: WP:CV有进行存档吗？ --Yichen Ding（留言|主账户） 2021年12月3日 (五) 12:10 (UTC)
replies: text: Special:前缀索引/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/。--安忆Talk 2021年12月6日 (一) 05:05 (UTC)
thread_title:  一个关于WP:CV的问题 

message: :下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
----
我在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權6月22日提報了疑似侵權的條目，發現大家的 CopyvioEntry 後面都有time的參數，請問這個值要填什麼？--Valerianb24（留言） 2023年6月22日 (四) 12:15 (UTC)
replies: text: Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#提报侵权流程，用CopyvioVFDRecord。--Xiplus#Talk 2023年6月22日 (四) 13:53 (UTC)
replies: text: :感謝您！可以正常顯示了。--Valerianb24（留言） 2023年6月22日 (四) 14:08 (UTC)
	
----

text: 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
thread_title:  CopyvioEntry模板使用 

message: 已知大多是用Twinkle提報的，但像@-{Ohtashinichiro}-、-{薏仁將}-、-{Poem}-等常見的提報人，他們是怎麼揪出這個內容是來自哪個網站？想請大家幫忙解答。（尤其是一個使用者在新建一個條目後不到幾分鐘就被提報疑似侵權）--Sinsyuan FA工作室 2023年8月16日 (三) 01:17 (UTC)
replies: text: 手动检查，或者用toolforge上的工具。具体名称不记得了。——暁月凛奈 (留言) 2023年8月16日 (三) 03:08 (UTC)

text: 过于明显的内容，随便抽取一句，加上引号（""）Google一下就知道了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月16日 (三) 15:54 (UTC)

text: 的確對於很明顯可疑內容(尤其沒有提供來源和維基化的)可以部份複製內文搜尋，或者搜尋其命名標題，還有也可以直接到百度百科查看有無同名條目，有的話就可以互相比對，基本如果是從某處搬移資料，這樣子的比對方式可看出是否侵權，然後再依照程序走。--薏仁將🍀 2023年8月17日 (四) 01:47 (UTC)

text: 如果是遇到來源引用的內容是出自於只有紙本資料，而沒有網路版本（比如：PDF文件、電子書），那麼Ggoole是查不到，但不代表這類的來源是不存在，只是需要自己跑一趟來源地點（比如：圖書館、政府機關、研究單位、私人文獻室），實際翻查紙本資料才能知道，內容是否遭到維基百科作者抄襲，因此這非常棘手，尤其是罕有文獻、政府文獻，此類的來源是查看不易。想要確認是否侵權，維基百科仍是有死角。--2001:B011:A401:5090:E9D8:F139:69B:682C（留言） 2023年8月19日 (六) 13:38 (UTC)
thread_title:  他們是用甚麼方法來提報疑似侵權