Template talk:WPBannerMeta

message: 質量評級標準無法以相對應參數顯示，只顯示未知級。另外左方的方格是什麼？—小河 (talk) 2009年10月24日 (六) 22:43 (UTC)
replies: text: 另外可否將分類名稱的「未知级～」更改為「未知等級～」？—小河 (talk) 2009年10月24日 (六) 22:57 (UTC)

text: 模板尚在调试中，并未正式起用。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 14:10 (UTC)
replies: text: :已修复。—Chief.Wei 2009年10月27日 (二) 08:33 (UTC)
thread_title:  質量評級標準錯誤 

message: 請先參見該頁面存廢討論，當時的共識是「錯誤命名，該"分類/模板/專題/主題"不是條目」，刪除了以下數個錯誤命名的分類：
*:Category:主题级北京条目
*:Category:专题级北京条目
*:Category:分类级北京条目
*:Category:模板级北京条目
*:Category:文件级北京条目
*:Category:非条目级北京条目
然而，目前仍有眾多與之相同的分類，求問各位的意見如何，諸如以下：
*:Category:主题级电子游戏条目
*:Category:专题级中国城市条目
*:Category:文件级电子游戏条目
*:Category:分类级电子游戏条目
*:Category:模板级生物条目
*:Category:檔案级台灣條目
*:Category:非条目级水浒传条目
我認為是翻譯上的問題，英文維基百科亦有以下：
*:en:Category:Template-Class articles
*:en:Category:Category-Class articles
*:en:Category:File-Class articles
*:en:Category:Portal-Class articles
*:en:Category:Project-Class articles
請就此命名進行討論或提出意見。以上中文的分類是直譯至英文的分類，但在過去有人質疑名稱的問題，名稱上是XXX級條目，但點入後是模板、分類等。是否有更好的翻譯？--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 15:19 (UTC)
*：觉得很好处理，更改译名即可，将A级B条目——〉关于B的A，例如：文件级北京条目——〉关于北京的文件，分类级电子游戏条目——〉关于电子游戏的分类，以此类推，不就行了。--苹果派.留言 2011年1月16日 (日) 16:41 (UTC)
** 关于北京的甲级 --达师 － 197 － 336 2011年1月19日 (三) 14:57 (UTC)
===投票區===
*方案一：保持原案，「Category:模板级生物条目」不變動。
*方案二：Category:模板级生物条目 → Category:關於生物条目的模板
*方案三：Category:模板级生物条目 → Category:關於生物的模板
*方案四：Category:模板级生物条目 → Category:生物相關模板
*其他方案，請提議。
發起人：--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 21:36 (UTC)
replies: text: 怎么刚一讨论，就要投票？这些分类是自动生成的，如果要改的话，需要修改这个模板才可以---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月17日 (一) 03:02 (UTC)
replies: text: :看來很麻煩，這事就暫且擱著好了，需要再三三思，以後再談。--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 12:27 (UTC)
分类的原意应该是方便搜索，现在搞这么多条目级模板级根本没有用。—Edouardlicn (留言) 2011年1月18日 (二) 02:52 (UTC)

text: 对于实行条目评级的专题，这些分类可以用来作条目评级的统计以及其他的一些工作---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月18日 (二) 03:41 (UTC)
replies: text: :参考Wikipedia:年号专题#策略与讨论，这些统计数据就是根据这些分类自动生成的---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月18日 (二) 03:43 (UTC)
*看来需要模板大师来处理了。-- 苹果派.（留言）.本人现在申请成为管理员，欢迎发表意见 2011年1月20日 (四) 19:28 (UTC)
** 模板什么的好处理（虽然牵连页面很多）。现在需要社群找出解决方案。--达师 － 198 － 336 2011年1月22日 (六) 11:32 (UTC)
*我赞成方案4，比较简洁。--苹果派.留言 2011年1月24日 (一) 16:06 (UTC)
*，贊成方案4，比較簡潔易明。小希～＊ (留言) 2011年1月25日 (二) 17:00 (UTC)
*还有没有人发表意见了？--达师 － 198 － 336 2011年1月31日 (一) 09:54 (UTC)
*Template:WPBannerMeta/qualityscale（未修改）。重要性评级的分类是否需要更改？--达师 － 198 － 336 2011年2月2日 (三) 11:30 (UTC)
*牵涉到很多技术问题，个人觉得没必要。-Chiefwei（-{zh-cn:查; zh-tw:檢;}- - 论 - [ 编] - 历） 2011年2月10日 (四) 06:33 (UTC)
</div>
thread_title:  關於[[:Category:分类级条目]]等各级条目 

message: *方案一：保持原案，「Category:模板级生物条目」不變動。
*方案二：Category:模板级生物条目 → Category:關於生物条目的模板
*方案三：Category:模板级生物条目 → Category:關於生物的模板
*方案四：Category:模板级生物条目 → Category:生物相關模板
*其他方案，請提議。
發起人：--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 21:36 (UTC)
replies: text: 怎么刚一讨论，就要投票？这些分类是自动生成的，如果要改的话，需要修改这个模板才可以---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月17日 (一) 03:02 (UTC)
replies: text: :看來很麻煩，這事就暫且擱著好了，需要再三三思，以後再談。--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 12:27 (UTC)
分类的原意应该是方便搜索，现在搞这么多条目级模板级根本没有用。—Edouardlicn (留言) 2011年1月18日 (二) 02:52 (UTC)

text: 对于实行条目评级的专题，这些分类可以用来作条目评级的统计以及其他的一些工作---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月18日 (二) 03:41 (UTC)
replies: text: :参考Wikipedia:年号专题#策略与讨论，这些统计数据就是根据这些分类自动生成的---{百無一用是書生}- (☎) 2011年1月18日 (二) 03:43 (UTC)
*看来需要模板大师来处理了。-- 苹果派.（留言）.本人现在申请成为管理员，欢迎发表意见 2011年1月20日 (四) 19:28 (UTC)
** 模板什么的好处理（虽然牵连页面很多）。现在需要社群找出解决方案。--达师 － 198 － 336 2011年1月22日 (六) 11:32 (UTC)
*我赞成方案4，比较简洁。--苹果派.留言 2011年1月24日 (一) 16:06 (UTC)
*，贊成方案4，比較簡潔易明。小希～＊ (留言) 2011年1月25日 (二) 17:00 (UTC)
*还有没有人发表意见了？--达师 － 198 － 336 2011年1月31日 (一) 09:54 (UTC)
*Template:WPBannerMeta/qualityscale（未修改）。重要性评级的分类是否需要更改？--达师 － 198 － 336 2011年2月2日 (三) 11:30 (UTC)
*牵涉到很多技术问题，个人觉得没必要。-Chiefwei（-{zh-cn:查; zh-tw:檢;}- - 论 - [ 编] - 历） 2011年2月10日 (四) 06:33 (UTC)
</div>
thread_title: 投票區

message: 在這類衝突未得到解決前，應該暫停使用這種模板，例如是否在所有相關模板加入警告字句，這可能與Wikipedia:免責聲明背道而馳，請大家進行討論。
同時請各位參考這個討論。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月19日 (三) 01:56 (UTC)
thread_title:  各模板的專題評級 

message: 不然什麼頁面都會被分類—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月11日 (三) 15:42 (UTC)
replies: text: 这些本来就应该归到不适用重要度分类里吧。—Chiefwei（论 - [ 编] - 历） 2015年2月11日 (三) 16:09 (UTC)
replies: text: :分類頁根本不該被歸類。還有用戶—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月11日 (三) 16:32 (UTC)
replies: text: ::用户页不应该加挂专题横幅模板，而分类据我所知是没问题的。—Chiefwei（论 - [ 编] - 历） 2015年2月12日 (四) 02:37 (UTC)
thread_title:  需要排除部分頁面設計 

message: |TF_4_PORTAL = 
一欄有誤，應為
 |TF_4_PORTAL = 
-- Billy talking to HK People貢獻 2015年8月7日 (五) 06:12 (UTC)
replies: text: Liangent（留言） 2015年8月7日 (五) 12:47 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 在Template:WPBannerMeta/sandbox加入將分類名轉化為繁體的功能，請求併入主頁面。--風中的刀劍（留言） 2016年2月2日 (二) 18:47 (UTC)
replies: text: 有实际意义么？--Jimmy Xu 论 2016年2月5日 (五) 11:34 (UTC)
replies: text: : 可以解决繁简混杂的分类红链，避免创建-{:Category:丙级童軍条目}-这种分类。--風中的刀劍（留言） 2016年2月5日 (五) 12:39 (UTC)
replies: text: :: 然而本来就不应该通过点红链创建分类，这种工作在搞WP的时候就应该完成了吧。--Jimmy Xu 论 2016年2月28日 (日) 09:56 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 根据讨论结果进行修改。--Xhs 唯心而为 2021年1月26日 (二) 11:31 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 因應WikiProject空間啟用，而且所有專題頁面及其子頁面都已經移動至WikiProject空間下，現請求將原始碼內的所有「Wikipedia:专题」（共3個）全部替換為「WikiProject:」（所有專題均已依此方式重新命名）。SANMOSA SPQR 2021年1月31日 (日) 09:26 (UTC)
replies: text: 。SANMOSA SPQR 2021年2月2日 (二) 10:47 (UTC)

text: --Tiger（留言） 2021年2月10日 (三) 02:41 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-01-31

message: :：本與議案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》的同步進行。公示聲明位置-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 02:43 (UTC)
=== 編輯請求內容 ===
replies: text: 相關議案
*Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)

text: 想諮詢一下君相關修改是否有問題？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
replies: text: :這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承輸入的評級值。我已經在、測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)

text: :User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)

text: :*那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裡面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用的，基本上都等同於這個Patch）：

text: :**Talk:二十面體對稱的多面體列表：裡面輸入了列表級，Template:WPBannerMeta/sandbox確實讀到了列表級，沒有問題。

text: :**其他可參考Special:链入页面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都沒有問題，我檢查一個禮拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
replies: text: :: 考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
replies: text: ::::從下面的討論基本已經能看出結論了：在長期的發展過程中，中文維基百科的評級系統已與英文維基有很大的分歧，中文維基的評級環境也形成了自己的生態，例如部份專題的「私設」評級和電子遊戲專題的「檢查表自訂」等功能，這些都是「中文維基特有、英文維基沒有」的功能，且中文維基還有著一些英文維基已棄用或不存在的功能，如自訂hook，加上中文維基的特殊性，如繁簡轉換等特性，以及評級系統添加分類的模式，這些都與英文維基百科的評級系統有著天壤之別，引用MilkyDefer說的話「」為了讓評級系統與中文維基現況、社群慣性、和已形成的現有生態相容（我強烈不建議任意改變現有生態）代表每次要照搬英文維基的程式碼基礎再加以本地化的成本將會非常的高，如果每次英文維基只是來個小更新，中文維基就要花大量的本地化成本，那我反倒認為，盲目地跟從英文維基反而無法「考慮到日後長期維護需求」反而造成維護成本大增，那麼這樣的話我認為我們不應盲目地跟從英文維基。英文維基如果加了新功能，我們應該使用更機動性的模組化開發，不直接使用英文維基的原始程式碼，而是針對新增的功能做敏捷式開發，維護成本可能還比盲從英文維基原始架構來得低（我下方的編輯請求就是這樣的例子）；此外，英文維基現有的評級系統架構基本已與本地的評級系統完全不相容，甚至還要大規模修改大量專題評級模板才能跟上，因此我認為此舉不切實際，且如涉及大量頁面更新，那麼需要更進一步的社群共識才能執行的，而不是你隨便講兩句「我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。」就能照辦的，再加上互助客棧裡面還出現了「認為英文維基實現方式可讀性、可維護性、效能較差之疑慮」的聲音，故我認為以本地目前環境而言，「我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。」非常地不切實際，我非常為了跟從別人（如英文維基）而強迫社群必須改變現狀這樣的作法，反而是要以「社群需要什麼」來進行維護，而不是以「英文維基長怎樣」來進行維護，後者顯然本末倒置，還強制別人接受別人原本沒有要的東西，故，我依然強烈建議使用本提案所提出的解決方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 17:09 (UTC)

text: ::*若以Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有和要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)

text: ::**：參考這個留言Wikipedia:互助客栈/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「」考慮到最大相容性和中文維基的特殊性（如繁簡問題），本地評級系統本來就跟英文維基不太相同。目前只能「」（by User:MilkyDefer）此外，我也不想換掉現在中文維基熟悉的Style。目前您所看到的系統都是基於MilkyDefer的修改版再把enwiki對應功能實作出來。主要功能去年年底就完工了，經過了半個多月的測試，我相信技術上不會有太大的問題。且相關函數已於電子遊戲專題兩萬多條目進行測試，問題幾乎都解決了。技術上沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)

text: ::這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/-{zh-hans:块;zh-hant:組}-的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
replies: text: :::要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
replies: text: :::: （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)

text: ::::*：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了，500+條目；實際上還佈署到了、和上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在及完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由和完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用和以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)

text: ::::*:：若這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）核准了，記得通知我一聲，我需要在、、、和取消佈署，避免重複佈署和及相衝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)

text: :另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
*另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（與高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
*@：現在之所以無法以英文維基為基底來更新就是因為電子遊戲專題不使用元模板，是自己另外刻出來的專題橫幅，為了讓能相容於電子遊戲專題橫幅，故只能以中文維基原本的架構進行修改，以不同的方式實作出與英文維基相同的功能。為了兼顧整個系統的相容性，經過審慎的評估後，我認為目前的實現方式並無不妥。考慮到現階段中文維基的現況，我建議先用既有的編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 14:30 (UTC)
**這點可以從我在實現相同功能時，對電子遊戲專題橫幅的編輯差異Special:Diff/80218255/80423017，與本次的兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）做比較來看出，可以看到為了實現相同的功能，兩者所做出的改動有不小的差異，可以感覺到，電子遊戲專題自成一個系統，目前與其他專題的系統不相容，故才不使用英文維基為基底的方式改動。別看我好像工作量很大，其實不然，事實上，我並沒有動架構，只是實作了與英文維基相同功能的函數，然後在中文維基現有的架構上，安插相關函數。為了讓能同時相容自成一個體系的電子遊戲專題，所以才採用了與英文維基不太相同的實現方法來實現相同功能，而要讓專題橫幅能跟進的改動，所以才是你現在看到的這兩條編輯請求。我已經評估過了，電子遊戲專題工作組過多，暫時無法改以元模板，或者電子遊戲自成的體系與系列差異過大，暫時無法整合，為了讓現階段能跟進英文維基的功能，所以才是這樣實現。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 14:52 (UTC)
***简单讲，就是你不想对电子游戏专题动刀吧。--180.217.27.54（留言） 2024年1月9日 (二) 15:11 (UTC)
****可以這樣認為。動刀電子遊戲專題橫幅工作量可能更大，因為他們工作組太多了。故我才採用以「功能」為單位，另外實作函數，然後再分別安插在現有架構上（英文維基目前是所有功能都併在一個模組上，顯然不適合現在電子遊戲專題與分立的現況上）。這樣做的好處是，每個函數負責一個功能，所以機動性高，能安插在不同架構上，例如我就成功安插在架構不同的電子遊戲專題橫幅上和元模板的沙盒上，如此一來，就能在不改架構的情況下，跟進英文維基的功能，同時也確保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 15:41 (UTC)
****:把電子遊戲專題列在:Category:使用非正規質量評級的專題橫幅會不會比較好? 這個分類本來就是為了要放這些特殊的專題橫幅。用這方法我們是否就能和enwiki同步了?--Kanashimi（留言） 2024年1月9日 (二) 23:18 (UTC)
****:*還是不能，因為他們沒有使用，架構上有很大差異。如果要弄電子遊戲專題列在:Category:使用非正規質量評級的專題橫幅，仍需要整改電子遊戲專題橫幅。在電子遊戲專席橫幅整改之前，然建議是先用既有方案。此外，他們也不是「非正規質量評級」，要說的話是「非正規模板架構」，他們的質量評級是正規的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 23:58 (UTC)
****:*暫時還是不能，因為中文維基跟英文維基有很大差異之處，例如繁簡轉換。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 00:52 (UTC)
****:**我提的是架構方面的問題，架構不相容就是不相容。架構不相容有架構不相容的解法，而不是加個分類就能搞定。目前方案正式為了適應電子遊戲專題而設，我不希望電子遊戲專題放入出現不一致的Style，這樣會很難看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 00:54 (UTC)
****:***我功能都已經用上去了，都好了，就先用嘛，不然你又是讓我做白工了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 01:00 (UTC)
****:**目前這個編輯請求是對應之前已先行公示通過Special:Diff/80410249的Patch。既然已有現成的編輯請求，技術上又沒有問題，為何不用？而且你自己也說我努力辛苦了，現在又叫我打掉？我認為既然已經實現了英文維基百科的功能，不仿先實際佈署看看效果，如果效果不錯的話，之後再替換內部代碼實現也不遲啊。而且，電子遊戲專題橫幅遲早也要整改成跟其他專題橫幅同個系統，在等待電子遊戲專題整改之前，先用既有編輯請求應無大礙，而且客棧都討論那麼久了，社群普遍對我的方案沒有異議，強烈建議暫時先用既有編輯請求的Patch。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:06 (UTC)
****:「」：並不會比較好，反而電子遊戲專題的「質量評級」比其他專題更為正規，僅使用了特色、甲、優良、乙、丙、初、小作品、列表，並沒有使用諸如乙級列表、乙上級等非標準評級，所以把電子遊戲專題列在:Category:使用非正規質量評級的專題橫幅將會「與事實不符」，因為它們不是「使用非正規質量評級」而是「使用非正規架構」。依然主張先用我目前提供的既有Patch。今天下午1點(UTC+8)客棧預計會開始公示本方案，如獲共識通過，就更應該直接使用目前方案。且不照英文維基的模板多的是，反對唯en論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:16 (UTC)
****::這邊只是想確認可能性，討論一下何種方案比較好，沒有非enwiki不可的意思。若您的方案比較好當然該用您的。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 02:29 (UTC)
****:::：我上面已經說了，為了目前現況，繁簡轉換、保持中文既有Style、兼顧電子遊戲專題等考量，所以採用目前既有的實現方式比較好。我採用以「功能」為單位，另外實作函數，然後再分別安插在現有架構上。這樣做的好處是，每個函數負責一個功能，所以機動性高，能安插在不同架構上，例如我就成功安插在架構不同的電子遊戲專題橫幅上和元模板的沙盒上，如此一來，就能在不改架構的情況下，跟進英文維基的功能，同時也確保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:34 (UTC)
****:::: 我也好奇是否可能在英文版本架構下實現核心繁簡轉換。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
****::::: User:MilkyDefer已經道明了一切「」，我剛看到您感謝我建立Module:Banner_shell。我之所以Module:Banner_shell建了就放在那邊不動是因為發發現根本地差異太大，修改難度太高，所以才轉而使用現在的方案。電子遊戲專題若要整合的話，WPBannerMeta也必須只能長得跟英文維基不一樣，因為電子遊戲專題工作組太多了，還持續增加，不久前還多了啥原神工作組，這我評估只能實作成動態數量的模式，然而那又是一大工程。目前Cost最小，且相容性最大的方案，就是我現在的方案。中文維基基本上人手應該也無法處理那麼大的工作量。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:36 (UTC)
****:::::或許我們可以改成能處理繁簡的版本，並把通用的程式碼餵回給enwiki。其實我有一個夢想...這些重要的模板直接放在meta之類，其他wiki項目直接調用。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 09:32 (UTC)
****:::::: 可行，有勞您了。不過說到全域模板，至今都還沒能夠實現⋯⋯ —— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
****:::::::我做了那麼久，那麼辛苦，你們現在是怎樣？此案都在公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:42 (UTC)
****:::::::*事實上，我的工作量並不在於程式碼上，Module:PJBSClass沒多少行，主要是在測試上，測試各種情況下是否皆符合預期，這工作量才是最大的。過去半個月User:CYCcc跟我回報過不少問題，我也都一一修正了，目前測試下來，程式已經穩定了。另一個工作量較大的部分是校對，中文維基有好幾個評級資料表模板，之前都不統一，我還得一個一個對照，這個部分才是真的累人的地方。你們上面自己說「」。Kanashimi原先料想是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，但事與願違，遇到第一個絆腳石就是繁簡問題，再來是如何相容電子遊戲專題問題，再來是，本地的w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell有多個相依模組尚未就緒，一些模組也是繁簡問題不能原程式照搬，那你要改的模組數量可能多到爆，一個相依一個，改不完的，有的還被保護不能直接改，估計可能要改幾個月，種種因素考量下來，認為以現況來看直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell暫時是不可能的，或工作量過大。反而，另外實作相同功能的函數，再安插到現有架構上不但可行，工作量也相對較小，也較容易測試及掌控，比較不易出問題。但即便如此，我也是花了兩周才完成測試。如果是要照搬w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell所需要測試的相依模組可能會多達十幾個，曠日廢時。另外就是，我希望保留本地的一些現有情況、功能和Style，不希望通通都長得跟英文維基一樣，本地特色正是本地價值所在。綜上所述，這是我目前這樣改的原因。然後上面那個IP是誰登出不想讓我知道是誰，大幅修改電子遊戲專題橫幅可是要先經過它們的同意啊。而且我認為我這個架構並未到「大幅」修改，基本還是維持主要架構在添磚補瓦。且維基是志工性值，我不可能會挑難的方法來做，花太多時間在維基上並不好，故，暫時無法用英文維基為基底修改，請你們諒解。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 10:39 (UTC)
****:::::::*:我同意中英文維基百科有太多差異不能直接照搬英文版本，所以很感謝您的努力。也謝謝您上面關於改版所遇到問題的解說。這些在未來若有人想要再改動，相信都是很寶貴的意見。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 10:58 (UTC)
****:::::*現在明明就有一個現有的可以工作的版本的Patch，為什麼你們一直要討論現在還不存在的東西？既然現有能用，技術上又沒有問題，是否可以先用？User:Kanashimi你一邊在說我努力辛苦了，一邊在潑我冷水，我很不爽。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
****:::::*: 他說的都是未來的事，不影響現在這些部署作業評估。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:41 (UTC)
****:::::*::是的，您請不用著急。這些是夢想，八字都還沒一撇。當前我們還是先使用您的架構。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 09:51 (UTC)
**** 副知是否能考慮將電子遊戲專題橫幅逐步融入未來之評級模板體系？另外建議先行通知電子遊戲專題。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
*****我是想說等此案先通過，上路看成效後，再看怎麼通知電子遊戲專題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:49 (UTC)
***** @Ericliu1912：那還是要先看通用評級體系怎麽走了。比如丙級列表屬於個別專題「私設」的級別，沒有得到絕大多數專題的承認，而擬修改后的WPBS是支持CL的。所以對於這种條目，WPBS該填List還是CL？如果填CL，那絕大多數使用通用評級體系的專題橫幅都是無法識別的；如果填List，那遊戲專題又可能誤以爲這個List是自己主動確認后評級的（雖然這可以透過建立:Category:根據WPBS自動評級的電子遊戲專題條目來區分）。
***** 英維之前有個提議，A級因爲只有一兩個專題在玩，不具有通用性，所以應該從通用評級體系中除名。本地要實行WPBS評級，我認爲還是需要討論一下，WPBS等級是否要做到最大兼容性？還是說比如WPBS評CL，而下面所有專題都用mask改成List，這种做法也能接受？--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 12:55 (UTC)
******::你說的是另外一案。該案是修改，Patch在中，該案目前也在公示中。該案採用的是你說的後者：根據專題所設置的mask處理諸如CL之類的評級。例如Class mask/core/sandboxclass=CL→「」會mask成列表。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:20 (UTC)
****** 至於遊戲專題，一個想法是選擇性繼承：FA、FL、GA、C、Start、Stub幾個沒有爭議的等級繼承WPBS，A級（專題已廢除）、B級（依賴檢查表）、List（專題細分BL/CL…）不繼承WPBS。技術上我相信A2569875君的能力，至於具體做法，還要看專題自己如何決定了。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:17 (UTC)
*****我依然認為目前的Patch沒有問題，是符合共識的，因為裡面用的是將要佈署的，對於沒有啟用對應評級的專題來說，會mask掉，如CL變成List、Module變成Template或非條目，也就是說，沒有改變現況，無須進一步討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:24 (UTC)
****** 技術上當然沒有問題。但是WPBS的評級自身有沒有評級標準？比如對於將要發行的遊戲作品，看起來「未來級」和「乙/丙/初/小」都可以，那WPBS該從哪個維度評判？然後對於列表，如果所有所有專題都評出List，那WPBS的CL又是根據什么來評出的？CL本身就是一個小眾事物，如果想成爲通用級別，我認爲還是需要讓更多人認可。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:30 (UTC)
*******關於怎麼填寫評級/評級標準的問題，我認為是「指引」面的，可以之後再議，技術的部份可以先上，不衝突，因為要先佈署後才能談怎麼填寫嘛。所以我依然主張Patch即這個編輯請求是沒有問題的，填寫標準則是本編輯請求通過後，下一個階段討論得議題。然後你說的「」，所有專題都評出List，那WPBS自然也會是list，不會冒出CL，我想你可能誤會了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:34 (UTC)
******** 我相信您的技術能力。但是現在的評級是顯示在WPBS閱讀界面的，而不是技術上供所有專題橫幅共用的內部變量。我認爲這不是完全的技術問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:38 (UTC)
********* 既然不是技術上的問題，就代表本編輯請求沒有問題，可以先佈署。制度面可以再議。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:44 (UTC)
********** 但是如果有人說「根據Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 14:00 (UTC)
***********我認為規則可以之後再議，技術的部份可以先上，不衝突，因為要先佈署後才能談怎麼填寫嘛。所以我依然主張Patch即這個編輯請求是沒有問題的，填寫標準則是本編輯請求通過後，下一個階段討論得議題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:04 (UTC)
************我認為你還沒有東西，討論規則沒有任何意義，所以我還是主張技術的部份可以先上，編輯請求先上，東西有了，討論規則才有意義。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:07 (UTC)
************ 我認爲我上面那個問題不需要部署也能回答  技術是爲實現目的服務的，維基百科雖然是技術展示網站，但也不是純粹的技術展示網站 另外條目空間的各种操作，比如Bplus、AL/BL/CL、乙級檢查表、專題廢除甲級都是我引入的，您考慮技術方面，我考慮評級方面，其他人還有其他人的考量，這樣一次做成不是更好嗎？--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 14:14 (UTC)
*************而且您提的部分不在本編輯請求的管轄範圍，不是本模板能動到的，你提的議題應該是要動吧，跟有什麼關聯？既然無關，那為何的編輯請求不能先上？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:13 (UTC)
**************這並不在的管轄範圍，這是的管轄範圍，與無關，因此的編輯請求沒有問題，可以先上。的部分到討論去。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:17 (UTC)
*************** 就我的理解，這裏所有編輯的目的——包括——都是爲了實現WPBS評級。我不是複雜模板愛好者（至少現在不是），不會去區分哪筆編輯具體執行哪些操作。畢竟只看技術，WPBM和電子遊戲專題橫幅也沒關係。我現在不經常上綫，既然這裏有編者@我，那我就在這把想說的說了。我們各自清晰陳述意見，由管理員判斷是否執行編輯就好了。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 14:33 (UTC)
**************** 我認為還是看客棧那邊的公示情況，如果客棧議案公示通過，就沒有不佈署的理由了。目前正在進行公示Special:Diff/80435338-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:47 (UTC)
*****************本子縮進的留言，自最後發言起，至今已逾三日，因此根據WP:7DAYS：「」視為本意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 07:20 (UTC)
*******我統一做出回應：
*******#「」這點是另外一案，該案是修改，Patch在，目前正在公示中，本案無須擔心這個問題。
*******#關於怎麼填寫通用評級/評級標準的問題，這個部分無法透過編輯這個模板來完成，故「」、「」、「」、「」皆不在本編輯請求討論的範圍內
*******#「」所有專題都評出List，WPBS自然就是List，這是一個偽命題。
*******#「」你又在提了，就說不在本編輯請求的討論範圍內。正視這個問題的話，是要探討的部分，這個問題是填寫者的問題吧，立個指引不就好了Wikipedia:通用評級。這個功能也完全不複雜，就是把所有專題有定義的級別全部列出而已，不同意複雜一說，而且你說的這個功能位於，根本不在這裡，根本試圖擾亂本編輯請求的實施。
*******#「」不完全是這樣，本編輯請求還包括了案《修正評級系統被不當過濾掉的評級值》的部分內容，因為只有一個沙盒Patch，所以才會放一起。該案目前也在公示，因此如果該案也通過了，那本編輯請求就更應該佈署，不然就等於違背共識了。所以如果案《修正評級系統被不當過濾掉的評級值》和案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》都通過了，那這個編輯請求更應該佈署，無庸置疑，否則將違反共識。
******:以上，一堆非本編輯請求應考慮的問題。這個編輯請求沒有任何問題，應當佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月11日 (四) 02:55 (UTC)
******:: 「試圖擾亂本編輯請求的實施」，大哥您真高看我了 我现在连看评级一眼都嫌浪费时间，会来这留言只是因为有人@而已。WPBM和WPBS都是评级体系中的一环，上层WPBS的走向会影响WPBM的设计思路，所以我认为先确定上层的思路再实施会更好。您的让我看WPBS的讨论页，但是那个讨论页也只能告诉我，上层设计还没有定论；所以我目前只能认为，整套评级方案确立后，再行修改会更稳妥。那么，您是怎样看出我是来专程表态支持或反对这个编辑请求的？ 
******:: 关于您上方回应的第三点。WPBS写的是根据「頁面品質評定標準」评级，那有没有这样一种可能——条目符合CL的要求，但所有专题因为不设CL才全评List？您坚信「自然」的事情，在我看来可以说是完全说不通。您可能认为我的理论属于无稽之谈，我也可能认为您的想法不能自圆其说，他可能认为我们俩是在菜鸡互啄。每个人都有想不到的地方
******:: PS：电子游戏专题自定横幅是为了自定义乙级检查表规则（顺便用了比较特别的格式）。WPBM有没有考虑支持这种格式，或者电子游戏专题是否愿意转为通用格式，这也是有讨论的可能的。
******:: PPS：讨论越长，管理员越拿不定主意。为了避免讨论变得更长，我们在这个页面的对话就到这里吧。 --For Each element In group Next（留言） 2024年1月14日 (日) 05:45 (UTC)
******::* 技術上，不管WPBS的評級標準怎麼討論，都無需再修改本模板，因為到時有變動的只會有WPBS模板，有沒有拿定WPBS標準完全完全與本編輯請求無關，因為就算到時討論的WPBS標準有變動也無需編輯本模板，代表WPBS標準怎麼樣變動都與本模板的本次編輯無關，不影響這個編輯請求。且通用評級已經公示通過，這個「不會再變動」的東西，本來就該依據共識進行佈署。這個編輯請求實際上只做一件事：讓WPBM從「原始碼」中讀取WPBS class=XX 中的，因此不管WPBS怎麼怎麼討論、怎麼設計、怎麼樣思路改變，就算WPBS整個改掉全部重做變得跟現在完全不同，WPBM仍然只會看到WPBS class=XX 。你不要告訴我討論會討論到變成別的東西，沒有這種事。無論通用評級怎麼討論，WPBM是讀取WPBS class=XX 中的都是不變的事實，且此編輯請求並不會影響任何已經給定評級結果的條目，又幾乎所有的WPBS都還沒給定任何通用評級，代表這個編輯請求上了之後完全不會影響現況，再加上設立通用評級一事早就公示通過了，所以本編輯請求直接上沒有任何問題。此外「」並非，客棧早有共識且也經過公示，公示期間也沒有異議，早就通過了，不同意沒有定論一說；版面設計的話，就是維持現狀。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 06:11 (UTC)
******::**本子縮進的留言，自最後發言起，至今已逾三日，因此根據WP:7DAYS：「」視為本意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 07:20 (UTC)
****上面有講到了，電子遊戲專題為了實現自定义乙级检查表规则所以使用了自訂的專題橫幅實現方式，故代表專題系統如果要相容電子遊戲專題，必然得跟英文維基長的不一樣。您的「以英文維基為基底更新模板」之訴求短時間是沒辦法實現的，除非英文維基也跟進中文維基實作「可自訂的乙級檢查表」功能，但若他們沒有任何專題使用此功能，他們也沒有接受此功能的理由。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 07:31 (UTC)
***我現在的訴求就是：希望盡快實現相關功能，我急著要用。既然已有既有實現，為何不用？上面也明述沒有技術上問題「」，而且您也說過，之後的細節問題也可以上路後在討論，不要亂了主線（原話：），因此，我也明說，測試已充分，也有兩萬條測試結果，均無問題，因此認為可以佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:31 (UTC)
*
----
：本案已於2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)開始在互助客棧進行公示，並放在公佈欄充分地通知社群，故若公示到期後沒有其他合理異議應視為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月20日 (六) 10:50 (UTC)
*由於上方於客棧議案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》公示期內的意見已逾三日無進一步回應，因此根據WP:7DAYS應視為已解決，且該意見所指之「通用評級缺乏適當的規範」一問題已有配套議案《通用評級規範》已獲初步共識並進入公示階段，因此可以預見該問題將被解決，同時也考慮到此案從公示開始並放置布告欄（2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)）至今已逾十日，故此編輯請求應已無問題。同步於客棧同一提案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》之公示期，為謹慎起見，公示再延三日（屆時，本公示期將長達14日，遠高於大部分議案的公示期，充分過頭了。），若三日內無其他合理意見，將以通過論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:00 (UTC)
*期預定在2024年1月24日 (三) 13:05 (UTC) （東八區時間晚上9點零五分）結束（與互助客棧對應議案同步），如有意見請儘快提出。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 02:38 (UTC)
----
互助客棧的對應議案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》的公示到期，期內無其他合理意見，故公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:31 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2024-01-08 

message: :
相關議案
*Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)
replies: text: 想諮詢一下君相關修改是否有問題？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
replies: text: :這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承輸入的評級值。我已經在、測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)

text: :User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)

text: :*那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裡面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用的，基本上都等同於這個Patch）：

text: :**Talk:二十面體對稱的多面體列表：裡面輸入了列表級，Template:WPBannerMeta/sandbox確實讀到了列表級，沒有問題。

text: :**其他可參考Special:链入页面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都沒有問題，我檢查一個禮拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
replies: text: :: 考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
replies: text: ::::從下面的討論基本已經能看出結論了：在長期的發展過程中，中文維基百科的評級系統已與英文維基有很大的分歧，中文維基的評級環境也形成了自己的生態，例如部份專題的「私設」評級和電子遊戲專題的「檢查表自訂」等功能，這些都是「中文維基特有、英文維基沒有」的功能，且中文維基還有著一些英文維基已棄用或不存在的功能，如自訂hook，加上中文維基的特殊性，如繁簡轉換等特性，以及評級系統添加分類的模式，這些都與英文維基百科的評級系統有著天壤之別，引用MilkyDefer說的話「」為了讓評級系統與中文維基現況、社群慣性、和已形成的現有生態相容（我強烈不建議任意改變現有生態）代表每次要照搬英文維基的程式碼基礎再加以本地化的成本將會非常的高，如果每次英文維基只是來個小更新，中文維基就要花大量的本地化成本，那我反倒認為，盲目地跟從英文維基反而無法「考慮到日後長期維護需求」反而造成維護成本大增，那麼這樣的話我認為我們不應盲目地跟從英文維基。英文維基如果加了新功能，我們應該使用更機動性的模組化開發，不直接使用英文維基的原始程式碼，而是針對新增的功能做敏捷式開發，維護成本可能還比盲從英文維基原始架構來得低（我下方的編輯請求就是這樣的例子）；此外，英文維基現有的評級系統架構基本已與本地的評級系統完全不相容，甚至還要大規模修改大量專題評級模板才能跟上，因此我認為此舉不切實際，且如涉及大量頁面更新，那麼需要更進一步的社群共識才能執行的，而不是你隨便講兩句「我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。」就能照辦的，再加上互助客棧裡面還出現了「認為英文維基實現方式可讀性、可維護性、效能較差之疑慮」的聲音，故我認為以本地目前環境而言，「我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。」非常地不切實際，我非常為了跟從別人（如英文維基）而強迫社群必須改變現狀這樣的作法，反而是要以「社群需要什麼」來進行維護，而不是以「英文維基長怎樣」來進行維護，後者顯然本末倒置，還強制別人接受別人原本沒有要的東西，故，我依然強烈建議使用本提案所提出的解決方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 17:09 (UTC)

text: ::*若以Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有和要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)

text: ::**：參考這個留言Wikipedia:互助客栈/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「」考慮到最大相容性和中文維基的特殊性（如繁簡問題），本地評級系統本來就跟英文維基不太相同。目前只能「」（by User:MilkyDefer）此外，我也不想換掉現在中文維基熟悉的Style。目前您所看到的系統都是基於MilkyDefer的修改版再把enwiki對應功能實作出來。主要功能去年年底就完工了，經過了半個多月的測試，我相信技術上不會有太大的問題。且相關函數已於電子遊戲專題兩萬多條目進行測試，問題幾乎都解決了。技術上沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)

text: ::這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/-{zh-hans:块;zh-hant:組}-的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
replies: text: :::要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
replies: text: :::: （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)

text: ::::*：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了，500+條目；實際上還佈署到了、和上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在及完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由和完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用和以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)

text: ::::*:：若這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）核准了，記得通知我一聲，我需要在、、、和取消佈署，避免重複佈署和及相衝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)

text: :另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
*另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（與高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
*@：現在之所以無法以英文維基為基底來更新就是因為電子遊戲專題不使用元模板，是自己另外刻出來的專題橫幅，為了讓能相容於電子遊戲專題橫幅，故只能以中文維基原本的架構進行修改，以不同的方式實作出與英文維基相同的功能。為了兼顧整個系統的相容性，經過審慎的評估後，我認為目前的實現方式並無不妥。考慮到現階段中文維基的現況，我建議先用既有的編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 14:30 (UTC)
**這點可以從我在實現相同功能時，對電子遊戲專題橫幅的編輯差異Special:Diff/80218255/80423017，與本次的兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）做比較來看出，可以看到為了實現相同的功能，兩者所做出的改動有不小的差異，可以感覺到，電子遊戲專題自成一個系統，目前與其他專題的系統不相容，故才不使用英文維基為基底的方式改動。別看我好像工作量很大，其實不然，事實上，我並沒有動架構，只是實作了與英文維基相同功能的函數，然後在中文維基現有的架構上，安插相關函數。為了讓能同時相容自成一個體系的電子遊戲專題，所以才採用了與英文維基不太相同的實現方法來實現相同功能，而要讓專題橫幅能跟進的改動，所以才是你現在看到的這兩條編輯請求。我已經評估過了，電子遊戲專題工作組過多，暫時無法改以元模板，或者電子遊戲自成的體系與系列差異過大，暫時無法整合，為了讓現階段能跟進英文維基的功能，所以才是這樣實現。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 14:52 (UTC)
***简单讲，就是你不想对电子游戏专题动刀吧。--180.217.27.54（留言） 2024年1月9日 (二) 15:11 (UTC)
****可以這樣認為。動刀電子遊戲專題橫幅工作量可能更大，因為他們工作組太多了。故我才採用以「功能」為單位，另外實作函數，然後再分別安插在現有架構上（英文維基目前是所有功能都併在一個模組上，顯然不適合現在電子遊戲專題與分立的現況上）。這樣做的好處是，每個函數負責一個功能，所以機動性高，能安插在不同架構上，例如我就成功安插在架構不同的電子遊戲專題橫幅上和元模板的沙盒上，如此一來，就能在不改架構的情況下，跟進英文維基的功能，同時也確保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 15:41 (UTC)
****:把電子遊戲專題列在:Category:使用非正規質量評級的專題橫幅會不會比較好? 這個分類本來就是為了要放這些特殊的專題橫幅。用這方法我們是否就能和enwiki同步了?--Kanashimi（留言） 2024年1月9日 (二) 23:18 (UTC)
****:*還是不能，因為他們沒有使用，架構上有很大差異。如果要弄電子遊戲專題列在:Category:使用非正規質量評級的專題橫幅，仍需要整改電子遊戲專題橫幅。在電子遊戲專席橫幅整改之前，然建議是先用既有方案。此外，他們也不是「非正規質量評級」，要說的話是「非正規模板架構」，他們的質量評級是正規的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 23:58 (UTC)
****:*暫時還是不能，因為中文維基跟英文維基有很大差異之處，例如繁簡轉換。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 00:52 (UTC)
****:**我提的是架構方面的問題，架構不相容就是不相容。架構不相容有架構不相容的解法，而不是加個分類就能搞定。目前方案正式為了適應電子遊戲專題而設，我不希望電子遊戲專題放入出現不一致的Style，這樣會很難看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 00:54 (UTC)
****:***我功能都已經用上去了，都好了，就先用嘛，不然你又是讓我做白工了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 01:00 (UTC)
****:**目前這個編輯請求是對應之前已先行公示通過Special:Diff/80410249的Patch。既然已有現成的編輯請求，技術上又沒有問題，為何不用？而且你自己也說我努力辛苦了，現在又叫我打掉？我認為既然已經實現了英文維基百科的功能，不仿先實際佈署看看效果，如果效果不錯的話，之後再替換內部代碼實現也不遲啊。而且，電子遊戲專題橫幅遲早也要整改成跟其他專題橫幅同個系統，在等待電子遊戲專題整改之前，先用既有編輯請求應無大礙，而且客棧都討論那麼久了，社群普遍對我的方案沒有異議，強烈建議暫時先用既有編輯請求的Patch。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:06 (UTC)
****:「」：並不會比較好，反而電子遊戲專題的「質量評級」比其他專題更為正規，僅使用了特色、甲、優良、乙、丙、初、小作品、列表，並沒有使用諸如乙級列表、乙上級等非標準評級，所以把電子遊戲專題列在:Category:使用非正規質量評級的專題橫幅將會「與事實不符」，因為它們不是「使用非正規質量評級」而是「使用非正規架構」。依然主張先用我目前提供的既有Patch。今天下午1點(UTC+8)客棧預計會開始公示本方案，如獲共識通過，就更應該直接使用目前方案。且不照英文維基的模板多的是，反對唯en論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:16 (UTC)
****::這邊只是想確認可能性，討論一下何種方案比較好，沒有非enwiki不可的意思。若您的方案比較好當然該用您的。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 02:29 (UTC)
****:::：我上面已經說了，為了目前現況，繁簡轉換、保持中文既有Style、兼顧電子遊戲專題等考量，所以採用目前既有的實現方式比較好。我採用以「功能」為單位，另外實作函數，然後再分別安插在現有架構上。這樣做的好處是，每個函數負責一個功能，所以機動性高，能安插在不同架構上，例如我就成功安插在架構不同的電子遊戲專題橫幅上和元模板的沙盒上，如此一來，就能在不改架構的情況下，跟進英文維基的功能，同時也確保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:34 (UTC)
****:::: 我也好奇是否可能在英文版本架構下實現核心繁簡轉換。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
****::::: User:MilkyDefer已經道明了一切「」，我剛看到您感謝我建立Module:Banner_shell。我之所以Module:Banner_shell建了就放在那邊不動是因為發發現根本地差異太大，修改難度太高，所以才轉而使用現在的方案。電子遊戲專題若要整合的話，WPBannerMeta也必須只能長得跟英文維基不一樣，因為電子遊戲專題工作組太多了，還持續增加，不久前還多了啥原神工作組，這我評估只能實作成動態數量的模式，然而那又是一大工程。目前Cost最小，且相容性最大的方案，就是我現在的方案。中文維基基本上人手應該也無法處理那麼大的工作量。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:36 (UTC)
****:::::或許我們可以改成能處理繁簡的版本，並把通用的程式碼餵回給enwiki。其實我有一個夢想...這些重要的模板直接放在meta之類，其他wiki項目直接調用。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 09:32 (UTC)
****:::::: 可行，有勞您了。不過說到全域模板，至今都還沒能夠實現⋯⋯ —— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
****:::::::我做了那麼久，那麼辛苦，你們現在是怎樣？此案都在公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:42 (UTC)
****:::::::*事實上，我的工作量並不在於程式碼上，Module:PJBSClass沒多少行，主要是在測試上，測試各種情況下是否皆符合預期，這工作量才是最大的。過去半個月User:CYCcc跟我回報過不少問題，我也都一一修正了，目前測試下來，程式已經穩定了。另一個工作量較大的部分是校對，中文維基有好幾個評級資料表模板，之前都不統一，我還得一個一個對照，這個部分才是真的累人的地方。你們上面自己說「」。Kanashimi原先料想是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，但事與願違，遇到第一個絆腳石就是繁簡問題，再來是如何相容電子遊戲專題問題，再來是，本地的w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell有多個相依模組尚未就緒，一些模組也是繁簡問題不能原程式照搬，那你要改的模組數量可能多到爆，一個相依一個，改不完的，有的還被保護不能直接改，估計可能要改幾個月，種種因素考量下來，認為以現況來看直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell暫時是不可能的，或工作量過大。反而，另外實作相同功能的函數，再安插到現有架構上不但可行，工作量也相對較小，也較容易測試及掌控，比較不易出問題。但即便如此，我也是花了兩周才完成測試。如果是要照搬w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell所需要測試的相依模組可能會多達十幾個，曠日廢時。另外就是，我希望保留本地的一些現有情況、功能和Style，不希望通通都長得跟英文維基一樣，本地特色正是本地價值所在。綜上所述，這是我目前這樣改的原因。然後上面那個IP是誰登出不想讓我知道是誰，大幅修改電子遊戲專題橫幅可是要先經過它們的同意啊。而且我認為我這個架構並未到「大幅」修改，基本還是維持主要架構在添磚補瓦。且維基是志工性值，我不可能會挑難的方法來做，花太多時間在維基上並不好，故，暫時無法用英文維基為基底修改，請你們諒解。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 10:39 (UTC)
****:::::::*:我同意中英文維基百科有太多差異不能直接照搬英文版本，所以很感謝您的努力。也謝謝您上面關於改版所遇到問題的解說。這些在未來若有人想要再改動，相信都是很寶貴的意見。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 10:58 (UTC)
****:::::*現在明明就有一個現有的可以工作的版本的Patch，為什麼你們一直要討論現在還不存在的東西？既然現有能用，技術上又沒有問題，是否可以先用？User:Kanashimi你一邊在說我努力辛苦了，一邊在潑我冷水，我很不爽。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
****:::::*: 他說的都是未來的事，不影響現在這些部署作業評估。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:41 (UTC)
****:::::*::是的，您請不用著急。這些是夢想，八字都還沒一撇。當前我們還是先使用您的架構。--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 09:51 (UTC)
**** 副知是否能考慮將電子遊戲專題橫幅逐步融入未來之評級模板體系？另外建議先行通知電子遊戲專題。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
*****我是想說等此案先通過，上路看成效後，再看怎麼通知電子遊戲專題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 09:49 (UTC)
***** @Ericliu1912：那還是要先看通用評級體系怎麽走了。比如丙級列表屬於個別專題「私設」的級別，沒有得到絕大多數專題的承認，而擬修改后的WPBS是支持CL的。所以對於這种條目，WPBS該填List還是CL？如果填CL，那絕大多數使用通用評級體系的專題橫幅都是無法識別的；如果填List，那遊戲專題又可能誤以爲這個List是自己主動確認后評級的（雖然這可以透過建立:Category:根據WPBS自動評級的電子遊戲專題條目來區分）。
***** 英維之前有個提議，A級因爲只有一兩個專題在玩，不具有通用性，所以應該從通用評級體系中除名。本地要實行WPBS評級，我認爲還是需要討論一下，WPBS等級是否要做到最大兼容性？還是說比如WPBS評CL，而下面所有專題都用mask改成List，這种做法也能接受？--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 12:55 (UTC)
******::你說的是另外一案。該案是修改，Patch在中，該案目前也在公示中。該案採用的是你說的後者：根據專題所設置的mask處理諸如CL之類的評級。例如Class mask/core/sandboxclass=CL→「」會mask成列表。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:20 (UTC)
****** 至於遊戲專題，一個想法是選擇性繼承：FA、FL、GA、C、Start、Stub幾個沒有爭議的等級繼承WPBS，A級（專題已廢除）、B級（依賴檢查表）、List（專題細分BL/CL…）不繼承WPBS。技術上我相信A2569875君的能力，至於具體做法，還要看專題自己如何決定了。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:17 (UTC)
*****我依然認為目前的Patch沒有問題，是符合共識的，因為裡面用的是將要佈署的，對於沒有啟用對應評級的專題來說，會mask掉，如CL變成List、Module變成Template或非條目，也就是說，沒有改變現況，無須進一步討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:24 (UTC)
****** 技術上當然沒有問題。但是WPBS的評級自身有沒有評級標準？比如對於將要發行的遊戲作品，看起來「未來級」和「乙/丙/初/小」都可以，那WPBS該從哪個維度評判？然後對於列表，如果所有所有專題都評出List，那WPBS的CL又是根據什么來評出的？CL本身就是一個小眾事物，如果想成爲通用級別，我認爲還是需要讓更多人認可。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:30 (UTC)
*******關於怎麼填寫評級/評級標準的問題，我認為是「指引」面的，可以之後再議，技術的部份可以先上，不衝突，因為要先佈署後才能談怎麼填寫嘛。所以我依然主張Patch即這個編輯請求是沒有問題的，填寫標準則是本編輯請求通過後，下一個階段討論得議題。然後你說的「」，所有專題都評出List，那WPBS自然也會是list，不會冒出CL，我想你可能誤會了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:34 (UTC)
******** 我相信您的技術能力。但是現在的評級是顯示在WPBS閱讀界面的，而不是技術上供所有專題橫幅共用的內部變量。我認爲這不是完全的技術問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 13:38 (UTC)
********* 既然不是技術上的問題，就代表本編輯請求沒有問題，可以先佈署。制度面可以再議。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 13:44 (UTC)
********** 但是如果有人說「根據Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 14:00 (UTC)
***********我認為規則可以之後再議，技術的部份可以先上，不衝突，因為要先佈署後才能談怎麼填寫嘛。所以我依然主張Patch即這個編輯請求是沒有問題的，填寫標準則是本編輯請求通過後，下一個階段討論得議題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:04 (UTC)
************我認為你還沒有東西，討論規則沒有任何意義，所以我還是主張技術的部份可以先上，編輯請求先上，東西有了，討論規則才有意義。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:07 (UTC)
************ 我認爲我上面那個問題不需要部署也能回答  技術是爲實現目的服務的，維基百科雖然是技術展示網站，但也不是純粹的技術展示網站 另外條目空間的各种操作，比如Bplus、AL/BL/CL、乙級檢查表、專題廢除甲級都是我引入的，您考慮技術方面，我考慮評級方面，其他人還有其他人的考量，這樣一次做成不是更好嗎？--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 14:14 (UTC)
*************而且您提的部分不在本編輯請求的管轄範圍，不是本模板能動到的，你提的議題應該是要動吧，跟有什麼關聯？既然無關，那為何的編輯請求不能先上？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:13 (UTC)
**************這並不在的管轄範圍，這是的管轄範圍，與無關，因此的編輯請求沒有問題，可以先上。的部分到討論去。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:17 (UTC)
*************** 就我的理解，這裏所有編輯的目的——包括——都是爲了實現WPBS評級。我不是複雜模板愛好者（至少現在不是），不會去區分哪筆編輯具體執行哪些操作。畢竟只看技術，WPBM和電子遊戲專題橫幅也沒關係。我現在不經常上綫，既然這裏有編者@我，那我就在這把想說的說了。我們各自清晰陳述意見，由管理員判斷是否執行編輯就好了。--For Each element In group Next（留言） 2024年1月10日 (三) 14:33 (UTC)
**************** 我認為還是看客棧那邊的公示情況，如果客棧議案公示通過，就沒有不佈署的理由了。目前正在進行公示Special:Diff/80435338-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 14:47 (UTC)
*****************本子縮進的留言，自最後發言起，至今已逾三日，因此根據WP:7DAYS：「」視為本意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 07:20 (UTC)
*******我統一做出回應：
*******#「」這點是另外一案，該案是修改，Patch在，目前正在公示中，本案無須擔心這個問題。
*******#關於怎麼填寫通用評級/評級標準的問題，這個部分無法透過編輯這個模板來完成，故「」、「」、「」、「」皆不在本編輯請求討論的範圍內
*******#「」所有專題都評出List，WPBS自然就是List，這是一個偽命題。
*******#「」你又在提了，就說不在本編輯請求的討論範圍內。正視這個問題的話，是要探討的部分，這個問題是填寫者的問題吧，立個指引不就好了Wikipedia:通用評級。這個功能也完全不複雜，就是把所有專題有定義的級別全部列出而已，不同意複雜一說，而且你說的這個功能位於，根本不在這裡，根本試圖擾亂本編輯請求的實施。
*******#「」不完全是這樣，本編輯請求還包括了案《修正評級系統被不當過濾掉的評級值》的部分內容，因為只有一個沙盒Patch，所以才會放一起。該案目前也在公示，因此如果該案也通過了，那本編輯請求就更應該佈署，不然就等於違背共識了。所以如果案《修正評級系統被不當過濾掉的評級值》和案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》都通過了，那這個編輯請求更應該佈署，無庸置疑，否則將違反共識。
******:以上，一堆非本編輯請求應考慮的問題。這個編輯請求沒有任何問題，應當佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月11日 (四) 02:55 (UTC)
******:: 「試圖擾亂本編輯請求的實施」，大哥您真高看我了 我现在连看评级一眼都嫌浪费时间，会来这留言只是因为有人@而已。WPBM和WPBS都是评级体系中的一环，上层WPBS的走向会影响WPBM的设计思路，所以我认为先确定上层的思路再实施会更好。您的让我看WPBS的讨论页，但是那个讨论页也只能告诉我，上层设计还没有定论；所以我目前只能认为，整套评级方案确立后，再行修改会更稳妥。那么，您是怎样看出我是来专程表态支持或反对这个编辑请求的？ 
******:: 关于您上方回应的第三点。WPBS写的是根据「頁面品質評定標準」评级，那有没有这样一种可能——条目符合CL的要求，但所有专题因为不设CL才全评List？您坚信「自然」的事情，在我看来可以说是完全说不通。您可能认为我的理论属于无稽之谈，我也可能认为您的想法不能自圆其说，他可能认为我们俩是在菜鸡互啄。每个人都有想不到的地方
******:: PS：电子游戏专题自定横幅是为了自定义乙级检查表规则（顺便用了比较特别的格式）。WPBM有没有考虑支持这种格式，或者电子游戏专题是否愿意转为通用格式，这也是有讨论的可能的。
******:: PPS：讨论越长，管理员越拿不定主意。为了避免讨论变得更长，我们在这个页面的对话就到这里吧。 --For Each element In group Next（留言） 2024年1月14日 (日) 05:45 (UTC)
******::* 技術上，不管WPBS的評級標準怎麼討論，都無需再修改本模板，因為到時有變動的只會有WPBS模板，有沒有拿定WPBS標準完全完全與本編輯請求無關，因為就算到時討論的WPBS標準有變動也無需編輯本模板，代表WPBS標準怎麼樣變動都與本模板的本次編輯無關，不影響這個編輯請求。且通用評級已經公示通過，這個「不會再變動」的東西，本來就該依據共識進行佈署。這個編輯請求實際上只做一件事：讓WPBM從「原始碼」中讀取WPBS class=XX 中的，因此不管WPBS怎麼怎麼討論、怎麼設計、怎麼樣思路改變，就算WPBS整個改掉全部重做變得跟現在完全不同，WPBM仍然只會看到WPBS class=XX 。你不要告訴我討論會討論到變成別的東西，沒有這種事。無論通用評級怎麼討論，WPBM是讀取WPBS class=XX 中的都是不變的事實，且此編輯請求並不會影響任何已經給定評級結果的條目，又幾乎所有的WPBS都還沒給定任何通用評級，代表這個編輯請求上了之後完全不會影響現況，再加上設立通用評級一事早就公示通過了，所以本編輯請求直接上沒有任何問題。此外「」並非，客棧早有共識且也經過公示，公示期間也沒有異議，早就通過了，不同意沒有定論一說；版面設計的話，就是維持現狀。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 06:11 (UTC)
******::**本子縮進的留言，自最後發言起，至今已逾三日，因此根據WP:7DAYS：「」視為本意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 07:20 (UTC)
****上面有講到了，電子遊戲專題為了實現自定义乙级检查表规则所以使用了自訂的專題橫幅實現方式，故代表專題系統如果要相容電子遊戲專題，必然得跟英文維基長的不一樣。您的「以英文維基為基底更新模板」之訴求短時間是沒辦法實現的，除非英文維基也跟進中文維基實作「可自訂的乙級檢查表」功能，但若他們沒有任何專題使用此功能，他們也沒有接受此功能的理由。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 07:31 (UTC)
***我現在的訴求就是：希望盡快實現相關功能，我急著要用。既然已有既有實現，為何不用？上面也明述沒有技術上問題「」，而且您也說過，之後的細節問題也可以上路後在討論，不要亂了主線（原話：），因此，我也明說，測試已充分，也有兩萬條測試結果，均無問題，因此認為可以佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 02:31 (UTC)
*
----
：本案已於2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)開始在互助客棧進行公示，並放在公佈欄充分地通知社群，故若公示到期後沒有其他合理異議應視為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月20日 (六) 10:50 (UTC)
*由於上方於客棧議案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》公示期內的意見已逾三日無進一步回應，因此根據WP:7DAYS應視為已解決，且該意見所指之「通用評級缺乏適當的規範」一問題已有配套議案《通用評級規範》已獲初步共識並進入公示階段，因此可以預見該問題將被解決，同時也考慮到此案從公示開始並放置布告欄（2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)）至今已逾十日，故此編輯請求應已無問題。同步於客棧同一提案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》之公示期，為謹慎起見，公示再延三日（屆時，本公示期將長達14日，遠高於大部分議案的公示期，充分過頭了。），若三日內無其他合理意見，將以通過論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:00 (UTC)
*期預定在2024年1月24日 (三) 13:05 (UTC) （東八區時間晚上9點零五分）結束（與互助客棧對應議案同步），如有意見請儘快提出。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 02:38 (UTC)
----
互助客棧的對應議案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》的公示到期，期內無其他合理意見，故公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:31 (UTC)
thread_title:  編輯請求內容 

message: 互助客棧的對應議案《讓所有專題橫幅都能從模板中繼承評級值》公示通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 13:32 (UTC)
replies: text: 。—AT 2024年1月25日 (四) 04:46 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2024-01-24

message: 添加機器人維護頁面所需的維護分類，相關討論見Special:PermaLink/80683303#機器人用的WPBS追蹤分類，請協助複查是否正確。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:01 (UTC)
replies: text: 沒發現問題--Kanashimi（留言） 2024年1月29日 (一) 05:43 (UTC)

text: @Ericliu1912@Shizhao Wikipedia:机器人/申请/Cewbot/29得用到這個編輯增加的分類來取得需要處理的頁面列表，不曉得能不能幫忙審核一下呢？--Kanashimi（留言） 2024年2月8日 (四) 00:48 (UTC)

text: *在Wikipedia:机器人/申请/Cewbot/29說 快速批准運作卻沒有同時將此編輯請求批准讓機器人能運作是否有點不負責任？ 既然Shizhao說「 快速批准運作」卻不讓加分類（即遲遲不批准此即請求），導致機器人無法運作，那麼這個「 批准運作」還有甚麼意義，意義在哪？哪裡「快速」了？裝飾嗎？這個「快速」根本無法執行嘛？呼籲盡快批准編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月8日 (四) 01:16 (UTC)

text: *:沒那麼嚴重啦。不過若能幫忙審核一下那就太感謝了。--Kanashimi（留言） 2024年2月8日 (四) 02:05 (UTC)

text: ,我之前哪里知道这个和bot会有关系呢---{百無一用是書生}- (☎) 2024年2月8日 (四) 03:26 (UTC)
replies: text: :--Kanashimi（留言） 2024年2月8日 (四) 04:01 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2024-01-29