Talk:陳蕾演唱會2024《念》

message: @Tombus20032000，我正在陸續編擴內容，但以太舞踏表演暫時還沒來源，舞台屏幕上下開合及中間的舞台暫時也僅有游大東的ig文勉強可用。所以想這些地方加點圖片，但我的相片拍得很差，所以想問問閣下有沒有相關相片可上載。我心目中打算徵求以下相片：
*字幕出現海德格：「人只要尚未亡故，就是向死的方向活着」時的整個屏幕，當時屏幕正上下打開，有弦樂手在中間演奏，這一刻可同時展現多個元素。
*以太舞踏表演。
--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 15:48 (UTC)
**抱歉，這兩個場面我剛剛也沒有拍到= =--Tom......（留言） 2024年3月5日 (二) 15:51 (UTC)
**當然，如果你要嗩吶間場、張蔓姿彈琴伴奏或造星4子伴奏那部份我就有些（遠遠的）照片的……--Tom......（留言） 2024年3月5日 (二) 15:54 (UTC)
**:嗩吶間場也不錯，其他在媒體有不少報道，我傾向沒必要。@Tombus20032000--Factrecordor（留言） 2024年3月6日 (三) 11:47 (UTC)
**::@Tombus20032000，我整理了大部分的來源及內容後，想再請求有沒有以下相片能提供：
**::*《熒光》演唱時有較突出的綠色激光效果，但沒有具規模的網媒提及，故希望能放一張相片証明。
**::*之前說的字幕已有來源提及，相片便不重要。但大型屏幕能打開，夾縫裡有舞台是最具特色的一點，希望能有任何一張相片顯示這一點。我認為最理想是《娛樂人生》時陳蕾與流行樂隊都升起，弦樂隊在夾縫裡演奏那個場面，其他亦可。
**::--Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 11:45 (UTC)
**:::@Factrecordor 你好，Run away的編曲本身也不沉鬱，內容是否有些誤會--Yck1001（留言） 2024年4月2日 (二) 13:38 (UTC)
**::::似乎是，我改一改，謝謝。--Factrecordor（留言） 2024年4月2日 (二) 14:38 (UTC)
**:::@Factrecordor 不好意思這幾天我不在港，相片都沒有上載到雲端，回去以後要再看看--Tom......（留言） 2024年4月2日 (二) 15:10 (UTC)
**::::@Tombus20032000已有另一位朋友上載了娛樂人生的高台遠景，現在只剩下熒光的燈光效果。--Factrecordor（留言） 2024年4月2日 (二) 15:22 (UTC)
**:::::這個也添加了。--Factrecordor（留言） 2024年4月3日 (三) 11:24 (UTC)
**感謝Tombus20032000君的相片。 --Factrecordor（留言） 2024年4月1日 (一) 06:42 (UTC)
**，另建議爭議部分可以分拆及擴充。--Oscar0123（留言） 2024年4月1日 (一) 10:30 (UTC)
**--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月1日 (一) 10:36 (UTC)
**--||Georginorge||留言給我//約翰檸檬牆🍋|| 2024年4月1日 (一) 15:43 (UTC)
**--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 11:11 (UTC)
**。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月4日 (四) 10:17 (UTC)
thread_title:  相片 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 12:26 (UTC)
，分類：傳播媒體—流行音樂—其他流行音樂話題，提名人：Factrecordor（留言） 2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)
replies: text: 投票期：2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)至2024年4月11日 (四) 12:15 (UTC)下次可提名時間：2024年5月11日 (六) 12:16 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
* ：提名人票。內容已充足全面。Factrecordor（留言） 2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)
*--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 12:18 (UTC)
*：詳細多面--Underconstruction00（留言） 2024年4月5日 (五) 05:05 (UTC)
*:註14和背景一段內容關連，何不直接寫於背景？--Underconstruction00（留言） 2024年4月5日 (五) 08:04 (UTC)
*::，謝謝意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 12:51 (UTC)
*--Banyangarden（留言） 2024年4月6日 (六) 03:17 (UTC)
*--Cryptid※Next 2024年4月7日 (日) 13:52 (UTC)
*、：爭議一段或可補充陳蕾隨後就邀請Nathan一事道歉。12。—👑孤山王子📜 2024年4月8日 (一) 16:54 (UTC)
*:已有其他人就此擴編。--Factrecordor（留言） 2024年4月10日 (三) 16:55 (UTC)
----
thread_title: 優良條目評選

message: 轉自Talk:陳蕾#爭議，關於陳蕾#爭議、陳蕾演唱會2024《念》#評論與爭議，在爭議事件內容之中提到退粉潮、呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮，雖然這些語句是來自娛樂新聞，然而娛樂新聞有時為博眼球，會嘩眾取寵，選擇個別言論放大。這種情況有時只是個別Hater聲稱自己曾經是Fans，因為某某原因退粉了，意圖製造輿論錯覺。事實上社交平台的數據變化是有紀錄的，not just analytics（4月13日備份）有仔細的圖表，陳蕾IG Follow超過28萬，3月事件發生後的趨勢明顯是平穩微升，只有兩天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor（4月13日備份）沒那樣仔細，也顯示3月中至月4月中IG Follow數是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他樂迷一直觀察數字上落，也是這樣。我雖然編維基不多，但也知道新聞不一定絕對中立絕對正確，若質疑新聞報導有問題，可以提出反對引用。現在娛樂新聞質素更加喜歡抄討論區網文當作報導，聽講抄維基百科的錯誤內容也有，豈可娛記說什麼都不作辨別地引用？
我只要求不寫可疑的聲稱退粉之說，或保留聲稱退粉之說，但同時加入真實數據紀錄作為平衡，兩者之一。但CyrussKK1230說那些數據分析平台不可引用，質疑也不能成立，真的是這樣嗎？這豈不死板遵從程序，明知事實在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)
replies: text: 个人观点，“退粉”中“粉”的含义和“IG Follow数”不必然对等，因此即便撇开WP:V和WP:NOR不论，在这两个含义不对等的情况下您用这些数据来作为反对“退粉”表述的依据就已经不是很合适；更何况尚有WP:V和WP:NOR——这不是死板遵从程序，而是基于WP:NOT#OR的核心观念。我能提供的个人观点是：演唱会的一条，“呼吁取消关注陈蕾Instagram等社交平台的浪潮”这一分句在对应的来源中似乎未见有直观的反映——就是能让人看了能意识到“呼吁取消关注”这件事发生了的表述——应该可以基于WP:V进行修改（就像前述说的，“脱粉潮”不必然等于“取消社媒关注潮”，也可以是“不再当这个人的粉丝潮”）；至于传主的一条，在现有来源下，似乎没有太多可以修改的空间——同样基于“脱粉潮”并不必然等于“退IG关注”这一逻辑。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)
replies: text: :娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
replies: text: ::您不妨读读Wikipedia:要真理，不要可供查证——对一段语句，要依据可靠来源支持它是真实的，而不在于是否有个别编者认为他们自己可以“验证”它。已发表于可靠来源的内容，一定比个人对数据原创的研究好，因为它可供查证——“好”并不代表着“正确无误”，因此基于可靠来源而撰写的内容未必就不能（通过合适的方式）被移除，但“好”本身就是“好”。所以，如果您认为来源（刊物或报章）本身（整体）是不可靠的，那应该到Wikipedia:可靠来源/布告板去讨论它；如果您认为仅这段表述是不可信或片面而有偏见的，您可以参照例如WP:SUBSTANTIATE来调整表述。

text: ::至于您提到的另一个问题，我认为（无论魏可否建立条目）两边都可以写——只要这段描述的重心是在于“陈蕾（在其演唱会）邀请了一个人而引起了什么争议”，这种情况下，由于描述着重于陈蕾（及该演唱会）相关的争议，当然可以写在陈（及演唱会）的条目中，也不存在哪边写了哪边就不用写；但如果描述的重心是“陈蕾邀请的人自身有什么争议”，就不得当而需要修改了。当然，即便是前者的写法，也不可能完全不描述被邀请者自身，毕竟祸起于彼，因此其实还是一个详略比重的问题，陈蕾的争议详，而魏的争议应该略，这跟有没有相关方的传记无关——如果魏有了传记，那么详略则是反之的。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)
replies: text: :::我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
replies: text: ::::對，我認為可以在一處詳述，另一處簡述有某某爭議，留下連結。若選擇放在個人條目還是演唱會條目，從便捷的角度，我會選演唱會條目，因演唱會本身的背景、邀請該嘉賓的原因等資訊，演唱會條目都理所當然地詳細記述了，所以不必再在爭議章節再交代，如在個人條目寫，則不免重覆一番。但有其他角度考慮的話，我沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)
replies: text: :::::@-{Oscar0123}-、-{Prince of Erebor}-：個人條目仍時有發生編輯戰。想起兩位都曾建議在演唱會條目擴編爭議內容，如將演唱會條目作為收錄爭議細節的地方，在個人條目留下連結。兩位認為如何？--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 15:11 (UTC)
replies: text: ::::::個人認為若果爭議僅與演唱會有關，那麼在演唱會條目交代便可。個人條目本身已經會有演唱會條目的連結，不應該MOS:OVERLINK，也沒有必要重覆闡述一樣的內容兩次。另外，我也同意銀色雪莉君的觀點，喜歡一個歌手與否、甚麼是粉絲行為本身就沒有客觀標準判斷，因此著重描述爭議事件本身我認為已經足夠。—👑孤山王子📜 2024年5月1日 (三) 06:07 (UTC)
thread_title:  關於引用娛樂新聞、社交平台數據分析網站