Talk:基督復臨安息日會

message: 这个HkCaGu因为违法其他规则，已经被禁止。所以简单回退此人的“回退”。 
安息日会是异端或者邪教，wiki的自由精神不应该被异端邪说利用，成为传播异端的场所。HkCaGu就是这样每次很简单的把我做的大量的工作都回退了。请管理员干涉一下好吗？
—Gangwashi (留言) 2009年5月29日 (五) 02:13 (UTC)
“异端安息日会“的教导用圣经为引用出处不当，删除。
Gangwashi (留言) 2009年5月29日 (五) 05:43 (UTC)Gangwashi
replies: text: 樓上此君的本位主義（正統－異端 vs. 主流－非主流）實在不敢茍同。以狹窄的地方觀察（把某地極端教導歸咎整個宗派，儘管復臨醫療系統世界知名）判斷一個全球性宗派更似「瞎子摸象」。

text: 但說真的本條目素質還很差勁，未來一段時間裡我會逐步把英文條目適當翻譯出來，過程中會顧及中文讀者的需要。英文條目經大量編者參與，觀點角度應沒有問題。HkCaGu (留言) 2009年6月1日 (一) 05:38 (UTC)
除非有人在这里客观转述真相，转述不同角度的观点，比如已经该会发展出来的邪教事实，否则只能由我来坚持不懈的做这件事情，我会把我搜集的更多的这方面的资料公之于众，事实无可反驳！
至于有人在这里的人身攻击，如果管理员不管，那么建议其监护人加强管理。Gangwashi (留言) 2009年6月1日 (一) 16:58 (UTC)Gangwashi

text: 轉術不同角度就是講完該會信甚麼之後，再講別人怎麼評，這是千千萬萬維基條目的標準模樣。你這樣在正文裡到處滲透私人觀點，還把人家「錯」解哪節聖經也刪掉，好像有裸露鏡頭要蓋住孩子的眼般，不是名副其實的POV破壞還是甚麼？還未講主流安息日會說甚麼，便把大衛支派搬出來，這不是妖言惑眾是甚麼？竟然有這麼大的宗派發展了邪教出來，連中國共產黨政府也不知道，叫人怎信？HkCaGu (留言) 2009年6月1日 (一) 17:36 (UTC)
异端与否是其他教派，或者政府当局定义的，不会因为他人定义而改变其性质，我听说‘安息日会被很多教派认为很极端’，‘在中国大陆是受到限制的’，甚至‘大陆政府放任一些异端的发展是为了打压正统的基督教’等等，但是没有听闻我可以去证实，所以希望多讨论。如：‘在中国聚会所是异端，但是在美国就不是等等’，所以异端只是他人定义，与安息日会本身其实无关，但是在百科上也不能片面删除 他们的评论。
Georgezhao (留言) 2009年6月2日 (二) 21:18 (UTC)

text: 异端并不应该由政府来定义，因为政府并无这方面的长处，也会造成政教不分。美国政府政教关系上很有分寸，不该管的就不管，只是有违法行为的时候会出面。所以，比如说“在美国注册成立的组织”“有信徒多少多少人”这样的事实不能说明一个组织就“不是异端邪说”，所以有人称美国是“邪教的天堂”。 大陆的情况比较复杂，官方号称是“后宗派时期”“不提倡宗派”，但事实上是在纵容这样一个异端、还算不上宗派的组织活动，只是不让他们堂而皇之的使用SDA的全称(大陆许可的说法只是“安息日聚会”，当然这是文字游戏和鸵鸟做法)。我不能判断这样的政策的目的，您是如何理解这样的事情的？ Georgezhao说的对，就是一个至少是争议相当大的组织，在wiki上不能只保留他们自己对自己的介绍。顺便讲一句，Davidian SDA（基督复临安息日会大卫支派）的确是邪教，如果这点也不承认，那么是很恐怖的一件事。
cult不能称为教派，不知诸位是否同意，我姑且称之为教门，不知大家有何更好的翻译。Gangwashi (留言) 2009年6月3日 (三) 11:57 (UTC)Gangwashi

text: 一個宗教團體是否宗派，與它是否cult或異端是相互獨立的。不可否認的是基督復臨安息日會是宗派，這是全部數十個語言版本所公認的。既然你說中國大陸沒有「基督復臨安息日會」正式組織，你為何要故意忽略國外的狀況？HkCaGu (留言) 2009年6月3日 (三) 14:07 (UTC)
replies: text: :HkCaGu,很高兴能和你开始探讨这个问题，也愿意能从你那里学习到更多的知识。宗派是denominations，是指一个宗教内部而言的。比如太平天国，虽然借鉴了很多基督信仰的东西，但很难讲那是一个教派，只能说是cult。我不否认国外很多cult都有正式注册，我没有任何地方否认这个情况。我只是说，在中国大陆，它不是一个依法注册的组织、社会团体。十分欢迎你这样的探讨，也愿意和你探讨。另外，除了教义方面的质疑之外，我曾列举了一些该会行为方面的质疑，也有佐证，和你商榷，欢迎你去看看这些证据，如有不实之词，欢迎你查考、指出、纠正；另一方面，也和你商榷，这个组织这样的行为如果属实，是否应该在wiki词条中列出这样的不良社会影响。主要的质疑为：传销、医疗误导、饮食方面教导的反科学性。Gangwashi (留言) 2009年6月3日 (三) 17:42 (UTC)Gangwashi

text: 樂見你們參與討論，我只想提一點: 討論時可以的話，請留意並避免過於地域中心，並嘗試接納對方的不同意見。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年6月3日 (三) 18:12 (UTC)

text: 对于英文读者，推荐EXADVENTIST http://www.exadventist.com/Home/Intro/tabid/64/Default.aspx 网站，有很多权威、系统、引用严谨的论述。建议讨论前阅读该网站，谢谢  Gangwashi (留言) 2009年6月4日 (四) 05:57 (UTC)gangwashi
thread_title: 爭論

message: 維基百科的重要原則是保持中立，正反兩面的觀點都可並存，但請用旁觀者的角度及描述性的語句來編寫，勿用當局者的角度及帶主觀感情色彩的語句。例如：「陳大文被認為是十惡不赦的恐怖份子」不如「陳大文被ｘｘ政府列為恐怖份子」，「但其實陳大文是頂天立地的英雄」不如「也有一些ｘｘ組織認為陳大文是英雄」，並且兩種觀點均應提供「可查證的來源」，而不應是「原創研究」。－野渡無人舟自橫 (留言) 2009年6月4日 (四) 02:17 (UTC)
此條目由於編輯者持不同觀點而引發編輯戰，所以掛上POV模板，希望爭論雙方先在討論頁討論達成共識後再行編輯。—野渡無人舟自橫 (留言) 2009年6月4日 (四) 02:42 (UTC)
replies: text: 同意Alan Cheang的观点，这里不应该成为这个组织自我宣扬的场所。以前这里还放了很多聚会街道地址呢。Gangwashi (留言) 2009年6月4日 (四) 05:16 (UTC)gangwashi
thread_title: POV

message: 請在「信條」一節刪去「，也曾出現一些主要分支比如基督復臨安息日會大衛支派[1][2][3][4]」（包括所列出的參考資料），理由如下：
1. 大衛教派雖然使用「Seventh Day Adventists」作為其英文名稱的一部份，但是基督復臨安息日會從來沒有承認過與該教派有任何關連，見的"no direct connection existed between the Branch Davidians and Seventh-day Adventists"。
2. 大衛教派在最高峰時的信眾人數僅以千計，稱不上是「主要分支」。
--Mewaqua 2009年6月7日 (日) 15:38 (UTC)
*大衛教派可以在條目內簡略提及，但應明確表達其「由始創人自立門戶」、「小眾」及「不被主流的基督復臨安息日會承認」的性質。--Mewaqua 2009年6月7日 (日) 16:03 (UTC)
replies: text: 完成--Advisory 2009年6月12日 (五) 12:02 (UTC)
1) "外界对基督复临安息日会看法的转折点"一说没有道理，“一系列对话”没有根据。比如路德宗不可能有世界性代表和安息日会谈判；只有这些非主流CULT才会有“教主”“全球领袖”“全球总部”。所以，建议删除。
2) 如果要加上「不被主流的基督復臨安息日會承認」的话，那么"安息日会不被正统教会承认”也应该加上。而后者以前有人指责违法中立原则给删除了。
3) 主要分支是按影响来说的。这个支派给美国历史上造成国殇，震惊世界，无论其人数多寡，都应更着笔墨。  Gangwashi (留言) 2009年6月12日 (五) 17:15 (UTC)Gangwashi
thread_title: Editprotected