Wikipedia talk:快速删除方针/存档5

message: WP:CSD G15（孤立頁面）「1.沒有對應文件的文件頁面；」是什麼意思？有人將「對應」解讀為「內鏈」、「文件」解讀為「條目」，因此變成：「內容沒有內鏈至其他條目，也沒有其他條目內鏈至此的條目頁面」，這樣對嗎？－Kolyma（留言） 2012年4月12日 (四) 13:25 (UTC)
replies: text: 不！「文件」指的File:（檔案:）開頭的，因此不適用在條目上。這條的狀況是指一個不存在的檔案，卻有一個對應文件描述页。--Alberth2 汪汪 2012年4月12日 (四) 15:02 (UTC)
replies: text: : 指的是这种页面：http://test.wikipedia.org/wiki/File:Lone.png?uselang=<lang> 注意第一行字。Liangent (留言) 2012年4月12日 (四) 15:06 (UTC)
replies: text: ::謝謝兩位。--Kolyma（留言） 2012年4月13日 (五) 11:25 (UTC)

text: ::抱歉那個誤解G15中文意思的是我。造成K兄麻煩以及各位困擾請見諒。也感謝各位指導 謝謝你 -- ♬ 士多啤梨 ☺  2012年4月13日 (五) 13:28 (UTC)
thread_title: 有關速刪 G15（孤立頁面）第1項的意義

message: Wikipedia:快速删除#R3：「名稱錯誤的重定向，包括條目標題繁簡混用、消歧義使用括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤。」，我想此項標準最原始的意義是用於建立錯誤的重定向。我想確認以下狀況是否應該適用R3：
# 有人同時建立的兩個內容完全相同的條目A和條目B（例如：王小明、王小明博士），經其他編者考量後，認為條目A的名稱較符合維基百科的命名規範，因此將條目B（例如：王小明博士）重定向至條目A（例如：王小明），但又因為條目B的名稱可能是不需要的重定向，因此同時又在條目B掛上模板。
# 已有依正常命名規範命名的條目A（例如：王小明），後有人建立了筆誤的條目C（例如：王小朋），但內容可確認就是在講述條目A相同的事情，因此其他編者將條目C改重定向至條目A，但又考量到此錯誤名稱非常出現之誤用，因此也掛上模板。
# 已有條目D（例如：中華電視公司戲劇節目列表 (1990年代)），後有人認為條目D可以併入條目E（例如：中華電視公司戲劇節目列表），因此以複製方式將條目D寫入條目E，同時將條目D改為重定向，再掛上模板。
以上三種算是蠻常出現在快速刪除後選中的狀況，但個人認為這些狀況可能與最初的R3目標略有不同，因此在此提出，想了解大家對處理這三種狀況的看法。--Alberth2 汪汪 2012年5月10日 (四) 14:01 (UTC)
*(！)意見我覺得1是可以接受的，因為「王小明博士」明顯不合維基命名規則；2要看看是否常見錯別字；3是變相未經討論刪除一個條目，不能接受。--Nivekin※請留言 2012年5月10日 (四) 16:11 (UTC)
**或許可以考慮稍微修飾語句為「名稱明顯錯誤的重定向......」（這樣寫似乎有點模糊 XD）,後面說明部分再補充「如果為條目合併後產生的重定向頁面，不適用此項標準」。--by User:Alberth2 汪汪 @  2012年5月12日 (六) 08:45 (UTC)
replies: text: :我遇到的问题是，软式分类重定向中繁简重定向问题。因为系统目前不支持分类重定向，而同时系统又支持分类的自动繁简换转，因此如果把-{category:中華}-软式重定向到-{category:中华}-的话，机器人当前无法识别二者有什么不同---{百無一用是書生}- (☎) 2012年5月11日 (五) 06:32 (UTC)
replies: text: :: 針對這個狀況，是否考慮乾脆新開一個「O5. 經繁簡轉換後，名稱重複之分類重定向。」（詳細用詞應該還需要調整）--by User:Alberth2 汪汪 @  2012年5月12日 (六) 08:45 (UTC)
thread_title:  關於快速删除的標準R3 

message: ===原始提議及討論===
===案例討論===
=== A7規則修訂版（僅限人物並正面表列） ===
====原始提議及討論====
====擴展至動物、組織====
====擴展至網站內容====
=== A7規則草案修訂二版 ===
=== A4（中文版編號）規則草案修訂三版 ===
==== 再開 ====
thread_title:  再次建议引入A7（英文版編號）速删理由 

thread_title: 原始提議及討論

thread_title: 案例討論

message: ====原始提議及討論====
====擴展至動物、組織====
====擴展至網站內容====
thread_title:  A7規則修訂版（僅限人物並正面表列） 

thread_title: 原始提議及討論

thread_title: 擴展至動物、組織

thread_title: 擴展至網站內容

thread_title:  A7規則草案修訂二版 

message: ==== 再開 ====
thread_title:  A4（中文版編號）規則草案修訂三版 

thread_title:  再開 

message: 目前快速刪除之標準「A3. 複製自其他中文維基計畫，或是與其他中文維基計畫內容相同的文章。或者是透過Transwiki系統移動的文章。」，這條標準在三年前修訂時，當時考慮的範圍僅有與「其他中文維基計劃」（維基詞典、維基新聞、維基教科書、維基語錄、維基文庫、維基物種、維基學院等......）重複的內容，並沒有考慮到與「中文維基百科」其他條目內容相同的情況（當時的討論內容可以參考：修訂討論1、修訂討論2）。但現在大家遇上與其他條目重複內容的條目，也會引用A3提送快速刪除，這已經超出了最初制定A3標準的目的。因此，想在此徵詢大家的意見，是否需要把「與中文維基百科其他條目重複的內容」也列入A3的範圍？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月20日 (三) 03:07 (UTC)
replies: text: 英文版的A10就是这个作用。
; A10. Recently created article that duplicates an existing topic.

text: A recently created article with no relevant page history that duplicates an existing English Wikipedia topic, and that does not expand upon, detail or improve information within any existing article(s) on the subject, and where the title is not a plausible redirect. This does not include split pages or any article that expands or reorganizes an existing one or that contains referenced, mergeable material. It also does not include disambiguation pages. (When the new title is a reasonable term for the subject, converting the new article to a redirect may be preferable to deletion.)

text: *  , 

text: * This deletion rationale should only be used rarely. In the vast majority of duplicate articles, the title used is a plausible misspelling or alternate name for the main article, and a redirect should be created instead. This criterion should only be used if its title could be speedy deleted as a redirect.
--MakecatTalk 2012年6月20日 (三) 08:30 (UTC)
replies: text: : 其實我不贊成A3現在被衍申解讀為「與中文維基百科其他條目重複的內容」的情況，因位重覆的狀況有很多種，有的條目是經過多次修改後，某一版本開始才被人直接從別的相關條目複製文字過來；有的是反過來，有人將此條目文字複製到其他原本存在的條目去。我是認為這些「與中文維基百科其他條目重複的內容」的條目根本不應該快速刪除，應該要交由存廢討論確認會較為妥當。不過，參考英文的A10，明確指出是「新建立的第一個版本編輯歷史就是完全相同」，這樣的標準就比較不會有問題。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月20日 (三) 12:35 (UTC)
replies: text: ::這樣好了：「與中文維基百科其他條目的內容完全相同，且無法使用重定向處理。」－卍田卐JC1 2012年6月20日 (三) 12:59 (UTC)
replies: text: :::什麼情況是無法使用重定向處理？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月20日 (三) 13:26 (UTC)
replies: text: ::::即可以即時改為重定向的情況下不得使用此項。－卍田卐JC1 2012年6月20日 (三) 13:38 (UTC)
===A3修改提案===
看來還是直接提案比較快，建議現有A3避免用於與中文維基其他條目重複的情況，因此在A3標準下加入說明：

text: A3. 略............

text: * 不包括與中文維基百科其他條目內容重複的條目。
-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月21日 (四) 18:14 (UTC)

text: 不知不覺也提出討論超過一個禮拜了，如果再沒有其他意見，就準備列入Wikipedia:快速刪除中了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月30日 (六) 01:06 (UTC)
----

text: 完成：已加入Wikipedia:快速刪除-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月1日 (日) 14:02 (UTC)
===新增A5提案===
為了讓大家有機會討論條目內容重複情況下是否需要快速刪除，因此提出A5建議（A4應該要是上面的#再次建议引入A7速删理由）。

text: A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容相同，且名稱不適合做為其他條目之重定向。

text: * 不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目。
-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月21日 (四) 18:14 (UTC)
*(＋)同意--2011wp（留言） 2012年6月22日 (五) 13:13 (UTC)
*(＋)同意－HW論 獻 2012年6月23日 (六) 03:54 (UTC)
可以舉例嗎？我看文字不明白。謝謝。小鬍子 - (對話) 2012年6月23日 (六) 03:56 (UTC)

text: 簡單的說：

text: # 條目被建立時，第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同，且這個條目的名稱不適合改為重定向，就可以提送；

text: # 如果名稱可以作為重定向，就應直接改重定向，不要速刪。

text: # 如果是多個條目合併產生的新條目，不適用。

text: # 如果是從主條目拆分產生的條目，不適用；如有疑慮，應存廢討論處理。

text: 至於例子嘛......我再想想......:-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月24日 (日) 05:54 (UTC)
replies: text: :努力找了些例子：

text: :# 2012年4月21日 (六) 18:44建立的PYOCOPYOCO ULTRA，建立時內容完全複製自超幼嫩的小雞們，如果認為這名稱不適合作為重定向，就可提送快速刪除。（雖然當時我還是把它改為重定向了）

text: :# 2012年6月23日 (六) 01:38建立的行政院組織再造，建立時內容完全複製自行政院功能業務與組織調整，但名稱可以作為重定向，所以直接改重定向就好了。

text: :# 2012年6月6日 (三) 11:42建立的韓國山峰列表，建立時內容完全複製自芳台山、发旺山、宝莲山、烽火山_(江原道)，但屬於合併，故不適用快速刪除。

text: :# 2012年6月17日 (日) 16:51建立的柳孝榮，建立時內容完全複製自男女共學_(組合)，但屬於拆分，不適用快速刪除，如認為不應單獨建立條目，應交由存廢討論。（這部份或許需要討論）

text: :-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月24日 (日) 06:34 (UTC)

text: :另外，由於第四可作重定向之用，故亦不應快速刪除。卍田卐JC1 2012年6月24日 (日) 08:08 (UTC)
*(＋)同意，詳細的說明。小鬍子 - (對話) 2012年6月24日 (日) 10:36 (UTC)

text: 不知不覺也提出討論超過一個禮拜了，如果再沒有其他意見，就準備列入Wikipedia:快速刪除中了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月30日 (六) 01:07 (UTC)
----

text: 完成：已加入Wikipedia:快速刪除-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月1日 (日) 14:02 (UTC)
thread_title:  探討快速刪除之標準－A3重複的內容 

message: 看來還是直接提案比較快，建議現有A3避免用於與中文維基其他條目重複的情況，因此在A3標準下加入說明：
replies: text: A3. 略............

text: * 不包括與中文維基百科其他條目內容重複的條目。
-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月21日 (四) 18:14 (UTC)

text: 不知不覺也提出討論超過一個禮拜了，如果再沒有其他意見，就準備列入Wikipedia:快速刪除中了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月30日 (六) 01:06 (UTC)
----

text: 完成：已加入Wikipedia:快速刪除-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月1日 (日) 14:02 (UTC)
thread_title: A3修改提案

message: 為了讓大家有機會討論條目內容重複情況下是否需要快速刪除，因此提出A5建議（A4應該要是上面的#再次建议引入A7速删理由）。
replies: text: A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容相同，且名稱不適合做為其他條目之重定向。

text: * 不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目。
-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月21日 (四) 18:14 (UTC)
*(＋)同意--2011wp（留言） 2012年6月22日 (五) 13:13 (UTC)
*(＋)同意－HW論 獻 2012年6月23日 (六) 03:54 (UTC)
可以舉例嗎？我看文字不明白。謝謝。小鬍子 - (對話) 2012年6月23日 (六) 03:56 (UTC)

text: 簡單的說：

text: # 條目被建立時，第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同，且這個條目的名稱不適合改為重定向，就可以提送；

text: # 如果名稱可以作為重定向，就應直接改重定向，不要速刪。

text: # 如果是多個條目合併產生的新條目，不適用。

text: # 如果是從主條目拆分產生的條目，不適用；如有疑慮，應存廢討論處理。

text: 至於例子嘛......我再想想......:-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月24日 (日) 05:54 (UTC)
replies: text: :努力找了些例子：

text: :# 2012年4月21日 (六) 18:44建立的PYOCOPYOCO ULTRA，建立時內容完全複製自超幼嫩的小雞們，如果認為這名稱不適合作為重定向，就可提送快速刪除。（雖然當時我還是把它改為重定向了）

text: :# 2012年6月23日 (六) 01:38建立的行政院組織再造，建立時內容完全複製自行政院功能業務與組織調整，但名稱可以作為重定向，所以直接改重定向就好了。

text: :# 2012年6月6日 (三) 11:42建立的韓國山峰列表，建立時內容完全複製自芳台山、发旺山、宝莲山、烽火山_(江原道)，但屬於合併，故不適用快速刪除。

text: :# 2012年6月17日 (日) 16:51建立的柳孝榮，建立時內容完全複製自男女共學_(組合)，但屬於拆分，不適用快速刪除，如認為不應單獨建立條目，應交由存廢討論。（這部份或許需要討論）

text: :-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月24日 (日) 06:34 (UTC)

text: :另外，由於第四可作重定向之用，故亦不應快速刪除。卍田卐JC1 2012年6月24日 (日) 08:08 (UTC)
*(＋)同意，詳細的說明。小鬍子 - (對話) 2012年6月24日 (日) 10:36 (UTC)

text: 不知不覺也提出討論超過一個禮拜了，如果再沒有其他意見，就準備列入Wikipedia:快速刪除中了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月30日 (六) 01:07 (UTC)
----

text: 完成：已加入Wikipedia:快速刪除-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月1日 (日) 14:02 (UTC)
thread_title: 新增A5提案

message: *陳鳳蘭
(×)快速删除惡作劇--Nivekin※請留言 2012年6月19日 (二) 10:43 (UTC)
*2012年6月19日 (二) 19:02 AT （對話 | 貢獻）刪除頁面陳鳳蘭 （CSD G3: 破壞: 無聊或惡搞）
*然而，WP:CSD同時表明－
**WP:CSD#非快速刪除理由：
8. 惡作劇；
*所以為了反破壞而無視方針？
*還是我又理解錯誤了？卍田卐JC1 2012年6月19日 (二) 12:02 (UTC)
**G3. 纯粹破坏，包括明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等。（包括明显的错误信息、明显的恶作剧、信息明显错误的图片，以及清理移动破坏时留下的重定向。） 速刪是惡作劇; 不要速刪也是惡作劇?--Nivekin※請留言 2012年6月19日 (二) 12:07 (UTC)
***就是不明白才來呀～--卍田卐JC1 2012年6月19日 (二) 12:12 (UTC)
****比如恶作剧某人2013年出生就能速删，恶作剧成1913年就未必能……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月19日 (二) 12:14 (UTC)
**－卍田卐JC1 2012年6月19日 (二) 12:18 (UTC)
*****那麼創建一個不存在的人物條目, 再把久川綾改成到這條目的重定向, 算明顯還是不明顯的惡作劇？--Nivekin※請留言 2012年6月19日 (二) 12:19 (UTC)
*****: 当破坏删了 囧rz...--铁铁的火大了（留言） 2012年6月19日 (二) 12:23 (UTC)
*還有
*所以最後結論是甚麼？卍田卐JC1 2012年6月19日 (二) 12:25 (UTC)
**結論是：最明顯的是守則自相矛盾--Nivekin※請留言 2012年6月19日 (二) 12:27 (UTC)
*** wp:IAR……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月19日 (二) 12:27 (UTC)
****那要忽略可速刪還是不可速刪那一條？--Nivekin※請留言 2012年6月19日 (二) 12:31 (UTC)
*****皆忽略，按自己來IAR？－卍田卐JC1 2012年6月19日 (二) 12:44 (UTC)
***G3，刪掉好了。卍田卐JC1 2012年6月19日 (二) 12:28 (UTC)
这个是明显的恶作剧，那个是恶作剧，不一样的。--肚子又饿了(留言) 我的游戏 2012年6月20日 (三) 07:39 (UTC)
*還真的容易判斷呢，來個二選一好了－卍田卐JC1 2012年6月20日 (三) 08:48 (UTC)
replies: text: :兩者各有其用意，不宜二選一。現有問題在於措詞不易區別，故研擬修改意見如下。--Kolyma（留言） 2012年6月24日 (日) 11:09 (UTC)
(＆)建議：G3 保留「明显的恶作剧」；WP:快速刪除#非快速刪除理由第8項由「惡作劇」改為「疑似惡作劇，但無法確認；」並將WP:不要製造惡作劇#處理惡作劇的方法第二段由「惡作劇一般都不能快速刪除」改為「惡作劇一般都不容易確認能否提報快速刪除」。--Kolyma（留言） 2012年6月24日 (日) 09:41 (UTC)

text: 3日後若再無反對意見，將據以修改WP:快速刪除，並結束討論。--Kolyma（留言） 2012年6月29日 (五) 23:07 (UTC)
replies: text: : 支持。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年6月29日 (五) 23:14 (UTC)
replies: text: ::2011wp（對話頁 | 用戶貢獻）君已完成。-Kolyma（留言） 2012年7月4日 (三) 12:06 (UTC)
thread_title:  這樣可以速刪的嗎？ 

message: 這次探討Wikipedia:快速删除#G10：「原作者清空頁面或提出刪除，且貢獻者只有一人（對條目內容無實際修改的除外；提請須出於善意，及附有合理原因）。」其中爭議已久的關鍵「附有合理原因」。
今天遇到兩個條目（滨海新区历史、天津海河教育园区）在被提送侵權討論後，被原作者（也是唯一對內容有實質貢獻的編者）掛上模板。根據個人過去處理快速刪除G10的慣例，這種即將因為Wikipedia:頁面存廢討論刪除的條目，雖然原作者未提出理由，但仍會同意此項快速刪除。不過，後來有其他用戶認為這樣的作法不符合「合理理由」的要求，並不應該快速刪除。因此利用這次機會在這邊提出一些討論：
# 一般習慣上，在提送快速刪除時，通常只會直接掛上「」這樣的模板，這種情況下其實就是沒有提出理由，是否應強制要求使用G10理由時，提送者應在模板或是編輯摘要中寫出理由，才能受理？
# 如果允許只掛上「」模板即受理請求，為方便並統一管理員的處理，是否應更明確規範哪些情況下可以直接視為有適為合理理由？
-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月4日 (三) 02:41 (UTC)
replies: text: 根據過去兩個禮拜以來幾個以G10理由刪除的狀況，整理出幾種被掛上G10的狀況：

text: # 用戶建立條目或是上傳檔案後數分鐘後，突然未提出理由的掛上，或是清空頁面後再由其他用戶掛上模板。範例：Vixx（條目有實際內容，但關注度不名）、张秀季（條目無實際內容）、:File:未命名-1.png（不曉得是不是因為發現名稱不對？）

text: # 用戶建立條目後，因為內容問題被其他用戶提送存廢討論或侵權，建立條目的用戶就掛上。範例：滨海新区历史、天津海河教育园区

text: # 用戶將自己建立的頁面移動後，將舊名稱自動產生的重定向頁面掛上。範例：深圳地铁北车长客电动列车

text: # 用戶將他人建立的頁面移動後，將舊名稱自動產生的重定向頁面掛上。範例：:Template:User Chengdu/doc

text: # 用戶在討論頁上掛上專題模板，該討論在一直沒有討論的情況下將頁面清空（通常是數年後才清空），再由其他用戶掛上。範例：Talk:廬山溫泉區

text: 個人覺得以上狀況中，第四點應該有爭議（因為原始名稱並不是掛模板用戶建立的），其他幾點在現在慣例中幾乎都是可以被刪除的，但是特別是第一點，其實也都沒有寫出理由，如果要落實「附有合理原因」的話，可能都屬於不能被刪除的狀況。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月4日 (三) 05:19 (UTC)
replies: text: : 翻出以前的討論（Wikipedia_talk:快速刪除/準則/存檔/2011年#提刪自己創建的頁面），可供大家參考。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月5日 (四) 05:27 (UTC)
replies: text: ::本人再增加第6种情况：用戶建立页面後自行清空，其他用户掛上。範例：Template:Unix&Unix-like--2011wp（留言） 2012年7月5日 (四) 07:13 (UTC)
replies: text: :::这个与第一种重复了。--CHEM.is.TRY 2012年7月5日 (四) 09:43 (UTC)
*(：)回應：G10的舊版原文是"任何由原作者提出删除请求的条目，如果作者能够合理地说明该条目是错误的创建，并且该条目只被该作者编辑过"。我的觀點是明文寫著維基百科向依CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议釋出內容，而內容一經遞交，亦自會依此等協議無可逆轉而釋出。你只要在維基上按下我同意遵守上述規則協議(協議)亦提交編輯, 這內文便已經屬公眾資產, 不能原作者說刪便刪。當然一些明顯不適合放在維基的文章由原作者提出刪除我絕不反對--Nivekin※請留言 2012年7月5日 (四) 07:45 (UTC)
*(：)回應：上面第二點我也不認為應速刪。「因內容問題被其他用戶提送存廢討論或侵權」不代表一定會/要刪（見维基百科:存廢覆核請求/存檔/2012年4-6月#劉沛蘅）--Nivekin※請留言 2012年7月5日 (四) 07:51 (UTC)
*话说回来“原作者”指的是条目的创建者（历史记录里最早留名的那位），还是条目的实际作者？比如A在别的网站写了条目（假设wp:CV，wp:NOT等都没问题），然后B维基人复制过来。那么这个“原作者”实际上是A还是B？（如果G10指的是B的话，那么管理员可以直接删掉，删完后立刻把内容原封不动的贴回去就行了。）--124.114.153.18（留言） 2012年7月5日 (四) 10:38 (UTC)
** 是A是B其實不是很重要，依據維基百科編輯框下方「■請在提交編輯前確認以下事項■」：維基百科向依CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議釋出內容，而內容一經遞交，亦自會依此等協議無可逆轉而釋出。其實一但發佈後，不論是在維基百科上，還是維基百科外，都是沒有權利要求收回，而現在G10在維基百科李存在的目的，算是一種基於情理上的通融，讓大家有機會反悔。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月5日 (四) 13:46 (UTC)

text: ::根据CC的FAQ：
知识共享许可协议是不撤销的。这意味着，您不能够阻止已经依照知识共享许可协议获得了您的作品的人依照该许可使用您的作品。您根据自己的意愿在任何时候，停止使用知识共享许可协议对您的作品进行授权；但是您不能从流通中撤回已存在的使用知识共享许可协议授权的您的作品的复制品, 无论他们是简单的复制品,还是汇编作品中收录的您作品的复制品，或者基于您的作品创作的演绎作品的复制品。
---{百無一用是書生}- (☎) 2012年7月6日 (五) 01:15 (UTC)
replies: text: :::这样的话，阿比盖尔和布列塔妮·汉瑟尔的第一个版本就不能收回--2011wp（留言） 2012年7月6日 (五) 05:22 (UTC)
replies: text: ::::此外，有些用户滥用G10，把条目移动到自己用户页下“消灭”条目，这种现象如何杜绝？（见Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2011年4月#将条目移动到自己用户页下作为子页面是否有问题？）--2011wp（留言） 2012年7月6日 (五) 05:43 (UTC)
replies: text: ::::: 這個問題在Wikipedia_talk:快速刪除/準則/存檔/2011年#提刪自己創建的頁面也曾討論過，其實這只要管理員們在處理快速刪除前有確實檢察編輯歷史的話，就可以避免。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月6日 (五) 07:36 (UTC)

text: 所以依據書生提供的連結來看，發佈者確實有權利停止授權；因此在維基百科的運作中來看：

text: # 在無其他人實際參與內容編輯以前，第一位作者要求收回應該是允許的，甚至不需要理由......。

text: # 在有其他人實際參與內容編輯後，第一位作者還是可以要求移除第一版的內容，但被修改過後的第二版以後要繼續保留。

text: -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月6日 (五) 07:49 (UTC)
replies: text: : 根據我在「台灣創用CC計畫」的FAQ中找到的說明：
創用 CC 授權有不可撤回的特性，因此一旦您的著作以創用 CC 釋出後，即無法撤銷！
這主要是因為創用 CC 授權是對不特定的大眾進行授權，因此無從撤銷。同時，也為了穩定創用 CC 的授權機制，以確保公眾對此機制的信賴。因此當您在釋出著作的同時，也要將此特性一併考量進去喔。

text: : 對照上面書生提供的「知识共享中国大陆」FAQ的說明，我認為結合兩邊的意思應該是：

text: :# 如果我的作品已經依據CC釋出並由別人使用後，我不能要求別人停止使用。

text: :# 如果我的作品依據CC釋出後，我還是可以把我的作品收回來。（例如我原本建了一個以CC授權的網站，我還是可以在某天把這網站改為Copy Right，只是對於已經在這一天以前採用CC引用我網站資料的人，我不能對他要求版權）

text: : 所以，這讓我想到一個問題，我今天在維基百科編輯按下「我接受上述方針指引並提交編輯」後，這些文字是已經屬於「維基百科」了嗎？還是維基百科純粹只是讓我存放這些文字的媒介而已？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月6日 (五) 08:20 (UTC)
===修改方向===
歸納目前為止觀察到的G10使用狀況，要明確規範哪些情況下可以直接視為有「合理理由」其實蠻困難的，我想目前為止，可以有以下幾個修改方向：
# 落實「內容一經遞交，亦自會依此等協議無可逆轉而釋出。」這句話，取消G10。
# 落實「合理理由」的條件，也就是如果未在掛上的同時寫出理由，就不應該快速刪除。意思就是目前大多數掛上的狀況（包括原作者無理由清空頁面），都不應該被刪除。
# 取消「附有合理理由」的條件；但是加上時間的但書，例如：在頁面建立一個月內（或是？週內，時間可討論），作者可以無理由要求刪除。因為目前通常比較沒有爭議的刪除其實都是短時間內就立刻被清空頁面或是提出的。
個人是偏好第三種，這其實也是我一年多前提出的意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月9日 (一) 06:11 (UTC)
*(：)回應 個人是偏好第二種。在歷史中可見G10設立的主要目的是方便作者刪除建立上出現錯誤的條目，而不是讓人三心兩意收回貢獻。第三種在時間上是沒有意義的，因為不是個別網站版規，而是對釋出版權的概念問題--Nivekin※請留言 2012年7月9日 (一) 06:25 (UTC)

text: 我觉得不限时吧，依据「內容一經遞交，亦自會依此等協議無可逆轉而釋出。」，删完别人在署名重新粘贴回去就行= =--铁铁的火大了（留言） 2012年7月9日 (一) 09:35 (UTC)
replies: text: :“删完别人在署名重新粘贴回去就行"就已经违反了cc的by条款。我觉得出于善意，目前的规则还是合适的---{百無一用是書生}- (☎) 2012年7月9日 (一) 13:05 (UTC)
replies: text: ::不违反cc的by条款，要先複製成TEMP PAGE, 把主頁面刪除，再把TEMP移回去...--Nivekin※請留言 2012年7月10日 (二) 12:13 (UTC)
replies: text: ::: 所以......我們大概只能繼續維持現在這個讓大家自行判斷「非非善意理由」的默契了......-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月12日 (四) 06:09 (UTC)
thread_title:  探討快速刪除之標準 － G10 原作者提出 

message: 歸納目前為止觀察到的G10使用狀況，要明確規範哪些情況下可以直接視為有「合理理由」其實蠻困難的，我想目前為止，可以有以下幾個修改方向：
# 落實「內容一經遞交，亦自會依此等協議無可逆轉而釋出。」這句話，取消G10。
# 落實「合理理由」的條件，也就是如果未在掛上的同時寫出理由，就不應該快速刪除。意思就是目前大多數掛上的狀況（包括原作者無理由清空頁面），都不應該被刪除。
# 取消「附有合理理由」的條件；但是加上時間的但書，例如：在頁面建立一個月內（或是？週內，時間可討論），作者可以無理由要求刪除。因為目前通常比較沒有爭議的刪除其實都是短時間內就立刻被清空頁面或是提出的。
個人是偏好第三種，這其實也是我一年多前提出的意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月9日 (一) 06:11 (UTC)
*(：)回應 個人是偏好第二種。在歷史中可見G10設立的主要目的是方便作者刪除建立上出現錯誤的條目，而不是讓人三心兩意收回貢獻。第三種在時間上是沒有意義的，因為不是個別網站版規，而是對釋出版權的概念問題--Nivekin※請留言 2012年7月9日 (一) 06:25 (UTC)
replies: text: 我觉得不限时吧，依据「內容一經遞交，亦自會依此等協議無可逆轉而釋出。」，删完别人在署名重新粘贴回去就行= =--铁铁的火大了（留言） 2012年7月9日 (一) 09:35 (UTC)
replies: text: :“删完别人在署名重新粘贴回去就行"就已经违反了cc的by条款。我觉得出于善意，目前的规则还是合适的---{百無一用是書生}- (☎) 2012年7月9日 (一) 13:05 (UTC)
replies: text: ::不违反cc的by条款，要先複製成TEMP PAGE, 把主頁面刪除，再把TEMP移回去...--Nivekin※請留言 2012年7月10日 (二) 12:13 (UTC)
replies: text: ::: 所以......我們大概只能繼續維持現在這個讓大家自行判斷「非非善意理由」的默契了......-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月12日 (四) 06:09 (UTC)
thread_title: 修改方向

message: 对应内容页面为重定向的讨论页，前提是讨论页建立于重定向之后，或者讨论内容已经存档，例外情况是该讨论页也是重定向，并指向内容页面重定向目标所对应的讨论页；
为什么一定要删掉，还产生红链，留着不是更好？--MakecatTalk 2012年7月7日 (六) 13:22 (UTC)
replies: text: 重定向的talk一般没人看，把它也重定向掉就不红链了（后边那段是我提议加的）。Liangent（留言） 2012年7月7日 (六) 14:54 (UTC)
replies: text: : 看了這段字我有些疑問，所以我想確認：重定向頁面的討論頁，如果也是重定向對應頁面的討論頁，究竟符不符合這條？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月8日 (日) 10:01 (UTC)
replies: text: :: 那个就是我弄的“例外情况”，可能文字表达的有些别扭……Liangent（留言） 2012年7月8日 (日) 10:06 (UTC)
replies: text: ::: 真糟糕，我真的也開始無法理解這個例外情況的敘述了 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月9日 (一) 05:44 (UTC)
replies: text: :::: 不是双重重定向么？--铁铁的火大了（留言） 2012年7月9日 (一) 09:27 (UTC)
replies: text: ::::: 啊？真的是指雙重重定向嗎？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月10日 (二) 07:27 (UTC)
那说一下我写的时候想表达的吧：
* Article 重定向至 Page
* Talk:Article 重定向至 Talk:Page
对于Talk:Article：“对应内容页面（Article）为重定向的讨论页，……，例外情况是该讨论页（Talk:Article）也是重定向，并指向内容页面（Article）重定向目标（Page）所对应的讨论页（Talk:Page）”所以是这个例外所描述的～Liangent（留言） 2012年7月10日 (二) 08:09 (UTC)

text: 這種好像經常都被刪了....卍田卐JC1 2012年7月10日 (二) 14:46 (UTC)
replies: text: : 這種現在好像都幾乎還是被刪了，我記得以前G15原本是：「對應內容頁面為重定向的討論頁，前提是討論頁建立於重定向之後，或者討論內容已經存檔」，由於討論頁的重定向幾乎都是因為移動產生的，那時後依照這樣的文字都會刪除討論頁的重定向。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月11日 (三) 15:15 (UTC)
replies: text: :: 那我去跑机器人都建上怎样……Liangent（留言） 2012年7月11日 (三) 16:50 (UTC)
replies: text: ::: 所以我們得趁機確認到底這種重定向的討論頁重定向是否要刪?-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月11日 (三) 23:14 (UTC)
replies: text: :::: 英语维基好像是不删……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月12日 (四) 05:03 (UTC)
replies: text: :::::感觉删除一来麻烦，二来也不节省资源，留着好了。--MakecatTalk 2012年7月12日 (四) 06:10 (UTC)
replies: text: :::::: 就我的理解第五點這一點本來就是針對重定向頁面的重定向討論頁，而這個重定向討論頁其實一直都是快速刪除的大宗業務，我們就趁機討論要不要刪除這種重定向討論頁，如果不要，就直接刪掉第五點，也不用這麼複雜的文字敘述了......-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月12日 (四) 06:12 (UTC)
replies: text: ::::::: 改成和主页面指向相同的重定向好了。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月15日 (日) 08:11 (UTC)
replies: text: :::::::: 主頁面指向的是條目，討論頁指向的是討論頁。

text: :::::::: 倒不如改成「因主頁面移動產生之重定向例外。」卍田卐JC11+1=2←數學公式 2012年7月15日 (日) 10:10 (UTC)
replies: text: ::::::::: 我想我們應該先確認，到底這種討論頁的重定向是否要刪除？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月16日 (一) 12:36 (UTC)
replies: text: :::::::::: 留着吧，只要主条目不空讨论页就留着，主页面是重定向讨论页也留着。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月16日 (一) 12:39 (UTC)
如果要討論頁重定向要留著，這條應該可以直接刪掉了，還有甚麼情況下，重定向頁面的討論頁需要刪除？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月17日 (二) 06:38 (UTC)

text: 这里原本的情况是，有一些条目经过讨论后合并到另一个条目去，原有的讨论页就被当作讨论历史存档保留了下来，另一种情况是，本来没有讨论页的重定向页，却有人给重定向页建立讨论页，这一种情况就可以删除。至于移动产生出来讨论页重定向，好像有链入页面的就可以保留。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月17日 (二) 10:52 (UTC)
replies: text: :合并时把讨论页内容也一起合并了，改成重定向吧，查看重定向的讨论页可不方便。Liangent（留言） 2012年7月17日 (二) 11:51 (UTC)
replies: text: :: 關於重定向頁面的討論頁，歸納一下各種狀況：

text: ::# 討論頁為移動後產生的重定向：保留

text: ::# 討論頁被合併後，改為重定向：保留

text: ::# 有人在討論頁留下討論意見：刪除？還是合併到重定向對應的討論頁後，再改為重定向？

text: :: 狀況三似乎還是可以作為重定向後繼續保留，這樣一來，好像沒有需要刪除的狀況了...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月17日 (二) 13:07 (UTC)
replies: text: ::: 有人在讨论页胡言乱语：删除……Liangent（留言） 2012年7月17日 (二) 13:12 (UTC)
replies: text: :::: 目前胡言亂語的討論頁，有時候會有人用G1，也有時後是提送存廢討論；應該不需要為了胡言亂語的討論頁單獨開一項。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月17日 (二) 13:43 (UTC)
=== 提案 ===
根據上面的討論，似乎沒有人認為重定向頁面的重定向討論頁需要被刪除（例如：頁面A重定向到頁面B，Talk:頁面A也重定向到Talk:頁面B，這狀況指的是Talk:頁面A是否需要被刪除），那我們就直接廢除G15的第五點：「對應內容頁面為重定向的討論頁，前提是討論頁建立於重定向之後，或者討論內容已經存檔，例外情況是該討論頁也是重定向，並指向內容頁面重定向目標所對應的討論頁；」。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月21日 (六) 02:19 (UTC)

text: (＋)贊成--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 06:21 (UTC)
這邊討論的同時，:Category:快速删除候选裡出現了大量由機器人清出來這類的重定向討論...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 06:14 (UTC)

text: 觉得这种东西还是合并到目标去吧，不然哪天想找存档了都翻不出来。就是这么一堆得花点时间收拾了……--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月24日 (二) 06:21 (UTC)
replies: text: : 這就會變成兩種狀況：

text: :# 單純討論頁移動後產生的的重定向，保留？（本提案之內容）

text: :# 有內容的討論頁，在主頁面被合併或是改為重定向後，討論頁跟著合併到新討論頁（接著通常會改為重定向），然後保留這個重定向？刪除這個重定向？

text: : -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 08:47 (UTC)
replies: text: :: 大概是，主页面是重定向，讨论页就也是重定向，吧。不过有时候讨论页放比如这种东西怎么办？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月24日 (二) 08:55 (UTC)
replies: text: ::: 有还是保留吧，重定向页的存废讨论似乎是比较关心这个重定向名本身……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 12:58 (UTC)
replies: text: :::: 我也同意應該保留，畢竟是重定向也是會被提送存廢討論的，在未來如果又有人想要再提送存廢討論，可以方便查詢過去討論紀錄。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 23:50 (UTC)

text: 再次確認，真的沒有人主張重定向頁面的討論頁重定向需要被刪除？再兩天沒其他意見就準備刪去G15第五點了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月29日 (日) 22:55 (UTC)
replies: text: : 完成：已刪除此點。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月3日 (五) 07:10 (UTC)
thread_title:  建议废除速删G15标准的第五种 

message: 根據上面的討論，似乎沒有人認為重定向頁面的重定向討論頁需要被刪除（例如：頁面A重定向到頁面B，Talk:頁面A也重定向到Talk:頁面B，這狀況指的是Talk:頁面A是否需要被刪除），那我們就直接廢除G15的第五點：「對應內容頁面為重定向的討論頁，前提是討論頁建立於重定向之後，或者討論內容已經存檔，例外情況是該討論頁也是重定向，並指向內容頁面重定向目標所對應的討論頁；」。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月21日 (六) 02:19 (UTC)
replies: text: (＋)贊成--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 06:21 (UTC)
這邊討論的同時，:Category:快速删除候选裡出現了大量由機器人清出來這類的重定向討論...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 06:14 (UTC)

text: 觉得这种东西还是合并到目标去吧，不然哪天想找存档了都翻不出来。就是这么一堆得花点时间收拾了……--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月24日 (二) 06:21 (UTC)
replies: text: : 這就會變成兩種狀況：

text: :# 單純討論頁移動後產生的的重定向，保留？（本提案之內容）

text: :# 有內容的討論頁，在主頁面被合併或是改為重定向後，討論頁跟著合併到新討論頁（接著通常會改為重定向），然後保留這個重定向？刪除這個重定向？

text: : -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 08:47 (UTC)
replies: text: :: 大概是，主页面是重定向，讨论页就也是重定向，吧。不过有时候讨论页放比如这种东西怎么办？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月24日 (二) 08:55 (UTC)
replies: text: ::: 有还是保留吧，重定向页的存废讨论似乎是比较关心这个重定向名本身……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 12:58 (UTC)
replies: text: :::: 我也同意應該保留，畢竟是重定向也是會被提送存廢討論的，在未來如果又有人想要再提送存廢討論，可以方便查詢過去討論紀錄。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 23:50 (UTC)

text: 再次確認，真的沒有人主張重定向頁面的討論頁重定向需要被刪除？再兩天沒其他意見就準備刪去G15第五點了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月29日 (日) 22:55 (UTC)
replies: text: : 完成：已刪除此點。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月3日 (五) 07:10 (UTC)
thread_title:  提案 

message: 按照快速删除的標準所说，G14主要适用于條目。但是说“本模板無法使用在條目名字空間以外的頁面”。因此本人建议把G14限定在條目名字空間，否则Wikipedia:CC-by-sa-3.0协议文本等页面也能快速删除。2009年7月3日达师提议把G14改入A组，2009年10月3日曾经发起投票，但未通过。本人现再次申请。--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 15:16 (UTC)
replies: text: 相关讨论见Wikipedia_talk:快速刪除/準則/存檔/2009年。--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 15:16 (UTC)
*2009年准备把舊G4（现A1）->A1、G14->A2、G9（现A2）->A3、G7（现A3）->A5，另外设立A7（现A4）與A9。后A7與A9废除。--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 15:21 (UTC)
**G14曾被改为A2，后被Jimmy xu wrk移回，这是为什么？--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 15:33 (UTC)
thread_title:  建议把快速删除的標準G14改名为A6，并限定在條目名字空間 

message: “管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”，这句话本来就有问题。假设管理员A把XXX提交存廢討論，用户B把XXX提案快速刪除，管理员A把XXX刪除，是否违反此规则？
----
现在有很多管理员删除没有挂或，也没在WP:AFD讨论的页面，大致可分成以下几种情况：
#删除MediaWiki页面，如MediaWiki:Tog-watchmoves；
#解封用户后删除用户页，如User:Πrate；
#因用户夺取而删除，如User:Joy；
#用Nuke删除未挂或的页面；
#删除符合快速删除标准但未挂或的页面，如石虎 (消歧义)；
#因技术原因删除未挂或的页面，如Template:广西壮族自治区贺州市行政区划；
#用Twinkle删除页面后，会自动删除重定向到被删除页面的页面；（这条是新加的）--2011wp（留言） 2012年7月12日 (四) 06:52 (UTC)
#因移动请求而删除页面。
再看看以下两条：
“                  	管理員可直接删除符合下列準則而又掛有快速刪除模板的頁面或-{zh-hans:文件;zh-hant:檔案}-。                                 	”
—Wikipedia:快速删除    	—Wikipedia:快速删除                                                                        	—Wikipedia:快速删除
“                  	
;G8. 管理员因技术原因删除页面。
replies: text: *只有管理员可以使用G8删除，一般用户不可使用。	”
—Wikipedia:快速删除    	—Wikipedia:快速删除    	—Wikipedia:快速删除
这2条相互矛盾，管理员可以使用G8删除未挂的页面，但上面又说不允许。
因此，我建议：
#删除Wikipedia:快速删除的G8标准；
#删除Wikipedia:快速删除的“另外，管理員须避嫌，不得处理自己的快速删除请求。”这句话；
#删除Wikipedia:管理员的“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”这句话；
#设置Wikipedia:管理员直接删除页面规范（暂定名），限制管理员直接删除页面行为。--2011wp（留言） 2012年7月12日 (四) 06:33 (UTC)

text: (！)意見：G8一般是因为移动请求等，需要暂时删除页面的，也不是自作主张随便删的，可以考虑管理员使用G8时必须在摘要里给出请求依据？--铁铁的火大了（留言） 2012年7月12日 (四) 06:54 (UTC)
replies: text: :没有办法给出摘要，因为这是是直接移动失败，询问是否删除以便移动之后系统自动生成的。--MakecatTalk 2012年7月12日 (四) 06:58 (UTC)
replies: text: :: (！)意見：

text: ::# G8保留，因為這算是授權處理移動請求的一種宣告。

text: ::# 不須要另外建立Wikipedia:管理员直接删除页面规范，相關規範直接在Wikipedia:快速删除裡面講清楚就好。

text: ::# 避嫌裡的“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”這句話確實可以考慮改一改，我記得幾年前有討論過這個問題，當時好像是認為重點是管理員只要有依據共識動作就可以了。

text: :: -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月12日 (四) 11:04 (UTC)
replies: text: ::: 我的两个解释一下，第一个是（并且其他同类的多半是）内容移动/合并到translatewiki，或者消息需要修正（我删的原文：將我移動的頁面加入我的監視列表，需要加入“移动的文件”）而我认为没有在本地修改的必要（即，本地没有定制内容而只是早期的软件本地化遗留，或其他不熟悉MediaWiki本地化系统的管理员的操作）；第二个是我机器人错误操作大量建立的，逐个挂的话，真处理删除的管理员得累死……Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 15:23 (UTC)

text: 改成“一般情况下，管理员不应该删除自己提议删除或者投票删除的页面”似乎好一些---{百無一用是書生}- (☎) 2012年7月13日 (五) 01:33 (UTC)
replies: text: :建议把G8改为：
;G8. 因技术原因需要删除的页面。

text: *包括解封用户后删除用户页、因用户夺取而删除、删除MediaWiki页面、因移动请求而删除页面、（他人建立的用户页、被替代的模板、无有用内容的消歧义页等）。

text: *使用等。
其中括号的内容是从英文版:en:WP:CSD#G6翻译过来的，需要进一步讨论是否加入G8。--2011wp（留言） 2012年7月13日 (五) 04:39 (UTC)
replies: text: :被替代的模板是啥意思？---{百無一用是書生}- (☎) 2012年7月13日 (五) 09:17 (UTC)
replies: text: :: 括號內容的東西以目前中文維基的作法，應該都是要存廢討論處理的，特別是被替代的模板、无有用内容的消歧义页，這不適合單獨由管理員決定。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月13日 (五) 23:02 (UTC)
===第二版===
;G8. 管理员因技术原因删除的页面。

text: *包括解封用户后删除用户页、因用户夺取而删除、删除MediaWiki页面、因移动请求而删除页面。
--2011wp（留言） 2012年7月17日 (二) 05:15 (UTC)

text: 這樣的內容目前沒有意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月17日 (二) 06:40 (UTC)
replies: text: :本人还要把“另外，管理員须避嫌，不得处理自己的快速删除请求。”改为“在有争议时，管理員不应处理自己的快速删除请求。”，且把“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”改为“管理员不得删除有争议且未产生共识的自己提议删除的页面”，同时允许管理员直接删除明显符合快速删除的标准且无争议的页面--2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:23 (UTC)
replies: text: :: 關於快速刪除的部份：什麼情況需要急迫到讓管理員自己刪除自己認為應該快速刪除的東西？快速刪除現在的機制是只要兩個人認同，就可以進行刪除的動作；如果管理員可以直接刪除自己認為可以快速刪除的東西，那就等於單憑自己一人的判斷就可以決定，而且他人還不易有機會再次審視。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月18日 (三) 22:53 (UTC)
replies: text: ::: 個人認為管理員刪除任何頁面都以Delete模板請示，除非是緊急情況，已經確定為嚴重的破壞，利用不應利用的空間創建頁面或一稿多投的情況等等，我是見過一位管理員這樣做，他還把自己的討論頁自己半保護，這樣應不應該需要去避嫌？--Flame 歡迎泡茶 2012年7月19日 (四) 02:36 (UTC)
replies: text: :::: MediaWiki页面不能乱挂delete模板，否则可能被用户直接在界面上看到。Liangent（留言） 2012年7月23日 (一) 06:45 (UTC)
G8因为没有用户反对已经修改了。--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 14:54 (UTC)
===第三版===

text: :“管理員除了明显符合G1、G2、G3、G10、G11、G15、G16、A1、A2、R2、R3、R5、F1、F5、F6、O1、O3、O4的标准外，不得直接删除未挂快速删除模板的页面”--2011wp（留言） 2012年7月23日 (一) 00:04 (UTC)
replies: text: :: 意思是：管理員可以直接刪除明顯符合這些快速刪除理由的條目嗎？？我認為這些都不應該單由管理員一個人直接決定刪除的。此外，上面提到的MediaWiki，我覺得可以另外討論該如何處理。我認為除了緊急狀況、以及操作上會有困難的狀況以外，都不應該允許單憑管理員一個人決定刪除條目-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月23日 (一) 23:31 (UTC)

text: :“管理員除了明显符合G3、G10、G15、F6、O1、O3、O4的标准外，不得直接删除未挂快速删除模板的页面”--2011wp（留言） 2012年7月24日 (二) 06:56 (UTC)
replies: text: :: 我還是認為G3, G10, G15, O3, O4都不該由管理員自行判斷後直接刪除（主要是「明顯」其實是很主觀會有爭議的），至於O1一般用戶不掛模板，管理員也不可能去刪除，如果列入這個，是允許自己任意刪除管理員自己的用戶子頁面嗎？F6我不熟悉，所以我暫時沒有議建。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 07:40 (UTC)
replies: text: :::明白MediaWiki不可亂來，但如果真的要去到非刪不可的情況應可怎辦，包括可能因為技術的問題而提刪的內容。--Flame 歡迎泡茶 2012年7月24日 (二) 09:43 (UTC)

text: :::还是找我之前做过的举例吧，被机器人错误创建的页面呢？手工对抗自动操作显然效率极低，当然也可以把自动的删除操作改成自动标记，但进行后，这些页面便进入:CAT:CSD和非批量提交的页面混在一起，使其他管理员难以对付。最近Jimmy-bot提交的也是这个问题，把整个分类都占满了，想看看有什么广告之类的提前处理都难找。Liangent（留言） 2012年7月24日 (二) 21:37 (UTC)
replies: text: :::: cmnamespace？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月24日 (二) 23:19 (UTC)
replies: text: ::::: 其實我會覺得，這時候更需要手工一個一個確認，以避免機器人出錯。昨天的大量，其實需要的是時間......，而且是非迫切需要立刻刪除的東西，讓大家慢慢清理其實也沒有關係。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 23:53 (UTC)
replies: text: :::::: 我没说清楚还是咋的，是两个问题：1、我要删除的是我自己批量创建的同类东西，要确认也理论上再找一个管理员确认此类页面可以删除，然后就可以批量删除，而无需逐个确认。2、把Jimmy-bot的例子拿出来是说虽然这个例子是需要逐个确认的，但无论是否需要逐个确认，把不是迫切需要删除的东西批量放入速删分类，使得迫切需要删除的东西无法快速得到处理。Liangent（留言） 2012年7月25日 (三) 04:14 (UTC)
replies: text: ::::::: 我覺得維持避免管理員自行決定快速刪除的原則是必要的，狀況一，如果可以能夠有個動作讓大家知道刪除前有經過另外的管理員確認，那應該沒甚麼問題。狀況二，其實現在的解決方案（另外建一個獨立的分類）已經避免和其他快速刪除混在一起的問題了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月25日 (三) 06:06 (UTC)
replies: text: :::::::: 那个明显不算解决方案吧，就是我一个临时的hack。Liangent（留言） 2012年7月25日 (三) 06:49 (UTC)

text: (！)意見CSDF6需要确认。至少需要速删通知。如果用户刚上传一个文件，准备放到条目上之前就被删了，而且都不知道，咋办。 -- Tusooa Zhu ☎ 2012年7月26日 (四) 06:52 (UTC)
replies: text: : 比如F6的图像应该咋提删七天后删除？--铁铁的火大了（留言） 2012年7月26日 (四) 07:50 (UTC)
replies: text: :: 偶爾還有一種狀況，原本有被條目使用，結果被別人未說明理由就直接從條目中移除圖像（純粹移除，不是替換），然後圖像就被掛上F6.......-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月26日 (四) 22:50 (UTC)
replies: text: ::: 合理使用的文件页上要有到条目的链接。Liangent（留言） 2012年7月31日 (二) 02:38 (UTC)
replies: text: :::: 是啊，以方針而言這些刪除動作都是沒有錯的，只是對於那些上傳檔案，並依規定添加入條目的人，就會覺得莫名奇妙。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月31日 (二) 23:24 (UTC)
===第四版===
管理员不得删除自己提议删除的页面，但是如果需要删除5个以上符合同一快速刪除理由的页面，可以先行删除，但要在某页面公告--2011wp（留言） 2012年8月2日 (四) 08:54 (UTC)

text: (－)反对，Nuke可以一次请求批量删除，只要有证据证明是其他用户根据CSD要求的即可；其余必须一个一个挂一个一个删。--达师 － 218 － 372 2012年8月3日 (五) 06:10 (UTC)
replies: text: :那么像这种形式的删除是否应该允许？--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 06:41 (UTC)
replies: text: ::而且有很多Nuke删除没有一个挂上delete，如User:202.172.25.111--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 06:45 (UTC)

text: @Hat600：至少允许用把页面列在某页面来代替挂模板。Liangent（留言） 2012年8月3日 (五) 09:15 (UTC)

text: 然后MediaWiki空间我的意见是，这个空间不是用来写东西的，至少在现在的MediaWiki版本中。所有对此空间的操作均为系统维护，创建、编辑、删除等应该执行一样的标准。Liangent（留言） 2012年8月3日 (五) 09:20 (UTC)
replies: text: :不行，页面被链入不会通知监视这个页面的人。MW不能速删也不会怎么样。--达师 － 218 － 372 2012年8月5日 (日) 16:01 (UTC)
replies: text: ::MW那交AFD占空间吗？话说现在MW空间操作有没有方针/指引/或其他形式的什么共识的。Liangent（留言） 2012年8月5日 (日) 17:21 (UTC)
===管理员避嫌方针的修订建议===
本人因为各种原因未继续参与此讨论，现恢复此讨论。
英文版管理员避嫌方针内容如下：
“                            	
In general, editors should not act as administrators in cases in which they have been involved. This is because involved administrators may have, or may be seen as having, a conflict of interest in disputes they have been a party to or have strong feelings about. Involvement is generally construed very broadly by the community, to include current or past conflicts with an editor (or editors), and disputes on topics, regardless of the nature, age, or outcome of the dispute. 
One important caveat is that an administrator who has interacted with an editor or topic area purely in an administrative role, or whose prior involvement are minor or obvious edits which do not speak to bias, is not involved and is not prevented from acting in an administrative capacity in relation to that editor or topic area. This is because one of the roles of administrators is precisely to deal with such matters, at length if necessary. Warnings, calm and reasonable discussion and explanation of those warnings, advice about community norms, and suggestions on possible wordings and approaches, do not make an administrator 'involved'. 
In cases which are straightforward, (e.g. blatant vandalism), the community has historically endorsed the obvious action of any administrator – even if involved – on the basis that any reasonable administrator would have probably come to the same conclusion. Although there are exceptions to the prohibition on involved editors taking administrative action, it is still best practice in cases where an administrator may be seen to be involved to pass the matter to another administrator via the relevant noticeboards.
A user seeking administrator or uninvolved user help may use the <Code></Code> template to request assistance. Requests will appear in :Category:Requests for uninvolved help until removed.	”
—:en:Wikipedia:Administrators	—:en:Wikipedia:Administrators	—:en:Wikipedia:Administrators
请对相关内容发表意见。--2011wp（留言） 2012年8月13日 (一) 05:38 (UTC)
*请楼主认真一点，好好翻译一下，不要假定参与讨论的人都会英语。--达师 － 218 － 372 2012年8月15日 (三) 06:29 (UTC)
thread_title:  建议废除管理员避嫌方针的“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”，并废除[[Wikipedia:快速删除]]的G8 

message: ;G8. 管理员因技术原因删除的页面。
replies: text: *包括解封用户后删除用户页、因用户夺取而删除、删除MediaWiki页面、因移动请求而删除页面。
--2011wp（留言） 2012年7月17日 (二) 05:15 (UTC)

text: 這樣的內容目前沒有意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月17日 (二) 06:40 (UTC)
replies: text: :本人还要把“另外，管理員须避嫌，不得处理自己的快速删除请求。”改为“在有争议时，管理員不应处理自己的快速删除请求。”，且把“管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面”改为“管理员不得删除有争议且未产生共识的自己提议删除的页面”，同时允许管理员直接删除明显符合快速删除的标准且无争议的页面--2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:23 (UTC)
replies: text: :: 關於快速刪除的部份：什麼情況需要急迫到讓管理員自己刪除自己認為應該快速刪除的東西？快速刪除現在的機制是只要兩個人認同，就可以進行刪除的動作；如果管理員可以直接刪除自己認為可以快速刪除的東西，那就等於單憑自己一人的判斷就可以決定，而且他人還不易有機會再次審視。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月18日 (三) 22:53 (UTC)
replies: text: ::: 個人認為管理員刪除任何頁面都以Delete模板請示，除非是緊急情況，已經確定為嚴重的破壞，利用不應利用的空間創建頁面或一稿多投的情況等等，我是見過一位管理員這樣做，他還把自己的討論頁自己半保護，這樣應不應該需要去避嫌？--Flame 歡迎泡茶 2012年7月19日 (四) 02:36 (UTC)
replies: text: :::: MediaWiki页面不能乱挂delete模板，否则可能被用户直接在界面上看到。Liangent（留言） 2012年7月23日 (一) 06:45 (UTC)
G8因为没有用户反对已经修改了。--2011wp（留言） 2012年8月6日 (一) 14:54 (UTC)
thread_title: 第二版

message: ::“管理員除了明显符合G1、G2、G3、G10、G11、G15、G16、A1、A2、R2、R3、R5、F1、F5、F6、O1、O3、O4的标准外，不得直接删除未挂快速删除模板的页面”--2011wp（留言） 2012年7月23日 (一) 00:04 (UTC)
replies: text: :: 意思是：管理員可以直接刪除明顯符合這些快速刪除理由的條目嗎？？我認為這些都不應該單由管理員一個人直接決定刪除的。此外，上面提到的MediaWiki，我覺得可以另外討論該如何處理。我認為除了緊急狀況、以及操作上會有困難的狀況以外，都不應該允許單憑管理員一個人決定刪除條目-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月23日 (一) 23:31 (UTC)
replies: text: :“管理員除了明显符合G3、G10、G15、F6、O1、O3、O4的标准外，不得直接删除未挂快速删除模板的页面”--2011wp（留言） 2012年7月24日 (二) 06:56 (UTC)
replies: text: :: 我還是認為G3, G10, G15, O3, O4都不該由管理員自行判斷後直接刪除（主要是「明顯」其實是很主觀會有爭議的），至於O1一般用戶不掛模板，管理員也不可能去刪除，如果列入這個，是允許自己任意刪除管理員自己的用戶子頁面嗎？F6我不熟悉，所以我暫時沒有議建。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 07:40 (UTC)
replies: text: :::明白MediaWiki不可亂來，但如果真的要去到非刪不可的情況應可怎辦，包括可能因為技術的問題而提刪的內容。--Flame 歡迎泡茶 2012年7月24日 (二) 09:43 (UTC)

text: :::还是找我之前做过的举例吧，被机器人错误创建的页面呢？手工对抗自动操作显然效率极低，当然也可以把自动的删除操作改成自动标记，但进行后，这些页面便进入:CAT:CSD和非批量提交的页面混在一起，使其他管理员难以对付。最近Jimmy-bot提交的也是这个问题，把整个分类都占满了，想看看有什么广告之类的提前处理都难找。Liangent（留言） 2012年7月24日 (二) 21:37 (UTC)
replies: text: :::: cmnamespace？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月24日 (二) 23:19 (UTC)
replies: text: ::::: 其實我會覺得，這時候更需要手工一個一個確認，以避免機器人出錯。昨天的大量，其實需要的是時間......，而且是非迫切需要立刻刪除的東西，讓大家慢慢清理其實也沒有關係。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月24日 (二) 23:53 (UTC)
replies: text: :::::: 我没说清楚还是咋的，是两个问题：1、我要删除的是我自己批量创建的同类东西，要确认也理论上再找一个管理员确认此类页面可以删除，然后就可以批量删除，而无需逐个确认。2、把Jimmy-bot的例子拿出来是说虽然这个例子是需要逐个确认的，但无论是否需要逐个确认，把不是迫切需要删除的东西批量放入速删分类，使得迫切需要删除的东西无法快速得到处理。Liangent（留言） 2012年7月25日 (三) 04:14 (UTC)
replies: text: ::::::: 我覺得維持避免管理員自行決定快速刪除的原則是必要的，狀況一，如果可以能夠有個動作讓大家知道刪除前有經過另外的管理員確認，那應該沒甚麼問題。狀況二，其實現在的解決方案（另外建一個獨立的分類）已經避免和其他快速刪除混在一起的問題了。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月25日 (三) 06:06 (UTC)
replies: text: :::::::: 那个明显不算解决方案吧，就是我一个临时的hack。Liangent（留言） 2012年7月25日 (三) 06:49 (UTC)

text: (！)意見CSDF6需要确认。至少需要速删通知。如果用户刚上传一个文件，准备放到条目上之前就被删了，而且都不知道，咋办。 -- Tusooa Zhu ☎ 2012年7月26日 (四) 06:52 (UTC)
replies: text: : 比如F6的图像应该咋提删七天后删除？--铁铁的火大了（留言） 2012年7月26日 (四) 07:50 (UTC)
replies: text: :: 偶爾還有一種狀況，原本有被條目使用，結果被別人未說明理由就直接從條目中移除圖像（純粹移除，不是替換），然後圖像就被掛上F6.......-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月26日 (四) 22:50 (UTC)
replies: text: ::: 合理使用的文件页上要有到条目的链接。Liangent（留言） 2012年7月31日 (二) 02:38 (UTC)
replies: text: :::: 是啊，以方針而言這些刪除動作都是沒有錯的，只是對於那些上傳檔案，並依規定添加入條目的人，就會覺得莫名奇妙。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月31日 (二) 23:24 (UTC)
thread_title: 第三版

message: 管理员不得删除自己提议删除的页面，但是如果需要删除5个以上符合同一快速刪除理由的页面，可以先行删除，但要在某页面公告--2011wp（留言） 2012年8月2日 (四) 08:54 (UTC)
replies: text: (－)反对，Nuke可以一次请求批量删除，只要有证据证明是其他用户根据CSD要求的即可；其余必须一个一个挂一个一个删。--达师 － 218 － 372 2012年8月3日 (五) 06:10 (UTC)
replies: text: :那么像这种形式的删除是否应该允许？--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 06:41 (UTC)
replies: text: ::而且有很多Nuke删除没有一个挂上delete，如User:202.172.25.111--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 06:45 (UTC)

text: @Hat600：至少允许用把页面列在某页面来代替挂模板。Liangent（留言） 2012年8月3日 (五) 09:15 (UTC)

text: 然后MediaWiki空间我的意见是，这个空间不是用来写东西的，至少在现在的MediaWiki版本中。所有对此空间的操作均为系统维护，创建、编辑、删除等应该执行一样的标准。Liangent（留言） 2012年8月3日 (五) 09:20 (UTC)
replies: text: :不行，页面被链入不会通知监视这个页面的人。MW不能速删也不会怎么样。--达师 － 218 － 372 2012年8月5日 (日) 16:01 (UTC)
replies: text: ::MW那交AFD占空间吗？话说现在MW空间操作有没有方针/指引/或其他形式的什么共识的。Liangent（留言） 2012年8月5日 (日) 17:21 (UTC)
thread_title: 第四版

message: 本人因为各种原因未继续参与此讨论，现恢复此讨论。
英文版管理员避嫌方针内容如下：
“                            	
In general, editors should not act as administrators in cases in which they have been involved. This is because involved administrators may have, or may be seen as having, a conflict of interest in disputes they have been a party to or have strong feelings about. Involvement is generally construed very broadly by the community, to include current or past conflicts with an editor (or editors), and disputes on topics, regardless of the nature, age, or outcome of the dispute. 
One important caveat is that an administrator who has interacted with an editor or topic area purely in an administrative role, or whose prior involvement are minor or obvious edits which do not speak to bias, is not involved and is not prevented from acting in an administrative capacity in relation to that editor or topic area. This is because one of the roles of administrators is precisely to deal with such matters, at length if necessary. Warnings, calm and reasonable discussion and explanation of those warnings, advice about community norms, and suggestions on possible wordings and approaches, do not make an administrator 'involved'. 
In cases which are straightforward, (e.g. blatant vandalism), the community has historically endorsed the obvious action of any administrator – even if involved – on the basis that any reasonable administrator would have probably come to the same conclusion. Although there are exceptions to the prohibition on involved editors taking administrative action, it is still best practice in cases where an administrator may be seen to be involved to pass the matter to another administrator via the relevant noticeboards.
A user seeking administrator or uninvolved user help may use the <Code>{{uninvolved|type|details}}</Code> template to request assistance. Requests will appear in :Category:Requests for uninvolved help until removed.	”
—:en:Wikipedia:Administrators	—:en:Wikipedia:Administrators	—:en:Wikipedia:Administrators
请对相关内容发表意见。--2011wp（留言） 2012年8月13日 (一) 05:38 (UTC)
*请楼主认真一点，好好翻译一下，不要假定参与讨论的人都会英语。--达师 － 218 － 372 2012年8月15日 (三) 06:29 (UTC)
thread_title: 管理员避嫌方针的修订建议

message: 建議一星期內沒有頁面連入的模板可快速刪除... Asiaworldcity（留言） 2012年8月26日 (日) 04:36 (UTC)
replies: text: 首先难以判断是否已经1个星期没有任何链入。其次不少模板因为其使用方式（强制subst、JS调用等）故不会有链入但非常重要（比如Template:BLP_editintro），不能随便删的。还是存废讨论吧，七天不算长。--YFdyh000 2012年8月26日 (日) 04:53 (UTC)

text: (－)反对. Liangent（留言） 2012年8月26日 (日) 08:33 (UTC)
* 意見同User:YFdyh000，存廢討論處理就可以了，不需要什麼都期望要立刻刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月26日 (日) 09:02 (UTC)

text: (－)反对--CHEM.is.TRY 2012年8月27日 (一) 01:04 (UTC)

text: (－)反对 贊同YFdyh000的意見，可以存廢討論但不應該CSD--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2012年9月2日 (日) 17:26 (UTC)
thread_title:  建議快速刪除標準G15增加沒有頁面連入的模板 

message: === 不合A4速刪之紀錄 ===
=== 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/07/31#過期小小作品 ===
若有人堅持「中国工程院机械与运载工程学部院士」可以用A4速刪，那還是廢除這個「寧枉毋縱」的速刪理由吧！--Nivekin※請留言 2012年7月31日 (二) 13:17 (UTC)
replies: text: :就這件事而言，明顯是胡鬧，多位參與投票者也認同，我認為沒必要當真。--Kolyma（留言） 2012年8月1日 (三) 15:14 (UTC)

text: 最近的A4提送狀況（User:Alberth2/temp2）確實不大好，我也很想廢除了！

text: # 李壽雍  （曾任國民黨江蘇省黨部委員、指導委員、常務監察委員，中央大學教授，湖南大學文法學院院長等職） User:范

text: # 林賓尼  （網路作家）User:Ffffnm + User:石

text: # 黃心穎  （2012年度香港小姐競選）User: 范 + User:Aoke1989

text: # Namiachy  （為很多國內著名歌手擔任詞曲、編曲以及唱片製作人）User:Aoke1989

text: # 刘文军  （許多新聞報導）User:范 + User:Shizhao

text: # Rush戰隊  （多次WCG冠軍）USer:Mys 721tx + User:Lakokat

text: # 劉倚帆  （劉墉的長女）User:Zhxy 519 + User:Makecat

text: # 环法尊道长  （環法尊道長道場法事略）User:Zhxy 519 + User:Shizhao

text: # 张应斌  （有許多發表專著）User:Ffffnm + User:Wing

text: -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月31日 (二) 23:21 (UTC)
*以上的條目有沒有根本不宜(任何理由)速刪的？明顯有很多管理員對A4的尺度也沒有標準--Nivekin※請留言 2012年8月1日 (三) 10:39 (UTC)
replies: text: :看起來問題點在於：有幾位執行 A4 速刪的管理員明顯無法適切掌握尺度。先前我曾建議由熟悉 A4 的 Alberth2 君專責處理，但他認為不適合只由某一位管理員處理，只好作罷。日前我曾緊盯著:Category:快速刪除候選，希望能協助攔下不適當的 A4。結果發覺快速刪除條目處理真的是「非常快速」：當我就其中一個不當 A4 條目掛 hangon、寫理由並通知完提刪者之後，另外兩個同類條目已經被刪除掉了。就算當天是特例，並非時時刻刻都被處理得這麼快速，我也沒那麼多時間做這碼子事。

text: :在此提議：在:Category:快速刪除候選添加「A4 注意事項」，內容可以是：

text: :不知是否合宜？－Kolyma（留言） 2012年8月1日 (三) 16:09 (UTC)
replies: text: ::要不要邀請那幾位「無法適切掌握尺度」的管理員參與一下討論? 我覺得掛錯模版是沒有方法可以防止的; 但最後把關的管理員必須有足夠能力判斷. 其實很多時新共識的方針, 舊有的管理員都不能掌握得很好. 是不是要引入「管理員進修計劃」?--Nivekin※請留言 2012年8月1日 (三) 16:27 (UTC)
replies: text: ::: 如同我先前說過的，沒有參與當初討論的人實在是難以從現在的字面暸解A4原始的精神（其實大概所有的快速刪除標準都有這樣的情況），此外「或與 Alberth2 君討論。」這句話絕對不能加進去啦 XD ，不能在準則裡加上特定人的名字啦，頂多我們主動上門去討論。不過我今天下午要去搭飛機，所以可能會有幾天沒辦法出現在這......。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月1日 (三) 23:06 (UTC)
replies: text: ::::Alberth2 君的確在 A4 花了很大的苦心，Nivekin 君也是，令人佩服。不過想想若將名字寫入，的確有可能會被當成箭靶，算了。其實管理員內部應該要有組織分工比較好，目前似乎沒有。--Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 01:36 (UTC)

text: :: 「明顯無法通過WP:頁面存廢討論的條目」這句已經有很大爭議空間.  很多如名人親屬, 選秀佳麗等確實是無法通過存廢討論, 但並不合A4的精神--Nivekin※請留言 2012年8月2日 (四) 01:05 (UTC)
replies: text: :::同意。若改為「A4 處理對象為重要性不足，明顯無法通過WP:頁面存廢討論的真實人物、動物或組織條目，敬請詳閱規則。若您覺得該條目不易判斷是否符合條件，建議留給其他熟悉此項規則的管理員。」如何？－Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 01:36 (UTC)
replies: text: ::::「明顯」一詞其實非常主觀，一人覺得明顯，另一人可能覺得不甚明顯。這樣寫法，執行上可能有問題。--Liberté ou La Mort 2012年8月2日 (四) 01:52 (UTC)
replies: text: :::::您誤解了。現在不是訂方針或指引，而是提醒管理員注意的事項而已。--Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 03:57 (UTC)
replies: text: :::::: 我覺得這個「提醒」內容比較適合的作法是：將提醒內容做成一個模板，用於通知我們認為可能對A4有些誤解的用戶。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月2日 (四) 06:14 (UTC)
replies: text: :::::::兩項作法分別針對管理員與提刪用戶，我認為都值得推動。有關在:Category:快速刪除候選添加「A4 注意事項」一事，如果沒人反對上述內容，很快就可付諸實行；有關以模板提醒對A4有些誤解的提刪用戶一事，要有管理員權限才好執行，可能得麻煩 Alberth2 君了。--Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 10:54 (UTC)
*「趙曾學韞教授太平紳士 香港及國際知名傑出慈善家……」也A4???, 還要是user:wing動手刪的!? 已提交覆核--Nivekin※請留言 2012年8月4日 (六) 04:16 (UTC)
}}

text: 不是a4也是g11--CHEM.is.TRY 2012年8月27日 (一) 01:10 (UTC)
===TW===
===建議修改A4文字敘述===
=== 幾個案例探討 @ Aug. 10th ===
; 中華國際人權促進會（2012年8月10日刪除之版本），內容為：
內容有提到「是國際青少年人權協會的台灣分會」，這樣不知道符不符合A4的定義？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月10日 (五) 03:06 (UTC)
*不僅不合A4: 中华国际人权促进会 从教育落实人权--Nivekin※請留言 2012年8月10日 (五) 03:56 (UTC)
**「明顯」的門檻不妨定高一點，沒信心可以發還討論。--Liberté ou La Mort 2012年8月10日 (五) 04:05 (UTC)
*** 我現在煩惱的就是不知道該如何修改A4標準內的文字敘述，來提高這個「明顯」的門檻。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月12日 (日) 00:57 (UTC)
----
; 小将 岭脚 ，內容為：
雖然名稱怪怪的，但根據內容應該是一個實際存在的村，若硬要以A4套進來，似乎也符合「未列舉影響力及於主題自身環境以外之事蹟，以述明重要性的組織」，只是，如果這樣解釋，那種多小型行政區劃條目大概都...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月10日 (五) 03:06 (UTC)
*村落不只是「組織」, 不能用A4處理--Nivekin※請留言 2012年8月10日 (五) 03:56 (UTC)
*: 感觉现在A4都是用删除“不明显广告”的，公司企业写长了G11，写短了A4……= =-铁铁的火大了（留言） 2012年8月10日 (五) 04:19 (UTC)
*: ，无法确定「是國際青少年人權協會的台灣分會」会不会像“美国防治脑残医师协会”一样……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月10日 (五) 04:55 (UTC)
** 我也有這種A4被拿來當G11用的感覺....... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月11日 (六) 10:01 (UTC)
*** 那我們需要特別列出「行政區劃」不適用嗎？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月12日 (日) 00:57 (UTC)
----
; 開南哥許魁麟
如果光從這樣的內容，會有人以A4提送其實不算太過分；但是實際上網搜尋，還發現現在網路上真的有這麼一個「開南哥」，因此這個案例嚴格來說也不適用A4。不過，以這樣的內容而言，我想這個案例可以徵一隻眼閉一隻眼，只是如果未來要避免這類網路素人條目都直接被掛上A4，可能也須要思考該如何處理。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月12日 (日) 00:57 (UTC)
 好像原来是没有A4这一项的（至少我从未见过），而且上面的标准写的很模糊，同时个人感觉与关注度、G11等有重叠，希望有谁能把标准写的具体、通俗一些？--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年8月25日 (六) 00:45 (UTC)
=== 提案廢除A4標準===
正式提議廢除A4標準，理由如下：
# 目前的文字敘述還是無法讓大多數人準確理解制訂此項準則的目標，多數人對目前文字的解讀幾乎都會變成「關注度不足」，過去近兩個多月以來，誤使用A4標準的案例比例偏高（可參考User:Alberth2/temp2）。
# 雖然在提醒誤使用A4標準的用戶後，可以讓這些用戶理解A4準則的精神，但是持續會有新的巡查用戶來使用快速刪除的準則，我並沒有辦法永久關注A4準則的使用狀況，一旦沒有持續關注，A4準則還是會被新的巡察用戶當作「關注度不足」使用。
# 沒有了快速刪除，這些「未在條目中列舉影響力及於主題自身環境以外之事蹟，以述明重要性的真實人物、動物或組織」的條目依然可以被提送存廢討論，經由存廢討論可以更準確的判斷這些條目是否真的不適合存於維基百科。
簡單的說，一但沒有人長期關注並與使用A4提送快速刪除的用戶溝通，以目前的文字敘述而言，未來A4準則必然會與原本的目的偏離，因此建議廢除此項快速刪除的標準。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 07:46 (UTC)

text: 如果通过“提醒”能让用户明白，为什么不把“提醒”用的文字直接写入标准呢？Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 08:19 (UTC)
replies: text: : 目前為止，我的「提醒」都不是幾句話就可以讓用戶明白的，通常都是需要與用戶之間進行多次問答才行...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 08:36 (UTC)
replies: text: :: 举例？Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 11:15 (UTC)
replies: text: ::: 目前有過的問答大概是User_talk:Alberth2#Re:CSD A4、User_talk:Alberth2#Re:关于陈依婷、赵小彪条目的快速删除。其實我也考慮過在Wikipedia:快速刪除中加上「範例」，但是這仍然會有個問題，因為現在許多人都只是看著模板裡出現的文字訊息，或是TW選單上的文字來解讀，範例再多，也是沒辦法放到模板裡或是TW選單裡的。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 13:43 (UTC)
replies: text: :::: 培训好管理员就行了。btw. 那个模板叫不是。Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 14:04 (UTC)
replies: text: ::::: 這一樣是必須要有人持續做下去的問題，管理員也是一樣持續會有新血。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 23:32 (UTC)
replies: text: :::::: 管理员（理论上）应该是要先看过Wikipedia:快速刪除的。btw. 2011wp已经把一些Wikipedia:快速刪除中的文字加到模板里了，鼠标指上去就会出现。Liangent（留言） 2012年8月26日 (日) 00:15 (UTC)
 我知道A4可能是用来防止维基百科成为简历存放处，因为从目前的标准看，关注度不足需要至少37天（关注度模板30天+提请删除7天）的漫长历程才能被删除，但是我觉得关注度不足和A4、A4和某些不应删除的正常文章之间的区别很模糊，就算管理员很明白，但是普通用户不明白还是没用的，因为毕竟速删操作还由普通用户发起的，如果不能清楚地了解模板用途并错用或滥用则会是一个大麻烦。我个人的意见是取消A4和关注度模板，将这原来A4和关注度模板涉及的问题直接放入存废讨论，至少7天的讨论时间应该已经足够了。--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年8月26日 (日) 02:01 (UTC)

text: Sports boy(a)，来帮看看……Liangent（留言） 2012年8月26日 (日) 08:50 (UTC)

text: 但是所有关注度不足的，可以直接放存废讨论7天，而不是37天。--GCMG(TALK) 2012年8月26日 (日) 16:38 (UTC)
replies: text: :其實目前大多數符合A4標準的條目在A4制定以前，是連掛上關注度模板都不需要，直接被提送存廢討論，因此即使沒有A4，那些條目通常也可以在七天內確定是否適合繼續保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月27日 (一) 00:31 (UTC)

text: ，另建議管理員作進修計劃，以便資深管理員可以及時掌握一些新達成共識的方針，不致錯判--Nivekin※請留言 2012年8月28日 (二) 11:47 (UTC)
replies: text: :如果想让所有管理员熟悉的话，方针修改了给unblock-zh发个邮件吧？Liangent（留言） 2012年8月28日 (二) 12:19 (UTC)
replies: text: ::真是只图省事。应该往每个人讨论页贴消息。--达师 － 218 － 372 2012年8月30日 (四) 09:46 (UTC)
----

text: 完成：已移除A4準則，Twinkle部分正在同時請求協助移除中。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年9月10日 (一) 05:52 (UTC)
*：那些明显会被删除的条目大家开始用G1、A1之类标准了……--MakecatTalkDC10 2012年9月11日 (二) 02:14 (UTC)
** 其實就是恢復以前處理的方法，可以用G11 or A1處理的，就繼續快速刪除，不能處理的就存廢討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年9月11日 (二) 05:11 (UTC)
thread_title: A4速刪實施檢討

thread_title:  不合A4速刪之紀錄 

message: 若有人堅持「中国工程院机械与运载工程学部院士」可以用A4速刪，那還是廢除這個「寧枉毋縱」的速刪理由吧！--Nivekin※請留言 2012年7月31日 (二) 13:17 (UTC)
replies: text: :就這件事而言，明顯是胡鬧，多位參與投票者也認同，我認為沒必要當真。--Kolyma（留言） 2012年8月1日 (三) 15:14 (UTC)

text: 最近的A4提送狀況（User:Alberth2/temp2）確實不大好，我也很想廢除了！

text: # 李壽雍  （曾任國民黨江蘇省黨部委員、指導委員、常務監察委員，中央大學教授，湖南大學文法學院院長等職） User:范

text: # 林賓尼  （網路作家）User:Ffffnm + User:石

text: # 黃心穎  （2012年度香港小姐競選）User: 范 + User:Aoke1989

text: # Namiachy  （為很多國內著名歌手擔任詞曲、編曲以及唱片製作人）User:Aoke1989

text: # 刘文军  （許多新聞報導）User:范 + User:Shizhao

text: # Rush戰隊  （多次WCG冠軍）USer:Mys 721tx + User:Lakokat

text: # 劉倚帆  （劉墉的長女）User:Zhxy 519 + User:Makecat

text: # 环法尊道长  （環法尊道長道場法事略）User:Zhxy 519 + User:Shizhao

text: # 张应斌  （有許多發表專著）User:Ffffnm + User:Wing

text: -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年7月31日 (二) 23:21 (UTC)
*以上的條目有沒有根本不宜(任何理由)速刪的？明顯有很多管理員對A4的尺度也沒有標準--Nivekin※請留言 2012年8月1日 (三) 10:39 (UTC)
replies: text: :看起來問題點在於：有幾位執行 A4 速刪的管理員明顯無法適切掌握尺度。先前我曾建議由熟悉 A4 的 Alberth2 君專責處理，但他認為不適合只由某一位管理員處理，只好作罷。日前我曾緊盯著:Category:快速刪除候選，希望能協助攔下不適當的 A4。結果發覺快速刪除條目處理真的是「非常快速」：當我就其中一個不當 A4 條目掛 hangon、寫理由並通知完提刪者之後，另外兩個同類條目已經被刪除掉了。就算當天是特例，並非時時刻刻都被處理得這麼快速，我也沒那麼多時間做這碼子事。

text: :在此提議：在:Category:快速刪除候選添加「A4 注意事項」，內容可以是：

text: :不知是否合宜？－Kolyma（留言） 2012年8月1日 (三) 16:09 (UTC)
replies: text: ::要不要邀請那幾位「無法適切掌握尺度」的管理員參與一下討論? 我覺得掛錯模版是沒有方法可以防止的; 但最後把關的管理員必須有足夠能力判斷. 其實很多時新共識的方針, 舊有的管理員都不能掌握得很好. 是不是要引入「管理員進修計劃」?--Nivekin※請留言 2012年8月1日 (三) 16:27 (UTC)
replies: text: ::: 如同我先前說過的，沒有參與當初討論的人實在是難以從現在的字面暸解A4原始的精神（其實大概所有的快速刪除標準都有這樣的情況），此外「或與 Alberth2 君討論。」這句話絕對不能加進去啦 XD ，不能在準則裡加上特定人的名字啦，頂多我們主動上門去討論。不過我今天下午要去搭飛機，所以可能會有幾天沒辦法出現在這......。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月1日 (三) 23:06 (UTC)
replies: text: ::::Alberth2 君的確在 A4 花了很大的苦心，Nivekin 君也是，令人佩服。不過想想若將名字寫入，的確有可能會被當成箭靶，算了。其實管理員內部應該要有組織分工比較好，目前似乎沒有。--Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 01:36 (UTC)

text: :: 「明顯無法通過WP:頁面存廢討論的條目」這句已經有很大爭議空間.  很多如名人親屬, 選秀佳麗等確實是無法通過存廢討論, 但並不合A4的精神--Nivekin※請留言 2012年8月2日 (四) 01:05 (UTC)
replies: text: :::同意。若改為「A4 處理對象為重要性不足，明顯無法通過WP:頁面存廢討論的真實人物、動物或組織條目，敬請詳閱規則。若您覺得該條目不易判斷是否符合條件，建議留給其他熟悉此項規則的管理員。」如何？－Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 01:36 (UTC)
replies: text: ::::「明顯」一詞其實非常主觀，一人覺得明顯，另一人可能覺得不甚明顯。這樣寫法，執行上可能有問題。--Liberté ou La Mort 2012年8月2日 (四) 01:52 (UTC)
replies: text: :::::您誤解了。現在不是訂方針或指引，而是提醒管理員注意的事項而已。--Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 03:57 (UTC)
replies: text: :::::: 我覺得這個「提醒」內容比較適合的作法是：將提醒內容做成一個模板，用於通知我們認為可能對A4有些誤解的用戶。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月2日 (四) 06:14 (UTC)
replies: text: :::::::兩項作法分別針對管理員與提刪用戶，我認為都值得推動。有關在:Category:快速刪除候選添加「A4 注意事項」一事，如果沒人反對上述內容，很快就可付諸實行；有關以模板提醒對A4有些誤解的提刪用戶一事，要有管理員權限才好執行，可能得麻煩 Alberth2 君了。--Kolyma（留言） 2012年8月2日 (四) 10:54 (UTC)
*「趙曾學韞教授太平紳士 香港及國際知名傑出慈善家……」也A4???, 還要是user:wing動手刪的!? 已提交覆核--Nivekin※請留言 2012年8月4日 (六) 04:16 (UTC)
}}

text: 不是a4也是g11--CHEM.is.TRY 2012年8月27日 (一) 01:10 (UTC)
thread_title:  [[维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/07/31#過期小小作品]] 

thread_title: TW

thread_title: 建議修改A4文字敘述

message: ; 中華國際人權促進會（2012年8月10日刪除之版本），內容為：
內容有提到「是國際青少年人權協會的台灣分會」，這樣不知道符不符合A4的定義？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月10日 (五) 03:06 (UTC)
*不僅不合A4: 中华国际人权促进会 从教育落实人权--Nivekin※請留言 2012年8月10日 (五) 03:56 (UTC)
**「明顯」的門檻不妨定高一點，沒信心可以發還討論。--Liberté ou La Mort 2012年8月10日 (五) 04:05 (UTC)
*** 我現在煩惱的就是不知道該如何修改A4標準內的文字敘述，來提高這個「明顯」的門檻。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月12日 (日) 00:57 (UTC)
----
; 小将 岭脚 ，內容為：
雖然名稱怪怪的，但根據內容應該是一個實際存在的村，若硬要以A4套進來，似乎也符合「未列舉影響力及於主題自身環境以外之事蹟，以述明重要性的組織」，只是，如果這樣解釋，那種多小型行政區劃條目大概都...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月10日 (五) 03:06 (UTC)
*村落不只是「組織」, 不能用A4處理--Nivekin※請留言 2012年8月10日 (五) 03:56 (UTC)
*: 感觉现在A4都是用删除“不明显广告”的，公司企业写长了G11，写短了A4……= =-铁铁的火大了（留言） 2012年8月10日 (五) 04:19 (UTC)
*: ，无法确定「是國際青少年人權協會的台灣分會」会不会像“美国防治脑残医师协会”一样……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月10日 (五) 04:55 (UTC)
** 我也有這種A4被拿來當G11用的感覺....... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月11日 (六) 10:01 (UTC)
*** 那我們需要特別列出「行政區劃」不適用嗎？-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月12日 (日) 00:57 (UTC)
----
; 開南哥許魁麟
如果光從這樣的內容，會有人以A4提送其實不算太過分；但是實際上網搜尋，還發現現在網路上真的有這麼一個「開南哥」，因此這個案例嚴格來說也不適用A4。不過，以這樣的內容而言，我想這個案例可以徵一隻眼閉一隻眼，只是如果未來要避免這類網路素人條目都直接被掛上A4，可能也須要思考該如何處理。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月12日 (日) 00:57 (UTC)
 好像原来是没有A4这一项的（至少我从未见过），而且上面的标准写的很模糊，同时个人感觉与关注度、G11等有重叠，希望有谁能把标准写的具体、通俗一些？--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年8月25日 (六) 00:45 (UTC)
thread_title:  幾個案例探討 @ Aug. 10th 

message: 正式提議廢除A4標準，理由如下：
# 目前的文字敘述還是無法讓大多數人準確理解制訂此項準則的目標，多數人對目前文字的解讀幾乎都會變成「關注度不足」，過去近兩個多月以來，誤使用A4標準的案例比例偏高（可參考User:Alberth2/temp2）。
# 雖然在提醒誤使用A4標準的用戶後，可以讓這些用戶理解A4準則的精神，但是持續會有新的巡查用戶來使用快速刪除的準則，我並沒有辦法永久關注A4準則的使用狀況，一旦沒有持續關注，A4準則還是會被新的巡察用戶當作「關注度不足」使用。
# 沒有了快速刪除，這些「未在條目中列舉影響力及於主題自身環境以外之事蹟，以述明重要性的真實人物、動物或組織」的條目依然可以被提送存廢討論，經由存廢討論可以更準確的判斷這些條目是否真的不適合存於維基百科。
簡單的說，一但沒有人長期關注並與使用A4提送快速刪除的用戶溝通，以目前的文字敘述而言，未來A4準則必然會與原本的目的偏離，因此建議廢除此項快速刪除的標準。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 07:46 (UTC)
replies: text: 如果通过“提醒”能让用户明白，为什么不把“提醒”用的文字直接写入标准呢？Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 08:19 (UTC)
replies: text: : 目前為止，我的「提醒」都不是幾句話就可以讓用戶明白的，通常都是需要與用戶之間進行多次問答才行...... -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 08:36 (UTC)
replies: text: :: 举例？Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 11:15 (UTC)
replies: text: ::: 目前有過的問答大概是User_talk:Alberth2#Re:CSD A4、User_talk:Alberth2#Re:关于陈依婷、赵小彪条目的快速删除。其實我也考慮過在Wikipedia:快速刪除中加上「範例」，但是這仍然會有個問題，因為現在許多人都只是看著模板裡出現的文字訊息，或是TW選單上的文字來解讀，範例再多，也是沒辦法放到模板裡或是TW選單裡的。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 13:43 (UTC)
replies: text: :::: 培训好管理员就行了。btw. 那个模板叫不是。Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 14:04 (UTC)
replies: text: ::::: 這一樣是必須要有人持續做下去的問題，管理員也是一樣持續會有新血。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月25日 (六) 23:32 (UTC)
replies: text: :::::: 管理员（理论上）应该是要先看过Wikipedia:快速刪除的。btw. 2011wp已经把一些Wikipedia:快速刪除中的文字加到模板里了，鼠标指上去就会出现。Liangent（留言） 2012年8月26日 (日) 00:15 (UTC)
 我知道A4可能是用来防止维基百科成为简历存放处，因为从目前的标准看，关注度不足需要至少37天（关注度模板30天+提请删除7天）的漫长历程才能被删除，但是我觉得关注度不足和A4、A4和某些不应删除的正常文章之间的区别很模糊，就算管理员很明白，但是普通用户不明白还是没用的，因为毕竟速删操作还由普通用户发起的，如果不能清楚地了解模板用途并错用或滥用则会是一个大麻烦。我个人的意见是取消A4和关注度模板，将这原来A4和关注度模板涉及的问题直接放入存废讨论，至少7天的讨论时间应该已经足够了。--Jack No1（留言） 什么样的节奏是最呀最摇摆？什么样的歌声才是最开怀？ 2012年8月26日 (日) 02:01 (UTC)

text: Sports boy(a)，来帮看看……Liangent（留言） 2012年8月26日 (日) 08:50 (UTC)

text: 但是所有关注度不足的，可以直接放存废讨论7天，而不是37天。--GCMG(TALK) 2012年8月26日 (日) 16:38 (UTC)
replies: text: :其實目前大多數符合A4標準的條目在A4制定以前，是連掛上關注度模板都不需要，直接被提送存廢討論，因此即使沒有A4，那些條目通常也可以在七天內確定是否適合繼續保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月27日 (一) 00:31 (UTC)

text: ，另建議管理員作進修計劃，以便資深管理員可以及時掌握一些新達成共識的方針，不致錯判--Nivekin※請留言 2012年8月28日 (二) 11:47 (UTC)
replies: text: :如果想让所有管理员熟悉的话，方针修改了给unblock-zh发个邮件吧？Liangent（留言） 2012年8月28日 (二) 12:19 (UTC)
replies: text: ::真是只图省事。应该往每个人讨论页贴消息。--达师 － 218 － 372 2012年8月30日 (四) 09:46 (UTC)
----

text: 完成：已移除A4準則，Twinkle部分正在同時請求協助移除中。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年9月10日 (一) 05:52 (UTC)
*：那些明显会被删除的条目大家开始用G1、A1之类标准了……--MakecatTalkDC10 2012年9月11日 (二) 02:14 (UTC)
** 其實就是恢復以前處理的方法，可以用G11 or A1處理的，就繼續快速刪除，不能處理的就存廢討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年9月11日 (二) 05:11 (UTC)
thread_title:  提案廢除A4標準

message: 此页面系本人创立，考虑删除的原因：
个人经历记忆不全，感觉难以完善，请编辑考虑删除此页面。
考虑禁止新的编辑原因：
本人不满于目前这个条目任何人都可编辑，担心声誉受损，请编辑锁定页面，除了本人，禁止新的编辑。
—以上未簽名的留言由李心释（對話｜貢獻）於2012年10月13日 (六) 15:13加入。
thread_title:  关于“李心释”条目的删除或禁止新的编辑 

message: 刚才巡查看到这么个条目：刘忻怡。我看到之时这个条目已经创建貌似有两分钟，里面除了两个副标题外无实际内容。其实按照反应本能应该直接挂A1或G1速删的，但后来想了一下，可能是新手在创建条目时喜欢一点一点来写（很多人在新手时期都喜欢这样），先写个标题，再一句一句地慢慢“谨慎”扩充。如果这时候就给删了似乎很打击他们（如果他们的确是想一点一点写的话）。所以挂速删之时还是迟疑了一下，等了几分钟后还是挂上去了。不过我还是想问是否处理这类条目时先等几分钟为好（至于那些正在比赛谁速删挂的多的竞速巡查者那我没话说了…… 囧rz...）？如果新手想添加东西几分钟内应该会有新修改，等待一段时间（大概创建后10分钟？）若是没有新的修改，或者添加的是无意义内容，再直接挂速删，这样不至于总伤到那些潜在的贡献者......请大家给给意见。--耶叶爷 2012年9月28日 (五) 04:41 (UTC)
replies: text: 如果不是破坏的话等15分钟吧，另外条目空间下的测试页是不是也要等一会儿让他测试完？--2001:DA8:4001:9020:95D7:255E:FB05:7D90（留言） 2012年9月28日 (五) 05:53 (UTC)
replies: text: :提议挺好，另英文版新页面页已有提示（见:en:Special:NewPages），我认为也是靠巡查员自律吧。我觉得测试页（如符合G2）可直接快速删除，因为我们有沙盒而且可以用户直接在自己的用户页测试，可在提速删时顺道告知--Lakokat 2012年9月28日 (五) 09:12 (UTC)
replies: text: ::施工的话，最好挂上，我就不会理住了——Sakamotosan 2012年9月28日 (五) 12:56 (UTC)

text: :我觉得15分钟是不是太短了？个人觉得很多人写wiki可能会精雕细琢用上1个小时。另外建议在编辑文章的界面（或者新手指南）当中加入“如果您需要长时间的编辑，并且告诉其他编辑者暂时不要修改本页面，请放置 Template:Inuse”，这样多好 Star Brilliant（留言） 2012年9月28日 (五) 13:03 (UTC)

text: :我建议是否设计个模仿＂过于短小＂的模板，但性质比过于短小严重些，主要是针对无破坏却又无实际内容的条目（例如小于50字节），挂上此模板的条目若过15或30分钟无改善将自动请求速删。或者规定A1或G1的删除时间必须晚于条目创建后15分钟？--耶叶爷 2012年9月28日 (五) 18:16 (UTC)
replies: text: :: 只有信息框的A2的我一般是删后吧代码贴到用户讨论页面上，如果是一看没几个字我可能就直接干掉了= =--铁铁的火大了（留言） 2012年9月28日 (五) 18:26 (UTC)

text: 提醒可以，但总觉得在条目空间施工，不如在用户空间施工好——Sakamotosan 2012年9月29日 (六) 00:50 (UTC)
做了这个东西，不知道有没有用，由破坏警告1号模板修改而成，适用于巡查时进行单层级别警告。（个人认为性质比模板:Uw-substub严肃，如果此模板不管用可以挂破坏警告。与创建不当页面有关的警告模板内容类似，但这个似乎更具体些。）
 您创建的条目无实际内容你好，欢迎参与维基百科，根据我们的方針及指引，任何新创建的条目必须是有实际意义的内容，且至少有50个字的正文方能保留在维基百科。无实际意义内容的条目会立即遭到快速删除。您最近有创建的条目便是属于此类型。您不需要在创建条目时就一次性写完所有内容，可以在条目创建后再逐渐完善扩充条目。但请务必确保您创建条目时至少把定义先写清楚，并有一定实际内容及长度，以免遭到删除。如果您要进行测试或练习，请到您的用户页面进行，或使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解維基百科的運作。
--耶叶爷 2012年9月29日 (六) 04:11 (UTC)

text: 应该还是有用，不过新手毕竟是新手，应该加上一些具体引导他们“在用户页面测试或练习”的内容。比如加上这个special:我的用户页/sandbox，新手一点就能建立自己的沙盒了。

text: 改了一下你做的模板，看看这样会不会稍微好一点。
 您最近创建的条目无实际内容，并可能被删除您好，欢迎参与维基百科并作出建设性的编辑。根据我们的方针，任何新创建的条目必须包含有实际意义的内容，且正文至少有50字方能保留在维基百科，否则将会遭到删除。您最近创建的条目可能不符合这项要求。您不需要在创建条目时一次性写完所有内容，可以日后慢慢扩充、完善，但请务必确保把定义先写清楚，并有一定实际内容及长度。如果您需要一点一点地写条目，建议您点这里创建一个自己的沙盒并在这里写作，谢谢。
--Dream-Q 2012年10月8日 (一) 14:02 (UTC)
thread_title:  关于无内容条目的速删 

message: 提2个建议：
*全外文条目。如果准备由其他语言的维基条目进行翻译，那么条目暂时全篇是外文可以接受，但是如果是在中文维基百科原创的条目，那么不因使用挂2周后删除，而应该快速删除，基于以下理由：这些外文是哪里来的，如果是复制而来，既然不是从其他维基语言文本进行复制的，那么复制自其他来源很可能有版权问题；如果是作者自行创作的，那么在中文维基百科先用其他语言撰写一遍再自行翻译也不合逻辑。总而言之，除了准备从其他维基语言翻译这一种情况外，其余的全外文条目不应该被接受。如此可以方便判断恶作剧、关注度等问题。
*生者传记。生者传记应至少拥有一个有效来源，对于无来源的生者传记应该快速删除或者限期内至少补充一个有效来源（如3天），具体而言，如果此人在其他语言版本中已经有了有效的来源，那么中文维基百科也予以认可，如果是中文维基百科进行原创的那么需要至少提供一个来源。以此作为关注度的最基本筛选，同时也可以避免虚构等问题出现，也可以快速删除无聊的自传而不要放在存废讨论或者挂关注度讨论浪费精力。真正该保留的生者提供一个来源是轻而易举的。对于无来源的生者传记可选择下列方式之一：
#快速删除。
#通知原作者3日内补充来源，否则删除。
#这类条目在某个页面上集中陈列可供大众补充，若挂出的当天为n日，那么第n+2日一早就将无补充的条目删除，即至少有1整天的补充时间。（不建议这个方案，和我的初衷相违背）
对于Lucky point system、陈静（大陆）这样的条目无速删依据真的很遗憾，将其提交存废讨论或者提交关注度问题很浪费大家时间，减少了大家查看其他真正需要讨论的条目的精力。（关于外文条目那个我强烈要求！）
-- 豆腐daveduv留言  2012年9月30日 (日) 21:04 (UTC)
replies: text: 我倒是觉得可以考虑恢复原来的A4……--耶叶爷 2012年9月30日 (日) 21:31 (UTC)
replies: text: : 幾點意見

text: :# 個人認為外語條目不論來源是不是其他語言維基百科都適用，必竟這裡是中文維基百科，讓一個純外文內容一直放在這似乎也是怪怪的。

text: :# G12的標準是有「未列明來源且語調負面的生者傳記。」，重點是「語調負面」，並不是所有生者傳記都可以使用G12，如果沒有負面語調根本不適用G12。

text: :# Lucky point system、陈静（大陆）這兩個條目其實直接提送存廢討論就好了，提送存廢討論其實也不是多麻煩的事情，沒有必要什麼事情都要以快速刪除解決，可能有爭議存在的東西就不該使用快速刪除。

text: :-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年10月1日 (一) 23:35 (UTC)
* 楼上的阁下似乎没有明白我要表达的意思，我是在这里讨论快速删除标准本身，而不是在询问如何执行现有规则：
#在中文维基百科中，编者不懂外文也是很正常的，就算是懂英文的人，看到一篇原创的（即这篇外语条目只存在中文维基百科上，无对应的其他语言）德文瑞典文之类的条目挂上来，拿什么理由去存废讨论呢？在存废讨论的页面大家又有什么能力去讨论呢？或者换言之，我在德文维基百科弄出宣传或者恶搞条目会被快速删除，但是我把这个德语条目发在中文就安全啦，因为只会被先，至少存活2星期，普通编者想提议删除都不知道找什么理由。
#因为没有负面语调的无聊自传无法使用G12快速删除，所以希望能将“删除可能有争议”与“删除无争议”的生者传记区分得更加仔细。
#将一个条目提送存废讨论是很轻松的，但是大家在存废讨论中查看和讨论并不轻松，现在存废讨论的页面中，有大把的条目要么关注度到期大家都没有动作（不知道是没人理睬还是大家都觉得要保留），要么是一个条目有人提出删除后就再也无人附和或是反对（也不知道是没人理睬还是大家都觉得要删除），只有一部分是真正有必要讨论和能够引起讨论的条目，这就是说，那些无必要讨论的条目无端耗费了大家精力。因此预先过滤要进一步加强，而不是把存废讨论页面作为什么都可以扔进去的回收站。从而导致了这种问题Wikipedia_talk:頁面存廢討論#存廢討論的怪現象，并不是大家平时不关心，而是当大把条目要讨论时，关注度到期的忘了提删，有必要保留的条目却漏了查看这样的事情也就会越来越多。
-- 豆腐daveduv留言  2012年10月2日 (二) 18:08 (UTC)

text: # 其實以目前的經驗，如果放放個宣傳或者惡搞獨的英文內容，一樣會被以宣傳或破壞的理由提送快速刪除，並不是外文內容就只能以處理。其實這些外文的提刪理由和中文是一樣的，只要看的懂內容，原創一樣是可提送存廢討論的。

text: # 先前A4標準的問題在未能有一個精確且讓大家都可以有相同理解的敘述，造成很多使用上的爭議，只要大家可以想出可以準確區分「刪除可能有爭議」與「刪除無爭議」的敘述文字就可以了。

text: # 存廢討論的目的就是要確保有沒有不同意見的存在，即使放了一個禮拜都沒有其他意見，這只是確認了提送人的意見是受到了默認，不應該因為都沒人發表不同意見就覺得是浪費時間或浪費精力。

text: -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年10月2日 (二) 23:26 (UTC)
replies: text: : 補充一些我的看法：

text: :# 快速刪除是只需要兩個人（一位是掛模板的用戶、一位是看到模板後處理的管理員）的決定，就可以讓條目被刪除的動作，而且處理的時間非常「快速」，萬一不巧條目主題是這兩人都不熟悉的，有可能就會意外刪除到可以保留的條目，因此標準的制定應該要嚴謹且明確。

text: :# 存廢討論除了有做確認提刪理由是否無誤的功能，也是個最後補救的機會，其實有不少被提送的條目都是在這一個禮拜中被改善的。

text: :# 至於存廢討論是不是因為被提報的條目數目太多而降低了大家參與討論的意願，這點或許真的需要調查看看。

text: : -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年10月3日 (三) 02:08 (UTC)
replies: text: :: 我对第一个提议持保留态度。虽然这情况很罕见，但不能排除有些使用者先写了文言文，然后忘了这中文维基只接受现代标准汉语所以就放到这里来了，也可能是他们不知道有文言文维基的存在。而且，全外文条目我认为也受方针与指引监管，如果发现侵权、广告或恶作剧，也可提报并处理。从实际情况来看，这块没有太大问题。我觉得还是留14天给这些用户改善吧。第二个是:en:BLPPROD吧，对实行有保留。--Lakokat 2012年10月4日 (四) 07:11 (UTC)
*请各位(※)注意看Talk:威廉·霍华德·塔夫脱 (美国陆军)里面的自白吧，现行政策，对于人物传记的造假，让人有机可乘。-- 豆腐daveduv留言  2012年10月10日 (三) 13:53 (UTC)
** 快速刪除應該對於抓出這些惡作劇應該沒有太大的幫助，這需要的是無所不知（查）的巡查員。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年10月11日 (四) 12:49 (UTC)
thread_title: 快速删除标准

message: 提议将这条明确为仅限“條目標題繁簡混用、消歧義使用括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤”这几种情形。因目前如包括所有的“名稱錯誤的重定向”的话，有时界限并不好划定。我认为除了前述几种情形之外的“名称错误”应更适合走RfD处理而不是速删（名称错误的理由有时并不是显而易见的，例如刚才被提出速删的福特维多利亚皇冠->福特LTD维多利亚皇冠）。
另注，该条准则曾经被修改成“指向错误名称的重定向”，因在讨论页没看到相关讨论且Deletereason-dropdown也未变化，已撤销该修改。
以上。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年10月14日 (日) 13:34 (UTC)
另或也可包含如误将“维基百科”写成“维百基科”（能从内容看出确为手滑等）且没必要按常用笔误保留的重定向，但不应包含不能一眼看出为笔误的命名错误等。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年10月14日 (日) 19:45 (UTC)
*那就加上一条移动产生的、带消歧义括号且已经没有链入的重定向。--达师 － 218 － 372 2012年10月15日 (一) 10:44 (UTC)
replies: text: 已更新。移动产生的目前可走G10。--Jimmy Xu 查论编 2012年11月3日 (六) 02:46 (UTC)
thread_title:  关于快速删除准则R3 

message: “不存在用户的用户页及用户页子页面，随用户更名产生的用户页重定向除外。”，这里的“用户”指的是维基百科的注册用户还是所有维基百科使用者，是否包含IP用户。IP用户为自己建立的用户页和用户子页面是否应该挂G15速删--YFdyh000 2012年11月8日 (四) 06:13 (UTC)
replies: text: 我想這牽涉到是否認同IP用戶建立「用戶頁」？個人是覺得畢竟無法確保IP為永久使用，IP用戶不應該建利用戶頁，或許可以考慮將IP用戶頁面列入孤立頁面的範圍。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年11月8日 (四) 06:52 (UTC)
replies: text: :看起来没人反对，已微调了Template:Delete/desc，若有问题再讨论。--YFdyh000 2012年11月11日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: :: 这样一改的意思是“IP acct only”还是“不存在的用户及IP用户”还是只有“不存在的用户”……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月13日 (二) 08:40 (UTC)
replies: text: :::好晕没看懂。我的意思是没有不在某个注册帐号下的用户页（也就是IP用户下的用户页和子页面）。不存在的用户是什么意思，被删号?/封禁/更名？--YFdyh000 2012年11月13日 (二) 08:47 (UTC)
replies: text: :::: 那意思就是像User:dlsfhfgdjksfgsdjfi这种没有被建立的用户，以及IP用户的用户页（及子页面）都可以算G15？--铁铁的火大了（留言） 2012年11月13日 (二) 08:55 (UTC)
replies: text: :::::啊，这个我之前没想到，应该也算吧，还没建立用户的用户页给谁看。第二个我觉得应该算，没有注册用户建立了很可能就废掉扔那了，大多数用户的IP都是动态的。刚想到有些特殊情况，比如公共代理服务器IP的标记页面还应该排除啊……--YFdyh000 2012年11月13日 (二) 09:25 (UTC)
replies: text: :::::: 这样就麻烦了，要不等那个用户页多长时间没edit后再挂模板？--铁铁的火大了（留言） 2012年11月13日 (二) 09:57 (UTC)
replies: text: :::::::那也可以，都先标记巡查，让以后的机器人检查出来清理，就像O3那样？那这项应该怎么叙述呢……--YFdyh000 2012年11月13日 (二) 10:02 (UTC)
replies: text: :::::::: 大概是“未创建用户及IP用户的用户页及用户子页面，且超过xx天没有任何编辑”？--铁铁的火大了（留言） 2012年11月13日 (二) 10:10 (UTC)
replies: text: :::::::::那还得放方针版征求/讨论一下吧，感觉好麻烦，谁有兴趣代劳一下吗……--YFdyh000 2012年11月13日 (二) 10:14 (UTC)
replies: text: :::::::::: 同求代劳者--铁铁的火大了（留言） 2012年11月13日 (二) 10:20 (UTC)

text: ……以前我設過的IP用戶頁在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/10/12時就被用IP用戶，不是傀儡帳號。IP用戶不可設置用戶頁為理據刪了……--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 14:54 (UTC)
thread_title:  关于G15的第五条 

message: 现在几乎想删除什么条目都有人挂“纯粹破坏”，有时候管理员也按此删除。刚才巡查又看到一个。--MakecatTalk 2012年1月11日 (三) 13:22 (UTC)
replies: text: 個人認為這是沒有A7的後果，這種明知為無意義而不可能保留的條目也要交AFD等上很久，而不是盡快刪除掉，自然使得一些編輯用範圍最廣的G3來清理這些條目。因此，我還是贊成引入A7，專門來處理這種條目。（為供參考，提供A7原文如下：）

text: An article about a real person, individual animal(s), organization (for example, a band, club, or company, not including educational institutions),[5] or web content that does not indicate why its subject is important or significant. This is distinct from verifiability and reliability of sources, and is a lower standard than notability. This criterion applies only to articles about web content and to articles about people, organizations, and individual animals themselves, not to articles about their books, albums, software, or other creative works. This criterion does not apply to species of animals, only to individual animal(s). The criterion does not apply to any article that makes any credible claim of significance or importance even if the claim is not supported by a reliable source or does not qualify on Wikipedia's notability guidelines.[6] The criterion does apply if the claim of significance or importance given is not credible. If the claim's credibility is unclear, you can improve the article yourself, propose deletion, or list the article at articles for deletion.

text: Zzarch (留言) 2012年1月12日 (四) 07:49 (UTC)
thread_title:  &#123;&#123;[[Template:d|d]]|G3&#125;&#125;的滥用 

message: 提议修订CSD G3、R4。
=== 现状 ===
;G3. 纯粹破坏。
replies: text: *使用模板、，或对于重定向页，使用模板、、。
;R4. 故意破坏的结果。（如将一个页面移动到一个没有意义的标题上，当重新移动回正确名稱時，就会留下一个重定向页）

text: *使用模板
replies: text: :注意R4与G3是等价的。另外，此类页面也可以用删除。
=== 问题和解决方案 ===
;问题如下：
#G3仅“纯粹破坏”四个字，可以解读的范围太大，近期滥用有加剧之势。
#坏笑话（列入WP:破坏）是否算纯粹破坏？无人能说明。
#CSD模板上G3已经和R4合并。英文版中也已合并。
;解决方案：
#R4合并入G3
#从英文版翻译G3的新版本并替代现有的G3。
=== 提议的修订版本 ===
提议的修订如下：
;G3. 纯粹破坏或明显的恶作剧。

text: 包括明显的错误信息、明显的恶作剧、信息明显错误的图片，以及清理移动破坏时，将页面从无意义的名称移回原名称时留下的重定向。

text: *使用模板、，或对于重定向页，使用模板、、。
=== 讨论区 ===
*请社群讨论。--达师 － 218 － 372 2012年1月11日 (三) 13:48 (UTC)
*支持把R4和G3合并。--途人 2012年1月11日 (三) 14:43 (UTC)
replies: text: :请在英文版翻译结束后再行讨论。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月11日 (三) 16:24 (UTC)
replies: text: ::上面的版本就是在英文版翻译基础上做了一定的调整得到的。请看看清楚。--达师 － 218 － 372 2012年1月12日 (四) 04:07 (UTC)
*没讨论了？提议2周后（1月25日）无其他意见将视为达成共识加入方针。--达师 － 218 － 372 2012年1月20日 (五) 03:47 (UTC)
，是否R4會被廢除？－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月20日 (五) 03:51 (UTC)
*R4的现状和废除了没有多大区别。--达师 － 218 － 372 2012年1月22日 (日) 07:17 (UTC)
*：R4確實可以以G3概括，明顯的惡作劇視為破壞也無問題。--Alberth2 汪汪 2012年1月23日 (一) 15:02 (UTC)
已经被不知道谁（没有查历史）加入了方针。--达师 － 218 － 372 2012年1月29日 (日) 13:09 (UTC)

text: 现在已经1月31日了，已经可以加入方针了。--肚子又饿了 (留言) 2012年1月31日 (二) 02:47 (UTC)
我也，明显的恶搞没必要保留7日才删。Ben.MQ 2012年1月30日 (一) 13:29 (UTC)
thread_title:  提议修订快速删除标准：G3、R4 

message: ;G3. 纯粹破坏。
replies: text: *使用模板、，或对于重定向页，使用模板、、。
;R4. 故意破坏的结果。（如将一个页面移动到一个没有意义的标题上，当重新移动回正确名稱時，就会留下一个重定向页）

text: *使用模板
replies: text: :注意R4与G3是等价的。另外，此类页面也可以用删除。
thread_title:  现状 

message: ;问题如下：
#G3仅“纯粹破坏”四个字，可以解读的范围太大，近期滥用有加剧之势。
#坏笑话（列入WP:破坏）是否算纯粹破坏？无人能说明。
#CSD模板上G3已经和R4合并。英文版中也已合并。
;解决方案：
#R4合并入G3
#从英文版翻译G3的新版本并替代现有的G3。
thread_title:  问题和解决方案 

message: 提议的修订如下：
;G3. 纯粹破坏或明显的恶作剧。
replies: text: 包括明显的错误信息、明显的恶作剧、信息明显错误的图片，以及清理移动破坏时，将页面从无意义的名称移回原名称时留下的重定向。

text: *使用模板、，或对于重定向页，使用模板、、。
thread_title:  提议的修订版本 

message: *请社群讨论。--达师 － 218 － 372 2012年1月11日 (三) 13:48 (UTC)
*支持把R4和G3合并。--途人 2012年1月11日 (三) 14:43 (UTC)
replies: text: :请在英文版翻译结束后再行讨论。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月11日 (三) 16:24 (UTC)
replies: text: ::上面的版本就是在英文版翻译基础上做了一定的调整得到的。请看看清楚。--达师 － 218 － 372 2012年1月12日 (四) 04:07 (UTC)
*没讨论了？提议2周后（1月25日）无其他意见将视为达成共识加入方针。--达师 － 218 － 372 2012年1月20日 (五) 03:47 (UTC)
，是否R4會被廢除？－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月20日 (五) 03:51 (UTC)
*R4的现状和废除了没有多大区别。--达师 － 218 － 372 2012年1月22日 (日) 07:17 (UTC)
*：R4確實可以以G3概括，明顯的惡作劇視為破壞也無問題。--Alberth2 汪汪 2012年1月23日 (一) 15:02 (UTC)
已经被不知道谁（没有查历史）加入了方针。--达师 － 218 － 372 2012年1月29日 (日) 13:09 (UTC)

text: 现在已经1月31日了，已经可以加入方针了。--肚子又饿了 (留言) 2012年1月31日 (二) 02:47 (UTC)
我也，明显的恶搞没必要保留7日才删。Ben.MQ 2012年1月30日 (一) 13:29 (UTC)
thread_title:  讨论区 

message: ===提議===
提議新增快速刪除標準如下：
;A7. 條目沒有指出其主題重要性（僅關於真實人物、動物個體、非院校類組織、網路內容的條目）。
replies: text: 僅適用於關於真實人物、動物個體、非院校類組織（如公司、樂團、俱樂部等）、網路內容的條目，其中沒有明確指出其主題的重要性與知名度所在。這一標準比起知名度方針更加嚴格，並且不適用於任何已斷言其主題重要性的條目。

text: 請注意：這一標準不適用於書刊、專輯、軟體、或任何其他作品，即使它們的創作者符合這一標準。這一標準不適用於已斷言其主題重要性的條目，除非條目中的斷言明顯沒有達到維基百科的知名度標準，或明顯為虛假或不可信。任何提出可信的重要性斷言的條目均不適用這一標準，即使這些斷言沒有被可靠來源支持。
===提議者評論===
這一標準為直接翻譯英文維基百科上的快速刪除方針。有鑑於此方針依本人所知尚未被提交中文維基社群考慮，僅僅在2009年的討論頁上有編輯指出這一方針需要討論，而今年早些時候本人的疑問亦沒有被回答，故鬥膽在此提議社群考慮這一方針。
提出這一方針的目的主要是為能及時解決一些很顯然絕無可能存留的條目，如「某某人是某某學校的一名學生」（無下文）這種條目，很顯然在能夠提出至少一個關於重要性的斷言前，完全不值得社群進行存廢討論。現行對於這種條目的處理，不是提交存廢討論，便是依G2、G3、G11、或A1速刪。然而依本人意見，以上所有方針對於這種條目都不夠精確：
* G2：這一方針要求頁面明顯是以測試維基百科功能的目的而創建的，而這些頁面的創建大多是因為創建者意圖它們最終被維基百科收錄。
* G3：創建沒有重要性斷言的條目本身並非破壞行為。
* G11：這些條目不一定用宣傳性語調寫成。
* A1：由於這些條目通常會給出主題（只是沒有斷言其重要性），這一方針不適用。
因此，依本人意見，這一標準的引入會解決目前這一矛盾，並減輕存廢討論的負擔。
提議者：ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 11:58 (UTC)
===討論===
請在此處對上述提議進行討論。
*(！)意見：这个很值得讨论。我相信是对“广告”这个理由的一种修正。希望各位能关注一下这个话题。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月14日 (六) 12:14 (UTC)
*这一条讨论过多次了，尺度把握困难，所有模糊的最后都会集中到这一条。鉴于最近尺度问题持续出现在A1 G1 G3 G11上，我决定(＋)支持--达师 － 218 － 372 2012年1月14日 (六) 13:36 (UTC)
*動物個體指什么？乌拉跨氪 2012年1月14日 (六) 13:38 (UTC)
replies: text: :比如Jimbo Wales家的狗。--达师 － 218 － 372 2012年1月14日 (六) 13:52 (UTC)
replies: text: ::改成宠物吧，通俗点。乌拉跨氪 2012年1月14日 (六) 15:05 (UTC)
replies: text: :::那哈巴狗算不算宠物？Liangent (留言) 2012年1月14日 (六) 15:35 (UTC)
replies: text: ::::某人的宠物。乌拉跨氪 2012年1月14日 (六) 16:14 (UTC)
replies: text: :::::馬小九、阿博--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 02:52 (UTC)

text: :::::把范围缩小了，章鱼保罗。Liangent (留言) 2012年1月14日 (六) 16:43 (UTC)

text: :::動物個體不一定是寵物，比如我可以寫「阿黃是德克薩斯州山林中的一頭野生棕熊，目前仍生活在野外」，那麼在沒有其他訊息的情況下，這個條目的主題明顯不是任何人的寵物，但是適用這一標準。ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 20:59 (UTC)
replies: text: ::::个体上生物学的意义与此完全不同，所以我说要确定一下这到底指什么。乌拉跨氪 2012年1月15日 (日) 04:12 (UTC)
replies: text: :::::介绍一下生物学含义吧。Liangent (留言) 2012年1月15日 (日) 07:03 (UTC)
replies: text: ::::::个体在生物学上指“变型”，即是某物种的某些类群或单独单位出现了某些与其他大多数不同时，这些类群或个体即是“变型”或“个体”。比如红色的玫瑰，其花瓣周围出现的黄色的边，就可以叫做黄边个体。但这类的关注度一般是不足的，除非其在学术期刊上被发表出来。乌拉跨氪 2012年1月15日 (日) 08:10 (UTC)
*依我觀察，現在這類條目大部分是有用戶看不過眼以A1 G2 G3 G11速刪的多，現在作為巡查員的我也常常遇到這問題，所以本人支持加入這一項。--途人 2012年1月14日 (六) 15:59 (UTC)

text: 確實，幾天前還有人指出用速刪處理這些條目找不到明確的方針，個人認為這一項標準應該很符合常識。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 06:45 (UTC)
*(※)注意：修訂了提議，改變「非教育性組織」為「非院校類組織」，更加忠於英文維基百科上的原文。（舉個例子，如ETS與College Board一類的教育服務組織不適用於原本的標準，但適用於現在修訂後的標準。）ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 21:05 (UTC)
*(－)反对，抱歉，無法理解語意。--俠刀行 (留言) 2012年1月14日 (六) 21:32 (UTC)
replies: text: :難以理解之處請務指明。ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 22:00 (UTC)
*(：)回應，A7的定義非常抽象，實在不知道在說什麼。--俠刀行 (留言) 2012年1月15日 (日) 08:12 (UTC)
**个人认为已经很具体了。是因为zh等级不够所以看不懂？--达师 － 218 － 372 2012年1月15日 (日) 08:23 (UTC)
*(－)反对 如有人寫了一個電視小演員/網上作家的小小作品, 是否不用搜索關注度, 不經討論便速刪？甚麼叫「沒有任何對其主題的重要性或知名度的斷言」？--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 02:45 (UTC)

text: :(：)回應：比如：

text: :*「他是一個電視演員，演過一個電視節目。」：速刪，沒有指明重要性。

text: :*「他是一個電視演員，在大陸廣為人知，尤其因某電視節目出名。」：不能速刪，即使沒有來源查證。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 03:00 (UTC)
replies: text: ::這只是根據寫的方法，而不是條目主體的重要性來速刪，我覺得不大合適。如有新手寫了一個「霍金是一個全身瘫痪的物理學家，寫過幾部書」, 那是不是速刪？（假設未有霍金條目）--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 03:09 (UTC)
replies: text: :::小小作品和机械翻译也都是根据写的方法来速删的。如果这个人的关注度足够将其明确的指出其做过的任何一件关注度符合的事，是一句话就可以了。但非要写成恐怕也很难。就「沒有任何對其主題的重要性或知名度的斷言」这句话而言，能不能改成“没有明确的指出其重要性和知名度所在”？乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 06:25 (UTC)
replies: text: ::::贊同，已修訂。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 06:41 (UTC)

text: ::::(※)注意 小小作品不是速刪的, 是要經30天掛模版, 給予機會補充, 再經存廢討論才可刪除--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 06:31 (UTC)
replies: text: :::::這個方針並不是專門來對待小作品的。比如洋洋上千字的文章，介紹一家公司，但其實沒有說出任何這家公司值得選入維基百科的理據，照樣應該速刪。以英文維基百科為例（因我常巡察英文維基百科新條目），有八成被刪除的新建條目都是以A7來刪除的，這些條目都是完全沒有任何有重要性的說明，例如「某公司是某某市從事某某行業，做某某產品」，寫了上千字，還是沒有說明重要性。這些條目提交存廢實在是浪費空間，也無怪中文維基百科上的存廢討論鮮有人至。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 06:41 (UTC)
replies: text: ::::::PS. 存废讨论鲜有人至有一部分原因是，其被挡在墙外了。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 06:50 (UTC)

text: ::::::但有太多的新條目本身是有關注度的，只不過是創作的人不懂的如何在文字及參考來源中突顯這點。比如上面的霍金，如果第一個寫的人能力有限，是否應容該一段時間給其他人改善，而不是草草由兩個人決定速刪。我每天處理關注度過期的條目，也發覺有部份是有來源，只是未有人補充（）。如新增了A7，這些條目便很可能不會掛關注度而直接掛A7，就沒有補充的機會了。另一個例子是徐華鳳, 第一版會不會A7?--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 06:48 (UTC)
replies: text: :::::::英文維基百科上關於A7已經討論到了頭暈，而共識是A7僅用於那些明顯到完全不需用網路或其他途徑查證的條目（比如我家的狗、鄰居的車庫樂團、班上的秘密社團、新開的網店等等等等）。如果霍金像你說的那樣寫的話，提刪者和刪除者都至少要Google一次吧。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 07:09 (UTC)

text: :::::::如果要舉「真實世界」裡可以利用A7的實例的話，那翻了兩頁最新文章就能找到、。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 07:17 (UTC)
replies: text: ::::::::『「他是一個電視演員，演過一個電視節目。」：速刪，沒有指明重要性。』又豈是你在說的例子?--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 10:03 (UTC)
replies: text: :::::::::那演员之流暂时放过也不妨，因为这里有很多扯皮的可能。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月17日 (二) 07:34 (UTC)
replies: text: ::::::::::太不清楚用途的速刪只會做成爭議--Nivekin※請留言 2012年1月20日 (五) 03:11 (UTC)
*(＋)支持。存废讨论中不知名人物/路人甲确实很多，很少有保留。可以要求速删前google一下作为尺度。这样也可分流A1 G11等其他不合适的理由。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月21日 (六) 15:54 (UTC)
**(：)回應那一定要寫一個很清楚的定義. 上面列出的A7定義十分模糊不足取--Nivekin※請留言 2012年1月21日 (六) 16:37 (UTC)
* (－)反对：定義有些模糊，不適合做為僅兩人即決定的快速刪除之標準。這種模糊的東西，應謹慎的送到存廢討論讓更多人以更多時間確認，以避免誤刪。--Alberth2 汪汪 2012年1月23日 (一) 15:00 (UTC)
thread_title:  提議：新增快速刪除標準A7 

message: 提議新增快速刪除標準如下：
;A7. 條目沒有指出其主題重要性（僅關於真實人物、動物個體、非院校類組織、網路內容的條目）。
replies: text: 僅適用於關於真實人物、動物個體、非院校類組織（如公司、樂團、俱樂部等）、網路內容的條目，其中沒有明確指出其主題的重要性與知名度所在。這一標準比起知名度方針更加嚴格，並且不適用於任何已斷言其主題重要性的條目。

text: 請注意：這一標準不適用於書刊、專輯、軟體、或任何其他作品，即使它們的創作者符合這一標準。這一標準不適用於已斷言其主題重要性的條目，除非條目中的斷言明顯沒有達到維基百科的知名度標準，或明顯為虛假或不可信。任何提出可信的重要性斷言的條目均不適用這一標準，即使這些斷言沒有被可靠來源支持。
thread_title: 提議

message: 這一標準為直接翻譯英文維基百科上的快速刪除方針。有鑑於此方針依本人所知尚未被提交中文維基社群考慮，僅僅在2009年的討論頁上有編輯指出這一方針需要討論，而今年早些時候本人的疑問亦沒有被回答，故鬥膽在此提議社群考慮這一方針。
提出這一方針的目的主要是為能及時解決一些很顯然絕無可能存留的條目，如「某某人是某某學校的一名學生」（無下文）這種條目，很顯然在能夠提出至少一個關於重要性的斷言前，完全不值得社群進行存廢討論。現行對於這種條目的處理，不是提交存廢討論，便是依G2、G3、G11、或A1速刪。然而依本人意見，以上所有方針對於這種條目都不夠精確：
* G2：這一方針要求頁面明顯是以測試維基百科功能的目的而創建的，而這些頁面的創建大多是因為創建者意圖它們最終被維基百科收錄。
* G3：創建沒有重要性斷言的條目本身並非破壞行為。
* G11：這些條目不一定用宣傳性語調寫成。
* A1：由於這些條目通常會給出主題（只是沒有斷言其重要性），這一方針不適用。
因此，依本人意見，這一標準的引入會解決目前這一矛盾，並減輕存廢討論的負擔。
提議者：ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 11:58 (UTC)
thread_title: 提議者評論

message: 請在此處對上述提議進行討論。
*(！)意見：这个很值得讨论。我相信是对“广告”这个理由的一种修正。希望各位能关注一下这个话题。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月14日 (六) 12:14 (UTC)
*这一条讨论过多次了，尺度把握困难，所有模糊的最后都会集中到这一条。鉴于最近尺度问题持续出现在A1 G1 G3 G11上，我决定(＋)支持--达师 － 218 － 372 2012年1月14日 (六) 13:36 (UTC)
*動物個體指什么？乌拉跨氪 2012年1月14日 (六) 13:38 (UTC)
replies: text: :比如Jimbo Wales家的狗。--达师 － 218 － 372 2012年1月14日 (六) 13:52 (UTC)
replies: text: ::改成宠物吧，通俗点。乌拉跨氪 2012年1月14日 (六) 15:05 (UTC)
replies: text: :::那哈巴狗算不算宠物？Liangent (留言) 2012年1月14日 (六) 15:35 (UTC)
replies: text: ::::某人的宠物。乌拉跨氪 2012年1月14日 (六) 16:14 (UTC)
replies: text: :::::馬小九、阿博--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 02:52 (UTC)
replies: text: :::::把范围缩小了，章鱼保罗。Liangent (留言) 2012年1月14日 (六) 16:43 (UTC)

text: :::動物個體不一定是寵物，比如我可以寫「阿黃是德克薩斯州山林中的一頭野生棕熊，目前仍生活在野外」，那麼在沒有其他訊息的情況下，這個條目的主題明顯不是任何人的寵物，但是適用這一標準。ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 20:59 (UTC)
replies: text: ::::个体上生物学的意义与此完全不同，所以我说要确定一下这到底指什么。乌拉跨氪 2012年1月15日 (日) 04:12 (UTC)
replies: text: :::::介绍一下生物学含义吧。Liangent (留言) 2012年1月15日 (日) 07:03 (UTC)
replies: text: ::::::个体在生物学上指“变型”，即是某物种的某些类群或单独单位出现了某些与其他大多数不同时，这些类群或个体即是“变型”或“个体”。比如红色的玫瑰，其花瓣周围出现的黄色的边，就可以叫做黄边个体。但这类的关注度一般是不足的，除非其在学术期刊上被发表出来。乌拉跨氪 2012年1月15日 (日) 08:10 (UTC)
*依我觀察，現在這類條目大部分是有用戶看不過眼以A1 G2 G3 G11速刪的多，現在作為巡查員的我也常常遇到這問題，所以本人支持加入這一項。--途人 2012年1月14日 (六) 15:59 (UTC)

text: 確實，幾天前還有人指出用速刪處理這些條目找不到明確的方針，個人認為這一項標準應該很符合常識。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 06:45 (UTC)
*(※)注意：修訂了提議，改變「非教育性組織」為「非院校類組織」，更加忠於英文維基百科上的原文。（舉個例子，如ETS與College Board一類的教育服務組織不適用於原本的標準，但適用於現在修訂後的標準。）ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 21:05 (UTC)
*(－)反对，抱歉，無法理解語意。--俠刀行 (留言) 2012年1月14日 (六) 21:32 (UTC)
replies: text: :難以理解之處請務指明。ZZArch> talk to me 2012年1月14日 (六) 22:00 (UTC)
*(：)回應，A7的定義非常抽象，實在不知道在說什麼。--俠刀行 (留言) 2012年1月15日 (日) 08:12 (UTC)
**个人认为已经很具体了。是因为zh等级不够所以看不懂？--达师 － 218 － 372 2012年1月15日 (日) 08:23 (UTC)
*(－)反对 如有人寫了一個電視小演員/網上作家的小小作品, 是否不用搜索關注度, 不經討論便速刪？甚麼叫「沒有任何對其主題的重要性或知名度的斷言」？--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 02:45 (UTC)

text: :(：)回應：比如：

text: :*「他是一個電視演員，演過一個電視節目。」：速刪，沒有指明重要性。

text: :*「他是一個電視演員，在大陸廣為人知，尤其因某電視節目出名。」：不能速刪，即使沒有來源查證。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 03:00 (UTC)
replies: text: ::這只是根據寫的方法，而不是條目主體的重要性來速刪，我覺得不大合適。如有新手寫了一個「霍金是一個全身瘫痪的物理學家，寫過幾部書」, 那是不是速刪？（假設未有霍金條目）--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 03:09 (UTC)
replies: text: :::小小作品和机械翻译也都是根据写的方法来速删的。如果这个人的关注度足够将其明确的指出其做过的任何一件关注度符合的事，是一句话就可以了。但非要写成恐怕也很难。就「沒有任何對其主題的重要性或知名度的斷言」这句话而言，能不能改成“没有明确的指出其重要性和知名度所在”？乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 06:25 (UTC)
replies: text: ::::贊同，已修訂。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 06:41 (UTC)

text: ::::(※)注意 小小作品不是速刪的, 是要經30天掛模版, 給予機會補充, 再經存廢討論才可刪除--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 06:31 (UTC)
replies: text: :::::這個方針並不是專門來對待小作品的。比如洋洋上千字的文章，介紹一家公司，但其實沒有說出任何這家公司值得選入維基百科的理據，照樣應該速刪。以英文維基百科為例（因我常巡察英文維基百科新條目），有八成被刪除的新建條目都是以A7來刪除的，這些條目都是完全沒有任何有重要性的說明，例如「某公司是某某市從事某某行業，做某某產品」，寫了上千字，還是沒有說明重要性。這些條目提交存廢實在是浪費空間，也無怪中文維基百科上的存廢討論鮮有人至。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 06:41 (UTC)
replies: text: ::::::PS. 存废讨论鲜有人至有一部分原因是，其被挡在墙外了。乌拉跨氪 2012年1月16日 (一) 06:50 (UTC)

text: ::::::但有太多的新條目本身是有關注度的，只不過是創作的人不懂的如何在文字及參考來源中突顯這點。比如上面的霍金，如果第一個寫的人能力有限，是否應容該一段時間給其他人改善，而不是草草由兩個人決定速刪。我每天處理關注度過期的條目，也發覺有部份是有來源，只是未有人補充（）。如新增了A7，這些條目便很可能不會掛關注度而直接掛A7，就沒有補充的機會了。另一個例子是徐華鳳, 第一版會不會A7?--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 06:48 (UTC)
replies: text: :::::::英文維基百科上關於A7已經討論到了頭暈，而共識是A7僅用於那些明顯到完全不需用網路或其他途徑查證的條目（比如我家的狗、鄰居的車庫樂團、班上的秘密社團、新開的網店等等等等）。如果霍金像你說的那樣寫的話，提刪者和刪除者都至少要Google一次吧。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 07:09 (UTC)

text: :::::::如果要舉「真實世界」裡可以利用A7的實例的話，那翻了兩頁最新文章就能找到、。ZZArch> talk to me 2012年1月16日 (一) 07:17 (UTC)
replies: text: ::::::::『「他是一個電視演員，演過一個電視節目。」：速刪，沒有指明重要性。』又豈是你在說的例子?--Nivekin※請留言 2012年1月16日 (一) 10:03 (UTC)
replies: text: :::::::::那演员之流暂时放过也不妨，因为这里有很多扯皮的可能。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月17日 (二) 07:34 (UTC)
replies: text: ::::::::::太不清楚用途的速刪只會做成爭議--Nivekin※請留言 2012年1月20日 (五) 03:11 (UTC)
*(＋)支持。存废讨论中不知名人物/路人甲确实很多，很少有保留。可以要求速删前google一下作为尺度。这样也可分流A1 G11等其他不合适的理由。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月21日 (六) 15:54 (UTC)
**(：)回應那一定要寫一個很清楚的定義. 上面列出的A7定義十分模糊不足取--Nivekin※請留言 2012年1月21日 (六) 16:37 (UTC)
* (－)反对：定義有些模糊，不適合做為僅兩人即決定的快速刪除之標準。這種模糊的東西，應謹慎的送到存廢討論讓更多人以更多時間確認，以避免誤刪。--Alberth2 汪汪 2012年1月23日 (一) 15:00 (UTC)
thread_title: 討論

message: G11是最常用的速删标准之一，但仍有不同解读。此次修订希望社群能充分讨论，尽量杜绝尺度把握的问题。
=== 现状 ===
;G11. 明顯以廣告宣傳為目的而建立的頁面，或任何只有該页面名稱中的人物或團體的聯繫方法的页面。
replies: text: 只针对专门用于宣传的页面，这些页面需要经过完全重写才能体现百科全书性。需注意，仅仅以某公司或产品为主题的条目，并不直接导致其自然满足此速删标准。

text: *使用模板、。
=== 问题和解决方案 ===
;问题如下：
*问题只有一个，尺度问题。
;解决方案：
*建议参照英文版对内容进行限定。
=== 英文版翻译版本 ===
;G11. 明显的广告宣传页面

text: 全部是广告宣传的页面，如果是条目，它需要经过完全重写才能符合百科全书的写作方式。
replies: text: :对某一公司或产品进行中立的描述的页面不符合此条。

text: :广告宣传不一定是商业广告，人、非商业组织、观点等任何事物均可以是宣传的内容。参见WP:SOAP。

text: *使用模板、。
*上述条款中“排他的”的英文原文是“exclusively”。
**“exclusively”除了排他的以外，还有“完全地”、“全部地”的意思，见:en:wikt:exclusively。原文是“Pages that are exclusively promotional”，显然这里“完全地”更符合原文的意思：“完全是广告宣传的页面，且需要经过完全重写才能符合百科全书的写作方式。”换句话说，如果页面只有一部分或一两句话是广告宣传，则不应速删。--Symplectopedia (留言) 2012年1月11日 (三) 14:27 (UTC)
***查OALD未见有……唉……已修改。--达师 － 218 － 372 2012年1月11日 (三) 14:30 (UTC)
=== 讨论区 ===
*有一个问题，如果建立在用户页上如何？还需要符合“完全重写”的要求吗？
*请社群讨论。--达师 － 218 － 372 2012年1月11日 (三) 14:13 (UTC)

text: (：)回應：如果不是故意誤導讀者以為使用者頁面是一篇正式的百科文章，個人認為使用者頁面上的宣傳性詞語並無大礙。Zzarch (留言) 2012年1月12日 (四) 20:45 (UTC)

text: (！)意見我强烈觉得建立在用户页也应该速删。en那边的标准是"Non-disruptive statements of opinion on internal Wikipedia policies and guidelines may be made on user pages, as they are relevant to the current and future operation of the project."--tOMG 2012年1月23日 (一) 07:08 (UTC)
*同意「exclusively」應採用「完全地」，但個人覺得英文版也有「排他」的意思，不知大家怎麼看。至於用戶頁，應該免除「完全重寫」的要求，因用戶頁本身就不是條目。--途人 2012年1月11日 (三) 15:15 (UTC)
*提议2周后（1月25日）无其他意见将视为达成共识加入方针。--达师 － 218 － 372 2012年1月20日 (五) 03:48 (UTC)
*(＆)建議：保持现状。如果修改请考虑改为“需要完全重写或根据常识除原作者外没有人计划部分重写”。有的广告条目wikify一下，加个infobox，陈述点董事长是谁之类的事实，实际上主体还是广告，特别是一些没有关注度的小公司，都可以用这一条速删。有保留价值的条目不会因为这一条被速删。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月21日 (六) 15:42 (UTC)
* (？)疑問请教下若按照调整后的标准，出现这样的新页面（假设不侵权）应该怎么处理？里面也有很多是事实，例如旗下品牌、上市时间、品牌重塑情况，虽然和宣传语句穿插，但是也不需要“完全重写”，删句子就行了。尤其是出现事实比例更高，宣传比例更低的类似页面呢？如果调整后这样的页面不可G11了我还是Strong (－)反对吧，--tOMG 2012年1月23日 (一) 07:08 (UTC)
*(！)意見：實務上的經驗，會比較麻煩的部份是：如果稍作修改即可改善，那......是誰要改善？又如果就是沒人要改善......--Alberth2 汪汪 2012年1月23日 (一) 15:06 (UTC)
**还有一个模板叫--达师 － 218 － 372 2012年1月24日 (二) 09:22 (UTC)
***所以就是允許這條目在沒人改善的情況下繼續存留下去......。不過，我對「完全重寫」的解讀應該是指現有內容沒有任何一段適合被繼續保留下來；因此，如果這條目有一兩段被認為是適合被保留下來的，確實應該是在刪除其他部分後即可保留，不須快速刪除。--Alberth2 汪汪 2012年1月24日 (二) 15:24 (UTC)
****那么添加一些细节建议？比如“如果有的内容值得保留，那么可以将其他部分删除后再挂维护模板。”--达师 － 218 － 372 2012年1月25日 (三) 16:14 (UTC)
*(？)疑問和(！)意見，请问修改前后有何分别？修改后好像是更贴近英语维基了，但有种违和感（即感觉怪怪的）。如果问题是「exclusively promotional」一词，我认为该词中文意思是「完全带宣传性质」，与修改前「专门用于宣传的页面」不尽相同，只是角度不同了，前者是形容那个页面，后者是页面的目的。而「全部是广告宣传的页面」则令我联想到该条目每一句都是宣传语句。或许尺度问题就是我们应否猜度其目的，那提删就好了。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月4日 (六) 06:14 (UTC)
thread_title:  提议修订快速删除的标准：G11 

message: ;G11. 明顯以廣告宣傳為目的而建立的頁面，或任何只有該页面名稱中的人物或團體的聯繫方法的页面。
replies: text: 只针对专门用于宣传的页面，这些页面需要经过完全重写才能体现百科全书性。需注意，仅仅以某公司或产品为主题的条目，并不直接导致其自然满足此速删标准。

text: *使用模板、。
thread_title:  现状 

message: ;问题如下：
*问题只有一个，尺度问题。
;解决方案：
*建议参照英文版对内容进行限定。
thread_title:  问题和解决方案 

message: ;G11. 明显的广告宣传页面
replies: text: 全部是广告宣传的页面，如果是条目，它需要经过完全重写才能符合百科全书的写作方式。
replies: text: :对某一公司或产品进行中立的描述的页面不符合此条。

text: :广告宣传不一定是商业广告，人、非商业组织、观点等任何事物均可以是宣传的内容。参见WP:SOAP。

text: *使用模板、。
*上述条款中“排他的”的英文原文是“exclusively”。
**“exclusively”除了排他的以外，还有“完全地”、“全部地”的意思，见:en:wikt:exclusively。原文是“Pages that are exclusively promotional”，显然这里“完全地”更符合原文的意思：“完全是广告宣传的页面，且需要经过完全重写才能符合百科全书的写作方式。”换句话说，如果页面只有一部分或一两句话是广告宣传，则不应速删。--Symplectopedia (留言) 2012年1月11日 (三) 14:27 (UTC)
***查OALD未见有……唉……已修改。--达师 － 218 － 372 2012年1月11日 (三) 14:30 (UTC)
thread_title:  英文版翻译版本 

message: *有一个问题，如果建立在用户页上如何？还需要符合“完全重写”的要求吗？
*请社群讨论。--达师 － 218 － 372 2012年1月11日 (三) 14:13 (UTC)
replies: text: (：)回應：如果不是故意誤導讀者以為使用者頁面是一篇正式的百科文章，個人認為使用者頁面上的宣傳性詞語並無大礙。Zzarch (留言) 2012年1月12日 (四) 20:45 (UTC)

text: (！)意見我强烈觉得建立在用户页也应该速删。en那边的标准是"Non-disruptive statements of opinion on internal Wikipedia policies and guidelines may be made on user pages, as they are relevant to the current and future operation of the project."--tOMG 2012年1月23日 (一) 07:08 (UTC)
*同意「exclusively」應採用「完全地」，但個人覺得英文版也有「排他」的意思，不知大家怎麼看。至於用戶頁，應該免除「完全重寫」的要求，因用戶頁本身就不是條目。--途人 2012年1月11日 (三) 15:15 (UTC)
*提议2周后（1月25日）无其他意见将视为达成共识加入方针。--达师 － 218 － 372 2012年1月20日 (五) 03:48 (UTC)
*(＆)建議：保持现状。如果修改请考虑改为“需要完全重写或根据常识除原作者外没有人计划部分重写”。有的广告条目wikify一下，加个infobox，陈述点董事长是谁之类的事实，实际上主体还是广告，特别是一些没有关注度的小公司，都可以用这一条速删。有保留价值的条目不会因为这一条被速删。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月21日 (六) 15:42 (UTC)
* (？)疑問请教下若按照调整后的标准，出现这样的新页面（假设不侵权）应该怎么处理？里面也有很多是事实，例如旗下品牌、上市时间、品牌重塑情况，虽然和宣传语句穿插，但是也不需要“完全重写”，删句子就行了。尤其是出现事实比例更高，宣传比例更低的类似页面呢？如果调整后这样的页面不可G11了我还是Strong (－)反对吧，--tOMG 2012年1月23日 (一) 07:08 (UTC)
*(！)意見：實務上的經驗，會比較麻煩的部份是：如果稍作修改即可改善，那......是誰要改善？又如果就是沒人要改善......--Alberth2 汪汪 2012年1月23日 (一) 15:06 (UTC)
**还有一个模板叫--达师 － 218 － 372 2012年1月24日 (二) 09:22 (UTC)
***所以就是允許這條目在沒人改善的情況下繼續存留下去......。不過，我對「完全重寫」的解讀應該是指現有內容沒有任何一段適合被繼續保留下來；因此，如果這條目有一兩段被認為是適合被保留下來的，確實應該是在刪除其他部分後即可保留，不須快速刪除。--Alberth2 汪汪 2012年1月24日 (二) 15:24 (UTC)
****那么添加一些细节建议？比如“如果有的内容值得保留，那么可以将其他部分删除后再挂维护模板。”--达师 － 218 － 372 2012年1月25日 (三) 16:14 (UTC)
*(？)疑問和(！)意見，请问修改前后有何分别？修改后好像是更贴近英语维基了，但有种违和感（即感觉怪怪的）。如果问题是「exclusively promotional」一词，我认为该词中文意思是「完全带宣传性质」，与修改前「专门用于宣传的页面」不尽相同，只是角度不同了，前者是形容那个页面，后者是页面的目的。而「全部是广告宣传的页面」则令我联想到该条目每一句都是宣传语句。或许尺度问题就是我们应否猜度其目的，那提删就好了。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月4日 (六) 06:14 (UTC)
thread_title:  讨论区