Wikipedia talk:关注度/存档1

message: 在這篇翻完之前提出應該都不算晚吧。Notability 翻譯成「知名度」會不會比較符合中文習慣而仍然切題？文中的令人注目則用令人關注。--RalfX（議） 13:48 2007年1月14日 (UTC)
replies: text: 我也觉得应该是“知名度”，“显著度”和“注目性”都是自己造的生词，令人不习惯。反正在英文维基中“notability”的原义和在方针中的意思也不相同，我觉得用知名度翻译notability没有什么大问题，只要在方针中说明清楚即可。如果一周没有人反对我会对本页面改名。-下一次登录 14:16 2007年1月14日 (UTC)

text: 其實英文維基有特別引用notability在英文辭典的解釋來說明notability =/= fame, importance 之類的。我覺得改為「知名度」會在未來造成紛爭，就跟「重要度」一樣，一定有人會說「知名度的定義不像你們說的那樣」之類的……--Jnlin（討論） 04:29 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: :我觉得notability翻译成显著性或知名度都可以，这个词本身的意思就是这个---{百無一用是書生}- (☎) 11:48 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: ::Jnlin讲的也有道理，“知名度”=/=notability，实际上应该翻译成“Scale of being notable”。实际上知名度不是一种状态（比如知名，注明，重要等都是状态），而是一个度量。“知名度高”＝“知名”，“知名度低”＝“不知名”。比如说“下一次登录有一定的知名度，但未达到维基百科收录的知名度要求”，这会造成什么问题吗？“重要”则不一样，因为很多知名的事物根本不重要，比如娱乐明星。而对知名度的要求我认为就恰好是维基百科收录的要求，我们只需要在知名度上加一个域值，比如知名度>3则收录，否则不收录即可，也不必要大段大段翻译英语罗里罗嗦的对“notability”的解释了。Jnlin，你认为如何？-下一次登录 13:05 2007年1月15日 (UTC)

text: : 但要怎麼定義知名度的值？又，notability是不隨時間而改變的（或說減少），那麼知名度呢？是不是200年以後，某明星就沒有知名度（根本沒人認識）？--Jnlin（討論） 13:42 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: ::依照「notability標準」這一節的說明來看，可以不用定義知名度的值。凡任何主題都應該有獨立於主題本身的第三方來源（細項略），能夠符合標準的主題（而且是百科內容）就等於反映出該主題的知名度。我認為之所以會有這個方針，是為了要保留各種有潛力的條目，像是英文版的無名小站。--RalfX（議） 14:15 2007年1月15日 (UTC)

text: :我也認為不應該定義知名度的值，但必須強調知名 =/= 有名(notability =/= fame)，而這似乎很難達成。就跟強調重要性一樣，會有人質疑說：「對你來說不知名、對記者來說不知名，但對我們來說很知名。」--Jnlin（討論） 14:22 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: ::引用標準中的「獨立」來解釋

text: ::*主題為第一方

text: ::*『但對我們來說很知名』與主題關係密切的第二方

text: ::*『對你來說不知名、對記者來說不知名』可供查證的第三方

text: ::若第二方舉不出第三方證據，將構成「自我宣傳、來自該主題的廣告、自我發行」的嫌疑而被移交刪除。單純的數據是不行的，必須要是大眾媒體報導過，或其他出版物支持佐證才行。--RalfX（議） 15:25 2007年1月15日 (UTC)

text: :請看Wikipedia:刪除投票和請求/2007年1月11日#北美華人e網這裡的討論，不管我說幾次要Wikipedia:可供查證，沒人理我(嘆)。有人的看法是：『北美華人e網條目本質為描述性， 不涉及事件、主張、理論、概念、意見和論證，更非科學研究內容，接受其他wikier的更正，請問又何須「有公信力的媒體報道？」』（原出處是我的討論頁）。--Jnlin（討論） 15:45 2007年1月15日 (UTC)

text: :無意間又看到一個：台灣深藍學生聯合論壇。提刪除大概又會吵翻天吧，唉。--Jnlin（討論） 16:04 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: ::注意：“知名度通常是永久不變的。”英语维基中的这句话我本来就不赞同，虽然有一个“通常”。根据字典解释，notability通常是永久不变的吗？我认为很多维基收录的人物如果是在一百年后肯定没有人写，比如我们可以看看:en:Category:American writers中的人物，他们的知名度会永久不变吗？如果符合这个标准，则100年后这些条目仍然会被创建，会吗？不要太迷信英语维基的规则，其中有很多bug。-下一次登录 05:32 2007年1月16日 (UTC)

text: :確實理解過這一篇後對當時的決定認為不妥。只是平衡點要怎麼取是最大的問題。如A.一個資料都沒寫就刪。B.有名作品或有報導就留。而像日文版的特色條目科幻、歇洛克·福尔摩斯是一個文獻都沒有......（即使這樣特色條目仍然比中文版少，另一個討論：要求全面檢討改進Wikipedia:特色條目候選）--RalfX（議） 17:03 2007年1月15日 (UTC)

text: :在這討論下回這些恐怕偏離譯名這件事太遠，但我想這些應與譯名一併考慮，還請多包涵。

text: :我認為這件事必須從最初設立維基百科的意義來思考，而不是在字面上去討論邏輯。我相信維基百科並不需要考慮資料空間足不足夠的問題，所以我不能理解刪除條目的必要性；實際上，除了非常明顯的宣傳性開設或錯誤資訊，暫時沒有符合所謂的「知名度條件」，即沒有足夠參考來源的條目僅只掛上版面提醒資料不完備即可。

text: :當然，我瞭解維基百科並不是提供八卦的場所，應該收錄具有第三方資料、考據足夠、確切符合社會所需的資訊；但我相信大家也都明白一點，維基百科與一般百科的不同在於廣泛度，而這就回到上面討論的知名度，也就是我們在這邊打轉的根本：要收錄到什麼程度的資料？

text: :如果譯成「知名度」，那麼我們就算刻意避免，但這規則會不自覺地讓我們把收錄資料的方向往主流偏斜，至少往多數偏斜，忽略多元文化的價值(當然這樣說的有點誇張)；而這我認為正是大家擔心的部分、反對譯成「知名度」的理由核心。

text: :我們不可否認網路的價值在於量子化，或者說個體化。這是我個人認知的一種說法，解釋很容易，他的意思就像時代雜誌在那令人印象深刻的「YOU」封面所表示的意思。我在這邊提到這想法的用意，是希望各位能夠意識到，如果維基是做為一個資訊時代的資訊聚集核心，那麼對於資料的來源，也必須嘗試去符合網路的特性，把所有資料的來源等值化。網路上最小單位是單一的人個體，而這可以意識為最小的資料單位為單一人所能創造的資料大小，這可能是影像的、文字的、圖畫的甚至音樂的，所以他可能會是影片、論文、小說甚至某本漫畫。

text: :「notability≧2」的規則很明確也很可行，但是「notability」是？可靠的來源，書面出版資料、其他地方的網路資料還是僅僅兩三位具有可參考價值的專家背書即可？還是說notability指哲理文辭上，然後落入上面提到關於一百年的質疑？

text: :似乎有些扯太遠了。再度回到「notability」的譯名上，暫時不先討論應該合適賦予「notability」的承認範圍，但就大家提出的「notability≧2」的想法，很明顯這已經屬於量詞，一種「值」，他的意義是一種「可參考度的大小」，而我們維基收錄「可參考度在一定以上的資訊」；如果再考慮上我前面提及關於最小單位的想法，我們或許可以確立一套系統，在將來可以給定「這篇條目具有21 notability」這種說法來明確表達條目的可參考性，同時也不忽略確切、名義上的知名度與重要性。(當然這深入下去就是評判一份資料的「notability價格」如何給定，而這我個人則是認為過於困難，不過當然我還是認為具有嘗試的價值。)

text: :換言之，我認為譯名上只要強調「notability」的量性，剩下只有對文字用法的差異；無論是「知名值/知名量」、「知名度值」等，都是妥當的譯名。十夜羽也 (留言) 2008年5月20日 (二) 07:41 (UTC)
replies: text: ::還是用「特筆性」作為名稱吧！畢竟英語中的notability是指「值得一記的特性」而不是「顯著性」或「知名度」。日語版亦於今年將WP:N之正式名稱由Wikipedia:著名性改為Wikipedia:特筆性。--RekishiEJ (留言) 2008年8月7日 (四) 23:14 (UTC)
thread_title: 一些譯名建議

message: refactor這個字，在下想不到適合的譯名，還望各位幫忙想想，謝謝大家 :) --Jnlin（討論） 13:43 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: 查了factor的動詞意義和factorable的意義，覺得用「重新拆解」（把一些要素重新分拆到其他條目去）應該滿合適的。--RalfX（議） 13:53 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: : 這樣的話，似乎跟合併的意思重複了。--Jnlin（討論） 14:20 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: ::應該想成這樣：merge是兩個條目A+B合併。refactor=A條目分拆，A1+B、A2+C...。--RalfX（議） 15:26 2007年1月15日 (UTC)

text: :那麼先這樣翻譯。--Jnlin（討論） 15:45 2007年1月15日 (UTC)
replies: text: ::重构？---{百無一用是書生}- (☎) 02:41 2007年1月16日 (UTC)
replies: text: :::重組？67.103.245.50 03:12 2007年1月16日 (UTC)
thread_title: 希望有人幫忙翻refactor

message: 英语维基的原文是“Notability is generally permanent。”这句话实际上应该理解为：一个条目一旦满足了维基百科的notability要求，就会一直具有而不会在将来的某一时刻由于notability不足而被删除。这是在特定的维基百科场合下产生的，不能仅仅按照字面意思理解。如果notability是不随时间变化的，那么1周岁时的联合国秘书长是否知名？是否在当时值得收录？为什么他当了联合国秘书长就值得收录了呢？notability是否随着时间的推移而增加了？-下一次登录 05:49 2007年1月16日 (UTC)
replies: text: 麻煩自由更改此句XD 我想表達的意思是 notability 只有可能增加而不會減少...:) --Jnlin（討論） 08:52 2007年1月16日 (UTC)
replies: text: :减少也是可能的，参见我上面的留言（美国作家为例）。再举个例子，2002年巴西国家足球队（世界杯冠军球队）队员是不是每人都有条目了？是不是都“notability足够”？贝利时代（也是世界杯冠军队）的巴西队呢，大家还记得几个队员？维基又收录了几个？英语维基说“Notability is generally permanent。”只是为了自圆其说，否则今天可以收录的条目明天就删除了，谁还编辑维基？我认为现在巴西队队员和贝利时代巴西队队员的notability类似（不过可能现在足球更普及，但贝利名声更响，当时关注程度也可能反而高，今天就不得而知了，至少是类似），贝利时代巴西队队员在当时满足notability要求（notability），但现在恐怕就差一些。现在的巴西队队员现在满足notability要求，但30年后可能就差一些了，至少条目的访问量和编辑频率会降低很多。文献也是如此，100年后谁还会记得“当年”BBC对禽流感的报道？大家谁记得100年前广播电台对什么流行病有什么报道吗？可能连有什么广播电台都不记得了。除了那些经典的，比如现在写2000多年前的孔子，恐怕100年后notability不会怎么降低，其他的离当今太近的事物都不好说。-下一次登录 12:05 2007年1月16日 (UTC)

text: :总结一下：我反对英语维基的这一原则（notability只增不减），建议修改成“notability一旦达到收录要求，则永远不可以因notability下降而删除”，这样就对很多流行东东的保留开了绿灯。我认为这是应该的，维基多一个今后100年都不太会被查看的条目，对维基也没有什么坏处，至少它曾经很出名。-下一次登录 12:12 2007年1月16日 (UTC)

text: 那是因為你把 notability 翻譯成知名度的關係。也許採用別的詞彙可以避免這個問題。--Jnlin（討論） 16:06 2007年1月16日 (UTC)
replies: text: :把所有上面留言中的“知名度”改成"notability"，推理依然成立。-下一次登录 23:47 2007年1月16日 (UTC)

text: 回歸到最貼近原字義的顯著性嗎。把 notability 當成RPG之類遊戲的經驗值，只要曾經達到到主要標準的要求，就應該承認它予以保留。而這個經驗值事實上是一直在增加的，即使100年後決多數人忘了它。--RalfX（議） 16:30 2007年1月16日 (UTC)
replies: text: :我反对的观点就是：本来notability就是英语维基原创的东西，非要引用什么词典的解释。如果承认notability是原创，则知名度也可以原创。如果不承认notability是原创，则notability is generally not permanent. 注意：这是“Wikipedia:”名字空间的页面，并不需要符合可查证性。-下一次登录 23:50 2007年1月16日 (UTC)

text: 我英文沒有很好，所以不太確定 notability 是不是英文維基原創，也許可以去找他們給的兩部辭典找找看？--Jnlin（討論） 11:13 2007年1月17日 (UTC)
<quote>
Notable here means "worthy of being noted"[1][2] or "attracting notice"[3]. It is not synonymous with "fame" or "importance".
</quote>
原文是這樣的。有三個註解是指該字在字典中的意思。--Jnlin（討論） 13:33 2007年1月17日 (UTC)
replies: text: ::下一次登录关于巴西足球的那段论述，我觉得可以写进方针了---{百無一用是書生}- (☎) 01:05 2007年1月17日 (UTC)

text: : 請問在哪裡呢？--Jnlin（討論） 11:13 2007年1月17日 (UTC)
英文維基的Radiant!對於en:WP:NOTE做了一點修訂，似乎就是為了要解決這個問題：
（原文：）
做個參考，希望能夠解決問題。--笨笨的小B | 20巷 06:51 2007年1月20日 (UTC)

text: 这样改就说明英语维基在修改“notability”一词的原义，因为notable被定义为worthy of being noted[1][2]或attracting notice[3]，而“人人都在讨论”的话题，难道不worthy of being noted（值得注意）？或者不attracting notice（吸引眼球）？所以，我认为英语维基窜改了notability的原义。既然英语维基可以这么做，我们也可以窜改“知名度”的原义，更何况我们窜改的程度比英语维基小。-下一次登录 11:38 2007年1月20日 (UTC)
replies: text: :在 Internet 上人人都在討論，並不一定滿足「可靠來源」及「可供查證」，所以不 worthy of being noted。如果在報章雜誌上人人在討論，則 worthy of being noted。--Jnlin（討論） 11:18 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: ::*補充：「如果在報章雜誌上人人在討論」－－－此「人人」指各記者、編輯以專業角度、知識討論。---Hillgentleman | 書 11:33 2007年1月21日 (UTC)

text: ::Jnlin，哪本字典上讲过“notability”要滿足「可靠來源」及「可供查證」？所以我说英语维基要求notability满足可靠来源和可供查证是原创！-下一次登录 15:10 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: :::我覺得他只是限縮了 notability 的適用範圍。notable = worthy of being noted by 可靠來源及可供查證的來源；而不是 notable = worthy of being noted by all people in the world。--Jnlin（討論） 16:34 2007年1月21日 (UTC)

text: :::後來想想，還是直接翻成「可收錄性」吧，這樣跟 notability 的原意較為接近。--Jnlin（討論） 16:50 2007年1月21日 (UTC)
--------
===Notability 定義===
*Notability 定義的主要條件：a topic is notable if it has been the subject of multiple, non-trivial, reliable published works, whose sources are independent of the subject itself.
---Notable指已有可靠、獨立出版物介紹此主題。（此定義的精神為：保證有足夠可靠資料來源以支持一維基條目）
*Notability 是永恆的理由：If there are multiple independent reliable published sources that have a topic as their subject, this is not changed by a lack of continued frequency of external coverage.
---「已有可靠、獨立出版物描述此主題」此事實不會隨時而變。故Notability 是永恆的
---Hillgentleman | 書 11:28 2007年1月21日 (UTC)

text: 你上面说的notability的定义是英语维基百科原创的，相应的中文维基也可以将“知名度”定义为：the number of “independent reliable published sources that have a topic as their subject”，中文就是“关于主题的独立可靠出版物的数量”，如果知名度>3，则可以被维基收录。-下一次登录 15:07 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: :*此Notability之義只是特殊化：Notable here means "worthy of being noted" or "attracting notice"--「值得注意」或「引人注意」。「知名度>3」亦行。---Hillgentleman | 書 18:19 2007年1月21日 (UTC)
thread_title:  质疑“notability通常是不随时间变化的” 

message: *Notability 定義的主要條件：a topic is notable if it has been the subject of multiple, non-trivial, reliable published works, whose sources are independent of the subject itself.
---Notable指已有可靠、獨立出版物介紹此主題。（此定義的精神為：保證有足夠可靠資料來源以支持一維基條目）
*Notability 是永恆的理由：If there are multiple independent reliable published sources that have a topic as their subject, this is not changed by a lack of continued frequency of external coverage.
---「已有可靠、獨立出版物描述此主題」此事實不會隨時而變。故Notability 是永恆的
---Hillgentleman | 書 11:28 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: 你上面说的notability的定义是英语维基百科原创的，相应的中文维基也可以将“知名度”定义为：the number of “independent reliable published sources that have a topic as their subject”，中文就是“关于主题的独立可靠出版物的数量”，如果知名度>3，则可以被维基收录。-下一次登录 15:07 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: :*此Notability之義只是特殊化：Notable here means "worthy of being noted" or "attracting notice"--「值得注意」或「引人注意」。「知名度>3」亦行。---Hillgentleman | 書 18:19 2007年1月21日 (UTC)
thread_title: Notability 定義

message: Notable 亦可譯作：「可圈可點」；Note可譯作「點評」---Hillgentleman | 書 12:02 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: 其实note可以译作“书写”“注释”甚至“收录”，这样notable就是“可收录的”，而notability就是“可收录性”。这不是等于没说一样？-下一次登录 15:13 2007年1月21日 (UTC)
replies: text: : 我可以接受「可收錄性」的譯名。若譯成「知名度」，則跟重要度一樣，會有個人定義的問題，除非要求所有新手都讀完這篇才開始寫條目，要不然無法避免爭議。--Jnlin（討論） 16:37 2007年1月21日 (UTC)

text: :(ノ_ _)ノ「收藏性」如何。雖然還是覺得用「顯著性」就可以了。--RalfX（議） 17:08 2007年1月21日 (UTC)

text: :惟「可收錄性」涵義更廣；且此note本為「獨立可信作者」之note，非維基人之note。。----Hillgentleman | 書 18:26 2007年1月21日 (UTC)
thread_title:  可圈可點 

message: 移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 22:38 2007年1月19日 (UTC)
現行的刪除頁面有許多條目是因為「看不出重要性」而被提刪。剛好有一個模板可以幫忙標示重要性不明的條目，因而我們應該可以跟小小條目的作法一樣，先標示這個模板，直到期限到才刪除。請大家多多提供意見，謝謝！--Jnlin 14:41 2007年1月7日 (UTC)
===贊成===
*：畢竟對於每個人而言的每件事情重要性都不同，給予貢獻者一點時間來提昇條目質量較為合理。--Jnlin 14:41 2007年1月7日 (UTC)
*：建上去沒給時間寫就說「重要性不明」而提刪，對新手說不太過去--Alex S.H. Lin 19:13 2007年1月7日 (UTC)
**：制度上設計一個緩衝期。--Jasonzhuocn....台灣社群 19:39 2007年1月7日 (UTC) 
*：可解決爭論。--Iflwlou 20:41 2007年1月7日 (UTC)
*：但该模板需要像那样改进，加入一个时间的提示。-下一次登录 01:10 2007年1月8日 (UTC) 参见下面我提出的原则。-下一次登录 21:55 2007年1月12日 (UTC)
**，事實上原本的模板有的（見，但原作者將它重定向到去。--Jnlin 03:37 2007年1月8日 (UTC)
***那用模板也可以呀！-下一次登录 09:41 2007年1月8日 (UTC)
***，從名稱上看不出用途，建議改用，另外增加了時間提示--RalfX 10:13 2007年1月8日 (UTC)
****：已修改。--Jnlin 12:12 2007年1月8日 (UTC)
*：有緩衝期為中肯。--RalfX 14:34 2007年1月8日 (UTC)
*：避免傷害新手。--Ellery 14:30 2007年1月9日 (UTC)
*：不過建議應該改成"有其他維基人認為，本條目的重要性未被凸顯"。--獵戶座 留言給我 14:40 2007年1月9日 (UTC)
*：好好愛護新手與老手的編輯,一起努力提升條目質量吧!--鬼姬 19:51 2007年1月9日 (UTC)
*：一個新手創建第一個頁面，三小時後就被人標上大大的標籤說要刪除，這類事情見過不止一次了。也有看過一次半次，不是三小時，而是三分鐘後被提刪除的。其實最重要的不是這個模版好不好看，而是我們有沒有這麼多時間協助人。比起那些時間過剩，能夠周圍找別人的東西來刪除的人，我們能投放到協助別人改善內容的時間很有限。 AbelCheung 20:42 2007年1月10日 (UTC)
*:同楼上的意见。就像我第一次编写中文条目的时候，不到一分钟就有人提出删除请求。我的感觉就是气愤和压抑。也有人说在写完之前最好在沙盒里编辑，但是我认为wiki的任何条目都不可能仅有原作者一人负责编写和完善，而需要群策群力。否则为什么wiki里面还有内容扩充请求的模板？码字本来就不容易，用来证明一个条目重要性的证据是需要时间和人力搜集的。在提出删除意见之前，一定要给参与写作的wikier足够的时间去完善这个条目。--Kiaa 19:28 2007年1月22日 (UTC)
===反對===
* 有條件。Wikipedia:重要度（:en:Wikipedia:Importance）這個提議已經被英文維基社群退回了。我希望能把目前英文維基指引之一的:en:Wikipedia:Notability翻譯成Wikipedia:顯著性並取代重要度作為指引之後再開始使用這個模版。 --笨笨的小B | 20巷 12:03 2007年1月10日 (UTC)
**：我翻了一段，請大家指教。另外這個指引下面有非常多的特項指引，需要大家一起幫忙翻譯。--Jnlin（討論） 13:25 2007年1月10日 (UTC)
**小B的意见很重要！！！我对notability（我觉得应该翻译成知名度，比如删除理由可以是“知名度不足”，而非“重要性不足”）的理解是“值得第三方（非正非反方）撰写的条目”。“知名度不足”的条目的删除投票也应该是“只要有三个人知道并觉得应该保留，就保留”。-下一次登录 13:45 2007年1月10日 (UTC)
*：“看不出”重要性本身為一個錯誤的措辭，條目的“重要性/顯著性”不應凴主觀意願決定，用“我以爲”、“我不知道”、“在我看來”這樣的原因去決定一個條目是否具有“重要性/顯著性”是不對的。一個條目的“重要性/顯著性”應看其是否能夠出具中立的第三方可靠來源。--Goldocean (留言) 2009年5月13日 (三) 20:02 (UTC)
===中立===
*我贊成用新模板，但認為不應按照 的寫法。我們應寫得多一點商量餘地、讓人閱讀後感到　自己是被邀請為「重要性」作出解說。現在「若這個條目在01月08日之後一個月仍未見明顯改善，將被提請刪除」這一句，太不好了。--維基不是拉雞巴 16:46 2007年1月8日 (UTC)
*我重寫了template內容，去掉了冗句並調整了字體的大小。--Jasonzhuocn....對話~Blog 19:02 2007年1月8日 (UTC)
**Jason, 現在的模板溫和不少, 謝謝。我們避用了「刪除」一字, 但要不要寫上「一個月內檢討是否保留本條目」呢? 因為我擔心萬一最後檢討結果是不重要時, 創建者會質疑:「你們當日只說檢討, 沒有說到會刪走它啊」。--維基不是拉雞巴 07:52 2007年1月9日 (UTC)
**該類template主要的功能，在於第一行粗體字部份提醒讀者，本篇條目可能不盡完善。下面小字才是讓參與編輯的人看的，討論的連結可以拿掉，頁面中已有，過多的連結反而讓user分散了注意力。說明連結要置換為相關的說明頁面，連到 WP:HELP 幾乎沒有作用。檢討本條目內容，冀達共識，以定保留與否。文字增加至方針或是參考指引，再將現在的說明link轉連到該方針頁面。--Jasonzhuocn....對話~Blog 20:18 2007年1月9日 (UTC)
***其實我不太懂您的意思，方針頁面在粗體字部份就有，應該可以把WP:HELP拿掉？--Jnlin（討論） 20:31 2007年1月9日 (UTC)
===意见===
*模板中有一句“本模板不適合加入小作品中。”我觉得不妥。难道一个作品可以通过挂“小作品”模板而免除“重要性”起诉吗？建议删除此句。-下一次登录 21:41 2007年1月8日 (UTC)
**暫時修改為這樣，大家覺得呢？--Jnlin 06:08 2007年1月9日 (UTC)
*我觉得“notability”（我暂时翻译成“知名度”了）不足可能有两个原因：第一、题目本身的知名度不足；第二、条目没有展现题目的知名度。如果是第一种情况，还是应该7天讨论删除，因为建立了这种题目一个月后也不可能保留，比如大多数维基人（比如我，；)）写一个自传条目，显然不可能达到收录标准，给再长时间也没用。如果是第二种情况，则应按照上面的提议给定30天。在提请删除时，应该区分“题目知名度不足”和“看不出知名度”两种原因。所以这个过程不能简单的类比小小作品。-下一次登录 00:24 2007年1月11日 (UTC)
 移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 22:38 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: 这个和注目性无关吧，这是重要度的问题---{百無一用是書生}- (☎) 12:39 2007年1月20日 (UTC)
replies: text: :有关，就是因为这个讨论，中文维基才开始引进Wikipedia:注目性的。-下一次登录 01:32 2007年1月21日 (UTC)
thread_title:  提議看不出重要性的條目改用Importance模板，若一個月未說明重要性才刪除 

message: *：畢竟對於每個人而言的每件事情重要性都不同，給予貢獻者一點時間來提昇條目質量較為合理。--Jnlin 14:41 2007年1月7日 (UTC)
*：建上去沒給時間寫就說「重要性不明」而提刪，對新手說不太過去--Alex S.H. Lin 19:13 2007年1月7日 (UTC)
**：制度上設計一個緩衝期。--Jasonzhuocn....台灣社群 19:39 2007年1月7日 (UTC) 
*：可解決爭論。--Iflwlou 20:41 2007年1月7日 (UTC)
*：但该模板需要像那样改进，加入一个时间的提示。-下一次登录 01:10 2007年1月8日 (UTC) 参见下面我提出的原则。-下一次登录 21:55 2007年1月12日 (UTC)
**，事實上原本的模板有的（見，但原作者將它重定向到去。--Jnlin 03:37 2007年1月8日 (UTC)
***那用模板也可以呀！-下一次登录 09:41 2007年1月8日 (UTC)
***，從名稱上看不出用途，建議改用，另外增加了時間提示--RalfX 10:13 2007年1月8日 (UTC)
****：已修改。--Jnlin 12:12 2007年1月8日 (UTC)
*：有緩衝期為中肯。--RalfX 14:34 2007年1月8日 (UTC)
*：避免傷害新手。--Ellery 14:30 2007年1月9日 (UTC)
*：不過建議應該改成"有其他維基人認為，本條目的重要性未被凸顯"。--獵戶座 留言給我 14:40 2007年1月9日 (UTC)
*：好好愛護新手與老手的編輯,一起努力提升條目質量吧!--鬼姬 19:51 2007年1月9日 (UTC)
*：一個新手創建第一個頁面，三小時後就被人標上大大的標籤說要刪除，這類事情見過不止一次了。也有看過一次半次，不是三小時，而是三分鐘後被提刪除的。其實最重要的不是這個模版好不好看，而是我們有沒有這麼多時間協助人。比起那些時間過剩，能夠周圍找別人的東西來刪除的人，我們能投放到協助別人改善內容的時間很有限。 AbelCheung 20:42 2007年1月10日 (UTC)
*:同楼上的意见。就像我第一次编写中文条目的时候，不到一分钟就有人提出删除请求。我的感觉就是气愤和压抑。也有人说在写完之前最好在沙盒里编辑，但是我认为wiki的任何条目都不可能仅有原作者一人负责编写和完善，而需要群策群力。否则为什么wiki里面还有内容扩充请求的模板？码字本来就不容易，用来证明一个条目重要性的证据是需要时间和人力搜集的。在提出删除意见之前，一定要给参与写作的wikier足够的时间去完善这个条目。--Kiaa 19:28 2007年1月22日 (UTC)
thread_title: 贊成

message: * 有條件。Wikipedia:重要度（:en:Wikipedia:Importance）這個提議已經被英文維基社群退回了。我希望能把目前英文維基指引之一的:en:Wikipedia:Notability翻譯成Wikipedia:顯著性並取代重要度作為指引之後再開始使用這個模版。 --笨笨的小B | 20巷 12:03 2007年1月10日 (UTC)
**：我翻了一段，請大家指教。另外這個指引下面有非常多的特項指引，需要大家一起幫忙翻譯。--Jnlin（討論） 13:25 2007年1月10日 (UTC)
**小B的意见很重要！！！我对notability（我觉得应该翻译成知名度，比如删除理由可以是“知名度不足”，而非“重要性不足”）的理解是“值得第三方（非正非反方）撰写的条目”。“知名度不足”的条目的删除投票也应该是“只要有三个人知道并觉得应该保留，就保留”。-下一次登录 13:45 2007年1月10日 (UTC)
*：“看不出”重要性本身為一個錯誤的措辭，條目的“重要性/顯著性”不應凴主觀意願決定，用“我以爲”、“我不知道”、“在我看來”這樣的原因去決定一個條目是否具有“重要性/顯著性”是不對的。一個條目的“重要性/顯著性”應看其是否能夠出具中立的第三方可靠來源。--Goldocean (留言) 2009年5月13日 (三) 20:02 (UTC)
thread_title: 反對

message: *我贊成用新模板，但認為不應按照 的寫法。我們應寫得多一點商量餘地、讓人閱讀後感到　自己是被邀請為「重要性」作出解說。現在「若這個條目在01月08日之後一個月仍未見明顯改善，將被提請刪除」這一句，太不好了。--維基不是拉雞巴 16:46 2007年1月8日 (UTC)
*我重寫了template內容，去掉了冗句並調整了字體的大小。--Jasonzhuocn....對話~Blog 19:02 2007年1月8日 (UTC)
**Jason, 現在的模板溫和不少, 謝謝。我們避用了「刪除」一字, 但要不要寫上「一個月內檢討是否保留本條目」呢? 因為我擔心萬一最後檢討結果是不重要時, 創建者會質疑:「你們當日只說檢討, 沒有說到會刪走它啊」。--維基不是拉雞巴 07:52 2007年1月9日 (UTC)
**該類template主要的功能，在於第一行粗體字部份提醒讀者，本篇條目可能不盡完善。下面小字才是讓參與編輯的人看的，討論的連結可以拿掉，頁面中已有，過多的連結反而讓user分散了注意力。說明連結要置換為相關的說明頁面，連到 WP:HELP 幾乎沒有作用。檢討本條目內容，冀達共識，以定保留與否。文字增加至方針或是參考指引，再將現在的說明link轉連到該方針頁面。--Jasonzhuocn....對話~Blog 20:18 2007年1月9日 (UTC)
***其實我不太懂您的意思，方針頁面在粗體字部份就有，應該可以把WP:HELP拿掉？--Jnlin（討論） 20:31 2007年1月9日 (UTC)
thread_title: 中立

message: *模板中有一句“本模板不適合加入小作品中。”我觉得不妥。难道一个作品可以通过挂“小作品”模板而免除“重要性”起诉吗？建议删除此句。-下一次登录 21:41 2007年1月8日 (UTC)
**暫時修改為這樣，大家覺得呢？--Jnlin 06:08 2007年1月9日 (UTC)
*我觉得“notability”（我暂时翻译成“知名度”了）不足可能有两个原因：第一、题目本身的知名度不足；第二、条目没有展现题目的知名度。如果是第一种情况，还是应该7天讨论删除，因为建立了这种题目一个月后也不可能保留，比如大多数维基人（比如我，；)）写一个自传条目，显然不可能达到收录标准，给再长时间也没用。如果是第二种情况，则应按照上面的提议给定30天。在提请删除时，应该区分“题目知名度不足”和“看不出知名度”两种原因。所以这个过程不能简单的类比小小作品。-下一次登录 00:24 2007年1月11日 (UTC)
 移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 22:38 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: 这个和注目性无关吧，这是重要度的问题---{百無一用是書生}- (☎) 12:39 2007年1月20日 (UTC)
replies: text: :有关，就是因为这个讨论，中文维基才开始引进Wikipedia:注目性的。-下一次登录 01:32 2007年1月21日 (UTC)
thread_title: 意见

message: 把我提议的管理办法移动过来，等页面校对完毕后进行修改。-下一次登录 22:32 2007年1月19日 (UTC)
 移自Wikipedia:互助客栈/方针，其中“显著性”＝“注目性”＝“知名度”＝“notability”。-下一次登录 22:32 2007年1月19日 (UTC)
*目的：规范“显著性不足”作品的删除或保留，促进其质量的提升，並藉由較明確的規定，解決由于“重要度或显著性不足”刪除条目產生的爭議。
#定义（参见Wikipedia:显著性）：
##命题显著性：指单就条目名称来讲至少有其他维基人知道（除原创者之外）。默认具有，直到有人以“命题显著性不足”为理由提请删除；
##内容显著性：指就条目内容来看该条目应该为其他人所了解（除原作者之外）。具有“内容显著性”的条目必须首先满足命题显著性条件和非小小作品。
#管理办法：
##以“命题显著性不足”提请删除的条目，只要有原作者之外一人投票保留则保留。如果被保留条目内容显著性不足，则按下一条原则处理。
##对于“内容未能体现显著性”的条目，使用模板标记，限期30天内改进。30天后如仍未明显改善，可以“内容显著性改进失败”为理由提请删除（参见Wikipedia:删除投票和请求）。
##用户在加入模板的同时必须在条目讨论页说明理由和改进建议，否则模板无效。条目中被加入模板并不代表共识，而可能仅仅是个人意见，未经加入该模板的用户同意，其他人不可以擅自摘除模板。改进期限截至10天内需进行删除或保留的讨论，否则模板自动过期。
*提议人：下一次登录 06:31 2007年1月14日 (UTC)
*：以「显著性」不足作為理由，即是因為內容未反映出條目名稱（命題），令閱卷者無法理解其显著性。在下認為只要使用提醒限期改進，在30天後仍未改善即可提出刪除請求。--RalfX（議） 04:58 2007年1月13日 (UTC)
**方针越改越长，但短了总觉得有bug。也许是我多虑了。-下一次登录 06:31 2007年1月14日 (UTC)
*我按照上面的原则建立了一个临时的模板：User:下一次登录/test，使用样本在User:下一次登录/test1中。-下一次登录 11:11 2007年1月14日 (UTC)
 移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 22:32 2007年1月19日 (UTC)
===管理辦法討論區===
临时模板已经移动至中，调用参见其讨论页。-下一次登录 22:32 2007年1月19日 (UTC)
*：支持以30天为限，给编辑者足够的时间改善条目--Kiaa 04:52 2007年1月25日 (UTC)
*「指就條目內容來看該條目應該為其他人所了解」--其他人指任何其他人？--可化約 (複雜度)曾是一段短文，有人以「不知所云」為由提刪。（後有維基人Misher增補。）然而，我閱該段原文，卻知其所云。--Hillgentleman | 書 06:20 2007年1月25日 (UTC)
*把移動前和移動後做了個區隔。--RalfX（議） 06:54 2007年1月25日 (UTC)
thread_title:  条目显著性管理和改进办法 

message: 临时模板已经移动至中，调用参见其讨论页。-下一次登录 22:32 2007年1月19日 (UTC)
*：支持以30天为限，给编辑者足够的时间改善条目--Kiaa 04:52 2007年1月25日 (UTC)
*「指就條目內容來看該條目應該為其他人所了解」--其他人指任何其他人？--可化約 (複雜度)曾是一段短文，有人以「不知所云」為由提刪。（後有維基人Misher增補。）然而，我閱該段原文，卻知其所云。--Hillgentleman | 書 06:20 2007年1月25日 (UTC)
*把移動前和移動後做了個區隔。--RalfX（議） 06:54 2007年1月25日 (UTC)
thread_title: 管理辦法討論區

message: 不知道有多少人在關注，來辦個調查好了。若是支持改名為知名度的，請在支持部份簽名；反對者也請在下面簽名，並表達你認為好的譯名。本調查僅供達成共識參考，不具有強制性，請大家踴躍發表意見。--Jnlin（討論） 17:19 2007年1月21日 (UTC)
===支持===
*:“知名度”这个词更加符合notability的本意。“注目性”和“显著性”不易被人理解。--Kiaa 19:33 2007年1月22日 (UTC)
**(註：主題有足夠notability ≈ 有多份可靠、獨立出版物介紹此主題。）--Hillgentleman | 書 01:13 2007年1月23日 (UTC)
***正因为英文wiki中也同样提到了评价notability的标准之一是被媒体出版物提到过，所以“知名度”是最贴切的翻译。--Kiaa 03:22 2007年1月26日 (UTC)
*。-下一次登录 08:46 2007年1月23日 (UTC)
===反對===
thread_title:  譯名問題 

message: *:“知名度”这个词更加符合notability的本意。“注目性”和“显著性”不易被人理解。--Kiaa 19:33 2007年1月22日 (UTC)
**(註：主題有足夠notability ≈ 有多份可靠、獨立出版物介紹此主題。）--Hillgentleman | 書 01:13 2007年1月23日 (UTC)
***正因为英文wiki中也同样提到了评价notability的标准之一是被媒体出版物提到过，所以“知名度”是最贴切的翻译。--Kiaa 03:22 2007年1月26日 (UTC)
*。-下一次登录 08:46 2007年1月23日 (UTC)
thread_title: 支持

thread_title: 反對

message: 有幾句註腳未譯，尤其:en:wikipedia:notability#fn4，有關於小說人物、學校、不知名樂隊之提議。--Hillgentleman | 書 21:13 2007年1月29日 (UTC)
thread_title:  註 

message: 我觉得这么做不会引起太大争议，但如果反对或有意见建议，欢迎讨论。-下一次登录 02:09 2007年1月31日 (UTC)
replies: text: 我覺得原本要求知名度的來源以及處理方法應該要列上，討論後也許會有合併或刪除兩種方式。另外，「粉絲內容」不太正式。--Jnlin（討論） 02:32 2007年1月31日 (UTC)
replies: text: :我去掉那部分内容，主要是觉得那些内容不是方针，而是帮助文档，如果需要，我可以再写一个Help:如何写出知名度符合标准的条目。还有，关于合并，我觉得可以和删除投票一起处理，这样简洁一些，反正删除投票现在也包括讨论合并，移动等事宜。另外，这同后面的“管理办法”相呼应，除非可以对“管理办法”进行相应的修改，比如“30天后可以“知名度不足”为理由提请删除或合并”。我同意“粉丝内容”不正式，暂时删除吧。-下一次登录 04:44 2007年1月31日 (UTC)

text: 也可以，因為我覺得那個部份還蠻重要的。--Jnlin（討論） 11:07 2007年1月31日 (UTC)
*用「標準」來對應 primary criterion (主要標準)？--Hillgentleman | 書 09:07 2007年1月31日 (UTC)
把處理方法和註解稍微修改後回復了，覺得不通順的話再改吧。這應該是個以保留為目的，刪除為最後手段的方針，所以合併一節有必要寫在這裡。--RalfX（議） 04:30 2007年2月1日 (UTC)

text: 也可以，谢谢。我会润色。-下一次登录 11:43 2007年2月1日 (UTC)
thread_title:  “注目性”改名为“知名度”，内容也进行了重大改动 

message: 學校、小說人物等之刪合時有爭議。可加入英文本註４:
*  例如：
** Wikipedia:Notability (fiction) 建議合併小說中的次要角色入一列表。
** Wikipedia:Notability (schools)建議合併無獨立資料來源、只有校刊之條目入市、區、教育部或辦學組織。
**知名人之不知名親友可入該知名人之條目；參與單一知名事件之不知名人 可入該事件之目。
**有知名人參與，但不滿足 Wikipedia:Notability (music) 條件之樂隊，可入該知名人之目，如 John Kerry所曾參與之樂隊可入 John Kerry條目。
以助澄清。
--Hillgentleman | 書 01:21 2007年2月1日 (UTC)
"建議合併小說中的次要角色入一列表。"<----附註：這建議只是用來處理知名度不足的問題。m:wiki is not paper#No size limits。 There is no reason why there shouldn't be a page for every Simpsons character, and even a table listing every episode, all neatly cross-linked and introduced by a shorter central page....－－參攷英文之:en:The Simpsons射雕英雄傳。--Hillgentleman | 書 05:40 2007年2月1日 (UTC)
replies: text: 这个“Simpsons”的例子应该修改为射雕英雄传，不知道中文用户到底有多少人看“Simpsons”，如果不是我在国外，我可能都不知道你在讲什么。-下一次登录 11:42 2007年2月1日 (UTC)
replies: text: :重點：若知名度夠，可容任何配角。---Hillgentleman | 書 12:33 2007年2月1日 (UTC)
thread_title: 例

message: 在英语维基，本页面的对应页面:en:Wikipedia:Notability正在被讨论和质疑，我认为对中文维基有借鉴意义。其主要观点总结如下：
#Wikipedia:知名度没有存在的必要，只要有WP:可供查证和WP:不适合维基百科的文章方针就足够了；
#应该自下而上的制订，即综合各个领域（比如人物知名度，公司知名度，音乐作品知名度等等）的具体方针概括出其中的共同点而成；
#应该自上而下的制订，即现在的版本，其他具体领域应该从“总纲”中推出。
我个人比较倾向于第一种意见，以便维持维基百科规则的简单性，其实“知名度”说来说去还是“可查证性”，没有多少特别的东西。-下一次登录 于2007年3月12日06:02留言
thread_title:  英语维基对应页面的一些观点和反对意见 

message: 移自WP:客栈方针。-下一次登录 于2007年3月18日04:04留言
为了解决“删除请求和投票”中的争议，制订一致和明确的收录标准，一些维基人翻译和改进了英语维基中的:en:Wikipedia:Notability，并在Wikipedia talk:知名度中进行了讨论。目前，页面内容已经完善，其主要内容就是通过其他文献（而不是维基本身或编辑者）确定条目的可收录性以确保条目的可查证性和中立性。希望各位提出意见和建议，如果没有反对意见，则两周后Wikipedia:知名度将被设置为正式方针。谢谢。-下一次登录 于2007年03月5日23:29留言
replies: text: 建议将其他的各项子方针都翻译出来---{百無一用是書生}- (☎) 06:30 2007年3月6日 (UTC)
replies: text: :先將細則翻譯完成後再成為正式的政策會比較妥當。--Jasonzhuocn 09:34 2007年3月6日 (UTC)

text: :同意暂时不提升其为正式方针。不过我的看法是：Wikipedia:知名度是基础，具体专项政策则应该是根据这个基础制订的，而不是相反。所以在我看来，用数学术语说就是：“知名度”是根据“中立”和“共识”两个公理推出的定理，而诸如“人物知名度”等又是根据“定理”推出的推论，也就是说，有没有人物知名度都没关系，只要有“知名度”方针，人物的收录标准也同样适用。-下一次登录 于2007年03月6日23:50留言

text: 文中的方針頗合理, 只是維基的方針正與日俱增, 即便是管理員亦可能會不能掌握每項細節。--Kevin wong
replies: text: ::可製作方針link快捷鍵或是方針重點提醒模板，方便將來執行方針時複習查詢。-- Jasonzhuocn 17:08 2007年3月10日 (UTC)

text: 重點很簡單：如果一個主題被多份（>=2）獨立可靠文獻深入介紹，則該主題滿足知名度標準。其精神在：被收錄的主題應有足夠資料以支持成合格之百科條目。各細節多是英文維基百科的例，以助釋義。--Hillgentleman | 書 | 2007年03月08日( 四 ), 19時56分19秒.
replies: text: ::有興趣的朋友一起來參與知名度方針的翻譯與討論吧，俾使知名度方針能夠順利施展推行 ^^ --Jasonzhuocn 10:12 2007年3月9日 (UTC)

text: 暫時不同意，因為在英文版這個頁面開始編輯戰了 :(。參見Wikipedia talk:Notability. --笨笨的小B | 20巷 01:26 2007年3月10日 (UTC)
replies: text: :看了:en:Wikipedia talk:Notability上近期的一些讨论，十分赞同这个留言的观点。作者认为：条目收录问题十分复杂，不论我们制订的规则多么好，总存在例外的有争议的案例。容易的情况在“快速删除”，“移动请求”，“合并”，“清理”等步骤下已经可以处理，留给WP:删除投票的注定都是最困难，争议最大的。如果有了这个思想准备，大家在“删除投票”页讨论时的火气就不需要这么大了。-下一次登录 于2007年3月12日05:44留言
 移完。-下一次登录 于2007年3月18日04:04留言
*下一次登录, 「容易的情况在“快速删除”，“移动请求”，“合并”，“清理”等步骤下已经可以处理，留给WP:删除投票的注定都是最困难，争议最大的。」－－這是否中文維基百科的實況？刪除討論引起的紛爭，不少源自提刪者未認真考慮，忽略了較「容易」做法，未嘗試自己找資料完善條目，或只因自己不理解而提。---Hillgentleman | 書 | 2007年3月19日( 一 ), 13時47分34秒.
**这种情况也存在，其实甚至提删者的本意并不是删除，而是暂时找不到诸如“合并讨论”或者“移动投票”的页面进行讨论，所以放在删除投票，从而激怒了条目作者。如果提删是明显错误，则应该很容易被快速保留，我觉得有必要制订提删快速保留细则，更好的保护不应该被删除的条目。-下一次登录 于2007年3月21日05:42留言
thread_title:  提议升级[[Wikipedia:知名度]]为正式方针 

message: 問：由於知名度常被引為刪文理由，而知名度方針所指「先加模版30天後提刪除」的做法，仍未是中文維基正式方針，亦因此沒有人跟從。我認為維基需要為知名度刪文訂立標準。甚至應為刪文訂標準。
要討論的如下：
1. 知名度不足的條目，是否需要即時提刪？（例如：知名度不足文章的危害性，是否等同於廣告、侵權）
2. 如需要即時提刪，理據何在？
3. 如不能即時提刪，應如何處理。
-chainsawriot 2007年6月11日 (一) 03:58 (UTC)
replies: text: 以粵語維基百科為例，有君子協定（沒有方針），如發現一條目可能該刪，會在條目的討論頁發表可能刪除的意見，如十四天之內條目沒有改進或沒有人提出反對理據，條目才會被提刪。條目討論頁的作用係有商有量，也應是促進條目改善的地方，而不是提刪版面。我認為這個做法可以參考。刪文者很多時都只是想發表一條目有改善的餘地，但因為發表這個意見而將文章提刪我認為有點像恐嚇。這個也可大大降低就刪文爭議所引起的誤會。chainsawriot 2007年6月11日 (一) 04:28 (UTC)
replies: text: :知名度方針真得要严格实施的话，恐怕中文版要有数千条条目符合知名度不足的标准，即使挂上模板，限期1个月改正，几千个条目也是一个庞大的数字，到时候会有更多的条目被提删。粵語維基百科的做法属于典型的wikipedia初期的做法。中文版以前很多时候也会这样做（没有规定），但是随着每天越来越多的编辑量，这样的做法似乎已经渐渐失效了（中文版普遍比英文版不会善用对话页）。此外上面说到的知名度不足，不应该包括廣告、侵權，这是截然不同的性质。但是知名度方针的实行，的确有利于大家对条目是否适合wikipedia收录，有一个比较量化的认识。
replies: text: ::廣告和侵權會即時提刪甚至快速刪除。知名度不足與廣告和侵權是採用同樣處理手法，即假定廣告和侵權的害處和知名度不足同等。但我看來，知名度不足可透過增加來源改善，需要是修改。未必需要像廣告或侵權般（刪除）處理。chainsawriot 2007年6月11日 (一) 08:19 (UTC)

text: :另外重要的一点，知名度方针目前还有一些列内容没有翻译，希望至少能够全部翻译出来，再讨论方针的执行问题---{百無一用是書生}- (☎) 2007年6月11日 (一) 07:57 (UTC)
replies: text: :: 雖然這方針可能有爭議未正式實行，但當日就「先加模版30天後提刪除」的投票及意見，共識（我認為）相當明確，可先考慮執行。chainsawriot 2007年6月11日 (一) 08:34 (UTC)
replies: text: :::不要說我陰謀論，共識明確又不表明執行，是不是表明部分管理員只是貪圖自己方便算了？讓一大票用戶捲入提刪大辯論中，浪費編輯時間，根本就不負責任。Martinoei 2007年6月12日 (二) 03:05 (UTC)

text: 在提议讨论通过“知名度”成为正式方针或者指引的时候，由于英语维基的对应页面发生激烈分歧而影响了中文该方针的确立，参考：Wikipedia talk:知名度#提议升级Wikipedia:知名度为正式方针。-下一次登录 2007年6月11日 (一) 12:47 (UTC)
replies: text: :我在一些条目上使用后，发现如果按照知名度方针严格执行，恐怕会有至少数千条目存在知名度问题。虽然说一个月的期限解决，但是恐怕1个月来处理如此多的条目的问题，几乎不太可能办到。到时候提删讨论恐怕会出现更多问题（会有太多条目被提删）。估计英文版的争议也与这个有关。而只使用模版，而该模版的方针却还不能定论，那么这个模版本身的有效性就存在很大问题---{百無一用是書生}- (☎) 2007年6月11日 (一) 12:55 (UTC)

text: 我想許多條目要找到來源並不是很難的事情吧，除非真的太小眾。或許可以訂定落日條款，例如在何時之前建立的條目有一年的時間處理。--Jnlin（討論） 2007年6月11日 (一) 13:36 (UTC)
replies: text: :我主張確立掛上Importance，有一個完整的緩衝期(上次討論決定為一個月)，若是已經被提刪的條目後被掛上Importance，則該次提請刪除應撤銷。等一個月的緩衝期結束時，情況還未改善則提請刪除，為避免多次使用緩衝期延長糟糕品質的條目展示期，Importance緩衝期一個條目只能掛一次。—Jasonzhuocn 2007年6月11日 (一) 15:42 (UTC)
replies: text: ::同意chainsawriot和Jasonzhuocn的意見，掛上Importance能在保護新手和維持條目質素作了一個好的好平衡。--無墓孤魂(peter)(talk) 2007年6月12日 (二) 06:37 (UTC)
</div>
thread_title:  知名度方針及提刪準則 

message: 最近关于知名度方针的争论甚多。Martinoei虽然说话难听，不够文明，但是我一直以为他不过是想督促大家要严格遵守知名度方针的执行，出发点至少是好的。但是在Wikipedia:删除投票和请求/2007年6月12日中，thomsonlee依据知名度方针，提删了一批挂上重要性不足标签超过至少1个月的条目。但是又被指责方针有很大的错误，讨论时又根本不理会方针的要求。
我感到困惑的是，又要求遵守知名度方针，真地遵守了又不理会方针的要求。那我们到底应该何去何从？
另外，由于Martinoei最近对我的一系列行为，上面我的意见或许可能受此事干扰而影响我的判断和解读---{百無一用是書生}- (☎) 2007年6月12日 (二) 07:16 (UTC)
replies: text: 實行，但對於舊條目，應有落日條款。--Jnlin（討論） 2007年6月12日 (二) 07:22 (UTC)

text: 實行，同意Jnlin的意見--無墓孤魂(peter)(talk) 2007年6月12日 (二) 07:28 (UTC)

text: 沒用,深入介紹這一個觀點就會有很多爭議—59.124.112.10 2007年6月12日 (二) 07:45 (UTC)

text: 首先要分清楚「知名度」和「重要性」，「重要性」已被英文維基廢掉，「知名度」是英文維基的正式指引，而它比「重要性」有更明確的標準，「重要性不明」、「看不出重要性」這些模糊的刪除「金句」都不會適用，而且根據英文維基的「知名度」，刪除前有三個程序，我就不曾見到有人完成過：

text: #Ask the article's creator for advice on where to look for sources.

text: #Put the  tag on the article to alert other editors. To place a dated tag, put a  tag.

text: #If the article is about a specialized field, use the  tag with a specific WikiProject to attract editors knowledgeable about that field, who may have access to reliable sources not available online.

text: 我倒想先知到書生兄是否將「知名度」和「重要性」搞混了？另外，wiki:知名度中，所謂「深入介紹」語意模糊，難道來源中全篇都在很「膚淺」介紹，就不算「significant coverage」？應改為「顯著的篇幅（來源的50%或三百字以上）」—Srr 2007年6月12日 (二) 07:49 (UTC)
replies: text: :以上三點是否要引入中文維基百科？當時翻譯的時候沒有以上三點，是後來英文百科加上的。我認為應該引入。--Jnlin（討論） 2007年6月12日 (二) 08:10 (UTC)
replies: text: ::其實知名度在英文維基討論頁爭論不少，我再想一下，究竟是否那麼迫切要加入「知名度」？我們是否那麼熱衷刪除條目？為甚麼WP:NOT不足夠呢？—Srr 2007年6月12日 (二) 10:22 (UTC)
最近关于知名度方针的争论甚多。user:shizhao虽然说话难听，不够文明，但是我一直以为不过是由于他最近对Martinoei的一系列行为，他的意见或许可能受此事干扰而影响他的判断和解读，出发点至少是好的。—Linuxwindows 2007年6月12日 (二) 08:07 (UTC)

text: :Srr提出的几点都是中文版引入该方针以后，英文版才有的。中文版是否也要如此作，需要社群讨论。另外，现在的重要性标签所引述的方针其实是知名度方针。此外，关于Srr的第三点，在中文版恐怕很难实行。因为中文版的WikiProject，除了个别几个还算在运作的以外，其他基本都乏人问津。而我担心的是知名度方针实施可能会带来的未来面临的因知名度标签到期而造成的大量条目提删的局面。如果大家仔细阅读过知名度方针，就会发现知名度方针的要求很严格，比我们现在这样的提删条目所要求的更为严格。甚至连我这样被大家认为对条目品质要求严格的人都认为太严格了。

text: :关于深入介绍，方针中解释的很清楚：“文献对主题介绍的程度和篇幅，不应是简单的提及或列举，而应该有具体的介绍和说明。”“雖然某主題可能可以在独立可靠的文献中找到，但它仍然有可能無法滿足知名度的要求。因为该主題可能只有被簡單的提及而不是在該文献中被深入探討，例如小说中的辅助角色，这种情况下，该主题是不足以自外於焦點主題而成為一篇完整而有來源的百科文章的。”也就是说，至少必须有独立的文献专门探讨这个事物，而不仅仅是被提到或列举。---{百無一用是書生}- (☎) 2007年6月12日 (二) 09:05 (UTC)
replies: text: ::說實話，我不覺得你對條目的品質特別嚴格，再說清楚一點，我認為你是選擇性嚴格，或者是嚴格地忠於自己的口味。第三點，沒有就跳過，有就照做，簡單不過。—Srr 2007年6月12日 (二) 09:50 (UTC)語氣欠佳，收回。—Srr 2007年6月12日 (二) 10:12 (UTC)
replies: text: :::严重赞成将以上三点引入中文wiki。说实话，本人早期建立的条目很多都是没有参考资料的，在现在本人监视列表超过5000条目的情况下，哪一条出现知名度问题，我自己都未必会注意到，除非有人能在我的用户页上告诉我一声。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月12日 (二) 10:16 (UTC)

text: 成为指引（不应成为方针，因为会有争议），对旧条目的处理应该留有充足的时间，甚至“知名度”仅对2007年6月之后创建的条目有效，之前的条目可以另设一个更长的修改时间期限。另外我把注释中的外文翻译了，请参考。-下一次登录 2007年6月12日 (二) 10:44 (UTC)
replies: text: :还有一个问题是，目前的wikipedia:知名度方针所说的“知名度”与我们平常意义上的知名度不是一个意思。我想也可能是因为概念的混乱，而造成对方针的一些误解，我觉得还是使用显著性比较好一些---{百無一用是書生}- (☎) 2007年6月14日 (四) 13:49 (UTC)
replies: text: ::您认为“显著性”比“知名度”好在哪里呢？我认为维基百科所指的那个标准，没有一个现成的中文词可以表示，英语维基的“notability”也不能确切的表达那个标准。只要在方针（现在是提议）页面写清楚就可以了。不过，如果显著性比知名度更好，改名也可以。我认为“显著性”主要强调一个条目写得如何，是否显示了主题为什么著名，而值得收录。而知名度主要强调主题自身的性质，不论条目写的如何，是否主题本身值得（如果写的好）一个条目。-下一次登录 2007年6月16日 (六) 09:34 (UTC)

text: 這個已經有過討論了，支持知名度的意見是之前的共識。--Jnlin（討論） 2007年6月14日 (四) 14:01 (UTC)

text: 我想先引入上面所說的三點。若一天後沒有人反對，我將寫入知名度指引中。--Jnlin（討論） 2007年6月15日 (五) 13:35 (UTC)
replies: text: : 已經加入。--Jnlin（討論） 2007年6月17日 (日) 04:05 (UTC)
* 但反對日落條款，不要讓其他人有籍口，而且要快些完成，然後投票。至於音樂知名度甚麼辦？ Chanueting 2007年6月15日 (五) 14:29 (UTC)
** 請問一個月可以補充好數千條目的參考資料嗎？--Jnlin（討論） 2007年6月16日 (六) 01:54 (UTC)
* 內容含糊不清，會令中文維基百科的內容被某幾名喜歡刪除文章的維基人名正言順地利用知名度方針刪除條目，現在很多使用所稱「知名道不足」為理由刪除的條目，其實是提刪者缺乏和這條條目的知識有關的。 -- Railhk0512 2007年6月15日 (五) 15:29 (UTC)
** 請問哪裡「含糊不清」？請具體指出，否則這份意見沒有建設性，無法幫助社群進步。--Jnlin（討論） 2007年6月16日 (六) 01:54 (UTC)
**“名正言顺”的利用“知名度方针”删除条目有什么错误吗？提供必要的内容，充分证明所编辑主题的知名度（值得维基收录）是希望保留这个条目的人（比如条目作者和其他热心维基人）的责任，希望删除的人当然可以因为条目本身内容没有体现知名度而提议删除条目，难道让所有提删的维基人都精通所有领域不成？现在的情况我觉得大概是旁观者居多，热心帮忙的太少了。-下一次登录 2007年6月16日 (六) 09:43 (UTC)
*** 同意下一次登录兄的看法。--Jnlin（討論） 2007年6月17日 (日) 04:05 (UTC)
</div>
thread_title:  到底要不要实行知名度方针？ 

message: 問：所謂知名度是指那些事物之範為適用?我看說明所列標準提到人物傳記，是不是只有「人」才適用?另外要有可供查證，供查證方式有沒有包含網路新聞?當出現有關某某節目所編寫的條目，但網路上有此項資料，卻此依據可靠性不高，此情況如何驗證該條目可靠性?以及如何去尋找更多具可靠性來源?因為電視台不一定會願意提供資料，再說其中有涉及版權，無法繼續進一步去要求資料來源來進行編寫，但實際上該條目內容是沒有侵害版權，故請別誤解我原本意思...
-yiken 2007年7月3日 (二) 00:50 (UTC)
</div>
thread_title:  知名度?可靠性?如何顧及... 

message: from Wikipedia:互助客栈/方针
今天見有人將知名度方針的「刪除」一節刪除了，理由是「根據英文版刪除過時部份」。不過我認為，設立知名度方針的目的，主要就是處理許多維基人不了解且原作者寫作技巧較差的事物條目，因此一定要有個處理方式，否則跟貼模板有什麼不同呢？
另外，設立知名度方針的動機有很大一部份是為了緩解（可能有價值的）新條目剛被創建就被提刪的窘境，讓維基人有一個月的時間可以改善該條目。如果今日沒有處理不符合知名度方針的條目方式，可以預見新條目剛被創建就被提刪的事情之發生頻率會增加，也造成社群的不和諧。
最後一點，我想我們的方針或指引不一定要跟英文版同步，應該討論出一個適合中文版社群的版本才對。--Jnlin（討論） 2007年8月10日 (五) 12:14 (UTC)
在中文維基百科中，wikipedia:知名度並非方針。而頁頂的模板指出用戶是可根據英文維基百科中相應的頁面改進此頁，所以本人刪除了「刪除」一節。在提刪中，(接近)每天也有一籃子文章被刪，在這籃子文章中，有的該刪，有的卻是濫用，浪費人力物力。而Jnlin-{云}-沒有了提刪這個方法後，會導至新條目剛創建就被提刪的事件之發生頻率增加。第一，現在文章也被一籃子提刪，分別何在?第二，在維基百科中仍有很多其他模板提示文章要被改善。第三，縱然提刪並非洪水猛獸，用戶仍有一定害怕，害怕自己的心血被刪。因只要一經提刪，被刪的機會便會存在。本人並不認為以刪除來威脅用戶改善文章是一個「好」的處理方法。而且也不是完全禁止以此為由刪除(不可單獨以此為由提刪，必須配以其他理由)。既然英文維基百科已刪除此項處理方法，跟隨亦未嘗不可。—J.Wong 2007年8月10日 (五) 14:43 (UTC)
replies: text: 如果要改的话，当前已经加上模板的条目如何处理？其中一些条目实在非常糟糕。另外，英文版虽然删去了关于删除的部分，但是在方针中仍然说明了对于不符合知名度方针的条目如何处理的办法（速删，提删等），并且有相应的配套办法支持，可是中文版没有---{百無一用是書生}- (☎) 2007年8月10日 (五) 17:39 (UTC)

text: 如果本人把最新的版本完全翻譯過來，其後取代現在的版本。未知可否?—J.Wong 2007年8月11日 (六) 03:08 (UTC)

text: 沒有表現知名度的新條目馬上被提刪，與過了一個月的改善期後被提刪，是不一樣的。現階段我們應該關心的是如何避免濫用模板，以及對於不符合知名度方针條目的處理方式。

text: 另外，目前的版本已經經過了許多討論。如果您想要翻譯英文現在的版本，可以請您翻譯在自己的子頁面，完成後，提交互助客棧討論是否取代原本的版本。--Jnlin（討論） 2007年8月11日 (六) 03:14 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:知名度]]

message: 想提议修改的主要内容是去掉30日期限。而改以下列两套方法： 
*一套是对应该知名，但在条目中知名度未彰显的条目，挂模板不限期。
*一套是对完全不知名，挂模板5日速删。
这次提议是由南方科技大学的知名度模板在2382326维基百科QQ群中引发的争议而提出的，具体事由我会请其中的当事人来这里说明。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月14日 (五) 05:46 (UTC)
* 關於知名度的質疑，如果是虛構作品，如漫畫、小說……等。請問除了相關愛好者以外，其他人可能會誤認為不具有知名度。（曾進入書局暢銷排行榜的大作除外）但是這類的條目卻在日文或英文維基裡確實存在。如果是真實世界裡確實存在的人事物，亦有可能因為地域性的關係，使得其他地區的維基人認為其不具有知名度。像就不常看綜藝節目或連續劇的人，亦可能認為那些演藝人員的條目不具有知名度。—P1ayer 2007年9月14日 (五) 07:52 (UTC)
*Wikipedia:知名度 是wikipedia:可供查證的延伸／推論／特例。請先修正完善後者。* : -) ---Hillgentleman | 書 |  二零零七年九月十四號（星期五）格林尼治 09時23分41秒。
*對「一套是对应该知名，但在条目中知名度未彰显的条目，挂模板不限期」的提議。這種條目，最多只是未夠完美，如果條目沒其他問題，不能以此作為提刪的理由。至於「一套是对完全不知名」，我建議掛兩週，因為5天太短，也許關注條目、知道箇中情況的人未必有空登入維基。--小狼☞☎ 2007年9月14日 (五) 18:15 (UTC)
*：這樣做只是扼殺有潛力的條目被改善的機會，並且容忍更多連主題到底有什麼重要都寫不出來的劣質條目無限期埋藏在中文維基中而已。對於讀者而言，看到一個空條目他會認為是維基百科還在成長中，目前還沒寫到，但看到一個存在但不知所云的條目，則是對維基百科的評價大打折扣。我呼籲大家多關心刪除討論模版，並且盡可能有機會時出手拯救大家認為值得留下的條目，但是反對去更動目前的運作流程，這對於提升中文維基的品質表現一點好處也沒有。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月14日 (五) 20:58 (UTC)
** 有潛力的用第一個模板, 沒潛力的用第二個模板, 我看不出有甚麼問題. --那个谁 跟偶说话 2007年9月15日 (六) 02:01 (UTC)
***問題在於『掛模版不限期』這句話，相信我，一旦不給予任何限期之後，那條目等於掉到大泥坑裡不知要過多久才會被發現/改善。過一陣子我應該會有機會拿出實際的證據來證明這件事，請拭目以待。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月15日 (六) 07:56 (UTC)
****維基的編輯者都是義工，大家有事要忙時，真的會有一段時間沒空上維基，我亦有證據證明，曾有不少不錯的條目，被限期模版殺了，不但扼殺了其被進一步完美化的機會，還令重要的料流失。事實上，若別人看到有改善模版，已是對條目質素未必很好的提醒，那些認為其他人寫得差、「影衰」維基的朋友，其實可以放心。維基向來就不是完美，而是在嘗試中成長，有些部分要長些時間，不等於不會成長。--小狼☞☎ 2007年9月15日 (六) 19:03 (UTC)
replies: text: ::::老實說，會被認為重要性不顯著且品質堪慮而被刪除掉的資料，幾乎不可能說是『重要的資料』，充其量只是在收錄標準邊緣、有些人覺得重要有些人覺得不重要的內容。如果真的是那麼有重要性條目，縱使因為品質不良一時被刪除了，遲早也有機會被重新建立，甚至寫得更好。如果抓得到重點，五句話之內就能把一件事物的重要性寫出來，抓不到重點，寫了洋洋灑灑一篇恐怕還是不知所云，因此要求條目至少要能夠擁有基本的簡介功能並不是很過份的一件事，我認為這是收錄在維基百科內的條目應該要具有的基本水準。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月16日 (日) 02:32 (UTC)
*：知名度不是主觀判斷，難以確定該條目本身是否知名而掛相應模板。——-{TL}- (☎) 2007年9月22日 (六) 00:24 (UTC)

text: 分開2種模板，但「完全不知名者，掛模板5日速刪。」。分開模板的好處是像小作品和小小作品的關係，小作品即使小作品仍被保留，但小小作品即使是有意思的，三十天未能改善便刪除，以待日後有需要時才重新建立。但5天速刪沒太大意思，因為大家上線的時間不一，五天的話似乎不夠作。但如果是非常肯定沒有重要性的，自可直接放到刪除投票中。Stewart~惡龍 2007年9月27日 (四) 13:53 (UTC)
replies: text: :同意阁下之见解，我已修改提议。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月3日 (三) 11:29 (UTC)
</div>
thread_title:  提议修改[[Wikipedia:知名度]] 

message: 考慮其百科性及是否有涉嫌宣傳性質?--18164 2007年11月14日 (三) 04:54 (UTC)
replies: text: 知名度夠就沒問題。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月14日 (三) 05:23 (UTC)

text: 如果是某大學的助教，知名嗎？知名度本身就是一個難以介定的問題。--18164 2007年11月14日 (三) 07:07 (UTC)
replies: text: :「傑出」校友與教職員是絕對不適合收錄的，因為基本上傑不傑出本來就是很主觀的問題，如果真要收錄，也應該要改為「知名」才恰當。雖然知名度本身仍然需要相當程度的介定標準，但至少不涉及價值觀的落差或觀點差異的問題，舉例來說，唸過UC Berkley孔慶祥絕對是知名人士，但如果以「傑出」考量來說，學術上他根本沒有任何成就，但作為藝人或搞笑明星，其實他還算是成功（至少紅了一陣子過）。如果為了公平考量完全取消此項目的收錄，也不是很妥當，因為對於很多學校來說，曾經出過幾個真正重要的名人，早已成為該校重要的歷史之ㄧ，不收錄等於是抹煞了部份的歷史，也不是很恰當！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月14日 (三) 08:15 (UTC)
replies: text: ::傑不傑出很主觀沒錯，但在學校條目層面，似乎可以以該校認定為準。（許多學校選拔並頒發傑出校友獎。）傑出能夠表現在很多方面，不必然是學術成就，例如說一名熱心公益、造福鄉里的人，即便學術上沒有任何成就，也可能被其母校選為傑出校友。這時則必須體認到「此『傑出』是其母校認定的傑出，可說是一項頭銜，不必然是社會一致觀感的傑出」的事實，故傑出二字如使用則應務必謹慎。--雅言 2007年11月14日 (三) 09:56 (UTC)
replies: text: :::但這樣的作法多少也會有觀點上的偏頗，畢竟學校是個事業體，對於畢業校友的表現幾乎都會採隱惡揚善的作法，感覺對社會國家有貢獻的大書特書、頒獎給榮譽學位者大有人在。但如果家門不幸出了個貪官或是惡霸之類的大反派，則絕口不提以免壞了門風。不過畢業生就是畢業生，好學生壞學生也都是同一個學校、同一批老師教出來的，哪能說有成就的是校友、沒成就或有負面『成就』者就假裝不認識？所以我認為還是只以知名度論，而不管是出好名還是惡名，這樣應可大幅減少爭議。至於知名度足不足夠的問題，其實比照一般條目的知名度政策就好了……—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月14日 (三) 14:38 (UTC)
</div>
thread_title:  學校條目內的"傑出校友"及"傑出老師"之類, 應否收納為條目內容? 

message: 各位好，我是新手，
剛才想很有貢獻的提出一個歷史人物的wiki解釋，
但沒想到被一個大學老師先自己幫自己留名了，
天啊，他是什麼東西啊？只是同名而已，也想在這裡留名啊？根本就是自己幫自己宣傳嘛，
這樣wiki的政策是怎樣？我搞不清楚耶~~—以上未簽名的留言由Hero52099（對話｜貢獻）加入。
replies: text: 基本上維基百科並不允許這種廣告行為，但畢竟每天增添的條目非常多偶爾有漏網之魚沒被注意到，建議不妨將有此疑慮的條目明確的說出來供大家檢視，如的確有自我宣傳或廣告行為，一定會獲得妥善且正確的處理的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年12月18日 (二) 01:11 (UTC)
replies: text: ::見陳健民—Sangye (留言) 2007年12月18日 (二) 16:04 (UTC)
可以掛，如果不能確定此人是否確實自我宣傳就用。—自由之大天使  2007年12月18日 (二) 12:29 (UTC)
首先歡迎Hero52099加入維基百科！遇到重名人物時，維基百科的作法是使用消歧義頁，不同人物各自做成不同條目，詳情可見Wikipedia:消歧義。也請Hero52099在編輯前先行了解有關規則，如Wikipedia:方針與指引中所列者，要是時間不允許一一瀏覽，則務必要看過維基核心的Wikipedia:五大支柱及精簡版的Wikipedia:簡要規則集。所以，質疑他人是「什麼東西」並不太符合維基百科要求不要人身攻擊的規範，且即使您認為他沒有知名度，但可能對某一部分人來說他是有知名度的，有無知名度與否，慣例是不靠個人主觀判定，而看有多少可靠參考文獻提到了這個人，所以如果都是有一定知名度的人士，他們在維基百科的存在都應當受到尊重。
回到陳健民條目，老實說，目前兩個陳健民我均無法判定知名度，因為都沒有足夠參考文獻支持，而且即使在網路上用相關關鍵字(陳健明、社會學、藏傳佛教、作家)搜尋，不知道是不是這名字真的太普遍了...找到的多數都不是相關結果。發現是我打錯名字了 XD，汗顏。乍看來是兩人均有一定名氣。所以我建議做成平等消歧義頁，原陳健民條目改消歧義。如有附議我就動手執行。—雅言（對話） 2007年12月18日 (二) 18:39 (UTC)

text: 老實說，對於這兩位人物是完全沒概念。實際看完條目內容之後則是覺得，似乎的確也沒啥特別重要之處（或許是條目寫得不夠好，但反正對於一個不認識他們的讀者來說，目前的內容是不足以讓人體會到他們的重要之處的），因此我認為原開題用戶的質疑不無道理。—泅水大象 訐譙☎ 2007年12月19日 (三) 09:47 (UTC)
replies: text: :那變成不管使用哪個做主條目，都會有開題所言「打知名度」問題。（還是說因為兩陳之中一人已逝，所以逝者就不像生者有廣告問題呢，應該不是吧。）既然兩者目前均未體現其知名度，那麼就各自獨立頁面，至於有知名度與否，我無意插手，該由熟悉這兩人的編輯者們各自加以完善。所以象兄同意平等銷歧義做法嗎？如是我就放手去做了。—雅言（對話） 2007年12月19日 (三) 10:02 (UTC)
因無人表示意見，那我就逕行分割了。未來如有任何其他觀點，請不吝於Talk:陳健民提出。--雅言（對話） 2007年12月20日 (四) 04:04 (UTC)
</div>

text: 問：「自我宣傳」控罪的成立，是跟……

text: a)跟「張貼的資料的真實性相關」？還是跟……

text: b)跟「張貼者本身是不是相關資料的主角」相關？

text: 如果張貼的資料，是張貼者自己經營的網站的資料，或自己的作品（例如論文、演出、教材等等）的資料，甚至自己個人的資料，那麼，即使資料真實，是否構成「自我宣傳」？—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 03:59 (UTC)
thread_title: wiki 會不會變成幫自己打知名度的宣傳工具啊??

message: 建議將Wikipedia:知名度更名為Wikipedia:特筆性（子指引亦應一併更名）。畢竟知名度英語為fame，顯著性為significance，重要性為importance，且notability是指"worth of being noted; excellence; importance"，故建議改用特筆性作為notability譯名，比照日語版作法。--RekishiEJ (留言) 2008年8月26日 (二) 23:39 (UTC)
replies: text: ：“特筆性”应该是日语词吧？敢问这里不懂日语的维基人谁能真正看懂是什么意思？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 14:20 (UTC)
replies: text: :特筆性指值得記上一筆。話說自清末以來日語漢字詞在中文世界就日漸流行，動漫討論區也不乏用「第幾話」來稱呼日本動畫中的「第幾集」（其實這是沒必要的，因為除非現有中文詞彙中難以或無法精確表達特定意涵否則是不適合於固有名詞以外的場合用外來語的）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 05:06 (UTC)
thread_title:  移動提案 

message: 为改善最近一些事件所暴露出的知名度指引的不足处，我在文中增加了如下的句子（加粗部分）：
以上。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 18:38 (UTC)
replies: text: 有道理，這樣可以避免有一定知名度的主題（如王曾才，他曾在《聯合報》文化版發表關於歷史學習的文章）其條目被貼上或的情形。話說英語版更誇張，竟然還有被下載網站（如Softpedia）或專業電腦雜誌、專業電腦書評為四顆星以上的軟體被提請刪除（如O&O Defrag、IZArc）被以知明度不足為由提刪。看來那裡的刪除主義已日漸蔓延了……。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 05:36 (UTC) 2008年8月31日 (日) 06:25 (UTC)修正

text: 我覺得把這個預備方針的內容重組一下，把這段放在 「#管理辦法」 一節中，何如？-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年8月31日 (日) 14:32 (UTC)
thread_title:  少量修订的说明 

message: *最近看到有些此類條目被上述原因自動提刪，有些人會指出這個可以獲得豁免，但亦有人怒指從沒有此共識。請問何者為對？又或者有否進行過相關討論？—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年11月19日 (三) 13:37 (UTC)
**“知名度”方面我觉得不成问题。“小小作品”方面，行政区划的参考资料容易找，简单扩展一下即可超越小小作品的长度了。（不过建议条目创建者在创建时就至少超越小小作品的长度。）--Teekkari (留言) 2008年11月20日 (四) 10:05 (UTC)
replies: text: :我很怀疑一个只有几十人的小村子，如果没有什么历史或文化价值，有没有保留的必要？有时候这样的条目或许可以合并到一个更大范围的条目里---{百無一用是書生}- (☎) 2008年11月26日 (三) 02:59 (UTC)
thread_title:  有關城市/地區區劃能否逾越小小作品/知名度規定？