Talk:朱安达

message: **--Fxqf·留言簿 2012年8月2日 (四) 09:45 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年8月2日 (四) 11:09 (UTC)
**--B2322858（留言） 2012年8月2日 (四) 11:35 (UTC)
**--Dragoon16c（留言） 2012年8月3日 (五) 12:49 (UTC)
**--Alexchris（留言） 2012年8月6日 (一) 03:15 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:23 (UTC)。
，分类：政治人物，提名人：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年8月6日 (日) 09:00 (UTC) 至 2012年8月13日 (日) 09:00 (UTC)
*：提名人票。本条目乃本人历经数日，网罗各方材料而成，不是本人吹牛，至少大陆基本没有对此人如此详细的研究。本人甚至认为此条目已具备特色素质，只是先来此评选优良，评成后再去同行评审看看大家意见如何。PS:为了这一条目，本人甚至好久都没参加投票和动员令活动了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)
*，好像参考以中国国内的报道为主，能否增加一些印尼媒体的报道？--MakecatTalkDC10 2012年8月6日 (一) 09:04 (UTC)
**：已经有很多是参考印尼文资料了，但是本人印尼语不是很熟，而且此人已经故去很久，现在印尼国内也不怎么关注此人，所以我觉得现在这样参考中、英、印尼三语的资料就足够了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月6日 (一) 09:19 (UTC)
*：請參考Wikipedia:只建立與內容相關的連結#通常不應該被連結的對象。年份、日期以及常見名詞不需要連結，重複連結也過多。此外，引言部份太混亂，也太短。「哈吉」、「拉登」等頭銜是不是一定要在引言的一開始就掛在條目名稱前，其實也有待商榷。-- Marcus Hsu  talk  2012年8月6日 (一) 12:38 (UTC)
**：您给出的那个指引还未达成共识，而我属于反对者，不只是我，还有很多人反对，可见于互助客栈，所以我认为不是必须遵守的。重复链接问题，日期我基本上相同的我只做一个內链，重要名词如苏加诺可能內链要多点，这也是应该的，符合上面那个指引的。引言已经修改，开头的头衔已经移动到注释以免影响阅读。当然，如果达成共识，一定不能链接日期的话，我会再修改的。谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月7日 (二) 05:48 (UTC)
**注释没有来源。另外，参考文献的写法比较怪异：“出版物，时间，文章名”，而通常是“作者，文章名，出版物，时间”，而且貌似都没有用引文模板啊？---{百無一用是書生}- (☎) 2012年8月7日 (二) 01:37 (UTC)
***：书生不要太吹毛求疵了（笑）。我这些注释都是为了解释给大家看有哪里不清楚的地方（而这些地方和本条目关系不大，可以不列入正文，所以才用注释），而后面马上会有一个整句整段话的来源，其实这些注释不加都没关系，但为了理顺叙述方式，加上更好。至于引文模板，对不起我不会用。但这些好像不是优良乃至特色条目必须达到的要求吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月7日 (二) 02:07 (UTC)
***：已经修改为正确格式，使用了引文模板。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 05:01 (UTC)
*明顯不中立，大量引用了偏頗媒體，觀點單一。對獨立運動、反對派的形容也相當負面。《伊斯蘭之聲報》被描述為散布謠言，你怎知不是印尼官方造假。我不相信朱安達是個聖人，沒有負面新聞，沒有批評。總的來說這個條目與香港那本偏頗的《中國模式國情專題教學手冊》犯下同樣的問題--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 02:40 (UTC)
**：不知道哪里不中立了，如果说引用了《人民日报》和《参考消息》就不中立，难道说引用bbc、cnn就一定中立？我相信任何媒体都是有政治立场的，没有完全中立的媒体，这个问题不想多说。只说条目，此人在大陆乃至其他地方关注度都不高，而且故去很久，相关资料很少，如此只能引用早年的报纸材料和不多的印尼报道，我想已经符合中立原则。举个例子，人民日报称在荷兰胁迫下成立的印度尼西亚联邦共和国政府为傀儡政府，但我在条目中并未如此说，只陈述事实。对于独立运动，我不知道你说的哪个独立运动，是印尼开国时的独立运动还是后期的分裂运动？如果是前者，我觉得并没有什么负面描述，反而全是正面的；如果是后者，我想也没有违反中立，因为这些对于统一的印尼来说就是叛乱，难道还要说成“起义”？在叙述过程中我已经尽量做到了中立，并未对两方有进一步贴标签式的描述。对于反对派，你应该说的是反对苏加诺的那些人，但我并未对他们贴标签，只不过陈述性地称他们反对苏加诺，不知道哪里负面了？《伊斯兰之声报》的报道是不是谣言我不知道，现在已经改为中立的“报道”，但我们可以想想，为什么在朱安达死后两年才报道出来，这不是谣言是什么？此条目从未说朱安达是圣人，批评声音也是有的，比如反对派指责他是橡皮图章，还有在他治下经济不景气，只不过是在职业生涯那几段写的，没有集中在评价里写，这可以再补充一下。除此之外，我不知道偏颇在哪里。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月7日 (二) 03:46 (UTC)
*作者的：编此条目时就料到会因引用人民日报和参考消息遭到反对，但我想说的是，此人故去很久，在大陆乃至其他地方（包括印尼）受关注度也不高，资料缺少，只能引用人民日报等大陆媒体。况且人民日报等就算立场不中立，但大多是在叙述国内情况的时候，国际新闻、尤其是与中国关系不太大的国家的新闻，其中立性还是可以的，不然我们什么媒体都不要用好了。希望大家不要用有色眼镜来看待大陆的媒体。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月7日 (二) 04:43 (UTC)
**作為大陸人你會不會這樣描述共產黨:中共左派在國內進行分裂活動，煸動武裝叛亂，叛乱造成大量人员伤亡和财产损失，同时蘇聯、朝鮮都对叛乱集团表示同情或支持--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 15:27 (UTC)
***：请注意，印尼独立战争期间的状况和民国时期不可同日而语。印尼独立前就是统一的荷属殖民地，独立后也是统一的共和国，反对统一的当然是叛乱；而“国民政府”就从没有在事实上真正统一过，而大陆官方也有对早期土地革命的定义有一个说法，叫工农武装割据，承认割据，但并未宣布独立。非要把两个不一样情况的事情作比较，也很看得出你的立场了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 00:44 (UTC)
***我手上的一本美国人写的书《印度尼西亚史》（Drakeley, Steven）也将苏门答腊和苏拉威西的反抗印尼中央政府的活动称为“叛乱”，美国人也是如此看法，我总不能还称之为“起义”吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 01:23 (UTC)
***我有幸看到了标榜“中立”、“自由”、“民主”的西方语文维基条目1837年叛乱。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月9日 (四) 04:22 (UTC)
**大家留意這個人是一國總理，怎麼可能是冷門，整個世界就只得人民日報熱心?一面倒地引用一方來源，同《中國模式國情專題教學手冊》沒有分別--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 15:27 (UTC)
***：虽是一国总理，但当时苏加诺大权在握，总理不过是官大一点的部长，确实是冷门，能写成这样已然不易，更不用说这个国家当时并不算什么大国。我也不是只引用人民日报的来源，还用了英文和印尼文资料，很多主要段落都是纯粹使用印尼文，可惜你视而不见。请问你在香港有关于这个人的多少来源？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 00:44 (UTC)
***撇开人民日报不说，本条目也引用大量参考消息的报道，绝大多数都是合众社、美联社、法新社、路透社、共同社等的报道，我想足够全面。请不要因为这是中国媒体转发的就一味反对。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 04:50 (UTC)
*：其實我蠻認同作者的意見，編寫冷門人物時就是只有極少數的資料，卻因為中立兩字就一定要引用各方來源來參閱，若僅能參閱的來源又長期被視作「偏頗」來源，要求作者去找別的來補，這基本上就是一種不公平。除去這些論爭，這個條目品質還是可以的，只是註釋我感覺頗為雞肋、來源格式有些雜亂就是。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月7日 (二) 06:15 (UTC)
replies: text: :*已有改善。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月8日 (三) 05:27 (UTC)
**：已经修改为正确格式，使用了引文模板，并修改了注释。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 05:01 (UTC)
*，内容全面，抵消反对票。--CHEM.is.TRY 2012年8月7日 (二) 07:48 (UTC)
*，请将参考文献修改为正确的格式。乌拉跨氪 2012年8月7日 (二) 11:11 (UTC)
**：已经修改为正确格式，使用了引文模板。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 05:01 (UTC)
***参考文献内的作者处的“、”应改为半角“,”加空格；书籍名无需书名号；日期无需添加“年”、“月”、“日”。此外，最好尽量补全缺少作者的参考文献。乌拉跨氪 2012年8月8日 (三) 06:41 (UTC)
*，问题已修改。--MakecatTalkDC10 2012年8月8日 (三) 05:02 (UTC)
*，来源覆盖全文。PS：脚注的“参”不必要标记参分组了，不然角标会显得很长……--铁铁的火大了（留言） 2012年8月8日 (三) 05:32 (UTC)
*，全文内容丰富，来源详细。----- 化学是你,化学是我 2012年8月8日 (三) 14:42 (UTC)
*，相當完整，參考充足。--Alexchris（留言） 2012年8月9日 (四) 02:59 (UTC)
*，结构完整，内容丰富，从参考资料可以看出作者的苦心。另外，我认为如果要以“不中立”为理由反对，最起码要提供一两条可靠文献作为证据，不然这种反对是很苍白无力的。--Gilgalad 2012年8月9日 (四) 14:36 (UTC)
*，完整详细--Huandy618 (留言) 2012年8月10日 (五) 17:34 (UTC)
----

text: 入选：9支持，1反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:19 (UTC)
我認為還是有NPOV的問題。不能說「有引用印尼語的文獻」就沒有這樣的問題。就好像今天如果是外國人在英語維基百科撰寫關於台灣的條目，引用的中文文獻全來自自由時報、台灣日報或者是全來自中國時報、聯合報甚至人民日報、海峽評論、中央日報，那這樣就不會有NPOV了嗎? 所以引用什麼語言的文獻根本不是問題，而是內容。我喜歡喝「豆漿」（留言） 2012年10月3日 (三) 06:08 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: 各位维基人：
我刚刚修改了朱安达中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://iscenery.net/project4.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120212000146/http://www.iscenery.net/project4.php
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月13日 (五) 04:45 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改