Wikipedia talk:维基百科不是什么/存档6

message: === 更新内容讨论 ===
Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處
--Leiem（签名·留言） 2019年3月28日 (四) 09:00 (UTC)
*支持。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 09:13 (UTC)
*可以。--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月29日 (五) 00:48 (UTC)
*這個修訂。ΣανμοσαWikipedia:新条目推荐/候选#塔納通·宗龍倫吉 2019年3月29日 (五) 08:58 (UTC)
* 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月29日 (五) 10:00 (UTC)
*。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月29日 (五) 12:12 (UTC)
*  --云间守望 2019年3月29日 (五) 15:09 (UTC)
*，只是是怎樣定義？-- Sunny00217     2019年3月29日 (五) 22:28 (UTC)
*: 比如罗列出世界各地各地标准电压的情况，他人看到可以得知到有用的信息，属于教育意义；如果文中对为什么使用这个电压，而非其它电压，进行原创性的讨论，属于研究意义。--Leiem（签名·留言） 2019年3月30日 (六) 02:39 (UTC)
*:::家用電源列表不算「過度統計清單」。--Mewaqua（留言） 2019年4月7日 (日) 04:59 (UTC)
*何不將頁面存廢討論中所有用到的「遷移到xx」投票模板一併討論呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月30日 (六) 02:47 (UTC)
*: 是这个模板吗？:Template:移动到维基学院 --Leiem（签名·留言） 2019年3月30日 (六) 07:30 (UTC)
*: 我覺得Z7504的想法可能是把每一個計畫都列入吧。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月30日 (六) 08:43 (UTC)
*::直接把每一個計畫都拿來討論不是比較省時間嗎，哈哈--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月30日 (六) 09:44 (UTC)
*:::感谢回复。维基学院成立较晚，其它较早的计划都已经有了说明，如前面的段落“维基百科不是词典”有维基词典、“维基百科不是手册、攻略书、教科书或科学杂志”有维基教科书、维基导游、“维基百科不是新闻报道”有维基新闻，等等。其它的要补充的暂时没想到。（想到了再提出来）--Leiem（签名·留言） 2019年3月30日 (六) 11:34 (UTC)
*，藉此推廣姊妹計畫。天篷大元帥 (會客)--(機翻維護工作小組開設拉！ ) 2019年3月31日 (日) 04:01 (UTC)
* 梦蝶葬花#里表分明 2019年3月31日 (日) 07:34 (UTC)
*--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月1日 (一) 13:05 (UTC)
*直接進行公示吧，如有任何問題請盡快提出--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月3日 (三) 00:18 (UTC)
*：几乎是事实性修订。--XL-028（留言） 2019年4月3日 (三) 00:49 (UTC)
*：什么时候能将娱乐圈明星的词条下那些奖项列表也给规范下就好了。--冰心㊚相談室✉ 2019年4月5日 (五) 22:06 (UTC)
*：但奖项列表的規範...，是指可以另外做成條目（例如NBA最有价值球员、诺贝尔化学奖得主列表以及侠盗猎车手V获奖列表），但是不行塞在該演員裡面? --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年4月6日 (六) 04:14 (UTC)
**：其实就是指那些作品或奖项尚不足单独成立列表条目的艺人条目，几乎是什么奖项都往上面列，诸如某某网站最佳风尚艺人，而这个网站连在维基成为条目的资格都没有，本身的ALEXA排名和权威性、公信力也堪忧；还有就是艺人作品那边，一些出名的作品，身为配角也列进去倒是可以接受，但是为某某杂志（还不是VOGUE、ELLE这个级别的）拍个封面乃至于拍个内页也算作品，我真的是不知道该如何吐槽了。以上，和方针修改无关，只是有感而发。--冰心㊚相談室✉ 2019年4月6日 (六) 05:17 (UTC)
*现公示7天，如有异议欢迎指出。--Leiem（签名·留言） 2019年4月8日 (一) 13:37 (UTC)
*更適合發表於維基學院。  更適合一詞似乎表示「對於有教育或研究意義的統計信息，在加上研究或統計觀點後，更適合發表於維基學院。」純屬建議性質囉？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月8日 (一) 17:05 (UTC)
*不如把「更適合」改成「更建議」這種說法比較準確，並重新計算公示期間（不然日後也都區區修訂幾個字就在搞公示的）?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月9日 (二) 03:49 (UTC)
*已改。重新公示7天。--Leiem（签名·留言） 2019年4月9日 (二) 04:05 (UTC)
*：不理解这个提案的好处何在，有没有具体的例子？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月12日 (五) 09:36 (UTC)
**维基学院成立较晚，维基百科的有关介绍尚未更新。具体的例子的话，比如对某个地区某条公交线路的研究。--Leiem（签名·留言） 2019年4月15日 (一) 15:30 (UTC)
----
*公示期间无异议，通过。--Leiem（签名·留言） 2019年4月19日 (五) 14:03 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:维基百科不是什么 更新 

message: Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處
--Leiem（签名·留言） 2019年3月28日 (四) 09:00 (UTC)
*支持。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 09:13 (UTC)
*可以。--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月29日 (五) 00:48 (UTC)
*這個修訂。ΣανμοσαWikipedia:新条目推荐/候选#塔納通·宗龍倫吉 2019年3月29日 (五) 08:58 (UTC)
* 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月29日 (五) 10:00 (UTC)
*。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月29日 (五) 12:12 (UTC)
*  --云间守望 2019年3月29日 (五) 15:09 (UTC)
*，只是是怎樣定義？-- Sunny00217     2019年3月29日 (五) 22:28 (UTC)
*: 比如罗列出世界各地各地标准电压的情况，他人看到可以得知到有用的信息，属于教育意义；如果文中对为什么使用这个电压，而非其它电压，进行原创性的讨论，属于研究意义。--Leiem（签名·留言） 2019年3月30日 (六) 02:39 (UTC)
*:::家用電源列表不算「過度統計清單」。--Mewaqua（留言） 2019年4月7日 (日) 04:59 (UTC)
*何不將頁面存廢討論中所有用到的「遷移到xx」投票模板一併討論呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月30日 (六) 02:47 (UTC)
*: 是这个模板吗？:Template:移动到维基学院 --Leiem（签名·留言） 2019年3月30日 (六) 07:30 (UTC)
*: 我覺得Z7504的想法可能是把每一個計畫都列入吧。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月30日 (六) 08:43 (UTC)
*::直接把每一個計畫都拿來討論不是比較省時間嗎，哈哈--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月30日 (六) 09:44 (UTC)
*:::感谢回复。维基学院成立较晚，其它较早的计划都已经有了说明，如前面的段落“维基百科不是词典”有维基词典、“维基百科不是手册、攻略书、教科书或科学杂志”有维基教科书、维基导游、“维基百科不是新闻报道”有维基新闻，等等。其它的要补充的暂时没想到。（想到了再提出来）--Leiem（签名·留言） 2019年3月30日 (六) 11:34 (UTC)
*，藉此推廣姊妹計畫。天篷大元帥 (會客)--(機翻維護工作小組開設拉！ ) 2019年3月31日 (日) 04:01 (UTC)
* 梦蝶葬花#里表分明 2019年3月31日 (日) 07:34 (UTC)
*--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月1日 (一) 13:05 (UTC)
*直接進行公示吧，如有任何問題請盡快提出--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月3日 (三) 00:18 (UTC)
*：几乎是事实性修订。--XL-028（留言） 2019年4月3日 (三) 00:49 (UTC)
*：什么时候能将娱乐圈明星的词条下那些奖项列表也给规范下就好了。--冰心㊚相談室✉ 2019年4月5日 (五) 22:06 (UTC)
*：但奖项列表的規範...，是指可以另外做成條目（例如NBA最有价值球员、诺贝尔化学奖得主列表以及侠盗猎车手V获奖列表），但是不行塞在該演員裡面? --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年4月6日 (六) 04:14 (UTC)
**：其实就是指那些作品或奖项尚不足单独成立列表条目的艺人条目，几乎是什么奖项都往上面列，诸如某某网站最佳风尚艺人，而这个网站连在维基成为条目的资格都没有，本身的ALEXA排名和权威性、公信力也堪忧；还有就是艺人作品那边，一些出名的作品，身为配角也列进去倒是可以接受，但是为某某杂志（还不是VOGUE、ELLE这个级别的）拍个封面乃至于拍个内页也算作品，我真的是不知道该如何吐槽了。以上，和方针修改无关，只是有感而发。--冰心㊚相談室✉ 2019年4月6日 (六) 05:17 (UTC)
*现公示7天，如有异议欢迎指出。--Leiem（签名·留言） 2019年4月8日 (一) 13:37 (UTC)
*更適合發表於維基學院。  更適合一詞似乎表示「對於有教育或研究意義的統計信息，在加上研究或統計觀點後，更適合發表於維基學院。」純屬建議性質囉？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月8日 (一) 17:05 (UTC)
*不如把「更適合」改成「更建議」這種說法比較準確，並重新計算公示期間（不然日後也都區區修訂幾個字就在搞公示的）?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月9日 (二) 03:49 (UTC)
*已改。重新公示7天。--Leiem（签名·留言） 2019年4月9日 (二) 04:05 (UTC)
*：不理解这个提案的好处何在，有没有具体的例子？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月12日 (五) 09:36 (UTC)
**维基学院成立较晚，维基百科的有关介绍尚未更新。具体的例子的话，比如对某个地区某条公交线路的研究。--Leiem（签名·留言） 2019年4月15日 (一) 15:30 (UTC)
----
*公示期间无异议，通过。--Leiem（签名·留言） 2019年4月19日 (五) 14:03 (UTC)
thread_title:  更新内容讨论 

message: 可以不用討論了。WP:COMMON：「它是一個基本原則，遠超過任何方針」，同理應可證。--MeritTim 2019年5月10日 (五) 17:14 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
有些編者會利用方針指引的矛盾漏洞，對條目有其他的解釋，但實質上應先遵守原則，當原則不足以規範時，才得以使用例外規則。
拜託各位關注此項議題。--MeritTim 2019年5月10日 (五) 13:45 (UTC)

text: WP:NOTLAW。-Mys_721tx（留言） 2019年5月10日 (五) 16:55 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  提議將[[User:MeritTim/Draft/Wikipedia:原則優位性]]列入方針或原則 

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针#提議設立WP:IINFO內容改善流程。
replies: text: 原標題為提議設立愛好者內容改善流程，見最下方爭議，改為更沒有爭議的標題--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月6日 (一) 10:39 (UTC)
近期出現了許多提刪，稱條目通篇愛好者內容需要刪除，例如這個，但都是直接提刪，完全沒有先給編者一點改善時間，對一些經驗較少的編者往往措手不及。因此建議參考關注度指引：
建立一個粉絲愛好者內容通告模板，確保此模板有放在條目足夠的時間，使主編知悉條目的WP:PLOT後再予提刪，同時也可以避免到一些不友善新手的問題。期實施方式可以比照小小作品流程，透過分類追蹤，若30天後仍通篇粉絲內容再提刪，爭議會比較小，也可以減少對於部分維基新手的傷害。 存廢討論頁只需加個批次提刪章節「30天後仍通篇愛好者內容的條目」統一討論這類條目。
因為實在不認為這個過多愛好者內容的條目一出現就秒提刪是一個好的現象，關注度不足都有30天緩衝，目的是讓主編熟知問題，並有充分的改善時間，而愛好者內容亦是，並不是所有目前充滿愛好者內容的條目都無改善空間的。
以上提議。邀請希望解決維基WP:PLOT問題的熱心用戶U:AINH參與討論。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 22:06 (UTC)
=== 違反WP:IINFO的30天清理流程部分 ===
建立一個粉絲愛好者內容通告流程，確保此模板有放在條目足夠的時間，使主編知悉條目的WP:PLOT後再予提刪，同時也可以避免到一些不友善新手的問題。期實施方式可以比照小小作品流程，透過分類追蹤，若30天後仍通篇粉絲內容再提刪，爭議會比較小，也可以減少對於部分維基新手的傷害。 存廢討論頁只需加個批次提刪章節「30天後仍通篇愛好者內容的條目」統一討論這類條目。
因為實在不認為這個過多愛好者內容的條目一出現就秒提刪是一個好的現象，關注度不足都有30天緩衝，目的是讓主編熟知問題，並有充分的改善時間，而愛好者內容亦是，並不是所有目前充滿愛好者內容的條目都無改善空間的。
以上提議。邀請希望解決維基WP:PLOT問題的熱心用戶U:AINH參與討論。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 22:06 (UTC)
*不反對設缓衝期，但重點是需要清理-某人✉ 2019年2月18日 (一) 02:31 (UTC)
*鸡肋，见过太多这类没有经过讨论就私下拆分的列表条目，而且经常缺少来源的问题。我觉得使用虚构事物关注度来限制这种情况就足够应付。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:34 (UTC)
** 問題不在來源 也不是關注度，而是「非百科內容」這個存廢討論應避免的刪除理據。 部分符合關注度但過多愛好者篇幅的條目就是像這樣毫無緩衝直接刪除，我仍然認為應給編者改善時間，若無改善再行提刪為佳，參考關注度改善流程，認為30天很適合。 關注度30天 小小作品30天 未翻譯內容14天 而愛好者內容「0秒」這樣完全是欺人太甚，會再氣走多少新手也不知道。 強烈建議提刪過多愛好者篇幅的條目也要有如關注度、小小作品、未翻譯內容一樣，有緩衝期，這時我的觀點和U:AINH的觀點唯一能有共識的機會，否則未來到底該怎麼和平貢獻維基？不希望樹立敵人。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 05:59 (UTC)
*--云间守望 2019年2月18日 (一) 04:31 (UTC)
**关注度不是唯一問題，現在情況是即使在現實世界有關注度條目仍完全沒有提及現實世界影響。-某人✉ 2019年2月18日 (一) 05:03 (UTC)
***当年SM的想法就是你这种。对于条目内容的话，应该适当修编，如果是分割出来的话，应该相应修编，如果修编后篇幅不长的话，就没必要分割。对于作品条目，我认为存在一定的特殊性，或者百科条目都是这个模式，定义+评价，定义对于作品类条目就是剧情描述，人物与设定等是围绕剧情描述服务，而评价就是作品对现实的影响。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 05:21 (UTC)
****重點就是現在無評價呀。不是少，是無。几千bit完全寫劇情。這些是wikia的內容，不是這裏-某人✉ 2019年2月18日 (一) 05:44 (UTC)
*若能召集數位非常熟悉，全面理解該作品的編者，讓他們討論並判斷什麼內容屬於過度細節，相信可以解決問題。如果只看了作品的一部分，編者可能會不肯定某段看似是過度細節的描述，或某個看似微不足道的角色，對後續劇情（該編者沒有看的部分）是否有重要影響。本人的感覺是絕大部分的編者都寧願維持現狀，因為移除內容可能會帶來更多麻煩。 - まっすろな未来 2019年2月18日 (一) 07:59 (UTC)
**所以我說定義這個流程達到提刪前事前預告會比較友善，再談改善也不遲，至少關注度流程目前運作還算穩定。 抗議無預警隨機提刪行為。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 08:08 (UTC)

text: *邀請U:‎Aiueowei參與討論。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 09:45 (UTC)
*我已經在提刪充分表達我的想法了，我只是移植，並非內容撰寫者，移植規範也是參照Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導#登場人物，並無不妥之處。何況類似的角色條目上百條，9成都是來源不足也無現實評價，老實說單純的角色條目去哪裡找來源評價?根本強人所難。目前問題就是以前的規範與U:AINH一直說的什麼方針衝突?然後沒人要管，累積了上百條違規條目?結果之前都沒事，就在我這就鬧出事情來了?我是真的不想捲入這種事情啦（無辜）。叫我一個菜雞來，能管什麼，不如去找是誰想出這種寫法的，叫他來表達意見比較快。反正最後如果被合併或刪除，那日本動漫角色列表的上百條條目也可以移除了，也要辛苦U:AINH去處理上百條違規條目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:07 (UTC)
*為角色條目找來源和評價怎麼會強人所難？君不見我前面列的兩個列表裡放了多少對角色的評價？-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 12:38 (UTC)
*我是指中文來源，不然為什麼9成條目都是來源極少?你如果說要去國外找，那如果是不擅外語的呢?等於把編輯難度提高一個層次。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:49 (UTC)
*中文來源缺稀不是維基百科的問題。現在討論的這些日本動漫遊戲，當然是日文來源為多，英文作為國際語言，也有一定的來源數量，中文圈對於這方面的專業評論才在起步階段，可靠來源本來就會比較少，當然不可避免地要往國外去找。換作是美國人想為原生中文遊戲寫個條目，也必然要接觸不熟悉的語言，要是你覺得太難，那你要麼去學外語、要麼去給原生中文作品立條目。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 12:59 (UTC)
*是，我保證以後絕對不碰角色條目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 13:46 (UTC)
*這是你所希望的結果嗎？不過是一個條目被提刪而已，我覺得你不必如此在意。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 23:17 (UTC)
*我沒很在意阿...，明明照規定走，前面的都沒問題、沒意見，到我這卻有問題、有意見，我能說什麼?有爭議那往後我再編輯此區塊不是做白工?我又不是自虐狂，所以不碰為妙。--Aiueowei（留言） 2019年2月19日 (二) 07:41 (UTC)
==== 前因 ====
*提供前因供參考--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 11:22 (UTC)
;盾之勇者成名錄角色列表
理據：非百科條目

text: 提交的維基人及時間：某人✉ 2019年2月17日 (日) 07:43 (UTC)
：故事簡介：「若本章節過於龐大，請檢視並清理不必要的細節。之後將本章節整個以新條目分割，並且明記編輯摘要以符合版權協議。分割出的條目名稱建議設為「○○角色列表」（○○為作品名稱）。分割後原處應該有概要或簡列數名主要角色訊息。獨立列表請參見Category:虛構角色列表。」，很明顯示符合規定的，類似的角色條目有上百個，我有點懷疑該位提案人是不是未經查證，就亂提刪故意搗亂?這不是身為維基人應有的行為，故本人給予快速保留，希望提案人能警惕反省。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 08:02 (UTC)
#MOSACG並未達成共識，內容只供參考
#遊戲ACG條目應該著重現實世界的影響，閣下的條目完全是遊戲故事內的角色介紹，參見WP:PLOT，WP:FANCRUFT，WP:REALWORLD
#「類似的角色條目有上百個」：WP:WAX，而且請注意類似的刪除亦不少
*恕我直言，我可以肯定我對方針的理解絕對足夠處理日常站務，也許在AGF其他人「亂提刪故意搗亂」之前先虛心請教他人其實是不是自己有改進空間-某人✉ 2019年2月17日 (日) 08:29 (UTC)
replies: text: ::：「遊戲內的..」這不是遊戲，是輕小說文學作品。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 16:30 (UTC)

text: :我只針對非百科條目這裡由，提出我的意見，很明顯這是在條目規範裡面，所以符合快速保留規定。至於你說的哪些方針，跟本次討論並無關係，該條目內容也是從主條目移植過來的，我是不太懂你所說的遊戲內容是指那些，因為這個作品並沒有遊戲。至於刪除不少，但保留的也不少，我認為該條目沒有任何刪除依據理由。如有的話，也請給個明確的刪除依據，謝謝。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 08:41 (UTC)
*回盾之勇者成名錄 理據：可靠來源過少，不足以支撐整個列表大部分內容。另外題外話，最近發生了甚麼？ 各類列表大舉清除？ 新年大掃除？ 看來數學列表可能也快要不保了。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 12:38 (UTC)
**至少兩位角色有有效介紹，雖未及獨立條目，但獨立列表應沒問題，請不要在此也爆發血小板事件，謝謝！--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA） 2019年2月17日 (日) 16:42 (UTC)

text: 有點想吐槽你耶，你自己的原子簽名連結就沒有付任何來源。沒來源應該是要補來源模塊，而不是合併和刪除。至於列表大清除，誰知道，反正我創的條目都被這位提案者列過提刪，之前的確實有點問題，但這次明明符合規定也被提刪，我是不是被wiki欺凌了阿?--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 15:28 (UTC)
replies: text: :：如果你原子指的是Mu的話，根據關注度要求，沒有來源不是刪除理由，找不到來源才是，翻閱英文維基:en:Muonium，來源多的是，而本條目則沒有找到相關來源，若有，請補上，以符合可供查證方針。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 15:47 (UTC)
*顯示符合規定Kitabc12345（留言） 2019年2月17日 (日) 14:25 (UTC)
* 理據：根據刪除守則，AFD必須是不能改善的最後手段，不應在其餘維護方式還有辦法實施時進行高爭議性的刪除或合併。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA） 2019年2月17日 (日) 16:42 (UTC)
**維基什麼時候可以開一個完全介紹故事情節的頁面了？維基百科一向著重現實世界影響，而這個頁面全文就是故事情節，我會說這就是不能改善的最後手段。你認為有夠救，走去改完再來投保留票，不要常以「可以改善」作為原封不動保留的藉口-某人✉ 2019年2月17日 (日) 16:58 (UTC)
***請主編解惑，謝謝。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 17:09 (UTC)
****所以我一開始給的那個wiki規範是錯誤的?有點震驚，照wiki規範走還會有錯，會不會最後連日本動漫遊戲條目指導都被整個推翻刪除阿?而且該規範好像還是從英文wiki翻譯來的規則，看來也要有人去英文wiki說說囉?--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 17:33 (UTC)
*****U:AINH的意思應該是Aiueowei一開始給的那個wiki規範因為尚未升格為指引，因此僅供參考。至於U:AINH的動機，為何要一直針對各類列表還請解惑。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 17:47 (UTC)
******X國人列表我就是支持保留的，我針對的從來都不是列表，而是愛好者內容-某人✉ 2019年2月17日 (日) 18:03 (UTC)
*******您好我要說，愛好者內容並不僅限在什麼史萊姆 or something like that 之類的動漫領域，數學領域有全部都是，例如這個二十面體對稱的多面體列表，其實也根本是數學形狀愛好者內容，也難以列舉來源，請不要告訴我WP:WAX，並完全不認為愛好者內容就全部一刀切全部不要，這並不正確，有限度地提及是必要的，否則許多內容將會不完整，也無法達到維基海納百川有容乃大的精神。此外，若所有愛好者內容皆不准收錄，則您的理論推導出即使我找到9,999,999千兆條可靠來源來報導該內容皆無法收錄，因為它是愛好者內容，這就不對了，已滿足WP:可供查證、WP:中立的觀點等方針不應刁難，雖然這是針對已經有來源的內容，您也許會說，現在沒來源，好啊，所以呢，你都提刪了，誰還敢去修，反正修了等於白修，『走去改完再來投保留票，不要常以「可以改善」作為原封不動保留的藉口』但是你採取了核彈級炸毀型反制手段，有人有辦法維護嗎？沒有，相信有不少編者和我一樣在意已刪編輯數多寡影響了編輯計數器成果，既然被刪除機率大於0，那已刪編輯數比率變更機率也大於零，對於改善動作則卻步了，那最後條目肯定是被刪除了，因此建議不要是那麼激烈的直接炸掉，維基設有互助客棧及討論頁，可以更和平的討論，而不是整天戰爭來戰爭去。此外，查閱西方媒體，盾之勇者成名錄的相關報導並不少，單論收錄準則，本人認為已免強過門檻，不希望此案演變成長期WP:DRV抗戰，浪費社群資源，也沒有必要。此外，建議採取「可以改善」手段是建議，因為我認為可以改善，事實上也可以改善，但維基百科不強迫任何人參與，再加上學業壓力情況下，恕無法完成「七天內 走去改完再來投保留票」。再者，本人無參與此條目任何編輯，也與本條目無任何利益衝突，只是看到您的行為壓迫到了新手，不希望見到每個月氣走一位編者的維基危機生態，不久之前才有一位編者宣布永遠離開維基。再來非百科條目亦是一個「存廢討論應避免的理由」，若您認為「不符合維基百科的收錄準則」請不要走「瞬間提刪」這種激烈容易讓人爆炸爆發抗議抗爭高爭議、高傷和氣的手段，對於「不符合維基百科的收錄準則」，請建議走關注度流程，這樣編者才有30天充分的時間，否則七天根本是氣走編者的典範作法。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 20:55 (UTC)
********致Aiueowei：請不要因為此事就認為被wiki欺凌了，我確實認為AINH手段過於激烈，但這確實才能推動改善，只是不夠友善。討論才剛開始，現在還有6天2個小時59分鐘，請盡可能將:盾之勇者成名錄角色列表改成介紹各個角色的受歡迎程度和它們的意義，並補充可靠來源，以使其符合方針等級的規範，以增加該列表被保留的機會，感謝，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 21:01 (UTC)
*****U:AINH你曾經說過頁面去留應由社群決定，目前保留刪除是3:1，很明顯就是個不該刪除的條目，希望你能尊重社群決定，或提出有力明確規定來推翻，而非單純廣義的方針來提刪。且我是照日本動漫遊戲條目指導規範走的，或許還未成為方針，但也有一定的標準，如你對該標準不符合你所說的方針，請到計劃頁面提出異議為佳，而非堅持提刪。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 17:33 (UTC)
******存廢討論不是投票，到現在仍然沒有任何人回應我的觀點，而且才剛提出，AFD一向都是至少等一星期才結案-某人✉ 2019年2月17日 (日) 18:06 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，大量无来源，需要适当清理内容以尽可能用于描述作品剧情。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:24 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，一個來源都沒有，很難說得過去吧。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:06 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，應先刪節不必要的細節再考慮拆分，目前就算合併回去也不是太長，其它我想說的前面都有人先說了。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 09:24 (UTC)
**原來這麼多人覺得該合併喔，6萬原始碼，說內容不長?請問怎樣才算長呢?來源?請問這種看過得人才知道的內容，是要去哪裡找來源?找盜版來源?如果此例最後真的合併或刪除，我只能說事情會變得很嚴重，因為日本動漫角色列表有9成會是不符合以上的各位標準，這上百條角色條目可能都要請上面有意見的人去做合併，希望不要有雙重標準的行為。也不知道當初是誰說角色要獨立出來的，變成上百條不符合某些人標準的違規條目，更好笑的是好幾年都沒人去做提刪動作，到我這就被刁難，這針對性有點強耶，現在維基都這麼黑暗了嗎?（無奈）--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 09:38 (UTC)
***：您好，6萬原始碼 是「含愛好者內容」的總檔案大小，清理完愛好者內容後可能只會剩下2,000位元組，若只有2,000原始碼那合併並無大礙，也難怪會有一堆人回盾之勇者成名錄。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:23 (UTC)
*来源少得可憐，有原创研究可能。建议删掉，省得合并。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:08 (UTC)
**如果是這樣的話，把原本位於盾之勇者成名錄的內容 回盾之勇者成名錄 ，待清理完愛好者內容檢查篇幅後再決定是否重新分割。直接。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:19 (UTC)
***如這條目真要合併的話，日本動漫角色列表記得裡面類似的上百條目也要去合併清理喔，就交給你們了，這工作量非常龐大，我沒時間去做，加油!--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:26 (UTC)
****：請避免那某某條目呢？的行為。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:30 (UTC)
*****：這個條目被合併並不意味著所有日本動漫角色列表都要合併，每個皆必須視為個案檢討。宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:31 (UTC)
******我知道阿，就請你們慢慢去檢查，不去檢查我也不能怎樣，八成這就是所謂的維基欺凌吧（自嘲），反正我自己看下來是9成都會被合併而已。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:35 (UTC)
*******：除了要注意WP:WAX，也請閣下WP:SCORCHEDEARTH，感謝配合。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:36 (UTC)
********.......請不要去檢查，我錯了，對不起，我保證以後絕對不會在主動去分離出角色條目出來，可以放過我了吧，謝謝。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:44 (UTC)
*******這就是您希望看到的結果？ 說真的，我很想善意推定，但看到這種場面我要怎麼善意推定？望閣下停止此類提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:55 (UTC)
********越來越明白犬風船的感覺了。我又怎樣惡意了？不符合標準的就是應該清理，不然你想我怎樣？跟他一樣直接掛個牌「網絡扶貧就此結束」？清理不合規格條目還要被人說我「惡意搗亂」-某人✉ 2019年2月18日 (一) 13:01 (UTC)
********::*不是這樣的吧，我哪有說你「惡意」啊，我這次討論完全沒有說你是惡意擾亂啊，我這次的目的明明就是以和平取得共識為目標，所以我才要問你你能接受的最低標在哪啊，就這樣突然叫我不要煩，但是我的本意是善意的啊，我也想解決問題啊，怎麼突然這樣？ 我到底要如何做，您才願意相信我的本意是善意的呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 07:54 (UTC)
*******承你貴言，我現在就去弄MOS。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:01 (UTC)
*******::*可是中間就缺乏了有效溝通啊，這樣也不易取得共識。 我想要先了解：您能讓步的最大範圍在哪？ --宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 13:05 (UTC)
*******::**我說過了，我不介意設一個月緩衝期(And FYI, this is YOUR proposal)-某人✉ 2019年2月18日 (一) 13:07 (UTC)
*******::***那只是給予改善期而已，重點是要如何改善，言下之意就是，您能接受的角色列表，是哪一種？ 這點需要一個共識，不希望繼續對立下去，不和平。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 13:16 (UTC)
***　　　不，這不是我樂見的結果，我希望大家和平共處一同商討解決問題的方式，怎麼最後變成雙方（主刪方/主編方）皆生我的氣憤而離去？ 我到底做錯了甚麼？QAQ--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 18:31 (UTC)
* 這只是中文維基百科冰山一角吧。沒來源就刪，應該50%百科內容（整個條目刪與只有一個段落刪）直接消失。在看見太多原創研究、又或者憶測以致錯誤的條目，又或ip用戶將劇情人物亂改，真心不能以WP:AGF分辨因為本來就沒有來源的條目，ip用戶是修正前人錯誤，還是破壞，故此原則上支持刪除。但是大量成果消失，條目維護者大多直接退出維基吧？故此應溝通提出問題、甚至警告。完全沒有WP:第二手來源可以加入的時候，煩請至少加入WP:第一手來源，即第幾卷、第幾集或第幾回發生事件，或人物劇情等。當然太支線的劇情就避免收錄，或自行在wikia.com、Fandom.com 開設ACG同好站。Matthew hk（留言） 2019年2月18日 (一) 14:06 (UTC)
*對於這類被稱為「非百科內容」的內容，我認為我們要協調一下他的收錄界線，而非一刀切都不要
** 不經篩選資訊不是只有動漫類條目有此問題，物理學也是啊，
**:舉個例子，
**:*盾之勇者成名錄中收錄的拉芙塔莉雅：『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺，當尚文想到失禮的事，拉芙塔莉雅會馬上問尚文』，跟
**:*中收錄的水的密度：『攝氏94.87度時水的密度約0.96 g/cm3』
**:皆可以說是不經篩選資訊（或者是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊），但至少物理學這類列表已於WP:NDATAPAGE給出了判定準則。 所以在這裡想要跟各位想大量掃除不經篩選資訊的維基人協調：「你們能接受的不經篩選資訊最大限度在哪？」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:11 (UTC)
***當然『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺....』跟『水在攝氏94.87度時的密度....』都是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊，但我認為適當地編修是可以達到不用刪除的折衷解決，但是社群接受的不經篩選資訊最大限度必須先協調出來，有個共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:25 (UTC)
****「拉芙塔莉雅...」是虛構事物，「水的密度」是現實中的事物，兩者在維基百科的收錄標準不一，根本就不能比較。提及虛構事物是應該著重於描述它對現實世界的影響，「留下有助於理解其對現實世界的影響力的內容」就是「篩選」。不光是「拉芙塔莉雅...」這一句，該角色列表裡提及現實世界的描述少之甚少，這才是嚴重的問題。-KRF（留言） 2019年2月28日 (四) 03:25 (UTC)
*****：我講的可能不清楚，但您不要斷章取義，誤解我的本意，請前往#釐清WP:IINFO最大限度閱讀全部內容，以及閱讀Temp3600的在#釐清WP:IINFO最大限度的發言，並善意推定，感謝配合。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:40 (UTC)
******94.87度時的水根本就不可供查證，「拉芙塔莉雅...」某些內容也不可供查證，不是都不可供查證嗎？ 不能比？ 強烈建議前往#釐清WP:IINFO最大限度討論，不是在這邊起爭議。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:51 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*最近又出了一個賢者大叔的異世界生活日記角色列表，內部粉絲向的比重幾乎是一樣的，請不要跟我說WP:WAX，根本是刻意逃避&&針對，附註，本人沒有編輯過這2個條目，不存在利益衝突。
**如果這個條目判決為刪除，本人將會提刪賢者大叔的異世界生活日記角色列表。因為粉絲內容30天後才提刪條款沒有通過，所以現在是每秒都可以提刪的狀態。
**副知User:Nuthrash，請盡速清除賢者大叔的異世界生活日記角色列表的粉絲向內容，例如鉅細靡遺的「初入異世界能力參數」這些不屬於維基收錄範圍，否則盾之勇者成名錄角色列表被刪除之時，將會對賢者大叔的異世界生活日記角色列表進行提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 03:16 (UTC)
*** 。抱歉，不是很會用維基百科與討論功能，如果有回錯，請提醒我，在此先道謝。賢者大叔的異世界生活日記角色列表畢竟已經有多人編輯過了，小弟對維基百科的內容程度捏拿不是很正確，如果要逐項討論又曠日費時，能否請比較熟悉的人直接編輯或是刪減內容就好？雖說我創建條目的人，應該不需要直接指名小弟。Nuthrash（留言） 2019年3月1日 (五) 03:40 (UTC)
*** 嗯，是我弄錯回覆的方式了嗎？過了快一天也沒啥反應……就個人找尋維基百科的ACG相關規範和上面討論來看，所謂的「粉絲向內容」，其實並沒有很明確的定義，我只有看到籠統的描述以及大家吵來吵去的內容，公說公有理、婆說婆有理，所以要我自己去修改頁面，我想也無法符合大家的期望，尤其是在這個條目的存廢討論中，卻拿別的條目的存廢來威脅的維基百科大老，您說是吧「宇帆」桑！！請您自己動手作給大家看，您心目中所謂的「非粉絲向內容」的條目內容應該長怎麼樣，請您自己親身動手修改給大家看，不要只會給條目貼標籤，也不要說什麼沒時間，明明有時間跟別人討論一堆事情，請您把時間拿來編寫條目，順便最好能將您心目中的「粉絲向內容」定義出相關ACG條目，讓大家清清楚楚知道您的看法！！Nuthrash（留言） 2019年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
*** 啊，對了，還有另一個粉絲向內容的條目「賢者大叔的異世界生活日記」，您也可以順便一起，看您是要提刪或是參與修改，只要合您意就好，副知User:-Zest、User:FrankD666虾仁饭、User:Cwek。Nuthrash（留言） 2019年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
****：這整個鍋並不是我先開始的。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 05:29 (UTC)
****回User:AINH：已經有人知道我的困擾了User:Nuthrash以說出我想說的了，致User:AINH，您心目中所謂的「非粉絲向內容」的條目內容應該長怎麼樣，請您自己親身動手修改給大家看，不要只會給條目貼標籤 我已經問User:AINH千百遍了，都沒回應User:AINH所謂的「非粉絲向內容」之長相，卻口口聲聲強調沒有人回應User:AINH的質疑，這樣最好是取得了共識啦。「解決提出問題的人？」胡扯，我一直在向User:AINH詢問解決方法，隻字未提，跟我說想解決提出問題的人？，其他管理員還在WP:TG上揚言封禁/禁言，這樣最好是取得了共識啦。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 05:34 (UTC)
*****你這要ping不ping的是要噁心誰。我在你說的telegram已經說過很多次，「要有現實世界影響內容，見KRF提的例子」「加上評論, 開發過程,etc」「不要幾萬bit完全寫劇情」，是我表達能力過低還是你根本看也沒有看過就來靠北？你不是想解決提出問題的人？你自己在telegram說什麼我一納秒提刪，說我引戰，嘩眾取竉又說什麼要不要發道歉聲明，不久的之前又說我「為了闡述觀點而刪條目」，「擾亂共識」，就在這裏又說其他人斷章取義。也就算了，反正你站ACG條目寫得像坨屎一樣也不是第一二天的事，老子說了三次「別煩了，我不管了，你想要留就留，要刪就刪」，你仍然可以指名道姓叫我出嚟鞭屍，還真是https://tenor.com/0Epq.gif-某人✉ 2019年3月2日 (六) 12:22 (UTC)
*****「在這個條目的存廢討論中，卻拿別的條目的存廢來威脅」一針見血，究竟「引戰」，「為了闡述觀點而刪條目」，「擾亂共識」的是誰，社群自有公論-某人✉ 2019年3月2日 (六) 13:41 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*两位干什么？这里是维基百科存废讨论的地方，不是吵架的地方。两位想吵架请去TG或私聊的地方，不要在这里吵架。谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 16:49 (UTC)
*ping我干什么？有事就说，不要随便ping别人，谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 16:49 (UTC)
**說得好像是我找架嘈一樣，也不看看到底是誰在我已經明言說我不會再管之後仍然搬我上枱批鬥，麻煩分清因果關係-某人✉ 2019年3月2日 (六) 16:55 (UTC)
**不管是谁带头吵架，请冷静，我想您应该知道维基百科的规则。请立即马上停止，可以辩论，但请不要吵架，谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 17:13 (UTC)
***Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/03/02#奇天烈大百科道具列表，自己建的條目，總不是威脅了吧？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 17:55 (UTC)
**嗯，ping您主要是為了通知您有這件事，因為您先前有編輯過相關條目，真抱歉，小弟不是很了解這種回應的禮節，請見諒。Nuthrash（留言） 2019年3月3日 (日) 03:35 (UTC)
*。在#提議設立WP:IINFO內容改善流程没有得到结果前应该暂时予以保留。盾之勇者成名錄角色列表中人物角色有点多，如果直接合并会造成排版混乱。但是盾之勇者成名錄角色列表需要清理一下内容。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月2日 (六) 19:29 (UTC)
*改刪除算了。水的數據有第二手來源，甚至大量工程科學、物理學的書記錄。當中原理與應用有整本書介紹。至於ACG，拿不出第二手來源就不好寫。煩請去fandom，參考別人https://dragonball.fandom.com的做法。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 08:38 (UTC)
**：你這邏輯成功把我炸出來了，照你的邏輯，那原作漫畫、小說、動畫不就跟你說的工程科學、物理學的書記錄一樣嗎?--Aiueowei（留言） 2019年3月3日 (日) 12:37 (UTC)
***拿不出第二手來源？？？沒有來源，無意改善，典型愛好者內容。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 17:55 (UTC)
**** 關於水的數據我不覺得:en:Water_(data_page)#Formulas從負一百鉅細靡遺的列到正三百七十四點一五能不稱作WP:IINFO。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 18:14 (UTC)
*****一，维基百科:是英文维基说的！ (中文維基沒有水的詳細數據，但101.325大氣壓下的密度、三相點、在地球最高山的boiling point, 不下數十甚至數百個特定情況下的數值，有WP:第二手來源並可以引證與生活相關，而盾之勇者成名錄角色列表拿不出第二手來源，或第二手來源可能都沒有維基詳細)。二，典型百科中有A所以我的B應該保留的立論。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 19:10 (UTC)
****** 。我都已經說我在了，。 而且我是對水吐槽。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 19:13 (UTC)
****先不說维基百科:是英文维基说的！和有A所以B應留了。我突然想通怎麼釐清你們對於原作漫畫、小說、動畫、工程科學、物理學的書記錄的誤解了。 就拿水的詳細研究與盾之勇者成名錄來說，現在我們找四組人馬，他們為全沒有研究過水的性質，也沒有拜讀過盾之勇者成名錄或看過其漫畫或動畫，並且把四組人馬隔離，並不允許其互相聯繫，以及查詢有關水和盾之勇者成名錄的任何資料，告知兩組人馬詳細研究水的性質，以及告知另外兩組人馬盾之勇者成名錄及粗略的故事大綱：「異世界某國召喚了四勇者分別為盾、槍、劍、弓之勇者，並且盾之勇者頻繁被王室陷害，但盾之勇者逐漸成名的故事」，但完全沒提及細節；
****:叫前兩組人馬詳細研究水的性質、後兩組人馬完成盾之勇者成名錄之故事
****:結果會是如下：
****:*前兩組人馬發表出的文獻幾乎一致，水不會因被不同人拿到就變成其他物質；
****:*後兩組人馬發表出的文獻會有很大差異，可能連拉芙塔莉雅都不存在
****這顯示了 學術研究的可重現性，和藝術創作的唯一性
****:也就是說藝術創作的問題可能有三
****:#造成維基變相幫該作者打廣告
****:#觀點全部只能來自一方，即作者那一方，違反WP:中立
****:#アネコユサギ、メディアファクトリー方版權問題
****維基社群對學術知識寬容性較高 （這裡繼續討論會變哲學：何謂知識論。）
*****以上，是與U:Temp3600討論的部分結論，但我仍認為有限度地收錄盾之勇者成名錄角色是可以的，條目保留並大幅刪節。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 20:35 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*，長遠而言應精簡與非現實世界相關之內容，並至盾之勇者成名錄。另外，直接。有鑒合併處理工作需時，而不條目不至於在合併前被，鄙人。
：題外話，作為學術研究而言，分析後文學作品發表的文獻存有極大差異，並不代表該類內容不可在眾人監督下中立化及提高公信力，因為分析的內容是客觀、可視、不變的文字。類比而言，對於同一歷史事件，不同歷史學家的看法可能出現極大差異。然而，在分析客觀、可視、不變的事件及歷史資料的過程中，可提煉出較具公信力的部分作為條目內容。可見，文學作品分析可能存在的極大差異不能成為拒絕收納入維基百科的理由。另外，藝術創作的唯一性僅存於創作過程，而不存於分析過程。儘管是圖畫，經美學分析訓練者均會以客觀準則分析該類作品，與文學、歷史研究類似，可提取得廣泛認同的部分。
-<B>東方夜．辦公室</B>2019年3月19日 (二) 14:39 (UTC)
*違反WP:IINFO的條目並不限於，動漫或遊戲或小說或好萊塢電影角色列表，其他領域違反WP:IINFO照樣需要清理，而為了避免瞬間提刪缺乏溝通等爭議，因此提議採用掛模板30天無改善才存廢討論的方式，有人還有異議嗎？
--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 07:08 (UTC)

text: “Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”，如果涉及剧情描述的话并不影响的，只怕这样是自讨苦吃。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 07:58 (UTC)
replies: text: :：如果不溯及既往，而是針對新建立的條目來實施，如何？ 也就是巡查新條目時允許掛此模板，30天提刪，如何？--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 08:54 (UTC)
replies: text: ::如果能有关注度执行的话，就能较好的解决，本来这些就是防止无讨论见长就分的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 13:27 (UTC)
replies: text: :::從目前有提刪限期的Case來看（非中文內容14日、無版權檔案5日、小小作品30日、關注度30日）事實上都有有效地防止違規條目的留存（或雖違規但限期改善了，且爭議較直接提刪小），且給予的緩衝期也能讓編者有時間改善，所以認為此案可行。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 17:04 (UTC)
replies: text: ::::大致支持本案，30天應有足夠時間作出適當清理修繕。但恕不認同就本案設立祖父條款，條目存在時間的多寡，並不代表就可以違反WP:NOT此等基本方針。值得一提，FANCRUFT其實不只是虛構作品條目的問題，以往敝人處理過的公共運輸條目也很容易出現問題。另，從技術角度而言，似乎需要建立相應過濾器，防止模板遭任意摘下。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月24日 (日) 18:04 (UTC)
replies: text: :::::没来源本身也是一个问题，而且数量也不少，但都只是挂修葺标记。这些老问题见一个自行修葺一个可以，但是非要订立这种强限制只会适得其反。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月25日 (一) 01:21 (UTC)
replies: text: ::::::先擱置，必先釐清WP:IINFO收錄最大限制才能實施。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月26日 (二) 09:58 (UTC)
**根據User:Temp3600建議，終於在下面討論，釐清部分領域的過多愛好者定義，現在開始討論處理方法，已記載於WP:資料頁#處理方法，歡迎參與討論，邀請參與者，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:14 (UTC)
*如果一周後仍然沒有回應，我會視為反對意見已經被回應，並採用動議#釐清WP:IINFO最大限度開啟前達成的共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月3日 (五) 02:03 (UTC)
**由於將近一周未有進一步回應，因此將準備進入公示階段。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月9日 (四) 07:28 (UTC)
***由於未有進一步回應，自即日起公示。因此即刻起將Wikipedia:資料頁#處理方法交付公示，公示期自2019年5月10日13時（東八區時間）到2019年5月17日13時為止（東八區時間），若期內無任何異議則Wikipedia:資料頁#處理方法升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 04:48 (UTC)
==== 公示期異議 ====
*不太支持，缺乏明确有效的判断方法，不能应用实际操作。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月10日 (五) 07:31 (UTC)
**本旨在避免直接提刪，未給有效改進期的情況，用以改善原先被一位不准給我Ping的用戶0秒提刪，避免類似的情況，改為30天改進期。先前已經候覆良久，認為此屬極個別主張。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 08:01 (UTC)
**一如既往，不建议设置清理时限，如旧只作修饰标识注意，但不反对提供修订指引的连接。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月10日 (五) 09:25 (UTC)
***見上方模板樣例，是「可提報存廢討論」，而非「必須」報存廢討論，不認為有影響，只是建議避免了0秒提刪行為罷了。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 09:56 (UTC)
***“可”就意味有人会去做，实际上依靠关注度判断和部分回归合并就能解决问题。不建议为此设立时限。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月12日 (日) 00:53 (UTC)
****但仍然需要避免0秒就提刪的行為，真要提刪的話至少也先給改善期。現況是常常出現無預警的提刪，此案目的是避免無預警的提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月12日 (日) 09:25 (UTC)
****总而言之就是不建议设立限期，只保留修饰标识。而对于这种毫无准备的分割，应该就是先讨论再处理，或者回归合并，提删并不改变恢复的需要。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月13日 (一) 04:17 (UTC)
*****「修飾標識」指之类的template？我不反对，其他人看到就会自动当成已巡查，应该不会立刻想到AFD。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月13日 (一) 14:35 (UTC)
***此案的要點和閣下所想恰恰相反，不是「請去提刪WP:IINFO」而是「請避免直接提刪WP:IINFO，若非不得已提刪WP:IINFO請先掛模板」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月15日 (三) 20:08 (UTC)
****看来的确想法对不上，我认为某些没妥善讨论就分割的应该要提合并，但是不应该为如何修正内容设置限期，实际上我认为你所提的就是后者。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月16日 (四) 00:21 (UTC)
*我直接把Wikipedia:資料頁#處理方法節錄過來：
*:如果在努力嘗試改善後，仍無法使其符合WP:IINFO規範，或清理後條目內容過短，请考虑将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。此外，假如需要删除（此前的调查不充足或嘗試改善的動作不充足的话，维基百科编者很有可能会拒绝提删的请求，或者發生相關糾紛。）：
*:*请确保過多愛好者內容或過多不經篩選資訊提示模板（）已挂上足够长（至少30日）的时间，足以引起其他人的注意，使編者能知悉條目問題。
*:*如果条目無法符合任何一項關注度指引，請改走通用關注度指引處理流程。
*:*否则，特别在当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论，社群将在7天内讨论出条目的存留与否。
*::希望U:cwek能直接具體的針對需調整之處調正，否則枉費了三個月的漫長討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月16日 (四) 10:28 (UTC)

text: 也就是参照关注度提报的做法，将爱好者内容做成限时行为？那不就是这意思不？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月17日 (五) 00:15 (UTC)
replies: text: :不是，此案的目的就只有「請不要直接提刪」，且並沒有要修改WP:DP，並沒有要加入「諸如WP:DP#REASON第七點之類」的東西，閣下似乎過度聯想。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月21日 (二) 11:11 (UTC)
replies: text: ::所以不是将WP:IINFO内容做成限时行为，也不是要将WP:IINFO内容做参照关注度提报的做法。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月22日 (三) 13:58 (UTC)
replies: text: :::“若于2019年6月22日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。”，实际上如果是由于没讨论分割产生的条目，我赞成直接合并回去；但现在的设计，容易对过往已建立的独立条目造成影响，这点我认为已经超出了原有的设计想法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 00:23 (UTC)
replies: text: ::::改成“若真的要提刪請確保過多愛好者內容或過多不經篩選資訊提示模板（）已掛上足夠長（至少30日）的時間，足以引起其他人的注意，使編者能知悉條目問題。”如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 04:19 (UTC)
replies: text: :::::我认为有，已经基本足够了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 05:24 (UTC)
replies: text: ::::::如果不管，你對這個Wikipedia:資料頁#處理方法還有異議嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 07:29 (UTC)
replies: text: :::::::如果处理流程能确定为指引的话，可以考虑。另外如果Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁和处理方法能确定为指引的话，我会考虑将其作为Wikipedia:关注度 (虚构事物)关于列表或事项分割的规则依据。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 08:24 (UTC)
replies: text: ::::::::Wikipedia:資料頁#處理方法公示已經延一周了，如果閣下沒有異議，就再公示一周，沒合理異議就升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 08:44 (UTC)
根據上方公告，公示順延到2019年5月31日13時（東八區時間）為止。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月24日 (五) 10:18 (UTC) 
----
延長的公示期間內沒有異議，草案通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:00 (UTC)
=== 釐清WP:IINFO最大限度 ===
*我始終覺得要先搞清楚什麼是"過多愛好者內容"，再討論處理手段。--Temp3600（留言） 2019年2月24日 (日) 19:52 (UTC)
==== 初期討論 ====
** 不經篩選資訊不是只有動漫類條目有此問題，物理學也是啊，
**:舉個例子，
**:*盾之勇者成名錄中收錄的拉芙塔莉雅：『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺，當尚文想到失禮的事，拉芙塔莉雅會馬上問尚文』，跟
**:*中收錄的水的密度：『攝氏94.87度時水的密度約0.96 g/cm3』
**:皆可以說是不經篩選資訊（或者是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊），但至少物理學這類列表已於WP:NDATAPAGE給出了判定準則。 所以在這裡想要跟各位想大量掃除不經篩選資訊的維基人協調：「你們能接受的不經篩選資訊最大限度在哪？」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:11 (UTC)
剛才打完上述文字，我想我們可以參考WP:NDATAPAGE，由於物質性質表同為羅列大量只針對該主題愛好者才會有興趣之性質，與腳色列表同為羅列大量只針對該主題愛好者才會有興趣之角色特質，有一定的類似之處，我想我們可以參考WP:NDATAPAGE的共識。WP:NDATAPAGE要求由可靠來源佐證，
*以為例:
**假設可靠來源論文列出0、20、40、60、80、100度時水的密度以及推算公式
***我們可以收錄0、20、40、60、80、100度時水的密度
****因為可供查證
***我們不可以收錄94.87度時水的密度，即使是用論文提出的公式
****因為可能涉及原創總結
**同理，假設
**盾之勇者成名錄官方設定集收錄了拉芙塔莉雅的A特質和B特質、無利益衝突的非愛好者第二手網站描述了拉芙塔莉雅的A特質和D特質、劇情中可以推敲出C特質
***我們可以收錄拉芙塔莉雅的A特質
****因為可靠來源同時要求了第二手來源，而拉芙塔莉雅的A特質可從第二手來源查證，也可以透過官方設定集確保準確性
***我們不可以收錄拉芙塔莉雅的B特質、C特質和D特質
****因為可能涉及原創總結
*以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:04 (UTC)

text: 根据可靠来源的论述，对于作品类条目而言，一手来源是直接来源于设定文件或作品本身，二手来源为其他非作品直接的资料，例如报道等，三手来源为总结一二手的资料（例如“我们”或其他百科类），三手惯例不可用，二手为最适合，但一手是谨慎使用并结合二手，而原创研究就是编写者在一二手来源的基础上自行推断出一些没在来源中直接描述的内容。结合上述例子，A、D特质都可以写入、B是单一一手，不太适合但并非不可（后述，因为如果涉及剧情的话）、C就是原创研究根本不适合。

text: 不过对于剧情描述需要的话，可能需要读者的自行判断或编写者对作品的理解，有可能上面的特质部分剧情没提及而不适合或因为剧情提及而适合（例如如果B在剧情中提到，即使只有一手）。我认为作品中特质和剧情描述应该是围绕5W1H和Wikipedia:不要倉促編輯（经常发现紧跟剧情更新的情况，另行文凌乱的），描述与评价相对应，独立作品条目应该有作品的描述和评价，独立作品内项目条目应该有该项目的描述与评价。

text: 对于项目的列表，由于大部分的现实关注是对于作品或作品内项目的评价，而非对整个条目，我认为应该存在特例，列表条目的关注存在于其作品条目；或至少列表内一个项目具有相应的关注。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月26日 (二) 03:11 (UTC)
*有一點要先說清楚:現實世界的物品往往比較多關注度來源，而社群對物理/化學條目也比較寛容。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 08:34 (UTC)
*要不這個樣子:

text: *必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）

text: *人物的介紹必須有來源，禁止原創研究

text: *次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。

text: *演員/配音等可以加入

text: *世界觀列表則要更嚴格：;必須有第一方來源或以上介紹該概念，而且要注意维基百科:不要包含原始资料的副本的要求。「在概述中应该有对列举主题的简要的介绍，須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍。存在爭議時，須依照可供查證的要求提供來源。」--维基百科:格式手冊/列表#列表的概述
*順提一提，我喜歡文學少女角色列表中對次要角色的描述方式。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 08:55 (UTC)
**大致上Temp3600的方案。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:42 (UTC)
**基本同意。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月28日 (四) 12:22 (UTC)
** 這個可以。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年3月1日 (五) 09:56 (UTC)
*我認為除了ACG類，其他領域也要討論一下，例如程式語言。例如此次提刪WP:AFD/2016/2/13/#include <memory>理由與WP:AFD/2019/2/17#盾之勇者角色列表類似，皆為「非百科內容」，而大量列出C++標頭檔的函式也屬WP:IINFO。（共通點都是，這些都是虛擬世界的東西，無直接涉及現實世界的事物）--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 04:00 (UTC)
種類                                                        	收錄範圍                                        	範例
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                                	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證者
*每項非主要事物最多300字，有第三方來源的角色評價部分不包括在內。	死亡筆記角色列表
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                         	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*维基百科:不要包含原始资料的副本      	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                              	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證（只有一手來源就能收會多到爆炸）
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)系列/集數/冊數/話數列表                       	
*(待討論)                                     	
物理/化學等的WP:IINFO詳細數據                                       	依照WP:NDATAPAGE，數字與形狀WP:NUM、WP:GRAPH         	
程式語言語法、函式或關鍵字                                             	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證者
*不要列出鉅細靡遺的程式碼範例
*對現實影響的實體（如該程式語法曾出事上新聞，ex：NullPointerException）以外的實體之描述以150字為限
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*维基百科:不要包含原始资料的副本
*(待討論)	
其餘WP:列表實體                                                 	
*所列之物中至少有三項符合WP:關注度指引
*所列之物中全部都必須可供查證，至少要提供第一方來源佐證
*维基百科:不要包含原始资料的副本
*(待討論)	
*以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 13:05 (UTC)
*宇帆君的用意是很好的。不過我覺得ACG類以外可以先拖一拖；如果ACG類的共識成功通過並執行，我們就可以將這次的經驗推廣到其他範圍的條目上，比如解決程式語言的問題。如果今次成功，我覺得今年5/6月左右會是開展下一部分討論的好時機。--Temp3600（留言） 2019年3月1日 (五) 17:30 (UTC)
*好的，那我將之整理成一頁，Wikipedia:資料頁，並避免以「愛好者內容」命名，以免某些編者有異議，請您過目看合不合適（有化學），以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 18:18 (UTC)
**我觉得没问题。对于化学类的，在性质表关注度中可以加一条，即所引用的数据必须是文章直接提供的，而非是计算的，即便文章给出了计算公式，在公式的基础上计算就会涉及原创研究。--Leiem（签名·留言） 2019年3月2日 (六) 02:19 (UTC)
==== 綜合討論區 ====
*角色列表的限定。但是希望也能够把主要角色的定义给限制住。我觉得如果不限制的话可能会在这个定义上有歧义。我建议主要角色的定义可以是在漫画和轻小说中出现次数超过两卷或者动画中出现超过三集。然后能否将讨论分一下区？否则现在讨论太混乱了。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月2日 (六) 22:24 (UTC)
*沒有細看，不過無第三方來源的角色介紹只能300字，會不會太少了？看了下動漫遊戲的條目，這樣的篇幅好像不太夠。--Wikimycota~receptor 🍄  2019年3月2日 (六) 22:55 (UTC)
**此案目的主要是為了清理不當愛好者內容，避免愛好者內容過多，因此限定了字數。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 23:00 (UTC)
**字數當然可以討論，而且字數限制正是本次修改最重要的限制。在參考死亡筆記角色列表和南方公園角色列表等本次立案所參考的標準後，你認為多少字才足夠呢？--Temp3600（留言） 2019年3月3日 (日) 05:24 (UTC)
==== 釐清WP:IINFO：ACGN段 ====
種類                                                     	收錄範圍    	範例
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義為(需討論)
***漫畫和輕小說中出現次數超過兩卷或者動畫中出現超過三集	死亡筆記角色列表
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證（只有一手來源就能收會多到爆炸）
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表	
*：好的，分開討論，目前ACGN部分草案載於此頁Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁，歡迎討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
*: 十分感谢。关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。文学单个作品，和戏剧歌剧的主要人物定义可以是在多章节（幕）中出现的人物。文学作品多系列的主要人物定义可以是系列丛书中多本书中出现并且给剧情带来重大推进作用的人物。電影的主要人物定义是在电影中出场时间大于1/3。差不多出了这个范围的人物都应该是次要人物了，而且低于这些标准的人物通常可以用300字以内说明清楚了。这样就可以防止有人用定义问题将次要人物定义为主要人物以便超过300字了。我建议如果有人希望次要人物介绍超过300字可以考虑去对应的wikia或者萌娘百科去编辑。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月3日 (日) 00:00 (UTC)
*：如果「主要角色」是「角色在漫畫和輕小說中出現次數超過兩卷」，那不符合要求的角色可謂相當次要了。次要角色的劇情介紹限於三百字會否太寬鬆？ - まっすろな未来 2019年3月4日 (一) 05:18 (UTC)
*應該限制，以妖精尾巴 (虛構組織)為例，就是著重於其中的主要人物，而剩下的人哪怕出現篇幅像阿不思·鄧不利多這麼多次仍不算是主要角色，也不用花很大的篇幅介紹，當然探討誰才是主要角色那就是另一回事了，三百字其實也不會太寬鬆，推特140字，大概就是發兩篇推文介紹一個篇幅比較大的人物，而事實上也不是每個角色都可以塞這麼多，鬥陣特攻角色列表的角色介紹就很有限。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月4日 (一) 05:30 (UTC)
*：我覺得先爭取300字方案通過，日後如有機會，再看看是否收緊。現在不少條目的角色介紹可以一千字都沒有來源，我們這次優先處理這些。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 07:41 (UTC)
*鬥陣特攻角色列表的角色介紹基本上过400+-，300字的话对于中长篇故事作品已经十分有限了。我认为通过字数来限制非主要角色的描述是一条馊主意，更主要的应该是避免剧情跟踪性的描述（例如多少话具体发生了什么，最多只能以一个故事的事件后发生了什么变化为较好的描述点）。如果觉得馊主意是很好的，我觉得可以再略微提升字数限制，500字基本上对于单一事件剧情角色的描述是相当充裕的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月4日 (一) 07:47 (UTC)
*300字：如此限定認為可以改善目前許多幾千字愛好者的部分內容。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月4日 (一) 07:58 (UTC)

text: *坦白說鬥陣特攻角色列表不是一個好例子：我懷疑整篇列表有極嚴重的侵權問題。如果你能提出一些「確實要500字來描述」的列表例子，我們可以繼續討論這一點。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 08:22 (UTC)

text: 關於主/次要角色的認定標準，各作品有別，如果以「超過兩卷或者動畫中出現超過三集」一概而論可能會有所疏漏，例如可能會包括某些每集都登場但只出現一兩個格子的龍套。至於收錄標準，首先還是要依照來源，作品書籍前面、或是改編影視的官網上如果角色介紹頁的話，基本上可以依據該頁面的分類作為來源，不過如果是大長篇動畫，例如柯南官網上列了五十多人的話，就要做適度調整。如果沒有官方來源，個人認為應該是看該角色是否與主要故事有關，「如果不寫該角色，對維基百科讀者理解條目的劇情大綱和評價有無影響？」，假設不寫也沒有影響，大可不必多費功夫。如果該次要角色是對其他主要角色有影響，那可以併入該角色底下，不必另開一段。譬如天降之物裡的主角的爺爺櫻井智藏，完全可以收進櫻井智樹的段落裡，對於這種登場不為故事，而是為了其他角色的角色，用「他做了某件事，對這個主角造成某種影響」帶過，並在後面描述「這個影響致使該主角在後續的某個劇情裡做了某樣決定」，我認為比較妥當。同類的角色還有進擊巨人裡艾爾文團長的父親、暗殺教室裡理事長的學生、魯夫的養母。-KRF（留言） 2019年3月4日 (一) 09:39 (UTC)

text: *：所以關於「主要角色」的界定該不會要像WP:1729和WP:17-GON一樣設計問卷了？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月5日 (二) 14:12 (UTC)
*輕小說的「主角群」大約是那些至少對其中一卷的劇情有重大影響，而且在其他卷數也有戲份的角色吧。--Temp3600（留言） 2019年3月5日 (二) 23:26 (UTC)

text: *我在魔彈之王與戰姬角色列表研究了一下，發現刪字數也不容易呀...我多少能體會cwek的難處了。然而，這個問題的主因，是「角色列表應不應該當成角色經歷的流水帳這樣寫？」
replies: text: :*如果寫流水帳，誰和誰見過面，每一場戰爭這樣寫，500字也可能不夠。

text: :*如果集中寫角色性格和對故事整體有推進的關鍵事物，那300字就夠了。

text: *在展開討論前，我鼓勵大家抓:Category:日本動漫角色列表的一兩個段落改改，再分享心得。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:27 (UTC)
*我發現這正是所指的「更主要的应该是避免剧情跟踪性的描述（例如多少话具体发生了什么，最多只能以一个故事的事件后发生了什么变化为较好的描述点）」。在此感謝。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:31 (UTC)
**例如魔法禁書目錄角色列表#英國裡面關於神裂火織的介紹，這段「在小說第四集中得知，當初神裂在加入英國清教「必要之惡教會」，基於必要之惡教會的成員太多也是英國人，所以溝通時也只能用英語，但由於自身本來英語也不太能，所以就不斷靠也是日本人但能說流利英及日語的土御門，直到現在，才能靠自己。在小說第七集中得知，當神裂在面對煩惱時，就會以手指玩弄著額頭瀏海。不懂得使用太先進的科技，電話也是十分舊式的，曾經因洗衣機壞了而要使用洗衣板時，剛好蘿拉送來了由學園都市所送來的洗衣機，但洗衣機用不到一天就因神裂等人錯誤使用而壞了。」就不是那麼好。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:28 (UTC)
----
參閱Special:Diff/54174554、#回歸釐清ACGNWP:IINFO討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:03 (UTC)
===== 主角定義問題 =====
我又跑去改驚爆危機角色列表，有了些心得：（希望大家看過這部......有什麼作品是我們都看過的呢？有一個共同標準，會比較好溝通）
*故事的核心主角明顯是小要、宗介、泰莎。
*其次，故事推進的夥伴是毛、克魯茲。主要敵手是卡力林、雷納德、九龍。
*校園線中最重要的角色是林水敦信。
*以上這些人可以算是「主角群」（至少也是多個故事篇章的重要推動配角）。這些人可以豁免字數規制。其他人目前的字數大多不過300字，過了的我也有信心能刪減。
*希望大家分享處理其他角色列表條目的想法。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:55 (UTC)
**您熟下列哪些作品呢?多拉A夢、奇天烈大百科、Star Trek、飛哥與小佛、來自深淵 (漫畫)、關於我轉生變成史萊姆這檔事、異世界魔王與召喚少女的奴隸魔術、NO GAME NO LIFE、盾之勇者成名錄、情色漫畫老師、佐賀偶像是傳奇、Re：從零開始的異世界生活、龍王的工作！、搖曳露營△、庫洛魔法使、工作細胞、為美好的世界獻上祝福！--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月8日 (五) 06:06 (UTC)
***每個人的ACG點不同，好歹用比較熱門的，例如三本柱的ONE PIECE角色列表不過這個沒有介紹主要角色就是了...(我覺得主要角色是草帽海賊團啦)，一直脫稿的獵人HUNTER×HUNTER角色列表就有主要角色，至於樓上提到的飛哥與小佛角色列表，是我的話會把布佛、巴捷和伊莎貝拉算進去，NO GAME NO LIFE的話就是空白與史蒂芬妮、吉普莉爾，休比這種算單集主角，但是把範圍拉到系列就不太算了。遊戲的話還算簡單，鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表就是可遊玩角色是主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:23 (UTC)
replies: text: :*我也看過NGNL，先用這個例子吧。
*NGNL反映出近年輕小說角色的常見寫作模式：故事有一對核心男女主角（空白），但在新一卷中（主角到達新的國家），通常就會有一個新的女主角出現。而出現了的女主角就會一起行動，從而在其他篇章零碎地出現。
*這包括多拉、吉普莉爾、阿茲莉爾、初瀨伊綱、布拉姆。
*由於故事有數卷講述古代戰爭，該卷的主角是：里克·多拉、休比·多拉
*故事的重要配角是菲爾·尼爾巴連、克拉米·傑爾、特圖
*所以大家認同的「主角」是那一種呢？只有空白，還是上面這些都算？
*如果有其他分法，歡迎提出。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 17:24 (UTC)

text: BTW，上面混合点列式的讨论写法不太，不及冒号缩进。

text: 关于主角的话，我认为可以这样区分：大部分作品都有一组贯穿于整个（包括发展中）故事情节的人物群，这样必然是主角；其次就是一个连载章节（可能故事内一个特定主题的剧情章节，或者可以在现实世界看出的一个连载书籍单位）内贯穿的人物群，或者其之后仍有贯穿剧情的，应该是主角的，或者次要主角；如果只在一个连载章节内一个小情节出现的，或者即使之后也是略微出现，从剧情来看是跑龙套的，明显不是主角。主角可以就剧情表现作为剧情描述而详细描述，跑龙套的可以略微提及则可。另外避免追踪式的剧情描述（明显的，就是“多少话发生了什么”，最好的写法“故事内时间或事件标志后发生了什么”并以相应的话数作为参考注脚）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月10日 (日) 08:00 (UTC)

text: *但是維基大部分的角色列表都是主角一章，其他角色按照所屬的機構、學校、組織等作分配，除此之外還有主條目寫上主角介紹與主角獨立。

text: #主條目寫上主角：多拉A夢→哆啦A梦角色列表、飛哥與小佛→飛哥與小佛角色列表、NO GAME NO LIFE→NO GAME NO LIFE 遊戲人生角色列表

text: #主角獨立：刀劍神域→刀劍神域角色列表→桐人

text: #超複雜組別：ONE_PIECE#登場角色→ONE PIECE海賊列表→蒙其·D·魯夫，而且還按照作品中的人物派系分成海賊角色列表、海軍角色列表、衍生作品角色列表 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)

text: *而且主角其實可以寫在作品條目裡面，例如NO GAME NO LIFE寫上空白但是劇場版與古代戰爭(如果那本有寫成條目)就可以寫上里克與休比，而如果沒有條目，那麼自然可以在角色列表寫上較多的內容，基本上主角(或是擁有某種程度的關注度)一定可以寫很多，但是內容會很明顯描述該角色在某章節的表現，例如里克與休比甚至是多拉A夢電影版出現的主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: ::目前通用原則不鼓勵劇場版電影分拆出獨立作品。刀劍神域這方面比較好處理：就算將直葉、詩乃、有紀、愛麗絲、UGO都算進主角，也只有這幾個人。一來刀劍神域算是不太長的輕小說，二來作者設立主要角色時相當小心，每一個遊戲世界只會集中描寫一個女主角。但比如約會大作戰，每一本都會推出一隻精靈擔任該卷主角，導致這方面的界定變得複雜。
replies: text: ::一般在「主角」一章只會寫核心主角（NGNL就只寫空白）。所以問題就是「一本書的主角」（多拉、吉普莉爾等）算不算主角。如果算，就要求在來源標示角色在那一卷屬於主角，這樣就方便管理。--Temp3600（留言） 2019年3月11日 (一) 08:15 (UTC)
replies: text: :::劇場版電影分拆出獨立作品，哈利波特算不算。

text: :::如果是這樣，那麼在主條目介紹主角（如NO GAME NO LIFE），而那些有著重要顧是分量的人物可以擁有與主角一樣300字的編寫內容，但是會按照分類分在各自的章節而不是一個主角章節，我覺得這樣也可以，畢竟一個主角章節但是這個卻只有出現一集，這真的很奇怪。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月12日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: ::::哈利波特每本書也有獨立條目啦...那這些副主角們就這樣決定了。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 00:32 (UTC)
replies: text: :::::所以簡而言之就是依照該篇章或書籍是否有關注度度來決定是否能視為主要角色？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:29 (UTC)
replies: text: ::::::是的。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:19 (UTC)
replies: text: :::::::所以例如 遊戲人生零 劇場版 關注度不足以獨立條目，以及No game no life 遊戲人生 第六卷這本書，單看這本書，這本書也缺乏獨立條目的關注度，因此 休比（シュヴィ・ドーラ） 不能以主要角色論，是這樣結論嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 07:32 (UTC)
replies: text: ::::::::每本小說的關注度是一樣的，所以作者給某角色一整本書的內容，他就可以算主角，只是在編寫的時候不用特地開立一個主角章節放下它，畢竟他只有一集並不是貫徹系列的主角。不過用《遊戲人生零 劇場版》當範例也不好，票房五億日幣算很高的關注度，而且也不只是在日本上映而已，至少看下來有關注度（要討論他的關注度還是另外開話題好了） --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:49 (UTC)
replies: text: :::::::::無法完整理解你們主角界定的演算法，這裡不談關注度。能否麻煩您幫忙修改Wikipedia:資料頁#人物的列表這裡關於主角界定的語句？感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:01 (UTC)
replies: text: ::::::::::不是還沒討論完？兩位過來一下。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 08:05 (UTC)

text: 不是説主角界定的部分「先這樣」，結果我們每個人的「這樣」稍有分歧，想說誰先去Wikipedia:資料頁#人物的列表描述具體，以利繼續討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:14 (UTC)
*主要角色的定義為「系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現;單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色」A和C都可以這樣寫，但Game我未想好。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 16:30 (UTC)
*投降。Game的定義用VulpesVulpes825的「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」算了。我本來覺得這種設計對RPG遊戲雖然很好，但LOL這類有大量可控角色的遊戲就會失真。要不這個準則先在單機遊戲實行，網絡遊戲再想?--Temp3600（留言） 2019年3月18日 (一) 08:38 (UTC)
**能否請U:東方夜辦公室對這個Part提供些意見呢？，現在需要凝聚共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 16:45 (UTC)
**：鄙人擅認為在討論何為主角前，應先明白不同類型的作品具有不同的本質。輕小說、漫畫、動畫的本質是劇情的展示，而遊戲的本質是遊戲性的提供。既然輕小說、漫畫、動畫條目的登場人物章節可以有否影響劇情走向分辨是否有被收錄的必要，遊戲的角色則應以有否提升遊戲性為標準。除非該遊戲是以展示劇情為提供可玩性的方式（如視覺小說、單機角色扮演遊戲等），否則該遊戲實不應列出與可玩性無關的內容，因為這有違條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。所以，「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」不一定適用。
**總的來說，除非該遊戲是以展示劇情為重心，否則遊戲條目不應開啟章節甚至新條目詳細描述任何與遊戲性無關的玩家可操作角色的性格、身高、背景故事、血型等設定。相反，部分條目提供玩家可操作角色可使用技能的描述值得保留，只因技能是遊戲性的重要一環。因此，鄙人擅認為編輯者可轉移重心至闡述技能特點。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 17:28 (UTC)
***感謝您的意見。不曉得User:Temp3600有什麼進一步的想法？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 17:44 (UTC)
***感謝的見解。「遊戲的本質在於遊戲性」在前面討論未被提及過，確是我們思考的一大盲點。目前的框架以劇情作品基礎編寫，而「可玩性」標準確實更適合遊戲類作品。
***既然如此，我們可以將ACGL類再分柝出「劇情作品」與「非劇情作品」兩個大類，給予不同的標準。
***「條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。」是一個非常重要的原則。
***我亦閱讀了您的草稿:Wikipedia:故事簡介指引。其中「除非有助理解劇情，條目應避免描述血型、星座、生日、身高、體重、喜好等與理解劇情無關的特徵。」一句非常適合今次修訂。至於英雄旅程的理論運用，請您再解釋一下。
***然而「玩家可操作角色可使用技能」的描述問題始終未能解決，除非我們同意LOL的每隻角色都應在條目中佔一席之地。
***我希望大家在「LOL類遊戲角色列表」上，發表更多意見。--Temp3600（留言） 2019年3月20日 (三) 04:05 (UTC)
**我覺得，對於這種有著眾多人可操作人物的遊戲，他們都算是主角，畢竟他們沒有官方認可的誰才是，而我們好像也沒有討論主角到底可以有幾個的問題，既然數量不是問題，那麼「LOL類遊戲角色列表」是可以特別提出來，並說明「遊戲已可操作作為主角的判定」，至少這個是強而有力的目標，各位覺得如何? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月23日 (六) 14:33 (UTC)
***這兒的麻煩在於「主角可以豁免常規字數規限。」，也就等於這份草案放棄監管這類條目。我不是說這樣子不行，但如果可以的話，還是希望想出一個針對這類條目的規範出來。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
***不過LOL沒有創建角色列表，那麼舉例的時候可能要用到鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表，這些均為可玩角色。
*：（可能題外話）各位覺得是否需要像WP:1729和WP:17-GON一樣，設計專用問卷來協助判定呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 19:23 (UTC)
**不知道...先決定出規則，輔助文件後補吧。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
*：在遊戲學上，除非遊戲屬劇情類，否則任何遊戲真正的主角即為玩家自身，而任何可操作角色（縱使擁有完善設定）均只可被視為被操作的傀儡，斷不能視為「主角」。簡單地說，沒有在劇情中自主行動的角色，這些角色只空有設定，但沒有自主的思想，閣下認為沒有自主思想的空殼可以被視為「主角」嗎？通俗地說，他們自身（不計玩家的參與）比遊戲過程中的路人NPC的重要性還要低。
*回到主題，鄙人認為遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」，且不論現實中的玩家或虛擬角色，這亦是源自與輕小說、漫畫、動畫等本質上的不同。
*至於英雄旅程的運用，其實此公式只是「起承轉合」複雜版本。簡單來說，即一般故事中主角如何由平凡生活轉變為不平凡生活（冒險的召喚）、由難以完成目標轉變為得以完成目標（超自然的助力、遇上師傅、外來的救援等）、由本來有望完成目標轉變為難以完成目標（遇上強敵、苦難折磨等）、由漫長努力過程轉變為完成目標後的安逸（帶着萬靈丹歸返、自在的生活等）。這公式不只存在於奇幻類，不同類型的劇情精作品均可發現類似的套路。
*以下提供詳實例子：運動作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以某賽事的冠軍為目標。起初主角是弱者，但在遇上某教練（遇上師傅）後得到適當的訓練方式。在比賽上，本來充滿自信的主角卻被強大的對手擊倒（遇上強敵），從此進行更艱苦的訓練。經過漫長鍛煉的主角準備再次挑戰強敵時，卻因故受傷（苦難折磨）而不得不休養，使他自暴自棄。在自暴自棄期間，某主角生命中最重要的人成功鼓勵主角重新振作（外來的救援），使他再次踏上體壇。最後，主角勝出賽事（帶着萬靈丹歸返），成為體壇矚目的人。
*愛情作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以成為某人伴侶為目標。起初主角沒有勇氣接近該對象，但在某次遇然的機會（超自然的助力）中得以親近該對象。這時，某位可能是情敵的人卻突然出現（遇上強敵），使她開始放棄這段戀情。但在朋友的幫助（外來的救援）下，該對象了解到主角對自己的感情。但此時的主角非常自卑，刻意避開該對象（苦難折磨），使雙方關係步向終結邊緣。但在有相關經驗者的指導（遇上師傅）下，該對象開始展開對主角的追求。最後，兩人成為戀人（帶着萬靈丹歸返），並在若干年後組織幸福的家庭（自在的生活）。
*奇幻作品中，主角本來是地球的平凡上班族，在發生某事件（冒險的召喚）後穿越到異世界。起初主角對異世界一無所知，但經其他同樣來自地球的人的講解（遇上師傅）後，他開始踏上回到地球的旅途。旅途中，主角遇上強大的怪物（遇上強敵），被打得快死時，某人卻拯救了他（外來的救援）。在他從昏睡中醒來後，救助他的恩人卻已不見。自此，他的目標轉變為對恩人報恩，踏上找尋恩人的旅途。途中，他卻遇到強大的敵人（遇上強敵），阻礙他的前進。對此，他決定先找較容易找到的某高人鍛練魔法（遇上師傅），從此他的能力得以提升。能力得到提升的他，一一擊倒從前的強敵，並找到恩人。但他卻發現恩人才是異世界最強大的敵人，使他陷入進退兩難的混亂（苦難折磨）。但經過夢境中某些場景（超自然的助力）後，他決意消滅恩人，解放恩人體內純潔的靈魂（帶着萬靈丹歸返），並回到地球（自在的生活）。
（以上例子並非參考某特定作品所作的解說，而是即興創作以便示範英雄旅程的運用方式，請勿侵犯版權）
-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月24日 (日) 01:03 (UTC)
*遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」確實是可行的方向。不知其他人有什麼想法?另感謝對「英雄旅程」的解說。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:06 (UTC)
**套用到Minecraft好像會爆掉，變成苦力怕、玩家、NPC、終界龍都不是主角，主角變成「樹木」、「石頭」、「鐵礦」、「鑽石」，感覺「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」好像要加些附加說明來釐清些東西。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 07:29 (UTC)
**不然這樣好了：遊戲的部分，主角定為要同時滿足下列2個條件，邏輯與關係：
**:#主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者
**:#有自主的思想或背後故事者
**:，不曉得各位覺得如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月26日 (二) 11:31 (UTC)
***這個好，條件列出來也好，不然這樣LOL類遊戲會超多。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月27日 (三) 07:12 (UTC)
***--Temp3600（留言） 2019年3月27日 (三) 07:50 (UTC)
***-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日 (一) 10:39 (UTC)
====== 主角定義結論 ======
離最後發言（<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日）已經快要一個星期了，未見任何反對意見，代表遊戲的部分已經有了初步共識，可以給整個主角定義下一個結論，已更新到Wikipedia:資料頁#人物的列表：
這個部分就先這樣公示，若一周後無異議，則就可以結束此段，重新開放並返回#釐清WP:IINFO：ACGN段的討論，副知參與者，感謝參與討論，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月7日 (日) 07:07 (UTC)
*根據發布公示時間推算，公示到2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月10日 (三) 17:08 (UTC)
----
*公示期間無異議，重新開放所有擱置的討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
===== 回歸釐清ACGNWP:IINFO討論 =====
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如下，且內容同步載於Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁中--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:37 (UTC)
種類                                                     	收錄範圍
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義
***系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現
***單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色
***遊戲作品中，主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響且有自主的思想或背後故事者
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如上表，邀請參與者繼續討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
**繼承#釐清WP:IINFO：數理化段作法，參考先前討論共識：翻閱#釐清WP:IINFO：ACGN段，字數設限的部分有初步共識，而無共識的部分是主角的界定，而主角的界定已於2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)取得初步共識，之後又長時間無新的異議，因此視為對此案有初步共識，因此即刻起WP:資料頁#ACGN的資料頁交付公示，公示期自2019/04/19(五)15:00(UTC+8)到2019/04/26(五)15:00(UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#ACGN的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月19日 (五) 06:47 (UTC)
----
本Part在公示期間無異議；通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:00 (UTC)
==== 釐清WP:IINFO：數理化段 ====
本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至WT:關注度_(性質表)#釐清WP:IINFO最大限度。执行人：--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:17 (UTC)。
*數理化WP:IINFO部分草案載於此頁WP:資料頁#數理化的資料頁，歡迎討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
**本段已長時間無人提出異議，待下方#修訂Wikipedia:關注度 (性質表)（已存檔）通過後將進行公示，特此告知。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月17日 (日) 11:44 (UTC)
***查閱#釐清WP:IINFO最大限度中，段落#初期討論，中最後參與討論之發言U:Leiem@ 2019/03/02 (六) 02:19 (UTC)後無任何異議，且相關修訂案#修訂Wikipedia:關注度 (性質表)（已存檔）之公示也於到期2019/03/23 (六) 21:50 (UTC+8)前皆無任何異議，因此即刻起WP:資料頁#數理化的資料頁交付公示，公示期自2019/03/23 (六) 22:07 (UTC+8)到2019/03/30 (六) 22:07 (UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#數理化的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 14:07 (UTC)
----
*公示期間無異議，條文通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:03 (UTC)
*WP:關注度_(性質表)（前段討論已存檔）修訂已完全結束，接著主力就放到虛構事物繼續進行討論、取得共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:17 (UTC)
==== 釐清WP:IINFO：其他領域段 ====
*User:Temp3600建議先擱置，優先處理ACGN的，但若有維基人想討論也可以提出來討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
**如果到討論期結束都還未有人提意見，就照Temp3600建議，5/6月再討論。---宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
----
離最後發言已逾三周，無人參與討論，無共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月27日 (六) 19:19 (UTC)
=== 其他議題 ===
本主題或以下段落文字，存檔自Wikipedia:互助客栈/方针#提議設立WP:IINFO內容改善流程。执行人：宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:13 (UTC)。
==== Wikipedia:關注度 (虛構事物) ====
本主題或以下段落文字，存在位於Wikipedia talk:關注度 (虛構事物)的存檔副本。
*先前討論無共識，因此重啟。敘述已足，基本適宜作為指引。--MeritTim（留言-給予警告） 2019年2月16日 (六) 11:23 (UTC)
*，直到討論頁的問題全被解決。--Temp3600（留言） 2019年2月17日 (日) 11:12 (UTC)
*作为现版本起稿人，不知道还有什么问题需要调整，或者这个版本有什么执行问题？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 13:52 (UTC)

text: *如果cwek君有意討論，當然歡迎。我們不如從虚构事物列表開始?另外，你對英維對應討論頁"Is this TV series even notable?"一節有什麼見解?--Temp3600（留言） 2019年2月17日 (日) 14:06 (UTC)

text: *虚构事物列表（包括人物、世界观等），应该先做内容整理，尽量做到都有来源，然后参照篇幅占比并讨论后才考虑独立分割。对于经常有些未经讨论下就分割出去的列表条目，的确是头疼事。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:04 (UTC)
replies: text: :*哈哈，這個頭痛事就是我們今日的討論重點嘛。這個話題三年前我們交過手，現在再遇，確是幸事。如果按這份指引，應如何處理盾之勇者成名錄角色列表?沒有任何來源的角色列表，應如何處理?我先開一槍:如果連第一方來源都沒有的頁面，視為廣告內容，可AFD。您有何見解?--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:12 (UTC)
replies: text: ::合并最快，就条目内容而言，合回主条目，最多是另条目质量下降而需要时间改善，独立出来就要考虑关注度作为条目存在门槛的要求。关于分割部分就是放了这么久考虑出来的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 12:45 (UTC)

text: ::請問目前指引出那一條可推導出「盾之勇者成名錄角色列表應合併回主條目」?我覺得目前這部分描述不太清晰。角色列表，世界觀列表是否必須有獨立的關注度?我個人則認為這兩者是關注度可繼承自主條目的特例，所以我上面不要求存在獨立的第三方來源。但是，支持獨立列表的最低來源要求又是什麼呢?--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)

text: ::因为这部分是由主条目分割出来，如果不能被独立保留，为了令作品的剧情描述完整，合并回去或者恢复是较好的方法。法棍预警+常识。现有规则对于列表的独立存在似乎不明确，列表的分割又是这类虚构作品或事物经常出现的情况，而且存在条目间关注度不能相互继承（除非能为此例打破规则），如果我认为的话，还是至少部分项目有来自于作品描述的一手来源（但不限于此），且部分项目存在符合关注度来源要求的对其的评价等。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 01:02 (UTC)
replies: text: :::角色評價。你認為目前有那些條目擁有符合關注度要求的外部評價呢?如何通過指引，哪些目前存在的獨立角色列表需要被刪除呢?--Temp3600（留言） 2019年2月20日 (三) 05:21 (UTC)
replies: text: ::::不讨论个案。另外我的做法是一般情况下不溯旧，新条目按新做法，对于过往条目的话，非要弄的话还是那个原则：整理，篇幅，讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 07:08 (UTC)
replies: text: :::::你的意思是否等於「所有目前存在的角色列表都符合指引的規定」?還是有其他安排?--Temp3600（留言） 2019年2月20日 (三) 08:10 (UTC)
replies: text: ::::::我的原则上是“Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”，非要较劲的话，有合适来源或者篇幅不适合合并的话就算了，没有的话能合则合。。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 09:57 (UTC)
replies: text: :::::::我在原則上同意你的見解。為了明文化這一方面，我提議設立一年緩衝期，2020年後方可提刪現存的角色/世界觀等拆分列表。你看如何?--Temp3600（留言） 2019年2月21日 (四) 11:44 (UTC)
replies: text: ::::::::设限期就没必要了，大把没来源的都没人管，专门花心思管这个？我觉得管，没问题，但是如果像SM那样洪水般的做法肯定会被抵触，偶然发现一条算一条都不是问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月21日 (四) 13:24 (UTC)

text: ::::::::*那這個部分先打住。我們回去獨立列表的規則上。--Temp3600（留言） 2019年2月22日 (五) 16:57 (UTC)

text: *对于"Is this TV series even notable?"，应该是指对于来源的使用导致判断关注度的问题？这个条目的确有些问题，过于依赖一手性质的来源（不清晰的本书说明引用，和来源于改编播放组织的评价）。我认为虚构作品及事物，既要有由一手或二手合要求来源描述其本身和剧情描述，更重要的有二手的合要求来源描述其对现实的影响或现实对其的评价（例如说明销量或者因为销量而产生的评价等）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:14 (UTC)
replies: text: :*如何看待裏面提出的"跨媒體作品，除非各部分有明顯的獨立關注度，否則應由同一條目包括"的原則?--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 10:20 (UTC)
replies: text: ::*一个特定作品或系列的改编共在一个条目上是常规做法，只是一般情况下，如果篇幅足够而且某个改编也有自身足够的关注信息的话，才考虑独立分割出去。总而言之，分割的原则是整理内容，篇幅需要，讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 12:45 (UTC)

text: ::*那麼我希望這一點能明文表達出來。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)
replies: text: :::拆分合并问题，并不影响整个Wikipedia:關注度 (虛構事物)的通过吧？如果仅仅是拆分合并问题上无法达成共识，那么在指引中把它注明一下就可以了。不应该仅仅为了其中一小部分问题，而把整个指引废掉---{百無一用是書生}- (☎) 2019年2月19日 (二) 03:58 (UTC)
replies: text: ::::拆分列表是虚构作品类经常出现的问题，而且本来已有的方针指引中对列表的态度仍然不太完善，所以单独在这个系列上做操作完善。不过原则上已经说明应该怎样操作。对于其他部分不知道有没疑问？这玩意16年定初稿，讨论剩下列表部分，已经够长了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月19日 (二) 08:15 (UTC)
replies: text: :::::拆分列表問題是這類條目的核心問題，繞過它的指引我覺得意義不大。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)
*兩件事：於「虚构作品」下添「獨立列表」一項，列明每個二級標題下面最少需要一個第一方來源，證明所寫的人物群/設定群確實存在。評價部分未想好如何規範。
*列明跨媒體作品需得到獨立第三方介紹方可分柝特定媒介的頁面。--Temp3600（留言） 2019年2月22日 (五) 17:30 (UTC)

text: ，后者已补充。对于独立列表，主要要考虑从一个整体将其细项单独分割出来的列表条目是否与其整体条目有相连的关注度要求，如果相连的话，则视列表条目是整体条目的延伸而关注度由整体条目声明。还是前言，本社群对列表条目的存在还是不够明晰，导致了许多类似XX人列表、剧情列表类似的存在而且有容许这些条目的存在。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 08:10 (UTC)
*這兒先放着。如果下面條目範圍解決掉，這兒的獨立列表問題可以順勢解決。另外我希望多邀請一些編輯來討論關注度問題-始終只有我們兩個不算是很好的共識。--Temp3600（留言） 2019年3月1日 (五) 17:32 (UTC)
**應該有機會，但需要一點時間。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月9日 (六) 09:49 (UTC)
***主要與非主要事物界定有望達成共識，應該有機會定出虛構事物收錄準則。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:31 (UTC)
***：上方Wikipedia:互助客栈/方针#主角定義問題在遊戲角色方面尚未達成共識，歡迎參與討論，踴躍發表意見，以取得共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月20日 (三) 13:13 (UTC)
*：移動議題到此，待上方討論收束後，此塊繼續，並讓上方存檔，特此告知。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 09:48 (UTC)
*引述「始終只有我們兩個不算是很好的共識」，那麼我現在對此案表示，這樣就多一個人了。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:18 (UTC)
==== 將维基百科:日本動漫遊戲條目指導「故事簡介」小節立為指引 ====
本主題或以下段落文字，存在位於Wikipedia talk:日本動漫遊戲條目指導的存檔副本。

text: 建議討論動漫條目中那些項目算是支節。可以先列出數個良好條目，用來當標準。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:01 (UTC)
*我大致上是支持，但看具體如何執行。如果是要滿足「不被提刪」的低標的話，我覺得死亡筆記角色列表、南方公園角色列表應該可以做為範例。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 09:18 (UTC)
*:雖然就我個人而言仍略長，但考慮到其他語言百科全書的參考資料甚至比這條更少，我支持以這兩條作為"良好角色列表"的參考。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:15 (UTC)

text: 想問問對這個方案的看法。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:08 (UTC)
*南方公園角色列表不是日本動漫條目，不能在维基百科:日本動漫遊戲條目指導中做為範例。應該模仿維基百科:作品列表，另外獨立做一篇維基百科:角色列表指引，如果只將维基百科:日本動漫遊戲條目指導「故事簡介」列為分節形式的指引，會管不到日本以外的角色列表的，所以不支持。但是如果另外成為獨立指引的話，就全世界的角色都能管。--Opky9407（留言） 2019年2月18日 (一) 22:33 (UTC)

text: *嗯...這些範例是提供討論起點而已，列不列入最終指引，我覺得沒有關係。只要將內裏的原則提煉出來就行。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:43 (UTC)
*小圓角色列表的前半部分寫得不錯，就是後半那些只有角色名的段落比較糟糕，寶可夢列表雖然有設計也有評價，但它的格式和一般角色列表差了不少，不然這兩個應該也可以做為參考範例。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 23:17 (UTC)
*如果有留意过相关讨论页的话，这个指导我是不太支持的，因为它废除了一些在翻译日文条目时一些简便写法，实际上加大了条目初始建设的难度，也怕有人以此鸡毛当令箭。当然如果有参与GA的话，这个指导有必要参考。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月19日 (二) 01:48 (UTC)

text: *我無意討論該指導的其他部分。只不過既然它已有一段關於條目可以包含甚麼的內容，可以試試改造它。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:43 (UTC)
*的確，該指引的範疇只限於日本動漫還有日本遊戲(?)，我要用這個來審視其他好像也沒能用，:分類:電子遊戲角色列表這個大概一半都用不了。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月19日 (二) 06:08 (UTC)
**電子遊戲有「Wikipedia:电子游戏专题/条目指引#角色列表」指引。-- 源  環  2019年3月1日 (五) 19:09 (UTC)
*日式ACG角色列表和其他類型的角色列表的內容其實也沒有什麼根本上的不同，不外乎就是「設計理念、劇中表現、評價」三個環節，只是格式上有異而已（例如和歐美劇集角色列表的格式的差異），擴大適用範圍也可以。-KRF（留言） 2019年2月19日 (二) 07:52 (UTC)
**這樣的話，直接刪去「日本」就好，省事。立為章節指引或獨立指引其實沒分別，只不過是長短不同而已，直接刪去「日本」的效果和獨立為新指引沒別；本人的意見如何？ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月25日 (一) 12:05 (UTC)
***。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月25日 (一) 12:06 (UTC)
***就叫做動漫遊戲條目指導?叫故事簡介指引不行嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月25日 (一) 14:28 (UTC)
***"直接刪去「日本」"，不能，那個指導有很多專門針對日本語的做法，不是世界通用，直接刪去可能會令日本以外的條目產生問題，所以只可以把世界通用的部分獨立出來，如果故事簡介是通用的，最實際是直接把維基百科:如何編寫故事簡介立為獨立指引。--Opky9407（留言） 2019年2月26日 (二) 03:57 (UTC)
****這樣的話，我同意另立（i.e. 重寫為）指引，如果大家希望就這方面詳細討論的話，我建議另外開一個討論串。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月26日 (二) 09:25 (UTC)
*****應該以通則為主，如果特定地區的作品和其他作品有很大的差異，再為此另立一些細項吧。-KRF（留言） 2019年2月26日 (二) 09:31 (UTC)
******所以不是有维基百科:日本動漫遊戲條目指導了嗎？而且大部分都有自己的指引（除了那些超沒有人的專題外），現在就是缺少一個適用於全維基版的故事簡介指引。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月26日 (二) 14:18 (UTC)
*要不這樣：我這裏開一個draft（Draft:Wikipedia:動漫遊戲條目內容指引），大家可以在這裏編寫，集思廣益一下（又或是自己另開用戶子頁寫也可）。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 09:14 (UTC)
**也都應該是Draft:Wikipedia:如何編寫故事簡介吧，我們討論的都只是如何寫故事簡介，而且「動漫遊戲條目內容」又會管不到非動漫類的條目，例如電視劇條目的故事和角色簡介，連下面提到的荷里活電影也是管不到。--Opky9407（留言） 2019年2月27日 (三) 09:32 (UTC)
***我更正一下：Draft:Wikipedia:故事簡介指引。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:18 (UTC)
****直接寫在這裡面是嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 10:20 (UTC)
*****是的。也說一句：雖然我剛才找到了WP:如何編寫故事簡介，而且這個草稿似乎是重造輪子，但是個人認為該論述的內容有一定的蕪雜成分；我們可以考慮參考該論述，再按現行情況編訂新版。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:26 (UTC)
*那個論述比較少硬性規定。先看看下面討論能否得出結果吧。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 07:43 (UTC)
**可以暫時on hold。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月2日 (六) 09:12 (UTC)
*：鄙人已嘗試在Draft:Wikipedia:故事簡介指引提出登場人物的建議方針。其中，鄙人認為敘事學的英雄旅程公式中劇情轉捩點的標準可應用於分辨此類條目內容是否多餘。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 16:39 (UTC)
*以目前多數條目「故事簡介兩三行，角色列表和專有名詞一大串」的情況，如果單論愛好者內容，故事簡介的問題，乍看之下是遠比獨立的角色列表和設定列表來得小，畢竟是很少有因為「故事簡介太長」而分拆導致被刪除的狀況，但或許就是因為沒有好的故事大綱指引，才讓一些編者不知道該把故事往哪裡塞，只好把故事拆成「每個角色發生的事」並寫到角色列表內。所有作品類條目的的章節重要程度，我自己認為應該是「基本資料（作者、產地、出版社等）> 評價 > 內容 >設計理念」，基本資料為什麼最重要，我想大家都知道，就不特別說明了；由於維基百科重視關注度，而這個作品受到關注度的程度基本上是都算是對作品的評價，所以評價放在第二順位；基於某些作品的作者已不可考（代筆、佚失等各種理由），所以雖然創作過程是作品之母，但因為作者的設計理念可能不一定找得到，所以我排在最後。而內容一節，我再細分並按照重要排序，分成「設定=劇情大綱>角色列表>獨立角色條目」，這些內容應該要能反映出設計和評價所提及的文句，具體來說，當評價提到「作品中的X情節受到評論家讚揚」，則內容一中就應該描述那X情節，當設計理念提到「作者在設計Y劇情時借鑑了法國歷史」，則劇情大綱就應該提到Y劇情。在劇情大綱寫出故事的骨幹後，把設計和評價提到的部分也適度地放進大綱中，除此之外的細節應該省略。簡言之，如果不寫也不影響讀者理解設計理念和評價，那就不寫。只有劇情大綱裡沒地方可以放的，例如某個小配角引起了迴響或爭議，或作者對於主角的設計概念無法透過劇情大綱來反映，才可以寫進角色列表。這樣的話，可以讓劇情大綱完整且精煉，又能避免角色列表塞一堆細節的現狀。-KRF（留言） 2019年4月14日 (日) 08:17 (UTC)
**同意。不知中文或日文維基上有沒有劇情大綱寫得不錯的條目可作為例子？對於輕小說類條目，若參照:ja:天使の3P!般列出每卷劇情大綱又是否合適？ - まっすろな未来 2019年4月17日 (三) 02:13 (UTC)
**把角色与设定笼统地压缩成一大块到剧情描述才是会令作品类条目难以阅读。现阶段简明的剧情概述，适当附以描述为剧情概述服务的角色与设定，再加上作品的现实关系（如制作、影响等），才是作品类的适合的写法，也是一贯以来和如en区延续下来的最优写法。不过现阶段主要大问题是角色和设定紧追剧情更新（例如对于连载中作品的“多少话发生了什么”），缺乏现实关系等，才是比较大的问题。也应该就这些方面改善，另如避免紧追剧情，应该在一个故事内事件结束后才扼要总结（往细微写），或者只描述角色通性的特质（往简要写）；增加多一些与现实关系的内容。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月19日 (五) 07:14 (UTC)
**這串的長度真的長到有點不想留言，就像cwek大大的表示，角色与设定是可以分開(我面對過多的內容會再分開章節，如生化危机2 (重制版))。而且劇情是劇情，設定是設定，有意見就把他丟到製作、開發等章節裡面吧。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月23日 (二) 16:33 (UTC)
==== 希望中文維基百科能設立正式的把愛好者內容轉移到第三方Wiki的制度 ====
本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针#希望中文維基百科能設立正式的把愛好者內容轉移到第三方Wiki的制度。执行人：宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:13 (UTC)。
某程度上之所以人們想在維基百科加愛好者內容是因為找不到更好的地方放，設立制度全部扔到Miraheze不就好了。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:21 (UTC)
*，會造成條目內容無法完整講述。我已經說了，適當的收錄是可以的，突然要推翻好不容易2、3個月形成的共識，表示反對。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月25日 (四) 18:38 (UTC)
**本串旨在「找出收錄限度」，「全面敲碎」行為，根本因噎廢食，那數學詳細性質乾脆也全刪丟MathWorld、性質表也全刪，讀者自己去化學文獻資料庫想辦法。。。不對拉，怎麼會是全部丟掉。總之，不應因噎廢食。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月25日 (四) 18:39 (UTC)
***這類轉移問題實在離今次目標太遠了。日後再理吧。--Temp3600（留言） 2019年4月29日 (一) 06:21 (UTC)

text: 我就不明白，介绍作品内的内容，也就是作品的本身定义，这么不受待见。非要介绍内容。就像刀不应该介绍刀刃，而去讨论历史？（笑）实际更多要做的是避免失控的情景倚重，但并非根除定义。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 07:26 (UTC)

text: 發現寫這個討論的時候忘了加限定詞……這裡特指對於與介紹作品本身關係不大，不符合維基百科內容標準的愛好者內容，特別指例如角色列表或者世界觀設定等條目或章節在其重要度和關注度不足以支持非常詳盡的描寫時但是又在相關條目內被添加上非常詳細的描述時的處理辦法。——C933103(留言) 2019年4月27日 (六) 21:03 (UTC)

text: 我认为在于作品类条目重点是介绍作品还是介绍现实评价，如果要介绍作品的话，对作品剧情描述及相关的元素，也就是人物、设定等就不可或缺。当然现阶段一些过度地不依赖来源或者紧追剧情的描述手法是需要纠正的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月28日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: :即使是要介紹作品本身，也如閣下所言不能按照現時某些條目的作法那樣把作品的所有詳情全都鉅細無遺地寫進維基百科。這時候是不是把內容刪改到符合維基百科的標準就好了呢？我覺得還應該把這些對維基百科而言需要刪改的內容給搬遷到其他地方去，因為不符合維基百科的價值不代表哪些內容本身沒有價值，可能還有其他人想看這些內容，直接刪掉會覺得怪可惜的。——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 21:20 (UTC)
*先討論好愛好者內容的範疇，只講愛好者內容我真的不知道你要說的是那些，畢竟廣義來講，維基百科就是一個愛好者內容= =。

text: *另外，除非wikipedia倒閉或是被化成灰，不然大家不會特地去wikia，就像大家只會把影片傳到YouTube和Pornhub，而不是Vimeo和XVideos，用戶的數量會影響到路人的願不願意到這個平台。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月28日 (日) 22:43 (UTC)
*愛好者內容的範疇，依照毎個領域特性不同，基本上是要一個一個領域討論的，而這幾個月只討論了物理、化學以及ACGN，但還有許多領域還沒開始討論，例如電腦程式類的（一大堆C++使用者也在維基堆了不少C++加愛好者內容，維基百科都快要變成C++標頭檔手冊了，亦有不少「非百科內容」的提刪理由，例如WP:AFD/2016/2/13/Memory_(C++标准库)），建議擱置這個討論，直到WP:資料頁下面的空章節都有共識為止。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月29日 (一) 04:36 (UTC)
*，海纳百川，有容乃大。只要符合收录标准的即可收录。至于不符合的，如原创研究，可以移动至维基学院。--Leiem（签名·留言） 2019年5月23日 (四) 04:29 (UTC)
=== 討論時間過長問題 ===
防存档。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 04:49 (UTC)
*：我認為目前討論已經過於攏長，時間跨度也將邁入第5個月分了（2月、3月、4月、5月、6月），臨時動議也有點多，是不是先讓這串存檔後再根據動議發起新討論，並視情況quote或cite舊討論會比較佳呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:45 (UTC)
**我認為可以讓已經完成的討論分拆出來成為獨立的討論（即視為不屬於此討論串的討論），然後由得機械人存檔，不用這裏整個討論串存檔。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 08:54 (UTC)
***我認為是不應全部存檔到Wikipedia_talk:维基百科不是什么，像中間段有些應該是Wikipedia_talk:维基百科不是什么、有些是Wikipedia_talk:資料頁，有些兩者都要，還是我先手動存檔一次？尤其是已經關閉的討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:00 (UTC)
****將已完成的討論分別地手動存檔吧，這樣確實更好。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 09:09 (UTC)
*****：已處理，接下來就放著讓這串存檔吧。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 10:00 (UTC)
thread_title:  提議設立[[WP:IINFO]]內容改善流程 

message: 建立一個粉絲愛好者內容通告流程，確保此模板有放在條目足夠的時間，使主編知悉條目的WP:PLOT後再予提刪，同時也可以避免到一些不友善新手的問題。期實施方式可以比照小小作品流程，透過分類追蹤，若30天後仍通篇粉絲內容再提刪，爭議會比較小，也可以減少對於部分維基新手的傷害。 存廢討論頁只需加個批次提刪章節「30天後仍通篇愛好者內容的條目」統一討論這類條目。
因為實在不認為這個過多愛好者內容的條目一出現就秒提刪是一個好的現象，關注度不足都有30天緩衝，目的是讓主編熟知問題，並有充分的改善時間，而愛好者內容亦是，並不是所有目前充滿愛好者內容的條目都無改善空間的。
以上提議。邀請希望解決維基WP:PLOT問題的熱心用戶U:AINH參與討論。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 22:06 (UTC)
*不反對設缓衝期，但重點是需要清理-某人✉ 2019年2月18日 (一) 02:31 (UTC)
*鸡肋，见过太多这类没有经过讨论就私下拆分的列表条目，而且经常缺少来源的问题。我觉得使用虚构事物关注度来限制这种情况就足够应付。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:34 (UTC)
** 問題不在來源 也不是關注度，而是「非百科內容」這個存廢討論應避免的刪除理據。 部分符合關注度但過多愛好者篇幅的條目就是像這樣毫無緩衝直接刪除，我仍然認為應給編者改善時間，若無改善再行提刪為佳，參考關注度改善流程，認為30天很適合。 關注度30天 小小作品30天 未翻譯內容14天 而愛好者內容「0秒」這樣完全是欺人太甚，會再氣走多少新手也不知道。 強烈建議提刪過多愛好者篇幅的條目也要有如關注度、小小作品、未翻譯內容一樣，有緩衝期，這時我的觀點和U:AINH的觀點唯一能有共識的機會，否則未來到底該怎麼和平貢獻維基？不希望樹立敵人。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 05:59 (UTC)
*--云间守望 2019年2月18日 (一) 04:31 (UTC)
**关注度不是唯一問題，現在情況是即使在現實世界有關注度條目仍完全沒有提及現實世界影響。-某人✉ 2019年2月18日 (一) 05:03 (UTC)
***当年SM的想法就是你这种。对于条目内容的话，应该适当修编，如果是分割出来的话，应该相应修编，如果修编后篇幅不长的话，就没必要分割。对于作品条目，我认为存在一定的特殊性，或者百科条目都是这个模式，定义+评价，定义对于作品类条目就是剧情描述，人物与设定等是围绕剧情描述服务，而评价就是作品对现实的影响。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 05:21 (UTC)
****重點就是現在無評價呀。不是少，是無。几千bit完全寫劇情。這些是wikia的內容，不是這裏-某人✉ 2019年2月18日 (一) 05:44 (UTC)
*若能召集數位非常熟悉，全面理解該作品的編者，讓他們討論並判斷什麼內容屬於過度細節，相信可以解決問題。如果只看了作品的一部分，編者可能會不肯定某段看似是過度細節的描述，或某個看似微不足道的角色，對後續劇情（該編者沒有看的部分）是否有重要影響。本人的感覺是絕大部分的編者都寧願維持現狀，因為移除內容可能會帶來更多麻煩。 - まっすろな未来 2019年2月18日 (一) 07:59 (UTC)
**所以我說定義這個流程達到提刪前事前預告會比較友善，再談改善也不遲，至少關注度流程目前運作還算穩定。 抗議無預警隨機提刪行為。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 08:08 (UTC)
replies: text: *邀請U:‎Aiueowei參與討論。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 09:45 (UTC)
*我已經在提刪充分表達我的想法了，我只是移植，並非內容撰寫者，移植規範也是參照Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導#登場人物，並無不妥之處。何況類似的角色條目上百條，9成都是來源不足也無現實評價，老實說單純的角色條目去哪裡找來源評價?根本強人所難。目前問題就是以前的規範與U:AINH一直說的什麼方針衝突?然後沒人要管，累積了上百條違規條目?結果之前都沒事，就在我這就鬧出事情來了?我是真的不想捲入這種事情啦（無辜）。叫我一個菜雞來，能管什麼，不如去找是誰想出這種寫法的，叫他來表達意見比較快。反正最後如果被合併或刪除，那日本動漫角色列表的上百條條目也可以移除了，也要辛苦U:AINH去處理上百條違規條目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:07 (UTC)
*為角色條目找來源和評價怎麼會強人所難？君不見我前面列的兩個列表裡放了多少對角色的評價？-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 12:38 (UTC)
*我是指中文來源，不然為什麼9成條目都是來源極少?你如果說要去國外找，那如果是不擅外語的呢?等於把編輯難度提高一個層次。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:49 (UTC)
*中文來源缺稀不是維基百科的問題。現在討論的這些日本動漫遊戲，當然是日文來源為多，英文作為國際語言，也有一定的來源數量，中文圈對於這方面的專業評論才在起步階段，可靠來源本來就會比較少，當然不可避免地要往國外去找。換作是美國人想為原生中文遊戲寫個條目，也必然要接觸不熟悉的語言，要是你覺得太難，那你要麼去學外語、要麼去給原生中文作品立條目。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 12:59 (UTC)
*是，我保證以後絕對不碰角色條目了。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 13:46 (UTC)
*這是你所希望的結果嗎？不過是一個條目被提刪而已，我覺得你不必如此在意。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 23:17 (UTC)
*我沒很在意阿...，明明照規定走，前面的都沒問題、沒意見，到我這卻有問題、有意見，我能說什麼?有爭議那往後我再編輯此區塊不是做白工?我又不是自虐狂，所以不碰為妙。--Aiueowei（留言） 2019年2月19日 (二) 07:41 (UTC)
==== 前因 ====
*提供前因供參考--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 11:22 (UTC)
;盾之勇者成名錄角色列表
理據：非百科條目

text: 提交的維基人及時間：某人✉ 2019年2月17日 (日) 07:43 (UTC)
：故事簡介：「若本章節過於龐大，請檢視並清理不必要的細節。之後將本章節整個以新條目分割，並且明記編輯摘要以符合版權協議。分割出的條目名稱建議設為「○○角色列表」（○○為作品名稱）。分割後原處應該有概要或簡列數名主要角色訊息。獨立列表請參見Category:虛構角色列表。」，很明顯示符合規定的，類似的角色條目有上百個，我有點懷疑該位提案人是不是未經查證，就亂提刪故意搗亂?這不是身為維基人應有的行為，故本人給予快速保留，希望提案人能警惕反省。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 08:02 (UTC)
#MOSACG並未達成共識，內容只供參考
#遊戲ACG條目應該著重現實世界的影響，閣下的條目完全是遊戲故事內的角色介紹，參見WP:PLOT，WP:FANCRUFT，WP:REALWORLD
#「類似的角色條目有上百個」：WP:WAX，而且請注意類似的刪除亦不少
*恕我直言，我可以肯定我對方針的理解絕對足夠處理日常站務，也許在AGF其他人「亂提刪故意搗亂」之前先虛心請教他人其實是不是自己有改進空間-某人✉ 2019年2月17日 (日) 08:29 (UTC)
replies: text: ::：「遊戲內的..」這不是遊戲，是輕小說文學作品。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 16:30 (UTC)

text: :我只針對非百科條目這裡由，提出我的意見，很明顯這是在條目規範裡面，所以符合快速保留規定。至於你說的哪些方針，跟本次討論並無關係，該條目內容也是從主條目移植過來的，我是不太懂你所說的遊戲內容是指那些，因為這個作品並沒有遊戲。至於刪除不少，但保留的也不少，我認為該條目沒有任何刪除依據理由。如有的話，也請給個明確的刪除依據，謝謝。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 08:41 (UTC)
*回盾之勇者成名錄 理據：可靠來源過少，不足以支撐整個列表大部分內容。另外題外話，最近發生了甚麼？ 各類列表大舉清除？ 新年大掃除？ 看來數學列表可能也快要不保了。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 12:38 (UTC)
**至少兩位角色有有效介紹，雖未及獨立條目，但獨立列表應沒問題，請不要在此也爆發血小板事件，謝謝！--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA） 2019年2月17日 (日) 16:42 (UTC)

text: 有點想吐槽你耶，你自己的原子簽名連結就沒有付任何來源。沒來源應該是要補來源模塊，而不是合併和刪除。至於列表大清除，誰知道，反正我創的條目都被這位提案者列過提刪，之前的確實有點問題，但這次明明符合規定也被提刪，我是不是被wiki欺凌了阿?--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 15:28 (UTC)
replies: text: :：如果你原子指的是Mu的話，根據關注度要求，沒有來源不是刪除理由，找不到來源才是，翻閱英文維基:en:Muonium，來源多的是，而本條目則沒有找到相關來源，若有，請補上，以符合可供查證方針。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 15:47 (UTC)
*顯示符合規定Kitabc12345（留言） 2019年2月17日 (日) 14:25 (UTC)
* 理據：根據刪除守則，AFD必須是不能改善的最後手段，不應在其餘維護方式還有辦法實施時進行高爭議性的刪除或合併。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA） 2019年2月17日 (日) 16:42 (UTC)
**維基什麼時候可以開一個完全介紹故事情節的頁面了？維基百科一向著重現實世界影響，而這個頁面全文就是故事情節，我會說這就是不能改善的最後手段。你認為有夠救，走去改完再來投保留票，不要常以「可以改善」作為原封不動保留的藉口-某人✉ 2019年2月17日 (日) 16:58 (UTC)
***請主編解惑，謝謝。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 17:09 (UTC)
****所以我一開始給的那個wiki規範是錯誤的?有點震驚，照wiki規範走還會有錯，會不會最後連日本動漫遊戲條目指導都被整個推翻刪除阿?而且該規範好像還是從英文wiki翻譯來的規則，看來也要有人去英文wiki說說囉?--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 17:33 (UTC)
*****U:AINH的意思應該是Aiueowei一開始給的那個wiki規範因為尚未升格為指引，因此僅供參考。至於U:AINH的動機，為何要一直針對各類列表還請解惑。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 17:47 (UTC)
******X國人列表我就是支持保留的，我針對的從來都不是列表，而是愛好者內容-某人✉ 2019年2月17日 (日) 18:03 (UTC)
*******您好我要說，愛好者內容並不僅限在什麼史萊姆 or something like that 之類的動漫領域，數學領域有全部都是，例如這個二十面體對稱的多面體列表，其實也根本是數學形狀愛好者內容，也難以列舉來源，請不要告訴我WP:WAX，並完全不認為愛好者內容就全部一刀切全部不要，這並不正確，有限度地提及是必要的，否則許多內容將會不完整，也無法達到維基海納百川有容乃大的精神。此外，若所有愛好者內容皆不准收錄，則您的理論推導出即使我找到9,999,999千兆條可靠來源來報導該內容皆無法收錄，因為它是愛好者內容，這就不對了，已滿足WP:可供查證、WP:中立的觀點等方針不應刁難，雖然這是針對已經有來源的內容，您也許會說，現在沒來源，好啊，所以呢，你都提刪了，誰還敢去修，反正修了等於白修，『走去改完再來投保留票，不要常以「可以改善」作為原封不動保留的藉口』但是你採取了核彈級炸毀型反制手段，有人有辦法維護嗎？沒有，相信有不少編者和我一樣在意已刪編輯數多寡影響了編輯計數器成果，既然被刪除機率大於0，那已刪編輯數比率變更機率也大於零，對於改善動作則卻步了，那最後條目肯定是被刪除了，因此建議不要是那麼激烈的直接炸掉，維基設有互助客棧及討論頁，可以更和平的討論，而不是整天戰爭來戰爭去。此外，查閱西方媒體，盾之勇者成名錄的相關報導並不少，單論收錄準則，本人認為已免強過門檻，不希望此案演變成長期WP:DRV抗戰，浪費社群資源，也沒有必要。此外，建議採取「可以改善」手段是建議，因為我認為可以改善，事實上也可以改善，但維基百科不強迫任何人參與，再加上學業壓力情況下，恕無法完成「七天內 走去改完再來投保留票」。再者，本人無參與此條目任何編輯，也與本條目無任何利益衝突，只是看到您的行為壓迫到了新手，不希望見到每個月氣走一位編者的維基危機生態，不久之前才有一位編者宣布永遠離開維基。再來非百科條目亦是一個「存廢討論應避免的理由」，若您認為「不符合維基百科的收錄準則」請不要走「瞬間提刪」這種激烈容易讓人爆炸爆發抗議抗爭高爭議、高傷和氣的手段，對於「不符合維基百科的收錄準則」，請建議走關注度流程，這樣編者才有30天充分的時間，否則七天根本是氣走編者的典範作法。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 20:55 (UTC)
********致Aiueowei：請不要因為此事就認為被wiki欺凌了，我確實認為AINH手段過於激烈，但這確實才能推動改善，只是不夠友善。討論才剛開始，現在還有6天2個小時59分鐘，請盡可能將:盾之勇者成名錄角色列表改成介紹各個角色的受歡迎程度和它們的意義，並補充可靠來源，以使其符合方針等級的規範，以增加該列表被保留的機會，感謝，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 21:01 (UTC)
*****U:AINH你曾經說過頁面去留應由社群決定，目前保留刪除是3:1，很明顯就是個不該刪除的條目，希望你能尊重社群決定，或提出有力明確規定來推翻，而非單純廣義的方針來提刪。且我是照日本動漫遊戲條目指導規範走的，或許還未成為方針，但也有一定的標準，如你對該標準不符合你所說的方針，請到計劃頁面提出異議為佳，而非堅持提刪。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 17:33 (UTC)
******存廢討論不是投票，到現在仍然沒有任何人回應我的觀點，而且才剛提出，AFD一向都是至少等一星期才結案-某人✉ 2019年2月17日 (日) 18:06 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，大量无来源，需要适当清理内容以尽可能用于描述作品剧情。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:24 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，一個來源都沒有，很難說得過去吧。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:06 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，應先刪節不必要的細節再考慮拆分，目前就算合併回去也不是太長，其它我想說的前面都有人先說了。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 09:24 (UTC)
**原來這麼多人覺得該合併喔，6萬原始碼，說內容不長?請問怎樣才算長呢?來源?請問這種看過得人才知道的內容，是要去哪裡找來源?找盜版來源?如果此例最後真的合併或刪除，我只能說事情會變得很嚴重，因為日本動漫角色列表有9成會是不符合以上的各位標準，這上百條角色條目可能都要請上面有意見的人去做合併，希望不要有雙重標準的行為。也不知道當初是誰說角色要獨立出來的，變成上百條不符合某些人標準的違規條目，更好笑的是好幾年都沒人去做提刪動作，到我這就被刁難，這針對性有點強耶，現在維基都這麼黑暗了嗎?（無奈）--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 09:38 (UTC)
***：您好，6萬原始碼 是「含愛好者內容」的總檔案大小，清理完愛好者內容後可能只會剩下2,000位元組，若只有2,000原始碼那合併並無大礙，也難怪會有一堆人回盾之勇者成名錄。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:23 (UTC)
*来源少得可憐，有原创研究可能。建议删掉，省得合并。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:08 (UTC)
**如果是這樣的話，把原本位於盾之勇者成名錄的內容 回盾之勇者成名錄 ，待清理完愛好者內容檢查篇幅後再決定是否重新分割。直接。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:19 (UTC)
***如這條目真要合併的話，日本動漫角色列表記得裡面類似的上百條目也要去合併清理喔，就交給你們了，這工作量非常龐大，我沒時間去做，加油!--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:26 (UTC)
****：請避免那某某條目呢？的行為。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:30 (UTC)
*****：這個條目被合併並不意味著所有日本動漫角色列表都要合併，每個皆必須視為個案檢討。宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:31 (UTC)
******我知道阿，就請你們慢慢去檢查，不去檢查我也不能怎樣，八成這就是所謂的維基欺凌吧（自嘲），反正我自己看下來是9成都會被合併而已。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:35 (UTC)
*******：除了要注意WP:WAX，也請閣下WP:SCORCHEDEARTH，感謝配合。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:36 (UTC)
********.......請不要去檢查，我錯了，對不起，我保證以後絕對不會在主動去分離出角色條目出來，可以放過我了吧，謝謝。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:44 (UTC)
*******這就是您希望看到的結果？ 說真的，我很想善意推定，但看到這種場面我要怎麼善意推定？望閣下停止此類提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:55 (UTC)
********越來越明白犬風船的感覺了。我又怎樣惡意了？不符合標準的就是應該清理，不然你想我怎樣？跟他一樣直接掛個牌「網絡扶貧就此結束」？清理不合規格條目還要被人說我「惡意搗亂」-某人✉ 2019年2月18日 (一) 13:01 (UTC)
********::*不是這樣的吧，我哪有說你「惡意」啊，我這次討論完全沒有說你是惡意擾亂啊，我這次的目的明明就是以和平取得共識為目標，所以我才要問你你能接受的最低標在哪啊，就這樣突然叫我不要煩，但是我的本意是善意的啊，我也想解決問題啊，怎麼突然這樣？ 我到底要如何做，您才願意相信我的本意是善意的呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 07:54 (UTC)
*******承你貴言，我現在就去弄MOS。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:01 (UTC)
*******::*可是中間就缺乏了有效溝通啊，這樣也不易取得共識。 我想要先了解：您能讓步的最大範圍在哪？ --宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 13:05 (UTC)
*******::**我說過了，我不介意設一個月緩衝期(And FYI, this is YOUR proposal)-某人✉ 2019年2月18日 (一) 13:07 (UTC)
*******::***那只是給予改善期而已，重點是要如何改善，言下之意就是，您能接受的角色列表，是哪一種？ 這點需要一個共識，不希望繼續對立下去，不和平。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 13:16 (UTC)
***　　　不，這不是我樂見的結果，我希望大家和平共處一同商討解決問題的方式，怎麼最後變成雙方（主刪方/主編方）皆生我的氣憤而離去？ 我到底做錯了甚麼？QAQ--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 18:31 (UTC)
* 這只是中文維基百科冰山一角吧。沒來源就刪，應該50%百科內容（整個條目刪與只有一個段落刪）直接消失。在看見太多原創研究、又或者憶測以致錯誤的條目，又或ip用戶將劇情人物亂改，真心不能以WP:AGF分辨因為本來就沒有來源的條目，ip用戶是修正前人錯誤，還是破壞，故此原則上支持刪除。但是大量成果消失，條目維護者大多直接退出維基吧？故此應溝通提出問題、甚至警告。完全沒有WP:第二手來源可以加入的時候，煩請至少加入WP:第一手來源，即第幾卷、第幾集或第幾回發生事件，或人物劇情等。當然太支線的劇情就避免收錄，或自行在wikia.com、Fandom.com 開設ACG同好站。Matthew hk（留言） 2019年2月18日 (一) 14:06 (UTC)
*對於這類被稱為「非百科內容」的內容，我認為我們要協調一下他的收錄界線，而非一刀切都不要
** 不經篩選資訊不是只有動漫類條目有此問題，物理學也是啊，
**:舉個例子，
**:*盾之勇者成名錄中收錄的拉芙塔莉雅：『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺，當尚文想到失禮的事，拉芙塔莉雅會馬上問尚文』，跟
**:*中收錄的水的密度：『攝氏94.87度時水的密度約0.96 g/cm3』
**:皆可以說是不經篩選資訊（或者是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊），但至少物理學這類列表已於WP:NDATAPAGE給出了判定準則。 所以在這裡想要跟各位想大量掃除不經篩選資訊的維基人協調：「你們能接受的不經篩選資訊最大限度在哪？」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:11 (UTC)
***當然『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺....』跟『水在攝氏94.87度時的密度....』都是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊，但我認為適當地編修是可以達到不用刪除的折衷解決，但是社群接受的不經篩選資訊最大限度必須先協調出來，有個共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:25 (UTC)
****「拉芙塔莉雅...」是虛構事物，「水的密度」是現實中的事物，兩者在維基百科的收錄標準不一，根本就不能比較。提及虛構事物是應該著重於描述它對現實世界的影響，「留下有助於理解其對現實世界的影響力的內容」就是「篩選」。不光是「拉芙塔莉雅...」這一句，該角色列表裡提及現實世界的描述少之甚少，這才是嚴重的問題。-KRF（留言） 2019年2月28日 (四) 03:25 (UTC)
*****：我講的可能不清楚，但您不要斷章取義，誤解我的本意，請前往#釐清WP:IINFO最大限度閱讀全部內容，以及閱讀Temp3600的在#釐清WP:IINFO最大限度的發言，並善意推定，感謝配合。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:40 (UTC)
******94.87度時的水根本就不可供查證，「拉芙塔莉雅...」某些內容也不可供查證，不是都不可供查證嗎？ 不能比？ 強烈建議前往#釐清WP:IINFO最大限度討論，不是在這邊起爭議。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:51 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*最近又出了一個賢者大叔的異世界生活日記角色列表，內部粉絲向的比重幾乎是一樣的，請不要跟我說WP:WAX，根本是刻意逃避&&針對，附註，本人沒有編輯過這2個條目，不存在利益衝突。
**如果這個條目判決為刪除，本人將會提刪賢者大叔的異世界生活日記角色列表。因為粉絲內容30天後才提刪條款沒有通過，所以現在是每秒都可以提刪的狀態。
**副知User:Nuthrash，請盡速清除賢者大叔的異世界生活日記角色列表的粉絲向內容，例如鉅細靡遺的「初入異世界能力參數」這些不屬於維基收錄範圍，否則盾之勇者成名錄角色列表被刪除之時，將會對賢者大叔的異世界生活日記角色列表進行提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 03:16 (UTC)
*** 。抱歉，不是很會用維基百科與討論功能，如果有回錯，請提醒我，在此先道謝。賢者大叔的異世界生活日記角色列表畢竟已經有多人編輯過了，小弟對維基百科的內容程度捏拿不是很正確，如果要逐項討論又曠日費時，能否請比較熟悉的人直接編輯或是刪減內容就好？雖說我創建條目的人，應該不需要直接指名小弟。Nuthrash（留言） 2019年3月1日 (五) 03:40 (UTC)
*** 嗯，是我弄錯回覆的方式了嗎？過了快一天也沒啥反應……就個人找尋維基百科的ACG相關規範和上面討論來看，所謂的「粉絲向內容」，其實並沒有很明確的定義，我只有看到籠統的描述以及大家吵來吵去的內容，公說公有理、婆說婆有理，所以要我自己去修改頁面，我想也無法符合大家的期望，尤其是在這個條目的存廢討論中，卻拿別的條目的存廢來威脅的維基百科大老，您說是吧「宇帆」桑！！請您自己動手作給大家看，您心目中所謂的「非粉絲向內容」的條目內容應該長怎麼樣，請您自己親身動手修改給大家看，不要只會給條目貼標籤，也不要說什麼沒時間，明明有時間跟別人討論一堆事情，請您把時間拿來編寫條目，順便最好能將您心目中的「粉絲向內容」定義出相關ACG條目，讓大家清清楚楚知道您的看法！！Nuthrash（留言） 2019年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
*** 啊，對了，還有另一個粉絲向內容的條目「賢者大叔的異世界生活日記」，您也可以順便一起，看您是要提刪或是參與修改，只要合您意就好，副知User:-Zest、User:FrankD666虾仁饭、User:Cwek。Nuthrash（留言） 2019年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
****：這整個鍋並不是我先開始的。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 05:29 (UTC)
****回User:AINH：已經有人知道我的困擾了User:Nuthrash以說出我想說的了，致User:AINH，您心目中所謂的「非粉絲向內容」的條目內容應該長怎麼樣，請您自己親身動手修改給大家看，不要只會給條目貼標籤 我已經問User:AINH千百遍了，都沒回應User:AINH所謂的「非粉絲向內容」之長相，卻口口聲聲強調沒有人回應User:AINH的質疑，這樣最好是取得了共識啦。「解決提出問題的人？」胡扯，我一直在向User:AINH詢問解決方法，隻字未提，跟我說想解決提出問題的人？，其他管理員還在WP:TG上揚言封禁/禁言，這樣最好是取得了共識啦。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 05:34 (UTC)
*****你這要ping不ping的是要噁心誰。我在你說的telegram已經說過很多次，「要有現實世界影響內容，見KRF提的例子」「加上評論, 開發過程,etc」「不要幾萬bit完全寫劇情」，是我表達能力過低還是你根本看也沒有看過就來靠北？你不是想解決提出問題的人？你自己在telegram說什麼我一納秒提刪，說我引戰，嘩眾取竉又說什麼要不要發道歉聲明，不久的之前又說我「為了闡述觀點而刪條目」，「擾亂共識」，就在這裏又說其他人斷章取義。也就算了，反正你站ACG條目寫得像坨屎一樣也不是第一二天的事，老子說了三次「別煩了，我不管了，你想要留就留，要刪就刪」，你仍然可以指名道姓叫我出嚟鞭屍，還真是https://tenor.com/0Epq.gif-某人✉ 2019年3月2日 (六) 12:22 (UTC)
*****「在這個條目的存廢討論中，卻拿別的條目的存廢來威脅」一針見血，究竟「引戰」，「為了闡述觀點而刪條目」，「擾亂共識」的是誰，社群自有公論-某人✉ 2019年3月2日 (六) 13:41 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*两位干什么？这里是维基百科存废讨论的地方，不是吵架的地方。两位想吵架请去TG或私聊的地方，不要在这里吵架。谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 16:49 (UTC)
*ping我干什么？有事就说，不要随便ping别人，谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 16:49 (UTC)
**說得好像是我找架嘈一樣，也不看看到底是誰在我已經明言說我不會再管之後仍然搬我上枱批鬥，麻煩分清因果關係-某人✉ 2019年3月2日 (六) 16:55 (UTC)
**不管是谁带头吵架，请冷静，我想您应该知道维基百科的规则。请立即马上停止，可以辩论，但请不要吵架，谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 17:13 (UTC)
***Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/03/02#奇天烈大百科道具列表，自己建的條目，總不是威脅了吧？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 17:55 (UTC)
**嗯，ping您主要是為了通知您有這件事，因為您先前有編輯過相關條目，真抱歉，小弟不是很了解這種回應的禮節，請見諒。Nuthrash（留言） 2019年3月3日 (日) 03:35 (UTC)
*。在#提議設立WP:IINFO內容改善流程没有得到结果前应该暂时予以保留。盾之勇者成名錄角色列表中人物角色有点多，如果直接合并会造成排版混乱。但是盾之勇者成名錄角色列表需要清理一下内容。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月2日 (六) 19:29 (UTC)
*改刪除算了。水的數據有第二手來源，甚至大量工程科學、物理學的書記錄。當中原理與應用有整本書介紹。至於ACG，拿不出第二手來源就不好寫。煩請去fandom，參考別人https://dragonball.fandom.com的做法。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 08:38 (UTC)
**：你這邏輯成功把我炸出來了，照你的邏輯，那原作漫畫、小說、動畫不就跟你說的工程科學、物理學的書記錄一樣嗎?--Aiueowei（留言） 2019年3月3日 (日) 12:37 (UTC)
***拿不出第二手來源？？？沒有來源，無意改善，典型愛好者內容。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 17:55 (UTC)
**** 關於水的數據我不覺得:en:Water_(data_page)#Formulas從負一百鉅細靡遺的列到正三百七十四點一五能不稱作WP:IINFO。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 18:14 (UTC)
*****一，维基百科:是英文维基说的！ (中文維基沒有水的詳細數據，但101.325大氣壓下的密度、三相點、在地球最高山的boiling point, 不下數十甚至數百個特定情況下的數值，有WP:第二手來源並可以引證與生活相關，而盾之勇者成名錄角色列表拿不出第二手來源，或第二手來源可能都沒有維基詳細)。二，典型百科中有A所以我的B應該保留的立論。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 19:10 (UTC)
****** 。我都已經說我在了，。 而且我是對水吐槽。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 19:13 (UTC)
****先不說维基百科:是英文维基说的！和有A所以B應留了。我突然想通怎麼釐清你們對於原作漫畫、小說、動畫、工程科學、物理學的書記錄的誤解了。 就拿水的詳細研究與盾之勇者成名錄來說，現在我們找四組人馬，他們為全沒有研究過水的性質，也沒有拜讀過盾之勇者成名錄或看過其漫畫或動畫，並且把四組人馬隔離，並不允許其互相聯繫，以及查詢有關水和盾之勇者成名錄的任何資料，告知兩組人馬詳細研究水的性質，以及告知另外兩組人馬盾之勇者成名錄及粗略的故事大綱：「異世界某國召喚了四勇者分別為盾、槍、劍、弓之勇者，並且盾之勇者頻繁被王室陷害，但盾之勇者逐漸成名的故事」，但完全沒提及細節；
****:叫前兩組人馬詳細研究水的性質、後兩組人馬完成盾之勇者成名錄之故事
****:結果會是如下：
****:*前兩組人馬發表出的文獻幾乎一致，水不會因被不同人拿到就變成其他物質；
****:*後兩組人馬發表出的文獻會有很大差異，可能連拉芙塔莉雅都不存在
****這顯示了 學術研究的可重現性，和藝術創作的唯一性
****:也就是說藝術創作的問題可能有三
****:#造成維基變相幫該作者打廣告
****:#觀點全部只能來自一方，即作者那一方，違反WP:中立
****:#アネコユサギ、メディアファクトリー方版權問題
****維基社群對學術知識寬容性較高 （這裡繼續討論會變哲學：何謂知識論。）
*****以上，是與U:Temp3600討論的部分結論，但我仍認為有限度地收錄盾之勇者成名錄角色是可以的，條目保留並大幅刪節。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 20:35 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*，長遠而言應精簡與非現實世界相關之內容，並至盾之勇者成名錄。另外，直接。有鑒合併處理工作需時，而不條目不至於在合併前被，鄙人。
：題外話，作為學術研究而言，分析後文學作品發表的文獻存有極大差異，並不代表該類內容不可在眾人監督下中立化及提高公信力，因為分析的內容是客觀、可視、不變的文字。類比而言，對於同一歷史事件，不同歷史學家的看法可能出現極大差異。然而，在分析客觀、可視、不變的事件及歷史資料的過程中，可提煉出較具公信力的部分作為條目內容。可見，文學作品分析可能存在的極大差異不能成為拒絕收納入維基百科的理由。另外，藝術創作的唯一性僅存於創作過程，而不存於分析過程。儘管是圖畫，經美學分析訓練者均會以客觀準則分析該類作品，與文學、歷史研究類似，可提取得廣泛認同的部分。
-<B>東方夜．辦公室</B>2019年3月19日 (二) 14:39 (UTC)
*違反WP:IINFO的條目並不限於，動漫或遊戲或小說或好萊塢電影角色列表，其他領域違反WP:IINFO照樣需要清理，而為了避免瞬間提刪缺乏溝通等爭議，因此提議採用掛模板30天無改善才存廢討論的方式，有人還有異議嗎？
--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 07:08 (UTC)

text: “Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”，如果涉及剧情描述的话并不影响的，只怕这样是自讨苦吃。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 07:58 (UTC)
replies: text: :：如果不溯及既往，而是針對新建立的條目來實施，如何？ 也就是巡查新條目時允許掛此模板，30天提刪，如何？--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 08:54 (UTC)
replies: text: ::如果能有关注度执行的话，就能较好的解决，本来这些就是防止无讨论见长就分的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 13:27 (UTC)
replies: text: :::從目前有提刪限期的Case來看（非中文內容14日、無版權檔案5日、小小作品30日、關注度30日）事實上都有有效地防止違規條目的留存（或雖違規但限期改善了，且爭議較直接提刪小），且給予的緩衝期也能讓編者有時間改善，所以認為此案可行。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 17:04 (UTC)
replies: text: ::::大致支持本案，30天應有足夠時間作出適當清理修繕。但恕不認同就本案設立祖父條款，條目存在時間的多寡，並不代表就可以違反WP:NOT此等基本方針。值得一提，FANCRUFT其實不只是虛構作品條目的問題，以往敝人處理過的公共運輸條目也很容易出現問題。另，從技術角度而言，似乎需要建立相應過濾器，防止模板遭任意摘下。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月24日 (日) 18:04 (UTC)
replies: text: :::::没来源本身也是一个问题，而且数量也不少，但都只是挂修葺标记。这些老问题见一个自行修葺一个可以，但是非要订立这种强限制只会适得其反。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月25日 (一) 01:21 (UTC)
replies: text: ::::::先擱置，必先釐清WP:IINFO收錄最大限制才能實施。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月26日 (二) 09:58 (UTC)
**根據User:Temp3600建議，終於在下面討論，釐清部分領域的過多愛好者定義，現在開始討論處理方法，已記載於WP:資料頁#處理方法，歡迎參與討論，邀請參與者，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:14 (UTC)
*如果一周後仍然沒有回應，我會視為反對意見已經被回應，並採用動議#釐清WP:IINFO最大限度開啟前達成的共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月3日 (五) 02:03 (UTC)
**由於將近一周未有進一步回應，因此將準備進入公示階段。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月9日 (四) 07:28 (UTC)
***由於未有進一步回應，自即日起公示。因此即刻起將Wikipedia:資料頁#處理方法交付公示，公示期自2019年5月10日13時（東八區時間）到2019年5月17日13時為止（東八區時間），若期內無任何異議則Wikipedia:資料頁#處理方法升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 04:48 (UTC)
==== 公示期異議 ====
*不太支持，缺乏明确有效的判断方法，不能应用实际操作。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月10日 (五) 07:31 (UTC)
**本旨在避免直接提刪，未給有效改進期的情況，用以改善原先被一位不准給我Ping的用戶0秒提刪，避免類似的情況，改為30天改進期。先前已經候覆良久，認為此屬極個別主張。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 08:01 (UTC)
**一如既往，不建议设置清理时限，如旧只作修饰标识注意，但不反对提供修订指引的连接。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月10日 (五) 09:25 (UTC)
***見上方模板樣例，是「可提報存廢討論」，而非「必須」報存廢討論，不認為有影響，只是建議避免了0秒提刪行為罷了。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 09:56 (UTC)
***“可”就意味有人会去做，实际上依靠关注度判断和部分回归合并就能解决问题。不建议为此设立时限。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月12日 (日) 00:53 (UTC)
****但仍然需要避免0秒就提刪的行為，真要提刪的話至少也先給改善期。現況是常常出現無預警的提刪，此案目的是避免無預警的提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月12日 (日) 09:25 (UTC)
****总而言之就是不建议设立限期，只保留修饰标识。而对于这种毫无准备的分割，应该就是先讨论再处理，或者回归合并，提删并不改变恢复的需要。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月13日 (一) 04:17 (UTC)
*****「修飾標識」指之类的template？我不反对，其他人看到就会自动当成已巡查，应该不会立刻想到AFD。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月13日 (一) 14:35 (UTC)
***此案的要點和閣下所想恰恰相反，不是「請去提刪WP:IINFO」而是「請避免直接提刪WP:IINFO，若非不得已提刪WP:IINFO請先掛模板」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月15日 (三) 20:08 (UTC)
****看来的确想法对不上，我认为某些没妥善讨论就分割的应该要提合并，但是不应该为如何修正内容设置限期，实际上我认为你所提的就是后者。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月16日 (四) 00:21 (UTC)
*我直接把Wikipedia:資料頁#處理方法節錄過來：
*:如果在努力嘗試改善後，仍無法使其符合WP:IINFO規範，或清理後條目內容過短，请考虑将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。此外，假如需要删除（此前的调查不充足或嘗試改善的動作不充足的话，维基百科编者很有可能会拒绝提删的请求，或者發生相關糾紛。）：
*:*请确保過多愛好者內容或過多不經篩選資訊提示模板（）已挂上足够长（至少30日）的时间，足以引起其他人的注意，使編者能知悉條目問題。
*:*如果条目無法符合任何一項關注度指引，請改走通用關注度指引處理流程。
*:*否则，特别在当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论，社群将在7天内讨论出条目的存留与否。
*::希望U:cwek能直接具體的針對需調整之處調正，否則枉費了三個月的漫長討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月16日 (四) 10:28 (UTC)

text: 也就是参照关注度提报的做法，将爱好者内容做成限时行为？那不就是这意思不？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月17日 (五) 00:15 (UTC)
replies: text: :不是，此案的目的就只有「請不要直接提刪」，且並沒有要修改WP:DP，並沒有要加入「諸如WP:DP#REASON第七點之類」的東西，閣下似乎過度聯想。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月21日 (二) 11:11 (UTC)
replies: text: ::所以不是将WP:IINFO内容做成限时行为，也不是要将WP:IINFO内容做参照关注度提报的做法。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月22日 (三) 13:58 (UTC)
replies: text: :::“若于2019年6月22日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。”，实际上如果是由于没讨论分割产生的条目，我赞成直接合并回去；但现在的设计，容易对过往已建立的独立条目造成影响，这点我认为已经超出了原有的设计想法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 00:23 (UTC)
replies: text: ::::改成“若真的要提刪請確保過多愛好者內容或過多不經篩選資訊提示模板（）已掛上足夠長（至少30日）的時間，足以引起其他人的注意，使編者能知悉條目問題。”如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 04:19 (UTC)
replies: text: :::::我认为有，已经基本足够了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 05:24 (UTC)
replies: text: ::::::如果不管，你對這個Wikipedia:資料頁#處理方法還有異議嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 07:29 (UTC)
replies: text: :::::::如果处理流程能确定为指引的话，可以考虑。另外如果Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁和处理方法能确定为指引的话，我会考虑将其作为Wikipedia:关注度 (虚构事物)关于列表或事项分割的规则依据。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 08:24 (UTC)
replies: text: ::::::::Wikipedia:資料頁#處理方法公示已經延一周了，如果閣下沒有異議，就再公示一周，沒合理異議就升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 08:44 (UTC)
根據上方公告，公示順延到2019年5月31日13時（東八區時間）為止。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月24日 (五) 10:18 (UTC) 
----
延長的公示期間內沒有異議，草案通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:00 (UTC)
thread_title:  違反[[WP:IINFO]]的30天清理流程部分 

message: *提供前因供參考--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 11:22 (UTC)
;盾之勇者成名錄角色列表
理據：非百科條目
replies: text: 提交的維基人及時間：某人✉ 2019年2月17日 (日) 07:43 (UTC)
：故事簡介：「若本章節過於龐大，請檢視並清理不必要的細節。之後將本章節整個以新條目分割，並且明記編輯摘要以符合版權協議。分割出的條目名稱建議設為「○○角色列表」（○○為作品名稱）。分割後原處應該有概要或簡列數名主要角色訊息。獨立列表請參見Category:虛構角色列表。」，很明顯示符合規定的，類似的角色條目有上百個，我有點懷疑該位提案人是不是未經查證，就亂提刪故意搗亂?這不是身為維基人應有的行為，故本人給予快速保留，希望提案人能警惕反省。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 08:02 (UTC)
#MOSACG並未達成共識，內容只供參考
#遊戲ACG條目應該著重現實世界的影響，閣下的條目完全是遊戲故事內的角色介紹，參見WP:PLOT，WP:FANCRUFT，WP:REALWORLD
#「類似的角色條目有上百個」：WP:WAX，而且請注意類似的刪除亦不少
*恕我直言，我可以肯定我對方針的理解絕對足夠處理日常站務，也許在AGF其他人「亂提刪故意搗亂」之前先虛心請教他人其實是不是自己有改進空間-某人✉ 2019年2月17日 (日) 08:29 (UTC)
replies: text: ::：「遊戲內的..」這不是遊戲，是輕小說文學作品。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 16:30 (UTC)

text: :我只針對非百科條目這裡由，提出我的意見，很明顯這是在條目規範裡面，所以符合快速保留規定。至於你說的哪些方針，跟本次討論並無關係，該條目內容也是從主條目移植過來的，我是不太懂你所說的遊戲內容是指那些，因為這個作品並沒有遊戲。至於刪除不少，但保留的也不少，我認為該條目沒有任何刪除依據理由。如有的話，也請給個明確的刪除依據，謝謝。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 08:41 (UTC)
*回盾之勇者成名錄 理據：可靠來源過少，不足以支撐整個列表大部分內容。另外題外話，最近發生了甚麼？ 各類列表大舉清除？ 新年大掃除？ 看來數學列表可能也快要不保了。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 12:38 (UTC)
**至少兩位角色有有效介紹，雖未及獨立條目，但獨立列表應沒問題，請不要在此也爆發血小板事件，謝謝！--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA） 2019年2月17日 (日) 16:42 (UTC)

text: 有點想吐槽你耶，你自己的原子簽名連結就沒有付任何來源。沒來源應該是要補來源模塊，而不是合併和刪除。至於列表大清除，誰知道，反正我創的條目都被這位提案者列過提刪，之前的確實有點問題，但這次明明符合規定也被提刪，我是不是被wiki欺凌了阿?--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 15:28 (UTC)
replies: text: :：如果你原子指的是Mu的話，根據關注度要求，沒有來源不是刪除理由，找不到來源才是，翻閱英文維基:en:Muonium，來源多的是，而本條目則沒有找到相關來源，若有，請補上，以符合可供查證方針。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 15:47 (UTC)
*顯示符合規定Kitabc12345（留言） 2019年2月17日 (日) 14:25 (UTC)
* 理據：根據刪除守則，AFD必須是不能改善的最後手段，不應在其餘維護方式還有辦法實施時進行高爭議性的刪除或合併。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA） 2019年2月17日 (日) 16:42 (UTC)
**維基什麼時候可以開一個完全介紹故事情節的頁面了？維基百科一向著重現實世界影響，而這個頁面全文就是故事情節，我會說這就是不能改善的最後手段。你認為有夠救，走去改完再來投保留票，不要常以「可以改善」作為原封不動保留的藉口-某人✉ 2019年2月17日 (日) 16:58 (UTC)
***請主編解惑，謝謝。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 17:09 (UTC)
****所以我一開始給的那個wiki規範是錯誤的?有點震驚，照wiki規範走還會有錯，會不會最後連日本動漫遊戲條目指導都被整個推翻刪除阿?而且該規範好像還是從英文wiki翻譯來的規則，看來也要有人去英文wiki說說囉?--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 17:33 (UTC)
*****U:AINH的意思應該是Aiueowei一開始給的那個wiki規範因為尚未升格為指引，因此僅供參考。至於U:AINH的動機，為何要一直針對各類列表還請解惑。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月17日 (日) 17:47 (UTC)
******X國人列表我就是支持保留的，我針對的從來都不是列表，而是愛好者內容-某人✉ 2019年2月17日 (日) 18:03 (UTC)
*******您好我要說，愛好者內容並不僅限在什麼史萊姆 or something like that 之類的動漫領域，數學領域有全部都是，例如這個二十面體對稱的多面體列表，其實也根本是數學形狀愛好者內容，也難以列舉來源，請不要告訴我WP:WAX，並完全不認為愛好者內容就全部一刀切全部不要，這並不正確，有限度地提及是必要的，否則許多內容將會不完整，也無法達到維基海納百川有容乃大的精神。此外，若所有愛好者內容皆不准收錄，則您的理論推導出即使我找到9,999,999千兆條可靠來源來報導該內容皆無法收錄，因為它是愛好者內容，這就不對了，已滿足WP:可供查證、WP:中立的觀點等方針不應刁難，雖然這是針對已經有來源的內容，您也許會說，現在沒來源，好啊，所以呢，你都提刪了，誰還敢去修，反正修了等於白修，『走去改完再來投保留票，不要常以「可以改善」作為原封不動保留的藉口』但是你採取了核彈級炸毀型反制手段，有人有辦法維護嗎？沒有，相信有不少編者和我一樣在意已刪編輯數多寡影響了編輯計數器成果，既然被刪除機率大於0，那已刪編輯數比率變更機率也大於零，對於改善動作則卻步了，那最後條目肯定是被刪除了，因此建議不要是那麼激烈的直接炸掉，維基設有互助客棧及討論頁，可以更和平的討論，而不是整天戰爭來戰爭去。此外，查閱西方媒體，盾之勇者成名錄的相關報導並不少，單論收錄準則，本人認為已免強過門檻，不希望此案演變成長期WP:DRV抗戰，浪費社群資源，也沒有必要。此外，建議採取「可以改善」手段是建議，因為我認為可以改善，事實上也可以改善，但維基百科不強迫任何人參與，再加上學業壓力情況下，恕無法完成「七天內 走去改完再來投保留票」。再者，本人無參與此條目任何編輯，也與本條目無任何利益衝突，只是看到您的行為壓迫到了新手，不希望見到每個月氣走一位編者的維基危機生態，不久之前才有一位編者宣布永遠離開維基。再來非百科條目亦是一個「存廢討論應避免的理由」，若您認為「不符合維基百科的收錄準則」請不要走「瞬間提刪」這種激烈容易讓人爆炸爆發抗議抗爭高爭議、高傷和氣的手段，對於「不符合維基百科的收錄準則」，請建議走關注度流程，這樣編者才有30天充分的時間，否則七天根本是氣走編者的典範作法。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 20:55 (UTC)
********致Aiueowei：請不要因為此事就認為被wiki欺凌了，我確實認為AINH手段過於激烈，但這確實才能推動改善，只是不夠友善。討論才剛開始，現在還有6天2個小時59分鐘，請盡可能將:盾之勇者成名錄角色列表改成介紹各個角色的受歡迎程度和它們的意義，並補充可靠來源，以使其符合方針等級的規範，以增加該列表被保留的機會，感謝，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月17日 (日) 21:01 (UTC)
*****U:AINH你曾經說過頁面去留應由社群決定，目前保留刪除是3:1，很明顯就是個不該刪除的條目，希望你能尊重社群決定，或提出有力明確規定來推翻，而非單純廣義的方針來提刪。且我是照日本動漫遊戲條目指導規範走的，或許還未成為方針，但也有一定的標準，如你對該標準不符合你所說的方針，請到計劃頁面提出異議為佳，而非堅持提刪。--Aiueowei（留言） 2019年2月17日 (日) 17:33 (UTC)
******存廢討論不是投票，到現在仍然沒有任何人回應我的觀點，而且才剛提出，AFD一向都是至少等一星期才結案-某人✉ 2019年2月17日 (日) 18:06 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，大量无来源，需要适当清理内容以尽可能用于描述作品剧情。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:24 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，一個來源都沒有，很難說得過去吧。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:06 (UTC)
*至盾之勇者成名錄，應先刪節不必要的細節再考慮拆分，目前就算合併回去也不是太長，其它我想說的前面都有人先說了。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 09:24 (UTC)
**原來這麼多人覺得該合併喔，6萬原始碼，說內容不長?請問怎樣才算長呢?來源?請問這種看過得人才知道的內容，是要去哪裡找來源?找盜版來源?如果此例最後真的合併或刪除，我只能說事情會變得很嚴重，因為日本動漫角色列表有9成會是不符合以上的各位標準，這上百條角色條目可能都要請上面有意見的人去做合併，希望不要有雙重標準的行為。也不知道當初是誰說角色要獨立出來的，變成上百條不符合某些人標準的違規條目，更好笑的是好幾年都沒人去做提刪動作，到我這就被刁難，這針對性有點強耶，現在維基都這麼黑暗了嗎?（無奈）--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 09:38 (UTC)
***：您好，6萬原始碼 是「含愛好者內容」的總檔案大小，清理完愛好者內容後可能只會剩下2,000位元組，若只有2,000原始碼那合併並無大礙，也難怪會有一堆人回盾之勇者成名錄。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:23 (UTC)
*来源少得可憐，有原创研究可能。建议删掉，省得合并。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:08 (UTC)
**如果是這樣的話，把原本位於盾之勇者成名錄的內容 回盾之勇者成名錄 ，待清理完愛好者內容檢查篇幅後再決定是否重新分割。直接。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:19 (UTC)
***如這條目真要合併的話，日本動漫角色列表記得裡面類似的上百條目也要去合併清理喔，就交給你們了，這工作量非常龐大，我沒時間去做，加油!--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:26 (UTC)
****：請避免那某某條目呢？的行為。--宇帆（留言·歡迎簽到，浣熊素合史萊姆素化鈾鉭合氟化鐳RaF·UTaRiA）2019年2月18日 (一) 12:30 (UTC)
*****：這個條目被合併並不意味著所有日本動漫角色列表都要合併，每個皆必須視為個案檢討。宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:31 (UTC)
******我知道阿，就請你們慢慢去檢查，不去檢查我也不能怎樣，八成這就是所謂的維基欺凌吧（自嘲），反正我自己看下來是9成都會被合併而已。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:35 (UTC)
*******：除了要注意WP:WAX，也請閣下WP:SCORCHEDEARTH，感謝配合。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:36 (UTC)
********.......請不要去檢查，我錯了，對不起，我保證以後絕對不會在主動去分離出角色條目出來，可以放過我了吧，謝謝。--Aiueowei（留言） 2019年2月18日 (一) 12:44 (UTC)
*******這就是您希望看到的結果？ 說真的，我很想善意推定，但看到這種場面我要怎麼善意推定？望閣下停止此類提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 12:55 (UTC)
********越來越明白犬風船的感覺了。我又怎樣惡意了？不符合標準的就是應該清理，不然你想我怎樣？跟他一樣直接掛個牌「網絡扶貧就此結束」？清理不合規格條目還要被人說我「惡意搗亂」-某人✉ 2019年2月18日 (一) 13:01 (UTC)
********::*不是這樣的吧，我哪有說你「惡意」啊，我這次討論完全沒有說你是惡意擾亂啊，我這次的目的明明就是以和平取得共識為目標，所以我才要問你你能接受的最低標在哪啊，就這樣突然叫我不要煩，但是我的本意是善意的啊，我也想解決問題啊，怎麼突然這樣？ 我到底要如何做，您才願意相信我的本意是善意的呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 07:54 (UTC)
*******承你貴言，我現在就去弄MOS。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:01 (UTC)
*******::*可是中間就缺乏了有效溝通啊，這樣也不易取得共識。 我想要先了解：您能讓步的最大範圍在哪？ --宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 13:05 (UTC)
*******::**我說過了，我不介意設一個月緩衝期(And FYI, this is YOUR proposal)-某人✉ 2019年2月18日 (一) 13:07 (UTC)
*******::***那只是給予改善期而已，重點是要如何改善，言下之意就是，您能接受的角色列表，是哪一種？ 這點需要一個共識，不希望繼續對立下去，不和平。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 13:16 (UTC)
***　　　不，這不是我樂見的結果，我希望大家和平共處一同商討解決問題的方式，怎麼最後變成雙方（主刪方/主編方）皆生我的氣憤而離去？ 我到底做錯了甚麼？QAQ--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月18日 (一) 18:31 (UTC)
* 這只是中文維基百科冰山一角吧。沒來源就刪，應該50%百科內容（整個條目刪與只有一個段落刪）直接消失。在看見太多原創研究、又或者憶測以致錯誤的條目，又或ip用戶將劇情人物亂改，真心不能以WP:AGF分辨因為本來就沒有來源的條目，ip用戶是修正前人錯誤，還是破壞，故此原則上支持刪除。但是大量成果消失，條目維護者大多直接退出維基吧？故此應溝通提出問題、甚至警告。完全沒有WP:第二手來源可以加入的時候，煩請至少加入WP:第一手來源，即第幾卷、第幾集或第幾回發生事件，或人物劇情等。當然太支線的劇情就避免收錄，或自行在wikia.com、Fandom.com 開設ACG同好站。Matthew hk（留言） 2019年2月18日 (一) 14:06 (UTC)
*對於這類被稱為「非百科內容」的內容，我認為我們要協調一下他的收錄界線，而非一刀切都不要
** 不經篩選資訊不是只有動漫類條目有此問題，物理學也是啊，
**:舉個例子，
**:*盾之勇者成名錄中收錄的拉芙塔莉雅：『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺，當尚文想到失禮的事，拉芙塔莉雅會馬上問尚文』，跟
**:*中收錄的水的密度：『攝氏94.87度時水的密度約0.96 g/cm3』
**:皆可以說是不經篩選資訊（或者是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊），但至少物理學這類列表已於WP:NDATAPAGE給出了判定準則。 所以在這裡想要跟各位想大量掃除不經篩選資訊的維基人協調：「你們能接受的不經篩選資訊最大限度在哪？」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:11 (UTC)
***當然『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺....』跟『水在攝氏94.87度時的密度....』都是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊，但我認為適當地編修是可以達到不用刪除的折衷解決，但是社群接受的不經篩選資訊最大限度必須先協調出來，有個共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:25 (UTC)
****「拉芙塔莉雅...」是虛構事物，「水的密度」是現實中的事物，兩者在維基百科的收錄標準不一，根本就不能比較。提及虛構事物是應該著重於描述它對現實世界的影響，「留下有助於理解其對現實世界的影響力的內容」就是「篩選」。不光是「拉芙塔莉雅...」這一句，該角色列表裡提及現實世界的描述少之甚少，這才是嚴重的問題。-KRF（留言） 2019年2月28日 (四) 03:25 (UTC)
*****：我講的可能不清楚，但您不要斷章取義，誤解我的本意，請前往#釐清WP:IINFO最大限度閱讀全部內容，以及閱讀Temp3600的在#釐清WP:IINFO最大限度的發言，並善意推定，感謝配合。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:40 (UTC)
******94.87度時的水根本就不可供查證，「拉芙塔莉雅...」某些內容也不可供查證，不是都不可供查證嗎？ 不能比？ 強烈建議前往#釐清WP:IINFO最大限度討論，不是在這邊起爭議。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:51 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*最近又出了一個賢者大叔的異世界生活日記角色列表，內部粉絲向的比重幾乎是一樣的，請不要跟我說WP:WAX，根本是刻意逃避&&針對，附註，本人沒有編輯過這2個條目，不存在利益衝突。
**如果這個條目判決為刪除，本人將會提刪賢者大叔的異世界生活日記角色列表。因為粉絲內容30天後才提刪條款沒有通過，所以現在是每秒都可以提刪的狀態。
**副知User:Nuthrash，請盡速清除賢者大叔的異世界生活日記角色列表的粉絲向內容，例如鉅細靡遺的「初入異世界能力參數」這些不屬於維基收錄範圍，否則盾之勇者成名錄角色列表被刪除之時，將會對賢者大叔的異世界生活日記角色列表進行提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 03:16 (UTC)
*** 。抱歉，不是很會用維基百科與討論功能，如果有回錯，請提醒我，在此先道謝。賢者大叔的異世界生活日記角色列表畢竟已經有多人編輯過了，小弟對維基百科的內容程度捏拿不是很正確，如果要逐項討論又曠日費時，能否請比較熟悉的人直接編輯或是刪減內容就好？雖說我創建條目的人，應該不需要直接指名小弟。Nuthrash（留言） 2019年3月1日 (五) 03:40 (UTC)
*** 嗯，是我弄錯回覆的方式了嗎？過了快一天也沒啥反應……就個人找尋維基百科的ACG相關規範和上面討論來看，所謂的「粉絲向內容」，其實並沒有很明確的定義，我只有看到籠統的描述以及大家吵來吵去的內容，公說公有理、婆說婆有理，所以要我自己去修改頁面，我想也無法符合大家的期望，尤其是在這個條目的存廢討論中，卻拿別的條目的存廢來威脅的維基百科大老，您說是吧「宇帆」桑！！請您自己動手作給大家看，您心目中所謂的「非粉絲向內容」的條目內容應該長怎麼樣，請您自己親身動手修改給大家看，不要只會給條目貼標籤，也不要說什麼沒時間，明明有時間跟別人討論一堆事情，請您把時間拿來編寫條目，順便最好能將您心目中的「粉絲向內容」定義出相關ACG條目，讓大家清清楚楚知道您的看法！！Nuthrash（留言） 2019年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
*** 啊，對了，還有另一個粉絲向內容的條目「賢者大叔的異世界生活日記」，您也可以順便一起，看您是要提刪或是參與修改，只要合您意就好，副知User:-Zest、User:FrankD666虾仁饭、User:Cwek。Nuthrash（留言） 2019年3月2日 (六) 01:25 (UTC)
****：這整個鍋並不是我先開始的。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 05:29 (UTC)
****回User:AINH：已經有人知道我的困擾了User:Nuthrash以說出我想說的了，致User:AINH，您心目中所謂的「非粉絲向內容」的條目內容應該長怎麼樣，請您自己親身動手修改給大家看，不要只會給條目貼標籤 我已經問User:AINH千百遍了，都沒回應User:AINH所謂的「非粉絲向內容」之長相，卻口口聲聲強調沒有人回應User:AINH的質疑，這樣最好是取得了共識啦。「解決提出問題的人？」胡扯，我一直在向User:AINH詢問解決方法，隻字未提，跟我說想解決提出問題的人？，其他管理員還在WP:TG上揚言封禁/禁言，這樣最好是取得了共識啦。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 05:34 (UTC)
*****你這要ping不ping的是要噁心誰。我在你說的telegram已經說過很多次，「要有現實世界影響內容，見KRF提的例子」「加上評論, 開發過程,etc」「不要幾萬bit完全寫劇情」，是我表達能力過低還是你根本看也沒有看過就來靠北？你不是想解決提出問題的人？你自己在telegram說什麼我一納秒提刪，說我引戰，嘩眾取竉又說什麼要不要發道歉聲明，不久的之前又說我「為了闡述觀點而刪條目」，「擾亂共識」，就在這裏又說其他人斷章取義。也就算了，反正你站ACG條目寫得像坨屎一樣也不是第一二天的事，老子說了三次「別煩了，我不管了，你想要留就留，要刪就刪」，你仍然可以指名道姓叫我出嚟鞭屍，還真是https://tenor.com/0Epq.gif-某人✉ 2019年3月2日 (六) 12:22 (UTC)
*****「在這個條目的存廢討論中，卻拿別的條目的存廢來威脅」一針見血，究竟「引戰」，「為了闡述觀點而刪條目」，「擾亂共識」的是誰，社群自有公論-某人✉ 2019年3月2日 (六) 13:41 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*两位干什么？这里是维基百科存废讨论的地方，不是吵架的地方。两位想吵架请去TG或私聊的地方，不要在这里吵架。谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 16:49 (UTC)
*ping我干什么？有事就说，不要随便ping别人，谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 16:49 (UTC)
**說得好像是我找架嘈一樣，也不看看到底是誰在我已經明言說我不會再管之後仍然搬我上枱批鬥，麻煩分清因果關係-某人✉ 2019年3月2日 (六) 16:55 (UTC)
**不管是谁带头吵架，请冷静，我想您应该知道维基百科的规则。请立即马上停止，可以辩论，但请不要吵架，谢谢。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年3月2日 (六) 17:13 (UTC)
***Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/03/02#奇天烈大百科道具列表，自己建的條目，總不是威脅了吧？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 17:55 (UTC)
**嗯，ping您主要是為了通知您有這件事，因為您先前有編輯過相關條目，真抱歉，小弟不是很了解這種回應的禮節，請見諒。Nuthrash（留言） 2019年3月3日 (日) 03:35 (UTC)
*。在#提議設立WP:IINFO內容改善流程没有得到结果前应该暂时予以保留。盾之勇者成名錄角色列表中人物角色有点多，如果直接合并会造成排版混乱。但是盾之勇者成名錄角色列表需要清理一下内容。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月2日 (六) 19:29 (UTC)
*改刪除算了。水的數據有第二手來源，甚至大量工程科學、物理學的書記錄。當中原理與應用有整本書介紹。至於ACG，拿不出第二手來源就不好寫。煩請去fandom，參考別人https://dragonball.fandom.com的做法。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 08:38 (UTC)
**：你這邏輯成功把我炸出來了，照你的邏輯，那原作漫畫、小說、動畫不就跟你說的工程科學、物理學的書記錄一樣嗎?--Aiueowei（留言） 2019年3月3日 (日) 12:37 (UTC)
***拿不出第二手來源？？？沒有來源，無意改善，典型愛好者內容。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 17:55 (UTC)
**** 關於水的數據我不覺得:en:Water_(data_page)#Formulas從負一百鉅細靡遺的列到正三百七十四點一五能不稱作WP:IINFO。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 18:14 (UTC)
*****一，维基百科:是英文维基说的！ (中文維基沒有水的詳細數據，但101.325大氣壓下的密度、三相點、在地球最高山的boiling point, 不下數十甚至數百個特定情況下的數值，有WP:第二手來源並可以引證與生活相關，而盾之勇者成名錄角色列表拿不出第二手來源，或第二手來源可能都沒有維基詳細)。二，典型百科中有A所以我的B應該保留的立論。Matthew hk（留言） 2019年3月3日 (日) 19:10 (UTC)
****** 。我都已經說我在了，。 而且我是對水吐槽。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 19:13 (UTC)
****先不說维基百科:是英文维基说的！和有A所以B應留了。我突然想通怎麼釐清你們對於原作漫畫、小說、動畫、工程科學、物理學的書記錄的誤解了。 就拿水的詳細研究與盾之勇者成名錄來說，現在我們找四組人馬，他們為全沒有研究過水的性質，也沒有拜讀過盾之勇者成名錄或看過其漫畫或動畫，並且把四組人馬隔離，並不允許其互相聯繫，以及查詢有關水和盾之勇者成名錄的任何資料，告知兩組人馬詳細研究水的性質，以及告知另外兩組人馬盾之勇者成名錄及粗略的故事大綱：「異世界某國召喚了四勇者分別為盾、槍、劍、弓之勇者，並且盾之勇者頻繁被王室陷害，但盾之勇者逐漸成名的故事」，但完全沒提及細節；
****:叫前兩組人馬詳細研究水的性質、後兩組人馬完成盾之勇者成名錄之故事
****:結果會是如下：
****:*前兩組人馬發表出的文獻幾乎一致，水不會因被不同人拿到就變成其他物質；
****:*後兩組人馬發表出的文獻會有很大差異，可能連拉芙塔莉雅都不存在
****這顯示了 學術研究的可重現性，和藝術創作的唯一性
****:也就是說藝術創作的問題可能有三
****:#造成維基變相幫該作者打廣告
****:#觀點全部只能來自一方，即作者那一方，違反WP:中立
****:#アネコユサギ、メディアファクトリー方版權問題
****維基社群對學術知識寬容性較高 （這裡繼續討論會變哲學：何謂知識論。）
*****以上，是與U:Temp3600討論的部分結論，但我仍認為有限度地收錄盾之勇者成名錄角色是可以的，條目保留並大幅刪節。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月3日 (日) 20:35 (UTC)
*：來到這裡的人，也可以同步到#提議設立WP:IINFO內容改善流程參與討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:23 (UTC)
*，長遠而言應精簡與非現實世界相關之內容，並至盾之勇者成名錄。另外，直接。有鑒合併處理工作需時，而不條目不至於在合併前被，鄙人。
：題外話，作為學術研究而言，分析後文學作品發表的文獻存有極大差異，並不代表該類內容不可在眾人監督下中立化及提高公信力，因為分析的內容是客觀、可視、不變的文字。類比而言，對於同一歷史事件，不同歷史學家的看法可能出現極大差異。然而，在分析客觀、可視、不變的事件及歷史資料的過程中，可提煉出較具公信力的部分作為條目內容。可見，文學作品分析可能存在的極大差異不能成為拒絕收納入維基百科的理由。另外，藝術創作的唯一性僅存於創作過程，而不存於分析過程。儘管是圖畫，經美學分析訓練者均會以客觀準則分析該類作品，與文學、歷史研究類似，可提取得廣泛認同的部分。
-<B>東方夜．辦公室</B>2019年3月19日 (二) 14:39 (UTC)
*違反WP:IINFO的條目並不限於，動漫或遊戲或小說或好萊塢電影角色列表，其他領域違反WP:IINFO照樣需要清理，而為了避免瞬間提刪缺乏溝通等爭議，因此提議採用掛模板30天無改善才存廢討論的方式，有人還有異議嗎？
--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 07:08 (UTC)

text: “Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”，如果涉及剧情描述的话并不影响的，只怕这样是自讨苦吃。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 07:58 (UTC)
replies: text: :：如果不溯及既往，而是針對新建立的條目來實施，如何？ 也就是巡查新條目時允許掛此模板，30天提刪，如何？--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 08:54 (UTC)
replies: text: ::如果能有关注度执行的话，就能较好的解决，本来这些就是防止无讨论见长就分的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 13:27 (UTC)
replies: text: :::從目前有提刪限期的Case來看（非中文內容14日、無版權檔案5日、小小作品30日、關注度30日）事實上都有有效地防止違規條目的留存（或雖違規但限期改善了，且爭議較直接提刪小），且給予的緩衝期也能讓編者有時間改善，所以認為此案可行。--宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年2月24日 (日) 17:04 (UTC)
replies: text: ::::大致支持本案，30天應有足夠時間作出適當清理修繕。但恕不認同就本案設立祖父條款，條目存在時間的多寡，並不代表就可以違反WP:NOT此等基本方針。值得一提，FANCRUFT其實不只是虛構作品條目的問題，以往敝人處理過的公共運輸條目也很容易出現問題。另，從技術角度而言，似乎需要建立相應過濾器，防止模板遭任意摘下。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月24日 (日) 18:04 (UTC)
replies: text: :::::没来源本身也是一个问题，而且数量也不少，但都只是挂修葺标记。这些老问题见一个自行修葺一个可以，但是非要订立这种强限制只会适得其反。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月25日 (一) 01:21 (UTC)
replies: text: ::::::先擱置，必先釐清WP:IINFO收錄最大限制才能實施。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月26日 (二) 09:58 (UTC)
**根據User:Temp3600建議，終於在下面討論，釐清部分領域的過多愛好者定義，現在開始討論處理方法，已記載於WP:資料頁#處理方法，歡迎參與討論，邀請參與者，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:14 (UTC)
*如果一周後仍然沒有回應，我會視為反對意見已經被回應，並採用動議#釐清WP:IINFO最大限度開啟前達成的共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月3日 (五) 02:03 (UTC)
**由於將近一周未有進一步回應，因此將準備進入公示階段。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月9日 (四) 07:28 (UTC)
***由於未有進一步回應，自即日起公示。因此即刻起將Wikipedia:資料頁#處理方法交付公示，公示期自2019年5月10日13時（東八區時間）到2019年5月17日13時為止（東八區時間），若期內無任何異議則Wikipedia:資料頁#處理方法升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 04:48 (UTC)
thread_title:  前因 

message: *不太支持，缺乏明确有效的判断方法，不能应用实际操作。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月10日 (五) 07:31 (UTC)
**本旨在避免直接提刪，未給有效改進期的情況，用以改善原先被一位不准給我Ping的用戶0秒提刪，避免類似的情況，改為30天改進期。先前已經候覆良久，認為此屬極個別主張。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 08:01 (UTC)
**一如既往，不建议设置清理时限，如旧只作修饰标识注意，但不反对提供修订指引的连接。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月10日 (五) 09:25 (UTC)
***見上方模板樣例，是「可提報存廢討論」，而非「必須」報存廢討論，不認為有影響，只是建議避免了0秒提刪行為罷了。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 09:56 (UTC)
***“可”就意味有人会去做，实际上依靠关注度判断和部分回归合并就能解决问题。不建议为此设立时限。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月12日 (日) 00:53 (UTC)
****但仍然需要避免0秒就提刪的行為，真要提刪的話至少也先給改善期。現況是常常出現無預警的提刪，此案目的是避免無預警的提刪。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月12日 (日) 09:25 (UTC)
****总而言之就是不建议设立限期，只保留修饰标识。而对于这种毫无准备的分割，应该就是先讨论再处理，或者回归合并，提删并不改变恢复的需要。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月13日 (一) 04:17 (UTC)
*****「修飾標識」指之类的template？我不反对，其他人看到就会自动当成已巡查，应该不会立刻想到AFD。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月13日 (一) 14:35 (UTC)
***此案的要點和閣下所想恰恰相反，不是「請去提刪WP:IINFO」而是「請避免直接提刪WP:IINFO，若非不得已提刪WP:IINFO請先掛模板」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月15日 (三) 20:08 (UTC)
****看来的确想法对不上，我认为某些没妥善讨论就分割的应该要提合并，但是不应该为如何修正内容设置限期，实际上我认为你所提的就是后者。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月16日 (四) 00:21 (UTC)
*我直接把Wikipedia:資料頁#處理方法節錄過來：
*:如果在努力嘗試改善後，仍無法使其符合WP:IINFO規範，或清理後條目內容過短，请考虑将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。此外，假如需要删除（此前的调查不充足或嘗試改善的動作不充足的话，维基百科编者很有可能会拒绝提删的请求，或者發生相關糾紛。）：
*:*请确保過多愛好者內容或過多不經篩選資訊提示模板（）已挂上足够长（至少30日）的时间，足以引起其他人的注意，使編者能知悉條目問題。
*:*如果条目無法符合任何一項關注度指引，請改走通用關注度指引處理流程。
*:*否则，特别在当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论，社群将在7天内讨论出条目的存留与否。
*::希望U:cwek能直接具體的針對需調整之處調正，否則枉費了三個月的漫長討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月16日 (四) 10:28 (UTC)
replies: text: 也就是参照关注度提报的做法，将爱好者内容做成限时行为？那不就是这意思不？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月17日 (五) 00:15 (UTC)
replies: text: :不是，此案的目的就只有「請不要直接提刪」，且並沒有要修改WP:DP，並沒有要加入「諸如WP:DP#REASON第七點之類」的東西，閣下似乎過度聯想。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月21日 (二) 11:11 (UTC)
replies: text: ::所以不是将WP:IINFO内容做成限时行为，也不是要将WP:IINFO内容做参照关注度提报的做法。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月22日 (三) 13:58 (UTC)
replies: text: :::“若于2019年6月22日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。”，实际上如果是由于没讨论分割产生的条目，我赞成直接合并回去；但现在的设计，容易对过往已建立的独立条目造成影响，这点我认为已经超出了原有的设计想法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 00:23 (UTC)
replies: text: ::::改成“若真的要提刪請確保過多愛好者內容或過多不經篩選資訊提示模板（）已掛上足夠長（至少30日）的時間，足以引起其他人的注意，使編者能知悉條目問題。”如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 04:19 (UTC)
replies: text: :::::我认为有，已经基本足够了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 05:24 (UTC)
replies: text: ::::::如果不管，你對這個Wikipedia:資料頁#處理方法還有異議嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 07:29 (UTC)
replies: text: :::::::如果处理流程能确定为指引的话，可以考虑。另外如果Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁和处理方法能确定为指引的话，我会考虑将其作为Wikipedia:关注度 (虚构事物)关于列表或事项分割的规则依据。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 08:24 (UTC)
replies: text: ::::::::Wikipedia:資料頁#處理方法公示已經延一周了，如果閣下沒有異議，就再公示一周，沒合理異議就升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月23日 (四) 08:44 (UTC)
根據上方公告，公示順延到2019年5月31日13時（東八區時間）為止。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月24日 (五) 10:18 (UTC) 
----
延長的公示期間內沒有異議，草案通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:00 (UTC)
thread_title:  公示期異議 

message: *我始終覺得要先搞清楚什麼是"過多愛好者內容"，再討論處理手段。--Temp3600（留言） 2019年2月24日 (日) 19:52 (UTC)
==== 初期討論 ====
** 不經篩選資訊不是只有動漫類條目有此問題，物理學也是啊，
**:舉個例子，
**:*盾之勇者成名錄中收錄的拉芙塔莉雅：『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺，當尚文想到失禮的事，拉芙塔莉雅會馬上問尚文』，跟
**:*中收錄的水的密度：『攝氏94.87度時水的密度約0.96 g/cm3』
**:皆可以說是不經篩選資訊（或者是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊），但至少物理學這類列表已於WP:NDATAPAGE給出了判定準則。 所以在這裡想要跟各位想大量掃除不經篩選資訊的維基人協調：「你們能接受的不經篩選資訊最大限度在哪？」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:11 (UTC)
剛才打完上述文字，我想我們可以參考WP:NDATAPAGE，由於物質性質表同為羅列大量只針對該主題愛好者才會有興趣之性質，與腳色列表同為羅列大量只針對該主題愛好者才會有興趣之角色特質，有一定的類似之處，我想我們可以參考WP:NDATAPAGE的共識。WP:NDATAPAGE要求由可靠來源佐證，
*以為例:
**假設可靠來源論文列出0、20、40、60、80、100度時水的密度以及推算公式
***我們可以收錄0、20、40、60、80、100度時水的密度
****因為可供查證
***我們不可以收錄94.87度時水的密度，即使是用論文提出的公式
****因為可能涉及原創總結
**同理，假設
**盾之勇者成名錄官方設定集收錄了拉芙塔莉雅的A特質和B特質、無利益衝突的非愛好者第二手網站描述了拉芙塔莉雅的A特質和D特質、劇情中可以推敲出C特質
***我們可以收錄拉芙塔莉雅的A特質
****因為可靠來源同時要求了第二手來源，而拉芙塔莉雅的A特質可從第二手來源查證，也可以透過官方設定集確保準確性
***我們不可以收錄拉芙塔莉雅的B特質、C特質和D特質
****因為可能涉及原創總結
*以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:04 (UTC)
replies: text: 根据可靠来源的论述，对于作品类条目而言，一手来源是直接来源于设定文件或作品本身，二手来源为其他非作品直接的资料，例如报道等，三手来源为总结一二手的资料（例如“我们”或其他百科类），三手惯例不可用，二手为最适合，但一手是谨慎使用并结合二手，而原创研究就是编写者在一二手来源的基础上自行推断出一些没在来源中直接描述的内容。结合上述例子，A、D特质都可以写入、B是单一一手，不太适合但并非不可（后述，因为如果涉及剧情的话）、C就是原创研究根本不适合。

text: 不过对于剧情描述需要的话，可能需要读者的自行判断或编写者对作品的理解，有可能上面的特质部分剧情没提及而不适合或因为剧情提及而适合（例如如果B在剧情中提到，即使只有一手）。我认为作品中特质和剧情描述应该是围绕5W1H和Wikipedia:不要倉促編輯（经常发现紧跟剧情更新的情况，另行文凌乱的），描述与评价相对应，独立作品条目应该有作品的描述和评价，独立作品内项目条目应该有该项目的描述与评价。

text: 对于项目的列表，由于大部分的现实关注是对于作品或作品内项目的评价，而非对整个条目，我认为应该存在特例，列表条目的关注存在于其作品条目；或至少列表内一个项目具有相应的关注。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月26日 (二) 03:11 (UTC)
*有一點要先說清楚:現實世界的物品往往比較多關注度來源，而社群對物理/化學條目也比較寛容。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 08:34 (UTC)
*要不這個樣子:

text: *必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）

text: *人物的介紹必須有來源，禁止原創研究

text: *次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。

text: *演員/配音等可以加入

text: *世界觀列表則要更嚴格：;必須有第一方來源或以上介紹該概念，而且要注意维基百科:不要包含原始资料的副本的要求。「在概述中应该有对列举主题的简要的介绍，須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍。存在爭議時，須依照可供查證的要求提供來源。」--维基百科:格式手冊/列表#列表的概述
*順提一提，我喜歡文學少女角色列表中對次要角色的描述方式。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 08:55 (UTC)
**大致上Temp3600的方案。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:42 (UTC)
**基本同意。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月28日 (四) 12:22 (UTC)
** 這個可以。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年3月1日 (五) 09:56 (UTC)
*我認為除了ACG類，其他領域也要討論一下，例如程式語言。例如此次提刪WP:AFD/2016/2/13/#include <memory>理由與WP:AFD/2019/2/17#盾之勇者角色列表類似，皆為「非百科內容」，而大量列出C++標頭檔的函式也屬WP:IINFO。（共通點都是，這些都是虛擬世界的東西，無直接涉及現實世界的事物）--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 04:00 (UTC)
種類                                                        	收錄範圍                                        	範例
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                                	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證者
*每項非主要事物最多300字，有第三方來源的角色評價部分不包括在內。	死亡筆記角色列表
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                         	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*维基百科:不要包含原始资料的副本      	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                              	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證（只有一手來源就能收會多到爆炸）
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)系列/集數/冊數/話數列表                       	
*(待討論)                                     	
物理/化學等的WP:IINFO詳細數據                                       	依照WP:NDATAPAGE，數字與形狀WP:NUM、WP:GRAPH         	
程式語言語法、函式或關鍵字                                             	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證者
*不要列出鉅細靡遺的程式碼範例
*對現實影響的實體（如該程式語法曾出事上新聞，ex：NullPointerException）以外的實體之描述以150字為限
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*维基百科:不要包含原始资料的副本
*(待討論)	
其餘WP:列表實體                                                 	
*所列之物中至少有三項符合WP:關注度指引
*所列之物中全部都必須可供查證，至少要提供第一方來源佐證
*维基百科:不要包含原始资料的副本
*(待討論)	
*以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 13:05 (UTC)
*宇帆君的用意是很好的。不過我覺得ACG類以外可以先拖一拖；如果ACG類的共識成功通過並執行，我們就可以將這次的經驗推廣到其他範圍的條目上，比如解決程式語言的問題。如果今次成功，我覺得今年5/6月左右會是開展下一部分討論的好時機。--Temp3600（留言） 2019年3月1日 (五) 17:30 (UTC)
*好的，那我將之整理成一頁，Wikipedia:資料頁，並避免以「愛好者內容」命名，以免某些編者有異議，請您過目看合不合適（有化學），以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 18:18 (UTC)
**我觉得没问题。对于化学类的，在性质表关注度中可以加一条，即所引用的数据必须是文章直接提供的，而非是计算的，即便文章给出了计算公式，在公式的基础上计算就会涉及原创研究。--Leiem（签名·留言） 2019年3月2日 (六) 02:19 (UTC)
==== 綜合討論區 ====
*角色列表的限定。但是希望也能够把主要角色的定义给限制住。我觉得如果不限制的话可能会在这个定义上有歧义。我建议主要角色的定义可以是在漫画和轻小说中出现次数超过两卷或者动画中出现超过三集。然后能否将讨论分一下区？否则现在讨论太混乱了。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月2日 (六) 22:24 (UTC)
*沒有細看，不過無第三方來源的角色介紹只能300字，會不會太少了？看了下動漫遊戲的條目，這樣的篇幅好像不太夠。--Wikimycota~receptor 🍄  2019年3月2日 (六) 22:55 (UTC)
**此案目的主要是為了清理不當愛好者內容，避免愛好者內容過多，因此限定了字數。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 23:00 (UTC)
**字數當然可以討論，而且字數限制正是本次修改最重要的限制。在參考死亡筆記角色列表和南方公園角色列表等本次立案所參考的標準後，你認為多少字才足夠呢？--Temp3600（留言） 2019年3月3日 (日) 05:24 (UTC)
==== 釐清WP:IINFO：ACGN段 ====
種類                                                     	收錄範圍    	範例
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義為(需討論)
***漫畫和輕小說中出現次數超過兩卷或者動畫中出現超過三集	死亡筆記角色列表
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證（只有一手來源就能收會多到爆炸）
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表	
*：好的，分開討論，目前ACGN部分草案載於此頁Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁，歡迎討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
*: 十分感谢。关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。文学单个作品，和戏剧歌剧的主要人物定义可以是在多章节（幕）中出现的人物。文学作品多系列的主要人物定义可以是系列丛书中多本书中出现并且给剧情带来重大推进作用的人物。電影的主要人物定义是在电影中出场时间大于1/3。差不多出了这个范围的人物都应该是次要人物了，而且低于这些标准的人物通常可以用300字以内说明清楚了。这样就可以防止有人用定义问题将次要人物定义为主要人物以便超过300字了。我建议如果有人希望次要人物介绍超过300字可以考虑去对应的wikia或者萌娘百科去编辑。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月3日 (日) 00:00 (UTC)
*：如果「主要角色」是「角色在漫畫和輕小說中出現次數超過兩卷」，那不符合要求的角色可謂相當次要了。次要角色的劇情介紹限於三百字會否太寬鬆？ - まっすろな未来 2019年3月4日 (一) 05:18 (UTC)
*應該限制，以妖精尾巴 (虛構組織)為例，就是著重於其中的主要人物，而剩下的人哪怕出現篇幅像阿不思·鄧不利多這麼多次仍不算是主要角色，也不用花很大的篇幅介紹，當然探討誰才是主要角色那就是另一回事了，三百字其實也不會太寬鬆，推特140字，大概就是發兩篇推文介紹一個篇幅比較大的人物，而事實上也不是每個角色都可以塞這麼多，鬥陣特攻角色列表的角色介紹就很有限。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月4日 (一) 05:30 (UTC)
*：我覺得先爭取300字方案通過，日後如有機會，再看看是否收緊。現在不少條目的角色介紹可以一千字都沒有來源，我們這次優先處理這些。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 07:41 (UTC)
*鬥陣特攻角色列表的角色介紹基本上过400+-，300字的话对于中长篇故事作品已经十分有限了。我认为通过字数来限制非主要角色的描述是一条馊主意，更主要的应该是避免剧情跟踪性的描述（例如多少话具体发生了什么，最多只能以一个故事的事件后发生了什么变化为较好的描述点）。如果觉得馊主意是很好的，我觉得可以再略微提升字数限制，500字基本上对于单一事件剧情角色的描述是相当充裕的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月4日 (一) 07:47 (UTC)
*300字：如此限定認為可以改善目前許多幾千字愛好者的部分內容。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月4日 (一) 07:58 (UTC)

text: *坦白說鬥陣特攻角色列表不是一個好例子：我懷疑整篇列表有極嚴重的侵權問題。如果你能提出一些「確實要500字來描述」的列表例子，我們可以繼續討論這一點。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 08:22 (UTC)

text: 關於主/次要角色的認定標準，各作品有別，如果以「超過兩卷或者動畫中出現超過三集」一概而論可能會有所疏漏，例如可能會包括某些每集都登場但只出現一兩個格子的龍套。至於收錄標準，首先還是要依照來源，作品書籍前面、或是改編影視的官網上如果角色介紹頁的話，基本上可以依據該頁面的分類作為來源，不過如果是大長篇動畫，例如柯南官網上列了五十多人的話，就要做適度調整。如果沒有官方來源，個人認為應該是看該角色是否與主要故事有關，「如果不寫該角色，對維基百科讀者理解條目的劇情大綱和評價有無影響？」，假設不寫也沒有影響，大可不必多費功夫。如果該次要角色是對其他主要角色有影響，那可以併入該角色底下，不必另開一段。譬如天降之物裡的主角的爺爺櫻井智藏，完全可以收進櫻井智樹的段落裡，對於這種登場不為故事，而是為了其他角色的角色，用「他做了某件事，對這個主角造成某種影響」帶過，並在後面描述「這個影響致使該主角在後續的某個劇情裡做了某樣決定」，我認為比較妥當。同類的角色還有進擊巨人裡艾爾文團長的父親、暗殺教室裡理事長的學生、魯夫的養母。-KRF（留言） 2019年3月4日 (一) 09:39 (UTC)

text: *：所以關於「主要角色」的界定該不會要像WP:1729和WP:17-GON一樣設計問卷了？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月5日 (二) 14:12 (UTC)
*輕小說的「主角群」大約是那些至少對其中一卷的劇情有重大影響，而且在其他卷數也有戲份的角色吧。--Temp3600（留言） 2019年3月5日 (二) 23:26 (UTC)

text: *我在魔彈之王與戰姬角色列表研究了一下，發現刪字數也不容易呀...我多少能體會cwek的難處了。然而，這個問題的主因，是「角色列表應不應該當成角色經歷的流水帳這樣寫？」
replies: text: :*如果寫流水帳，誰和誰見過面，每一場戰爭這樣寫，500字也可能不夠。

text: :*如果集中寫角色性格和對故事整體有推進的關鍵事物，那300字就夠了。

text: *在展開討論前，我鼓勵大家抓:Category:日本動漫角色列表的一兩個段落改改，再分享心得。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:27 (UTC)
*我發現這正是所指的「更主要的应该是避免剧情跟踪性的描述（例如多少话具体发生了什么，最多只能以一个故事的事件后发生了什么变化为较好的描述点）」。在此感謝。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:31 (UTC)
**例如魔法禁書目錄角色列表#英國裡面關於神裂火織的介紹，這段「在小說第四集中得知，當初神裂在加入英國清教「必要之惡教會」，基於必要之惡教會的成員太多也是英國人，所以溝通時也只能用英語，但由於自身本來英語也不太能，所以就不斷靠也是日本人但能說流利英及日語的土御門，直到現在，才能靠自己。在小說第七集中得知，當神裂在面對煩惱時，就會以手指玩弄著額頭瀏海。不懂得使用太先進的科技，電話也是十分舊式的，曾經因洗衣機壞了而要使用洗衣板時，剛好蘿拉送來了由學園都市所送來的洗衣機，但洗衣機用不到一天就因神裂等人錯誤使用而壞了。」就不是那麼好。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:28 (UTC)
----
參閱Special:Diff/54174554、#回歸釐清ACGNWP:IINFO討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:03 (UTC)
===== 主角定義問題 =====
我又跑去改驚爆危機角色列表，有了些心得：（希望大家看過這部......有什麼作品是我們都看過的呢？有一個共同標準，會比較好溝通）
*故事的核心主角明顯是小要、宗介、泰莎。
*其次，故事推進的夥伴是毛、克魯茲。主要敵手是卡力林、雷納德、九龍。
*校園線中最重要的角色是林水敦信。
*以上這些人可以算是「主角群」（至少也是多個故事篇章的重要推動配角）。這些人可以豁免字數規制。其他人目前的字數大多不過300字，過了的我也有信心能刪減。
*希望大家分享處理其他角色列表條目的想法。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:55 (UTC)
**您熟下列哪些作品呢?多拉A夢、奇天烈大百科、Star Trek、飛哥與小佛、來自深淵 (漫畫)、關於我轉生變成史萊姆這檔事、異世界魔王與召喚少女的奴隸魔術、NO GAME NO LIFE、盾之勇者成名錄、情色漫畫老師、佐賀偶像是傳奇、Re：從零開始的異世界生活、龍王的工作！、搖曳露營△、庫洛魔法使、工作細胞、為美好的世界獻上祝福！--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月8日 (五) 06:06 (UTC)
***每個人的ACG點不同，好歹用比較熱門的，例如三本柱的ONE PIECE角色列表不過這個沒有介紹主要角色就是了...(我覺得主要角色是草帽海賊團啦)，一直脫稿的獵人HUNTER×HUNTER角色列表就有主要角色，至於樓上提到的飛哥與小佛角色列表，是我的話會把布佛、巴捷和伊莎貝拉算進去，NO GAME NO LIFE的話就是空白與史蒂芬妮、吉普莉爾，休比這種算單集主角，但是把範圍拉到系列就不太算了。遊戲的話還算簡單，鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表就是可遊玩角色是主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:23 (UTC)
replies: text: :*我也看過NGNL，先用這個例子吧。
*NGNL反映出近年輕小說角色的常見寫作模式：故事有一對核心男女主角（空白），但在新一卷中（主角到達新的國家），通常就會有一個新的女主角出現。而出現了的女主角就會一起行動，從而在其他篇章零碎地出現。
*這包括多拉、吉普莉爾、阿茲莉爾、初瀨伊綱、布拉姆。
*由於故事有數卷講述古代戰爭，該卷的主角是：里克·多拉、休比·多拉
*故事的重要配角是菲爾·尼爾巴連、克拉米·傑爾、特圖
*所以大家認同的「主角」是那一種呢？只有空白，還是上面這些都算？
*如果有其他分法，歡迎提出。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 17:24 (UTC)

text: BTW，上面混合点列式的讨论写法不太，不及冒号缩进。

text: 关于主角的话，我认为可以这样区分：大部分作品都有一组贯穿于整个（包括发展中）故事情节的人物群，这样必然是主角；其次就是一个连载章节（可能故事内一个特定主题的剧情章节，或者可以在现实世界看出的一个连载书籍单位）内贯穿的人物群，或者其之后仍有贯穿剧情的，应该是主角的，或者次要主角；如果只在一个连载章节内一个小情节出现的，或者即使之后也是略微出现，从剧情来看是跑龙套的，明显不是主角。主角可以就剧情表现作为剧情描述而详细描述，跑龙套的可以略微提及则可。另外避免追踪式的剧情描述（明显的，就是“多少话发生了什么”，最好的写法“故事内时间或事件标志后发生了什么”并以相应的话数作为参考注脚）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月10日 (日) 08:00 (UTC)

text: *但是維基大部分的角色列表都是主角一章，其他角色按照所屬的機構、學校、組織等作分配，除此之外還有主條目寫上主角介紹與主角獨立。

text: #主條目寫上主角：多拉A夢→哆啦A梦角色列表、飛哥與小佛→飛哥與小佛角色列表、NO GAME NO LIFE→NO GAME NO LIFE 遊戲人生角色列表

text: #主角獨立：刀劍神域→刀劍神域角色列表→桐人

text: #超複雜組別：ONE_PIECE#登場角色→ONE PIECE海賊列表→蒙其·D·魯夫，而且還按照作品中的人物派系分成海賊角色列表、海軍角色列表、衍生作品角色列表 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)

text: *而且主角其實可以寫在作品條目裡面，例如NO GAME NO LIFE寫上空白但是劇場版與古代戰爭(如果那本有寫成條目)就可以寫上里克與休比，而如果沒有條目，那麼自然可以在角色列表寫上較多的內容，基本上主角(或是擁有某種程度的關注度)一定可以寫很多，但是內容會很明顯描述該角色在某章節的表現，例如里克與休比甚至是多拉A夢電影版出現的主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: ::目前通用原則不鼓勵劇場版電影分拆出獨立作品。刀劍神域這方面比較好處理：就算將直葉、詩乃、有紀、愛麗絲、UGO都算進主角，也只有這幾個人。一來刀劍神域算是不太長的輕小說，二來作者設立主要角色時相當小心，每一個遊戲世界只會集中描寫一個女主角。但比如約會大作戰，每一本都會推出一隻精靈擔任該卷主角，導致這方面的界定變得複雜。
replies: text: ::一般在「主角」一章只會寫核心主角（NGNL就只寫空白）。所以問題就是「一本書的主角」（多拉、吉普莉爾等）算不算主角。如果算，就要求在來源標示角色在那一卷屬於主角，這樣就方便管理。--Temp3600（留言） 2019年3月11日 (一) 08:15 (UTC)
replies: text: :::劇場版電影分拆出獨立作品，哈利波特算不算。

text: :::如果是這樣，那麼在主條目介紹主角（如NO GAME NO LIFE），而那些有著重要顧是分量的人物可以擁有與主角一樣300字的編寫內容，但是會按照分類分在各自的章節而不是一個主角章節，我覺得這樣也可以，畢竟一個主角章節但是這個卻只有出現一集，這真的很奇怪。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月12日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: ::::哈利波特每本書也有獨立條目啦...那這些副主角們就這樣決定了。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 00:32 (UTC)
replies: text: :::::所以簡而言之就是依照該篇章或書籍是否有關注度度來決定是否能視為主要角色？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:29 (UTC)
replies: text: ::::::是的。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:19 (UTC)
replies: text: :::::::所以例如 遊戲人生零 劇場版 關注度不足以獨立條目，以及No game no life 遊戲人生 第六卷這本書，單看這本書，這本書也缺乏獨立條目的關注度，因此 休比（シュヴィ・ドーラ） 不能以主要角色論，是這樣結論嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 07:32 (UTC)
replies: text: ::::::::每本小說的關注度是一樣的，所以作者給某角色一整本書的內容，他就可以算主角，只是在編寫的時候不用特地開立一個主角章節放下它，畢竟他只有一集並不是貫徹系列的主角。不過用《遊戲人生零 劇場版》當範例也不好，票房五億日幣算很高的關注度，而且也不只是在日本上映而已，至少看下來有關注度（要討論他的關注度還是另外開話題好了） --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:49 (UTC)
replies: text: :::::::::無法完整理解你們主角界定的演算法，這裡不談關注度。能否麻煩您幫忙修改Wikipedia:資料頁#人物的列表這裡關於主角界定的語句？感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:01 (UTC)
replies: text: ::::::::::不是還沒討論完？兩位過來一下。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 08:05 (UTC)

text: 不是説主角界定的部分「先這樣」，結果我們每個人的「這樣」稍有分歧，想說誰先去Wikipedia:資料頁#人物的列表描述具體，以利繼續討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:14 (UTC)
*主要角色的定義為「系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現;單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色」A和C都可以這樣寫，但Game我未想好。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 16:30 (UTC)
*投降。Game的定義用VulpesVulpes825的「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」算了。我本來覺得這種設計對RPG遊戲雖然很好，但LOL這類有大量可控角色的遊戲就會失真。要不這個準則先在單機遊戲實行，網絡遊戲再想?--Temp3600（留言） 2019年3月18日 (一) 08:38 (UTC)
**能否請U:東方夜辦公室對這個Part提供些意見呢？，現在需要凝聚共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 16:45 (UTC)
**：鄙人擅認為在討論何為主角前，應先明白不同類型的作品具有不同的本質。輕小說、漫畫、動畫的本質是劇情的展示，而遊戲的本質是遊戲性的提供。既然輕小說、漫畫、動畫條目的登場人物章節可以有否影響劇情走向分辨是否有被收錄的必要，遊戲的角色則應以有否提升遊戲性為標準。除非該遊戲是以展示劇情為提供可玩性的方式（如視覺小說、單機角色扮演遊戲等），否則該遊戲實不應列出與可玩性無關的內容，因為這有違條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。所以，「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」不一定適用。
**總的來說，除非該遊戲是以展示劇情為重心，否則遊戲條目不應開啟章節甚至新條目詳細描述任何與遊戲性無關的玩家可操作角色的性格、身高、背景故事、血型等設定。相反，部分條目提供玩家可操作角色可使用技能的描述值得保留，只因技能是遊戲性的重要一環。因此，鄙人擅認為編輯者可轉移重心至闡述技能特點。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 17:28 (UTC)
***感謝您的意見。不曉得User:Temp3600有什麼進一步的想法？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 17:44 (UTC)
***感謝的見解。「遊戲的本質在於遊戲性」在前面討論未被提及過，確是我們思考的一大盲點。目前的框架以劇情作品基礎編寫，而「可玩性」標準確實更適合遊戲類作品。
***既然如此，我們可以將ACGL類再分柝出「劇情作品」與「非劇情作品」兩個大類，給予不同的標準。
***「條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。」是一個非常重要的原則。
***我亦閱讀了您的草稿:Wikipedia:故事簡介指引。其中「除非有助理解劇情，條目應避免描述血型、星座、生日、身高、體重、喜好等與理解劇情無關的特徵。」一句非常適合今次修訂。至於英雄旅程的理論運用，請您再解釋一下。
***然而「玩家可操作角色可使用技能」的描述問題始終未能解決，除非我們同意LOL的每隻角色都應在條目中佔一席之地。
***我希望大家在「LOL類遊戲角色列表」上，發表更多意見。--Temp3600（留言） 2019年3月20日 (三) 04:05 (UTC)
**我覺得，對於這種有著眾多人可操作人物的遊戲，他們都算是主角，畢竟他們沒有官方認可的誰才是，而我們好像也沒有討論主角到底可以有幾個的問題，既然數量不是問題，那麼「LOL類遊戲角色列表」是可以特別提出來，並說明「遊戲已可操作作為主角的判定」，至少這個是強而有力的目標，各位覺得如何? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月23日 (六) 14:33 (UTC)
***這兒的麻煩在於「主角可以豁免常規字數規限。」，也就等於這份草案放棄監管這類條目。我不是說這樣子不行，但如果可以的話，還是希望想出一個針對這類條目的規範出來。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
***不過LOL沒有創建角色列表，那麼舉例的時候可能要用到鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表，這些均為可玩角色。
*：（可能題外話）各位覺得是否需要像WP:1729和WP:17-GON一樣，設計專用問卷來協助判定呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 19:23 (UTC)
**不知道...先決定出規則，輔助文件後補吧。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
*：在遊戲學上，除非遊戲屬劇情類，否則任何遊戲真正的主角即為玩家自身，而任何可操作角色（縱使擁有完善設定）均只可被視為被操作的傀儡，斷不能視為「主角」。簡單地說，沒有在劇情中自主行動的角色，這些角色只空有設定，但沒有自主的思想，閣下認為沒有自主思想的空殼可以被視為「主角」嗎？通俗地說，他們自身（不計玩家的參與）比遊戲過程中的路人NPC的重要性還要低。
*回到主題，鄙人認為遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」，且不論現實中的玩家或虛擬角色，這亦是源自與輕小說、漫畫、動畫等本質上的不同。
*至於英雄旅程的運用，其實此公式只是「起承轉合」複雜版本。簡單來說，即一般故事中主角如何由平凡生活轉變為不平凡生活（冒險的召喚）、由難以完成目標轉變為得以完成目標（超自然的助力、遇上師傅、外來的救援等）、由本來有望完成目標轉變為難以完成目標（遇上強敵、苦難折磨等）、由漫長努力過程轉變為完成目標後的安逸（帶着萬靈丹歸返、自在的生活等）。這公式不只存在於奇幻類，不同類型的劇情精作品均可發現類似的套路。
*以下提供詳實例子：運動作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以某賽事的冠軍為目標。起初主角是弱者，但在遇上某教練（遇上師傅）後得到適當的訓練方式。在比賽上，本來充滿自信的主角卻被強大的對手擊倒（遇上強敵），從此進行更艱苦的訓練。經過漫長鍛煉的主角準備再次挑戰強敵時，卻因故受傷（苦難折磨）而不得不休養，使他自暴自棄。在自暴自棄期間，某主角生命中最重要的人成功鼓勵主角重新振作（外來的救援），使他再次踏上體壇。最後，主角勝出賽事（帶着萬靈丹歸返），成為體壇矚目的人。
*愛情作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以成為某人伴侶為目標。起初主角沒有勇氣接近該對象，但在某次遇然的機會（超自然的助力）中得以親近該對象。這時，某位可能是情敵的人卻突然出現（遇上強敵），使她開始放棄這段戀情。但在朋友的幫助（外來的救援）下，該對象了解到主角對自己的感情。但此時的主角非常自卑，刻意避開該對象（苦難折磨），使雙方關係步向終結邊緣。但在有相關經驗者的指導（遇上師傅）下，該對象開始展開對主角的追求。最後，兩人成為戀人（帶着萬靈丹歸返），並在若干年後組織幸福的家庭（自在的生活）。
*奇幻作品中，主角本來是地球的平凡上班族，在發生某事件（冒險的召喚）後穿越到異世界。起初主角對異世界一無所知，但經其他同樣來自地球的人的講解（遇上師傅）後，他開始踏上回到地球的旅途。旅途中，主角遇上強大的怪物（遇上強敵），被打得快死時，某人卻拯救了他（外來的救援）。在他從昏睡中醒來後，救助他的恩人卻已不見。自此，他的目標轉變為對恩人報恩，踏上找尋恩人的旅途。途中，他卻遇到強大的敵人（遇上強敵），阻礙他的前進。對此，他決定先找較容易找到的某高人鍛練魔法（遇上師傅），從此他的能力得以提升。能力得到提升的他，一一擊倒從前的強敵，並找到恩人。但他卻發現恩人才是異世界最強大的敵人，使他陷入進退兩難的混亂（苦難折磨）。但經過夢境中某些場景（超自然的助力）後，他決意消滅恩人，解放恩人體內純潔的靈魂（帶着萬靈丹歸返），並回到地球（自在的生活）。
（以上例子並非參考某特定作品所作的解說，而是即興創作以便示範英雄旅程的運用方式，請勿侵犯版權）
-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月24日 (日) 01:03 (UTC)
*遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」確實是可行的方向。不知其他人有什麼想法?另感謝對「英雄旅程」的解說。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:06 (UTC)
**套用到Minecraft好像會爆掉，變成苦力怕、玩家、NPC、終界龍都不是主角，主角變成「樹木」、「石頭」、「鐵礦」、「鑽石」，感覺「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」好像要加些附加說明來釐清些東西。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 07:29 (UTC)
**不然這樣好了：遊戲的部分，主角定為要同時滿足下列2個條件，邏輯與關係：
**:#主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者
**:#有自主的思想或背後故事者
**:，不曉得各位覺得如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月26日 (二) 11:31 (UTC)
***這個好，條件列出來也好，不然這樣LOL類遊戲會超多。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月27日 (三) 07:12 (UTC)
***--Temp3600（留言） 2019年3月27日 (三) 07:50 (UTC)
***-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日 (一) 10:39 (UTC)
====== 主角定義結論 ======
離最後發言（<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日）已經快要一個星期了，未見任何反對意見，代表遊戲的部分已經有了初步共識，可以給整個主角定義下一個結論，已更新到Wikipedia:資料頁#人物的列表：
這個部分就先這樣公示，若一周後無異議，則就可以結束此段，重新開放並返回#釐清WP:IINFO：ACGN段的討論，副知參與者，感謝參與討論，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月7日 (日) 07:07 (UTC)
*根據發布公示時間推算，公示到2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月10日 (三) 17:08 (UTC)
----
*公示期間無異議，重新開放所有擱置的討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
===== 回歸釐清ACGNWP:IINFO討論 =====
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如下，且內容同步載於Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁中--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:37 (UTC)
種類                                                     	收錄範圍
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義
***系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現
***單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色
***遊戲作品中，主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響且有自主的思想或背後故事者
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如上表，邀請參與者繼續討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
**繼承#釐清WP:IINFO：數理化段作法，參考先前討論共識：翻閱#釐清WP:IINFO：ACGN段，字數設限的部分有初步共識，而無共識的部分是主角的界定，而主角的界定已於2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)取得初步共識，之後又長時間無新的異議，因此視為對此案有初步共識，因此即刻起WP:資料頁#ACGN的資料頁交付公示，公示期自2019/04/19(五)15:00(UTC+8)到2019/04/26(五)15:00(UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#ACGN的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月19日 (五) 06:47 (UTC)
----
本Part在公示期間無異議；通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:00 (UTC)
==== 釐清WP:IINFO：數理化段 ====
本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至WT:關注度_(性質表)#釐清WP:IINFO最大限度。执行人：--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:17 (UTC)。
*數理化WP:IINFO部分草案載於此頁WP:資料頁#數理化的資料頁，歡迎討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
**本段已長時間無人提出異議，待下方#修訂Wikipedia:關注度 (性質表)（已存檔）通過後將進行公示，特此告知。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月17日 (日) 11:44 (UTC)
***查閱#釐清WP:IINFO最大限度中，段落#初期討論，中最後參與討論之發言U:Leiem@ 2019/03/02 (六) 02:19 (UTC)後無任何異議，且相關修訂案#修訂Wikipedia:關注度 (性質表)（已存檔）之公示也於到期2019/03/23 (六) 21:50 (UTC+8)前皆無任何異議，因此即刻起WP:資料頁#數理化的資料頁交付公示，公示期自2019/03/23 (六) 22:07 (UTC+8)到2019/03/30 (六) 22:07 (UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#數理化的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 14:07 (UTC)
----
*公示期間無異議，條文通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:03 (UTC)
*WP:關注度_(性質表)（前段討論已存檔）修訂已完全結束，接著主力就放到虛構事物繼續進行討論、取得共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:17 (UTC)
==== 釐清WP:IINFO：其他領域段 ====
*User:Temp3600建議先擱置，優先處理ACGN的，但若有維基人想討論也可以提出來討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
**如果到討論期結束都還未有人提意見，就照Temp3600建議，5/6月再討論。---宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
----
離最後發言已逾三周，無人參與討論，無共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月27日 (六) 19:19 (UTC)
thread_title:  釐清[[WP:IINFO]]最大限度 

message: ** 不經篩選資訊不是只有動漫類條目有此問題，物理學也是啊，
**:舉個例子，
**:*盾之勇者成名錄中收錄的拉芙塔莉雅：『拉芙塔莉雅有著奇怪的直覺，當尚文想到失禮的事，拉芙塔莉雅會馬上問尚文』，跟
**:*中收錄的水的密度：『攝氏94.87度時水的密度約0.96 g/cm3』
**:皆可以說是不經篩選資訊（或者是愛好該主題的讀者才有機會有興趣去查的資訊），但至少物理學這類列表已於WP:NDATAPAGE給出了判定準則。 所以在這裡想要跟各位想大量掃除不經篩選資訊的維基人協調：「你們能接受的不經篩選資訊最大限度在哪？」。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 19:11 (UTC)
剛才打完上述文字，我想我們可以參考WP:NDATAPAGE，由於物質性質表同為羅列大量只針對該主題愛好者才會有興趣之性質，與腳色列表同為羅列大量只針對該主題愛好者才會有興趣之角色特質，有一定的類似之處，我想我們可以參考WP:NDATAPAGE的共識。WP:NDATAPAGE要求由可靠來源佐證，
*以為例:
**假設可靠來源論文列出0、20、40、60、80、100度時水的密度以及推算公式
***我們可以收錄0、20、40、60、80、100度時水的密度
****因為可供查證
***我們不可以收錄94.87度時水的密度，即使是用論文提出的公式
****因為可能涉及原創總結
**同理，假設
**盾之勇者成名錄官方設定集收錄了拉芙塔莉雅的A特質和B特質、無利益衝突的非愛好者第二手網站描述了拉芙塔莉雅的A特質和D特質、劇情中可以推敲出C特質
***我們可以收錄拉芙塔莉雅的A特質
****因為可靠來源同時要求了第二手來源，而拉芙塔莉雅的A特質可從第二手來源查證，也可以透過官方設定集確保準確性
***我們不可以收錄拉芙塔莉雅的B特質、C特質和D特質
****因為可能涉及原創總結
*以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月25日 (一) 20:04 (UTC)
replies: text: 根据可靠来源的论述，对于作品类条目而言，一手来源是直接来源于设定文件或作品本身，二手来源为其他非作品直接的资料，例如报道等，三手来源为总结一二手的资料（例如“我们”或其他百科类），三手惯例不可用，二手为最适合，但一手是谨慎使用并结合二手，而原创研究就是编写者在一二手来源的基础上自行推断出一些没在来源中直接描述的内容。结合上述例子，A、D特质都可以写入、B是单一一手，不太适合但并非不可（后述，因为如果涉及剧情的话）、C就是原创研究根本不适合。

text: 不过对于剧情描述需要的话，可能需要读者的自行判断或编写者对作品的理解，有可能上面的特质部分剧情没提及而不适合或因为剧情提及而适合（例如如果B在剧情中提到，即使只有一手）。我认为作品中特质和剧情描述应该是围绕5W1H和Wikipedia:不要倉促編輯（经常发现紧跟剧情更新的情况，另行文凌乱的），描述与评价相对应，独立作品条目应该有作品的描述和评价，独立作品内项目条目应该有该项目的描述与评价。

text: 对于项目的列表，由于大部分的现实关注是对于作品或作品内项目的评价，而非对整个条目，我认为应该存在特例，列表条目的关注存在于其作品条目；或至少列表内一个项目具有相应的关注。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月26日 (二) 03:11 (UTC)
*有一點要先說清楚:現實世界的物品往往比較多關注度來源，而社群對物理/化學條目也比較寛容。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 08:34 (UTC)
*要不這個樣子:

text: *必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）

text: *人物的介紹必須有來源，禁止原創研究

text: *次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。

text: *演員/配音等可以加入

text: *世界觀列表則要更嚴格：;必須有第一方來源或以上介紹該概念，而且要注意维基百科:不要包含原始资料的副本的要求。「在概述中应该有对列举主题的简要的介绍，須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍。存在爭議時，須依照可供查證的要求提供來源。」--维基百科:格式手冊/列表#列表的概述
*順提一提，我喜歡文學少女角色列表中對次要角色的描述方式。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 08:55 (UTC)
**大致上Temp3600的方案。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年2月28日 (四) 10:42 (UTC)
**基本同意。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月28日 (四) 12:22 (UTC)
** 這個可以。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年3月1日 (五) 09:56 (UTC)
*我認為除了ACG類，其他領域也要討論一下，例如程式語言。例如此次提刪WP:AFD/2016/2/13/#include <memory>理由與WP:AFD/2019/2/17#盾之勇者角色列表類似，皆為「非百科內容」，而大量列出C++標頭檔的函式也屬WP:IINFO。（共通點都是，這些都是虛擬世界的東西，無直接涉及現實世界的事物）--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 04:00 (UTC)
種類                                                        	收錄範圍                                        	範例
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                                	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證者
*每項非主要事物最多300字，有第三方來源的角色評價部分不包括在內。	死亡筆記角色列表
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                         	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*维基百科:不要包含原始资料的副本      	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                              	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證（只有一手來源就能收會多到爆炸）
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)系列/集數/冊數/話數列表                       	
*(待討論)                                     	
物理/化學等的WP:IINFO詳細數據                                       	依照WP:NDATAPAGE，數字與形狀WP:NUM、WP:GRAPH         	
程式語言語法、函式或關鍵字                                             	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證者
*不要列出鉅細靡遺的程式碼範例
*對現實影響的實體（如該程式語法曾出事上新聞，ex：NullPointerException）以外的實體之描述以150字為限
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*维基百科:不要包含原始资料的副本
*(待討論)	
其餘WP:列表實體                                                 	
*所列之物中至少有三項符合WP:關注度指引
*所列之物中全部都必須可供查證，至少要提供第一方來源佐證
*维基百科:不要包含原始资料的副本
*(待討論)	
*以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 13:05 (UTC)
*宇帆君的用意是很好的。不過我覺得ACG類以外可以先拖一拖；如果ACG類的共識成功通過並執行，我們就可以將這次的經驗推廣到其他範圍的條目上，比如解決程式語言的問題。如果今次成功，我覺得今年5/6月左右會是開展下一部分討論的好時機。--Temp3600（留言） 2019年3月1日 (五) 17:30 (UTC)
*好的，那我將之整理成一頁，Wikipedia:資料頁，並避免以「愛好者內容」命名，以免某些編者有異議，請您過目看合不合適（有化學），以上，歡迎討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月1日 (五) 18:18 (UTC)
**我觉得没问题。对于化学类的，在性质表关注度中可以加一条，即所引用的数据必须是文章直接提供的，而非是计算的，即便文章给出了计算公式，在公式的基础上计算就会涉及原创研究。--Leiem（签名·留言） 2019年3月2日 (六) 02:19 (UTC)
thread_title:  初期討論 

message: *角色列表的限定。但是希望也能够把主要角色的定义给限制住。我觉得如果不限制的话可能会在这个定义上有歧义。我建议主要角色的定义可以是在漫画和轻小说中出现次数超过两卷或者动画中出现超过三集。然后能否将讨论分一下区？否则现在讨论太混乱了。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月2日 (六) 22:24 (UTC)
*沒有細看，不過無第三方來源的角色介紹只能300字，會不會太少了？看了下動漫遊戲的條目，這樣的篇幅好像不太夠。--Wikimycota~receptor 🍄  2019年3月2日 (六) 22:55 (UTC)
**此案目的主要是為了清理不當愛好者內容，避免愛好者內容過多，因此限定了字數。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 23:00 (UTC)
**字數當然可以討論，而且字數限制正是本次修改最重要的限制。在參考死亡筆記角色列表和南方公園角色列表等本次立案所參考的標準後，你認為多少字才足夠呢？--Temp3600（留言） 2019年3月3日 (日) 05:24 (UTC)
thread_title:  綜合討論區 

message: 種類                                                     	收錄範圍    	範例
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義為(需討論)
***漫畫和輕小說中出現次數超過兩卷或者動畫中出現超過三集	死亡筆記角色列表
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本	
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證（只有一手來源就能收會多到爆炸）
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表	
*：好的，分開討論，目前ACGN部分草案載於此頁Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁，歡迎討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
*: 十分感谢。关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。文学单个作品，和戏剧歌剧的主要人物定义可以是在多章节（幕）中出现的人物。文学作品多系列的主要人物定义可以是系列丛书中多本书中出现并且给剧情带来重大推进作用的人物。電影的主要人物定义是在电影中出场时间大于1/3。差不多出了这个范围的人物都应该是次要人物了，而且低于这些标准的人物通常可以用300字以内说明清楚了。这样就可以防止有人用定义问题将次要人物定义为主要人物以便超过300字了。我建议如果有人希望次要人物介绍超过300字可以考虑去对应的wikia或者萌娘百科去编辑。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月3日 (日) 00:00 (UTC)
*：如果「主要角色」是「角色在漫畫和輕小說中出現次數超過兩卷」，那不符合要求的角色可謂相當次要了。次要角色的劇情介紹限於三百字會否太寬鬆？ - まっすろな未来 2019年3月4日 (一) 05:18 (UTC)
*應該限制，以妖精尾巴 (虛構組織)為例，就是著重於其中的主要人物，而剩下的人哪怕出現篇幅像阿不思·鄧不利多這麼多次仍不算是主要角色，也不用花很大的篇幅介紹，當然探討誰才是主要角色那就是另一回事了，三百字其實也不會太寬鬆，推特140字，大概就是發兩篇推文介紹一個篇幅比較大的人物，而事實上也不是每個角色都可以塞這麼多，鬥陣特攻角色列表的角色介紹就很有限。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月4日 (一) 05:30 (UTC)
*：我覺得先爭取300字方案通過，日後如有機會，再看看是否收緊。現在不少條目的角色介紹可以一千字都沒有來源，我們這次優先處理這些。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 07:41 (UTC)
*鬥陣特攻角色列表的角色介紹基本上过400+-，300字的话对于中长篇故事作品已经十分有限了。我认为通过字数来限制非主要角色的描述是一条馊主意，更主要的应该是避免剧情跟踪性的描述（例如多少话具体发生了什么，最多只能以一个故事的事件后发生了什么变化为较好的描述点）。如果觉得馊主意是很好的，我觉得可以再略微提升字数限制，500字基本上对于单一事件剧情角色的描述是相当充裕的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月4日 (一) 07:47 (UTC)
*300字：如此限定認為可以改善目前許多幾千字愛好者的部分內容。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月4日 (一) 07:58 (UTC)
replies: text: *坦白說鬥陣特攻角色列表不是一個好例子：我懷疑整篇列表有極嚴重的侵權問題。如果你能提出一些「確實要500字來描述」的列表例子，我們可以繼續討論這一點。--Temp3600（留言） 2019年3月4日 (一) 08:22 (UTC)

text: 關於主/次要角色的認定標準，各作品有別，如果以「超過兩卷或者動畫中出現超過三集」一概而論可能會有所疏漏，例如可能會包括某些每集都登場但只出現一兩個格子的龍套。至於收錄標準，首先還是要依照來源，作品書籍前面、或是改編影視的官網上如果角色介紹頁的話，基本上可以依據該頁面的分類作為來源，不過如果是大長篇動畫，例如柯南官網上列了五十多人的話，就要做適度調整。如果沒有官方來源，個人認為應該是看該角色是否與主要故事有關，「如果不寫該角色，對維基百科讀者理解條目的劇情大綱和評價有無影響？」，假設不寫也沒有影響，大可不必多費功夫。如果該次要角色是對其他主要角色有影響，那可以併入該角色底下，不必另開一段。譬如天降之物裡的主角的爺爺櫻井智藏，完全可以收進櫻井智樹的段落裡，對於這種登場不為故事，而是為了其他角色的角色，用「他做了某件事，對這個主角造成某種影響」帶過，並在後面描述「這個影響致使該主角在後續的某個劇情裡做了某樣決定」，我認為比較妥當。同類的角色還有進擊巨人裡艾爾文團長的父親、暗殺教室裡理事長的學生、魯夫的養母。-KRF（留言） 2019年3月4日 (一) 09:39 (UTC)

text: *：所以關於「主要角色」的界定該不會要像WP:1729和WP:17-GON一樣設計問卷了？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月5日 (二) 14:12 (UTC)
*輕小說的「主角群」大約是那些至少對其中一卷的劇情有重大影響，而且在其他卷數也有戲份的角色吧。--Temp3600（留言） 2019年3月5日 (二) 23:26 (UTC)

text: *我在魔彈之王與戰姬角色列表研究了一下，發現刪字數也不容易呀...我多少能體會cwek的難處了。然而，這個問題的主因，是「角色列表應不應該當成角色經歷的流水帳這樣寫？」
replies: text: :*如果寫流水帳，誰和誰見過面，每一場戰爭這樣寫，500字也可能不夠。

text: :*如果集中寫角色性格和對故事整體有推進的關鍵事物，那300字就夠了。

text: *在展開討論前，我鼓勵大家抓:Category:日本動漫角色列表的一兩個段落改改，再分享心得。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:27 (UTC)
*我發現這正是所指的「更主要的应该是避免剧情跟踪性的描述（例如多少话具体发生了什么，最多只能以一个故事的事件后发生了什么变化为较好的描述点）」。在此感謝。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:31 (UTC)
**例如魔法禁書目錄角色列表#英國裡面關於神裂火織的介紹，這段「在小說第四集中得知，當初神裂在加入英國清教「必要之惡教會」，基於必要之惡教會的成員太多也是英國人，所以溝通時也只能用英語，但由於自身本來英語也不太能，所以就不斷靠也是日本人但能說流利英及日語的土御門，直到現在，才能靠自己。在小說第七集中得知，當神裂在面對煩惱時，就會以手指玩弄著額頭瀏海。不懂得使用太先進的科技，電話也是十分舊式的，曾經因洗衣機壞了而要使用洗衣板時，剛好蘿拉送來了由學園都市所送來的洗衣機，但洗衣機用不到一天就因神裂等人錯誤使用而壞了。」就不是那麼好。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:28 (UTC)
----
參閱Special:Diff/54174554、#回歸釐清ACGNWP:IINFO討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:03 (UTC)
===== 主角定義問題 =====
我又跑去改驚爆危機角色列表，有了些心得：（希望大家看過這部......有什麼作品是我們都看過的呢？有一個共同標準，會比較好溝通）
*故事的核心主角明顯是小要、宗介、泰莎。
*其次，故事推進的夥伴是毛、克魯茲。主要敵手是卡力林、雷納德、九龍。
*校園線中最重要的角色是林水敦信。
*以上這些人可以算是「主角群」（至少也是多個故事篇章的重要推動配角）。這些人可以豁免字數規制。其他人目前的字數大多不過300字，過了的我也有信心能刪減。
*希望大家分享處理其他角色列表條目的想法。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:55 (UTC)
**您熟下列哪些作品呢?多拉A夢、奇天烈大百科、Star Trek、飛哥與小佛、來自深淵 (漫畫)、關於我轉生變成史萊姆這檔事、異世界魔王與召喚少女的奴隸魔術、NO GAME NO LIFE、盾之勇者成名錄、情色漫畫老師、佐賀偶像是傳奇、Re：從零開始的異世界生活、龍王的工作！、搖曳露營△、庫洛魔法使、工作細胞、為美好的世界獻上祝福！--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月8日 (五) 06:06 (UTC)
***每個人的ACG點不同，好歹用比較熱門的，例如三本柱的ONE PIECE角色列表不過這個沒有介紹主要角色就是了...(我覺得主要角色是草帽海賊團啦)，一直脫稿的獵人HUNTER×HUNTER角色列表就有主要角色，至於樓上提到的飛哥與小佛角色列表，是我的話會把布佛、巴捷和伊莎貝拉算進去，NO GAME NO LIFE的話就是空白與史蒂芬妮、吉普莉爾，休比這種算單集主角，但是把範圍拉到系列就不太算了。遊戲的話還算簡單，鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表就是可遊玩角色是主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:23 (UTC)
replies: text: :*我也看過NGNL，先用這個例子吧。
*NGNL反映出近年輕小說角色的常見寫作模式：故事有一對核心男女主角（空白），但在新一卷中（主角到達新的國家），通常就會有一個新的女主角出現。而出現了的女主角就會一起行動，從而在其他篇章零碎地出現。
*這包括多拉、吉普莉爾、阿茲莉爾、初瀨伊綱、布拉姆。
*由於故事有數卷講述古代戰爭，該卷的主角是：里克·多拉、休比·多拉
*故事的重要配角是菲爾·尼爾巴連、克拉米·傑爾、特圖
*所以大家認同的「主角」是那一種呢？只有空白，還是上面這些都算？
*如果有其他分法，歡迎提出。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 17:24 (UTC)

text: BTW，上面混合点列式的讨论写法不太，不及冒号缩进。

text: 关于主角的话，我认为可以这样区分：大部分作品都有一组贯穿于整个（包括发展中）故事情节的人物群，这样必然是主角；其次就是一个连载章节（可能故事内一个特定主题的剧情章节，或者可以在现实世界看出的一个连载书籍单位）内贯穿的人物群，或者其之后仍有贯穿剧情的，应该是主角的，或者次要主角；如果只在一个连载章节内一个小情节出现的，或者即使之后也是略微出现，从剧情来看是跑龙套的，明显不是主角。主角可以就剧情表现作为剧情描述而详细描述，跑龙套的可以略微提及则可。另外避免追踪式的剧情描述（明显的，就是“多少话发生了什么”，最好的写法“故事内时间或事件标志后发生了什么”并以相应的话数作为参考注脚）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月10日 (日) 08:00 (UTC)

text: *但是維基大部分的角色列表都是主角一章，其他角色按照所屬的機構、學校、組織等作分配，除此之外還有主條目寫上主角介紹與主角獨立。

text: #主條目寫上主角：多拉A夢→哆啦A梦角色列表、飛哥與小佛→飛哥與小佛角色列表、NO GAME NO LIFE→NO GAME NO LIFE 遊戲人生角色列表

text: #主角獨立：刀劍神域→刀劍神域角色列表→桐人

text: #超複雜組別：ONE_PIECE#登場角色→ONE PIECE海賊列表→蒙其·D·魯夫，而且還按照作品中的人物派系分成海賊角色列表、海軍角色列表、衍生作品角色列表 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)

text: *而且主角其實可以寫在作品條目裡面，例如NO GAME NO LIFE寫上空白但是劇場版與古代戰爭(如果那本有寫成條目)就可以寫上里克與休比，而如果沒有條目，那麼自然可以在角色列表寫上較多的內容，基本上主角(或是擁有某種程度的關注度)一定可以寫很多，但是內容會很明顯描述該角色在某章節的表現，例如里克與休比甚至是多拉A夢電影版出現的主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: ::目前通用原則不鼓勵劇場版電影分拆出獨立作品。刀劍神域這方面比較好處理：就算將直葉、詩乃、有紀、愛麗絲、UGO都算進主角，也只有這幾個人。一來刀劍神域算是不太長的輕小說，二來作者設立主要角色時相當小心，每一個遊戲世界只會集中描寫一個女主角。但比如約會大作戰，每一本都會推出一隻精靈擔任該卷主角，導致這方面的界定變得複雜。
replies: text: ::一般在「主角」一章只會寫核心主角（NGNL就只寫空白）。所以問題就是「一本書的主角」（多拉、吉普莉爾等）算不算主角。如果算，就要求在來源標示角色在那一卷屬於主角，這樣就方便管理。--Temp3600（留言） 2019年3月11日 (一) 08:15 (UTC)
replies: text: :::劇場版電影分拆出獨立作品，哈利波特算不算。

text: :::如果是這樣，那麼在主條目介紹主角（如NO GAME NO LIFE），而那些有著重要顧是分量的人物可以擁有與主角一樣300字的編寫內容，但是會按照分類分在各自的章節而不是一個主角章節，我覺得這樣也可以，畢竟一個主角章節但是這個卻只有出現一集，這真的很奇怪。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月12日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: ::::哈利波特每本書也有獨立條目啦...那這些副主角們就這樣決定了。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 00:32 (UTC)
replies: text: :::::所以簡而言之就是依照該篇章或書籍是否有關注度度來決定是否能視為主要角色？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:29 (UTC)
replies: text: ::::::是的。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:19 (UTC)
replies: text: :::::::所以例如 遊戲人生零 劇場版 關注度不足以獨立條目，以及No game no life 遊戲人生 第六卷這本書，單看這本書，這本書也缺乏獨立條目的關注度，因此 休比（シュヴィ・ドーラ） 不能以主要角色論，是這樣結論嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 07:32 (UTC)
replies: text: ::::::::每本小說的關注度是一樣的，所以作者給某角色一整本書的內容，他就可以算主角，只是在編寫的時候不用特地開立一個主角章節放下它，畢竟他只有一集並不是貫徹系列的主角。不過用《遊戲人生零 劇場版》當範例也不好，票房五億日幣算很高的關注度，而且也不只是在日本上映而已，至少看下來有關注度（要討論他的關注度還是另外開話題好了） --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:49 (UTC)
replies: text: :::::::::無法完整理解你們主角界定的演算法，這裡不談關注度。能否麻煩您幫忙修改Wikipedia:資料頁#人物的列表這裡關於主角界定的語句？感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:01 (UTC)
replies: text: ::::::::::不是還沒討論完？兩位過來一下。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 08:05 (UTC)

text: 不是説主角界定的部分「先這樣」，結果我們每個人的「這樣」稍有分歧，想說誰先去Wikipedia:資料頁#人物的列表描述具體，以利繼續討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:14 (UTC)
*主要角色的定義為「系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現;單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色」A和C都可以這樣寫，但Game我未想好。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 16:30 (UTC)
*投降。Game的定義用VulpesVulpes825的「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」算了。我本來覺得這種設計對RPG遊戲雖然很好，但LOL這類有大量可控角色的遊戲就會失真。要不這個準則先在單機遊戲實行，網絡遊戲再想?--Temp3600（留言） 2019年3月18日 (一) 08:38 (UTC)
**能否請U:東方夜辦公室對這個Part提供些意見呢？，現在需要凝聚共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 16:45 (UTC)
**：鄙人擅認為在討論何為主角前，應先明白不同類型的作品具有不同的本質。輕小說、漫畫、動畫的本質是劇情的展示，而遊戲的本質是遊戲性的提供。既然輕小說、漫畫、動畫條目的登場人物章節可以有否影響劇情走向分辨是否有被收錄的必要，遊戲的角色則應以有否提升遊戲性為標準。除非該遊戲是以展示劇情為提供可玩性的方式（如視覺小說、單機角色扮演遊戲等），否則該遊戲實不應列出與可玩性無關的內容，因為這有違條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。所以，「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」不一定適用。
**總的來說，除非該遊戲是以展示劇情為重心，否則遊戲條目不應開啟章節甚至新條目詳細描述任何與遊戲性無關的玩家可操作角色的性格、身高、背景故事、血型等設定。相反，部分條目提供玩家可操作角色可使用技能的描述值得保留，只因技能是遊戲性的重要一環。因此，鄙人擅認為編輯者可轉移重心至闡述技能特點。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 17:28 (UTC)
***感謝您的意見。不曉得User:Temp3600有什麼進一步的想法？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 17:44 (UTC)
***感謝的見解。「遊戲的本質在於遊戲性」在前面討論未被提及過，確是我們思考的一大盲點。目前的框架以劇情作品基礎編寫，而「可玩性」標準確實更適合遊戲類作品。
***既然如此，我們可以將ACGL類再分柝出「劇情作品」與「非劇情作品」兩個大類，給予不同的標準。
***「條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。」是一個非常重要的原則。
***我亦閱讀了您的草稿:Wikipedia:故事簡介指引。其中「除非有助理解劇情，條目應避免描述血型、星座、生日、身高、體重、喜好等與理解劇情無關的特徵。」一句非常適合今次修訂。至於英雄旅程的理論運用，請您再解釋一下。
***然而「玩家可操作角色可使用技能」的描述問題始終未能解決，除非我們同意LOL的每隻角色都應在條目中佔一席之地。
***我希望大家在「LOL類遊戲角色列表」上，發表更多意見。--Temp3600（留言） 2019年3月20日 (三) 04:05 (UTC)
**我覺得，對於這種有著眾多人可操作人物的遊戲，他們都算是主角，畢竟他們沒有官方認可的誰才是，而我們好像也沒有討論主角到底可以有幾個的問題，既然數量不是問題，那麼「LOL類遊戲角色列表」是可以特別提出來，並說明「遊戲已可操作作為主角的判定」，至少這個是強而有力的目標，各位覺得如何? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月23日 (六) 14:33 (UTC)
***這兒的麻煩在於「主角可以豁免常規字數規限。」，也就等於這份草案放棄監管這類條目。我不是說這樣子不行，但如果可以的話，還是希望想出一個針對這類條目的規範出來。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
***不過LOL沒有創建角色列表，那麼舉例的時候可能要用到鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表，這些均為可玩角色。
*：（可能題外話）各位覺得是否需要像WP:1729和WP:17-GON一樣，設計專用問卷來協助判定呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 19:23 (UTC)
**不知道...先決定出規則，輔助文件後補吧。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
*：在遊戲學上，除非遊戲屬劇情類，否則任何遊戲真正的主角即為玩家自身，而任何可操作角色（縱使擁有完善設定）均只可被視為被操作的傀儡，斷不能視為「主角」。簡單地說，沒有在劇情中自主行動的角色，這些角色只空有設定，但沒有自主的思想，閣下認為沒有自主思想的空殼可以被視為「主角」嗎？通俗地說，他們自身（不計玩家的參與）比遊戲過程中的路人NPC的重要性還要低。
*回到主題，鄙人認為遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」，且不論現實中的玩家或虛擬角色，這亦是源自與輕小說、漫畫、動畫等本質上的不同。
*至於英雄旅程的運用，其實此公式只是「起承轉合」複雜版本。簡單來說，即一般故事中主角如何由平凡生活轉變為不平凡生活（冒險的召喚）、由難以完成目標轉變為得以完成目標（超自然的助力、遇上師傅、外來的救援等）、由本來有望完成目標轉變為難以完成目標（遇上強敵、苦難折磨等）、由漫長努力過程轉變為完成目標後的安逸（帶着萬靈丹歸返、自在的生活等）。這公式不只存在於奇幻類，不同類型的劇情精作品均可發現類似的套路。
*以下提供詳實例子：運動作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以某賽事的冠軍為目標。起初主角是弱者，但在遇上某教練（遇上師傅）後得到適當的訓練方式。在比賽上，本來充滿自信的主角卻被強大的對手擊倒（遇上強敵），從此進行更艱苦的訓練。經過漫長鍛煉的主角準備再次挑戰強敵時，卻因故受傷（苦難折磨）而不得不休養，使他自暴自棄。在自暴自棄期間，某主角生命中最重要的人成功鼓勵主角重新振作（外來的救援），使他再次踏上體壇。最後，主角勝出賽事（帶着萬靈丹歸返），成為體壇矚目的人。
*愛情作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以成為某人伴侶為目標。起初主角沒有勇氣接近該對象，但在某次遇然的機會（超自然的助力）中得以親近該對象。這時，某位可能是情敵的人卻突然出現（遇上強敵），使她開始放棄這段戀情。但在朋友的幫助（外來的救援）下，該對象了解到主角對自己的感情。但此時的主角非常自卑，刻意避開該對象（苦難折磨），使雙方關係步向終結邊緣。但在有相關經驗者的指導（遇上師傅）下，該對象開始展開對主角的追求。最後，兩人成為戀人（帶着萬靈丹歸返），並在若干年後組織幸福的家庭（自在的生活）。
*奇幻作品中，主角本來是地球的平凡上班族，在發生某事件（冒險的召喚）後穿越到異世界。起初主角對異世界一無所知，但經其他同樣來自地球的人的講解（遇上師傅）後，他開始踏上回到地球的旅途。旅途中，主角遇上強大的怪物（遇上強敵），被打得快死時，某人卻拯救了他（外來的救援）。在他從昏睡中醒來後，救助他的恩人卻已不見。自此，他的目標轉變為對恩人報恩，踏上找尋恩人的旅途。途中，他卻遇到強大的敵人（遇上強敵），阻礙他的前進。對此，他決定先找較容易找到的某高人鍛練魔法（遇上師傅），從此他的能力得以提升。能力得到提升的他，一一擊倒從前的強敵，並找到恩人。但他卻發現恩人才是異世界最強大的敵人，使他陷入進退兩難的混亂（苦難折磨）。但經過夢境中某些場景（超自然的助力）後，他決意消滅恩人，解放恩人體內純潔的靈魂（帶着萬靈丹歸返），並回到地球（自在的生活）。
（以上例子並非參考某特定作品所作的解說，而是即興創作以便示範英雄旅程的運用方式，請勿侵犯版權）
-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月24日 (日) 01:03 (UTC)
*遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」確實是可行的方向。不知其他人有什麼想法?另感謝對「英雄旅程」的解說。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:06 (UTC)
**套用到Minecraft好像會爆掉，變成苦力怕、玩家、NPC、終界龍都不是主角，主角變成「樹木」、「石頭」、「鐵礦」、「鑽石」，感覺「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」好像要加些附加說明來釐清些東西。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 07:29 (UTC)
**不然這樣好了：遊戲的部分，主角定為要同時滿足下列2個條件，邏輯與關係：
**:#主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者
**:#有自主的思想或背後故事者
**:，不曉得各位覺得如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月26日 (二) 11:31 (UTC)
***這個好，條件列出來也好，不然這樣LOL類遊戲會超多。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月27日 (三) 07:12 (UTC)
***--Temp3600（留言） 2019年3月27日 (三) 07:50 (UTC)
***-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日 (一) 10:39 (UTC)
====== 主角定義結論 ======
離最後發言（<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日）已經快要一個星期了，未見任何反對意見，代表遊戲的部分已經有了初步共識，可以給整個主角定義下一個結論，已更新到Wikipedia:資料頁#人物的列表：
這個部分就先這樣公示，若一周後無異議，則就可以結束此段，重新開放並返回#釐清WP:IINFO：ACGN段的討論，副知參與者，感謝參與討論，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月7日 (日) 07:07 (UTC)
*根據發布公示時間推算，公示到2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月10日 (三) 17:08 (UTC)
----
*公示期間無異議，重新開放所有擱置的討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
===== 回歸釐清ACGNWP:IINFO討論 =====
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如下，且內容同步載於Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁中--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:37 (UTC)
種類                                                     	收錄範圍
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義
***系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現
***單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色
***遊戲作品中，主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響且有自主的思想或背後故事者
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如上表，邀請參與者繼續討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
**繼承#釐清WP:IINFO：數理化段作法，參考先前討論共識：翻閱#釐清WP:IINFO：ACGN段，字數設限的部分有初步共識，而無共識的部分是主角的界定，而主角的界定已於2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)取得初步共識，之後又長時間無新的異議，因此視為對此案有初步共識，因此即刻起WP:資料頁#ACGN的資料頁交付公示，公示期自2019/04/19(五)15:00(UTC+8)到2019/04/26(五)15:00(UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#ACGN的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月19日 (五) 06:47 (UTC)
----
本Part在公示期間無異議；通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:00 (UTC)
thread_title:  釐清[[WP:IINFO]]：ACGN段 

message: 我又跑去改驚爆危機角色列表，有了些心得：（希望大家看過這部......有什麼作品是我們都看過的呢？有一個共同標準，會比較好溝通）
*故事的核心主角明顯是小要、宗介、泰莎。
*其次，故事推進的夥伴是毛、克魯茲。主要敵手是卡力林、雷納德、九龍。
*校園線中最重要的角色是林水敦信。
*以上這些人可以算是「主角群」（至少也是多個故事篇章的重要推動配角）。這些人可以豁免字數規制。其他人目前的字數大多不過300字，過了的我也有信心能刪減。
*希望大家分享處理其他角色列表條目的想法。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 05:55 (UTC)
**您熟下列哪些作品呢?多拉A夢、奇天烈大百科、Star Trek、飛哥與小佛、來自深淵 (漫畫)、關於我轉生變成史萊姆這檔事、異世界魔王與召喚少女的奴隸魔術、NO GAME NO LIFE、盾之勇者成名錄、情色漫畫老師、佐賀偶像是傳奇、Re：從零開始的異世界生活、龍王的工作！、搖曳露營△、庫洛魔法使、工作細胞、為美好的世界獻上祝福！--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月8日 (五) 06:06 (UTC)
***每個人的ACG點不同，好歹用比較熱門的，例如三本柱的ONE PIECE角色列表不過這個沒有介紹主要角色就是了...(我覺得主要角色是草帽海賊團啦)，一直脫稿的獵人HUNTER×HUNTER角色列表就有主要角色，至於樓上提到的飛哥與小佛角色列表，是我的話會把布佛、巴捷和伊莎貝拉算進去，NO GAME NO LIFE的話就是空白與史蒂芬妮、吉普莉爾，休比這種算單集主角，但是把範圍拉到系列就不太算了。遊戲的話還算簡單，鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表就是可遊玩角色是主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月8日 (五) 06:23 (UTC)
replies: text: :*我也看過NGNL，先用這個例子吧。
*NGNL反映出近年輕小說角色的常見寫作模式：故事有一對核心男女主角（空白），但在新一卷中（主角到達新的國家），通常就會有一個新的女主角出現。而出現了的女主角就會一起行動，從而在其他篇章零碎地出現。
*這包括多拉、吉普莉爾、阿茲莉爾、初瀨伊綱、布拉姆。
*由於故事有數卷講述古代戰爭，該卷的主角是：里克·多拉、休比·多拉
*故事的重要配角是菲爾·尼爾巴連、克拉米·傑爾、特圖
*所以大家認同的「主角」是那一種呢？只有空白，還是上面這些都算？
*如果有其他分法，歡迎提出。--Temp3600（留言） 2019年3月8日 (五) 17:24 (UTC)

text: BTW，上面混合点列式的讨论写法不太，不及冒号缩进。

text: 关于主角的话，我认为可以这样区分：大部分作品都有一组贯穿于整个（包括发展中）故事情节的人物群，这样必然是主角；其次就是一个连载章节（可能故事内一个特定主题的剧情章节，或者可以在现实世界看出的一个连载书籍单位）内贯穿的人物群，或者其之后仍有贯穿剧情的，应该是主角的，或者次要主角；如果只在一个连载章节内一个小情节出现的，或者即使之后也是略微出现，从剧情来看是跑龙套的，明显不是主角。主角可以就剧情表现作为剧情描述而详细描述，跑龙套的可以略微提及则可。另外避免追踪式的剧情描述（明显的，就是“多少话发生了什么”，最好的写法“故事内时间或事件标志后发生了什么”并以相应的话数作为参考注脚）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月10日 (日) 08:00 (UTC)

text: *但是維基大部分的角色列表都是主角一章，其他角色按照所屬的機構、學校、組織等作分配，除此之外還有主條目寫上主角介紹與主角獨立。

text: #主條目寫上主角：多拉A夢→哆啦A梦角色列表、飛哥與小佛→飛哥與小佛角色列表、NO GAME NO LIFE→NO GAME NO LIFE 遊戲人生角色列表

text: #主角獨立：刀劍神域→刀劍神域角色列表→桐人

text: #超複雜組別：ONE_PIECE#登場角色→ONE PIECE海賊列表→蒙其·D·魯夫，而且還按照作品中的人物派系分成海賊角色列表、海軍角色列表、衍生作品角色列表 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)

text: *而且主角其實可以寫在作品條目裡面，例如NO GAME NO LIFE寫上空白但是劇場版與古代戰爭(如果那本有寫成條目)就可以寫上里克與休比，而如果沒有條目，那麼自然可以在角色列表寫上較多的內容，基本上主角(或是擁有某種程度的關注度)一定可以寫很多，但是內容會很明顯描述該角色在某章節的表現，例如里克與休比甚至是多拉A夢電影版出現的主角。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月10日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: ::目前通用原則不鼓勵劇場版電影分拆出獨立作品。刀劍神域這方面比較好處理：就算將直葉、詩乃、有紀、愛麗絲、UGO都算進主角，也只有這幾個人。一來刀劍神域算是不太長的輕小說，二來作者設立主要角色時相當小心，每一個遊戲世界只會集中描寫一個女主角。但比如約會大作戰，每一本都會推出一隻精靈擔任該卷主角，導致這方面的界定變得複雜。
replies: text: ::一般在「主角」一章只會寫核心主角（NGNL就只寫空白）。所以問題就是「一本書的主角」（多拉、吉普莉爾等）算不算主角。如果算，就要求在來源標示角色在那一卷屬於主角，這樣就方便管理。--Temp3600（留言） 2019年3月11日 (一) 08:15 (UTC)
replies: text: :::劇場版電影分拆出獨立作品，哈利波特算不算。

text: :::如果是這樣，那麼在主條目介紹主角（如NO GAME NO LIFE），而那些有著重要顧是分量的人物可以擁有與主角一樣300字的編寫內容，但是會按照分類分在各自的章節而不是一個主角章節，我覺得這樣也可以，畢竟一個主角章節但是這個卻只有出現一集，這真的很奇怪。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月12日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: ::::哈利波特每本書也有獨立條目啦...那這些副主角們就這樣決定了。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 00:32 (UTC)
replies: text: :::::所以簡而言之就是依照該篇章或書籍是否有關注度度來決定是否能視為主要角色？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:29 (UTC)
replies: text: ::::::是的。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:19 (UTC)
replies: text: :::::::所以例如 遊戲人生零 劇場版 關注度不足以獨立條目，以及No game no life 遊戲人生 第六卷這本書，單看這本書，這本書也缺乏獨立條目的關注度，因此 休比（シュヴィ・ドーラ） 不能以主要角色論，是這樣結論嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 07:32 (UTC)
replies: text: ::::::::每本小說的關注度是一樣的，所以作者給某角色一整本書的內容，他就可以算主角，只是在編寫的時候不用特地開立一個主角章節放下它，畢竟他只有一集並不是貫徹系列的主角。不過用《遊戲人生零 劇場版》當範例也不好，票房五億日幣算很高的關注度，而且也不只是在日本上映而已，至少看下來有關注度（要討論他的關注度還是另外開話題好了） --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:49 (UTC)
replies: text: :::::::::無法完整理解你們主角界定的演算法，這裡不談關注度。能否麻煩您幫忙修改Wikipedia:資料頁#人物的列表這裡關於主角界定的語句？感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:01 (UTC)
replies: text: ::::::::::不是還沒討論完？兩位過來一下。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 08:05 (UTC)

text: 不是説主角界定的部分「先這樣」，結果我們每個人的「這樣」稍有分歧，想說誰先去Wikipedia:資料頁#人物的列表描述具體，以利繼續討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 08:14 (UTC)
*主要角色的定義為「系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現;單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色」A和C都可以這樣寫，但Game我未想好。--Temp3600（留言） 2019年3月14日 (四) 16:30 (UTC)
*投降。Game的定義用VulpesVulpes825的「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」算了。我本來覺得這種設計對RPG遊戲雖然很好，但LOL這類有大量可控角色的遊戲就會失真。要不這個準則先在單機遊戲實行，網絡遊戲再想?--Temp3600（留言） 2019年3月18日 (一) 08:38 (UTC)
**能否請U:東方夜辦公室對這個Part提供些意見呢？，現在需要凝聚共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 16:45 (UTC)
**：鄙人擅認為在討論何為主角前，應先明白不同類型的作品具有不同的本質。輕小說、漫畫、動畫的本質是劇情的展示，而遊戲的本質是遊戲性的提供。既然輕小說、漫畫、動畫條目的登場人物章節可以有否影響劇情走向分辨是否有被收錄的必要，遊戲的角色則應以有否提升遊戲性為標準。除非該遊戲是以展示劇情為提供可玩性的方式（如視覺小說、單機角色扮演遊戲等），否則該遊戲實不應列出與可玩性無關的內容，因為這有違條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。所以，「关于游戏的主要人物定义可以是游戏中玩家可以自行操控的人物及其主要宠物和给游戏剧情带来重大推进作用的人物（比如说提供多个主要任务）。」不一定適用。
**總的來說，除非該遊戲是以展示劇情為重心，否則遊戲條目不應開啟章節甚至新條目詳細描述任何與遊戲性無關的玩家可操作角色的性格、身高、背景故事、血型等設定。相反，部分條目提供玩家可操作角色可使用技能的描述值得保留，只因技能是遊戲性的重要一環。因此，鄙人擅認為編輯者可轉移重心至闡述技能特點。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 17:28 (UTC)
***感謝您的意見。不曉得User:Temp3600有什麼進一步的想法？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月19日 (二) 17:44 (UTC)
***感謝的見解。「遊戲的本質在於遊戲性」在前面討論未被提及過，確是我們思考的一大盲點。目前的框架以劇情作品基礎編寫，而「可玩性」標準確實更適合遊戲類作品。
***既然如此，我們可以將ACGL類再分柝出「劇情作品」與「非劇情作品」兩個大類，給予不同的標準。
***「條目應以該遊戲為主題，而非遊戲世界觀為主題的本質。」是一個非常重要的原則。
***我亦閱讀了您的草稿:Wikipedia:故事簡介指引。其中「除非有助理解劇情，條目應避免描述血型、星座、生日、身高、體重、喜好等與理解劇情無關的特徵。」一句非常適合今次修訂。至於英雄旅程的理論運用，請您再解釋一下。
***然而「玩家可操作角色可使用技能」的描述問題始終未能解決，除非我們同意LOL的每隻角色都應在條目中佔一席之地。
***我希望大家在「LOL類遊戲角色列表」上，發表更多意見。--Temp3600（留言） 2019年3月20日 (三) 04:05 (UTC)
**我覺得，對於這種有著眾多人可操作人物的遊戲，他們都算是主角，畢竟他們沒有官方認可的誰才是，而我們好像也沒有討論主角到底可以有幾個的問題，既然數量不是問題，那麼「LOL類遊戲角色列表」是可以特別提出來，並說明「遊戲已可操作作為主角的判定」，至少這個是強而有力的目標，各位覺得如何? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月23日 (六) 14:33 (UTC)
***這兒的麻煩在於「主角可以豁免常規字數規限。」，也就等於這份草案放棄監管這類條目。我不是說這樣子不行，但如果可以的話，還是希望想出一個針對這類條目的規範出來。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
***不過LOL沒有創建角色列表，那麼舉例的時候可能要用到鬥陣特攻角色列表、虹彩六號：圍攻行動幹員列表，這些均為可玩角色。
*：（可能題外話）各位覺得是否需要像WP:1729和WP:17-GON一樣，設計專用問卷來協助判定呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 19:23 (UTC)
**不知道...先決定出規則，輔助文件後補吧。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:02 (UTC)
*：在遊戲學上，除非遊戲屬劇情類，否則任何遊戲真正的主角即為玩家自身，而任何可操作角色（縱使擁有完善設定）均只可被視為被操作的傀儡，斷不能視為「主角」。簡單地說，沒有在劇情中自主行動的角色，這些角色只空有設定，但沒有自主的思想，閣下認為沒有自主思想的空殼可以被視為「主角」嗎？通俗地說，他們自身（不計玩家的參與）比遊戲過程中的路人NPC的重要性還要低。
*回到主題，鄙人認為遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」，且不論現實中的玩家或虛擬角色，這亦是源自與輕小說、漫畫、動畫等本質上的不同。
*至於英雄旅程的運用，其實此公式只是「起承轉合」複雜版本。簡單來說，即一般故事中主角如何由平凡生活轉變為不平凡生活（冒險的召喚）、由難以完成目標轉變為得以完成目標（超自然的助力、遇上師傅、外來的救援等）、由本來有望完成目標轉變為難以完成目標（遇上強敵、苦難折磨等）、由漫長努力過程轉變為完成目標後的安逸（帶着萬靈丹歸返、自在的生活等）。這公式不只存在於奇幻類，不同類型的劇情精作品均可發現類似的套路。
*以下提供詳實例子：運動作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以某賽事的冠軍為目標。起初主角是弱者，但在遇上某教練（遇上師傅）後得到適當的訓練方式。在比賽上，本來充滿自信的主角卻被強大的對手擊倒（遇上強敵），從此進行更艱苦的訓練。經過漫長鍛煉的主角準備再次挑戰強敵時，卻因故受傷（苦難折磨）而不得不休養，使他自暴自棄。在自暴自棄期間，某主角生命中最重要的人成功鼓勵主角重新振作（外來的救援），使他再次踏上體壇。最後，主角勝出賽事（帶着萬靈丹歸返），成為體壇矚目的人。
*愛情作品中，主角本來是平凡的學生，在發生某事件（冒險的召喚）後以成為某人伴侶為目標。起初主角沒有勇氣接近該對象，但在某次遇然的機會（超自然的助力）中得以親近該對象。這時，某位可能是情敵的人卻突然出現（遇上強敵），使她開始放棄這段戀情。但在朋友的幫助（外來的救援）下，該對象了解到主角對自己的感情。但此時的主角非常自卑，刻意避開該對象（苦難折磨），使雙方關係步向終結邊緣。但在有相關經驗者的指導（遇上師傅）下，該對象開始展開對主角的追求。最後，兩人成為戀人（帶着萬靈丹歸返），並在若干年後組織幸福的家庭（自在的生活）。
*奇幻作品中，主角本來是地球的平凡上班族，在發生某事件（冒險的召喚）後穿越到異世界。起初主角對異世界一無所知，但經其他同樣來自地球的人的講解（遇上師傅）後，他開始踏上回到地球的旅途。旅途中，主角遇上強大的怪物（遇上強敵），被打得快死時，某人卻拯救了他（外來的救援）。在他從昏睡中醒來後，救助他的恩人卻已不見。自此，他的目標轉變為對恩人報恩，踏上找尋恩人的旅途。途中，他卻遇到強大的敵人（遇上強敵），阻礙他的前進。對此，他決定先找較容易找到的某高人鍛練魔法（遇上師傅），從此他的能力得以提升。能力得到提升的他，一一擊倒從前的強敵，並找到恩人。但他卻發現恩人才是異世界最強大的敵人，使他陷入進退兩難的混亂（苦難折磨）。但經過夢境中某些場景（超自然的助力）後，他決意消滅恩人，解放恩人體內純潔的靈魂（帶着萬靈丹歸返），並回到地球（自在的生活）。
（以上例子並非參考某特定作品所作的解說，而是即興創作以便示範英雄旅程的運用方式，請勿侵犯版權）
-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月24日 (日) 01:03 (UTC)
*遊戲中的主角定義為「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」確實是可行的方向。不知其他人有什麼想法?另感謝對「英雄旅程」的解說。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 20:06 (UTC)
**套用到Minecraft好像會爆掉，變成苦力怕、玩家、NPC、終界龍都不是主角，主角變成「樹木」、「石頭」、「鐵礦」、「鑽石」，感覺「主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者」好像要加些附加說明來釐清些東西。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 07:29 (UTC)
**不然這樣好了：遊戲的部分，主角定為要同時滿足下列2個條件，邏輯與關係：
**:#主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響者
**:#有自主的思想或背後故事者
**:，不曉得各位覺得如何？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月26日 (二) 11:31 (UTC)
***這個好，條件列出來也好，不然這樣LOL類遊戲會超多。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月27日 (三) 07:12 (UTC)
***--Temp3600（留言） 2019年3月27日 (三) 07:50 (UTC)
***-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日 (一) 10:39 (UTC)
====== 主角定義結論 ======
離最後發言（<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日）已經快要一個星期了，未見任何反對意見，代表遊戲的部分已經有了初步共識，可以給整個主角定義下一個結論，已更新到Wikipedia:資料頁#人物的列表：
這個部分就先這樣公示，若一周後無異議，則就可以結束此段，重新開放並返回#釐清WP:IINFO：ACGN段的討論，副知參與者，感謝參與討論，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月7日 (日) 07:07 (UTC)
*根據發布公示時間推算，公示到2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月10日 (三) 17:08 (UTC)
----
*公示期間無異議，重新開放所有擱置的討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
thread_title:  主角定義問題 

message: 離最後發言（<B>東方夜．辦公室</B> 2019年4月1日）已經快要一個星期了，未見任何反對意見，代表遊戲的部分已經有了初步共識，可以給整個主角定義下一個結論，已更新到Wikipedia:資料頁#人物的列表：
這個部分就先這樣公示，若一周後無異議，則就可以結束此段，重新開放並返回#釐清WP:IINFO：ACGN段的討論，副知參與者，感謝參與討論，祝編安。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月7日 (日) 07:07 (UTC)
*根據發布公示時間推算，公示到2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月10日 (三) 17:08 (UTC)
----
*公示期間無異議，重新開放所有擱置的討論。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
thread_title:  主角定義結論 

message: *之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如下，且內容同步載於Wikipedia:資料頁#ACGN的資料頁中--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:37 (UTC)
種類                                                     	收錄範圍
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)角色列表                             	
*必須有來源證明對應的人物存在（第一方已足夠）
*人物的介紹必須有來源，禁止原創研究
*可收錄演員/配音員等資訊
*次要角色的劇情介紹每人以三百字為限。有第三方來源的角色評價部分不包括在內。
**主要角色的定義
***系列作品中，至少在一本中作為推動劇情的重要人物出現
***單一作品中，貫穿全作品出現並對劇情有重大影響的角色
***遊戲作品中，主導遊戲或對遊戲內發展方向作出重大影響且有自主的思想或背後故事者
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)設定/事物/世界觀列表                      	
*每個收錄物件都至少提供第一方來源佐證
*每個收錄物件的介紹必須有來源，禁止原創研究
*维基百科:不要包含原始资料的副本
藝術作品(文學/ACGN/電影/戲劇歌劇等)二次創作列表                           	
*每個收錄物件都至少第三方來源二手來源佐證
*主要的作品（例如具有一定關注，或影響了原作）之外的其他實體，描述以300字為限。
**有第三方來源的評價/事件/現實影響部分不包括在內。
*例如我的世界模組列表
*之前的「主角定義問題」臨時動議已圓滿結束，回歸正題討論，目前的規則暫定如上表，邀請參與者繼續討論，感謝。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
**繼承#釐清WP:IINFO：數理化段作法，參考先前討論共識：翻閱#釐清WP:IINFO：ACGN段，字數設限的部分有初步共識，而無共識的部分是主角的界定，而主角的界定已於2019年4月14日(日)15:11(UTC+8)取得初步共識，之後又長時間無新的異議，因此視為對此案有初步共識，因此即刻起WP:資料頁#ACGN的資料頁交付公示，公示期自2019/04/19(五)15:00(UTC+8)到2019/04/26(五)15:00(UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#ACGN的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月19日 (五) 06:47 (UTC)
----
本Part在公示期間無異議；通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月26日 (五) 07:00 (UTC)
thread_title:  回歸釐清ACGN[[WP:IINFO]]討論 

message: 本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至WT:關注度_(性質表)#釐清WP:IINFO最大限度。执行人：--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:17 (UTC)。
*數理化WP:IINFO部分草案載於此頁WP:資料頁#數理化的資料頁，歡迎討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
**本段已長時間無人提出異議，待下方#修訂Wikipedia:關注度 (性質表)（已存檔）通過後將進行公示，特此告知。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月17日 (日) 11:44 (UTC)
***查閱#釐清WP:IINFO最大限度中，段落#初期討論，中最後參與討論之發言U:Leiem@ 2019/03/02 (六) 02:19 (UTC)後無任何異議，且相關修訂案#修訂Wikipedia:關注度 (性質表)（已存檔）之公示也於到期2019/03/23 (六) 21:50 (UTC+8)前皆無任何異議，因此即刻起WP:資料頁#數理化的資料頁交付公示，公示期自2019/03/23 (六) 22:07 (UTC+8)到2019/03/30 (六) 22:07 (UTC+8)為止，若期內無任何異議則WP:資料頁#數理化的資料頁升為指引。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月23日 (六) 14:07 (UTC)
----
*公示期間無異議，條文通過。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:03 (UTC)
*WP:關注度_(性質表)（前段討論已存檔）修訂已完全結束，接著主力就放到虛構事物繼續進行討論、取得共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月30日 (六) 15:17 (UTC)
thread_title:  釐清[[WP:IINFO]]：數理化段 

message: *User:Temp3600建議先擱置，優先處理ACGN的，但若有維基人想討論也可以提出來討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月2日 (六) 22:56 (UTC)
**如果到討論期結束都還未有人提意見，就照Temp3600建議，5/6月再討論。---宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
----
離最後發言已逾三周，無人參與討論，無共識。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月27日 (六) 19:19 (UTC)
thread_title:  釐清[[WP:IINFO]]：其他領域段 

message: 本主題或以下段落文字，存檔自Wikipedia:互助客栈/方针#提議設立WP:IINFO內容改善流程。执行人：宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:13 (UTC)。
==== Wikipedia:關注度 (虛構事物) ====
本主題或以下段落文字，存在位於Wikipedia talk:關注度 (虛構事物)的存檔副本。
*先前討論無共識，因此重啟。敘述已足，基本適宜作為指引。--MeritTim（留言-給予警告） 2019年2月16日 (六) 11:23 (UTC)
*，直到討論頁的問題全被解決。--Temp3600（留言） 2019年2月17日 (日) 11:12 (UTC)
*作为现版本起稿人，不知道还有什么问题需要调整，或者这个版本有什么执行问题？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 13:52 (UTC)
replies: text: *如果cwek君有意討論，當然歡迎。我們不如從虚构事物列表開始?另外，你對英維對應討論頁"Is this TV series even notable?"一節有什麼見解?--Temp3600（留言） 2019年2月17日 (日) 14:06 (UTC)

text: *虚构事物列表（包括人物、世界观等），应该先做内容整理，尽量做到都有来源，然后参照篇幅占比并讨论后才考虑独立分割。对于经常有些未经讨论下就分割出去的列表条目，的确是头疼事。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:04 (UTC)
replies: text: :*哈哈，這個頭痛事就是我們今日的討論重點嘛。這個話題三年前我們交過手，現在再遇，確是幸事。如果按這份指引，應如何處理盾之勇者成名錄角色列表?沒有任何來源的角色列表，應如何處理?我先開一槍:如果連第一方來源都沒有的頁面，視為廣告內容，可AFD。您有何見解?--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:12 (UTC)
replies: text: ::合并最快，就条目内容而言，合回主条目，最多是另条目质量下降而需要时间改善，独立出来就要考虑关注度作为条目存在门槛的要求。关于分割部分就是放了这么久考虑出来的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 12:45 (UTC)

text: ::請問目前指引出那一條可推導出「盾之勇者成名錄角色列表應合併回主條目」?我覺得目前這部分描述不太清晰。角色列表，世界觀列表是否必須有獨立的關注度?我個人則認為這兩者是關注度可繼承自主條目的特例，所以我上面不要求存在獨立的第三方來源。但是，支持獨立列表的最低來源要求又是什麼呢?--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)

text: ::因为这部分是由主条目分割出来，如果不能被独立保留，为了令作品的剧情描述完整，合并回去或者恢复是较好的方法。法棍预警+常识。现有规则对于列表的独立存在似乎不明确，列表的分割又是这类虚构作品或事物经常出现的情况，而且存在条目间关注度不能相互继承（除非能为此例打破规则），如果我认为的话，还是至少部分项目有来自于作品描述的一手来源（但不限于此），且部分项目存在符合关注度来源要求的对其的评价等。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 01:02 (UTC)
replies: text: :::角色評價。你認為目前有那些條目擁有符合關注度要求的外部評價呢?如何通過指引，哪些目前存在的獨立角色列表需要被刪除呢?--Temp3600（留言） 2019年2月20日 (三) 05:21 (UTC)
replies: text: ::::不讨论个案。另外我的做法是一般情况下不溯旧，新条目按新做法，对于过往条目的话，非要弄的话还是那个原则：整理，篇幅，讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 07:08 (UTC)
replies: text: :::::你的意思是否等於「所有目前存在的角色列表都符合指引的規定」?還是有其他安排?--Temp3600（留言） 2019年2月20日 (三) 08:10 (UTC)
replies: text: ::::::我的原则上是“Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”，非要较劲的话，有合适来源或者篇幅不适合合并的话就算了，没有的话能合则合。。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 09:57 (UTC)
replies: text: :::::::我在原則上同意你的見解。為了明文化這一方面，我提議設立一年緩衝期，2020年後方可提刪現存的角色/世界觀等拆分列表。你看如何?--Temp3600（留言） 2019年2月21日 (四) 11:44 (UTC)
replies: text: ::::::::设限期就没必要了，大把没来源的都没人管，专门花心思管这个？我觉得管，没问题，但是如果像SM那样洪水般的做法肯定会被抵触，偶然发现一条算一条都不是问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月21日 (四) 13:24 (UTC)

text: ::::::::*那這個部分先打住。我們回去獨立列表的規則上。--Temp3600（留言） 2019年2月22日 (五) 16:57 (UTC)

text: *对于"Is this TV series even notable?"，应该是指对于来源的使用导致判断关注度的问题？这个条目的确有些问题，过于依赖一手性质的来源（不清晰的本书说明引用，和来源于改编播放组织的评价）。我认为虚构作品及事物，既要有由一手或二手合要求来源描述其本身和剧情描述，更重要的有二手的合要求来源描述其对现实的影响或现实对其的评价（例如说明销量或者因为销量而产生的评价等）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:14 (UTC)
replies: text: :*如何看待裏面提出的"跨媒體作品，除非各部分有明顯的獨立關注度，否則應由同一條目包括"的原則?--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 10:20 (UTC)
replies: text: ::*一个特定作品或系列的改编共在一个条目上是常规做法，只是一般情况下，如果篇幅足够而且某个改编也有自身足够的关注信息的话，才考虑独立分割出去。总而言之，分割的原则是整理内容，篇幅需要，讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 12:45 (UTC)

text: ::*那麼我希望這一點能明文表達出來。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)
replies: text: :::拆分合并问题，并不影响整个Wikipedia:關注度 (虛構事物)的通过吧？如果仅仅是拆分合并问题上无法达成共识，那么在指引中把它注明一下就可以了。不应该仅仅为了其中一小部分问题，而把整个指引废掉---{百無一用是書生}- (☎) 2019年2月19日 (二) 03:58 (UTC)
replies: text: ::::拆分列表是虚构作品类经常出现的问题，而且本来已有的方针指引中对列表的态度仍然不太完善，所以单独在这个系列上做操作完善。不过原则上已经说明应该怎样操作。对于其他部分不知道有没疑问？这玩意16年定初稿，讨论剩下列表部分，已经够长了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月19日 (二) 08:15 (UTC)
replies: text: :::::拆分列表問題是這類條目的核心問題，繞過它的指引我覺得意義不大。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)
*兩件事：於「虚构作品」下添「獨立列表」一項，列明每個二級標題下面最少需要一個第一方來源，證明所寫的人物群/設定群確實存在。評價部分未想好如何規範。
*列明跨媒體作品需得到獨立第三方介紹方可分柝特定媒介的頁面。--Temp3600（留言） 2019年2月22日 (五) 17:30 (UTC)

text: ，后者已补充。对于独立列表，主要要考虑从一个整体将其细项单独分割出来的列表条目是否与其整体条目有相连的关注度要求，如果相连的话，则视列表条目是整体条目的延伸而关注度由整体条目声明。还是前言，本社群对列表条目的存在还是不够明晰，导致了许多类似XX人列表、剧情列表类似的存在而且有容许这些条目的存在。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 08:10 (UTC)
*這兒先放着。如果下面條目範圍解決掉，這兒的獨立列表問題可以順勢解決。另外我希望多邀請一些編輯來討論關注度問題-始終只有我們兩個不算是很好的共識。--Temp3600（留言） 2019年3月1日 (五) 17:32 (UTC)
**應該有機會，但需要一點時間。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月9日 (六) 09:49 (UTC)
***主要與非主要事物界定有望達成共識，應該有機會定出虛構事物收錄準則。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:31 (UTC)
***：上方Wikipedia:互助客栈/方针#主角定義問題在遊戲角色方面尚未達成共識，歡迎參與討論，踴躍發表意見，以取得共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月20日 (三) 13:13 (UTC)
*：移動議題到此，待上方討論收束後，此塊繼續，並讓上方存檔，特此告知。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 09:48 (UTC)
*引述「始終只有我們兩個不算是很好的共識」，那麼我現在對此案表示，這樣就多一個人了。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:18 (UTC)
==== 將维基百科:日本動漫遊戲條目指導「故事簡介」小節立為指引 ====
本主題或以下段落文字，存在位於Wikipedia talk:日本動漫遊戲條目指導的存檔副本。

text: 建議討論動漫條目中那些項目算是支節。可以先列出數個良好條目，用來當標準。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:01 (UTC)
*我大致上是支持，但看具體如何執行。如果是要滿足「不被提刪」的低標的話，我覺得死亡筆記角色列表、南方公園角色列表應該可以做為範例。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 09:18 (UTC)
*:雖然就我個人而言仍略長，但考慮到其他語言百科全書的參考資料甚至比這條更少，我支持以這兩條作為"良好角色列表"的參考。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:15 (UTC)

text: 想問問對這個方案的看法。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:08 (UTC)
*南方公園角色列表不是日本動漫條目，不能在维基百科:日本動漫遊戲條目指導中做為範例。應該模仿維基百科:作品列表，另外獨立做一篇維基百科:角色列表指引，如果只將维基百科:日本動漫遊戲條目指導「故事簡介」列為分節形式的指引，會管不到日本以外的角色列表的，所以不支持。但是如果另外成為獨立指引的話，就全世界的角色都能管。--Opky9407（留言） 2019年2月18日 (一) 22:33 (UTC)

text: *嗯...這些範例是提供討論起點而已，列不列入最終指引，我覺得沒有關係。只要將內裏的原則提煉出來就行。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:43 (UTC)
*小圓角色列表的前半部分寫得不錯，就是後半那些只有角色名的段落比較糟糕，寶可夢列表雖然有設計也有評價，但它的格式和一般角色列表差了不少，不然這兩個應該也可以做為參考範例。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 23:17 (UTC)
*如果有留意过相关讨论页的话，这个指导我是不太支持的，因为它废除了一些在翻译日文条目时一些简便写法，实际上加大了条目初始建设的难度，也怕有人以此鸡毛当令箭。当然如果有参与GA的话，这个指导有必要参考。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月19日 (二) 01:48 (UTC)

text: *我無意討論該指導的其他部分。只不過既然它已有一段關於條目可以包含甚麼的內容，可以試試改造它。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:43 (UTC)
*的確，該指引的範疇只限於日本動漫還有日本遊戲(?)，我要用這個來審視其他好像也沒能用，:分類:電子遊戲角色列表這個大概一半都用不了。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月19日 (二) 06:08 (UTC)
**電子遊戲有「Wikipedia:电子游戏专题/条目指引#角色列表」指引。-- 源  環  2019年3月1日 (五) 19:09 (UTC)
*日式ACG角色列表和其他類型的角色列表的內容其實也沒有什麼根本上的不同，不外乎就是「設計理念、劇中表現、評價」三個環節，只是格式上有異而已（例如和歐美劇集角色列表的格式的差異），擴大適用範圍也可以。-KRF（留言） 2019年2月19日 (二) 07:52 (UTC)
**這樣的話，直接刪去「日本」就好，省事。立為章節指引或獨立指引其實沒分別，只不過是長短不同而已，直接刪去「日本」的效果和獨立為新指引沒別；本人的意見如何？ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月25日 (一) 12:05 (UTC)
***。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月25日 (一) 12:06 (UTC)
***就叫做動漫遊戲條目指導?叫故事簡介指引不行嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月25日 (一) 14:28 (UTC)
***"直接刪去「日本」"，不能，那個指導有很多專門針對日本語的做法，不是世界通用，直接刪去可能會令日本以外的條目產生問題，所以只可以把世界通用的部分獨立出來，如果故事簡介是通用的，最實際是直接把維基百科:如何編寫故事簡介立為獨立指引。--Opky9407（留言） 2019年2月26日 (二) 03:57 (UTC)
****這樣的話，我同意另立（i.e. 重寫為）指引，如果大家希望就這方面詳細討論的話，我建議另外開一個討論串。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月26日 (二) 09:25 (UTC)
*****應該以通則為主，如果特定地區的作品和其他作品有很大的差異，再為此另立一些細項吧。-KRF（留言） 2019年2月26日 (二) 09:31 (UTC)
******所以不是有维基百科:日本動漫遊戲條目指導了嗎？而且大部分都有自己的指引（除了那些超沒有人的專題外），現在就是缺少一個適用於全維基版的故事簡介指引。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月26日 (二) 14:18 (UTC)
*要不這樣：我這裏開一個draft（Draft:Wikipedia:動漫遊戲條目內容指引），大家可以在這裏編寫，集思廣益一下（又或是自己另開用戶子頁寫也可）。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 09:14 (UTC)
**也都應該是Draft:Wikipedia:如何編寫故事簡介吧，我們討論的都只是如何寫故事簡介，而且「動漫遊戲條目內容」又會管不到非動漫類的條目，例如電視劇條目的故事和角色簡介，連下面提到的荷里活電影也是管不到。--Opky9407（留言） 2019年2月27日 (三) 09:32 (UTC)
***我更正一下：Draft:Wikipedia:故事簡介指引。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:18 (UTC)
****直接寫在這裡面是嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 10:20 (UTC)
*****是的。也說一句：雖然我剛才找到了WP:如何編寫故事簡介，而且這個草稿似乎是重造輪子，但是個人認為該論述的內容有一定的蕪雜成分；我們可以考慮參考該論述，再按現行情況編訂新版。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:26 (UTC)
*那個論述比較少硬性規定。先看看下面討論能否得出結果吧。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 07:43 (UTC)
**可以暫時on hold。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月2日 (六) 09:12 (UTC)
*：鄙人已嘗試在Draft:Wikipedia:故事簡介指引提出登場人物的建議方針。其中，鄙人認為敘事學的英雄旅程公式中劇情轉捩點的標準可應用於分辨此類條目內容是否多餘。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 16:39 (UTC)
*以目前多數條目「故事簡介兩三行，角色列表和專有名詞一大串」的情況，如果單論愛好者內容，故事簡介的問題，乍看之下是遠比獨立的角色列表和設定列表來得小，畢竟是很少有因為「故事簡介太長」而分拆導致被刪除的狀況，但或許就是因為沒有好的故事大綱指引，才讓一些編者不知道該把故事往哪裡塞，只好把故事拆成「每個角色發生的事」並寫到角色列表內。所有作品類條目的的章節重要程度，我自己認為應該是「基本資料（作者、產地、出版社等）> 評價 > 內容 >設計理念」，基本資料為什麼最重要，我想大家都知道，就不特別說明了；由於維基百科重視關注度，而這個作品受到關注度的程度基本上是都算是對作品的評價，所以評價放在第二順位；基於某些作品的作者已不可考（代筆、佚失等各種理由），所以雖然創作過程是作品之母，但因為作者的設計理念可能不一定找得到，所以我排在最後。而內容一節，我再細分並按照重要排序，分成「設定=劇情大綱>角色列表>獨立角色條目」，這些內容應該要能反映出設計和評價所提及的文句，具體來說，當評價提到「作品中的X情節受到評論家讚揚」，則內容一中就應該描述那X情節，當設計理念提到「作者在設計Y劇情時借鑑了法國歷史」，則劇情大綱就應該提到Y劇情。在劇情大綱寫出故事的骨幹後，把設計和評價提到的部分也適度地放進大綱中，除此之外的細節應該省略。簡言之，如果不寫也不影響讀者理解設計理念和評價，那就不寫。只有劇情大綱裡沒地方可以放的，例如某個小配角引起了迴響或爭議，或作者對於主角的設計概念無法透過劇情大綱來反映，才可以寫進角色列表。這樣的話，可以讓劇情大綱完整且精煉，又能避免角色列表塞一堆細節的現狀。-KRF（留言） 2019年4月14日 (日) 08:17 (UTC)
**同意。不知中文或日文維基上有沒有劇情大綱寫得不錯的條目可作為例子？對於輕小說類條目，若參照:ja:天使の3P!般列出每卷劇情大綱又是否合適？ - まっすろな未来 2019年4月17日 (三) 02:13 (UTC)
**把角色与设定笼统地压缩成一大块到剧情描述才是会令作品类条目难以阅读。现阶段简明的剧情概述，适当附以描述为剧情概述服务的角色与设定，再加上作品的现实关系（如制作、影响等），才是作品类的适合的写法，也是一贯以来和如en区延续下来的最优写法。不过现阶段主要大问题是角色和设定紧追剧情更新（例如对于连载中作品的“多少话发生了什么”），缺乏现实关系等，才是比较大的问题。也应该就这些方面改善，另如避免紧追剧情，应该在一个故事内事件结束后才扼要总结（往细微写），或者只描述角色通性的特质（往简要写）；增加多一些与现实关系的内容。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月19日 (五) 07:14 (UTC)
**這串的長度真的長到有點不想留言，就像cwek大大的表示，角色与设定是可以分開(我面對過多的內容會再分開章節，如生化危机2 (重制版))。而且劇情是劇情，設定是設定，有意見就把他丟到製作、開發等章節裡面吧。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月23日 (二) 16:33 (UTC)
==== 希望中文維基百科能設立正式的把愛好者內容轉移到第三方Wiki的制度 ====
本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针#希望中文維基百科能設立正式的把愛好者內容轉移到第三方Wiki的制度。执行人：宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:13 (UTC)。
某程度上之所以人們想在維基百科加愛好者內容是因為找不到更好的地方放，設立制度全部扔到Miraheze不就好了。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:21 (UTC)
*，會造成條目內容無法完整講述。我已經說了，適當的收錄是可以的，突然要推翻好不容易2、3個月形成的共識，表示反對。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月25日 (四) 18:38 (UTC)
**本串旨在「找出收錄限度」，「全面敲碎」行為，根本因噎廢食，那數學詳細性質乾脆也全刪丟MathWorld、性質表也全刪，讀者自己去化學文獻資料庫想辦法。。。不對拉，怎麼會是全部丟掉。總之，不應因噎廢食。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月25日 (四) 18:39 (UTC)
***這類轉移問題實在離今次目標太遠了。日後再理吧。--Temp3600（留言） 2019年4月29日 (一) 06:21 (UTC)

text: 我就不明白，介绍作品内的内容，也就是作品的本身定义，这么不受待见。非要介绍内容。就像刀不应该介绍刀刃，而去讨论历史？（笑）实际更多要做的是避免失控的情景倚重，但并非根除定义。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 07:26 (UTC)

text: 發現寫這個討論的時候忘了加限定詞……這裡特指對於與介紹作品本身關係不大，不符合維基百科內容標準的愛好者內容，特別指例如角色列表或者世界觀設定等條目或章節在其重要度和關注度不足以支持非常詳盡的描寫時但是又在相關條目內被添加上非常詳細的描述時的處理辦法。——C933103(留言) 2019年4月27日 (六) 21:03 (UTC)

text: 我认为在于作品类条目重点是介绍作品还是介绍现实评价，如果要介绍作品的话，对作品剧情描述及相关的元素，也就是人物、设定等就不可或缺。当然现阶段一些过度地不依赖来源或者紧追剧情的描述手法是需要纠正的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月28日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: :即使是要介紹作品本身，也如閣下所言不能按照現時某些條目的作法那樣把作品的所有詳情全都鉅細無遺地寫進維基百科。這時候是不是把內容刪改到符合維基百科的標準就好了呢？我覺得還應該把這些對維基百科而言需要刪改的內容給搬遷到其他地方去，因為不符合維基百科的價值不代表哪些內容本身沒有價值，可能還有其他人想看這些內容，直接刪掉會覺得怪可惜的。——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 21:20 (UTC)
*先討論好愛好者內容的範疇，只講愛好者內容我真的不知道你要說的是那些，畢竟廣義來講，維基百科就是一個愛好者內容= =。

text: *另外，除非wikipedia倒閉或是被化成灰，不然大家不會特地去wikia，就像大家只會把影片傳到YouTube和Pornhub，而不是Vimeo和XVideos，用戶的數量會影響到路人的願不願意到這個平台。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月28日 (日) 22:43 (UTC)
*愛好者內容的範疇，依照毎個領域特性不同，基本上是要一個一個領域討論的，而這幾個月只討論了物理、化學以及ACGN，但還有許多領域還沒開始討論，例如電腦程式類的（一大堆C++使用者也在維基堆了不少C++加愛好者內容，維基百科都快要變成C++標頭檔手冊了，亦有不少「非百科內容」的提刪理由，例如WP:AFD/2016/2/13/Memory_(C++标准库)），建議擱置這個討論，直到WP:資料頁下面的空章節都有共識為止。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月29日 (一) 04:36 (UTC)
*，海纳百川，有容乃大。只要符合收录标准的即可收录。至于不符合的，如原创研究，可以移动至维基学院。--Leiem（签名·留言） 2019年5月23日 (四) 04:29 (UTC)
thread_title:  其他議題 

message: 本主題或以下段落文字，存在位於Wikipedia talk:關注度 (虛構事物)的存檔副本。
*先前討論無共識，因此重啟。敘述已足，基本適宜作為指引。--MeritTim（留言-給予警告） 2019年2月16日 (六) 11:23 (UTC)
*，直到討論頁的問題全被解決。--Temp3600（留言） 2019年2月17日 (日) 11:12 (UTC)
*作为现版本起稿人，不知道还有什么问题需要调整，或者这个版本有什么执行问题？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月17日 (日) 13:52 (UTC)
replies: text: *如果cwek君有意討論，當然歡迎。我們不如從虚构事物列表開始?另外，你對英維對應討論頁"Is this TV series even notable?"一節有什麼見解?--Temp3600（留言） 2019年2月17日 (日) 14:06 (UTC)

text: *虚构事物列表（包括人物、世界观等），应该先做内容整理，尽量做到都有来源，然后参照篇幅占比并讨论后才考虑独立分割。对于经常有些未经讨论下就分割出去的列表条目，的确是头疼事。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:04 (UTC)
replies: text: :*哈哈，這個頭痛事就是我們今日的討論重點嘛。這個話題三年前我們交過手，現在再遇，確是幸事。如果按這份指引，應如何處理盾之勇者成名錄角色列表?沒有任何來源的角色列表，應如何處理?我先開一槍:如果連第一方來源都沒有的頁面，視為廣告內容，可AFD。您有何見解?--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:12 (UTC)
replies: text: ::合并最快，就条目内容而言，合回主条目，最多是另条目质量下降而需要时间改善，独立出来就要考虑关注度作为条目存在门槛的要求。关于分割部分就是放了这么久考虑出来的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 12:45 (UTC)

text: ::請問目前指引出那一條可推導出「盾之勇者成名錄角色列表應合併回主條目」?我覺得目前這部分描述不太清晰。角色列表，世界觀列表是否必須有獨立的關注度?我個人則認為這兩者是關注度可繼承自主條目的特例，所以我上面不要求存在獨立的第三方來源。但是，支持獨立列表的最低來源要求又是什麼呢?--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)

text: ::因为这部分是由主条目分割出来，如果不能被独立保留，为了令作品的剧情描述完整，合并回去或者恢复是较好的方法。法棍预警+常识。现有规则对于列表的独立存在似乎不明确，列表的分割又是这类虚构作品或事物经常出现的情况，而且存在条目间关注度不能相互继承（除非能为此例打破规则），如果我认为的话，还是至少部分项目有来自于作品描述的一手来源（但不限于此），且部分项目存在符合关注度来源要求的对其的评价等。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 01:02 (UTC)
replies: text: :::角色評價。你認為目前有那些條目擁有符合關注度要求的外部評價呢?如何通過指引，哪些目前存在的獨立角色列表需要被刪除呢?--Temp3600（留言） 2019年2月20日 (三) 05:21 (UTC)
replies: text: ::::不讨论个案。另外我的做法是一般情况下不溯旧，新条目按新做法，对于过往条目的话，非要弄的话还是那个原则：整理，篇幅，讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 07:08 (UTC)
replies: text: :::::你的意思是否等於「所有目前存在的角色列表都符合指引的規定」?還是有其他安排?--Temp3600（留言） 2019年2月20日 (三) 08:10 (UTC)
replies: text: ::::::我的原则上是“Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”，非要较劲的话，有合适来源或者篇幅不适合合并的话就算了，没有的话能合则合。。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月20日 (三) 09:57 (UTC)
replies: text: :::::::我在原則上同意你的見解。為了明文化這一方面，我提議設立一年緩衝期，2020年後方可提刪現存的角色/世界觀等拆分列表。你看如何?--Temp3600（留言） 2019年2月21日 (四) 11:44 (UTC)
replies: text: ::::::::设限期就没必要了，大把没来源的都没人管，专门花心思管这个？我觉得管，没问题，但是如果像SM那样洪水般的做法肯定会被抵触，偶然发现一条算一条都不是问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月21日 (四) 13:24 (UTC)

text: ::::::::*那這個部分先打住。我們回去獨立列表的規則上。--Temp3600（留言） 2019年2月22日 (五) 16:57 (UTC)

text: *对于"Is this TV series even notable?"，应该是指对于来源的使用导致判断关注度的问题？这个条目的确有些问题，过于依赖一手性质的来源（不清晰的本书说明引用，和来源于改编播放组织的评价）。我认为虚构作品及事物，既要有由一手或二手合要求来源描述其本身和剧情描述，更重要的有二手的合要求来源描述其对现实的影响或现实对其的评价（例如说明销量或者因为销量而产生的评价等）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 02:14 (UTC)
replies: text: :*如何看待裏面提出的"跨媒體作品，除非各部分有明顯的獨立關注度，否則應由同一條目包括"的原則?--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 10:20 (UTC)
replies: text: ::*一个特定作品或系列的改编共在一个条目上是常规做法，只是一般情况下，如果篇幅足够而且某个改编也有自身足够的关注信息的话，才考虑独立分割出去。总而言之，分割的原则是整理内容，篇幅需要，讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月18日 (一) 12:45 (UTC)

text: ::*那麼我希望這一點能明文表達出來。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)
replies: text: :::拆分合并问题，并不影响整个Wikipedia:關注度 (虛構事物)的通过吧？如果仅仅是拆分合并问题上无法达成共识，那么在指引中把它注明一下就可以了。不应该仅仅为了其中一小部分问题，而把整个指引废掉---{百無一用是書生}- (☎) 2019年2月19日 (二) 03:58 (UTC)
replies: text: ::::拆分列表是虚构作品类经常出现的问题，而且本来已有的方针指引中对列表的态度仍然不太完善，所以单独在这个系列上做操作完善。不过原则上已经说明应该怎样操作。对于其他部分不知道有没疑问？这玩意16年定初稿，讨论剩下列表部分，已经够长了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月19日 (二) 08:15 (UTC)
replies: text: :::::拆分列表問題是這類條目的核心問題，繞過它的指引我覺得意義不大。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:53 (UTC)
*兩件事：於「虚构作品」下添「獨立列表」一項，列明每個二級標題下面最少需要一個第一方來源，證明所寫的人物群/設定群確實存在。評價部分未想好如何規範。
*列明跨媒體作品需得到獨立第三方介紹方可分柝特定媒介的頁面。--Temp3600（留言） 2019年2月22日 (五) 17:30 (UTC)

text: ，后者已补充。对于独立列表，主要要考虑从一个整体将其细项单独分割出来的列表条目是否与其整体条目有相连的关注度要求，如果相连的话，则视列表条目是整体条目的延伸而关注度由整体条目声明。还是前言，本社群对列表条目的存在还是不够明晰，导致了许多类似XX人列表、剧情列表类似的存在而且有容许这些条目的存在。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月24日 (日) 08:10 (UTC)
*這兒先放着。如果下面條目範圍解決掉，這兒的獨立列表問題可以順勢解決。另外我希望多邀請一些編輯來討論關注度問題-始終只有我們兩個不算是很好的共識。--Temp3600（留言） 2019年3月1日 (五) 17:32 (UTC)
**應該有機會，但需要一點時間。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月9日 (六) 09:49 (UTC)
***主要與非主要事物界定有望達成共識，應該有機會定出虛構事物收錄準則。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月14日 (四) 06:31 (UTC)
***：上方Wikipedia:互助客栈/方针#主角定義問題在遊戲角色方面尚未達成共識，歡迎參與討論，踴躍發表意見，以取得共識，感激不盡。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月20日 (三) 13:13 (UTC)
*：移動議題到此，待上方討論收束後，此塊繼續，並讓上方存檔，特此告知。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年3月25日 (一) 09:48 (UTC)
*引述「始終只有我們兩個不算是很好的共識」，那麼我現在對此案表示，這樣就多一個人了。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:18 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:關注度 (虛構事物)]] 

message: 本主題或以下段落文字，存在位於Wikipedia talk:日本動漫遊戲條目指導的存檔副本。
replies: text: 建議討論動漫條目中那些項目算是支節。可以先列出數個良好條目，用來當標準。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 09:01 (UTC)
*我大致上是支持，但看具體如何執行。如果是要滿足「不被提刪」的低標的話，我覺得死亡筆記角色列表、南方公園角色列表應該可以做為範例。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 09:18 (UTC)
*:雖然就我個人而言仍略長，但考慮到其他語言百科全書的參考資料甚至比這條更少，我支持以這兩條作為"良好角色列表"的參考。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:15 (UTC)

text: 想問問對這個方案的看法。--Temp3600（留言） 2019年2月18日 (一) 14:08 (UTC)
*南方公園角色列表不是日本動漫條目，不能在维基百科:日本動漫遊戲條目指導中做為範例。應該模仿維基百科:作品列表，另外獨立做一篇維基百科:角色列表指引，如果只將维基百科:日本動漫遊戲條目指導「故事簡介」列為分節形式的指引，會管不到日本以外的角色列表的，所以不支持。但是如果另外成為獨立指引的話，就全世界的角色都能管。--Opky9407（留言） 2019年2月18日 (一) 22:33 (UTC)

text: *嗯...這些範例是提供討論起點而已，列不列入最終指引，我覺得沒有關係。只要將內裏的原則提煉出來就行。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:43 (UTC)
*小圓角色列表的前半部分寫得不錯，就是後半那些只有角色名的段落比較糟糕，寶可夢列表雖然有設計也有評價，但它的格式和一般角色列表差了不少，不然這兩個應該也可以做為參考範例。-KRF（留言） 2019年2月18日 (一) 23:17 (UTC)
*如果有留意过相关讨论页的话，这个指导我是不太支持的，因为它废除了一些在翻译日文条目时一些简便写法，实际上加大了条目初始建设的难度，也怕有人以此鸡毛当令箭。当然如果有参与GA的话，这个指导有必要参考。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年2月19日 (二) 01:48 (UTC)

text: *我無意討論該指導的其他部分。只不過既然它已有一段關於條目可以包含甚麼的內容，可以試試改造它。--Temp3600（留言） 2019年2月19日 (二) 13:43 (UTC)
*的確，該指引的範疇只限於日本動漫還有日本遊戲(?)，我要用這個來審視其他好像也沒能用，:分類:電子遊戲角色列表這個大概一半都用不了。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月19日 (二) 06:08 (UTC)
**電子遊戲有「Wikipedia:电子游戏专题/条目指引#角色列表」指引。-- 源  環  2019年3月1日 (五) 19:09 (UTC)
*日式ACG角色列表和其他類型的角色列表的內容其實也沒有什麼根本上的不同，不外乎就是「設計理念、劇中表現、評價」三個環節，只是格式上有異而已（例如和歐美劇集角色列表的格式的差異），擴大適用範圍也可以。-KRF（留言） 2019年2月19日 (二) 07:52 (UTC)
**這樣的話，直接刪去「日本」就好，省事。立為章節指引或獨立指引其實沒分別，只不過是長短不同而已，直接刪去「日本」的效果和獨立為新指引沒別；本人的意見如何？ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月25日 (一) 12:05 (UTC)
***。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月25日 (一) 12:06 (UTC)
***就叫做動漫遊戲條目指導?叫故事簡介指引不行嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月25日 (一) 14:28 (UTC)
***"直接刪去「日本」"，不能，那個指導有很多專門針對日本語的做法，不是世界通用，直接刪去可能會令日本以外的條目產生問題，所以只可以把世界通用的部分獨立出來，如果故事簡介是通用的，最實際是直接把維基百科:如何編寫故事簡介立為獨立指引。--Opky9407（留言） 2019年2月26日 (二) 03:57 (UTC)
****這樣的話，我同意另立（i.e. 重寫為）指引，如果大家希望就這方面詳細討論的話，我建議另外開一個討論串。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月26日 (二) 09:25 (UTC)
*****應該以通則為主，如果特定地區的作品和其他作品有很大的差異，再為此另立一些細項吧。-KRF（留言） 2019年2月26日 (二) 09:31 (UTC)
******所以不是有维基百科:日本動漫遊戲條目指導了嗎？而且大部分都有自己的指引（除了那些超沒有人的專題外），現在就是缺少一個適用於全維基版的故事簡介指引。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月26日 (二) 14:18 (UTC)
*要不這樣：我這裏開一個draft（Draft:Wikipedia:動漫遊戲條目內容指引），大家可以在這裏編寫，集思廣益一下（又或是自己另開用戶子頁寫也可）。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 09:14 (UTC)
**也都應該是Draft:Wikipedia:如何編寫故事簡介吧，我們討論的都只是如何寫故事簡介，而且「動漫遊戲條目內容」又會管不到非動漫類的條目，例如電視劇條目的故事和角色簡介，連下面提到的荷里活電影也是管不到。--Opky9407（留言） 2019年2月27日 (三) 09:32 (UTC)
***我更正一下：Draft:Wikipedia:故事簡介指引。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:18 (UTC)
****直接寫在這裡面是嗎? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 10:20 (UTC)
*****是的。也說一句：雖然我剛才找到了WP:如何編寫故事簡介，而且這個草稿似乎是重造輪子，但是個人認為該論述的內容有一定的蕪雜成分；我們可以考慮參考該論述，再按現行情況編訂新版。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月27日 (三) 10:26 (UTC)
*那個論述比較少硬性規定。先看看下面討論能否得出結果吧。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 07:43 (UTC)
**可以暫時on hold。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月2日 (六) 09:12 (UTC)
*：鄙人已嘗試在Draft:Wikipedia:故事簡介指引提出登場人物的建議方針。其中，鄙人認為敘事學的英雄旅程公式中劇情轉捩點的標準可應用於分辨此類條目內容是否多餘。-<B>東方夜．辦公室</B> 2019年3月19日 (二) 16:39 (UTC)
*以目前多數條目「故事簡介兩三行，角色列表和專有名詞一大串」的情況，如果單論愛好者內容，故事簡介的問題，乍看之下是遠比獨立的角色列表和設定列表來得小，畢竟是很少有因為「故事簡介太長」而分拆導致被刪除的狀況，但或許就是因為沒有好的故事大綱指引，才讓一些編者不知道該把故事往哪裡塞，只好把故事拆成「每個角色發生的事」並寫到角色列表內。所有作品類條目的的章節重要程度，我自己認為應該是「基本資料（作者、產地、出版社等）> 評價 > 內容 >設計理念」，基本資料為什麼最重要，我想大家都知道，就不特別說明了；由於維基百科重視關注度，而這個作品受到關注度的程度基本上是都算是對作品的評價，所以評價放在第二順位；基於某些作品的作者已不可考（代筆、佚失等各種理由），所以雖然創作過程是作品之母，但因為作者的設計理念可能不一定找得到，所以我排在最後。而內容一節，我再細分並按照重要排序，分成「設定=劇情大綱>角色列表>獨立角色條目」，這些內容應該要能反映出設計和評價所提及的文句，具體來說，當評價提到「作品中的X情節受到評論家讚揚」，則內容一中就應該描述那X情節，當設計理念提到「作者在設計Y劇情時借鑑了法國歷史」，則劇情大綱就應該提到Y劇情。在劇情大綱寫出故事的骨幹後，把設計和評價提到的部分也適度地放進大綱中，除此之外的細節應該省略。簡言之，如果不寫也不影響讀者理解設計理念和評價，那就不寫。只有劇情大綱裡沒地方可以放的，例如某個小配角引起了迴響或爭議，或作者對於主角的設計概念無法透過劇情大綱來反映，才可以寫進角色列表。這樣的話，可以讓劇情大綱完整且精煉，又能避免角色列表塞一堆細節的現狀。-KRF（留言） 2019年4月14日 (日) 08:17 (UTC)
**同意。不知中文或日文維基上有沒有劇情大綱寫得不錯的條目可作為例子？對於輕小說類條目，若參照:ja:天使の3P!般列出每卷劇情大綱又是否合適？ - まっすろな未来 2019年4月17日 (三) 02:13 (UTC)
**把角色与设定笼统地压缩成一大块到剧情描述才是会令作品类条目难以阅读。现阶段简明的剧情概述，适当附以描述为剧情概述服务的角色与设定，再加上作品的现实关系（如制作、影响等），才是作品类的适合的写法，也是一贯以来和如en区延续下来的最优写法。不过现阶段主要大问题是角色和设定紧追剧情更新（例如对于连载中作品的“多少话发生了什么”），缺乏现实关系等，才是比较大的问题。也应该就这些方面改善，另如避免紧追剧情，应该在一个故事内事件结束后才扼要总结（往细微写），或者只描述角色通性的特质（往简要写）；增加多一些与现实关系的内容。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月19日 (五) 07:14 (UTC)
**這串的長度真的長到有點不想留言，就像cwek大大的表示，角色与设定是可以分開(我面對過多的內容會再分開章節，如生化危机2 (重制版))。而且劇情是劇情，設定是設定，有意見就把他丟到製作、開發等章節裡面吧。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月23日 (二) 16:33 (UTC)
thread_title:  將[[维基百科:日本動漫遊戲條目指導]]「故事簡介」小節立為指引 

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针#希望中文維基百科能設立正式的把愛好者內容轉移到第三方Wiki的制度。执行人：宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:13 (UTC)。
某程度上之所以人們想在維基百科加愛好者內容是因為找不到更好的地方放，設立制度全部扔到Miraheze不就好了。——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 18:21 (UTC)
*，會造成條目內容無法完整講述。我已經說了，適當的收錄是可以的，突然要推翻好不容易2、3個月形成的共識，表示反對。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月25日 (四) 18:38 (UTC)
**本串旨在「找出收錄限度」，「全面敲碎」行為，根本因噎廢食，那數學詳細性質乾脆也全刪丟MathWorld、性質表也全刪，讀者自己去化學文獻資料庫想辦法。。。不對拉，怎麼會是全部丟掉。總之，不應因噎廢食。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月25日 (四) 18:39 (UTC)
***這類轉移問題實在離今次目標太遠了。日後再理吧。--Temp3600（留言） 2019年4月29日 (一) 06:21 (UTC)
replies: text: 我就不明白，介绍作品内的内容，也就是作品的本身定义，这么不受待见。非要介绍内容。就像刀不应该介绍刀刃，而去讨论历史？（笑）实际更多要做的是避免失控的情景倚重，但并非根除定义。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月26日 (五) 07:26 (UTC)

text: 發現寫這個討論的時候忘了加限定詞……這裡特指對於與介紹作品本身關係不大，不符合維基百科內容標準的愛好者內容，特別指例如角色列表或者世界觀設定等條目或章節在其重要度和關注度不足以支持非常詳盡的描寫時但是又在相關條目內被添加上非常詳細的描述時的處理辦法。——C933103(留言) 2019年4月27日 (六) 21:03 (UTC)

text: 我认为在于作品类条目重点是介绍作品还是介绍现实评价，如果要介绍作品的话，对作品剧情描述及相关的元素，也就是人物、设定等就不可或缺。当然现阶段一些过度地不依赖来源或者紧追剧情的描述手法是需要纠正的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月28日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: :即使是要介紹作品本身，也如閣下所言不能按照現時某些條目的作法那樣把作品的所有詳情全都鉅細無遺地寫進維基百科。這時候是不是把內容刪改到符合維基百科的標準就好了呢？我覺得還應該把這些對維基百科而言需要刪改的內容給搬遷到其他地方去，因為不符合維基百科的價值不代表哪些內容本身沒有價值，可能還有其他人想看這些內容，直接刪掉會覺得怪可惜的。——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 21:20 (UTC)
*先討論好愛好者內容的範疇，只講愛好者內容我真的不知道你要說的是那些，畢竟廣義來講，維基百科就是一個愛好者內容= =。

text: *另外，除非wikipedia倒閉或是被化成灰，不然大家不會特地去wikia，就像大家只會把影片傳到YouTube和Pornhub，而不是Vimeo和XVideos，用戶的數量會影響到路人的願不願意到這個平台。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月28日 (日) 22:43 (UTC)
*愛好者內容的範疇，依照毎個領域特性不同，基本上是要一個一個領域討論的，而這幾個月只討論了物理、化學以及ACGN，但還有許多領域還沒開始討論，例如電腦程式類的（一大堆C++使用者也在維基堆了不少C++加愛好者內容，維基百科都快要變成C++標頭檔手冊了，亦有不少「非百科內容」的提刪理由，例如WP:AFD/2016/2/13/Memory_(C++标准库)），建議擱置這個討論，直到WP:資料頁下面的空章節都有共識為止。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月29日 (一) 04:36 (UTC)
*，海纳百川，有容乃大。只要符合收录标准的即可收录。至于不符合的，如原创研究，可以移动至维基学院。--Leiem（签名·留言） 2019年5月23日 (四) 04:29 (UTC)
thread_title:  希望中文維基百科能設立正式的把愛好者內容轉移到第三方Wiki的制度 

message: 防存档。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 04:49 (UTC)
*：我認為目前討論已經過於攏長，時間跨度也將邁入第5個月分了（2月、3月、4月、5月、6月），臨時動議也有點多，是不是先讓這串存檔後再根據動議發起新討論，並視情況quote或cite舊討論會比較佳呢？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 08:45 (UTC)
**我認為可以讓已經完成的討論分拆出來成為獨立的討論（即視為不屬於此討論串的討論），然後由得機械人存檔，不用這裏整個討論串存檔。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 08:54 (UTC)
***我認為是不應全部存檔到Wikipedia_talk:维基百科不是什么，像中間段有些應該是Wikipedia_talk:维基百科不是什么、有些是Wikipedia_talk:資料頁，有些兩者都要，還是我先手動存檔一次？尤其是已經關閉的討論--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 09:00 (UTC)
****將已完成的討論分別地手動存檔吧，這樣確實更好。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 09:09 (UTC)
*****：已處理，接下來就放著讓這串存檔吧。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月31日 (五) 10:00 (UTC)
thread_title:  討論時間過長問題 

message: 已通过：
已通过
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
原文:期刊杂志。维基百科不应该提供第一手消息报道以揭发故事。维基百科不由第一手来源构成。而姊妹项目维基文库和维基新闻以及恰如其分地达成任务，且供予第一手来源。维基百科有许多具有历史意义主题的“百科全书条目” 其正在出现于新闻上，并且以最近验证的消息更新。维基百科亦不以新闻风格撰写。
上述文字中的“以及”疑似为“已经”的别字
请求相关人员核查--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月16日 (二) 07:50 (UTC)
*语法/笔误，可直接修改。 ✪]]</span> 2019年7月16日 (二) 08:01 (UTC)
**可否劳烦阁下(管理员)前往修订?鄙人曾经因修订WP准则而警告过@-{viztor}-：--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月16日 (二) 08:13 (UTC)
**我不是管理员，如果一定要公示不是不行，但此案中没有必要。您之前被警告是大量修改没有讨论。这里不是这种情况。您也可以放着不动，看您了。 ✪]]</span> 2019年7月16日 (二) 08:17 (UTC)
*经已修订，Special:Diff/55239189。--Hamish歡迎來訪 2019年7月16日 (二) 10:08 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title: [[WP:维基百科不是什么#维基百科不是新闻报道]]疑似存在错别字,请求核查 

message: 我覺得遊戲的系統資料和操作以及攻略，應該也要移到維基教科書，因為畢竟，現在這個時代已經跟以前不同了，很多高職都有了電競科，還有大學有電競系的，歐洲更是允許學生不去修一般的體育課而去修電競課的，電競跟圍棋以及橋牌都可以成為「學科」，在國外這三個都是屬於「運動」！精神跟籃球游泳跟棒球幾乎相同，另外德文的維基教科書也有當個創世神的條目，請問各位覺得如何？維基教科書是要教人一些知識的，沒有人規定這些知識不能是電玩，「安妮屬於AP英雄」難道不是知識嗎？就跟「松樹屬於裸子植物」一樣啊！101.12.172.14（留言） 2020年1月7日 (二) 04:51 (UTC)
你說台灣沒有電競課所以就不行？那台灣也沒有哲學課啊！這個怎麼解釋？101.12.172.14（留言） 2020年1月7日 (二) 04:52 (UTC)
thread_title:  我覺得遊戲的操作跟攻略也可以放到維基教科書裡面，各位的看法如何？ 

message: 敝人以WP:NOTGUIDE為由，將台灣的大學有關交通的章節予以移除，部分條目卻不斷遭其他用戶恢復。敝人私接受以「周遭環境」之類為名創立的章節，章節內容中交通地點只可提及捷運站、火車站或高鐵站等等，而非如敝人移除的內容連公車號碼都列出。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月25日 (六) 07:43 (UTC)
replies: text: 舊相關討論：Wikipedia_talk:维基百科不是什么/存档3#再論條目內能否有交通指南、Wikipedia_talk:维基百科不是什么/存档3#維基百科不是不經篩選的資訊收集處_2。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月25日 (六) 08:03 (UTC)
replies: text: :相關操作：台北101曾有用戶以相關理由將交通相關章節移除（Special:diff/50815001），並保持至今。而敝人的做法有任何不妥嗎？--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月25日 (六) 08:36 (UTC)

text: 一个跑题内容：我曾经试图在地铁车站条目里维护一份换乘公交表，很快我就放弃了。Itcfangye（留言） 2020年1月25日 (六) 08:25 (UTC)
(－)反对：例如您最近所刪除的國立臺北大學與國立政治大學中的相關內容，只有寫出捷運站名、台鐵站名、公車站牌名稱與公車號碼、公共自行車站點名稱，並沒有像交通手冊一樣詳細的列出往某地點該怎麼走或怎麼轉乘，條目中只是客觀且簡短扼要的提一下鄰近校園或校園內的交通設施而已，把這種內容視為交通手冊是矯枉過正，完全沒有必要。KH LIU（留言） 2020年1月25日 (六) 09:23 (UTC)

text: 我回退掉了。連走綫都給列出來未免太喪心病狂了。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 09:37 (UTC)
replies: text: :(：)回應：請閣下@-{Sanmosa}-：明確指出您認為可以寫與不可以寫的，而不是一刀切通通刪除，這樣無助於增進條目品質。KH LIU（留言） 2020年1月25日 (六) 10:18 (UTC)
replies: text: ::我和Kevin Smith Chen的意見相近，但有些部分有些出入：

text: ::#政大校園自行車和校園公車可以寫（因為和學校有直接聯繫），但是不應該寫具體路線；

text: ::#提及臺北市市區公車、臺北聯營公車、國道客運時不應該列出任何車站名稱和路線，但是我會傾向連提及也不提及，因為和學校沒有直接聯繫；

text: ::#YouBike微笑單車鄰近租賃站完全沒必要寫，這和學校沒有直接聯繫；

text: ::以上。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 10:27 (UTC)

text: 現在的狀態我比較滿意，但是我仍然認為“鄰近站牌”的名稱不用寫，寫營辦商就夠了。（針對國立臺北大學）YouBike微笑單車校園內合作租賃站也不應該寫。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:44 (UTC)
replies: text: :(：)回應：@-{Sanmosa}-：暫時先這樣，之後看有沒有其他意見再決定。KH LIU（留言） 2020年1月25日 (六) 15:17 (UTC)

text: 对于公车我觉得最多列几个经过学校的代表线路就行，不用展开，除非该线路与该学校有密切联系（如成都817路之于四川大学、396路之于电子科技大学）。Itcfangye（留言） 2020年1月26日 (日) 21:26 (UTC)

text: 我比上面的意见更加严格：只有主要存在意义就是为了学校的交通线路才值得作为学校条目的一部分存在。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月27日 (一) 08:47 (UTC)
replies: text: :説明：我上面說“政大校園自行車和校園公車可以寫”就是出於樓上提及的理由，要知道，沒有政大，就沒有政大校園自行車和校園公車了。不過若果還有其他的交通的話，我個人覺得順帶提及其他交通的問題不大，但是主要存在意義就是為了學校的交通線路必須是段落的主體（這樣做的例子有南豐紗廠#交通，我還特地拍了南豐紗廠紅色小巴接駁專車的照片）。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 09:11 (UTC)
thread_title:  交通手冊、指南 

thread_title:  （A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）） 

message: 我的觀點    	
# 覺得只有英文網站不好
# 跟隨了適合的wiki去改寫
# 看到這個大富翁Deal玩法、與凹嗚狼人殺相關的統計與整理
;現行條文
這條例適合於電子遊戲、遊戲王甚至是電視節目的遊戲，因為維基百科不是要教導觀看者要如何把遊戲破關，使用什麼套牌是最強的或是在遊戲內如何勝出。一來遊戲裡沒有一個必勝的方式，二來維基的讀者不是對遊戲有所興趣，他們要的是基本資料和遊戲的發展。不過如果提供一些基本的遊戲流程規則、遊戲的特別系統，說明哪一個遊戲人物是隱藏，遊戲裡的風俗對遊戲發展有一定影響，則不在此限。不過遊戲的系統資料和操作，移到Strategywiki（英文）等其他的Wiki網站會比較好。	
;提議條文
這條例適合於電子遊戲、遊戲王甚至是電視節目的遊戲，因為維基百科不是要教導觀看者要如何把遊戲破關，使用什麼套牌是最強的或是在遊戲內如何勝出。一來遊戲裡沒有一個必勝的方式，二來維基的讀者不是對遊戲有所興趣，他們要的是基本資料和遊戲的發展。不過如果提供一些基本的遊戲流程規則、遊戲的特別系統，說明哪一個遊戲人物是隱藏，遊戲裡的風俗對遊戲發展有一定影響，則不在此限。不過遊戲的系統資料、操作及相關研究，移到Strategywiki（英文）及维基学院等其他的Wiki網站會比較好。
--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年5月1日 (五) 01:32 (UTC)
replies: text: 我是覺得主要問題是，「遊戲的系統資料和操作」這樣寫很沒存在感。WP:NOTGUIDE有點到應該清理「資料庫」，但卻常被狹義理解為「只限制攻略」。其實除了攻略，點數列表、道具列表、車輛列表、關卡列表、敵人列表、出招表等資料表也不適合維基百科收錄。現在新條目很少寫攻略了，但各種列表依然常見。我建議在WP:GAMEGUIDE裡具體寫明，「條目不應具體羅列分值、道具、武器、必杀技、关卡、敌人等資料」。

text: 「相關研究」有業內研究和玩家研究兩種，前者是重要的現實世界內容，後者是所有条目都不欢迎的内容，要想好用詞表述。至於內容轉移網站，Strategywiki換成有中文的Wikia或者“游戏专题Wiki”吧。而關於姊妹計畫，記得以前哪裡寫過，遊戲攻略可以轉移到維基教科書，但實際那邊也不收。还有个Wikigames提案也被拒了。許多遊戲資料表比說明書強不到哪去，某些內容雖然在维基学院投票保留了，但那邊是明確歡迎這類內容吗？--洛普利宁 2020年5月1日 (五) 16:42 (UTC)
replies: text: :如果這樣的話看來只有wikigame才能解決現在的問題了--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年5月5日 (二) 09:02 (UTC)
replies: text: ::我也觉得加入Wikia较好，他们内容更为详尽。至于strategywiki真的没听过（而且英维的WP:NOT也没找到strategywiki这单词）。--S.Wang XI 2020年5月8日 (五) 00:47 (UTC)
----
=== WP:NOTJOURNAL, WP:NOTMANUAL ===
個人覺得加入了此字眼（及相關研究），可能被以為與教科書和註解文章、科學雜誌和研究論文重覆，所以就在這裏發表意見。--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年5月1日 (五) 09:10 (UTC)
*(＋)-{支持}-，不過問一下@-{Wasami007}-：。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月1日 (五) 15:12 (UTC)
thread_title:  [[WP:GAMEGUIDE]] 

message: 個人覺得加入了此字眼（及相關研究），可能被以為與教科書和註解文章、科學雜誌和研究論文重覆，所以就在這裏發表意見。--Kitabc12345  討論  海南  打卡 2020年5月1日 (五) 09:10 (UTC)
*(＋)-{支持}-，不過問一下@-{Wasami007}-：。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月1日 (五) 15:12 (UTC)
thread_title:  WP:NOTJOURNAL, WP:NOTMANUAL 

message: @-{Achanhk}-：。按wp:not：「條目不應該包括商品價格或可獲得資訊，除非其有來源並且提及的理由正當。在百科全書的意義可以由主流媒體來源（非單純商品介紹）提供對這些細節的評論而不是順帶一提。價格和商品獲得資訊可能隨地方或時間變化甚大。維基百科不是價格比較服務」。
然而近期看到许多香港居民楼条目（例如前次提删的恆大·珺瓏灣和新条目推荐的Star Studios）仍有保留价格资讯。想问一下是否有必要对部分内容予以保留，例如Achanhk提到的“首次推出時售價”。似乎确实有些道理，想问一下熟悉类似条目编辑的意见。淺藍雪❉ 2020年5月31日 (日) 14:18 (UTC)
*作為當時人，小弟認為「首次推出時售價」是固定價格，不符「可能隨地方或時間變化甚大」之限制。作為重要的參考資料，這類價格除了如實描述當時的價格，亦可側面形容當時的經濟和物價情況，這樣就可以了，房屋委員會發售的居者有其屋都有列出當時價格，可見一斑。不過，如果是二手轉讓的價格，因為是由市場的主觀定價，同一樓宇同一面積都可以不同價格，這樣就不容許了。同樣道理，新股票發售會公開說招股價介乎多少，是必要的資訊，但是我買完股票後，再賣出，我也無必要跟大家說多少錢轉讓給人。以上。—achanhk 祝Pokémon動畫廿三年！ 留言板 2020年5月31日 (日) 14:33 (UTC)
replies: text: 「首次推出時售價」應該屬於「有來源並且提及的理由正當」的價格資訊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 07:39 (UTC)
**個人認同achanhk的意見，「首次推出時售價」是讓讀者能了解當時的經濟和物價情況，應該保留。--Wpcpey（留言） 2020年6月2日 (二) 12:59 (UTC)
*同上。--Temp3600（留言） 2020年6月10日 (三) 05:23 (UTC)
thread_title:  居民住宅楼类条目是否应当包含价格信息