Talk:奧斯曼帝國的崛起

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*十三世紀西亞的塞爾柱帝國滅亡後，由哪一國崛起取而代之？（自薦）—黑暗魔君 (留言) 2009年1月29日 (四) 10:37 (UTC)
**--努力的高考生 (留言) 2009年1月29日 (四) 11:30 (UTC)
**您的鄂圖曼帝國系列～，—Clithering（MMIX） 2009年1月29日 (四) 12:00 (UTC)
**—Cp111 (留言) 2009年1月29日 (四) 12:56 (UTC)
**—独语者～向他开炮 2009年1月29日 (四) 17:02 (UTC)
**鄂圖曼帝國可真強大呢。 窗簾布(議會廳) 2009年1月30日 (五) 02:56 (UTC)
**--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年1月30日 (五) 07:05 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2009年1月30日 (五) 12:19 (UTC)
**—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年1月30日 (五) 15:25 (UTC)
**—Yym1997 (留言) 2009年1月31日 (六) 14:17 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 อภิปราย 2009年2月2日 (一) 02:47 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*，分類:歷史-User:Animals mads （留言） 2009年1月30日 （五）14:55 (UTC)
**內容完善，有許多參考資料，並具特色條目之實力-User:Animals mads （留言） 2009年1月30日 （五）14:55 (UTC)
**好條目--努力的高考生 (留言) 2009年1月30日 (五) 09:29 (UTC)
**好好條目—Jazecorps Nekivary 2009年1月30日 (五) 10:22 (UTC)
**：理由同上，本人亦非常喜欢奥斯曼帝国的历史。——顧心陽¤★  2009年1月31日 (六) 08:42 (UTC)
**：理由同上，本人亦對历史有很大的興趣。——ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月2日 (一) 10:00 (UTC)
**：這篇條目真的很不錯，資料充足、參考詳細，不但成為優良條目，未來也很有潛力進入特色條目。--A22234798 (留言) 2009年2月3日 (二) 05:46 (UTC)
**，作者近期完善了很多周边条目。希望能顺便把一些重要人物条目一并扩充--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月4日 (三) 03:16 (UTC)
**：不過參考格式是否能有所調整？特別是中文學術論文中很少套用書名號於特定英語出版物中。--RekishiEJ (留言) 2009年2月5日 (四) 20:15 (UTC)
***是啊，英文中斜体就是书名号，不过还是—TBG To Be Great (留言) 2009年2月6日 (五) 06:17 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2009年2月6日 (五) 14:59 (UTC)
thread_title: 优良条目候选

message: 奧斯曼迎娶了拜占庭王子約翰六世·坎塔庫澤努斯（John VI Cantacuzenus）的女兒狄奧多拉。
以上的中文版是根據以以下的英文版翻譯的：
Osman married Theodora, the daughter of Byzantine prince John VI Cantacuzenus.
但是在註十一，則清楚記載著應該是烏爾汗。不是奧斯曼。
Caroline Finkel（2006年），Osman's Dream: The History of the Ottoman Empire，第15頁：「……The Ottomans also formed an alliance with the new emperor when Orhan married John's daughter Theodora in a splendid ceremony in 1346……」。
--123.195.18.152 (留言) 2009年5月24日 (日) 14:10 (UTC)
感謝提點，正確應是烏爾汗，已修改。—黑暗魔君 (留言) 2009年6月6日 (六) 21:19 (UTC)
thread_title: 誰迎娶了拜占庭王子[[約翰六世·坎塔庫澤努斯]]的女兒狄奧多拉？奧斯曼？還是烏爾汗？

message: 能否翻譯為“拜占庭王子”？
註十一有一句：「formed an alliance with the new emperor」，the new emperor是誰？難道不就是Byzantine prince。如果約翰六世是王子， 那麼約翰六世的父親又是誰？
--123.195.18.152 (留言) 2009年5月24日 (日) 14:10 (UTC)
1346年還是由約翰五世執政，約翰六世是王子。—黑暗魔君 (留言) 2009年6月6日 (六) 21:18 (UTC)
你的意思是不是說：1346年還是由約翰五世執政，約翰六世是王子。所以約翰五世乃是約翰六世的父親？我有沒有誤會你的意思？
可是在英文版維基John V PalaiologosFamily這一段卻說：
He married Helena Kantakouzene, daughter of John VI Kantakouzenos and Irene Asanina. 約翰五世卻娶約翰六世的女兒。
Life這段也說：
John VI Kantakouzenos, his father's friend, served as his regent and co-emperor (1347–1354), after having fought a civil war (1342–1347) against the regency for young John V headed by his mother Anna of Savoy, the Patriarch John XIV Kalekas and the megas doux Alexios Apokaukos. 約翰六世乃是約翰五世父親的朋友，係約翰五世的攝政與共同皇帝。
我不知道究竟哪一種說法正確？
--123.195.18.152 (留言) 2009年6月8日 (一) 13:25 (UTC)
我剛才翻查了一下資料，約翰五世並非約翰六世的父親，「王子」一詞並不正確，已作修改，謝謝。—黑暗魔君 (留言) 2009年6月8日 (一) 14:27 (UTC)
thread_title: Byzantine prince譯法的商榷

message: 本條目說：<<鄂圖曼一世後來自稱為蘇丹，建立鄂圖曼王朝，成為首任鄂圖曼帝國的蘇丹。>>
但是在奧斯曼王朝這一條目卻說：
<<首位以蘇丹自稱的是穆拉德一世，他於1359年至1389年間統治奧斯曼。>>
我無法分辨出那一個條目的敘述是正確的？
--123.195.18.152 (留言) 2009年6月9日 (二) 09:13 (UTC)
**，翻查了一些資料，奧斯曼一世是第一位蘇丹，但第一位以蘇丹自稱的是穆拉德一世，已作出相應的修改，謝謝。—黑暗魔君 (留言) 2009年8月13日 (四) 18:51 (UTC)
thread_title: 究竟誰是首任[[蘇丹]]？

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--14.113.5.133（留言） 2016年6月28日 (二) 00:31 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2016年6月20日 (一) 06:46 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年6月20日 (一) 06:46 (UTC) 至 2016年6月27日 (一) 06:46 (UTC)
*：提名人票。大量段落无来源。参见项红链，同一文献反复列出。—7（留言） 2016年6月20日 (一) 06:46 (UTC)
*呼叫主編---Koala0090（留言） 2016年6月22日 (三) 08:02 (UTC)
*：來源為何不充足？幾乎所有段落都有來源。內容也充足，且主編可修改參見紅鏈（遲早會創建）。333-blue 2016年6月22日 (三) 10:38 (UTC)
*：你可不可以看看清楚再说？英文只有9条来源，中文有101条来源，所以英文当然不符合标准，然而中文情况不同吧？照你这么说，是不是只要有一个xx语维基百科不是优良条目，其他的都不可以成为优良条目？可现在中文的来源应该已经是英文的10倍都不止了吧？--  Clear Sky C  讨论页  2016年6月23日 (四) 09:54 (UTC)

text: 沒有人提到英文版吧--Liaon98 我是廢物 2016年6月23日 (四) 10:38 (UTC)
replies: text: :我说的不好，我的意思是，他那个理由是用来弹劾英文的。--  Clear Sky C  讨论页  2016年6月24日 (五) 03:39 (UTC)
replies: text: ::不过我记得好像我回复时确实有提到的，可能我记错了吧，或者是英文内容提名人删了。不过无论如何条目应该都是符合标准的。--  Clear Sky C  讨论页  2016年6月24日 (五) 04:00 (UTC)
*：大量段落有来源，同一文献反复列出，因為頁數不同--Dragoon17cc（留言） 2016年6月23日 (四) 17:59 (UTC)
*：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年6月24日 (五) 06:15 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月24日 (五) 11:02 (UTC)
*：第一句的土耳其文翻译就错了。“Osmanlı Devleti yükselme dönemi”是“奥斯曼帝国时期的崛起”。土耳其文版的“Osmanlı İmparatorluğu kuruluş dönemi”才是“奥斯曼帝国的崛起”。
另外，阿德里安城堡战役第二、三段，费拉德尔菲亚沦陷的第二段，科索沃战役第一段，穆罕默德二世时期第一、二、三段，贝尔格莱德围攻战第六、十、十二段没有来源。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 12:26 (UTC)
*無法找到原主編，請專家來吧---Koala0090（留言） 2016年6月25日 (六) 00:52 (UTC)
*+感谢邀请，我粗略看了一下，问题不大，翻译也没有什么问题。虽然有一小部分内容没有来源，但鉴于都有主条目参照，且主编暂时不在，我建议继续维持优良条目一段时间。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年6月25日 (六) 02:03 (UTC)
*：內容全面豐富--Hikaru Genji（留言） 2016年6月25日 (六) 02:50 (UTC)
*：內容豐富，來源齊全。—미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年6月25日 (六) 10:40 (UTC)

text: 8支持，2反对，维持。--14.113.5.133（留言） 2016年6月28日 (二) 00:28 (UTC)
thread_title:  优良条目重审 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年8月27日 (六) 06:30 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2016年8月20日 (六) 06:07 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年8月20日 (六) 06:07 (UTC) 至 2016年8月27日 (六) 06:07 (UTC)
*：提名人票。大量章节、段落无来源，大量仅有页码不同的来源依然重复列出，“The History of the Ottoman Empire”6次，“The Ottoman Empire, 1300-1650: The Structure of Power”8次，“History of the Ottoman Empire and Modern Turkey”3次，“The Fall of Constantinople 1453”2次，“The Balkans: From Constantinople to Communism”12次、“The Palgrave Concise Historical Atlas of Eastern Europe”2次等。上次有人在此撒谎说几乎所有段落都有来源，或者是说这个条目比英语要好，所以“无论如何条目应该都是符合标准的”，这次看看是不是还要继续。—7（留言） 2016年8月20日 (六) 06:07 (UTC)
*#請不要以參考文獻格式作爲反對評選GA的理由。#部分段落無來源的問題個人已在上個評選闡釋得很清楚。個人認爲此條目尚符合優良條目標準。---{  Panzer VI-II·點這裡談笑風生 }-  2016年8月20日 (六) 12:01 (UTC)
*上一次弹劾我脑子抽风，看了另一份弹劾案的理由结果却点了不与之对应的弹劾目标，所以得出了一些奇怪的结论，当时对GA也未必非常了解，因此如有不妥之处还望谅解。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 02:11 (UTC)
**但要说清楚的是，我不会无聊到专门为这种事情撒谎。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 04:41 (UTC)
*內容豐富。到底是不是要把此條目拉下架，你才開心?--Dragoon17cc（留言） 2016年8月21日 (日) 04:26 (UTC)
*內容豐富，尚符合GA標準。--Ivann（留言） 2016年8月23日 (二) 16:12 (UTC)
*：no improvement.--Qazwsaedx（留言） 2016年8月24日 (三) 14:47 (UTC)
*內容豐富。把此條目拉下架，他才開心。（没有问号）galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 14:46 (UTC)
*：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年8月26日 (五) 01:12 (UTC)
*：參考文獻嚴重中英夾雜確實不好---Koala0090（留言） 2016年8月26日 (五) 10:26 (UTC)
----

text: 5支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年8月27日 (六) 06:24 (UTC)
thread_title: 优良条目重审（第二次）