Talk:北京地铁车站列表

message: * 這個表格是否應嘗試加入「車站編號」？因北京地鐵所有車站皆有編號，且被標註於公眾地方的路線圖，應屬重要資料。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 06:48 (UTC)
** 新线路车站编号从未公开过，如果添加到列表里面去的话不被认定为原创研究已是万幸。--达师 － 147 － 228 2010年8月21日 (六) 07:13 (UTC)
*** 只要有資料能顯示編號情況便可（1,2,13,八通線車站更有編號公開）。類似航空器呼號等資料，皆並非面向乘客的。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 07:46 (UTC)
**** 关键是现在哪还有这种资料呢？尤其是2，13和八通，1号线貌似由于西边几站的缘故能查到。--达师 － 147 － 228 2010年8月21日 (六) 07:49 (UTC)
*****我記得是在車內的線路圖上有編號，就像東京地下鐵。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 08:09 (UTC)
thread_title:  车站编号 

message: To Hat600：不知您指的是不是這張照片？此乃北京晨報2006年11月24日第16版的一篇文章。這張標題為「地鐵福壽嶺站站台狹窄，光線昏暗，安靜異常」的照片是53號站月台，可能是晨報的編輯搞混，結果衍生出很多轉載（原報紙在我手中，同樣是錯的）。而52號站的結構同蘋果園站基本相同，較專業的資料基本都不會搞錯。可參考這段視頻（從入站口到站內連續錄影）及之最頂端照片等。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 07:43 (UTC)
replies: text: 嗯，但是如果有人拿这个作为参考资料填写“岛式站台”的话，就不能再改了。（Wikipedia:可供查证）--达师 － 147 － 228 2010年8月21日 (六) 07:46 (UTC)
replies: text: :這兩站我實際都去過，我認為視頻資料很具證據性，可做為對北京晨報那篇文章照片標題的真實性質疑。

text: :另外關於黑石頭站，是否應從「地鐵車站」列表中移除？Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 07:55 (UTC)
replies: text: ::列表的规则是“从多”（WP:LIST），因而留着也无妨。--达师 － 147 － 228 2010年8月21日 (六) 09:04 (UTC)
replies: text: :::不太明白您的意思：

text: :::①a. 是否應根據現有資料來源及相關條目的記述，更新52,53號站之結構資料？ b. 並以多數有關證據對晨報之照片標註真實性提出質疑？

text: :::②黑石頭站並不屬於地鐵車站，不知「從多」為何義？Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 09:24 (UTC)
replies: text: ::::那张照片已经是可靠来源，优先度高于其他blog和bbs的内容，维基百科要求的是可供查证而不是内容正确。而黑石头站目前无可靠来源描述，而其他来源中大部分将其归为地铁车站，从多意味着只要有来源认为应当收录就要收录。--达师 － 147 － 228 2010年8月21日 (六) 13:56 (UTC)
replies: text: :::::那福壽嶺站還是先留不明吧，我會嘗試與北京晨報溝通，試圖糾正。可高井站已有足夠和無衝突的資料顯示屬「分離島式月台」。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 14:08 (UTC)
replies: text: ::::::分离岛是为了躲避地表立交桥立柱而采用的方法，它的整个车站结构（包括站厅）都和普通车站不同，而且此项技术在北京是10号线开始才用的。高井99%是明挖，所以没有任何必要做成分离岛式站台。不能仅仅因为它的站台较窄，两侧站台由通道连接就说是分离岛。--达师 － 147 － 228 2010年8月21日 (六) 14:46 (UTC)
replies: text: :::::::同意，流傳的這個說法貌似是從10號線建成之後才有的。與其說像10號線部分站的分離島式月台，高井站的結構其實更像東京和首爾的一些老地鐵站，而日文版中通常只是叫「1面2線島式月台」；及炮台山站，條目中亦僅稱「島式月台」及月台數目2。如果寫為「島式月台」是否恰當？Sakuradate 公衆Δ 2010年8月21日 (六) 15:08 (UTC)
replies: text: ::::::::可。--达师 － 147 － 228 2010年8月22日 (日) 12:59 (UTC)
replies: text: :::::::::多謝指點，我會把主條目照此調整。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月22日 (日) 13:41 (UTC)

text: :::::::::黑石頭站結構（島式）也一併加上了（有記載及資料可查且無爭議）Sakuradate 公衆Δ 2010年8月22日 (日) 13:51 (UTC)
thread_title: 人民網的報導

message: 是这样子。地下还是地上、站台布置都是车站本身的属性。地下和地上主要是考虑到存在两个地下车站而之间以地面或高架区段相连的情况。而站台布置完全不应合并，就好比列出10位某会议参会者而其“性别”一栏不应当合并一样。--达师 － 261 － 442 2013年2月20日 (三) 11:22 (UTC)
thread_title:  关于刚才的回退 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年5月14日 (二) 15:34 (UTC)
，分类：交通-铁路系统，提名人：Labstore（留言） 2013年5月7日 (二) 02:17 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年5月7日 (二) 02:17 (UTC) 至 2013年5月14日 (二) 02:17 (UTC)
*：提名人票。参考资料详细，来源充足--Labstore（留言） 2013年5月7日 (二) 02:17 (UTC)
*：不错，內容详细。二十八星宿（留言） 2013年5月7日 (二) 11:41 (UTC)
*，大量内容没有来源。另外是不是应该出门右转WP:FLC？ --达师 - 261 - 442 2013年5月8日 (三) 07:31 (UTC)
*：应该去特色列表吧。--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge  2013年5月11日 (六) 02:41 (UTC)
*：很乱而且参考并不详细。另外应该去FLC。--Kuailong™ 2013年5月13日 (一) 01:54 (UTC)
*：列表类条目参加优良条目评选也并没有什么不妥，有特色列表为啥不能也有优良列表呢。不过此条目来源上的确还有待补充，再接再厉。--ALIEN（留言） 2013年5月13日 (一) 02:14 (UTC)
**：Stand-alone lists cannot be a good article，英文维基的GA标准是明确说了，中文维基确实没这规定。另外估计如果有优良列表，标准可能会太低……--铁铁的火大了 2013年5月13日 (一) 02:24 (UTC)

text: 未能入選：2支持，2反對。--晃晃（留言） 2013年5月14日 (二) 15:32 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: *1号线西段
*4号线南段
*5号线南段
*7号线
*9号线南段
*14号线东段
以上区段照片少，或者净是些或者过曝、曝光不足的照片。 --达师 - 318 - 527 2015年1月17日 (六) 15:45 (UTC)
thread_title:  照片 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了北京地铁车站列表中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.morningpost.com.cn/xwzx/bjxw/2010-10-18/76989.shtml 中加入存档链接 https://archive.is/20120914071445/http://www.morningpost.com.cn/xwzx/bjxw/2010-10-18/76989.shtml
*向 http://www.fawan.com.cn/html/2014-02/15/content_477545.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20140215194644/http://www.fawan.com.cn/html/2014-02/15/content_477545.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 03:02 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 在这里：User:Scrummble/Sandbox:北京地铁车站列表
现在北京地铁各线路条目没有格式相同的站点列表，而本页面有非常实用的站点列表，因此起意对本页面稍作修改，方便在各线路的单独页面同时使用。
只需要加入：""
就可以显示，达到只修改一处页面，则所有引用的页面都可以同步修改的效果。
效果示例：
希望大家斧正。Scrummble（留言） 2018年1月5日 (五) 09:58 (UTC)
replies: text: 我觉得下面的参考资料已经告诉你问题所在了。不过，首先，“车站列表”这么个东西对于线路条目真的那么重要吗？ --达师 - 370 - 608 2018年1月6日 (六) 08:46 (UTC)
replies: text: :参考资料的技术问题总是有办法解决的嘛。至于重要性，就我本人而言，对于其他城市的地铁线路的条目，我查阅时间最多的部分永远是车站列表。在北京的条目们里，就只能去看RDT，但是维基毕竟是面向全网用户，并不是每个人都知道该去看RDT，恐怕初心者根本就不知道还有RDT的存在吧？另外，比如直观显示每个车站是岛式还是侧式，总比一个个车站翻过去要方便很多。Scrummble（留言） 2018年1月6日 (六) 11:14 (UTC)
thread_title:  对本页面做了一个较大的排版和技术修改版本，希望能够抛砖引玉 

message: # 英语站名问题。由于近几年车站英语站名改动频繁，个人认为增加官方版本英语站名较为必要，以避免混淆，各位认为可否？
# 车站名一栏，“站”一字较为赘余。“站”一字不应该是站名的一部分，我建议除了火车站之外的“站”字应当删除。
--EvgenyBeniamin（留言） 2023年10月17日 (二) 03:17 (UTC)
replies: text: 补充：

text: # 敷设方式和站台设计两栏，建议将相同的（即敷设方式和站台设计相同且参考资料相同）的相关单元格合并，并且站台设计一栏，仅标注“岛式”、“侧式”、“西班牙式”，诸如此类，因为后面加上“站台”二字同样显得赘余。可否？

text: --EvgenyBeniamin（留言） 2023年10月17日 (二) 03:22 (UTC)
thread_title:  关于修改条目的一些建议