Talk:庐山

message: 英文版庐山世界地质公园的内容en:Lushan National Geological Park。--Isnow 10:16 2005年7月26日 (UTC)

message: ，分类：地理  - 山川，提名人：JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)
*<S>：该条目系在原有内容基础上进行了大幅度扩充，个人感觉符合优良。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)</S>JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
*：
*#大章节的划分有些问题，比如为什么地质没和自然放在一起，宗教为什么和文化分开，庐山恋单独成一段也很奇怪；
*#“地质成因”一段有抄袭之嫌？在下随手抽取其中一句，和这里一模一样；
*#来源太少，且只在段末加注，似乎不太符合要求；
*#把参见列在段末这种用法是在下第一次见到？
以上。--Kuailongwikibreak 2011年6月19日 (日) 12:53 (UTC)
*#<S>感觉章节划分的反对理由不成立。 
*#自查有漏改写之处，将即刻纠正。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:00 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:28 (UTC)
*#劳烦给出注释不可放在段末的维基方针。
*#敬请告知违背那条编辑原则？
以上。感谢您对条目提出意见。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 13:31 (UTC)
JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
*：看得出你的努力--圍棋一級 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:34 (UTC)
*，同Kuailong。另外，条目开头“庐山拥有多项世界级及中国国家级称号，如：联合国教科文组织评定的文化遗产、世界地质公园、世界名山大会、中国国家5A级风景区、中国文明旅游风景区等 ”，以及“景点简介及风光图片”都不太像是百科条目风格---{百無一用是書生}- (☎) 2011年6月20日 (一) 08:42 (UTC)
*，百無一用是書生反对观点缺乏维基百科方针依据，属个人逻辑，提名者不认同。JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 09:43 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
*条目有较大提升空间，请管理员撤消此次评选。提名者谨在此向给条目提供提升意见的KUAILONG、百無一用是書生表示感谢！JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
*条目有较大提升空间，请管理员撤消此次评选。提名者谨在此向给条目提供提升意见的KUAILONG、百無一用是書生表示感谢！JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)
===2011/6/20===
*这几天因手头工作与庐山有关，故顺带将庐山条目的内容作了扩充。因在添加条目内容时，地质一章所参考的资料忘记改写，被其他维基人发现涉嫌抄袭。我是很反感抄袭的，平时也会尽力避免，对自己这次上传了有抄袭内容的版本甚感内疚。好彩同行Kuailong发现及时，要不真的很糟糕。今日已对条目作了全文检查，改写了几处与来源雷同或近似雷同的句子。也许自我检查不能发现所有问题，如您方便，请帮忙再核查一下，看看条目中是否还存在与来源雷同的句子。另外，如您认为条目还有其他问题，请一并指出。谢谢！JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:25 (UTC)
**至於廬山，我大致看了一下，雖然不能給您什麼協助，但可以給您點意見。我個人不太喜歡把一個條目弄得像「資料匯編」似的，這是目前多數中文條目的通病。特別是引用學術性的資料，作者將相關細節寫得特別完整時，編者欲進行刪削與整理時就顯得無力。維基告訴我們為了避免侵權，儘可能用自己的描述方式寫出來，叫做「改寫」。但其實當我們引用的字句太長時，多數人不願花費心思濃縮時，不論怎麼改寫看起來都像「稍作潤飾」而已，根本不是真的「改寫」。而我所有看過最漂亮的改寫，其實描述方式已接近原創研究，常見於論著與期刊中，但那又是維基不允許的。改寫是每個人的基本功，要靠自己花心思去處理，那是對自己的學術精神負責，下次注意點就好。至於是否還有句子雷同，這您不用過度擔憂，如果是一兩句是無傷大雅的，但整段雷同就一定要處理了。確實有少數人會偏執一兩句雷同的句子，之前我遇這種的，您大可不用理會他們。--Mihara57 (留言) 2011年6月20日 (一) 16:16 (UTC)
===2011/6/21===
*您今日信息所提“庐山”行文像“资料汇编”，这个我还真没留意，您能否抽空从条目中试举几例，以便我作相应的修正。因现行工作与庐山相关，这个条目我会尽力做好，目前已挂“评优”，但观之投票人气，感觉品质尚需提升，可能会落选，不过多看点同行对条目的评论（特别是反对意见）也很好，于品质提升有益。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 03:58 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)
**那是多數中文維基編者的通病，您可以不必太介意。「資料匯編」是比較誇張的比喻，意思是將相關資料丟進來，加以分類，不加以刪削。是協助研究者的手邊材料，其用意是力求資料完整齊全。但長江旱災這條目則情況不同，過去並未有系統的整合著作出現，所以您弄得像新聞包的做法，我非常認同，冷門或太新的議題本該在初期細節上力求完善，可以幫助後人建立起完整的知識。至於已經是陳年的研究議題，則應該點出重點就好，讓真正有心的讀者涉法取得出處並詳閱。以城市條目為例，您可以見維基百科討論:台灣主題公告欄的「高雄市、臺南市兩個條目會不會太過冗長了些？」與「要條目成為特色條目或優良條目與條目的元組/位元組長短無關」。英語維基編者是真的在編「百科全書」條目，特別是大條目。中文維基一遇到大條目，就像在編「類書條目，很少對內容進行修改與濃縮的。而且不重要的虛寫、重複詞彙一再出處（優點是字句優雅，看起來有深度）。如：
#廬山#地質成因：「號稱世界地質公園」可省略，後面已有提到。「廬山有多座山峰」也可省略，「廣布…峰巒」已提過了。「在周圍地勢下之時」有漏字。「1930年代以前」可以跟前面句子斷開。
#廬山#地理：「四周懸崖峭壁，氣勢巍峨雄奇」，後面一句是虛寫，對傳達知識沒有幫助。六六成雙的句子，這種行文放在旅遊雜誌、遊記作品就好。還有「龍首崖崖上勁松挺拔，崖下萬丈深淵」也是虛寫，也可省略。文內這現象還很多，我只是舉一個例子。--Mihara57 (留言) 2011年6月21日
**分析得很好，我特别认同您对条目“虚写”问题的看法。百科条目确实没必要虚写，华丽辞藻反而会使条目太过花哨，读之无味，不中用。条目行文言之有物是要遵循的原则，尽量杜绝多余的虚写，我会以此来规范后续的编辑工作，对“庐山”重新审视，尽可能剔除不适合百科要求的内容及不恰当的句子表述。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)
===2011年7月===
*因出差在外，近期没有时间做维基，今日得空上网，发现“庐山”已挂上了特色标记，甚感欣慰。我反复审视了一下条目，发觉仍有提升之处，但限于“当局者迷”，说不出所以然，您能否再抽空看一下，给我一些提升建议，以便回去后再做完善。谢谢！JHH755 (留言) 2011年7月13日 (三) 08:55 (UTC)
**當務之急，請先適度加入一些紙本的參考資料，以強化資料的可信度。圖書方面，比如廬山跟地理相關，那麼《江西省志》、《九江市志》就是最基本的來源。张根寿《庐山地理调查》（武汉大学出版社，2005）應該能派上用場。吳宗慈是早期研究廬山的專家，《江西通志》(稿本)、《廬山志》、《續廬山志》可瀏覽一下，至少引用《廬山志》，看書中是否有一兩句中肯的導言。期刊與學位論文方面也有不少研究，看您那邊有沒有地方能查「中國期刊數據庫」跟「萬方數據」，如果沒辦法這部分可省略。不清楚您那邊的學術資源取得方不方便，大專院校圖書館是免不了要跑一趟的，您先試試看吧，記得先上網查一下是否有館藏。--Mihara57 (留言) 2011年7月13日 (三) 11:14 (UTC)
***所言即是。等我忙完手上的工作，去“深圳大学图书馆”和“深圳书城”走一趟，尽量找一些关联的期刊书籍来支持“庐山”文中的叙述依据，并适当替换现有文中具有时效性的“新闻类参考资料”，以维持参考资料的稳定性。也许我2012年农历年会去武汉公干，到时顺便绕道庐山，实地搜集、查阅文件及实物资料，拍多点照片，尽量将条目的叙述语言做得更准确些、内容做得更丰富些。谢谢您的建议。
***另外，我也看过“评特”中的三条意见，感觉User:长夜无风的观点和您类似，看来期刊、书籍对条目质量至关重要。“名人部分的那个列举是个败笔---百無一用是書生” 和“另外为什么引用的内容里要加上“◇”符号？--达师”这两条意见并未深入解释，我私下认为名人举例并非“败笔”，那个“◇”号也没什么错。但这两位毕竟是维基的重量级编辑，水平很高，我的理解可能并不准确，能否帮忙分析一下他们两位的意见。（本想直接给他们留言，但我之前因其他编辑问题曾给百無一用是書生写过几次留言，均无回复；而达师的那个意见，我真的不知如何去解释。）JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 01:07 (UTC)
****有的人不喜歡「列舉」（或稱條列、列點）的呈現方式。我個人是不太介意，但如果您想試圖改善它，可以參考:en:Shimer College#Alumni將它改寫成「散文」，另外弄一個庐山名人列表做連結。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)
****因為「◇」這種符號在一般學術文章裡不會看到，學術界裡對格式的要求相當嚴謹，會希望大家用一般的方式去表達就好。這種表現方式，比較適合用在市面上的大眾書籍。另外，「聯合國世界遺產委員會對廬山的評價詞」不能有任何改寫，框內必須忠實保留原本的文字。除非您能找英語來源，在不失原意的情況下，才能用您希望的表達方式翻譯成中文。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)
*****解释得很好，谢！看来那个“名人”章节还是弄一下为好，尽量使条目格式能为更多的维基人所接受。我认为百科条目与学术论文在格式上还是有区别的，百科重在条理性，“◇”号其实有醒目的分段作用，就像我们留言中的那个“*”号，并无不妥，但没有似乎也无伤大雅。既然资深编辑达师认为不妥，去掉也无妨，毕竟格式获得更广泛的维基人认同会更好些。那个“名人”我会在周六、日修缮一下。JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:24 (UTC)
thread_title:  優良條目候選 

message: *这几天因手头工作与庐山有关，故顺带将庐山条目的内容作了扩充。因在添加条目内容时，地质一章所参考的资料忘记改写，被其他维基人发现涉嫌抄袭。我是很反感抄袭的，平时也会尽力避免，对自己这次上传了有抄袭内容的版本甚感内疚。好彩同行Kuailong发现及时，要不真的很糟糕。今日已对条目作了全文检查，改写了几处与来源雷同或近似雷同的句子。也许自我检查不能发现所有问题，如您方便，请帮忙再核查一下，看看条目中是否还存在与来源雷同的句子。另外，如您认为条目还有其他问题，请一并指出。谢谢！JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:25 (UTC)
**至於廬山，我大致看了一下，雖然不能給您什麼協助，但可以給您點意見。我個人不太喜歡把一個條目弄得像「資料匯編」似的，這是目前多數中文條目的通病。特別是引用學術性的資料，作者將相關細節寫得特別完整時，編者欲進行刪削與整理時就顯得無力。維基告訴我們為了避免侵權，儘可能用自己的描述方式寫出來，叫做「改寫」。但其實當我們引用的字句太長時，多數人不願花費心思濃縮時，不論怎麼改寫看起來都像「稍作潤飾」而已，根本不是真的「改寫」。而我所有看過最漂亮的改寫，其實描述方式已接近原創研究，常見於論著與期刊中，但那又是維基不允許的。改寫是每個人的基本功，要靠自己花心思去處理，那是對自己的學術精神負責，下次注意點就好。至於是否還有句子雷同，這您不用過度擔憂，如果是一兩句是無傷大雅的，但整段雷同就一定要處理了。確實有少數人會偏執一兩句雷同的句子，之前我遇這種的，您大可不用理會他們。--Mihara57 (留言) 2011年6月20日 (一) 16:16 (UTC)
thread_title: 2011/6/20

message: *您今日信息所提“庐山”行文像“资料汇编”，这个我还真没留意，您能否抽空从条目中试举几例，以便我作相应的修正。因现行工作与庐山相关，这个条目我会尽力做好，目前已挂“评优”，但观之投票人气，感觉品质尚需提升，可能会落选，不过多看点同行对条目的评论（特别是反对意见）也很好，于品质提升有益。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 03:58 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)
**那是多數中文維基編者的通病，您可以不必太介意。「資料匯編」是比較誇張的比喻，意思是將相關資料丟進來，加以分類，不加以刪削。是協助研究者的手邊材料，其用意是力求資料完整齊全。但長江旱災這條目則情況不同，過去並未有系統的整合著作出現，所以您弄得像新聞包的做法，我非常認同，冷門或太新的議題本該在初期細節上力求完善，可以幫助後人建立起完整的知識。至於已經是陳年的研究議題，則應該點出重點就好，讓真正有心的讀者涉法取得出處並詳閱。以城市條目為例，您可以見維基百科討論:台灣主題公告欄的「高雄市、臺南市兩個條目會不會太過冗長了些？」與「要條目成為特色條目或優良條目與條目的元組/位元組長短無關」。英語維基編者是真的在編「百科全書」條目，特別是大條目。中文維基一遇到大條目，就像在編「類書條目，很少對內容進行修改與濃縮的。而且不重要的虛寫、重複詞彙一再出處（優點是字句優雅，看起來有深度）。如：
#廬山#地質成因：「號稱世界地質公園」可省略，後面已有提到。「廬山有多座山峰」也可省略，「廣布…峰巒」已提過了。「在周圍地勢下之時」有漏字。「1930年代以前」可以跟前面句子斷開。
#廬山#地理：「四周懸崖峭壁，氣勢巍峨雄奇」，後面一句是虛寫，對傳達知識沒有幫助。六六成雙的句子，這種行文放在旅遊雜誌、遊記作品就好。還有「龍首崖崖上勁松挺拔，崖下萬丈深淵」也是虛寫，也可省略。文內這現象還很多，我只是舉一個例子。--Mihara57 (留言) 2011年6月21日
**分析得很好，我特别认同您对条目“虚写”问题的看法。百科条目确实没必要虚写，华丽辞藻反而会使条目太过花哨，读之无味，不中用。条目行文言之有物是要遵循的原则，尽量杜绝多余的虚写，我会以此来规范后续的编辑工作，对“庐山”重新审视，尽可能剔除不适合百科要求的内容及不恰当的句子表述。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)
thread_title: 2011/6/21

message: *因出差在外，近期没有时间做维基，今日得空上网，发现“庐山”已挂上了特色标记，甚感欣慰。我反复审视了一下条目，发觉仍有提升之处，但限于“当局者迷”，说不出所以然，您能否再抽空看一下，给我一些提升建议，以便回去后再做完善。谢谢！JHH755 (留言) 2011年7月13日 (三) 08:55 (UTC)
**當務之急，請先適度加入一些紙本的參考資料，以強化資料的可信度。圖書方面，比如廬山跟地理相關，那麼《江西省志》、《九江市志》就是最基本的來源。张根寿《庐山地理调查》（武汉大学出版社，2005）應該能派上用場。吳宗慈是早期研究廬山的專家，《江西通志》(稿本)、《廬山志》、《續廬山志》可瀏覽一下，至少引用《廬山志》，看書中是否有一兩句中肯的導言。期刊與學位論文方面也有不少研究，看您那邊有沒有地方能查「中國期刊數據庫」跟「萬方數據」，如果沒辦法這部分可省略。不清楚您那邊的學術資源取得方不方便，大專院校圖書館是免不了要跑一趟的，您先試試看吧，記得先上網查一下是否有館藏。--Mihara57 (留言) 2011年7月13日 (三) 11:14 (UTC)
***所言即是。等我忙完手上的工作，去“深圳大学图书馆”和“深圳书城”走一趟，尽量找一些关联的期刊书籍来支持“庐山”文中的叙述依据，并适当替换现有文中具有时效性的“新闻类参考资料”，以维持参考资料的稳定性。也许我2012年农历年会去武汉公干，到时顺便绕道庐山，实地搜集、查阅文件及实物资料，拍多点照片，尽量将条目的叙述语言做得更准确些、内容做得更丰富些。谢谢您的建议。
***另外，我也看过“评特”中的三条意见，感觉User:长夜无风的观点和您类似，看来期刊、书籍对条目质量至关重要。“名人部分的那个列举是个败笔---百無一用是書生” 和“另外为什么引用的内容里要加上“◇”符号？--达师”这两条意见并未深入解释，我私下认为名人举例并非“败笔”，那个“◇”号也没什么错。但这两位毕竟是维基的重量级编辑，水平很高，我的理解可能并不准确，能否帮忙分析一下他们两位的意见。（本想直接给他们留言，但我之前因其他编辑问题曾给百無一用是書生写过几次留言，均无回复；而达师的那个意见，我真的不知如何去解释。）JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 01:07 (UTC)
****有的人不喜歡「列舉」（或稱條列、列點）的呈現方式。我個人是不太介意，但如果您想試圖改善它，可以參考:en:Shimer College#Alumni將它改寫成「散文」，另外弄一個庐山名人列表做連結。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)
****因為「◇」這種符號在一般學術文章裡不會看到，學術界裡對格式的要求相當嚴謹，會希望大家用一般的方式去表達就好。這種表現方式，比較適合用在市面上的大眾書籍。另外，「聯合國世界遺產委員會對廬山的評價詞」不能有任何改寫，框內必須忠實保留原本的文字。除非您能找英語來源，在不失原意的情況下，才能用您希望的表達方式翻譯成中文。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)
*****解释得很好，谢！看来那个“名人”章节还是弄一下为好，尽量使条目格式能为更多的维基人所接受。我认为百科条目与学术论文在格式上还是有区别的，百科重在条理性，“◇”号其实有醒目的分段作用，就像我们留言中的那个“*”号，并无不妥，但没有似乎也无伤大雅。既然资深编辑达师认为不妥，去掉也无妨，毕竟格式获得更广泛的维基人认同会更好些。那个“名人”我会在周六、日修缮一下。JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:24 (UTC)
thread_title: 2011年7月

message: 这张图片是歪的，看上去很怪，而且放得这么大。我尝试用PS旋转并裁剪，但是得出的画面只有很少一部分。所以在条目中删除这张图片，谁可以的话就去那里拍一张正一点的照片。--Caiguanhao (留言) 2011年6月25日 (六) 16:41 (UTC)
*好提议。我已将图片撤换，谢谢！JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 04:31 (UTC)
**：扩充了很多，内容翔实，来源补全一下的话在下觉得可以提到GA。个人觉得黄山更漂亮，不过条目好可怜……--SyaNHs 2011年6月22日 (三) 14:08 (UTC)
**：冗長一向是大型條目的通病，該條目在細節上的修訂上確實有難度，不免令人心生畏懼。勇於刪削與修改的精神，需要比擴充更精確的判斷力，這是我認為值得欽佩的地方。--Mihara57 (留言) 2011年6月24日 (五) 15:50 (UTC)
**--Alexchris (留言) 2011年6月25日 (六) 01:32 (UTC)
**--凡 (留言) 2011年6月25日 (六) 14:07 (UTC)
**：內容相當豐富且有多幅圖片。--祥龍 (留言) 2011年6月26日 (日) 01:56 (UTC)
**--尧玉 (留言) 2011年6月28日 (二) 05:40 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)
thread_title:  建议不要添加File:Kuling(cc).jpg 

message: 建議將此節中的撤掉，這個紅鏈條目沒甚麼收錄標準，被創建的可能性太小。--淺藍雪❉ 2013年12月28日 (六) 21:25 (UTC)
thread_title:  名人與廬山 

message: ===庐山===
，分類：-，提名人：7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC) 至 2015年5月14日 (四) 16:09 (UTC)
*：提名人票。1、侵犯版权：“庐山云雾是庐山一大奇特景观，闻名中外。庐山处于一个盆地，四面山岭耸立，南依鄱阳湖，北傍浩瀚的长江。大江大湖蒸腾大量不竭的水汽，形成滔滔的云雾涌向庐山，因为这襟江带湖的关系，庐山的湿气很盛，因此山中云气出没无常，诸峰忽隐忽现。瞬息间云海密布，弥漫山谷，咫尺之间不能辨物。庐山云雾，四季皆有。夏季最多，秋季较少。夏季云雾多在山顶，冬季云雾多在山腰，这是因为冬季水气凝结的位置低于夏季，所以冬季云层的位置也就低于夏季。春夏之交，由于水气多，季风变换，群峰经常云遮雾罩，烟霞弥漫，天气忽晴忽雨，变幻莫测，云雾也诡谲奇特，变化多端。整个庐山隐现在虚无缥缈之间，年均雾日为190多天。真使人有"不识庐山真面目"之感。”完全是从南京康辉旅游网照抄，内容见：庐山云海，请管理员隐藏从这里开始至今的50多个侵权版本。2、原创研究：；3、不可靠来源：如驴评网中的网友点评作为事实依据：庐山门票昂贵；西祠胡同中的用户发帖作为来源：中国旅游业暴利黑幕，此来源已经失效，而且找不到备份；甚至还有搜狗问问，而且还引用了9次，第33号脚注8次，第52号1次，两者是重复的……4、名人与庐山章节缺乏入选标准，而且有说法缺乏查证基础；5、有他人之前挂上后很长时间没有处理的来源请求；另外有心改善的同工还请注意：大量来源已经失效。--7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)
*：所提问题均为均为来源问题，看来阁下对来源还真是很重视。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:28 (UTC)
**当然啦，来源乃是维基之本。--小夊（留言） 2015年5月3日 (日) 05:03 (UTC)
0支持，1反對=>撤銷--5.151.2.18（留言） 2015年5月14日 (四) 20:57 (UTC)
thread_title: 特色條目重審

message: ，分類：-，提名人：7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC) 至 2015年5月14日 (四) 16:09 (UTC)
*：提名人票。1、侵犯版权：“庐山云雾是庐山一大奇特景观，闻名中外。庐山处于一个盆地，四面山岭耸立，南依鄱阳湖，北傍浩瀚的长江。大江大湖蒸腾大量不竭的水汽，形成滔滔的云雾涌向庐山，因为这襟江带湖的关系，庐山的湿气很盛，因此山中云气出没无常，诸峰忽隐忽现。瞬息间云海密布，弥漫山谷，咫尺之间不能辨物。庐山云雾，四季皆有。夏季最多，秋季较少。夏季云雾多在山顶，冬季云雾多在山腰，这是因为冬季水气凝结的位置低于夏季，所以冬季云层的位置也就低于夏季。春夏之交，由于水气多，季风变换，群峰经常云遮雾罩，烟霞弥漫，天气忽晴忽雨，变幻莫测，云雾也诡谲奇特，变化多端。整个庐山隐现在虚无缥缈之间，年均雾日为190多天。真使人有"不识庐山真面目"之感。”完全是从南京康辉旅游网照抄，内容见：庐山云海，请管理员隐藏从这里开始至今的50多个侵权版本。2、原创研究：；3、不可靠来源：如驴评网中的网友点评作为事实依据：庐山门票昂贵；西祠胡同中的用户发帖作为来源：中国旅游业暴利黑幕，此来源已经失效，而且找不到备份；甚至还有搜狗问问，而且还引用了9次，第33号脚注8次，第52号1次，两者是重复的……4、名人与庐山章节缺乏入选标准，而且有说法缺乏查证基础；5、有他人之前挂上后很长时间没有处理的来源请求；另外有心改善的同工还请注意：大量来源已经失效。--7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)
*：所提问题均为均为来源问题，看来阁下对来源还真是很重视。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:28 (UTC)
**当然啦，来源乃是维基之本。--小夊（留言） 2015年5月3日 (日) 05:03 (UTC)
0支持，1反對=>撤銷--5.151.2.18（留言） 2015年5月14日 (四) 20:57 (UTC)
thread_title: 庐山

message: 各位维基人：
我刚刚修改了庐山中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.jjxw.cn/1081/2009/10/08/381@790609.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121120121330/http://www.jjxw.cn/1081/2009/10/08/381@790609.htm
*向 http://www.jjxw.cn/1081/2009/08/28/601@784168.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121120121356/http://www.jjxw.cn/1081/2009/08/28/601@784168.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月1日 (五) 06:01 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改