Portal talk:香港新聞動態/2008年或之前

message: 右面為何有電視節目表?--Toblerone 17:30 2006年1月27日 (UTC)
replies: text: 建議刪除，對香港社會未必有影響。另外建議新聞事件由2月份開始必須提供資料來源，養成良好習慣 :) -- tonync (talk) 19:27 2006年1月28日 (UTC)
……為何有些新聞事件會有針對個別人士及地方中心的觀點呢？--石 15:40 2006年1月31日 (UTC)

message: 有維基人加入了關於新巴在多日後更改路線的“未來新聞”，這可以嗎? 還是等待當日才加上? --Toblerone 16:58 2006年2月8日 (UTC)
replies: text: 我認為當日過後仍然不適合，因為不具百科性。新聞動態頁面旨在補充或輔助現成/應有百科條目而用，而非簡明版維基新聞。相關指引見Wikipedia:不适合维基百科的文章#維基百科不是占卜師。-- tonync (talk) 22:36 2006年2月9日 (UTC)
thread_title: 關於未發生的事件

message: 巴士路線調動是否具有百科性？我認為這比較適合維基新聞收錄。-- tonync (talk) 22:55 2006年2月13日 (UTC)
thread_title: 是否適合收入

message: fromWikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年3月
有維基人努力地製作在香港新聞動態出現的條目，首先多謝大家的努力。這些條目應該有一定的知名度，但目前有匡域旅遊在刪除投票中。想知道大家對這些新聞動態條目的意見，因為還有類似的條目，有些還是紅字，還應該建立與否? 所謂重要性又怎樣訂定? --Toblerone 14:37 2006年3月9日 (UTC)
replies: text: 我認為新聞動態條目的要求太低了。所以才誘使有人以創建大量小/小小條目以賺取大量分數。我覺得對編寫非新聞動態條目的編者不公平。--minghong 16:53 2006年3月9日 (UTC)
replies: text: :小條目OK，小小條目就不好了。建議增加新聞動態條目賺取分數門檻，由現行600字節（約200漢字）增加到1200字節（約400漢字），這相當於學校功課要作的短文，算是差不多了吧？-- tonync (talk) 19:37 2006年3月9日 (UTC)

text: 大家可能誤會了我的原意。我的意思是，假如有間不算太知名的公司，或不太知名的人物因某些原因上了頭條，登上了香港新聞動態，我們可能會把它括起，並製作條目(因為是keyword)。但這個條目轉個頭被認為重要性不足。問題是，上了頭條，登上香港新聞動態的重要性是否已足夠讓它有個條目。如果沒有，那麼對香港新聞動態的意義又有沒有影響?

text: 長度方面，其實我不介意有人為紅字的東西創造條目，只要資料正確兼且符合小作品的要求(400位元組?)也好，至少有些資料幫助有需要的人，而且開了頭自然有人添加東西。不過拿分數的要求，建議維持不變，如果600真的不夠，建議也不要定得太高(800-1000位元組)，否則便失去了鼓勵創作的原意。--Toblerone 06:51 2006年3月10日 (UTC)
replies: text: :我沒有誤會哦。只是順面說說我對條目內容太短的意見。--minghong 06:57 2006年3月10日 (UTC)

text: 所以我之前也說「新聞動態」有作弊的機會，你只要將你想要擴充的條目搜一下Yahoo或google的新聞就不難發現想要的詞最近的新聞，不過只要不是太過份就好。我認為基本上符合小作品要求的就應該有資格，這個門檻最好。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 22:27 2006年3月10日 (UTC)
我認為改做1200字節（約400漢字）要求也不算太高。首先大家在學校作文也是這個程度，維基作為學術文獻不應該妄自菲薄。另外，1200字節仍然遠低於一般條目拿分的要求（3000字節，約1000漢字），應該能夠繼續發揮鼓勵人們創作時事條目的要求。-- tonync (talk) 09:53 2006年3月11日 (UTC)

text: 原則上同意Toblerone對鼓勵創作的支持，但我也不反對將標準提升至1000至1200字節。討論多一兩日後如果沒有對提高要求的強烈反對意見，也可以更新那條規則。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:37 2006年3月11日 (UTC)

text: 最多-{只}-准1000字節，因為對於新聞動態需有較高的即時性，一下子是不能找到很多的資料。多一個字便需要多一些時間來找資料，不能做到有「即時」的效果。--TYC 13:17 2006年3月12日 (UTC)
replies: text: :我原本的問題好像無人理會了! 變成條目長度的討論。就近日的情況所見，提高至1000或1200位元組也可以，其實這個獎項的原意是好的，標準也不難達到，可惜就是被濫用，令大家要求提高標準。希望大家反省一下提高標準的原因。另長度只是條目的一個客觀標準，其他例如質素，條目題材的選擇，重要性等問題也不要忽略就好。--Toblerone 06:35 2006年3月13日 (UTC)
replies: text: ::情況很嚴重嗎?!我認為暫時還是不要提高門檻，而且短小的條目也加分不多。況且剛設的規則又改來改去不太好吧?!3月整個月還算是計劃試行的階段。相反可以考慮提高長條目的分數和再設多一兩個中間的加分級別以吸引維基人編寫更長的條目，始終整個計劃是以鼓勵為主。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 09:28 2006年3月13日 (UTC)

text: ::重要性方面我覺得不要太執著，如果又要弄個投票或是鑑定的再太瑣碎了。只要符合維基的內容和超過小小條目的要求就好，另一方面大家在「製做紅字」的時候要有一個共識，就是一些永遠不會成為維基條目的就不要用「」雙引號了－－Stewart~惡龍 (講講講！) 09:35 2006年3月13日 (UTC)
thread_title: 關於香港新聞動態的條目與重要性

message: 香港新聞動態自從3月24日起沒有人更新，錯失了過去多日的新聞。希望各位香港維基人補回。（中文維基新聞和粵語維基百科果然分走了很多人手...） -- Kevinhksouth (Talk) 08:59 2006年3月30日 (UTC)
replies: text: 我已補喇。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 18:28 2006年4月4日 (UTC)
thread_title:  Oh my god! 

message: 規則部份為什麼隱藏了?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:11 2006年4月23日 (UTC)
replies: text: 參考新聞動態的做法，規則在編輯時才顯示，以免影響頁面美觀。 - Kevinhksouth (Talk) 03:15 2006年4月23日 (UTC)
thread_title: 規則

message: 引用標題或文章中第一段的主句或某句，也是違反法例嗎？ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 06:53 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: 完全不能改寫、有必要引用嗎？-- tonync (talk) 03:51 2006年4月28日 (UTC)
* 香港法例第528章? 有人可以指出此法章中的第幾"section"小項呢？ --TEMFR 00:52 2006年4月29日 (UTC)
thread_title:  除维基新闻外请不要抄袭新闻来源的任何文字，此举可能违反香港法例第528章《版权条例》。 

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年4月
又有與香港新聞動態有關的條目被要求刪除，今次是與徐步高事件有關的港景峰。感覺上香港新聞動態有關的條目，不少都有同一命運，究竟原因何在？而大家認為香港新聞動態本身的重要性又如何？近期有關香港的新條目也減少了，似乎大家也忙於如年會籌備等工作。--Toblerone 12:32 2006年4月3日 (UTC)
replies: text: 唉... 需要每日更新的香港新聞動態首當其衝，例如3月便有一段空窗期，現在要找回當日新聞已很困難了。雖然三月有媒體的報道，但香港維基人社群的編輯效率反而有倒退的跡象，可以說是開始進入了一個暫時性的中衰期。另一方面，我不認為籌備年會是少了人氣的最主要原因，因為現階段可以實質去做的工作暫時很少。對不起，似乎離了題。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:21 2006年4月3日 (UTC)
replies: text: :可能是很多因素集結而成的，對部份學生來說，公開試即將來臨，相信他們要全力搏殺! 而可能一些熱心維基人的熱情亦冷卻了，創作獎方面靜了下來。還可能有其他原因。--Toblerone 16:23 2006年4月3日 (UTC)
*年會4月5日才再開會，沒有什麼特別忙。而我則在忙於寫條目中，真正「拉客」的可能是粵語維基和維基新聞吧。至於「香港新聞動態有關的條目被要求刪除」，很多時候是因為提請的人沒看清楚條目，不過在現時機制下條目不會容易被刪的。而且亦有一個香港新聞動態的模版，此舉應減少了很多不必要的爭議。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 17:06 2006年4月3日 (UTC)
*Toblerone是指「香港新聞動態」的存在價值?! 我認為是有的，不過的確因為維基新聞的出現減少了影響力，但是若作為維基新聞告香港大事記的一部份是相當有意義的。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 17:06 2006年4月3日 (UTC)
*補充：當初設立香港新聞動態我還未有留意到，當時自己還是初上維基。但現時看新聞除了外面數之不盡的新聞網站外，還有yahoo、google、維基新聞等，而且香港新聞動態除了在香港主題頁（我想沒什麼人會上的頁）外，幾乎沒什麼地方有看到，若是在首頁有一個版位還算可以，但．．．^o^Stewart~惡龍－＞講！ 17:28 2006年4月3日 (UTC)

text: 香港新聞動態其實有其意義，不過可能因為知道的人較少及維基新聞的開業所影響。--Toblerone 17:51 2006年4月3日 (UTC)
我理解的香港新聞動態，是用來補充百科條目內容的，而不是一般的新聞資訊——那是維基新聞的功能。所以什麼巴士路線調動呀、一般交通意外呀、法庭審判等，我認為不應該出現。相反，一些比較平淡、小規模、但有百科性質的，如某某展覽開幕、有趣統計數字公佈等，報紙報導版面未必很大，但反而值得收錄在百科全書的新聞動態裏。有時香港某天可能真的沒有什麼大事發生，所以空白了也沒什麼關係，不用很介意啊。寧缺勿濫嘛。-- tonync (talk) 01:35 2006年4月4日 (UTC)

text: 說到「寧缺勿濫」我不太肯定，因應該每天都是會有新聞的，否則報紙、雜誌全倒了。新聞的大小、重要性大家都有不同的判斷。其實香港新聞動態與維基香港創作獎關係密切，是不是應該將經常缺乏更新的Template:Wikiportal:香港/新聞動態放到多版面(如:Wikipedia:香港維基人佈告板)上讓更多人關注到？！^o^Stewart~惡龍－＞講！ 17:13 2006年4月4日 (UTC)
replies: text: :剛剛將3月缺少的都補完了，其實從互聯網上找也不太難，而且糾正一下目前香港新聞動態比「維基新聞的香港頻道」人氣度算高了。說實在，主要更新的也只是幾個活躍的維基人（大家都應該知道是誰吧！）^o^Stewart~惡龍－＞講！ 18:30 2006年4月4日 (UTC)

text: :反而香港大事記的命名和確實進行好像沒有下聞了...參看此^o^Stewart~惡龍－＞講！ 18:30 2006年4月4日 (UTC)
 移動完畢
thread_title: 香港新聞動態有關的條目

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年4月
TYC加了幾則新聞在香港新聞動態#4月9日，我覺得這類新聞似乎每天都有，是不是不太適合？！加到n:維基新聞香港頻道又如何?! 適合嗎?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 21:11 2006年4月11日 (UTC)
*同意，爆竊案那類就不用百科全書去收錄了。--助理編輯encyclopedist (對話頁) 20:28 2006年4月12日 (UTC)
*請參考新聞動態頁面頂端，已經寫明目的以及收錄標準。爆竊案等不具百科性的社會新聞不應在此處出現，可移動到維基新聞。-- tonync (talk) 04:02 2006年4月15日 (UTC)
 移動完畢
thread_title:  新聞過於瑣碎？！

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年4月
剛拜讀過Wikipedia:聚会/2006香港第二次春聚增添了的新內容。報告第4點論及新聞動態收錄問題，報告說與會者一致認為「任何新聞事件，只要有媒體記載的證據，便可寫進香港新聞動態內」。我沒能參與聚會，只好現在提出意見。這種內容不是和維基新聞完全重複了嗎？根據過去的討論（其實不如說是我根據其他語版、主新聞動態頁面看出的規矩、提出當時沒人反對），新聞動態頁面是用來補充百科條目用的，而不是不加篩選地搜集傳媒報導的任何新聞資訊。各位香港維基人真的認為，香港報紙每日版面最多的新聞－－自殺強姦偷竊緋聞，都能收入百科全書的頁面嗎？-- tonync (talk) 12:46 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: 我覺得當中的娛樂新聞當中如果有百科條目當中，都可以收錄在「新聞動態」中，新聞不淨只是在時事的範疇之中。--Shinjiman ⇔ ♨ 13:19 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: :我不想破坏维基百科来阐明观点，但新聞動態變成這樣，可以嗎？……

text: :4月27日：邵逸夫由妻子方逸華陪同選購西裝。蘋果日報娛樂版頭條，圖文並茂。

text: :4月27日：北角有消防員企圖跳樓自殺。 明報

text: :4月27日：荃灣發生汽車縱火案。 明報

text: :4月27日：九龍塘窩打老道發生車禍，涉及3輛車、2人受傷。 明報

text: :4月26日：早前傳聞黎明寵愛旗下歌手衛蘭而忽略其妹衛詩，導致二人不和；兩歌手在拍攝廣告期間在記者前按摩及相擁拍照，以行動闢謠。雅虎新聞：明報

text: :-- tonync (talk) 14:03 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: ::把娛樂消息放在新聞動態裡真有點不妥當。另一方面，除非是特別大、特別嚴重、跟政府或國際組織有關的案件，一般尋常的案件都不太適宜放在那裡。新聞動態應該像報紙的頭版，按次序把國際關係、政治政策、醫療衛生、社會福利、經濟民生、交通基建、科技研究等新聞列舉出來。--小為 15:27 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: :::同意。我實在不能接受將娛樂消息放在新聞動態。細心想想，所謂娛樂消息很多時都只是一個小圈子的私生活，對社會實質影響幾乎等如零。我本人看報紙時也只以極少時間掃過娛樂版，甚至不翻閱。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:33 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: ::::可能某些香港傳媒機構過分關心娛樂而影響到某些讀者的判斷。嘗試把香港傳媒與歐美傳媒作比較，便不難發現在新聞處理手法的差異。那些是大報作風，那些是小報作風，是容易分辨的。 --小為 16:18 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: :::::其實我當初的想法是把一些在香港報章較內頁的新聞(即A6,A8,A10版)等等的該版的大字標題新聞也列出來，不過這類新聞也不應在當日的有關分節之首。這安排就好像電視和電台的新聞簡報般，讓讀者可以在短時間內知道當日的新聞消息，相信沒有跟「新聞動態」的原意相違背。而「維基新聞」則應用作對新聞事件有一個詳細的說明。(好像報章報導當日主要新聞的長度)

text: :::::至於娛樂新聞方面，我個人認為是不適宜放在「新聞動態」內。因為各報的娛樂版，除明報外，其他報章的娛樂新聞大多不盡不實。故此，除了「頒獎禮」或該事物對社會造成熱潮或重大影響外，其他娛樂新聞是不適宜放在「香港新聞動態」內。

text: :::::不過，香港社會千奇百怪，如果我們強行禁止把娛樂新聞納入在維基媒體內，必定為其他人所非議。既然TVB、有線、新城電台都有專門播放娛樂新聞消息的頻道。而這些新聞在某程度上對我們編寫條目也有一個參考價值。不如，我們也來弄個「香港娛樂新聞動態」，讓喜歡寫娛樂消息的維基人也有一個發表和聚腳的地方，這做法總比壓抑他們的來得好。(規則跟香港新聞動態的原則一樣，而且亦可以在香港維基創作獎附加分數，不過來自報章的消息來源最好(甚至是必須)引用自明報，而電子媒體的消息來源最好引用自三家電視台和三家電台，即TVB、ATV、有線、商台、港台和新城，因為它們的準確性比起除明報外的其他報章為高，而電子媒體更有藝人的親身表述，對藝人也比較公平)，至於各報章及維基人以「狗仔隊」方式所採訪得來的消息，則一概不得在維基媒體的任何計劃出現(因為太無聊和侵犯私隱)。各位認為這安排好不好？--TYC 19:43 2006年4月27日 (UTC)
replies: text: ::::::的確，要找一些（娛樂）新聞，最重要的就是該事件對社會的影響。某些芝麻綠豆的小事當然不能登上「新聞動態」。--Shinjiman ⇔ ♨ 00:51 2006年4月28日 (UTC)
===香港娛樂新聞動態===

text: 這個其實很有創意。香港是華語電影、電視劇和華語明星的重要生產地，但是什麼是娛樂新聞？

text: 對我來說，什麼樣的娛樂新聞不適合在香港新聞動態出現，但是在維基上仍有收錄價值的，如：鄭中基在紅館開了2場演唱會，吸引了xxx與xxx到場支持。張學友今天推出了個人第ｎ張唱片，總銷量突破xxxxx。電影xxxx票房突破xxxx。此外，需要嚴格列明收錄規格。

text: 但是，一些新聞卻有需要在香港新聞動態列出，如：著名藝人逝世、頒獎典禮等大型新聞等。

text: 另外，目前也要考慮人手是否充足，避免有反效果。其實香港維基人有不少好主意，但也要考慮時間上的安排，不妨弄一個未來計劃的時間表出來。Stewart＞＜惡龍 01:15 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: :我的個人立場認為只將著名藝人逝世、頒獎典禮等大型新聞等在香港新聞動態列出便已足夠。我覺得那些「在紅館開了2場演唱會，吸引了xxx與xxx到場支持」等仍算是瑣碎的新聞，縱使確實較那些狗仔隊式娛樂新聞有用得多。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:59 2006年4月28日 (UTC)
同意Kevin的話。請各位分清楚「娛樂版新聞」和「演藝界新聞」的分別。演藝界是香港社會的一部分，代表香港文化發展，香港立法會也有代表演藝界的功能界別議席，所以頒獎典禮、藝人逝世等消息是有百科性、對社會有影響力的，不應矮化這點不容置疑。不過，娛樂新聞就很不同。其實也不見得明報的娛樂版有多中立正經，明報對衛蘭衛詩二人舉動的報導，就不見得有甚麼值得百科全書永世收錄。明報雖然自詡公信第一，但不是正經第一；要看嚴肅的新聞收錄標準，其實應該看信報、文匯、大公——這類報紙一定不會以裸女跳樓作頭版（我認為明報可能會）。再次提醒大家，這裡是維基百科，所有添加的內容都必需要有百科性；當然甚麼叫百科性可以討論，但其他公認是軟性新聞的內容，其實只需轉移玉步到維基新聞編寫即可，我認為無須刻意改變這邊的收錄標準。-- tonync (talk) 03:36 2006年4月28日 (UTC)

text: 我亦都同意Kevin的話，收錄標準都要有一個基本標準。題外話：我覺得文匯大公等的新聞是否中立，但在我個人來看，文匯大公的中立性沒有像星島明報這樣。--Shinjiman ⇔ ♨ 03:43 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: :大致同意。目前還是依樣比較好。反正維基新聞的「娛樂版新聞」和「演藝界新聞」也同樣不多。Stewart＞＜惡龍 09:24 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: ::既然大家認為應把「娛樂版新聞」和「演藝界新聞」的處理方法維持原狀，我也沒什麼要說的，因為這是一個折衷方法而已。不過，我認為應保留「香港娛樂新聞動態」這構思並作備案，以作日後時機成熟時可作擴展之用。--TYC 15:54 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: :::TYC，你可以參看Wikipedia:香港維基人佈告板#未來發展。Stewart＞＜惡龍 04:52 2006年4月29日 (UTC)
 移動完畢
thread_title:  新聞動態收錄問題 

message: :這個其實很有創意。香港是華語電影、電視劇和華語明星的重要生產地，但是什麼是娛樂新聞？
replies: text: 對我來說，什麼樣的娛樂新聞不適合在香港新聞動態出現，但是在維基上仍有收錄價值的，如：鄭中基在紅館開了2場演唱會，吸引了xxx與xxx到場支持。張學友今天推出了個人第ｎ張唱片，總銷量突破xxxxx。電影xxxx票房突破xxxx。此外，需要嚴格列明收錄規格。

text: 但是，一些新聞卻有需要在香港新聞動態列出，如：著名藝人逝世、頒獎典禮等大型新聞等。

text: 另外，目前也要考慮人手是否充足，避免有反效果。其實香港維基人有不少好主意，但也要考慮時間上的安排，不妨弄一個未來計劃的時間表出來。Stewart＞＜惡龍 01:15 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: :我的個人立場認為只將著名藝人逝世、頒獎典禮等大型新聞等在香港新聞動態列出便已足夠。我覺得那些「在紅館開了2場演唱會，吸引了xxx與xxx到場支持」等仍算是瑣碎的新聞，縱使確實較那些狗仔隊式娛樂新聞有用得多。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:59 2006年4月28日 (UTC)
同意Kevin的話。請各位分清楚「娛樂版新聞」和「演藝界新聞」的分別。演藝界是香港社會的一部分，代表香港文化發展，香港立法會也有代表演藝界的功能界別議席，所以頒獎典禮、藝人逝世等消息是有百科性、對社會有影響力的，不應矮化這點不容置疑。不過，娛樂新聞就很不同。其實也不見得明報的娛樂版有多中立正經，明報對衛蘭衛詩二人舉動的報導，就不見得有甚麼值得百科全書永世收錄。明報雖然自詡公信第一，但不是正經第一；要看嚴肅的新聞收錄標準，其實應該看信報、文匯、大公——這類報紙一定不會以裸女跳樓作頭版（我認為明報可能會）。再次提醒大家，這裡是維基百科，所有添加的內容都必需要有百科性；當然甚麼叫百科性可以討論，但其他公認是軟性新聞的內容，其實只需轉移玉步到維基新聞編寫即可，我認為無須刻意改變這邊的收錄標準。-- tonync (talk) 03:36 2006年4月28日 (UTC)

text: 我亦都同意Kevin的話，收錄標準都要有一個基本標準。題外話：我覺得文匯大公等的新聞是否中立，但在我個人來看，文匯大公的中立性沒有像星島明報這樣。--Shinjiman ⇔ ♨ 03:43 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: :大致同意。目前還是依樣比較好。反正維基新聞的「娛樂版新聞」和「演藝界新聞」也同樣不多。Stewart＞＜惡龍 09:24 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: ::既然大家認為應把「娛樂版新聞」和「演藝界新聞」的處理方法維持原狀，我也沒什麼要說的，因為這是一個折衷方法而已。不過，我認為應保留「香港娛樂新聞動態」這構思並作備案，以作日後時機成熟時可作擴展之用。--TYC 15:54 2006年4月28日 (UTC)
replies: text: :::TYC，你可以參看Wikipedia:香港維基人佈告板#未來發展。Stewart＞＜惡龍 04:52 2006年4月29日 (UTC)
 移動完畢
thread_title: 香港娛樂新聞動態

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年5月
為了與新聞動態的「xxxx年yy月」（如：2006年3月）一致，香港新聞動態的2006年4月在香港等條目建議轉為香港2006年4月方式以統一格式。Stewart~惡龍 17:15 2006年5月19日 (UTC)
replies: text: 。-- tonync (talk) 21:21 2006年5月19日 (UTC)

text: ，如果大家都支持那將會移動這些條目。--Toblerone 13:20 2006年5月20日 (UTC)

text: ，「xxxx年yy月在香港」句式太歐化，不符合中文文法。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:42 2006年5月20日 (UTC)

text: --✉Hello World! 15:31 2006年5月20日 (UTC)
replies: text: :移動完成。--Toblerone 16:18 2006年5月25日 (UTC)
 移動完畢
thread_title: 關於「香港xxxx年yy月」

message: 規則第5項寫到：每則新聞字數應視乎情況保持在50字至80字之內。若超過100字，請把內容放到維基新聞（ http://zh.wikinews.org ）上。
竊以為，新聞動態是為百科條目服務，以便讀者了解百科內容的改動，或讓「編輯可以更加方便地提供香港最近發生新聞事件的背景資料」。
一些過長的新聞，往往牽涉不必要的詳情（那該放到專門報道新聞的維基新聞），眾多長新聞累積起來也造成閱讀上的不便。
參考新聞動態、廣東新聞動態、台灣新聞動態、體育新聞動態，甚至是英文香港新聞動態，也未見如此詳盡的新聞。如果香港的新聞動態不必參照其他新聞動態，那麼該否保留此規則？---NthgdTalk03:48 2006年11月10日 (UTC)
*，經常都有一些過於瑣碎或偏幅太長的報導。新聞動態應該以點出重要的新聞信息為主，而不鉅鈿無遺的報導。應努力改善。　Stewart~惡龍 07:51 2006年11月10日 (UTC)
thread_title:  有關新聞長度 

message: move from Wikipedia talk:香港維基人佈告板
香港新聞動態設立的原意，是希望使各位編輯可以更加方便地提供香港最近發生新聞事件的背景資料。因此，新聞內容應該要一針見血地說出主要內容，而非長篇大論。然而，有個別維基人卻寫得長篇大論。事實上，詳細的新聞描述應交由維基新聞負責。可是對方似乎並不同意。因此，我將這議題放到此處討論，尋求香港維基人的共識。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:15 2006年11月10日 (UTC)
*同意。-- tonync (talk) 10:43 2006年11月10日 (UTC)
*同意x2。既然有詳細的「維基新聞」的話，那「動態」只是概要性的報告。--小狼☞☎ 14:04 2006年11月10日 (UTC)
*，我已跟一些維基人跟user:TYC談過（在11月11日定期聚會時），他強烈指出維基新聞不可取代香港新聞動態，加上維基新聞人流不足。可是，我個人仍認為維基新聞動態應該是一目了然的以簡短的扼要道出新聞，而不是像他所說的將新聞詳細報導得鉅鈿無遺。我也認同可加上字數的限制作一種標準，我不相信沒有不能撮要成標題的新聞。不少有心人花大量時間去撮要他的編寫內容，既花功夫，又被他指責。將詳細的文字搬到維基新聞，而只在新聞動態僅保留重點及連到維基新聞的連結不是一舉三得嗎？！(Kevinhksouth已早早提出)　Stewart~惡龍 05:48 2006年11月12日 (UTC)
===TYC的不滿及反对理由===
*80字的規定是Kevinhksouth於本年7月時見新聞"过長"而自行立例,毫无諮詢
*如將香港新聞動態的新聞強制在80字内,新聞会流於表面,难以做到客觀,中立而公正
*相信Kevinhksouth是80後,看電視多於看報紙,只着重視感,試着將我所寫的新聞讀一次,大約是30秒,便是一則新聞在電視臺新聞簡報中的長度.但經刪改後,一則新聞不用5秒便讀完.每看一則便要在維基新聞或其他網站Load一次網頁,浪费時間.
*據我所知,中文維基百科已如同电視的翡翠台,在香港的互聯網上巳享有"慣性收視",中文維基百科的知名度遠較中文維基新聞的高.而維基百科具高知識性,我們亦有道德責任,教育及傳播資訊與受眾.
*不少維基條目也不是一下子有资料可寫,昰數宗同類事件出現後才受关注,甚至值得关注的资料昰在新聞尾.如寫在維基新聞,部份人可能不知有寫,便會影响條目扩展.
*即使资料被放在維基新聞,但以香港維基系統的人力和時間供应,更本無人有時間每天寫多遍超过200字的新聞,而多按一次滑鼠,人們便期望有更詳盡的新聞,但畫面空蕩蕩,左边的Toolbar比右边的新闻長數倍,到時又会遭人投訴,难道你乐見嗎?
*香港維基新聞队正在籌備中,如新聞長度过短,会影响外界對我們報新聞的信心.--TYC 04:46 2006年11月13日 (UTC)
thread_title:  香港新聞動態的新聞長度 

message: *80字的規定是Kevinhksouth於本年7月時見新聞"过長"而自行立例,毫无諮詢
*如將香港新聞動態的新聞強制在80字内,新聞会流於表面,难以做到客觀,中立而公正
*相信Kevinhksouth是80後,看電視多於看報紙,只着重視感,試着將我所寫的新聞讀一次,大約是30秒,便是一則新聞在電視臺新聞簡報中的長度.但經刪改後,一則新聞不用5秒便讀完.每看一則便要在維基新聞或其他網站Load一次網頁,浪费時間.
*據我所知,中文維基百科已如同电視的翡翠台,在香港的互聯網上巳享有"慣性收視",中文維基百科的知名度遠較中文維基新聞的高.而維基百科具高知識性,我們亦有道德責任,教育及傳播資訊與受眾.
*不少維基條目也不是一下子有资料可寫,昰數宗同類事件出現後才受关注,甚至值得关注的资料昰在新聞尾.如寫在維基新聞,部份人可能不知有寫,便會影响條目扩展.
*即使资料被放在維基新聞,但以香港維基系統的人力和時間供应,更本無人有時間每天寫多遍超过200字的新聞,而多按一次滑鼠,人們便期望有更詳盡的新聞,但畫面空蕩蕩,左边的Toolbar比右边的新闻長數倍,到時又会遭人投訴,难道你乐見嗎?
*香港維基新聞队正在籌備中,如新聞長度过短,会影响外界對我們報新聞的信心.--TYC 04:46 2006年11月13日 (UTC)
thread_title: TYC的不滿及反对理由

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年12月
目前香港新聞動態得到充份關注，我深感安慰。可是我希望大家關注一下香港新聞動態的百科性。我一再強調，新聞動態是為百科條目服務，提供的新聞需要盡量與補充條目資料有幫助。最近利東郵政局和高琳琳先後被提請刪除，可見現時香港新聞動態的新聞有部份是不應該紀錄的。雖然關於利東郵政局劫案及高琳琳日記均出現過於部份報紙的頭版新聞，但這並不等如具有足夠重要性收錄在香港新聞動態。歡迎各位發表意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:09 2006年12月18日 (UTC)
*確實有點可惜，但這兩條目的擴充性確實有限，可以把內容於維基新聞「循環再造」嗎？另外，於香港新聞動態中，一些值得創立的條目則反而是紅字，希望大家可以做得更好。--Paparazzi(追訪) 16:23 2006年12月18日 (UTC)
由今日起，我會試行將百科性不足的新聞隱藏，希望能夠改善有關情況。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:17 2006年12月19日 (UTC)
*維基百科新聞動態≠新聞。新聞動態既然是維基百科的一部分，收錄標準就應該與百科全書條目看齊。不應該創建條目的詞語，就不應該在新聞動態出現。香港新聞動態社群經過討論從而妥協，放寬新聞動態的標準，結果導致新聞動態以外的用戶提出刪除內容。這不只傷感情，更是何等浪費時間和人力。希望各位能緊記這裏的目標：編寫百科全書，而把編寫新聞的努力放到最適合的地方：維基新聞。-- tonync (talk) 13:07 2006年12月19日 (UTC)
沒有時事新聞不應記錄在維基百科，只是編者如何去記錄(條目名稱的恰當性)。就利東郵政局條目而言，如命名為2006年利東郵政局劫案，各位的意見如何？甚至可以連同2003年大埔郵政局劫案等而成為香港郵局劫案之新條目，那不是更好嗎？而高琳琳條目应加插其九天日記之内容及加上社会的迴響，我相信各位在條目加插了新内容後，便無理由再刪除了。
至於一些法庭新聞或交通意外等消息，我同意要關注的並非單一宗新聞，而是為何會發生這新聞。就星期一的大埔交通意外，有報導指是附近欠行人天橋所致，而星期二的龍鼓灘交通意外，關注点是龍鼓灘路車多路窄。可是由於新聞動態的可用字數始終有限，以致只能講述新聞的表面資料，無法在新聞内深入加上其成因。加上人們要轉台往Wikinews，讀者希望的是知道事件的更進一步資料(如同由翡翠台轉往本港台或明珠台，不然又会遭投訴。(至於其他原因則不贅，請閱Talk:香港新聞動態。)
全港一天的新聞數之不盡，有大又有小。大的要左短時間内寫出大量資料，編者未必一下子寫得到，可是細新聞便被人說是百科性或重要性不足。我將香港新聞動態的新聞延長，用意是方便數宗細新聞將來編成獨立條目，減省將來找資料及編輯時間。(以2006年利東郵政局劫案作例，劫案當天要報一次，拉到人又要報一次，法庭在審判及判刑又各報一次，如果分以多宗細新聞來看，便會認為百科性或重要性不足吧。
最後，請各位在提出删除條目前，請先考慮並列出條目改善方法。而需隱藏所謂「百科性不足」之新聞時，請先考慮有關條目將來的發展可能性，因為有些新聞是由「儲料」才能成獨立條目。(不然又被人以資料不足而删除)。--TYC 03:32 2006年12月20日 (UTC)
*對比利東郵政局和2006年利東郵政局劫案，我反而認為前者更好，因為前者可包括的內容更多，也更容易擴充，相對於後者只是單一社會事件，幾乎肯定會被批評為無百科性。「儲料」固然是維基百科條目的功能之一（不是新聞動態），不過這些「料」到底是什麼？劫案、拉人、審判全部不是特別重大事件，全球每天不斷發生，為何要永世記載在百科全書？需知道，新聞動態不是完全排斥社會事件，但要讓讀者知道為什麼這值得永世收錄在百科全書才行。例如海嘯鴛鴦判囚事件，反映騙取綜援制度有問題，百科性似乎無人質疑。不過郵局劫案呢？是否反映郵政制度、郵局設計、政府審批設計程序、犯罪率？這視乎新聞是如何present出來的，而現時的編寫角度顯然不適合百科全書。讀者要追求詳盡新聞報道就要去維基新聞，這不是方便不方便、「轉台不轉台」的問題。你會要求《放學ICU》討論徐子淇結婚，然後說不包括是不方便觀眾嗎？兩者功能不同，這是無庸置疑的。-- tonync (talk) 04:50 2006年12月20日 (UTC)
*而且有些新聞根本對編輯百科全書極少幫助。「有調查發現，香港年輕人的性觀念漸趨開放，擔心未婚懷孕的情況越見嚴重。」這篇，我勉強將其歸類為香港性愛文化，但：
**食環署和警方採取聯合行動，在元朗破獲一非法屠場。
**一名女文員承認盜取同事的信用卡簽帳五萬港元，她自稱在失意時會瘋狂購物，法官將案押後宣判。
**大埔發生交通意外，一名男童重傷。
*:這些新聞我真是找不到有哪個對應的條目可以提及這些資料。其實這個問題在過去的新聞都有存在，只是一直甚少出現問題而已，令大家並未留意到問題的嚴重性。我記得早於2月剛成立香港新聞動態，有新聞提及一間經營30多年的旅行社倒閉，但當該旅行社條目被建立後，反被提交刪除並投票通過，這反映出該旅行社倒閉的新聞的重要性不足。可是當時大家並沒有想過如何避免事件重演，直到現在利東郵政局及高琳琳的重蹈覆轍，我才再有機會提起這個問題。我的前提是希望大家的心血不會浪費（即貢獻出來的內容不會被刪除），所以我認為真是需要為香港新聞動態的新聞嚴格把關。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:00 2006年12月20日 (UTC)
*不同意所有時事新聞都值得記錄在維基百科，光以香港新聞為例，我無法想像到2006年龍鼓灘路交通意外、2006年彩雲邨火警、2006年秀茂坪邨火警（又或者是香港公共屋邨單位火警）、2006年7月18日偷拍案這些時事新聞成為獨立條目，然後逐新聞分析龍鼓灘路的道路狀況、兩個單位為何起火+起火經過+損傷報告、偷拍者的心理狀況+偷拍手法等等........況且這裏又不是「香港維基」，這些事情全世界都會發生，哪怕有天200x年倫敦郵局劫案、200x年洛杉磯郵局劫案會出現...除非是對社會有重大影響，我想不到為何一本百科全書需要記錄這些內容。若TYC兄有雄心壯志要全程追蹤每件新聞的話，維基新聞正是閣下一展拳腳的好地方。--→NthgdTalk 13:15 2006年12月20日 (UTC)
*TYC構想的維基百科可能比較宏大，以至包羅萬有，鉅細無遺。但我們始終是寫百科的，用常識去判斷事情的重要性，不像一些專業的政府部門或機構會統計交通意外數據及宗數，並分析原因。這樣一來已是原創研究，二來也耗時吃力。事實上，零碎的新聞要集合起來，倒不如還是用google或yahoo新聞去找吧，網絡都這麼發達了。有時，我們也要考慮到頁面的可讀性和可擴展性等問題。Stewart~惡龍 22:39 2006年12月20日 (UTC)
thread_title:  香港新聞動態的百科性 

message: 既然有Portal:新聞動態，香港的新聞動聞都應該移動到Portal頁面吧?--石 05:44 2007年1月18日 (UTC)
replies: text: 已被移動。Stewart~惡龍 21:50 2007年1月18日 (UTC)
thread_title:  移動到Portal頁面 

message: thumb|隱藏功能在Firefox造成亂碼
thumb|隱藏功能在Internet Explorer造成亂碼 - 1
thumb|隱藏功能在Internet Explorer造成亂碼 - 2
thumb|新聞使用上複數的隱藏功能（隱藏狀態）
thumb|新聞使用上複數的隱藏功能（展開狀態）
不过,我並非對Kevinhksouth的批評充耳不聞,以下我提出兩個做法,末知大家意見如何?
#細字:如新聞过80字,除第一句外,其他以細字顯示
#隱藏:如新聞过80字,除第一句外,其他以隱藏,按顯示鍵才顯示其後文字
--TYC 04:46 2006年11月13日 (UTC)
replies: text: 希望閣下對事不對人，不要作出不必要的猜測。我確實是1980年代出生的，但我每日均有閱讀明報的習慣，也在網上閱讀數份報章，如果路經免費報紙派發點我也會索取閱讀，因此我也敢自稱在同年齡人士中閱報較多的一群。

text: 我持的理由很簡單：看看中文維基一直運作中的新聞動態，全部新聞都不會超過100字，大部份新聞都不多於三個分句。香港新聞動態的運作，正就是仿效前者，因為設立目的都是「為百科條目」服務，而不是作為一個新聞網站。新聞網站的工作，已交由維基新聞負責。關於維基新聞知名度不及維基百科的問題，假如按我的建議將過百字的新聞貼到維基新聞，再在香港新聞動態的同一摘要中貼出該新聞在維基新聞的連結，不就能夠推廣維基新聞嗎？現在維基新聞太少了，因此可觀性不高，假如這些貼在香港新聞動態的新聞都貼到維基新聞，令維基新聞內容更豐富，也有使維基新聞更熱鬧的效果。最後，看到香港維基新聞隊正在籌備中的消息，我也感到高興，但我認為新聞隊的主要工作地點，是在維基新聞而不是香港新聞動態。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:11 2006年11月13日 (UTC)
replies: text: :我在青衣車禍一文中改用隱藏法,當然字型,顏色有待修改,未知意見如何?--TYC 06:12 2006年11月13日 (UTC)
replies: text: ::我很意外TYC肯想一個折衷的辦法，這個態度很令人震奮。事實上隱藏後感覺還好，不過如果大量新聞用此方法會影響頁面的讀取速度嗎？！　Stewart~惡龍 17:28 2006年11月13日 (UTC)
replies: text: :::應該不会,因為一中文字在電腦中只佔2 bytes,故相信每月大約只多5-10 Kilobytes,相較在維基新聞或其他網站再Load一次網頁,下載图像的時間已較下載加強內容後的香港新聞動態多。--TYC 03:11 2006年11月14日 (UTC)

text: ：

text: #關於「Kevinhksouth自行立例」一事我聽來也覺得是有點不適當，但也是因為先前的一種共識，事過境遷，大家就算了吧！

text: #就於「維基新聞或其他網站Load一次網頁,浪费時間」，我也認同有時因此懶看維基新聞，但也有讀者真的只想看簡要，不能因此剝削他們的權利，從很多人喜歡使用RSS feed或News Feeder看新聞可見。

text: #「維基新聞」收看率較低的確是事實，但將「新聞動態」變成維基新聞也不見得對「新聞動態」有利吧？！況且「維基新聞」也可能因缺乏編寫而更沒人看．．．

text: #「如寫在維基新聞,部份人可能不知有寫」：社群一直認為將詳細內容放上維基新聞，而簡要則寫在新聞動態，有心人想看更多一定會從新聞動態連結到維基新聞，所以這個不成立。

text: #越是因為要吸引「新聞動態」的人潮而捨棄「維基新聞」，對整個維基計劃是好事嗎？！「新聞長度过短」有時是沒辦法的事，但不能排除後續有人會繼續增加的吧？！

text: 暫時對於TYC的隱藏法顯示方式持中立態度，因為讀取速度的技術上問題不太肯定。不過請大家多多關注是真的，可能這是一個革新的顯示方式。　Stewart~惡龍 17:28 2006年11月13日 (UTC)
replies: text: :我的意見仍然是傾向繼續沿用Portal:新聞動態一樣點到即止，始終覺得新聞詳情是維基新聞的內容，因此我認為這個方法只能解決較詳盡新聞令頁面過長的問題，反而因有一些程式碼而輕微延長載入時間。不過，也多謝TYC作出折衷的解決方案建議。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:25 2006年11月14日 (UTC)
replies: text: ::TYC的折衷方法看來有些問題了，現在11月14日的新聞動態使用這個方法後，出現了看不清部份內容的情況。--華德禹(出口術) 16:12 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: :::請問這是什麼問題？--TYC 02:38 2006年11月17日 (UTC)
replies: text: ::::我用Firefox1.5.0.8看11月14日時，多個被隱藏的新聞的首句文字互相重疊，以致看不清楚那些新聞，用IE6.0則在展開隱藏新聞時有少許不清楚。但11月12日，因只有一則摺疊隱藏式新聞，所以都沒有這些問題。----NthgdTalk 15:21 2006年11月17日 (UTC)

text: 這是香港新聞動態，「顯示」和「隱藏」可否用繁體字？--沙田友 14:58 2006年11月17日 (UTC)
我也是使用Firefox 1.5.0.8，同樣有文字互相重疊的問題，而且那條隱藏的bar一直伸延到右面的資訊部份，並遮蓋了部份文字。--Paparazzi(追訪) 19:01 2006年11月18日 (UTC)

text: 留意到TYC繼續使用隱藏技術，但顯示問題仍未解決，難道真的沒有人能夠解決這問題嗎？----NthgdTalk 06:49 2006年11月22日 (UTC)

text: 我用的是FireFox2.0，重疊的問題好像是因為用了，伸延的問題還要想想。--Ahleong 07:12 2006年11月22日 (UTC)
維基媒體基金會的計畫本來就有地方放詳盡的新聞內容：維基新聞。維基新聞人氣不夠，就應該寫好新聞來吸引讀者，而不是藉此偏離百科全書的本質。諷刺的是，Firefox是版權開放的自由軟體，反而不能用來顯示版權自由的百科全書內容。我很慶幸TYC願意妥協，但也請了解顯示亂碼的嚴重性。新用戶用Firefox看到滿頁亂碼，難道就會想加入「維基記者隊」撰寫？-- tonync (talk) 15:16 2006年11月29日 (UTC)

text: 暫時仍沒有解決方案?!Stewart~惡龍 15:19 2006年12月9日 (UTC)
現在顯示出來的是「一舊野」令人很不過過癮的。--石 11:10 2006年12月27日 (UTC)

text: 未解決...還是把顯示/隱藏內的文字刪去。新聞去維基新聞才對呢。--石 05:41 2007年1月18日 (UTC)
===檢討===
近來香港新聞動態中更使用了複數的隱藏模板，我認為經過2個月的試行，應該進行一次檢討，看應否繼續使用。
;目前隱藏模板展示的缺點
#閱讀時因排版問題出現造成不便（IE和Firefox均出現問題）
#編輯吃力，因隱藏模板的格式會使文字堆在一起，以前的作法更顯明晰
#部份意見認為內容不適合新聞動態，只適宜在維基新聞顯示
#因使用了隱藏模板，刷新頁面時速度較慢情況明顯
#與維基新聞產生競爭
#
;目前隱藏模板展示的優點
#可同時顯示詳細新聞，對新聞有較深了解
#
====討論====
目前看來缺點大於優點，但還請大家多表達意見。Stewart~惡龍 21:32 2007年1月18日 (UTC)

text: 自從引入隱藏模板後，我一直反對該模板的使用，原因大致如上吧。只是孤掌難鳴，無人和應我的立場，我才決定閉咀至今。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:03 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: :模板功能的價值不高，但產生的問題卻比較嚴重，而且這些顯示問題很難解決。當每個人使用的browser都不同的時候，這些顯示問題會對瀏覽造成不同程度的困難。這促使用家會放棄瀏覽並產生厭惡感。我們將要更費勁來吸引用家。 --小為 18:19 2007年1月19日 (UTC)

text: 我同意在維基百科上的新聞動態陳述新聞時要精而簡。見Wikipedia:How_the_Current_events_page_works(英文維基百科)。詳細的新聞報導要放在維基新聞，這都是設立維基新聞的目的。--石 22:49 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: :其實現在隱藏模板令到整個頁面更難看，不如好像Kevinhksouth上面提及的，在新聞動態只放該新聞題目及link上wikinews的新聞詳細內容，一方面可以推廣wikinews，另一方面又可以解決現時新聞動態的問題，不是一舉兩得嗎??--W.F. Siu 06:30 2007年1月20日 (UTC)
replies: text: ::看來已有所共識。Stewart~惡龍 23:38 2007年1月21日 (UTC)
新方式大家覺得怎樣？在1月22日一段按"請按此參閱當天之詳細新聞內容"連結到Portal:香港新聞動態/2007年1月22日--石 06:06 2007年1月23日 (UTC)
thread_title: 隱藏模板的使用

message: 近來香港新聞動態中更使用了複數的隱藏模板，我認為經過2個月的試行，應該進行一次檢討，看應否繼續使用。
;目前隱藏模板展示的缺點
#閱讀時因排版問題出現造成不便（IE和Firefox均出現問題）
#編輯吃力，因隱藏模板的格式會使文字堆在一起，以前的作法更顯明晰
#部份意見認為內容不適合新聞動態，只適宜在維基新聞顯示
#因使用了隱藏模板，刷新頁面時速度較慢情況明顯
#與維基新聞產生競爭
#
;目前隱藏模板展示的優點
#可同時顯示詳細新聞，對新聞有較深了解
#
====討論====
目前看來缺點大於優點，但還請大家多表達意見。Stewart~惡龍 21:32 2007年1月18日 (UTC)
replies: text: 自從引入隱藏模板後，我一直反對該模板的使用，原因大致如上吧。只是孤掌難鳴，無人和應我的立場，我才決定閉咀至今。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:03 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: :模板功能的價值不高，但產生的問題卻比較嚴重，而且這些顯示問題很難解決。當每個人使用的browser都不同的時候，這些顯示問題會對瀏覽造成不同程度的困難。這促使用家會放棄瀏覽並產生厭惡感。我們將要更費勁來吸引用家。 --小為 18:19 2007年1月19日 (UTC)

text: 我同意在維基百科上的新聞動態陳述新聞時要精而簡。見Wikipedia:How_the_Current_events_page_works(英文維基百科)。詳細的新聞報導要放在維基新聞，這都是設立維基新聞的目的。--石 22:49 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: :其實現在隱藏模板令到整個頁面更難看，不如好像Kevinhksouth上面提及的，在新聞動態只放該新聞題目及link上wikinews的新聞詳細內容，一方面可以推廣wikinews，另一方面又可以解決現時新聞動態的問題，不是一舉兩得嗎??--W.F. Siu 06:30 2007年1月20日 (UTC)
replies: text: ::看來已有所共識。Stewart~惡龍 23:38 2007年1月21日 (UTC)
新方式大家覺得怎樣？在1月22日一段按"請按此參閱當天之詳細新聞內容"連結到Portal:香港新聞動態/2007年1月22日--石 06:06 2007年1月23日 (UTC)
thread_title: 檢討

message: 目前看來缺點大於優點，但還請大家多表達意見。Stewart~惡龍 21:32 2007年1月18日 (UTC)
replies: text: 自從引入隱藏模板後，我一直反對該模板的使用，原因大致如上吧。只是孤掌難鳴，無人和應我的立場，我才決定閉咀至今。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:03 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: :模板功能的價值不高，但產生的問題卻比較嚴重，而且這些顯示問題很難解決。當每個人使用的browser都不同的時候，這些顯示問題會對瀏覽造成不同程度的困難。這促使用家會放棄瀏覽並產生厭惡感。我們將要更費勁來吸引用家。 --小為 18:19 2007年1月19日 (UTC)

text: 我同意在維基百科上的新聞動態陳述新聞時要精而簡。見Wikipedia:How_the_Current_events_page_works(英文維基百科)。詳細的新聞報導要放在維基新聞，這都是設立維基新聞的目的。--石 22:49 2007年1月19日 (UTC)
replies: text: :其實現在隱藏模板令到整個頁面更難看，不如好像Kevinhksouth上面提及的，在新聞動態只放該新聞題目及link上wikinews的新聞詳細內容，一方面可以推廣wikinews，另一方面又可以解決現時新聞動態的問題，不是一舉兩得嗎??--W.F. Siu 06:30 2007年1月20日 (UTC)
replies: text: ::看來已有所共識。Stewart~惡龍 23:38 2007年1月21日 (UTC)
新方式大家覺得怎樣？在1月22日一段按"請按此參閱當天之詳細新聞內容"連結到Portal:香港新聞動態/2007年1月22日--石 06:06 2007年1月23日 (UTC)
thread_title: 討論

message: 近日好像有部份新聞沒有提供資料來源及連結，希望各位可以留意一下。
--Ahleong 08:44 2007年2月28日 (UTC)
thread_title:  新聞資料來源及連結 

message: 5月1日，《信報月刊》八大高校優勢調查，整體評分依次為中大、港大、科大、浸大、理大、嶺大、城大與教院。
這段新聞根本是歪曲事實，信報月刊從來沒有為八間大學列出整體排名的，因為：
 信報月刊資深記者廖美香表示，因院校對各指標的比重看法不一，
 所以未有就各項指標計算總分，亦沒有列出整體排名。
 
 詳細新聞內請見：明報新聞網 - 優勢比併中大壓港大 《信報月刊》八大高校調查
實在令人懷疑是否有人存心抬舉或貶抑某些大學！ -- Quest for Truth 2007年5月4日 (五) 12:12 (UTC)
thread_title:  根本沒有八大整體排名 

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年3月
Portal:香港新聞動態最近的大部份新聞均沒有來源，違反一直實行的規定。現時本人已加上模板，如在短期內無人補充來源，管理員有權刪除任何沒有來源的新聞。敬請留意！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:12 2007年3月5日 (UTC)
*其實我在Portal talk:香港新聞動態也有提及過，不過似乎沒人留意到。--Ahleong 17:19 2007年3月5日 (UTC)
**看回2月存檔，才發現問題並非今個星期才開始的。同樣地我已加上模板，無人補充來源的將會毫不留情被移除，也希望各位維基人不要抱著存了檔就等如過了關的態度。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:04 2007年3月6日 (UTC)
***就有關近期眾人對香港新聞動態所作出的批評，本人現先作初步回應如下：
replies: text: ::就有關於資料來源方面，新聞動態內的新聞大部份均取自於無線及亞視的新聞報道，但由於有關新聞內容是從電視錄下來(亞視則是網頁)，加上作業時間短促，以致末能及時列出來源。
replies: text: ::就有關於內部連結問題，由於為免在新聞刊登後有人胡亂創建新條目，但新條目因長度不足或其他原因以致被刪除，故在刊登時，除肯定有條目的內部連結(藍字/紫字)外，其他不能肯定是否已有存在條目之內部連結將暫不予作連結，至肯定有「藍字」止，以減少創建新條目者，胡亂創建新條目以在創作獎得分的衝動及機會。
replies: text: ::就有關上述問題，如投訴者在自已能力範圍內，請先協助加上新聞的來源及內部連結，及善用雅虎及其他報館網站內的新聞搜尋功能，並避免在作出可行措施前便作出投訴並動輒刪除新聞資訊，加重編輯新聞者的壓力，因為不論是維基或是其他，都應是互相協作而非互相批評。--TYC 19:20 2007年3月6日 (UTC)
我覺得來源是很重要。--石 05:06 2007年3月7日 (UTC)

text: 首先多謝TYC協助補充來源。要說清楚一點，其實我也沒有批評的意思，但我認為最清楚來源的人始終是添加新聞的那位，為何不順便加上呢？要其他人代為尋找來源，似乎較為費時失事。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:14 2007年3月7日 (UTC)
thread_title:  香港新聞動態來源請求 

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年4月
上面提到Portal:香港新聞動態，我也想說幾句。現在更新該頁的人寥寥可數之餘，當中大部份都不肯按明文規定「交代資料來源及連結」。假如我堅持原則刪去無來源新聞，或禁止不遵守規則的人更新，該頁就更為冷清了。針對這些問題，我只好提出兩個自己也不太接受的方案供大家討論：
#取消「交代資料來源及連結」這個要求：無可置疑這是一個「大倒退」的改動，因為添加參考來源近期已成為編寫新條目的趨勢。但很多更新者也懶得去這樣做，為確保該頁的人氣，也許需要被逼作出這樣的妥協。
#取消整個Portal:香港新聞動態：面對著太少人關注的問題，與其縱容很多更新者忽視可供求證的原則，倒不如終止整個計劃，無謂勉強一些人為加新聞而加新聞。正所謂「寧餓死首陽山，義不食周粟」，就是如此了。
歡迎大家討論。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月25日 (三) 04:01 (UTC)
* 也可以有第三個方案:
3.  請「跟班」，替它們「跟手尾」: 重大新聞可以輕易網上再找到的，替它補上新聞資料來源便是。 由Google 及 雅虎新聞等也找不到的新聞，可以考慮立即刪走，或者貼上「來源請求」便是。 —James Blue Jazz 2007年4月25日 (三) 04:26 (UTC)
**在我的觀點而言，假如我有時間幫他們「跟手尾」，又何必讓他們添加無來源的新聞呢？我自己添加新聞時順便加上來源「一腳踢」不是更好嗎？我總覺得有來源才有新聞，添加新聞時補上來源只是「順便」的事，為何需要分開由兩個人去做，事倍功半呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月25日 (三) 04:42 (UTC)
*好了。雖然大部份人保持緘默，但還是看到Portal:香港新聞動態的情況有所改善。希望改善是持續的，而不是只是回應我的發牢騷。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月26日 (四) 14:19 (UTC)
**我支持不註明來源便馬上刪除資料，並翻查歷史通知用戶編輯被退回的原因。另外，所謂「詳盡新聞」頁面，應該放回維基新聞之餘，也同樣應該註明來源。這是個基本不過的條件，並不是甚麼苛求勒索，且規矩早已訂明。後來者無論原因為何而忽略這一點，純粹是不守規矩，我認為沒有資格要求他人「執手尾」。無論如何，跟Kevinhksouth一樣，我也認為改善是好事。 -- tonync (talk) 2007年4月27日 (五) 04:56 (UTC)
*近一個月的空缺日子已補充了一些新聞，一些未有來源的新聞亦已補足（詳細新聞那些除外，不易處理唷~.~）。
*其實未注明來源的新聞以我來說一般只能作到改寫的程度，要查出來源實在不易，應否即時刪除則沒太大意見，反正就是要重寫。
*無論如何，香港新聞動態是大家的，希望在各有各編輯之際，大家也能對自己的編輯有小小的承擔。Stewart~惡龍 2007年4月29日 (日) 19:36 (UTC)
thread_title:  原則是應該堅持的嗎？ 

message: 我是以前的User:Anguss。Portal:香港新聞動態近期被加上「是日報章頭條」，我認為並不恰當。「是日報章頭條」講述的是前一日的新聞，與香港新聞動態按事件發生當日發表不同。我打算修正為「翌日報章頭條」，各位有異議嗎？—AngusSuen 2007年4月30日 (一) 04:00 (UTC)
*。而且這類連結有助加強對維基新聞的聯繫。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月30日 (一) 11:09 (UTC)
*，把當天的「報章頭條」把在之前一天的位置無疑是會加強資訊上的連結，不過這樣會否令讀者(局外人)驟眼看會感到奇怪？
**一般要查報紙的人也知道，如果你要查閱4月14日的新聞，應查閱4月15日的報紙而非4月14日。而「香港報紙頭條」的目的應是「帶讀者看報紙」，以闡述各大報章在當天所報導的內容，並非代替我們來報新聞，故按下「報紙頭條」連結的讀者，應是有心要看比我們報道得更詳細的人，所以在擺放的安排上不用特意遷就讀者。
**另一方面，其實「香港報紙頭條」其實應是早上九時甚至更早便應該「出街」，只是我們人手不足以致在早上11時以後「出街」才生誤會，而各大電視台及電台在晨早新聞的「報章摘要」環節，也是按報章的出版日期表述，例如2007年5月1日的有關環節將會出現：「今天的XX報提及，西貢早禾坑在一天內發生兩宗劫案......」，雖然環節內末必「第一下」會有「昨天」這詞語，但讀者的心中其實已知道新聞是昨天的事，我們沒有理由要改變這習慣，因為報新聞是不一定會預知明天會有什麼事發生的。
**倘按AngusSuen及Kevinhksouth的建議作改動，可能會使真正「找報紙看」的讀者造成混亂，不知在那裡按鍵才是。如果只是要知道新聞的概要內容的讀者，他們大可只須看新聞動態的內容。我們引用報章的報道其實只是作出助證，故請勿「暄賓奪主、莊閒不分」，把自已的平台變成人家做莊。--TYC 2007年4月30日 (一) 12:59 (UTC)
***：你也有你的道理。而我的想法是當讀者有4月30日一章節中尋找當日發生的事件時，會有興趣順便查看5月1日出版的報章頭條的報道，因此放在同一章節會較方便。其實大家的出發點都是為方便讀者著想的，但只是在思考角度上有差別。所以希望更多人能夠發展意見，以得出更多人認同的想法。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月30日 (一) 14:20 (UTC)
**「按下「報紙頭條」連結的讀者，應是有心要看比我們報道得更詳細的人」 <---不見得吧。
**不過報紙又是不是一定只報昨天的新聞呢?! 這又不見得，有時只是說一件新聞故事，甚至有時會預告當天下午的事。Stewart~惡龍 2007年4月30日 (一) 19:50 (UTC)
***上文已述明是「不一定會預知」而已，並非完全不知當天會發生的事。我們現在要定位的是，我們做新聞，應是按「電子傳媒」還是「傳統報紙」的形式運作？個人認為，由於我們可以做到報道具即時性，所以應用「電子傳媒」的方式運作，而報紙只是輔助我們。--TYC 2007年5月1日 (二) 05:58 (UTC)
replies: text: 支持。搭單，其實現時的詳細新聞內容可移去Wikinews的新聞摘要。@@!—石 2007年5月1日 (二) 00:38 (UTC)
replies: text: :支持石的建議。其實類似的提議已經提出了很多次，但始終有人不同意，所以我也只好對那些頁面視而不見，免得動氣。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月1日 (二) 04:50 (UTC)

text: :支持，新聞動態應該精簡，隠藏不是辦法。--minghong 2007年5月1日 (二) 06:41 (UTC)
*：注意，「翌日」是指「第二天」、「明天」，不是指「前一天」。因此「翌日報章頭條」不能反映「前一天」的意思。--小狼☞☎ 2007年5月1日 (二) 07:00 (UTC)
**也對。之前邏輯上有錯。Stewart~惡龍 2007年5月3日 (四) 08:11 (UTC)
***小狼對嗎？我也糊塗了。5月1日發生的事情，刊登在5月2日的頭條，假如要把5月2日的頭條連結放在5月1日的章節，5月2日相對於5月1日不就是翌日嗎？何以反而是「前一天」了？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月3日 (四) 10:36 (UTC)
****原來是這個意思，那是我誤會了，不好意思。--小狼☞☎ 2007年5月3日 (四) 12:28 (UTC)
thread_title:  是日報章頭條？ 

message: 這個月來Portal:香港新聞動態沒有甚麼人理會（雖然其他香港維基項目也好不了多少），不少香港近期的大事都沒有記載。今天看到有更新，卻發現加入的新聞為「中國首枚探月衛星嫦娥一號順利升空，不少香港市民都關心是次升空的情況」。 不是吧？這也算是「香港新聞動態」？實在有點兒那個了...... 雖然近期「香港新聞動態」沒有甚麼新聞，但總不能將與香港關係甚少的新聞當成香港新聞吧？大家有甚麼意見？如無異議，便刪除那篇新聞吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月24日 (三) 13:05 (UTC)
*嫦娥一號的「主菜」雖不是香港新聞，但有關在太空館舉辦展覽、多首與香港有關的歌曲被放到衛星內於太空播放，以及香港多名數理學者有份參與嫦娥一號的工作，這應是跟香港有關了。故有關內容應可作「香港新聞」處理，故不應刪除。--TYC 2007年10月24日 (三) 16:22 (UTC)
replies: text: :既然「主菜」不是香港新聞，我想香港相關性較低的新聞不應在香港新聞動態報導。觀乎該節新聞，除了「香港市民」不算，嫦娥一號是唯一的內部連結。鍵入嫦娥一號卻不是香港條目，百科性就不強了。—Baycrest (作客) 2007年10月24日 (三) 17:38 (UTC)
**同意TYC所說，隨著中港經濟融合，兩地關係也只會日漸密切，例如十七大會議及港股直通車，便是內地方面與香港有關的新聞，嫦娥一號對中國來說是一件大事，故香港的歌曲及學者有份參與其中，應是我們的光榮，(新聞內文中的張明敏、金培達、陳少琪及東方之珠是香港條目吧！)為何不能寫在香港新聞動態中？--TienYi 2007年10月25日 (四) 05:15 (UTC)
***那麼隨著全球化，世界新聞也變成中國新聞嗎？不是吧……--minghong 2007年10月25日 (四) 06:04 (UTC)
****按TienYi的邏輯，很多世界新聞都是香港新聞了。重申一次，「香港新聞動態」的主要功能，是為了「提供香港最近發生新聞事件的背景資料」，以方便編寫（編者角度）或瀏覽（讀者角度）相關條目。因此，「香港新聞動態」的新聞應該與香港有密切關係。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月25日 (四) 07:04 (UTC)
***回應TienYi，若認為嫦娥一號有幾位香港科學家參與，故此與香港有關，那麼應該要把他們「拖下水」，寫入香港新聞動態裡。例如︰中國首枚探月衛星嫦娥一號順利升空，張明敏、金培達、陳少琪是少數參與該計劃的香港人。—Baycrest (作客) 2007年11月1日 (四) 16:24 (UTC)
*贊同Kevinhksouth。另外，也不是完全沒有新聞的，西港島綫拍板了。--minghong 2007年10月24日 (三) 17:58 (UTC)
**我之前已寫進去了。現在問題不是香港沒有大新聞，只是沒有甚麼人寫進去而已。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月25日 (四) 07:04 (UTC)
thread_title:  嫦娥一號也是[[香港新聞動態]]？ 

message: （本文在維基新聞Wikinews:茶館同步發表。）
維基新聞人流稀少，其中一個原因是與人流較多的維基百科的聯繫較少。例如以前寫好的香港新聞，連結多數會在Portal:香港新聞動態出現，但我發現近來的新聞都省略了這個步驟，因此未能藉維基百科新聞動態頁將欲了解新聞詳情的人引導到維基新聞。希望各位新聞編者可以多做一步，寫好新聞後順便在新聞動態的同一則新聞旁提供該連結。 --AngusSuen (留言) 2008年2月22日 (五) 04:25 (UTC)
thread_title:  做多一點，把新聞連結放到維基百科之新聞動態 

message: 問:如題，月曆顯示今天是4月，大家有發現無?--SeeWenDe (留言) 2008年8月22日 (五) 02:34 (UTC)
，好像寫4月很久了....—KK (留言) 2008年8月22日 (五) 11:05 (UTC)
SeeWenDe，這是由於缺乏人手更新，不如加入Portal:香港新聞動態的編輯工作吧！—Hargau (留言) 2008年8月25日 (一) 05:56 (UTC)
thread_title:  [[月曆]]有問題，大家有發現無 

message: 問:香港新聞動態在8月尾停了，有原因嗎?--A5Kan (留言) 2008年9月24日 (三) 07:03 (UTC)小孩
thread_title:  香港新聞動態