Talk:南昌站 (香港)

message: 根據地鐵的資料，由以下地鐵站去南昌的特惠單程車票都是3元的：
#尖沙嘴
#佐敦
#油麻地
#旺角
#太子
#深水埗
#長沙灣
#荔枝角
#美孚
#荔景
#奧運
#九龍
#青衣
#石硤尾
#九龍塘
#樂富
#黃大仙
#鑽石山
#彩虹
--燃 09:22 2006年7月29日 (UTC)
該網頁壞掉？以我所知，所有車站去南昌站均是與到深水埗站同價--✉Hello World! 09:32 2006年7月29日 (UTC)
replies: text: 無錯，南昌站車費是與深水埗站一樣，不過特惠車費不是以成人車費角度來看。其實$3車費不只是這樣少，南昌站使用特惠單程車票理應可到尖沙咀至葵興、石硤尾至彩虹、奧運至青衣。可參看：地鐵車費表--Mtrkwt 10:08 2006年7月29日 (UTC)
thread_title: 最多地鐵站可以特惠單程車票$3去到的車站？

message: 南昌站 (香港)的臨時頁面（南昌站 (香港)/temp）已建立，以準備兩鐵合併後的條目內容。- K仔 2007年11月17日 (六) 14:28 (UTC)
thread_title: 兩鐵合併臨時頁面

message: 可否保留一些兩鐵合併前或該時期的圖片？--水水（留言） 2013年5月19日 (日) 00:32 (UTC)
thread_title: 兩鐵合併

message: 原因：香港的南昌站现在是港鐵在经营。江西的南昌站属于南昌铁路局管辖。这样命名更准确。--Fxqf（留言） 2014年11月25日 (二) 07:58 (UTC)
replies: text: 前提，命名常规要求“必须精准简练”，不只是准确。而且，一般情况下，如果从标题搜索，香港南昌站估计会从消歧义考虑方面从香港或者港铁入手，因为前两者更加被常人理解，前者写个重定向还可以；但后者，江西南昌站，更多直接从江西、其次国铁入手，“南局”后缀过简，看不出愿意，“南昌铁路局”才更准确，但不符合“精”，另后者常人不太了解，消歧义意义不大，后者也不适宜这样建重定向。以上。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月25日 (二) 08:49 (UTC)
replies: text: :如果江西只有一個南昌站，以南昌站 (江西)命名應該最為直接。--Qui cherche trouve 2014年11月25日 (二) 08:55 (UTC)

text: 或者另一种理解吧，香港南昌站，用“香港”或“港铁”后缀都可以（在“香港”、属于“港铁”系统），因为同样符合“必须精准简练”；江西南昌站用“江西”后缀比较适合（在“江西”），“南局”是缩写，容易产生歧义，“南昌铁路局”太长，不符合“必须精准简练”。而且我认为除非某个地区出现两个同名站，一般站消歧义应该是根据地区来区分，所以就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月25日 (二) 08:58 (UTC)
：現在香港只有港鐵一間鐵路營辦商，香港的南昌站命名為“南昌站 (香港)”恰當一點吧！還有，江西省南昌市就只有一個南昌站，都是命名為“南昌站 (江西)”恰當一點吧！（即使江西省南昌市興建地鐵2號線，也可在同一頁面介紹地鐵部分）— Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 ‧  請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」  2014年11月25日 (二) 10:42 (UTC)

text: 命名常規建議我們盡量不要使用簡稱或縮寫來命名條目，除非這個名稱只有它使用或者這個名稱大部分人都知道。可能知道港鐵的人不少，可是知道南局的人數就不清楚，可能不多（維基不是只有大陸人），恕我孤陋寡聞，直至幾天前我還不知道南局是甚麼（可以吃麼？）。另外樓上還漏了香港電車和山頂纜車，兩者經營的軌道交通系統都可以歸類為鐵路，不過這兩個系統都沒設有一個叫做「南昌」的車站。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月26日 (三) 15:48 (UTC)
replies: text: :消歧義標籤的選擇原則從來就跟「準確」無關，而是可以最簡單分辨兩個同名事物的就是最好的用法。一般而言除非同一地區有兩個同名車站，否則對於像車站、建築物這種只會固定在一個特定地理位置上的事物，都是以可以分辨兩同名事物的最上級所在地名為消歧義標籤（例如如果用國名就可區別時，就沒必要用較小的次級行政區名當標籤）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年11月26日 (三) 17:04 (UTC)
replies: text: ::感觉用国名区别风险比较大…… --达师 - 277 - 465 2014年12月1日 (一) 12:19 (UTC)

text: 用经纬度吧，最准确了，全名消歧义爽死你“南昌站 (南昌铁路局)”--Qa003qa003（留言） 2014年11月28日 (五) 08:45 (UTC)
replies: text: :南局是南昌铁路局的专用词，南局的车都是南局南段 南局鹰段 南局福段，人数的话知道南局的人肯定比港铁多。--Qa003qa003（留言） 2014年11月28日 (五) 08:50 (UTC)
replies: text: ::南非鐵路局、南非郵政局……「南XXX局」可以有很多的歧義。--Qui cherche trouve 2014年11月28日 (五) 09:00 (UTC)

text: ::「人數的話知道南局的人肯定比港鐵多」南字開頭的中國城市也有不少：南宁、南京、南昌、南通、南充，各自都有不少個「局」。Google搜尋結果顯示，「南局」在第一頁只有一個有關南昌鐵路局的信息，而「港鐵」則馬上引導至維基百科條目和官網。鐵路站的消歧義應以廣泛認知的所屬地名作消歧義，不可能用運營公司名。南昌站 (香港)和南昌站 (江西)已經算是比較完美的消歧義了。我分不出發起討論者是真心還是「troll」，但無論如何此討論似乎有點無謂，沒有意義再進行下去。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年11月30日 (日) 05:15 (UTC)

text: ::知道南局的人比知道港铁的人多肯定是不对的。恐怕知道“南昌铁路局”的人就已经没有香港人口多了，何况还要在缩写“南局”的时候首先想到南昌铁路局。 --达师 - 277 - 465 2014年12月1日 (一) 12:16 (UTC)
總結，南昌站 (香港)和南昌站 (江西)都毋需更名。存檔。— Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 ‧  請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」  2014年12月2日 (二) 10:32 (UTC)
thread_title:  問：南昌站 (香港)能不能更名为南昌站 (港铁)，南昌站 (江西)能不能更名为南昌站 (南局)，不能更名的原因是什么？ 

message: 愛先生，如前所述，閣下依然按照自己的心情去修理個別條目，但顯然未能做到一視同仁將所有你認為有問題的條目都一併「修正」。請具體釐清閣下所指「非維基百科要求的有效來源」是什麽，煩請閣下具結引文陳述， 附上例子更佳，但就請勿擺出個別一個方針頁面就當作解釋； 另外請個別人士切勿擾亂維基百科將別人端出的討論肆意關閉，這種不肖所為已經被我以及其他編輯投訴過，本人亦已向管理員備案，切勿以身示法，謝謝合作。182.239.87.39（留言） 2018年10月3日 (三) 17:36 (UTC)
thread_title: 何謂「非維基百科要求的有效來源」

message: 有管理員在港鐵南昌站的條目今早進行保護措施，但卻將該條目會退至用户No1Lovesu的版本，本人認為此保護措施屬於誤判。
該用戶聲稱別人的編輯不是維基可接受來源，並多番強調討論區和博客作者不可作為來源。而事實是維基並沒有相關教條，也曾經在互動客棧以及條目討論頁向他多番要求釐清所謂不接受的原因，並要求他引用相關方針文字以證其根據，但該位人士完全無視討論及不作回憶的態度(至少直到現在也是如此在上面樓下的問題該位人事至今仍然不作回應)，實屬高傲但卻欠缺理據。
事實上相關的文字描述並無不妥之處，此人的態度也有違方針強調提倡討論達致共識之前題，另外必須陳明一點，維基有排除異己的風氣，本人已被惡意誣告，甚或被人在當前的破壞以 極其籠統的罪名但不交代事情來龍去脈去恶意誣告，這是對於用心編輯的維基編輯一種傷害，也誠如有網友所言這種風氣已經趕走了很多人，還請先生和各維基人明察。182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 07:02 (UTC)
thread_title: 關於本條目被保護至一個「誤判」的編輯版本

message: 在中文維基，以「有網友認為」行文和做來源的條目，如前所述有七千幾個，為什麼會有如此多？已被廣泛視為公眾輿論。如果只是引述一個「個人網站」當然你可以說它來源可疑，但如果該件事情被多個不同平台不只一把意見，那就不是單單個人意見，而是「網民意見」、「輿論」。
你不能假定一個公開的討論區是「來源可疑」，討論區和博客聲音如是，偏執於「不可」，那是質疑者的偏見，除非這位質疑者有能力和時間去這七千幾個條目的討論頁拿著自己的理據去討論，要不然你憑自己的喜惡去刪一些又留一些，就是選擇性執法。
至今，用户no1lovesu依然不作回應，請各管理員和維基人垂注，這是此人放棄申述自己的理據，這不是他人的問題或責任，用户no1lovesu也無權清空條目， 否則可被視為破壞並對此人作出追究(如褫奪其維基榮譽)。
182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 12:18 (UTC)
replies: text: 你寫的內容之來源屬於個別網友個人意見，因而不合適。如果你所寫的內容是民間普遍意見，那麼應該會有相關的新聞。使用「網民意見」、「輿論」等字眼並非不可，但前提是要找到可靠的二手資料概括他們的意見，如果沒有，就證明不應該書寫這些資料。而且，公開討論區的可信度就是很低：任何人隨時都可以把假的資料寫在討論區，然後再寫到維基百科，這樣無疑是降低維基百科的品質。最後，別處有錯不代表你可以有理地跟著錯。--【和平至上】💬📝 2018年10月6日 (六) 18:45 (UTC)
thread_title: 維基沒有明文指出博客和討論區留言絕對不能被引用