Wikipedia talk:新条目推荐/候选/存档1

message: 复制自“给管理员的建议和意见”页面
是否可以在Wikipedia:统计页中，加入一个“每日发表条目前十人”的排行榜？也可在首页留出一个小空间发表排行榜（名称待定）。这是一种对大家发表条目的激励方式，毕竟WIKI百科是一种公益性的工作，以此可使大家都能更有兴趣来发条目，使我们的WIKI百科的内容更丰富。希望管理员可考虑此建议。--Johnny39 11:41 2004年4月2日 (UTC)
replies: text: 我认为在首页添加这个东西有违wiki的精神，因为在维基百科中任何人都是平等的，这有违wikipedia:中性的观点，英文版最近甚至在激烈讨论是否要删除首页，就
thread_title:  對发表条目的奬勵 

message: 现在是根据英文版的规则建立的，更新频率和入选条目资格由6小时和72小时改成了10小时和5天---{百無一用是書生}- (☎) 09:32 2005年3月14日 (UTC)
replies: text: 这个规则略微复杂，会增加工作量的。目前我们还没有英文维基百科的人数。--用心阁 10:35 2005年3月14日 (UTC)

text: 其实还是很简单的，就是大家推荐自己或他人新创建的条目到这里，然后再定时更新栏目。这样比现在个别人维护要好得多。推荐的条目涵盖范围更广，更有机会展示冷僻的条目。毕竟谁也不是全知全能，我有时候由于对条目不了解，因此只好忽略过去，现在这种机制就有可能避免这种情况。而且这样也能鼓励大家创建高质量的条目，而不是大量的小作品。---{百無一用是書生}- (☎) 11:25 2005年3月14日 (UTC)
replies: text: :我對 10 小時有點意見。近日質素好的新條目開始多了起來，如果還是 10 甚至 12 小時才更新一次可能趕不及提名的速度 (因為能反對的始終不多)。建議加密為 8 小時一次，而且這樣做更新三次便剛好是一天。 Patrickov 01:57 2005年4月5日 (UTC)
replies: text: ::支持8小時一次，並建議每條條目出現在兩次更新內（每次更新2/3條），以免有些出現了在3次，有些卻只出現2次。--燃‽ 04:54 2005年4月5日 (UTC)
replies: text: :::這令我想起條目在模版中出現的時間問題。如果把模版的條目數增加為 6 條，每次更新兩條，那每條都可以維持一天。不過首頁的篇幅可能構成阻礙。 -- 派翠可夫 06:19 2005年4月5日 (UTC)

text: ::應該是8小時一次較好，較有規律，亦方便各管理員定時更改。每次更換條數應該具彈性，視乎候選條目剩餘多少而定。--Peterpan 20:55 2005年4月18日 (UTC)

text: :已改為8小時更新一次。--Peterpan 21:08 2005年4月18日 (UTC)
现在8小時更新一次似乎都有些来不及，是不是再快一点，改为6小时更新一次？---{百無一用是書生}- (☎) 11:22 2005年5月26日 (UTC)

text: 我觉得不用加快频率了。不过这也是一个根本性的问题，一旦我们的人员进一步增加，每天新增的优质条目肯定越来越多，到时候如何维持公平性同时又能不增加管理员的工作量，确实需要讨论。个人认为还是规定一个固定数目（例如每天最多推荐（自荐）5条，如果超过5条，由管理员进行挑选，相信真心为大家贡献条目的人也是愿意服从管理员的。而且这样有利于大家提升条目质量，追求精品化。--Hamham 14:47 2005年5月26日 (UTC)
replies: text: :其實是更新的人太少了！有時還一整天沒更新，所以我覺得若果超過24小時未更新，可以一次過換掉所有條目。燃‽ 08:50 2005年6月26日 (UTC)
replies: text: ::我倒覺得應該有人專盯新條目才對……以前主要是少部分的作品，少部分人來推薦，有些條目一下子就錯過了……剛才我看了一下，只有7個候選條目了。--學習第一|有事找我:P 09:00 2005年6月26日 (UTC)
是因为有人认为“首页”两个字不中立。但是把它放在wikipedia:统计中倒是可以。只是这需要使用数据库查询的功能，最近这个功能被禁止了，还不知道什么时候会重新开放。而人工统计非常麻烦，而且可能会有错漏，将来可以进行SQL查询后，倒是可以考虑--百无一用是书生 (Talk)  12:20 2004年4月2日 (UTC)

text: 英文版現行有更好的做法。倘若你新發表的題目被選中放入首頁的”你知道嗎”，他們會在用戶對話頁告訴你，(放入了一個Template，包括了題目的名稱及時間)，這也算是奬勵的一種，而且很容易做到。Peterpan 22:51 2005年3月5日 (UTC)
replies: text: :可是如何评选放到你知道吗中的条目呢？--用心阁 01:59 2005年3月7日 (UTC)
replies: text: ::基本上，我是非常反對單純只是去鼓勵「多發表新條目」這種動作的，道理很簡單，一個好的條目的撰寫需要相當程度的努力，去蒐集資料、彙整、消化吸收內容、比對錯誤、構思，最後才能寫出一篇具有一定水準的條目，除此之外縱使是直接翻譯自其他語版的條目，也要花點功夫了解內容，還有除蟲，與考證譯名問題。單看這些過程的繁瑣就知道，要條目夠水準就絕對寫不快，意思是如果要鼓勵大家搶快多發表新條目，等於是變相鼓勵大家亂寫，其結果是造成大量灌水風格的小小兔尾巴、轉貼文瞬間加入，一些老手與管理員們反而得多花時間在清理與改善這些條目上，替別人擦屁股，對板上的整體成長一點助益也沒有。

text: ::反之，我會建議有沒有可能新增一種簡單的審查機制，針對新增的條目進行快速的評分，不用很複雜或很高標準的要求，只要對維基有一定了解度的維基人（例如具有:Category:維基見習編輯身分以上的參與者）就可以投票，根據新增條目的內容（主題的存在必要性，文章裡對於主題的掌握度（沒有離題），是否可以簡單的讓人了解介紹主題的大致意思（不至於沒頭沒尾），是否會過短（嚴打小小小條目）...）、格式（命名標準、標點符號等的使用是否符合版上建議規範）、基本功能（有沒有加上關聯、interwiki、category與template等功能參數），只要新條目符合維基百科希望羅列資訊的最低標準，就給予「合格」的意見，湊滿一定數量（例如五到十人）的推薦就能具備放上「你知道嗎？」區塊的資格。這方法應該能讓小條目的品質有多一點點的審核控管，而如果系統辦得到的話，或許我們可以針對每個參與者寫出的新條目中，通過審核受推薦的文章數量，來進行公開，這樣的作法相信比單純只是「求量」來得有意義一點。

text: ::為了方便審核或推薦，一套順手就可做的簡單系統工具或許是有必要的，我知道目前很多新聞網站就具有讓讀者替每篇報導隨手評分的機制，不知如果把這樣的東西放入中文維基，會有多少工程難度？--泅水大象 03:46 2005年3月7日 (UTC)
replies: text: :::通过投票来决定你知道吗可能确实比较慢，如果维基百科的软件能够提供方便的功能，确实好的多。--用心阁 03:50 2005年3月8日 (UTC)

text: :::其实我维护“你知道吗？”栏目基本上都是和大象兄的原则差不多的。其实新条目的展示也就是这个栏目，其他几个展示的都是旧条目。但是问题是一些比较冷僻的条目就太缺少展示机会了。另外，针对用心阁的意见，我们可以实行快速投票的办法，24小时表决出结果，超过1/2以上支持的条目就可以放到“你知道吗？”栏目。也就是说，至少要有2人以上的票数才能通过---{百無一用是書生}- (☎) 18:30 2005年3月11日 (UTC)

text: 我觉得可以采用英文版的政策。英文版也只是大家推荐，并不投票。根椐规则选择72小时之内的新建文章，每隔6小时更新一条。或许我们时间可以稍微长一些---{百無一用是書生}- (☎) 19:24 2005年3月11日 (UTC)

text: 英文版對條目創建人的通知：Template:UpdatedDYK 。Peterpan 21:38 2005年3月11日 (UTC)

text: 我根据英文版创建了Wikipedia:新条目推荐/候选，请大家讨论---{百無一用是書生}- (☎) 09:23 2005年3月14日 (UTC)
replies: text: :今天看到互助客棧的討論才知道原來此辦法已經在試車階段了，趕緊來推擠條支持一下順便當練習。為了考慮效率問題，我建議新條目推薦可以採取反對票制，意思是說，對於有人推薦並列入名單的條目，除非有人提出異議且其異議受到其他人的認同覺得推薦有點不妥，否則就按照時間先後輪流排上版面。之所以如此建議的理由，是因為我認為此作法在效率考量之下，仍可保持相當程度的審核，避免一些有版權爭議或立場爭議的條目一不小心就溜過去。但對大部分有心好好寫東西的維基人來說，這是一個很好的鼓勵，而且我認為有降低小小條目發生的邊際效益（至少對我這種虎頭蛇尾，常常東西寫一半就忘記續寫的人，有點警惕作用在啦！）--泅水大象 15:48 2005年3月17日 (UTC)
replies: text: ::这是个好办法。---{百無一用是書生}- (☎) 16:10 2005年3月17日 (UTC)
thread_title: 更新頻率

message: 有些問題前總有「你知不知道」或「你知道……嗎？」，我覺得有點累贅，應該略去。--燃‽ 02:10 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: 但總不會每次出現這些句式都會是累贅吧。若其中一些有問題，不如在那裏提出吧。 -- Patrickov 02:45 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: : 但幾乎每個也有，變成了習慣般，不可能逐一提出吧。--燃‽ 01:26 2005年6月4日 (UTC)

text: 这是因为在英文wiki中从前是Do you know ...然后加问题如 what is 1 plus 1? 而中文中"你知道吗?"后面加什么也不是一句话了.是否可以改成"你知不知道..."这样后面就可以加"1加1等于几?"--蒙人  进蒙古包聊 01:46 2005年10月8日 (UTC)
replies: text: :不需要一定用问句吧。千篇一律的问句和“你知道……么”这样死板的句式显得有些生硬和笨拙。--Alexcn 05:01:03 2005年11月7日 (UTC)
thread_title: 問題的問法

message: 移动自Wikipedia:互助客栈
Wikipedia:新条目推荐/候选現時已積存了40多個候選新條目。以每8小時換2個的速度計算(這個標準有時更未必做到)，條目由提名直至上首頁的時間便需要一星期了。各位認為是否有需要提升更新速度？ -- Kevinhksouth 04:47 2005年11月20日 (UTC)
可以增加你知道吗栏目的容量。--用心阁（对话页） 06:10 2005年11月20日 (UTC)
replies: text: 应该严格条目入选的条件，目前条件审核还不够严格；对于有较好图片，可以部分减少字数要求；没有图片的，字数要求不能马虎。 --farm (talk) 07:21 2005年11月20日 (UTC)
replies: text: :兩個解決方式，一是每次更新三條而非兩條（有實在「進度」趕不及時我會這樣做），另外一個就是如上面所說的，該考慮把審核標準提高了！老實說我也覺得推薦名單上的條目很參差，只是有時不好意思太嚴格以免傷害到他人自尊，是不是應該討論一個更明確一點的標準呢？--泅水大象 訐譙☎ 09:48 2005年11月20日 (UTC)

text: :管理员上给首页上条目时，建议考虑一点趣味性，现在的光按照时间排序，太呆板，如果一下来几个技术类条目，一起放到首页，趣味程度就减弱了。现在的几个条件，个人感觉有不合理的地方，比如时间限制，非要最近大修的条目，这点固然是为了鼓励编辑修改，但对于一些质量较好的条目，虽然过期，但可能要比有些新条目更耐看。 --farm (talk) 10:05 2005年11月20日 (UTC)

text: 另外，如何查看一个条目的字数呢？--farm (talk) 00:54 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: :我建議是首頁增加為六條，一次更新三條，這樣每一條放首頁的時間比較一致，因為能整除，不會說剛好有的放比較久有的一下被換掉。目前條目是沒辦法看字數，都是「字節數」（約字數乘3倍加上維基化符號數，目前規定是推薦是要2000字節以上），在新條目列表是有，但舊條目就不好查了。--ffaarr (talk) 01:21 2005年11月21日 (UTC)

text: 目前我数字数的办法是，访问该条目，然后“编辑本页”，接着将文本框中的所有内容，包括维基符号，全部复制到OpenOffice.org Writer，而后通过菜单的“工具 - 字数统计”，就可以查看到文档的的字数、字符数。--farm (talk) 03:17 2005年11月21日 (UTC)

text: 目前新条目中是按照字节来统计的，而推荐条目要求的是“+2,000字符以上”，如果按照新条目上显示的字节作参考，跟实际要求还有不小的距离。--farm (talk) 03:38 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: :我想當初所說的2000應該意思是指新條目裡的字節數，和文書軟體數出的字節數是有蠻大的差距，不過規則上的確寫得不夠清楚。--ffaarr (talk) 10:32 2005年11月21日 (UTC)

text: 我觉得应该提高入选标准了。--Hamham 07:02 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: :很顯然，同時提高對文章素質與篇幅的要求是大家都同意的原則。問題是，篇幅或許還有客觀標準可以查，但素質就真的很難有明確的標準可以界定怎樣才能入選、怎樣不行。根據過去這段期間的觀察，可能是跟中國人做事客氣的民族性有關，通常大家對於素質不佳的作品投反對票的意願並不是非常高，可能是因為怕得罪人橫生枝節，或是沉默變默認，往好的方面想是人人有獎皆大歡喜，但卻造成沒辦法監督作品內容的情況。因此我建議，推薦條目可考慮從目前的反對票制（其實當初這模式也是我提議的，主要是在提升運作效率），改成附議制。也就是除了條目推薦上去外，還得有一定數量的維基人投票表示支持，文章的推薦才算是成立。畢竟，支持讚美好文章，總比開口挑剔不夠好的文章來得合乎人性與情誼，不是嗎？

text: :在此我提出一個初期版本的簡單規則，作為投石問路，大家不妨參考一下想想其可行性：
replies: text: ::1.欲登上DYK模板，獲薦文章需要得到三人次以上的支持票才算推薦成立（如果推薦者不是作者本人，視同一次推薦）

text: ::2.附議投票的有效時間是自文章新創當日起算（注意，不是推薦時間，畢竟是新條目推薦...），一直延續到文章排到推薦名單的最下列時間為止（意思是說，在輪到刊登之前要來得及獲得足夠選票，否則就失格了）

text: ::3.投票者需具備實習編輯的資格（這是為了避免匿名馬甲來搗蛋，大家都很清楚）

text: ::4.如有反對票，視同抵銷一次支持票。

text: :基本上，除了上面三條規定外，推薦DYK的大致流程還是照舊，我想這樣的機制應該可以某種程度的提升條目的素質（因為，以前的規定，沉默沒出聲的意見被視為是默許，但在新的規定下沒投票就是有點匿名反對的味道，這比較符合人性）。不過，這方法要成功得建立在一個前提下：一定要有相當數量的人願意花時間閱讀新作，並且參與附議投票，如果投票人數的基礎不足，可能會導致大部分的條目在瞬間就損耗光光而造成沒條目可刊登的窘困。但以目前中文維基的參與程度與新條目的推薦數量來推敲，應該不至於這麼嚴重才對。不知大家的意見如何呢？--泅水大象 訐譙☎ 09:51 2005年11月21日 (UTC)

text: 不错的建议。我表示同意。确立一个准确的标准不如确定一个明确的程序，让我们的人来主观地判断。--Hamham 10:25 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: :我覺得還不錯，只有一點我覺得不用見習編輯資格啦，希望更多人一起來參與表達意見（說不定有些人是維基百科忠實讀者，但不常編輯也可能）。也許規定有註冊就可以了，我想應該不會有人為了上dyk而去註冊一堆帳號吧…。還有反對意見應該還是可以出現，那也許要訂說如果有反對意見時要怎麼算。另外，如果覺得投票人基礎會不足，我覺得其實訂為至少有2票也不錯。--ffaarr (talk) 10:32 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: ::對對！剛才原本有想到反對票出現時的情況的，但發文時又忘記提，目前業已補上。關於投票資格，其實我覺得要升格成實習編輯資格實在不難，但如果大家不是很在意灌水作弊的疑慮的話，這部份倒是可以討論，我雖然支持要稍微設限的想法，但只是偏向如此但並不是很堅持。歡迎大家繼續集思廣益！--泅水大象 訐譙☎ 10:47 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: :::感觉最低2票支持是个比较保险的方式，等关注的人多了以后再改成三票也不迟。--學習第一|有事找我:P 10:49 2005年11月21日 (UTC)

text: :个人觉得投票者至少是见习编辑，这个要求并不过分，维基应该考虑一下编辑者的权益，这样也是对参与编辑的鼓励。另外目前规定期限为5天，个人感觉这点不甚合理。推荐条目应该是强调内容较好，但篇幅等够不上“特色条目”，因而放在“你知道吗”栏目展示。如果太强调期限，质量提升可能会收到影响。另外可以制作一个模板，用于放在条目下，当读者看到该条目，就可以在该条目的Talk页，直接投票，而不用等到放到候选列表中，再去投票，毕竟访问这个列表的，是少数人。 --farm (talk) 11:04 2005年11月21日 (UTC)
replies: text: ::新推薦條目那一頁上列出的名單已經快爆出來了（目前塞車的條目已經排到十天之後），為了避免事態繼續惡化，如果沒有太多異議，我就先著手進行規則的修改，並於即日起開始施行新則。等執行過程中有困難時，大家再繼續討論修改吧！--泅水大象 訐譙☎ 11:18 2005年11月23日 (UTC)
replies: text: ::: 一點意見。閣下的方案沒有大問題。但如果一下子就推行的話，恐怕又突然地變得很嚴格。我認為循序漸進地收緊標準比一下子收緊更好。我有一個修訂方案，就是獲薦文章除推薦者外只需有另一人和議支持便可，其餘細節與閣下的方案大致相同。待這個方案推行一段時間後，再出現塞車的情況時，才進一步提升支持票數目的標準。不知大家又覺得怎麼樣呢？ -- Kevinhksouth 11:39 2005年11月23日 (UTC)

text: ::上面已經有人建議過了，而且我正打算如此規定，先將推薦人數設定兩人以上，實際執行後再視成效與效率調整，正好就是您所說的推薦人（自薦條目不算）再加上一票附議的要求！--泅水大象 訐譙☎ 12:00 2005年11月23日 (UTC)

text: :新条目爆满可喜可贺啊：）我觉得比简单的条目上X万要有意义。--Alexcn 12:19:38 2005年11月23日 (UTC)
replies: text: ::好條目變多的確是值得高興的事，但畢竟，首頁的版面就不過那麼丁點大，不可能全都放上去人人有獎，因此必要的過慮還是有必要的。畢竟，好條目跟更好的條目之間還是有差別，對於優秀作品給予鼓勵可以帶動大家更強化創作的素質。--泅水大象 訐譙☎ 05:59 2005年11月24日 (UTC)
replies: text: :::是不是应该分一下大类，否则只有人文之类的才会容易有人气。--Ross 22:34 2005年11月24日 (UTC)
replies: text: ::::別把事情搞得太複雜了！何況，我不覺得在維基上只有人文類的條目才有人氣（但說真的，理工科目的條目寫得好的真的比較少，畢竟百科全書向來都是以歷史地理類的資訊佔收錄大宗）--泅水大象 訐譙☎ 02:54 2005年11月25日 (UTC)
replies: text: :::::感觉理工科的条目不太好写，因为内容太多，也不容易把握究竟写到什么深度。建议把比较好的理工类条目整理出来，作为示范。--Alexcn 08:55:44 2005年11月26日 (UTC)
thread_title:  新條目推薦更新速度 

message: 有個小迷思大家可以想想：如果原本是條非常普通或甚至乏善可陳的小條目或小小條目，可能是在N百年前就已存在於維基上，現在突然來了個有心人很努力的將其大翻修，甚至到完全改寫面貌一新的程度，像這樣的動作是否值得推薦鼓勵呢？舉例來說，大家可以參考一下我最近正在撰寫中的三島由紀夫一文，在2005年2月17日之前的狀態，與目前的篇幅根本是天差地遠，投入的心思絕對不下於開一個新條目寫新的東西。基本上我不在乎這文能不能受肯定，因為我是寫自己高興的，但是我有點擔心，新條目的品質鼓勵有了，但相反的也讓所有的人都集中心力在寫新玩意兒，忘了去改善那些既存的、不大夠好的文章，所以想建議是否可以在相同的機制中（或另開推薦管道？雖然我覺得搞太複雜大家會昏頭）提供舊瓶換新酒的文一個被promote的空間？我認為這對版上的永續發展是有幫助的！--泅水大象 14:35 2005年3月20日 (UTC)
* 其實有投票制度是最容易的了，大家見到就去提名嘛。我的建議是把有關規則稍為改一改變成：「5 天內創建的優先考慮。如在最近 5 天有大幅增訂或重訂的亦會在考慮之列。」就可以。但各管理員先生就要辛苦一下，翻查頁面歷史去評選了。 Patrickov 15:23 2005年3月20日 (UTC)
replies: text: 确实这是一个问题，对于原有条目的大幅修改确实应该鼓励，这对于维基百科的质量是最有帮助的。但是规则可能还需要讨论一下。因为鉴别起来困难一些。（呵呵，最近我一直在做翻修工作，虽然做得不大好）---{百無一用是書生}- (☎) 02:52 2005年3月21日 (UTC)
replies: text: :我知道我好像每次在解決完一個問題之後，馬上又丟了一個新問題來讓大家傷腦筋，但畢竟主要的目的還是希望條目的增添與提升是全面性，可以面面俱到，所以廢話多了些。也煩請大家多多包含，並且熱心參與規劃啦！--泅水大象 07:43 2005年3月21日 (UTC)

text: 是否可以考慮這種機制?
replies: text: :短期方法：在現有的投票之中，容許提名質量在過去五日舊瓶新酒、渙然一新、化腐朽為神奇的重大提昇的條目。提名時請註明，是誰人在甚麼時候作出重大的改進。（不過我相信大部分情況之下，應該只會有當事人才知道這些舊瓶新酒的提升。不過大家也不用害羞，好文應該共賞。)

text: :長期打算: 若果MediaWiki可提供新功能, 就像現在的minor edits 小修改一樣提供反過來的"大修改",過程可以自動化一點。被標籤過"大修改"的提目自動在"大修改"頁內看見(就像新建題目頁),這樣會較為簡單。

text: :我覺得維基作為一個版權自由的平台,獎勵最好是不要太過細化；最好傾向對長時間作貢獻的人多加鼓勵。個人覺得維基內,"左"的比較合適,大家多點講集體 (Collective); 財產、產權共有。太過著重個人會出現不協調的毛病。 Peterpan 18:55 2005年3月21日 (UTC)
thread_title: 舊瓶新酒的文？

message: 移动自Wikipedia:互助客栈
早前我提及到Wikipedia:新条目推荐/候选候選條目數量過多的問題，幸得到廣泛關注，實在萬分感激。現在我又有一個問題帶出來，就是新條目推薦字數標準。依照我印象中，新條目推薦字數標準一向是以Special:Newpages中是否超過2000字節。但近來有維基人提出應該將條目內容以文書軟件統計字元數，要字元數達2000才符合標準。由於2000字節與2000字元的差別達到3倍，我認為大家需要有一個共識。由於Special:Newpages本身已有字節統計，所以我原則上反對需要再使用文書軟件統計字數。但是，假如以字節作統計，究竟是需要2000字節，還是需要6000字節(2000字元)較好？當初定立這項規則的原意又究竟是2000字節還是2000字元？ -- Kevinhksouth 13:39 2005年12月1日 (UTC)
replies: text: 当初2000字节这个限制是我根据统计结果制定的。当初（2005年2、3月间）中文版条目的平均大小就在2000字节左右，因此取用了这个平均值，也就是说，在这个数值以上的条目对于中文版来说已经是比较有内容的了。基本上超过了一般条目的水平。现在的平均字数已经达到了2600左右。或许应该修正一下规则，设定字节数在2500或者3000以上？对于用字元做统计我认为不够方便，除非系统调整，可以统计文章的字元数。---{百無一用是書生}- (☎) 13:55 2005年12月1日 (UTC)

text: *我个人倾向2000字节，尤其在编辑量下降如此之多的情况下。如果以6000字节，并且5天内的新条目，我相信这批更新完了，够资格被推荐的条目量就很满足到目前的更新速度（已经比规定的速度慢了很多了）。据我观察，2000字节以下的条目是新建条目里占的比例最大的（出了带图像或者数学公式生成图像的），因此我认为2000字节是合适的。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 14:00 2005年12月1日 (UTC)

text: *个人觉得2000字符(character)，可能比较多，可以下降到1500字符；另外如果有图片什么的，可以下降到1000字符。这个只是参考，还可考虑条目本身的趣味性。如果是原来的2000字节(byte)，个人感觉内容真的太少了。另外统计字数，用Special:Newpages，并不合理，因为条目新建后，还可能增加内容。--farm (talk) 03:05 2005年12月2日 (UTC)

text: *根據shizhao的資料，以及平衡想維持不變及大幅提升標準的意見，我覺得標準可以稍為提升至3000字節。至於Special:Newpages的資料，據我觀察所得是會顯示最後更改時的字節數，因此問題不大。 -- Kevinhksouth 03:39 2005年12月3日 (UTC)

text: *新條目列表的確會更新字節數，我贊成提昇至3000字節。（2500亦可）--ffaarr (talk) 13:31 2005年12月4日 (UTC)

text: *那麼現在的共識是否3000字節？需不需要再發起公投確認？還是直接更改這個標準？ -- Kevinhksouth 12:37 2005年12月5日 (UTC)

text: **既然再無新意見，我就直接更改這個標準。 -- Kevinhksouth 06:21 2005年12月6日 (UTC)
thread_title:  新條目推薦字數標準 

message: 現在列示在「你知道嗎？」規則是：『只有显示在Special:Newpages中5天以内的条目才能列在这裏，除非是最近5天有大幅增訂或重訂。』
對於大幅增訂或重訂後的條目，可否加入一個顯示差異的連結以證明該條目是曾經大幅增訂或重訂過？早前好像這裏的候選條目曾出現大塞車，希望增加此連結可以提高進入「你知道嗎？」的門檻。--Shinjiman ⇔ ♨ 04:55 2005年12月28日 (UTC)
thread_title:  對於「大幅增訂或重訂」的標準