lflage/wiki-talks huggingface dataset:
MediaWiki talk:Conversiontable/zh-hant

message: 修改完这个之后，MediaWiki:Conversiontable/zh-hk和MediaWiki:Conversiontable/zh-tw还需要touch一下才能生效，不够完美。--zy26 (Talk) 19:44 2005年7月5日 (UTC)
replies: text: 請問什麼叫touch一下？.... -- Tonync (talk) 00:42 2005年8月21日 (UTC)
replies: text: :他的意思（我猜）應該是存取一下它們或編輯一下但不修改增刪它們，藉以更新它們的最後存取的或最後修改的日期時間。「touch」是源自 Unix 的術語。--LungZeno(talk) 2009年7月22日 (三) 03:32 (UTC)
thread_title:  touch 

message: 爲什麽韓幹 干→乾干幹榦列底下是 韩干=>韓幹; 而在韩→韓 列底下是韩干=>韓干和韓干=>韓干，建議一律換成 韩干=>韓幹(人名)-- 鴻雁於飛(talk)
thread_title:  發現一處問題，請改正! 

message: 請問「-{参与}-=>-{參與}-;-{积极参与}-=>-{積極參與}-;」的存在原因是？為何不是「-{与}-=>-{與}-」、「-{與}-=>-{与}-」雙向轉換？存在「-{与}-」這個繁體字／正體字嗎？字典查不到。--LungZeno(talk) 2009年7月22日 (三) 04:01 (UTC)
replies: text: 在 http://svn.wikimedia.org/doc/ZhConversion_8php-source.html 看到了，「-{与}-=>-{與}-」、「-{與}-=>-{与}-」雙向轉換內建在系統中。--LungZeno(talk) 2009年7月22日 (三) 04:52 (UTC)
thread_title:  「-{与}-」和「-{與}-」 

message: 這句「-{算子=>算子 //换成运算元？}-;」，就算要換也是換成「-{運算子}-」（「-{运算子}-」），-{運算元}-是operand，-{運算子}-才是operator，我不知道兩岸四地是怎樣譯數學和物理術語 operand 的，電腦術語 operand 在大陸譯造-{操作数}-。--LungZeno(talk) 2009年7月22日 (三) 04:15 (UTC)
replies: text: 電腦術語 operator 在大陸譯造-{操作符}-，數學和物理術語 operator 在大陸好像譯造-{算符}-（不肯定），在台灣好像譯造-{算子}-（不肯定）。--LungZeno(talk) 2009年7月22日 (三) 14:41 (UTC)

text: ZhConversion.php檔， $zh2TW 散列，第14894行，「'-{算子}-' => '-{運算元}-'」， $zh2CN 散列，第17289行，「'-{運算元}-' => '-{算子}-'」， MediaWiki 內建轉換已有問題。

text: 「元」字在數學中的解法有以下：

text: *早在中國宋金時代已有「天元術」的記載，後來還出現「四元術」，這樣的用法在今時今日也有使用，例如「一元二次方式」、「二元一次不定式」、「四元齊次多項式」，有人說「天元術」、「四元術」當中的「元」即是解作「未知數」（unknown），這解法我有保留。

text: * variable 的譯法有「-{變數}-」、「-{變量}-」、「-{變項}-」、「-{變元}-」， constant 的譯法有「-{常數}-」、「-{常量}-」、「-{常項}-」、「-{常元}-」。

text: * element 中文譯造「元素」，日文譯造「元」，中文亦簡稱「元」，例如「單位元」、「零元」、「逆元」、「冪等元」（或稱「等冪元」）。

text: * operand 譯造「-{運算元}-」，operation 譯造「運算」， unary 譯造「一元」， binary 譯造「二元」， unary 譯造「三元」……，例如「-{一元運算}-」、「-{二元運算}-」（binary operation）。

text: * arity 譯造「元數」，應該是大陸譯法，港台譯法我不知道，日文譯造「-{項数}-」，term日文和中文都譯造「項」，承上，例如有「二元關係」（binary relation）、「二元函數」（binary function）、「多元函數」、「二元謂詞」（「binary predicate」，或譯造「二元述詞」）。

text: 電腦程式領域的解法有以下：

text: * operand 譯造「-{運算元}-」， unary operator 譯造「一元運算子」， binary operator 譯造「二元運算子」， ternary operator 譯造「三元運算子」……

text: 由此可見，不論-{算子}-（operator）轉換成-{運算元}-，還是-{運算元}-轉換成-{算子}-，都是有問題的。

text: 雖然在更高層次的抽象上， operator （還有 function 、 relation 、 predicate）能成為 operand （或 parameter 、 argument （引數）），但兩者是不同的概念。

text: 這種把 operator （或其他三者）當作一般-{物件}-的做法，在數學上為高階邏輯（higher-order logic）的做法，這種-{物件}-稱為「-{一等物件}-」（「first-class object」、「first-class value」，來自電腦程式語言的術語），這種能以 operator （或其他三者）作為 input 或 output 的 function 稱為 higher-order function （-{高階函數}-、-{高階函式}-）。

text: P.S. 原先的英文維基百科條目:en:Object_(computer_science)被改成現在這樣，在我看來，應該是因為 systemic bias ，我收集了一些資料來源／參考文獻，打算把它改回去。那些資料／文獻都是 C 語言的和 C++ 語言的，因為我不熟識其他有這種用法的電腦程式語言。

text: --LungZeno(talk) 2009年7月22日 (三) 14:41 (UTC)
thread_title:  不是-{運算元}- 

message: 将“透過”（zh-hant）改为“通过”（zh-hans）
按照大陆的习惯，“透過”一般都是“通过”，直接转换未免有些读不通啊。--HornCopper（C·T·P） 2021年10月22日 (五) 09:15 (UTC)
replies: text: 你找错地方了，这应该是哪个公共转换组惹的祸，想提出修复请求去WP:TS。我虽不是管理员，但明显错误的编辑请求，我就替管理员拒了。--Txkk（留言） 2021年10月22日 (五) 11:32 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-10-22
Talk:香港綜合討論區

message: 移动自Wikipedia:删除投票和请求/5月8日
*香港綜合討論區，沒有意義及需要,浪費資源,且有賣廣告之成份，推介新會員。--mmlcs36 17:00 2005年5月8日 (UTC)
** 反對。請解釋為何沒有意義及需要，以及浪費資源。若以此準則，這裏也有不少條目可以刪除。 --Johnson5671 11:04 2005年5月8日 (UTC)
** 我對刪除持保留態度,畢竟這是人家的一番心血,而且我覺得這篇文章也有存在價值,不能因為你主觀地說沒有意義而要刪除, 至於你剛補充的賣廣告成份,只需將有關部份刪除便可,毋須整篇刪除 --218.103.134.167 12:53 2005年5月8日 (UTC)
** 對你沒有意義並不代表對其他人沒有意義。而且我也看不出有任何廣告成份。文中對該組織有褒有貶，算是持平客觀。倘若是廣告，應該是自吹自擂才對吧。我反而質疑你的刪除舉動是否別有用心，藉此打壓該組織。 --202.14.68.240 02:51 2005年5月9日 (UTC)
** mmlcs36，請你在提出刪除要求之前仔細閱讀Wikipedia:刪除投票/慣例。希望你不是因與那個站有過節才在此提出刪除要求。私人恩怨搬到維基百科，實在有點兒太過份了。 --森 11:32 2005年5月9日 (UTC)
** 各位，我完全不知該站是什麼。但是一個討論區也能成為百科全書的分頁未免太過無聊，而且，連雅虎也只是用很少字描述，對於香港綜合討論區的內容需要亦不應該很長，以免做成不公平，再者,雅虎的規模比香港綜合討論區更大，卻只有很少字描述，對於雅虎是否公道的呢？即是不刪除全部，我也覺得"成立之前"很有問題。任何事都是由神做成，這句是否廢話?而未來動向的一部份，公信力成疑，難道這也是大家容許嗎？。--mmlcs36 01:55 2005年5月9日 (UTC)
*** 容許我插咀說幾句話。首先，這個百科全書也收錄了一些討論區(中國大陸稱為BBS)。如果要刪除，就要刪除所有同類的條目，這才做到公平。其次，雅虎這個條目只是你們之中沒有熱心人士去寫而已。假如有心寫的話，我深信寫出來的內容比香港綜合討論區多很多倍，只是在於有無人肯寫罷了。我認為維基百科不應因著名組織的條目未寫得完善而拒絕沒有這樣著名的組織的條目吧？而且，請你翻查那個條目的歷史紀錄，「未來動向」及一些昨日才被加上去的字句相信是被一些無聊人加上去的，算是破壞的一種，只需刪除有關字句便是了。多言了。 --218.102.219.139 02:35 2005年5月10日 (UTC)
**** 同意以上所言。不知為何mmlcs36會在頁面被搗亂後才加以評論被加入的無稽內容。假如中華人民共和國的條目被加上如此無稽的內容，我想你的反應必然是刪除被加入的內容吧！至於雅虎的問題，mmlcs36應看看英文版本，就知道可以有多詳盡，每種服務還有獨立條目。這實在是由於中文版本太不爭氣，連一個這樣重要的條目都只是這樣短小。 --森 01:53 2005年5月11日 (UTC)
**马甲和小弟真多。--hunry 03:05 2005年5月10日 (UTC)
** 1.支持保留,2.未注册用户的投票应该是不被统计仅供参考的。--Panda 17:09 2005年5月10日 (UTC)
** 同樣支持保留。 --Kevinhksouth 01:30 2005年5月12日 (UTC)
**保留把，不過字句上需要再斟酌。--學習第一|有事找我:P 10:29 2005年5月13日 (UTC)
**对待这种明显的广告，就应该要像秋风扫落叶一样。充当老好人，只会把维基搞成一个藏污纳垢、乌烟瘴气的地方。--61.171.205.155 15:17 2005年5月16日 (UTC)
**管理员也真是的，这个条目刚一建立的时候，它的内容、行文就是明显的广告。这时候管理员就应当立即以“广告”的理由，快速删除之。结果呢，管理员优柔寡断，去给这广告搞什么投票，招来一批只会搞平衡、其实什么都不负责的老好人，最后是搞乱了维基的秩序。--61.171.205.155 15:24 2005年5月16日 (UTC)
***維基百科是民主的，絕對不會被你這一個蓄意針對香港綜合討論區的人得逞的。條目只要沒有廣告成份，保持中立的角度，便可以保留。 --218.103.134.150 15:32 2005年5月16日 (UTC)
****我管你是什么垃圾网站，你只要是打广告你就该挨骂。看看你的行文，再怎么改还是摆脱不了广告的味道“…………，满足不同网友的需要”。民主不是藏污纳垢的借口，民主也不是让垃圾大行其道。--61.171.205.155 15:47 2005年5月16日 (UTC)
*抱歉忙了數天不可開交。這篇很明顯是廣告宣傳（至少編寫的動機是）。「規則設立的目的，旨在管理、規範及約束網站內的內容和秩序，以保障各會員的權益」，明顯就是廣告的口吻。第二，外人沒有興趣知道何人出任該　版的壇主、版務人員、站務處理等工作，這些內容不應出現於除了該討論區以外的其他地方。另外，尾段關於互聯網內容標籤協會的描述是完全錯誤的。「申請ICRA標籤」就正如一個人在其網頁內貼上一個"Valid HTML"或"Valid CSS"一樣，根本無須該機構的批准，那何來有人頒發。除非找人重寫，否則不支持保留。--Hello World! 17:11 2005年5月13日 (UTC)
 结束移动 * 结束移动

message: 根據朋友mmlcs36資料所得，kevinhksouth是該壇的壇主，並且有很多會員被煽動至本百科全書發表意見。敬希helloworld!盡快處理。而mmlcs36因為太自責且遭人誹謗，已經被嚇怕，並要求無理反對及指責的人道歉。
* 誰人是壇主又怎樣？我倒不見你所提及的那位kevinhksouth在此事上擔當甚麼重要的角色。而且只要意見是有道理的，我們維基百科都十分歡迎。而就我所見，目前大部份意見，無論贊成或反對刪除，都未至於是無理，至少都是各有各的論點。反而你說到有人在此誹謗他人並要求道歉，我就覺得有點兒偏激。 --森 01:15 2005年5月24日 (UTC)
中文維基內沒有一個叫 "mmlcs36" 的會員。另外，不要把外面的私人恩怨拿到維基百科內討論。--Hello World! 02:51 2005年5月24日 (UTC)
*而家都無咩所謂，因為都關左--AP71 12:39 2006年5月8日 (UTC)
thread_title:  討論中反對mmlcs36的人
Talk:高登討論區

message: *1. 這條目是絕對有必要保留，因為高登討論區對香港網上次文化影響很大，特別與Kuso這概念有所關連。
*2. 現時這條目資料很殘缺不全，至少Dr. Jim年代的史料，需要補充
*3. 對政治存有誤解這些字，很明顯違反中立原則，我嘗試改寫一下
*4. 必須提醒是，硬膠這個字有粗口含意，需要進一步討論如何討論屬粗口代用字的流行用語。
--Martinoei 20:13 2005年8月18日 (UTC)
thread_title: 我對這條目的基本看法及原則

message: 請注意，對於這個，應該抱有寬容、嚴謹的態度，而不是隨便的排斥在Wiki之外，這樣才能保證WIki的中立性。--翔風Kirua 15:14 2005年6月9日 (UTC)
thread_title: ！請注意！

message: 關於高登討論區這個條目，最初是我從英文版本翻譯過來的……
基本上我已經用了最中立的文字負責編寫……一個粗口用字都沒有（除了引用部分）……
但是后來不停有人修改這個條目，導致粗口汎濫……這不是我本人的問題……
這個條目，我個人認為還是可以保留的，不過可能隨時要加上保護而已……--翔風Kirua☆有事找我*^-^* 06:28 2005年6月30日 (UTC)
thread_title:  這個條目其實是被惡意破壞的 

message: "特別是年輕的一代，參與了2003年和2004年七一遊行，然而他們對政治存有誤解，經常與愛國人士發生鬥爭情況。"–是否對政治存有誤解是個人的觀點，我認為應該修改此句的大意，以保持本百科全書的中立性。
thread_title:  文章的中立性受質疑 

message: 因為香港網路大典，充斥著對他人惡意人身攻擊，網站管理以至成立目的都立心不良。因此，本人刪除有關連結。--Martinoei 10:28 2006年4月11日 (UTC)
replies: text: 同意Martinoei部分觀點，此連結不太適合放於條目中，但香港網路大典當中的內容亦非完全沒有價值，如當中對高登歷史在DrJim 時代的記述，便能補充維基百科中的遺漏。經Martinoei一言，個人同意此連結不應放於條目中，但認為此連結應放在討論頁，方便維基人參考，以編寫維基百科中高登討論區的歷史。銀狐 14:29 2006年4月11日 (UTC)
replies: text: :香港網路大典並不是百分百垃圾，只是垃圾充斥，如果要放連結，只好是像你般，個別去放。長遠而言，是應該成立一個認真遵照維基精神的who's who或網絡文化Wiki，而不是像香港網絡大典般，立心人身攻擊，這根本已是濫用維基技術。--Martinoei 17:29 2006年4月11日 (UTC)

text: 我赞成你现在的删除方式,删除,并提出原因,这样要好一些.--用心阁（对话页） 14:47 2006年4月11日 (UTC)
replies: text: :如果大家認為這套刪除方式，或保留連結於討論頁方式可以接受，倒不如就寫成一套指引，這是防止中文維基變垃圾崗的方法。--Martinoei 17:29 2006年4月11日 (UTC)
replies: text: ::目前正缺乏一套完整的指引，更完整的指引可滅少不少不必要的爭執。銀狐 11:24 2006年4月12日 (UTC)
replies: text: :::赞同。至少要告诉别人删除的原因，这样才不会看作破坏而回退，可以在这里讨论该连接是不是应该放，然后再修改条目页面。谢谢Martinoei的改变。--用心阁（对话页） 12:14 2006年4月12日 (UTC)
replies: text: ::::這不是我的改變，而是很多針對我的人，擺明是破壞，不懷好意。你看用帳戶和IP用戶的分別就清楚。--Martinoei 13:17 2006年4月12日 (UTC)
thread_title:  對引用資料的補充 

message: *沒有reference
*沒有圖片
香港網路大典就有很多的資料我們可以使用, 但是我們使用的同時, 必須中立化.
http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%AB%98%E7%99%BB%E8%A8%8E%E8%AB%96%E5%8D%80
--PowerY (留言) 2009年11月26日 (四) 06:39 (UTC)
thread_title:  這個條目的問題 

message: 1) 那「高登俠」對高登的代表性極低
2) 只打上「Golden」一詞，同時沒有其它註解，完全不明其意義。
thread_title:  頁底放上「高登俠」的圖片有何意義？ 

message: 根據維基百科的理念,中立是群體中重要的一環,本條目的中立性太過偏離, 請作者或其他編緝者加以改進! --維基質量提督員 EveryDayMood 2018年3月7日 (三) 03:34 (UTC)
thread_title:  內容有中立問題並請加以修改 

message: 香港通識科問題多多，一直被教育界詬病，學界呼籲改革嘅呼聲不斷。3月31號，香港課程發展議會通過高中四個核心科目嘅優化方案，當中通識教育科改名為公民與社會發展科，課程以香港、國家和當代世界三個主題為核心內容。改動後嘅公民與社會發展科將更加重視培養學生正面價值觀、積極態度和國民身份認同，學習國家發展和《憲法》《中華人民共和國香港特別行政區基本法》(《基本法》)，透過涉及香港、國家和全球發展嘅課題，拓寬學生嘅國際視野，培養明辨慎思嘅能力。教育局亦會提供內地考察嘅機會，讓學生認識國情和國家發展。香港課程發展議會耗費近三年時間廣泛諮詢各方意見與建議，最終確定改革方案回應各界期望，獲得社會廣泛支持。
眾所周知，香港現行通識教育科課程開放富彈性，隨著近年來香港社會日益政治化，通識科更係加劇「異化」，淪為「黃師」嘅「洗腦」利器，為人詬病之處包括：過多時事討論，過份聚焦於政治議題；凡事傾向批判或反對嘅態度，忽視咗基本事實而審慎思考判斷嘅原則。因通識科唔設教科書評審，為別有用心嘅「黃師」開方便之門，以所謂關心時事、政治等口號作幌子進行政治宣傳，灌輸過激以至暴力違法思想。通識教育科課程推行逾十年，上述課程內容、教學策略，以至評估考核嘅問題，都有惡化嘅趨勢。修例風波中，數以千計嘅學生被捕，部分人員更公然鼓吹「港獨」，只因佢哋受到「違法達義」「暴力抗爭」等口號煽惑，淪為亂港黑暴人員嘅棋子。香港高中通識科異化問題嚴重，改革勢在必行。
對於有團體及個別人士無視通識教育科多年嚟出現嘅異化問題，唔單止冇提出具體改善建議，反而以立場先行，一向以既定立場詮釋課程，誤導視聽，將為學生福祉而進行嘅課程改革一再政治化，以情緒化字眼一再抺黑呢次教改，肆意挑撥教師與政府嘅互信，其陰險用心註定唔會得逞。
實踐是檢驗真理的唯一標準，我哋相信通過香港教育界持之以恆嘅修訂完善，定能回復通識教育科嘅初心，令新課改裨益香港學子，為學生成長創造空間，令佢哋各展所長！──以上未簽名的留言由烤烤火腿（討論｜貢獻）於2021年4月1日 (四) 10:34 (UTC)加入。
thread_title:  撥亂反正  回歸教育初心 行穩致遠  不辱教育使命
Talk:構樹

message: 莫非是无患子科的某种植物？我也不太清楚的说~--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 13:06 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: 无患子 嗎 ? Yug 16:06 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: :我觉得应该不是无患子科的，我在校园里见过，我见过荔枝和红毛丹，花序都不是这样的。明天如果有空我帮你问问。^_^--蓝色理想补充每日所需维生素 16:16 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: :: 謝謝啦! 不是花,是水果, 我吃過! 很好吃, 有甜甜的, 有香, 可是不能賣: 太脆ㄉ, 太易碎 ^^ Yug 16:36 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: :::已经查到啦，桑科的构树(Broussonetia papyrifera)，你吃的是它的头状花序哦，有蜜所以才甜的，旁边的绿色的才是果实哦。--蓝色理想补充每日所需维生素 18:31 2005年4月3日 (UTC)
replies: text: ::::我們那兒叫構桃，很好吃，很甜，有點像草莓的味道，不過吃多了很刷舌頭，而且易碎，不容易採摘！
replies: text: :::::我家乡广东梅州也有这植物，树枝很脆，果子没吃几个舌头就刷的不行--Dersonlwd Talk 10:38 2005年4月12日 (UTC)

text: :::::此植物树枝很脆（小孩子爬这树摘果子可要注意了），果子甜，但不知是什么植物。--Dersonlwd Talk 11:22 2005年4月12日 (UTC)

text: :: 不晓得你那里是不是也这么叫它？

text: :: 桑科的构树(Broussonetia papyrifera)，可能有别的名字，反正科属应该对了。--蓝色理想补充每日所需维生素 18:39 2005年4月3日 (UTC)
thread_title: 是哪個水果?：

message: 構樹真的被戲稱為咒術嗎 有點奇怪--Sarvon awa（留言） 2024年1月1日 (一) 07:42 (UTC)
thread_title:  構樹   咒術？
Talk:靖国神社

message: 删除甲级战犯标题下的这句话：
“但是甲級戰犯的定義並非迫害人民，而是發動戰爭；戰爭中迫害無辜人民或戰俘的行為才是更大的罪惡，因此實際上乙級及丙級戰犯的罪過更大。”
理由是wiki非原创研究的“不加任何分析、歸納、闡釋及評斷”。
thread_title:  删除原创研究 

message: 本題目有過量的外國人史觀。靖國神社乃日本紀念戰爭亡靈之所，應該先介紹有什麼戰爭的亡靈被供奉（戊辰戰爭去了哪裡？有，但不起眼，那可是靖國神社的最初起源），還後才去介紹外國的爭議。所有維琪條目都是由內介紹到外，先說本質與成因／開始而後說影響與外來反應，怎麼本條只是一味以外國人史觀講述？神社的宗教信仰功能去了哪裡，儀式與組織又去了哪裡？把神社的宗教本質埋沒，是完全的 POV 吧--Kittyhawk2(談♥) 2008年7月30日 (三) 03:11 (UTC)
thread_title:  外國人史觀 

message: ‘內閣總理大臣參拜’關於2021年8月15日菅義偉首相參拜，過於大篇幅引述中立性存疑的「央視新聞」內容。維基百科是中立之處並非政治情緒發洩之所，建議適當精簡及修改。
--第四巴士 Fourthbus 留言TALK 2021年8月18日 (三) 02:00 (UTC)
thread_title:  章節中立性及參考可信性 

message: 各戰爭的名稱應該就算不以靖國神社或日本官方的角度來表列，也要以較為中立的名稱，或雙方名稱來表列吧？譬如二戰，怎麼會是「抗日戰爭」呢？--IMPERATOR TOTIVS TAIVANIAE（留言） 2022年7月9日 (六) 00:30 (UTC)
thread_title:  「陣亡者組成」的敘事角度 

message: 何以既列出「全部來源」，又列出「部分來源」？--IMPERATOR TOTIVS TAIVANIAE（留言） 2022年7月9日 (六) 00:34 (UTC)
thread_title:  「陣亡者來源」的圓餅圖
Talk:上杉謙信

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*上杉謙信如何成為關東管領？（大幅更新）--Flame 03:11 2006年10月28日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 04:55 2006年10月28日 (UTC)
**--Terryhsu 09:11 2006年10月28日 (UTC)
**--七喜 进七喜屋喝一杯  给我投一票 11:37 2006年10月28日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 12:44 2006年10月28日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*上杉謙信如何成為關東管領？（大幅更新）--Flame 03:11 2006年10月28日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 04:55 2006年10月28日 (UTC)
**--Terryhsu 09:11 2006年10月28日 (UTC)
**--七喜 进七喜屋喝一杯  给我投一票 11:37 2006年10月28日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 12:44 2006年10月28日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:亚历山大·索尔仁尼琴

message: 请问一下，这位作家的《1914年8月》、《1916年10月》和《1917年3月》三部作品有没有在大陆、台湾、香港等地出版过中文译本？如有，价格大约是多少？--hunry 14:45 2005年7月6日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 連索爾仁尼琴都去了，悲痛中……—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人}- 2008年8月4日 (一) 04:57 (UTC)
thread_title:  深切哀悼 

message: 晚年的索爾仁尼琴仍作出了针对西式民主弊端的毕生经验总结.----浮云 (留言) 2009年6月24日 (三) 02:30 (UTC)
人家整個人都在批評蘇聯的體制，你自己一個人怎麼意淫出這樣的結論。
thread_title:  不可怀疑他的爱国情深 

message: 本人找到了那段小说的原文，似乎真的是在认可斯大林。
https://e-knigi.com/proza/russkaja-klassicheskaja-proza/page-92-170297-aleksandr-solzhenicyn-rasskazy-i-krohotki.html
以上是原文链接，各位维基人可就此参考--Ryuu Kan Bu（留言） 2023年1月15日 (日) 08:35 (UTC)
thread_title:  关于文中提到的“在转折关头”里是否认可斯大林的疑问
Talk:基督

message: *我认为中文WIKI应该避免大段英文内容。其次，圣经的原始版本有希伯来文，希腊文和拉丁文，没有英文。英文版也是从上面几个版本翻译过来的，同中文相比，并没有特别的权威性。Sherman 07:27 2005年7月7日 (UTC)
**這個問題大家討論過，見Wikipedia talk:待翻譯文章。大家的意見雖有分歧，也大多認為不管什麽外文只能保留有限的時間而已，過期就刪除。這和英文本身沒有啥關係，換成大段大段日文法文也不可以。--wooddoo  (呼…) 07:31 2005年7月7日 (UTC)
*“耶穌和基督的區別”的這個標題內容不客觀，在基督教耶穌和基督根本沒有區別（參迦克墩信經），但在猶太教基督（彌賽亞）根本就不是耶穌。另外，舊約和新約兩個標題亦欠客觀，同樣猶太經典是沒有舊約和新約之分的。Laikayiu 02:55 2006年4月25日 (UTC)
* 質疑htchien以“個人網站”為理由刪除外部鏈接的公允性，何以Paul A. Hughes, The Gnostic Christ: Gnosticism vs. Christianity [2] 這樣的内容hichien並不覺不妥呢？此為User:Aharonhasini所留
replies: text: 因為Paul A. Hughes是美國宗教界的多本書籍的作者，請見和，他也是美國Assemblies of God機構的經營者。在維基百科的可供查證方針中提到：“個人網站和部落格不能當作來源，除非它們是由某些名人或者某領域的專業記者或研究者架構的。記著，任何人要創建一個網站然後聲稱是某特定領域的專家，或者開始一個專家團體、人權團體、教會或其他組織，都是很容易的。近年來數百萬人已經建構了自己的部落格。它們不被認為是維基百科可以接受的來源。”--眼鏡虎 (討論|貢獻) 11:51 2006年5月18日 (UTC)

text: 如果您出了書，並且書籍出版量有到為公眾所知的程度，那您在相關方面的文章就可以收錄到維基百科了。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 11:45 2006年5月18日 (UTC)
* 質疑htchien以“原創研究”為理由刪除部分内容的公正性，希望hichien對“原創研究”做出具體的解釋。2006.5.17 此為User:Aharonhasini所留

text: 請參見原創研究方針中的“為何不收錄原創研究”以及“維基百科創始人的觀點”兩節，基於這兩點，個人認為不能收錄您的修改，謝謝。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 11:45 2006年5月18日 (UTC)
个人认为眼鏡虎最近给出的“公信力”理由不充分，个人认为眼鏡虎的删除行为难以纳入“中立”这个维基原则。在基督教观念之中，基督，救世主是可以互换的概念，在基督教观念之中，基督是神，但是这不等于在非基督教界也是这样的观念，您可以从基督教的书籍中找到基督教观念，也从非基督教公开印刷品和非印刷品资料中找到非基督教观念，为什么你认可一方，而以不可查证，不公信之名删除其他方面观点？
当你以个人网页之名删除链接的时候，为何对下面的链接你不采取任何行为呢？
http://www.geocities.com/Athens/Crete/6111/pneumatikos/gnostic.htm
请问眼鏡虎，你曾经提出的“不可查证”之名到底是什么意思？就“希伯来圣经中弥赛亚一词所指的人并不是上帝”我想问你，这为何是不可查证的个人观点。圣经文本（原文及译文发行量巨大，难道不是很容易查证么？）个人建议分清“不可查证”和“不愿查证”，“无力查证”和“不可查证”。这世界上有许多人愿意把“基督”解释为“上帝”，这样的人的观点，可否在维基中体现？那这世界上还有人不愿意把“基督”解释为“上帝”，可否在维基中体现？可否仅体现某些人的观点，而不体现另些人的观点？
--User:Aharonhasini2006.5.18
thread_title: Untitled

message: 建议把条目从基督移动到基利斯督。
基利斯督是全称，基督是简称。宜迁简称以就全称。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月7日 (三) 04:21 (UTC)
replies: text: 「基督」幾乎已經是固定的的翻譯了，「基利斯督」似乎只用於部分天主教的翻譯，並不普遍。—Iokseng（留言） 2010年4月7日 (三) 05:10 (UTC)
replies: text: :我的好哥哥，我听你的。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:37 (UTC)
thread_title:  移动请求 

message: 在維基百科:傳記專題/評級提出移出專題申請，經一個星期無人反對通過。申請原文如下：
replies: text: 提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月17日 (四) 10:17 (UTC)

text: 原因 :在維基百科:傳記專題說明中，本專題主題為人物传记，我認為可合理推論條目需為特定的個人。基督就條目內容觀之，已超出特定人物而應視為宗教上的概念，可以改放置於其他適當專題。

text: *建議質量：

text: *建議重要度：

text: ：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。
Towatw（留言） 2013年4月29日 (一) 08:58 (UTC)
thread_title:  移出傳記專題 

message: 耶穌對受膏(救世)意義上的預表一章，传教色彩过浓，有改善或直接删除的必要。 Keeddy（留言） 2017年10月19日 (四) 02:09 (UTC)
thread_title:  带有过于浓厚的宗教色彩 

message: 基督和弥赛亚大致相同，基督应为基督宗教对弥赛亚的一种称呼。其中弥赛亚条目内容较为丰富故合并至弥赛亚条目。--Percy MaTalk 2022年6月19日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: 本條目應對應:en:Christ (title)，屬「用語本身作為百科主題」的情況，因此幾個用語即使指稱同一概念，仍可以作為不同的百科主題。由於可以參考外文編寫且目前篇幅較大，似乎不宜合併。——\definecolor{my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color{my}\mathsf{htc_{23}}（留言） 2022年10月30日 (日) 10:55 (UTC)
thread_title:  与[[弥赛亚]]合并
Talk:狼牙山五壮士

message: 我听过这样的说法,狼牙山背面并不是绝壁,而是陡坡(当然是非常陡，但不是华山那样陡法)。
当时五壮士还是尽量求生，但是后有追兵，只能冒险一博，结果三人殉国，两人生还。Lion.guo 07:35 2005年7月7日 (UTC)

message: 为什么在完成阻击敌人的任务之后，还要走上断头路？
thread_title:  是不是走错路了？ 

message: 59.115.220.190认为该文NPOV，并指称“黨說的YY垃圾”。我通读全文，认为该文叙述平直，不存在NPOV的问题，故回退59.115.220.190的修改。--Mountain 10:07 2006年5月7日 (UTC)
這跟雷鋒是差不多的玩意--Blauncher 10:15 2006年5月7日 (UTC)
thread_title:  回退59.115.220.190的修改 

message: 宋學義此後因負傷退伍，在村裡默默無聞地服務。葛振林成為全國英雄。
同為生還者，一個默默無聞，一個成為全國英雄，條目應該解釋一下後來的待遇為何差別這麼大。--歡顏展卷（留言） 2014年9月2日 (二) 18:09 (UTC)
thread_title:  兩個生還者後來的待遇為何不同？ 

message: 質疑「狼牙山五壯士」，歷史學者終審敗訴 - 纽约时报中文网 国际纵览
中共英雄的歷史真相，誰說了算？ - 纽约时报中文网 国际纵览
學者揭中共「狼牙山五壯士」造假故事 | 抗日 | 大紀元
thread_title:  新聞爭議 
Talk:天國

message: 天国和天堂是同一个概念吗？---{百無一用是書生}- (☎) 07:38 2005年7月7日 (UTC)

message: 天國本是日本漢字，中文本只有太平天國真的叫天國，雖然意指是類似的事物，但日本隱含了神道教的神話原型，例如高天原之類的意像。
Gx9900gundam (留言) 2009年5月29日 (五) 16:27 (UTC)
驟眼看來立場不夠中立,我認為應在適當地方寫明引用章節...特別是總結...希望作者能增補一下,我對聖經章節不太熟。Mint 05 12:21 2005年11月11日 (UTC)
中文里好像更常用天堂吧，天国是来源于日语，中文只是在少数语境下才用。 BlazOops 18:25 2007年3月10日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 请问有没有别的方面的描述？--Isnow 11:22 2005年11月20日 (UTC)
不要因為名稱和意像相似就說成是教義的分歧好嗎?
既然印度所說的天界不是永久的，應當連結到維基本來就有的天界去更好一些，相對下一神教的天國，因為是指未來的理想世界，其實應當對應佛教所說的淨土更好一些。
Gx9900gundam (留言) 2008年2月1日 (五) 17:00 (UTC)
發覺英文維基的paradise被連來這裡，被在下修改了，因為paradise概念相似但不同heaven，一提起paradise常使人想起酒池肉林或豐美的農場等不嚴肅的意像，正確只能譯作「樂園」或「淨土」。難怪連天界都和天國混為一談了，但其實基督教理想的未來天國，也不等於就是「神的住所」，「神的住所」是無法意喻的，反而最接近涅槃，所以其實宗教的很多翻譯很費解的。可是伊斯蘭教的未來理想世界，也真的多少似paradise，可見即使是一神教也有差異的，諷刺的是佛教雖然有本身的理想未來世界即彌勒淨土，但也承認有其他可能的淨土，如阿彌陀佛淨土等，只是認為對於現實的人來說是應當接受彌勒淨土最接近印度歷史上人的期望，所以釋尊才認為本世界的未來佛是彌勒。
Gx9900gundam (留言) 2008年7月26日 (六) 17:16 (UTC)
thread_title:  好像都是“圣经”上的话
Talk:金刚鹦鹉属

message: 从列举的种的名称来看这不是一个属，而应该是一个亚科，因为其中包括Anodorhynchus、Cyanopsitta、Ara、Orthopsittaca、Propyrrhura和Diopsittaca等属。--Wing 09:14 2005年9月8日 (UTC)
thread_title:  不应该算做属，也许应该算作亚科？
Talk:倫敦七七爆炸案

message: 第一次编写新闻，哈哈--Momoca 13:38 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: 希望以後不要再有這類型恐怖襲擊發生--Mungs 14:16 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: :去年这段时间我就在伦敦，地铁没少坐。---肚脐 | 。| 15:40 2005年7月7日 (UTC)
為何會出現「９０死」的數字？我找到的所有消息都是「９０死傷」。最大的死亡數字都只是CNN的四十人而已，哪來90人的？Chungpui 16:58 2005年7月7日 (UTC)

text: Chungpui说得对，BBC现在也只说死亡人数超过30。--85.178.107.224 17:02 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: : 現在是52人了... 09:52 2005年7月11日 (UTC) 
同是死難平民，科索沃、阿富汗和伊拉克那些婚禮被美軍轟炸中死難的新人、斷手斷腳的孩子們就沒福氣有這麽多“義憤填膺”的world leaders和“慈悲為懷”的religious leaders來弔唁呀。看來下輩子轉世一定要做個優等的歐美人才對得起自己呢。趁著活著寫寫wiki好了，不定哪天被炸死了人家連眼都不眨一下。--wooddoo  (呼…) 20:24 2005年7月7日 (UTC)

text: 莫担心，我们会写你的。---肚脐 | 。| 21:07 2005年7月7日 (UTC)
英國是民主國家。人民投票選出支持戰爭的政府，在毫無證據與國際支持的情況下屠殺伊拉克平民，被敵人回敬幾顆炸彈也是理所當然的。當年英美就是用同樣的理由轟炸德國跟日本的都市，現在他們沒有理由抱怨。
西班牙在鐵路爆炸案發生後，也是沒幾天就從伊拉克撤兵了。希望英國人腦筋清楚一點。殺了幾萬中東人，得一點雞毛蒜皮的小報應，已經很便宜了。總之，美國人要有孤軍奮戰的準備。募兵制？哈哈哈，美國年輕人快準備去當兵吧。有種選出什麼政府，就要有種接受後果。 -- Toytoy 11:59 2005年7月8日 (UTC)
以牙還牙 人類的本性不是嗎?
不過再怎麼樣 受害者跟伊拉克平民一樣 都是無辜的 希望大家體諒
其實英國民意一直以反戰居多 而布萊爾違反民意為了利益跟美國站同一陣線
但是此爆炸案卻使反恐民意高漲 復仇必將循環不已 
你炸我就滅了你國家"的態度 在十年內鐵定復萌
唉 以國和歐美要負最大的責任 早從二次戰後 阿拉伯人越來越憤怒
遂成今日之難堪 真替回教和阿拉伯人感到悲傷 也替歐美感到悲哀
至於猶太人 說是罪魁禍首也太殘忍 只能以文化衝突來定論吧
YEN10:11 2005年7月11日 (UTC)

text: 只要有一枚夠準的飛彈跟一顆可以爆炸的彈頭，就可以保護國家不受美國侵略。巴拿馬沒有、利比亞沒有、格瑞那達沒有、索馬利亞沒有、南斯拉夫沒有，阿富汗跟伊拉克當然都沒有，所以他們被蹂躪到死，但是美國還是沒膽碰北韓半根毛。

text: 就是因為伊斯蘭世界沒有原子彈，所以被美國當成抽油機，要多少油就要給多少。他們的處境比起中國一百年前的八國聯軍更慘，唯一的差別是當時沒有幾個中國人住在外國，又有能力發動暴亂。如果當時倫敦住個幾萬中國人，也會有愛國志士願意犧牲自己殺英國人。

text: 如果當年中國有人肉炸彈，就不會有那麼多的割地賠款。如果今天伊斯蘭世界有原子彈，那也就不必用人肉炸彈了。還好中國當年發展核子武器，要不然美國早把北京踩平幾百遍了。 -- Toytoy 05:40 2005年7月16日 (UTC)
replies: text: : 其實這次並未如911般的慘重 也是因為巴斯拉英軍的友善 壓縮了蓋達的號召力 英國向來對回教寬容 以往多次與穆斯林相關的國際事件 都在倫敦策劃的 不過美伊戰爭使英國推入火坑 得罪了激進回教徒 近來英國輿論思考 到底尊重伊斯蘭是否為破壞社會的安寧 我倒想提醒英國人 政府服從美國參加伊拉克戰爭 與回教激進份子硬碰硬 是否才是破壞社會平靜之主因 難道最終要犧牲自由人權來成全"反恐"?

text: : 樓上點出重點了: 擁有武器的美英等國 才是能停止恐怖攻擊的一方 才是能制止報復循環的一方 才是能改變拙劣人性的一方 美英政府知道歷史能鑑往知來嗎? 萬一賓拉登與蓋達皆非"瘋子" 那麼美英將成下一個日本 永遠背負罪惡 --  YEN10:11 2005年7月19日 (UTC)
replies: text: :: 倫敦又爆一次，蓋達真是驚人! --  YEN 12:53 2005年7月20日 (UTC)
replies: text: ::: 英國警方誤殺無辜"巴西籍"民眾 被害者從亞裔變南亞裔最後竟是"南美人" 蓋達卻再次勝利... 然而反恐與人身自由開始產生衝突了 往後攻擊再再發生 總有一天新聞自由必須犧牲 其實英國人處理危機時的冷靜態度很令人讚賞 並希望他們也能冷靜,理性地判斷恐怖主義到底是什麼 -- YEN 12:53 2005年7月23日 (UTC)
replies: text: ::::枪杀一个与此无关，举止正常的路人，歇斯底里到这个程度，谈何冷静。日蚀 01:15 2005年8月22日 (UTC)
thread_title: 感受

message: 我認為標題應該改成「倫敦爆炸（事件）」比較好，連串似乎是個不必要的字眼--Droxiang 01:20 2005年7月8日 (UTC)
而且连串这个词不知道那边的弟兄怎么理解，这边真是大白话，口语。Lion.guo
replies: text: 我想創建者想強調連續發生吧。－小薯餅（討論頁） 03:44 2005年7月8日 (UTC)

text: 不知道为什么用“连串”，觉得连环或系列比较好些--这个人很懒，什么也没留下:D 03:50 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: :我也觉得用“连环”或者“系列”好些。五帝 01:42 2005年7月9日 (UTC)

text: 2005伦敦77爆炸事件」怎么样？-- Mrxstc 10:22 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: : 我想到「七七事變」跟「倫敦蒙難記」。 -- Toytoy 11:51 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: ::[2005年77伦敦爆炸案].--中原俊男 12:10 2005年7月11日 (UTC)
replies: text: ::: 呵 倫敦蒙難記太"童話"了 不過"連環"比"連串"好點喔--YEN 10:20 2005年7月11日 (UTC)
thread_title: 標題

message: 比如讲话、声明之类，条目中的相关内容只简略写写，这样更方便阅读。 --Smartneddy (Talk) 09:18 2005年7月22日 (UTC)
replies: text: 同意。這些不是收在維基語錄內吧。不過可以放在維基文庫內。--石 11:51 2005年7月22日 (UTC)
thread_title:  是否可以把部分内容放入wiki语录
Talk:天青石

message: 這頁鏈接到英語版是celestite，不過英語版還有一個lapis lazuli，字典的解釋也是天青石/青金石。而且這頁的那個圖片就是來自lapis lazuli那頁的。到底是誰對應誰……誰叫天青石……--wooddoo  (呼…) 18:27 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: 英文版两个条目有区别么？--zy26 was here. 18:33 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: :去看一下就知道了吧。--wooddoo  (呼…) 18:38 2005年7月7日 (UTC)

text: 我是按照化学式找到这个那个英文条目的。--Isnow 18:55 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: :或许是英文版的两个条目重复了---{百無一用是書生}- (☎) 18:57 2005年7月7日 (UTC)
celestite是(SrSO4) ，lapis lazuli的主要成分lazurite是(Na,Ca)8(AlSiO4)6(S,SO4,Cl)1-。完全不一样呀。lapis lazuli的日文版叫青金石，所以估計celestite應該就是天青石，那樣的話就是圖片混淆了，鏈接沒錯。--wooddoo  (呼…) 19:04 2005年7月7日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 見terms.naer.edu.tw。--Mewaqua（留言） 2017年1月18日 (三) 14:53 (UTC)
thread_title: 「天青石」也可指Lazurite
Talk:闰秒

message: 似乎這個組織應該是屬於美國, 而非巴黎. 有誰可以確定一下?
台灣氣象局對 IERS 的譯名是 國際地球自轉組織
国际地球自转事务中央局 應該是香港和中國內地的譯法..
- SDiZ 19:09 2005年7月7日 (UTC)
replies: text: 那個單位確實是在巴黎沒錯，電視節目有介紹 - Chinmin 2007年7月8日 (日) 15:36 (UTC)
thread_title: 国际地球自转事务中央局

message: 1972年有2次闰秒？---{百無一用是書生}- (☎) 2012年1月6日 (五) 11:36 (UTC)
thread_title:  1972年 
Talk:秀姑巒山

message: 論高度秀姑巒山應該還在玉山東峰、玉山南峰、玉山北峰之後吧，這樣算的話應該算台灣第六吧？--Ffaarr 07:35 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: 玉山東峰、玉山南峰、玉山北峰為玉山的副峰不算是各自獨立的山，所以秀姑巒山雖算百岳第六，台灣所有的副峰都算的話也不是台灣第六（非百岳的北稜角和玉山北北峰比它高），但算台灣第三高山。

text: 以雪山來說明，在過去使用日本、美軍測量山峰標高的時代，玉山東峰、玉山南峰等都比雪山高，儘管如此，而當時雪山也被稱為台灣第二高山（日本時代則為全日本第二高山，而秀姑巒山也比富士山還高，卻沒有特別改名宣傳）。 118.150.131.136（留言） 2021年12月12日 (日) 09:58 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:白人盎格魯-撒克遜新教徒

message: 有没有更好的译名作为标题？--Isnow 08:01 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: 在这种情况下"WASP"应该是最好的题目。--BLY 00:15 2006年5月27日 (UTC)

text: 白人盎格鲁撒克逊新教徒？正式什么题目无所谓的，觉得哪个好就用哪个就行。因为好象现在中文还没有一个统一的译法，大家都是各译各的，所以一开始直接为了省事拿英文缩写起的名字。--wooddoo  (呼…) 08:07 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: :從很久以前就聽過「白人盎格鲁撒克逊新教徒」這稱呼，因此我想這應該是頗通用的譯名沒錯。不過很妙的是我第一次得知此名詞的原因與這個族群無關，而是一個叫「W.A.S.P.」，非常崇尚白人至上理念的一個Heavy Metal Band呢！--泅水大象 訐譙☎ 06:39 2005年7月9日 (UTC)

message: 如原創「盎格魯宗」。--Outlookxp（留言） 2024年3月12日 (二) 02:35 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此的編輯
Talk:IBook

message: 中文wiki支持小写开头的条目的，如iMac，能不能移动过去？--Isnow 08:15 2005年7月8日 (UTC)
replies: text: 我是沒有意見，但是似乎其他語系的條目都是 IBook，然後直接移動為 iBook 會出現相同名稱的問題。看來可能要先移動到一個暫時的名字，然後再移動為 iBook jclin 14:51 2005年7月8日 (UTC)
Talk:中華民國大陸時期貨幣

message: 條目名稱是否應該改為中華民國貨幣 (1912年-1949年)？現在這樣看起來滿奇怪的。中華民國對許多台灣人來說不是一個"時期"。謝謝！--Theodoranian|虎兒 (talk) 08:45 2005年7月8日 (UTC)
thread_title:  1 

message: 中華民國大陸時期貨幣除了民国政府发行的法定货币外，应该增加其它政权发行的货币内容。--Berthe (留言) 2011年7月14日 (四) 16:43 (UTC)
thread_title:  增加内容
Talk:摩纳哥

message: 摩纳哥是一个公国，它的君主是大公（女大公）而不是皇帝（女皇），所以摩纳哥根本没有什么“皇室”。在本条目中我发现了“皇室”的称呼。建议改称“大公之位”以反映实际情况，不要人云亦云。
另外，现在欧洲已经没有“皇室”了。发言者：pourfemme 
关于此，请参阅：http://en.wikipedia.org/wiki/Monarch
那英国的女王呢....--209.89.123.249 02:23 2005年10月29日 (UTC)
thread_title:  关于皇家/王家的问题 

message: 介紹中的与頁尾“人口”所述不符
thread_title:  第二還是第三？ 

message: 中文版說摩納哥國土面積達1.95平方公里，英語版說是2.02平方公里，加泰隆尼亞語版說是2平方公里，請問到底摩納哥國土面積多大？--RekishiEJ（留言） 2013年6月26日 (三) 13:27 (UTC)
replies: text: CIA World Factbook說是2平方公里，我手上的FT World Desk Reference 5th Ed.（2003年版，ISBN 0-7513-4889-9）說「陸地面積」是1.95平方公里，估計是對水體面積的計算方式有落差導致？提供參考。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月26日 (三) 14:07 (UTC)
thread_title:  條目內容和英語及加泰隆尼亞語版維基百科條目矛盾 

message: 摩納哥在中華民國外交部官網上的稱呼是摩納哥侯國，在北京外交部稱爲摩納哥公國。誠然摩納哥的國家元首是叫作摩納哥親王，但是似乎不應該這麽直接寫……一個國家的正式名稱由網民決定顯得比較草率。「CHih-See Hsie（留言） 2020年1月9日 (四) 19:41 (UTC)」
replies: text: 另外，同樣的問題也存在於安道爾和列支敦士登。國家的譯名確實需要準確，但是在沒有官方回應之前還是感到不妥。CHih-See Hsie（留言） 2020年1月9日 (四) 19:44 (UTC)
thread_title:  「親王國」是甚麼東西？
Talk:挪威

message: 挪威是一个王国，它的君主是国王（女王）而不是皇帝（女皇），所以挪威根本没有什么“皇家”，有的只是“王家”。在本条目中我发现了“皇家”的称呼。建议改称“王家”，以反映实际情况，不要人云亦云。
另外，现在欧洲已经没有“皇室”了。发言者：pourfemme 
关于此，请参阅：http://en.wikipedia.org/wiki/Monarch
thread_title:  关于皇家/王家的问题 

message: 在社会-婚姻一栏中，第二段第一句话“2007年，挪威立法机构就是否允许同性伴侣合法收养小孩。”系病句。还望有心人修正。--Steve Paaandaaa（留言） 2022年6月14日 (二) 04:47 (UTC)
replies: text: 不知原意如何？英维里是说2007年的时候就同性婚姻问题举行过一次公开的听证会。先删除再说。--万水千山（留言） 2024年2月22日 (四) 21:44 (UTC)
thread_title:  内容残缺需要补充
Talk:生涯規劃

message: 明显的商业炒作！建议删除！pourfemme
replies: text: 其實我是同意你的，但想不到足以提刪的充分理由。你有沒有甚麼好建議？--123.202.69.27 2012年10月13日 (六) 01:54 (UTC)
replies: text: :不错的词条题目，就是内容惨不忍睹，还会扩充吧。--Pl19871008（留言） 2012年11月7日 (三) 10:45 (UTC)
thread_title: 炒作