Talk:滦平县

message: User_talk:WEI-H-Y-S聲稱自己已查閱大量現代漢語專業數據，否認了灤平縣是普通話之鄉的說法。請展示有關明確否認文獻的連結，以證明並非原創研究。維基百科方針是公平展示有可靠來源的資料，是否真確由讀者自行判斷。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月21日 (一) 14:15 (UTC)
replies: text: 應該說，“普通話之鄉”之來源雖然看似可靠來源，但內容高度可疑。學術界甚至沒有反駁該論點的文獻，因其不值一駁。我也認爲不應採用，應該予以移除。-- Hal 2018年5月22日 (二) 03:17 (UTC)
replies: text: :閣下可以挑戰中央媒體，要求其移除「假新聞」，但無權阻止維基百科引用有關報導。同樣地，「不值一駁」是閣下的個人觀點，現在沒有就是沒有。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 03:28 (UTC)
replies: text: ::我未有“挑戰中央媒體”，僅是贊成移除或修改此處大衆媒體進行的特別的斷言。我有些不解閣下爲何用上了“挑戰”“無權阻止”這樣帶有火氣的字眼？-- Hal 2018年5月22日 (二) 04:11 (UTC)
replies: text: :::首先，人民日報是主流來源。第二，如果有爭議性，網上應有其他學術性文章反駁。第三，看不出與主流觀點矛盾。「挑戰」的意思是，不要企圖移除內容，反而閣下應該嘗試向人民日報表達訴求，提出理據，請求其移除有關報導。由於是人民日報是央企，有著天然的純潔性且高高在上，所以閣下若有異見，當然屬於挑戰權威。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 04:51 (UTC)
replies: text: ::::首先，人民日报报导的内容绝不可能是毫无错误且永远正确的，这点常识阁下应当具备，所谓“天然的纯洁性且高高在上”更加无从谈起。第二，学术界没有义务去网上搜索虚假新闻并一一反驳，这并不代表未被反驳的就一定是事实。第三，在下当时与User:WEI-H-Y-S争辩这一问题时，曾查阅大量实体及非实体地方志方言志资料，一些资料甚至精确到“xx年xx月，两儿童拾金不昧”这样细微之处，但却没有任何痕迹显示滦平县成为“普通话之乡”的说法是正确的，相关报道自然有失准确性。阁下若有意见，不如在滦平县志再版之时，加入“滦平县是普通话之乡”的说法。--Blissghost（留言） 2018年5月22日 (二) 06:43 (UTC)
replies: text: :::::若然覺得人民日報不正確，請向有關單位提出。根據Wikipedia:V：維基百科內容的門檻，是可供查證，這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。編輯者應為條目中的內容及其引用提供可靠來源。閣下查閱不到有關記載，不代表全部，此「查閱不到證據」的過程亦可以視為是閣下的原創研究，因為是你作為編者的身份去核實而非第三方。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 08:12 (UTC)

text: :::::写入维基百科的内容需要可靠来源，但根据WP:NOT，不是所有拥有来源的内容都适合写入维基百科。编辑者依靠常识就能判断出虚假的内容即使有来源也不应写入维基百科。另外，“‘查阅不到证据’的过程也可视为原创研究”的说法从何而来？若依阁下所言，“‘查阅到证据’的过程”岂不是也能视为原创研究？阁下怕不是假设所有维基编者都应该是毫无智力的新闻媒体内容搬运者？恕在下不敢苟同。在下建议，让该条目与“普通话之乡”以及“普通话标准语音采集地之一”相关的内容维持现有状况，并在“目前并无学术证据支持”附近加入具有来源的，可以反驳《人民日报》说法的内容以佐证观点。这样，考虑到学术界普遍观点以及地方志毫无记载，甚至语段的语气及逻辑结构都不成为编者的原创研究。--Blissghost（留言） 2018年5月22日 (二) 18:17 (UTC)
replies: text: ::::::依閣下所言，編輯者依靠常識就能判斷出虛假的內容即使有來源也不應寫入維基百科。請問，連最高政府機構國家教育部網站都如此宣傳，是否意味著他們在挑戰國民智商？是明目張膽宣傳虛構的事實？我相信大多數普通人不會對當局提出質疑。有關原創研究，本人是指任何編者不得以「找不到有關學術痕跡」為由就刪除已有官方觀點可靠來源的段落。目前的介紹段落方式可以接受。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月23日 (三) 14:17 (UTC)::::::::首先，新闻媒体有宣传功能，对事实进行一定程度上的夸大是可以接受的，由于编者水平问题，描述事实时有一定程度的失真也是可以理解的。将这些夸大与失真内容写入维基百科是不可以接受的。如果阁下认为WP:NOT不是编辑者的常识，反而认为编辑者作为普通人应当尊重官方媒体的权威胜过维基百科方针的权威，阁下可能需要仔细研究一下方针内容。其次，关于原创研究问题，在下昨天仔细阅读了《人民日报》的相关报导，《人民日报》只写明了滦平县口有“普通话之乡”的石刻，而这与阁下编辑内容中的“《人民日报》声称滦平县是‘普通话之乡’”显然并无明显因果关系。原文所称“语音采集地”，与阁下编辑内容中的“标准音采集地”也并不等同；而语音采集地之一，并没有足以写入维基百科的重要性。在下认为，曲解官方原意并借题发挥是更严重的原创研究行为。因此，在下依然建议应当删去“《人民日报》……”之后的本段内容。--Blissghost（留言） 2018年5月25日 (五) 02:28 (UTC)

text: :::::沒有看到有任何學術論文或者媒體反對此說法，只有你們作為普通編者在反對。逕自移除內容叫「建議」？不好意思，本人恕不接受。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月25日 (五) 07:26 (UTC)
replies: text: ::::::阁下一开始还在说“查阅不到学术证据的过程属于原创研究”，现在又在未明确承认该说法错误的前提下声称“没有看到有任何学术论文或媒体反对此说法”就可以写入维基百科，这种前后不一致的行为令人惊叹不已。请阁下查看阁下自行加入的内容中，《人民日报》对于滦平县“普通话之乡”称呼的说法，除了滦平县口有书写着“普通话之乡”的石刻，有没有任何地方提到了“冠滦平县以‘普通话之乡’之名”？如果阁下认为这种说法等价于“指滦平县的名头为‘普通话之乡’”，阁下可能需要对一些基础的语文知识进行学习。另请阁下查看一下方针WP:NOT“内容”一节，并考虑一下一个县级行政区的条目中是否应当出现“村口石刻”、“语音采集地”、以及“随处可见的标语”这样的琐碎细节。最后。请阁下反思一下近些天以来的言行，是否给人以利益相关的印象。考虑之后，烦请阁下自行将不当内容移除。--Blissghost（留言） 2018年5月25日 (五) 10:28 (UTC)

text: ::::::“‘普通话之乡’的名头带给滦平的，除了自豪，还有强烈的标准意识。”本人不認為要刪除「瑣碎細節」，若有異議請尋求社群共識，告辭。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月25日 (五) 15:25 (UTC)

text: ::::是的，人民日報當然是主流來源，但我不認爲任何媒體可以“有着天然的純潔性且高高在上”。尤其在涉及到統一規範的學術問題上時，一篇漏洞百出的業餘水平報道更不應予以採用（如果閣下有興趣，我可以羅列一下文章的謬誤）。再之，如上Blissghost兄所言，“未被反駁”於“沒有爭議性”沒有必然的邏輯聯繫。包括《現代漢語規範問題學術會議紀要》在內，諸多涉及到語音採集的學術文章都沒有提到滦平話，這篇報道出現了明顯的紕漏，是典型的普通媒體犯下的錯誤，這也是方針特地提及的注意事項，編輯理應予以適度甄別。-- Hal 2018年5月22日 (二) 06:52 (UTC)
replies: text: :::::另外，在下更是沒有“企圖移除內容”，不知Gzdavidwong兄爲何這樣說，請毋要動怒。-- Hal 2018年5月22日 (二) 07:01 (UTC)
replies: text: ::::::中共一向宣傳自己是如何純潔，不代表我認同其觀點。避免引用普通媒體觀點，是指在有條件的情況下，盡可能直接引用研究報告。人民日報本身的報導可視作官方觀點，本人亦發現教育部（河北省滦平县积极打造普通话文化品牌）幾年來亦有同樣的宣傳口徑，所以即使民間覺得可疑，亦不能成為禁止登載的理由。「企圖移除」是指任何人，因為WEI-H-Y-S此前多次移除有關內容。--瓜皮仔＠Canton 2018年5月22日 (二) 08:27 (UTC)
thread_title:  可靠來源 

message: User_talk:Gzdavidwong别人没有义务单独为你科普编辑语言学应该具备的基本知识，请翻阅王均《当代中国的文字改革》中的历史沿革，从“新国音”的确定开始看，谢谢。WEI-H-Y-S（留言） 2018年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
thread_title:  低级错误