Talk:香港歷史建築

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*香港的歷史建築被分為多少個級別？（自薦，大幅增加）Stewart~惡龍 12:37 2007年1月15日 (UTC)
**，問題好像不夠好。大家幫忙想想。Stewart~惡龍 12:37 2007年1月15日 (UTC)
**，這跟古蹟分多少級別不是一樣的意思嗎？能不能挑個新穎的部分來做題目？--Droxiang 13:02 2007年1月15日 (UTC)
**--Iflwlou 14:26 2007年1月15日 (UTC)
**，諷刺的是，僅得「歷史建築」之名，政府卻不一定作出應有的保護。--Clithering（tête-à-tête） 14:56 2007年1月15日 (UTC)
**--RalfX（議） 16:11 2007年1月15日 (UTC)
**請問推薦的是香港歷史建築嗎？因為沒加粗體，然後又不是常見的問題形式。--Jnlin（討論） 16:14 2007年1月15日 (UTC)
***更正。Stewart~惡龍 18:51 2007年1月15日 (UTC)
** --我想問題應該是這樣的：「香港的歷史建築被分為多少個級別？」。 --kknews 17:08 2007年1月15日 (UTC)
**--CX717 19:45 2007年1月15日 (UTC)
**，原問題並無問題。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:38 2007年1月16日 (UTC)

text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:15 2007年1月17日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*香港的歷史建築被分為多少個級別？（自薦，大幅增加）Stewart~惡龍 12:37 2007年1月15日 (UTC)
**，問題好像不夠好。大家幫忙想想。Stewart~惡龍 12:37 2007年1月15日 (UTC)
**，這跟古蹟分多少級別不是一樣的意思嗎？能不能挑個新穎的部分來做題目？--Droxiang 13:02 2007年1月15日 (UTC)
**--Iflwlou 14:26 2007年1月15日 (UTC)
**，諷刺的是，僅得「歷史建築」之名，政府卻不一定作出應有的保護。--Clithering（tête-à-tête） 14:56 2007年1月15日 (UTC)
**--RalfX（議） 16:11 2007年1月15日 (UTC)
**請問推薦的是香港歷史建築嗎？因為沒加粗體，然後又不是常見的問題形式。--Jnlin（討論） 16:14 2007年1月15日 (UTC)
***更正。Stewart~惡龍 18:51 2007年1月15日 (UTC)
** --我想問題應該是這樣的：「香港的歷史建築被分為多少個級別？」。 --kknews 17:08 2007年1月15日 (UTC)
**--CX717 19:45 2007年1月15日 (UTC)
**，原問題並無問題。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:38 2007年1月16日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:15 2007年1月17日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年12月
香港古物古蹟辦事處將一些未達到香港法定古蹟的歷史建築分為三個級別。但詭異的是，無論是辦事處的官方網站，還是網上其他網站，都好像找不到有這些建築的列表。（最多就只有在香港某大地理網站找到一個三個級別混合在一起的列表。）這使我打算建立香港一級歷史建築列表等條目、相關模板及將各歷史建築分類被逼停頓。有誰知道更多這方面的資料嗎？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:24 2006年12月9日 (UTC)
replies: text: 「香港某大地理網站」的該頁底下有參考資料，不過說到最準確的可能還是要問問香港古物古蹟辦事處了。Stewart~惡龍 20:44 2006年12月9日 (UTC)
replies: text: :最壞打算可能需要親自致函予香港古物古蹟辦事處，索取各級歷史建築的名單了。無論如何，現時在網上的資料確實有點混亂。例如尖沙咀鐘樓，明明已是香港法定古蹟，卻有不少資料說它同時是香港一級歷史建築，這是有點不合理的，難道其餘的法定古蹟也全部是一級歷史建築嗎？請參考Talk:尖沙咀鐘樓的討論。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:32 2006年12月10日 (UTC)
replies: text: ::只是古物古蹟辦事處對保護歷史建築物的內部指引，不公開很正常http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Monument/b5/built3.php --Ahleong 06:56 2006年12月10日 (UTC)
replies: text: :::今天剛去了鹽田仔作維基考察，那兒的聖若瑟堂就是其中一座第三級的歷史建築了。--惡德神父 14:57 2006年12月10日 (UTC)
replies: text: ::::我寧願它真是個絕不公開的「內部指引」。但現在部份歷史建築的級別根本是公開了的，卻沒有一個完整的清單，真是不知道辦事處想甚麼。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:28 2006年12月10日 (UTC)

text: ::::剛查到另一個三級歷史建築﹕聖公會諸聖堂，位於旺角。--惡德神父 01:36 2006年12月11日 (UTC)

text: 伯大尼修院與龍圃則為二級歷史建築。如果我們從傳媒收集資料，準確性如何？香港旅遊發展局的資料  指尖沙咀鐘樓是「…於1990年由古物諮詢委員會評定為「一級歷史建築」的法定古蹟。」，是否有錯？--Paparazzi(追訪) 07:06 2006年12月11日 (UTC)
replies: text: :傳媒收集資料應該準確的，但現在沒有列表，只能零碎地逐一從舊新聞中尋找。另一方面，尖沙咀鐘樓的問題，我歸納出三個可能性：

text: :#根本是寫錯了，導致資料隨後在坊間繼續誤傳

text: :#所有法定古蹟均已自動成為一級歷史建築

text: :#鐘樓於1990年被評定為一級歷史建築，再於之後的某年某月某日再被升級為法定古蹟

text: :假設一和假設三是基於「法定古蹟」和「歷史建築」不可以同時並存；假設二則是基於「法定古蹟」和「歷史建築」可以同時並存。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:17 2006年12月11日 (UTC)

text: :伯大尼修院神父正在計劃寫（所以特意不在其他人的面前提起，因為要寫的很多），資料（第一手和第二手）也已經搜集了，參考書也買了，只欠可用的相片。上星期去了香港天主教研究中心關於巴黎外方傳道會和伯大尼修院的Seminar，也花了大量白花花的銀子買了Alain Le Pichon的Bethanie & Nazareth: French secrets from a British colony 一書，這條目在進行實地考察後神父我有信心可以再之推上特色。--惡德神父 07:19 2006年12月11日 (UTC)

text: 無論如何，香港一級歷史建築列表、香港二級歷史建築列表及香港三級歷史建築列表已被建立，如果知道任何已評級的歷史建築，歡迎隨時補充。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:01 2006年12月11日 (UTC)
replies: text: :我正在舊新聞中尋找相關資料。2006年10月3日的蘋果日報  或者解答了部份問題：

text: :相信是要先列為「一級歷史建築」，隨後宣布為法定古跡，因此有以上的疑問。期待惡德神父的伯大尼修院條目，建議你先創立再慢慢寫。--Paparazzi(追訪) 09:12 2006年12月11日 (UTC)
replies: text: ::多謝google，找到了這東西：--Paparazzi(追訪) 09:31 2006年12月11日 (UTC)
replies: text: :::這東西是好物，要盡快吸收。--惡德神父 14:00 2006年12月11日 (UTC)
replies: text: ::::很好。我之前同樣使用google，但我可能之前睇漏眼。現在可以不需要draft請求信了。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:21 2006年12月13日 (UTC)
replies: text: :::::problem solved.Stewart~惡龍 10:08 2006年12月13日 (UTC)
replies: text: ::::::問題雖然已解決，但十分歡迎各位協助相關工作，畢竟整理也需要一段時間。如有興趣，更歡迎把它們的條目建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:03 2006年12月13日 (UTC)
未解決！那個政府的Excel檔案的資料不完整！根據影視處的資料，一級歷史建築物的廟宇包括鴨脷洲洪聖廟、大坑蓮花宮、灣仔北帝廟、筲箕灣譚公廟、九龍城侯王廟、佛堂門天后廟、大澳侯王廟及長洲北帝廟。這些全都不在那Excel檔內！因此一級歷史建築應該不止現時Template:香港一級歷史建築那些。強烈建議暫停繼續建立第二、三級的模板，直至確定沒有遺漏為止。 Hkrocket 16:01 2006年12月13日 (UTC)

text: 多謝提醒。在建立模板時我已覺得有點奇怪，為何新界和離島這樣少一級歷史建築呢？原來那份資料不完整。現在再回想起來，的確有些明顯是一級歷史建築的，如藍屋，也沒有在該檔案出現過。看來大家還是繼續要努力搜尋資料了。 （廣告時間：以上一級歷史建築物的廟宇均屬於今個月的香港專題，請踴躍建立以取得維基香港創作獎！） -- Kevinhksouth (Talk) 17:19 2006年12月13日 (UTC)
replies: text: :那唯有繼續努力，在舊新聞等來源繼續搜尋。多謝大家的補充。--Paparazzi(追訪) 18:11 2006年12月13日 (UTC)
replies: text: ::致電過古物古蹟辦事處總辦事處2208 4400（2721 2326沒有人聽），對方說香港歷史建築為非公開資料，因部份涉及私人建築。但可以電郵方式詢問，稍後或會正式發電郵至amo@lcsd.gov.hk查詢。Stewart~惡龍 08:11 2006年12月15日 (UTC)
replies: text: :::最新進展：今天與有關方面通了電話，得來的結果並不理想，正如其網站上標示了「以上評級為古物諮詢委員會及古物古蹟辦事處對保護歷史建築物的內部指引。」，對方解釋為資料只作內部使用的原因是包含了私人物業，可能會影響物業價值之類，因此屬敏感資料。但後來我問到政府的建築物是否可以公開，對方則說可以從「香港文物地理資訊系統」中尋求。目前，對方有建議我們是否可將三個列表先移除，或注明出處，避免影響部份物業。在言談間，對方也比較關心到我們維基百科的發展。Stewart~惡龍 15:06 2006年12月20日 (UTC)
replies: text: ::::移除就太可惜了，可以暫時隱藏或移除私人物業吧？--minghong 15:22 2006年12月20日 (UTC)
replies: text: :::::意見同minghong，並可考慮在列表中提及「基於古物古蹟辦事處認為私人物業的歷史評級屬敏感資料，故中文維基百科並不能夠顯示有關資料。」。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:19 2006年12月20日 (UTC)
replies: text: ::::::但也會有歷史紀錄，條目中也要修改嗎？！Stewart~惡龍 22:29 2006年12月20日 (UTC)

text: 政府建築物可從「香港文物地理資訊系統」查到?! 大家試過沒有?!Stewart~惡龍 22:29 2006年12月20日 (UTC)
最新消息：有消息指，古物古蹟辦事處終作出讓步，承諾最快於下個月於網上公佈共200多個的已評級歷史建築的名單。如果屬實，就真是太好了！ -- Kevinhksouth (Talk) 11:38 2007年1月4日 (UTC)
thread_title:  三個級別的歷史建築 

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年1月
還記得一個多月前香港歷史建築找不到官方參考資料嗎？期間也辛苦了惡龍兄曾向古物古蹟辦事處的高級職員交涉但不得要領。然而，我們對香港歷史建築關注的訴求終於獲得回應，因為原來他們於昨天終於公佈這個名單了。也多謝Ahleong兄找到這個連結。剩下來的工作，就是先補充香港歷史建築的三個列表、建立相關模板，最後把未建的條目建立。希望各位如有興趣，有空時歡迎多加協助。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:00 2007年1月9日 (UTC)
replies: text: 對! 先前我們還要「低調」的使用那文件，公開文件是件好事。昨日的電視新聞也有報導部份列表中的歷史建築，如畢打行。--Paparazzi(追訪) 11:10 2007年1月9日 (UTC)
replies: text: :也無須「低調」吧，其實我最初也只是在明報的網上新聞找到的，之後發現古物古蹟辦事處網頁的首頁也有。--Ahleong 13:55 2007年1月9日 (UTC)
replies: text: ::早前政府未主動公佈名單前，曾請我們暫時除去那些「敏感」資料(見討論存檔)，當然現在他們公開了，我們便可「光明正大」地使用。--Paparazzi(追訪) 09:01 2007年1月10日 (UTC)

text: 我也想在條目寫一下，這些資料公開前後的經過，難得近日多份報章有提及，實在是太好了。大家對於「香港歷史建築」的關注和我的幾個email與電話不知是否有關連，但我個人是無比喜悅，希望有朝一日他們都能成為完整的條目。Stewart~惡龍 16:24 2007年1月10日 (UTC)
thread_title:  香港歷史建築最新消息 

message: 請問大家有沒有資料顯示被列入古蹟的時間？我想做這樣東西，謝。 激仔 2008年4月23日 (三) 07:43 (UTC)
thread_title:  古蹟列表 

message: 無意中發現了一份文件：，是本年6月的最新全港歷史建築評級檢討，如果內容確實，那可能有需要修改法定古蹟、一級、二級和三級歷史建築的模板了，特此告知各香港維基人。Ag+ 2010年7月1日 (四) 16:50 (UTC)
replies: text: 我已完成香港三級歷史建築列表及模板的更新工作，希望可以幫到忙。 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2010年7月11日 (日) 16:13 (UTC)
replies: text: :太好了，希望有多些人幫手，我得閒時亦會盡力幫忙。Ag+ 2010年7月12日 (一) 10:02 (UTC)
thread_title:  歷史建築評級修訂 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了香港歷史建築中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Monument/form/historical.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121013063407/http://www.lcsd.gov.hk/ce/Museum/Monument/form/historical.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 10:22 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了香港歷史建築中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.amo.gov.hk/form/AAB_brief_info_b5.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090612055818/http://www.amo.gov.hk/form/AAB_brief_info_b5.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月27日 (四) 22:28 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改