Talk:第66届奥斯卡金像奖

message: **译自刚刚通过的英文特色列表。今天的翻译建议是：如果缺乏某方面专业知识，建议不要涉足医药、卫生领域这些个人认为一旦出错，有可能导致严重后果的领域。--觉得翻译条目比请大家关注条目评选要困难的刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 13:03 (UTC)
**--  ZLC.  talk 2014年1月23日 (四) 13:06 (UTC)
**--金剛不壞（留言） 2014年1月23日 (四) 13:06 (UTC)
**臺灣國產電影。--WildCursive（留言） 2014年1月23日 (四) 17:18 (UTC)
**：这个翻译建议好。--To be №.N 2014年1月24日 (五) 05:18 (UTC)
**--Hikaru Genji（留言） 2014年1月25日 (六) 22:48 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2014年1月26日 (日) 10:30 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月30日 (四) 13:13 (UTC)
，分类：传播媒体 - 晚会，提名人：刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 12:54 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年1月23日 (四) 12:54 (UTC) 至 2014年1月30日 (四) 12:54 (UTC)
*：提名人票。译自刚刚通过的英文特色列表，来源充足，可供查证，内容全面。--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 12:54 (UTC)
*：这个问题我想了很久，为什么这种条目在英文维基被认为是特色列表，而在中文维基只能提名特色/优良条目？两边维基有什么不同的标准吗？--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 15:46 (UTC)
**：例子，说起来对于这些不同标准，我只是觉得可笑。一方面中文维基用的是投票制，这种现状看起来没有改善的希望，有人提议更改标准（与英文一致），还需要面对他人对动机的怀疑。总体来说，也就是有许多老用户觉得什么是什么，是由他们说了算的。对这种情况，只能避而远之，不值得浪费自己的时间。--刘嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 16:00 (UTC)
***没想到本站也有新手和老手之分……--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 16:30 (UTC)
***问题是本站社群太小，没办法用讨论来代替投票制。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 16:35 (UTC)
*：“提名和获奖大户”章节的列表的片名应该wikilink（链入条目）。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 16:30 (UTC)
**：所有的片名都在上面已经有过链接，根据格式指南，同一个内链一般来说不应该反复出现。--刘嘉（留言） 2014年1月24日 (五) 01:18 (UTC)
*：来源充足，可供查证，内容全面。--Fayhoo（留言） 2014年1月26日 (日) 03:33 (UTC)
*：内容全面。--小郑（留言） 2014年1月26日 (日) 07:29 (UTC)
*：内容全面充实。支持高质量条目创作。 --北风其凉（留言） 2014年1月28日 (二) 12:23 (UTC)
*：内容完整，质量符合--SP RailwayGuest 2014年1月29日 (三) 08:22 (UTC)
*：内容完整--Hikaru Genji（留言） 2014年1月29日 (三) 11:01 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月29日 (三) 14:39 (UTC)

text: ：7支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年1月30日 (四) 13:10 (UTC)
thread_title:  优良条目候选 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了第66届奥斯卡金像奖中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.oscars.org/awards/scitech/pastawards.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131013220908/http://www.oscars.org/awards/scitech/pastawards.html
*向 http://www.oscars.org/awards/academyawards/oscarlegacy/1990-1999/66nominees.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131203080052/http://articles.latimes.com/1994-02-10/entertainment/ca-21449_1_oscar-nominations
*修正 http://www.ew.com/ew/article/0%2C%2C301647%2C00.html 的格式与用法
*向 http://www.tvb.org/media/file/Academy_Awards.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131016061652/http://www.tvb.org/media/file/Academy_Awards.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:51 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2021年9月23日 (四) 14:19 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 13:07 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年9月15日 (三) 13:07 (UTC) 至 2021年9月22日 (三) 13:07 (UTC)下次可提名時間：2021年10月22日 (五) 13:08 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。时过境迁，做为主编，个人认为此条目现已不再符合优良条目标准。7（留言） 2021年9月15日 (三) 13:07 (UTC)
*：符合本人眼中的GA標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:21 (UTC)
*，因提名人未具體說明條目如何不符合優良條目標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其優良條目資格。下同。燈火闌珊處（留言） 2021年9月16日 (四) 09:51 (UTC)
*：同上。CBNWGBB（留言） 2021年9月17日 (五) 11:30 (UTC)
*旗帜模板已由其他用户移除，如截止前无人加入，可视为此提名撤回。--7（留言） 2021年9月19日 (日) 15:37 (UTC)

text: 撤回。--7（留言） 2021年9月22日 (三) 11:53 (UTC)
thread_title:  优良条目重审