Talk:珍珠奶茶

message: 根據2004/09某一天台灣的中國時報記載（應該是全國版或是台北縣版），珍珠奶茶的發明人應該是台中春水堂的一個女職員。她自己亂混材料，做出了珍珠奶茶。同事覺得很好喝，就在店裡販賣。我忘記那個人叫什麼名字。她說後來想過應該申請專利，但是如果申請專利，這種飲料大概就不可能流行了。我在中國時報(http://www.chinatimes.com.tw/ )網站上沒找到講春水堂的那篇文章。 -- Toytoy 09:44 2004年10月4日 (UTC)
以下網頁詳述了珍珠奶茶的起源;
http://www.icetea.com.tw/aboutus-35.htm
----
2005年3月17日的聯合報一篇題名為「珍珠奶茶 他發明的！」的新聞中，有不一樣的說法，節錄如下：「珍珠奶茶是凃宗和的另1項創新。他說，75年11月，他在台南市鴨母寮市場，看到有人賣白色粉圓，靈機一動，買回店裡加入奶茶嘗試，發現粉圓透滑、潔白，且純淨有如珍珠，於是命名為珍珠奶茶，從此打開名號，這段歷史也獲得台南市文獻委員鄭道聰的證實。」--子毓貓 05:49 2006年3月17日 (UTC)
thread_title: 珍珠奶茶的發明人？

message: * http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/3575008.shtml
replies: text: 珍珠奶茶誰發明 法官沒判

text: 聯合報／記者鄭惠仁、鄭文正／連線報導

text: 2006/10/26

text: 風行一時的珍珠奶茶是誰發明？台南市翰林茶坊及中市春水堂為此興訟。翰林負責人涂宗興認為春水堂指他曾到春水堂觀摩，損及名譽，求償一元，但遭台南地院判決敗訴。

text: ……法官的判決並未就誰是珍珠奶茶發明者作認定，強調珍珠奶茶是新型飲料，並非專利品，任何人都可結合日常各種食材，創造不同口感的飲料，只是調配不同而有不同口味及特色。雙方都指自己是珍珠奶茶發明人，並以此宣傳促銷，有助競爭力，無可厚非。

text: ……到底誰發明珍珠奶茶？法官傳訊兩方的證人台南市文獻委員鄭道聰及春水堂產品研發部經理林秀慧。鄭道聰表示，翰林七十五年十二月就開始販賣。林秀慧則說，春水堂早在七十三、四年間就私下調製珍珠奶茶，七十六年初才掛牌販售。但法官沒有認定誰是始祖。
【2006/10/26 聯合報】
簡直就是:en:Interference proceeding。 -- Toytoy 00:23 2006年10月26日 (UTC)
 珍奶大戰　春水、翰林爭發明權　法官沒認定誰是始祖
腦X的東森在倒數第二段說「根據大陸版維基百科對珍珠奶茶的歷史沿革說明」，如果照她們的邏輯，東森網站簡體版可不可以說是「大陸版東森網站」？--星馬將 08:09 2006年10月26日 (UTC)
thread_title:  還是沒答案 

message: 建議把「文化」及「客製化的選擇」兩部份提出，另外開闢新的條目介紹台灣的飲料店及其文化。這樣比較能夠切合主題，而且兩邊的條目也能比較單純，能夠更深入地解說。
thread_title:  部份內容不切合主題 

message: 其實這三件事很有可能是一前一後分開發生的，但是本條目對波霸奶茶名稱的說明，會讓人誤以為在1988年或1980年代末就將這三件事確定了。下面會儘可能提出一些證據跟質疑，希望往後對該部分能修改得更中立、客觀：--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
=== 一、波霸 ===
「波霸」一詞絕不是1988年的產物，主要是流行在1990年。當年葉子楣是以《神勇飛虎霸王花》（1989年1月28日）穿警服的一個鏡頭走紅，此時也拍了《花花公子》雜誌寫真。當時香港演藝圈、傳媒不斷以各種詞彙去形容她的胸部，被大作文章，但即使1989年剛來台宣傳時也沒有人稱她為「波霸」，至少在台灣還沒有這個現象。真正被稱為波霸可能是在1990年左右，較保守的估計是1990年上半年到年中的這段時間〈聊齊艷談外一章 葉子楣裸體劇照外流〉《聯合報》，1990年5月22日，第30版。〈葉子楣天賦異稟煩惱多〉《聯合報》，1990年6月11日，第30版。。1990年5月19日上映主演的《聊齋豔譚》（查自香港電影資料館），不久隨即受邀上亞視《今夜不設防》，youtube上仍保留該節目片尾，網路文章：「黃沾及蔡瀾和倪匡等三位主持人，對葉子楣的波霸稱號深度肯定。」該稱號透過電視傳送後更屹立不搖。1990年的下半年，港台媒體已全把葉子楣跟波霸聯想在一起，並流行於港台民眾的詞彙裡。不久其他凡是胸部特別壯觀的女星，也會被冠上波霸的稱呼〈台灣波霸族 也不遜色〉《聯合報》，1990年8月7日，第30版。，已不再是她個人的稱號了，就像「宅男女神」一詞後來的普遍化一樣。--Mihara57 (留言) 2010年12月18日 (六) 13:29 (UTC)
=== 二、波霸奶茶的命名 ===
因此，結合大顆粉圓加入奶茶並以大口徑吸管品嘗的起源時間，暫時先不管，但是以「波霸」命名這種新式的飲料，絕對不可能早於1990年才流行「波霸」一詞的任何時間。故本條目描述「1980年代末到北美洲的台裔新移民仍以『波霸奶茶』作號召」，是錯誤的說法。是有可能賣以「珍珠奶茶」為名飲料，但以「波霸奶茶」為名還說得太早。在1991年出現以「彈珠奶茶」為名的新式飲料，便是將大粉圓加入奶茶中〈波霸有得賣〉《聯合報》，1992年9月22日，第17版。。至於「彈珠」的靈感是來自「彈珠汽水」或「珍珠奶茶」，則不可考了。不久，「波霸奶茶」的新命名正式取代「彈珠奶茶」，且賣得更好，而現在的「彈珠奶茶」則是指七彩顏色的粉圓。可以說1991年時還停留在必須以口耳相傳的方式去才知道哪裡有賣，1992年則是在中南部地區被如火如荼地炒作起來，並演變成各種變化的口味，如把大粉圓放進紅茶、水果茶等。「波霸奶茶」最早出現在報紙上，目前我只能追溯到1991年7月28日的〈港都興起「波霸」熱…〉《中國時報》第15版：「不只賣便當的業者要將店名冠上波霸兩個字，即連路邊冷飲攤也競相推出所謂的波霸奶茶，一時之間，波霸之名已成為部分業者的最愛。」〈港都興起「波霸」熱…〉《中國時報》，1991年7月28日，第15版。若說波霸奶茶是源自台南，流行至高雄才被冠上此一名稱，並不能排除有這種可能性。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
=== 三、杯裝、大口徑吸管的普及 ===
波霸奶茶在台灣中、南地區大流行的關鍵之一，在於有利於外帶的容器即免洗杯（或稱可樂杯），以及可吸食到大顆粉圓的大口徑吸管（其實珍珠也需要比一般的吸管口徑大，至少要8mm）。吸管加大的時間後面有一個網路常見的說法，但就整個大轉變也同樣主要是在1991年〈好市場潛力 組合式冷飲吹響衝鋒號〉《經濟日報》，1991年4月21日，第6版。。回溯至早期1980年代的飲料，多是用一般的透明塑膠袋包起來，再加一個小吸管就可以外帶了。但如果裡面有粉圓的話，就不能像過去一樣簡單處理了。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
=== 三、波霸奶茶的起源 ===
目前唯一的線索就是台南市文獻委員鄭道聰所提供的情報，1988年在台南市海南路有一間叫「草蜢」（《聯合報》、《中國時報》或記載為草螟，音同「明」，與草蜢同義，近台語發音）的冷飲攤，當時這類小本生意都被統稱為「泡沫紅茶店」。這種把pub、茶室的飲品帶出來在街上賣的新型態商機，於1987年、1988年大流行，當時台南市已達三、四百家〈府城泡沫紅茶店 近九成無照營業〉《經濟日報》，1988年6月13日，第16版。，因此上面該家以「草蜢」為名的攤販，較可能是1988年或更早的1987年出現的。網路文章有同篇內容的文章，多指稱龜山瑞旗免洗杯業者在1988年已開始生產大口徑的吸管，有生產就表示有人反映要求改良並使用，但此時是為了解決「珍珠奶茶」的長久問題，而不是為了一個還無確定時間的「波霸奶茶」。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
=== 四、總結 ===
綜合前面的線索，最保守的推斷「波霸奶茶」應是出現在1991年的市面上，而不是1988年或1980年代末的市面上。1991年是「波霸」一詞延續前一年尚在流行的階段，轉眼間就將一個聽起來很普通的「彈珠奶茶」給取代，如果彈珠奶茶之前已經出現很久，恐怕也沒有這麼容易被新名稱取代。從吸管看，當時以8公釐（毫米）就可以吸到珍珠粉圓，但是現今的波霸粉圓卻要12公釐（毫米），也不排除以前的波霸可能稍小一點。1988年的大口徑吸管，是他們說當時正值珍珠奶茶「添了雙翼」要起大流行之時，「草蜢」此時可以乖乖的賣珍珠就很好賣了。如果是此時已經在賣，在台南已有三、四百間「泡沫紅茶店」圍繞下，竟然沒有引起大流行也不合理，難道客人的味覺還沒覺醒？似乎不合理。據網路文章有人提及小時候喝過這間的波霸奶茶，似乎後來就這樣消失了喝必魯可以美容，喝紅酒可以減肥唷～。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
=== 參考資料 ===
thread_title:  [[珍珠奶茶#名稱|波霸奶茶]]起源、流行與命名 

message: 「波霸」一詞絕不是1988年的產物，主要是流行在1990年。當年葉子楣是以《神勇飛虎霸王花》（1989年1月28日）穿警服的一個鏡頭走紅，此時也拍了《花花公子》雜誌寫真。當時香港演藝圈、傳媒不斷以各種詞彙去形容她的胸部，被大作文章，但即使1989年剛來台宣傳時也沒有人稱她為「波霸」，至少在台灣還沒有這個現象。真正被稱為波霸可能是在1990年左右，較保守的估計是1990年上半年到年中的這段時間〈聊齊艷談外一章 葉子楣裸體劇照外流〉《聯合報》，1990年5月22日，第30版。〈葉子楣天賦異稟煩惱多〉《聯合報》，1990年6月11日，第30版。。1990年5月19日上映主演的《聊齋豔譚》（查自香港電影資料館），不久隨即受邀上亞視《今夜不設防》，youtube上仍保留該節目片尾，網路文章：「黃沾及蔡瀾和倪匡等三位主持人，對葉子楣的波霸稱號深度肯定。」該稱號透過電視傳送後更屹立不搖。1990年的下半年，港台媒體已全把葉子楣跟波霸聯想在一起，並流行於港台民眾的詞彙裡。不久其他凡是胸部特別壯觀的女星，也會被冠上波霸的稱呼〈台灣波霸族 也不遜色〉《聯合報》，1990年8月7日，第30版。，已不再是她個人的稱號了，就像「宅男女神」一詞後來的普遍化一樣。--Mihara57 (留言) 2010年12月18日 (六) 13:29 (UTC)
thread_title:  一、[[波霸]] 

message: 因此，結合大顆粉圓加入奶茶並以大口徑吸管品嘗的起源時間，暫時先不管，但是以「波霸」命名這種新式的飲料，絕對不可能早於1990年才流行「波霸」一詞的任何時間。故本條目描述「1980年代末到北美洲的台裔新移民仍以『波霸奶茶』作號召」，是錯誤的說法。是有可能賣以「珍珠奶茶」為名飲料，但以「波霸奶茶」為名還說得太早。在1991年出現以「彈珠奶茶」為名的新式飲料，便是將大粉圓加入奶茶中〈波霸有得賣〉《聯合報》，1992年9月22日，第17版。。至於「彈珠」的靈感是來自「彈珠汽水」或「珍珠奶茶」，則不可考了。不久，「波霸奶茶」的新命名正式取代「彈珠奶茶」，且賣得更好，而現在的「彈珠奶茶」則是指七彩顏色的粉圓。可以說1991年時還停留在必須以口耳相傳的方式去才知道哪裡有賣，1992年則是在中南部地區被如火如荼地炒作起來，並演變成各種變化的口味，如把大粉圓放進紅茶、水果茶等。「波霸奶茶」最早出現在報紙上，目前我只能追溯到1991年7月28日的〈港都興起「波霸」熱…〉《中國時報》第15版：「不只賣便當的業者要將店名冠上波霸兩個字，即連路邊冷飲攤也競相推出所謂的波霸奶茶，一時之間，波霸之名已成為部分業者的最愛。」〈港都興起「波霸」熱…〉《中國時報》，1991年7月28日，第15版。若說波霸奶茶是源自台南，流行至高雄才被冠上此一名稱，並不能排除有這種可能性。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
thread_title:  二、[[波霸奶茶]]的命名 

message: 波霸奶茶在台灣中、南地區大流行的關鍵之一，在於有利於外帶的容器即免洗杯（或稱可樂杯），以及可吸食到大顆粉圓的大口徑吸管（其實珍珠也需要比一般的吸管口徑大，至少要8mm）。吸管加大的時間後面有一個網路常見的說法，但就整個大轉變也同樣主要是在1991年〈好市場潛力 組合式冷飲吹響衝鋒號〉《經濟日報》，1991年4月21日，第6版。。回溯至早期1980年代的飲料，多是用一般的透明塑膠袋包起來，再加一個小吸管就可以外帶了。但如果裡面有粉圓的話，就不能像過去一樣簡單處理了。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
thread_title:  三、杯裝、大口徑吸管的普及 

message: 目前唯一的線索就是台南市文獻委員鄭道聰所提供的情報，1988年在台南市海南路有一間叫「草蜢」（《聯合報》、《中國時報》或記載為草螟，音同「明」，與草蜢同義，近台語發音）的冷飲攤，當時這類小本生意都被統稱為「泡沫紅茶店」。這種把pub、茶室的飲品帶出來在街上賣的新型態商機，於1987年、1988年大流行，當時台南市已達三、四百家〈府城泡沫紅茶店 近九成無照營業〉《經濟日報》，1988年6月13日，第16版。，因此上面該家以「草蜢」為名的攤販，較可能是1988年或更早的1987年出現的。網路文章有同篇內容的文章，多指稱龜山瑞旗免洗杯業者在1988年已開始生產大口徑的吸管，有生產就表示有人反映要求改良並使用，但此時是為了解決「珍珠奶茶」的長久問題，而不是為了一個還無確定時間的「波霸奶茶」。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
thread_title:  三、[[波霸奶茶]]的起源 

message: 綜合前面的線索，最保守的推斷「波霸奶茶」應是出現在1991年的市面上，而不是1988年或1980年代末的市面上。1991年是「波霸」一詞延續前一年尚在流行的階段，轉眼間就將一個聽起來很普通的「彈珠奶茶」給取代，如果彈珠奶茶之前已經出現很久，恐怕也沒有這麼容易被新名稱取代。從吸管看，當時以8公釐（毫米）就可以吸到珍珠粉圓，但是現今的波霸粉圓卻要12公釐（毫米），也不排除以前的波霸可能稍小一點。1988年的大口徑吸管，是他們說當時正值珍珠奶茶「添了雙翼」要起大流行之時，「草蜢」此時可以乖乖的賣珍珠就很好賣了。如果是此時已經在賣，在台南已有三、四百間「泡沫紅茶店」圍繞下，竟然沒有引起大流行也不合理，難道客人的味覺還沒覺醒？似乎不合理。據網路文章有人提及小時候喝過這間的波霸奶茶，似乎後來就這樣消失了喝必魯可以美容，喝紅酒可以減肥唷～。--Mihara57 (留言) 2010年12月17日 (五) 16:05 (UTC)
thread_title:  四、總結 

thread_title:  參考資料 

message: 我有理由駁回 ‎Lianxx 對於:珍珠奶茶的發言，這是屬於過去式但是他卻是使用現在進行式的口氣，不了解的人看了會誤會整個事情還在發生，但是事情發生到結束已經有兩三年多了，再者受到波及的茶行只有一部分，這樣一干子打翻一船人對於:珍珠奶茶業者不甚公平。對此給予刪除。
對於此條目大量删除文字，却没有给出删除的理由我要說聲抱歉，純粹只是我不太會發言，向這篇我也是摸索好久才搞定。--chenjo（留言） 2016年12月22日 (四) 08:01 (UTC)
我要申請刪除「2011年台灣塑化劑事件爆發後，台灣數家連鎖店疑似有牽連，有家長表示自己懷孕期間每天兩杯珍珠奶茶，子女生殖器官異常[4]。在英國[5]、美國[6]的珍珠奶茶業者都受到波及，美國業者的業績掉了一成，嚴重的甚至掉了一半[6]，英國業者擔心是否把含有塑化劑原料的飲品賣給了客人[7]。台灣聯合報系在美國和加拿大發行的中文報紙《世界日報》發表社論表示「島內多數的珍珠奶茶竟能通過食品檢驗，均含有致癌風險以及造成男性性功能異常的毒性，此即業者所稱的起雲劑，其實是禁用的塑化劑毒品……暴露出台灣社會的結構性問題，即上下自我欺瞞，無視毒品正在肆虐……令人感嘆何謂台灣良心」[8]。」這一段文字--chenjo（留言） 2016年12月22日 (四) 08:26 (UTC)
Lianxx先生你好，尾段實在難以認同，受到波及的珍珠奶茶廠商只有一部分，所以刪除這一段，敬請見諒。--chenjo（留言） 2016年12月24日 (六) 10:22 (UTC)
Lianxx先生你好，尾段你恢復的裡由是什麼，受到波及的珍珠奶茶廠商只有一部分，請給我一個理由。--chenjo（留言） 2017年1月4日 (三) 05:12 (UTC)
Lianxx你的文章過予簡陋，且文章沒提「昱伸香料有限公司」和「賓漢公司」 他們的罪刑 ，經銷商和茶行也不見你有描述 ，也不見你提「D-DAY」這重要的日子，你的描述不切實際，故將你的部分刪除chenjo（留言） 2017年1月16日 (一) 04:59 (UTC)
我將提出我的版本是如下
2011年5月16日臺灣發生食品安全問題事件，又稱為塑化劑事件，起因為市面上部分食品遭檢出含有塑化劑，進而發現部分上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）撙節成本。往上查後「昱伸香料有限公司」和「賓漢公司」涉有重嫌。其中 50嵐 百香果濃縮汁 和永康15 金桔檸檬和紅太陽  百香果濃縮汁等被驗出塑化劑後，又如滾雪球般查出塑化劑已經流入台北士林夜市和台中市知名的逢甲、東海夜市以及銷往苗栗、彰化、南投、雲林等夜市 ，在英國、美國的珍珠奶茶業者都受到波及，美國業者的業績掉了一成，嚴重的甚至掉了一半，英國業者擔心是否把含有塑化劑原料的飲品賣給了客人，消費者更是人心惶惶。為求盡快恢復消費者信心，衛生署公告5月31日訂為黑心起雲劑的終止日，5大類食品（「果汁飲料」、「茶飲料」、「果醬、果漿或果凍」、「膠囊錠狀粉狀之型態」、「運動飲料」）若未能提出安全證明者將禁止販售。
最高法院維持台中高分院二審認定「昱伸香料有限公司」負責人賴俊傑、簡玲媛夫婦，最高法院依常業詐欺等罪判兩人各十五年、十二年，併科罰金共二十七萬元 。「賓漢公司」 負責人陳哲雄在上訴最高法院後死亡，判公訴不受理確定。
加入Lianxx的英國、美國一段這樣。chenjo（留言） 2017年2月2日 (四) 13:23 (UTC)
thread_title:  编辑争议 

message: 有關於珍珠奶茶的塑化劑的事件，我徵求大家的幫助，Lianxx對此事非常堅持，文章不肯改，他的文章如下：2011年台灣塑化劑事件爆發後，台灣數家連鎖店疑似有牽連，有家長表示自己懷孕期間每天兩杯珍珠奶茶，子女生殖器官異常[6]。在英國[7]、美國[8]的珍珠奶茶業者都受到波及，美國業者的業績掉了一成，嚴重的甚至掉了一半[8]，英國業者擔心是否把含有塑化劑原料的飲品賣給了客人[9]。台灣聯合報系在美國和加拿大發行的中文報紙《世界日報》發表社論表示「島內多數的珍珠奶茶竟能通過食品檢驗，均含有致癌風險以及造成男性性功能異常的毒性，此即業者所稱的起雲劑，其實是禁用的塑化劑毒品……暴露出台灣社會的結構性問題，即上下自我欺瞞，無視毒品正在肆虐……令人感嘆何謂台灣良心」[10]。
1/16日又放入2011年6月,馬來西亞衛生部長廖中萊因部分使用所謂「草莓糖漿」製作的珍珠奶茶化驗後，發現其中含有致癌物質塑化劑，要求停止銷售珍珠奶茶。[9]2012年8月,德國萊茵郵報發表文章稱：亞琛工業大學的科學家對珍珠奶茶樣本開展了致敏物質分析研究，結果表明，珍珠奶茶樣本中含有苯乙烯、苯乙酮、溴化物質，並含有過量的重金屬污染物或其他威脅健康的藥物成分。[10][11]2013年5月，台灣行政院衛生署食品藥物管理局發布預警，在包括用於製作珍珠奶茶所使用的木薯粉圓等食品中發現馬來酸成分。[12]新加坡農業食品和獸醫局也自行對銷售到新加坡用於製作珍珠奶茶所使用的木薯粉圓開展檢測，發現存在相同物質。[13]。
我則是要改成：塑化劑事件(標題，事件獨立報導)
『2011年5月16日臺灣發生食品安全問題事件，又稱為塑化劑事件，起因為市面上部分食品遭檢出含有塑化劑，進而發現部分上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）撙節成本。往上查後「昱伸香料有限公司」和「賓漢公司」涉有重嫌。其中 50嵐 百香果濃縮汁[6] 和永康15 金桔檸檬和紅太陽[7]百香果濃縮汁等被驗出塑化劑後，又如滾雪球般查出塑化劑已經流入台北士林夜市和台中市知名的逢甲、東海夜市以及銷往苗栗、彰化、南投、雲林等夜市 [8]，消費者更是人心惶惶。為求盡快恢復消費者信心，衛生署公告5月31日訂為黑心起雲劑的終止日[9]，5大類食品（「果汁飲料」、「茶飲料」、「果醬、果漿或果凍」、「膠囊錠狀粉狀之型態」、「運動飲料」）若未能提出安全證明者將禁止販售。最高法院維持台中高分院二審認定[10]「昱伸香料有限公司」負責人賴俊傑、簡玲媛夫婦，最高法院依常業詐欺等罪判兩人各十五年、十二年，併科罰金共二十七萬元 [11]。「賓漢公司」 負責人陳哲雄在上訴最高法院後死亡，判公訴不受理確定。[12]』
，再加入他的文章。
但是他堅持不肯改，也不肯進行溝通，甚至放上一個不知名仁兄的作品說是我做的，我們是陷入膠著狀態。1/16他放上修改版作品然後將我的部分刪除，我將他條文納入到我的作品想說趁機練習沙盒時發生錯誤，我作品引用網站都不見了，要命是我再儲存後才發現，我看不行改用手動時管理員將我出錯的刪除說我違反數個規定，這時我才知道我被他告了，花了兩天解釋才向2位管理員解釋清楚後。1/18的時候想稍加修改一下塑化劑事件改成副標題放在（健康與安全）下想說可行，上去一看，（健康與安全）只剩下一句不是他寫的，其它都被刪光了，於是先將恢復後想將我的作品放上去，結果他馬上跳出說:"奉劝你不要意气行事，原来写的都是什么东西啊，既无依据，又语句不通，台湾国公民就这水平啊？"，我又恢復條文說:"不是意氣行事，你我都可以改或是修飾，但是移除就太過火，他們也有提出證據.而不是沒有"，但是他又再刪除，我看這樣不是好溝通的時機，就先離開維基等明天再說，隔天就發現珍珠奶茶被鎖文，他被禁止7天發文，現在可能要徵求大家的意見幫助，看看條文是否有要多餘或少列地方，這地方請多給小弟意見謝謝。chenjo（留言） 2017年1月23日 (一) 05:32 (UTC)
replies: text: @-{Lianxx}-是我封的，条目也是我保护的。事出珍珠奶茶的编辑争议，其间我先后给两位涉事用户（另一位就是chenjo）发出过善意提醒。chenjo随后遵从建议调整了内容，我也注意到他一直以来有在Talk:珍珠奶茶上试图与Lianxx沟通的行为。抛开内容质量问题不谈，我能看出他谋求沟通解决问题的诚意。然而Lianxx，在我明确告知他应该和对方沟通的情况下，依然拒绝沟通，在被多次提醒后，仍然在珍珠奶茶的编辑摘要中数次施以诉诸人身的攻击，与多位编者发生编辑战。并最终引致了他被封禁1周和条目全保护两周的结果。我希望在1周结束后，Lianxx您能抽时间到Talk:珍珠奶茶与chenjo展开讨论，互相妥协谋求共识。这样当第二周条目解除保护后，你们能确定一个双方都能接受的版本。—菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月23日 (一) 06:46 (UTC)
*請問一下，過兩天就是珍珠奶茶的解禁日，但是至今Lianxx沒有聯繫過我過，也沒有在珍珠奶茶討論區出現過，兩天一到我是否可以把我的版本放上去呢。--chenjo（留言） 2017年1月31日 (二) 05:45 (UTC)
**先帮你ping一下@-{Lianxx}-。
**如果Lianxx阁下您仍然坚持不和chenjo讨论的态度，我会鼓励chenjo勇于更新页面；反之亦然。如果有对对方的编辑不满意，请到条目讨论页讨论，切勿再度展开编辑战，这可能让你们两人都被封禁。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月31日 (二) 06:02 (UTC)
**有关塑化剂的内容根本不该加到珍珠奶茶条目，不然我把中国地沟油的内容加入食用油条目，并在参考标签写上强国万岁（如@-{Lianxx}-所做）让Lianxx自己评判是什么感觉--星巴克女王（留言） 2017年2月2日 (四) 15:21 (UTC)
**你說的是有理，但是事情(塑化劑)跟珍珠奶茶有關的話躲藏不說明也不是好辦法，我是用簡單扼要的辦法事情交代清楚，但不是像Lianxx那樣虎頭蛇尾交代不清楚，然後說的好像是台灣現在塑化劑還在沒有消滅，這樣是不對的。不過這是我的想法，不知道你認為如何。chenjo（留言） 2017年2月3日 (五) 04:25 (UTC)
***我原本想要Lianxx主动来找你谈并且化解冲突的，但似乎这愿望落空了。我说下我的看法吧：虽然说我看台灣食品安全事件列表也不太顺眼，但的确这个列表更适合放你们俩想要加但争执不下的那部分内容。在我看来，食品安全问题更关注的是问题本身，以及由它引发的一系列后续事件：这与具体是什么食品出问题关系真的不大。正如我们不能把诸如2008年中国奶制品污染事件等食品安全事件放进牛奶条目一样，珍珠奶茶的条目的确也不太适合放描述类似食品安全事件的内容。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月3日 (五) 04:35 (UTC)
****也對，做一個獨立項目[珍珠奶茶塑化劑事件]然後重[珍珠奶茶]做連結可能會比較好。那可能花點時間了，星巴克女王和菲菇謝謝你們指點chenjo（留言） 2017年2月3日 (五) 06:07 (UTC)
===協助改善內容到一半突然被回退掉，執行那個動作的那個傢伙跑到解決紛爭的主題下面擴大紛爭是什麼原理？===
*持有行政员权限的菲菇，最近明显情绪不稳，各位最好小心点，看他的封禁和企图封禁的发言，好像把方针都忘记了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月29日 (日) 08:49 (UTC)
 *持有行政员权限的菲菇，最近明显情绪不稳，各位最好小心点，看他的封禁和企图封禁的发言，好像把方针都忘记了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月29日 (日) 08:49 (UTC)
引用自上文，這傢伙的發言，本來想去對話頁留言發現這(层级1：针对特定用户的人身攻击)(关于陈良宇条目的原创研究问题)(层级4im：加入不当玩笑)幾條文字就放棄這念頭了，感覺不是能談的傢伙。--101.9.209.243（留言） 2017年1月29日 (日) 09:12 (UTC)
thread_title:  珍珠奶茶的衝突和尋求解決 

message: *持有行政员权限的菲菇，最近明显情绪不稳，各位最好小心点，看他的封禁和企图封禁的发言，好像把方针都忘记了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月29日 (日) 08:49 (UTC)
 *持有行政员权限的菲菇，最近明显情绪不稳，各位最好小心点，看他的封禁和企图封禁的发言，好像把方针都忘记了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月29日 (日) 08:49 (UTC)
引用自上文，這傢伙的發言，本來想去對話頁留言發現這(层级1：针对特定用户的人身攻击)(关于陈良宇条目的原创研究问题)(层级4im：加入不当玩笑)幾條文字就放棄這念頭了，感覺不是能談的傢伙。--101.9.209.243（留言） 2017年1月29日 (日) 09:12 (UTC)
thread_title: 協助改善內容到一半突然被回退掉，執行那個動作的那個傢伙跑到解決紛爭的主題下面擴大紛爭是什麼原理？

message: 感觉本节已有原先一个美食攻略变成了IP用户广告区。--Kaijia❤杭外人（→_→给Fkj留言←_←） 2018年4月17日 (二) 02:43 (UTC)
thread_title:  删除代表店铺一节 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了珍珠奶茶中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=445&bulletinid=19572 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928000945/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=445&bulletinid=19572
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月17日 (二) 10:40 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: * 台南茶飲業者堅稱 珍珠奶茶出身台南　2004-9-30 台灣中央社記者
* 「波霸」全球化　香港經濟日報 2001-12-19
* 聯合報，《珍珠奶茶發明之爭黑、白分明》
此三則新聞至今查無新聞連結
網路上搜尋都是回到本維基百科頁面或是複製了本頁面的網站。不確定是否有人有辦法確認原新聞或真偽。
--TX55<SUP>TALK</SUP> 2024年1月15日 (一) 08:40 (UTC)
thread_title:  出處新聞無連結 

thread_title:  參考資料