Talk:曾轶可

message: 包小柏那句他／她留我走说的好像是另一位评委，我看到网上有这种说法。　 Mu©dener  留 言  2009年7月13日 (一) 10:31 (UTC)</span>
replies: text: 包说明是针对另一位评委的访谈。
一些ip用户不断在以(修正笔误 内容扩充 修正笔误) 等不正当的理由做一些有利于或有损于曾的破坏改动，请关注。 Gzhao (留言) 2009年9月7日 (一) 06:45 (UTC)

text: 我注意到是有些ip用戶在做這樣的事，其實重點不在是否有利於曾，只是希望維基不要被變成像百度百科那樣不尊重版權，而且從來不需要引用來源的地方。單從技術上的操作來說，那個ip用戶就有問題，有很多網路上有版權的內容他直接就抄過來了，有些抄過來的觀點，還沒有來源

text: 這裏希望那個ip用戶再次想做這樣的事之前，是不是可以先看看守則？

text: Poshi (留言) 2009年9月7日 (一) 08:46 (UTC)
曾轶可条目的章节的语调或风格并不适合百科全书的写作方式，應避免有陳列雜項資料的章節，[需要改善]
*还有，維基百科不是新闻收集處，版权内容和娱乐新闻，不要随便乱添加:XXX 2010年3月15日 (一) (UTC)—以上未簽名的留言由58.49.178.54（對話｜貢獻）加入。

message: 为何不提外号“曾哥”呢？--刻意 2009年8月29日 (六) 10:30 (UTC)
replies: text: “曾哥”还不是一个被曾哥本人所接受的外号吧。
replies: text: :曾哥是曾轶可自己不介意的绰号。—5·12♡-{中国爱}- 2009年11月15日 (日) 03:18 (UTC)
replies: text: ::曾轶可本人虽不介意“曾哥”这个绰号，但是“昵称”应该有表示亲昵之意，“曾哥”很明显是嘲讽的语气，建议“昵称”一栏删掉“曾哥”或者放入正文段落。Yujiunang (留言) 2009年12月9日 (三) 06:01 (UTC)

text: ::很简单的道理，举例就好像别人强制性给你起个称呼为“娘娘腔”带有明显恶意的嘲讽侮辱，其本身却不是，本人也没有认可此称呼为自己，那就不应该添加到自己的个人介绍或百科当中，其这种行为还有可能造成“诽谤罪”中华人民共和国刑法的第246条。59.172.183.77  (留言) 2010年03月20日 (六) 16:40 (UTC)
“《狮子座》抄袭事件”不要再删了。另外“快女争议”部分太啰嗦，并且带了太多个人情绪，建议删除或者并入下面的“负面评价”里面。Yujiunang (留言) 2010年1月3日 (日) 08:33 (UTC)
“《狮子座》抄袭事件” 这个条目是八卦新闻应该在百科里面删除，而且已经过很久了，官方也没有证实是抄袭，只是新闻八卦撰稿而已，新闻八卦介绍，为什么要搬到百科里面呢？条目里面的快女争议，以及快女经历都是没什么参考价值的资料，应该从简，更换最新的资料。大小成 (留言) 2010年3月14日 (日) 08:33 (UTC)
thread_title: 关于外号“曾哥”

message: 曾轶可 条目中的介绍，《狮子座》抄袭事件，快女经历，以及2009快乐女声，这些资料都是新闻八卦稿，根本就不符合维基百科的添加内容规定。希望更换最新资料和中立观点的内容。。可以参考 曾轶可百度百科
大小成 (留言) 2010年3月14日 (日) 08:33 (UTC)
*经过阁下推荐，我亲自去百度百科瞻仰了一下那个权威又中立的“条目”。我想在这里阐述几个观点。
*中立的观点最起码要有正面和负面，可惜我在百度百科的那个“条目”中基本没有看到负面的论断，不知道阁下“中立”之词从何而来？
*希望您注意一下，维基在对待所谓的“明星”条目有一个方针，就是防止这个条目变成该明星“粉丝”的聚集地。阁下想必是曾的歌迷，麻烦您能容下一些你的偶像的负面信息。（顺便说一句，以我个人的审美观我觉得曾的歌声没有那么出众）
*最后一点，WIKI类别的百科网站不能参考同等的WIKI网站。
--覆水与难收 2010年3月14日 (日) 03:09 (UTC)
《狮子座》抄袭事件 条目，有判定是抄袭吗？资料中居然写到“100%相似”何来中立，为什么WIKI要添加这些资料，还有狮子座这首歌曲也已经发行了，应该跟抄袭这两字不相关了吧？而且曾轶可的条目，多半都是偷盗其他新闻稿中的文字描述，希望不要把一些炒作的新闻稿搬到WIKI，希望恢复历史版本： 2010年3月9日 (二) 02:04 219.140.66.17 (留言) 2010年3月14日 (日) 04:08 (UTC)59.173.212.135
replies: text: :姑且现将您的Wiki一词理解为维基百科。其实Wiki并不是维基百科的代名词，建议您参考一下维基百科中Wiki的条目。
*中文维基的“中立”一般是指正面与负面消息都存在。并且这个资料来源趋向也是中立的。试问在毛泽东的条目里出现一个批评毛泽东的资料，难道就说明这个资料来源不中立？这个资料来源是批评曾轶可，但是这个资料来源是中立的。
*抄袭二字我已加上双引号，谢谢指正。出版的作品就不涉及抄袭？我想这方面海了去了。
*阁下用到盗窃，如果你能给出证据我们的条目中涉及抄袭，请立即告诉我们，我们将立即修改或删除，在下不胜感激。--思源如宁 2010年3月15日 (一) 13:14 (UTC)
*法律上没有判定是抄袭，就不能指定是抄袭，顶多只能算是疑似或者说涉嫌。
还有网友对于《狮子座》调侃的抄袭之说只能算杂谈，没有任何的正规查证，应该不符合维基百科的添加规定吧？
*对于这首歌曲的作者和经济公司也未曾对曾轶可起诉。“天际”的制作公司回应道“因不好取证等原因将不再追究曾轶可“抄袭”一事---可以查看这则新闻
曾轶可新专辑主打涉嫌抄袭的《狮子座》 事后也证明这首歌曲的正版发行也打破“100%相似”之说的传言。
再说一点，歌曲《狮子座》被疑“抄袭”，只能算是一个明星艺人的负面新闻，算不上是一个重大事件，无需用整个章节标题来描述，而且这个负面新闻也已经淡化过去。举例这类负面新闻 周杰伦等众多明星艺人也有过周杰伦“抄袭”作品大盘点 却未见他们百科中有这类章节- -。我只想说一个明星艺人的花边负面新闻再说难免，有时候当看看笑话就算了，但没必要添加到个人百科，占据大幅度的介绍。- -？？2010年3月15日 (一) (UTC)</del>—以上未簽名的留言由58.49.178.54（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :看过阁下所给的链接，我觉得你所给的链接其实不能说明问题。最后一句“或许正是亚洲唱片对新人初闯歌坛的这份理解和宽容，才得以让曾轶可《狮子座》“重见天日”是全文最后的解释，这也说明这篇文章对曾的“抄袭”事件其实根本没有解释。
*很多歌手的确都发生过涉嫌抄袭剽窃事件，但是在这里说明一下，花儿乐队和曾的涉嫌剽窃事件是闹的最沸沸扬扬的，所以这个记录在里面了。况且我再看了一遍此条目的内容，我们只是将所有的资料都阐述了一遍，并无不妥。这些发生的是事实，而不是笑话或花边。
*我觉得曾涉嫌“抄袭”事件并没有占很大篇幅，况且这也是一部分人关心的内容。
--思源如宁 2010年3月16日 (二) 02:49 (UTC)
thread_title: 希望删掉八卦新闻稿

message: 添加的都是真实的演艺经历，却自动显示来“源不可靠”为何？ 以上添加内容扩充，都是可在[中国大陆]网站能搜寻到的且真实的资料。--Luoqwer  (留言) 2010年3月18日 (日) 08:33 (UTC)
thread_title: 疑问

message: 怎么没有史泰龙呢？--Elb (留言) 2010年2月15日 (一) 00:49 (UTC)
thread_title: 参考文献