Talk:虎I戰車

message: 大家有否覺得用 "戰車" 一詞會比較 "坦克" 來得清晰 ?
坦克純粹只是 Tank  的音譯. 而戰車所表達的印象又會比坦克來得直接.
再者,  德國戰車家族向來是以一號戰車, 二號戰車等等的叫法排列. 我相信一般有點認識二戰的同好都會比較習慣戰車這個用詞. 一號坦克, 二號坦克聽來有點怪怪的.
另外, 我們常接觸到的有關二戰日文書籍, 文件都是以 "戰車" 稱呼德國戰車的. 相信這樣統一用訶會比較合理.--Onehitwonderhk（由補回簽名）
replies: text: 其實沒有關係的，只要大家明白就好。或許「戰車」一詞會比較好，但不排除有其他人不喜歡，所以我認為暫時不要更改比較好。不過個人習慣，我亦是用戰車的。如果閣下希望更改，可以找其他人討論取得共識。--
replies: text: :在我的印象中，稱tank為「坦克車」遠比「戰車」多，「戰車」除了tank外，尚有chariot等。不過英文版已將Combat vehicle重定向到坦克車條目上。--Wrightbus × WrightRail　～威鉄高速～ （お客様サービスセンター） 2007年6月18日 (一) 06:49 (UTC)
replies: text: ::多謝各位指教，剛剛在 google 用了 "坦克" 和 "戰車" 搜索了一遍，感場覺上還真的一半一半。我想這個問題我還是先再想一想。--Onehitwonderhk
replies: text: :::不過閣下有興趣寫新條目的話，用「戰車」或「坦克」全由閣下決定。--
thread_title:  坦克還是戰車？ 

message: 虎I坦克→虎I戰車：條目建立者（敝人）的請求--武蔵（留言） 2013年6月1日 (六) 12:11 (UTC)
thread_title: 建議改名：“虎I坦克”→“虎I戰車”

message: 文中有一个表格提到虎式坦克的战果，里面统计了1700多辆虎式坦克的损失。但文中也提到虎式的产量只有1300多辆，似乎矛盾 111.196.16.30（留言） 2013年7月1日 (一) 15:43 (UTC)
**：哇喔！不申請優良條目嗎？--Liaon98 我是廢物 2013年7月7日 (日) 14:17 (UTC)
**--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年7月7日 (日) 22:21 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年7月8日 (一) 01:02 (UTC)
**：这类重要的条目可否更换下提问呢？--SyaNHs 2013年7月8日 (一) 05:25 (UTC)
***，支持，使用这种问题不恰当。Gz deleted（留言） 2013年7月8日 (一) 10:36 (UTC)
**，--Walter Grassroot (♬) 2013年7月8日 (一) 07:45 (UTC)
**：在條目中找不到問題的答案。－Hijk910  2013年7月8日 (一) 10:37 (UTC)
**：有擴充2/3嗎？—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月8日 (一) 11:58 (UTC)
**:，雖說是擴充，但實際上是重寫。另外，由於在重寫時刪去不少重複及不適合百科內的語句，所以令條目的位元組增加不明顯。--
**--Iflwlou [ M {  2013年7月8日 (一) 12:35 (UTC)
thread_title:  矛盾的数字？ 

message: 文章中提到了虎式坦克战斗重量是47吨,是IV号战车的2倍,而事实上
这是IV号所有战车的重量 所以这种说法不太恰当
B型：16噸；C型：18.14噸
D型：20噸；F型：22.3噸
G型：23.6噸；H型：25噸--坑爹的（留言） 2013年8月30日 (五) 09:48 (UTC)
*文中原文為「虎I的車體形狀與佈局雖然與四號戰車相似，但戰鬥重量卻是其2倍達57噸」，即是說與哪一個型號的IV號戰車相比，虎I的重量均為其2倍以上。不過敝人亦同意閣下的說法，因此已稍作修改。--
thread_title: 关于这一段有问题

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 14:37 (UTC)
，分类：戰爭與軍事 - 武器與軍事裝備，提名人：-VI號戰車II型 （Fu7電臺 戰績 ）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46  2013年12月28日 (六) 13:11 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年12月28日 (六) 13:11 (UTC) 至 2014年1月4日 (六) 13:11 (UTC)
*：提名人票。叙述完备，条理清楚，观点中立。---VI號戰車II型 （Fu7電臺 戰績 ）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46  2013年12月28日 (六) 13:11 (UTC)
*：戰史資訊嚴重缺失（參閱德文版）、數據與多數評價欠缺來源、「生產」章節過短、「衍生型及變種」章節維基化程度不足，以一個話題性和知名度甚高的戰車來說怎可能僅有這樣的參考？另建議修改段落編排。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年12月28日 (六) 17:04 (UTC)
*，需要补充来源。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年12月29日 (日) 00:58 (UTC)
*：長度不錯，但參考過少。僅作鼓勵繼續努力之意。--Temp3600（留言） 2014年1月2日 (四) 18:07 (UTC)
未能入选：2支持，1反对。--刘嘉（留言） 2014年1月4日 (六) 14:33 (UTC)
thread_title:  优良条目候选 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了虎I戰車中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.achtungpanzer.com/tigerp.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080817143213/http://www.achtungpanzer.com/tigerp.htm
*向 http://www.achtungpanzer.com/tiger.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080822062203/http://www.achtungpanzer.com/tiger.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月15日 (五) 11:30 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 原来栏目中描述，正面100毫米，侧面80毫米，顶部25毫米
显然，这是错误的，数字不正确，描述的位置也不详细
我不明白为什么这位“武藏”先生一直回退我修改的数值，
根据虎式乘员手册，虎式坦克首上10度倾角102毫米，正面81度倾角装甲厚度62毫米，正面首下24度装甲102毫米，除了机枪口，哪里有你描述的100毫米？回退两次是什么意思？
侧面垂直装甲82毫米，侧面下方垂直装甲62毫米，炮塔顶部40毫米，车体顶部26毫米
麻烦不要盲目跟从英文版维基选择100毫米，多查点资料也不至于直接写个100上去--Wotnonz（留言） 2022年8月2日 (二) 13:52 (UTC)
replies: text: Wotnonz閣下，您好。看來閣下並不理解右側模板的用方法，上面寫的盡可能簡單，詳細的說明是在下文。另外計算裝甲是用實際厚度，像閣下列出虎式說明書，計算了斜角的資料也應該寫在下文。敝下稍後會將閣下的編輯移往下方正文，希望閣下了解。最後﹐敝人使用的資料不是參考英文版，好嗎。--武蔵（留言） 2022年8月3日 (三) 02:55 (UTC)
replies: text: :另外麻煩Wotnonz閣下補回虎式說明書內有關裝甲的頁碼，謝謝。--武蔵（留言） 2022年8月3日 (三) 03:32 (UTC)
thread_title:  关于虎式坦克装甲的厚度