Wikipedia talk:頁面存廢討論/記錄/2020/02/17

message: 本主題或以下段落文字，移動自Special:重定向/revision/58260951#條目未符合關注度指引能否提刪？。执行人：-- Sunny00217  2020年2月21日 (五) 14:54 (UTC)。
*(！)意見：随手抽了几个条目看，仅陈述事实。1.一般都是5年以上的条目了。2.日文版完全翻译条目，日文什么样，中文几乎就是什么样，已两边对照过了。3.海贼王等大小tieup一大堆，居然理由是关注度不足...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月17日 (一) 07:00 (UTC)
*(！)強烈抗议批量关注度提删。相当一部分条目的英文和日文版都有可用来源，绝大多数条目都可找到来源，提删者绝对应该再看看。~~Ἐπίκουρος 2020年2月17日 (一) 11:18 (UTC)
*(！)意見、(！)強烈抗议：
#其他版本有來源或關注度，不見得中文版就一定符合關注度。
#沒有可靠來源可供查證的條目，就是視為沒有關注度，不管其在其他版本有關注度，或是其在網路有相當影響力，只要中文版的條目沒有足夠的可靠來源就是沒有關注度，指引就是這樣寫道。
#之前的提刪討論，只要有使用者提出可靠來源的話，就能將條目保留的這個做法，我完全不能認同，因為提出的可靠來源是在存廢討論頁，不是在條目頁，而保留後也沒有進行補充或擴充。
#既然沒打算完成條目，也沒有負責的決心，那麼乾脆一開始就不要建立，如此一來就不會衍生出這些問題，等到心有餘力力也足時建立也不遲。不要為了要衝條目數，而犧牲了條目的品質。
#翻譯其他版本的條目時，建立者或其他編輯者能對其進行擴充或補充，而不是將錯就錯，把錯誤也一起翻譯過來，在我看來，這根本不成一個條目，完全沒有條目應該有的樣子。
#或許其他版本的關注度審查沒有那麼嚴格，又或是條目沒有被審查到，儘管如此，我只知道此次提刪的行為符合中文版的方針。
#如果真打算繼續編輯，或其有潛在關注度的可能，那麼我會建議(►)移动到草稿空間，否則保留也不見得會有編者願意補充，就如本頁第一個因關注度不足而提刪的條目一樣，保留了一年，仍舊沒有補充來源證明其關注度（理由同第三點說明）。
#@-{Voodoo Machine}-：批次掛上關注度模板的是我，正因為太多條目了，導致提刪者應該也沒有時間過濾，因此請不要將矛頭指向提刪者，更請將心比心。提刪是經由討論進而解決問題，不應該是怪罪或針對，如果這些事務是你來做的話，被人抗議成如此，你作何感想？難道設身處地為人著想很難嗎？我都能做到了，你一定也可以。
replies: text: 儘管我加入維基百科不到幾個月，完全就是未進入狀況的新手編輯，有的時候甚至會被其他使用者刁難，但是我仍然選擇做出正確的編輯，因而發現了這些問題，希望各位好好的來討論看看。空氣小貓（留言） 2020年2月18日 (二) 06:11 (UTC)
*(！)意見：1.若是强制要求必须要求有中文文章来源的话，那么，可以立刻再去枪毙1-2w的条目，全英文文献的条目多了去，各种领域的东西都有。2.(？)疑問 是不是非得有人给你一张写一篇专稿才算有关注度啊？3.幸亏是AAA，换了其他小乐团还不知道会怎么回事呢... 既然有大型商业tieup居然还没关注度... 这意思就是这剧/剧场版完全没人去看一样。4.不要怀疑其他语种版本会有问题，人家的人力/人流量都远高于中文版。也没人把错误一并翻过来（已经看过了），而是，单曲/专辑类条目就是这么写的，很标准。5.所谓不要为了条目数牺牲品质，不要滥竽充数的问题，很不好意思，这是我本人的基准之一（而我这次没看出任何问题）。有这空，首先应该去处理随意分拆条目的人，这才是滥竽充数。
*另外，楼上的某几位，请首先考虑翻译重名的问题（我不会反对移动更名）。oricon的纪录，金唱片认证，奖项纪录从来都是硬指标，居然还被人提关注度（这意思就是，有可能整个音乐protal都要推翻重来，正是因为一直以来用了十几年的东西突然被人说成不靠谱了）。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月18日 (二) 07:09 (UTC)

text: (：)回應：看不懂的話，請回去看到懂為止，不要隨意扭曲他人的意思：
#我從頭至尾都沒說過一定要有中文的可靠來源，才具有中文版的關注度，不管什麼語言的都行，只要有可靠來源都能證明關注度。
#「其他版本有來源或關注度，不見得中文版就一定符合關注度。」是指其他版本的條目都有附上可靠來源，但被提刪的條目十之八九都沒有，因此不符合關注度指引的規定，難道這樣掛上模板，再多給三十天編輯還不夠？
#如果你有餘力的話，歡迎你一起關注被掛上模板的條目，因此千萬不要只會在被提刪後，才做出抗議之類的事情，這樣不是件好事，如果你有提供協助，我相信今天這些條目不會被提刪。
#然後，我就猜想有使用者會說，那我怎麼不提供協助？只會掛模板為樂，什麼都不做。很抱歉，我也會默默提供協助，加上一些來源，但有些並不是我專長的範圍。我也能選擇只掛模板就好，因為維基百科不強迫任何人參與。
#我看過很多日文版的音樂類條目，很多都沒有可靠來源，有些的內容甚至只有描述第幾張單曲和單曲收錄的內容而已。我不知道這符不符合該社群的規定，又或是該社群認為這樣就是標準，但看到如此，想不讓人懷疑都難。既然你都看過了，也麻煩再去找些漏網之魚吧，我想你會沒看出問題，應該是你沒看到我所看到的條目。
#「有這空，首先應該去處理隨意分拆條目的人，這才是濫竽充數。」，維基百科不強迫任何人參與。
#硬指標也是要有可靠來源，否則你說其的影響力有多大，也無法證明。
#如果你想一次拯救這些條目，我提供給你一個方法，將Wikipedia:關注度 (音樂)寫到能讓社群接受並足夠當作指引，不然我仍然依照通用關注度指引辦理。

text: 總說一句，這些條目的問題就在於無法滿足關注度指引的可靠來源，提刪過程並無不當，請三思後再行抗議。空氣小貓（留言） 2020年2月18日 (二) 11:03 (UTC)

text: Red16 抱歉，換個說法好了，不是條目沒有關注度，而是條目無法滿足關注度指引的可靠來源，這樣比較不會造成誤會。空氣小貓（留言） 2020年2月18日 (二) 11:48 (UTC)

text: 再來，除非這些條目有明確的改善，不再只是因為有關注度而保留，條目也要添加可靠來源證明（含有效介紹等），直到符合關注度指引為止，否則就我會建議(►)移动至草稿空間、(◇)删後重建（有建立價值的條目，但不符合條目的標準者）或(×)删除。空氣小貓（留言） 2020年2月18日 (二) 11:56 (UTC)
replies: text: :::(：)回應：哈，先说清楚，我只是纯粹路过的，直到这批东西被发到这里之前，我是不知道的。而且，AAA对于我，纯路人。所以，我仅陈述事实。

text: OK，下面开始。1.“其他版本有来源或关注度，不见得中文版就一定符合关注度。”“不管什么语言的都行，只要有可靠来源都能证明关注度。”这话好像是同一个人说的...我说了，我已经去看了一部分条目（日文），确定有来源，而且我也基本确定中文现有版本（即被提删的对象）是按照日文来翻的。那么有什么问题？当然，我不排除部分条目，中文在翻译的时候，没有一并把oricon的原文给搬过来（说起来，这个就需要那个显示源码功能了，当年我提出的时候，就是有这方面的考虑。因为对于大型条目等，我习惯都是一次性在记事本上做好然后复制上去的(翻译有两种，一种是纯书面翻译。我是复制了全部源码，再一点点弄完，粘贴上去仅仅只是最后一步)。当然，这个源码功能是需要每个人去设置里面开的吧，至少我记得还是。你不去开，当然不会显示有这个功能）

text: 单纯是没搬过来的问题，我的建议一直是，出动机器人核查解决，就像元wiki的那个修补来源的机器人一样工作。因为考虑到工作量巨大，而中文出名的人力不足...

text: 2.我上面解释的很清楚了。

text: 3.你看清楚，我可没有抗议什么。如果只是1-2个，我不介意去帮忙... 我数了一下上面的，一次性一批次一共91个... 我初步估算一下，修一个至少半小时，算时间吧。吃饭随便点不说了，关键是没有自己的事情要做，能24h在wiki轮值的人，这人叫书生，不代表其他人也可以。最近一段，我盯着武汉还来不及，这边？真呵呵了（我相信不少人也一样）

text: 4.原来你自己也知道啊...

text: 5.你让我再重复一千次都一样，音乐/单曲条目就是这样的，非常标准。再有，我一向持以下观点，对于一些基准的东西，各语言版本应该是一样的，不同的只是语言，而不是基准问题。所以，类似什么 某个东西在其他语言活着好好的，在某个语言生存变成了一个大问题，这种事本就不应该存在。什么是全翻译版本，我就不解释了。(你还是随便举出例子比较好，我看了差不多10条没遇上1条，于是这个比率是？)

text: 6.如果仅抱持这种态度，那么很多事情永远都只会这样了，没有任何改变。因为，挂模板永远比修条目简单的多。我一分钟可以挂一个模板，这还算的慢了。（自己烂摊子自己收拾，没事别给其他人添乱，这AAA不是什么火烧眉毛的事情吧？）

text: 7.这个事吧，oricon影响力是公认的，无需再有其他任何证明。按你所说的所谓“可靠来源”，难点在于，首先你必须找到一个人，能够像书生那样24h蹲点(这个是下面说的所有的最基本的了，不再复述)。第二，这人必须是oricon的会员。第三，这人必须是oricon的VIP年付会员。是的，oricon现在类似wsj和nyt的付费墙模式（话说有谁搞定了这几个著名的付费墙？），但又不完全相同。在oricon，非付费的情况下，你看不见任何东西。这和wsj类至少还能看个首段不同。我认为机器人不可行，因为机器人没办法操作付费会员账号啊。第四，退一步说，贴吧(oricon吧)会被认为是非可靠来源，即使我明确告诉你，每天都有固定的人员在搬运oricon的所有榜单数据（搬运的人显然是年付会员了）。第五，如果你问其他的，是的，我可以给你一些网站当备胎补充用，但是，蹲点的问题...你先找到能这么干的人再回来找我好了。

text: 至于RT几条自己感兴趣的新闻，谁不会做？真以为都是akibablog的geek那种人，一年365天，有360天在秋叶原巡回(某种情况和书生类似，休息的那几天，很好解释，新年期间)，RT狂人，几乎会包括所有的东西么？(有源头再做备份当然简单了，首先是你要知道有这篇文章)

text: 所以，在以上现实我们很难做到的情况下，我们是怎么做的？因为我们是翻译条目（很多还是全翻译）在我们去翻译之前，oricon的数据已经写在上面了，那很简单，我们直接采信数据，完了。

text: 若是所有东西按你说的来，我可以告诉你，音乐portal现有95%的同类条目会坏灭。我相信，这不是几个人在提删能解决的，我建议直接去方针。开话题了然后通知其他人。

text: 同时，先不说有人出于兴趣去批量挂模板。一直以来，针对某些特定内容，某些人抱持特定立场这种事其实一直存在，类似台湾维基人说大陆部分人对三民自的立场那样。之前热带气旋被人修理过，大众娱乐一直是重灾区(隔一段会有不同的人针对不同的问题出现)。那么，分家可能是最实际的动作，对所有人都好。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月20日 (四) 13:55 (UTC)
replies: text: ::::(：)回應：既然對我的提刪行為提出質疑，那麼為什麼不在AAA有一首單曲被提刪時抗議呢？抗議容易，發現難。空氣小貓（留言） 2020年2月20日 (四) 17:19 (UTC)
replies: text: :::::(：)回應：你看清楚是谁在抗议你？是我吗？哦，如果就某件事情发表不同意见就叫抗议某人，那算了，还怎么说话了？对于一批条目，不扔监视列表，没被通知提及的话，完全不相关人士怎么知道哪个条目发生了什么变化（直到被提到这里，也就是AFD之前）？哦，人家一年日日巡回秋叶原，于是每个wiki人就该每日在维基巡逻，知道哪个条目发生了什么变化？我说过了，能做到这样的人有，那个人叫书生，不代表其他人都可以做到。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月21日 (五) 05:12 (UTC)

text: -{Voodoo Machine}-的行為可能構成WP:GAME-- Sunny00217  2020年2月18日 (二) 12:57 (UTC)
replies: text: :@-{Sunny00217}-：怎麼說？空氣小貓（留言） 2020年2月18日 (二) 17:27 (UTC)
*Pseudo Classes所说的第三点我不太同意，其他我都觉得算合理。Itcfangye（留言） 2020年2月20日 (四) 08:10 (UTC)
*在我看來最大的癥結就是oricon嚴重的付費牆導致被U:Pseudo_Classes視這一票被oricon認證的單曲為缺乏有效關注度而掛模板進一步被提刪。如果此例一開，音樂portal還有僅僅缺乏中文可靠來源的條目恐怕真的會因此遭受大獵殺。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:25 (UTC)

text: :@-{Matt Zhuang}-：在我看來，問題不在Oricon上，只是有人把焦點轉移了而已。Oricon有沒有付費完全不是問題，官方資料依然找得到，參見再一些。此外，建立頁面時，找些新聞和可靠來源佐證有如此高難度？我隨便點了上面幾個條目，完全沒有一個有外部連結，這樣難道符合關注度指引，又何來的非常標準？空氣小貓（留言） 2020年2月20日 (四) 16:32 (UTC)
replies: text: ::那當初為什麼不把可當作來源的外連給一併接來？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:34 (UTC)
replies: text: :::@-{Matt Zhuang}-：什麼意思？空氣小貓（留言） 2020年2月20日 (四) 16:35 (UTC)
replies: text: ::::我隨手抓了幾個被提刪的條目，我真的想罵當初日維的編輯者為什麼不好好提供外連做參考資料。(比如說AAA REMIX ～non-stop all singles～，法語維基百科就有稍微給外連)-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:39 (UTC)

text: ::::我再抓777 ～TRIPLE SEVEN～，更凸顯日維對這一票條目的參考資料的不用心(該日維條目目前也被掛缺乏參考資料)-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:43 (UTC)
replies: text: :::::@-{Matt Zhuang}-：將條目翻譯的建立者能自由手動添加外部連結，純粹只是願不願意添加而已，添加一下就能證實關注度了，更不至於因關注度而被提刪。其實這不能責怪日文版的編者，請您先看Zh:再一些後，再對比一下Jp:あとひとつ，我當初翻譯並建立後，也發現Oricon的部分沒有來源，因此花了幾分鐘查詢而已，就替Oricon添加來源了。詢問您一個問題，請問我的提刪行為不夠合理嗎？我不明白那位只陳述事實的使用者為什麼能認定日文版的條目很標準，再來，如此強烈認定，還只是陳述事實嗎？空氣小貓（留言） 2020年2月20日 (四) 16:56 (UTC)
replies: text: ::::::那你怎麼不在掛關注度模板前先去翻翻日語以外的百科看有無來源去補充？(說真的我對音樂的關心度真的不如鐵路方面，不過日維在音樂條目方面真的一堆問題)-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 17:06 (UTC)

text: ::::::@-{Matt Zhuang}-：那麼多條目，我只能說心無餘力、力也不足。再者，當時我的任務並不是維護條目，而是審查條目，我在維基百科有固定時間會執行固定任務，我當然也有維護條目並補充來源的時候（參見Special:Diff/56674043），只是當下並不是執行該任務的時候。我也不是假定AAA所有的單曲條目都不符合關注度指引，並盲目地全部掛上模板，有些條目有提供可靠來源我就沒有掛上了（參見LIFE (AAA單曲)），所有AAA的單曲我都是一個一個點進去後，並經過仔細判斷才作出決定，但是我的努力竟然被其他人視為點點按鈕、提刪容易？這真的讓我受到很大的打擊。那麼，請問我的提刪行為真的不夠合理嗎？空氣小貓（留言） 2020年2月20日 (四) 17:14 (UTC)
*(！)意見：楼上的某位，请回避。（以下尽可能以再一些为例）

text: 原来自建一条目，然后拿出来扛别人，这也行？你可以要求自己的条目是什么样，然后拿这个作为基准去衡量别人的东西？（而不是真正的最基本的要求，最基本往往意味着最低要求）

text: 为什么，我看到的是有部分ref可能没被搬过来（说了，你采用纯书面翻译当然会这样，像我一样完全复制源码然后一点点弄当然不会了），而有人看见的是“完全没有...”云云，我们看的是同一批东西吗？（我为什么不修？我说修一个30分还算少了，几小时都可能。与其质疑别人为什么不修干嘛不自己动手？现在所谓的修往往只是把日文版现成的ref嵌入对应的位置上，谁都会干，只是需要时间。因为考虑工作量巨大，所以我一直建议使用机器人，又不是今天第一次提出来了）

text: 以再一些来说，最终引用了13个ref，其中5个是oricon，这占比还低吗？你从单一网站引用了将近一半...然后，居然还有一个RIAJ的单纯的搜索起始页，这哪里就证明了那个白金认证？你干什么了？让人自己去数据库搜数据？人家有兴趣的自己不会去搜吗？既然这样，那还不如不挂了，因为挂与不挂，完全没有效果。再来，本条目是你自己创建于2019年10月，既然是你自己建的，你自己应该看见日文版长什么样了？你要不要看看日文版10年前的初始版本长什么样？（就那样还活了前6年，换遇上你，早死了吧？还能等到有人来修？16年基本完工，变成我们现在看到的样子，18年有人修了一下）这边被提删的，大部分是13年之前建立的，甚至还有ip用户创建的。实物方面，01年这样初期的专辑单曲都有（找资料可真容易啊...）。

text: 上面说了，网站我可以给（既然能给就能找）然后呢？每天你去蹲点行不行（或者你找到一个能完成每日蹲点任务的人好了）？我肯定不行了。RT自己感兴趣的新闻，然后留下几篇做ref来源这是可能的，你说的是需要大量的新闻索引做资料库，不每日蹲点这怎么行？（特别是现在的流式更新技术，当时没看见及时保存下来的话，根本没地方找，你连标题都不知道怎么找？路透社的滚动新闻就是流式的典型模式）

text: 怎么有人感觉好像修条目很容易的样子，“因此花了几分钟查询而已”（我往往是30分钟向上，真还算少。嘛，我上次修了一下某个东西，第二天马上有人说，这是内容农场...）

text: 什么是事实（我说的事实是我自己看见的东西）？我不知道你是不是新来的（音乐这块），我也不关心。事实是经常干这块的过去日文版看看，基本都会认为是没什么大问题，基本合格（符合最低要求，后面添砖加瓦甚至变成特色那是后来的事情）。那么，因为中文这边是全翻译条目，当然也没什么问题了（现在是生存有问题）。

text: 而是审查条目终于说出重点了。提删，很简单，我1分钟/条目也说多了，我自己基本点开条目，10秒钟能决定是否需要提删（这10秒早就大致基本有底+做出判断了），20秒挂上模板，收工（相反，我重点一直每日的日常基本维护(300条+)，做完我就走了。除了现在这样要写回复的话）。

text: 让我来告诉你遇上这种事一般是怎么做的。有小问题的条目始终有，看见了，第一时间找创建者，说一下大概有什么问题（不是简单笼统的关注度），希望你能修一下（创建者不修的同下处理）。对于IP用户创建的，自己背上就完了（谁让自己看见了呢）而不是挂上模板跑来AFD。

text: 你问我这批东西问题有没有？有，肯定有。但是问题不大（仅仅只是部分ref没搬过来而已），并不影响基本功能（wiki的基本功能难道不是让人读的吗？你说哪里机翻了影响阅读？）优先级很低，自己默默的，慢慢弄也就完了。即使一个月修一个，也总有修完的时候。因为AAA已经散伙确定，实质内容不会再有大变动了。倒不如说，你看到的参考资料的时间点仅仅是现在，将来可能有新的总结性的资料出来可以引用也说不定。

text: 彻底推倒重来只是单纯增加自己的工作量而已。

text: PS：日站现在的问题啊...某金盾防火墙不说，连大型ISRC数据库也改成年付会员制了，早10年根本都没有的事...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月21日 (五) 06:46 (UTC)
replies: text: :(！)意見：@-{Pseudo Classes}-：没来源是没来源，没关注度是没关注度，不能混为一谈。没关注度是没有可以用来撰写条目的可靠来源，不是条目本身没来源。标记之前只需要看条目本身有没有来源就可以，标之前需要至少先谷歌一下看看有没有可靠来源，这点事用我教你？还搁这强烈抗议？我看去年十月你也上过几天巡查，虽然虫虫飞热血授权吧。如果你现在还有权限，我建议你自我除权。当然，有些人确实喜欢看条目没脚注直接提关注度，有权限的也有没权限的也有，有的是不懂指引，有的就是懒。再说了，删除方针没告诉你删除是最后手段？你一提提八九十个关注度跟直接提删有什么区别？猴子行为。~~Ἐπίκουρος 2020年2月21日 (五) 05:29 (UTC)
replies: text: ::: 因为你上面强烈抗议了，他是强烈抗议你吧？--我是火星の石榴（留言） 2020年2月21日 (五) 06:49 (UTC)

text: ::@-{Sunny00217}-：还在这说我GAME，这年头保留派成珍稀动物了？给你个机会说说我哪里GAME，说对了可以考虑先不给你发警告。~~Ἐπίκουρος 2020年2月21日 (五) 05:47 (UTC)
;我全部一起回覆好了，免得這下沒完沒了：
;@-{Red16}-：
#「原來自建一條目，然後拿出來扛別人，這也行？你可以要求自己的條目是什麼樣，然後拿這個作為基準去衡量別人的東西？」，我並沒有拿再一些噹別人，我也沒有要求所有音樂的條目都必須要像這樣，因為我知道我創建的條目不足成為標準。我只是藉由這個條目說明Oricon即使採用會員制，官方來源依然也能從別處找到，因此請你別隨意扭曲他人的意思，這種行為在這裡已經出現第二次了。
#「而不是真正的最基本的要求，最基本往往意味着最低要求。」，你說得對，因此，光憑這一點，此二級標題下被提刪的條目全部都不符最低要求（參見第一、二點）。
#「RT自己感興趣的新聞，然後留下幾篇做ref來源這是可能的，你說的是需要大量的新聞索引做資料庫，不每日蹲點這怎麼行？」，問題是此二級標題下被提刪的條目有你所說的Ref嗎？再來，你說的留下幾篇做為參考來源，我非常同意，甚至能說我希望的就是如此，因為我拿出的再一些也沒有大量的新聞，我也是挑選幾篇有興趣的來源而已。我從來都沒說過需要大量的新聞索引做資料庫，請你別隨意扭曲他人的意思，這種行為在這裡已經出現第三次了。
#「怎麼有人感覺好像修條目很容易的樣子，『因此花了幾分鐘查詢而已』。」，確實是如此，現在的網路新聞真的很容易發現，使用工具輔助有如此難度？
#「居然還有一個RIAJ的單純的搜索起始頁，這哪裡就證明了那個白金認證？你幹什麼了？讓人自己去資料庫搜數據？人家有興趣的自己不會去搜嗎？」，提供這個連結難道不是可靠來源？因為該網頁並非採用傳統資料庫，因此沒有固定網址，貼個標題上去也能看到紀錄。
#「你問我這批東西問題有沒有？有，肯定有。但是問題不大，並不影響基本功能。」，沒錯，問題不大，但就是不符指引。
#「優先級很低，自己默默的，慢慢弄也就完了。即使一個月修一個，也總有修完的時候。」，你放心，這種條目一直有使用者在建立，永遠都沒辦法修完。憑什麼不負責任地建立頁面，還要他人幫忙散後？
#「因為AAA已經散夥確定，實質內容不會再有大變動了。倒不如說，你看到的參考資料的時間點僅僅是現在，將來可能有新的總結性的資料出來可以引用也說不定。」，那麼就(►)移动至草稿空間，等到你所說的總結性資料出來後，再(◇)到時重建。
#最後，對你的留言給個評論，我知道自己的留言沒有多好，但是其實我看得很辛苦，我讀起來像語無倫次，能否乾淨一點或排序一下，只說重點就好，不要加上冗詞贅字真的會比較好。
;@-{Voodoo Machine}-：
#「沒來源是沒來源，沒關注度是沒關注度，不能混為一談。」，那麼你倒是說說看這些條目符合關注度指引的那一點？再者，我後來不是改口說了不是沒有關注度，而是不符關注度指引？我承認我是說過沒有關注度，但你也別斷章取義，這種行為在這裡已經出現第四次了。
#「如果你現在還有權限，我建議你自我除權。」，巡查包括但不限於提報關注度，也包含最近更改巡查、語法和拼寫錯誤巡查、新頁面巡查、消歧義頁面巡查、頁面拯救巡查、頁面存廢巡查和客棧巡查。而你所說的權限本身是屬於新頁面巡查（巡查者或普通使用者對新建立的頁面進行檢查維護，並實施分類的過程），而我發現獲權後，我並不適任這項維護工作，便自行解除權限了，我有自知之明，有勞你提醒了。
#「我看去年十月你也上過幾天巡查，雖然蟲蟲飛熱血授權吧。」蟲蟲飛，請不要評論授權者熱不熱血，也不要在此混為一談、模糊焦點，更不要對人不對事，有沒有授權和條目不符關注度指引有關係嗎？我終於明白為什麼Sunny君會說你的行為（對事）可能違反WP:GAME了Sunny00217。
;掛上關注度模板的理由：
#WP:NRVE有寫到「維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據。」，光憑這一點，此二級標題下被提刪的條目全部都不符標準。
#WP:GNG有寫到「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」，在此前提下，此二級標題下被提刪的條目全部都無法被假定符合獨立條目的收錄標準。
#不符合指引即是事實，我也有提供解決辦法（直到條目符合指引，否則絕不撤回提刪），我並沒有執意要刪除此二級標題下被提刪的條目。我看了WP:MOSALBUM後發現，此二級標題下被提刪的條目也沒有符合這個指導論述，儘管只是論述，但是指導應是基本要求吧？

text: 我回覆到此為止，再繼續下去也只是增加篇幅、沒完沒了，無助於其他使用者辨別。我的提刪理由都在這裡，也歡迎其他使用者對我的處理程序做出評論。如果仍然有使用者欲繼續爭論下去，恕在下無法奉陪，請自導自演吧。空氣小貓（留言） 2020年2月21日 (五) 09:20 (UTC)
replies: text: ::@-{Pseudo Classes}-：
replies: text: ::#首先，你挂的关注度模板，你得告诉我你认为条目违反关注度指引的哪一点。你自己说错了知道改口，不知道把自己挂错的模板摘下来？其次，经查，你在2020年1月17日11:39到13:27，108分钟内提了将近100个关注度，平均一分钟多点提一个。刨除网络延迟，你跟我说你这批关注度提报不是照着模板用TW批量刷出来的？骗鬼吧。第三，我得问问，你有没有看过模板上的字，“致贴上本模板的编者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："xxx" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。若有可靠来源，请贴上可靠来源或换用模板。否则，请将本条目报告到此处”？鉴于TW的挂板和提报是同时完成的，这些事情你挂板之前就应该弄好，但实际上你挂完板三十天以后还在这跟我硬犟。

text: ::#现在讨论的是你的问题。以上绝大多数条目都是有关注度的，你不去找来源不代表没有来源。事实上，你完全可以在条目左下角跨语言链接里找找其它语言的相同条目看它们的来源和外部链接，但你显然没看。你也可以谷歌搜索条目的标题，但你显然也没搜。这是强烈抗议的原因，不要把自己的活偷懒赖掉，然后别人指出来的时候说别人对人不对事。~~Ἐπίκουρος（猴子已经PA了，鸭子还会远吗？） 2020年2月21日 (五) 09:50 (UTC)

text: ::只要可靠来源客观存在，或满足其他关注度条件，就可以认为应该符合关注度要求。不需要在条目中体现。你说得WP:NRVE中的话，「維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據。」后面还紧跟着一句话“独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据”---{百無一用是書生}- (☎) 2020年2月21日 (五) 12:12 (UTC)

text: 如果不會找日本唱片條目的關注度來源，可以先找我問問，我有信心絕大多數主題都可以找得到。—AT2020年2月21日 (五) 15:10 (UTC)
replies: text: :@-{AT}-：：绝大部分条目只是在当初翻译创建的时候，ref没有一并带上搬过来，并不是真的没有。考虑到有一部分条目还是IP用户创建的(是不是有人未登陆去建条目了？)，要求方面也就适量吧。倒是oricon现在的年付会员制，造成查历年榜单数据上几乎撞上了不可逾越的大山，这事真的很棘手。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月22日 (六) 07:55 (UTC)
*WP:V和WP:CITE在现实的执行上本身就是个大笑话，保留派们与其在这扯些没用的东西，不如抓紧推动把这两条废了，这样一劳永逸多好，我们也不用看着一眼沙子。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年2月22日 (六) 00:48 (UTC)

text: (！)意見：怕只怕，为了满足要求而满足的形式主义了。20年前的资料难找是事实，且不说这20年间，很多数据库网站全部灰飞烟灭了，任何0和1都没留下。一部像oricon一样，转了年付会员制（你不是年付还不一定能看到）。你是会员能看见，这让其他人怎么去核实？大家都开年付会员？（这真的不是oricon的年付会员广告吗？）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月22日 (六) 08:03 (UTC)
**更高的标准还是要有的。我现在更想知道的是，技术手段能不能做到给挂的编者做个速率限制，限制在十分钟左右吧。求求你们谷歌搜一下来源吧。空气小猫对关注度这种理解绝对不可能只是个案，但即使是狂热删除派也没有这么玩的。照着一个模板刷关注度提报，是创建者闹心提删者也闹心，三十天以后打捞者也闹心，三十七天后管理员也闹心。~~Ἐπίκουρος（猴子已经PA了，鸭子还会远吗？） 2020年2月22日 (六) 04:54 (UTC)
replies: text: :* 可以用AF實現，但十分钟也大多吧，我覺得一至兩分鐘就可以了。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 05:35 (UTC)
replies: text: ::@-{SCP-2000}-：你提关注度之前查来源吗？按个人经验，我觉得十分钟应该是平均时间，只可能更长不可能更短。~~Ἐπίκουρος（猴子已经PA了，鸭子还会远吗？） 2020年2月22日 (六) 06:42 (UTC)
replies: text: ::: 正常做巡查都會先查來源才提关注度吧。有些主題，例如是公司和學校，快的話可以在1至2分鐘內確認沒有关注度。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 11:57 (UTC)

text: :::WP:V，添加来源的责任在于内容贡献者，而不是巡查员，参与巡查的编者只应对当前出现在页面中的内容负责。维基百科是一个独立的网站，无法要求任何编者都能通过站外方式进行有效的查证，因此在条目得到改善前，对于不合核心方针的条目理应提报关注度或删除。我乐见并也支持条目改善后得以保留，但清某些编者不要给正确挂模板的编者乱扣帽子。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年2月23日 (日) 02:05 (UTC)
replies: text: ::::现在的实际问题仅仅只是ref没搬过来，这种情况难道不是第一时间找创建者本人？没人就直接自己背了啊，嵌入ref有多难？又不需要你从头去找了。现在是直接跑来AFD，一次性提报91个，然后说已经30天了（除了提报者本人，谁看见了？直到提交到AFD之前，其他人都不知道好吧）这操作还有理了...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月23日 (日) 07:18 (UTC)

text: :::: 建議閣下看WP:FAILN，「條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」。如果認為條目缺乏來源，請以原創研究之理由提刪。--SCP-2000 2020年2月23日 (日) 09:14 (UTC)
;@-{Pseudo Classes}-：

text: 1.是你自己举出来的再一些，不是别人举例，这条目是你自己的，这所有人都看见了，有什么好辩驳的？oricon的会员制也不断在变，你能找到是因为你刚好知道了标题，而时光机那边正好有人存档了（或者说oricon的某些地方没彻底封死爬虫机器人，毕竟不是IT公司出身）。没人保证所有人都这么好运吧？

text: 2.我说的不够清楚？你所谓不符合最低要求的问题，其实只是部分ref在翻译过程中没搬过来，而不是真的没有。你的动作就是直接跑来AFD... 你自己的是2018/19年的，被你提删的是2010/13，实物还有01年的。这难道不是事实？13年什么情况什么条件？当时很多辅助的工具都没有...你以现在的眼光去回看10年前的东西，这标准可真好，这样翻旧账只会永无止境。对别人宽容一点。另外我相信，就你在这里回别人的时间，就你修东西的速度来看，这时间足够把这一堆都修好了。不要以为找旧资料很容易，越早越难，01年的东西显然比10年的难的多，不信？你去找找20世纪50年代的试试？即oricon初创早期。

text: 3.你的要求就是每一篇都要这样，必然就是每一张都要去存新闻，最终结果必然是大型数据库...

text: 4.你显然没遇上被其他人指责内容农场的情况，其他看上面，解释过了。

text: 5.一个搜索起始页毫无任何意义，所谓有意义那是你自己的想法。

text: 6.你终于也承认问题不大？不大就即使我全背了此后花上三年，我也不会跑来AFD。

text: 7.请问，AAA就这样了，全部建完了，还能建什么？

text: 8.全部重建的时间精力成本你自己算（除非你今天直接承诺，今后这批都是我一个人包了，这我没意见），我记得草稿保存是有时限的（还得防着你的草稿不被其他人提删，是的，提删他人草稿这种事最近发生率也很频繁了）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月22日 (六) 07:45 (UTC)
replies: text: :@-{Red16}-：我舉例，不代表我建立的條目就是標準，但你卻說「原來自建一條目，然後拿出來扛別人，這也行？你可以要求自己的條目是什麼樣，然後拿這個作為基準去衡量別人的東西？」。辯駁的是誰，你自己最明白。你若繼續執迷不悟，我也沒辦法了。空氣小貓（留言） 2020年2月22日 (六) 07:50 (UTC)
replies: text: ::其他人要举例，绝对不会拿出一个自己的条目来举例，拿自己的条目来举例，这几个意思，你自己想。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月22日 (六) 08:03 (UTC)
replies: text: :::我不是其他人，如此假定惡意。空氣小貓（留言） 2020年2月22日 (六) 08:07 (UTC)
replies: text: ::::行了，你中文不及格。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月23日 (日) 07:12 (UTC)
replies: text: :::::@-{Red16}-：你現在才發現，中文不是我的母語，你可參見我申請確認使用者的時候。及不及格不是你說的算，你這樣很不尊重我，我沒有對你人身攻擊。空氣小貓（留言） 2020年2月23日 (日) 15:24 (UTC)
replies: text: ::::::(：)回應 那么请问你母语是什么？（国籍？严格来说国籍也不一定影响语言能力，中文比我正宗的多的多的外国人有的就是，自家亲戚正宗ABC多数，然而我并不需要用英文才能与他们交流，沟通很顺畅没有任何问题）你用户页上什么模板分类都没有...我为什么要去查你的申请记录？--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 06:13 (UTC)
*@-{Sunny00217}-： 我先问你，这是算几个意思？你突然就转这么一大段过来，其他人都知道前因后果吗？--我是火星の石榴（留言） 2020年2月22日 (六) 07:12 (UTC)
*@-{Red16}-：不一定只能用Oricon，只要有其他可證關注度的來源就可以，您看看我在WP:DRV提出的來源。—AT2020年2月22日 (六) 08:07 (UTC)

text: :@-{AT}-： 不不，不是这样。本来一开始，没有关注度/关注度不足，那么，按常规操作，oricon的周间第一、月间第一、半年/年度第一、连续10张进入TOP10...这些都是硬通货。现在上面的意思是，周间第一？行啊。ref呢？（没有ref=不符合可供查证=不符合关注度指引。我上面说了，一直以来大部分人的操作是，对于Oricon数据，直接采信，后面挂个ref尾巴当然更好，没有也是直接pass通过，没人怀疑伪造oricon数据）对于Oricon数据，最直接的办法就是直接引用榜单数字本身，但是现在去查数据，会直接撞上付费墙，所以才麻烦。而且除非oricon的年付会员已经相当普及，否则其他人根本无从去查证，只有贡献者本人是会员能看到数据是不行的。

text: :就说最近几年，已经看不到在第三方文章中提及oricon周间1位这些事了。真要说一个周间1位就需要一条ref的话，偶尔一两个条目或许还能看看，每个这么来，绝对吃不消。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月23日 (日) 07:26 (UTC)
replies: text: ::週榜、月榜和年榜排名是可以不用付費也可以查得到啊，銷量才需要付費查看。況且，以目前規定，oricon排名不能直接反映關注度，也就是算週榜第一不直接等同具備關注度。—AT2020年2月23日 (日) 14:12 (UTC)
replies: text: ::: 我连日榜都看不到，最多只有123，1-100 1-200不用说了。规则有什么变化？我没听说。我知道的是，日文来说，有一个固定模板，就是全年52周的每周周榜第一，每年如此，一共52首，分类上也有，就像红白登场歌曲也按年份分类一样。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 06:13 (UTC)

text: :::日榜至少可以看到第21-30位啊。—AT2020年2月24日 (一) 07:08 (UTC)
replies: text: :::: 先谢，因为我只看到这里，明显只有123，我得回去看看是不是FF的扩展过滤太强了...（虽然清静了不少，但是偶尔就很麻烦）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月25日 (二) 06:21 (UTC)

text: Oricon本來就很討厭= =，關於唱片的認證必須在RIAJ上檢索，同樣的現象在其他條目也有，我忘記我上次在哪裡發問，但當時的結論為在Cite裡面註記，如同冰雪奇緣 (原聲帶)裡面的義大利唱片認證「在欄「Sezione」中選擇「Album e Compilation」。 在欄「Filtra」中進入「Artisti Vari」。 在欄「Anno」中選擇「2014」，銷售認證會自動加載。」，這種問題只能怪在網頁的設計，我想加上註解仍可以使用，真的要這麼狠那音樂條目真的可以去吃大便了。

text: 每首歌的情況不同，要用同樣的方式檢視會產生問題，例如我編輯的〈Eyes On Me〉、〈Real_Emotion/千言萬語〉是遊戲音樂，〈Plastic Love〉和〈再見你一次〉是網路暴紅歌曲，不管怎麼樣他們會比一般的條目擁有更多的關注管道，想寫世紀初或是上個世紀的歌真的要很有勇氣。話說空氣小貓你知道條目內的外文不能粗體嗎?，你的再一些太多外文粗體了吧 --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月22日 (六) 09:42 (UTC)
replies: text: :“真的要這麼狠那音樂條目真的可以去吃大便了”？然而，上面的意思实际上就是...否则根本没有这件事了（如果是我第一时间看见这批AAA一共91条，也根本不会有这件事）。

text: :啊，还有，补充一点，这批AAA多创建于2013年甚至更早之前，描述的对象有不少2001年初期的东西。并不是什么新建立的条目。显然，人家检视的标准是2018年以后的...

text: :我一般是，感觉要建条目的话，发行一个月之内至少先初步树起来（哪怕一个草稿也行），过半年我就不开了。就日文来看，现在也有很多新发的根本没开条目，是红字，名气大小的solo歌手都有，大概只有AKB系完全不用担心这种问题了。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月23日 (日) 07:26 (UTC)

text: 我只是用我翻譯的條目來舉例參考文獻的部分，當然這條目也是按照日文版的條目翻譯。有人說日文版的音樂類很標準，但是卻把我翻譯的條目批評得一文不值，難道再一些不是日文版的條目？矛盾一大堆。空氣小貓（留言） 2020年2月22日 (六) 13:18 (UTC)
replies: text: :你看见谁说你的再一些翻的质量不好了？--我是火星の石榴（留言） 2020年2月23日 (日) 07:12 (UTC)
replies: text: ::你沒說質量不好，你只是說「原來自建一條目，然後拿出來扛別人，這也行？你可以要求自己的條目是什麼樣，然後拿這個作為基準去衡量別人的東西？」、「居然還有一個RIAJ的單純的搜索起始頁，這哪裡就證明了那個白金認證？你幹什麼了？讓人自己去資料庫搜數據？人家有興趣的自己不會去搜嗎？」，至於有沒有批評的意思，你心知肚明，無須辯解。（我幹什麼了？我幹了亂掛模板、解釋方針這兩件事，這樣滿意嗎？）空氣小貓（留言） 2020年2月23日 (日) 15:11 (UTC)
replies: text: :::“卻把我翻譯的條目...”这不是说翻译质量问题是什么？“你沒說質量不好” 事实就是，没有任何人说你的翻译质量有问题。而是在任何情况下，你都不能把你自己的条目拿出来向别人举例（即使是你想说明ref部分），要举例找不到第三人写的另外的条目了？拿自己的出来举例，给别人一种什么印象？--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 06:13 (UTC)
replies: text: ::::誰讓你自作多情了？空氣小貓（留言） 2020年2月24日 (一) 06:22 (UTC)
replies: text: :::::既然中文非母语，那么我建议你应该先去搞一本康熙字典，电子版也行了，并不需要商务或者中华书局的大套装，因为里面几乎什么都有了，不用再去找一大堆的字/词典。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 06:44 (UTC)

text: :::@-{AT}-：我想問一下，我的提刪過程錯在哪裡？我必須知道並改進，我不想因為我自己讓其他人生氣。因為每個人看法不一，有人反對我的做法，但Ohtashinichiro的意見似乎又與反對我的人不太一樣。空氣小貓（留言） 2020年2月23日 (日) 15:28 (UTC)

text: (：)回應 我就替人再贴一次吧（加粗，或者你认为其他人是无理取闹直接找你茬？）
replies: text: ::@-{Pseudo Classes}-：
replies: text: ::#首先，你挂的关注度模板，你得告诉我你认为条目违反关注度指引的哪一点。你自己说错了知道改口，不知道把自己挂错的模板摘下来？其次，经查，你在2020年1月17日11:39到13:27，108分钟内提了将近100个关注度，平均一分钟多点提一个。刨除网络延迟，你跟我说你这批关注度提报不是照着模板用TW批量刷出来的？骗鬼吧。第三，我得问问，你有没有看过模板上的字，“致贴上本模板的编者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："xxx" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。若有可靠来源，请贴上可靠来源或换用模板。否则，请将本条目报告到此处”？鉴于TW的挂板和提报是同时完成的，这些事情你挂板之前就应该弄好，但实际上你挂完板三十天以后还在这跟我硬犟。

text: ::#现在讨论的是你的问题。以上绝大多数条目都是有关注度的，你不去找来源不代表没有来源。事实上，你完全可以在条目左下角跨语言链接里找找其它语言的相同条目看它们的来源和外部链接，但你显然没看。你也可以谷歌搜索条目的标题，但你显然也没搜。这是强烈抗议的原因，不要把自己的活偷懒赖掉，然后别人指出来的时候说别人对人不对事。~~Ἐπίκουρος（猴子已经PA了，鸭子还会远吗？） 2020年2月21日 (五) 09:50 (UTC) 
你错就错在一次性提报了91个，并且直接说30天到了。而且这其中绝大部分并不是真的像你说的是没有，而仅仅是在翻译过程中，遗漏了，没有搬过来而已，因为搬过来了，就能直接证明并不是没有关注度的问题，没有关注度从一开始就不存在。两者之间的差异我告诉你了，只是因为当初翻译方法差异造成的（我难道能强制所有人用我那种源码法？那样的话，遗漏东西的情况一开始就不会发生）。并且我也告诉你了，大部分人的常规方法是，要么去找原始创建者，指出问题，要求修复，否则你的条目要被提删啦这种。或者就自己揽上身，然后花3个月收拾完，事情就完了，过去了。
真要提报也不是不行，比如说，每一批只有2个，并且，不是什么直接30天已满。一开始直接说明，这批一共91个呢。修2个和一次性修91个难度性质完全不同（性质是因为直接30天已满）。等修好2个我再提交2个，这样慢慢也完了，也什么事都没有。总之，修条目只能慢慢来，不能急。
现在是什么？直接一次性91个，并且30天已满。 也就是说，想抢救下条目的人，必须在7天内修好全部91个，修一个用时大概多少我告诉你了，只多不少。你能5分钟修一个那是你，不是绝大多数人的平均数。即使5分钟修1个，那也是8小时，看来我们不用吃饭、做自己的事情，全力在wiki修条目就完了？--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 06:37 (UTC)

text: 感謝發言，但是請你發言時少帶有情緒，這樣既不會讓你很生氣，也不會讓我聽不懂，兩全其美不是嗎？空氣小貓（留言） 2020年2月24日 (一) 14:24 (UTC)

text: 你說成這樣，依然只帶責備的口氣，這樣會有人看的下去？只會越看越氣而已。你說那麼多，可你依舊沒有修條目啊。因為七天必須修那麼多條目，又沒人像我如此厲害，因此沒辦法及時修復，這我能理解，我對此說聲抱歉，也承認造成麻煩了。我向你承諾，未來我不會再參與巡查的事物了，反正我做什麼都是錯。空氣小貓（留言） 2020年2月24日 (一) 14:34 (UTC)
replies: text: :'为什么我会有义务必须要去修这一堆呢？，真正的问题根源和怎么修都告诉你了，你是5分钟/个，我估计其他人都差不多是30分/个，那么，为什么要慢的人去修呢？早点修好不好吗？请注意，我从头到尾都是使用(！)意見 而从没有使用(○)保留或者(×)删除'，所以我不是说了吗？我就纯粹路过的。既然AFD是大家发表意见，唯独我不能发表意见？且放心，在这次的事情上，我并没有什么情绪（真上火了，才不是你现在看到的这样）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月25日 (二) 06:15 (UTC)
replies: text: ::好喔，路過太多次，就不叫路過了。空氣小貓（留言） 2020年2月25日 (二) 10:05 (UTC)
(！)意見：看到一句话“若是强制要求必须要求有中文文章来源的话，那么，可以立刻再去枪毙1-2w的条目”。其实这句话反映出来的问题是我们的关注度准则不够细。通用关注度指引毕竟不适合到每个领域，细分领域往往需要单独的关注度准则。所以发现值得收录的条目不满足通用关注度准则的时候，应该考虑建立新的关注度准则。例如行政区划、地理特征，这些内容本来都很难找到第二手来源的，但我们认可一些无人问津的行政区值得收录。--Tiger（留言） 2020年2月24日 (一) 07:39 (UTC)

text: (＋)-{支持}-分门别类的制定对应的关注度规则，通用过高门槛并不合适（过低也不行，必须刚刚好），大众娱乐相关类目被人AFD多又不是第一年第一次了，至少有十几年了吧...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月25日 (二) 06:15 (UTC)

text: 无人问津是否真的无人问津真的难说。最近在看一本诗词相关的学术著作，里面经常大篇幅讨论某个古代地名如何如何，或者某个人的诗提到了一位名不见经传的人，也能考证出洋洋几页纸的内容来。以前看一本很有名的欧洲游记，某个小村子也常常有很多历史文献的记载，甚至有多本大部头是专门讲这个小村子的。---{百無一用是書生}- (☎) 2020年2月24日 (一) 11:54 (UTC)
*如果条目质量不够好，应该挂质量类模板而不是快速删除模板。然而如果条目质量糟糕到对读者弊大于利，则应该提删。即使条目关注度可能是充分的，如果不能够及时地从足够糟糕的程度改善到足够不糟糕的程度，删除是最好的策略。请不要忘了维基百科唯一的用处是给人读，而不是拿来宣扬自己的看法，不论是条目空间还是WP空间。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月25日 (二) 01:13 (UTC)
replies: text: :然而这次里面，条目质量本身并没有大问题...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月25日 (二) 06:15 (UTC)
replies: text: ::一般而言不应该有条目质量合格然后关注度竟然还不够的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月25日 (二) 14:16 (UTC)
replies: text: :::每个人去把Voodoo Machine给提删人的回复读几遍就行了，实质是因为ref没搬过来被人挂的关注度...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月27日 (四) 09:27 (UTC)
replies: text: ::::所以说问题是条目质量，而不是关注度。明明是条目质量问题，为什么要以关注度为由提删？是不是操作有问题？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月28日 (五) 08:55 (UTC)
replies: text: :::::不是，没感觉质量有问题（不存在机翻，补搬运ref这种事，首先应该找创建者，这稍微呆几年的都知道了）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月29日 (六) 07:30 (UTC)
replies: text: ::::::质量也没问题，关注度也没问题？那为什么还要提删？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月3日 (二) 07:23 (UTC)
replies: text: ::::::: AAA这种知名乐团tieup又是海贼王这种的，怎么可能有关注度问题...其他问题，Voodoo Machine有解答了。--我是火星の石榴（留言） 2020年3月9日 (一) 08:00 (UTC)
* 尽管对于正常的、非扰乱性的条目，关注度未到期不意味着不能提删（参见已被废除的快速删除理由A4），但依然不建议任何人在不做任何查证的前提下批量提删。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2020年3月10日 (二) 06:23 (UTC)
thread_title:  條目未符合關注度指引能否提刪？