Talk:住吉神社 (福岡市)

message: :“”一句未翻译。--蘓言竹者（留言） 2015年7月21日 (二) 12:48 (UTC)
replies: text: :已移除，上方的住吉三神已列出。—AT 2015年7月21日 (二) 14:35 (UTC)
**，符合标准--Walter Grassroot (♬) 2015年7月24日 (五) 06:23 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月24日 (五) 17:41 (UTC)
**，条目符合标准。 -- Leo信箱贡献Wild Tiger 2015年7月26日 (日) 12:16 (UTC)
**：圖文內容與可靠來源均充足，DYK已達標。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月26日 (日) 12:53 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.30.255.181（留言） 2015年12月24日 (四) 05:39 (UTC)
，分類：，提名人：AT 2015年12月16日 (三) 17:18 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年12月16日 (三) 17:18 (UTC) 至 2015年12月23日 (三) 17:18 (UTC)
*：提名人票。內容全面，參考充足。相信符合GA標準。還望指教，謝謝。—AT 2015年12月16日 (三) 17:18 (UTC)
*：內容完整且充分介紹。--z7504（留言） 2015年12月17日 (四) 00:32 (UTC)
*：点列的地方换个写法。“而重要文化財的木造藥師如來坐像”理解不能……另外，“文化財”这个说法汉语有吗？还是“文化财产”亦或“文化遗产”？--7（留言） 2015年12月17日 (四) 00:55 (UTC)
**中文文化遗产在日本就叫文化财，没有交集。--Antigng（留言） 2015年12月17日 (四) 05:50 (UTC)
**文化財已修正。部分地方以點列來寫比較清晰，故保留。另外未知“而重要文化財的木造藥師如來坐像”哪處理解不能？感謝意見。—AT 2015年12月17日 (四) 07:35 (UTC)
***剛已改成「木造藥師如來坐像.....等重要文化財」，這通順多了，能撤銷noGA了。--匿名IP 2015年12月17日 (四) 08:08 (UTC)
*：有一些內容較為瑣碎，不過要改編成段落也是有一定的難度，如能做到就錦上添花。但整體而言已大致符合GA標準。— lssrn | talk 2015年12月21日 (一) 12:43 (UTC)

text: 3支持，1反对，落选。--183.30.255.181（留言） 2015年12月24日 (四) 02:53 (UTC)
thread_title:  優良條目評選 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 07:43 (UTC)
，分類：，提名人：AT 2016年8月26日 (五) 06:55 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年8月26日 (五) 06:55 (UTC) 至 2016年9月2日 (五) 06:55 (UTC)
*：提名人票。內容詳盡，參考充足。—AT 2016年8月26日 (五) 06:55 (UTC)
*全条目大片大片的都是列表；翻译生硬：“日本各地约2,000座住吉神社一般均以大阪的住吉大社的总本社”、“过去，神社的本地佛为药师如来，而木造药师如来坐像和眷属十二神将立像等重要文化财，便是从神社迁移至福冈市美术馆的”等内容。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 07:30 (UTC)
**列表部份是有必要，而且也不算是佔了很多。另外語句不見得有生硬之處，請指教。—AT 2016年8月26日 (五) 07:34 (UTC)
***有几句根本不知所云-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 07:37 (UTC)
****例如？—AT 2016年8月26日 (五) 07:43 (UTC)
*****上述的第一句-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 08:30 (UTC)
******：「日本各地約2,000座住吉神社，一般均以大阪的住吉大社為總本社」？是這意思？—Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:26 (UTC)
*******就是日本有很多座叫作住吉神社的神社，它們的總本社一般以大阪的住吉大社為主。難以理解閣下不明白的原因。—AT 2016年8月26日 (五) 15:01 (UTC)
********大概是我太外行了，很多东西都不知道吧。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月27日 (六) 10:15 (UTC)
*：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
*：符合标准。--Ycq2014（留言） 2016年8月30日 (二) 15:56 (UTC)
*：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:23 (UTC)
*：想了一下，感觉内容还是得当的，还是支持一下吧。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月1日 (四) 14:40 (UTC)
*：前半截好一点，但后半截的图片和点列太多了，祭事一节的年度祭事能否也像主要祭事那样用文段概述？没有时间研读，提几点格式上的意见：“銅戈 6枝”、“銅矛 5枝”为什么中间要有空格？文中那些“ - ”是不是应该是破折号，两边不应有空格？全场作品一节有点无头无尾，不知道这是在做什么，为什么特别值得一提。参考9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23都是网站，和另外8个是指下面的书目不同，即便没有参注分开，至少也应该有完整的文献信息，而不仅仅是个标题。另外，13号的“境内説明板”是指什么？--7（留言） 2016年9月1日 (四) 15:03 (UTC)
**，全部修正。說明板方面由於有其他來源支持，因此刪去。謝謝。—AT 2016年9月1日 (四) 16:14 (UTC)
----

text: 5支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 07:28 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月29日 (六) 13:31 (UTC)
，分類：，提名人：AT 2016年10月22日 (六) 09:48 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年10月22日 (六) 09:48 (UTC) 至 2016年10月29日 (六) 09:48 (UTC)
*：提名人票。內容全面，參考充足。相信符合GA標準，特此提名，謝謝。—AT 2016年10月22日 (六) 09:48 (UTC)
*：「歷史」的「概史」最後一小句來源...?（基本是可以的）--Z7504（留言） 2016年10月22日 (六) 15:28 (UTC)

text: ：基本符合標準--Z7504（留言） 2016年10月22日 (六) 21:36 (UTC)

text: *已補上，謝謝。—AT 2016年10月22日 (六) 18:44 (UTC)
*：已達標--Jackac（留言） 2016年10月23日 (日) 07:41 (UTC)
*：內容豐富，符合標準。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月24日 (一) 10:51 (UTC)
*：充足內容，足夠參考來源，符合標準。摩卡·賀昇 2016年10月24日 (一) 13:19 (UTC)
*：也算上敝人一票吧。但有一個建議，是請不要用「某月某日-某月某日」（為「年度祭事」部分），而是「某月某日至某月某日」。--
**我是用至字啊...。—AT 2016年10月25日 (二) 14:29 (UTC)
replies: text: :證據:「7月和8月則是7月30日-8月1日的名越大祭和菅原神社例祭。9月則是9月4日的早穗祭和9月9日的志賀神社例祭。10月有10月10日的稻荷神社例祭、10月12日-14日的例大祭（相撲會大祭或相撲會祭）和10月17日的神宮遙拜式。」--
replies: text: ::--AT 2016年10月26日 (三) 03:34 (UTC)
*：達標。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月26日 (三) 03:12 (UTC)
*：内容丰富，来源充足。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月26日 (三) 13:30 (UTC)
----

text: 8支持：符合標準--Z7504（留言） 2016年10月29日 (六) 12:04 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第三次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年12月31日 (六) 11:01 (UTC)
，分類：文物古蹟，提名人：摩卡·賀昇 2016年12月24日 (六) 05:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年12月24日 (六) 05:42 (UTC) 至 2016年12月31日 (六) 05:42 (UTC)
*：提名人票。完全相同內容的日文版本都不屬優良條目，原因甚多。包括但不限於其歷史甚為粗淺，只有大概而非完整詳盡。「攝社」及「文化財產」均是以列點列出多個不同內容，沒有合理地整理成段落或列表。另外，「祭事」則將一個個非完整的句子串聯成段。—摩卡·賀昇 2016年12月24日 (六) 05:42 (UTC)
*，首先這篇是今年當選的優良。其次，日文版不是優良不代表條目不具備優良資格，只是可能沒有選而已，日文維基就是優特也充斥大量不合資格的條目，因此請逐一評定。列點不是罪，與段落相比，列點更能清楚展述內容的話，理應採用。綜合來說，內容全面，參考充足，符合GA資格。—AT 2016年12月24日 (六) 06:59 (UTC)
replies: text: :：明顯「攝社」等部分的標點用法完全不符合中文語法，排版亦見甚為混亂，不足以成為優良條目。如果此條目不調整格式及改善粗淺的歷史部分，中文版實與日文版一樣難以作為優良條目。--摩卡·賀昇 2016年12月24日 (六) 13:52 (UTC)
replies: text: ::完全符合，無法理解閣下的指控。排板亦無混亂，井井有條，歷史粗淺指控更是無理，請問您有什麼根據？謝謝。—AT 2016年12月24日 (六) 13:58 (UTC)

text: ::*：「攝社」章節或可改為表格？--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月24日 (六) 14:20 (UTC)
replies: text: :::*願聞其詳。任何有助改進條目的意見我也很歡迎。—AT 2016年12月24日 (六) 14:21 (UTC)
replies: text: ::::*類似這樣？--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月24日 (六) 14:27 (UTC)
replies: text: :::::*--AT 2016年12月24日 (六) 15:52 (UTC)
replies: text: ::::::*--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月24日 (六) 15:56 (UTC)
replies: text: :::::::*：可惜有近半內容都有這個問題，只改「攝社」仍不足以完成改善。即使改善了也很可能帶來另一問題，就是表格充斥條目中，完全反映內容空洞的問題。--摩卡·賀昇 2016年12月25日 (日) 03:43 (UTC)
*成书不是通用词，对中文版而言公顷这个单位比坪重要的多，把“8,107坪（2.68公顷）”等调序-- 晴空·和岩 写条目·共进步·协作计划 2016年12月25日 (日) 01:26 (UTC)
**成書不是通用詞？請Google一下再說，「对中文版而言公顷这个单位比坪重要的多，把“8,107坪（2.68公顷）”等调序」明目張膽的地域中心。—AT 2016年12月25日 (日) 06:26 (UTC)
***我去，是谁在地域中心？明明是你在搞国外中心，居然反过来说我是地域中心.....坪，源于日本传统计量系统尺贯法的面积单位，主要用于计算房屋、建筑用地之面积，主要应用于日本、台湾和朝鲜半岛；公顷（hectare）为面积的公制单位（国际单位），为国际单位制并用单位之一。-- 晴空·和岩 写条目·共进步·协作计划 2016年12月25日 (日) 07:30 (UTC)
****日本事物先以坪來理解，再補以公頃來說明，很合理。就算將兩者掉轉，效果也是一樣。也就是說，我補上了公頃就是免除了地域中心。「對中文版而言...」這不是地域中心是什麼？一樣正確的事情不會因為語言不同而有轉變，先後順序也與重要性沒有關連。—AT 2016年12月25日 (日) 07:43 (UTC)
***我傾向同意和岩君的意見。例如最近的拙作盐阜区抗日阵亡将士纪念塔，來源本來說「塔高六丈」，我也改成了現代讀者比較易懂的「約高20米」。--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月25日 (日) 07:39 (UTC)
****不一樣的是我將兩者皆列出，我認為這是最妥善方案。正如年份加上年號，相對來說比只有年號或只有年份更好理解。—AT 2016年12月25日 (日) 07:43 (UTC)
*****嗯嗯理解。--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月25日 (日) 07:43 (UTC)
******那就罢了吧-- 晴空·和岩 写条目·共进步·协作计划 2016年12月25日 (日) 07:49 (UTC)
*******嘛...「對中文版而言公頃這個單位比坪重要的多」在台灣就不適用啦。台灣基本上都用坪的，公頃反而很少見。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月26日 (一) 07:44 (UTC)
*：如此句構甚有藝術欣賞價值，但不見得應該在維基百科出現—

text: 這只是條目千蒼百孔的其中一個例子，這條目明顯不合優良條目評選的規定。--摩卡·賀昇 2016年12月25日 (日) 10:54 (UTC)
replies: text: :呃...這是過去評選時其他用戶的意見，原本是列點。如果改成攝社形式，您看怎麼樣？謝謝。—AT 2016年12月25日 (日) 15:09 (UTC)
replies: text: ::根據記錄，當時人沒有回應。--摩卡·賀昇 2016年12月26日 (一) 04:40 (UTC)
replies: text: :::那請問您想怎麼樣？—AT 2016年12月26日 (一) 07:35 (UTC)
replies: text: ::::請原創人改善。--摩卡·賀昇 2016年12月27日 (二) 04:00 (UTC)
replies: text: :::::我就問了按攝社這樣改行不行，您又不應答，那我怎樣改善才能滿足您的要求？—AT 2016年12月27日 (二) 06:27 (UTC)
replies: text: ::::::我沒考慮個人的要求，考慮百科全書及漢語的客觀要求就可以。在此我不能代表百科全書及漢語發言。--摩卡·賀昇 2016年12月27日 (二) 14:58 (UTC)
replies: text: :::::::您指控我做得不好，然後不提出改善方法，又說自己不代表百科和漢語。一時批評，一時又說自己沒有考慮個人要求，那您提出的問題恐怕是永遠解決不了。—AT 2016年12月27日 (二) 18:23 (UTC)

text: :::::::*有些條目篇者堅持，有限制令其永遠成為不了優良條目，也是理所當然的。--摩卡·賀昇 2016年12月28日 (三) 05:11 (UTC)
*，圖文內容與來源充足，語句通順，GA仍達標。唯建議哈佛式腳註與一般腳註分離。另希望雙方能冷靜。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月26日 (一) 07:43 (UTC)
**：也有腳註是不可查證的。--摩卡·賀昇 2016年12月27日 (二) 04:14 (UTC)
**請問是那裡？—AT 2016年12月27日 (二) 06:27 (UTC)

text: :*：篇者比較大意。各會員可以自行審理一下。有小心看過的人，會明白一看就發現的。--摩卡·賀昇 2016年12月27日 (二) 14:51 (UTC)
*看了一會，不懂「住吉」是啥，主編可以解釋嗎？謝謝。--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月27日 (二) 10:13 (UTC)

text: *第一句不就寫了嗎...「福岡縣福岡市博多區住吉」，是一個地名啊--Liaon98 我是廢物 2016年12月27日 (二) 10:25 (UTC)
replies: text: :*然而infobox说是一个神的名字？--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月27日 (二) 10:27 (UTC)
replies: text: ::*infobox也是寫「福岡縣福岡市博多區住吉」啊，一樣是個地名啊。又沒規定地名不能跟神名一樣...馬祖以前不就叫媽祖--Liaon98 我是廢物 2016年12月27日 (二) 10:29 (UTC)
replies: text: :::*明白了，感謝解釋。--#胡蘿蔔  Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月27日 (二) 10:31 (UTC)
----

text: 2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年12月31日 (六) 10:54 (UTC)
thread_title: 優良條目重審

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月19日 (一) 07:53 (UTC)
，分類：禮拜或祭祀地，提名人：AT 2018年11月12日 (一) 07:29 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年11月12日 (一) 07:29 (UTC) 至 2018年11月19日 (一) 07:29 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年12月19日 (三) 07:30 (UTC)起
*：提名人票。　內容全面，參考充足。相信符合GA標準。—AT 2018年11月12日 (一) 07:29 (UTC)
*閣下應該忘記寫分類。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年11月12日 (一) 17:47 (UTC)
**已補上，感謝提醒。—AT 2018年11月12日 (一) 17:50 (UTC)
* ：在說明年代時，應先把公曆年還是天皇年號放在前面？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2018年11月13日 (二) 00:50 (UTC)
**兩者皆可，個人習慣年號在前，西曆年在後。—AT 2018年11月13日 (二) 05:47 (UTC)
replies: text: : 感謝釋疑！—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2018年11月13日 (二) 14:45 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合GA標準。—--陳子廷（留言） 2018年11月18日 (日) 09:46 (UTC)
*：符合标准--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年11月18日 (日) 22:37 (UTC)
----

text: 3支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月19日 (一) 07:31 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第四次）