Talk:刘少奇

message: “……对毛泽东心爱的三面红旗以及社会主义教育运动与毛泽东政见相左，……”
“心爱的”？？？用词好像有点别扭……呵呵……--Acepatrick 16:00 2005年2月18日 (UTC)
thread_title:  用词 

message: 刘依靠毛的赏识和提拔，从延安崛起。由于没能和同僚制约住毛，结果下场很惨。--Lark Dawn 16:24 2006年4月15日 (UTC)
thread_title: 成也毛，败也毛，刘的悲剧所在

message: 刘少奇搞土改,发生很多地主被虐待虐杀现象,责任无可推卸.
他写文章胡说什么"共产党员要做党的驯服工具",排排座位,他是当时党内高层最可恶的家伙.--66.230.200.227 05:32 2006年10月25日 (UTC)
真正被吹捧的是毛，刘少奇是敢说真话的人。—以上未簽名的留言由122.158.77.61（對話｜貢獻）加入。
thread_title:  '''吹捧''' 

message: 我認為71.156.47.232（壯志滿天涯）加入的段落沒有標明來源，可信性可疑，就算刘少奇真的給共產黨謀害死，也要給我證據，怎知他寫的東西是不是他作出來。--Iflwlou 17:53 2006年12月26日 (UTC)
replies: text: 还好: 你没怀疑刘少奇是被71.156.47.232（壯志滿天涯）謀害死的。--民國九十五年 17:58 2006年12月26日 (UTC)
replies: text: :我差一點就給他謀害致死:P。另外，就算有來源，也不應該單單一兩遍文章，作為國家主席，難道找不到多些其他關於他死前的文獻，單單一兩遍文章我就要照單全收？--Iflwlou 18:05 2006年12月26日 (UTC)

text: :Iflwlou自称“差一點就給71.156.47.232（壯志滿天涯）謀害致死”，这已经是刑事犯罪问题(诽谤)。--民國九十六年 19:00 2007年1月13日 (UTC)
thread_title: 關於71.156.47.232的編輯意見及疑問

message: 不少人认为刘少奇等共产党头目不但不是“革命家”，而且是复辟专制的反革命分子。中共中央更曾通过决议，宣布刘少奇是“叛徒内奸工贼”。 为中立和明确起见，应该在刘少奇的这个头衔前加上“共产”二字。--民國九十六年 19:00 2007年1月13日 (UTC)
thread_title: 刘少奇是“革命家”么？

message: 注意: 請你們查証一下好嗎? --WONKOMEIL 14:02 2007年2月7日 (UTC)
thread_title: [[王光美]]有一位女兒叫[[劉亭亭]]，還健在的。

message: 从来没听说过这个事情。英文版也是这么写，但是那里的讨论页，2005年的时候就有人提出，能够写明学校的名字，中文版居然看也不看就翻译过来了。--Fugu (留言) 2008年1月21日 (一) 10:23 (UTC)
"Contrary to some previous reports, Mao and Liu apparently never met before both had left Hunan." 从一些权威英文资料、中共党史中都没有记载，我想可能是一些作者认为其祖籍相近而产生。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月5日 (一) 23:38 (UTC)
thread_title:  刘少奇和毛泽东是校友？ 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：政治与军事人物 -- 政治人物，提名人：Walter Grassroot☸留墨存香
*：提名人票。自己写的，应够凑合够标准了。具体看条目好了。——Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月11日 (日) 21:28 (UTC)
*作优良条目足够了—不平静的湖畔 (留言) 2010年4月12日 (一) 09:23 (UTC)
*来源充足，条理清晰—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月12日 (一) 09:26 (UTC)
*，符合優良條目标准。—ArikamaI 繼續旅行 2010年4月12日 (一) 10:34 (UTC)
*，如果您有时间的话就编辑毛泽东吧，谢谢!--圍棋一級 (留言) 2010年4月12日 (一) 11:49 (UTC)
**，谢谢建议，因为众所周知的原因，毛泽东条目极难被修改完善并长期保持相对稳定。我宁可去找一些重要但不太争议的条目去处理。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月13日 (二) 07:36 (UTC)
*：有些重要内容应该适当增加篇幅，比如
**重建新四军
**主持土改
**大跃进初期的头脑过热和之后调整国民经济的贡献
**另外,至关重要的“四清运动”也没有正面提及。--Gilgalad 2010年4月12日 (一) 19:10 (UTC)
***，谢谢，阁下建议很好，我都补充了。顺便列了一个表格比较毛、刘的言论，这个可读性就增强不少，不过表格制作我是外行。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月13日 (二) 01:26 (UTC)
****感谢walter的用心修改，另外我还有几条建议
*****刘少奇领导安源煤矿罢工的内容，放在“革命生涯”之前，似乎不妥。
*****延安整风对刘少奇来说是非常重要的一步，似乎也没有写到。
*****刘少奇的四清运动和他推出王光美的桃园经验没有写。
*****“好在历史是人民写的”，这句话在参考文献里看不出来是他的最后诀别，而且根据最新的文献，刘在几个月以前已经神志不清。--Gilgalad 2010年4月13日 (二) 16:46 (UTC)
*****关于革命的定义我个人以为是必须进行武装起义和斗争才可以，安源煤矿罢工放到青年时期并不唐突。延安整风最初，刘少奇还在新四军，如果说这个事件对他很重要，是因为1942年底他回延安后的升职（其实这更多与他在北方局、华中局的卓绝贡献有关）。刘并没有在延安整风中发挥重要作用，我窃以为延安整风应该放在毛泽东、彭德怀等条目中叙述才好。桃园经验和四清运动我觉得应当放在专门运动条目中，而我记得文中已经描述了四清运动中他和毛的根本冲突。关于“好在历史是人民写的”那句话的确是国家主席在离开北京时对王光美和刘源说的，我可以再补充一些资料。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月13日 (二) 17:32 (UTC)
******武装斗争只是革命（也是一切政治斗争）的最高激烈手段。如果说只有武力斗争才算革命的话，孙文到辛亥革命的时候都不能算革命过。--Gilgalad 2010年4月14日 (三) 02:51 (UTC)
*******这个理解只能说是因人而异，我习惯性把改革和革命分开。劝诫、上书、抗议、罢工这些都是改革一部分，是保存现存制度后的部分型调整及其呼吁；起义、暴力、对抗、推翻这些是革命，是重新建设。孙文此前的起义自然是革命，比如黄花岗、广州起义等等。但是他向李鸿章上书，则不算革命。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月14日 (三) 04:22 (UTC)
********应该以参考文献为准：。需要的话我也可以补充一些内容，但是可能跟你的想法不完全一致。--Gilgalad 2010年4月14日 (三) 11:37 (UTC)
*********我把那个新闻删了吧，因为我在两本书里找到更直接的证据。此外各类不同思想主张的补充我是双手欢迎，条目本身就不是专属物。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月15日 (四) 02:34 (UTC)
*做的很好，符合优良条目标准，建议作者能抽时间丰富一下其他开国领导人的词条--教父 (留言) 2010年4月13日 (二) 05:33 (UTC)
*，內容全面。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月13日 (二) 07:24 (UTC)
*：资料丰富，内容较全面，唯评价一段，皆为正面，然而刘少奇在建国以后各种运动中不可能毫无过失，中共七大以来他在推动树立毛泽东思想红旗及对毛泽东的个人崇拜中也扮演了重要角色，文革期间挖出不少他的“黑材料”，其中也有一些是真实的。这些事情一概不提不太合适。余兮 (留言) 2010年4月13日 (二) 18:13 (UTC)
**，谢谢建议。其实文革时期的那些“发现”，最后在《关于为刘少奇同志平反的决议》（文中有链接）一一反驳。他在七大后的一些举动我也在相关条目列明。虽然我做条目力争中立，但是我个人是有想法，系统的毛泽东思想作为马克思主义中国化的作用是有积极意义的，且我并不认为刘推动个人崇拜。个人崇拜的第一个高峰是1959年庐山会议，当初刘少奇会上已经说“成绩讲够，缺点讲透”，而且首先提出大家开始质疑“左倾”（我也在文中指出）；可是彭德怀后来写的万言书才把本一个讨论废除大跃进的会议、改成了反击右倾的口实。这个时候推波助澜的是林彪，而非刘少奇。庐山会议后的确刘少奇发表了支持个人崇拜（背景是60年初反对苏修），彭老总都下去后，谁还敢主张反对？那个是制度和历史的悲剧，不能归咎于个人。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月14日 (三) 01:02 (UTC)
**中國人經常做事極端，成王敗寇，黨的幹部，被打倒時常被說成一無是處，平反以後又往往成了完人。文革初期被打倒的幹部，不少是之前整人整的相當狠的。四清運動牽涉的人也很多，如今官方不願意提，這裡卻是應該提出的。制度和歷史也是一群“個人”創造的，自然不能全部歸咎於一個人，但竊以為總應該涉及一些。評價一段，消極方面一字不提，就有失中立原則。鄧小平條目在這方面（批评与争议）就全面多了。余兮 (留言) 2010年4月14日 (三) 07:35 (UTC)
***我现在感觉真的是有心无力了，写邓条目我当时是通读十几本书写的，而且是用感恩节空暇完成。写刘少奇这个条目已经是我现实生活中唯一能挤出的空暇，此前送检的6个优良条目自己有100%信心，这个条目我只有50%。这次投送的根本原因是，此后这几个月实在是没空编写了。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月14日 (三) 08:11 (UTC)
*，提名人政治人物条目又一力作，支持，不虚美，不隐恶。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月15日 (四) 05:49 (UTC)
*，内容全面，来源充足。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月16日 (五) 17:54 (UTC)
*，同上－Simon951434 (留言) 2010年4月17日 (六) 16:25 (UTC)
*：内容丰富且全面。--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月18日 (日) 03:52 (UTC)
*，理由同上。题外话，胡Y邦估计快可以脱敏了——全麥麵包 （请张嘴） 2010年4月19日 (一) 05:12 (UTC)
replies: text: 移动完毕--Istcol (留言) 2010年4月19日 (一) 08:39 (UTC)
thread_title: 优良条目候选

message: 周围无任何说明，整个条目中也无相关文字。孤立看这表格列举的言语，会误以为大跃进是刘搞起来，毛倒是反对大跃进。--2011年8月3日 (三) 02:47 (UTC)
replies: text: 大跃进是毛点的火没错，毛也不想否定大跃进。但是浮夸风是刘吹起来的，而毛则反对浮夸。刘作为大跃进的实际操盘手，在运动初期他的干劲是很足的，用邓公的说法，头脑是很热的。毛1959年初大唱低调试图降温的时候，刘还在大跃进的兴头上呢。这段历史现在条目里有所欠缺，1959年和1960年这两年时间内刘的活动在条目里完全是空白。今天我会补上一些内容，请大家批评补充。这段历史补充完整以后，这个表格就可以删掉了。--Gilgalad 2012年1月2日 (一) 05:46 (UTC)

text: 正文内容基本补全，删除表格。-Gilgalad 2012年6月7日 (四) 18:59 (UTC)
thread_title:  “建国初期”一节右下的表格有点突兀 

message: 本条目存在严重的中立性问题。本条目刻意回避了很多关键问题，误导读者，造成中立问题。刘少奇专案组组长是谁？刘少奇被批斗是谁指使的？把责任推给江青四人帮是否是一家之言？Martingale（留言） 2012年3月26日 (一) 23:45 (UTC)
replies: text: :没有发现你说的中立性问题，原文只是对于一些事实进行陈述，是谁的责任则由读者自行判断。如果你觉得故意回避了什么资料，请补充就好。Daveduv（留言） 2012年3月31日 (六) 12:06 (UTC)
thread_title: 中立性问题

message: :～移动自Wikipedia:優良條目重審～（[ 最后修订]）
，分类：-，提名人：Martingale（留言） 2012年3月26日 (一) 23:51 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年3月26日 (一) 23:51 (UTC) 至 2012年4月2日 (一) 23:51 (UTC)
*：提名人票。条目中立性存在较为严重的问题。条目叙述的语调和角度依然是中国共产党，条目刻意隐瞒或者歪曲了很多内容，跟共产党宣传历史的手法类似。例如条目仍然把江青，陈伯达当作迫害刘少奇替罪羊，而刻意隐瞒毛泽东，周恩来。（条目甚至没有刘少奇专案组和周恩来，这是非常严重的损害中立的春秋笔法）这仍然是共产党对待历史的常用办法。《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪行的审查报告》明明是周恩来作的，可是条目却曲解事实，说是江青陈伯达做的。这样的条目似乎更应该当作百度百科条目。--Martingale（留言） 2012年3月26日 (一) 23:51 (UTC)
replies: text: :另外本用户再说一点。维基百科并不是有来源就可以不中立，例如《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪行的审查报告》，你可以使用共产党的假来源，说是谢富治，江青作的；但是你必须要给出真来源：这是周恩来作的。否则就是误导读者，损害中立，无法达到优良条目的标准。维基文库的 《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪行的审查报告》也存在此问题。Martingale（留言） 2012年3月26日 (一) 23:55 (UTC)
*，wp:勇於更新頁面。维基百科不是一个人的百科，既然存在如此重大的问题，提名人可以自己补充一个侧面并附上有关毛和周的相关来源。——全麦面包 （请张嘴） 2012年3月28日 (三) 02:10 (UTC)
*：条目确实存在一些问题，这主要是当前能够找到的参考文献不足造成的。改开以后中国官方对之前的历史尤其是文革历史进行了涂抹，包括刘在内的一些人显得格外伟光正，而另一些人则被扣了一头shi。所以如果文献来源比较单一，就容易造成一种偏向。我赞同Wwbread的意见，希望提名人在提名撤销的同时，能帮助修改这个条目。如果提名人时间精力有限，不能进行大规模的修改，那么我觉得最好能给出一些可靠的文献资料，一方面方便其他人的修订，另一方面也是作为提名撤销的根据。提名人应该为撤销的理由给出可靠的来源，这是很必要的。--Gilgalad 2012年3月30日 (五) 15:59 (UTC)
：我個人不認為「劉少奇」存有嚴重的中立性問題。參照wp:中立的觀點中Jimbo說的話：「如果是多數觀點，那麼提及普遍接受的參考文字便可很容易地證實它；如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者；如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。」在我看來，「劉少奇」的寫作不違反中立觀點。「跟共产党宣传历史的手法类似」的觀點未必就是錯的，也有可能是主流的觀點。若提名者想推翻這條目中的敘述，至少也應當舉出更可靠的來源。（請注意原主編已經很用心地把他所參考的資料都詳細列出來了。）相對地，我很懷疑「《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪行的审查报告》明明是周恩来作的」這段陳述的真實性，一來我完全沒聽過這個說法，其次也沒有列明資訊來源。所以我反對撤銷。--Hannyi（留言） 2012年3月30日 (五) 16:48 (UTC)
thread_title: 優良條目重審

message: 对《文革中抢救刘少奇纪实》一文的批评 《炎黄春秋》2010年第01期
thread_title: 对《文革中抢救刘少奇纪实》一文的批评

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.200（留言） 2015年7月29日 (三) 09:42 (UTC)
，分類：政治人物，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月22日 (三) 06:28 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年7月22日 (三) 06:28 (UTC) 至 2015年7月29日 (三) 06:28 (UTC)
*：提名人票。多个句子无来源（特别是“家庭与个人生活”一段），参注混杂，“陷入困境”一段没有介绍，来源偏向中国大陆。—GZWDer（留言） 2015年7月22日 (三) 06:28 (UTC)
**补充：虽然以上提到的问题基本解决，但是有些书籍没有标明出版社和日期，文章没有标明发表日期和发表刊物。--GZWDer（留言） 2015年7月24日 (五) 01:40 (UTC)
*，根本就沒有參注混雜的問題，那幾個大段的話也是參考，只是加入了原話，正如模板也可以用參數一樣。通知主編。--Zetifree（留言） 2015年7月22日 (三) 18:30 (UTC)
*：資料豐富，來源充足。Banyangarden（留言） 2015年7月22日 (三) 19:19 (UTC)
*，我不理解，你所谓的“参注混杂”的定义，和对LUFC的批评一样，不要背着各位主编的面偷偷提审条目，做人做事都不要这么下作。其次这个条目是我在2010年创建的条目，在后面的五年中有很多编辑参与到其中的修改和破坏中，所以已然和我当时创建的内容存在区别。“陷入困境”中的一项已经和后续合并了（又是谁当时设立的这个分段？）。另外我对所谓来源偏向的指控表示无语，对一个从未踏足美国和台湾的人，苛求台湾和美国的学者大量撰写传记是不现实的。真正需要质疑这个条目瑕疵的，是来源中过度仰赖网页而非书籍，这点上曾经有编辑很中肯提出；只可惜现在的维基都被一群蝇营之辈把控着风向了。另感谢提醒。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月23日 (四) 01:27 (UTC)
*Walter你这两天说的一些话未免有失体面，提名重审针对的是条目。--7（留言） 2015年7月23日 (四) 01:58 (UTC)
**，此言差矣。重审的对象是条目，但是重审的目标是为了对条目进行必要的评判和改善；而一个条目不可能天生就优良，是需要编辑付出努力去修改、翻译、完善的；绕开主编去苛求条目，如同缘木求鱼，条目必然不会被得以改善、其他编辑更也不会特意关注，以至于条目迅速被沉积于海。在现在大陆网络被封禁、用户无法自由进入浏览和修改维基条目的情况下，提请重审的动机就更难判定了。至于LUFC和GZWDer本身人品，呵呵。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月23日 (四) 02:23 (UTC)
***重审撤销了又怎么样，多、少这个标签，条目品质都不会出现任何变化，质疑他人动机没有任何意义，一个人的动机也只有他自己和上帝才知道，所以只有事实才有意义。他人指出有哪些问题，改好就好，不认可辩驳即可，反过来问他人为什么要这样说，那和所谓的中国逻辑中面对他人批评，不考虑批评有没有道理、有没有说到要害、有没有说到点子上，反过来质问他人你为什么要这样说，为什么就是要和我过不去，你自己做得也不好凭什么说我有什么区别？--7（留言） 2015年7月23日 (四) 02:36 (UTC)
**** 说得好，鼓掌。下面还是给其他编辑留点空间投票吧。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月23日 (四) 03:14 (UTC)
**現實中根本不存在「背着各位主编的面偷偷提审条目」，這是一個公開的頁面，提請重審的用戶也是好意，難以理解閣下為何對提請重審者作出人身攻擊。請記得善意推定、文明和禮儀。謝謝。—AT 2015年7月23日 (四) 07:08 (UTC)
*：沒有所謂「参注混杂」的問題，其他的我不知道。--黄居士（留言） 2015年7月23日 (四) 10:26 (UTC)
*條目符合優良條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年7月24日 (五) 02:24 (UTC)
*:建議閣下換個理由。--黄居士（留言） 2015年7月24日 (五) 10:15 (UTC)
*: 符合要求。投错条目了，不好意思。Nndd（留言） 2015年7月25日 (六) 02:56 (UTC)
*條目内容完善，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月25日 (六) 14:34 (UTC)
*:建議閣下換個理由。--黄居士（留言） 2015年7月26日 (日) 00:55 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月27日 (一) 01:41 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:16 (UTC)

text: 8支持，0反对，维持。--183.50.253.200（留言） 2015年7月29日 (三) 09:27 (UTC)
thread_title:  优良条目重审 

message: 应以最具权威性的《刘少奇传》、《刘少奇年谱》、《刘少奇的最后岁月》为准，引用《最后的27天》是不合适的（其内容和权威叙述有矛盾）。Fire and Ice 2018年11月6日 (二) 14:58 (UTC)
replies: text: 当初写条目时候能够切入的资源有限，查询资料的能力也不济，所以最初的底版并不牢固（最好用年谱来写，但我检索不到）。当初野心也很大，是想在写完这类条目后去写毛泽东的条目（但现在无论精力和气力都无法胜任），而当初一些军事人物比如林彪、朱德之类的也由其他朋友推动到GA，自己更有惰性，只能去写次级重要的人物。刘少奇的条目，之后补充撰写就用了大量书籍，但也集中于专论（按道理年谱过一遍是最好的）。不过，我认为不妨再等13个月，1959年的版权释放后有很多资料可以直接使用的。Walter Grassroot（留言） 2018年11月6日 (二) 23:51 (UTC)
thread_title:  刘少奇之死