Talk:高鐵左營站

message: 根據慣例，共站而非共構的車站，會獨立寫成不同的條目，例如：六家車站／新竹車站 (高鐵)、新烏日車站／台中車站 (高鐵)、沙崙車站／台南車站 (高鐵)。敝人便將此條目獨立，並且先做簡單描寫，日後再增加內容，若有不周，請各位維基人指教。此條目的內容目前十分簡要，希望各位志士（智士）共同增添內文或是移植新左營車站內容。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年7月31日 (日) 14:03 (UTC)
thread_title: 無標題

message: 條目的內容完全與新左營車站重複，只是更加不知所云、格式錯誤，完全沒有拆分的必要，建議改回重定向。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年8月10日 (三) 11:03 (UTC)
replies: text: ：台鐵與高鐵站體為同一棟，且可見未來無大幅更動計畫，兩周後無異議的話將進行合併。--Will74205（留言） 2017年12月11日 (一) 21:45 (UTC)
replies: text: :兩周多了，可以合併了。--Liuxinyu970226（留言） 2017年12月26日 (二) 13:50 (UTC)

text: ：同地點但站體不同，不該混為一談，除了週邊 聯外交通之外，何處相同？臺北車站使用共同條目是因為台鐵 高鐵 捷運三站站體實為共構站體建築，才可成為同一條目，新左營僅為三鐵共站（擁有站內連結通道，但站體不同），故更要獨立條目。....政府媒體與建商爛用混淆共構與共站，維基條目才更需要給大眾明確而清楚的不同。--福克大叔（留言） 2017年12月27日 (三) 08:49 (UTC)
後續討論請至討論:新左營車站進行
thread_title: 提案：合併回[[新左營車站]]

message: 本主題或以下段落文字，移動自Talk:新左營車站。
自前次投票關閉後，支持合併方未再重新提案，且「高捷站內容改併入高鐵站條目」新方案自4月6日發表後，迄今該次標題下皆無異議，其餘意見經4月21、22日說明後亦無異議，故關閉討論並執行該方案。--Kolyma（留言） 2021年4月29日 (四) 06:43 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
===原提案===
臺鐵新左營車站和高鐵左營站明明就在隔壁而已，且從外表來看根本是同一棟建築物，應該要合併成同一個條目，而距離上次討論已經相距三年了，所以再次提出討論。--Kevin765432（留言） 2021年3月16日 (二) 17:31 (UTC)
--Kevin765432（留言） 2021年3月29日 (一) 09:24 (UTC)

text: 一直以來我都提倡非常接近的車站人併為一個條目，以不同段落顯示不同鐵路系統，像日本那些車站一樣，不過從來沒有人在乎。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月30日 (二) 04:10 (UTC)
我也很納悶，明明就是同一棟建築物硬要分成兩邊，三鐵共構就應該要合併成同一頁面，類似的還有高鐵台中站、新烏日車站、高鐵台中站 (台中捷運)三個條目，理因合併在一起。還有臺北車站和台北車站 (桃園捷運)、臺中車站和臺中車站 (台中捷運)等等，都只是因為共站非共構，就把各個系統車站分開，同樣性質的東西就應該歸類在一起，明明就是一樣的東西還要分兩三個頁面，建議合併。Jason520395（留言） 2021年3月30日 (二) 14:44 (UTC)
個人覺得應該可以參考臺北車站、板橋車站、高雄車站等台灣共構鐵道車站的條目。同個站體的車站條目內容如果大同小異，其實可以合併成一個。假如要分開建立的話，有發現中國大陸的共構車站條目也是把火車站和地鐵分開建立條目（例如：武汉站及武汉火车站 (武汉地铁)），或許可以參考這些條目內容怎麼撰寫。--Su Zhe（留言） 2021年3月30日 (二) 15:47 (UTC)
*(✓)同意：不同單位營運、不同系統、不同站體的「台鐵板橋站、捷運環狀線板橋站」也是寫在單一條目，「淡海輕軌紅樹林、台北捷運紅樹林站」、「桃園機場捷運三重站、北捷三重站」、「桃園機場捷運新北產業園區站、北捷新北產業園區站」也是如此，認為本站可比照上述幾項將各系統寫入同一頁面，亦便於民眾參閱。——アレックス（留言） 2021年3月30日 (二) 16:41 (UTC)
*(✓)同意：在同一地點且有相互連通、存依關係的車站應包括在同一條目內，假如單一營運者車站內容過長可再拆分為子條目。--Will74205（留言） 2021年3月30日 (二) 20:10 (UTC)
*(＊)提醒：重點在於站名主體不同，高鐵叫「左營」，台鐵叫「新左營」，而且還另有一個「左營」，用哪個名字都不對。再者，兩棟建築物雖然緊臨，但造型不同，而且各有其大門，方向相反，距離也甚遠，搭計程車必須講清楚，不然就得在那條長長的通道上多走一段路，說不定因此就錯過班次；此與台北車站、板橋車站的共構有相當大的差異。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 20:09 (UTC)

text: @-{Kolyma}-：六地藏站表示无语，京阪电铁六地藏离JR六地藏和地下铁六地藏得隔了一条河和好几个街，照样一个条目写完。--Liuxinyu970226（留言） 2021年3月30日 (二) 23:20 (UTC)
replies: text: :第一、不認同「站名(主體)相同」就硬湊在一起的法。第二、本議題「站名主體不同」。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 23:55 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月1日 (四) 07:08 (UTC)

text: 那個連通道並沒有很長阿，才走個4、5秒就沒了，而且臺鐵和高鐵的剪票口相距也沒有很遠，不可能就因此錯過班次。--Kevin765432（留言） 2021年3月31日 (三) 00:34 (UTC)
replies: text: :第一、如果只是單純在此兩站之間進錯站，已持有預購票的乘客平均至少要多走那整條連通道的二分之一，很好奇「一般人」如何在4、5秒之內走完？第二、許多乘客是現場購票（尤其是南下出差無法確定回程時間者），不能只考慮剪票進站而已；高鐵雖在連通道上設有購票櫃台，但規模甚小，尖峰時段會有麻煩。--Kolyma（留言） 2021年4月1日 (四) 07:08 (UTC)
replies: text: ::第一、我指的連通道是指兩個車站中間的10公尺的區域(旁邊有放置物櫃)，第二、搭車不是本來就要提早到達車站嗎，而且這個問題跟合併有什麼關係，條目裡是會寫要到2樓哪個位置買票嗎？還要提醒讀者尖峰時要提早到不然會有麻煩？--Kevin765432（留言） 2021年4月1日 (四) 08:21 (UTC)
replies: text: :::不好意思，誤解了。我指的是連接兩棟建築物正面縱向（依製圖慣例指建築物長邊方向，此議題恰與鐵道平行）走廊的橫向長廊，您所指的連通道只是其中一小段。我原本發言的重點在於「站名主體不同」；後面的文字僅用於描述兩者並非「共構」，順便提一下所造成的不便（相較於真正共構的臺北車站）而已，因為後來找到有力文獻可證明並非「共構」，該等文字意義已經不大。為避免失焦，建議這部分就此打住。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 19:51 (UTC)

text: ::突然想到如果你是在海軍左營基地搭計程車要去坐高鐵，司機一定會選擇去近的臺鐵大門下車不可能選繞一大圈到高鐵大門下車；同理從市區要搭臺鐵也不會到臺鐵大門，只會到高鐵大門或經過快速道路到兩站的共構停車場4樓接送區下車吧，那個共構停車場是建在臺鐵和高鐵的軌道上的；就是因為這兩站的驗票口都是設在正中間連通道旁，所以不管從哪一個門進來，到達驗票口都不會差太多時間。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 03:32 (UTC)
replies: text: :::同前，為避免失焦，建議這部分就此打住。（我的經驗不太相同，稍後會在用戶頁回應。）--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 19:51 (UTC)
如果高鐵站名也叫「新左營」，問題就小很多；日本的「新大阪」就是這樣命名的。當然新幹線也是由JR營運，而台灣高鐵與台鐵是不同公司，才會各行其事。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 20:29 (UTC)
再從民眾的生活用語來看，在台北地區攔計程車要去搭高鐵或台鐵，通常都會說要到「台北車站」；但在高雄地區該怎麼說呢？前面已經提過了，如果沒有「講清楚、說明白」，往往就會出錯。建議探討此一議題，不宜忽略讀者的實際生活體驗。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 21:11 (UTC)
*(＊)提醒：若是共構站體 我會贊成合併，但不同系統、不同單位又「不同站體」就該分開編寫，而有人又拿高鐵台中站、新烏日車站、高鐵台中站 (台中捷運)三個條目來說，不好意思他們是三鐵共站，且站名不同；並且依據維基百科:條目長度的條目拆分條件，若條目長度超過100KB就建議拆分，是否合併時 一樣需要評估進去，不然未來一樣會有維基用戶再拆分。--福克大叔（留言） 2021年3月31日 (三) 03:42 (UTC)

text: :@-{Fcuk1203}-：高鐵台中站與臺鐵新烏日車站確實是有一段距離，所以關於那兩站是否合併我保持(＝)中立，但如同owennson說的，如果是非常接近的車站應該併為一個條目，因此我才會發起這個討論，還有其實高鐵左營站是沒經過討論就拆分出去的，且兩站的內容也差不多，高鐵左營站扣掉重複的內容，剩下的條目並不長。--Kevin765432（留言） 2021年3月31日 (三) 12:39 (UTC)

text: :我不認為不同系統、不同單位又「不同站體」就該分開編寫，「台鐵板橋站、捷運環狀線板橋站」、「淡海輕軌紅樹林、台北捷運紅樹林站」、「桃園機場捷運三重站、北捷三重站」、「桃園機場捷運新北產業園區站、北捷新北產業園區站」都是不同系統、不同單位又「不同站體」，這些也都沒有拆分開來編寫。因此認為本站也應該合併條目----アレックス（留言） 2021年4月1日 (四) 09:05 (UTC)
replies: text: ::@-{Alexwikix}-君：我不能斷言您說的這些例子是「紅燈」，但如果它們是「紅燈」的話，您的思維就是標準的跟著闖紅燈。也許您應該合併的結論是對的，但您的理由不對。別的條目這樣寫，所以本條目也可以這樣寫，這種「跟著闖紅燈」的理由是不被維基建議的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 01:46 (UTC)

text: 這個理由我覺得也不成立，因為台鐵站和高鐵站僅一牆之隔，不論計程車司機載乘客到那一側都可以搭台鐵或高鐵，這也加深了新左營和高鐵左營站其實是同一座鐵路車站的理由。--Will74205（留言） 2021年4月3日 (六) 18:27 (UTC)
===新左營車站與高鐵左營站是「共站」而非「共構」，且建築物「各自興建」===
上面支持合併的意見中，不乏「同一棟建築物」、「共構」的理由，其實新左營車站與高鐵左營站應屬「共站」，而非「共構」。此議題網路上已有人提出一文《共構 V.S. 共站》（2012），剛才又找到一篇交通部鐵路改建工程局出版的《臺鐵新左營車站工程紀念文集》（2007），裡面通篇都寫「共站」（19次），始終沒提到「共構」一詞。其中第6頁「緣起」有提到：
-{“}-	依 88.7.8「建設南北高速鐵路計畫推動小組」書面結論，烏日新站、台鐵左營新站及其附屬設施由台鐵局自行設計、興建，爰於 89.11.8 簽訂「台鐵烏日、左營新站與高鐵車站共站協議書」                                                                            	-{”}-
因此，該文已證明兩者「共站」而非「共構」（除非有人能夠舉證該單位視「共站」、「共構」為同義詞），而且建築物各自設計、興建；新烏日車站與高鐵台中站之關係亦然。--Kolyma（留言） 2021年4月1日 (四) 06:27 (UTC)

text: 共站也是能寫進同一條目呀，如上面說的「台鐵板橋站、捷運環狀線板橋站」、「淡海輕軌紅樹林、台北捷運紅樹林站」、「桃園機場捷運三重站、北捷三重站」、「桃園機場捷運新北產業園區站、北捷新北產業園區站」，人在站內有連通道不太會受到是否共站或共構影響。アレックス（留言） 2021年4月1日 (四) 09:05 (UTC)
replies: text: :這些都是同名，本議題不同名。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 18:56 (UTC)

text: Kolyma您的意思是指只有共構車站才能寫在同一個條目，共站就一定要拆分嗎，如果是這樣會有一堆的車站條目需要拆分，像是板橋站、新北產業園區站、紅樹林站、頂埔站、迴龍站這些，而且拆分後條目會變很短;我認為非常接近的車站就可以併為一個條目，如果每個共站不同系統就要拆分，反而會對讀者造成困擾，且內容會有很多地方重複(像是車站周邊、公車資訊等等)。--Kevin765432（留言） 2021年4月1日 (四) 09:26 (UTC)
replies: text: :本小節只是點出兩者「非同一棟建築物」、「非共構」而已，並無他意。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 18:56 (UTC)
@-{Kolyma}-：：意思是說共站非共構就得分開成多個頁面嗎？維基百科是給大家參考的，不是給你制訂規則的，若是大家認為有共站的車站合併在一起能使參閱者方便閱讀，那建議(✓)同意合併，反之則建議維持原狀。目前立場建議(✓)同意合併。Jason520395（留言） 2021年4月1日 (四) 11:43 (UTC)

text: 我在想，如果不同系統、不同單位又「不同站體」的新左營車站與高鐵左營站可以合併編寫，那麼交通部鐵道局、金融監督管理委員會、智慧財產法院也應該可以併入板橋車站吧？它們甚至不是「相鄰的」建築物，而就是「同一棟」建築物。是的，交通部鐵道局、金融監督管理委員會、智慧財產法院是政府機關，不是交通單位；然而，高鐵左營站是交通單位，可是它也不能載你去臺鐵路竹車站啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 01:31 (UTC)
replies: text: :(－)反对：不同營運單位，且不同時啟用應該是分開，不然其他地方共構車站如上述也應合併啊…--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 08:09 (UTC)
replies: text: ::@-{鐵路1}-：主要是因為這兩站的聯外道路問題(如下方的提醒)，民眾要搭車會選擇最近的大門，另外這兩站是同時期啟用的，且原本兩站就寫在一起10年，是後來未經討論就分割出去的。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 11:39 (UTC)

text: :這些政府單位的關注度是獨立於建物的，所以單獨條目沒有問題。然而新左營是做為一個交通樞紐而受到關注的，所以把台鐵、高鐵、捷運寫在一起並沒有問題，不須強迫分離。--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:53 (UTC)
看大家的初期討論意見有意點分岐，那我發起一個投票，選擇最高票數執行。Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:22 (UTC)

text: (＊)提醒：一般民眾在站內有連通道說實在「共構」還是「共站」感覺不出什麼差別吧，就像北捷淡水線轉台鐵也是共站，但一般民眾不會去糾結這是不同站體，寫在同一條目反而方便民眾參閱。—アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:56 (UTC)
replies: text: :(？)疑問：「北捷淡水線轉台鐵也是共站，但一般民眾不會去糾結這是不同站體」，您的意思是非共構嗎？可是共構與共站條目寫「臺北捷運淡水線月台與臺鐵／高鐵臺北車站共構」，而且臺北車站條目寫「第四代台北車站興建時，即已經預先建造捷運淡水線車站的穿堂與月台。」--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 17:25 (UTC)

text: :再者，該處一般民眾「感覺不出什麼差別」的關鍵在於三鐵的購票區、出入口匣門都非常靠近，而且還共同一個厠所、同一家超商。請問台鐵新左營車站、高鐵左營站、高捷左營站三者的這些設施有這樣的條件嗎？--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 17:42 (UTC)

text: (＊)提醒：除了連通道的問題，還有此站聯外道路的問題，由於高鐵臺鐵的鐵道在平面平行，再加上北邊高鐵有駐車廠，臺鐵有駐車軌，南邊有高雄鐵路地下化的隧道，所以高鐵大門往臺鐵大門必需往南繞一大圈經崇德路才能前往，不然就是經快速道路到共構的停車場4樓的接送區，因此民眾不管是搭高鐵還是臺鐵會選擇最近的大門，並不會看其大門是臺鐵還是高鐵的。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:27 (UTC)
=== 方案投票（中途結束） ===
本次投票已中途結束而無效，故摺疊以精簡版面
投票結果無共識，程序亦有疑義，已被建議終止。--Hjh474（留言） 2021年4月5日 (一) 12:21 (UTC)

text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
依照上方和Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站討論在下在此進行統整，並發起投票，以下是方案號以及投票區，投票以最高票實行。--Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:22 (UTC)
(※)注意:此投票不會(應)影響其餘車站是否合併，其餘車站要合併都應該跟本站一樣提出討論。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 11:03 (UTC)
(＊)提醒：Kevin765432 君已在下面（投票討論區）提議中止投票。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:47 (UTC)
方案一：高鐵左營站合併至新左營車站；頁面將成為臺鐵、高鐵、捷運三鐵的轉乘站。
此意見由Kevin765432於本頁提出。
執行後頁面為：
replies: text: :臺鐵、高鐵、捷運：新左營車站
方案二：新左營車站合併至高鐵左營站；頁面將成為臺鐵、高鐵、捷運三鐵的轉乘站，惟更改後名稱與方案一不同。
此意見由Iokseng於Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站提出。
執行後頁面為：

text: :臺鐵、高鐵、捷運：高鐵左營站
方案三：維持原狀。
此意見由Kolyma於本頁提出。
執行後頁面為：

text: :臺鐵、捷運：新左營車站

text: :高鐵：高鐵左營站
方案四：新左營車站拆分為新左營車站和左營／高鐵站
執行後頁面為：
此意見由アレックス於Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站提出。

text: :臺鐵：新左營車站

text: :捷運：左營／高鐵站

text: :高鐵：高鐵左營站
==== 投票 ====
請在下方請留下(✓)同意、(－)反对或(＝)中立並簽名；採半同意計票制，(✓)同意票計1票，(＝)中立票計0.5票，(－)反对票不計票，將於10日後的2021/04/13日由Jason520395結算並執行方案。
(＊)提醒：WP:共識不是點票。另關於投票的方式，請參見Wikipedia:投票#投票方法。--Hjh474（留言） 2021年4月3日 (六) 01:30 (UTC)
(＊)提醒：Kevin765432 君已在下面（投票討論區）提議中止投票。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:36 (UTC)
方案一：
* (✓)同意：アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:39 (UTC) 
* (✓)同意：Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:47 (UTC)
* (✓)同意：Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:30 (UTC)
*(－)反对：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(✓)同意：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:02 (UTC)
*(－)反对：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(－)反对：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:21 (UTC)
方案二：
* (✓)同意：Liuxinyu970226（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)
* (＝)中立：Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:54 (UTC)
*(－)反对：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(＝)中立：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:02 (UTC)
*(＝)中立：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(－)反对：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(－)反对：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:21 (UTC)
方案三：
* (✓)同意：-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 10:10 (UTC)
* (✓)同意：-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
* (✓)同意：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(－)反对：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
* (✓)同意：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:20 (UTC)
方案四： 
* (＝)中立：アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:41 (UTC)
* (＝)中立：-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 10:10 (UTC)
* (✓)同意：-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
* (✓)同意：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(－)反对：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(＝)中立：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(✓)同意—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(＝)中立：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:20 (UTC)
==== 投票討論 ====
參考六地藏站做法。--Liuxinyu970226（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)
臺中車站不同站體的臺鐵新站、國定古蹟-舊站、歷史建築-舊後站、相距逾150M的捷運藍線車站與橘線車站，藍線捷運、橘線捷運與台鐵間目前也未知已否有專屬連通道，臺中車站問題 建議另發起討論；若要以此例結論來處理臺中車站，此處結論若是合併，那請記得要連同舊站體的文化資產條目一同併回去。-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)

text: @-{Fcuk1203}-：此討論主要是針對新左營車站和高鐵左營站的特殊構造，並不能影響其餘車站是否合併。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:40 (UTC)
@-{Fcuk1203}-：若是需要，會另外發起討論；本次討論僅針對高鐵左營站和新左營車站進行投票與執行方案。Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 11:04 (UTC)
@-{Jason520395}-： 移置我的留言，卻沒一同移置方案二另一位用戶的留言...閣下的作法是否公允公平。-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:01 (UTC)
@-{Kevin765432}-：拍謝沒移到你的留言。不好意思沒看到就刪了。我移植你的留言，沒看到他的就一起刪了，我很抱歉。Jason520395（留言） 2021年4月3日 (六) 06:03 (UTC)
@-{Fcuk1203}-： 拍謝他在討論區的留言只有八個字，當下沒看到所以沒一同移置他的留言；在下的作法若是疏忽，讓您覺得不公允公平，深感抱歉。Jason520395（留言） 2021年4月3日 (六) 06:03 (UTC)
依照目前的投票結果應該會是未達共識的結果，另外還有幾個維基人僅有投票，未敘述其觀點，是否需要先中止此投票？ 繼續討論--Kevin765432（留言） 2021年4月4日 (日) 05:59 (UTC)

text: (＋)-{支持}-中止投票：本次投票違反WP:共識（不符「使用者有充足的時間發表意見」）及WP:投票（沒有「按照多數人的意見發起投票」、沒有「事先在公告欄公告1至2日」、不符「投票開始前理應公示投票細則及選項」、沒有「設立數天的冷靜期供人提出意見及就可能的異議取得共識」），應屬無效。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:30 (UTC)
厄，有參與討論的人才能投票？風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 12:18 (UTC)

text: @-{風鳴}-：我主要是針對WP:共識不是點票，繼續下去並不會產生任何結果，如果有針對到您那我就收回。--Kevin765432（留言） 2021年4月4日 (日) 19:25 (UTC)

text: @-{Kevin765432}-：針對是不至於拉，我前天才看到這個討論，全部看下來，我的想法並沒有超出諸位討論的範疇，所以也就沒再多講甚麼，直接投票了。風鳴（留言） 2021年4月5日 (一) 03:48 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
===日本車站條目不見得相近者寫在一起===
前面有用戶提到日本非常接近的車站併為一個條目，另一位則以六地藏站為例表示三個不同系統的車站「隔了一條河和好幾個街，照樣一個條目寫完」。然而，日本車站條目並非全然如此，據我所知，至少大阪:ja:梅田地区の鉄道駅就是一個例子，該地區JR西日本的「大阪駅」，阪神的「大阪梅田駅」，阪急的「大阪梅田駅」，以及Osaka Metro的「梅田駅」、「東梅田駅」、「西梅田駅」都很近，甚至JR西日本的「北新地駅」也很近，但日語維基各條目全都分開寫，中文維基亦然。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 12:27 (UTC)
===新方案：台鐵、高鐵兩站維持現狀分立條目，高捷站內容改併入高鐵站條目===
其實原方案三（維持原狀）並非本人提出，除非另有人提出，否則建議刪除。本人考量「名稱(主體)」與「地點」兩大原則（不是共構/共站，不要再誤會了），提議「台鐵、高鐵兩站維持現狀分立條目，高捷站內容改併入高鐵站條目。」亦即如下所示：

text: 臺鐵：新左營車站

text: 高鐵、捷運：高鐵左營站
此方案優點如下：
#符合維基方針：WP:命名常規#易於識別（詳見下一個小標題）
#與讀者搜尋關鍵字一致或相近
#條目不會有錯誤的「分類」（包括條目頁面底部的分類及使用分類查詢條目）
至於條目內容怎麼寫，本人認為只要定義清楚，不管合併或分拆，有經驗的維基人都可以處理得很好，不必操心。--Kolyma（留言） 2021年4月6日 (二) 08:00 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月21日 (三) 20:10 (UTC)
為提昇論點品質，並有效區隔提案與討論，故設置「意見區」次標題，歡迎大家提供意見。若有必要，本人會修改或撤銷上面的提案內容。--Kolyma（留言） 2021年4月22日 (四) 04:52 (UTC)
====意見區====
===高鐵、台鐵條目名稱應符合方針===
本人過去並未專注於鐵道領域，剛才看到前面的發言：「原本兩站就寫在一起10年，是後來未經討論就分割出去的」，有點訝異，也很好奇寫在一起是否合理？因而動起查閱維基規章的念頭。方針WP:命名常規#易於識別有云：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」未來若將高鐵左營站條目併入台鐵新左營車站條目，除非已經看過維基條目，否則一般讀者可能無法從條目名稱識別出台鐵「新左營車站」條目裡面藏有「高鐵左營站」的資訊；反之亦然。
因此，合併高鐵左營站與台鐵新左營車站兩條目，並不符合該方針。至於捷運條目，因其車站本身的命名方式看起來像是依附其他系統的站名（此例為高鐵站），宜另行討論。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 05:53 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月22日 (四) 04:42 (UTC)
此小標題所期望達成的效果雖與前項相近，但因涉及維基方針，位階較高，故另立，特此說明。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 05:58 (UTC)
或者從另一個角度說：本人仍然抱持透過討論達成共識的期望，未來倘若破局，還是派得上用場，因此前一小標題留著無妨。但其內容會視討論狀況而調整，甚至也有可能被較好的合併理由說服而刪除掉。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 06:15 (UTC)
此段原有文字，因可能影響閱讀故刪除--Kevin765432（留言） 2021年4月7日 (三) 06:19 (UTC)
===提議先行將高捷站內容改併入高鐵左營站條目===
目前高捷「左營站」的內容列入台鐵新左營車站條目，並不合理，提議改併入高鐵左營站條目，理由如下：
#高捷站名稱明顯參考高鐵站，而非台鐵站
#高捷站地址（菜公里高鐵路107號B1）與高鐵站（菜公里高鐵路105號）相鄰；而非台鐵站（尾北里站前北路1號）
此修改之爭議理應較小，現階段可先前處理。未來果真連高捷站也要獨立條目，再行拆分。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 08:00 (UTC)
如果大家認為全部討論完畢再行處理也無妨，至少這裡有提醒：「維持現狀」本身是一個有問題的選項。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 16:26 (UTC)
===條目合併究竟是方便了誰？===
前面有人提到「有共站的車站合併在一起能使參閱者方便閱讀」、「一般民眾不會去糾結這是不同站體，寫在同一條目反而方便民眾參閱」，並未見到具體內容或相關論述（若漏看請告知），因而無法判斷是否合理。就此議題，本人觀點略有不同。
合併後條目勢必變長，從讀者的角度來看：
* 如果只是瀏覽而沒有特定目標：在一個較長的頁面中看到自己有興趣的內容，花的時間一定較多；如果已有特定目標：在一個較長的頁面中搜尋到該目標字串，花的時間也會略多一些
* 如果對這兩個（台鐵、高鐵）或三個（加上高捷）主題的關連性資訊有興趣，是在一個較長條目中前後移動方便呢？還是開分頁各自閱讀方便？值得探討。（本人通常使用後者）
* 其實讀者最想要的關連性資訊是「時刻表」，因為轉乘經常分秒必爭，而三鐵各自為政，必須自己找APP，也不見得好用。剛才看了一下，目前兩個條目都沒有這類資訊，就算有人好意添加，恐怕很快就會被以違反方針WP:NOT為由移除。
原本以為此舉可能會對編者方便，但仔細想想我自己現在就是將互助客棧的本討論串另開分頁，而且將正在修改或仔細研究的小標題也另開分頁，不只是為了編輯方便，同時也為了閱讀與搜尋字串的方便性，這在在都顯示閱讀或編輯時「另開分頁比直接面對一個長頁面來得方便」。
坦白說這部分本人尚未完全理清頭緒，也還沒有找到佐證資料，原本暫時按住。不過因為其他用戶急著發起投票、下總結，只好先行抛出。不成熟之處，敬請包涵。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 09:30 (UTC)
===請其他方案「重新提案」並略作說明===
日前注意到前次投票中方案二提案人 Iokseng 君並未投票，查閱方案說明所列提案處（Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站）後，驚覺與本人所遇情況雷同：即該方案內容根本就不是所列提案人的本意。此事已向當事人求證並獲得確認（詳見talk:Iokseng），因此本人主張該方案無效。連同已知有問題的方案三，若有他人認為該等方案仍具價值，請另行提出。
為提昇「論點品質」（詳見方針WP:共識），建議原方案一、四及可能的新方案提案人參考本人作法，另開小標題略述提案考量原則及方案優點，讓其他用戶能充分理解。若維持原提案而無意再作說明，或是提案意願有變，亦請告知，以利後續討論與推動。--Kolyma（留言） 2021年4月15日 (四) 06:04 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月15日 (四) 13:41 (UTC)
@-{Kevin765432、Alexwikix}-： 敬請說明提案或表達意見。--Kolyma（留言） 2021年4月15日 (四) 13:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 03:21 (UTC)
@-{Kolyma}-： 個人是支持台鐵、高鐵及捷運寫入同一頁面的，而如果投票結果是不將頁面合併的話，個人認為就把台鐵高鐵及捷運三個站體的頁面都分開來，不然一般民眾其實不會知道說捷運站是要到台鐵左營站抑或是高鐵左營站的頁面做查詢。簡而言之，要嘛就寫在同一個頁面，要差台鐵、高鐵或捷運都能在同一頁面找到；如果真的要分開，就分個徹底，分作三個頁面。_アレックス（留言） 2021年4月15日 (四) 18:44 (UTC)

text: @-{Alexwikix}-： 您的語意看起來像是表達意見，並非提案。由於前次投票結果明顯無共識，且已有用戶據以關閉兩個條目的請求合併模板。因此，若支持合併方未再重新提案，並無再次舉行「合併投票」的明顯必要性，本人將會關閉整個討論串。倘若有人再次提合併方案，後續仍可能進行投票，本人主張參考維基百科:投票/2017年封禁方針條文存廢投票的作法，設置「各方案論點區」，除了方案內容介紹外，亦列出其優點，以讓投票者充分理解。因此，若要重新提案，再次建議參考本人作法，另開小標題略述提案考量原則及方案優點，否則屆時空白實在不好。

text: 有關您所言讀者查詢捷運站的問題，依據這篇文章的照片：該捷運站外面立牌寫「左營站/高鐡站」，月台上方路線圖寫「左營(高鐵)」，月台指示牌寫「左營/高鐵」，在在都顯示其名稱與高鐵站的連結性。因此，兩個車站擺在同一個條目相當符合實際情況，應該不致於造成讀者的困擾才對。--Kolyma（留言） 2021年4月22日 (四) 17:47 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 03:20 (UTC)
(※)聲明：由於前次投票以無共識作為理由之一關閉而無異議，且已有用戶據以移除兩個條目的請求合併模板。因此，若支持合併方未再重新提案，並無再次舉行「合併投票」的必要性。本人將待討論結束後，關閉整個討論串，並單獨執行「高捷站內容改併入高鐵站條目」（目前兩處相關次標題下均無異議，若有請至該處發言）。--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 03:43 (UTC)
===拆拆拆===
如果要拆分火車、高鐵和捷運的話，建議順便拆分「台北車站 (客運)」、「台北車站 (公車)」、「台北車站 (桃園捷運)」、「台北車站 (建築)」、「台北車站 (交通樞紐)」、「台北車站 (移工活動空間)」、「台北車站 (學生活動空間)」、「台北車站 (地下商場)」、「台北車站 (商場)」、「台北車站 (腹地)」、「北車 (口語詞彙)」，因為這全都是不一樣的東西，而且全都有關注度。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月16日 (五) 23:48 (UTC)

text: 講氣話、反話與酸話不會使維基更好。這裡並沒人表示共構的臺鐵、高鐵和捷運車站要拆分，也沒有人抱持「為拆分而拆分」。另外，臺灣目前應該沒有名為「台北車站」的地下商場（「位於台北車站」不等於「名為台北車站」，這是兩碼事）。台北車站也沒有專門開放給移工與學生使用的專屬活動空間。閣下舉的這些「條目」連您自己都不認為適合建立。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月17日 (六) 04:40 (UTC)
replies: text: :這叫歸謬法。如果我列出來的這種拆分方式大家認為不恰當，為什麼高雄的車站要拆成兩個？--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月17日 (六) 23:11 (UTC)
replies: text: ::高雄的車站的拆分程度是合理的，然而你上面的拆分程度是過分的。我自己是看不出來你歸了什麽“謬”。SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 06:38 (UTC)
replies: text: :::左營拆分的理由全都適用台北。捷運「台北車站」站和火車「台北」站，站名不一樣。地面原建築和地下部份不一樣，許多地下街也都是分開興建的，營運單位也不同，也不同時啟用。高鐵、台鐵、捷運的出入口不同，坐計程車需要講清楚，只說台北車站的話司機會問你要搭高鐵還是台鐵。以讀者查時刻表的考量來說也是各線路分開比較好查。其他拆分對於以不是來搭車的人的角度來說也都是不同的概念。怎樣是過度拆分、怎樣是合理拆分根本不存在任何標準。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月20日 (二) 03:06 (UTC)
replies: text: ::::(＊)提醒：本討論串的主題是「新左營/左營」車站條目的拆併，並非共通原則。有關台北車站及其週邊設施條目的拆併，敬請移駕相關條目討論頁。--Kolyma（留言） 2021年4月20日 (二) 05:02 (UTC)
replies: text: :::::台鐵站會叫「新」左營是為了和原有的舊左營站區別，不是為了和高鐵站區別。你要以此宣稱兩者不同的話那麼「台鐵台北站」和「捷運台北車站站」也會被同樣理由視為不同的東西。至於所謂共構與共站的區別我認為那是原創研究，英、日、德語維基的對應條目中都無此區別。蓋車站的時候，各部份的規畫是一次到位、還是慢慢擴建、或是兩站各自興建但有一部份協調、亦或是各行其事之後再連通，那是連續分佈，不存在二元對立，更不能以此來判定條目的分合，否則臺北車站的捷運淡水線、臺鐵、高鐵是共構，但板南線另有獨立結構體，難不成要拆成「臺北車站 (捷運淡水線、臺鐵和高鐵)」和「臺北車站 (捷運板南線)」？--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月20日 (二) 16:17 (UTC)
replies: text: ::::::第一、本人提案考量原則之一的「名稱」，是指名稱本身的異同，與經營單位的命名考量無關，請勿混淆。第二、本人所用「名稱」一詞，更精確地說是「名稱主體」，此點在先前的討論中已有提及，可能您未注意到。不過為了避免再有誤解，稍後會在提案中參考先前的作法改寫為「名稱(主體)」。順便也提醒您台鐵各車站月台上的站名標式及時刻表上的站名雖無「車站」二字，但站外標示則有「車站」或「站」，因此將有無「車站」二字視為不同是不合宜的，再者這也顯示使用「名稱主體」討論此事會比使用「全名」更符合台灣鐵道界的慣例。第三、共構與共站的區別資料網路上一找就有，例如高雄市政府的這篇公告即有：「達成政府與台灣高鐵公司左營新站共站不共構之協議」。未在其他外語對應條目中看到，便視之為原創研究，未免太過輕率。其餘無關事項，在此暫不回應。--Kolyma（留言） 2021年4月21日 (三) 19:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月21日 (三) 20:06 (UTC)
(＊)提醒：請參閱樓上「聲明」。閣下若有意提案，建議另開小標題略述提案考量原則及方案優點。--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 04:01 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title: [[新左營車站]]與[[高鐵左營站]]合併

message: 臺鐵新左營車站和高鐵左營站明明就在隔壁而已，且從外表來看根本是同一棟建築物，應該要合併成同一個條目，而距離上次討論已經相距三年了，所以再次提出討論。--Kevin765432（留言） 2021年3月16日 (二) 17:31 (UTC)
--Kevin765432（留言） 2021年3月29日 (一) 09:24 (UTC)
replies: text: 一直以來我都提倡非常接近的車站人併為一個條目，以不同段落顯示不同鐵路系統，像日本那些車站一樣，不過從來沒有人在乎。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年3月30日 (二) 04:10 (UTC)
我也很納悶，明明就是同一棟建築物硬要分成兩邊，三鐵共構就應該要合併成同一頁面，類似的還有高鐵台中站、新烏日車站、高鐵台中站 (台中捷運)三個條目，理因合併在一起。還有臺北車站和台北車站 (桃園捷運)、臺中車站和臺中車站 (台中捷運)等等，都只是因為共站非共構，就把各個系統車站分開，同樣性質的東西就應該歸類在一起，明明就是一樣的東西還要分兩三個頁面，建議合併。Jason520395（留言） 2021年3月30日 (二) 14:44 (UTC)
個人覺得應該可以參考臺北車站、板橋車站、高雄車站等台灣共構鐵道車站的條目。同個站體的車站條目內容如果大同小異，其實可以合併成一個。假如要分開建立的話，有發現中國大陸的共構車站條目也是把火車站和地鐵分開建立條目（例如：武汉站及武汉火车站 (武汉地铁)），或許可以參考這些條目內容怎麼撰寫。--Su Zhe（留言） 2021年3月30日 (二) 15:47 (UTC)
*(✓)同意：不同單位營運、不同系統、不同站體的「台鐵板橋站、捷運環狀線板橋站」也是寫在單一條目，「淡海輕軌紅樹林、台北捷運紅樹林站」、「桃園機場捷運三重站、北捷三重站」、「桃園機場捷運新北產業園區站、北捷新北產業園區站」也是如此，認為本站可比照上述幾項將各系統寫入同一頁面，亦便於民眾參閱。——アレックス（留言） 2021年3月30日 (二) 16:41 (UTC)
*(✓)同意：在同一地點且有相互連通、存依關係的車站應包括在同一條目內，假如單一營運者車站內容過長可再拆分為子條目。--Will74205（留言） 2021年3月30日 (二) 20:10 (UTC)
*(＊)提醒：重點在於站名主體不同，高鐵叫「左營」，台鐵叫「新左營」，而且還另有一個「左營」，用哪個名字都不對。再者，兩棟建築物雖然緊臨，但造型不同，而且各有其大門，方向相反，距離也甚遠，搭計程車必須講清楚，不然就得在那條長長的通道上多走一段路，說不定因此就錯過班次；此與台北車站、板橋車站的共構有相當大的差異。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 20:09 (UTC)

text: @-{Kolyma}-：六地藏站表示无语，京阪电铁六地藏离JR六地藏和地下铁六地藏得隔了一条河和好几个街，照样一个条目写完。--Liuxinyu970226（留言） 2021年3月30日 (二) 23:20 (UTC)
replies: text: :第一、不認同「站名(主體)相同」就硬湊在一起的法。第二、本議題「站名主體不同」。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 23:55 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月1日 (四) 07:08 (UTC)

text: 那個連通道並沒有很長阿，才走個4、5秒就沒了，而且臺鐵和高鐵的剪票口相距也沒有很遠，不可能就因此錯過班次。--Kevin765432（留言） 2021年3月31日 (三) 00:34 (UTC)
replies: text: :第一、如果只是單純在此兩站之間進錯站，已持有預購票的乘客平均至少要多走那整條連通道的二分之一，很好奇「一般人」如何在4、5秒之內走完？第二、許多乘客是現場購票（尤其是南下出差無法確定回程時間者），不能只考慮剪票進站而已；高鐵雖在連通道上設有購票櫃台，但規模甚小，尖峰時段會有麻煩。--Kolyma（留言） 2021年4月1日 (四) 07:08 (UTC)
replies: text: ::第一、我指的連通道是指兩個車站中間的10公尺的區域(旁邊有放置物櫃)，第二、搭車不是本來就要提早到達車站嗎，而且這個問題跟合併有什麼關係，條目裡是會寫要到2樓哪個位置買票嗎？還要提醒讀者尖峰時要提早到不然會有麻煩？--Kevin765432（留言） 2021年4月1日 (四) 08:21 (UTC)
replies: text: :::不好意思，誤解了。我指的是連接兩棟建築物正面縱向（依製圖慣例指建築物長邊方向，此議題恰與鐵道平行）走廊的橫向長廊，您所指的連通道只是其中一小段。我原本發言的重點在於「站名主體不同」；後面的文字僅用於描述兩者並非「共構」，順便提一下所造成的不便（相較於真正共構的臺北車站）而已，因為後來找到有力文獻可證明並非「共構」，該等文字意義已經不大。為避免失焦，建議這部分就此打住。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 19:51 (UTC)

text: ::突然想到如果你是在海軍左營基地搭計程車要去坐高鐵，司機一定會選擇去近的臺鐵大門下車不可能選繞一大圈到高鐵大門下車；同理從市區要搭臺鐵也不會到臺鐵大門，只會到高鐵大門或經過快速道路到兩站的共構停車場4樓接送區下車吧，那個共構停車場是建在臺鐵和高鐵的軌道上的；就是因為這兩站的驗票口都是設在正中間連通道旁，所以不管從哪一個門進來，到達驗票口都不會差太多時間。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 03:32 (UTC)
replies: text: :::同前，為避免失焦，建議這部分就此打住。（我的經驗不太相同，稍後會在用戶頁回應。）--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 19:51 (UTC)
如果高鐵站名也叫「新左營」，問題就小很多；日本的「新大阪」就是這樣命名的。當然新幹線也是由JR營運，而台灣高鐵與台鐵是不同公司，才會各行其事。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 20:29 (UTC)
再從民眾的生活用語來看，在台北地區攔計程車要去搭高鐵或台鐵，通常都會說要到「台北車站」；但在高雄地區該怎麼說呢？前面已經提過了，如果沒有「講清楚、說明白」，往往就會出錯。建議探討此一議題，不宜忽略讀者的實際生活體驗。--Kolyma（留言） 2021年3月30日 (二) 21:11 (UTC)
*(＊)提醒：若是共構站體 我會贊成合併，但不同系統、不同單位又「不同站體」就該分開編寫，而有人又拿高鐵台中站、新烏日車站、高鐵台中站 (台中捷運)三個條目來說，不好意思他們是三鐵共站，且站名不同；並且依據維基百科:條目長度的條目拆分條件，若條目長度超過100KB就建議拆分，是否合併時 一樣需要評估進去，不然未來一樣會有維基用戶再拆分。--福克大叔（留言） 2021年3月31日 (三) 03:42 (UTC)

text: :@-{Fcuk1203}-：高鐵台中站與臺鐵新烏日車站確實是有一段距離，所以關於那兩站是否合併我保持(＝)中立，但如同owennson說的，如果是非常接近的車站應該併為一個條目，因此我才會發起這個討論，還有其實高鐵左營站是沒經過討論就拆分出去的，且兩站的內容也差不多，高鐵左營站扣掉重複的內容，剩下的條目並不長。--Kevin765432（留言） 2021年3月31日 (三) 12:39 (UTC)

text: :我不認為不同系統、不同單位又「不同站體」就該分開編寫，「台鐵板橋站、捷運環狀線板橋站」、「淡海輕軌紅樹林、台北捷運紅樹林站」、「桃園機場捷運三重站、北捷三重站」、「桃園機場捷運新北產業園區站、北捷新北產業園區站」都是不同系統、不同單位又「不同站體」，這些也都沒有拆分開來編寫。因此認為本站也應該合併條目----アレックス（留言） 2021年4月1日 (四) 09:05 (UTC)
replies: text: ::@-{Alexwikix}-君：我不能斷言您說的這些例子是「紅燈」，但如果它們是「紅燈」的話，您的思維就是標準的跟著闖紅燈。也許您應該合併的結論是對的，但您的理由不對。別的條目這樣寫，所以本條目也可以這樣寫，這種「跟著闖紅燈」的理由是不被維基建議的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 01:46 (UTC)

text: 這個理由我覺得也不成立，因為台鐵站和高鐵站僅一牆之隔，不論計程車司機載乘客到那一側都可以搭台鐵或高鐵，這也加深了新左營和高鐵左營站其實是同一座鐵路車站的理由。--Will74205（留言） 2021年4月3日 (六) 18:27 (UTC)
thread_title: 原提案

message: 上面支持合併的意見中，不乏「同一棟建築物」、「共構」的理由，其實新左營車站與高鐵左營站應屬「共站」，而非「共構」。此議題網路上已有人提出一文《共構 V.S. 共站》（2012），剛才又找到一篇交通部鐵路改建工程局出版的《臺鐵新左營車站工程紀念文集》（2007），裡面通篇都寫「共站」（19次），始終沒提到「共構」一詞。其中第6頁「緣起」有提到：
-{“}-	依 88.7.8「建設南北高速鐵路計畫推動小組」書面結論，烏日新站、台鐵左營新站及其附屬設施由台鐵局自行設計、興建，爰於 89.11.8 簽訂「台鐵烏日、左營新站與高鐵車站共站協議書」                                                                            	-{”}-
因此，該文已證明兩者「共站」而非「共構」（除非有人能夠舉證該單位視「共站」、「共構」為同義詞），而且建築物各自設計、興建；新烏日車站與高鐵台中站之關係亦然。--Kolyma（留言） 2021年4月1日 (四) 06:27 (UTC)
replies: text: 共站也是能寫進同一條目呀，如上面說的「台鐵板橋站、捷運環狀線板橋站」、「淡海輕軌紅樹林、台北捷運紅樹林站」、「桃園機場捷運三重站、北捷三重站」、「桃園機場捷運新北產業園區站、北捷新北產業園區站」，人在站內有連通道不太會受到是否共站或共構影響。アレックス（留言） 2021年4月1日 (四) 09:05 (UTC)
replies: text: :這些都是同名，本議題不同名。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 18:56 (UTC)

text: Kolyma您的意思是指只有共構車站才能寫在同一個條目，共站就一定要拆分嗎，如果是這樣會有一堆的車站條目需要拆分，像是板橋站、新北產業園區站、紅樹林站、頂埔站、迴龍站這些，而且拆分後條目會變很短;我認為非常接近的車站就可以併為一個條目，如果每個共站不同系統就要拆分，反而會對讀者造成困擾，且內容會有很多地方重複(像是車站周邊、公車資訊等等)。--Kevin765432（留言） 2021年4月1日 (四) 09:26 (UTC)
replies: text: :本小節只是點出兩者「非同一棟建築物」、「非共構」而已，並無他意。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 18:56 (UTC)
@-{Kolyma}-：：意思是說共站非共構就得分開成多個頁面嗎？維基百科是給大家參考的，不是給你制訂規則的，若是大家認為有共站的車站合併在一起能使參閱者方便閱讀，那建議(✓)同意合併，反之則建議維持原狀。目前立場建議(✓)同意合併。Jason520395（留言） 2021年4月1日 (四) 11:43 (UTC)

text: 我在想，如果不同系統、不同單位又「不同站體」的新左營車站與高鐵左營站可以合併編寫，那麼交通部鐵道局、金融監督管理委員會、智慧財產法院也應該可以併入板橋車站吧？它們甚至不是「相鄰的」建築物，而就是「同一棟」建築物。是的，交通部鐵道局、金融監督管理委員會、智慧財產法院是政府機關，不是交通單位；然而，高鐵左營站是交通單位，可是它也不能載你去臺鐵路竹車站啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 01:31 (UTC)
replies: text: :(－)反对：不同營運單位，且不同時啟用應該是分開，不然其他地方共構車站如上述也應合併啊…--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 08:09 (UTC)
replies: text: ::@-{鐵路1}-：主要是因為這兩站的聯外道路問題(如下方的提醒)，民眾要搭車會選擇最近的大門，另外這兩站是同時期啟用的，且原本兩站就寫在一起10年，是後來未經討論就分割出去的。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 11:39 (UTC)

text: :這些政府單位的關注度是獨立於建物的，所以單獨條目沒有問題。然而新左營是做為一個交通樞紐而受到關注的，所以把台鐵、高鐵、捷運寫在一起並沒有問題，不須強迫分離。--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:53 (UTC)
看大家的初期討論意見有意點分岐，那我發起一個投票，選擇最高票數執行。Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:22 (UTC)

text: (＊)提醒：一般民眾在站內有連通道說實在「共構」還是「共站」感覺不出什麼差別吧，就像北捷淡水線轉台鐵也是共站，但一般民眾不會去糾結這是不同站體，寫在同一條目反而方便民眾參閱。—アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:56 (UTC)
replies: text: :(？)疑問：「北捷淡水線轉台鐵也是共站，但一般民眾不會去糾結這是不同站體」，您的意思是非共構嗎？可是共構與共站條目寫「臺北捷運淡水線月台與臺鐵／高鐵臺北車站共構」，而且臺北車站條目寫「第四代台北車站興建時，即已經預先建造捷運淡水線車站的穿堂與月台。」--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 17:25 (UTC)

text: :再者，該處一般民眾「感覺不出什麼差別」的關鍵在於三鐵的購票區、出入口匣門都非常靠近，而且還共同一個厠所、同一家超商。請問台鐵新左營車站、高鐵左營站、高捷左營站三者的這些設施有這樣的條件嗎？--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 17:42 (UTC)

text: (＊)提醒：除了連通道的問題，還有此站聯外道路的問題，由於高鐵臺鐵的鐵道在平面平行，再加上北邊高鐵有駐車廠，臺鐵有駐車軌，南邊有高雄鐵路地下化的隧道，所以高鐵大門往臺鐵大門必需往南繞一大圈經崇德路才能前往，不然就是經快速道路到共構的停車場4樓的接送區，因此民眾不管是搭高鐵還是臺鐵會選擇最近的大門，並不會看其大門是臺鐵還是高鐵的。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:27 (UTC)
thread_title: [[新左營車站]]與[[高鐵左營站]]是「共站」而非「共構」，且建築物「各自興建」

message: 本次投票已中途結束而無效，故摺疊以精簡版面
投票結果無共識，程序亦有疑義，已被建議終止。--Hjh474（留言） 2021年4月5日 (一) 12:21 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
依照上方和Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站討論在下在此進行統整，並發起投票，以下是方案號以及投票區，投票以最高票實行。--Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:22 (UTC)
(※)注意:此投票不會(應)影響其餘車站是否合併，其餘車站要合併都應該跟本站一樣提出討論。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 11:03 (UTC)
(＊)提醒：Kevin765432 君已在下面（投票討論區）提議中止投票。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:47 (UTC)
方案一：高鐵左營站合併至新左營車站；頁面將成為臺鐵、高鐵、捷運三鐵的轉乘站。
此意見由Kevin765432於本頁提出。
執行後頁面為：
replies: text: :臺鐵、高鐵、捷運：新左營車站
方案二：新左營車站合併至高鐵左營站；頁面將成為臺鐵、高鐵、捷運三鐵的轉乘站，惟更改後名稱與方案一不同。
此意見由Iokseng於Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站提出。
執行後頁面為：

text: :臺鐵、高鐵、捷運：高鐵左營站
方案三：維持原狀。
此意見由Kolyma於本頁提出。
執行後頁面為：

text: :臺鐵、捷運：新左營車站

text: :高鐵：高鐵左營站
方案四：新左營車站拆分為新左營車站和左營／高鐵站
執行後頁面為：
此意見由アレックス於Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站提出。

text: :臺鐵：新左營車站

text: :捷運：左營／高鐵站

text: :高鐵：高鐵左營站
==== 投票 ====
請在下方請留下(✓)同意、(－)反对或(＝)中立並簽名；採半同意計票制，(✓)同意票計1票，(＝)中立票計0.5票，(－)反对票不計票，將於10日後的2021/04/13日由Jason520395結算並執行方案。
(＊)提醒：WP:共識不是點票。另關於投票的方式，請參見Wikipedia:投票#投票方法。--Hjh474（留言） 2021年4月3日 (六) 01:30 (UTC)
(＊)提醒：Kevin765432 君已在下面（投票討論區）提議中止投票。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:36 (UTC)
方案一：
* (✓)同意：アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:39 (UTC) 
* (✓)同意：Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:47 (UTC)
* (✓)同意：Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:30 (UTC)
*(－)反对：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(✓)同意：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:02 (UTC)
*(－)反对：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(－)反对：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:21 (UTC)
方案二：
* (✓)同意：Liuxinyu970226（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)
* (＝)中立：Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:54 (UTC)
*(－)反对：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(＝)中立：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:02 (UTC)
*(＝)中立：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(－)反对：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(－)反对：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:21 (UTC)
方案三：
* (✓)同意：-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 10:10 (UTC)
* (✓)同意：-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
* (✓)同意：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(－)反对：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
* (✓)同意：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:20 (UTC)
方案四： 
* (＝)中立：アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:41 (UTC)
* (＝)中立：-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 10:10 (UTC)
* (✓)同意：-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
* (✓)同意：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(－)反对：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(＝)中立：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(✓)同意—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(＝)中立：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:20 (UTC)
==== 投票討論 ====
參考六地藏站做法。--Liuxinyu970226（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)
臺中車站不同站體的臺鐵新站、國定古蹟-舊站、歷史建築-舊後站、相距逾150M的捷運藍線車站與橘線車站，藍線捷運、橘線捷運與台鐵間目前也未知已否有專屬連通道，臺中車站問題 建議另發起討論；若要以此例結論來處理臺中車站，此處結論若是合併，那請記得要連同舊站體的文化資產條目一同併回去。-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)

text: @-{Fcuk1203}-：此討論主要是針對新左營車站和高鐵左營站的特殊構造，並不能影響其餘車站是否合併。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:40 (UTC)
@-{Fcuk1203}-：若是需要，會另外發起討論；本次討論僅針對高鐵左營站和新左營車站進行投票與執行方案。Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 11:04 (UTC)
@-{Jason520395}-： 移置我的留言，卻沒一同移置方案二另一位用戶的留言...閣下的作法是否公允公平。-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:01 (UTC)
@-{Kevin765432}-：拍謝沒移到你的留言。不好意思沒看到就刪了。我移植你的留言，沒看到他的就一起刪了，我很抱歉。Jason520395（留言） 2021年4月3日 (六) 06:03 (UTC)
@-{Fcuk1203}-： 拍謝他在討論區的留言只有八個字，當下沒看到所以沒一同移置他的留言；在下的作法若是疏忽，讓您覺得不公允公平，深感抱歉。Jason520395（留言） 2021年4月3日 (六) 06:03 (UTC)
依照目前的投票結果應該會是未達共識的結果，另外還有幾個維基人僅有投票，未敘述其觀點，是否需要先中止此投票？ 繼續討論--Kevin765432（留言） 2021年4月4日 (日) 05:59 (UTC)

text: (＋)-{支持}-中止投票：本次投票違反WP:共識（不符「使用者有充足的時間發表意見」）及WP:投票（沒有「按照多數人的意見發起投票」、沒有「事先在公告欄公告1至2日」、不符「投票開始前理應公示投票細則及選項」、沒有「設立數天的冷靜期供人提出意見及就可能的異議取得共識」），應屬無效。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:30 (UTC)
厄，有參與討論的人才能投票？風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 12:18 (UTC)

text: @-{風鳴}-：我主要是針對WP:共識不是點票，繼續下去並不會產生任何結果，如果有針對到您那我就收回。--Kevin765432（留言） 2021年4月4日 (日) 19:25 (UTC)

text: @-{Kevin765432}-：針對是不至於拉，我前天才看到這個討論，全部看下來，我的想法並沒有超出諸位討論的範疇，所以也就沒再多講甚麼，直接投票了。風鳴（留言） 2021年4月5日 (一) 03:48 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  方案投票（中途結束） 

message: 請在下方請留下(✓)同意、(－)反对或(＝)中立並簽名；採半同意計票制，(✓)同意票計1票，(＝)中立票計0.5票，(－)反对票不計票，將於10日後的2021/04/13日由Jason520395結算並執行方案。
(＊)提醒：WP:共識不是點票。另關於投票的方式，請參見Wikipedia:投票#投票方法。--Hjh474（留言） 2021年4月3日 (六) 01:30 (UTC)
(＊)提醒：Kevin765432 君已在下面（投票討論區）提議中止投票。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:36 (UTC)
方案一：
* (✓)同意：アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:39 (UTC) 
* (✓)同意：Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:47 (UTC)
* (✓)同意：Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:30 (UTC)
*(－)反对：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(✓)同意：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:02 (UTC)
*(－)反对：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(－)反对：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:21 (UTC)
方案二：
* (✓)同意：Liuxinyu970226（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)
* (＝)中立：Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 09:54 (UTC)
*(－)反对：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(＝)中立：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:02 (UTC)
*(＝)中立：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(－)反对：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(－)反对：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:21 (UTC)
方案三：
* (✓)同意：-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 10:10 (UTC)
* (✓)同意：-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
* (✓)同意：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(－)反对：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(－)反对—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
* (✓)同意：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:20 (UTC)
方案四： 
* (＝)中立：アレックス（留言） 2021年4月2日 (五) 09:41 (UTC)
* (＝)中立：-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月2日 (五) 10:10 (UTC)
* (✓)同意：-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
* (✓)同意：--鐵路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:46 (UTC)
*(－)反对：--Will74205（留言） 2021年4月2日 (五) 18:44 (UTC)
*(－)反对：--Kevin765432（留言） 2021年4月3日 (六) 16:47 (UTC)
*(＝)中立：-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 18:02 (UTC)
*(✓)同意—Tim Wu（留言） 2021年4月3日 (六) 19:02 (UTC)
*(＝)中立：-風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 02:20 (UTC)
thread_title:  投票 

message: 參考六地藏站做法。--Liuxinyu970226（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)
臺中車站不同站體的臺鐵新站、國定古蹟-舊站、歷史建築-舊後站、相距逾150M的捷運藍線車站與橘線車站，藍線捷運、橘線捷運與台鐵間目前也未知已否有專屬連通道，臺中車站問題 建議另發起討論；若要以此例結論來處理臺中車站，此處結論若是合併，那請記得要連同舊站體的文化資產條目一同併回去。-福克大叔（留言） 2021年4月2日 (五) 10:21 (UTC)
replies: text: @-{Fcuk1203}-：此討論主要是針對新左營車站和高鐵左營站的特殊構造，並不能影響其餘車站是否合併。--Kevin765432（留言） 2021年4月2日 (五) 10:40 (UTC)
@-{Fcuk1203}-：若是需要，會另外發起討論；本次討論僅針對高鐵左營站和新左營車站進行投票與執行方案。Jason520395（留言） 2021年4月2日 (五) 11:04 (UTC)
@-{Jason520395}-： 移置我的留言，卻沒一同移置方案二另一位用戶的留言...閣下的作法是否公允公平。-福克大叔（留言） 2021年4月3日 (六) 00:01 (UTC)
@-{Kevin765432}-：拍謝沒移到你的留言。不好意思沒看到就刪了。我移植你的留言，沒看到他的就一起刪了，我很抱歉。Jason520395（留言） 2021年4月3日 (六) 06:03 (UTC)
@-{Fcuk1203}-： 拍謝他在討論區的留言只有八個字，當下沒看到所以沒一同移置他的留言；在下的作法若是疏忽，讓您覺得不公允公平，深感抱歉。Jason520395（留言） 2021年4月3日 (六) 06:03 (UTC)
依照目前的投票結果應該會是未達共識的結果，另外還有幾個維基人僅有投票，未敘述其觀點，是否需要先中止此投票？ 繼續討論--Kevin765432（留言） 2021年4月4日 (日) 05:59 (UTC)

text: (＋)-{支持}-中止投票：本次投票違反WP:共識（不符「使用者有充足的時間發表意見」）及WP:投票（沒有「按照多數人的意見發起投票」、沒有「事先在公告欄公告1至2日」、不符「投票開始前理應公示投票細則及選項」、沒有「設立數天的冷靜期供人提出意見及就可能的異議取得共識」），應屬無效。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 11:30 (UTC)
厄，有參與討論的人才能投票？風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 12:18 (UTC)

text: @-{風鳴}-：我主要是針對WP:共識不是點票，繼續下去並不會產生任何結果，如果有針對到您那我就收回。--Kevin765432（留言） 2021年4月4日 (日) 19:25 (UTC)

text: @-{Kevin765432}-：針對是不至於拉，我前天才看到這個討論，全部看下來，我的想法並沒有超出諸位討論的範疇，所以也就沒再多講甚麼，直接投票了。風鳴（留言） 2021年4月5日 (一) 03:48 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
</div></div>
thread_title:  投票討論 

message: 前面有用戶提到日本非常接近的車站併為一個條目，另一位則以六地藏站為例表示三個不同系統的車站「隔了一條河和好幾個街，照樣一個條目寫完」。然而，日本車站條目並非全然如此，據我所知，至少大阪:ja:梅田地区の鉄道駅就是一個例子，該地區JR西日本的「大阪駅」，阪神的「大阪梅田駅」，阪急的「大阪梅田駅」，以及Osaka Metro的「梅田駅」、「東梅田駅」、「西梅田駅」都很近，甚至JR西日本的「北新地駅」也很近，但日語維基各條目全都分開寫，中文維基亦然。--Kolyma（留言） 2021年4月5日 (一) 12:27 (UTC)
thread_title: 日本車站條目不見得相近者寫在一起

message: 其實原方案三（維持原狀）並非本人提出，除非另有人提出，否則建議刪除。本人考量「名稱(主體)」與「地點」兩大原則（不是共構/共站，不要再誤會了），提議「台鐵、高鐵兩站維持現狀分立條目，高捷站內容改併入高鐵站條目。」亦即如下所示：
replies: text: 臺鐵：新左營車站

text: 高鐵、捷運：高鐵左營站
此方案優點如下：
#符合維基方針：WP:命名常規#易於識別（詳見下一個小標題）
#與讀者搜尋關鍵字一致或相近
#條目不會有錯誤的「分類」（包括條目頁面底部的分類及使用分類查詢條目）
至於條目內容怎麼寫，本人認為只要定義清楚，不管合併或分拆，有經驗的維基人都可以處理得很好，不必操心。--Kolyma（留言） 2021年4月6日 (二) 08:00 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月21日 (三) 20:10 (UTC)
為提昇論點品質，並有效區隔提案與討論，故設置「意見區」次標題，歡迎大家提供意見。若有必要，本人會修改或撤銷上面的提案內容。--Kolyma（留言） 2021年4月22日 (四) 04:52 (UTC)
====意見區====
thread_title: 新方案：台鐵、高鐵兩站維持現狀分立條目，高捷站內容改併入高鐵站條目

thread_title: 意見區

message: 本人過去並未專注於鐵道領域，剛才看到前面的發言：「原本兩站就寫在一起10年，是後來未經討論就分割出去的」，有點訝異，也很好奇寫在一起是否合理？因而動起查閱維基規章的念頭。方針WP:命名常規#易於識別有云：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」未來若將高鐵左營站條目併入台鐵新左營車站條目，除非已經看過維基條目，否則一般讀者可能無法從條目名稱識別出台鐵「新左營車站」條目裡面藏有「高鐵左營站」的資訊；反之亦然。
因此，合併高鐵左營站與台鐵新左營車站兩條目，並不符合該方針。至於捷運條目，因其車站本身的命名方式看起來像是依附其他系統的站名（此例為高鐵站），宜另行討論。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 05:53 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月22日 (四) 04:42 (UTC)
此小標題所期望達成的效果雖與前項相近，但因涉及維基方針，位階較高，故另立，特此說明。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 05:58 (UTC)
或者從另一個角度說：本人仍然抱持透過討論達成共識的期望，未來倘若破局，還是派得上用場，因此前一小標題留著無妨。但其內容會視討論狀況而調整，甚至也有可能被較好的合併理由說服而刪除掉。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 06:15 (UTC)
此段原有文字，因可能影響閱讀故刪除--Kevin765432（留言） 2021年4月7日 (三) 06:19 (UTC)
thread_title: 高鐵、台鐵條目名稱應符合方針

message: 目前高捷「左營站」的內容列入台鐵新左營車站條目，並不合理，提議改併入高鐵左營站條目，理由如下：
#高捷站名稱明顯參考高鐵站，而非台鐵站
#高捷站地址（菜公里高鐵路107號B1）與高鐵站（菜公里高鐵路105號）相鄰；而非台鐵站（尾北里站前北路1號）
此修改之爭議理應較小，現階段可先前處理。未來果真連高捷站也要獨立條目，再行拆分。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 08:00 (UTC)
如果大家認為全部討論完畢再行處理也無妨，至少這裡有提醒：「維持現狀」本身是一個有問題的選項。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 16:26 (UTC)
thread_title: 提議先行將高捷站內容改併入[[高鐵左營站]]條目

message: 前面有人提到「有共站的車站合併在一起能使參閱者方便閱讀」、「一般民眾不會去糾結這是不同站體，寫在同一條目反而方便民眾參閱」，並未見到具體內容或相關論述（若漏看請告知），因而無法判斷是否合理。就此議題，本人觀點略有不同。
合併後條目勢必變長，從讀者的角度來看：
* 如果只是瀏覽而沒有特定目標：在一個較長的頁面中看到自己有興趣的內容，花的時間一定較多；如果已有特定目標：在一個較長的頁面中搜尋到該目標字串，花的時間也會略多一些
* 如果對這兩個（台鐵、高鐵）或三個（加上高捷）主題的關連性資訊有興趣，是在一個較長條目中前後移動方便呢？還是開分頁各自閱讀方便？值得探討。（本人通常使用後者）
* 其實讀者最想要的關連性資訊是「時刻表」，因為轉乘經常分秒必爭，而三鐵各自為政，必須自己找APP，也不見得好用。剛才看了一下，目前兩個條目都沒有這類資訊，就算有人好意添加，恐怕很快就會被以違反方針WP:NOT為由移除。
原本以為此舉可能會對編者方便，但仔細想想我自己現在就是將互助客棧的本討論串另開分頁，而且將正在修改或仔細研究的小標題也另開分頁，不只是為了編輯方便，同時也為了閱讀與搜尋字串的方便性，這在在都顯示閱讀或編輯時「另開分頁比直接面對一個長頁面來得方便」。
坦白說這部分本人尚未完全理清頭緒，也還沒有找到佐證資料，原本暫時按住。不過因為其他用戶急著發起投票、下總結，只好先行抛出。不成熟之處，敬請包涵。--Kolyma（留言） 2021年4月7日 (三) 09:30 (UTC)
thread_title: 條目合併究竟是方便了誰？

message: 日前注意到前次投票中方案二提案人 Iokseng 君並未投票，查閱方案說明所列提案處（Talk:新左營車站#提案：合併回新左營車站）後，驚覺與本人所遇情況雷同：即該方案內容根本就不是所列提案人的本意。此事已向當事人求證並獲得確認（詳見talk:Iokseng），因此本人主張該方案無效。連同已知有問題的方案三，若有他人認為該等方案仍具價值，請另行提出。
為提昇「論點品質」（詳見方針WP:共識），建議原方案一、四及可能的新方案提案人參考本人作法，另開小標題略述提案考量原則及方案優點，讓其他用戶能充分理解。若維持原提案而無意再作說明，或是提案意願有變，亦請告知，以利後續討論與推動。--Kolyma（留言） 2021年4月15日 (四) 06:04 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月15日 (四) 13:41 (UTC)
@-{Kevin765432、Alexwikix}-： 敬請說明提案或表達意見。--Kolyma（留言） 2021年4月15日 (四) 13:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 03:21 (UTC)
@-{Kolyma}-： 個人是支持台鐵、高鐵及捷運寫入同一頁面的，而如果投票結果是不將頁面合併的話，個人認為就把台鐵高鐵及捷運三個站體的頁面都分開來，不然一般民眾其實不會知道說捷運站是要到台鐵左營站抑或是高鐵左營站的頁面做查詢。簡而言之，要嘛就寫在同一個頁面，要差台鐵、高鐵或捷運都能在同一頁面找到；如果真的要分開，就分個徹底，分作三個頁面。_アレックス（留言） 2021年4月15日 (四) 18:44 (UTC)
replies: text: @-{Alexwikix}-： 您的語意看起來像是表達意見，並非提案。由於前次投票結果明顯無共識，且已有用戶據以關閉兩個條目的請求合併模板。因此，若支持合併方未再重新提案，並無再次舉行「合併投票」的明顯必要性，本人將會關閉整個討論串。倘若有人再次提合併方案，後續仍可能進行投票，本人主張參考維基百科:投票/2017年封禁方針條文存廢投票的作法，設置「各方案論點區」，除了方案內容介紹外，亦列出其優點，以讓投票者充分理解。因此，若要重新提案，再次建議參考本人作法，另開小標題略述提案考量原則及方案優點，否則屆時空白實在不好。

text: 有關您所言讀者查詢捷運站的問題，依據這篇文章的照片：該捷運站外面立牌寫「左營站/高鐡站」，月台上方路線圖寫「左營(高鐵)」，月台指示牌寫「左營/高鐵」，在在都顯示其名稱與高鐵站的連結性。因此，兩個車站擺在同一個條目相當符合實際情況，應該不致於造成讀者的困擾才對。--Kolyma（留言） 2021年4月22日 (四) 17:47 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 03:20 (UTC)
(※)聲明：由於前次投票以無共識作為理由之一關閉而無異議，且已有用戶據以移除兩個條目的請求合併模板。因此，若支持合併方未再重新提案，並無再次舉行「合併投票」的必要性。本人將待討論結束後，關閉整個討論串，並單獨執行「高捷站內容改併入高鐵站條目」（目前兩處相關次標題下均無異議，若有請至該處發言）。--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 03:43 (UTC)
thread_title: 請其他方案「重新提案」並略作說明

message: 如果要拆分火車、高鐵和捷運的話，建議順便拆分「台北車站 (客運)」、「台北車站 (公車)」、「台北車站 (桃園捷運)」、「台北車站 (建築)」、「台北車站 (交通樞紐)」、「台北車站 (移工活動空間)」、「台北車站 (學生活動空間)」、「台北車站 (地下商場)」、「台北車站 (商場)」、「台北車站 (腹地)」、「北車 (口語詞彙)」，因為這全都是不一樣的東西，而且全都有關注度。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月16日 (五) 23:48 (UTC)
replies: text: 講氣話、反話與酸話不會使維基更好。這裡並沒人表示共構的臺鐵、高鐵和捷運車站要拆分，也沒有人抱持「為拆分而拆分」。另外，臺灣目前應該沒有名為「台北車站」的地下商場（「位於台北車站」不等於「名為台北車站」，這是兩碼事）。台北車站也沒有專門開放給移工與學生使用的專屬活動空間。閣下舉的這些「條目」連您自己都不認為適合建立。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月17日 (六) 04:40 (UTC)
replies: text: :這叫歸謬法。如果我列出來的這種拆分方式大家認為不恰當，為什麼高雄的車站要拆成兩個？--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月17日 (六) 23:11 (UTC)
replies: text: ::高雄的車站的拆分程度是合理的，然而你上面的拆分程度是過分的。我自己是看不出來你歸了什麽“謬”。SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 06:38 (UTC)
replies: text: :::左營拆分的理由全都適用台北。捷運「台北車站」站和火車「台北」站，站名不一樣。地面原建築和地下部份不一樣，許多地下街也都是分開興建的，營運單位也不同，也不同時啟用。高鐵、台鐵、捷運的出入口不同，坐計程車需要講清楚，只說台北車站的話司機會問你要搭高鐵還是台鐵。以讀者查時刻表的考量來說也是各線路分開比較好查。其他拆分對於以不是來搭車的人的角度來說也都是不同的概念。怎樣是過度拆分、怎樣是合理拆分根本不存在任何標準。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月20日 (二) 03:06 (UTC)
replies: text: ::::(＊)提醒：本討論串的主題是「新左營/左營」車站條目的拆併，並非共通原則。有關台北車站及其週邊設施條目的拆併，敬請移駕相關條目討論頁。--Kolyma（留言） 2021年4月20日 (二) 05:02 (UTC)
replies: text: :::::台鐵站會叫「新」左營是為了和原有的舊左營站區別，不是為了和高鐵站區別。你要以此宣稱兩者不同的話那麼「台鐵台北站」和「捷運台北車站站」也會被同樣理由視為不同的東西。至於所謂共構與共站的區別我認為那是原創研究，英、日、德語維基的對應條目中都無此區別。蓋車站的時候，各部份的規畫是一次到位、還是慢慢擴建、或是兩站各自興建但有一部份協調、亦或是各行其事之後再連通，那是連續分佈，不存在二元對立，更不能以此來判定條目的分合，否則臺北車站的捷運淡水線、臺鐵、高鐵是共構，但板南線另有獨立結構體，難不成要拆成「臺北車站 (捷運淡水線、臺鐵和高鐵)」和「臺北車站 (捷運板南線)」？--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月20日 (二) 16:17 (UTC)
replies: text: ::::::第一、本人提案考量原則之一的「名稱」，是指名稱本身的異同，與經營單位的命名考量無關，請勿混淆。第二、本人所用「名稱」一詞，更精確地說是「名稱主體」，此點在先前的討論中已有提及，可能您未注意到。不過為了避免再有誤解，稍後會在提案中參考先前的作法改寫為「名稱(主體)」。順便也提醒您台鐵各車站月台上的站名標式及時刻表上的站名雖無「車站」二字，但站外標示則有「車站」或「站」，因此將有無「車站」二字視為不同是不合宜的，再者這也顯示使用「名稱主體」討論此事會比使用「全名」更符合台灣鐵道界的慣例。第三、共構與共站的區別資料網路上一找就有，例如高雄市政府的這篇公告即有：「達成政府與台灣高鐵公司左營新站共站不共構之協議」。未在其他外語對應條目中看到，便視之為原創研究，未免太過輕率。其餘無關事項，在此暫不回應。--Kolyma（留言） 2021年4月21日 (三) 19:40 (UTC)--Kolyma（留言） 2021年4月21日 (三) 20:06 (UTC)
(＊)提醒：請參閱樓上「聲明」。閣下若有意提案，建議另開小標題略述提案考量原則及方案優點。--Kolyma（留言） 2021年4月23日 (五) 04:01 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
thread_title: 拆拆拆