Talk:中华民国国军的丑闻与争议

message: *2003年9月4日，漢光19號演習時，海軍標準飛彈在蘇澳外海誤擊空軍幻象戰機雲母飛彈的靶機。
*2007年5月11日，漢光23號演習時，空軍F-5F戰機墜毀在湖口營區，波及星光部隊士官兵，共4死9傷。
*2011年6月10日臺灣退休將領講出"國軍共軍一家親"，此番言論引起當時社會的議論，有人指責應將其退休金停止給付。華盛頓地區台灣退役軍人組成的榮光會會長李昌緒则认为，“國軍、共軍都是中國軍”的说法并无不妥，因为按照憲法“中華民國包括台灣及大陸。”鍾辰芳.國軍共軍一家親？臺退役將領言論生波 2011-06-10
**：原问题为中华民国国军曾爆出哪些丑闻？
**：內容應可再擴充，像是三七事件，還有戒嚴時期一堆小兵會莫名其妙的「被自殺」、「被逃兵」（以前在軍中聽過殺人的SOP：「毆打，活埋，報逃兵。」）--Outlookxp（留言） 2017年3月20日 (一) 00:11 (UTC)
**：許多段落內容根本稱不上「醜聞」，標題顯然非常不準確。內容羅列標準與範圍都有大問題，列澎湖七一三事件，卻未列二二八大屠殺？兩蔣殖民時期才多呢！外來者馬英九時期臺灣屢遭敵國中國間諜滲透才是真正的大醜聞。應該另建中國共產黨黨軍醜聞列表，一定精采豐富多了，從1989六四天安門大屠殺到軍委年年權錢色相伴，每位獨裁黨領導時期都要自建一條目才容納得下！--WildCursive（留言） 2017年3月20日 (一) 01:02 (UTC)
***：謾罵還浪費這麼多字，不如直接說「作者是個共匪，內容不中立」，其實意思差不多。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 06:11 (UTC)
***：二二八发生在1947年2月，中华民国国军于1947年12月建立。所以不列二二八。丑闻即负面新闻。请问条目中哪条事件不算负面新闻？--克己致胜（留言） 2017年3月20日 (一) 07:57 (UTC)
**：完整性不足。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月20日 (一) 02:38 (UTC)
**：有哪些事件被認為是中華民國國軍的醜聞？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月20日 (一) 06:15 (UTC)
**：从条目本身来看，已经比较充实，瑕不掩瑜，符合DYK标准。--Hamham（留言） 2017年3月20日 (一) 15:10 (UTC)
**：身為台灣人，看到這條目感覺怪怪的，但個人認為確實符合DYK標準。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月21日 (二) 03:50 (UTC)
**有一點疑問：演習、訓練過程中發生的意外事故算醜聞？—Kou Dou 2017年3月21日 (二) 05:04 (UTC)
***補充：中文詞典當中對於醜聞的定義可能過寬，Merriam-Webster對於「Scandal」的解釋是「a circumstance or action that offends propriety or established moral conceptions or disgraces those associated with it」，Cambridge的解釋是「an action or event that is considered immoral, causing the public to react with shock or anger」。兩種解釋都著重於「行爲規範」和「道德問題」。故此，竊以爲演習與訓練中的意外事件非刻意爲之，是否算醜聞恐有待商榷。除此之外條目的其餘部分均無問題。—Kou Dou 2017年3月21日 (二) 05:30 (UTC)
***我可以删除条目中军演意外事故的内容。不过我认为，譬如就像演习射击，结果打中负责拖靶的飞机。这就如同古代射箭，射中报靶的鼓吏一样，让人尴尬。可以归于丑闻一类。另外，中文词语，为什么要找英文解释？--克己致胜（留言） 2017年3月21日 (二) 06:51 (UTC)
****查英文釋義屬於無奈，敝人前文已闡明，如等中文詞語解釋指醜聞即「有關醜事的傳聞」，針對什麽樣的事才算醜事并沒有確切的説明。閣下如考慮拙見進行修繕后敝人稍晚些來投支持。—Kou Dou 2017年3月21日 (二) 07:04 (UTC)
*****这个问题在这里讨论一下也好，不仅是为了dyk，也是为以后添加相关内容有个参考。我查了词典“丑事”是指不光彩的、有损声誉的、使人丢脸出丑的事情。根据这定义，演习中的意外并不都是丑事/丑闻。比如战机空中故障，驾驶员牺牲，因为这在各国都会遇到，并没有什么不光彩，所以不应算丑闻。但像台湾雄三誤射，击中渔船，或者印度军舰在船坞里侧翻，这个就不光彩了，也有损声誉。人们一提反舰导弹打渔船就能联想到中华民国国军，所以算丑闻。----克己致胜（留言） 2017年3月21日 (二)
**，有些例子應列為事故而非醜聞（例：漢光19號演習、漢光23號演習）。--Iflwlou [ M {  2017年3月21日 (二) 11:07 (UTC)
***上述两条已从正文删除。不过我仍然认为，空中打靶竟然把拖靶的飞机打下来了，应该算是丑闻了，符合“不光彩、有损声誉、使人丢脸出丑”的定义。--克己致胜（留言） 2017年3月21日 (二) 11:48 (UTC)
**：内容不足-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年3月21日 (二) 13:02 (UTC)
***不是把所有的报道都集齐才符合DYK吧？主要的事件都已经写到了吧？克己致胜（留言） 2017年3月21日 (二) 13:21 (UTC)
**：「醜聞」定義無來源（首段引用來源無定義「醜聞」），另外演訓事故不是醜聞吧？「三和兄弟號」也算醜聞？Poem（留言） 2017年3月21日 (二) 22:21 (UTC)
***丑闻、丑事的定义请查词典。上面也有解释。一般普通的演训事故不算丑闻，严重得离谱的事故（如：雄三誤射）就算是丑闻了。上面也有解释。--克己致胜（留言） 2017年3月21日 (二) 23:26 (UTC)
**：主編已刪去演習事故，就目前條目質量來看無不妥之處。不過如移動條目至「中華民國國軍醜聞與爭議」等可能在涵義層面更具包容性的標題或許會解決樓上的一些反對理由。—Kou Dou 2017年3月22日 (三) 05:52 (UTC)
***谢谢阁下建议。已按照阁下的意思修改。--克己致胜（留言） 2017年3月22日 (三) 06:35 (UTC)
**，納入標準不明，2011年那件事 是退休將領，如都可列入 那可寫得得太多了  退將去大陸就能寫一次  去爭取退休金也能寫進去--葉又嘉（留言） 2017年3月22日 (三) 06:43 (UTC)
***阁下言之有理。已删除个别不当言论引发的争议。克己致胜（留言） 2017年3月22日 (三) 07:47 (UTC)
** 符合标准。Liiss（留言） 2017年3月22日 (三) 22:50 (UTC)
**，符合標準。--Cq521（留言） 2017年3月23日 (四) 17:44 (UTC) 
**，雖然部份段落敘述可以有添補一下，但內容及參考已足夠及大致平衡。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月24日 (五) 14:40 (UTC)
**續：
replies: text: :1. 兵變/兵諫本身算什麼醜聞/爭議呢？號召推翻非民選政權或清君側，何醜之有？真正的醜聞是為何有人認為需要發動兵變/兵諫推翻非民選政權的原因，真正有的爭議是那些「君側」是那些該被清的獨裁者。那鄧小平對四人幫、胡耀邦、趙紫陽發動非法政變難道不是醜聞嗎？
replies: text: :2. 兩蔣在所謂行憲後的1947年底即持續進行的清鄉、白色恐怖與派系鬥爭等莫不涉及軍方。非法殖民政權的特務頭子、總政戰部主任中將蔣經國，有婦之夫卻公器私用到處追女人、以戒嚴軍法莫須有罪嫌將情敵送進大牢；派人企圖暗殺開明派省主席吳國楨，吳棄職赴美後公開指控兩蔣惡行。軍法局長包啟黃姦淫貪瀆、江南案、穿軍服的外來政軍情特姦淫擄掠燒殺臺灣人，管仁健與許多文史學者作家已有眾多指證。

text: :3. 事件/案件/犯罪等都未必等於醜聞/爭議，軍事演習與操作失誤亦未必符合，字辭本身已說明。需發生在軍中、或涉及軍中的特別權力義務關係、或涉及濫用軍職權限等才真能掛在其頭上。若純屬私人營外行為，現有法律亦多依一般法律而非軍法處理，則未必與軍中有關，條目顯然仍有文題不符之處、不值得列的亂列、該列的卻大批遺漏。

text: :4. 能登上DYK的列表都是範圍相當確定的，100%, 95%, 90%，編者太不瞭解臺灣歷史，許多維基上已有的相關人物與條目都不曉得，現有內容連1%都不到，距離完整還差得很遠，若登DYK只是為識者笑！--WildCursive（留言） 2017年3月26日 (日) 00:59 (UTC)
**，符合標準。--B2322858（留言） 2017年3月26日 (日) 07:28 (UTC)
**：讀完以後只有一個感覺，就是稍嫌雜亂。（敢問是新手嗎？）建議您可以多羅列一些兩蔣時代發生的事，較無爭議。--茗堂先生．找我玩 2017年3月26日 (日) 14:27 (UTC)
----

text: ;：事後發現，User:Cq521在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Cq521所投，而由於本投票的被提名人User:克己致胜為Cq521的傀儡，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。詳見Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521。:---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月17日 (六) 08:10 (UTC)
thread_title: 被认为不适合列入本条目的内容

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中华民国国军的丑闻与争议中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/website/site20/PDFFiles/0891.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110723111900/http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/website/site20/PDFFiles/0891.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月2日 (三) 18:51 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中华民国国军的丑闻与争议中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20100831/16115260.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170320233027/http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20100831/16115260.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月28日 (二) 17:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改