Wikipedia talk:投票/有关台湾问题的条目说法

message: 不太清楚这个投票是干吗的，能更明确一下主题吗？我认为维基百科对台湾问题的处理上基本没大的争议，虽然新来的人可能会有一些强烈反应，海峡两岸都有。--Formulax 06:38 2005年1月13日 (UTC)
replies: text: 现在没有太大争议主要是整体的人员结构造成的

text: 像大陆方面，自由主义者、民主主义者居多，中间派有一部分（但具体多少不太好说），民族主义者、共产主义者很少，这个和大陆实际的结构成分不对等，而跟大陆主流思想更是脱节严重（因为不可否认，大陆对主流思想存在控制），至于台湾方面，则很多人都属于绿军，而属于蓝军的中间人群相对较少，这也和现在的台湾社会成分不一致

text: 这样就导致了维基在表面上“基本没大的争议”——因为对于类似于我这样中间派来说，统独这类问题本身就和我无关，自然不会为了这类问题去和别人翻脸甚至四面树敌，最多在讨论页稍微争论一下也就是了

text: 但随着新人的加入（虽说我也是新人^_^），这种平衡迟早会打破，与其到时亡羊补牢，不如现在就定下几条准则，否则总有一天会火山爆发，到时就难以收拾了，要达成共识也更难了

text: 当然，个人也觉得投票是不可取的，至少当前应该先取的大家的共识，而不是单纯用民主的方式解决zhouxiao 14:44 2005年1月13日 (UTC)
replies: text: :我觉得你对wiki上人群的分析很有道理，但是我觉得你所担心的情况出现的可能性不大，窃以为那些极左或者深绿的人会可能在wiki上冒出来，但他们不太可能在wiki常驻，这些人的思维方式决定了他们无法接受wiki的开放，他们习惯于一切说法都和他们所信仰的保持绝对的一致，wiki的中立原则会让他们很难受，以至于这些人倒两天乱就会离开的。所以不用太担心将来wiki的人群构成发生大的变化进而打破平衡--雪夜猫子  (talk)  04:33 2005年1月14日 (UTC)

text: :插嘴一下(我過去從來沒有在這方面發表過意見, 因為我不喜歡跟別人鬧不愉快), 關於藍軍綠軍問題, 我覺得你的觀察可能有點錯誤, 因為我在wiki上觀察是, 這裡應該是幾乎沒有綠的存在的(除了少數進來改一下就被趕走的那種), 在這裡只要有一些敏感的發言, 很快就被刪掉了。如果你覺得這裡綠的比藍的多, 那我覺得你對於台灣人可能有相當大的誤解。你應該沒有來過台灣或是在台灣住過吧?? 基本上我覺得這裡還比較像中間偏藍的, 不曉得你所謂的"蓝军的中间人群"是怎麼定義的?? 不過你有一點我同意, 這裡和現在的台灣社會成份不一致。--Kerry7374 03:56 2005年1月14日 (UTC)
replies: text: ::其实，就如我回复Mountain时所说的，由于我怕某些台湾朋友对我的话有错误解读，所以没用“中间派”一词，而且我还用泛蓝、泛绿代替了蓝军、绿军。

text: ::如果真的按最近一次台湾立委选举来估计的话，蓝军估计占30％，绿军估计占50％，中间派估计占20％。由于军购案等一系列问题，中间派主流倒向蓝军，而其余的中间派和不愿去投票的绿军相抵消，因此最后结果大约是1:1（按投票而非席次）。当然，以上是个人估计，绿军中放弃投票的人也可能很多，而且也没算无党派联盟。

text: ::之所以这里表现为“中間偏藍”，主要是因为中间派主流倒向蓝军的缘故。

text: ::但是，实际上，中间派往往是不喜欢涉入争端的——打个比方，如果某人在条目里持续添上一句“连X是混蛋”，你会特别在意去把他改回来吗？假如是“连X有点是混蛋”呢？假如是“连X稍微有点是混蛋”呢？反过来，假如是“李XX是混蛋”呢？

text: ::虽然个人并不喜欢极端人士，但不得不承认，完善细节只能靠极端人士

text: ::但另一方面，如果缺乏具体约束，靠人治而非法制，那么总有一天矛盾会激化的——因为每个人的解释都不同，很多情况下矛盾只是藏在肚子里而已

text: ::至于说，“只要有一些敏感的發言, 很快就被刪掉了”这一说法，就算现在是事实（实际上很难说），但随着wiki的发展就很难约束了——到底什么才是“敏感的發言”呢？我的主要意思只有一点，就是要给他一个具体的界定

text: ::当然，一开始可以慢慢来，至少可以先把公认是人身攻击的字眼具体列出，而不是想现在一样靠各自感受来认定（因为不可否认，每个人的用词习惯不一样，而且这一差别不仅仅存在于大陆和台湾之间）zhouxiao 10:08 2005年1月14日 (UTC)
replies: text: :::結論是:在wiki的中文維基人都是非主流的，不曉得該笑還是該哭 ??? --Kerry7374 17:52 2005年1月14日 (UTC)
replies: text: ::::老实说，先暂且不论该如何评价现在的wiki，但如果wiki真的变成和主流社会一样，我觉得那才要哭才对^_^zhouxiao 19:04 2005年1月14日 (UTC)
我也认为这个投票没有必要。形成共识不是说就形成一种得到多数人同意的固定看法，然后就不要其他说法了，这是多数人的暴政。我们这里应该是多种观点的共存，而不是一种观点去压服另外一种观点。--Mountain(Talk)  06:44 2005年1月13日 (UTC)
这个投票没有太多必要，这个问题也不大可能通过投票的方式来解决。---{百無一用是書生}- (☎) 06:56 2005年1月13日 (UTC)
我觉得这个页面有必要，特别是在对台湾，中国，中华民国等条目发生争议时，可以到这里进行了解和讨论，老说要看那些条目的讨论页，但是经常是很冗长，夹杂着偏激和情绪，也没有清晰的条理。我认为，本条目应该像Forumlax所说的那样分清主题/议题，明确讨论的内容，既然采用共识的方法，目的是达成共识，而不是通过投票简单地确定。我认为议题有：
*中华人民共和国的简称（包括，中国，中国大陆）。
*中华民国的简称（包括中国，台湾）。
*台湾国名称是否可以使用？
*台湾与中国（指P.R.C）是否可以并列？
*台湾出现在国家或地区的名字中时，是否要使用“国家和地区”，而不是“国家”字眼？
*是否可以在百科中使用两国论或一边一国论的术语，指大陆为邻国？相反，是否说台湾为中华人民共和国的一个省？
--用心阁 07:24 2005年1月13日 (UTC)
达成共识是有必要的，但投票就不可取了——投票意味着抹杀一些个人看法，这是不公正的
个人觉得，应该在“可说”“不可说”等问题上达成一致的观点——有争议的观点一律回避、替换或加限定词（比如XXX认为）zhouxiao 13:10 2005年1月13日 (UTC)
需要说明的是我只是想通过共识决策法形成共识，就是在编辑条目时使用比较统一的说法，即中立的说法，很多条目中的词语是不太符合维基中立规则的，多数是不了解维基本来已经形成的一些观点，太偏激的最后肯定要被改掉的，这样造成做了很多的无用功，很多来到这里的人很久也不知道为什么一会儿中华民国，一会儿台湾，一会儿又中华台北，所以有必要在编辑某一类条目你时采用比较共识，经过大家思考讨论研究的说法，这样让新来的或还不太明白的人很短的时间了解该怎么写，重要的一点是分条目，我看了以前对于皇帝名字的投票，不知道这个与那个有多大的差别。如果有不妥，请大家指正！--维游(VipUser) (对话2005_^o^)  15:23 2005年1月13日 (UTC)

text: :投票可能不用，不過我想討論出共識是滿重要的。不然每次都要說明或是爭論，實在很麻煩，甚至我認為這對我來說是一種時間的浪費。我贊同維游的看法，大家應該討論出共識，要讓新來的人能夠知道關於中國、台灣的相關條目在編輯時應該有哪些要注意之處。--虎兒 16:13 2005年1月13日 (UTC)
replies: text: ::赞同。也希望能够清晰阐述共识与差异。--用心阁 04:18 2005年1月14日 (UTC)
谢长廷日前就联电搜索说，如果一部法律的存在使每个人都要违反它，那么我们就要考虑修改这部法律。同样的道理，如果每一个新来的人，都会对条目有意见并产生大幅修改的冲动，我们是有必要修改修改的。--Pashan (留言) 12:16 2005年2月19日 (UTC)
該修改跟教育的是一上來就狂修猛改的腦袋吧?--Blauncher 12:35 2005年2月19日 (UTC)

text: 如你所说，wiki还有什么开放性和民主性？岂不沦为你们先来者洗脑的工具？希望你的观点不是wiki的主流。 --Raeve 16:28 2005年2月19日 (UTC)
很同意上面我标红的那部分说法，希望大家能看得远一点！！希望各位前辈原谅在下对你们留言的修改，只是想强调下我们大家的共同想法，两边前途如何，最不想看到的是华文wiki社区的分裂--Super1o^-^o留言 14:20 2005年6月17日 (UTC)

text: 虽然我是不介意，但以这种方式表达你个人的意见，可能会有争议的^_^

text: 本人建议下次你还是直接引用比较好--zhouxiao 17:52 2005年6月17日 (UTC)

text: 15年过去了！如今你所提出的“以后可能出现的问题”，真真切切地发生了！我真是太敬佩你超人般的预言能力了！--Key to Sky-{遠い空へ}-（讨论｜贡献） 2020年7月15日 (三) 15:51 (UTC)
thread_title:  必要性讨论 

message: :比如
replies: text: 1、人身攻击

text: 具体有哪些用词属于人身攻击而应该回避

text: 这绝不是一个可有可无的问题，各地对人身攻击的定义并不一致，这不仅仅存在于大陆和台湾之间

text: 比如，由于政治影响，“同志”一词在大陆一直用得很普遍，用于较正式的称呼，但对于台湾朋友来说，恐怕只能作“同性恋”解释了，而这一点在大陆某些地区也有类似共识

text: 2、对等避讳

text: 比如：“中华民国的简称是中国”和“中华民国的简称是台湾”这两种说法，属于同一问题的两种相对的不同表达，且都有争议，因此，两者一律回避

text: 即，回避说法一律按照对等原则，不能规定回避说“XXX很好”却可说“XXX很坏”，要回避，两者一律回避

text: 但，没有对等意义的问题，不属于此列

text: 比如：“抗日战争”，它的相对词汇只能是“抗中战争”或“亲日战争”，但这种词汇根本就毫无意义且违反事实，因此不具有和“抗日战争”一词有对等价值，因此“抗日战争”一词不应当禁用

text: 3、争议替换

text: 对于有争议的词，尽量少用，要用也尽量用等价词汇替换

text: 比如：“抗日战争爆发后”一词用“卢沟桥事变爆发后”替换，“抗日战争结束后”一词用“日本投降后”替换，

text: 当然，这些问题是要解决底限问题，因此，应该全体通过才行，不应当抹煞小群体的利益（除非极个别无理取闹当然另当别论）

text: 也可以解决在解释wiki原则时的个人差异问题，以及减小相关工作量
thread_title:  建议将一些原则具体化底限化 

message: 这个投票应该取消或结束--用心阁（对话页） 10:20 2005年3月21日 (UTC)
replies: text: 不要结束或者删除，哪怕我们不去做这个投票，说实话我也觉得投票太生硬了，约束作用不大，或者说我非常不同意投票来解决问题，关键是沟通和交流，（偷偷说，我是大陆的极左人士中的温和派阿，也是准共党，呵呵，欢迎交流，台湾绿营的用户也不能是根本不想交流的吧^-^），但是毕竟这是个机制，让新来的用户看到，我们不是没有想过要用投票，投票也许就意味着最后的底线，……有种核威慑的作用啊。--Super1o^-^o留言 14:47 2005年6月17日 (UTC)
thread_title: 投票取消或结束