Talk:上海浦北路持刀杀人案

message: *：近期很受關注的一起社會事件，我認為有必要讓大家了解，提高防範意識。先創建了這個條目，然後感謝User:AINH、User:AlexLeeCN、User:佛祖西来、User:Qq1242380113各位的幫助。不過主編應該還是我吧（捂臉）。こいちぼん（留言） 2018年6月29日 (五) 22:25 (UTC)
**，符合標準，但參考其他罪案條目增加信息框。另外我移除了關於胡歌的一句話，信息量和代表性都有限。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月30日 (六) 00:50 (UTC)
**，达标。建议同上，加上模板会好一些。--Leiem（签名·留言） 2018年6月30日 (六) 02:12 (UTC)
***好的，感谢两位。由于我现在正忙，预计在今天晚些时候会改完。こいちぼん（留言） 2018年6月30日 (六) 02:50 (UTC)
****另外請注意參考文獻格式，盡量使用cite模板（如來源6）。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月30日 (六) 06:24 (UTC)
*****應該完成了，請檢查。こいちぼん（留言） 2018年6月30日 (六) 07:49 (UTC)
**：我就住在世外旁边，事发晚上我拍了一些哀悼现场的照片，希望能派上用场。--Medalofdead（留言） 2018年6月30日 (六) 04:03 (UTC)
***那應當是很有價值的資料。聽說今天的花和火燭已經被清走了，還有特勤在人行道上站成一排嚴加把守。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月30日 (六) 05:09 (UTC)
**据我所知，徐汇今年可能发生了不止一起砍人事件。因此移动到了2018年上海市世界外国语小学砍人事件。--云间守望 2018年6月30日 (六) 05:16 (UTC)
**，达标。--云间守望 2018年6月30日 (六) 07:49 (UTC)
**：符合标準；死者已矣，生者如斯。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月30日 (六) 08:44 (UTC)
**：达标，RIP。-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2018年6月30日 (六) 14:28 (UTC)
**：頂端已經用了模板，Infobox就不必再多強調一次UTC+8吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年6月30日 (六) 14:50 (UTC)
***好的，已改。こいちぼん（留言） 2018年6月30日 (六) 19:58 (UTC)
**：符合DYK标准。——by 小林林“何それ？意味わかんない。”全速前進 ヨーソロー 2018年7月1日 (日) 00:30 (UTC)
**，符合標準-某人✉ 2018年7月1日 (日) 09:18 (UTC)
**，合格。沉痛哀悼遇难学生--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月2日 (一) 06:28 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月2日 (一) 20:10 (UTC)
**，符合標準，感謝貢獻。哪位維基人自稱是天神的下凡，並隱瞞真實身分？ 2018年7月3日 (二) 00:25 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang 三十年河东，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月4日 (二) 23:23 (UTC)
，分類：历史-事件，提名人：-{云间守望}- 2019年5月28日 (二) 15:51 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年5月28日 (二) 15:51 (UTC) 至 2019年6月4日 (二) 15:51 (UTC)下次可提名時間：2019年7月4日 (四) 15:52 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。经过众人大规模修订后的条目，目前条目版本稳定，符合标准。这次我能获取到的内容都写进去了，别人也写了他们能写的部分。感谢こいちぼん，感谢Medalofdead，但我这次是真的该抽身了。-{云间守望}- 2019年5月28日 (二) 15:51 (UTC)
*。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 05:55 (UTC)
*：质量颇高的突发事件条目，感谢贡献。--Rowingbohe♬~欢迎关注近期优良条目评选 Taichow/Sign 2019年6月1日 (六) 02:55 (UTC)
*：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月1日 (六) 03:46 (UTC)
*：內容豐富，來源充足，符合GA標準。事件的後續發展還請記得更新。—--EzrealChen（留言） 2019年6月2日 (日) 05:54 (UTC)
*—Gompertz在原野上遨遊（留言） 2019年6月2日 (日) 22:47 (UTC)
----

text: 6支持：符合标准。--Super Wang 三十年河东，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月4日 (二) 23:22 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --超级王🌅新年快乐　大连加油 2021年1月2日 (六) 12:28 (UTC)
replies: text: 评审期：2020年12月3日 (四) 08:07 (UTC) 至 2021年1月2日 (六) 08:07 (UTC)下次可評審時間：2021年1月9日 (六) 08:08 (UTC)起
此事已告一段落，本人拟将该条目做整理以符合FA要求，希望能获得各位的建议还有，14，5。2！ 2020年12月3日 (四) 08:07 (UTC)
* 看起來很不錯，有小細節我會這樣做：
# 我認為可以把紅鏈的連結都取消，只要文字就好；
## 不過一方面也可以試試有些詞，已經有相應條目可以連結，如精神分裂症；只是有時要考慮消歧義；
# 《中華人民共和國刑法》的條文，可以加上維基文庫做為參考來源（註2那裏）；具體可以看Wikipedia:维基文库有介紹引用法。——George6VI（留言） 2020年12月6日 (日) 04:41 (UTC)
replies: text: : 感谢建议，已经调整了内部链接，并且把刑法连接到了维基文库上。--还有，14，5。2！ 2020年12月19日 (六) 06:26 (UTC)

text: “於2018年6月初來到上海，因為生活無著產生報復社會念頭，進而行兇”一句補一補來源為好（畢竟是要選FA）。其他基本上沒大問題。SANMOSA SPQR 2020年12月18日 (五) 12:15 (UTC)
replies: text: : 这句话的来源在前半句引用的来源内，我调整了来源的顺序以避免读者误会。--还有，14，5。2！ 2020年12月19日 (六) 06:26 (UTC)
replies: text: ::現在條目的狀態我覺得非常好。就看看有沒有其他特別的意見了。SANMOSA SPQR 2020年12月20日 (日) 10:22 (UTC)
thread_title: 同行評審

message: 以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月17日 (日) 11:08 (UTC)
，分類：文化和社會-事件-東方，提名人：SANMOSA SPQR 2021年1月3日 (日) 05:29 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年1月3日 (日) 05:29 (UTC) 至 2021年1月17日 (日) 05:29 (UTC)下次可提名時間：2021年2月16日 (二) 05:30 (UTC)起
*提名人票。（已退休）於上月維護的條目，經同行評審，相信已。—SANMOSA SPQR 2021年1月3日 (日) 05:29 (UTC)
*，在刑事审判的章节出现重复字句。

text: 从检察院建议「其杀人动机极其险恶，并指出其蓄谋已久，周密策划，反复踩点，专门购置杀人工具，犯罪手段极其残暴，后果极其严重，社会影响极其恶劣」，到上海第一中级人民法院的判决书说「动机极其卑劣，手段极其残忍，犯罪后果极其严重，社会影响极其恶劣」。为什麽同一字句不进行整并？还不如写上海第一中级法院服从检察院的建议进行严厉的处置，判决...。--贝塔洛曼※外交公务箱 2021年1月4日 (一) 04:41 (UTC)

text: *你的意見是有道理的，然而Wikipedia:可靠来源#法律要求法律相關條目應參照法官於判決書中的判決原因、附帶意見等（「在編寫法律條目時，應該引用涉及法律事務的數據，例如法官於判決書中的判決原因（）或者附帶意見（）」），因此我認為判決書引文應依Wikipedia:可靠来源#法律保留，否則或有違反指引之虞。我考慮如何將檢察院建議簡略處理。（抑或將檢察院建議和判決書引文都註釋處理，正文從簡？這個方法其實也可行。）SANMOSA SPQR 2021年1月5日 (二) 06:34 (UTC)
*，事件过程与后续写得清晰。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月5日 (二) 10:10 (UTC)
*小羊（留言） 2021年1月5日 (二) 12:51 (UTC)
*：内容不完整。1、只有被告的背景，没有受害人背景，没有事发学校背景，也没有中国大陆之前发生过的同类事件；2、司法审判完全没有辩护意见；3、NPOV，没有1和2（特别是2），条目难免倾向批判，这可以理解，但实在太一边倒，比较容易改善的是“犯罪经过”可以改成“案发经过”，“罪犯身份”可以改成“背景”下用人名加小标题，而且内容也不够完整，完全只有批判，仿佛一无是处的狂徒，但即使现有叙述也可看出不少捕风捉影的指控，站在案发之后的政治角度找动机、找理由审判，而不是客观介绍人物。网友意见、“网上流传”等内容份量太重，倾向明显，网民作为、意见没有价值，即便媒体引用也只能取少量参考，不能做为事实主体叙述。--7（留言） 2021年1月5日 (二) 13:08 (UTC)
**：如果用GA標準評，這還算是GA嗎？--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月10日 (日) 13:20 (UTC)
----

text: 3yes，2no：落选。--超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月17日 (日) 11:06 (UTC)
thread_title: 典範條目評選