lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:衛生福利部樂生療養院

message: 目前樂生療養院尚未被指定為正式古蹟，此一分類是否正確似乎有討論空間。 --Repeat 2007年4月22日 (日) 15:18 (UTC)
thread_title: Category:台北縣古蹟

message: 應該叫做樂生青年年表，完全看不到居於主流的贊成拆除樂生院社的消息，違反中立性。—User:Orion-留言 2008年12月3日 (三) 17:56 (UTC)
樓上所言大致為是，唯「拆除樂生院為主流」此一判斷，來源請求。—User:windseeker-留言 2009年12月26日 (六) 22：38 (UTC)
replies: text: 其實多數院民是贊成搬家的，搬進去的房子是新的，每個還有上百萬搬遷費，他們的意見曾經被媒體所報導，只是他們沒必要一直出來抗爭罷了。新莊絕大多數人都反對樂青根本也不是新聞了，報導到處都是。下面那個年表幾乎完全忽略正方意見，全部都是樂青一方的事件描述，說是樂青年表還比較恰當。我是想全砍重編，可是又沒時間跟人陷入編輯戰。--User:Orion-留言 2012年8月21日 (二) 17:42 (UTC)
反正樂生已經造成新莊線完工延到2013年了。然而，影響的只有新莊市40萬人嗎？顯然不是，新莊是轉乘站。新莊線沒蓋好，機場線沒戲唱。機場線完工後，如過江之鯽的外國觀光客將帶動周邊經濟發展。願相關當局除了聽得見的抗議聲外，也想一想其他未發聲人民的意見，也算一算機會成本。。—User:jdh8-留言 2009年12月27日 (六) 3：28 (UTC)
thread_title: 目前的年表

message: 年表章節與中文維基風格不符，已改寫為散文式，標題亦改為「台北捷運新莊機廠用地爭議事件」。不過其中交雜控告日本政府及人權相關議題，後續退得再行拆分章節。--Kolyma（留言） 2013年2月10日 (日) 09:14 (UTC)
thread_title: 年表章節改寫

message: 1. 按照原始文獻添加沿革，有關人數的記錄有所變動，先前的諸如「七百餘人」之類內容應該是有人誤會日文「定員」的意思；2. 時間不合的內容剪下貼到合適段落；3. 最末段關於護士學歷的說法有點時代錯誤，日治時期沒有所謂初中，而且當時多數人的教育應該是在相當於今日中小學的程度就算很完整了。Luuva（留言） 2014年1月14日 (二) 17:05 (UTC)
thread_title: 2014-01-05修改
Talk:皇家亨克體育會

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*成立於1923年位於亨克的比利時足球俱樂部是什麼？（不錯,推薦User:Galaxyharrylion）—JEFF 2007年4月22日 (日) 17:36 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**，请补上参考来源；还有：“参考消息”的翻译是否不当，那个位置应该翻译成外部链接吧？--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 05:51 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月23日 (一) 10:02 (UTC)
**—費勒姆 費話連篇 2007年4月23日 (一) 12:55 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 23:55 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:新现代主义

message: 這思想大概在1994年藝術設計的學院或設計師中成為INDIE地下文化共同意識型態思想。現時新現代主義在香港方面的理論有陳祖龍創的哲學星座學派(造型/色彩/音階)心理結構。強調在其中心中的邊緣事件，在其自身內而非其自己的革命性設計女性公式容格的阿尼瑪政治設計學。新現代主義主要以強調大量的單色，還有回應色彩和造型對心理上的要求。(造型/色彩/音階)都有他們自己的原型意象，設計目的是給出能有交往的事件情景，強調交往共同體，追求一種像說明文的詩。用直接的表達，但背後沒有原因的方式設計行動，哲學星座說明這主要設計目的要人們追問行動的原因，但背後沒有原因來設計，這就是容格的阿尼瑪原型有政治色彩的設計學。外國方面的文化有如EMO文化的造型設計。
thread_title: Untitled

message: *後現代主義
*现代主義
thread_title: 参看

message: *現代設計派別之
請唔好放那個詩在新現代主義那裡。!!!!!只可以放参看thx陳祖龍 2007年4月22日 (日) 19:27 (UTC)
thread_title: 外部链接
Talk:约瑟夫·施特劳斯

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 圓舞曲之王小约翰·施特劳斯曾自嘆技藝不如他的哪位弟弟？(自薦，6,991 bytes)--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年4月22日 (日) 20:51 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**，请补上参考来源。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 05:51 (UTC)
**－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 06:06 (UTC)
**，參考資料是有的—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月23日 (一) 09:17 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月23日 (一) 10:02 (UTC)
**，—Timothy 2007年4月23日 (一) 18:09 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:38 (UTC)
**--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 2007年4月24日 (二) 06:42 (UTC)
**—出木杉〒 2007年4月24日 (二) 11:00 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 15:39 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:威廉皇帝纪念教堂

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
right|80px|威廉皇帝纪念教堂
* 德国柏林的哪座教堂保留了二战被炸毁时的残骸以作警世？（自荐，新条目）—小德 给markus留言 2007年4月22日 (日) 23:14 (UTC)
**，请补上参考来源。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 05:51 (UTC)
***，上面不是寫了參考資料嗎？所以我。－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 06:06 (UTC)
**，參考資料是有的—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月23日 (一) 09:17 (UTC)
**，—火星蜥蜴★TALK 2007年4月23日 (一) 09:32 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月23日 (一) 10:02 (UTC)
**—費勒姆 費話連篇 2007年4月23日 (一) 12:55 (UTC)
**，—Timothy 2007年4月23日 (一) 18:09 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月23日 (一) 23:43 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:38 (UTC)
**--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 2007年4月24日 (二) 06:42 (UTC)
**—出木杉〒 2007年4月24日 (二) 11:00 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 15:41 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:創世論圖譜

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 哪本宗教書近日在法國引起注目？ (自薦）--Kevin wong 2007年4月21日 (六) 18:16 (UTC)
**，圖片不是自由版權，不能隨著條目輪播。—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月21日 (六) 18:35 (UTC)
**，是時候反思所謂「科學」了。--Whhalbert 2007年4月21日 (六) 18:46 (UTC)
**，缺少对现实社会的影响，否则随便一本书是不能进入维基百科的。—人神之间 2007年4月22日 (日) 03:16 (UTC)
**，令土耳其學術界產生寒蟬效應，和歐洲再次討論「創造vs進化」，還不夠麼？--Whhalbert 2007年4月22日 (日) 04:06 (UTC)
***，已撤销反对票，不过仍然建议将影响单列一节。—人神之间 2007年4月22日 (日) 11:23 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月22日 (日) 04:08 (UTC)
**－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月22日 (日) 05:31 (UTC)
**--該是把演化系列條目寫好的時候了…。MLL☻TALK 2007年4月22日 (日) 09:33 (UTC)
**，唉，偽科學。—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 09:35 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 00:00 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:赫拉克利特

message: 赫拉克利特()，公元前6至5世紀的古希腊哲学家。生于以弗所一个贵族家庭，相傳生性憂鬱，被稱為「哭的哲學人」。他的文章只留下片段，愛用隐喻、悖論，致使後世的解釋紛芸。
跟巴門尼德相反，赫拉克利特強調變化，認為「萬物皆轉」(panta rei)，思維本身因能觀察並把握萬有變化之現象，所以，思維具有理則性，亦為「邏各斯」，而和諧來自衝突。一句嫁名於他的格言是：“人不能两次踏入同一条河流，因为无论是这条河还是这个人都已经不同。”他还认为火是万物之原：“一切事物都换成火，火也换成一切事物”。赫拉克利特首先採用逻各斯一词，相信世界上有“普遍的理性”来指导大自然发生的每一件事。
邏各斯在西方一直很有地位。邏各斯同老子道好像。邏各斯比較上是存有，老子較上是無。
現代解構主義德希達反邏各斯中心主義。他們兩個都是西方最隱晦難懂的哲學家。
改左小小.....有人可以講多少少邏各斯嗎?陳祖龍 2007年4月23日 (一) 00:10 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:无为 (道家)

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*道家思想中的“无为”是无所作为、无为而治的意思吗？（扩充）—奔流沙 (留言) 2009年9月30日 (三) 16:44 (UTC)
**—黑暗魔君 (留言) 2009年9月30日 (三) 20:15 (UTC)
**--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月1日 (四) 00:34 (UTC)
**--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年10月1日 (四) 09:49 (UTC)
**—章·安德魯 (留言) 2009年10月1日 (四) 14:51 (UTC)
**：内容很好，不过参考的质量似乎低了些。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年10月2日 (五) 01:32 (UTC)
**--Teekkari (留言) 2009年10月2日 (五) 05:01 (UTC)
**—Walter Grassroot™  |留墨存香 2009年10月2日 (五) 06:32 (UTC)
**—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 10:31 (UTC)
**條目內容不足全面，致有斷章取義之感，既沒有老子、莊子之言行，亦無列出歷史實例，在先天優良下發揮不足，實不足取。窗簾布(議會廳) 2009年10月3日 (六) 03:23 (UTC)
**，如果是哲學條目，我會嚴謹一些。以「馬克思的唯物主義辯證思維」來分析無為，實在不合適，那些「辯證思維」（辯證思維？）大量似是而非，深邃難明又不知所以的句子，什麼叫「客觀性」、「普遍性」、「特殊性」、「辯證關係」？看不明，以馬克思哲學分析真的理通嗎？此外，無為的解釋是「不經過有為的思考，以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」，這似乎解釋得太簡單，什麼叫「有為的思考」？若人們分析後決定「以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」，這算無為的思考還是有為的思考？我想，定義要說明清楚一點。—Iflwlou [ M {  2009年10月3日 (六) 03:43 (UTC)
**，本人也深知目前条目写得较浅，相对这么深奥的道家思想，但以前一次写长条目来新荐被拒之后（见证过两次），本人已经放弃写长条目。至于马克思那段，在条目内解析这些术语貌似不合适。另本人只是内容扩充，定义是前面用户所下，本人所给定义为"即...."那部分。—奔流沙 (留言) 2009年10月3日 (六) 07:37 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月3日 (六) 12:12 (UTC)
無為，無所不為。這無為又是遊戲的無目的的合目的性。
我打的,唔會有錯陳祖龍 2007年4月23日 (一) 00:31 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:機甲戰線

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*戲畫BALDR系列的哪一套十八禁遊戲引用了一些南美國家的神話？（自薦，26,455 bytes）—Eky-♪ 2007年4月22日 (日) 17:49 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**：但是在正文中用「+」號就好像有一點不合適了。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月23日 (一) 02:26 (UTC)
**：18禁的东西是不是不适合在首页展示？毕竟访问wikipedia的不可能都是成年人。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 04:04 (UTC)
***：條目中沒有一些真正不適合非成年人看的東西，應該沒有問題。另外「+」號已修正。—Eky-♪ 2007年4月23日 (一) 04:27 (UTC)
****那我在已经有两票支持的情况下保持。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 05:51 (UTC)
*****自己曾經被別人質疑投票意向不清晰。建議閣下盡量避免採用「在……情況下投某某票」的句子，不然情況改變了的話點票的人便可能無所適從了。個人認為在句子開頭即說明意向會比較好。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月23日 (一) 06:51 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月23日 (一) 10:02 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:38 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 08:19 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 內容都進了infobox。--HKO2006（留言） 2015年4月30日 (四) 03:11 (UTC)
thread_title:  排板亂了
Talk:因果关系

message: "A与B之间的关系具有理论上的连结 " 具体说是什么呢？ 充分？必要？充分及必要？—以上未簽名的留言由Dnwk（對話｜貢獻）於 2007年4月23日 (一) 05:03 (UTC)加入。
thread_title: Untitled
Talk:波希战争

message: 「其政制亦為較先進的民主制」

message: 但接著兩千年西方皆採用獨裁的君主制，是否意味著獨裁的君主制比民主制更先進？
刪除這等現代西方角度的字眼，不是談論民主獨裁誰是誰非，而是請用中肯一點的字詞。
Woodman -- 2007年4月21日
thread_title: Untitled

message: 或許希波战争的稱呼是源自英文直譯，但是中文對戰爭的稱呼，是由宣戰國對被宣戰國。例如德蘇戰爭、日俄戰爭。由於這場是由波斯發動的戰爭，稱波希戰爭比較正確。而且查證辭典，只有波希戰爭的稱呼，沒有希波戰爭的稱呼。所以「波希戰爭」這個稱呼有可靠來源參考。
*教育部辭典波希戰爭
*教育WIKI 波希戰爭
**-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年4月19日 (六) 11:45 (UTC)
thread_title: 關於這場戰爭的中文定名
Talk:心理史學 (阿西莫夫)

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*著名科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出的什么虚构学说可以通过计算预测未来，并且具有一定的现实意义？（大幅修改并完成翻译）—恒搓 2007年4月22日 (日) 05:25 (UTC)
**，少有的虛構科學條目。－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月22日 (日) 05:33 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月22日 (日) 05:42 (UTC)
**，题目会不会太长了一点儿？:)—恒搓 2007年4月22日 (日) 05:44 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 09:35 (UTC)
**—人神之间 2007年4月22日 (日) 11:18 (UTC)
**—Jasonhuen 2007年4月22日 (日) 12:17 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)
又一個科幻小說的實現，心理史學就是社會物理學，在真實世界中有人開始研究了。User:遊俠 2011年8月19日 2:24(UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 08:02 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:埃劳战役

message: 似乎是耶拿更常见。搜索结果：
*耶拿战役（Google：201,000，百度：12,700）
*埃劳战役（Google：128,000，百度：1,670）
*耶拿会战（Google：57,500，百度：5,410）
*埃劳会战（Google：27,000，百度：1,240）
建议移动到耶拿会战，或者耶拿-奥尔施塔特会战。--Alexcn 2007年4月23日 (一) 11:50 (UTC)
replies: text: 耶拿和埃劳是两个战役，原作者混为一谈了，我提请过将耶拿的重定向删除，但是不知被谁否决了，真是奇怪。金翅大鹏鸟(talk) 2007年4月24日 (二) 06:43 (UTC)
thread_title: 耶拿还是埃劳？
Talk:大日本帝國憲法

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一部宪法是东亚地区第一部近代意义的宪法？（自荐，大幅扩充）--Hamham (留言) 2008年8月5日 (二) 08:03 (UTC)
**+：部分重要性低的連結可以改為文字，以減輕「紅潮」--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年8月5日 (二) 08:29 (UTC)
***：谢谢指点，尽量改进。--Hamham (留言) 2008年8月5日 (二) 13:14 (UTC)
**—J.Wong 2008年8月5日 (二) 08:47 (UTC)
**--兩主一副 (留言) 2008年8月5日 (二) 09:52 (UTC)
**—yans1230 (留言) 2008年8月5日 (二) 10:19 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2008年8月5日 (二) 14:34 (UTC)
**—kakoui (留言) 2008年8月5日 (二) 18:34 (UTC)
**窗簾布王子 (留言) 2008年8月6日 (三) 02:22 (UTC)
**—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月6日 (三) 03:40 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月7日 (四) 08:31 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 發布以來，所謂"明治宪法"的正式名稱一直是"大日本帝國憲法"。
"明治宪法"是一種簡名而已。
我認為這個條目的名稱應該改為"大日本帝國憲法"。
我當然知道不少人對"大日本帝國"這個名稱有反感。
但是，我們編的是百科全書，不是史書。不需要春秋筆法。
詳細內容，請參見"ja:大日本帝国憲法"
Smith 2007年4月30日 (一) 12:13 (UTC)
沒有反對意見。
現在改變條目名稱。
Smith 2007年5月8日 (二) 13:05 (UTC)
replies: text: 請使用頁面頂部的移動功能或到Wikipedia:移動請求申請移動條目內容，而非手工複製內容到新的標題上，謝謝。--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 2007年5月8日 (二) 13:21 (UTC)
replies: text: :不知道了 :)

text: :謝謝Moonian。已經到Wikipedia:移動請求申請了。Smith 2007年5月8日 (二) 13:54 (UTC)
thread_title: 應該改變條目名稱

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*分類：政治--香港914 (留言) 2008年8月6日 (三) 11:09 (UTC)
**--香港914 (留言) 2008年8月6日 (三) 11:09 (UTC)
***:請停止。－乾隆大帝 皇帝御令 2008年8月6日 (三) 15:54 (UTC)
***，要是本人不是自动确认用户，我又如何能够编辑WP:GAC呢？--香港914 (留言) 2008年8月6日 (三) 23:45 (UTC)
***，由已封禁的傀儡提名，應屬無效，請管理員撤銷此提名。—天上的雲彩 雲端對話 2008年8月7日 (四) 02:52 (UTC)
replies: text: 移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2008年8月13日 (三) 17:46 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*分類：法律 --圍棋一級 (留言) 2008年10月4日 (六) 16:16 (UTC) (提名者沒有簽名,以第1個作提名時間。)
**詳盡--圍棋一級 (留言) 2008年10月4日 (六) 16:16 (UTC)
**：很详细，也有参考资料。——顧心陽¤★  2008年10月5日 (日) 04:40 (UTC)
**同上。窗簾布 (留言) 2008年10月5日 (日) 04:55 (UTC)
**，虽然有参考资料，但没有在文中注明，很难达到可供查证的要求。—Webridge传音入密 2008年10月5日 (日) 05:39 (UTC)
**但可以增加中文的注釋。雞蛋 (留言) 2008年10月7日 (二) 05:29 (UTC)
**詳盡--Zanhsieh (留言) 2008年10月9日 (四) 21:29 (UTC)
**內容詳盡—AT 2008年10月11日 (六) 10:22 (UTC)
replies: text: 移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年10月11日 (六) 10:49 (UTC)
thread_title: 優良條目候選（第二次）

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最后修订版本]）
，分类：社會科學  -  法律，提名人：螺钉（留言） 2012年11月30日 (五) 13:02 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年11月30日 (五) 13:02 (UTC) 至 2012年12月7日 (五) 13:02 (UTC)
*：提名人票。大量内容没有资料来源。螺钉（留言） 2012年11月30日 (五) 13:02 (UTC)
*，缺少来源。--Gilgalad 2012年12月1日 (六) 00:37 (UTC)
*：明顯的缺乏註釋支撐。-  ★ 喵虎 Tiger（T妞大發）
*，脚注太少。--Fxqf·留言簿 2012年12月2日 (日) 01:19 (UTC)
*：缺乏註釋支撐。——Simon951434（留言） 2012年12月2日 (日) 09:47 (UTC)
*：缺乏註釋及來源。--Alexchris（留言） 2012年12月2日 (日) 11:16 (UTC)
*：同上。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月2日 (日) 21:46 (UTC)
*：來源不足。Coastwat（留言） 2012年12月3日 (一) 01:07 (UTC)
*，来源太少。--Herbtea (討論) 2012年12月5日 (三) 04:15 (UTC)
thread_title: 優良條目重審
Talk:世界报 (德国)

message: 本人文笔不好，还望各位Wikier帮忙润色补充。
Sky Echo 2007年4月23日 (一) 15:30 (UTC)
Talk:法蘭西王國

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪個國家是歐洲最早發展封建制度的國家？（自薦，13,691 位元組）－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月22日 (日) 03:50 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月22日 (日) 04:08 (UTC)
**—恒搓 2007年4月22日 (日) 04:50 (UTC)
**：好文章。—小德 给markus留言 2007年4月22日 (日) 06:12 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 09:35 (UTC)
**—人神之间 2007年4月22日 (日) 11:23 (UTC)
**—Jasonhuen 2007年4月22日 (日) 12:17 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)
**—18164 2007年4月23日 (一) 04:39 (UTC)
**，—Clithering（tête-à-tête） 2007年4月23日 (一) 07:02 (UTC)
**—費勒姆 費話連篇 2007年4月23日 (一) 12:55 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 15:35 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:法蘭·仙納杜拉

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*經典英文歌《My Way》最先由誰在1969年主唱？（自薦）—Clithering（tête-à-tête） 2007年4月22日 (日) 10:37 (UTC)
**--Frank Sinatra的名字比Francis Albert Sinatra更常見,要不要補上資料呢? 有空請看看 x factor 參賽者的演譯啊, 唱得好有青春火花的情懷啊 , 當日就是聽了這個版本後才寫 My Way這文 --Kevin wong 2007年4月22日 (日) 15:48 (UTC) 
***，哈哈，一時大意，已經補上了，多謝提醒！另有關原唱版，可以參考這裡哩（有點侵權的感覺……）。
**—人神之间 2007年4月22日 (日) 11:18 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)
**—中學時代一次參加歌唱比賽就是唱這首歌的，結果不是亞軍就是季軍 (具體不記得了)。--Whhalbert 2007年4月22日 (日) 14:14 (UTC)
***，這是真的嗎？太厲害了！—Clithering（tête-à-tête） 2007年4月23日 (一) 06:57 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 06:06 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 15:41 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:逆转录病毒

message: 這個條目是討論Retrovirus還是Retroviridae？如果只是討論Retrovirus的話，旁邊病毒分類就不該掛Retroviridae的資料。—月魂．蝶舞 2007年4月23日 (一) 23:33 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 只有屬於逆轉錄病毒科(Retroviridae)的病毒才稱做「逆轉錄病毒」（已向學校教授求證過），肝去氧核糖核酸病毒科(hepadnaviridae肝病毒科)、花椰菜病毒科(Caulimoviridae)、假病毒科(Pseudoviridae)、轉座病毒科(Metaviridae)應該獨自建立條目，附屬在逆轉錄病毒科下面似乎不太妥當。—月魂．蝶舞 2007年4月27日 (五) 08:32 (UTC)
replies: text: 如果條目上的資料確實有不妥當的地方的話，你可以去動手修改（最好也在編輯摘要註明原因）。--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 2007年4月27日 (五) 11:35 (UTC)
replies: text: :因為有些英文術語我不知道轉換成中文是什麼，而且太口語的文字好像不適合維基百科。—月魂．蝶舞 2007年4月27日 (五) 15:26 (UTC)
</div>
thread_title:  條目「逆轉錄病毒」
Talk:拉丁语联盟

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪个国际组织是使用拉丁语族语言的国家组成的国际组织？（新建，毛遂）——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:01 (UTC)
**，—恒搓 2007年4月22日 (日) 14:44 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 06:06 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 23:53 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:肯尼迪家族成员列表

message: 搜尋字串是否過長了？改成「甘迺迪家族列表」下分「派屈克·甘迺迪」和「羅斯·菲茨傑拉德·甘迺迪」是否會更好？—普渡慈航 2007年4月24日 (二) 01:50 (UTC)
thread_title:  字串問題
Talk:镇海之战 (1885年)

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*因為哪次戰役，使中法戰爭中法國遠東艦隊司令孤拔的死因有爭議？（新建自薦）—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 01:10 (UTC)
**，问题太长。--Tianxiaozhang 2007年4月27日 (五) 02:03 (UTC)
replies: text: ::問題縮短了一些。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:07 (UTC)
replies: text: ::*是不是还应该有参考文献？--Tianxiaozhang 2007年4月27日 (五) 02:12 (UTC)
replies: text: :::《清史稿》不在二十四史內，不是正史，其中錯誤很多，不適合作參考文獻。這是根據鎮海《吴公纪功碑亭》正文所記和镇海口海防历史纪念馆的記錄所寫。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 02:28 (UTC)
replies: text: ::::，所谓正史没有确切概念，比如《资治通鉴》也不在二十四史之列，但历代均视为正史。至于《清史稿》是今天研究清代历史的最主要的文献，也可以视为正史。——顾心阳 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)
replies: text: ::::: 《清史稿》的《歐陽利見傳》和《潘鼎新傳》所述與事實很不一致，甚至完全相反，是不可信的。主要是李鴻章在晚清官場太有勢力，寫《清史稿》的那些晚清遺老，對李鴻章本人及捧他的場的人的評價是很成問題的（實際上這些寫作者本來就在廬山之中，不是局外人）。最近的《走向共和》一劇，就是按《清史稿》拍的，結果李老先生簡直就是特級勞模了，貪污的四千萬兩銀子和打輸的那么多外戰要么不提，要么找理由搪掉，正是《清史稿》的做法。先不提這些，反正《清史稿》里面關于晚清一段的描寫，問題不是一般的多，不能算正史的。—霍枯燥 2007年4月27日 (五) 07:54 (UTC)
replies: text: ::::::，又出现了这样的争论，其实我觉得大可不必为此争论，按照维基的方针，是可供查证而不是完全正确。所以只需要要写清楚其参考来源即可。如果有反对意见存在，一样应该写进去然后著名参考来源。有些东西是我们不能判断也不用判断的。如果不这样，科学条目几乎就不能写了，因为很多东西都是可能以后被推翻的。—人神之间(过来喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)
replies: text: :::::::，哈哈，其实我们没有争论，只是友好讨论，况且我虽然持有不同观点，还是支持作者的。——顾心阳 2007年4月27日 (五) 23:44 (UTC)
replies: text: ::::::::，不好意思用词不当，确实是友好讨论。我的意思其实仅仅是说这种情况按维基方法处理即可，因为我们自己没有能力也没必要去评价那个参考资料是否准确。—人神之间过来喝杯茶 2007年4月28日 (六) 02:11 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月27日 (五) 05:41 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月27日 (五) 07:36 (UTC)
**—人神之间(过来喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 12:14 (UTC)

text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月29日 (日) 17:31 (UTC)
參見西仔反條目，法國內閣于1885年3月30日聽到鎮南關之戰大敗的消息就讓總理Jules Ferry下了臺，并以超過2/3的絕對多數(306票對149票)否定給中法戰爭中的法軍加軍費。亞洲作戰的法軍連炮彈都買不了，無法再戰。4月14日，澎湖的法國海軍已經接到法國政府的命令單方面停止作戰，中法戰爭事實上已經停火。所以鎮海之戰本人認為是4月份就結束了，總共一個多月40多天（而不是中國大陸官方說法的6月份結束，總共三個多月103天）。—霍枯燥 2007年4月24日 (二) 06:07 (UTC)
真是神奇，在中法战争条目里面还在说越南一片得胜时李鸿章紧急叫停，然后到这里就成了14日号法国单方面停火了，到时是哪个？霍先生？---）。—Victorkkd 2012年6月29日 (二) 06:07 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:罗蕾莱

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*莱茵河上的哪座礁石有着一段浪漫的传说？（自荐，大幅扩充）—小德 给markus留言 2007年4月24日 (二) 06:15 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月24日 (二) 06:26 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月24日 (二) 07:45 (UTC)
**，又长知识了。-huage 2007年4月24日 (二) 09:58 (UTC)
**，一直找不到的意思，現在明白了。－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月24日 (二) 09:24 (UTC)
**，—Timothy 2007年4月24日 (二) 10:11 (UTC)
**—出木杉〒 2007年4月24日 (二) 11:00 (UTC)
**。MLL☻TALK 2007年4月24日 (二) 11:37 (UTC)
**—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 13:14 (UTC)
**—人神之间 2007年4月24日 (二) 13:21 (UTC)
**-- 小矮人們在竊竊私語那一段好像更有趣呢。--Kevin wong 2007年4月24日 (二) 20:40 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月25日 (三) 04:03 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月25日 (三) 16:06 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Template talk:Start box

message: 本系列模板說明已移至Template:任期框模板說明文件。

message: 建議把「 width: auto; 」改為「 width: ; 」。--Mewaqua 2010年2月11日 (四) 14:47 (UTC)
replies: text: 模板正在保護中--林勇智 2012年6月15日 (五) 01:51 (UTC)
replies: text: : 。Liangent（留言） 2012年6月18日 (一) 11:45 (UTC)
１.夢幻花　有使用到這個模板，但不知道為什麼《櫛挽道守》就是會被拆開來，我不知道問題出在哪裡？
２.請問這個模板如何指定它的寬度？如果根本沒辦法指定，能否添加修改成可以調整寬度，能控制寬度畫面會更協調。--Vinjacentcob 2014年11月13日 (四) 22:38 (UTC)
thread_title: Width
Template talk:Succession box

message: 模板說明文件已移至Template:Succession box/doc。

message: 請把第1行修改如下：
<includeonly>|- style="white-space:nowrap;"
理由：避免「前任」或「繼任」人名有不必要的斷行。
--Mewaqua（留言） 2014年3月25日 (二) 10:20 (UTC)
*广雅 范★  2014年4月1日 (二) 09:56 (UTC)
thread_title: Editprotected

message: 我注意到源代码中依然使用了已经被弃用的width和align属性，应该将其替换为CSS样式，因为HTML5规范中已经将这些属性弃用了，也不推荐在HTML中使用。--SolidBlock留言 2023年8月8日 (二) 07:04 (UTC)
thread_title:  不宜使用width和align属性，因为已经过时
Talk:黑犀

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*黑犀牛的皮膚真的很黑嗎？（由User:Ermite建立與編寫）。MLL☻TALK 2007年4月22日 (日) 10:49 (UTC)
**—人神之间 2007年4月22日 (日) 11:18 (UTC)
**—Jasonhuen 2007年4月22日 (日) 12:17 (UTC)
**，哈哈，题目很吸引人。——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**：相信可以吸引不少人來看。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月23日 (一) 03:23 (UTC)
**—18164 2007年4月23日 (一) 04:39 (UTC)
**－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 06:06 (UTC)
**，不黑XD—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月23日 (一) 09:17 (UTC)
**，—Timothy 2007年4月23日 (一) 18:09 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:38 (UTC)
**--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 2007年4月24日 (二) 06:42 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 08:13 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:德瑞克·基特

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
right|80px
*美國職棒大聯盟球隊紐約洋基哪名球員有「十一月先生」的異名？（自薦）—費勒姆 費話連篇 2007年4月22日 (日) 13:17 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月22日 (日) 21:59 (UTC)
**－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 06:06 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:38 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 08:16 (UTC)
這個內容起碼還可以擴充很多，請確實擴充完畢再提交也不遲。
thread_title: 新條目推薦
Talk:伍子胥

message: 我懷疑伍員鞭屍這件事根本沒有發生過，甚至他根本沒有參加前506年的伐楚之戰。伍員原是楚人，其父也是楚平王時期的大臣。如果後來真的參加攻打楚國之戰，甚至發墓鞭屍，孔子為什麼沒有在著作中譴責他？孔子是最討厭這種叛國的人的。--唐吉訶德的侍從 (留言) 2009年4月26日 (日) 10:53 (UTC)
thread_title:  我懷疑武子胥鞭屍是後世杜撰
Talk:甲烷水合物

message: 救命啊...這篇對非地球科學相關科系畢業的我來說簡直是個高難度挑戰啊!!雖然我對這個主題很感興趣，但是一堆化學地理符號與現象真是搞的我都不知道該怎麼翻譯，深怕誤導了一些想了解的非專業人士。麻煩主修相關科系的維基人幫個忙，翻譯一下專業的部份，如有錯也請不吝惜指證，我會很感激的!!謝謝!!—無尾熊 2007年4月24日 (二) 10:06 (UTC)
* 在 川口開治的漫畫，《太陽默示錄》之中，曾提及此種能源，可能替代核能或石油。但唬爛成分居多。-P1ayer (留言) 2008年5月8日 (四) 10:04 (UTC)
thread_title:  

message: 似乎甲烷水合物的名稱比甲烷氣水包合物使用更為廣泛。比如Google Search和Bing Search都有更多頁面提到前者。-Kevin（留言） 2013年3月15日 (五) 02:45 (UTC)
thread_title:  條目名稱 

message: 甲烷氣水包合物→甲烷水合物：較常用的名稱--Professorjohnas（留言） 2013年3月15日 (五) 06:51 (UTC)
replies: text: 完成-- by User:Alberth2 汪汪 @  2013年3月25日 (一) 12:53 (UTC)
thread_title: 建議改名：“甲烷氣水包合物”→“甲烷水合物”
Talk:广佛高速公路

message: 2007年4月22日(星期日)，广佛高速的员工迈出了尤为重要的一步，他们用行动证明了自己不再是沉默的羔羊，不再是受剥削的对象。对于这个职业，早在几年前论坛上已有帖子(大洋网、
中国交通执法论坛、
Yahoo、
百宝论坛)道出了它鲜为人知的一面。
若以后的某一天，你能正常浏览这里，也有幸链接到这个页面，你会感到当时不是自己一个人在战斗，而是有很多人为你们的行动而喝彩，甚至是支持！！
*一个同行人：路见不平 2007年4月24日 (二) 14:36 (UTC)
thread_title:  支持
Talk:南特敕令

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 哪條敕令為世界上第一條有關宗教寬容的敕令？（自薦，4017位元組）－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 00:30 (UTC)
**—火星蜥蜴★TALK 2007年4月23日 (一) 04:23 (UTC)
**，原來已被人寫了……--18164 2007年4月23日 (一) 04:39 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月23日 (一) 10:01 (UTC)
**—費勒姆 費話連篇 2007年4月23日 (一) 12:55 (UTC)
**，—Timothy 2007年4月23日 (一) 18:09 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月23日 (一) 23:43 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:41 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 15:42 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:诸葛亮北伐

message: 第一次叫六出祈山，第二次叫九伐中原，怎麼會沒有定名?
thread_title:  

message: 文中大量使用括號註解而缺乏可靠來源，觀點之可供查證性成疑。--Zhxy 519（留言） 2016年8月6日 (六) 14:40 (UTC)
如果三国志不属于可靠来源，那么三国到底什么才算得上是“可靠来源”？
replies: text: 很多括號𥚃的話我看不出到底是不是三國志來的。--Zhxy 519（留言） 2016年8月21日 (日) 11:05 (UTC)
请指出具体的某一条阁下认为不是三国志或三国史料引文的。
我具体清点了下括号的所有内容：
1：《魏略》作“子午谷之计”   此见于诸葛亮传裴松之注
2： 官渡之战时，根据曹操“袁本初铠万领,吾大铠二十领”的记载，袁绍十万余人仅有一万带甲之士。由此推断魏军伤亡至少万余人。
    三千甲首出自裴松之注引汉晋春秋，“袁本初铠万领,吾大铠二十领”出自太平御览三百五十六军策令
3： 此见于汉晋春秋，裴松之作注时引用此段。晋书在此处的记载与汉晋春秋完全相反，但是综合各处史料，加之司马懿之后一直极其避免与蜀汉军正面作战，陈寿在为司马炎作三国志时在张郃传记载此战却不记载战果，以及诸葛亮并没有在此役后如第一次北伐般自贬等事实，侧面证明晋书直接取自晋朝史料的记载有为司马懿遮掩败绩的嫌疑。更重要的是，张郃身亡的木门道在此战东北，张郃又是在追击蜀汉军过程中中埋伏，证明诸葛亮在此战后成功的将战线向前推进。故而资治通鉴于此处采纳汉晋春秋说法，后世史家亦多以汉晋春秋记载为真。
    三千甲首出自裴松之注引汉晋春秋，司马懿深沟高垒不与诸葛亮作战见于各处史料；陈寿记载：“魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。”此战的发生应是确定的事实，然而陈寿并未记载战果。木门道与卤城的地理位置GOOGLE地图即可知晓。资治通鉴采用的即是汉晋春秋说法。
4：根据裴松之注，《魏略》载为诸葛亮命前军师魏延摄行己事，由魏延负责指挥负责秘密退兵与密持丧之事，但魏略于蜀汉处史料记载多有错误，此处裴松之采纳陈寿观点。[来源请求]称魏略所述为“臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。”
   此见于裴松之注
5：杨仪未等蒋琬军至，便自引军诛杀大将魏延，《魏略》载为杨仪造谣魏延欲北附魏国。此举动就受蒋琬质疑。后更遭费祎揭发杨仪投敌之言，被贬为庶人、自害而亡。其余人等则皆续获重任。
   此见于裴松之注
6：“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人” “每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。”“每大军征举，运兵过半，功费巨亿”
   分别为三国志与晋书记载内容。

text: 維基百科不接受編者的「合理推論」，只接受有可靠來源的內容。閣下既然能找到來源，就請按論文類格式，改成正常參考，不要用括號，更不要括號加推論。--Zhxy 519（留言） 2016年8月27日 (六) 14:33 (UTC)
thread_title:  模板
Talk:薩氏管

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 哪一種木管乐器，管体通常是用黄铜制造？（大幅翻譯：User:Rhines，9,478 位元組）—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月23日 (一) 08:23 (UTC)
**，不过可不可以做个简繁转换呢？中国大陆似乎比较常用萨克斯管，我金山词霸查Saxophone也是萨克斯管。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 09:15 (UTC)
**，希望也能做過港澳的轉換……香港似乎很多使用色士風一詞。－費兒（費兒的留言簿） 2007年4月23日 (一) 09:23 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月23日 (一) 10:01 (UTC)
**，尝试了建立繁简转换，但是很失败，希望有人能帮忙。—小德 给markus留言 2007年4月23日 (一) 11:10 (UTC)
***：好像那个条目的繁简转换出了点问题。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 11:47 (UTC)
replies: text: :::基本上搞定了，有些萨克斯风显示的是简体，所以转换失败，不过NoteTA的简体中文部分似乎出了点问题。--PhiLiP 2007年4月23日 (一) 11:55 (UTC)
**，—Timothy 2007年4月23日 (一) 18:09 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月23日 (一) 23:43 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:41 (UTC)
**--huage 2007年4月24日 (二) 09:58 (UTC)
**—出木杉〒 2007年4月24日 (二) 11:00 (UTC)

text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 23:54 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:倫敦運輸博物館

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
right|80px
*英國倫敦的哪一座博物館以交通工具為主題？（自薦）—Clithering（tête-à-tête） 2007年4月23日 (一) 12:46 (UTC)
**，可否修改一下版面格式啊，几个“编辑”按钮都给挤到页面底部去了，其他都，嘿嘿—火星蜥蜴★TALK 2007年4月23日 (一) 13:44 (UTC)
***，已作了更改，不知還有沒有問題？—Clithering（tête-à-tête） 2007年4月24日 (二) 05:36 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月23日 (一) 23:43 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月24日 (二) 05:52 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:41 (UTC)
**—出木杉〒 2007年4月24日 (二) 11:00 (UTC)
**—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 13:17 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 23:55 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:臺灣動畫歷史

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*台灣動畫是如何發展茁壯的？（自薦，12,797 位元組，紀錄片看的眼睛好酸……希望能寫成優良條目，歡迎大家多給點意見）--Jnlin（討論） 2007年4月23日 (一) 17:19 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年4月23日 (一) 23:43 (UTC)
**——顾心阳 2007年4月24日 (二) 05:52 (UTC)
**→真的很囉唆的阿佳 2007年4月24日 (二) 06:41 (UTC)
**—出木杉〒 2007年4月24日 (二) 11:00 (UTC)
**，現在台灣是動畫戰區之一XD—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 13:17 (UTC)
**-- 單看問題, 我還以為台灣動畫業發展了一個叫「茁壯」的東西出來呢。--Kevin wong 2007年4月24日 (二) 20:45 (UTC)
***：改為「茁壯的發展」會好一點，或者索性刪了「茁壯」二字，因為也有一點點主觀。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月24日 (二) 21:31 (UTC)
**：但是如果打算評優，條目的定位實在有改善之必要。例如「台灣動畫」沒有清楚的定義：究竟是在台灣播放的？還是製作一部分必須要在台灣之內？如果不搞清楚的話，條目的內容便易起爭議了。解決了這個問題之後，還要說明歷史是針對哪方面。如果單以一個「史」字來作條目名稱，那麼就必須在各方面都有所顧及。這種情況下內容的欠缺是明顯的－就是沒有提及觀眾的方面。觀眾一定程度上影響著動畫主題的改變，另外深刻的觀眾評價可以作為衡量當時動畫成功與否的一個重要指標。現在評價不足，限於一部部電影的票房、反應方面，這些細節對了解當代動畫的整體幫助不大。一些建議：這條條目看來像是「台灣動畫製作史」，如果真的只打算談及製作方面，那麼不如改名避免誤會了。如果想談論包括觀眾在內等多方面，那麼明顯要加強內容，詳略也要有所控制，不要讓細節埋沒了整體的評價。說話大概至此了，如果真的評優再來分析分析。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月24日 (二) 21:28 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年4月24日 (二) 23:56 (UTC)
* 老實說在下對於目前政府補助動漫多媒體的資金流向與方向、目標有許多的意見與不滿，遠光不夠遠、政策不夠扎實......是否能將這些情況寫入呢??? 在下的淺見認為那些補習機構對台灣動畫產業的發展幫助並不大... 小米飯 2008年6月27日 (五) 12:49 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:Π键

message: 原文的 π 是使用小寫，可是此處就變成大寫的Π，不知哪個才是正確的？--Wolfch 2007年8月20日 (一) 04:33 (UTC)
replies: text: 小寫才對。不過因為系統會自動把條目的第一個字母變成大楷，才會變成今日的樣子。內文所有有大楷pi的出現都應該是錯的。--石添小草 (talk to me) 2007年8月20日 (一) 04:41 (UTC)
replies: text: : 謝謝，除標題外，其他部份已修改為小寫。條目的大寫只好暫時先不管了--Wolfch 2007年8月20日 (一) 04:49 (UTC)
thread_title: 大小寫問題
Talk:苯并环丁烯

message: *苯并环丁烯的图片有点问题，那个是苯并环丁二烯。—puppy8800 (留言) 2008年2月27日 (三) 08:11 (UTC)已修正。—puppy8800 (留言) 2008年6月24日 (二) 09:17 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:达罗毗荼语系

message: 大陆几乎所有关于印度的书籍都将dravida翻译成达罗毗荼，因为这是玄奘法师留下来的译名哦，而且被广泛使用。“德拉维达”一词仅在对这一地区政治事件或者团体时才使用。—冰封沙漠 2007年4月25日 (三) 03:50 (UTC)
 
这是因为中古汉语的罗和荼的元音都是a而不是o/u. 所以以中古汉语念，达罗毗荼四个字音译很准确—rogerius (留言) 2009年4月21日 (二) 00:40 (UTC)
Talk:硫酸镁

message: 表格中第二、三、四个CAS号点击后显示「Get detail failed: Detail not found」然而其后仍然打勾了。不知道其是否应该删除？ 🗨️Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年5月22日 (日) 15:26 (UTC)
第二个15553-21-6
第三个24378-31-2
第四个13778-97-7 🗨️Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年5月22日 (日) 15:28 (UTC)
thread_title:  CAS号无法查找
Talk:硫酸锰

message: KMnO4 + 2H2SO4 = MnSO4 + 2H2O + K2SO4
这个条目中的氧化还原反应没有任何一种元素被氧化。请修改。--Sammy312留言 2009年9月10日 (四) 09:16 (UTC)
thread_title:  问题 

message: 這個化合物叫硫酸亞錳，不是硫酸錳，請修改。--Xavier13540 (留言) 2009年9月11日 (五) 05:00 (UTC)
replies: text: 硫酸亞錳、硫酸錳 —Choij (留言) 2009年9月11日 (五) 05:46 (UTC)
thread_title:  標題修改