Talk:广州地铁

message: 条目中说到二号线时说屏蔽门可以节省能源，为什么？—Themat 2007年6月14日 (四) 02:14 (UTC)
replies: text: 月台幕門 防止月台空調流失及保持月台溫度 -- 同舟 2007年6月14日 (四) 03:26 (UTC)
thread_title: 二号线屏蔽门

message: 為每一條線路單獨標上不同的顏色真的必要嗎？另外“廣州地鐵線路圖”的背景也太難看了吧……Billyliang (留言) 2008年8月21日 (四) 22:51 (UTC)
一号线的用的黄色必须改，这种荧光黄在很多显示器上没办法清晰识别啊……Lindley (留言) 2008年9月15日 (一) 07:27 (UTC)
同感，正文當中確實沒必要（表格內另議）。如果加用背景顏色代碼，顯得多此一舉；若直接用圖像代替，又會變得引用過多。我看還是不要這樣子為好，要加顏色的話，就放在表格裏面，否則實在是閱讀困難啊！—Gzyeah (留言) 2009年8月28日 (五) 08:59 (UTC)
鉴于内文颜色混乱影响阅读，建议利用机器人清理。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2010年3月29日 (一) 17:23 (UTC)
复议，不过反而感觉表格中的背景色丑啊，而且看不清，个人感觉在旁边加一个竖杠的方式还可以接受 @Penguin. 2020年8月7日 (五) 01:02 (UTC)
thread_title:  條目真的很難閱讀！ 

message: See: :en:File:Guangzhou Metro logo.svg. Cheers! --Svgalbertian (留言) 2010年5月24日 (一) 15:29 (UTC)
thread_title: SVG

message: 新的线路图地址：
http://img1.soufun.com/bbs/2010_08/12/gz/1281583553125_000.jpg
或：http://img.bendibao.com/meishisz/20104/10/20104108502917.GIF
大概照样画一个SVG的，个人更加希望这个线路图是比较贴近实际情况。第一个有个新的角APM
或者采用在 Google Earth 上做标记那样，做一个文件共享。
----阿伦 (留言) 2010年8月23日 (一) 08:11 (UTC)
thread_title:  希望能更新线路图 

message: 线路         	车站数
1 号线  	16
2 号线  	24
3 号线  	28
4 号线  	16
5 号线  	24
8 号线  	13
广佛线        	14
APM        	9
减换乘站       	−13
总数         	131
148 这个数是怎么算出来的？Kxx (留言) 2010年11月3日 (三) 18:39 (UTC)
thread_title:  总共几个车站？ 

message: 已將羊城通更改為嶺南通，而各地的嶺南通於廣州地鐵的使用和優惠跟羊城通一樣。 LimCl203 (留言) 2011年9月4日 (日) 07:44 (UTC)
thread_title:  使用車票 

message: 有点不习惯的样子，站台广播上也是说“站台”（普通话，粤语）的，除了有些文章写月台之外，这个词少见。做繁简转换有争议吗？--編集者（留言） 2013年7月31日 (三) 10:57 (UTC)
replies: text: 在先前确实是成为“月台”的，朱自清的散文《背影》里确实出现这样的字眼：“走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，走过去自然要费事些。我本来要去的，他不肯，只好让他去。我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。”--Ytx21cn（留言） 2014年10月7日 (二) 23:34 (UTC)
replies: text: :你應該知道，1949年後是一個農民政權，現在也就是暴發戶的樣子。看:zh-yue:Wikipedia:唔同粵語地區用字習慣就知道有不少詞彙本來應該分開用的，後來莫名其妙就亂套了（行政因素），還把粵語給赤化過去。--瓜皮仔＠Canton 2014年10月8日 (三) 02:14 (UTC)
thread_title:  站台叫月台？ 

message: “历史”一节中年份与日期的站内链接并不能提高阅读的效率与舒适度，建议取消。匠石（留言） 2013年10月10日 (四) 14:57 (UTC)
thread_title:  建议取消“历史”一节中年份与日期的站内链接 

message: 大部分没有列出可靠来源
garykf（留言） 2014年1月2日 (四) 08:34 (UTC)Imfai
thread_title:  语调有所偏颇 

message: http://gd.qq.com/a/20151222/029996.htm
可能需要更新。——路过围观的Sakamotosan 2015年12月22日 (二) 08:17 (UTC)
thread_title:  新规划 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了广州地铁中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.gzwjj.gov.cn/html/zwgk/ywgz/jggl/2010-08-27/23795.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20120805051706/http://www.gzwjj.gov.cn/html/zwgk/ywgz/jggl/2010-08-27/23795.htm
*向 http://informationtimes.dayoo.com/html/2013-01/29/content_2140550.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140103224457/http://informationtimes.dayoo.com/html/2013-01/29/content_2140550.htm
*向 http://informationtimes.dayoo.com/html/2011-12/09/content_1553548.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131230232246/http://informationtimes.dayoo.com/html/2011-12/09/content_1553548.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月22日 (五) 22:39 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 18:55 (UTC)
replies: text: 评审期：2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC) 至 2017年10月11日 (三) 17:01 (UTC)
請大家給出一些更好的與條目相關的編輯建議，從而提升條目質量，謝謝！—阿K----(对话页)(电邮) 2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC)
*如下：
#點烈式排列問題建議改善成表格化
#如模板所述，也許需要清理部份瑣碎內容
#半全形符號混用問題重新看一次，這3問題都是蠻常見的問題--Z7504（留言） 2017年9月21日 (四) 22:21 (UTC)
thread_title: 同行评审（第一次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月8日 (四) 09:10 (UTC)
，分類：交通 - 鐵路系統與車輛，提名人：Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC) 至 2018年3月8日 (四) 08:58 (UTC)
*：提名人票。在经过去年十月的同行评审之后，该条目的质量有了很大的提升，在下认为可以达到GA标准。特此提名。同时邀请、等编者参与讨论。—Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC)
*：正文內大量應有來源的內容均沒有來源。另同行評審內Z7504君提出的3點問題中第1點問題尚未解決。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月1日 (四) 09:13 (UTC)
**：「後續路綫的興建」一段的開首被其他編輯（不是在下）加上了「[需要更新]」的模版，這會影響條目的評選。抱歉在下對條目主題並沒有太大了解，不敢拿走這個模版。如果對相關主題有一定程度認知的編輯認為這個「[需要更新]」的模版是錯掛，請移除。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月1日 (四) 09:13 (UTC)
*：正文內大量應有來源的內容均沒有來源, 与优良条目北京地铁相比确实差了很多. 另外, 关于尤其是"运营与服务"小节的点列式, 我认为改成文段叙述比较好, 建议可参考关于点列内容的一篇论述中的"对于一般读者而言，除非刻意检索，否则也很难在阅读时从这类庞杂的数据罗列中获取到真正有益的资讯。"--Chant（留言） 2018年3月1日 (四) 12:53 (UTC)
*：主要还是有大部分内容没有来源吧，另外有一点就是条目中有一个「與鄰近城市的轨道交通銜接规划」，我觉得这个有点多余，其中有一个「廣佛兩市軌道交通銜接通道」的表格，就觉得有点笼统。--Nissangeniss（留言） 2018年3月1日 (四) 13:05 (UTC)
*：理由有几点
*#上面诸位提出的正文来源问题，确实比较广泛的存在，“后续路线的兴建”的来源尤其不足。
*#Peer Review时Z7504君提出的点列问题，仍未得到妥善解决，主要体现在“后续路线的兴建”部分。Chant君给出的WP:点列&More论述以及WP:EMBED、WP:TRIVIA都可以参考。
*#文章中还存在着相当一些格式问题，例如历史章节“全线埋深35～45米”不符WP:格式手册#时间、数字、度量衡采用了波浪线，再比如兴建一号线章节的参见没有使用see also模板。
*#另外条目的长度已经到达80KB以上，根据WP:SIZERULE和条目实际情况，有一定必要做精简和拆分。
*:感觉这个条目修改起来还是比较费神，历史部分点列改叙述并加满参考资料就要费一番功夫，主编也是辛苦。--KirkTalk 2018年3月3日 (六) 17:30 (UTC)
*：來源明顯有缺失--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月3日 (六) 19:50 (UTC)
*：來源太少,條目無從稽考--User:EveryDayMood(留言) 2018年3月6日 (二) 03:54 (UTC)
----

text: 1支持，6反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月8日 (四) 08:59 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 各位维基人：
我刚刚修改了广州地铁中的8个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990710.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101105235248/http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990710.htm
*向 http://news.ycwb.com/2010-10/30/content_2973878.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101101230407/http://news.ycwb.com/2010-10/30/content_2973878.htm
*向 http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990168.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101105204516/http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990168.htm
*向 http://news.ycwb.com/2010-11/02/content_2985085.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101105023849/http://news.ycwb.com/2010-11/02/content_2985085.htm
*向 http://news.ycwb.com/2010-10/11/content_2887200.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101014093512/http://news.ycwb.com/2010-10/11/content_2887200.htm
*向 http://news.ycwb.com/2013-12/29/content_5761431.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140103222919/http://news.ycwb.com/2013-12/29/content_5761431.htm
*向 http://news.ycwb.com/2012-11/14/content_4120722.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121116192600/http://news.ycwb.com/2012-11/14/content_4120722.htm
*向 http://news.ycwb.com/2015-10/30/content_20821094.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151105051549/http://news.ycwb.com/2015-10/30/content_20821094.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 20:17 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 想请教诸位，是否应该明确一下“规划中线路”的收录标准？--Tim Wu（留言） 2020年10月7日 (三) 09:41 (UTC)
*--Nissangeniss（留言） 2020年10月7日 (三) 13:17 (UTC)
*看了刚才IP用户对本条目的编辑，我觉得以后需要加入或修改规划线路时需要标明来源比较合适，如果没有来源的话又要去自行查资料，同时会导致WP:BALL问题。Nissangeniss（留言） 2021年1月28日 (四) 12:54 (UTC)
thread_title:  有关“规划中线路”的收录标准 

message: 本專案經有關大幅拆分後，整體描述更顯較為不中立而有為地鐵建設賣廣告等傾向，希望其他編輯可留意與整理。建議參照港鐵之編纂，適當重新添加代表性事件與問題入本條目，以平衡比例重新改進質量。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 07:20 (UTC)
replies: text: Ad的话，有卖瓜吗？有吸引乘坐的倾向？至于争议，我认为没必要拆分的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 07:36 (UTC)
replies: text: :大幅拆分後，比例失衡閱整體會明顯留意，由歷程開始整個描述是偏向介紹工程成績，而實際體驗等無法再於正文顯現。在正式於本版提出前，本編輯僅初步修飾標題和調整已被拆分的資訊位置，以改善有關問題。惜閣下回退部分修訂。本編既已提出問題，相關就由各閱者公開判斷，也期有更多意見參與。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 07:44 (UTC)
replies: text: ::争议拆分是一方面，对于已成定局的不作评价，当然不介意合并回争议。对于线路实际体验等应该针对每个线路或者站点条目内说明（类似“使用情况”等），而不需要在主条目啰嗦。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 07:55 (UTC)

text: :現在明顯累贅的便是項目和政績的數據，相信用家閱後會清楚判讀到。重新調整比重或削減更多冗餘的內容，應可進一步改善問題。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:10 (UTC)
replies: text: ::政绩？还是所谓的政绩其实“线路的发展历程”，例如线路设计基于哪些规划，几时通过开建，几时增加新的运营设施等？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:19 (UTC)

text: :正文相當多未有附加來源姑且不提了，就隨便抽取當中如2012年的開頭缺少主語下，閱讀描述明顯就是以政府為中心。而中間再有個什麼北大動脈、備受期待的，也不知道是不是從規劃部門的發展分析裡面抽出來的。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:29 (UTC)
replies: text: ::部分语调是需要修正，同样部分涉及规划的需要来源注脚，虽然情景式没来源写法几乎是本语区的老毛病，见怪不怪的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:35 (UTC)

text: :所以說這個條目還是要改善。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:39 (UTC)
replies: text: ::不就是废话吗？不过如果以港铁作为参考，反而觉得臃肿和不妥：同样并不是全部必要语句都有注脚，批评有分割独立条目但争议反而没有，一些站点设施显得冗余（一部分是羊角的站点设施的确有部分不是每站统一，另一部分是这些都在站点条目有）——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:47 (UTC)

text: :認為港鐵的編修排布，已經合適地平衡了地鐵主要資訊和實際體驗資訊。篇幅上當然可能再壓縮點也可以的。但不認為本條目大幅修訂而失衡的結構有建設性的參照價值。沒有實質體驗爭議訊息平衡，加之工程和站點宣傳內容未有削減，就明顯地凸顯結構問題了。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 09:01 (UTC)
replies: text: ::希望感興趣的編輯等可針對本編提出的問題，為部分語句提供進一步可參照的來源以校對斟酌，僅在其他關聯版面大幅論述並不是參與協作的良好方式。

text: ::且如未有提供確切材料下僅發表個別觀點，一般編輯恐難以達成共識。不使用公開資料，僅對於既有合乎本地要求的資料和引述全盤否定，會屬於原創觀點和研究，同時更會公開干擾常規協作等，還需閱者牢記在心。

text: ::如其他閱者有涉代表特定的利益/利害關係人而計劃參與編輯，可能觸及WP:CONFLICT，還請編輯前了解有關的WP:COIADVICE和WP:NOPR，如認為有需要申報代表利益可遵循WP:PAID進一步處理。期待不同背景維基人可公開參與具體編輯的良好協作。——約克客（留言） 2020年11月6日 (五) 07:35 (UTC)
replies: text: :::然后呢？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月6日 (五) 08:38 (UTC)

text: :::本人本不打算掺和本条目争议，但既然阁下硬要引到这来，本人便也说几句。首先必须澄清一点：本人在Talk:署前路站中发起的讨论与阁下在此处发起的讨论没有任何联系，动机上亦无关联，还请阁下莫要自我加戏及曲解本人原意。
**** 在中国内地，重大基建项目的建设历史本来就和政府高度相关，叙述其历史是难以避开政府的规划/筹建/批复等工作的。政府主导的成功的基建工程的历史，叙述到了政府的工作，在政治意义上就是政绩；叙述到了工程的历程，在工程意义就是工程成绩。但它们仍然是历史。不应仅仅因为不可避免地提到政府及工程而给整段叙述扣上「政绩、工程成绩」的帽子。
**** 有关条目的历史章节叙述尽管确实存在用词上的倾向性问题，但并非构成一味夸耀。本人赞同进行必要的修改，但不赞同扣上「宣传」的帽子而过度删减。
**** 在中国内地，重大基建项目的资料向来是公开度不足的。阁下似乎近期才开始编辑广州地铁相关条目，也许并不很清楚广州地铁相关条目的特殊性：广州地铁相关条目的许多无参考来源内容实际来源于不宜公开的内部资料。这当然与阁下奉为圭臬的WP:VERIFY及WP:NOR有所抵触，但由于该传统由来已久，且广泛影响到广州地铁相关条目，建议阁下另开讨论研究。 ——Rongrong（留言） 2020年11月6日 (五) 11:55 (UTC)
***遺憾閣下未能提供可靠參考來源供本地使用者和編輯甄別，恐難以評估、討論和有效協作。另提醒請避免觸及WP:OWNER。——約克客（留言） 2020年11月6日 (五) 12:02 (UTC)

text: ::或者说每个编写小圈子对应的条目质量是有所差别。不能照搬处理方法。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月6日 (五) 14:50 (UTC)
thread_title:  編纂風格與比例不平衡等問題 

message: 参考各城市地铁的条目（北京地铁、上海地铁）等条目，都没有详细列出牵引电动机、牵引逆变器、辅助电源装置等内容，只是写列车生产地，列车编组以及列车内部设施等。个人认为牵引电动机、牵引逆变器、辅助电源装置的内容这些都可以在其列车条目的Infobox上体现，或者另外创建广州地铁列车分类的条目。（抄送）——Nissangeniss（留言） 2022年2月18日 (五) 12:07 (UTC)
replies: text: 广州地铁条目的列车章节本来没有写车下设备的这么多东西的，也不知道谁先加了牵引电动机进去，我只好把牵引逆变器和辅助电源装置也加了进去，这三件其实放不放在地铁主条目里都无所谓。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年2月18日 (五) 12:11 (UTC)

text: 同意参照其他优秀条目，以美观和实用统筹考虑infobox内容。可以创建新条目详细介绍。--Plerxemo（留言） 2022年2月18日 (五) 14:55 (UTC)
thread_title:  有关广州地铁列车内容的建议 

message: 考慮這兩個城市的地鐵未來規劃較多且涉及跨市，我認為廣深兩市有必要像港鐵那樣將未來發展拆分為單獨條目。@-{Woshistevenjj、TimWu007、Nissangeniss}-：--Sally Ng 007（留言） 2022年10月9日 (日) 03:30 (UTC)
replies: text: 感觉港鐵未來發展相当一部分是罗列或者无来源内容，或者说现有的规划是否足够丰满来单独列出条目？甚至就港鐵未來發展的一些细项是否可以归并到其对应的条目中？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月9日 (日) 07:14 (UTC)
replies: text: :(：)回應港鐵未來發展可以通過Google搜索新聞報道解決問題。--Sally Ng 007（留言） 2022年10月9日 (日) 10:58 (UTC)
replies: text: ::那就请加入内容的编者负起这个责任。读者没有义务为编者考证、勘误。--🐹通辽汗国驻维基百科临时代办（讨论·贡献·成就） 2022年10月18日 (二) 01:47 (UTC)

text: :来源是一个问题。另一个问题是如果对比港鐵未來發展与港铁的内容量对比，是不是真的有拆条目的需要。同样的对于广州地铁、深圳地铁也是。对于后者，我持保留意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月10日 (一) 01:18 (UTC)
replies: text: ::廣州和深圳地鐵看看當地人怎麼說了，至於港鐵未來發展有時間我會執下條目。--Sally Ng 007（留言） 2022年10月11日 (二) 03:40 (UTC)

text: 我觉得像佛穗莞城际和南中珠城际这两个，可能需要以后创建一个新条目--Woshistevenjj（留言） 2022年10月28日 (五) 08:08 (UTC)
replies: text: :請閣下詳細說明？--Sally Ng 007（留言） 2022年10月31日 (一) 06:19 (UTC)

text: 也许历史和未来合一条目如“广州地铁的发展”会更好一点？不然规划史的内容会散落在两个条目，中间还需要迁移一次。--DvXg 📬 2022年10月30日 (日) 06:11 (UTC)
replies: text: :也可以，廣州地鐵、深圳地鐵和港鐵的條目本身很長，所以我才考慮要不要把未來發展獨立拆分為條目--Sally Ng 007（留言） 2022年10月31日 (一) 06:20 (UTC)
replies: text: ::不要为拆而拆。如果将发展部分拆分的话，会不会导致原条目的篇幅不足以维持？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月31日 (一) 07:20 (UTC)
replies: text: :::未来发展中的具体建设项目表格（与子条目共用，拆为模板？）等重要内容应该还是要留在主条目的，另外主条目的历史上的重要节点可以留简短列表、各期规划可以仅留简要介绍和总体数据、整个城际互联简为一段，这样感觉反而重点更突出一点。目测这样精简之后篇幅应该会回到正常范围，不至于太短。--DvXg 📬 2022年11月1日 (二) 03:57 (UTC)
replies: text: ::::看了一下港鐵的條目，就是根據閣下的思路來編寫的，有時間的話我會新建廣州地鐵未來發展的條目，各位可以提供意見。--Sally Ng 007（留言） 2022年11月3日 (四) 03:08 (UTC)

text: :::放心，原條目不會出現篇幅不足的，因為除了未來發展，條目本身的客流量、車站設施可以進行擴充的。--Sally Ng 007（留言） 2022年11月3日 (四) 03:06 (UTC)
thread_title:  拆分廣州地鐵、深圳地鐵的未來發展為獨立條目