Talk:北京大学/档案2

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月30日 (日) 17:20 (UTC)
replies: text: 评审期：2016年9月30日 (五) 13:51 (UTC) 至 2016年10月30日 (日) 13:51 (UTC)
雖然評選時，未被撤銷優良條目，但仍有部分段落或句子沒來源—--葉又嘉（留言） 2016年9月30日 (五) 13:51 (UTC)
现在应该可以了-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月16日 (日) 03:25 (UTC)
，研究部分內容還是不足，歷史部分依然沒有明確北京大學校，國立北京大學這個名字何時有的，何時用的--葉又嘉（留言） 2016年10月17日 (一) 09:17 (UTC)
，而且北大較自由的校風，也沒提及--葉又嘉（留言） 2016年10月17日 (一) 09:42 (UTC)
thread_title: 同行评审（第一次）

message: 查《北京大学纪事 1898-1997》（ISBN 9787301037096）：
*此书写明1912年京师大学堂改名北京大学校，但并未载明何时改名国立北京大学（或改名为北京大学）。
*1912年5月24日，”北京大学校之关防“启用（29页）
*书中记载的民国政府对北大校长的任命，何燏时（含）之前政府任命的是”北京大学校校长“。之后任命的几任都是“北京大学校长”而非”北京大学校校长“。何燏时任上，书中”北京大学校“的称号消失，分界点在1913年。“1913年3月北京大学校法科学生钱云鹏……”（31页），之后4月“《中华教育界》第1卷第4期报道’北京大学第一次毕业‘……”（31页），5月29日“教育部指令北京大学校长何燏时……”。
*书中“国立北京大学”首次出现是在36页（1916年4月，“本校刊印《国立北京大学分科规程》……”）。
*1928年之前，北京大学就悬有一块“国立北京大学”校匾（“1928年3月30日，’国立北京大学‘校匾被’国立京师大学校‘匾额取代”（154页）
*1929年之后，书中记载政府任命北京大学校长时，任命的是“国立北京大学校长”。如166页1929年9月16日“国民政府令，任命蔡元培为北京大学校长……”。
*1929年10月5日，“国民政府照准教育部呈请铸发国立北京大学关防（大印）及校长小章（167页），此系书中”国立北京大学关防“唯一一次出现。
*1929年之前，也有政府部门将北京大学称为国立北京大学的例子。如1919年1月，“外交部给教育部函，……兹推选国立北京大学校长蔡元培……”（54页）
以下讨论为个人观点：
*“北京大学校”是北京大学在1912年至1913年之间的校名，使用时间非常短暂。理由是书中在此前和此后都不再有“北京大学校”。另外，《北京大学纪事 1898-1997》提到有一方”北京大学校之关防“。聘书上似乎应该用关防印（如胡适校长发给冀贡泉的聘书）。但民国九年八月二日蔡元培发给鲁迅的聘书没有使用”北京大学校之关防“，而是”北京大学之章“（不知为何不用关防印）。印证此时“北京大学校”名字已不用，与这一猜测并不矛盾。
*1913年至1929年间，北京大学的正式校名是“北京大学”而非“国立北京大学”，理由是公文上的“北京大学之章”和政府任命校长的记载。但此校属于国立大学，亦可称作”国立北京大学“，而且”国立北京大学“是通用的叫法。之前也曾发现正式公文中“国立北京大学”与“北京大学”同时使用的情况（参见Talk:北京大学/檔案1#北京大学 与 北京大学校中的讨论），如民国九年八月二日蔡元培发给鲁迅的聘书。这是正式的公文，公章是“北京大学之章”，但封皮有“国立北京大学”，蔡校长的职务是“国立北京大学校长”。此例或可解读为，正式校名为”北京大学“，”国立“是定语。当时已有北平国立八校（或者九校）的说法。
*1929年后，“国立北京大学”成为正式校名。理由是关防和政府任命校长的记载。但是之后“北京大学”的称呼仍然在用。
*以上讨论中，对校名的界定依据的是关防、政府任命校长的公文。
*但问题在于，“北京大学之章”颁发、启用的时间不明。“北京大学校”的关防不知何时作废，或许是“国立京师大学校关防”颁发之后？书中在这两枚关防之间没有记载其他的关防。如果期间没有其他关防，北京大学的校名是以关防论为“北京大学校”还是以“北京大学之章”论为“北京大学”？此书也没有提到“北京大学之章”的来历。
*不排除另一种可能，在1912年至1929年间，管理制度尚不完善，“北京大学校”、”北京大学“与”国立北京大学“的校名可以混用。
*另外，这几乎是一个无谓的问题。当时的人不在乎，后来的人也不大在乎。例如，正式聘书中兼用北京大学和国立北京大学，聘书盖“北京大学之章”，但校门上挂着“国立北京大学”的匾，非要说“国立北京大学”不是正式的校名，真的有意义吗？至今我也没看到有文章讨论这个问题，可见今人对此也不关心。很多书里都说1912年京师大学堂改名国立北京大学（虽然，这事现在看上去不对）。--如沐西风（留言） 2016年11月1日 (二) 15:43 (UTC)
**，前面使否稱為國立是國民政府和共產政府的區別，這很重要，否則清華大學與國立清華大學無法區分，同理北大也是。有不同的正式校名，應該同時在條目顯現，並說明。--葉又嘉（留言） 2016年11月2日 (三) 08:07 (UTC)
***对清华可能是那样，但对北大并非如此。对于北京大学，不存在引起歧义的问题（北京大学与国立北京大学并不是两所学校），此其一也。如上列出多项证据证明“北京大学”与“国立北京大学”同时出现在正式场合作为校名的情况（鲁迅聘书、校匾），可见当时的人也不在乎、不区分，或者说在正式场合可同时作为正式校名使用，此其二也。至今未见有文献讨论1912至1929年北京大学校名有无“国立”一事，可见此事并不重要，此其三也。没有文献研究此事，仅有维基编辑的考证和一些散碎的证据，如果记入条目则有原创研究之嫌，至多作为附注，此其四也。--如沐西风（留言） 2016年11月2日 (三) 08:33 (UTC)
****，至少也要寫個附注--葉又嘉（留言） 2016年11月2日 (三) 08:53 (UTC)
*查北大新闻网刊登的《北大英文校名漫谈》一文，文中称在京师大学堂改称北京大学校（1912年5月3日）之后“很快，民国政府教育部公文中又接替出现“北京大学”、“国立北京大学”两种中文表述”。但是文中并未指出最早出现这两种表述的日期。-- from Sunzx (Talk) 2018年7月6日 (五) 10:32 (UTC)
thread_title:  关于北京大学何时改用校名“国立北京大学” 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --葉又嘉（留言） 2016年11月7日 (一) 05:06 (UTC)
，分類：，提名人：--2016年10月30日 (日) 23:21 (UTC)葉又嘉（留言）
replies: text: 投票期：2016年10月30日 (日) 23:21 (UTC) 至 2016年11月6日 (日) 23:21 (UTC)
*：提名人票。1、各時期的校名還未明確，如胡適時代的國立北京大學沒寫到何時改成國立北京大學的，畢竟當時叫北平，底下校園部分有個國立北京大學時代，可是當時的校名是北京大學校、京師大學校、國立中華大學、國立北平大學、國立北平大學北大學院。8月6日北京大學恢復原有校名，是哪個校名、北京大學校還是國立北京大學？，還有註2裡寫京師大學堂1912年更名為國立北京大學，使得北京大學成為最早冠以「國立」之名的大學，但是主文裡寫北洋政府於1912年5月3日批准京師大學堂改名為北京大學校，到底哪個是對的？2、北大沒有校訓和校歌，這應該要寫為何沒有，畢竟其他學校都有，不能只有短短的一句話帶過，北京大學校內廣為傳唱的《燕園情》，既然是廣為傳唱，應該介紹多一點。3、沒有校訓和校歌可能是北大較自由的風氣，但此條目完全沒有提及，自由的風氣值得寫出來。4、知名校友部分，把聯大時期楊振寧寫進去不合理，他認為他是北大校友？，還有有些知名校友還是紅鏈，不能算知名吧？5，開中國公立大學男女同校之先？ 南京高師才是第一個吧[ http://edu.ifeng.com/gundong/detail_2011_12/13/11282546_0.shtml ]—--2016年10月30日 (日) 23:21 (UTC)葉又嘉（留言）
*：重审的理由并不成立。
**第1条，关于复员北平，“1946年5月4日，西南联合大学举办结业典礼，联大正式宣告结束”，“1946年10月10日，北京大学在第四院大礼堂举办复员北平开学典礼”。恢复北京大学校名的日期可能是前一个（印象中资料里没有写，但是纠结这个有些迂）。“底下校園部分有個國立北京大學時代，可是當時的校名是北京大學校、京師大學校、國立中華大學、國立北平大學、國立北平大學北大學院”类似的问题在讨论页和上次条目重审时已经讨论过了。上次葉又嘉和Tai8要求把校史一章的西南联大时期部分分成两节，一节叫长沙临时大学，一节叫西南联合大学，理由是用“西南联合大学”作为小节的名目无法概括章节的全部内容。其实并无多少道理，可见Talk:北京大学/檔案1#关于校史分期。非要纠结这一点的话，可以把校园一章中的这一节改为“1912－1952”或者“迁入燕园之前”之类，消去“国立北京大学”字样。国立北京大学与北京大学校的问题，也有过讨论，见Talk:北京大学/檔案1#北京大学 与 北京大学校。1912年校名问题一直令人困惑， 因为不同资料似乎有矛盾之处。目前看到的资料更倾向于1912年5月3日批准京師大學堂改名為“北京大學校”而非“注2”中的内容。不过另一个问题没有解决，即“北京大学”何时变成“国立北京大学”。仍然需要查找《北京大学纪事》《北京大学史料》等文献验证才能有结论。通常的校史书籍、文章中多有”1912年5月京师大学堂更名国立北京大学“的说法。而原始资料中似乎是教育部发文将校名改为”北京大学校“，然而同时代的原始资料也证明，”北京大学“的校名同时也在官方文书中使用。之后蔡元培先生长校，印章上是”北京大学“，但”国立北京大学“的名字同时也在用。印象中《北京大学图史》中也并未明确这个问题。刚才查了北洋大学的情况也是类似，似乎1912年北洋大学堂改叫北洋大学校，但是加上国立两字的时间说不清（如肖卫兵《中国近代国立大学校长角色分析》31页注）。注2里的相应内容暂时拿掉。
**第2条，为何没有校训校歌，学校没有给官方解释，其他人的解读只能是个人揣测，不宜放入条目（甚至我都没找到几条像样的解释）。《燕园情》既然不是校歌，何必要在“校歌“一节展开介绍。
**第3条，“沒有校訓和校歌可能是北大較自由的風氣”，仅是阁下的个人揣测。至于条目里有没有“自由”，阁下搜索一下便知。
**第4条，请阁下提供类似”杨振宁：我不是北京大学校友“或者”杨振宁：我跟北京大学一点关系都没有“的新闻报道，或者看一眼这个。“红链不算知名”恐怕有些可笑，中文维基百科收录范围有限，还达不到用收录与否判断的程度。算不算知名，搜索一下便知。
**第5条，南京高师是高等师范学校而非大学，所以北京大学“開中國公立大學男女同校之先”并没有错。补充一点，葉又嘉在条目里标注“1918年，他创立《北京大学月报》，为中国最早的大学学报”有问题，理由是《清华学报》1915年12月就创刊了。但是1915年的时候清华大学还没有，清华还不是大学，《清华学报》也不是大学学报。王利群等《《清华大学学报》的沿革》也只敢说《清华大学学报》是最早的大学学报之一，但《北京大学图史1898-2008》等校史文献里明确《北京大学月报》是中国最早的大学学报。--如沐西风（留言） 2016年10月31日 (一) 04:27 (UTC)
**，第五條，來源寫的是“南高师”首开我国高校“女禁”，難道高校不屬於大學？ --葉又嘉（留言） 2016年10月31日 (一) 12:57 (UTC)
replies: text: :*请自看高校条目。在中国大陆大专也是算高校的。--如沐西风（留言） 2016年10月31日 (一) 13:23 (UTC)

text: :*，所以南京高师是專科學校？--葉又嘉（留言） 2016年10月31日 (一) 13:30 (UTC)
replies: text: ::*高校不等于大学，南京高师不是大学。民国政府对大学立案有严格的要求。--如沐西风（留言） 2016年10月31日 (一) 13:34 (UTC)

text: :*，上海交大排行榜並沒有把杨振宁算到北大的校友裡，北大校友得分是零(2015年前，未算屠)--葉又嘉（留言） 2016年10月31日 (一) 13:37 (UTC)
replies: text: :::*那至多代表上海软科教育信息咨询有限公司的看法。而且上海软科教育信息咨询有限公司并未明确此事，上海软科教育信息咨询有限公司对此也无决定权。--如沐西风（留言） 2016年10月31日 (一) 14:03 (UTC)
replies: text: :::*：另外，今天依据《北京大学纪事 1898-1997》（ISBN 9787301037096）重新讨论了校名问题，参见Talk:北京大学#关于北京大学何时改用校名“国立北京大学”。欢迎有兴趣的编辑一同讨论。--如沐西风（留言） 2016年11月1日 (二) 15:47 (UTC)

text: :*，北大的英文校名不是用漢語拼音，與國家的規定不同，條目裡卻完全沒解釋，、--葉又嘉（留言） 2016年11月6日 (日) 07:20 (UTC)
replies: text: ::*可以在Peking University处加一个附注--如沐西风（留言） 2016年11月6日 (日) 09:05 (UTC)
*：

text: #历史、校园章节，篇幅过重。對任何重要子性質的完整介紹應該在單獨的文章。原條目應該只保留子性質的一個總結，並連結到子性質的條目。

text: #排名章节，堆砌列表，罗列杂乱。--Tai8（留言） 2016年10月31日 (一) 11:22 (UTC)
replies: text: :*：对于百年老店，历史和校园章节确有很多内容可写。上次重审之后已经删减了部分内容。现在的版本我不觉得还有多少需要删减。不存在"篇幅过重"的问题。排名章节“堆砌列表，罗列杂乱”并不成立已删去长列表。以上不构成重审理由。--如沐西风（留言） 2016年10月31日 (一) 13:27 (UTC)
*：除了排名章节列表过多以外，问题不大。符合GA标准。--Amazingloong（留言） 2016年11月1日 (二) 09:49 (UTC)

text: *：排名章节已做调整，感谢关注。--如沐西风（留言） 2016年11月1日 (二) 14:35 (UTC)
*：符合GA標準。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月6日 (日) 03:14 (UTC)
*：问题不大，感覺像雞蛋挑骨頭。有力氣可以動手令條目更完善。整體符合GA标准。--摩卡·賀昇 2016年11月7日 (一) 04:55 (UTC)
----

text: 3支持，2反對：未達標準--葉又嘉（留言） 2016年11月7日 (一) 05:00 (UTC)
</div>
thread_title:  优良条目重审（第二次） 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了北京大学中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://edu.qq.com/a/20101118/000177.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140714224809/http://edu.qq.com/a/20101118/000177.htm
*向 http://edu.qq.com/a/20160406/026305.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161103221215/http://edu.qq.com/a/20160406/026305.htm
*向 http://view.news.qq.com/a/20140212/006759.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140714151521/http://view.news.qq.com/a/20140212/006759.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 12:42 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了北京大学中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://web5.pku.edu.cn/bs/cgzs/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140624202144/http://web5.pku.edu.cn/bs/cgzs/
*向 http://history.people.com.cn/GB/205396/17384676.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160403093008/http://history.people.com.cn/GB/205396/17384676.html
*向 http://web5.pku.edu.cn/bs/cgzs/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140624202144/http://web5.pku.edu.cn/bs/cgzs/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月3日 (二) 14:06 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月7日 (日) 07:56 (UTC)
replies: text: 评审期：2019年6月7日 (五) 00:37 (UTC) 至 2019年7月7日 (日) 00:37 (UTC)</br>下次可評審時間：2019年7月14日 (日) 00:38 (UTC)起
想看看能不能重新GAC。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月7日 (五) 00:37 (UTC)
*：歷任校長一節應有簡單文字敍述。－hiJK910  2019年6月7日 (五) 14:12 (UTC)
*暂时看不出，先mark一下。：主编要不要考虑努力考上该校再来编辑该条目hhhhhhhh。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月4日 (四) 05:47 (UTC)
thread_title: 同行评审（第二次）