Talk:巨輪

message: 「原先鉅記答允如以一億元能冠名贊助本劇，惜超出劇集預算，最後只能向對方借出舖位拍攝，改為沿用本劇的「羅信記」作餅店名稱。」
#現在不是已冠名贊助「澳門鉅記餅家呈獻：巨輪」嗎？
#還是所謂冠名贊助其實是想將劇名變成《鉅輪》？
#「惜超出劇集預算」即是如何？是電視台嫌鉅記一億元贊助費太多？還是劇集預算超過一億，鉅記不能全數贊助？
希望有人能夠解答。Kwgulden（留言） 2013年9月23日 (一) 15:11 (UTC)
replies: text: 不是的「冠名贊助本劇」，而是在劇集中直接使用「鉅記」名稱，而且金額是屬於「廣告費」而不是直接贊助劇集製作費。另一方面，坊間對事件亦流傳兩個版本：除了維基百科的版本（劇組沒有答應鉅記請求）之外，另一版本是一億元的金額其實是由劇組開價，但超出了鉅記預算，所以鉅記沒有答應。--202.40.137.200（留言） 2013年9月25日 (三) 11:00 (UTC)
thread_title:  看不明白 

message: 巨輪的旁白為陳卓智先生及陸惠玲小姐, 麻煩加入百科裡面—以上未簽名的留言於2013年10月1日 (二) 02:46 (UTC)前加入。
thread_title:  旁白 

message: 綁架案唔係2013咩? 點解寫係2008年?
thread_title:  第一集綁架案唔係2013咩? 

message: 请见Talk:鉅記餅家。—— 寿司猫 讨论 2013年11月2日 (六) 14:50 (UTC)
thread_title:  简体是“巨记饼家”？ 

message: 1.「除了男女主角鍾嘉欣、陳展鵬的私人服飾及設計的形象被讚配合1990年代到2000年代的發展外，其他地方均被指製作馬虎」：
其他地方「均」被指製作馬虎？其他演員的服裝造型，劇集中出現的道具場景雖有不足，但仍有其用心可取之處，以「均」字予以形容是否過分武斷？
2.「因此出現該餅家老闆為爛好人的情況」：
爛好人此一用詞所為何來？未見其新聞出處！
3.「以致該兩週收視持續低迷.....中後期劇情發展重回香港情節時，收視才重新上升」：
論述欠缺因果關聯性，有觀眾投訴置入性行銷雖為事實，但無法就此得證收視因此而受影響，迄今亦無任何新聞報導明確指稱「因替某商號賣廣告致收視低迷、因香港情節增加而收視上揚」。
4.「此劇第一男女主角為陳展鵬及鍾嘉欣......第二男主角蕭正楠及女配角田蕊妮」：
此劇設定為雙男主、雙女主。
5.「事件是繼王心慰另一電視劇《叛逃》被投訴偏私愛將及忽略一線演員後，再被投訴演員戲份不平均」：
《叛逃》至今仍未播出，如何得知偏私、忽略、戲份不平均？難道此段落的撰寫者是《叛逃》的編劇所以知之甚詳？再者，尚未播出的劇集如何得知有觀眾投訴？亦或是部份粉絲的「意見」均可認為是「投訴」而列入維基百科？
6.「此劇以唯一的一線演員鍾嘉欣領銜演出，讓不少二線（如陳展鵬、蕭正楠）及配角（包括張繼聰、田蕊妮、李亞男、貝安琪、黃嘉樂）也露頭角」：
陳展鵬於《巨輪》播出前，已於《衝呀！瘦薪兵團》、《心路GPS》、《情越海岸線》中擔任男主角，列為二線演員似不甚合理；同理，田蕊妮已於《讀心神探》、《誰家灶頭無煙火》、《衝呀！瘦薪兵團》、《造王者》中擔任女主角，列為配角更加怪異。姑且不論此點，此論述最大問題乃在於，撰寫者似乎想表明，「因為」有鍾嘉欣參演，「所以」才令其他演員獲得注目，此一論述除了未附註其新聞來源之外，亦抹煞其他演員的努力付出，難道其他演員的嶄露頭角僅係因為此劇有鍾嘉欣？明顯立場過分偏袒鍾嘉欣、論述之因果關聯性牽強！
7.「張繼聰也獲捧為最佳男配角」：
張繼聰的演出雖受有好評，惟未見此論述之新聞來源！
8.「同劇拍檔蕭正楠及田蕊妮亦暗指該段緋聞有可信性」：
自新聞連結觀之，田蕊妮所言不過係玩笑之詞，何來可信性之有？蕭正楠所言更無法看出任何可信之處。
9.「兩人的螢幕情侶形象卻獲得另一監制徐正康賞識，此劇還未播畢即共同獲邀拍攝另一重頭劇《大藥坊》，再次飾演情侶」：
兩人於《大藥坊》中再次合作雖為事實，但是「螢幕情侶形象獲得另一監制徐正康賞識」此一表述所為何來？監製用人有其諸多考量因素，未必係因螢幕情侶形象始邀兩人出演，何況所引述之新聞報導對監製看法隻字未提！
thread_title:  「相關投訴」似加入過多個人意見 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了巨輪中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=940418&type=%E5%BD%B1%E5%8A%87 中加入存档链接 https://archive.is/20140122025542/http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=940418&type=%E5%BD%B1%E5%8A%87
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月16日 (三) 07:08 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了巨輪中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.sina.com.hk/news/20131105/-16-3108009/1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131109063618/http://news.sina.com.hk/news/20131105/-16-3108009/1.html
*向 http://news.sina.com.hk/news/20131105/-16-3108009/1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131109063618/http://news.sina.com.hk/news/20131105/-16-3108009/1.html
*向 http://news.sina.com.hk/news/20131105/-16-3108009/1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131109063618/http://news.sina.com.hk/news/20131105/-16-3108009/1.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月21日 (四) 17:54 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 根據討論頁
https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:巨輪#巨輪過多無來源的繕稿內容需刪除
，管理員需全保護後回退至共識版本。--182.239.120.50（留言） 2020年9月11日 (五) 13:02 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-09-11

message: 《巨輪》的「創作沿革、主題、贊助商、拍攝及後期配樂」這五大部份自從在2013年9月開始，一直都是以下連結的舊版本： https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B7%A8%E8%BC%AA&diff=61589279&oldid=61589100
不過自從今年4月27日開始，有滋事份子作出極度自私的行為，公然漠視本頁面的七年來共識及這些內容能夠幫助廣大維基版友了解本劇的製作背景，以所謂違反方針等不同理由刪除以上五大部份的內容，將之修改為較短版本，抹殺前人搜集資料的努力。他的行為先後遭包括本人在內三位維基版友回退，並恢復至2013年9月的版本。可是每次回退都會發動編輯戰，從而勞動管理員封鎖頁面。在最近的一次編輯戰中，該滋事份子在本頁面保護期間，更企圖強迫其中一位管理員回退至不存在的「共識版本」，可惜不獲該管理員理會。而本人曾要求該滋事份子回應為何沒有其修改頁面後遭回退的問題，與及就在沒有充份證據下更抹黑本人為贊助商打手道歉，可惜該滋事份子並沒有作出任何回應。
本人之所以發動新的討論，除了要求該滋事份子回應上述問題外，不要再胡亂堆砌理由去滿足其自私行為，一切的討論都必須回到於2013年9月的「創作沿革、主題、贊助商、拍攝及後期配樂」框架下進行。--Theharbourside（留言） 2020年11月16日 (一) 02:44 (UTC)
thread_title:  回退舊版本 

message: 巨輪的創作沿革，主題，贊助商，拍攝，後期配樂等方面有過多詳細描述，語氣為宣傳非中立，沒有來源支持，維基非百科全書，也非某廣告商宣傳平台，請鉅記打手不要再於巨輪加添大量宣傳內容有意無意宣傳，這是違反維基方針。—以上未簽名的留言由220.246.33.1（對話）於2020年9月3日 (四) 06:04 (UTC)加入。
thread_title:  巨輪過多無來源的繕稿內容需刪除