Wikipedia talk:剧透内容/存檔一

message: 希望改个名字：能不能标题也取得和“下文有作品剧情或结局，可能降低您欣赏原作之兴致。”这样委婉？--Isnow 07:50 2005年6月16日 (UTC)

message: 能委婉些嗎？Koika 15:31 2005年6月16日 (UTC)
replies: text: 堅決些比較好……--翔風Kirua☆有事找我*^-^* 15:51 2005年6月16日 (UTC)
thread_title:  標題很怪異 

message: from Wikipedia:互助客栈/方针
通過Google可以知道，“劇透”這個词汇已经比较常用，而且表达的意思比“掃興警告”想表達的關於劇情洩漏的語義更加准确；而且就通用性來説，“劇透”遠遠比“掃興警告”通用（仍然可以通過Google檢驗）。在命名常規的“使用事物的常用名称”和“须精准简练”這兩個標準上“劇透警告”都比“掃興警告”更加適合。所以我提議“掃興警告”改稱“劇透警告”！ （抱歉前面沒有討論就直接進行修改了。）Sicaral - talk 2007年8月5日 (日) 10:39 (UTC)
另外，在命名常規的“使用全称”這個標準上，“劇透”也無瑕疵，因爲實際上“劇透”已經是一個能表達獨立含義的詞彙了，對“劇情透露”的認同遠不及對“劇透”的認同。Sicaral - talk 2007年8月5日 (日) 10:42 (UTC)
replies: text: 抱歉，敝人第一次聽聞「劇透」這個名詞。—Ellery 2007年8月5日 (日) 13:26 (UTC)

text: 同上，我也未聽過該詞語。難道這是中國大陸創造的詞語？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月5日 (日) 15:18 (UTC)

text: 我都未聽過...甚至我認識的內地朋友都未聽過的說...是地方詞彙?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 15:30 (UTC)

text: 第一次聽說再加一員，不過我看字面是能瞭解意思。— WiDE 懷德  留言

text: 我是使用該模板的常客，所以我有點意見。例如我寫的不是電視電影，而是遊戲小說，會不會不太好？所以我覺得現時為止「掃興警告」比較好。--

text: 未聽聞此詞的人多一個，正如所言，“劇透”在字面上範圍好像只限電視劇、舞台劇、電影等，小說、遊戲等不太合適，所以本人贊成保持使用「掃興」。—域奇 @ 2007年8月5日 (日) 15:53 (UTC)
replies: text: :順帶一提，spoiler解作「損壞者」（??看來意指損壞欣賞作品的興致了）From Yahoo!字典—域奇 @ 2007年8月5日 (日) 15:56 (UTC)

text: 未聽過，建議在未找到更佳用詞之前繼續使用「掃興」此詞。--minghong 2007年8月5日 (日) 16:12 (UTC)

text: 没听说过。听着好像是“剧烈通透”，如“林志玲穿了一件纱衣，剧透！”--蒙人 ->敖包相会 2007年8月23日 (四) 18:47 (UTC)
*这个词语应该最早是在中国大陆的一些BBS里面出现的，后来在大陆逐渐推广（但依然不是很常见），现在不仅仅是影视作品，连游戏小说也是写的“剧透”，譬如《仙剑奇侠传四》推出后，其位于白肚的贴吧上面就写着“现阶段谢绝剧透”（大概是这个意思）。这种东西在各论坛并不是很受欢迎，一般都会写上“XXX剧透慎入”，或者用回复可见的方式来隐藏剧透。我估计这应该是一个地区用词，而且很肯定这是个网络词汇——简写自“剧情透露”。--菲菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年8月5日 (日) 15:59 (UTC)

text: 个人是经常使用“剧透”的ACG Fans，和宫本兄差不多，但个人看法是，扫兴有多种多样，不一定就是剧透。—我是火星の石榴 2007年8月5日 (日) 16:50 (UTC)

text: ：從沒聽過『劇透』一詞者名單再添一人！感覺上這是個侷限在小眾人群中的用詞吧？—泅水大象 訐譙☎ 2007年8月5日 (日) 18:15 (UTC)

text: +1，原本的模版即可—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月6日 (一) 05:15 (UTC)
replies: text: :：“扫兴警告”在这里基本上可以算维基百科的自创，“spoiler”对应的翻译本来就不多见（因为中文世界没这个习惯），维基百科采用了“扫兴”，维基人就肯定只知道这个咯。不知到底是哪个更“地域中心”一些。另外，“扫兴警告”的内容（注意：下文记有作品情节、结局或其他相关内容，可能降低欣赏原作时的兴致。）就是提示会因泄漏剧情而扫兴，没有提出什么其他原因能扫兴的，那这不是“剧透”又是什么？。Sicaral - talk 2007年8月6日 (一) 05:56 (UTC)

text: :如果不是维基人，看到“扫兴警告”这个词恐怕也不会知道是什么意思吧？对一般人来说，感觉上“扫兴警告”是局限在更小众人群中的用词吧？Sicaral - talk 2007年8月6日 (一) 05:58 (UTC)

text: 我也，同時也從未曾聽說過中文有“劇透”一詞，算我孤陋寡聞。不過「掃興」和「警告」是懂中文者眾所周知的兩句中文，並不會不清楚或是不懂，換了一句大家都不懂的新詞句實屬不妥。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月6日 (一) 08:01 (UTC)
replies: text: :另外，以『掃興警告』去和『劇透』來做比對也有很大瑕疵，如果以『掃興』跟『劇透』來比較就會相當明顯哪個為重。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月6日 (一) 08:05 (UTC)

text: :我覺得儘管「劇透」形容得多貼切都沒有用，因只看樓上就有大票人說「沒有看過」、「沒聽過」。一個不廣為人知的形容詞形容一件事物只會令人們更摸不著頭腦，倒不如保留一個人人明白，個個看懂的字詞更好。--
replies: text: ::要不用“剧情透露警告”吧，这个应该所有人都看得懂…………因为“扫兴”两字还是要让观者在脑袋里面转个弯才反应过来。--菲菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年8月6日 (一) 08:31 (UTC)
replies: text: :::：這看來比「劇透」好理解一點—域奇 @ 2007年8月6日 (一) 09:48 (UTC)

text: :::既然同樣有人反對「掃興警告」，「劇情透露警告」似乎是一個節衷的選擇。不過，我思疑小說等文學作品的內容是否算是「劇情」，也許改成「故事內容透露警告」更為清楚？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月6日 (一) 13:57 (UTC)
replies: text: :::: 香港的話會用含內容表達spoiler警告, 劇透一字在中國國內比較流行, 可以用google搜一下. 不過不論是扫兴或者劇透對初接觸者而言都不容易一下子領會到實際含義. 「劇情透露警告」. -- 同舟 2007年8月6日 (一) 14:22 (UTC)

text: ::::糟糕，前些天刚看到劇透一词，还以为是专业术语呢，原来是网络用语？—-{百無一用是書生}- (☎) 2007年8月6日 (一) 14:57 (UTC)

text: :::：「劇情透漏」比起「掃興」或「劇透」來得清楚。—Gslin 2007年8月6日 (一) 21:37 (UTC)

text: :::：“剧情透露”好。“剧透”影响力较小，“扫兴”不大容易理解意思。看上面的争论，不知可不可以用“内容透露”？P.S.:在大陆的一些推理相关站点里也会把这种行为称为“泄底”。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月7日 (三) 18:17 (UTC)

text: 劇透--用心阁（对话页） 2007年8月6日 (一) 15:09 (UTC)

text: 大概沒有人看過我用戶頁(笑)，掃興還是劇透沒有所謂，明白就可以。順帶一提，剛寫了個劇情透露。—Eky-♪ 2007年8月6日 (一) 19:52 (UTC)
replies: text: :（開玩笑）為日本動漫電視電影寫一個「ネタ警告」吧!（沒事沒事，開玩笑而已）.....—域奇 @ 2007年8月7日 (二) 00:38 (UTC)

text: :劇情透漏或透露：意思清楚。zzz……很睏 找我 2007年8月7日 (二) 03:25 (UTC)

text: ，除非有人可以找到一本可靠的中文詞典，白紙黑字地解釋清楚「劇透」這個詞語的意思，不然真的很難相信這個詞語算公認的中文。畢竟，條目應是該預備好隨時可以印刷出版的（維基的授權條款就是為了保護這種權利），讀者很難在沒有互聯網的地方查到「劇透」的意思，這會是一本好的百科全書所為嗎？--Computor 2007年8月9日 (四) 18:00 (UTC)
replies: text: : 上面已经有人说了是剧情透露的简称吧。无论剧情也好 透露也罢，都是标准中文词汇，字典已收录。很难想象字典还会再收录剧透一词(简称 缩写)。真要收录的话，以普及最高的普通新华字典为例，一般5~10年更新一次，怎么？莫非wiki过10年才允许使用？另请问，把中国10%人口当什么了？(网民一亿三，剧透一次在网民中广泛使用 还能算冷僻词汇么？)—我是火星の石榴 2007年8月10日 (五) 05:54 (UTC)

text: ，該字意思不是這樣。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年8月10日 (五) 14:18 (UTC)
『劇』字單用的話，意思並不是『劇情』，而是『劇烈』的意思，如『劇痛』一詞中的據；或者是『戲劇』的意思，如『劇場』一詞中的據。『透』字單用，意思也不是『透露』，而是『穿透』。古詩詞中的透字還算常用，而且多半用得很精妙，可以參考。總之，「劇透」一詞本身不知所云，瞭解其意者一定都是先有『劇情透露』一詞在心中才看得懂。既然如此，何不直用『劇情透露』？維基不負責正名，但也不必棄確有的『掃興』一詞不用而就歪名。67.103.245.50 2007年8月11日 (六) 00:35 (UTC)
劇透我會以為係形容極度情況。劇情警告，含劇情，有劇情不是更清楚嗎？HenryLi 2007年8月16日 (四) 23:39 (UTC)
*情節。* : -) ---Hillgentleman | 書 |  二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 06時11分35秒。
thread_title:  提議“掃興警告”改稱“劇透警告” 

message: 問：我用維基的港劇網頁來查演員表。可是﹐常常有編者把結局預先透露。而透露的地方就在演員表中。我不介意他們寫劇情(可以由讀者自由擴大該欄來讀)﹐可是﹐演員表不應該把角色的結局預先透露﹐這影響了觀眾的收看欲﹐對還沒有看到該集的網友不公平。—Dfwasian (留言) 2009年2月16日 (一) 04:48 (UTC)
replies: text: Wikipedia:免责声明、WP:NOT#CENSORED。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月16日 (一) 06:16 (UTC)
replies: text: :另外维基百科仍然有相关的扫兴警示，例如或者是折叠式的，但也许有些条目中没有使用—Ben.MQ 2009年2月16日 (一) 12:25 (UTC)

text: 但我仍然赞同在大多数情况根本没有必要连结局都写出来，至少我看日文维基和英文维基很少有这么做的。—小烈 (找我?) 2009年2月18日 (三) 07:59 (UTC)

text: 他們已經走火入魔，角色表變了角色資料庫，什麼關係也寫上去，哪集死，哪時結婚等也記錄，已遠離普通的角色關係表。--Pokka (留言) 2009年2月19日 (四) 02:45 (UTC)
replies: text: :所以出了这个模板: :en:Template:Copy to gaming wiki和方針:en:Wikipedia:Manual_of_Style_(writing_about_fiction), 建议翻译到中文WP. -- 同舟 (留言) 2009年2月19日 (四) 02:54 (UTC)

text: :御宅族们已经走火入魔了，这一点我同意。因为我也是其一。不过我也是受害者，过多的hide模板导致IE不断假死。--雾月 2009年2月27日 (五) 15:56 (UTC)
thread_title:  不應把劇集結局透露  

message: *主旨：廢除、。
*前情提要：
**2007年11月18日:en:Template:Spoiler刪除（刪除討論）
**2008年9月1日:ja:Template:SpoilerH及SpoilerF廢除並白紙保護（過去記錄）
**Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2009年5月#关于剧透模板（）、User:PhiLiP/Wikipedia:剧情透露内容、Wikipedia_talk:ACG专题/存檔/2008年#劇透框，等等……
*概述：
*:「通常而言，介紹虛構作品的條目都應包含有相關的劇透內容，這樣的警告是多餘的，是不必要的。」「儘量避免過多不必要的劇情透露」
*:然而鑑於聲明模板有廣大的支持，以致於多番討論未果。折衷的一項作法是，廢除及模板，其助長不良編輯習慣（無節操地、不整理地增加內容），造成維護上、管理上的困難（隱藏內容不容易審核校對、甚至成為侵權的溫床）。
*:最重要的是，這種作法是不符合百科全書的。
*處理辦法：
**議案通過後約2個月後廢除、白紙保護、。生效日暫訂為1月1日。
**增加的跳躍功能（完成）。
**加入即將廢除的訊息，於緩衝期間內逐步以、取代（現時點總作業量約343個條目）
補充、意見等請在下方進行。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 07:37 (UTC)
replies: text: 修正了最後一點的用字，希望不要見怪—Altt311 (留言) 2009年11月7日 (六) 08:22 (UTC)
replies: text: :沒問題，原語句的確有筆誤。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)
===討論區===
个人依然支持废除所有的剧透模板，这些模板并不能起到提示的作用，而且对一部本就应该记录相关内容的百科全书来说，使用这类模板是多余的。然而，如果无法达到废除所有剧透模板的目的，目前的折衷方案在下亦可考虑支持：SpoilerH和SpoilerF折叠条目内容，会导致使用掌上设备等浏览维基百科的用户无法阅读被隐藏的内容，更是违反网页无障碍的原则。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 10:20 (UTC)
虛構作品必然需要介紹部分劇情，否則無法令人了解，而何等程度達到劇透純屬主觀，「故事簡介」「人物介紹」之類的章節既已提示，倚賴模板實則心理因素。WP:NDA：「使用維基百科您自己要承擔風險」「維基百科可能含有不良內容」「維基百科不會過濾內容」，如果不希望見到可能掃興的資料便不要開啟主題的頁面，這應當是使用者的素養，而不是由百科全書無微不至地照顧WP:KID。可能的話全部廢除，折衷辦法廢除SpoilerH和SpoilerF模板，除了助長編者不百科的編輯習慣、造成維護困難、也妨礙了註腳的使用。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)

text: 灰菇的后段是不对的，可以通过打印和掌上设备样式表解决--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 12:26 (UTC)
replies: text: :但目前并没有提供这种功能，所以还是违反网页无障碍的原则。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 15:32 (UTC)
replies: text: ::User:Jimmy xu wrk已经在打印样式表加上了（从enwiki复制的），如果需要复制到MediaWiki:Handheld.css即可--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:21 (UTC)
replies: text: :::: --Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:27 (UTC)
replies: text: ::::这样似乎会让noteTA展开？然而在下依然同意RalfX关于SpoilerH的其他意见。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 18:35 (UTC)
replies: text: :::::这样会消失，见[ 此]。--Jimmy Xu574·[ +] 2009年11月7日 (六) 18:46 (UTC)
replies: text: ::::::用了noprint nohandheld--Liangent（留言） 2009年11月8日 (日) 09:15 (UTC)

text: :菲菇的意见，另外，那些成人，色情，医学模板也应该废除—-{百無一用是書生}- (☎) 2009年11月10日 (二) 13:57 (UTC)
replies: text: ::我本人亦持废除所有免责模板，只是此事推行太过困难。而本次讨论只针对剧透模板，在下亦不愿将其扩大化而导致一些困难。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月12日 (四) 10:29 (UTC)

text: ::如果有擴大的議案，我會希望保留醫學提示。因為人命關天，再加上東亞華人自醫的惡習，與成藥與民俗偏方的廣大市場可說是相輔相成，實不能與一些國家相提並論。東亞的醫藥消費型態有什麼特殊性，相信有接觸過此領域的人都知道。-- 2009年11月13日 (五) 12:21 (UTC)

text: :菲菇的这个议案。不过保留医学提示，我在编辑的几个关于心理学和医学的条目中，都发现有不同程度的错误。举个例子，反社會型人格異常中提到很多临床现象和标准，可是就医学而言每次ICD和精神疾病診斷與統計手冊改版的时候，标准都会有不同程度的改变。挂上那个模板也是对读者负责，毕竟医生很少凭借书本知识进行治疗，作为维基也只能做一个基本的概述。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月15日 (日) 18:29 (UTC)

text: :劇透模板絕對應該廢除，畢竟沒看過特定虛構作品的使用者本身就應該知道閱覽虛構作品條目很可能會被捏到。成人及色情也是。不過法律及醫學模板先持保留態度，畢竟中文維基仍有不少法律及醫學條目內容不完整、不精確或錯誤連篇，而且醫學聲明也還沒正式化。--RekishiEJ (留言) 2009年11月25日 (三) 15:54 (UTC)
</div>

text: 堅決拿掉醫學警告和成人警告，這是為了編輯者設想。如果有人拿維基的內容當作醫療方式而出事，他是可以去告編輯者的。如果有醫療警告模版則可以免責。至於成人警告，因為壹週刊的關係，最近台灣都在嚴厲執行網站分級制度了，如果拿掉，不但違反分級辦法，如果被有心人拿出做文章，後果更是堪慮。我記得這兩個警告英文維基都有的，為什麼中文要拿掉呢。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)
replies: text: :另外拿掉劇情警告。有人看維基單純只是想瞭解一部劇的大概情況，而不是詳細的劇情內容。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)

text: :贊成移掉劇情警告模板。拿掉醫學警告模板，因為醫學相關條目涉及到法律問題，各種醫療網站都有類似的免責聲明，不希望「維基殺人」、「維基害死病人」之類標題的報導出現在媒體。—ellery (留言) 2010年1月2日 (六) 08:29 (UTC)

text: :刪除醫學跟成人警告，這直接會有法律問題。劇透警告倒是不必要，因為無可避免的會有劇情內容出現。但是應該把劇透內容隱藏，因為不是所有查閱人都想要這些額外的資訊，這些額外的資訊可能對查閱人構成不必要的影響，而是應該保有要不要獲得這些進一步資訊的「選擇權」。另外，為了少數人而犧牲多數人是沒有道理的。為了不守規矩的編輯者而犧牲廣大的閱讀群眾也是不智的。蜜蜂貓 (留言) 2010年1月2日 (六) 19:56 (UTC)

text: :拿掉該組模板。如果紙本百科全書可以由讀者決定在某些頁面跳過不看而直接翻過，那麼維基維持此模組，並不違逆百科全書的基本原則，依然保持了讀者的閱覽自由與選擇權。就此而言，該模組只是加強讀者選擇後的閱覽效果（可以確實只看到想看的，看不到不想看的）--Deco02 (留言) 2010年1月3日 (日) 06:01 (UTC)

text: :有誰會先看一個網站的免責聲明再開始使用的?反正空了那麼大一塊空間,要不要把它放在首頁"有容乃大"和"歡迎"的中間? "使用維基百科前,請參看我們的免則聲明"這樣--SchwarzKatze (留言) 2010年1月9日 (六) 03:28 (UTC)

text: :目前維基百科這兩個免責模板有存在的必要性，如果廢除了該模板。很難想像會不會有人把維基百科真的當成醫療參考？萬一真的有人把維基的東西當真，到時候害死人誰要負責？更何況大家要不是不知道台灣的媒體，如果真的出事維基百科難道不會受到牽連嗎？百無一用是書生大大你也稍微先想想看好嗎？維基百科因為有這兩個免責模板所以才能置身於事外，少了這兩個模板我看到時候要怎麼收拾後續的惡果？122.116.1.89 (留言) 2010年1月17日 (日) 13:54 (UTC)維基不能亡

text: Is it nessary to delete the template spoiler and endspoiler?User:C933103 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:40 (UTC)
thread_title:  廢除SpoilerH、SpoilerF 

message: 个人依然支持废除所有的剧透模板，这些模板并不能起到提示的作用，而且对一部本就应该记录相关内容的百科全书来说，使用这类模板是多余的。然而，如果无法达到废除所有剧透模板的目的，目前的折衷方案在下亦可考虑支持：SpoilerH和SpoilerF折叠条目内容，会导致使用掌上设备等浏览维基百科的用户无法阅读被隐藏的内容，更是违反网页无障碍的原则。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 10:20 (UTC)
虛構作品必然需要介紹部分劇情，否則無法令人了解，而何等程度達到劇透純屬主觀，「故事簡介」「人物介紹」之類的章節既已提示，倚賴模板實則心理因素。WP:NDA：「使用維基百科您自己要承擔風險」「維基百科可能含有不良內容」「維基百科不會過濾內容」，如果不希望見到可能掃興的資料便不要開啟主題的頁面，這應當是使用者的素養，而不是由百科全書無微不至地照顧WP:KID。可能的話全部廢除，折衷辦法廢除SpoilerH和SpoilerF模板，除了助長編者不百科的編輯習慣、造成維護困難、也妨礙了註腳的使用。—RalfX（議） 2009年11月7日 (六) 11:56 (UTC)
replies: text: 灰菇的后段是不对的，可以通过打印和掌上设备样式表解决--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 12:26 (UTC)
replies: text: :但目前并没有提供这种功能，所以还是违反网页无障碍的原则。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 15:32 (UTC)
replies: text: ::User:Jimmy xu wrk已经在打印样式表加上了（从enwiki复制的），如果需要复制到MediaWiki:Handheld.css即可--Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:21 (UTC)
replies: text: :::: --Liangent（留言） 2009年11月7日 (六) 17:27 (UTC)
replies: text: ::::这样似乎会让noteTA展开？然而在下依然同意RalfX关于SpoilerH的其他意见。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月7日 (六) 18:35 (UTC)
replies: text: :::::这样会消失，见[ 此]。--Jimmy Xu574·[ +] 2009年11月7日 (六) 18:46 (UTC)
replies: text: ::::::用了noprint nohandheld--Liangent（留言） 2009年11月8日 (日) 09:15 (UTC)

text: :菲菇的意见，另外，那些成人，色情，医学模板也应该废除—-{百無一用是書生}- (☎) 2009年11月10日 (二) 13:57 (UTC)
replies: text: ::我本人亦持废除所有免责模板，只是此事推行太过困难。而本次讨论只针对剧透模板，在下亦不愿将其扩大化而导致一些困难。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月12日 (四) 10:29 (UTC)

text: ::如果有擴大的議案，我會希望保留醫學提示。因為人命關天，再加上東亞華人自醫的惡習，與成藥與民俗偏方的廣大市場可說是相輔相成，實不能與一些國家相提並論。東亞的醫藥消費型態有什麼特殊性，相信有接觸過此領域的人都知道。-- 2009年11月13日 (五) 12:21 (UTC)

text: :菲菇的这个议案。不过保留医学提示，我在编辑的几个关于心理学和医学的条目中，都发现有不同程度的错误。举个例子，反社會型人格異常中提到很多临床现象和标准，可是就医学而言每次ICD和精神疾病診斷與統計手冊改版的时候，标准都会有不同程度的改变。挂上那个模板也是对读者负责，毕竟医生很少凭借书本知识进行治疗，作为维基也只能做一个基本的概述。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月15日 (日) 18:29 (UTC)

text: :劇透模板絕對應該廢除，畢竟沒看過特定虛構作品的使用者本身就應該知道閱覽虛構作品條目很可能會被捏到。成人及色情也是。不過法律及醫學模板先持保留態度，畢竟中文維基仍有不少法律及醫學條目內容不完整、不精確或錯誤連篇，而且醫學聲明也還沒正式化。--RekishiEJ (留言) 2009年11月25日 (三) 15:54 (UTC)
</div>

text: 堅決拿掉醫學警告和成人警告，這是為了編輯者設想。如果有人拿維基的內容當作醫療方式而出事，他是可以去告編輯者的。如果有醫療警告模版則可以免責。至於成人警告，因為壹週刊的關係，最近台灣都在嚴厲執行網站分級制度了，如果拿掉，不但違反分級辦法，如果被有心人拿出做文章，後果更是堪慮。我記得這兩個警告英文維基都有的，為什麼中文要拿掉呢。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)
replies: text: :另外拿掉劇情警告。有人看維基單純只是想瞭解一部劇的大概情況，而不是詳細的劇情內容。--User:Orion-留言 2010年1月2日 (六) 05:18 (UTC)

text: :贊成移掉劇情警告模板。拿掉醫學警告模板，因為醫學相關條目涉及到法律問題，各種醫療網站都有類似的免責聲明，不希望「維基殺人」、「維基害死病人」之類標題的報導出現在媒體。—ellery (留言) 2010年1月2日 (六) 08:29 (UTC)

text: :刪除醫學跟成人警告，這直接會有法律問題。劇透警告倒是不必要，因為無可避免的會有劇情內容出現。但是應該把劇透內容隱藏，因為不是所有查閱人都想要這些額外的資訊，這些額外的資訊可能對查閱人構成不必要的影響，而是應該保有要不要獲得這些進一步資訊的「選擇權」。另外，為了少數人而犧牲多數人是沒有道理的。為了不守規矩的編輯者而犧牲廣大的閱讀群眾也是不智的。蜜蜂貓 (留言) 2010年1月2日 (六) 19:56 (UTC)

text: :拿掉該組模板。如果紙本百科全書可以由讀者決定在某些頁面跳過不看而直接翻過，那麼維基維持此模組，並不違逆百科全書的基本原則，依然保持了讀者的閱覽自由與選擇權。就此而言，該模組只是加強讀者選擇後的閱覽效果（可以確實只看到想看的，看不到不想看的）--Deco02 (留言) 2010年1月3日 (日) 06:01 (UTC)

text: :有誰會先看一個網站的免責聲明再開始使用的?反正空了那麼大一塊空間,要不要把它放在首頁"有容乃大"和"歡迎"的中間? "使用維基百科前,請參看我們的免則聲明"這樣--SchwarzKatze (留言) 2010年1月9日 (六) 03:28 (UTC)

text: :目前維基百科這兩個免責模板有存在的必要性，如果廢除了該模板。很難想像會不會有人把維基百科真的當成醫療參考？萬一真的有人把維基的東西當真，到時候害死人誰要負責？更何況大家要不是不知道台灣的媒體，如果真的出事維基百科難道不會受到牽連嗎？百無一用是書生大大你也稍微先想想看好嗎？維基百科因為有這兩個免責模板所以才能置身於事外，少了這兩個模板我看到時候要怎麼收拾後續的惡果？122.116.1.89 (留言) 2010年1月17日 (日) 13:54 (UTC)維基不能亡

text: Is it nessary to delete the template spoiler and endspoiler?User:C933103 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:40 (UTC)
thread_title: 討論區

message: 問：
原本秀逗魔導士的條目中有將劇情透露的部份加上防雷編碼的，可是不知道為什麼這個編碼被撤掉了。
現在要找防雷編碼也不知從何找起，不知道能否告知語法呢？—以上未簽名的留言由Jcsbpaxe（對話｜貢獻）於2009年12月30日 (三) 07:33 (UTC)加入。
replies: text: 掃興警示模板已被廢除，詳見Wikipedia_talk:扫兴警示#廢除SpoilerH、SpoilerF。—yans1230 (留言) 2009年12月31日 (四) 09:03 (UTC)
thread_title:  問：關於劇情透露之防雷編碼…… 

message: 维基百科上关于剧透的讨论进行过好几次了，其实最吊诡的事情发生于学术界，早前已经有研究认为剧透没什么坏处，反而会带来好处：“有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”。那么现在我们的维基百科:剧情透露内容上的阐述是否也应该有所修改？或者干脆废掉这个指引？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年10月25日 (二) 08:33 (UTC)
replies: text: :其实现在很多条目的剧情简介已非常的冗余，不知道这是否与维基百科不是不经筛选的信息收集处相冲突。乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 10:04 (UTC)
replies: text: :该指引不是说只要不违反中立方针就算剧透也没问题吗？没需要讨论什么的。至于剧情介绍冗余，你认为有简写的需要，就简写下吧，的确很多电影条目需要增加评价等其他的资料。--Cwek (留言) 2011年10月25日 (二) 10:10 (UTC)
replies: text: :::英文版的劇透更為泛濫--Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 15:37 (UTC)
(！)意見，应该细化修改而不是删除。维基百科不是电影网站。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:42 (UTC)

text: 正當「很多條目的劇情簡介已非常的冗餘」時，另一些條目則恰好相反，九成以上篇幅都是演員列表，連一句劇情大綱也沒有，讀者根本不會清楚該劇集大概是甚麼背景和題材。很多香港劇集條目都是這個情況，只有少數劇集有自行編寫的簡短劇情介紹。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年10月26日 (三) 14:44 (UTC)

text: 赞成废除剧透指引和相关的剧透模板。--长夜无风 (留言) 2011年10月26日 (三) 23:06 (UTC)

text: 作为百科，剧情大纲还是要有的，读者进来之时应该会想到被JVTOU的--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年10月27日 (四) 06:04 (UTC)
thread_title:  踩一下历史的尾巴 

message: 不是說維基百科不再提供劇透警告嗎？但是
* 的 涼宮春日系列角色列表 Enigma謎 遊戲王R 全面啟動 遊戲王5D's角色列表
* 的 奔向地球 空·之·音 Angel Beats! 洛奇NPC角色列表 最後流亡-銀翼的飛夢- Code Geass角色列表 吸血鬼騎士 Code Geass世界觀設定及專有名詞 Code Geass機動兵器列表
* 的 數碼寶貝合體戰爭角色列表 吸血鬼日記 (第一季) 吸血鬼日記 (第二季)
仍然保留著類似警告.....要刪除嗎？
--C933103(留言) 2012年3月20日 (二) 03:29 (UTC)
replies: text: 那就按指引删除相关警告吧——路过围观人士（路过进来留个爪） 2012年3月20日 (二) 04:26 (UTC)
replies: text: :话说最近日文的剧透模板不是废了么？--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月20日 (二) 10:38 (UTC)
replies: text: ::這些條目不用模板直接用已被刪的剧透模板的code......--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:06 (UTC)
thread_title:  劇透警告 

message: 如题，因为又涉及模板移除。
个人看法还是保留比较好，写条目的话，剧透啥的在所难免，你剧透了就是剧透了，这是事实。的确应该尽到一个告知提醒的义务，至于是否继续往下看，那是读者自己决定的事情了。—我是火星の石榴（留言） 2012年3月21日 (三) 06:28 (UTC)
這個話題很久以前就進行過詳細討論了，當時結論是加此模板多此一舉，因為你既然來此搜索電影小說等條目，必然會涉及到劇情，就好比你去圖書館查一本電影改編的書，屬於同一性質。
當時還有幾個很有意思的爭論，主要的爭論不是在此模板存廢上，而是在劇透此詞語屬於生造出來的網絡詞彙，不應該出現在維基百科中，且該詞語僅限於大陸地區使用，港台和部分大陸維基人更支持用掃興一詞。
話說回來，Shizhao還提議不光廢除劇透模板，乾脆一併廢除醫療和色情警告模板，最後被其他維基人以擔心吃官司為由作罷。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月21日 (三) 07:02 (UTC)
replies: text: :怕熱就不要進廚房，上來找資料又怕劇透根本是讀者自己的問題，維基百科為何要多此一舉加個警告？贊同廢除。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月21日 (三) 07:09 (UTC)
replies: text: ::其實很多影片動畫在劇情這一部分在也沒有完整編出，往往只是稍微提個背景然後就「……」結束，對於劇情的透露也不甚多。--KOKUYO（留言） 2012年3月21日 (三) 14:30 (UTC)
replies: text: :::目录上都写了“剧情”了，非要看是你的事。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月22日 (四) 05:24 (UTC)
replies: text: ::::色情警告模板提刪中 --C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:14 (UTC)
replies: text: ::::要我说的话,剧透模板有其必要性,你要知道有时候只是想看看人物设定都会看到剧透是怎样的感觉...不过就我觉得,以前的剧透框要比现在的剧透模板好用多了,不知为何废除,是因为拖累载入速度么? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年3月22日 (四) 09:19 (UTC)
replies: text: :::::WP:SPOILER：互聯網上的文章有時會標註有「劇透警告」，來提醒讀者文中帶有劇透內容，使他們可以選擇跳過閱讀。維基百科曾經也在有關虛構作品的條目中包含有這樣的警告。然而通常而言，我們的條目都應包含有相關的內容，這樣的警告因而被視為不必要的。因此，維基百科不再提供劇透警告，不過內容聲明與章節標題（例如「劇情」或「結局」）會提示劇情透露內容的存在。--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:24 (UTC)
replies: text: ::::::p.s.順便求Template:spoiler及Template:endspoiler的刪除討論log。 --C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 09:36 (UTC)
replies: text: :::::::……當初當初討論刪除時只是說：

text: :::::::*議案通過後約2個月後廢除、白紙保護:Template:SpoilerH、:Template:SpoilerF。生效日暫訂為1月1日。

text: :::::::*增加:Template:Spoiler的跳躍功能（完成）。

text: :::::::*:Template:SpoilerH加入即將廢除的訊息，於緩衝期間內逐步以:Template:Spoiler、:Template:Endspoiler取代（現時點總作業量約343個條目）

text: :::::::而且只有三票讚成七票反對……為什麽最後全部刪除了？--C933103(留言) 2012年3月22日 (四) 10:02 (UTC)
replies: text: ::::::::那七票不是算过期废票么？--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月22日 (四) 12:33 (UTC)
thread_title:  大家对剧透模板怎么看？ 

message: 弹丸论破多次有人以剧透为理由隐藏部分人物介绍内容，然后我回退回去，也向其中一个注册用户提出过不要以剧透而是琐碎资料处理这些信息，最终有IP用户直接删掉这部分内容，大家觉得如何处理较好？--Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:11 (UTC)
replies: text: 最近一组修改——Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:13 (UTC)
replies: text: :用語解釋屬琐碎资料，人物介绍簡單即可，「最後的其中一個生還者」還可接受，「後來喜歡上十神，稱十神為「白夜大人（-{白夜様}-）」，不敢違抗十神的命令……」等屬瑣碎資料。--Risk留言 2013年8月4日 (日) 10:55 (UTC)
replies: text: ::另外有人搬出:Wikipedia:维基百科不是什么的「維基百科的條目並不是僅關於虛構作品情節的介紹」為藉口大量刪除條目內容。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:10 (UTC)
replies: text: :::不知所謂，連方針都被你看成藉口。「一般情況下，簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:15 (UTC)
replies: text: ::::這不應被解讀為「更長的情節概述就要被刪除」。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:27 (UTC)
replies: text: :::::不是更長，而是不必要，請看Sakamotosan的修改。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:31 (UTC)
replies: text: ::::::「不必要」就要被刪？維基百科上面有很多東西都可以被視為「不必要」，難道就要刪到剩下的都是「必要」才停手？Wikipedia losing editors, study says --Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 06:05 (UTC)
replies: text: :::::::討論:槍彈辯駁 希望學園與絕望高中生。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 06:10 (UTC)
*基本上，巨細無遺地描述小說、電影或動漫的故事或當中的人物，個人會理解為瑣碎內容，而且是愛好者的行為。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:08 (UTC)

text: Wikipedia:剧情透露内容：只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的。--Gqqnb（留言） 2013年8月20日 (二) 03:25 (UTC)
thread_title:  这是剧透还是琐碎资料 

message: === 1 ===
以下内容移动自Talk:六花的勇者#劇透內容不能用任何方式隱藏，新留言请置于框外。执行人：--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)。
大略看完上面的討論，在條目加入「偽裝者」防止劇透，成為上次討論的結論。
但你們的結論完全抵觸维基百科:剧透内容該條目內說明的維基百科通則。
「請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容。」
不能用任何方式隱藏劇透，包含用目錄分類命名來提醒的方式。
再者對於完全沒接觸過本作品的觀眾，在google搜尋頁或是一進條目
就會看見「六花的偽裝者」這個分類，不也等同於劇透?
（小說第一集到了1/3才出現偽裝者的問題，動畫則是第四集末，若是剛開始接觸的觀眾也會被劇透到隊伍分為真假勇者）
結論個人並不贊同分類提醒的行為，如果這種方式可行，一堆推理作品的人物介紹豈不都能獨立來個「真兇］的分類?
上述討論從根本就違反了維基現行通則，因此該條目應改回「六花勇者的隊伍」
就目前的劇情來說無論真勇者或是偽裝者都仍然在同一隊伍中繼續進行劇情，
不應因為劇透問題而創造冗贅的目錄分類。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 14:11 (UTC)
：首先我对您的「不能用任何方式隱藏劇透，包含用目錄分類命名來提醒的方式」观点，加粗部分并不赞同，原因是：在Wikipedia:剧透内容内并无类似「不能潜移默化地提醒」的内容的文字（当然，直接提醒剧透是不被允许的；该指引中也包含了这样的文字：「不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧透内容的存在」，因此我们采用这句话提供的灵感，详见下文），且条目中并未隐藏任何剧透内容。因此该条目并未违反现行指引。
那么为什么改成这样的，刚开始是因为条目的多次因剧透被破坏，因此我们经过讨论后，决定以分类的方式潜移默化地提醒读者：该条目的「人物介绍」章节存在剧透内容，这样读者在看到「目录」处的内容的时候，就可以意识到：「该条目存在剧透内容，而我应该跳过避免阅读这里」。
而为什么条目会因剧透而多次破坏？我从读者的角度考虑，觉得应该是该条目的剧透内容（亞德雷·麥亞是第七人等类似内容）均以文字形式展现，并「淹没」在大片的段落之中，读者在阅读本篇文章之前根本没有意识到此条目存在剧透内容，而当他们阅读的时候，阅读到剧透的那一段的时候，才发现该条目有剧透内容，从而发生「被剧透」的「惨剧」，因此众多读者应该会感到气愤、无奈，从而删除剧透内容，而根据指引：「只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的」，我们只好将此次编辑撤回，而又有读者来删除，循环往复，周而复始。
然而，我个人认为，只是简单地撤回、撤回、撤回，甚至申请半保护、保护，是不合理的，不恰当的。为什么？因为该条目会导致读者「被剧透」，而撤回、申请保护并不能直接解决这样的问题，反而会让事情发酵得更为严重。维基百科是给人读的，不是摆样子的，那么给人读，就应该务实，既然该条目存在着「被剧透」的现象，而破坏的直接原因也是大量「被剧透」，因此我们应该在不违反维基百科相关规定与指引的前提下，最大程度解决该问题，避免「被剧透」现象的出现。在我们的讨论之下，最终决定分类后展示（优点上文已提到），并且这么做并不会违反相关指引。
 召唤一下。--Gaosong2101（留言） 2015年8月15日 (六) 14:44 (UTC)
replies: text: 請看清楚维基百科:剧透内容此項條目的說明，上述討論已明顯有「為了防止劇透才以目錄命名方式規避」此種行為，從維基百科目前根本通則而言，不應該以「避免讀者被劇透」作為編寫條目的出發點。維基是「百科」而不是避免故事劇透的地方。

text: 如要討論，頂多就是決定此條目不可以有劇透(如日本維基通常僅有人物簡介)，或是可以有劇透(如現行中文維基)，而不是進行用分類命名來規避劇透的無效討論。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 15:49 (UTC)
replies: text: :请您在维基百科:剧透内容中按下Ctrl+F，搜索以下文字：「因此，维基百科不再提供剧透警告，不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧透内容的存在。」

text: :然而本条目的处理方式，没有违反该指引的内容，您所提到的「不應該以『避免讀者被劇透』作為編寫條目的出發點」在该指引中并没有体现（该指引只是：不隐藏剧透内容、不添加剧透警告），而您所说的「无效讨论」也是不正确的。相反的是，该指引对「通过『内容声明』或『章节标题』来较为含蓄地提醒剧透内容的存在」的方式持不反对、鼓励的态度（见上文），这也是该条目修改为这样的原因。

text: :召唤--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 03:41 (UTC)
*：支持Gaosong君。百科读者和相关方针指引可以兼顾，以尽力避免上述讨论中无谓的争议。--Imperator of GorianTalk 2015年8月16日 (日) 05:36 (UTC)
*基本你只是在打迷糊仗的說詞而已，上述討論已經很明確的表達「偽裝者」是為了避免劇透創造的冗贅分類，光是這點就是和整個wiki的劇透方針牴觸。

text: 維基百科另外一個方針就是以簡單說明為主，有何必要為了避免劇透創造另外一個冗贅分類? 上述我也說過了，如果這篇的討論可行，任何跟推理有關的作品都能再創造一個命名為「真兇」的分類，出發點也可以跟這篇討論說的一樣是含蓄的提醒讀者有劇透，那這樣每一篇每一個故事豈不都要多出這種多餘的分類?

text: 再提一個你用目錄命名避免劇透的狀況：前幾天我找了一位朋友也是維基人來看這條目，他沒接觸過這個作品，但他知道中文維基現況在人物或故事方面會有人寫劇透，所以他盡量不會點那個目錄；結果他到了這個條目來，一開始在開頭就看到目錄寫著「六花勇者中的偽裝者」與「六花勇者」，這下好了，他什麼都還沒看就被劇透到本作的內容包含有真假勇者的問題，上面討論的避免劇透命名法，從結果上還是劇透到了他人。

text: 如果還有想以目錄命名來避免劇透這種做法的爭議，我會直接提報管理員或是往互助客棧發起討論，基本我是不覺得大多數人與管理員會贊同上述討論的結論，如果這結論真的可行，那就準備看到其他條目吹起模仿潮了。

text: 從立場來說我也是支持隱藏劇透(過往的摺疊模板)，但現在維基的規則就是禁止一切避免劇透的舉動，網上普通的使用者也開始了解維基是包含劇透的地方，已經沒有必要為了避免劇透去做出創造多餘目錄分類的行為了。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 09:37 (UTC)
replies: text: :您上面的文字中提到的「冗贅分類」字样，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那么根据该指引的内容，「假的六花的勇者」并不属于琐碎章节，也不是琐碎的内容。而且以这样的方式很有条理性，逻辑并不混乱，因此也并不多余。

text: :而且，加上也并不算琐碎，不加也没有问题，那么我们从读者的角度考虑，为何不加上呢？

text: :您所说的所有条目都需要新建一个「真凶」的章节，那需要分情况而定，如果该条目加上真凶这个章节后依然逻辑清晰不累赘，那么加上「真凶」章节并无不妥，而不加也并无不妥。那么本条目为什么就加上了呢，因为我们通过上面的讨论获得了共识，所以加上了。

text: :而维基百科的指引中并没有提到不可以从避免剧透的角度出发，而编辑条目，他们只是说：我们不可以删除、隐藏剧透内容，不可以添加剧透警告罢了。

text: :此外，我个人认为《六花的勇者》其实本质上就是个谍战剧，读者想必在阅读本条目前就应该知道本作品会有真假六花勇者，而不知道的，在剧情的刚开始就已经告诉了本作品存在着真假六花勇者，也就是说本作品本身就是讨论谁是真的六花勇者，谁是假的罢了。因此您提到的例子其实并不成立。如果您的例子成立，那么每个人在看剧之前都会看的「故事前提」岂不也都成了剧透？

text: :在下欢迎您将本讨论移动到其他更大地方的讨论（如ACG专题、或者您提到的互助客栈），让更多人参与讨论。其他条目是否会跟风模仿我是不知道，但在最终结果出来之后，其他条目尝试采用此方法时，编辑后的章节与章节之间是否还存在着逻辑、是否还清晰，应该成为是否采用此方法的决定性因素。

text: :添加「剧透隐藏」会出现中立性问题。维基百科并不禁止所有的避免剧透的行为，维基百科的指引只是表明：维基百科的条目中不要隐藏、删除剧透内容，不要添加剧透警告。希望阁下您不要以此来想当然地拓展其他的意义。另外我们之前的多次撤回并导致再次讨论的经验告诉我们，很多人还是并不知道维基百科的条目内有剧透内容的。

text: :召唤一下--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 13:17 (UTC)
*冗贅指的是，去命名一個目前只包含2名角色的分類，就為了避免達到劇透的目的?這本身就是浪費維基資源的行為。你不斷用你自身認為的定義，覺得沒有違反維基禁止劇透的通則，那要不直接至互助客棧暢談你的避免劇透而創造冗贅分類的做法如何?

text: 另外什麼讀者在閱讀本條目前就知道會有真假，那也是你的一廂情願；現在接觸的更多的是因為動畫開播而來的人，而動畫直到第四集末才出現真假勇者的問題，只看前面幾集的跑來本條目看到「六花勇者的偽裝者」，那還不是被劇透?更別提我上面提的沒接觸過，只是點進來看的了。

text: 很多人不知道維基有劇透的內容那很正常，但維基目前的編寫通則並不是以「會不會劇透到別人」來當作出發點的。基本上你跟上述討論以避免他人被劇透而得出的結論與做法，在維基這從根本上就是錯誤，並不是你說服我或是跟其他人達成共識，就可以違反維基的通則，或許你有看到很多違反的條目，那也只是運氣好沒被管理員巡到而已。

text: 總之若再使用「偽裝者」這個為了避免劇透而弄出來的冗贅分類，我會直接往上提報。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 17:27 (UTC)
replies: text: :您也许正在试图用自己的理由推翻原有共识。WP:IAR，若阁下想提报客栈或别处，大可不必知会任何人，届时依共识处理便是。--Imperator of GorianTalk 2015年8月17日 (一) 01:01 (UTC)
replies: text: ::共識若能違反禁止劇透舉動的維基通則，那還需要维基百科:剧透内容此條目何用? 其他條目若也想依樣畫葫蘆用共識來違反維基通則如何處理?本來就該以制訂好的規則為準。--GoranDragic（留言） 2015年8月17日 (一) 03:30 (UTC)

text: ::请您尽快上报讨论，不要浪费时间，谢谢。我上面已经解释的很清楚的，是不是「冗贅」我上面打的那么些字都说清楚了，不想再提一遍。没有浪费资源的问题，因为维基百科可以查看页面编辑历史，何来浪费资源一说。另外对于上面MargokDN君说的，而且我也强调多遍的，维基百科:剧透内容只是要求不要删除、隐藏剧透内容，不要添加剧透警告，没有你所说的不可以在编辑时考虑剧透问题的语句，因此根本没有违反该指引。 --Gaosong2101（留言） 2015年8月17日 (一) 06:19 (UTC)
：這部作品登場人數不多，的確不需要因為防止劇透問題使用多餘的人物分類，當初會被取消劇透就是部分ACG愛好者為了隱藏劇情，做出太多無謂的編寫。--Baldrsky（留言） 2015年8月17日 (一) 08:31 (UTC)
：这个条目的问题已经争论好多天了，希望各位能够一起参与进来一起讨论一下。
我这里总结一下双方的论点论据（欢迎各位不断补充修改，我已经尽我自己最可能保持此表格的中立，若有不妥请修改）：
进行分类（推翻原共识）                                                                                                                                                   	进行分类（保留原共识）
                                                                                                                                                              	那么为什么改成这样的，刚开始是因为条目的多次因剧透被破坏，因此我们经过讨论后，决定以分类的方式潜移默化地提醒读者：该条目的「人物介绍」章节存在剧透内容，这样读者在看到「目录」处的内容的时候，就可以意识到：「该条目存在剧透内容，而我应该跳过避免阅读这里」。而为什么条目会因剧透而多次破坏？我从读者的角度考虑，觉得应该是该条目的剧透内容（亞德雷·麥亞是第七人等类似内容）均以文字形式展现，并「淹没」在大片的段落之中，读者在阅读本篇文章之前根本没有意识到此条目存在剧透内容，而当他们阅读的时候，阅读到剧透的那一段的时候，才发现该条目有剧透内容，从而发生「被剧透」的「惨剧」，因此众多读者应该会感到气愤、无奈，从而删除剧透内容，而根据指引：「只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的」，我们只好将此次编辑撤回，而又有读者来删除，循环往复，周而复始。然而，我个人认为，只是简单地撤回、撤回、撤回，甚至申请半保护、保护，是不合理的，不恰当的。为什么？因为该条目会导致读者「被剧透」，而撤回、申请保护并不能直接解决这样的问题，反而会让事情发酵得更为严重。维基百科是给人读的，不是摆样子的，那么给人读，就应该务实，既然该条目存在着「被剧透」的现象，而破坏的直接原因也是大量「被剧透」，因此我们应该在不违反维基百科相关规定与指引的前提下，最大程度解决该问题，避免「被剧透」现象的出现。在我们的讨论之下，最终决定分类后展示（优点上文已提到），并且这么做并不会违反相关指引。
违反了WP:SW内「請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容」的规定，因为之前的讨论产生的共识是基于「避免剧透」的思想进行的，因此该共识不成立                                                                                    	如此编辑并没有违反，因为WP:SW里面只是要求：「不删除、隐藏剧透内容；不添加剧透警告」，而并没有说不允许从「避免剧透」的角度考虑编辑词条
再者對於完全沒接觸過本作品的觀眾，在google搜尋頁或是一進條目 就會看見「六花的偽裝者」這個分類，不也等同於劇透                                                                                                    	本剧可以说就是一个谍战剧（推理），其「谍战」二字就代表了必然会有正反方，而这并不会剧透——连剧都没看过，那岂不看什么都剧透？
結論個人並不贊同分類提醒的行為，如果這種方式可行，一堆推理作品的人物介紹豈不都能獨立來個「真兇］的分類?（冗贅分類）                                                                                                    	您上面的文字中提到的「冗贅分類」字样，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那么根据该指引的内容，「假的六花的勇者」并不属于琐碎章节，也不是琐碎的内容。而且以这样的方式很有条理性，逻辑并不混乱，因此也并不多余。您所说的所有条目都需要新建一个「真凶」的章节，那需要分情况而定，如果该条目加上真凶这个章节后依然逻辑清晰不累赘，那么加上「真凶」章节并无不妥，而不加也并无不妥。那么本条目为什么就加上了呢，因为我们通过上面的讨论获得了共识，所以加上了。
冗贅指的是，去命名一個目前只包含2名角色的分類，就為了避免達到劇透的目的?這本身就是浪費維基資源的行為。                                                                                                          	没有浪费资源的问题，因为维基百科可以查看页面编辑历史，何来浪费资源一说。剩下的上面已经解释。
                                                                                                                                                              	您也许正在试图用自己的理由推翻原有共识。WP:IAR，若阁下想提报客栈或别处，大可不必知会任何人，届时依共识处理便是。
Re: 共識若能違反禁止劇透舉動的維基通則，那還需要维基百科:剧透内容此條目何用? 其他條目若也想依樣畫葫蘆用共識來違反維基通則如何處理?本來就該以制訂好的規則為準。                                                                           	
當初會被取消劇透就是部分ACG愛好者為了隱藏劇情，做出太多無謂的編寫                                                                                                                            	
原共识的内容请查看：Talk:六花的勇者#关于剧透问题的再次讨论
采取现有共识的效果：点此跳转
废除现有共识后的效果：点此跳转
--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)
=== 2 ===
这里另开一个话题，我本人并不赞同这个IP用户的编辑——分类过于琐碎。该版本跳转 --Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 15:00 (UTC)
thread_title:  劇透內容不能用任何方式隱藏 

message: 以下内容移动自Talk:六花的勇者#劇透內容不能用任何方式隱藏，新留言请置于框外。执行人：--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)。
大略看完上面的討論，在條目加入「偽裝者」防止劇透，成為上次討論的結論。
但你們的結論完全抵觸维基百科:剧透内容該條目內說明的維基百科通則。
「請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容。」
不能用任何方式隱藏劇透，包含用目錄分類命名來提醒的方式。
再者對於完全沒接觸過本作品的觀眾，在google搜尋頁或是一進條目
就會看見「六花的偽裝者」這個分類，不也等同於劇透?
（小說第一集到了1/3才出現偽裝者的問題，動畫則是第四集末，若是剛開始接觸的觀眾也會被劇透到隊伍分為真假勇者）
結論個人並不贊同分類提醒的行為，如果這種方式可行，一堆推理作品的人物介紹豈不都能獨立來個「真兇］的分類?
上述討論從根本就違反了維基現行通則，因此該條目應改回「六花勇者的隊伍」
就目前的劇情來說無論真勇者或是偽裝者都仍然在同一隊伍中繼續進行劇情，
不應因為劇透問題而創造冗贅的目錄分類。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 14:11 (UTC)
：首先我对您的「不能用任何方式隱藏劇透，包含用目錄分類命名來提醒的方式」观点，加粗部分并不赞同，原因是：在Wikipedia:剧透内容内并无类似「不能潜移默化地提醒」的内容的文字（当然，直接提醒剧透是不被允许的；该指引中也包含了这样的文字：「不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧透内容的存在」，因此我们采用这句话提供的灵感，详见下文），且条目中并未隐藏任何剧透内容。因此该条目并未违反现行指引。
那么为什么改成这样的，刚开始是因为条目的多次因剧透被破坏，因此我们经过讨论后，决定以分类的方式潜移默化地提醒读者：该条目的「人物介绍」章节存在剧透内容，这样读者在看到「目录」处的内容的时候，就可以意识到：「该条目存在剧透内容，而我应该跳过避免阅读这里」。
而为什么条目会因剧透而多次破坏？我从读者的角度考虑，觉得应该是该条目的剧透内容（亞德雷·麥亞是第七人等类似内容）均以文字形式展现，并「淹没」在大片的段落之中，读者在阅读本篇文章之前根本没有意识到此条目存在剧透内容，而当他们阅读的时候，阅读到剧透的那一段的时候，才发现该条目有剧透内容，从而发生「被剧透」的「惨剧」，因此众多读者应该会感到气愤、无奈，从而删除剧透内容，而根据指引：「只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的」，我们只好将此次编辑撤回，而又有读者来删除，循环往复，周而复始。
然而，我个人认为，只是简单地撤回、撤回、撤回，甚至申请半保护、保护，是不合理的，不恰当的。为什么？因为该条目会导致读者「被剧透」，而撤回、申请保护并不能直接解决这样的问题，反而会让事情发酵得更为严重。维基百科是给人读的，不是摆样子的，那么给人读，就应该务实，既然该条目存在着「被剧透」的现象，而破坏的直接原因也是大量「被剧透」，因此我们应该在不违反维基百科相关规定与指引的前提下，最大程度解决该问题，避免「被剧透」现象的出现。在我们的讨论之下，最终决定分类后展示（优点上文已提到），并且这么做并不会违反相关指引。
 召唤一下。--Gaosong2101（留言） 2015年8月15日 (六) 14:44 (UTC)
replies: text: 請看清楚维基百科:剧透内容此項條目的說明，上述討論已明顯有「為了防止劇透才以目錄命名方式規避」此種行為，從維基百科目前根本通則而言，不應該以「避免讀者被劇透」作為編寫條目的出發點。維基是「百科」而不是避免故事劇透的地方。

text: 如要討論，頂多就是決定此條目不可以有劇透(如日本維基通常僅有人物簡介)，或是可以有劇透(如現行中文維基)，而不是進行用分類命名來規避劇透的無效討論。--GoranDragic（留言） 2015年8月15日 (六) 15:49 (UTC)
replies: text: :请您在维基百科:剧透内容中按下Ctrl+F，搜索以下文字：「因此，维基百科不再提供剧透警告，不过内容声明与章节标题（例如“剧情”或“结局”）会提示剧透内容的存在。」

text: :然而本条目的处理方式，没有违反该指引的内容，您所提到的「不應該以『避免讀者被劇透』作為編寫條目的出發點」在该指引中并没有体现（该指引只是：不隐藏剧透内容、不添加剧透警告），而您所说的「无效讨论」也是不正确的。相反的是，该指引对「通过『内容声明』或『章节标题』来较为含蓄地提醒剧透内容的存在」的方式持不反对、鼓励的态度（见上文），这也是该条目修改为这样的原因。

text: :召唤--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 03:41 (UTC)
*：支持Gaosong君。百科读者和相关方针指引可以兼顾，以尽力避免上述讨论中无谓的争议。--Imperator of GorianTalk 2015年8月16日 (日) 05:36 (UTC)
*基本你只是在打迷糊仗的說詞而已，上述討論已經很明確的表達「偽裝者」是為了避免劇透創造的冗贅分類，光是這點就是和整個wiki的劇透方針牴觸。

text: 維基百科另外一個方針就是以簡單說明為主，有何必要為了避免劇透創造另外一個冗贅分類? 上述我也說過了，如果這篇的討論可行，任何跟推理有關的作品都能再創造一個命名為「真兇」的分類，出發點也可以跟這篇討論說的一樣是含蓄的提醒讀者有劇透，那這樣每一篇每一個故事豈不都要多出這種多餘的分類?

text: 再提一個你用目錄命名避免劇透的狀況：前幾天我找了一位朋友也是維基人來看這條目，他沒接觸過這個作品，但他知道中文維基現況在人物或故事方面會有人寫劇透，所以他盡量不會點那個目錄；結果他到了這個條目來，一開始在開頭就看到目錄寫著「六花勇者中的偽裝者」與「六花勇者」，這下好了，他什麼都還沒看就被劇透到本作的內容包含有真假勇者的問題，上面討論的避免劇透命名法，從結果上還是劇透到了他人。

text: 如果還有想以目錄命名來避免劇透這種做法的爭議，我會直接提報管理員或是往互助客棧發起討論，基本我是不覺得大多數人與管理員會贊同上述討論的結論，如果這結論真的可行，那就準備看到其他條目吹起模仿潮了。

text: 從立場來說我也是支持隱藏劇透(過往的摺疊模板)，但現在維基的規則就是禁止一切避免劇透的舉動，網上普通的使用者也開始了解維基是包含劇透的地方，已經沒有必要為了避免劇透去做出創造多餘目錄分類的行為了。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 09:37 (UTC)
replies: text: :您上面的文字中提到的「冗贅分類」字样，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那么根据该指引的内容，「假的六花的勇者」并不属于琐碎章节，也不是琐碎的内容。而且以这样的方式很有条理性，逻辑并不混乱，因此也并不多余。

text: :而且，加上也并不算琐碎，不加也没有问题，那么我们从读者的角度考虑，为何不加上呢？

text: :您所说的所有条目都需要新建一个「真凶」的章节，那需要分情况而定，如果该条目加上真凶这个章节后依然逻辑清晰不累赘，那么加上「真凶」章节并无不妥，而不加也并无不妥。那么本条目为什么就加上了呢，因为我们通过上面的讨论获得了共识，所以加上了。

text: :而维基百科的指引中并没有提到不可以从避免剧透的角度出发，而编辑条目，他们只是说：我们不可以删除、隐藏剧透内容，不可以添加剧透警告罢了。

text: :此外，我个人认为《六花的勇者》其实本质上就是个谍战剧，读者想必在阅读本条目前就应该知道本作品会有真假六花勇者，而不知道的，在剧情的刚开始就已经告诉了本作品存在着真假六花勇者，也就是说本作品本身就是讨论谁是真的六花勇者，谁是假的罢了。因此您提到的例子其实并不成立。如果您的例子成立，那么每个人在看剧之前都会看的「故事前提」岂不也都成了剧透？

text: :在下欢迎您将本讨论移动到其他更大地方的讨论（如ACG专题、或者您提到的互助客栈），让更多人参与讨论。其他条目是否会跟风模仿我是不知道，但在最终结果出来之后，其他条目尝试采用此方法时，编辑后的章节与章节之间是否还存在着逻辑、是否还清晰，应该成为是否采用此方法的决定性因素。

text: :添加「剧透隐藏」会出现中立性问题。维基百科并不禁止所有的避免剧透的行为，维基百科的指引只是表明：维基百科的条目中不要隐藏、删除剧透内容，不要添加剧透警告。希望阁下您不要以此来想当然地拓展其他的意义。另外我们之前的多次撤回并导致再次讨论的经验告诉我们，很多人还是并不知道维基百科的条目内有剧透内容的。

text: :召唤一下--Gaosong2101（留言） 2015年8月16日 (日) 13:17 (UTC)
*冗贅指的是，去命名一個目前只包含2名角色的分類，就為了避免達到劇透的目的?這本身就是浪費維基資源的行為。你不斷用你自身認為的定義，覺得沒有違反維基禁止劇透的通則，那要不直接至互助客棧暢談你的避免劇透而創造冗贅分類的做法如何?

text: 另外什麼讀者在閱讀本條目前就知道會有真假，那也是你的一廂情願；現在接觸的更多的是因為動畫開播而來的人，而動畫直到第四集末才出現真假勇者的問題，只看前面幾集的跑來本條目看到「六花勇者的偽裝者」，那還不是被劇透?更別提我上面提的沒接觸過，只是點進來看的了。

text: 很多人不知道維基有劇透的內容那很正常，但維基目前的編寫通則並不是以「會不會劇透到別人」來當作出發點的。基本上你跟上述討論以避免他人被劇透而得出的結論與做法，在維基這從根本上就是錯誤，並不是你說服我或是跟其他人達成共識，就可以違反維基的通則，或許你有看到很多違反的條目，那也只是運氣好沒被管理員巡到而已。

text: 總之若再使用「偽裝者」這個為了避免劇透而弄出來的冗贅分類，我會直接往上提報。--GoranDragic（留言） 2015年8月16日 (日) 17:27 (UTC)
replies: text: :您也许正在试图用自己的理由推翻原有共识。WP:IAR，若阁下想提报客栈或别处，大可不必知会任何人，届时依共识处理便是。--Imperator of GorianTalk 2015年8月17日 (一) 01:01 (UTC)
replies: text: ::共識若能違反禁止劇透舉動的維基通則，那還需要维基百科:剧透内容此條目何用? 其他條目若也想依樣畫葫蘆用共識來違反維基通則如何處理?本來就該以制訂好的規則為準。--GoranDragic（留言） 2015年8月17日 (一) 03:30 (UTC)

text: ::请您尽快上报讨论，不要浪费时间，谢谢。我上面已经解释的很清楚的，是不是「冗贅」我上面打的那么些字都说清楚了，不想再提一遍。没有浪费资源的问题，因为维基百科可以查看页面编辑历史，何来浪费资源一说。另外对于上面MargokDN君说的，而且我也强调多遍的，维基百科:剧透内容只是要求不要删除、隐藏剧透内容，不要添加剧透警告，没有你所说的不可以在编辑时考虑剧透问题的语句，因此根本没有违反该指引。 --Gaosong2101（留言） 2015年8月17日 (一) 06:19 (UTC)
：這部作品登場人數不多，的確不需要因為防止劇透問題使用多餘的人物分類，當初會被取消劇透就是部分ACG愛好者為了隱藏劇情，做出太多無謂的編寫。--Baldrsky（留言） 2015年8月17日 (一) 08:31 (UTC)
：这个条目的问题已经争论好多天了，希望各位能够一起参与进来一起讨论一下。
我这里总结一下双方的论点论据（欢迎各位不断补充修改，我已经尽我自己最可能保持此表格的中立，若有不妥请修改）：
进行分类（推翻原共识）                                                                                                                                                   	进行分类（保留原共识）
                                                                                                                                                              	那么为什么改成这样的，刚开始是因为条目的多次因剧透被破坏，因此我们经过讨论后，决定以分类的方式潜移默化地提醒读者：该条目的「人物介绍」章节存在剧透内容，这样读者在看到「目录」处的内容的时候，就可以意识到：「该条目存在剧透内容，而我应该跳过避免阅读这里」。而为什么条目会因剧透而多次破坏？我从读者的角度考虑，觉得应该是该条目的剧透内容（亞德雷·麥亞是第七人等类似内容）均以文字形式展现，并「淹没」在大片的段落之中，读者在阅读本篇文章之前根本没有意识到此条目存在剧透内容，而当他们阅读的时候，阅读到剧透的那一段的时候，才发现该条目有剧透内容，从而发生「被剧透」的「惨剧」，因此众多读者应该会感到气愤、无奈，从而删除剧透内容，而根据指引：「只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的」，我们只好将此次编辑撤回，而又有读者来删除，循环往复，周而复始。然而，我个人认为，只是简单地撤回、撤回、撤回，甚至申请半保护、保护，是不合理的，不恰当的。为什么？因为该条目会导致读者「被剧透」，而撤回、申请保护并不能直接解决这样的问题，反而会让事情发酵得更为严重。维基百科是给人读的，不是摆样子的，那么给人读，就应该务实，既然该条目存在着「被剧透」的现象，而破坏的直接原因也是大量「被剧透」，因此我们应该在不违反维基百科相关规定与指引的前提下，最大程度解决该问题，避免「被剧透」现象的出现。在我们的讨论之下，最终决定分类后展示（优点上文已提到），并且这么做并不会违反相关指引。
违反了WP:SW内「請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容」的规定，因为之前的讨论产生的共识是基于「避免剧透」的思想进行的，因此该共识不成立                                                                                    	如此编辑并没有违反，因为WP:SW里面只是要求：「不删除、隐藏剧透内容；不添加剧透警告」，而并没有说不允许从「避免剧透」的角度考虑编辑词条
再者對於完全沒接觸過本作品的觀眾，在google搜尋頁或是一進條目 就會看見「六花的偽裝者」這個分類，不也等同於劇透                                                                                                    	本剧可以说就是一个谍战剧（推理），其「谍战」二字就代表了必然会有正反方，而这并不会剧透——连剧都没看过，那岂不看什么都剧透？
結論個人並不贊同分類提醒的行為，如果這種方式可行，一堆推理作品的人物介紹豈不都能獨立來個「真兇］的分類?（冗贅分類）                                                                                                    	您上面的文字中提到的「冗贅分類」字样，是否指的是：WP:TRIV，如果是，那么根据该指引的内容，「假的六花的勇者」并不属于琐碎章节，也不是琐碎的内容。而且以这样的方式很有条理性，逻辑并不混乱，因此也并不多余。您所说的所有条目都需要新建一个「真凶」的章节，那需要分情况而定，如果该条目加上真凶这个章节后依然逻辑清晰不累赘，那么加上「真凶」章节并无不妥，而不加也并无不妥。那么本条目为什么就加上了呢，因为我们通过上面的讨论获得了共识，所以加上了。
冗贅指的是，去命名一個目前只包含2名角色的分類，就為了避免達到劇透的目的?這本身就是浪費維基資源的行為。                                                                                                          	没有浪费资源的问题，因为维基百科可以查看页面编辑历史，何来浪费资源一说。剩下的上面已经解释。
                                                                                                                                                              	您也许正在试图用自己的理由推翻原有共识。WP:IAR，若阁下想提报客栈或别处，大可不必知会任何人，届时依共识处理便是。
Re: 共識若能違反禁止劇透舉動的維基通則，那還需要维基百科:剧透内容此條目何用? 其他條目若也想依樣畫葫蘆用共識來違反維基通則如何處理?本來就該以制訂好的規則為準。                                                                           	
當初會被取消劇透就是部分ACG愛好者為了隱藏劇情，做出太多無謂的編寫                                                                                                                            	
原共识的内容请查看：Talk:六花的勇者#关于剧透问题的再次讨论
采取现有共识的效果：点此跳转
废除现有共识后的效果：点此跳转
--Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:46 (UTC)
thread_title:  1 

message: 这里另开一个话题，我本人并不赞同这个IP用户的编辑——分类过于琐碎。该版本跳转 --Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 15:00 (UTC)
thread_title:  2 

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。
大家好！
作为一个消息的收集与展示载体，维基百科必须透明公正、可供查证，但如果同时也能兼容人性化的思考，则能为维基百科的广大用户提供更为舒畅的用户体验，更好的服务了全人类。
在这里，用户体验与资料翔实的冲突，则最能在书籍、影视作品等条目中体现出来了。很多时候，用户们也并不就是心存侥幸心理，故意来维基百科看剧透，更多的情况下是：在听说、得知了一部书籍获影视作品时，就上维基百科查阅，结果谁料想遭到剧透，扫兴而归。或者是，在阅读其他条目时点进了内部链接，不小心看到了剧透，无论如何，很大程度上，用户们其实不是主动要来找个不愉快的。
互助客栈的档案里显示，这样的情况，以前在维基百科发生过不少，维基各界，一直持有不同的意见。有人主张顾全用户体验、严防剧透，将稍微涉嫌剧透的内容都尽数删除，有人则主张条目质量第一、内容要紧，一直在编写、保护、增补剧透内容。编辑战的情况时有发生，甚至一些著名条目也因此被保护、半保护。但相关的问题，一直没有得到妥善的解决，用户仍然受到折磨，编辑战仍不时打响，闹得条目一片焦土，用户两行清泪，编者愤恨深重，管理不厌其烦。维基百科屡屡出台相关规定，但往往难见实效，结果适得其反。
为了尽量使问题得到完满的解决，我建议：可以通过增加一个“剧透提醒”的消息模板，像“新闻事件”、“近期逝世”等其他消息模板一样，挂在涉及剧透的条目版顶。这样，就可以既保证了条目的内容、质量得以保全，无需因考虑用户的体验而患得患失，也可以给读者传达一个明确的信号：透剧有风险，阅读需谨慎。这样，能避免大部分用户的潜在面临的透剧风险。如果有的用户一心打破沙锅问到底，在看见消息提醒仍然要看，那就是自寻烦恼，我们也无需进一步采取措施。若因此能保全大部分读者用户的阅读体验，体现维基百科人性化的宗旨，保全条目的中立性、客观性、准确性，那么这个消息模板的增添，就体现了相当的意义。
无可否认，别的解决途径的确存在。比如说，有的条目里，关于剧透内容处理得非常恰当，用巧妙的文字语言叙述规避了透剧的风险。但这需要投入很大的编写精力，明显不符合维基百科当下的实际情况。但若放任现状，不及时解决此问题，则后必将遗患无穷，而若通过引进此新手段，将此问题妥善解决，对维基社群、全体贡献人士、广大维基用户，无疑是功在当代，利在千秋！
在此询问大家的意见。
谢谢大家！
若需要私信讨论，欢迎于User talk:李沛钊处留言。
===补充===
可以消息提醒可以设置成如下式样：
本条目本条目存在剧透内容 請谨慎选择阅读与否。
 
以及：
 此章节存在剧透
这只是一个设想，具体还需付诸专业的模板高手。
58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)
我覺得這個構想不錯，
 此章節包含過度劇透，需要清理。劇透應可供查證，未列明來源或過於詳細的劇透可能會被移除。關於劇透內容，請見免責聲明。--Btooombtooom（留言） 2017年4月20日 (四) 17:35 (UTC)
===意见区===
请诸位在以下留下意见：
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————
 
 
replies: text: 维基百科:内容声明已经提及“维基百科含有剧透内容”。如果要修改现有方针指引建议前往wp:互助客栈/方针。另外，阁下是故意注销用户的？————꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 12:17 (UTC)
-您好！我的账户没有注销，是当时因大考将至，我自己动用Java Script强制给了自己一个维基假期，因此无法登陆。但又难免难放下心来，想必您也能理解，于是就又常跑回来做事。我是这样想的：我的建议提出的措施呢，就是对于维基社群这一个方针的补充与完善。条文的内容，提供了强有力的理论支持，也指明了维基百科捍卫知识客观真实的态度与立场，但条文本身的存在，无可辩驳指出了维基百科的态度：在为全人类提供全人类知识的总和时，也考率建立完善的用户体验。条文自身之所以被建立，就是维基百科的创始先驱们想提醒广大用户：维基百科存在剧透，这暗含了他们对全体用户的关心，也体现出他们的立场：广大用户必须被提醒，剧透风险必须被告知！但由于方针指引很难被广大用户所看见，虽然先肇们有心为众，但难免留有遗憾，导致剧透问题仍然流毒于维基百科长断难绝。作为有理想、有担当的维基人，我认为我们应该继承先贤意志，发扬集体智慧，千方百计，万众一心，为建设维基百科，先全人类提供开放完善的知识贡献自己的力量。此设想，是对先贤们的的志向与措施的一种完善与补充。既不违反维基社群的规范，又能精确、具体、有效地防止先肇们所担心的问题发生，可谓是一举多得，功利不可胜计。若阁下有其他意见，欢迎探讨！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————

text: 维基百科是一部百科全书，自然是以介绍知识为唯一的目的。来这里看百科条目的人本来就应该做好面对一切知识（包括那些让他觉得不愉快、恶心的知识）的准备。同时我们的免责声明也已经强调过了维基百科不审查内容，具有百科性的内容原则上都有可能在这里出现。我们这边不是电影观赏指南，有何必要避免用户在这里看到剧透内容？--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:00 (UTC)

text: 繼英語版、日語版之後，中文維基百科亦於2009年廢除了劇情透露警告。長久以來這類警告的濫用和隱藏內容，引起許多編輯注意，並開始質疑免責聲明過度及無限制地使用。經過長期的爭論，鑒定了劇情透露警告的幾個問題。
#沒有足夠堅實的基礎可以令潛在劇情透露排除在「不要在條目中進行聲明」方針之外。
#沒有其他學術或專業出版物如百科全書，在描述與分析虛構作品時會加入關於劇情透露的免責聲明。
#頻繁包含劇情透露警告的章節如故事概要、角色介紹、劇集列表等，從章節的命名便已明確指出其將包含劇情說明。因此，進一步的免責條款多餘且不必要。
#標記劇情說明含有劇情透露，就需要編輯用自己的主觀意見，解釋劇情細節的含義以及可能改變讀者享受作品的樂趣。這將會違反維基百科的核心政策——非原創研究、可供查證、中立的觀點。
英語版2007年11月廢除；日語版2008年5月廢除；中文版2009年11月廢除。請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容。
——WP:剧透内容--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:02 (UTC)
-您好！首先，本建议，一不是要掩盖、删除条目中的任何内容，而且是要补充、完善条目中的知识储载；二不是要规劝条目的写作方法与方针，让用户在编辑的时候患得患失，而是用制度保护鼓励大家知无不言言无不尽。而只是想以人性化的手段，避免消除不必要的伤害。想必人性化的举措，不会有人拒绝吧。当时提出建议时，即考虑过：一不能违反维基准则；二要考虑读者切实利益；三则是要精准有效。若实施此举措，则在保护维基百科介绍识的初衷后，通过合理体贴的手段顾全读者的利益。既有利于维基百科知识记载，也有利于用户编写上传，更有利于读者阅读体验。孔子有云：“文犹质也，质犹文也。”以条令顾及用户体验，无可否认能起到效果，但是若能在实际操作中，添加类似本建议中所提到的人性化设置，无异于是在条条框框的生硬冷漠下留住了一片苍翠的人性绿洲。58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:15 (UTC)

text: 1、现在WP:剧透内容是指引，如果重新设置此类模板则是违反指引的。2、往章节中加入此类与百科无明确关联的模板，会影响条目的排版，犹如在一部限制级别的电影中，每个暴露的镜头之前都加上一个全屏警告，从另一方面来说反而会干扰那些不在乎剧透内容的用户的阅读——尤其是使用移动版的用户，一个模板就会占据很大的屏幕空间。3、“頻繁包含劇情透露警告的章節如故事概要、角色介紹、劇集列表等，從章節的命名便已明確指出其將包含劇情說明。因此，進一步的免責條款多餘且不必要。”4、“科学研究认为，有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”。--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:29 (UTC)

text: 一般来说，移动视图不会看到模板的。大多数模板都会屏蔽或者放到页面页面顶部的“页面问题”里。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:20 (UTC)
-您好。感谢您的回复！首先，维基百科的指引也在不断的演进与改善，相信维基百科的指引也能为了推行人性化措施而向前演进。其次，就如我于前文所述，许多读者其实是在毫无防备的情况下惨遭剧透，与主动观看限制级别的电影，有着本质上的区别。再次，排版问题与移动版用户体验问题，可以通过技术手段来解决，尤其是移动版的维基百科手机应用更新频繁，已经解决了不少当初严重影响用户体验的问题，相信类似问题也能得到很快解决。我坚信，只要通过对人性化的坚持与不懈努力，众志成城，就一定能在这方面取得突破性的进展，达到条目人性化与排版规范化的兼容。还有，在浏览阅读的同时，章节标题等在大多数情况下会被潜意识所忽视，而内容则被潜意识性的重视。创立除了被动提醒外的主动提醒机制，也是维基百科现行消息提醒存在的意义与价值，也是本建议希望达成的目标与一贯的宗旨。最后，文学影视作品的起承转合都是被特意地安排与设置地。想必对于绝大多数人而言，在绝大多数情况下，比较所述的暗合预侧、增强张力等，跟随情节，享受编者精心营造出的氛围与效果，应该更能引人入胜吧？58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:48 (UTC)
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————
*是這樣的，這位IP用戶主要是在關注現在正在湖南衛視播出的人民的名義劇集，本人與他在我的討論頁面亦有討論。雖然是首播，但是有送給主管部門審查的完整劇集已經非法流出，被人放在網上。而一些看過流出樣片的用戶更改頁面內容而導致某些內容更新得比湖南衛視播出的內容還要新。個人認為對於這種正在播出且是首播的劇集還是應該加以限制，避免出現超前於播出進度的劇透。--そらみみ（留言） 2017年4月16日 (日) 13:24 (UTC)
-谢谢您！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:33 (UTC)
replies: text: :如果是这个问题。务必遵守WP:可供查证方针。通常各集的介绍/播放时间都来自官方通告。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:24 (UTC)

text: :我现在搞懂这个问题了。个人建议采取WP:中立的观点，官方资料和流出资料。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:27 (UTC)
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————
（不懂這個分割線的用意，是要以什麼標準區分討論內容？）強烈反對所謂的劇透警告，個人認為從此考量出發需照顧怕劇透的讀者有顛倒是非之嫌，作為一個百科，每個條目都正以記述完整來成長著，相信大多編者也是以這個目標前進著，而抱有預設立場、認為百科也會照顧到自己、掩蓋伏筆和內容讓人不被劇透的讀者是不可調和的，更不可能照閣下所說任何有劇情的作品都加上這類警告模板，對條目內容（不單是「劇情」章節，「評論」章節也常見對於某些伏筆的收束）加以限制，避免劇情重要轉折內容，將會有損於作品敘事的完整性，終成跛腳條目，至於「比湖南衛視播出的內容還要新」的問題，事實上沒有播出就沒有得到驗證，大致就是沒有來源的說法，或可說是「不可靠來源」。--Aizag（留言） 2017年4月17日 (一) 02:40 (UTC)

text: :沒錯，請見Wikipedia:不要倉促編輯。這種非法流出片子的相關資訊，並不能視作可靠來源，刪除即可。--Justice305（留言） 2017年4月17日 (一) 11:33 (UTC)

text: ----就能解决难看的一逼的分割线问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月17日 (一) 03:14 (UTC)

text: WP:剧透：“剧透內容是指透露故事性作品（例如书籍、电影、电视节目或电子游戏）的情节或结局的內容，一般认为對於未曾觀看原作的讀者，閱畢後在欣賞原作時的興致可能會減少。然而，適量的劇透可以增加讀者或觀眾追看的意慾，大部分的電視劇或動畫也有下一集的預告。科学研究认为，有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”
---{百無一用是書生}- (☎) 2017年4月17日 (一) 03:46 (UTC)
thread_title:  建议增开“剧透提醒”的模板消息提醒 

message: 可以消息提醒可以设置成如下式样：
本条目本条目存在剧透内容 請谨慎选择阅读与否。
 
以及：
 此章节存在剧透
这只是一个设想，具体还需付诸专业的模板高手。
58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)
我覺得這個構想不錯，
 此章節包含過度劇透，需要清理。劇透應可供查證，未列明來源或過於詳細的劇透可能會被移除。關於劇透內容，請見免責聲明。--Btooombtooom（留言） 2017年4月20日 (四) 17:35 (UTC)
thread_title: 补充

message: 请诸位在以下留下意见：
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————
 
 
replies: text: 维基百科:内容声明已经提及“维基百科含有剧透内容”。如果要修改现有方针指引建议前往wp:互助客栈/方针。另外，阁下是故意注销用户的？————꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 12:17 (UTC)
-您好！我的账户没有注销，是当时因大考将至，我自己动用Java Script强制给了自己一个维基假期，因此无法登陆。但又难免难放下心来，想必您也能理解，于是就又常跑回来做事。我是这样想的：我的建议提出的措施呢，就是对于维基社群这一个方针的补充与完善。条文的内容，提供了强有力的理论支持，也指明了维基百科捍卫知识客观真实的态度与立场，但条文本身的存在，无可辩驳指出了维基百科的态度：在为全人类提供全人类知识的总和时，也考率建立完善的用户体验。条文自身之所以被建立，就是维基百科的创始先驱们想提醒广大用户：维基百科存在剧透，这暗含了他们对全体用户的关心，也体现出他们的立场：广大用户必须被提醒，剧透风险必须被告知！但由于方针指引很难被广大用户所看见，虽然先肇们有心为众，但难免留有遗憾，导致剧透问题仍然流毒于维基百科长断难绝。作为有理想、有担当的维基人，我认为我们应该继承先贤意志，发扬集体智慧，千方百计，万众一心，为建设维基百科，先全人类提供开放完善的知识贡献自己的力量。此设想，是对先贤们的的志向与措施的一种完善与补充。既不违反维基社群的规范，又能精确、具体、有效地防止先肇们所担心的问题发生，可谓是一举多得，功利不可胜计。若阁下有其他意见，欢迎探讨！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 12:46 (UTC)
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————

text: 维基百科是一部百科全书，自然是以介绍知识为唯一的目的。来这里看百科条目的人本来就应该做好面对一切知识（包括那些让他觉得不愉快、恶心的知识）的准备。同时我们的免责声明也已经强调过了维基百科不审查内容，具有百科性的内容原则上都有可能在这里出现。我们这边不是电影观赏指南，有何必要避免用户在这里看到剧透内容？--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:00 (UTC)

text: 繼英語版、日語版之後，中文維基百科亦於2009年廢除了劇情透露警告。長久以來這類警告的濫用和隱藏內容，引起許多編輯注意，並開始質疑免責聲明過度及無限制地使用。經過長期的爭論，鑒定了劇情透露警告的幾個問題。
#沒有足夠堅實的基礎可以令潛在劇情透露排除在「不要在條目中進行聲明」方針之外。
#沒有其他學術或專業出版物如百科全書，在描述與分析虛構作品時會加入關於劇情透露的免責聲明。
#頻繁包含劇情透露警告的章節如故事概要、角色介紹、劇集列表等，從章節的命名便已明確指出其將包含劇情說明。因此，進一步的免責條款多餘且不必要。
#標記劇情說明含有劇情透露，就需要編輯用自己的主觀意見，解釋劇情細節的含義以及可能改變讀者享受作品的樂趣。這將會違反維基百科的核心政策——非原創研究、可供查證、中立的觀點。
英語版2007年11月廢除；日語版2008年5月廢除；中文版2009年11月廢除。請勿以任何方式隱藏對作品劇情、角色介紹等的內容。
——WP:剧透内容--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:02 (UTC)
-您好！首先，本建议，一不是要掩盖、删除条目中的任何内容，而且是要补充、完善条目中的知识储载；二不是要规劝条目的写作方法与方针，让用户在编辑的时候患得患失，而是用制度保护鼓励大家知无不言言无不尽。而只是想以人性化的手段，避免消除不必要的伤害。想必人性化的举措，不会有人拒绝吧。当时提出建议时，即考虑过：一不能违反维基准则；二要考虑读者切实利益；三则是要精准有效。若实施此举措，则在保护维基百科介绍识的初衷后，通过合理体贴的手段顾全读者的利益。既有利于维基百科知识记载，也有利于用户编写上传，更有利于读者阅读体验。孔子有云：“文犹质也，质犹文也。”以条令顾及用户体验，无可否认能起到效果，但是若能在实际操作中，添加类似本建议中所提到的人性化设置，无异于是在条条框框的生硬冷漠下留住了一片苍翠的人性绿洲。58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:15 (UTC)

text: 1、现在WP:剧透内容是指引，如果重新设置此类模板则是违反指引的。2、往章节中加入此类与百科无明确关联的模板，会影响条目的排版，犹如在一部限制级别的电影中，每个暴露的镜头之前都加上一个全屏警告，从另一方面来说反而会干扰那些不在乎剧透内容的用户的阅读——尤其是使用移动版的用户，一个模板就会占据很大的屏幕空间。3、“頻繁包含劇情透露警告的章節如故事概要、角色介紹、劇集列表等，從章節的命名便已明確指出其將包含劇情說明。因此，進一步的免責條款多餘且不必要。”4、“科学研究认为，有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”。--Antigng（留言） 2017年4月16日 (日) 13:29 (UTC)

text: 一般来说，移动视图不会看到模板的。大多数模板都会屏蔽或者放到页面页面顶部的“页面问题”里。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:20 (UTC)
-您好。感谢您的回复！首先，维基百科的指引也在不断的演进与改善，相信维基百科的指引也能为了推行人性化措施而向前演进。其次，就如我于前文所述，许多读者其实是在毫无防备的情况下惨遭剧透，与主动观看限制级别的电影，有着本质上的区别。再次，排版问题与移动版用户体验问题，可以通过技术手段来解决，尤其是移动版的维基百科手机应用更新频繁，已经解决了不少当初严重影响用户体验的问题，相信类似问题也能得到很快解决。我坚信，只要通过对人性化的坚持与不懈努力，众志成城，就一定能在这方面取得突破性的进展，达到条目人性化与排版规范化的兼容。还有，在浏览阅读的同时，章节标题等在大多数情况下会被潜意识所忽视，而内容则被潜意识性的重视。创立除了被动提醒外的主动提醒机制，也是维基百科现行消息提醒存在的意义与价值，也是本建议希望达成的目标与一贯的宗旨。最后，文学影视作品的起承转合都是被特意地安排与设置地。想必对于绝大多数人而言，在绝大多数情况下，比较所述的暗合预侧、增强张力等，跟随情节，享受编者精心营造出的氛围与效果，应该更能引人入胜吧？58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:48 (UTC)
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————
*是這樣的，這位IP用戶主要是在關注現在正在湖南衛視播出的人民的名義劇集，本人與他在我的討論頁面亦有討論。雖然是首播，但是有送給主管部門審查的完整劇集已經非法流出，被人放在網上。而一些看過流出樣片的用戶更改頁面內容而導致某些內容更新得比湖南衛視播出的內容還要新。個人認為對於這種正在播出且是首播的劇集還是應該加以限制，避免出現超前於播出進度的劇透。--そらみみ（留言） 2017年4月16日 (日) 13:24 (UTC)
-谢谢您！58.161.134.219（留言） 2017年4月16日 (日) 13:33 (UTC)
replies: text: :如果是这个问题。务必遵守WP:可供查证方针。通常各集的介绍/播放时间都来自官方通告。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:24 (UTC)

text: :我现在搞懂这个问题了。个人建议采取WP:中立的观点，官方资料和流出资料。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年4月16日 (日) 16:27 (UTC)
——————————————————————分————————————————割————————————————线——————————————————————
（不懂這個分割線的用意，是要以什麼標準區分討論內容？）強烈反對所謂的劇透警告，個人認為從此考量出發需照顧怕劇透的讀者有顛倒是非之嫌，作為一個百科，每個條目都正以記述完整來成長著，相信大多編者也是以這個目標前進著，而抱有預設立場、認為百科也會照顧到自己、掩蓋伏筆和內容讓人不被劇透的讀者是不可調和的，更不可能照閣下所說任何有劇情的作品都加上這類警告模板，對條目內容（不單是「劇情」章節，「評論」章節也常見對於某些伏筆的收束）加以限制，避免劇情重要轉折內容，將會有損於作品敘事的完整性，終成跛腳條目，至於「比湖南衛視播出的內容還要新」的問題，事實上沒有播出就沒有得到驗證，大致就是沒有來源的說法，或可說是「不可靠來源」。--Aizag（留言） 2017年4月17日 (一) 02:40 (UTC)

text: :沒錯，請見Wikipedia:不要倉促編輯。這種非法流出片子的相關資訊，並不能視作可靠來源，刪除即可。--Justice305（留言） 2017年4月17日 (一) 11:33 (UTC)

text: ----就能解决难看的一逼的分割线问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月17日 (一) 03:14 (UTC)

text: WP:剧透：“剧透內容是指透露故事性作品（例如书籍、电影、电视节目或电子游戏）的情节或结局的內容，一般认为對於未曾觀看原作的讀者，閱畢後在欣賞原作時的興致可能會減少。然而，適量的劇透可以增加讀者或觀眾追看的意慾，大部分的電視劇或動畫也有下一集的預告。科学研究认为，有时候提前知道结局反而会增加叙事张力；缺乏惊喜也可能会是乐趣的一部分；此外，人类喜欢预测，太多的意外会让人感到沮丧”
---{百無一用是書生}- (☎) 2017年4月17日 (一) 03:46 (UTC)
thread_title: 意见区

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。
標題下重了點
不過維基百科
一直有通病
那就是作品(電影 動漫 小說)的條目不斷劇透
其他網站討論板都還有防雷
維基百科也沒有防雷線
看個介紹也要被劇透結局劇透全部
我覺得這點要開始管制
不過不管有沒有防雷線
本來維基百科就不是給人寫作品心得作品劇情的地方
而是基本介紹
像是相關新聞 作者 出版社.......之類的--Poeiiii（留言）
*我對你被雷到深感抱歉，但是維基百科依據之前的討論共識已經決定不會將作品的內容隱藏，這點請您接受，維基百科盡可能要求每個作品條目的故事簡潔扼要，故會編寫重點，重點可能是故事末段，可能是爆雷點，可能是學姐的頭怎麼了，這些只要是貫穿故事主線就沒有特意不寫入的點，如果你怕被雷，可以只看右邊的資訊框，另外看其他人被雷的滋味請看風夏的討論頁，先提醒你有雷。--Zest 2017年7月1日 (六) 06:01 (UTC)
*請參閱Wikipedia:剧透内容。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月1日 (六) 06:02 (UTC)
*維基百科就不是給人寫作品心得作品劇情的地方好嗎   不管劇不劇透   除了劇透之外   有些人還寫一堆作品內容在維基百科上   根本侵犯著作權   合理使用也是著作權內容除外自己的內容佔大多數   大多數維基百科劇透根本就是完全寫著作權內容   哪來自己的內容   當作同人作品寫喔?   這裡也不是給你放同人作品的地方   你在該作品條目底下寫別的作品怎麼回事?   如果不同作品請寫在別的條目好嗎   然後依照法規規定   如果是寫著作權核心內容   即使是引用一小部分也侵犯版權   所以侵犯版權是淺顯易見的--Poeiiii（留言）
replies: text: (：)回應，作品條目本來就該寫劇情，我能不能在《西遊記》裡寫「西遊記是描述唐僧師徒取經的故事」？要是有人沒看過西遊記，不想被雷怎麼辦？如果劇情不能寫，那連這作品在講什麼都不知道了，更不用提整篇條目。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 06:39 (UTC)

text: -{“}-                      	網際網路上的文章有時會標註有「劇透警告」，來提醒讀者文中帶有劇透內容，使他們可以選擇跳過閱讀。維基百科曾經也在有關虛構作品的條目中包含有這樣的警告。然而通常而言，我們的條目都應包含有相關的內容，這樣的警告因而被視為不必要的。因此，維基百科不再提供劇透警告，不過內容聲明與章節標題（例如「劇情」或「結局」）會提示劇透內容的存在。                                                                                                                                                                   	-{”}-
— Wikipedia:劇透內容    	— Wikipedia:劇透內容                                                                                                                                                                                                                                                                                                               	— Wikipedia:劇透內容
-{“}-                      	只因你認為某些內容透露了劇情，而將這些內容從條目中刪除是不可接受的。這將抵觸中立的觀點、百科全書式的語調、完整性或與條目品質相關的其他因素。                                                                      	-{”}-
— Wikipedia:劇透內容    	— Wikipedia:劇透內容                                                                                                                     	— Wikipedia:劇透內容
-{“}-          	在著作權的保護期間內，即使未獲作者同意，只要符合「合理使用」的規定，亦可利用。凡此規定皆在平衡著作人與社會對作品進一步使用之利益。                                                                 	-{”}-
— 著作權   	— 著作權                                                                                                                      	— 著作權
10^24279計算過程 2017年7月1日 (六) 07:17 (UTC)

text: 條目內並不會有自己的內容或是個人觀點，如果看到，自行移除即可。10^24279計算過程 2017年7月1日 (六) 07:18 (UTC)
replies: text: :總有人自定義維基該扮演什麼角色，忘了它是百科全書，哪有為照顧你們這種看到內容劇透就崩潰的讀者而把內容從「詳實考證」變成「基本介紹」的道理？--Aizag（留言） 2017年7月1日 (六) 07:35 (UTC)
replies: text: ::可是我認為不是把劇情寫出來就是劇透，而是把雷點寫出來才是劇透，所謂雷點，就是作品經過了四分之三以上才出現、會令讀者感到「什麼！居然是這樣。」「被騙了」的出乎意料的劇情，例如《靈異第六感》的「原來布鲁斯·威利是個鬼」或是倪匡的短篇小說——標本的最後一句話。所以「西遊記是描述唐僧師徒取經的故事」（平平凡凡，一點都不出乎意料）根本不是劇透，只要不要寫到「原來布鲁斯·威利是個鬼」，《靈異第六感》的劇情寫幾千幾萬字也不是劇透。反過來說，不要劇透並不代表不要寫劇情，這並不矛盾。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 08:04 (UTC)
replies: text: :::每個人的雷點不一樣啊，我就是覺得唐僧師徒取經讓人好驚訝，不行嗎？因為按《大唐西域記》，唐僧出門可沒帶孫豬沙，那「師徒」這個詞不就爆雷了？ -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 08:11 (UTC)
replies: text: ::::「我就是覺得唐僧師徒取經讓人好驚訝，不行嗎？」，可以是可以，問題是閣下有無說謊呢？唐僧取經帶了三位徒弟果真讓閣下好驚訝嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 08:27 (UTC)
replies: text: :::::這只是一種激問法，用來說明任何內容都可以是劇透內容，而不是我的個人感受。不然我換個說法，如果我認為整套哈利波特索然無味，半點讓讀者驚訝的地方都沒有，是不是就可以規避掉你提出的標準，把劇情全寫上去了？ -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 08:34 (UTC)
replies: text: ::::::如果你認為整套哈利波特索然無味，半點讓讀者驚訝的地方都沒有，那麼劇情簡介寫什麼對你有何影響呢？你應該連劇情簡介都懶得看才是。劇情簡介就是要透露少部分劇情以引發讀者對作品的興趣，但是又不破壞閱讀整部作品時偶而出現的驚奇感。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:18 (UTC)
replies: text: :::::::恰恰相反，不應該透過劇情大綱重塑作品的情感衝擊，因為維基百科不是原作的代替品。劇情簡介也不是引發讀者對作品興趣的玩意（那是出版社和片商該做的），只是為了說明作品劇情而已。即使我認為哈利波特索然無味，也不代表劇情大綱寫什麼都無關緊要，因為在寫的時候不應該參雜自己的情緒和立場。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 09:36 (UTC)
replies: text: ::::::::如果我認為哈利波特索然無味，我根本不會去寫它的劇情大綱。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:45 (UTC)
倒想問為甚麼不能劇透？？維基百科是百科全書，理應全面介紹作品的劇情。我對很多文學和影視作品有興趣，但懶得花時間看，便上維基百科看劇情和結局，可是經常看不到劇情，十分麻煩。--⌬胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年7月1日 (六) 08:35 (UTC)

text: 所以我說可以寫劇情啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:18 (UTC)
*幾天沒看標題居然被改了 回到正題 除了到處雷讓人覺得很困擾之外 撇開困擾 維基百科 也不能侵犯版權吧 不管是從觀感上還是法律上都是不好的 沒有甚麼懶得看作品 所以維基百科理應全面介紹作品的劇情和結局的概念--Poeiiii（留言）
我舉一個比西遊記更極端的例子，《龜兔賽跑》裡能不能寫比賽結果？比賽結果就是這個故事最重要的情節，寫出來了就是最重大的劇透。絕大多數關於這個作品的評價都必定會提到它的結果，那如果條目全篇對烏龜和兔子誰贏了這事絕口不提，讀者怎麼能看懂後世對這個故事的批評是在說些什麼？完全不能。作品的迴響往往會聚焦在劇情的關鍵部分，要寫好迴響，劇情大綱就一點私都不能藏。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 09:45 (UTC)

text: 《龜兔賽跑》的確沒寫比賽結果啊！條目只說烏龜在兔子睡覺時「趕上」兔子，沒說烏龜贏了，兔子本來就跑得比烏龜快，輕敵的兔子睡醒之後，還是有可能趕上之前趕上牠的烏龜逆轉勝的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 09:56 (UTC)
replies: text: :看清楚問題，我不是問這個條目「有沒有」寫，而是「能不能」寫。 -KRF（留言） 2017年7月1日 (六) 10:02 (UTC)
replies: text: ::龜兔賽跑中不是有寫結局嗎？10^24279計算過程 2017年7月1日 (六) 10:15 (UTC)

text: ::這我可就不能回答您了。讓別人也發表點意見。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月1日 (六) 10:28 (UTC)

text: ::龜兔賽跑這條目好妙喔 大概有2個月沒人編輯 7月1號10:14才編輯 而且是寫結局欸 然後剛好10:15有人回說龜兔賽跑中不是有寫結局嗎？ 一切都那麼剛好耶!--Poeiiii（留言）
replies: text: :::是的，TEntEn4279君這樣太刻意了(雖然他有權這麼做)(而且還寫錯字)，在在下回應Kerolf666君的時間點，龜兔賽跑條目的確沒寫結局。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月3日 (一) 09:52 (UTC)
replies: text: ::::這其實是因為剛好看到條目有些不足，所以我才馬上跑去補結局的。如果是兩個用戶名很相似的用戶做這兩件事，那才妙呢！10^24279計算過程 2017年7月3日 (一) 12:53 (UTC)
replies: text: :::::前面還裝作沒事一樣說 龜兔賽跑中不是有寫結局嗎？ 這也太有趣了吧?--WW（留言）

text: 對於沒看過聖經的人而言，條目耶穌復活也是一種雷。如果要條目內容刻意避開這些據透，那麼很多東西都不能寫。--M940504（留言） 2017年7月2日 (日) 10:10 (UTC)

text: (！)意見關於上方TEntEn4279所說的「條目內並不會有自己的內容或是個人觀點」這句話不完全正確，有附上可靠來源的個人觀點是允許加入條目的，例如優良條目鹿目圓#人物評價--M940504（留言） 2017年7月2日 (日) 10:25 (UTC)
replies: text: :...但是必须按照一次文献的使用要求，作为作者主张而非客观事实的来源。--Antigng（留言） 2017年7月3日 (一) 15:07 (UTC)
thread_title:  雷尛