Talk:徐梵澄作品列表

message: 此草稿是因為舊版本和來源內容中有些內容有高度重合，之後重建的草稿，有關舊版本存廢覆核請求的資訊在此--Wolfch (留言) 2021年3月6日 (六) 12:56 (UTC)
thread_title: 此草稿的相關資訊

message: 之前的討論頁存檔在User:Bluedecklibrary/Talk:徐梵澄作品列表--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:29 (UTC)
thread_title: 提供之前的討論頁存檔

message: 這個頁面不應被快速刪除，因為主寫者（但目前被封）要重寫中。--Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 18:51 (UTC)
thread_title:  删除争议 

message: 這個頁面不應被快速刪除，因為主寫者至少已修改之前侵權內容, 後來又經過數次修改, 應該已不符合G5「而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同」的規定。--Wolfch (留言) 2021年3月10日 (三) 22:21 (UTC)
**：這個長條目涉及哲學、印度學、宗教、文學、史學、藝術、語言學、文字學等學科，頗具難度，系徐梵澄先生學術貢獻綜攬。條目經反复推敲和修改，歡迎大家再提意見。感謝Shizhao、Temp3600二位的指點幫助，也感謝Wolfch、KirkLU二位的意見。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 14:14 (UTC)
**，現內容與已刪版本的內容高度重複，不應視為新條目。—AT 2021年3月8日 (一) 14:41 (UTC)
replies: text: ::：條目1%左右的“高度重合”侵權問題已經解決。閣下可再檢審，重建的條目有沒有侵權問題？謝謝。管理員稱“本次復核申請確定的“刪除”的結果，對其他問題沒有直接約束力。”並同意重建條目，在此。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 15:01 (UTC)
replies: text: :::不是侵權問題，是指現版本與已刪版本高度重複，移除侵權內容後重建不會就直接變成一篇新條目，也就是說現版本的內容並非新內容，不能視作為新條目，因此沒有參選DYK的資格。—AT 2021年3月8日 (一) 15:16 (UTC)
replies: text: ::::條目“檢視歷史”顯示是“3月6日的新條目”，請教一下，這種情況方針規定是如何處理的？謝謝。我是希望更多人知道這位鮮為人知的學者的更多情況。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 15:28 (UTC)
replies: text: :::::這種叫刪後重建，形式上的新條目，實際上不過是您從原內容抽取出來再編輯而已。如果類同內容可以在刪除後不斷重複提名DYK的話，世界大亂。您想上首頁的話，去選WP:FL。—AT 2021年3月8日 (一) 15:53 (UTC)
replies: text: ::::::能否請閣下直接回答：條目“檢視歷史”顯示是“3月6日的新條目”，請教一下，這種情況方針規定是如何處理的？如果閣下不確定，那也不要緊。謝謝。--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 16:07 (UTC)
replies: text: :::::::當然是直接駁回，因為根本不符合要求。—AT 2021年3月8日 (一) 16:13 (UTC)
replies: text: ::::::::條目“檢視歷史”顯示是“3月6日的新條目”。--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 16:34 (UTC)
replies: text: :::::::::所以？同一內容改個名稱還可以不斷發表啊，所以都是新條目嗎？當然不是啊。—AT 2021年3月8日 (一) 16:40 (UTC)
replies: text: ::::::::::請閣下給相關方針鏈接，謝謝。不符合方針的話，我自然會撤回。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 16:47 (UTC)
replies: text: :::::::::DYK提名規定：「原創：條目內容不得與中文維基百科其他條目（包括多個條目）或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複。」而且，只要還原已刪版本，這條目連在技術上也不會再是新條目。儘管我認為這是完全沒有必要的，但是如果您仍然堅持系統上顯示是新條目就是真理，而無視自己抽取已刪內容當成新條目的行為的話，我也很樂意直接駁回這個提名。因此，我勸您還是撤回比較好，不然也是早晚被人駁回而已，今後也不要再這樣做了。—AT 2021年3月8日 (一) 16:51 (UTC)
replies: text: ::::::::::徐梵澄作品列表條目系我原創，所以符合DYK提名規則：「原創：條目內容不得與中文維基百科其他條目（包括多個條目）或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複。」以及其他條款。否則，請閣下給相關方針鏈接，謝謝。--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 17:01 (UTC)
replies: text: :::::::::::您現在是在提名DYK，只要不符合DYK的要求，便可以駁回。方針規管的是您這種行為，像WP:GAME、WP:POINT，如果您仍然堅持的話，我就要去舉報了。敬請合作。—AT 2021年3月8日 (一) 17:15 (UTC)
replies: text: ::::::::::::顯然閣下無法給出相關方針鏈接。既然如此，則應按照Wolfch先生下面所說“請比較熟悉這部份的人回覆吧”。 （請求給方針鏈接並無不當，請閣下勿威脅。）謝謝。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 17:29 (UTC)
replies: text: :::::::::::::我從不威脅，已經直接舉報。請您好自為之。謝謝。—AT 2021年3月8日 (一) 17:44 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::向管理員請求給出相關維基百科方針鏈接，是維基人的基本權利，是尊重和遵守規則。而對此施以威脅和舉報才是不當的。請大家明鑑。謝謝。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 18:14 (UTC)
**, 提供舊版的討論頁存檔User:Bluedecklibrary/Talk:徐梵澄作品列表，此條目的舊版本曾二次提報DYK, 都沒有通過（至於條目提刪後再重建和原來類似的內容，是否可以提報DYK，我還真的不太清楚。看來主編也不確定是否可以，請比較熟悉這部份的人回覆吧）。--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:39 (UTC)
**, 我對此條目提出的意見其實很少, 意見都在User talk:Jujiang/存档/2021年/3月#Re:請指正重建的徐梵澄作品列表中。--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:39 (UTC)
***我已臨時還原了提報侵權前的已刪版本，供各位比對。謝謝—AT 2021年3月8日 (一) 19:38 (UTC)
****閣下是要推翻最近覆核結果，判此條目為還原嗎？如果是這樣，閣下必須先“請求覆核”，並被其他管理員同意還原條目後才可以還原，閣下現在這樣做違反程序，對嗎？ --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 20:45 (UTC)
**：1、徐梵澄作品列表條目系我原創，所以符合DYK提名規則：「原創：條目內容不得與中文維基百科其他條目（包括多個條目）或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複。」以及其他條款。2、被刪除的同名條目也是我原創。顯然，被刪除的條目並不是維基百科條目，否則，就會混亂。3、條目被刪除和條目還原（發還）二者不同，二者只能居其一，二者無法矛盾地並存。（若是發還，則擴充超過原條目2/3方能提報DYK）--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 23:29 (UTC)
***此條目既是Jujiang原創，我想他應該可以回復以下的問題：徐梵澄作品列表中，《行雲使者》的介紹是：「行雲使者是古印度偉大的梵文劇作家和詩人，其尚存作品包括三部戲劇，兩首史詩和兩首短詩，約西元5世紀前創作。其戲劇和詩歌主要基於吠陀經，羅摩衍那，摩訶婆羅多和往世書。徐梵澄用中國楚騷體翻譯」。迦梨陀娑首段是：「迦梨陀娑（天城文：कालिदास，拉丁化：Kālidāsa）是古梵文作家，一般也認為是古印度最偉大的劇作家和詩人，其劇作及詩詞多基於印度吠陀、羅摩衍那、摩訶婆羅多及往世書[1]。目前留下的有三部劇本、二部史詩以及二首較短的詩。」前者的介紹應該是《行雲使者》書藉的介紹，但內容為何是針對人的介紹，介紹內容又和迦梨陀娑（《行雲使者》原著作者）條目序言的介紹有些類似？--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 05:05 (UTC)

text: :::*我找到的資料是說《行雲使者》是敘情詩, 至少不是作者的傳記。依您的意思，行雲使者是古印度偉大的梵文劇作家和詩人，其尚存作品包括三部戲劇，兩首史詩和兩首短詩，想問一下，行雲使者寫了哪些作品？--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 05:32 (UTC)
replies: text: :::::謝謝閣下指正。 其他錯漏也請一併指出，多謝。 --Jujiang（留言） 2021年3月9日 (二) 06:03 (UTC)
replies: text: ::::::以自己創作，不是由其他來源複製貼上的條目來說, 我不太確定為何會出現這類的錯誤。--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 06:14 (UTC)
**一开始我就“歡迎大家再提意見”，謝謝。--Jujiang（留言） 2021年3月9日 (二) 06:19 (UTC)
***您一開始也說：「條目經反复推敲和修改」，和目前發現的錯誤，感覺上不太協調。--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 06:21 (UTC)
**。见AT的说明。又一个带嘴巴来不带耳朵来的。主编不听别人讲话，已经可以判定为拒绝达成共识了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月9日 (二) 05:15 (UTC)
***：若申請特色列表有機會，但這不是全新的不合DYK標準。--Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 14:43 (UTC)

text: :::謝謝閣下的意見。想請教閣下，如果要推翻最近覆核結果，判此條目為還原，必須先公開“請求覆核” ，並被其他管理員同意還原條目後才可以還原。是不是這樣？目前因AT先生臨時還原，使該條目呈現混亂，如何處理？釐清問題重要且有意義，DYK是否當選倒不緊要。謝謝。--Jujiang（留言） 2021年3月10日 (三) 16:03 (UTC)
replies: text: ::::我臨時還原一個版本（而非全部）是為了讓大家比對現版本跟已刪版本的相似程度，並不是要還原條目（也不會這樣做），請您先搞清楚前因後果。謝謝。--AT 2021年3月10日 (三) 16:16 (UTC)

text: 是要管理員同意才還原。DYK只是一天，但優良、特色是可重複岀現，你這條目編輯與資料已超過一般DYK水準，AT只是在程序上堅持，並不否定你的能力。參選特色列表我會投你的，對辛苦有能力的作事者該鼓勵。—-Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 16:17 (UTC)
replies: text: :謝謝閣下回复。既然如此，AT先生就應該盡快糾正其錯誤，或其他管理員糾正。糾正自己的錯誤會贏得維基人的更大的尊重和肯定。謝謝。我尊重所有維基百科的管理人員，他們工作量大，都非常辛苦。也感謝閣下對後學的鼓勵。--Jujiang（留言） 2021年3月10日 (三) 16:47 (UTC)
replies: text: ::您是不是又搞錯了些什麼？他是在回應推翻覆核結果是要管理員同意才還原，這是理所當然的。問題在於我根本沒有要推翻覆核結果，這在我上方的回應已經清楚作出澄清，況且到底為什麼我特意要臨時還原一個版本，您還沒搞清楚嗎？要不是您堅持這篇是新條目，我根本不用這樣做，「糾正自己的錯誤會贏得維基人的更大的尊重和肯定。」這句話我原原本本把它還給您。--AT 2021年3月10日 (三) 16:54 (UTC)

text: AT已揪正你的程序問題了，他和Wolfth都在幫你Jujiag，這DKY我就關閉，請繼續打磨好條目。—Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 16:59 (UTC)
replies: text: :請先不要關閉，問題還沒有解決：“是要管理員同意才還原。”。謝謝。請糾正AT先生這個錯誤和由此對我的錯誤舉報。閣下請放心，我不會怨怪AT先生的。閣下在我的貢獻看得到我的情况。管理人員工作量大，面對的問題複雜，異常勞累，有錯，在所難免。 --Jujiang（留言） 2021年3月10日 (三) 17:05 (UTC)
replies: text: ::他明顯無法認知自己的問題，只是在委過於人，完全無視我的說明，而且不停地斷章取義。我認為此討論除了需要盡快關閉之外，也應對其採取進一步的行動直至他能夠理解規定為止。--AT 2021年3月10日 (三) 17:35 (UTC)

text: ::討論冗長影響他人DYK，已關閉。—-Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 17:46 (UTC)
thread_title:  删除争议 

message: 徐梵澄翻譯的「宗教論」, 是翻譯叔本華的著作。找了一下叔本華的著作, 似乎比較像是Religion: A Dialogue, Etc，不太確定是否正確--Wolfch (留言) 2021年3月11日 (四) 10:19 (UTC)
thread_title:  有關徐梵澄翻譯的「宗教論」 

message: 在此作品列表中，有些書籍的參考資料是書藉的連結，例如《蘇魯支語錄》的參考資料，一個是哈佛大學圖書館的連結，另一個是以《蘇魯支語錄》書藉本身作為參考資料，哈佛大學圖書館的連結似乎只是要說明「有這本書，而且有一定重要性」，不太確定圖書館連結的參考資料是否適合。
以近代書籍而言，重要的資訊應該是 ISBN，目前在書藉的參考資料中才能找到ISBN, 不知這是否是合理的作法？--Wolfch (留言) 2021年3月12日 (五) 05:01 (UTC)
thread_title: 有關作品列表中，書籍部份的問題