Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目

message: （按：以下为KOKUYO君于1月28日提交之提案，特录于此。）Jyxyl9批判一番 2020年1月28日 (二) 14:07 (UTC)
類別      	涉及領域      	項目  	預期發生頻率
獲頒獎項    	諾貝爾獎      	
* 諾貝爾生理學或醫學獎
* 諾貝爾物理學獎
* 諾貝爾化學獎
* 諾貝爾文學獎
* 諾貝爾和平獎
* 諾貝爾經濟學獎	每年共6則
獲頒獎項    	人權領域      	
* 沙卡洛夫獎	每年1則
獲頒獎項    	數學領域      	
* 阿貝爾獎
* 菲爾茲獎
* 千禧年大獎難題	每年1則或2則
獲頒獎項    	電腦領域      	
* 圖靈獎	每年1則
獲頒獎項    	建築領域      	
* 普立茲克建築獎	每年1則
獲頒獎項    	電影領域      	
* 奧斯卡金像獎頒獎典禮（奧斯卡最佳影片獎）
* 英國電影學院獎頒獎典禮（英國電影學院獎最佳影片）
* 坎城影展（金棕櫚獎）
* 柏林國際影展（金熊獎）
* 印度電影觀眾獎	每年5則
獲頒獎項    	文學領域      	
* 布克獎
* 布克國際獎
* 國際IMPAC都柏林文學獎
* 雨果獎（雨果獎最佳長篇小說獎）	偶數年3則，奇數年4則
獲頒獎項    	音樂領域      	
* 歐洲歌唱大賽
* 葛萊美獎頒獎典禮（葛萊美獎年度製作）	每年2則
獲頒獎項    	電視領域      	
* 黃金時段艾美獎頒獎典禮（最佳喜劇類影集和最佳戲劇類影集）	每年1則
獲頒獎項    	戲劇領域      	
* 東尼獎（東尼獎最佳音樂劇）
* 勞倫斯·奧立佛獎	每年2則
發現事物    	科學領域      	
* 新發現的化學元素（最初發現，及由IUPAC或IUPAP的正式命名）	每年約0.5則
政府更替    	政治領域      	如果選舉制度採取兩輪制進行，通常只會發布第二輪的當選結果：
* 聯合國安全理事會選舉
* 聯合國秘書長人選變動
* 議會選舉結果（世界政區索引裡的國家與地區議會、歐洲議會選舉等）
* 直接選舉或間接選舉產生的政府首腦（世界政區索引裡的國家與地區政府首腦，及歐盟高峰會主席、歐盟執委會主席、天主教教宗等）
* 國家元首的繼任者（世界政區索引裡的國家與地區政府首腦）	
國際大事    	外交峰會      	峰會開幕或閉幕時發布：
* 亞太經濟合作會議（亞太经济合作组织领导人非正式会议）
* 七大工業國組織峰會
* 二十國集團峰會	每年3則
國際大事    	其他活動      	
* 世界博覽會開幕	每年1則
天文探索    	天體事件      	
* 日食（包括全環食）
* 大型流星雨（ZHR>100）
* 大彗星	每年1則至2則日食新聞，大型流星雨和大彗星則無法預期
天文探索    	太空探索      	
* 載人軌道太空飛行器的發射升空
* 任何類型火箭的第一次和最後一次發射
* 發射失敗（必須在有足夠資訊更新條目下）
* 一個國家首次成功完成自主發展的軌道發射
* 發射太空站或其主要組成部分
* 太空飛行器抵達月球或更遠的目的地	
體育競賽    	綜合性賽事     	賽事開幕、閉幕、公布主辦城市：
* 夏季奧林匹克運動會
* 冬季奧林匹克運動會
賽事開幕、閉幕：
* 夏季青年奧林匹克運動會
* 冬季青年奧林匹克運動會
* 夏季帕拉林匹克運動會
* 冬季帕拉林匹克運動會
* 夏季世界大學運動會
* 冬季世界大學運動會
* 亞洲運動會
* 亞洲冬季運動會
賽事開幕或閉幕：
* 聽障奧林匹克運動會
* 特殊奧林匹克運動會
* 大英國協運動會
* 世界軍人運動會
* 世界警察和消防員運動會	
體育競賽    	水上運動      	
* 世界游泳錦標賽	奇數年1則
體育競賽    	田徑運動      	
* 世界田徑錦標賽	奇數年1則
體育競賽    	羽球比賽      	
* 世界羽球錦標賽
* 湯姆斯盃和優霸盃	奇數年1則
體育競賽    	棒球比賽      	
* 世界大賽
* 日本大賽
* 世界棒球經典賽	前兩項共每年2則，後一項每4年1則
體育競賽    	籃球比賽      	
* NBA總決賽
* 世界盃籃球賽
* 歐洲籃球聯賽
* NCAA一級男子籃球錦標賽	每年3則至4則
體育競賽    	西洋棋       	
* 世界西洋棋錦標賽
* 西洋棋奧林匹克	奇數年1則，偶數年2則
體育競賽    	板球比賽      	
* 板球對抗賽（灰燼杯）
* 板球世界盃
* 2020制比賽（印度超級板球聯賽）	每年1則至3則
體育競賽    	撞球比賽      	
* 世界司諾克錦標賽	每年1則
體育競賽    	腳踏車賽      	
* 環法自由車賽
* 世界自由車公路錦標賽	每年2則
體育競賽    	美式足球      	
* 超級盃	每年1則
體育競賽    	足球比賽      	
* 國際足總世界盃賽事開幕、閉幕、公布主辦國
* 國際足總女子世界盃決賽
* 歐洲國家盃、美洲盃足球賽、非洲國家盃、亞足協亞洲盃決賽
* 歐洲冠軍聯賽、南美自由盃決賽
* 英格蘭足球超級聯賽、西班牙甲組足球聯賽、德国足球甲级联赛冠軍	每年大約5則至7則
體育競賽    	加式足球      	
* 格雷杯	每年1則
體育競賽    	蓋爾式足球     	
* 全愛爾蘭男子足球錦標賽	每年1則
體育競賽    	高爾夫球      	
* 四大賽（美國名人賽、美國高爾夫公開賽、美國高爾夫公開賽、PGA錦標賽）
* 團隊比賽（萊德盃）	每年4.5則
體育競賽    	手球比賽      	
* 世界男子手球錦標賽	奇數年1則
體育競賽    	賽馬比賽      	
* 葉森打吡大賽
* 墨爾本盃
* 肯塔基打吡
* 貝蒙錦標	每年約4則
體育競賽    	冰球比賽      	
* 世界冰球錦標賽	每年1則
體育競賽    	馬拉松比賽     	
* 世界馬拉松大滿貫（波士頓馬拉松、倫敦馬拉松、紐約馬拉松等）	每年3則
體育競賽    	賽車比賽      	
* 耐力賽（利曼24小時耐力賽）
* 摩托車賽（世界摩托車錦標賽個人冠軍）
* 拉力賽（世界拉力錦標賽個人冠軍）
* 單座賽車（一級方程式賽車個人與車隊冠軍、印第安納波利斯500）
* 改裝賽車（斯普林特盃系列賽冠軍）	每年7則
體育競賽    	籃網球比賽     	
* 世界籃網球錦標賽	每4年1則
體育競賽    	賽艇比賽      	
* 牛津劍橋賽艇對抗賽	每年1則
體育競賽    	橄欖球比賽     	
* 世界盃聯盟式橄欖球賽、全國橄欖球聯賽
* 世界盃橄欖球賽、超級橄欖球聯賽、六國錦標賽、橄欖球冠軍錦標賽	
體育競賽    	高山滑雪      	
* 高山滑雪世界盃	每年1則
體育競賽    	相撲比賽      	
* 相撲力士獲得橫綱頭銜	大約每2年1則
體育競賽    	網球比賽      	
* 大滿貫（澳洲網球公開賽、法國網球公開賽、溫布頓網球錦標賽、美國網球公開賽）	每年4則
體育競賽    	排球比賽      	
* 世界男子排球錦標賽和世界女子排球錦標賽	
體育競賽    	賽艇比賽      	
* 美洲杯帆船賽	每3年或每4年1則
thread_title:  KOKUYO之提案 

message: 已通过：
经公示7日无异议，通过。Jyxyl9批判一番 2020年2月23日 (日) 13:24 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
鉴于新闻动态候选规则修正案已通过，现将维基百科:新闻动态/重复发生的项目内容提交客栈讨论。KOKUYO君翻译的英文版重复发生的项目指引主要内容在此，特感谢其贡献。Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 08:57 (UTC)
*說明一下你和KKY版本的相異之處，並給出理由。--Temp3600（留言） 2020年1月29日 (三) 09:27 (UTC)
** 与KKY版本主要区别之处如下：
** （1）奖项方面，移除了仅适用于英语区或欧洲地区的布克国际奖、托尼奖、印度电影观众奖等奖项，替换为华语区重要奖项金鸡奖、金马奖、香港金像奖。
** （2）体育项目方面，移除了华语区受众面较窄的美式足球、加式足球、盖尔式足球、手球、板球等项目，新增乒乓球。
** （3）科学发现与探索方面，由于“任何类型火箭的第一次和最后一次发射”、“发射失败”覆盖面过广，故予移除。
（注：以上被移除的项目只是无需经由特别安排直接获选首页ITN，但仍可以通过正常提案流程登上首页ITN。）Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 10:39 (UTC)

text: EGOT並稱美國演藝界四大最高獎項，留著另外三個卻把托尼獎拿掉不合適。雨果獎和歐洲歌唱大賽個人認為也應該留下。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月30日 (四) 04:32 (UTC)

text: 我覺得美式足球方面，超級盃可以考慮留著？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年1月30日 (四) 13:19 (UTC)
发射失败的部分是否可以依托其他四项进行一个框定并纳入，比如“载人轨道航天器的发射失败；一个国家首次尝试完成自主发展的轨道发射的失败；发射空间站或其主要组成部分的失败；以月球或更远处为目的地的航天器的发射失败。”--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:59 (UTC)
足球联赛部分，英超、西甲、德甲均列入，是不是考虑法甲也应列入，印象中并称四大联赛。中超联赛可请诸位商议。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 16:03 (UTC)
赛车领域是不是还是考虑一下一级方程式赛车，F1赛事还是具有世界级影响力的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 16:05 (UTC)
* 完成：以上意见基本采纳。新增欧洲歌唱大赛、托尼奖、意甲冠军、法甲冠军、F1世界车队冠军、超级碗（超级杯）以及“重大航天任务失败”（包括三种情况）。Jyxyl9批判一番 2020年2月1日 (六) 05:46 (UTC)
谢谢User:Jyxyl9，您辛苦了。因为时间原因前一次看得粗略一些。我想明天醒来，再稍微细看一下，看看有什么可以完善的，再跟您探讨一下。同时也借机促请各位编辑能够稍微多关注一下本提案，希望对相关领域有了解的编辑帮忙评估一下，还有哪些部分可能存在疑问。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 18:59 (UTC)
*這個子提案實質上比早前的母提案更重要。我會盡量抽時間來看看。--Temp3600（留言） 2020年2月1日 (六) 23:11 (UTC)
* 我个人已觉得无问题，不过也恳请对文学领域和相对小众的运动领域比较熟悉的编辑可以来协助一下。比如，雨果奖我个人是知道的，就是不知道其影响力到底如何。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月2日 (日) 13:42 (UTC)
** 并不是所有新闻都需要绕过新闻动态候选（ITNC）而进行紧急更新，如果运动相对小众或者奖项仅颁予英语书籍（或英译本），那么就不应当列入这一特别例外程序。若该运动或该奖项确实发生了具有全球或华语区影响力的新闻动态，走正常的ITNC程序即可。例外事项不应当泛滥。维基另一个指引例外列表WP:一级行政区道路特殊收录限制列表也就只有一项。Jyxyl9批判一番 2020年2月3日 (一) 07:32 (UTC)
***Jyxyl9既然提到了WP:一級行政區道路特殊收錄限制列表，我就來解釋一下吧：原來這列表是不該出現的，如果不是當時AT堅持要收緊都道府縣地方道的收錄標準的話，這列表才不會出現。你現在提及了，我反倒想把這列表廢掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
***我對於“奖项仅颁予英语书籍（或英译本）就不应当列入特别例外”的看法深感憂慮，英文畢竟還算是國際語文。我建議再給大家看一下好一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
**** 已加入雨果奖。由于雨果奖仅颁予英语书籍（或英译本）、且仅颁予科幻文学领域，故增加一项限制，即雨果奖新闻必须已在除英文维基以外的两个以上“主要语言版本维基”上（指百万以上条目的语言版本）获选为新闻动态，方可在中文维基直接获选，否则应循正常程序。Jyxyl9批判一番 2020年2月4日 (二) 08:17 (UTC)
*多一點例外也沒甚麼的。如果早晚都會上ITN，還不如早點上。比賽和獎項好像都寫完了，我在想逝世和意外要不要也訂一條而已。--Temp3600（留言） 2020年2月7日 (五) 12:26 (UTC)
** (－)反对：过多例外会使得ITNC变为摆设，亦使ITNC规则修订变得毫无意义。且逝世和意外并不是“周期性重复发生的事件”，与本指引主旨存在根本性分歧。Jyxyl9批判一番 2020年2月8日 (六) 05:28 (UTC)
** 重覆發生....你有道理。--Temp3600（留言） 2020年2月8日 (六) 16:51 (UTC)
----
* 鉴于已有七日无新增意见，现公示七日。Jyxyl9批判一番 2020年2月16日 (日) 01:30 (UTC)
** @-{Jyxyl9}-：公示期已過。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月23日 (日) 13:18 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  审议[[维基百科:新闻动态/重复发生的项目]] 

message: 各位您好，好像每次航空事故都能上ITN大大小小的事故几乎每个都上了，请问有必要设一个标准吗?--Mikey (讨论页） 2022年9月22日 (四) 11:52 (UTC)
replies: text: 可以考虑列入WP:ITNR。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月22日 (四) 13:35 (UTC)
*意思是增加一個意外類的ITNR準則?--Temp3600（留言） 2022年9月22日 (四) 13:41 (UTC)
*:是的--Mikey (讨论页） 2022年9月22日 (四) 17:57 (UTC)

text: 邀请经常参与ITN更新工作的用户参与讨论：@-{KOKUYO、Shizhao、Johnson.Xia、FK8438、Ericliu1912}-：。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月22日 (四) 13:44 (UTC)

text: 用死傷人數來評量，似乎可行？但好像有點不太對勁，說不上來哪裡怪怪的。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年9月22日 (四) 13:47 (UTC)

text: 沒必要。而且表示「每次航空事故都能上ITN」，卻連個事前調查工作也不做，這樣有什麼討論的基礎？--KOKUYO（留言） 2022年9月22日 (四) 14:40 (UTC)
replies: text: :至少今年提出的提名大部分都上了--Mikey (讨论页） 2022年9月22日 (四) 17:55 (UTC)

text: :比如今年6月的存档，有5次航空事故的提名而且每个都上了或者关于军机坠毁比如像是中国空军歼7和空军官校AT-3这种军机坠毁且伤亡较小的事故该不该上。--Mikey (讨论页） 2022年9月22日 (四) 18:05 (UTC)
replies: text: ::查了一下统计资料，一年航空事故（民用）全球不超过100次（经常50次都不到）。而且如果认为不合适的话，在候选区提出反对意见就好了---{百無一用是書生}- (☎) 2022年9月23日 (五) 06:21 (UTC)
replies: text: :::作為長期泡ITN，航空事故的編輯及創建者，我認為設置這個標準是必要的，順便也可以搞關於交通器事故的關注度標準（認為可以有別於單純獨立來源）。

text: :::以下是我關於ITN標準的建議：

text: :::* 對於民用航空器（主要為普通固定翼民航機），至少1人遇難

text: :::* 對於僅有傷者，無人遇難的的話，不太建議上ITN

text: :::* 對於小型航空器或政府救援，海岸巡邏機事故，軍用戰機，直升機的話，建議假定符合，尤其死傷慘重（全部/大部分遇難）

text: :::* 假定全部一等航空事故符合，2，3等一般不符

text: :::* 對於普通飛機因事故報廢，就算有人受傷，一般可以不上

text: :::* 對於重要飛機（例如安225）等被毀，不論傷亡認為皆符合ITN

text: :::同時認為我們不妨搞一個Wikipedia:關注度 (運輸器事故)--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 07:48 (UTC)
replies: text: ::::(▲)同上--Mikey (讨论页） 2022年9月23日 (五) 11:25 (UTC)

text: :::: 原來2022年開始就能算長期泡ITN啊，那我和時昭是泡到可以醃漬了吧。--KOKUYO（留言） 2022年9月23日 (五) 11:35 (UTC)

text: :::本來就不需要了。而且ITN和條目的關注度根本沒有直接關聯（除了沒有主條目就不能提名ITN），從一開始就搞錯主題了。如果是要制定關注度的方針，那麼就和新聞動態沒關係。--KOKUYO（留言） 2022年9月23日 (五) 11:41 (UTC)
replies: text: ::::@KOKUYO第一，我是指從帳號建立以來。第二，我認為先搞完ITN標準，然後可以討論一下關注度。--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 12:41 (UTC)

text: ::::(：)回應@KOKUYO君，关于交通事故的关注度也一直是个问题，比如很多新人不知道关于那种交通事故可以写和那一些不能写。举个例子，今年有人创建了条目“中华航空918（?）号航班”是关于单发熄火的，但是每年单发失效的案例数不胜数最后被删了。所以我想说的是在弄完ITN的标准之后再把关注度也完善一下。--Mikey (讨论页） 2022年9月23日 (五) 14:55 (UTC)
replies: text: :::::@Mikelolggmrox大家認為卑提出的草案如何？--FK8438 （留言） 2022年9月25日 (日) 09:49 (UTC)

text: :::::@-{KOKUYO、Shizhao、Johnson.Xia、Ericliu1912}-：,歡迎閣下討論。FK8438 （留言） 2022年9月25日 (日) 09:46 (UTC)
replies: text: ::::::平心而论，你觉得科比的空难是否适合上ITN？如果适合，又是根据你提出的准则的哪一条？--MilkyDefer 2022年9月28日 (三) 08:36 (UTC)
*ITNR是一個保證當選的準則。維基百科從不會訂立"必定不會xxx"這種的反向排除規則。--Temp3600（留言） 2022年9月25日 (日) 17:52 (UTC)
*:就很莫名其妙啊，要制定關注度就去制定關注度，與ITN本來就無關了。--KOKUYO（留言） 2022年9月25日 (日) 23:34 (UTC)
*::(：)回應 关注度的问题请在楼下讨论--Mikey (讨论页） 2022年9月26日 (一) 13:33 (UTC)
*::那回到正题就这种小型航空事故是基于什么标准上的ITN?--Mikey (讨论页） 2022年9月26日 (一) 13:36 (UTC)
*:::以下是我修訂後的二稿：
*:::*所有導致至少1人死亡的民航機墜毀
*:::*通用航空器，搜救巡邏，農業機等導致名人（符合關注度且高影響，例如明星或政治/前政治人物）死亡，或機上加上地面導致死亡率超過50%（例如：如果事故造成機上10人5人遇難，地面2人遇難，死亡率計70%）
*:::*軍機墜毀導致重大政治影響可在無遇難者情況下上ITNR，如果單純事故建議至少2人以上遇難，畢竟軍用航空事故的關注度和報導較低，嚴格一點也無妨
*:::*重大飛機被毀（例如最後一架DC10，三星，安225等）（因為安225被鵝軍炸了之後上過）
*:::*無人傷亡但導致重大政治事件（如果某國家的元首飛機或重要飛機墜毀，即使無人傷亡<mark
 class="inline-text-block-hd"
 title="你知道的太多了"
 style="background-color: 
#000000bf">，尤其是那些足夠臭好久的，或者是裴洛西被東風打下之類的</mark>也該上。
*:::--FK8438 （留言） 2022年9月28日 (三) 09:00 (UTC)
*::::或者直接改為所有1等航空事故（造成人員傷亡加飛機重大或完全損毀），或重要意義的飛機被毀，導致名人死亡的事故，元首專機事故，空軍或通用航空器死亡率超過50%。--FK8438 （留言） 2022年9月28日 (三) 09:03 (UTC)
*:::::如同時昭所說，不需要。結案。--KOKUYO（留言） 2022年9月28日 (三) 23:25 (UTC)

text: 請等一下，「機上10人5人遇難，地面2人遇難，死亡率計70%」？恕我直言，這算法也太荒謬了。那要是機上10人8人遇難，地面4人遇難，死亡率不就\frac{8+4}{10}=120%？死亡率可以超過100%嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月28日 (三) 22:58 (UTC)
replies: text: :@克勞棣當然沒問題呀，你維都這麼寫的。--FK8438 （留言） 2022年9月30日 (五) 15:25 (UTC)

text: :正确的算法是\frac{5 + 2}{10 + 2} = \frac{7}{12} \approx 58.3%--0xDeadbeef（留言） 2022年10月4日 (二) 12:00 (UTC)
replies: text: ::知道了。認為大家如果沒有什麼意見的話就這樣定了吧--FK8438 （留言） 2022年10月4日 (二) 14:00 (UTC)

text: ::請等一等。\frac{5 + 2}{10 + 2} = \frac{7}{12}還是說不通：分母的10是飛機上總人數，但與之相加的2卻不是地面總人數，而是地面遇難人數！？我無法理解這種統計學。難道「機上400人1人遇難，地面50人遇難」，死亡率=\frac{1 + 50}{400 + 50} = \frac{51}{450} \approx 11.33%，所以這個事故不算嚴重嗎？當然有人會問，不然「地面總人數」要如何得知？坦白說我也不知道，我只知道把地面遇難人數納入死亡率的計算是在拿石頭砸自己的腳，因為正確的算法遠沒有那麼簡單。考慮總遇難人數就好，何必計算這難以計算的死亡率？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月4日 (二) 17:42 (UTC)
replies: text: :::这么纠结干什么。--0xDeadbeef（留言） 2022年10月6日 (四) 11:02 (UTC)
*其實不怎麼必要。如果想設立，「1等航空事故」或許可行，但必須先確定意外發生後數小時就會有評級，不然就趕不及。--Temp3600（留言） 2022年10月7日 (五) 10:14 (UTC)
*:一般來講，只要確認有人遇難就算是一級了，哪怕沒有評級也可以算。對了，對於航空器失蹤超過48小時（尤其是疑似墜毀）估計影響力應該也可以上。--FK8438 （留言） 2022年10月8日 (六) 04:38 (UTC)
*::同Shizhao，不必特別弄一個標準--Sean0115 2022年10月8日 (六) 11:32 (UTC)
*:::我認為其實一般民航飛機墜毀的報導事件是完全具備關注度和影響力，這種事件發酵速度很快且影響非常大，不亞於其他ITNR，同時認為任何24小時內死亡超過100人的意外估計也沒有問題。而且這樣也可以避免無遇難者事故被人放上還吵了7天才結束。--FK8438 （留言） 2022年10月8日 (六) 15:08 (UTC)
*::::所以話說回來，這個標準是為了什麼緣故設立的？是為了排除小空難還是加入小空難？--Sean0115 2022年10月9日 (日) 01:52 (UTC)
*:::::我表達的可能有些問題，但我認為專門設立以下即可：
*:::::*1等航空事故
*:::::*元首/議長等人於航空事故中喪生
*:::::*民用航空器失聯超過24小時
*:::::通用航空器如果坐的是重要人物（不僅僅符合人物關注度）或者引起爭議符合第二條，否則影響力不大沒必要，尤其是之前都不會上。小事故（甚至7700）就不要提了。如果大家沒有統一意見就不如單獨1等航空事故上ITNR。--FK8438 （留言） 2022年10月11日 (二) 13:03 (UTC)
*ITNR是一個保證當選的準則。按照共識決的原則，任何通過討論的項目都可以獲選:維基制度本身就不容許設立排除式的規則。--Temp3600（留言） 2022年10月19日 (三) 11:14 (UTC)
thread_title:  关于航空事故的新闻动态候选获选标准 

message: 在新聞動態候選中欧元区及卢拉討論中，不同人對
#同一條目能否以新聞動態上首頁兩次
#維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替的選舉及上任能否以新聞動態各上首頁一次
有激烈討論，因此我提議在新聞動態獲選標準增加一條：
; 現行條文
⋯⋯
*新聞動態提案的討論期原則上以5日為限。若提案在討論期間內未能達成共識，以致於該提案新聞發生時間早於欄目內最早一條新聞時，提案即自動作廢。
; 提議條文
⋯⋯
*新聞動態提案的討論期原則上以5日為限。若提案在討論期間內未能達成共識，以致於該提案新聞發生時間早於欄目內最早一條新聞時，提案即自動作廢。
*若有關新聞動態曾獲選。有關提案的新內容須單獨符合獲選標準。
另外，維基百科:新聞動態/重複發生的項目中領導人更替建議修改如下：
; 現行條文
领导人更替采用两轮选举制度（含至少两轮轮次）的，仅取最终轮。
; 提議條文
领导人更替采用两轮选举制度（含至少两轮轮次）的，仅取最终轮。選舉結果或上任二擇其一
@-{FK8438、BlackShadowG、Mikelolggmrox}-：請有關人士參與討論。
参考資料
--Cmsth11126a02 (留言) 2023年1月4日 (三) 11:36 (UTC)
replies: text: (！)意見， 我觉得可以把当选和就任分开来。--    B-MIKE -留|签 2023年1月5日 (四) 02:32 (UTC)

text: (＋)-{支持}-(▲)同上(！)意見可以設立如果就任和當選不足30天則不需發布就任新聞。--FK8438祝您剩蛋快樂（簽名）🎄🎄 2023年1月6日 (五) 09:36 (UTC)

text: 第一条提议建议更改一下措辞，读起来不甚通顺。--东风（留言） 2023年1月6日 (五) 15:15 (UTC)
replies: text: :Easterlies我的意思是某條目如一則新聞曾獲選新聞動態，此新聞之後要再獲選有關提案的新內容須單獨符合獲選標準。以欧元区為例：2023年1月克羅地亞庫納->歐元這新聞在2022年中曾獲選，第二次提名只是說克羅地亞庫納->歐元已經生效，沒有新資訊。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年1月8日 (日) 08:58 (UTC)
replies: text: ::我对提议没有意见，我的意思是文字可以优化一下，比如若有关新闻动态提案曾获选，再次获选须单独符合获选标准。--东风（留言） 2023年1月8日 (日) 10:17 (UTC)
replies: text: :::我這樣寫：若有關新聞動態曾獲選，再提名的新內容須單獨符合獲選標準。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年1月10日 (二) 14:28 (UTC)
thread_title:  有關新聞動態上首頁的一些提議 

message: 已通過：既然见讨论基本停滞并几乎没有异议，参照WP:CLOSE关闭讨论并在WP:ITNR增加蘇迪曼盃。廣九直通車（留言） 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
----
原标题为：Wikipedia:新聞動態/重複發生的項目增加蘇迪曼盃
如题，发现WP:ITNR并未将苏迪曼杯加入国际专项体育赛事，鉴于苏迪曼杯也是羽毛球常见重要团体赛事之一（男子汤姆斯杯，女子尤伯杯，混合苏迪曼杯），现提议将苏迪曼杯加入国际专项体育赛事：羽毛球领域，欢迎提供意见建议。--东风（留言） 2023年5月21日 (日) 15:29 (UTC)
----
原标题为：請求補充WP:ITNR的羽毛球比賽項目
本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年5月23日 (二) 05:53 (UTC)。
在新闻动态候选的2023年蘇迪曼盃中，廣九直通車發現蘇迪曼盃不在WP:ITNR的羽毛球比賽中，我查了資料 (），發現「羽毛球三大團體賽」中的另外兩項團體賽都有在WP:ITNR中，不知道是失誤還是其他原因。現在我請求把蘇迪曼盃列入WP:ITNR的羽毛球比賽，謝謝！--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月22日 (一) 08:57 (UTC)
*@-{三猎、廣九直通車、Shizhao}-：請參與過相關新闻动态候选的人加入討論。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月22日 (一) 09:00 (UTC)

text: 是从英文页面翻译来的。英文维基对苏迪曼杯的讨论有限，另两项赛事似乎是2010年所加入。(＝)中立--YFdyh000（留言） 2023年5月22日 (一) 09:37 (UTC)
replies: text: :2009也有説想加入，但最後三個都沒有加入⋯⋯--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月22日 (一) 16:26 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：苏迪曼杯的历史相对年轻，但也举办了超过三十年。目前三大赛的重要程度不分高下，应当都列入ITNR。——三猎（留言） 2023年5月22日 (一) 09:57 (UTC)
replies: text: :补充：苏迪曼杯的频次是两年一届，也与汤/尤杯持平。——三猎（留言） 2023年5月22日 (一) 17:59 (UTC)
----
將其他區及方針區之討論合併。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年5月23日 (二) 05:53 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：这点似乎是当时制订ITNR时的技术性缺漏，由于蘇迪曼盃和其他两项赛事的国际重要性不相伯仲，也应予以列入ITNR。廣九直通車（留言） 2023年5月23日 (二) 12:11 (UTC)
----
已經7天沒有新留言，加上留言大部分支持，「加入蘇迪曼盃至WP:ITNR的羽毛球比賽」大膽 公示7日，2023年6月6日 (二) 12:20 (UTC) 結束。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月30日 (二) 12:20 (UTC)

text: 通知@-{Easterlies、Ericliu1912、三猎、廣九直通車、Shizhao、YFdyh000}-：。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月30日 (二) 12:22 (UTC)
----

text: 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
thread_title:  請求補充[[WP:ITNR]]的羽毛球比賽項目 

message: 這個提案已獲通過，但佈告欄的公告並沒有被修改所以拿出來告訴社群此提案已通過，並同時修正佈告欄的公告。--~~Sid~~ 2023年6月23日 (五) 04:23 (UTC)
replies: text: 怎麼（好像）又是羽毛球orz —— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月23日 (五) 13:12 (UTC)
thread_title:  請求補充WP:ITNR的羽毛球比賽項目 

message: 不通過：除提案人外，無人對提案明確表示支持，且反對者眾。由於此提案已7日內無新留言，為免提案佔用社群資源，現關閉此提案，並以“不通過”結案。Sanmosa 心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味 2023年7月8日 (六) 12:46 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
----
在神舟十四號提名中，Cwek懷疑過神舟14號發重要性，不幸未有人討論。
* 如果這懷疑合理->代表標準太寬鬆->需要修訂標準
* 如果這懷疑不合理（只是其他沒被提名）->應該改善其他地方（多提名其他）->沒有改善（這次）->可能修訂標準更容易->修訂標準
考慮Cwek說的話「⋯⋯但神舟14又不是首次，又不是空間站主要部分⋯⋯」。後半已經在第三點第三部分（發射太空站或其主要組成部分），故我建議以下修訂：
; 現行條文
載人軌道太空船的發射升空；⋯⋯
; 提議條文
同款載人軌道太空船的首次發射升空；同款載人軌道太空船的首次與特定太空站成功對接；⋯⋯
以減少不必要提名。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年6月28日 (三) 20:11 (UTC)

text: (－)反对，我認為提案的方向本身錯誤。「⋯⋯但神舟14又不是首次，又不是空間站主要部分⋯⋯」這點本身是事實，但這不代表社羣的主流意見認為神舟十四／十六號不重要，我的看法是但凡是人類探索太空的活動，都具備相當高的重要性，我甚至認為現行條文可能過嚴。Sanmosa Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте 2023年6月29日 (四) 06:41 (UTC)

text: 这里说声抱歉，可能我当时眼花了（或者猪脑进水了），“载人轨道航天器的发射升空；一个国家首次成功完成自主发展的轨道发射；发射空间站或其主要组成部分；航天器抵达月球或更远的目的地；………”，理论上神舟十四的发射（没对接前算，就算对接了和空间站一起在轨飞行理论上也算）可以符合这项。 囧rz……不过以后其他载人入轨的项目有人记得提报就是了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月29日 (四) 07:36 (UTC)

text: 「同款」是什麼意思？另外就算不能作為重複發生的項目也還是有機會上首頁，所以並不必然是需要減少的「不必要提名」。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月29日 (四) 09:22 (UTC)

text: 这里“款”的意思是神舟载人飞船从神舟一号到神舟十六号都算作同一款航天器吗？如果20年的航天发展理论上只能取最早一次成果登上首页，那新闻动态将毫无意义。--东风（留言） 2023年6月30日 (五) 14:25 (UTC)
replies: text: : 歷史上各國家及地區太空飛行器計畫無論有沒有載人多半都是系列進行，而且時間跨距不小，顯然不能用「款」來處理。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月30日 (五) 17:05 (UTC)
----

text: 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
thread_title:  有關WP:ITNR中科學探索與發現標準修訂 

message: 公示提案已通過。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月28日 (二) 03:48 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
----
現時的維基百科:新聞動態/重複發生的項目的科學探索與發現章第二條：日食（包括全環食）、大型流星雨（ZHR>100）、大彗星。
如果每年發生兩次日食可以收錄在重複發生的項目，每年發生兩次月食（兩者都是太陽、地球、月球成一直線，日食是月球在中間，月食是地球在中間）
月食有三種：月全蝕、月偏蝕、半影月蝕。月全蝕、月偏蝕收錄沒問題，是半影月蝕收錄需要討論。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月2日 (四) 10:27 (UTC)

text: 月食比上述天象常見太多了，我不認為有特別登在新聞動態的必要。——T I O U R A R E N 留言 2023年11月3日 (五) 02:43 (UTC)
replies: text: :@-{Tiouraren}-：但日食是每年發生兩次，月食也是，為什麼日食可以登月食就不可以？--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月3日 (五) 12:14 (UTC)
replies: text: ::@-{Cmsth11126a02}-：月食的可觀測範圍廣很多啊，這兩個怎麼比。——T I O U R A R E N 留言 2023年11月5日 (日) 16:05 (UTC)
replies: text: :::月食的可觀測範圍廣很多？而且月食的常見程度真的比日食多得很多嗎？--2001:F90:48E0:A1:10BD:F77E:EAD2:67C3（留言） 2023年11月6日 (一) 09:50 (UTC)

text: :::@-{Tiouraren}-：日偏食的可觀測範圍也是很廣，但日偏食依然在重複發生的項目內。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月6日 (一) 12:28 (UTC)

text: 日月食周期发生且有区域局限性，不适合上ITN，除非具重大意义。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年11月4日 (六) 03:22 (UTC)
replies: text: :@-{Ohtashinichiro}-：但現狀是日食在維基百科:新聞動態/重複發生的項目內，月食不在，除非你意思是連日食也要去除掉。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月5日 (日) 06:25 (UTC)

text: :事实上，ITNR中的项目都是“周期发生且有区域局限性”的……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月11日 (六) 07:02 (UTC)

text: 這裡需要詢問科學領域編者，我對相關議題不甚熟悉，不宜妄自評論。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月11日 (六) 17:08 (UTC)
----
; 現行條文
日食（包括全環食）、大型流星雨（ZHR>100）、大彗星
; 提議條文
日食（包括全環食）、月食（不包括半影月蝕）、大型流星雨（ZHR>100）、大彗星
已7天無新留言，加上現有留言已回應，故 公示7日，2023年11月26日 (日) 03:45 (UTC) 結束。

text: @-{Tiouraren}-、-{Ohtashinichiro}-、-{BlackShadowG}-、-{Ericliu1912}-：--Cmsth11126a02 (留言) 2023年11月19日 (日) 03:45 (UTC)

text: @-{Cmsth11126a02}-：公示期已過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年11月28日 (二) 03:33 (UTC)
----

text: 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
thread_title:  在[[WP:ITNR|維基百科:新聞動態/重複發生的項目]]中科學探索與發現加入[[月食]] 

message: 本人建議在美國藝術領域加入金球獎（不是足球那個），因為它同時在電影和電視劇有重要性。同時建議增加足球領域的金球獎，此獎第一次頒獎在1956年，是足球員重要個人獎項。世界足球先生也可加入，不過這可加可不加。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月11日 (四) 05:35 (UTC)
replies: text: ITNR現有電影獎項似乎已經足夠多了，影視的金球獎不久前聲譽受損，今年才有所恢復，但始終極受奥斯卡籠罩。我反而主張拔除金馬獎、香港電影金像獎、中國電影金鷄獎。雖然新聞動態候選區仍不時出現擁護中文圈中心的支持理由，但是不得不説金馬獎屬於語言中心，香港電影金像獎屬於產地中心，中國電影金鷄獎屬於產地、國籍雙重中心，三者國際地位不足，後二者尤甚。現有七個電影獎項過多。--— Gohan 2024年1月11日 (四) 08:33 (UTC)
replies: text: :這點可能要問當時建議加入的，和當時有份討論的。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月11日 (四) 10:10 (UTC)

text: :我认为相反的是，金馬獎、香港電影金像獎、中國電影金鷄獎是中文区有一定声誉的奖项，反而更能体现中文区的需要性，这是系统性偏见的必然。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月11日 (四) 11:26 (UTC)
replies: text: ::故意、直接的系統性偏見不應繼續存在。故意、直接的偏見，在ITN體現為將相對不重要的事情拔高至相對重要高度以至於刊登；無意、間接的偏見，例如重要的大事由於無人編寫或條目不合格而無法刊登，則可無可奈何地接受。若既接受無意、間接的偏見，又容許故意、直接的偏見，則致使系統性偏見加倍放大。--— Gohan 2024年1月11日 (四) 12:20 (UTC)
replies: text: :::我认为系统性偏见是必然的，因为中文区、或者包括一些其他语区一定程度上可能会优先于关注并感兴趣其所属语区的信息（也可能包括其他地区相近的信息，例如中文区可能同时关注日语、韩语的，由于现实文化的交往；英语区反而是例外，因为英语是现实主流文化或文明（英、美）的语言，所以成为各种语言区的文化的跳板），所以也应该因此优先会关注于此，反而不是故意避开。至少我认为添加更多国际上认可的奖项作为新闻来源并无不妥，但反而借着贴标签或反系统性偏见来剔除这些有一定声誉的中文奖项会很怪。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月12日 (五) 01:03 (UTC)
replies: text: ::::故意植入系統性偏見恕不能接受。另外，中維首頁存在其他多數維基百科不具有的動態熱門，新聞動態自然喪失滿足讀者注意力的需要。不過，此三獎項在ITNR可以折衷改爲類似「三大影展（主）競賽片獲得金马奖最佳剧情长片、香港电影金像奖最佳电影或金鸡奖最佳故事片」（頻率亦相應改寫），避免全部自然具備ITN資格。--— Gohan 2024年1月12日 (五) 04:25 (UTC)
replies: text: :::::并非故意，自然惯性（也就是自然地优先会关注自己熟悉语言的信息）。另外类似的美国艺术领域似乎也没有限制三者均有的情况，我认为是否带有醉翁之意。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月12日 (五) 05:57 (UTC)

text: :::::您擔心大量提名，但ITN提名本來就是「第XX屆XX獎」為主，後面內容加「XXX獲得最多獎項/最佳電影」，本來沒有全部電影具備ITN資格。另外，即使是英維也有系統性偏見，只是沒中維這樣大（見ITNR建立時刪除英維特有的布克國際獎、印度電影觀眾獎）。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月12日 (五) 06:21 (UTC)
replies: text: ::::::抱歉表述不清，我就是説每年三部獲獎的最佳電影自然具備ITN資格過多。--— Gohan 2024年1月14日 (日) 02:25 (UTC)
replies: text: :::::::同一邏輯也可因此刪除托尼獎（上一次Jyxyl9也用英文中心提刪，只是上次最終沒刪）。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月17日 (三) 13:12 (UTC)

text: :::::::演艺圈大满贯根据条目描述应该是美国娱乐界最高荣誉奖项的集合，托尼獎属于的话我认为没不妥。另外复查了，每个奖下奖别（金鸡奖最佳故事片、金马奖最佳剧情长片、香港电影金像奖最佳电影）都各自只有一个最终获奖项，看不出“每年三部獲獎的最佳電影自然具備ITN資格過多”是什么意思。还是说“国际电影领域：戛纳电影节（金棕榈奖）、柏林国际电影节（金熊奖）、威尼斯电影节（金狮奖），华语电影领域：金鸡奖最佳故事片、金马奖最佳剧情长片、香港电影金像奖最佳电影，美国艺术领域：奥斯卡金像奖颁奖典礼（奥斯卡最佳影片奖）、格莱美奖、黄金时段艾美奖、托尼奖，欧洲艺术领域：欧洲歌唱大赛冠军”每年共11项（+）获奖作品自然具备ITN资格过多？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 00:58 (UTC)
replies: text: ::::::::意思是，每年金鸡奖最佳故事片、金马奖最佳剧情长片、香港电影金像奖最佳电影自然具備ITN資格，過多。--— Gohan 2024年1月18日 (四) 06:59 (UTC)
replies: text: :::::::::整整相反，每年每奖别每奖项各自只有1个最终得奖，共3个，相对于其他没限定的情况，我不认为多。或者我很奇怪你的多是怎样相对于其他奖别？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 07:15 (UTC)
replies: text: ::::::::::電影領域占據7個，為多；水準不濟的華語／華人電影、香港電影、中國電影占據3／7，更是多上加多。若是法語電影占據3／7，我都無話可説。--— Gohan 2024年1月18日 (四) 07:35 (UTC)
replies: text: :::::::::::3（华语）/7（全部电影系），考虑到涉及还有4个包括电影的四个娱乐奖项，也差不多。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 08:03 (UTC)

text: :::::::::::或者认为仍然过多的话，可以考虑增加条件：必须华语电影这三金中同时获得过其中两个才考虑，这样可能大幅减少适合项目。这个条件设置比非华语电影奖项的附带条件更加苛刻。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 08:07 (UTC)
replies: text: ::::::::::::這個條件反而造成更大不公平，對香港電影最有利（合拍片則更有利），中國大陸電影次之，對台灣電影不利，對其他國家華語電影更加不利。香港電影金像獎最佳電影規則上只容許香港電影（包括合拍片）參賽，實務中對外歧視不多；中國電影金鷄獎最佳故事片規則上只容許獲得公映許可證的「中國電影」參賽，排斥東南亞或歐美華語電影、無牌電影，實務中亦對港臺電影歧視重重，除非合拍大片；金馬獎最佳劇情片規則上容許任何華語電影或華人電影參賽，實務中對外歧視不多。如上所述，改爲類似「三大影展（主）競賽片獲得金马奖最佳剧情长片、香港电影金像奖最佳电影或金鸡奖最佳故事片」才是相對公平的做法。— Gohan 2024年1月20日 (六) 04:00 (UTC)

text: :::::::另关于系统性偏见，现在设计电影或娱乐工业奖项，只有三个是来源中文地区且只是其中的单项奖项，反向歧视是不是有点过度？如果这三个中文的都提出的话，那就成了英语维百中文翻译版？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 01:03 (UTC)

text: :::::::关于娱乐系奖项的重要性，可以参考下大满贯#影視娛樂：国际电影领域对应三大影展大满贯，美国艺术领域对应演艺圈大满贯和表演奖大满贯，华语电影领域对应华语电影三金艺人。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 01:19 (UTC)
replies: text: ::::::::* 奥斯卡金像奖颁奖典礼（奥斯卡最佳影片奖）算作美國藝術領域屬於狹隘的不當歸類。凡是在洛杉磯上映特定場次的電影，不論產地，都有資格入圍多數獎項。不過就奥斯卡始終不高的審美而言，贊成歷史上品質更高的最佳國際影片與最佳影片ITNR資格齊平，亦不反對除去奥斯卡——不過念及其影響力，大家不會贊成。

text: ::::::::* 藝術領域成就始終應以藝術水準為尊。黄金时段艾美奖囊括全世界每年最優秀的多數劇集，即使國際艾美奖也遠不能及。若電視獎項要有一個代表，無出其右，更遑論韓國團隊製作的韓語劇集亦能獲獎。格林美亦類似。百老匯穩壓倫敦西區，為舞臺劇界最高殿堂，東尼獎更是當仁不讓。事實上論水準，凱撒獎、英國電影學院獎、英國電視學院獎都遠勝金馬獎、香港電影金像獎、金鷄獎，輕賤前三者才是歧視中的歧視，剔除後三者也根本不會變成英維中文版。

text: ::::::::* 而金馬獎、香港電影金像獎、金鷄獎的最佳電影提名名單若能達到凱撒獎一半分量，我都不會提出異議。三者之中，金馬獎、香港電影金像獎至少在全世界電影節及或獎項占有一席之地，金鷄獎甚至榜上無名，無法擠進前六百；國際影迷、影評人之中，對照天坛奖或FIRST青年电影展獲獎名單（每年大約5-8部）補片的，大概多於對照金鷄獎最佳電影提名名單（每年6部）補片的，金鷄獎在中國大陸亦屬聲譽堪憂。即使僅論關注，每屆金馬獎、香港電影金像獎至少衝到動態熱門日榜前三，而去年（封香港巨星梁朝偉為影帝的）金鷄獎及梁朝偉在頒獎前後未入任何一日動態熱門（即前48）；坐擁梁朝偉的一屆金鷄獎尚且如此，可謂金鷄獎在中文維基百科「」極其稀少。

text: ::::::::* 英維、中維ITNR在電影上的地域偏見都是各自ITNR之中的明顯孤例，不應用一個明顯孤例的存在證明另一個明顯孤例正當。若此門戶大開，中超、CBA爲何不具有ITNR資格？

text: ::::::::--— Gohan 2024年1月18日 (四) 06:58 (UTC)
replies: text: :::::::::1.既然已经存在如此，我认为如果有编辑愿意提中超、CBA等比赛或嘉奖具有特定的声誉可以胜任重复项目的话，欢迎提请，如果没有的话，我认为那是过度忧虑罢了。2.天坛奖、FIRST青年电影展獲獎名單等如果有更好的替代声誉的话，可以考虑平替进来。3.如果根据動態熱門来推断，是否还要考虑中国大陆对本站的访问情况而形成的幸存者偏差。4.另补一个关于金鸡奖聲譽堪憂的问题，我提一个：秋菊打官司，第13届（1993年）中国电影金鸡奖最佳故事片，第49屆（1992年）威尼斯影展金狮奖和最佳女演员奖；暖，第十六届东京国际电影节金麒麟奖，第23届中国电影金鸡奖；可可西里_(電影)，华语三项（第25届金像奖（2006），第25届金鸡奖（2005），第41届金马奖（2004年））。PS.补充一个涉及现实的意见，也有可能是最近国外基于现实政治的观点差异，会轻视中国或者中国大陆出产的作品，或者中国大陆很少推送作品参加国外的奖项？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 07:38 (UTC)
replies: text: ::::::::::*3.本站動態熱門是為反駁你談及的「」而提。既然中文維基百科新聞動態不會呈現給百度百科讀者，也不會展示給只讀英文維基百科的香港華人，當然「」只以本站流量為依歸。不過説到底，本人反對以受衆「」程度作爲ITNR依據，理由如上所述，在此不贅。

text: ::::::::::*4.類似「國外最近輕視中國大陸作品」的論調流行於中國大陸内網，但是不合事實。國際影展以往傾向於拔高富有社會責任感的厚重故事，尤其是第三世界的此類作品，近來逐漸回歸電影作爲影像藝術的本質，雖仍擡高些許社會意義重大、影像造詣平庸的作品（如《我想有個家》），但已大有改善。伴隨中國大陸作爲第三世界的異域奇觀逐漸褪色、祛魅，張藝謀、陳凱歌、王小帥、婁燁等人一方面水準下跌，另一方面從因故事具有社會責任感而被高估到回歸其應有評價，絕非被輕視。此外，現在很少電影獎項是由官方／國家或地區代表機構推送作品。

text: ::::::::::*你的例子年代久遠，當年金鷄獎甚至敢以獲獎空缺對抗個別作品被封殺入圍資格。最近兩年的金鷄獎節操如何：當年在業界、評論家及大衆心中（豆瓣評分）數一數二的中國大陸電影《隐入尘烟》零入圍，同樣雅俗共賞、好評如潮的《白塔之光》等未提名最佳故事片、最佳中小成本故事片任何一獎，凡此種種已明示其節操；更不用説沒有公映許可證的康城影展主競賽單元19年間惟一的紀錄片《青春（春）》、紐約時報年度十大電影《石門》墻外（金馬）香。— Gohan 2024年1月20日 (六) 04:00 (UTC)

text: :::::::::如果有其他非美国的电影奖项值得添加，例如提及的凯撒电影奖、英國電影學院獎、英國電視學院獎、天坛奖、FIRST青年電影展、或者还包括东京国际电影节等，可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月18日 (四) 08:13 (UTC)
replies: text: ::::::::::东京国际电影节穩居國際影展前十以外。天坛奖、FIRST青年電影展只是用以揭露金鷄獎聲譽不濟的示例，更是在百名開外，完全不夠格。— Gohan 2024年1月20日 (六) 04:00 (UTC)

text: :::::::::我觉得说了这么多，只是考虑只接受所谓的世界性的电影，而忽略作为本语区会关注优先的内容，也就是华语区内的内容。我认为基于普遍现实看法，现时三个主要华语区的奖项包括是比较合适的情况，既不能过度地区系统性偏差（可能包括过多华语区内其他可能不及这个三个普遍较佳水平的电影奖项），也不能因此过度逆系统性偏差（一味包括其他所谓的世界普遍性的电影奖项），所以如果我认为维持保留现有电影在华语区的三个单别奖项，或者增加适当限制（例如前述的需要共同获得三个其中之二的，类似针对美国艺术四项的类似限制条件），可以适当增加更多其他语区颁发的奖项作为均衡。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月21日 (日) 05:30 (UTC)
=== 足球領域的公示 ===
足球領域已七日沒有任何意見，故本人大膽把於維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的其他重要獎項加入足球領域的金球獎和世界足球先生 公示7日，2024年1月25日 (四) 07:53 (UTC) 結束。（電影/電視劇大家繼續討論）--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月18日 (四) 07:53 (UTC)
thread_title: 修訂[[WP:ITNR|維基百科:新聞動態/重複發生的項目]]中的其他重要獎項

message: 足球領域已七日沒有任何意見，故本人大膽把於維基百科:新聞動態/重複發生的項目中的其他重要獎項加入足球領域的金球獎和世界足球先生 公示7日，2024年1月25日 (四) 07:53 (UTC) 結束。（電影/電視劇大家繼續討論）--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月18日 (四) 07:53 (UTC)
thread_title:  足球領域的公示 

message: 事緣兩天前Cmsth11126a02君在WP:ITN提議讓巴基斯坦總統（沒有實權）換屆的新聞登上首頁，而我在今天早上提出意見，認為「我認為大部分的虛位元首選舉和非實權首席部長（韓國總理、法國總理等）的任免是否值得上首頁是個值得探討的問題⋯⋯」，本來確實是想要把這則新聞拉下來的。結果@-{Shizhao}-兄完全無視我的建議，在整整一小時後通過他的提議。具體情境我不想在這裏展開（見有關條目和我在那邊的留言），我也無意推翻他的決定，不過既然那邊不成，就來這邊說說。就好比這個案例，如果涉及的人不是前總統兼政治世家成員兼權力共享受惠者，對於一般讀者來說誰當總統並不重要。又例如，法國總理只管內政，對非法國人來說，存在感未必很高，韓國總理甚至只是輔助角色（題外話，韓國國務會議[內閣]的議長由總統兼任，總理只是副議長，總統負責任命總理，可以隨意把總理免職，而總理牽制力不大，所以各國領導人列表中關於韓國的資料是錯的）。既然如此，這些人的任免能不能稱的上是「重要政治新聞」，值不值得登上首頁就有很大的疑問了。當然，君主制國家、其他漢字文化圈國家／地區還有新加坡可以考慮豁免或逐案審查。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月13日 (三) 10:31 (UTC)
replies: text: 我覺得不應該給國家分「三六九等」（這與體育界情況又不一樣），故取捨標準應劃一。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月13日 (三) 11:26 (UTC)
replies: text: :WP:ITNR就是分三六九等的。--东风（留言） 2024年3月14日 (四) 15:29 (UTC)
replies: text: :: 但不代表這也得分。就像新聞動態候選對於事故刊登也沒有統一標準，我不認為一國元首或政府首長更替會比地方事故還不重要。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月15日 (五) 04:48 (UTC)
replies: text: :::我不認為萊索托國王的更替能比甚麼大事故重要。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:59 (UTC)
replies: text: :::: 我們不是在談那種肯定會達標的重要事件。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月15日 (五) 09:44 (UTC)
replies: text: :::::這樣説吧，你們這裏所謂的“分‘三六九等’”實際上也算是notability的另一種體現形式，取捨標準劃一顯然不是明智的做法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:44 (UTC)
replies: text: :::::: 我想新聞動態候選本身不是用以與媒體競爭，而是促進改善條目。而對於維基百科整體來說，那些確實並非枝微末節的條目。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月17日 (日) 06:31 (UTC)

text: 我的初步想法是視乎實際政體決定一個國家內的哪些職務的變化屬於「重要政治新聞」。就一般政體來說，除非出現實際執行情況與法律規定的情況存在嚴重差別的情形，否則政體可以分為以下幾類：

text: *總統制（總統是國家元首兼政府首腦，有實權）；

text: *半總統制（總統是國家元首，有實權；總理是政府首腦，有實權與否視乎具體法律規定）；

text: *議會制（總統／君主是國家元首，沒有實權；總理／首相是政府首腦，有實權）；

text: *二元君主制（君主是國家元首，有實權；總理／首相是政府首腦，有實權）；

text: *絕對君主制（君主是國家元首兼政府首腦，有實權）。

text: 半總統制也分不同情況，比如戰間期的威瑪德國和現在的葡萄牙雖然也是半總統制，但總理的權威也不小，這種半總統制不能與法國和羅馬尼亞的半總統制相提並論。這種情況下，除議會君主制下的君主外，只有有實權的職務的變化屬於可直接判斷的「重要政治新聞」。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 08:20 (UTC)

text: 日本天皇、英國國王也沒有實權，是否為重要新聞，是否上首頁？--桐生ここ★[讨论] 2024年3月14日 (四) 15:24 (UTC)
replies: text: :我覺得重要國家的君主就算是虛君也能上首頁，比如你提到的兩個例子是完全可以的，但萊索托的國王就不行。馬來西亞與阿聯酋的情況會比較複雜，可能需要另外商討。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:35 (UTC)

text: 最后变成了需要制定标准讨论什么是“重要國家”的时候了，一般而言，华语区、世界主要国家或地区、重要国家组织这三类分别讨论。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:19 (UTC)
replies: text: :或者這樣說吧，英國王室和日本皇室如果發生甚麼大事，我們可以輕易找到中文傳媒的相關報導，討論的人也很多，但是比如說之前匈牙利換總統，討論熱度就並非如此了。我最初的想法是虛位元首的更替應該剔出ITNR，但仍然可以藉由ITN的討論登上首頁（不過如果是像前幾天Shizhao兄那那樣做的話就不合適了），這樣就可以不用定義哪些才是「重要國家」、「重要組織」，只要討論者有共識就可以。PS. 提起華語圈／漢字文化圈，比如說，國務院總理和行政院長實際上不如中共中央總書記／總統強勢（北韓、越南如是），但是否能夠豁免呢？香港的特首選舉甚至已經跟最近的俄羅斯總統選舉差不多，又有沒有必要繼續留在ITNR呢？--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月17日 (日) 03:13 (UTC)

text: 倾向按中文或英文来源是否存在足够关注，类似满足关注度。“对非法国人来说，存在感未必很高”有点怪，应该考虑事件的政治影响力，而非民众感知，否则重大外交事件也未必被民众切身感知，从而无法登上ITN。相关国家、人物或职位短期内是热点话题的，是否应该讨论而豁免。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 04:01 (UTC)
replies: text: :按照你的邏輯，這個討論可說是毫無意義的。英文傳媒和中文傳媒不是一回事，從國際知名的報章和通訊社找到「次要國家」元首／政府首腦／首席部長更替的新聞都並不困難。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月17日 (日) 08:17 (UTC)

text: 虛位元首容易分辨，可從ITNR去除。而法國總理等有實權但非權力最大的政府首腦則不易劃界。至於特首選舉，在「完善選舉制度」前可有信心地認爲對於全球而言比多數太平洋島國領袖的選舉更重要；在「完善選舉制度」後則不然，無論是李家超或是陳家超當選，比多數太平洋島國領袖的選舉更無足輕重。讀者能從選舉條目或其人條目獲知什麽？ITNR應去除港澳特首選舉，或改爲僅非同額競選（即不止一人候選）的特首選舉具有ITNR資格。而立法會選舉席次分佈仍可管中窺豹，立法會選舉條目並不浪費讀者時間，ITNR宜保留立法會選舉。--— Gohan 2024年3月17日 (日) 10:53 (UTC)

text: 另外還有一點，就是其實相關制度很少利用，多數時候還是中規中矩的去提候選，沒幾位管理員敢自己逕行刊登。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月19日 (二) 20:50 (UTC)

text: 从上面讨论而言，已经看出一些编辑带着自己的主观意见去对不同政府系统的替换有三六九等之分的不良倾向了。所以依然认为不区分所谓“重要”、“虚位或者实位”，保持现有基于世界政区索引+欧盟（重要的地区联合政体）+港澳（语言系统偏见考虑）作为范围即可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月20日 (三) 00:23 (UTC)
replies: text: :我覺得港澳不算是偏見，不然其實歐盟也是一種偏見，歐盟算重要的話，東盟算不算。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月20日 (三) 11:27 (UTC)
replies: text: ::如果你认为东盟和欧盟是相同性质的，或者可以考虑以此追加。按严格来说，世界政区索引+港澳（语言系统偏见）是合适的，欧盟不合适；但宽松而言，欧盟有自己类行政、立法、司法体系，并且对成员国的国家治理体系有影响性，算是一个政体们的政体，所以因此可以获得类似待遇？如果这样的话，东盟存在类似体系的话，可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月21日 (四) 07:05 (UTC)

text: :這可不是歧視弱國、歧視非實權領袖的鬧劇，而是某些政體下，權力的分佈就是不公平（另見上），薩爾科齊甚至還說過：「（法國的）民選領袖（總統）是委任領袖（總理）的上司，兩者沒有平等可言。」參考英文版的做法，他們是在2021年把虛位元首的更替剔出ITR，理由跟本案差不多，可沒有人說「不平等對待非實權領袖就是歧視」這種話，而之後有關的新聞項目討論也沒有類似的聲音（或至少我沒留意到；但那邊反對按照政體的自由程度對新聞項目作出標籤和審查，所以這裏我沒有建議剔除俄羅斯等國的領導更替，就算我說有沒有需要把香港特首選舉剔出ITNR，也只是提議而不強求）。另外回桐生ここ君，歐盟的權力和內部整合程度並不是其他區域組織所能比擬的（單一貨幣、共同市場、法律、出入境、標準化⋯⋯），比起東盟，可能非洲聯盟和南方共同市場還比較像一些（但有人說是否「重要」的話，東盟、歐盟和非盟都是二十國集團的成員或永久嘉賓就是了）。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月21日 (四) 08:32 (UTC)
我看這個議案大概要無共識結案，維持現狀了。既然部分編輯認為要「平等對待」虛位元首／非實權國家領袖，那我有一個建議：聖馬力諾每年4月、10月換執政官（兩人），他們雖然沒有實權，但符合現有ITNR列出的定義。反正人家剛選出新一任執政官，準備4月1日就任，你們過幾天去ITNC提名還不算晚呢。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月26日 (二) 08:57 (UTC)
参考資料
thread_title:  虛位元首和非實權國家領袖的任免是否有必要列入首頁？ 

message: 诚邀加入回饋請求系統。有編者正就本議題徵求社群意見。本頁已經新增至以下列表：
*維基百科提議
當討論結束時，請移除本標籤以將本頁從徵求意見列表中移除。Category:維基百科徵求意見
此前的相关讨论：
* 建议修改新闻动态发表程序
* 建立ITN获选标准门槛
----
最近Wikipedia:新闻动态候选出了一些问题：
第一，在社群讨论没有得出支持刊登的情况，管理员自行刊登内容，如Wikipedia:新闻动态候选/存档/2024年3月#亚伦·布什内尔自焚事件；
第二，部分内容在刊登之前没有收到反对意见，刊出之后被质疑关注度或重大性不够，如Wikipedia:新闻动态候选/存档/2024年4月#習馬二會；
第三，涉及中国载人航天工程的条目近期在提名时多被社群以不具备突破性为由反对，见Wikipedia:新闻动态候选/存档/2022年6月#神舟十四号、Wikipedia:新闻动态候选/存档/2023年6月#神舟十六号、Wikipedia:新闻动态候选/存档/2023年10月#神舟十七号和Wikipedia:新闻动态候选#神舟十八号。
针对以上的第一条及第二条问题，提案对现行的ITN获选标准作出如下修订：
; 現行條文
* 管理员在每次更新栏目时，应当查看新闻动态候选区内所有提案。管理员认为提案符合新闻动态候选标准的，应予采纳；不符合候选标准的，应由管理员陈述意见后退回重审。有二名及以上维基人提出反对意见的，亦应当退回重审。
; 提議條文
* 管理员在每次更新栏目时，应当查看新闻动态候选区内所有提案。管理员认为提案符合新闻动态候选标准，或支持刊登的意见占大多数的，应予采纳；不符合候选标准的，应由管理员陈述意见后退回重审。有二名及以上维基人提出反对意见的，亦应当退回重审。
* 对于刊登之后出现反对意见提案，管理员应暂时移除相关内容，直至社群得到支持刊登的共识。对于没有得到绝对结论的提案，需要有二名及以上的管理员进行商讨，以最终决定是否刊登。
* 提案新闻内容涉及需要地区词转换的用字，提案人需要先自行处理。
针对以上的第三条问题，提案对现行的WP:ITNR作出如下修订：
; 現行條文
* 载人轨道航天器的发射升空；一个国家首次成功完成自主发展的轨道发射；发射空间站或其主要组成部分；航天器抵达月球或更远的目的地；重大航天任务失败
; 提議條文
* 每款载人轨道航天器首次发射升空；每款载人轨道航天器與特定空间站首次成功對接；一个国家首次成功完成自主发展的轨道发射；发射空间站或其主要组成部分；航天器抵达月球或更远的目的地；重大航天任务失败
----
正如WP:NOTNEWS所说，维基百科不是新闻报道。新闻动态候选和Portal:新闻动态设立的初衷也不是为了提供新闻报道，“是为了鼓励增订或更新相关的条目，而不是用作新闻报道”。由此可见，社群应该从百科性的角度来提报及衡量新闻动态条目，一些不具备百科性的条目能不提报就不提报，能不刊登就尽量不刊登，毕竟“维基百科不是新闻报道”。所以，新闻动态的标准也尽量严谨。上述的修改意见只不过是抛砖引玉，欢迎社群在此提案的基础上踊跃讨论。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月28日 (日) 17:08 (UTC)
replies: text: 修改第二項討論連結，剛才點擊不到。另外第三條問題也有討論過，連結在此：有關WP:ITNR中科學探索與發現標準修訂--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月28日 (日) 17:30 (UTC)

text: 門檻最好全部訂為兩位維基人。一位意見還說不準。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月28日 (日) 22:41 (UTC)
replies: text: :要避免出现傀儡行为和偏见，可能要考量一下新注册用户和IP用户。--Kethyga（留言） 2024年4月29日 (一) 00:19 (UTC)

text: 可是Wikipedia:新闻动态候选/存档/2023年6月#神舟十六号占多数，结果刊登，神州十七和神州十八反对的也是同一批人，应该说是部分编辑反对，不能代表“社群”。--Kethyga（留言） 2024年4月29日 (一) 00:30 (UTC)
replies: text: :神舟十六他們的理由都是「符合WP:ITNR」，但在神舟十七和神舟十八已經解釋WP:ITNR不強制管理員刊登也不能超過基本候選資格中『新聞內容應該同時具備「重大性」與「百科性」』。所以神舟十七起不刊登正是修改「符合WP:ITNR就必須刊登」的錯誤共識。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月29日 (一) 04:01 (UTC)

text: 怎样轻易判断“具有重大技术突破意义”？以神舟十八号为例，“全员1980年或以后出生”算不？零件更新换代算不？缩短发射整备流程算不？新闻提报是26日，而之前提到的都是之后才更新进去，这是不是也在“鼓励增订或更新相关的条目”？这个标准判断含糊，操作性可能有限。但同意ITNR只是给管理员快速确定的建议，而非必须上的标准。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 00:56 (UTC)
replies: text: :具体来说是载人飞船本身，或者飞船所执行的飞行任务有一定的技术突破，比如首次实现宇航员舱外活动的神舟七号任务，以及与天宫一号进行无人及有人交汇对接的神舟十一号，就算重大的技术突破。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月29日 (一) 10:48 (UTC)
replies: text: ::@-{cwek}-、-{Jeffchu2014}-：我在此建議用我上次建議：
; 現行條文
* 载人轨道航天器的发射升空；一个国家首次成功完成自主发展的轨道发射；发射空间站或其主要组成部分；航天器抵达月球或更远的目的地；重大航天任务失败
; 提議條文
* 每款载人轨道航天器首次发射升空；每款载人轨道航天器與特定空间站首次成功對接；一个国家首次成功完成自主发展的轨道发射；发射空间站或其主要组成部分；航天器抵达月球或更远的目的地；重大航天任务失败

text: ::「每款载人轨道航天器與特定空间站首次成功對接」意思就是载人轨道航天器A與空间站a首次成功對接為一個組合，然後不符ITNR但有技术突破的用一般ITN程序（像神舟七号），以免ITNR變強制刊登令。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年4月30日 (二) 07:54 (UTC)
replies: text: :::好的。--Jeffchu2014（留言） 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)

text: 我认为即使支持刊登的意见占大多数，但如果非常不符合新闻动态候选标准，管理员应该可以酌情考量，所以在我看来“或支持刊登的意见占大多数的”这句话纯属多余。

text: “需要有二名及以上的管理员进行商讨，以最终决定是否刊登。”我不知道实作的话如何商讨？有没有足够的管理员来商讨？目前维护ITN的主要就是两个管理员，个别还有一两个管理员偶尔更新一下，所以在人力刚刚够满足“需要有二名及以上的管理员”这个条件时，很容易造成不满足“二名及以上的管理员”的条件，比如包括偶尔更新的管理员在内，一旦其中有一两个一段时间不上wiki或不关注ITN，那么就被卡死在这个条件上了---{百無一用是書生}- (☎) 2024年4月29日 (一) 04:05 (UTC)
replies: text: :那是管理员的问题，不是ITN的问题。中维60个管理员（人数还在不断增长中），找不出两个能维护ITN的，那建议集体辞职。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月29日 (一) 05:56 (UTC)
replies: text: ::实际操作总是要考虑现实问题啊（现在只剩60个管理员了吗？！）---{百無一用是書生}- (☎) 2024年4月29日 (一) 07:26 (UTC)

text: :: ？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:11 (UTC)

text: ::定期讓社群感受一下管理員的活躍程度。--AT 2024年4月29日 (一) 09:17 (UTC)

text: ::管理员活跃程度算是还行，但专门活跃ITN的，那就不一定了，除非能随机做一些管理员专门来ITN给大家评评理，而且人家愿意的话。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月29日 (一) 09:33 (UTC)
replies: text: :::也不一定是由管理员来负责最终的评判，可以参考GA和FA的做法，任何人都可以来划票。不过ITN采用的是共识制，GA和FA是投票制，到时候可以任命几位活跃于ITN的编者来做这个工作（自己提名的条目除外，需要避嫌）。--Jeffchu2014（留言） 2024年4月29日 (一) 10:53 (UTC)

text: ::: 雖然目前主要是我跟Shizhao在處理，但至少還有三、四位管理員也偶爾會經手新聞動態，所以人手並不是到非常貧乏。不過當然還是希望有多一點管理員能參與！—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 04:19 (UTC)

text: ::: 其實草案中這「二名以上管理員」或可改為「二名以上或至少一位非當事管理員」？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月12日 (日) 03:19 (UTC)

text: 話說是不是應該要求新聞動態（包含最近逝世）提出者先自行處理好地區詞才能刊登啊？不想每次都幫忙善後欸。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:22 (UTC)
replies: text: :已加入。--Jeffchu2014（留言） 2024年5月1日 (三) 03:58 (UTC)

text: 我暂时的看法是，加入了上述限制会导致相关新闻事项事实上不符合且无法达到“重复发生的项目”这一基本要求。如果要根据“具有重大技术突破意义”来判断的话，适合的做法是直接删掉这一ITNR项，当作普通提名来进行讨论。--东风（留言） 2024年5月1日 (三) 06:28 (UTC)
replies: text: :“具有重大技术突破意义”已经改成Cmsth11126a02的版本。--Jeffchu2014（留言） 2024年5月2日 (四) 19:31 (UTC)

text: 贊成ITNR修訂，不贊成ITN获选标准修訂。「管理员认为提案符合新闻动态候选标准，或支持刊登的意见占大多数的，应予采纳；」會致使新聞動態淪爲人數遊戲，架空重大性、百科性／品質、充足資訊／更新等行之已久的標準。建議改爲：「若有比例不低的合理意見證明提案或其主條目不符合新闻动态标准，不予刊登，如有可能改善至符合新闻动态标准，則延後決定；如無前述情形，且多數意見支持刊登，應予刊登。」其餘條文可跟進調整。此外，「对于刊登之后出现反对意见提案，管理员应暂时移除相关内容，直至社群得到支持刊登的共识」或許使得刊登前後的反對意見太不等價，一條不合理的反對意見太過重要。--— Gohan 2024年5月4日 (六) 01:01 (UTC)
replies: text: :我支持您的「若有⋯⋯刊登。」建議，後面我建議「对于刊登之后出现反对意见提案，管理员应將此等意見與刊登的全部意見一併考慮，按共識是否改變而決定是否移除相关内容」。--Cmsth11126a02 (留言) 按照偉大光榮正確的傅崐萁總召，國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年5月4日 (六) 04:44 (UTC)
thread_title:  对ITN获选标准及ITNR的小修订