Talk:联合国地理区划列表

message: :File:United_Nations_geoscheme.png此地圖投影似乎非一般常見的投影方式。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月30日 (日) 05:56 (UTC)
**：因为西班牙文版的地图更为光鲜亮丽，所以用了，但标注的文字是西文的。由于本人是制图菜鸟，希望达人将西文换成中文，不胜感激。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年3月29日 (六) 17:33 (UTC)
***特别感谢User:Erquanmen制作了中文版地图，让大家看得更清楚了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年3月30日 (日) 05:47 (UTC)
**--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月29日 (六) 18:25 (UTC)
**：短小精悍，不过这地理划分确实有点颠覆我脑中的地理观。周子仪浪漫谎言]]  2014年3月30日 (日) 03:11 (UTC)
**{{支持}}建議改採投影較無問題的地圖如此:File:UN_subregion_World_Natural_Earth_zht.png，若要簡中版可以自行對svg原始檔簡易加工即可，同時解決南極洲納入的問題。採用後劃實此票。主編因一提刪案意外從錯誤中獲得新知實為佳事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月30日 (日) 06:01 (UTC)
***：首先感谢你所加的地图，不过此方案并无提到南极洲（也没有南极洲的M49编码），所以我觉得还是保留原来的地图较好，当然我不会拿掉你的地图。另外，我不觉得提删是错误。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年3月30日 (日) 06:15 (UTC)
****：感謝你的感謝。你的回問回如下 ：
****#M49编码和ISO 3166三數字碼一致，見:en:UN_M.49及:en:ISO_3166-1_numeric，所以南極洲代碼是010；
****#個人認為這圖應是「世界地圖」先，而說明你想說的「联合国地理方案」為後，所以我傾向將南極洲列入地圖
****#個人對你的圖有提出投影問題 （已在討論頁提出），但這點加上點不會讓我覺得不能在此投支持票
****#然而，見你上傳的兩張圖的差別，似乎顯在中印邊界上有自己的原創研究。我對中印邊界如何劃定在此圖沒意見，只能說在Natural Earth的圖檔上亦有爭議邊界可供製圖者選擇，而Natural Earth是公共領域內容版權無問題，所以我會傾向若你要在此圖表達你的中印邊界立場，建議你用原始邊界檔，目前你這樣手動感覺式改圖一方面不太科學，一方面有編輯原創研究的問題，我無法確定你的改圖是否正確反映中國方面宣稱的界線。
****#是上述原創改圖的部份，恕我無法改票支持，但不至於我改票反對，望你能理解我的立場，你若要把爭議地劃到中國，也請使用像Natural Earth標出的爭議邊界向量資料，避免原創研究。
****#最後，希望你能清楚區分，我在呈現如「阿富汗算南亞」或「南非算獨裁政體」等斷言，並非我個人原創研究，而是有可靠來源做出這樣的評斷，作為維基編輯應該是要歸屬其潛在偏見，說明是誰做出這樣的評斷及根據為何，讓讀者能瞭解並比較。若你對地圖的地域統計／划分有興趣，可再多讀此 Definition of region groupings，我剛做好了世界銀行的國家分區圖如此:File:World_Bank_region_Natural_Earth_zhs.png及:File:World_Bank_region_Natural_Earth_zht.png，也歡迎您使用並創相關條目DYK。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月30日 (日) 11:36 (UTC)
***補充Natural Earth的公共領域資料(PD-cc)可以在此下載，這裡有簡中說明(但協議未標對)，中研院QGIS網頁有說明，谷歌地球圖庫也有部份圖資。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月31日 (一) 00:18 (UTC)
*****：我在:en:UN_M.49没看到南极洲的编码，所以倾向于没有南极洲的地图。此外你提到了中印边界问题，而我上传的图恰恰完全按照印度的要求做了中印边界，把争议地全部给了印度，这是我不能满意的地方，而非你所说的给了中国。我倾向于自己的那张是因为颜色比较鲜明，而你的地图颜色有点灰，而且有些汉字覆盖了划界，不太清晰。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年3月31日 (一) 02:00 (UTC)
******那个，我看到了中文版地图（共享那里没改）的差别，似乎藏南划给了中国，但并不是我的手笔，我把图上传到了共享，我只负责上传，不会制图。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年3月31日 (一) 02:11 (UTC)
**：也是一个新的区域划分思路。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年3月30日 (日) 07:03 (UTC)
**--#young[talk] 2014年3月30日 (日) 09:03 (UTC)
**地理條目--Howard61313（留言） 2014年3月30日 (日) 14:41 (UTC)
**--湛蓝海岸（留言） 2014年3月31日 (一) 12:04 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2014年3月31日 (一) 15:22 (UTC)
**地圖的問題還是沒解決。我做給你簡體字版的了，兩者比對較方便，且色塊也夠清楚吧。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月1日 (二) 12:37 (UTC)
***User:Hanteng：好多了，但还是有一些小问题：“南欧”两个字写到西欧版图上面去了，可以往亚平宁和巴尔干那里写；“澳大利亚和-{纽}-西兰”繁简混用了，“澳”字应用简体，“米”上面没有一撇，而且简体叫“-{新}-西兰”不是“-{纽}-西兰”，“澳大利亚和新西兰”完全写在澳大利亚上面了，应该往新西兰那里移一下；“南部非洲”搭上东部非洲的边缘了，应该往下一点；“北美洲”不对，应该是“北美地区”；此外，克里米亚近期成为俄罗斯的地方了，虽然西方没有承认，但按照实际控制来说，确实已经不是乌克兰领土了（正如藏南为印度实际控制则图中划为印度的一部分一样），最好能将国界线分一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月2日 (三) 06:36 (UTC)
****回應，有svg向量圖供大家繼續修，注意南歐含西班牙等，克里米亚的邊界檔及認定恕不做原創研究，你可以求俄國提供邊界檔再製圖。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月2日 (三) 06:47 (UTC)
*****：南欧是含西班牙，但不含法国，你把“南欧”写到法国版图上了。我不是早就告诉你我不会制图吗？只能用较为好看的地图了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月2日 (三) 06:55 (UTC)
*****：圖好不好看是主觀，有沒有大錯誤則是有科學基礎的，你原圖的投影應該是南北極會縮小的面積式投影，所以圖的上下左右會有形變，這種投影法一定要有邊框，而該邊框應該是橢圓或帶有橢圓角的，所以在沒有邊框或背景的話，那張圖的形變就沒有指出，會誤導人該圖上下左右角的相對位置。所以還是請你移掉那張圖。畢竟我已補上簡體版的了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月2日 (三) 09:03 (UTC)
******在你没有搞清楚北美（Northern America）和北美洲（North America）的区别并作出相应修改之前，请不要移除原来的地图，谢谢！2014年4月2日 (三) 09:18 (UTC)
**：因为原条目名称并不能反应全部内容，所以移动了。在原来的基础上超大幅度扩充，查找各方资料，汇总成为一个庞大的列表，远超其他各语种版本。制表和制图全由本人独立完成，内容丰富，来源充足，应该属于中文维基中第一个此种类型的列表，正在进行特色列表评选，相信符合特色列表的标准，希望大家多提宝贵意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月4日 (五) 10:10 (UTC)
**、：我覺得「联合国如何对世界各国和地区進行分区？」這種問法就中文而言讀起來比較順，也更方便讀者點擊。--Howard61313（留言） 2014年4月3日 (四) 10:31 (UTC)
***感谢意见，已改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月4日 (五) 11:21 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2014年4月4日 (五) 16:02 (UTC)
**--如果问法改为“联合国如何对世界各地进行分区”或者“联合国如何划分世界区域”更通畅些，谨供参考。--維基準天使-诗琳童（留言） 2014年4月5日 (六) 02:46 (UTC)
***说得对，我差点忘了，这方案不单单是对国家和地区进行分区，还对各大洲进行分区。已修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月5日 (六) 13:54 (UTC)
**--周子仪浪漫谎言]]  2014年4月5日 (六) 09:11 (UTC)
**：地圖的顏色文字都不錯，向有𨶚製圖人員致以感謝。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月5日 (六) 16:00 (UTC)
**：同上--Wokesiet（留言） 2014年4月6日 (日) 02:56 (UTC)
**--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)</sub>久經沙場的戰績</sub> 2014年4月7日 (一) 12:56 (UTC)
thread_title: 投影方式 

message: 原創總結的問題，主要是對一手來源資料做沒有來源的斷言。正確的作法應該是回歸來源原文有的內容如下：
以上原文和目前條目的內容差異不小，請改正。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月12日 (六) 10:09 (UTC)
replies: text: 你先看看中文部分再做判断，不要想当然。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月12日 (六) 11:00 (UTC)

text: 文中部分几乎完全按照英文翻译过来的，哪里来的原创总结？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月12日 (六) 11:03 (UTC)
thread_title: 原創總結的問題

message: 地圖明顯要投影及邊界錯誤的問題，見圖右上超出地圖邊的的部份，請改進。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月12日 (六) 10:13 (UTC)
replies: text: 这是CIA的地图，你有疑问去跟CIA讲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年4月12日 (六) 11:01 (UTC)
replies: text: :是你圖再製時出了問題，不信請給連結供大家比較。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年5月29日 (四) 07:04 (UTC)
thread_title: 地圖錯誤投影問題

message: 联合国关于世界地理分区的网页是没有台湾的，你加的那个联合国网页也只不过说明APEC组织里面有台湾，而且还是中国台湾省，但是并没有说明台湾处于哪个地理分区，所以与本列表也没有关系。想当年台湾可自称是主动退出联合国的，现在又想拼命挤入了？其他关于两岸的话题我想还是不要说了，免得伤和气。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年5月3日 (六) 08:39 (UTC)
地理分区-东亚 有关系。--183.109.246.86（留言） 2014年5月18日 (日) 16:09 (UTC)
那澳门还是东亚的呢，你咋不把澳门加进去？玩心眼子你找错地方了。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年5月19日 (一) 12:59 (UTC)
replies: text: 照这个逻辑，严格来说浙江也是东亚啊Wokesiet（留言） 2014年5月24日 (六) 06:03 (UTC)

text: 谁告诉你为了方便读者就可以列出的，经过人家联合国允许了没？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 02:06 (UTC)
replies: text: :這裡是維基百科，不是聯合國，若比照同樣是開放知識的單位如Natural Earth及產業標準組織Unicode還有眾多來源的內容有寫。有出處維基百科就可以加，若你覺得這樣有傷害聯合國，你可以寫信去聯合國及維基基金會問是不是可以比照聯合國官方內容來刪除WP:CENSOR有他處多方發表的來源內容。--❦‽研究及來源 hanteng✉
replies: text: ::請回到來源來討論見此#現名「聯合國地理區劃列表」請提供中文或英文來源--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:12 (UTC)
（ping 张岩11=Wokesiet　現已封禁）的確香港和澳門有加，而且本來就有，若你想刪去請給理據。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:11 (UTC)
thread_title:  敬告某些（还是某个？）ip用户 

message: 维基百科对unicode有这样的表述：
“位于美国加州的Unicode组织允许任何愿意支付会费的公司和个人加入，其成员包含了主要的计算机软硬件厂商，例如奥多比系统、苹果公司、惠普、IBM、微软、施乐等。
20世纪80年代末，组成Unicode组织的商业机构，和国际合作的国际标准化组织因为计算机普及和信息国际化的前提下，分别各自成立了Unicode组织[2]和ISO-10646工作小组。他们不久便发现对方的存在，大家为着相同的目的而工作，于是两个组织便共同合作开发适用于各国语言的通用码，而且“相当有默契地”各自发表Unicode和ISO-10646字集。虽然实际上两者的字集编码相同，但实质上两者确实为两个不同的标准。
统一码联盟在1991年首次发布了The Unicode Standard。Unicode的开发结合了国际标准化组织所制定的ISO/IEC 10646，即通用字符集。Unicode与ISO/IEC 10646在编码的运作原理相同，但The Unicode Standard包含了更详尽的实现信息、涵盖了更细节的主题，诸如比特编码（bitwise encoding）、校对以及呈现等。The Unicode Standard也枚举了诸多的字符特性，包含了那些必须支持两种阅读方向的文字（由左至右或由右至左的文字阅读方向，例如阿拉伯文是由右至左）。Unicode与ISO/IEC 10646这两个标准在术语上的使用有些微的不同。
在2005年，Unicode的第十万个字符被引入成为标准之一，该字符被用于马来亚拉姆语。”
由此可见，Unicode的制定
#并非出自联合国及下属组织之手
#并不代表联合国对国际或地区划分的意见
因此利用此来源加入的内容，与条目内容（尤其是有联合国文件支持内容）发生冲突者，均应被视为错误理解。--183.27.225.4（留言） 2014年5月23日 (五) 12:49 (UTC)
是您對維基方針有錯誤理據，維基WP:PSTS強調要用可靠多方二手來源，勿過份仰賴一手來源。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:43 (UTC)
thread_title: 对条目编辑的争议（Unicode）

message: #維基百科在於知識
#維基百科在於納入有來源的內容，而不是單一機構來源的一手詮譯
#此*列表*條目有必要列入台灣於東亞，主因是以資料的完整性及統計的需要列入
#聯合國統計單位亦有台灣的代碼，見被刪的APEC來源內容，顯見在統計及資料管理時，聯合國亦有使用台灣做為統計單元
#其他多個單位包括Unicode, :en:APRICOT (conference), :en:Lloyd's of London，亦在使用聯合國地理分區時，將台灣納入東亞，見:en:United_Nations_geoscheme_for_Asia
#所以，知識及統計的需要，有必要將台灣納回聯合國的地理分區，此重點不在於台灣現不是聯合國會員國，而是'有多方來源在使用聯合國地理分區時，把台灣列入聯合國地理分區的東亞。
#換句話說，在聯合國地理分區的知識來源斷言中，台灣被分類為東亞此斷言有多方來源支持，而那些來源都明白說明是使用聯合國地理分區，自然維基百科可以並且應該收入
#維基百科不是聯合國的百科，是世界所有人的百科，其他可靠來源詮釋聯合國地理分區顯有納入台灣，百科條目應WP:SUBSTANTIATE及WP:DUE
--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年5月29日 (四) 07:18 (UTC)
replies: text: 说破嘴，联合国官方也没有列入台湾，不要再废话了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年5月29日 (四) 08:01 (UTC)
*，聯合國貌似不承認中華民國，是把自由地區劃到PRC領域裡了。這個地方是聯合國地理分區，不能加入。--  パンツァー VI-II  ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月31日 (六) 16:01 (UTC)
replies: text: :有多方二手來源在使用聯合國地理方案時有加入台灣，所以按維基百科方針可以加，你要不要指出你主張不加的維基百科方針為何？注意不能過份仰賴一手來源。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 06:25 (UTC)
thread_title: 維基百科在於知識，也不是聯合國單位

message: 如題。--  パンツァー VI-II  ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月31日 (六) 16:06 (UTC)
replies: text: 这个不行，其中有很多不是会员国。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年5月31日 (六) 16:23 (UTC)
replies: text: :若真如此，請加入中華民國（台灣）。因為名額不限於會員國的話，中華民國（台灣）就應該被列入。畢竟現在的事實是，中華民國台灣是至少目前在事實上自治，竝保持獨立。而且連海外領土都能入表，中華民國台灣為何不行？--  パンツァー VI-II  ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月1日 (日) 15:19 (UTC)
replies: text: ::不可能，联合国没加，这里加就是原创研究。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年6月1日 (日) 15:39 (UTC)
*閣下的意思就是聯合國把海外領土加進去了？--  パンツァー VI-II  ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月1日 (日) 15:44 (UTC)
**联合国要加什么自然有联合国的道理，我们只要照着做就行了，其他都是超出了联合国的范围。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年6月1日 (日) 15:48 (UTC)
*既然確實是這樣，就不做更改吧。叨擾了。--  パンツァー VI-II  ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月1日 (日) 15:51 (UTC)
「联合国要加什么自然有联合国的道理，我们只要照着做就行了，其他都是超出了联合国的范围」這說法是犯了WP:CENSOR及WP:PSTS中的過份仰賴一手來源。基本上只要有已發表的�可靠來源在使用聯合國地理方案納入原沒有納入的國家/地區的話，就可以列入以提供讀者更週全的信息。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:36 (UTC)
thread_title:  建議在國家代碼一節中註明只列出聯合國會員國。 

message: UNSD官網有158Country or area & region codes--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月29日 (六) 06:46 (UTC)
納回台灣158代碼放東亞的理據：
#UNSD官網有158
#有其他多方來源將158歸於世界地理分区列表 (联合国)中的東亞
#維基百科不是聯合國UNSD單位，而是提供整合訊息，不能僅仰賴第一手一方來源
#使用有其他多方來源的158算東亞的方式納回，不算是原創研究
#UN單位因政治因素無法公佈台灣的資料，但的確在研究方面，會有歸屬分類的另外作法，如，為維基讀者做為自行判斷的必要，應納回後再補上適當說明，而非刪除。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月29日 (六) 06:56 (UTC)
replies: text: 这里是地理分区列表不是代码列表，联合国未对台湾的地理分区有任何表述，当然不应列入。此外，即使你提供的台湾代码资料也显示为“中国台湾省”（Taiwan Province of China），怎么又不敢加上了？自己有政治企图就不要说别人。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年8月30日 (日) 15:25 (UTC)
replies: text: :這裡是關於聯合國地理方案分區為主的列表，有多方來源在使用聯合國地理方案時有納入台灣，按維基方針使用多方第二手來源，避免過份仰賴一手來源，當列入如。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:22 (UTC)
thread_title:  UNSD官網有158

message: 以下為聯合國某一份報告的地理分區內容，和此條目主題並沒有直接關連性。
;
世界各国和地区的總数和疆界亦非一成不变，主权国有分有合，「分」有冷战末期苏联解体、南斯拉夫解體、捷克斯洛伐克天鵝絨離婚，「合」有两德统一，联合国对其分区亦隨之變更。
;
--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月29日 (六) 11:24 (UTC)
replies: text: 联合国官网上有关地理分区的描述，当然有直接关联性。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年8月30日 (日) 15:23 (UTC)
replies: text: :見本人討論頁，TLDR:那頁不是M.49也不是UN geoscheme是某一份關於migrants的報告，除非你要原創總結於大成，把所有聯合國發表的報告都寫入此大雜匯？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月6日 (日) 17:10 (UTC)
thread_title: 疑為不相干內容

message: “联合国世界地理分区列表” → “世界地理分区列表 (联合国)‎ ”：对特色列表未经讨论且未经主要贡献者许可即随意移动，请移回。--——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年8月30日 (日) 15:20 (UTC)
replies: text: #現名「聯合國地理區劃列表」請提供中文或英文來源，回應請集中在左列連結的一節，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月6日 (日) 17:08 (UTC)
thread_title: 建議改名：“联合国世界地理分区列表”→“世界地理分区列表 (联合国)‎ ”

message: 条目没有消歧义必要。--4Li 2015年9月1日 (二) 05:08 (UTC)
replies: text: #拆分：联合国地理方案--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月6日 (日) 17:06 (UTC)
thread_title: 建議改名：“世界地理分区列表 (联合国)‎ ”→“联合国地理方案”

message: 現名「聯合國地理區劃列表」請提供中文或英文來源，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月6日 (日) 17:04 (UTC)
replies: text: 我想这个问题User:李4已经回答了你，我没有必要再回答你。你要拆就拆吧，反正跟我无关，只要你不违反方针。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 00:44 (UTC)

text: 別顧左右而言他，「聯合國地理區劃列表」提供中文或英文來源，現在這樣子命名有WP:OR及過份仰賴一手來源的問題。給來源。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 01:30 (UTC)
replies: text: :对于你这种睁着眼睛说瞎话的人没有必要多费唇舌。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 02:07 (UTC)
replies: text: ::，警告您，對事（條目來源）勿對人（上述「你这种睁着眼睛说瞎话的人」），另見，再說一次，請給來源。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 02:19 (UTC)
replies: text: :::實質內容討論的提出，等待 蘇州宇文宙武 的回應。 --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 06:36 (UTC)
thread_title: 現名「聯合國地理區劃列表」請提供中文或英文來源

message: 由於联合国地理方案 UN Geoscheme為特定事物且有中文及英文來源，確立其顯著性，已拆分。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月6日 (日) 17:06 (UTC)
thread_title: 拆分：联合国地理方案

message: 如题。否则任何修改都是有争议的，应该予以制止，所以我全部回退到争议前的版本。我不想打编辑战，但如果User:Hanteng执意要打，我只能奉陪到底。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 13:44 (UTC)
在程序上首先要確認以下事實及原則
#所謂的「争议前的版本」並非毫無爭議，隨著時間發展（特別是所從出的英文維基命名改名和新來源證據的提出），原版本內容已在現時有爭議，並非本人「製造」爭議
#爭議雙方應就「新發展」和「新來源」證據實質進行討論
#若爭議雙方有單方不願就「新發展」和「新來源」進行實質討論而堅持「争议前的版本」為無爭議的版本，那麼則確立有「宣告條目所有權」的不當違反方針行為。
換句話說，互助客栈討論若無結果不代表對「争议前的版本」的認可，而小規模的標記和修改仍是可行的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 09:25 (UTC)
thread_title: 请到互助客栈讨论出结果后再大幅修改

message: 應編輯要求，請編輯前先前往互助客栈討論，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:00 (UTC)
thread_title: 來源及中立性問題

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--219.129.198.166（留言） 2015年9月29日 (二) 14:53 (UTC)
，分类：，提名人：4Li 2015年9月9日 (三) 07:03 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年9月9日 (三) 07:03 (UTC) 至 2015年9月23日 (三) 07:03 (UTC)
*近期条目陷于编辑战和移动站，又被挂了模板，目前版本不稳定，已。--4Li 2015年9月9日 (三) 07:03 (UTC)
*：关于稳定性的表述如下：“它当前没有发生编辑战，并且它的内容没有一日日的显著变更，对特色列表评选的响应不在此列。”编辑战已经停止，条目进入公众讨论阶段，已经不会发生什么“一日日的显著变更”，至于模板的悬挂问题应在客栈讨论结束之后再予以定性。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年9月9日 (三) 07:11 (UTC)
*：符合要求。--Fxqf（留言） 2015年9月9日 (三) 11:30 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFL票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年9月9日 (三) 13:50 (UTC)
*：挂着模板，而且最近内容打过仗，证明是有争议的。One jar ball（留言） 2015年9月9日 (三) 15:42 (UTC)
**：已经十天没有编辑战了，版本已经稳定，先前反对理由已经没了。One jar ball（留言） 2015年9月19日 (六) 01:34 (UTC)
*：符合要求。--V  (1984) 2015年9月18日 (五) 01:34 (UTC)
*：编辑战不影响特色列表的质量。--我只不过是一堆物质和能量 2015年9月21日 (一) 13:14 (UTC)
*：符合要求。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年9月21日 (一) 13:23 (UTC)
*：编辑战已结束，版本稳定，没有更动理由。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2015年9月22日 (二) 02:11 (UTC)
*：编辑战暫已结束。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月22日 (二) 07:12 (UTC)
*：同上诸位意见，希望有些人不要再搞破坏！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月22日 (二) 13:32 (UTC)
----
*10 yesFL、1 noFL，維持。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年9月23日 (三) 08:45 (UTC)
thread_title:  特色列表重审 

message: 來源分針使用於此次編輯，請勿馬上刪除有可靠來源內容，若有反對意見，可先加上維護模版。相關討論見User_talk:Hanteng#UN geoscheme與台灣。歡迎對來源的級數和可靠性提出疑問後再討論所支持內容的去留。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 02:09 (UTC)
*又要開始戰了嗎?(我路過看戲的，單純好奇問問)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以ping我看不到)（留言） 2015年9月26日 (六) 04:56 (UTC)
*@秋意假髮濃：亦見#UN geoscheme 021 的中文翻譯，不是戰，是按可靠來源及維基方針提昇條目內容品質。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 06:02 (UTC)
*已有#由“世界地理区划列表 (联合国)”的命名问题所引发的一系列XX战的讨论，Hanteng博士的一贯伎俩就是在一处争不过别人就换一处地方再争，我已经厌倦了。要是在上面的讨论没有结果，那代表这里讨论也不会任何结果，我可不想两边跑。自说自话可以，但没有人会承认的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月26日 (六) 08:59 (UTC)
thread_title: UN geoscheme與台灣

message: 目前联合国地理区划列表條目中地理亞區M49編碼為021的地理亞區中文名寫為北美地區，但是這和最新的Unicode CLDR的不同地域/簡繁的翻譯都不一樣：
* zh-Hant"021": "北美"
* zh-Hans"021": "美洲北部"
Unicode CLDR還有其他中文地域區的不同內容見。請按照可靠來源來討論，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 06:01 (UTC)
replies: text: 我不知道M49和CLDR之间是什么关系？cldr的相关说明中没见到有提到二者之间存在必然联系？另，Unicode CLDR的繁简中文有哪些需要修改的，可以告诉我，我可以帮忙提交到下一版的更新中（cldr 29）。---{百無一用是書生}- (☎) 2015年9月29日 (二) 03:41 (UTC)
thread_title: UN geoscheme 021 的中文翻譯

message: @Hanteng：@蘇州宇文宙武：二位在这个现在条目为联合国地理区划列表，过去为世界地理分区列表 (联合国)搞编辑战和移动战有段时间了，而且看起来完全没有要达成共识的意思。在这里开个讨论，大家来讨论一下条目究竟该怎么办吧，大打编辑战和移动战完全没有任何益处，还不如在这里把问题讲清楚。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年9月7日 (一) 07:58 (UTC)
replies: text: 这次争议完全是来自台湾地区的User:Hanteng一手挑起，命名问题倒是其次，核心问题是台湾地区应不应该加入到列表中。我明白台湾地区维基人有独立于中国大陆地区的感受，但现实是联合国就是没有把台湾地区算进去，因为联合国承认台湾地区是中国的一个省，包括千年发展目标分组中也没有台湾地区。任何基于联合国地理方案的加入了台湾地区的地理分区方案都是其他方案而非联合国方案本身，不能因为其他方案加入了台湾地区就要在有关联合国方案的列表中加入台湾地区，这是篡改联合国的本意，弯曲事实，原创研究，跟条目是否依赖于一手二手资料、是谁主编的无关。所以实在抱歉，我一定会阻止台湾地区加入该列表的任何行为。也希望维基社群的所有维基人，包括台湾地区的维基人能够以事实为依据，公正平等地处理这一纠纷。Hanteng一再掀起编辑战，我实在没辙了，管理员也不作为，只好求助于客栈。以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 13:54 (UTC)

text: 再说一句，之前管理员因为我和Hanteng大打编辑战和移动战（其实都没到3RR）将我们各封禁一周，为了解封后不再因为这个问题再次出现编辑战并再次被封禁，我在封禁期间已经多次在自己的讨论页上跟Hanteng沟通过这个问题，借此机会再次感谢User:李4在两方之间的调节，具体内容大家都可以去我和Hanteng的讨论页看。但是没有料到这些沟通都是徒劳的，解封后Hanteng再次掀起编辑战，看来他根本不在乎。鉴于上次的惨痛经历，我再次呼吁Hanteng和相关参与的人士以及所有关心这一条目列表的维基人能平心静气地讨论并达成共识。在达成共识之前，我认为任何修改都是可能造成新的争议的行为，应该予以制止，也请处理过我们封禁案的管理员User:Jimmy Xu、User:范和User:Kuailong注意，必要时候可以对条目实施全保护。本人并不想打编辑战，但如果谁执意要打，我也只好应战。谢谢大家！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 14:14 (UTC)
replies: text: :没问题谁在讨论有结果前自行编辑封谁。--广雅 范★  2015年9月7日 (一) 14:19 (UTC)
replies: text: ::@范：谢谢！既然管理员都发话了，我想User:Hanteng应该遵守吧。如果Hanteng不遵守，我想管理员应该遵守诺言实施封禁哦。反正我会遵守的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月7日 (一) 14:23 (UTC)
replies: text: :::討論程序上我已在該頁討論頁上說明我的立場，若要先有討論來延後本人的新貢獻當然可以，唯不能主張所謂的「爭議前版」無爭議的說法，因為有新的發展，維基百科不能無視新發展而固守舊版本，所以按照慣例貼上維護模版以提示讀者和編者來此討論，請尊重。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 09:33 (UTC)
replies: text: ::::User:蘇州宇文宙武所說「具体内容大家都可以去我和Hanteng的讨论页看。但是没有料到这些沟通都是徒劳的，解封后Hanteng再次掀起编辑战」不是事實，詳見以下對話及

text: ::::#：对于你这种睁着眼睛说瞎话的人没有必要多费唇舌。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月7日 (一) 02:07 (UTC)

text: ::::#：@蘇州宇文宙武：，警告您，對事（條目來源）勿對人（上述「你這種睜著眼睛說瞎話的人」），另見[5]，再說一次，請給來源。

text: ::::#：在Jimmy Xu討論頁本人留言：由於你封禁我倆一星期，我現在按方針（命名及來源）要求@蘇州宇文宙武：提供來源及理據，但被拒絕溝通見此。請幫忙勸說。

text: ::::各位可自行判對實質溝通的問題卡在哪一方。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 10:02 (UTC)
;來源與命名
先確立一些基本事實，再次請@蘇州宇文宙武：關於現名「聯合國地理區劃列表」請提供中文或英文來源。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 09:35 (UTC)
;命名以外的爭議
霧島診所對現況或有誤導，在此也提醒@范、李4、Kuailong、蘇州宇文宙武、Jimmy Xu：。我在此簡要說明。
現在已經沒有移動戰的問題，我已把無爭議且有來源的條目拆分及新建出來聯合國地理方案==:en:UN Geoscheme，UN M.49==:en:UN M.49，目前所謂的蘇州宇文宙武的联合国地理区划列表已成為無法對映其他語言版本的頁面，部份反映了其過份仰賴一手來源進行原創總結的問題。
另外一個問題主要是User:蘇州宇文宙武刪除本人有多方二手可靠來源的貢獻，為求尊重@霧島聖：在此開啟對話的空間（但也提醒各位霧島聖　在前幾次的編輯爭議當中，是沒有一次支持本人而多數是支持蘇州宇文宙武　的立場），請霧島聖修改本討論串標題為「联合国地理区划列表的命名及来源问题」，否則我很難在此討論串下談及User:蘇州宇文宙武刪除本人有多方二手可靠來源的貢獻。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 09:51 (UTC)

text: 这种态度，我也不多废话了。@范：请看，我觉得管理员你应该遵守诺言实施封禁了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 10:08 (UTC)
replies: text: :维护模板不算正常内容编辑。--广雅 范★  2015年9月8日 (二) 10:14 (UTC)
replies: text: ::@范：那么我删掉维护模板也不算正常内容编辑咯？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 10:16 (UTC)
replies: text: :::您非要这样咬文嚼字？明知其属于回退行为还打算继续？--广雅 范★  2015年9月8日 (二) 10:19 (UTC)
replies: text: ::::@范：管理员你要讲理，既然喊疼在没有任何讨论页通知的情况下挂维护模板，那么他这种行为就属于乱挂，我没说错吧？乱挂属于破坏，我没说错吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 10:22 (UTC)
replies: text: :::::照您这么说所有巡查员挂维护性模板时必须通知所有相关用户？因为此次编辑就封禁不符合任何封禁方针，恕我拒绝。--广雅 范★  2015年9月8日 (二) 10:31 (UTC)
replies: text: ::::::@范：模板上明确说明“加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善”，Hanteng没有在讨论页说明任何相关理由就挂，不属于乱挂？呵呵，说有人先编辑就封禁谁的是你，现在你又说不算“正常内容编辑”，又说这样就封禁不符合方针，那么你之前说的等于废话，就是这样Hanteng才肆无忌惮。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 10:37 (UTC)

text: ::::::@范：那么我请管理员全保护该条目（）总可以了吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 10:41 (UTC)
replies: text: ::::::::「喊疼」這個稱呼似乎是對hanteng的人身攻擊。No1lovesu（留言） 2015年9月8日 (二) 11:02 (UTC)
*(：)回應，真是不好意思，刚才把ping提醒关了，也有劳hanteng君专程前往我的讨论页来留言。不过既然这次事件都是因命名而起，我列这个一级标题就是为了让大家知道这个列表的最开始的标题和现在暂时平衡的标题的先后顺序，也有利于后来者了解事件的来龙去脉当中的一部分。所以恕无法按照hanteng君的要求修改。我是不是做出了什么误导，大家去看编辑记录就知道。不过欢迎hanteng君在该标题下另开其他的二级目录和三级目录，作为讨论的继续延伸。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年9月8日 (二) 10:11 (UTC)
**(：)回應，既然hanteng君觉得我有误导大众的嫌疑，那么我就把讨论的名称改一下。大家可以从最开始对这次事件展开一下了解，并且在下面发表一下自己的看法。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年9月9日 (三) 02:19 (UTC)
*@蘇州宇文宙武：：支持蘇州宇文宙武的理由。--Fxqf（留言） 2015年9月8日 (二) 13:51 (UTC)
**突然发现其实客栈上早已有讨论，要是争议双方早点注意到就不会闹到今天的地步了。--4Li 2015年9月9日 (三) 11:25 (UTC)
「关于台湾问题，联合国认为台湾地区是中国的一个省」？--578985s（留言） 2015年9月19日 (六) 15:19 (UTC)
*@Hanteng：是博士吗？飞贼燕子（留言） 2015年9月21日 (一) 05:34 (UTC)
*联合国就是认为台湾地区是中国的一个省，否则何来“中国台湾省”的表述，有问题吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月22日 (二) 13:39 (UTC)
*嗯，两周的封禁期终于结束了，我也不想多说什么，公道自在人心。若Hanteng还想做破坏，我只好忍着，谁让管理员都无所作为呢？若大家看得起我，可以继续就这个问题进行讨论，投票也可以。近期我事情比较多，还有两个假期就要到了，可能没啥时间放在这里，大家帮我注意着吧，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月22日 (二) 13:52 (UTC)
**由於已有其他編輯含IP用戶已開始編修，而本人提出的大量可靠來源問題未獲刪除者實質回應，本人將會以小規模增修後發起討論，請刪除大量可靠來源的用戶先不要刪除相關符何可靠來源內容的內容，但若要加上維護模版提醒讀者的話，當然可以。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 01:15 (UTC)
***已和此討論串標題不符，故開新串於此#UN geoscheme與台灣。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 02:11 (UTC)
*中國台灣條目寫的是："「中國台灣（省）」一詞也含歧義，因為中華民國和中華人民共和國行政上都存在着「台灣省」：中華民國台灣省及「中華人民共和國台灣省」，兩者都不包括中華民國實際管轄的金門、馬祖、烏坵、東沙群島以及太平島。在地理上，兩者指的是同一個地方。存在着「中華人民共和國台灣省」（英語：Taiwan Province, PRC）僅僅因為中華人民共和國對台灣主權的堅持。在沒有具體的說明下，不清楚指的是哪個「台灣省」。然而，既然中華人民共和國從未實際管轄台灣，而「台灣省」只在正式文件上存在，「台灣省」實際上指的是中華民國管轄的台灣省。"--578985s（留言） 2015年9月26日 (六) 16:34 (UTC)
*沒有回應的話，我就先從联合国地理区划列表和中國台灣除去相關句子了。--578985s（留言） 2015年10月3日 (六) 03:45 (UTC)
*把台灣放進爭議地區了，單獨列出來應該可以吧 --葉又嘉（留言） 2016年1月11日 (一) 14:07 (UTC)
**没有必要，争议地区多了去了，有些被联合国承认为国家或政治实体（如巴勒斯坦），有些没有（如阿布哈兹），为什么没有都放进去呢？不能因为台湾而搞特例。争议地区大家自己去看就行了，不是这个列表需要说明的问题。只要联合国没承认，那就不能放入。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月12日 (二) 03:31 (UTC)
，西撒哈拉有被聯合國認為是政治實體嗎？顯然台灣不是特例？--葉又嘉（留言） 2016年1月12日 (二) 03:40 (UTC)

text: 只要你不能穷尽所有争议地区，你就不能只加入台湾，要么都加，要么都不加，但要有来源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月12日 (二) 03:44 (UTC)
，已經加入所有有來源的爭議地區，有西撒哈拉、巴勒斯坦、台灣等，都有來源啊，其他沒來源的無法加啊--葉又嘉（留言） 2016年1月12日 (二) 04:05 (UTC)

text: 你确定是所有么？台湾的来源在哪里？联合国的一手来源有台湾么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月12日 (二) 04:13 (UTC)
 有二手來源啊，目前找到這些，能找到其他的再加入--葉又嘉（留言） 2016年1月12日 (二) 09:11 (UTC)

text: 明明知道联合国一首材料不加台湾的原因，却死撑着拿与一首来源相悖的二手来源充数，就是要加入台湾。为什么就不愿面对现实呢？这也算是台湾人的骨气？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月12日 (二) 09:16 (UTC)
replies: text: :請各位注意維基基石方針WP:PSTS
replies: text: ::第一、第二和第三手來源亦被分別稱為一次、二次和三次文獻。維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析。

text: :所以維基百科內容不能依賴一手來源，如上面做出的錯誤示範，應該仰賴「已出版且可靠的第二手來源」，蘇州宇文宙武 可以做的是，去找出同樣的是「已出版且可靠的第二手來源」來補充觀點。

text: :至於「一手材料」（在維基基石方針下應該稱為一次文獻），方針有言「已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證」

text: :而目前的一次文獻中，不但有UN M49的文件，亦有Unicode CLDR M49文件，這兩個在維基百科來看，都是一手來源，而搞計算機/電腦科學的都知道後者的重要性不亞於聯合國文件，所以按顯著性，這兩來源都重要都應該被描述，而本人將出版的二次文獻，則總結了這兩個一手來源，當然維基百科可以以我將出版的二次文獻為參考來源。

text: :至於是否有其他「已出版且可靠的第二手來源」，歡迎各位維基編者找尋提供以補充，一切都可以按方針及來源說話，我也相當鼓勵 蘇州宇文宙武 去有審查的學術期刊發表文章，再回頭貢獻其研究成果。維基方針很清楚的說明原創研究和總結不得在維基百科的編輯過程中出現，但在有審查的學術期刊發表後，自然就可以和維基方針並按WP:比重寫入相對應的條目。

text: :至於 蘇州宇文宙武 是否瞭解方針，是否遊戲維基規則，就留給各位看官做評斷。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月12日 (二) 10:54 (UTC)
thread_title:  由“世界地理区划列表 (联合国)”的命名问题所引发的一系列XX战的讨论 

message: 見Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2016年1月#聯合國地理區劃的來源？的討論。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月11日 (一) 08:26 (UTC)
replies: text: 又想打编辑战？我奉陪到底！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月11日 (一) 09:39 (UTC)
replies: text: :我不想跟你打戰，我要的是「有效二手來源」，你給一個聯合國系統下的關於migration的報告頁是不足的，有以偏概全的一手來源，並沒有辦法以該單一來源總結所有聯合國的相關地理分組實踐。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月11日 (一) 10:21 (UTC)
thread_title: or 模版

message: :请大家都去客栈讨论行吗？--4Li 2016年1月12日 (二) 05:13 (UTC)
replies: text: 现在是2016年1月16日，上一次编辑战的时间是1月12日。根据新的轮展次序，此条目本应在今天登上首页特色列表栏目，但由于新近发生过编辑战，我暂缓了这次轮展，如果从1月12日后两周内（至1月26日止）没有再度出现编辑战，我会将之放在首页特色列表栏展示。请各方设法解决争议。避免条目进入全保护之类状态。--7（留言） 2016年1月15日 (五) 16:27 (UTC)
thread_title: 编辑战又开始了

message: 由於本人按可靠來源創造的聯合國地理分組遭可笑理由提刪，所以在此對於聯合國地理區劃列表條目先不提刪，僅對來源是否充足且是否符合維基方針提出討論並要求主編提供來源。
#請問「聯合國地理區劃」一詞做為知識概念是否有明確無模糊的有效中文或英文來源，請明確提供來源及相對映的名詞全稱簡稱及定義/說明。
#請問「聯合國地理區劃」指的是哪一種還是很多種區劃方式？
#若「聯合國地理區劃」有不只一種區劃方式，那麼現在的列表條目聯合國地理區劃列表是否有以偏概全的誤導之嫌？
若主編在一段時間內提不出具體且有效的二手總結來源，那麼該列表條目為主編的原創總結，是原創研究，不應存在於維基百科全書內，請主編將其原創研究經維基百科以外的學術期刊經同儕審查後再思回頭共獻維基百科內容，以符合方針要求。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月10日 (日) 08:12 (UTC)
replies: text: 当初在改名的时候说得很清楚了，你装作看不到我也没办法，但我拒绝回答重复的问题。整个讨论就你一个人在嚷嚷，我想如果台湾列在里面你是不是就不嚷嚷了呢？PS:留洋博士还写错别字哦。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月11日 (一) 02:13 (UTC)

text: 見共同作者的論文第64頁，廖漢騰; 陳舜伶、鄧東坡. -{zh;zh-hans;zh-hant|國家代碼、分類及名稱的國際標準：比較聯合國M.49和萬國碼聯盟通用區域資料庫CLDR}-. Public Governance Quarterly 國土及公共治理季刊. 12月, 3 (4): 61–71.  引文使用过时参数 (帮助); 请检查|date=中的日期值 (帮助) 引文格式1维护：日期与年 (link)Category:含有过时参数的引用的页面Category:引文格式1错误：日期Category:引文格式1维护：日期与年：
replies: text: :「儘管有M.49 文件，聯合國主要機關及聯合國系統並無單一的地理區劃或區域分組方法，聯合國各機構及其委託的各研究報告，各有其依統計、研究、組織等需要有不同的分組實踐，如以下所舉例的聯合國經濟和社會事務部統計司、聯合國開發計劃署UNDP 及世界旅遊組織UNWTO。（一）大陸（洲）分組、... （二）地理分組... （三）指標分組...」

text: :所以，這裡的討論和台灣是否在列表當中無關，勿偷換概念，就目前已發表的來源內容來說，也可以經讀者常識性檢查判斷的事實是「...聯合國主要機關及聯合國系統並無單一的地理區劃或區域分組方法，...」，這個斷言你有其他否決的來源內容嗎？若照你現在的联合国地理区划列表內容，則是明白誤導有一個特定的聯合國地理區划，但事實和可靠來源內容都證明並非如此。

text: :該文更進一步說明各種分組的理據，如大陸（洲）分組、地理分組和指標分組。做為一個讀者和研究者可以用並參考的資訊來說，這種按性質總結出來的歸類方式就是一種知識，提綱地說明和種分組的實踐和差異。

text: :以上按實質內容回答您，至於「聯合國地理區劃」來源，若您未能提供直接有效二手來源，本人將會添加原創研究模版，先求其他編輯協助提供來源。（換句話說，你不屑或懶得跟我說是你的選擇，但你拒絕在這個Wikipedia:互助客栈中，為其他旁觀者或新手對本人合理問題提供答案，則是一個有失維基協作精神的作法，實不可取。）--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月11日 (一) 07:02 (UTC)
replies: text: ::算了吧，拿自己的文章做参考，要不要点脸啊？不好意思，跟你我协作不来，再说维基条目基本上都是个人完成的，少拿协作当借口。你若还是坚持动那个列表，那结果就像上次那样，你被封禁三个月，这次应该会更长，你自己看着办吧，我不会再就这个问题与你多费唇舌。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月11日 (一) 08:11 (UTC)
replies: text: :::請各位注意維基基石方針WP:PSTS
replies: text: ::::第一、第二和第三手來源亦被分別稱為一次、二次和三次文獻。維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析。

text: :::以及WP:自我引用
replies: text: ::::本方针并不禁止那些拥有专业知识的编者将他们的知识加入维基百科，但它禁止编者在添加个人知识时却不列明他们的来源。如果编者曾在可靠出版物上发表过他的研究成果，这名编者应在遵守中立方针的前提下以第三人称的方式添加他们的研究，并列明来源。参见利益冲突指引。

text: :::所以你目前於联合国地理区划列表的原創總結是不符合方針因為犯了「添加个人知识时却不列明他们的来源」的問題，我於联合国地理分组則是符合方針「曾在可靠出版物上发表过他的研究成果，这名编者应在遵守中立方针的前提下以第三人称的方式添加他们的研究，并列明来源。」--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月11日 (一) 08:23 (UTC)
thread_title: 聯合國地理區劃的來源？

message: 由於本人經匿名同儕評審的論文《國家代碼、分類及名稱的國際標準：比較聯合國Ｍ.49和萬國聯盟通用區域資料庫CLDR》即將刊出，請注意以下內容以改進聯合國地理區劃列表條目的原創研究問題。簡單摘要相關內容如下（待有明確頁碼時會補上）：
儘管有M.49文件，聯合國主要機關及聯合國系統並無單一的地理區劃或區域分組方法，聯合國各機構及其委託的各研究報告，各有其依統計、研究、組織等需要有不同的分組實踐，如以下所舉例的聯合國經濟和社會事務部統計司、聯合國開發計劃署UNDP及世界旅遊組織UNWTO。
這樣按UN M.49文件所進行的大陸（洲）相關分組，在中文文獻中被稱為「聯合國地理方案」(江艾恩、吳俊毅，2014)或「聯合國地圖」(陳宜幸，2009)。
以M.49文件為基礎，聯合國開發計劃署在《2009年人類發展報告》中則採取了6個大陸（洲）分組，將原來的美洲拆成「拉丁美洲和加勒比地區」和「北美洲」(UNDP 2009)。
和聯合國地理方案的大陸（洲）分組有別，聯合國開發計劃署區域局亦有其使用的地理分組共6組：阿拉伯國家、東亞和太平洋地區、歐洲和中亞、拉丁美洲和加勒比地區、南亞、撒哈拉以南非洲(UNDP 2014)。
同樣以M.49文件為基礎，聯合國《千年發展目標：2014年》的報告中的區域分組則有10組，包括發達地區（臺灣或譯為已開發地區，此為報告中文用語）、...
世界旅遊組織的地理分組（UNWTO regions）則是先粗分為5大組：歐洲、亞洲和太平洋地區、美洲、非洲及中東；
以上內容明顯指出聯合國地理區劃列表條目的侷限性和選擇性，有原創研究只選擇特定的分組方式來說這就是「聯合國地理區劃」，但實際上如本人拙作所說的「聯合國主要機關及聯合國系統並無單一的地理區劃或區域分組方法」（粗體為此處說明強調使用）。
關於台灣的編碼及分組，本人拙作亦有以下內容：
目前臺灣並非聯合國會員，因此在許多國際資料集裡，臺灣的資料很有可能因國碼不存在而缺席。儘管如此，上述提及的許多國家代碼、名稱及分類的應用上，臺灣並非完全缺席。
首先M.49文件官方版本(UNSD 2013)雖沒有列出臺灣，但萬國碼聯盟官網釋出的「地域涵括表(UN M.49)」）(Unicode 2015a)則有臺灣。
就聯合國及其週邊組織的相關報告而言，也未必全然排除臺灣的資料。比方國際貨幣基金IMF《世界經濟展望》資料庫，不同於聯合國官方資料入口網站UNdata沒有系統性收錄臺灣資料，就有收錄國碼為TWN的臺灣系列資料。而在國家分類上，臺灣被國際貨幣基金組織歸在「發達經濟體」一類。雖然臺灣並未系統性的納入聯合國千年發展目標、人類發展等報告，但在世界旅遊組織的《亞洲旅遊趨勢》中，系統性地被納入分析並以Taiwan (pr. of China)的英文名出現於報告中(UNWTO 2015b)。
以上內容則支撐了，若要在維基百科有關於聯合國組織及系統的編碼的地域分組的多方二手來源總結的話，移除台灣的內容是不符合維基方針的。
按以上內容，說明了現在聯合國地理區劃列表內容是按一手來源原創研究的，理由是(1)聯合國地理區劃 這個名詞或說法並沒有二手第三方可靠來源，而 這 聯合國地理區劃列表僅是選擇特定報告或組織的地域區劃，並不能代表或總結聯合國或聯合國系統的所有區劃實踐及方法，會有誤導讀者之嫌。個人主張該列表條目應該拆分，回歸單純「聯合國各機構及其委託的各研究報告，各有其依統計、研究、組織等需要有不同的分組實踐」的列表描述。
至於台灣是否應該於UN M.49列出，按維基方針，應以第二手而非第一手來源為主，我個人拙作算是第二手來源，而「M.49文件官方版本(UNSD 2013)雖沒有列出臺灣，但萬國碼聯盟官網釋出的「地域涵括表(UN M.49)」）(Unicode 2015a)則有臺灣」，按方針則應該列出並說明哪一個第一手來源無，但哪一個第一手來源有。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月29日 (二) 13:35 (UTC)
--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月29日 (二) 13:35 (UTC)
replies: text: 首先，我不认为廖博士引用自己的文章来编写条目是一个好方法，这样形同兜售个人观点，连避嫌都做不到，恕我无法接受；其次，作为区区一篇论文，能有多大的说服力，也是很可疑的；第三，IMF和世界银行一样，只是联合国的伙伴机构，但是组织形式与联合国系统完全不同（以出资多少划定权力大小而非一国一票），不是真正意义上的联合国机构，它们的方案显然不属于联合国方案；最后，既然承认联合国方案里没有台湾，那又有啥好说的？写论文都最好要有第一手材料呢，连第一手材料都不遵守，那是学术的态度么？我是不会同意廖博士的意见的，廖博士也不要再因此打扰我，@我也没用，不如请其他人来讨论一下。如果没有其他新意，恕我不再回复。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年12月29日 (二) 13:57 (UTC)

text: PS:年关将至，在下琐事繁多，没有太多时间上维基，想必廖博士也是如此。不如过完年我们再计较，如何？只是个建议，听不听随你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年12月29日 (二) 14:03 (UTC)
replies: text: :請各位注意維基基石方針WP:PSTS
replies: text: ::第一、第二和第三手來源亦被分別稱為一次、二次和三次文獻。維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析。

text: :所以維基百科內容不能依賴一手來源，如上面@蘇州宇文宙武：做出的錯誤示範，應該仰賴「已出版且可靠的第二手來源」，蘇州宇文宙武 可以做的是，去找出同樣的是「已出版且可靠的第二手來源」來補充觀點。

text: :至於「一手材料」（在維基基石方針下應該稱為一次文獻），方針有言「已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證」

text: :而目前的一次文獻中，不但有UN M49的文件，亦有Unicode CLDR M49文件，這兩個在維基百科來看，都是一手來源，而搞計算機/電腦科學的都知道後者的重要性不亞於聯合國文件，所以按顯著性，這兩來源都重要都應該被描述，而本人將出版的二次文獻，則總結了這兩個一手來源，當然維基百科可以以我將出版的二次文獻為參考來源。

text: :至於是否有其他「已出版且可靠的第二手來源」，歡迎各位維基編者找尋提供以補充，一切都可以按方針及來源說話，我也相當鼓勵 蘇州宇文宙武 去有審查的學術期刊發表文章，再回頭貢獻其研究成果。維基方針很清楚的說明原創研究和總結不得在維基百科的編輯過程中出現，但在有審查的學術期刊發表後，自然就可以和維基方針並按WP:比重寫入相對應的條目。

text: :至於 蘇州宇文宙武 是否瞭解方針，是否遊戲維基規則，就留給各位看官做評斷。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月30日 (三) 02:03 (UTC)

text: @蘇州宇文宙武：新年已過，你對維基百科處理一手來源的方針是否有適當的理解和掌握了呢？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月7日 (四) 05:42 (UTC)
replies: text: :我不知道留洋博士过不过春节，反正我是中国人，是一定要过春节的，留洋博士就不知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月10日 (日) 06:04 (UTC)
replies: text: ::請別轉移話題，蘇州宇文宙武∈留洋碩士，請問您對維基百科處理一手來源的方針是否有適當的理解和掌握了呢？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月10日 (日) 08:39 (UTC)
;一手來源不能過份仰賴
模版的存在就是要執行維基基石方針WP:PSTS，舉這個條目為例部黨委國外工作局，不能只靠官網來支撐此條目，否則有過份仰賴一手來源甚至宣傳的大問題，所以修改補充二手來源如此。---❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月30日 (三) 02:36 (UTC)

text: :你有论文又怎样？上次苏州拿出来的论文不也被打脸了吗？--4Li 2015年12月30日 (三) 19:44 (UTC)
replies: text: ::@李4：請明說「上次苏州拿出来的论文不也被打脸了吗？」中的「上次」、「拿出来的论文」、「被打脸」分別所指為何，勿模稜兩可--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月1日 (五) 13:51 (UTC)
replies: text: :::博士忘了去年暑假干啥了？--4Li 2016年1月1日 (五) 22:37 (UTC)
replies: text: ::::@李4：請具體回「上次」、「苏州拿出来的论文」、「被打脸」先，別東扯西扯不知所云。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月3日 (日) 11:44 (UTC)
replies: text: :::::咦，博士自己都忘了，那在下就更不记得了。--4Li 2016年1月4日 (一) 00:40 (UTC)
replies: text: ::::::這和記憶無關，這裡是你在搞含沙影射，我要求你說明白，你未能be specific，兩者相較之下只見你的討論動機和貢獻有問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月5日 (二) 04:41 (UTC)
開這節的人之所以貼出自己發佈的文章希望他人閱讀參考修改條目就是為了避免引用自己的問題吧。——C933103(留言) 2016年1月4日 (一) 17:10 (UTC)

text: @C933103：不用拐彎，我知道方針有Wikipedia:自我引用一節，全抄如下：
replies: text: :本方针并不禁止那些拥有专业知识的编者将他们的知识加入维基百科，但它禁止编者在添加个人知识时却不列明他们的来源。如果编者曾在可靠出版物上发表过他的研究成果，这名编者应在遵守中立方针的前提下以第三人称的方式添加他们的研究，并列明来源。参见利益冲突指引。

text: 所以，我在此開節：

text: #符合方針：做為一個「拥有专业知识的编者将他们的知识加入维基百科」並「在遵守中立方针的前提下以第三人称的方式添加他们的研究」

text: #增加中立性：如我前述，此再述「至於是否有其他「已出版且可靠的第二手來源」，歡迎各位維基編者找尋提供以補充，一切都可以按方針及來源說話，

text: #鼓勵持不同意見的編者 蘇州宇文宙武 以已發表的來源來貢獻其原創研究成果：如我前述，此再述「我也相當鼓勵 蘇州宇文宙武 去有審查的學術期刊發表文章，再回頭貢:獻其研究成果。」

text: --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月5日 (二) 04:46 (UTC)
*(？)疑問@hanteng：看不明白究竟这个“东西”在介绍是联合国如何为世界各地作地理分区？还是某某人如何为世界各地作地理分区？--飞贼燕子（留言） 2016年1月9日 (六) 03:52 (UTC)
**@飞贼燕子：你是在指蘇州原創的聯合國地理區劃嗎？本來就沒有統一的「聯合國地理區劃」，所以就沒有列表，就算要列表也要列聯合國系統下和單位各報告做的不同地理分組。所以你也找不到關於聯合國地理區劃七個字的可靠來源嘛，對不對，所以蘇州原創聯合國地理區劃列表是原創研究吧，對不對？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月9日 (六) 08:12 (UTC)
**整个讨论就留洋博士一人在自说自话，从没有支持留洋博士的一方，他还在不停唠叨，也不嫌累啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月10日 (日) 06:04 (UTC)
***@蘇州宇文宙武：維基之外有沉默的螺旋，維基內部亦有Wikipedia:沉默與共識 :en:Wikipedia:Silence and consensus; cf. Wikipedia:沉默沒有價值 :en:Wikipedia:Silence means nothing，換言之，共識的形成看的是論點的品質，而不是像您上句話擦邊球的人身攻擊，請你回歸來源、方針、論點，謝謝。（給旁人：亦可搜查維基討論，或直接問蘇州宇文宙武本人，他自己的博碩士論文是否也是英文寫作，而其博士是否也是留洋的？至於他提本人為所謂留洋博士，而不提本人現在工作及專業的動機，相當清楚的是要刻意以中國—外國二元對立的方式來做訴諸人身的論點攻擊，實不可取。）--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月10日 (日) 08:29 (UTC)
;非原創研究的新條目，非列表
按已出版的二手可靠來源，新建條目為聯合國地理分組，供參考。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月9日 (六) 09:25 (UTC)
;拆分建議
若蘇州原創的聯合國地理區劃列表沒有可靠來源列出所有聯合國系統的各種地理區劃，或地理分組，建議拆分成以下：
* 聯合國地理分組列表 (聯合國地理方案)
* 聯合國地理分組列表 (聯合國開發計劃署)
* 聯合國地理分組列表 (千年發展目標)
* 聯合國地理分組列表 (世界旅遊組織)
等等，否則若真的要全部整合，還蠻花心力的還不一定全，若不拆分，則會有誤導讀者之嫌，以為聯合國地理分組有一個特定的或甚至是統一的作法，這樣當讀者看到不同的分組法或分組結果時，就會混淆。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月9日 (六) 09:33 (UTC)
replies: text: :世界旅游组织是联合国专门机构不假，但其成员国没有覆盖全部联合国成员国。这里指的联合国是指联合国的核心系统（下属机构），不包括专门机构，而我所创建的列表在所有联合国核心系统中适用（专门机构的地理分组法并不适用于所有联合国成员国），比如千年发展目标是所有联合国成员国共同制定且实施的，负责该计划的不仅仅是一个联合国下属机构，也就是具有在联合国系统中的普遍意义。所以留洋博士不必一一列出所有联合国专门机构的地理分区，没有意义。其实留洋博士为何省略核心问题不谈呢？留洋博士身为台湾人，不愿见到台湾被“遗漏”，就千方百计要把台湾加入进去，可惜的是台湾被联合国承认为中国的一部分，没有必要列出，所以留洋博士才想方设法找出其他来源证明台湾在里面，可惜其他来源不可能推翻第一手来源，这才是核心问题。在可见的将来，这一情况不会改变，所以我奉劝留洋博士及早收手，不要做无用功，若再因此掀起编辑战，我必奉陪到底。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月10日 (日) 06:04 (UTC)
replies: text: ::@蘇州宇文宙武：請問您說的「可惜其他来源不可能推翻第一手来源」的方針理據在哪哩？維基百科強調的是根據多方獨立二級文獻，若一個政府有一個一級來源說該政府是全世界最強大的政府，那麼是否按您蘇大大的個人方針「可惜其他来源不可能推翻第一手来源」，就沒有人能推翻此斷言了嗎？看來您對維基的方針理解還待加強，請加油。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月10日 (日) 08:03 (UTC)
;補上頁碼
如前所述，此論文的引用資料補上頁碼：廖漢騰; 陳舜伶、鄧東坡. -{zh;zh-hans;zh-hant|國家代碼、分類及名稱的國際標準：比較聯合國M.49和萬國碼聯盟通用區域資料庫CLDR}-. Public Governance Quarterly 國土及公共治理季刊. 12月, 3 (4): 61–71.  引文使用过时参数 (帮助); 请检查|date=中的日期值 (帮助) 引文格式1维护：日期与年 (link)Category:含有过时参数的引用的页面Category:引文格式1错误：日期Category:引文格式1维护：日期与年。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月11日 (一) 08:30 (UTC)
thread_title: 拆分[[聯合國地理區劃列表]]

message: 為求多元地反映文獻現實，本人創了一消岐義頁联合国地理分区，其中列出目前中文維基空間有的有關聯合國為世界各地作地理分區的實踐，方便讀者找到想找的，歡迎各位再補充加入。
另外注意User:蘇州宇文宙武原創總結的列表條目联合国地理区划列表的開頭第一句：
 「本列表闡述聯合國如何為世界各地作地理分區。....
是否恰當？特別很明顯用於統計的聯合國地理方案和联合国從事区域任务分出的五大区是類別和內容都不一樣的，而User:蘇州宇文宙武原創總結的列表條目又只有部份內容，這顯然有以偏概全誤導讀者的問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月12日 (二) 09:17 (UTC)
replies: text: 你可以歇歇了，整个话题就你一个人在那里嚷嚷。再说为了联合国职位分配的非正式方式和联合国的正式地理区划能一样么？连名字都不一样，怎么能是一样的。为了这个一再开标题，你也真是无聊啊，可以算作为阐明观点而扰乱维基了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年1月12日 (二) 09:22 (UTC)
replies: text: :@蘇州宇文宙武：請你首先注意維基百科:不要人身攻擊的「對事不對人」原則。請您回答上述關於條目內容的問題，你寫的「本列表闡述聯合國如何為世界各地作地理分區....」是否恰當的反映眾多第一手及第二手來源的內容，還是您個人片面的、未經同儕期刊審查的原創總結？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月12日 (二) 09:38 (UTC)
;正式的地理區分
联合国正式文件中的的地理區分，至少含有联合国办事范围五大区及聯合國地理方案，而联合国地理分組的實踐則種類更多，包括千年發展目標、世界旅遊組織等等的不同分組。
若硬要區分正式或非正式，首先的問題就是誰定義？
目前條目的編輯現實是，User:蘇州宇文宙武原創總結的列表條目联合国地理区划列表僅含聯合國地理方案及千年發展目標，後者只是聯合國某個階級任務（MDG）報告的地理分組，現在早已經進展到可持续发展目标（SDG），本人去年才去曼谷開過一個相關的專家會議。
联合国办事范围五大区絕對是正式的沒問題，但郤被User:蘇州宇文宙武原創總結的列表條目联合国地理区划列表排除在外了，而那條目又宣稱「本列表闡述聯合國如何為世界各地作地理分區。...」說的比聯合國官網還滿，注意聯合國地理方案的官方文件UN_M.49的口吻絕對不是說「本列表闡述聯合國如何為世界各地作地理分區。...」，而是非常準確的說"This site presents a list of the names of countries or areas in alphabetical order, three-digit numerical codes used for statistical processing purposes by the Statistics Division of the United Nations Secretariat and three-digit alphabetical codes assigned by the International Organization for Standardization (ISO)." 其特定單位、特定用途，絕對不是User:蘇州宇文宙武原創的「本列表闡述聯合國如何為世界各地作地理分區。....」
這很清楚：联合国地理区划列表是User:蘇州宇文宙武原創總結，有誤導讀者的問題。聯合國系統有諸多正式報告及地理分組實踐，為求知識的準確度和廣度，請考慮提供維基讀者明確且易區分的各種頁面空間，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月12日 (二) 10:04 (UTC)

text: (！)意見--中華民國雖然在1971年退出了聯合國，但在下其實一直關心聯合國議題動態，對於這一系列條目也感到很好奇。樂見透過兩位討論，讓社群多認識聯合國。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月12日 (二) 11:22 (UTC)
支持針對編輯上的分歧發起理性討論，徵求社群意見。反對把這種行為稱作「擾亂」、「無聊」。這種討論時常出現是件好事，表現了維基社群是活躍的，但可惜總是離不開「你死我活」這種爭對錯的局面，因為總有一方認為對方的質疑是對其個人的攻擊和偏見。希望社群對所有用戶的背景一視同仁，只看其是否用可查證的文獻說話，誰的觀點更有道理就會即刻見分曉。如果沒有發生編輯戰，又沒有新的論據反駁，這次討論應該也差不多了吧。另外，一個爭議請只開一個討論段落，可分副段落，而不是開多個段落影響排版。鋼琴小子 留言 貢獻 2016年1月12日 (二) 15:04 (UTC)
thread_title: 联合国地理分区