Wikipedia talk:分類頁面命名一致性決議

message: 通過：通過。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 09:11 (UTC)
----
@-{YFdyh000、StevenK234、迴廊彼端}-：決議已通過。名為「創立」的分類已經全部處理。以“YY世紀YY年代”格式命名的分類太多，未能全部重新命名，暫時只處理了「19世紀00年代」、「19世紀10年代」、「21世紀10年代」、「21世紀20年代」和整個18世紀，其他可能需要請求bot，或靠各位的幫助自行移動，我會嘗試移動一部分。移動理由應使用「Special:diff/64972159決議通過統一命名格式」。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 09:28 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
最近Jarodalien對某年代相關分類進行了大規模的重新命名工作（將“XXXX年代”重新命名為“YY世紀YY年代”、將“建立”重新命名為“創立”），並聲稱其理由為“先到先得”，然而“先到先得”並不適用於非條目頁面。我曾就部分分類的擬議重新命名（移動請求）進行反對，然而被其無視，其不但無視反對意見照樣進行移動操作，更反過來誣指我取消重新命名的操作為“破壞”，更牽連到其他本與相關移動請求不相關的分類。在其進行大規模的重新命名工作後，我收到部分用戶反映其重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯，可見其大規模的重新命名工作輕率且窒礙模板維護，構成破壞。請管理員盡快回退其移動操作，並以一切可行的辦法阻止其繼續進行相關破壞性移動。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:54 (UTC)

text: @-{AT}-。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:54 (UTC)

text: @-{Iokseng}-。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:56 (UTC)
replies: text: :我建議通報至管理員佈告版。--AT 2021年2月25日 (四) 10:58 (UTC)
replies: text: ::@-{AT}-：WP:AIV提報過了，但當時我未收到部分用戶對於其重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯的反映。我覺得至少也得把他做的移動操作全數回退，這比較急。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 11:00 (UTC)
replies: text: :::@-{Jarodalien}-：請參與討論，不然我會考慮禁制您編輯分類空間。謝謝。--AT 2021年2月25日 (四) 11:15 (UTC)

text: 正在回退一部分他移動過的分類，但數量有點多，我移不完。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 12:16 (UTC)

text: ？什么意思？是说只允许别的用户把本来是叫“XX世纪XX年代”的分类移动成“XXXX年代”，不允许反过来吗？就像Category:1910年代美国罪案本来是20世纪10年代美国罪案等等。既然先到先得不适用分类，那么为什么不能够移动？为什么“埃及定居地‎”不对只能移动到“埃及聚居地”，“非洲各国定居点‎”不行要移动到繁体的“非洲各國聚居地‎”？--7（留言） 2021年2月25日 (四) 12:48 (UTC)
replies: text: :你還記得你上次不允許將「获奖名单」、「获奖列表」等分類移動到「获奖与提名列表」嗎？你都會說沒事不要移動了，現在突然搞這些是有事嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 13:01 (UTC)
replies: text: ::注意翻历史纪录，不只是我的纪录。我一向的主张是先到先得，是楼主说分类不先到先得。以此为由把Category:20世纪10年代美国罪案移动到Category:1910年代美国罪案。我也想确认是不是真的“分类不先到先得”，我个人是觉得很不可思议，因为这就意味着什么谁都明白。--7（留言） 2021年2月25日 (四) 13:13 (UTC)
replies: text: :::命名常規只規範條目、不規範分類，自然不適用「先到先得」，不要把你自己當成方針。分類的命名看的是更宏觀的其他東西。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)

text: :不允许反过来吗。前后极其相似或许先到先得（因为没必要改、WP:OWN），改变命名方式已经不只是先到先得的范畴了。--YFdyh000（留言） 2021年2月25日 (四) 16:04 (UTC)
*根据民智，19世纪50年代可能会被误认为是1950年代，这类移动没有必要。不过有些词，比如建立出版物，成立音乐团体，创建教育机构，不说合不合适，至少是不是可以讨论讨论拿个统一的方案。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月25日 (四) 13:11 (UTC)

text: :如果有人觉得“19世纪50年代”是“1950年代”，这个人一定不懂汉语。懂汉语的人不需要考虑不懂汉语的人会有什么误解。--7（留言） 2021年2月25日 (四) 13:13 (UTC)
replies: text: ::我有印象先前有類似的討論，當時的意見好像是“1950年代”這樣的表述比較省，不過我沒記得是哪年在哪的討論。既然音樂條目都開了命名討論，關於是否統一年代表示，再開一個討論又不會怎麼樣。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 14:48 (UTC)
replies: text: :::這個討論是Wikipedia:命名常规/有关“20世纪80年代”的写法的问题。 紺野夢人 恭賀新春 2021年2月25日 (四) 16:25 (UTC)

text: ::我不同意「這個人一定不懂漢語」的論斷，一時看得較快看錯了所導致的誤認是非常正常的事情。就此例而言，這是前述情況最為經典的例子。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)

text: ::这是认知不广泛的“常识”（就像公元1年到公元前1年之间有几年，不一定有过半数人答对），有更清楚且简洁表达的情况下不应该改成更模糊、更容易出错的。--YFdyh000（留言） 2021年2月25日 (四) 16:00 (UTC)
replies: text: ::: @-{YFdyh000}-：所以說答案是空集，還是元素為“0年”的單元素集合？⋯⋯--洛普利宁 2021年2月26日 (五) 15:46 (UTC)
replies: text: :::: 这不重要吧……我指看似常识的东西很多人并不清楚，如有没有公元0年，世纪怎么算，年代又怎么算。相比可能模糊但容易猜对的xxxx年代，双重模糊的xx世纪xx年代更难判断。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 16:01 (UTC)

text: @-{Jarodalien}-：無論如何，你進行的重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯這一點是無庸置疑的，我認為你應該將先前所建立和重新命名的分類（包括但不限於某年代相關分類，我認為其他相關分類很可能也有同樣情形）全部統一回模板自動產生的格式，否則這無庸置疑會嚴重影響模板維護工作。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)

text: 為免後患，我建議就各類頁面（包括但不限於分類頁）引入「命名一致性」的規定，以有效減少頁面命名上的紛爭，並便利維護。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:56 (UTC)
replies: text: :支持這個提議，而且可以把「年代分類」當作首要討論對象，未來可以擴及其他分類原則。我支持“1950年代”這個寫法，理由如下：

text: :#此次討論顯示“19世纪50年代”這個用法確實容易導致誤判。

text: :#“1950年代”寫法較為簡潔。

text: :#分類與主條目名稱統一對讀者來說最為便利，按照年代列表目前所有年代主條目都是採取“1950年代”這個寫法。

text: :#User:Sanmosa在上方已提及的分類維護問題。--迴廊彼端（留言） 2021年3月6日 (六) 03:10 (UTC)
*“19世纪50年代”不是相等於“1950年代”嗎。--Temp3600（留言） 2021年2月26日 (五) 13:29 (UTC)

text: :認真？“19世纪50年代”相等於“1850年代”，“20世纪50年代”才相等於“1950年代”。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月26日 (五) 14:16 (UTC)

text: :@-{Temp3600}-：想一下2000年是几世纪，称多少年代。以及:Category:2000年代怎么整。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 14:20 (UTC)
replies: text: :: 似乎2000年是20世紀90年代（1991至2000年）的最後一年，以及2000年代（2000至2009年）的第一年⋯⋯像1世紀是1至100年，21世紀是2001年至2100年；而X世紀00年代是這個世紀的第一個十年。所以21世紀00年代是2001年至2010年，和2000年代嚴格來說還不是一個東西？PS：「21世紀00年代」和「21世紀10年代」怎麼讀？「二十一世紀零十年代」「二十一世紀一十年代」？--洛普利宁 2021年2月26日 (五) 15:10 (UTC)
replies: text: :::这，尴尬了，我记成21世纪了 捂脸--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 15:24 (UTC)

text: :::读作零零年代、一零年代，就像九零后、零零后。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 16:01 (UTC)

text: :::①“20世纪50年代”=“1950年代”=“1950年到1959年”，這應該比較沒有爭議；②但如您所舉例，遇到100的倍數就麻煩了；③「20世纪50年代」、「21世紀00年代」、「21世紀10年代」我會分別讀「二十世紀五零年代」、「二十一世紀零零年代」、「二十一世紀一零年代」，至於別人怎麼讀，我就不知道了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月26日 (五) 16:15 (UTC)
replies: text: ::::00和10以外的年代，我大概会读作“__十年代”，读法上没问题。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 21:01 (UTC)

text: @@-{YFdyh000}-：說到年代的是，請教大家一個問題，最近我都不太用維基百科了，今天我在找資料時發現有條目裡面原有年代的部分被刪除了，查了查是有編輯者刪除了，可能他認為那是考古專家學者考據的年代，不是當時人寫下的年代，譬如，古埃及第三xxx王朝約西元前xxx年-西元前xxx年，所以編輯者把年代刪除在內容改成不知道，現在可以這樣嗎？><?我怕搞不清楚狀況所以問問。--User:浪子魚|愛偷懶的魚🐠※User talk:浪子魚|留言 2021年2月26日 (五) 16:43 (UTC) ──以上未簽名的留言由浪子魚（討論｜貢獻）加入。
replies: text: :@-{浪子魚}-：不太清楚您的意思，是条目内容还是分类，年代与条目主题的关系。麻烦您将签名加上内部链接，不然别人不方便查阅和回复，您的ping也不会生效。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 21:01 (UTC)
replies: text: ::@-{YFdyh000}-：好，謝謝你告訴我浪子魚（留言） 2021年3月9日 (二) 07:12 (UTC)
===針對性決議===

text: 我這裏的建議是：為便利分類維護，並避免由模板自動產生的分類出錯，當將所有以“YY世紀YY年代”格式命名的分類重新命名為“XXXX年代”格式、將所有以“創立”格式命名的分類重新命名為“建立”格式。頁面命名一致性的通用（普遍性）條文會稍後草擬，針對性的決議應該先通過。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月15日 (一) 08:18 (UTC)

text: 現公示以下針對性決議7日：將所有以「YY世紀YY年代」格式命名的分類重新命名為「XXXX年代」格式、將所有以「創立」格式命名的分類重新命名為「建立」格式。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月22日 (一) 10:15 (UTC)
replies: text: :(＋)贊成--YFdyh000（留言） 2021年3月22日 (一) 11:06 (UTC)

text: :前者同意，以便於維護，減少因格式之混雜不一所造成的分類維護困難；但後者則建議以既有母分類（諸如「各年建立的OOO」等，後續子分類一併以「建立的OOO」為原則）的命名格式為主，倘若尚無母分類者建議以「建立」為主要命名格式。--Steven |_-｡) 2021年3月23日 (二) 14:52 (UTC)

text: :兩者皆贊成，理由如下：
replies: text: ::XXXX年代部分－

text: ::#以上討論顯示“19世纪50年代”這個用法容易誤判。

text: ::#“1950年代”寫法較為簡潔。

text: ::#分類與主條目名稱統一對讀者來說最為便利，按照年代列表目前所有年代主條目都是採取“1950年代”這個寫法。

text: ::#User:Sanmosa在上方已提及的分類維護問題

text: ::建立部分－

text: ::#以「創立」為名的分類數量明顯少於以「建立」為名的分類。--迴廊彼端（留言） 2021年3月23日 (二) 15:15 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title: 有關某年代相關分類命名統一事宜

message: :我這裏的建議是：為便利分類維護，並避免由模板自動產生的分類出錯，當將所有以“YY世紀YY年代”格式命名的分類重新命名為“XXXX年代”格式、將所有以“創立”格式命名的分類重新命名為“建立”格式。頁面命名一致性的通用（普遍性）條文會稍後草擬，針對性的決議應該先通過。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月15日 (一) 08:18 (UTC)
replies: text: 現公示以下針對性決議7日：將所有以「YY世紀YY年代」格式命名的分類重新命名為「XXXX年代」格式、將所有以「創立」格式命名的分類重新命名為「建立」格式。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月22日 (一) 10:15 (UTC)
replies: text: :(＋)贊成--YFdyh000（留言） 2021年3月22日 (一) 11:06 (UTC)

text: :前者同意，以便於維護，減少因格式之混雜不一所造成的分類維護困難；但後者則建議以既有母分類（諸如「各年建立的OOO」等，後續子分類一併以「建立的OOO」為原則）的命名格式為主，倘若尚無母分類者建議以「建立」為主要命名格式。--Steven |_-｡) 2021年3月23日 (二) 14:52 (UTC)

text: :兩者皆贊成，理由如下：
replies: text: ::XXXX年代部分－

text: ::#以上討論顯示“19世纪50年代”這個用法容易誤判。

text: ::#“1950年代”寫法較為簡潔。

text: ::#分類與主條目名稱統一對讀者來說最為便利，按照年代列表目前所有年代主條目都是採取“1950年代”這個寫法。

text: ::#User:Sanmosa在上方已提及的分類維護問題

text: ::建立部分－

text: ::#以「創立」為名的分類數量明顯少於以「建立」為名的分類。--迴廊彼端（留言） 2021年3月23日 (二) 15:15 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
thread_title: 針對性決議

message: 我甚至想不通为什么这会是问题，为什么可以那么理直气壮地说不能新增政治家分类，要的话必须要社群先讨论批准，原来现在新建分类有这程序啊？--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:01 (UTC)
replies: text: 政治家這種東西與政治人物之間界線很模糊，幾乎沒一個很確定的定義。‘「政治家」一般是指從事或積極投入政治的政治人物，且其有理想，能為國家與人民着想，其動機着眼於民眾的福祉、世界的和平與發展。’條目中定義也說的很清楚，是不是一個‘政治家’也是非常主觀，支持的自然會用‘「政治家」’，反對的自然就有的吵，感覺這樣的東西不太適合做一個分類。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:16 (UTC)
replies: text: :你们那里语种释义这么详细，我这儿就一句“有政治见识和政治才能并从事政治活动的人，多指国家、政党的领导人物”。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:19 (UTC)
replies: text: :: ‘有一定政治遠見和政治才幹、掌握着政黨或國家的領導權力並對社會歷史發展起着重大影響作用的領導人物。‘重大影響作用的領導人物’單是這也已經難處理了吧。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:23 (UTC)

text: :: ‘有政治见识和政治才能并从事政治活动的人，多指国家、政党的领导人物。 ’且前後兩句有衝突，國家、政党領導人物不一定就是有才能，百度百科上的原創東西不太可靠吧。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:27 (UTC)
replies: text: :::那么如果某国总统上任没多久就死了，没起“重大影响作用”，按贵地标准就不能叫政治家？那这听起来是地区差异，我们这儿你把省长市长叫政治家也没问题。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:29 (UTC)
replies: text: :::: ‘我们这儿你把省长市长叫政治家也没问题。’所以說很主觀嘛。都沒明確標準，把這些東西放上維基肯定大有爭議。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:32 (UTC)

text: :::: ‘重大影響作用的領導人物’而且這是從你百度來源找出來的，怎麼反問我。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:34 (UTC)

text: @-{Jarodalien}-：首先，本案只討論分類名字空間，不討論條目內容如何表述。

text: 政治家當然可以是政治人物的子分類，但既然維基百科全站都應該遵守中立的觀點方針，誰是政治家誰不是，每個人的標準不同。若維基百科要做這樣的分類，就要讓社群達成共識、決定「誰是政治家，誰不是」。否則你覺得xxx是政治家，某人覺得不是，然後為了xxx要分進哪個分類而編輯戰，只是徒增爭議。

text: 在中立方針下，「政治人物」已經是最中性的表述，可以容納所有政治工作者，無論他被評價為政治家或政客，也是相對沒爭議的分類方法。也因此，過去從:Category:政治人物以下分類絕大多數都是用「政治人物」。這不只是基於「分類命名一致性」，也是基於中立方針而為的分類法。

text: 我的立場是，只要有共識，那就照社群共識來辦。社群若達成共識，決定是否/如何歸類「政治家」，那要我手動修改相關分類都沒問題。先有共識再行動。而你則是用行動表達觀點，別人也就只能用行動回應。我想這並不是好的討論方式。

text: 再來談談「政治家」可能可以怎樣分類。如果是在條目裡，我們可以根據參考文獻來寫：xxx被x國歷史學家OOO、&&&、***評價為當代偉大的政治家。而若此人評價有爭議，也可以根據文獻補充：然而，O國歷史學家AAA、BBB、CCC則認為xxx不過是個政客，原因＿＿＿＿。但這種涉及好壞評價的概念，用到「分類」上就無法這樣表述。或許你可以創造兩個分類「x國認定政治家」、「o國認定的政客」，但何必這麼麻煩呢？如果「政治人物」就足以海納百川、所有政治工作者都可納入，毋須依其好壞另外分類，何必要創造這種可能引發爭議的分類樹？

text: 大致以上。最後做個利益聲明：User:默然是User:燈火闌珊處的第二個帳號，用於維護工作。本案相關討論、操作，皆由User:默然作出，故以此帳號回覆。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 11:33 (UTC)
replies: text: : 有 User:回首 這個人嗎？ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 11:37 (UTC)
replies: text: ::本意是想默默做維護工作......而且那個應該是「驀然回首」。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 11:47 (UTC)
replies: text: ::: ‘驀然回首’是啥東西來的？ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:00 (UTC)
replies: text: ::::辛棄疾〈青玉案．東風夜放花千樹〉：「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:02 (UTC)
replies: text: ::::: 哦謝謝了。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:08 (UTC)

text: :比如我觉得威廉·霍华德·塔夫脱身为史上唯一既当过美国总统，又当过美国首席大法官的人，还当过古巴临时总督、美国战争部长、菲律宾总督、美国副检察长，这样的人可以叫政治家，谁要非说不是那就争嘛。这种人叫政治家都还能争，那还有什么不能争的，没准这里还有人觉得电影电视等通俗文化不算艺术，要绘画雕塑音乐（还仅古典音乐）才算，还能禁止他争不成？--7（留言） 2021年8月27日 (五) 11:45 (UTC)
replies: text: ::每個人都有自己的主觀愛好，比如我認為亞伯拉罕·林肯是偉大的政治家，但約翰·威爾克斯·布思想必不會同意我的觀點。如果大家都這樣一個一個爭，只是徒然消耗社群/個人精力而已。我並不覺得這對社群或百科本身來說是好事。默然（留言） 2021年8月27日 (五) 11:52 (UTC)
replies: text: :::你这个例子嘛，我觉得和你们种族说看到残体字就反感、恶心没什么两样。我看到一国总统居然叫政治人物也是一样的感觉。在我看来任何“家”的成就都可能有争议，那就不如全改成数学人物、物理人物、天文学人物、化学人物、生物学人物。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:03 (UTC)
replies: text: :::: 似乎數學家，化學家等等的‘家’指的是職業而不是如‘政治家’代表成就。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:07 (UTC)

text: ::::若你能舉證確實如此。「政治人物」並非全都是「政治家」或「政客」，後兩個詞有明確的定義和分野，至少詞典是有定義的，而且你自己也引述了。如果你在任何詞典裡找出不是每個「生物學家」都能稱「家」，有些人被貶稱為「生物學xx」，所以中性的用詞應該是「生物學oo」，那再來主張「基於中立方針，應該要有『生物學家』和『生物學oo』，大多數生物學oo除非其成就能稱為『生物學家』，否則應該稱『生物學oo』，以示中立」，也不遲。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:15 (UTC)
replies: text: :::::“多指国家、政党的领导人物”至少说明国家、政党领导人可以称政治家。他人根本不需要贬称“生物学XX”，他人只需要“认为”A的成就算不上“家”就可以了。你连“認為亞伯拉罕·林肯是偉大的政治家，但約翰·威爾克斯·布思想必不會同意我的觀點”这种例子都举得出来，我倒觉得他人的认为比你有道理多了。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::: ‘於1865年4月14日刺殺了林肯總統。在逃脫的過程中被美國財政部衛隊標誌絆倒，跳到舞台上時，大叫：「這就是暴君的下場！」’ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:27 (UTC)

text: ::::::原文：「有政治見識和政治才能並從事政治活動的人，多指國家的領導人物」每個人各自認為某些「領導人物」有「政治見識」和「政治才能」，足以稱為「政治家」，那是個人的偏好。能否用在分類上，那是另一回事。討論到這裡又回到原點了，我就不再重複我最一開始的論點了。

text: ::::::至於「多指」的「多」，如果你需要人解釋的話，它的意思是「多半」：「如果使用這個詞，多半是用在國家的領導人物身上。」而「多半」這個詞呢，同一本詞典的解釋是「（數）半數以上；大半」。再怎麼樣也不會解釋成「至少國家、政黨領導人可以稱政治家」，我建議你還是釐清一下思緒再發言比較好。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:52 (UTC)

text: :: 政治家就是政治人物嘛。看您的定義，政治家就是比較重要的政治人物？可以理解爲「重要政治人物」分類？我覺得有些主觀，不大適合。關於能不能新增政治家分類，我的想法是，社群、方針沒有禁止就可以，而非社群批准才可以。有爭議才需要討論。 —  XComhghall  talk 2021年8月27日 (五) 11:57 (UTC)
replies: text: ::: ‘以非定義性特徵為標準的分類應當避免。’‘政治家’應該沒有明確定義和標準。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:03 (UTC)
replies: text: ::::明确定义，那好，请问：化学家、数学家、物理学家、微生物学家、病理学家、天文学家、作家的明确定义和标准分别是什么？--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:09 (UTC)
replies: text: ::::: ‘似乎化學家，作家等等的『家』指的是職業而不是如『政治家』代表成就。’ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:10 (UTC)
replies: text: ::::::O是嘛，那您上小学时那教四则混合运算的老师堪称“数学家”？物理学家化学家同理？师资水平高啊。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 12:12 (UTC)
replies: text: ::::::: ‘化学家一般是指从事于近现代化学研究的科学家，有专职和兼职之分’親你分的清楚化學家和老師的分別嗎？難道在你眼中老師就是做研究的？ Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 12:14 (UTC)

text: 网上查了一下。 也认同“政治家這種東西與政治人物之間界線很模糊，幾乎沒一個很確定的定義。"  中维有政治家条目， 好像英维没有对应。 不知道能否从参考资料查得这种分类是否比较广泛认可，可不被认为是原创观点。--Gluo88（留言） 2021年8月27日 (五) 12:51 (UTC)
replies: text: :上面有人说“化学家”指职业，不代表成就，难道化学教师的职业不能算“化学”，又难道只要职业是研究化学就能叫“化学家”？如果希特勒、林肯叫政治家都有争议，那也想不出哪个家会没有争议。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 13:00 (UTC)
replies: text: :: 你應該要問的是‘難道化學教師的職業不能算「化學家」’，而答案是理所當然。‘难道只要职业是研究化学就能叫“化学家”’你這是什麼問題？以做化學研究為職業的被稱為化學家是什麼好新奇的事嗎？ 把一個教化學的化學老師與一個做化學研究的化學家掛鉤你其實在想什麼？不要強行模糊化化學家的定義。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 13:27 (UTC)
replies: text: :::以做化學研究為職業的人也可以是化学工作者，化学研究人员，或者是化学专业研究生，未必是化学家---{百無一用是書生}- (☎) 2021年8月27日 (五) 14:41 (UTC)
replies: text: :::: 很少有聽過‘化學工作者’這個東西。而（xx大學/機構）化學研究人員/團隊之類論述很多時候其實就等同（xx大學/機構）化學家，只不過是不同論述方式。至於‘化学专业研究生’請你想清楚研究生是不是在以‘化學研究為職業’。 Iridium(IX) 2021年8月27日 (五) 16:59 (UTC)
replies: text: :::::研究生这个我考虑不周。但是我想你一定不是在研究机构工作，一般研究人员或工作者，是不会称为家的。家即专家之意。如果是工科性质或应用为主的机构，则一般是化学工程师，也不是化学家---{百無一用是書生}- (☎) 2021年8月30日 (一) 02:30 (UTC)

text: :提供一個範例，6+和我都有引用：
replies: text: ::政治家：有政治見識和政治才能並從事政治活動的人，多指國家的領導人物。

text: ::政客：指玩弄權術，從事政治投機以謀取私利的人。

text: ::出處：范利君, 李婷玉, 陳秀娟 (编). -{60000詞現代漢語詞典}-. 成都: 四川辭書出版社. 2021: 1129. ISBN 9787557907051 （中文（中国大陆））. ）--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 12:56 (UTC)

text: :至於政治家這個條目，英維是連結到statesman/stateswoman，這個詞在劍橋詞典的解釋是an experienced politician, especially one who is respected for making good judgments，詞典譯為「（尤指具有遠見卓識而受人尊敬的）政治家」。顯然是個正面的詞彙，而且也很主觀：「具有遠見卓識而受人尊敬」。附帶一提，這個網路詞典的著作權屬於劍橋大學出版社。--默然（留言） 2021年8月27日 (五) 13:08 (UTC)
replies: text: ::  可能很多人认同 "顯然是個正面的詞彙，而且也很主觀：「具有遠見卓識而受人尊敬」" ， 我也认同。 由于定义“很主觀”，界线很模糊，似乎没一个很容易客观判定的定义。 是否把某政治人物放入，可能会有激烈的争议，难以有共识而浪费时间。英維好像没有该分类？  英維政治家條目，只是一句话：（A statesman or stateswoman is usually a politician who has had a long and respected career at the national or international level）， 很简单甚至没有引用任何来源， 条目主要是在做“消歧义”。--Gluo88（留言） 2021年8月27日 (五) 14:59 (UTC)
*其實問題很簡單，真的看不出來為甚麼硬要爭。再有更中立的語彙可以使用的情況下，完全沒有必要用一個容易有爭議的分類。你可以在條目內加入"OOO被普遍認為是一名傑出的政治家"這樣的論述(當然前提是你要有足夠的來源)，但是拿來當分類完全沒必要跟需要。至於數學家、化學家這些，根本就狀況不一樣，政治家是有政客這個對立反義祠的，其他的可沒有，不能因為用的是同一個字就硬要扯在一起。風鳴（留言） 2021年8月27日 (五) 15:13 (UTC)
*:上面已经重复，如果希特勒、林肯叫政治家都有争议，那也想不出哪个家会没有争议。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 15:37 (UTC)
**你舉例的這兩人，以及塔夫脫，後世對他們各有評價，我們該做的是在條目裡引用可靠來源、並陳這些評價，讓讀者自己決定此人好壞，而非自己下斷言。你仍然無法說明「如何在中立方針下客觀使用政治家分類，其分類依據、範圍為何，又有何必要性（已有中性分類為何不用）」。繼續牽扯科學家的分類也無助於此，我們在這裡是討論政治家而非其他的什麼家。而在政治家這個議題，討論到現在，你對你的原創論點只有情緒性言語、區解詞典解釋、離題轉移焦點、沒有提出任何自己找到的文獻，這實在不是好的討論態度。請冷靜一下吧，這裡沒有人指謫你偏好的政治家不偉大，使用政治人物分類也不會貶低或抬舉任何人，它就是個中性、行之有年、海納百川、有效降低編輯爭議的選項，如此而已。默然（留言） 2021年8月27日 (五) 16:51 (UTC)
*:::你能讲哪个家称家会不可能有争议？难道不可能有大堆化学家在他人眼中不过是“化学工作者”，“物理学工作者”，“种地的，not real sciense”？你要写政治人物，那是你的事，你非要说林肯不是伟大政治家，因为杀他的凶手会有意见，这不是抬杠是什么？没有人说你写政治人物有问题，是你在非说政治家有问题，不准别人用政治家，宣称建个分类还要先社群讨论，维基百科要求建分类前社区讨论的也只听过你讲。--7（留言） 2021年8月28日 (六) 00:50 (UTC)
*::::涉及中立方針的事當然要拿出來討論，有何不對？「政治家」這個詞有多正面、多主觀，我不是都幫你找出來了嗎？你的依據又在哪裡？沒有，只有固執己見的原創研究和轉移焦點而已。
*::::你如果按方針行動，誰也不會有意見。你發明一個有爭議、不中立的分類法，還不讓社群討論，這又是什麼道理？別人就不能對你做的事有意見了？林肯的評價你自己看條目內容吧，重點在描述他的經歷、引用文獻並陳正反評價，他是怎樣的人，讀者看完自有定見。維基人可以有自己的偏好，但不該拿偏好套用在應該保持中立的事情上。說到底，我們為什麼要在分類裡評價人物好壞？有任何必要嗎？默然（留言） 2021年8月28日 (六) 03:01 (UTC)
*::::就事論事，這個討論串是討論政治家的，即便你牽扯再多的什麼家進來，也不會改變「政治家」這個名詞的定義和主觀性質。你要談「政治家」的問題，那就聚焦在這上面。
*::::你若真要討論其他什麼家的分類問題，你就另開討論串，讓大家討論你的意見。如果社群有共識、決定採納你的意見、重新安排其他什麼家的分類，那我也就尊重共識，照社群討論結果來做。--默然（留言） 2021年8月28日 (六) 06:34 (UTC)
Wikipedia:OR：“维基百科只应使用在可靠来源中发表的断言、理论、意见与论点”，这类问题不应该都这样处理？--ときさき くるみ 2021年8月27日 (五) 15:54 (UTC)

text: : 感觉应该是这样。

text: :* 按照Wikipedia:非原创研究#对已发表材料的总结并提出立场，由于维基不容许登载原创研究观点， 维基所以不容许“对已发表材料的总结并提出立场”（仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。）

text: :* 比如， 如希望在维基百科将希特勒称为政治家，那必须提供如此称呼的Wikipedia:可靠来源；如果，还有可靠来源反对将希特勒称为政治家， 那也应该一并指出，让读者了解争议的存在。 在没有可靠来源支持下，将希特勒称为政治家可能涉及“对已发表材料的总结并提出立场”。  关于林肯，简单查了一下， 可能有可靠来源支持将其称为政治家， 见书： “Abraham Lincoln, Philosopher Statesman Hardcover – April 29, 2014 by Joseph R. Fornieri  (Author).”。

text: :* 只要有可靠来源， 有争议的观点（不必是事实）是容许被登载在维基上， 只是需要指出争议，而且平衡这些观点的在条目中描述篇幅而已。

text: : --Gluo88（留言） 2021年8月28日 (六) 20:52 (UTC)
replies: text: ::原创研究是一个方面，可供查证和中立的观点是另两个方面，至于举证问题更是与前两者都没关系的另另一方面。上面讨论的问题主要是可供查证和原创研究的问题，三者是要综合的看不错，但是更重要的是三者应该尽可能地同时满足。--ときさき くるみ 2021年9月5日 (日) 08:42 (UTC)
thread_title:  这个世界上有没有“政治家”，能不能在不影响“政治人物”分类的情况下新增“政治家”分类？ 

message: 通過：通過。此共識將登載於Wikipedia:分類頁面命名一致性決議，感謝User:Yumeto、User:Easterlies等各位支持，也歡迎一起搬移，我想到的相關分類都列在討論串中，執行上如有問題可於下方討論。--迴廊彼端（留言） 2022年8月14日 (日) 10:13 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
目前編年分類主要有兩種命名方法，「各年」（較符合中文語法，如「21世紀各年澳大利亞」）與「依年份劃分的」（命名疑似承襲自英文之「by year」，如「依年份劃分的21世紀澳大利亞」），意義完全等同。由於編年分類頁面多採用模板自動分類，因此分類命名格式之歧異造成編者很大的維護困擾；許多分類頁面更因此必須要同時加上兩個實際上重複的母分類以保正確分類，徒增混淆。因此，建議統一編年分類頁面之命名格式，並寫入分類頁面命名一致性決議頁面以供遵循。我個人建議統一採用前者，即從「各年」而棄「依年份劃分的」。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年7月24日 (日) 10:26 (UTC)

text: (＋)-{支持}-，希望之後可以把:Category:依年份分類下面子分類全部統一。--迴廊彼端（留言） 2022年7月24日 (日) 11:54 (UTC)

text: 還有一些用「編年史」的，如:Category:上海编年史、:Category:纳粹德国编年史，建議一併劃一為「各年」。--紺野夢人 2022年7月25日 (一) 00:45 (UTC)
replies: text: :(＋)傾向支-{}-持，Yumeto的提議大致可行，如果是「地名＋編年史」形式直接改成「各年地名」即可，像是「上海編年史」改成「各年上海」；比較麻煩是有卡到時間的，「纳粹德国编年史」改「各年納粹德國」還通順，「中華民國臺灣時期編年史」要改「中華民國各年臺灣」或者「各年中華民國臺灣」？相關搜尋結果列於後方、。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 02:28 (UTC)

text: 此外「各年份台灣體育」這種也希望統一精簡成「各年台灣體育」，補上搜尋結果。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 02:28 (UTC)

text: “各年份xx”（如:Category:各年份音樂）类是否也统一至“各年xx”？--东风（留言） 2022年7月25日 (一) 07:18 (UTC)
replies: text: :User:Easterlies您提的就是我的想法，初步搜尋「各年OO」的分類（不含各年代、各年份）有1101個，把178個「各年份OO」統一過來比較快速而且文字簡潔。這樣清理唯一會遇到的問題是:Category:各年體育跟:Category:各年份體育，我認為直接合併、連結到定義較寬廣的（英文維基Category:Sports by year）即可，畢竟sport跟sports在中文很難翻出差別，英維似乎也沒有其他這樣把各年單複數分開的分類。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 09:43 (UTC)
replies: text: :::Category:各年份各國體育、:Category:各年各国体育則應調整語序，變成「各年各國體育」跟「各國各年體育」，我們可以建立共識規定兩分類哪個要收納1900年某國體育、1900年各國體育，在其他類似狀況比照辦理。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 09:57 (UTC)

text: 還有這種「每年OO」的也希望一起改為「各年OO」。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 14:00 (UTC)
replies: text: :一部份的  「历年OO」、「歷年OO」。--迴廊彼端（留言） 2022年7月25日 (一) 14:11 (UTC)
replies: text: :: 這次打算先處理比較沒有疑慮的部分，所以涉及範圍界定問題的「編年史」相關分類應會擱置（但請不要就直接建立各年分類來「取代」，這樣只會徒增混亂！）。可以直接處理的有「各年份（分）」、「每年」、「歷年」等相關分類。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年7月26日 (二) 18:46 (UTC)
----
多日無新意見，試擬決議如下：「為統一命名格式、便利維護工作，凡以年份為單位之分類，當取『各年』為其頁面標題前綴；若有特殊例外，可經社群討論豁免。」—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月7日 (日) 13:11 (UTC)

text: 按照Wikipedia:共识#非方針指引相關提案簡易規定：「該提案並不涉及方針指引等規定的客棧討論，並有提案人以外的至少3人或所有參與討論者（以較少者為準）同意可免去相關提案的公示程序，且無人反對如此為之，該提案可在取得共識後或首條提出應免去公示程序之留言的3日後（以較晚者為準）立即執行。」除了我自己先(＋)-{支持}-外，邀請上面有參與討論的User:Yumeto、User:Easterlies決議可否於3日後立即執行。--迴廊彼端（留言） 2022年8月9日 (二) 11:20 (UTC)

text: 支持。--紺野夢人 2022年8月9日 (二) 12:32 (UTC)
replies: text: :+1--东风（留言） 2022年8月10日 (三) 00:13 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
=== 此次決議的執行細節 ===
如果執行上有疑義的話可在這邊討論，例如比較棘手的:Category:各年份各國體育、:Category:各年各國體育這種分類。--迴廊彼端（留言） 2022年8月14日 (日) 10:13 (UTC)

text: 經查，有些「歷年」分類不宜強行替換成「各年」，建議暫行擱置相關分類。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月14日 (日) 11:46 (UTC)

text: 不太赞同“编年史”分类名称的修改。理由如上。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 13:19 (UTC)
replies: text: :或許試試看用“年別”、“國別”的字眼來解決？以何者是劃分側重點使用。又，前者可以用總字彙之。:Category:各年份各國體育換成:Category:總各年各國體育，:Category:各年各國體育換成:Category:年別各國體育。Cherjau（留言） 2022年9月11日 (日) 09:01 (UTC)
replies: text: ::年別、國別我覺得挺好，不過「Category:總各年各國體育」的總各年我覺得不太通順。--迴廊彼端（留言） 2022年9月12日 (一) 16:55 (UTC)

text: ::其實就是總匯，只是我自己覺得一總字應該可以解決了。Cherjau（留言） 2022年9月14日 (三) 15:45 (UTC)
replies: text: ::: 聽起來還是有一點怪怪的。之後再想想有什麼用詞好了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年9月28日 (三) 18:03 (UTC)
thread_title:  統一編年分類頁面之命名格式 

message: 如果執行上有疑義的話可在這邊討論，例如比較棘手的:Category:各年份各國體育、:Category:各年各國體育這種分類。--迴廊彼端（留言） 2022年8月14日 (日) 10:13 (UTC)
replies: text: 經查，有些「歷年」分類不宜強行替換成「各年」，建議暫行擱置相關分類。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月14日 (日) 11:46 (UTC)

text: 不太赞同“编年史”分类名称的修改。理由如上。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 13:19 (UTC)
replies: text: :或許試試看用“年別”、“國別”的字眼來解決？以何者是劃分側重點使用。又，前者可以用總字彙之。:Category:各年份各國體育換成:Category:總各年各國體育，:Category:各年各國體育換成:Category:年別各國體育。Cherjau（留言） 2022年9月11日 (日) 09:01 (UTC)
replies: text: ::年別、國別我覺得挺好，不過「Category:總各年各國體育」的總各年我覺得不太通順。--迴廊彼端（留言） 2022年9月12日 (一) 16:55 (UTC)

text: ::其實就是總匯，只是我自己覺得一總字應該可以解決了。Cherjau（留言） 2022年9月14日 (三) 15:45 (UTC)
replies: text: ::: 聽起來還是有一點怪怪的。之後再想想有什麼用詞好了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年9月28日 (三) 18:03 (UTC)
thread_title:  此次決議的執行細節 

message: 分类名称的命名一致性通-{}-过已久，现有大量存在的:Category:印第安纳州惠特利县和:Category:艾伦县 (印第安纳州)，此类消歧义方式应当决定出一个解决方案。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年12月6日 (三) 03:30 (UTC)
replies: text: 根分類這一層問題問題不大，一般跟着主頁面名走。例如艾倫縣 (印地安納州)條目對應的主分類就是:Category:艾伦县 (印第安纳州)。關鍵是下級分類怎麽命名：

text: * :Category:艾倫縣地理 (印第安納州) — 形式上不符合一般偏正式分類的命名原則，即"艾伦县 (印第安纳州)"+"地理"；

text: * :Category:艾伦县 (印第安纳州)地理 — 對分類來說形式上最完美，但中置括號可能會有違和感（像「滙豐銀行（中國）有限公司」那樣用全形括號會舒服些）；

text: * :Category:印第安納州艾倫縣地理 — 讀起來最自然，但又和上級分類命名不一致。

text: 之前遊戲領域有過類似的討論，但最後就這個問題沒得出結論。--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 17:11 (UTC)
replies: text: :不认为条目名可以或有必要影响到分类名，这也是这个讨论的目的。我认为分类中不应该也不需要使用括号，不论中间或结尾，要做的是找适当的方式把定语摆上去。印第安纳州艾伦县地理读起来最自然，所以印第安纳州艾伦县也不存在任何问题。同样的:Category:美國西北大學也会比:Category:东北大学 (美国)更直白清楚。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年12月10日 (日) 01:40 (UTC)

text: :感觉问题可以扩大为”消歧义子项的分类“（可能有更好表述）。根据一些常见词搜了下现在有不少第一种/第二种共存，第二种似乎少一点，还有这样:Category:中国地理学会_(北京)理事长 :Category:复兴党_(法国)_政治人物空格不一致的），第三种不知道有没有什么比较好的追踪方法。个人暂时觉得1、3好一些，2形式虽然好，但感觉有点打断阅读。--及时雨 留言  2023年12月14日 (四) 07:19 (UTC)
thread_title: 同名（地理）分类的消歧义应该采取哪种方式