Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1

message: 「歷史性、風格與創作」這一章，不知出自何人？少了來源，整章只能算是個人評論而已。
目前(2018年12月11日)的巴赫條目，敘述語氣上也有不符百科全書規範之疑慮，看起來像是從某些傳記拼抄過來的，或是沒有附上對作品看法的來源。巴赫本人為新教徒是史實，但對於宗教方面的描述也請保持百科全書式的客觀跟多角度敘述，我知道尤其在華人世界的古典音樂圈，基督徒特別多，但請勿在字裡行間作主觀式的信仰表態，讓音樂條目回歸音樂條目本身。
整體來說目前(2018年12月11日)的巴赫條目資料仍算貧乏。事實上，巴赫生平的詳細資料在考究上算困難的，很多資料在當時都沒有留下來，尤其是巴赫的童年跟他的家庭生活這類的細節，所以在德國和英美的巴赫生平研究裡還有很多東西是沒有共識的。提醒讀者目前(2018年12月11日)的中文條目不可盡信，很多地方可能有問題，也樂見有意願翻譯各方說法的人豐富和客觀化這個巴赫條目。
--匿名 (留言) 2018年12月11日 (二) 03:44 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 各位好，我是一名愛好音樂的本科學生，從去年暑假開始著手巴哈條目，本著興趣使然加上不斷從文獻、英文維基、個人的理解為動力從事編輯，直到寒假才註冊維基百科。就如同上一位討論者所說，這的確是我從傳記加上外文資料整理過來的，一些有關歷史評價與創作風格除了整理自權威的訪談，當然也有出自我個人理解的部分。本人的電腦編輯能力欠佳，作為學生時間亦有限。
也許上述行為可能有失公允，遊走在維基規定的邊緣，但我相信好的條目都是從不完善開始，我也希望各方給予我協助，但從我的觀察看來維基上的古典音樂人可以說極少。確實，我們都瞭解中文維基的問題，缺乏權威的資料，導致許多重大的條目沒人敢寫，內容特別貧乏；但不會留給後世任何價值的瑣碎條目（某某年所有的颱風地震爾爾），數量卻特別多，並占了優良與典範條目的多數。我不能改變現狀卻也對現狀感到淒涼。
嚴格確實是維基不同於百度等等，建立公信的憑據，但到底權威評論和個人理解的分界在哪，難道跟中國沒有關係的條目，沒了翻譯就不行了嗎。那允許我說句直接，這個百科的生態某程度是在藐視人的智慧與統整能力。我認為，縱然不完善，還是得寫，雖然很難聽但每個人在做的事不都是拋磚引玉嗎？資訊這件事很現實，在有本事推翻它之前都得接受，這也是我們一直以來受的教育，很抱歉。
針對上一位討論者的問題，本人我是無神論者，有關巴哈生平宗教的論述，我是參考傳記與維基百科內容，這根本沒有什麼宗教狂熱。而且謹記，巴哈本人是個虔誠的路德宗信徒，他同時代的人也多是有神論者，而作為傳記作者站在當時代的立場論述是有必要的。如果閣下看不下去可以指出這寫宗教狂熱的言詞在哪個段落，由本人作解釋或修正。 Classical1215（留言） 2019年1月27日 (日) 05:09 (UTC)
thread_title:  望各方提供協助 

message: 當作品一章完成後，作品目錄就會被移至新條目，但原章不刪除，以給予連結取代 Classical1215（留言） 2019年3月16日 (六) 17:24 (UTC)
thread_title:  移動內容 

message: 我知道昨天是巴哈冥誕，但請各位不要在手中沒有足夠資料的情況下一頭熱的任意編輯。尤其從維基百科其他條目併抄過來
想做，就把它做到最好，不要寫不夠完整的資訊又交給主編者收拾 Classical1215（留言） 2019年3月21日 (四) 20:09 (UTC)
replies: text: 如果遇到條目被惡搞，可以直接將其回退。--安可（留言） 2019年3月23日 (六) 08:07 (UTC)
thread_title:  不要半吊子 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 00:06 (UTC)
，分類：职业人物—作曲家、演奏家及指挥家，提名人：Classical1215（留言） 2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC) 至 2019年5月18日 (六) 16:24 (UTC)下次可提名時間：2019年6月17日 (一) 16:25 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。我覺得寫得差不多了，請各位過目。此外，本條目是我按大量書籍資料編寫，是我個人統整、理解和文筆的總和，翻譯的成分是有，但和外文維基幾乎無關，外文維基內容根本遠不及我。Classical1215（留言） 2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC)
*此条目是否翻译自外语维基？此外竞选优良条目的讨论页上需加入。巴哈，大陆称“巴赫”。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月11日 (六) 23:46 (UTC)
** 臺灣也稱巴赫。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月12日 (日) 08:23 (UTC)
***和其他音樂家不一樣，台灣本來就有「巴哈」與「巴赫」兩種翻法，而且使用率是分庭抗禮，在普羅大眾之中前者使用為甚。雖然「巴赫」才是為官方所承認的譯名，而且較接近原文發音，但也只是某個狂熱者多次遊說政府統一化的結果。在評選條目質量時討論譯名真的沒有必要。Classical1215（留言） 2019年5月12日 (日) 08:45 (UTC)
****其实还是有点必要的，不然TGA无法处理啊。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月12日 (日) 09:07 (UTC)
*，不过我把这里的章节标题的转换拿掉了，不然底下的内容评选框和上面的列表就会有错误。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月12日 (日) 02:11 (UTC)
*：参考资料不足，很多内容没有标示来源。按照格式手册，章节标题不应添加内链。人名应当给出中文翻译。内容尚未仔细看。--如沐西风（留言） 2019年5月12日 (日) 09:04 (UTC)
**章節內鏈已消除，中文翻譯也已加上。Classical1215（留言） 2019年5月12日 (日) 10:14 (UTC)
***：众多内容没有来源。--如沐西风（留言） 2019年5月15日 (三) 08:58 (UTC)
*:內容充實，來源充足，感謝貢獻。♬A84396572♬ (留言) 2019年5月15日 (三) 01:26 (UTC)
*:首段導論最好再多些來源引注，不過內容已然達標。--♬Encore Melody♬（留言） 2019年5月15日 (三) 08:50 (UTC)
*：內容非常翔實，來源非常充足，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月15日 (三) 11:47 (UTC)
*个别内容疑似OR。虽然不投反对票，但不代表提倡这么做。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月15日 (三) 23:35 (UTC)
*：感謝貢獻。--Fran·1001·hk 2019年5月17日 (五) 05:06 (UTC)
*：很多段落没有来源 。--Cohaf(talk) 2019年5月17日 (五) 08:37 (UTC)
*：来源不足--#StayYoung 2019年5月17日 (五) 09:27 (UTC)
*：来源不足，不符合可供查证要求，希望提名人尽快补充来源。因为noGA已经够多了，不投反对了，若问题消失仍投yesGA--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 13:33 (UTC)
----

text: 6支持，3反对：未当选。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 00:05 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月1日 (一) 13:43 (UTC)
，分類：音樂家、作曲家，提名人：Classical1215（留言） 2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC) 至 2019年7月1日 (一) 11:41 (UTC)下次可提名時間：2019年7月31日 (三) 11:42 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。第二次評選GA，上次其實已收到6張同意，但有3個反對，理由都是來源不足。這次我把精簡了許多不必要的內容，並大幅增加來源覆蓋率，並廣納了外文的可靠來源。最後重申，此條目僅有約兩成依靠翻譯英文維基，其餘皆是我按現有資料整理而來。Classical1215（留言） 2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC)
*：第一次評選結果應為「5支持，3反對」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年6月28日 (五) 10:59 (UTC)
*，先投支持，邀请参与GAC1的维基人来看看。--Rowingbohe♬越努力，越幸运 2019年6月29日 (六) 01:31 (UTC)
*：部分句子或內容沒有來源引證。或許這些句子都是閣下參考可靠資料寫成的，但請確定在句末標上ref，寫明頁數或網址。如果有一句話是參考多篇資料整理而來的，可考慮用註釋或備註形式（模板:Refnest）說明，這些都是讓其他維基人更好判斷的做法，不然我只能推定是沒有來源引證的。。—--EzrealChen（留言） 2019年6月29日 (六) 02:38 (UTC)
*：同第1次--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 05:56 (UTC)
*，內容翔實，來源充足，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月29日 (六) 06:07 (UTC)
**来源明显不足。话说。请看看以上其它维基人的评论。--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 08:07 (UTC)
***條目上已經有146個來源了，還不足夠嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月1日 (一) 03:11 (UTC)
*：好吧看來評審標準會因著時代及領域專業而有所不同，古典音樂在維基裡確實相對小眾，我在參考條目寫法時觀摩的GA和FA很多，但多是從十幾年前至四年前評選的舊條目，當然我並不能因為那些條目所用標準較寬鬆，就主張我的條目值得GA或FA。我覺得這次就先這樣吧，當作收集意見和累積經驗，各位有來也不用特意審了，我日後才會補強；因為我在這個條目花了太多時間，膩了，目前在做其他條目的翻譯工作。Classical1215（留言） 2019年6月29日 (六) 07:07 (UTC)
**不要灰心，加油。如果有需要我可以标志那些部分需要来源，从而帮忙您知道哪里需要补充，我是基于不愿意挂太多模版而没有这样做。下次收集意见其实可以去同行评审，比较不会影响评审时间。--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 08:07 (UTC)
***：好的，我相信嚴謹的審查能提升社會在知識的整體福祉。另外有時候同行評審較不活躍。—以上留言未簽名。
----

text: 3支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月1日 (一) 13:27 (UTC)
thread_title: 优良条目评选（第二次）