lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:晶体结构

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
* 你知道为什么钻石会具有那么规则的外表吗？（大幅扩充至10,031 bytes，补充四副表格，自荐）--云翼垂天 23:24 2007年3月9日 (UTC)
**條目內容似乎...不太適合給一般人看...建議加上說明性內容--Hiaeoupyc 01:48 2007年3月10日 (UTC)
***補個反對好了，條目說明性內容極度缺乏--Hiaeoupyc 01:55 2007年3月10日 (UTC)
****基础科学的内容本来很难用通俗化语言阐述，我觉得我已经尽力通俗化了，看英语，德语和日语的相应条目，还不如中文条目简单易懂呢。wiki也不是没有先例，比如贝塞尔函数条目就未必比这条好懂。--云翼垂天 02:08 2007年3月10日 (UTC)
*****可惜我那方面的造詣偏低...--Hiaeoupyc 07:20 2007年3月10日 (UTC)
******我补充了大量示意图，可能现在比较好懂些--云翼垂天 07:49 2007年3月10日 (UTC)
**--Tevatron 02:21 2007年3月10日 (UTC)
**，也許這真的很難理解...不過我還是看得懂啦。--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 08:59 2007年3月9日 (UTC) 03:26 2007年3月10日 (UTC)
**--LivingRoom 05:11 2007年3月10日 (UTC)
**--Iflwlou 07:06 2007年3月10日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 12:08 2007年3月10日 (UTC)
**--图文并茂，解析得很清楚，支持，很长知识。--木木 21:51 2007年3月10日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
**--dbslikacheung 15:46 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 08:43 2007年3月12日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 如题，这两个条目可以写。。。 Mountainninja (留言) 2010年8月19日 (四) 19:25 (UTC)
thread_title:  晶格与晶格常数 

message: wiki小編您好:
文章一開始的時候 不是有show一張鑽石的圖嗎
那是巨觀的結構並非一般奈米科學所談的晶體的結構(這是微觀)
恐怕有誤導別人之虞。
可否稍作修正一下? 謝謝!
replies: text: 微觀晶體結構一般會在宏觀尺度上展現出來，加入鑽石的圖片可強調本條目是有關材料物理學中的粒子排列結構，而非數學三維幾何中的重複性密排結構。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年11月1日 (五) 16:03 (UTC)
thread_title:  一個建議
Talk:1919年香港搶米風潮

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*在1919年，為何香港會出現大規模的搶劫米店事件？（自薦，6,731Bytes） -- Simonlo 10:09 2007年3月10日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 10:13 2007年3月10日 (UTC)
**--北南西東 12:03 2007年3月10日 (UTC)
**--沙田友 15:44 2007年3月10日 (UTC)
**--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 08:59 2007年3月9日 (UTC) 16:10 2007年3月10日 (UTC)
**--Iflwlou 16:53 2007年3月10日 (UTC)
** -- Kevinhksouth (Talk) 09:15 2007年3月11日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
**--發言者：阿佳真的很囉唆！ 14:25 2007年3月11日 (UTC)
**--dbslikacheung 15:48 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 18:21 2007年3月12日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:轩辕剑网络版

message: 刚刚从轩辕剑主条目里分离出来，因为考虑到轩网作为单独的载体，应该独立成条。希望大家都来帮忙扩充Woc2006 11:42 2007年3月10日 (UTC)一叶知秋
thread_title: Untitled

message: 基本上兩個遊戲是不一樣的遊戲，我想應該將其分開，就像天堂和天堂二不是同個條目一樣，軒轅劍網路版和飛天歷險也是兩個從根本而言就不一樣的遊戲。應該分開。WildDagger (留言) 2008年7月1日 (二) 03:55 (UTC)
thread_title:  軒轅劍網路版和飛天歷險的條目是否該分開來？
Talk:李致林

message: User:馮錦堂曾寫過李致林的條目：亦有論者都指他的聲線與梁偉德、馮錦堂、黃榮璋、陳振安相似，容易令人混淆。 真是好想說那有聲音可以同咁多人相似？某些人一係耳仔有問題~一係根本冇留心聽~可能第一次(下)聽~會覺得似~但聽落就有分別~但RAY個例子就真係=口=。如果下次梁偉德和黃榮璋互換角色來配.那豈不是[寫成亦有論者都指他的聲線與梁偉德、馮錦堂、黃榮璋、陳振安相似。]還要加多句[容易令人混淆]~~豈不是會令人覺得這把聲沒什麼個人特色>口<應該仲有好多可以用來形容聲音的形容詞而不是說似就是了.所以照抄聲色藝留言是沒有意義的.
另外,接班人一詞更好笑~如果在開初的時間, 尚未認識他們, 可能就會覺 : " xxx(新人)真的很像xxx(舊人)". 且看看今天, 已經是2008年了, 仍然這樣說的話, 這可證明仍然認同此話的人還不懂欣賞他們, 還未找到他們各自的特色.
--Ng198511 (留言) 2008年4月21日 (一) 10:13 (UTC)Ng198511
User:馮錦堂寫的條目寫得很主觀，而且如果他的內容被修改得多的話，很容易與他陷入編輯戰--時勢造英雄 2008年7月11日 (五) 05:45 (UTC)
我重申一次,因為有網友真係咁講,所以先加入去姐
這不是叫證據,只是人地傳言和猜測你就貼出來,難怪被人話是倒垃圾,資料搜集狂。
另外雖然閣下有不好的評論，但請不要再使用另類IP繞過封鎖，維基是文責自負的地方。--馮淡水 (留言) 2008年10月17日 (五) 15:00 (UTC)
thread_title: 有關接班人一詞和聲線問題
Talk:梁偉德

message: 当前的动画配音年份不准确，龙珠Z虽然是91年首播，但似乎到96、97年才轮到梁伟德配孙悟天，是否应该使用无线的配音时间而非使用动画的首播时间。—時勢造英雄 2008年8月4日 (一) 18:28 (UTC)
thread_title:  配音年份的质疑
Talk:京四郎與永遠的空

message: 本作品漫畫版已被台灣角川代理,並確定"京四郎與永遠的空"為正式譯名,
見http://www.walkersnet.com.tw/comic/comicdetail.asp?CTID={BA87A510-07F2-4767-B452-F914FDC23967}
Yr 04:40 2007年4月9日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 這部根本是把其他作品的人物跟設定拿來回收再利用的作品
thread_title:  介錯大戰
Talk:大昌食品市場

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一家香港食品專門店推出的「30日購物保證」為全港最長？（4,701位元組，自薦）--軍曹123 13:10 2007年3月10日 (UTC)
**--沙田友 15:44 2007年3月10日 (UTC)
**，港中保固我第一:D--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 08:59 2007年3月9日 (UTC) 16:10 2007年3月10日 (UTC)
**，我經常惠顧那裡，因為東西夠便宜。--Iflwlou 16:53 2007年3月10日 (UTC)
** -- Kevinhksouth (Talk) 09:15 2007年3月11日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
**--發言者：阿佳真的很囉唆！ 14:25 2007年3月11日 (UTC)
**--dbslikacheung 15:48 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 09:12 2007年3月13日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:三個世界

message: 个人认为电脑的三个世界应该放在消歧义页，因为很明显地把电脑知识放在政治类别并不合理。--Meavel 15:33 2007年3月10日 (UTC)Meavel 11：32PM 2007年3月10日
三個世界理論跟毛的论点，是相关的政治理论，考虑合并进来，同时把信息科学分出去。--Caowm (留言) 2009年12月13日 (日) 09:18 (UTC)
replies: text: 同意樓上兩位。

text: 那麼，咱們算是達致共識了？誰來執行？--210.6.97.70  2010年1月16日 (六) 07:00 (UTC)
剛發現一個問題，兩個條目對三個世界的定義並不一樣
三个世界條目中，三個世界指：
# 第一世界是指美国和苏联两个具有最强的军事和经济力量，在世界范围内推行霸权主义的超级大国。
# 第二世界是指处于这两者之间的发达国家，如英国、法国、德国、日本、加拿大、澳大利亚等国。
# 第三世界指亚洲、非洲、拉丁美洲和其他地区的发展中国家。
三個世界理論條目中，三個世界指：
#已開發的資本主義國家為第一世界；
#已開發的共產主義國家為第二世界；
#未開發國家為第三世界，包括大部份拉丁美洲國家和新近獨立的亞洲和非洲國家。
兩者對於第二世界的理解，差異尤其大--210.6.97.117  2010年1月16日 (六) 10:17 (UTC)
一問到「誰來執行」，就全都閃人了？ ^^"--183.179.109.44 　 2011年4月16日 (六) 12:07 (UTC)
*。请复查合并后之条目。--Patvoiiage (留言) 2011年4月21日 (四) 08:22 (UTC)
thread_title: 合併、分割、消歧義
Talk:獅子山下 (歌曲)

message: Maybe show the English translation, which I believe is "Below the Lion Rock".

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪首歌曲曾因為被前香港財政司司長梁錦松宣讀財政預算案被引用而在香港名噪一時？ （User:Kevin wong創建） -- Kevinhksouth (Talk) 14:54 2007年3月8日 (UTC)
**--北南西東 15:00 2007年3月8日 (UTC)
**“獅子山”语出何处？--蒙人 ->敖包相会 18:41 2007年3月8日 (UTC)
**，獅子山為香港名山之一。--Iflwlou 18:55 2007年3月8日 (UTC)
**，同意以上的 XD --dbslikacheung 19:09 2007年3月8日 (UTC)
**，雖然是他薦的候選，值得鼓勵，可惜參考資料不足，部份大段沒有提供資料來源。 派翠可夫 (留言按此) 04:33 2007年3月9日 (UTC)
***，請問參考資料要幾多才為之足夠﹖--Iflwlou 07:04 2007年3月9日 (UTC)
****例如這一段：這首歌在1970年代播出時，雖然成為熱播作品，但當時並未引起強烈迴響，直至2002年4月，香港經濟陷入底谷，時任香港財政司的梁錦松在宣讀政府財政預算案後，以本曲歌詞作結，呼籲社會同舟共濟，雖然他最終因「買車風波」而下臺，但香港自此掀起一片「獅子山下熱」，同名劇集被重播之餘，歌曲也被多番重播；輿論對歌詞中的內容廣泛評論，哄動一時。同年10月，主唱者羅文病逝，這首歌再度成為緬懷羅文的代表作之一。便很應該加入資料來源，而這一段：此後，在多個官方場合中，《獅子山下》亦成為常被播放的樂章，有評論視此為香港非官方的區歌。也可嘗試說明是哪裏的評論。 派翠可夫 (留言按此) 07:14 2007年3月9日 (UTC)
*****，已經全部找到資料來源，看看怎樣。--Iflwlou 14:33 2007年3月9日 (UTC)
******已取消反對票。 派翠可夫 (留言按此) 16:15 2007年3月9日 (UTC)
**，「古港」精神。--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 08:59 2007年3月9日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 21:59 2007年3月9日 (UTC)
** 請更正問題，梁錦松是前香港財政司司長，財政司只是其部門。 --傑 10:21 2007年3月10日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 09:47 2007年3月10日 (UTC)
**--軍曹123 13:16 2007年3月10日 (UTC)
**--沙田友 15:44 2007年3月10日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 12:37 2007年3月11日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:资本论

message: 本文中傅里叶的链接指向的是“法国数学家、物理学家”傅里叶，而不是空想社会主义者傅立叶，这两个人应该是不同的人吧！是不是应该是指向空想社会主义者才对啊？Jia11 16:32 2007年3月10日 (UTC)jia11
replies: text: 已根據英文版修正。—水水 03:04 2007年4月8日 (UTC)
这个条目的许多内容好像是从别处抄来的。虽然体积很大，但是里面有90%都是废话，且根本不客观—-{冰热海风}-(talk) 2008年4月30日 (三) 09:19 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 《资本论》的正确与错误需要时间的检验。
《资本论》作为马克思主义理论体系的重要部分，其对时代进步的贡献作用是有目共睹的。由于当今社会的实质仍旧存在阶级划分和阶级对立，对《资本论》的褒扬和批判也必然因各自的学术立场和学术观点各异而不同。但不可否认的是《资本论》的确首次从系统上对资本关系进行了批判性的研究，她的历史贡献和历史地位是毋庸置疑的。随着社会发展，现阶段资本主义的发展也进入一个新的阶段，其主要变现在成为金融垄断寡头的形式，对生产力的破坏和社会剥削占有的形式也更隐蔽、更具破坏力，从这一点上《资本论》种对垄断资本主义的批判仍旧具备重要的现实意义。
replies: text: 楼上的没有签名，而且您的评价未免太过主观了。--井里的绳子 (留言) 2009年1月10日 (六) 02:43 (UTC)
-----
关于李克洲著作的内容，建议删除。这本书并没有被出版（事实是出版了被禁止公开发行——李克洲注）。而且李克洲本人对社会主义怀有强烈偏见。
请参考如下链接，其中有本人与李克洲（fujo11）的争论 
--LYF 2009年9月12日 (六) 21:12 (UTC)
提请大家注意，《资本论》诞生于一个特殊的历史背景。如果我们脱离开19世纪下半叶的历史来谈这本著作是不严谨、不规范的。所以，“时间的检验”这一论断有其值得商榷的地方。我们不能要求19世纪的人去正确猜想后世的变化。典型的例子就是“蝴蝶效应”和不确定性原理，这两种效应足以让稍微精确的预言都变得荒诞无稽。
因此，《资本论》只要成功地批评了19世纪下半叶的资本主义就算一部不错的学术著作了。何况，如今的在安理会常任理事国之一的中华人共和国执政的中国共产党仍然在号召广大党员高举马克思主义呢？
综上所述，只要19世纪下半叶的历史证明了《资本论》的正确，我们就不必苛求故去百余年的卡尔·马克思了吧？
--Nuclear Power Plant (留言) 2009年10月13日 (二) 02:29 (UTC)
thread_title:  《资本论》的正确与错误需要时间的检验
Talk:香港粵語配音員列表

message: 香港配音員列表究竟是如何分类的，我大概归出3类：1、入行年代；2、去向(退行)？；3、生死(已故)？
有无搞错呀，我看编辑者都不会是傻瓜，请勿将声色艺的内容照搬过来。建议还是单用年代分类好，退行或已故都应该有入行年份，至于去向及生死有必要在此列表说明吗？--阿BA 2007年11月22日 (四) 17:58 (UTC)
同意阿BA的說法，可以先分開男女配音員，然後照入行年份排列，至於退行、自由身等可以在名稱後面解釋。－Cheese〈talk〉 2007年11月23日 (五) 02:09 (UTC)
thread_title:  本页分类极不科学 

message: 整个条目都是抄袭声色艺的，但是声色艺的分类内容是以现时的情况为主，所以应尽量用基础性的内容来编辑—以上未簽名的留言由Bajatvj（對話｜貢獻）於2008年7月14日 (一) 02:59加入。
thread_title:  抄袭声色艺的 

message: 列表混乱，应该重新写过，删除TVB、自由身、退行、已故等文字。先分男女，再分入行年份，其余什么也不用写。—以上未簽名的留言由Bajatvj（對話｜貢獻）於2008年7月19日 (六) 01:38加入。
----
但以"TVB、自由身、退行、已故等文字"分類會比較容易讓新手/其他人找尋相關的配音員
只有名稱和入行年份只會令初接觸配音員的人難以對配音員加深了解...
—Just4truth (留言) 2008年7月20日 (日) 04:56 (UTC)
----
此條目無需讓讀者有任何深入了解，此條目不是介紹頁，要注解應在相應條目中\—以上未簽名的留言由Bajatvj（對話｜貢獻）於2008年7月20日 (日) 17:27加入。
----
相應條目是指...?
還有依聲色藝方式+入行年份排列不是更清晰嗎?
—Just4truth (留言) 2008年7月21日 (一) 01:24 (UTC)
基本就是分類不對等，上面不是說過了么，怎能以"TVB、自由身、退行、已故"分類，正如分男、女，就別加一個單細胞生物進去。--大嚤王 2008年7月21日 (一) 16:35 (UTC)
----
你還沒回答: 相應條目是指...?
—Just4truth (留言) 2008年7月22日 (二) 05:53 (UTC)
相應條目--列表中的大部分知名配音員已經有連結，如林保全，有更多資料就應該在林保全內寫—以上未簽名的留言由Bajatvj（對話｜貢獻）於2008年7月22日 (二) 20:10加入。
----
我不是指配音員的相關個人資料, 是指那幾個分類(tvb, 自由身, 退行, 逝世)
即使這列表不以那幾個類型分類, 也應有相關類型的條目, 以方便查閱有關的資料
只以年份為列表供人查閱, 參考, 只會令人感到不便
任何列表都应该从大到小地分类，而使用这种小分类，会经常引至条目变动。况且并非时时有人会及时更新这些变动。--大嚤王 2008年7月23日 (三) 14:16 (UTC)
—Just4truth (留言) 2008年7月22日 (二) 16:26 (UTC)
雖然和議題無關，但請User:Bajatvj發言時以四條波浪號「~~~~」簽名，詳見Wikipedia:在讨论页上签名。—Eky-♪ 2008年7月22日 (二) 17:42 (UTC)
----
當然用這種小分類，會常引至條目變動，
然而只要有確實的消息來源, 那自然會有人更新
重點是: 你用大小分類都沒問題, 只要有相關總條目(以分類)說明配音員去向就可以了
—Just4truth (留言) 2008年7月23日 (三) 14:57 (UTC)
或者這樣吧, 將tvb, 自由身, 退行及逝世另開條目, 這條目就以加入年份排列吧...
—Just4truth (留言) 2008年7月25日 (五) 10:50 (UTC)
正解，本列表只用男女加年份分类，再增加TVB任职(曾经)配音员列表……  不过我觉得只要在此表后加入注释则可，搞太多列表没什么意思，应该求精不求多。--大嚤王 2008年7月25日 (五) 17:05 (UTC)
----
加入註釋會不容易令人知道配音員在行/退行, 還是為這幾類(tvb(已有), 自由身, 退行/逝世)另開條目會比較好一點
—Just4truth (留言) 2008年7月25日 (五) 17:40 (UTC)
入行年代    	男（女）性配音員        	任职狀況（年/月-年/月）
1970年代  	陳某某             	TVB（XX-XX），ATV（XX-XX），自由身（XX-XX），退行/轉業/逝世（XX）
1980年代  	王某某             	自由身
1980年代  	張某某             	退行
1990年代  	某某              	逝世
這樣如何？不建議分開條目。—Eky-♪ 2008年7月25日 (五) 17:58 (UTC)
* 好，分为男左女右--大嚤王 2008年7月26日 (六) 06:44 (UTC)
ok...—Just4truth (留言) 2008年7月26日 (六) 09:22 (UTC)
replies: text: 應用全形括號（）而不是半形()，已改。—Eky-♪ 2008年7月26日 (六) 16:10 (UTC)
thread_title:  非常混乱 

message: 入行年代    	男（女）性配音員        	任职狀況（年/月-年/月）
1970年代  	陳某某             	TVB（XX-XX），ATV（XX-XX），自由身（XX-XX），退行/轉業/逝世（XX）
1980年代  	王某某             	自由身
1980年代  	張某某             	退行
1990年代  	某某              	逝世
thread_title:  例表 

message: 就照以上表格写了吧—大嚤王 2008年7月26日 (六) 12:45 (UTC)
replies: text: 已解封。—Eky-♪ 2008年7月26日 (六) 16:10 (UTC)
thread_title:  可以解封了吗？
Talk:羅莎琳·富蘭克林

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
right|80px|羅莎琳·富蘭克林
*哪一位女性科學家，雖然是發現DNA結構的關鍵人物，卻無緣獲得諾貝爾獎？（自薦）——LivingRoom 18:35 2007年3月10日 (UTC)
**--Iflwlou 21:28 2007年3月10日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 02:14 2007年3月11日 (UTC)
**，圖片不是自由版權，不能隨著條目輪播。--天上的雲彩 雲端對話 12:50 2007年3月11日 (UTC)
***感謝告知，換了一張圖。LivingRoom 05:08 2007年3月11日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
**--發言者：阿佳真的很囉唆！ 14:25 2007年3月11日 (UTC)
**--dbslikacheung 15:48 2007年3月11日 (UTC)
**--Iflwlou 19:36 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 09:13 2007年3月13日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Template talk:HideH

message: 今天把樣式參數包裹在style=""的引號中，以前的參數必須帶style=""字樣，現在只寫引號內的即可。所有應用了本模板的頁面也都進行了相應的更正。也就是說，今後不能再帶style=""也不能應用非style屬性，比如align="center"之類的。
這個改動的理由是：
#方便使用者更容易輸入樣式
#禁止加帶其它非style屬性，以保證僅修改樣式外觀，與參數名稱一致。
#也防止了非XHTML標準用法的產生，比如 align width color 等。
事實上，英文維基的en:Template:Hidden begin約束得更加嚴格，它讓使用者能傻瓜化應用（當然也犧牲了靈活性）。— fdcn  talk  2007年3月10日20:54 (UTC+8 3月11日04:54)
*：非style屬性仍然做得到，如下：
{{HideH
|Head         = abc
|FrameStyle   = border:solid 1px #0000ff;
|HeadStyle    = " align="center
|ContentStyle = background: #FFFFE0;
}}
* def
* ghi
{{HideF}}
* def
* ghi
--140.112.7.59 (留言) 2009年10月21日 (三) 01:35 (UTC)
**(＋)支持--Hkhk59333 (留言)  2009年10月24日 (六) 06:10 (UTC)
thread_title:  關於樣式參數 

message: *像這樣：
{{HideH
|Head         = {{Expand|time={{#time:c}}}}
|FrameStyle   = border:solid 1px #0000ff;
|HeadStyle    = " align="center
|ContentStyle = background: #FFFFE0;
}}排版顯示異常—Hkhk59333 (留言)  2009年10月29日 (四) 04:46 (UTC)
thread_title: 标题高度問題

message: 請問怎樣預設為開啟?  Derek Leung留言 2012年6月16日 (六) 00:01 (UTC)
thread_title: 請問怎樣預設為開啟

message: 若以智慧型手機觀看網頁版維基百科，出現折疊語法時，將直接顯示折疊內容。請問有解決方法或替代方案嗎？Cynroya／Re 2014年7月2日 (三) 22:25 (UTC)
thread_title:  以手機版觀看時 語法失效
Talk:高等学校院系调整

message: 是否考虑把1992年以来的中国高校合并分出来建个新条目？--Leeearnest 23:31 2007年3月10日 (UTC)

message: 可以参考 建国初期全国高等学校院系调整文献选载(一九五一年——一九五三年)[J];党的文献;2002年06期
这篇文章收入了《中央人民政府高等教育部关于一九五三年高等学校院系调整工作的总结报告》，“此次调整工作基本上达到了如下几点要求”后面的内容基本是这次调整的“方针”。--如沐西风（留言） 2014年9月26日 (五) 14:19 (UTC)
thread_title:  “方针”一章可以扩充
Talk:2005年台北國際菁英自由車競賽

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*由於哪項比賽的成功舉辦，台北國際自行車展覽會才能在2006年時，和國際自由車環台邀請賽整合？（自行編寫）十文字隼人（奉行所拜見） 16:38 2007年3月7日 (UTC)
**--LivingRoom 17:41 2007年3月7日 (UTC)
**--Iflwlou 19:27 2007年3月7日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 04:35 2007年3月8日 (UTC)
**--dbslikacheung 19:08 2007年3月8日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 09:49 2007年3月10日 (UTC)
**--軍曹123 13:39 2007年3月10日 (UTC)
** --傑 15:57 2007年3月10日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 04:41 2007年3月11日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:亚里士多德

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪位哲學家是柏拉圖的學生、亞歷山大帝的老師？（自薦）雅典三賢的條目都擴充完了，我想下一個目標可能要跨過上千年的黑暗時代了，拭目以待吧。--Lecter 咖啡館♨ 16:53 2007年3月7日 (UTC)
**--LivingRoom 17:41 2007年3月7日 (UTC)
**--Iflwlou 19:27 2007年3月7日 (UTC)
**，三賢終於復活於維基:D--陋室◈(亭中茶話) 01:14 2007年3月8日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 04:35 2007年3月8日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 14:10 2007年3月8日 (UTC)
**--dbslikacheung 19:08 2007年3月8日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 09:49 2007年3月10日 (UTC)
** --傑 15:57 2007年3月10日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 04:42 2007年3月11日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: *分类：哲学家--出木杉〒 02:14 2007年3月8日 (UTC)
**，著作、參考皆有足。而且最重要的知識學論也很豐富。--陋室◈(亭中茶話) 03:15 2007年3月8日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 05:01 2007年3月8日 (UTC)
**--Quarty 07:59 2007年3月8日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 08:59 2007年3月8日 (UTC)
**--三十年河东 10:08 2007年3月8日 (UTC)。
**--Jean Havoc 11:38 2007年3月8日 (UTC)
**--用心阁（对话页） 12:44 2007年3月8日 (UTC)
**--dbslikacheung 19:03 2007年3月8日 (UTC)
**--Iflwlou 08:26 2007年3月12日 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: :～移动自Wikipedia:優良條目重審～（[ 最后修订]）
作为奠定西方政治学研究传统的最重要人物之一，条目中几乎没有谈到他在政治学方面的建树，严重缺乏全面性---{百無一用是書生}- (☎) 2007年12月12日 (三) 07:52 (UTC)
*：优良条目不是特色条目，亚里士多德条目写成现在这样子已经远超过优良条目的门槛要求了。再者，按书生所说，就没有一个条目可以称得上“全面”，因为即使内容再多，也总有一些方面的遗漏；而且，亚里士多德的主要身份还是哲学家吧。---{唐吉诃德的剑} 2007年12月12日(三) 18:30 (UTC)
replies: text: :有些疏漏对于优良条目当然没有关系，但是只字不提，就有些说不过去了(何况他对于政治学的重要性而言)---{百無一用是書生}- (☎) 2007年12月13日 (四) 08:34 (UTC)
*，這個條目的內容相當好；但不可否認的是沒有談到亞里斯多德在政治學上的貢獻。再觀察一段時間吧。--あるがままでいい(talk) 2007年12月13日 (四) 11:15 (UTC)
*：赞同唐吉诃德的剑的说法。寒蝉退士 (留言) 2007年12月18日 (二) 03:15 (UTC)
*—天哲 (留言) 2007年12月18日 (二) 19:31 (UTC)
*GA並非FA，故要求應較低。但亞里斯多德對政治學之貢獻未於條目中提及確實失當，盼對該人較熟悉者能對此予以擴充。--RekishiEJ (留言) 2007年12月30日 (日) 13:42 (UTC)
*:這個投票早就過時限了，為何還沒結束?—華德禹@Facebook開片中(來上戰場?) 2008年1月4日 (五) 03:47 (UTC)
thread_title:  優良條目重審 

message: :～移动自Wikipedia:優良條目重審～（[ 最后修订]）
，分类：人物 -哲学家，提名人：风雨同舟（留言） 2013年7月15日 (一) 05:04 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年7月15日 (一) 05:04 (UTC) 至 2013年7月22日 (一) 05:04 (UTC)
*：提名人票。注释过少--风雨同舟（留言） 2013年7月15日 (一) 05:04 (UTC)
*：同上。－Hijk910  2013年7月16日 (二) 05:52 (UTC)
*：參考資料不足。--遊戲人間（留言） 2013年7月19日 (五) 11:23 (UTC)
*：注脚。——在GAR看到的注脚不足的条目里面，还没有条目下面列着这么多的参考资料，可惜。 --达师 - 270 - 456 2013年7月19日 (五) 13:54 (UTC)
*相比之下，一些来源更少的条目，却被一些莫明其妙的理由维持着优良条目的招牌。--刘嘉（留言） 2013年7月19日 (五) 14:27 (UTC)
*：具關注度足。--Kingskon（留言） 2013年7月19日 (五) 19:54 (UTC)
thread_title:  優良條目重審（第二次） 

message: 亚里士多德文稿的载体是什么?几千万字文章汇集，是用什么书写的?当时用的什么语言文字? 在公元前350年，有希腊这个国家概念吗？是民族概念，还是地域概念? 当时有叫"希腊语"的希腊语吗？那么多的新思想与知识是需要造新词的，柏拉图们有自己的新撰词典吗？--77.189.96.61（留言） 2023年11月5日 (日) 05:26 (UTC)
thread_title:  人的知识是需要书写才能相传的 

message: 请问条目中的出生死亡日期来源于何处？我查了外文版，也查了中文资料，都没有明确指明他具体是哪一天生哪一天死了古代的人物很多在这方面都是不详细记载的。如果没有明确来源，我建议删掉—Uuongkinghe（留言） 2024年5月23日 (四) 23:13 (UTC)
thread_title:  亚里士多德的生卒日期
Talk:電視欣賞指數調查最佳節目頒獎禮

message: *據2006年電視欣賞指數調查最佳節目頒獎禮網頁指，06年度的頒獎禮是第18屆，那第一屆是何時呢？khris 08:04 2007年3月11日 (UTC)

message: 移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年2月
電視欣賞指數調查最佳節目頒獎禮這個名稱是否有問題，看來看去也是電視節目欣賞指數調查，而且電視怎樣欣賞。Ahleong 16:37 2007年2月15日 (UTC)
*補充:看標題那個才對？Ahleong 16:45 2007年2月15日 (UTC)
replies: text: 似乎問題是來自香港電台，從Ahleong提供的兩個網址看來，港台兩個名稱也有使用。不過電視欣賞指數的確有點語病。另據2006年電視欣賞指數調查最佳節目頒獎禮網頁指，06年度的頒獎禮是第18屆，但條目內容卻指頒獎禮於1998年才開始，那第一屆是何時呢？—khris 05:47 2007年4月13日 (UTC)
thread_title: 電視節目欣賞指數調查
Talk:Mozilla之書

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*Mozilla瀏覽器裡面藏了什麼彩蛋？（自薦，自己翻譯自英文維基，因為很睏所以還有少量內容未添加:-P）--minghong
**--Iflwlou 19:27 2007年3月7日 (UTC)
***改，待處理好問題。--Iflwlou 18:54 2007年3月8日 (UTC)
****改回。--Iflwlou 19:01 2007年3月8日 (UTC)
**，很睏不是理由，推薦條目請遵守推薦規則--天上的雲彩 雲端對話 00:14 2007年3月8日 (UTC)
***我的意思是我還會有少量資料會加。但條目大小和內容已足夠給人閱讀。--minghong 05:38 2007年3月8日 (UTC)
**不明白为什么这个东西“近在咫尺”，而且不是什么“預言”建议另外想问题。--蒙人 ->敖包相会 00:19 2007年3月8日 (UTC)
***如果你用Mozilla系的瀏覽器，打一個網址就可以看到，不就是近在咫尺嗎？It's just one click away! ;-) --minghong 05:38 2007年3月8日 (UTC)
**，我不是用Mozilla系的瀏覽器，不就遠在天涯了，問題偏心啦，建議要修改提問方式，不然其它系的使用者點進去大概會有種被耍的感覺。WiDE 寫於世界時間 10:52 2007年3月8日 (UTC)
***所以問題中有「可能」二字。「復活節蛋」基本上就是一個玩笑，當然有被耍的感覺。輕鬆一點吧，維基人！--minghong 16:08 2007年3月8日 (UTC)
**——没有参考资料，且问题古怪。--Quarty 04:10 2007年3月8日 (UTC)
***外部鏈結都是參考資料，有哪個預言是不古怪的？--minghong 05:38 2007年3月8日 (UTC)
****——外部链接不可代替参考资料。--Quarty 05:51 2007年3月8日 (UTC)
*****你看過那些外部鏈結的嗎？為何這般武斷？Bug report、CSV history和www.mozilla.org/book都是重要的資料來源。--minghong 16:08 2007年3月8日 (UTC)
******外部链接不可代替参考资料不是武断，是事实，作为管理员应该更了解规则才是。--Quarty 11:21 2007年3月9日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 14:10 2007年3月8日 (UTC)
**--致作者：最低限度你要一五一十地把它們列出來，而且你這種態度實在讓人不敢恭維。 派翠可夫 (留言按此) 16:50 2007年3月8日 (UTC)
***之前的語氣可能差了一點。不過鏈結已經全部列出來了，按一下就可以看到。其實寫這個條目也只是想大家知道一下這個冷知識，也不是什麼重要的事。為免被人說我「死撐」，我也不便再多回覆了。--minghong 17:43 2007年3月8日 (UTC)
**：很有特色的一條條目--dbslikacheung 19:08 2007年3月8日 (UTC)
**：就條目內容而言，支持其上首頁。但現有的提問並不合適，因為並不是每個人都有在用Mozilla系列的瀏覽器。建議改成「Mozilla瀏覽器裡面藏了什麼彩蛋？」。--Ellery 12:16 2007年3月10日 (UTC)
** 很多預言也可以是近在咫的，也建議改問法。 --傑 15:59 2007年3月10日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 12:35 2007年3月11日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: *你好minghong，谢谢建议。我现在是把最新的en版本翻译过来，有个问题，我觉得unbeliever翻译为异教徒比较好，不信者好像中文中没有这个词吧；还有，你的用户页似乎不能编辑。Volezheng 06:26 2007年4月15日 (UTC)
unbeliever
n.
1. 無信仰的人;異教徒
2. 不信者,懷疑者
出典：Dr.eye
--蒼空　翔 有事找我 2009年3月5日 (四) 20:27 (UTC)
thread_title: 翻译问题

message: 當前條目內容的參考價值需要再提昇，有興趣的人可參考英文版條目補充。-- 2008年6月23日 (一) 03:43 (UTC)
thread_title: 需要補充

message: 關於Mozilla之書#Mozilla之書，12:10，中譯本的內容怪怪的--林勇智 2013年6月1日 (六) 17:18 (UTC)
thread_title:  是"復仇之雲端"嗎? 
Talk:分形

message: 分形又名碎形对不对？这个类别应该算是几何学的一门吧？过几天我就做一个重定向到这里。
--Meavel 15:11 2007年3月11日 (UTC)Meavel
分形入门的外部链接被指有毒, 请核查
—67.15.183.3 2007年7月2日 (一) 14:50 (UTC)
這條目被加上很可笑的內容，請看此處。不知道是誰明明不懂又要亂寫，被人嘲笑了。--Stomatapoll（留言） 2013年5月4日 (六) 14:55 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:八七水災

message: *根據民國86年7月21日修正的憲法增修條文，才有緊急命令。--Yyk 16:50 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: 憲法本文第43條就有了。我再把它改回來。未命名 2007年8月3日 (五) 10:50 (UTC)
thread_title: 應該是緊急處分令

message: *由於本條目現有提供的參考文獻，皆來源於網頁資料（並不是說不可以，但應以紙本為中心，網頁為輔）。我提供一個入門的連結國史館－「八七水災」主題資料，它有1.八七水災相關史料。2.八七水災相關圖書。附件有提供該水災相關資料的清單。
*舉個例，它有提到一本書《八七水災報告書》臺灣省政府編。這本比較少見，目前我確定有收藏這本的是國史館、國史館臺灣文獻館與國立中央圖書館臺灣分館。其他書籍都不難找，很多圖書館都有收藏。至於史料，本條目估計應該用不到這麼多，先以圖書為主。
*請熱血的維基人試著研究一下，可以援引這些紙本文獻，補強本條目的內容。另外，明確標明各個參考來源，或加上註解。至於原參考文獻所提的網頁資料，待一切處理完善後，不妨移至外部連結。--Mihara57 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:07 (UTC)
thread_title:  關於[http://zh.wikipedia.org/wiki/八七水災#參考文獻 八七水災的參考文獻]
Talk:花鈴的魔法戒

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*《迷糊天使》作者小夏鈍帆（Koge-Donbo）目前連載的漫畫作品是哪一部？（自薦，13,613 bytes）--T.A 白河(Talk - Mail) 14:57 2007年3月13日 (UTC)
**，票數少得可憐．！--甚麼是愛情???(有事找我?) 09:13 2007年3月14日 (UTC)
**--Danny.umd（對話頁） 12:12 2007年3月14日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 12:16 2007年3月14日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 17:30 2007年3月14日 (UTC)
**--Iflwlou 19:54 2007年3月14日 (UTC)
**--Cp111 17:14 2007年3月15日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:10 2007年3月16日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:死海古卷

message: 定死海古卷的年代约于公元前三世纪到公元一世纪（公元前250年至公元68年）------------这里说持续到公元后，耶稣诞生后，可为什么这里却说：“死海卷的时代，是从耶稣之前一百七十年到耶稣之前五十八年。没有一卷写在耶稣之後。”http://www.godoor.net/text/shengjing/sjjj7.htm
可否提供一个准确的说法？--------阿拉丁燃灯
replies: text: 這既是希伯來文聖經（舊約）的抄本，沒有必要與耶稣有直接關係。—另一方面 2007年10月31日 (三) 08:43 (UTC)

message: 發現死海古卷不能證明聖經準確，只能證明當時有人信yhwh。Player23 (留言) 2009年4月9日 (四) 06:58 (UTC)
replies: text: 一份古代文献的可靠性通过这份文献在不同时期，不同地点的拷贝可以互相参照来加以验证。如果古抄本的内容出入很大，互相不对应，则可以证明文献有伪造的可能。死海古卷与之后的诸多抄本内容一致可以证明现今众多圣经译本的范本和底本是准确可靠的。死海古卷的相当内容是旧约圣经的经卷，如果这个抄本和其他发现的抄本一致就可以证明圣经准确的被保存下来。证明耶和华存在无需这个古卷。—qquchn (留言) 2009年4月9日 (四) 09:52 (UTC)
replies: text: :不能證明，未被廣泛認同，有其他經文如可蘭經、摩門經等，差異極大，所以絕不準確可靠。yhwh存在與否不能被證明。Player23 (留言) 2009年4月9日 (四) 18:12 (UTC)
replies: text: ::你手上看来没有古兰经。古兰经正统上说不接受任和译本，只有一个语文版本就是阿拉伯语，而且是雕版印刷，就是说上面每个字符的位置都是固定的。即使是译文也应当参考阿拉伯语的源文。摩门经根本跟圣经没有什么关系，确切说还不如次经、伪经。这本书的内容跟基督信仰似乎无关。你提到的这两本书我都有。古兰经有德文中文和阿拉伯文版。摩门经有简体中文。如果你还没有对他们进行一番阅读和研究不要慌忙下结论。—qquchn (留言) 2009年4月9日 (四) 22:49 (UTC)
至少說明Bible有其歷史性(至少舊約),無人用這個證實雅威存在,但能駁去一些文— ↑金☆肅↓→談←↓歷↑§†§
☧ 2010年2月10日 (三) 10:45 (UTC)
你的論點是該文獻組不能證明聖經內容之真實性(神明存在與否),但是該段事實上沒有在論述超自然實體是否存在,而是在論述今日的舊約/妥拉的字句是否有變動,掛板理由不符合該段內容--金☧肅≽◕≼♛† 2012年4月8日 (日) 18:18 (UTC)
thread_title:  更正 

message: “撒母耳主教收購的死海山洞里的古經卷，直到1948年2月才送到美國東方研究學院和耶魯大學，被近東語言研究院院長Burrows博士進行查核。”
参考英文版维基，不见Burrows博士查核的内容，而是Dr. John C. Trever。再参考http://en.wikipedia.org/wiki/American_Schools_of_Oriental_Research
似乎Trever才是进行拍摄查核者。--Liumx (留言) 2009年4月15日 (三) 07:22 (UTC)
thread_title:  撒母耳捲 

message: 這中文版的條目與英文版的差異很大,又沒有足夠查証註腳。條目內容的真確性實難証明。
2012年9月30日 (日) 16:48 (UTC)
thread_title: 差異
Talk:1930年代臺灣

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪個年代是台灣的跳舞時代？（自薦）--winertai 12:07 2007年3月9日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 21:56 2007年3月9日 (UTC)
**--Iflwlou 21:57 2007年3月9日 (UTC)
**，應該是「哪個」。--あるがままでいい(talk) 06:40 2007年3月10日 (UTC)
**。--鸟甲 08:09 2007年3月10日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 09:46 2007年3月10日 (UTC)
**，我愛台灣事。--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 08:59 2007年3月9日 (UTC) 16:12 2007年3月10日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
**--dbslikacheung 15:46 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:07 2007年3月12日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:奥托·雷曼

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*谁首次观察到了液晶化的现象，被誉为“液晶之父”？（自荐，新条目，4500字节）--Markus
**--dbslikacheung 23:23 2007年3月11日 (UTC)
**，我愛液晶，下次寫電漿吧。--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 01:15 2007年3月12日 (UTC)
**，不过参考文献和资料来源是否重复了？将两者合并成一节是不是更好？--Tevatron 02:05 2007年3月12日 (UTC)
**:，已修改。--Markus 20:23 2007年3月13日 (UTC)
**--發言者：阿佳真的很囉唆！ 15:13 2007年3月12日 (UTC)
**--Iflwlou 08:27 2007年3月13日 (UTC)
**--軍曹123 08:39 2007年3月13日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 08:12 2007年3月14日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:北京时间

message: UTC 1970 年代才有, 民國頒布時區應以 GMT 標示吧?—以上未簽名的留言由75.32.104.170（對話｜貢獻）於2007年3月12日 (一) 16:05（UTC）加入。

message: 目前在网上无法找到官方文档确认使用“BJT”来表示“北京时间”，但在很多官方文献中已经默认BJT是“北京时间”的缩写（参阅google:北京时间,BJT,site:ac.cn）。同时据本人不太可靠的记忆，CCTV-4以前有使用过BJT来表示北京时间。希望有这方面可靠资料的维基人能提供一些帮助，谢谢！ --by CXuesong （留言/Public Message） 2021年3月26日 (五) 14:09 (UTC)
thread_title:  关于BJT的缩写
Talk:韓國將棋

message: 給以後的會員：
我已經改正規則。兵無論如何都不可後退，馬也是同中國象棋一樣有拐馬腳。請不要參考百度百科的韓國象棋資料，因為錯誤很多，百度又難更改錯誤。
有冇呢隻棋多d資料呀?
replies: text: 這裡不是粵語維基百科。請你不要利用粵語。（能免側免）--DoraConan 2007年5月10日 (四) 21:27 (UTC)
建议对车,士,将在九宫格内的着法说明清楚(在九宫格内,车增加沿斜线一到二步,士,将,一样,仅横坚及沿斜线一步)
-- 222.66.159.161

message: “-{將棋 (朝鮮)}-” → “-{韓國將棋}-”：見Wikipedia:消歧义#条目的命名，如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、電腦病毒（而不用病毒 (電腦)），所以此條目應命名為韓國將棋或朝鮮將棋，而不是將棋 (朝鮮)--御犽真夜魂（留言） 2021年2月26日 (五) 23:42 (UTC)
*完成。最初標題爲韓國象棋，象棋（상기，中國語샹치）改爲符合原本稱呼的將棋（장기）。 紺野夢人 恭賀新春 2021年2月27日 (六) 01:29 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{<!---->將棋 (朝鮮)<!---->}-”→“-{韓國將棋}-” 

message: 現代中國象棋和韓國象棋的規則都是在宋代時期成形的，很難說韓國象棋是完全根據中國象棋改造來的，較有可能是兩者均參考了一個共同祖先，再發展各自的樣子。故建議使用「與中國象棋有相近的關係」而不是「起源於中國象棋」的方式介紹。
thread_title:  起源
Talk:奥古斯丁龍屬

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一種恐龍背部有著形狀奇怪的尖刺及板？（自薦）——戰場之狼 16:50 2007年3月10日 (UTC)
**--Iflwlou 16:55 2007年3月10日 (UTC)
**--LivingRoom 18:35 2007年3月10日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 02:14 2007年3月11日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 10:23 2007年3月11日 (UTC)
**--發言者：阿佳真的很囉唆！ 14:25 2007年3月11日 (UTC)
**--dbslikacheung 15:48 2007年3月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 18:22 2007年3月12日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:Windows Fundamentals for Legacy PCs

message: 这里说WinFLP对于一般应用程序只能用Terminal的模式是错误的.
WinFLP是一个完整的系统,微软没有做任何应用程序使用上的限制。之所以建议用Terminal是因为在这种方式下对于本机的资源消耗最小，而不是说本机不可以作。
你可以装任何程序在WinFLP上，与WinXP SP2没有大区别。
Talk:新光摩天大樓登高大賽歷年冠軍列表

message: ～移動自Talk:新光摩天大樓登高大賽（[ 最後修訂]）～

message: 部分年份的冠軍資料有漏掉，請知道的朋友一起補齊 MUFC Studio／歡迎指教！ 12:46 2006年11月28日 (UTC)
replies: text: 已開啟新光摩天大樓登高大賽歷年冠軍列表整理。十文字隼人（奉行所拜見） 07:44 2007年3月13日 (UTC)
～移動完成～
thread_title:  歷屆冠軍 

message: *目前與官方網站提供之成績進行校對中，請暫時不要動到此列表條目，再次感謝！十文字隼人（奉行所拜見） 04:18 2007年3月14日 (UTC)
thread_title: 備註
Talk:科洛桑

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*你可知《-{zh-hans:星球大战;zh-hk:星球大戰;zh-tw:星際大戰;}-》中最重要的星體﹖（Cp111創建，Iflwlou推薦）05:42 2007年3月13日 (UTC)
**--軍曹123 08:36 2007年3月13日 (UTC)
**，「中星」--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 09:23 2007年3月13日 (UTC)
**--北南西東 09:31 2007年3月13日 (UTC)
**，建議改為：「哪一個是《-{zh-hans:星球大战;zh-hk:星球大戰;zh-tw:星際大戰;}-》中最重要的星體？」Stewart~惡龍 16:17 2007年3月13日 (UTC)
**--發表者：阿佳真的很囉唆！ 08:42 2007年3月14日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 14:56 2007年3月14日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 17:30 2007年3月14日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 16:34 2007年3月15日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦