Talk:新中橫公路

message: *：本條目的原內容經過改寫，並大幅擴充後，由2,675位元組擴充至147,148位元組。—yiken (留言) 2011年7月2日 (六) 06:40 (UTC)
**：經兩次改寫後，如今條目降至94,142位元組，請各位重新查閱。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 17:37 (UTC)
**--Symplectopedia (留言) 2011年7月2日 (六) 10:16 (UTC)
**--教父 (留言) 2011年7月2日 (六) 15:57 (UTC)
**－《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月3日 (日) 07:53 (UTC)
**--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:51 (UTC)
**--WildCursive (留言) 2011年7月3日 (日) 17:00 (UTC)
**--老陳 (留言) 2011年7月4日 (一) 03:42 (UTC)
**----ITWN (留言) 2011年7月4日 (一) 04:33 (UTC)
**--Alexchris (留言) 2011年7月7日 (四) 01:50 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2011年7月7日 (四) 16:32 (UTC)
**--尧玉 (留言) 2011年7月8日 (五) 03:27 (UTC)

message: 一併寫在User_talk:Yiken/Talk_2011#格式統一化—yiken (留言) 2011年8月26日 (五) 18:00 (UTC)
thread_title:  腳註位置標示爭議 

message: —yiken (留言) 2011年7月8日 (五) 09:59 (UTC)</center>
，提名人：yiken (留言)
*：提名人票。由Yiken經手下，將原內容改寫，並大幅擴充，由2,675位元組擴充至147,148位元組。由於該條目仍稍嫌不足以推上特色條目，待改善後再考慮，若讀者是以特色條目看待去審查，也是可以，一併在此提出即可。—yiken (留言) 2011年7月2日 (六) 06:34 (UTC)
**：提名人票。未能達到Caiguanhao、-{百無一用是書生}-要求的改善。—yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 14:58 (UTC)
**：由以下投票人意見與建議可知，我確實不會寫條目，也可以說是我不懂得寫條目，更何況是優良條目，所以我沒這資格。—yiken (留言) 2011年7月8日 (五) 01:31  (UTC)
*：我忘了講。在圖片上，新中橫公路仍缺少一張很重要的圖片，就是八通關，希望有人可以添加。光是在新中橫公路，八通關一張圖就可以應用在路線概述、地形、地質、生態環境、旅遊景點…等任一章節裡。—yiken (留言) 2011年7月3日 (日) 15:09 (UTC)
**：因內容已改寫，除了路線概述，其餘章節有關與八通關已刪除，故收回圖片請求。—yiken (留言) 2011年7月5日 (二) 18:11 (UTC)
*：此條目已修改許多，已達到優良條目的標準了。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月3日 (日) 07:51 (UTC)
*，图文并茂，脚注齐全，难得将一条公路描写得如此全面，基本可以推荐特色条目了。--Shibo77 2011年7月3日 (日) 14:03 (UTC)
*：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月4日 (一) 07:41 (UTC)
*：內容豐富又詳細，且有圖片來補充說明，更最重要的是能夠整體段落出處註明得十分清楚，可說是不容易。故大推之。—郭123 拒絕講543 2011年7月4日 (一) 20:56 (UTC+8)
*：跨語言連結？--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:29 (UTC)
**：对应的英语是w:New Cross-Central Highway，在w:Central Cross-Island Highway有提及，但是英语维基还没有撰写这个条目。--Caiguanhao (留言) 2011年7月6日 (三) 13:57 (UTC)
***：只因為英语维基，所以不該寫新中橫公路？—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 15:09 (UTC)
*：細看之後非常詳細，做為優良足矣。，若要再往特色走，有些問題需要解決：第一，圖片要做到繁簡對換；第二，有些微有地域中心用詞要處理，例如非台灣用戶在看到「政府」二字時未必會想到是哪個政府；第三，可能要考慮精簡內容，例如無爭議的資料，既然注釋已寫明出處的，內文不用重覆再列；還有地形地質等等，儘量減少與主條目間重覆的資料，讓內文更簡潔在與公路的關係上。畢竟147k的位元組，對瀏覽器載入好像已經形成了某種負擔。--Reke (留言) 2011年7月4日 (一) 16:02 (UTC)
**：第一，何謂繁簡對換？第二，這是刻意的，由別人添加進去比較妥當。第三，回覆前者：請具體指出何處重覆；回覆後者：這話題我拿到下一則回應中答覆。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:22 (UTC)
***：若要這麼做，我會感到很為難。因為您認為要精簡，別人可未必認同，當初在2010年10月～12月，我就已經與某位維基人談過了，後來我按照他的建議，將條目寫的較全面涵蓋。再者，對於您說有細閱，這我不予以評論，我只知道地形、地質，有經資料校對，看過資料上是怎麼樣寫法，我是照這種寫法去寫，假如您不認為這樣是與公路有關的話，我也不需要像思源埡口去爭論了。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:22 (UTC)
****：也請您放心，我若要推特色條目，我會先拿去同行評審。—yiken (留言) 2011年7月4日 (一) 16:32 (UTC)
*****關於第一點，就是要做兩張圖，一張是文字都換成簡體的。當用戶看的是簡體版條目時，會顯示簡體的那張。第二，不解為何要「刻意」？
*****第三之一，所謂重覆是比如「根據《xxxx》的統計」或是「根據某某某的調查」，其實是哪本書或哪個人調查的，在腳註裡都有。除非是有兩種不同的數據要並列，為了方便讀者理解才要在行文中寫明哪個數據是誰記下的，不然只要腳註有書名就夠了。甚至像這段「…玉里玉山線是改線後，自玉山山塊向東跨過荖濃溪，便遇上中央山脈，周圍群山環繞，諸山高度均在海拔3000公尺以上。依地理學家林朝棨的地形劃分，則屬於『脊梁山脈』 ，是分隔荖濃溪與拉庫拉庫溪兩水系之分水嶺。這兩條玉里玉山線穿越中央山脈之山段，被列為台灣百岳的高山有大水窟山、達芬尖山、塔芬山、轆轆山等山嶽。地理學家林朝棨則依切峰面加以細分為「關山山塊」，是位於能高幹卓萬山塊與大武地壘之間，呈現一條縱長綿延的山脈。」出現了兩次「地理學家林朝棨」即使你真的要註記是此人分的，在第二次寫「林朝棨…」大家也會知道他是地理學家的。整段可以潤飾如下：「…玉里玉山線是改線後，自玉山山塊向東跨過荖濃溪，便遇上中央山脈，周圍被海拔3000公尺以上諸山環繞。地理學家林朝棨將其劃為『脊梁山脈』 ，是荖濃溪與拉庫拉庫溪兩水系之分水嶺。這兩條玉里玉山線穿越中央山脈之山段，被列為台灣百岳的高山有大水窟山、達芬尖山、塔芬山、轆轆山等。林朝棨依切峰面細分為「關山山塊」，是位於能高幹卓萬山塊與大武地壘間，呈縱長綿延的山脈。」
*****第三之二，這邊我決定收回，因為雖然每小節開頭或多或少有一兩句是在概述整個地理區的狀況，不過我想為了行文流暢之必要，真的很難再省了。--Reke (留言) 2011年7月4日 (一) 18:31 (UTC)
*，此条目的一大特色是过于罗嗦，部分内容似乎有些偏离主题，例如地理部分中的“溫帶重濕氣候”等几个章节完全看不出与条目主题有什么关系？地形及水文的部分章节也存在这个问题，例如嘉南平原这一节：“嘉南平原位於台灣島西部的沿海平原，坡度約800分之一至1000分之一，據地理學家林朝棨所做的地形分區，為東側之丘陵、山地間諸河流貫，沖積平原向西擴展形成嘉南隆起海岸平原。[71]嘉南平原在嘉義附近的東西寬約35公里，嘉義市已經發展出都市型態，南北受牛稠溪與八掌溪所夾，由於位置接近山麓，故受到嘉義丘陵、阿里山山脈等山系之諸河，為下游輸送泥砂形成合流沖積扇”。完全与新中橫公路这个主题脱节。因此建议精简一些不必要的内容，或者把这些内容移动到适合他们的地方，例如上的嘉南平原一节，完全可以并入嘉南平原---{百無一用是書生}- (☎) 2011年7月5日 (二) 09:40 (UTC)
*：對於Reke、百無一用是書生兩位的反映，內容已改善，請重新審閱，目前僅剩圖片尚未簡繁。計移除43,886位元組，57項來源，可合併或無關之章節也移除。—yiken (留言) 2011年7月5日 (二) 18:08 (UTC)
**這是一項艱困的決定，贊賞您肯大手筆清理的精神。目前這樣的章節的確更貼近公路本身許多。圖片繁簡或許可以找善於影像處理的維基人協助，別太辛苦了。--Reke (留言) 2011年7月6日 (三) 00:38 (UTC)
*：圖片已改善，完成繁簡工作，請重新審閱。目前，僅剩一張圖片受到技術問題，多次無法順利轉換到全英文化，但繁簡不受影響。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 13:23 (UTC)
**暂时虽然个人认为条目还有许多地方比较罗嗦，仍然存在脱离主题的问题，但是的确要比原来好了许多，增加内容容易，精简内容却是个很难的决定。精简后的内容阅读起来比原先清楚多了。另外想说的是“地理”部分是否没有必要再分成沿線地形和沿线地理两部分，然后再各自按照每条线叙述，是否这个可以合并一下？取消沿線地形和沿线地质两个章节，只按照各条线划分章节，把各条线的地形与地质合并在一起放到各条线的章节内？另外自然災害部分，是不是也没有必要每种灾害都分成一个小节？而每个小节却又只有一段话。这样不仅章节划分显得太琐碎，各章节的内容也略显单薄---{百無一用是書生}- (☎) 2011年7月6日 (三) 13:47 (UTC)
**：有些地方聽不懂你說，不過我照我自己的推敲你的想法，所以將內容合併以及自然資源簡化內容，請重新審閱。計移除11,319位元組，13項來源。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 17:23 (UTC)
***：已將提名人票改投反對，以表示我對-{百無一用是書生}-負責，恕我無能。—yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 15:02 (UTC)
*小建议：<ref>标记最好放在句号里面。如“……并列为十二项建设计划之一。[5]”变成“……并列为十二项建设计划之一[5]。”--Caiguanhao (留言) 2011年7月6日 (三) 14:02 (UTC)
**：已將提名人票改投反對，以表示我對Caiguanhao負責，恕我無能。—yiken (留言) 2011年7月7日 (四) 15:02 (UTC)
*，已基本达标。--Amazingloong (留言) 2011年7月6日 (三) 14:09 (UTC)
*：我自己知道我該做都做了，我是希望維基人不要假藉不是理由的理由，卻要作者自己去改善，我是第一次拿條目去評審優良條目，所以我不明白這些維基人是不是都這樣評審，之前我就有去找範本參考了，也看過別人之間的討論，想不到還是有人喜歡用自己帽子去扣在人家身上，真是為維基百科除了遺憾，也為自己寫條目感到不值。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 15:16 (UTC)
**：我現在就想清楚了，我做到這裡就足夠了，接下來其它的事，比如特色條目，我沒有意願去做了，我手上只剩八通關寫好就算工程完畢。最後，你們怎麼評審，我也沒那種心去煩，要投支持或反對都在你自己手上，也不用叫我去改什麼或做什麼，我不想把時間耗在這裡。—yiken (留言) 2011年7月6日 (三) 15:20 (UTC)
*：交通條目的典範。——Choihei (留言) 2011年7月7日 (四) 05:56 (UTC)
*，不错--圍棋一級 (留言) 2011年7月7日 (四) 08:24 (UTC)
thread_title:  優良條目候選 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，提名人：俠刀行 (留言)
*：提名人票。本條目在上次獲得多位評委的支持，但因故未能選上優良條目。該文參考來源豐富，註腳格式整齊，內容極具多樣性。措詞清晰，記載詳細。已經是優秀文章的典範，名符其實。--俠刀行 (留言) 2011年8月14日 (日) 10:14 (UTC)——俠刀行 (留言) 2011年8月14日 (日) 10:14 (UTC)
*，內容詳實。台灣相關重要條目。--B2322858 (留言) 2011年8月14日 (日) 13:31 (UTC)
*：內容詳細，註解完善。支持台灣條目－─特調來留言 2011年8月14日 (日) 13:50 (UTC)
*：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月15日 (一) 02:34 (UTC)
*，内容充分--Huandy618 (留言) 2011年8月15日(一) 04:37 (UTC)
*，內容詳盡。－Simon951434 (留言) 2011年8月15日 (一) 11:05 (UTC)
*，达标。--Shibo77 2011年8月15日 (一) 13:01 (UTC)
*，相當詳盡，參考來源充分。--Alexchris (留言) 2011年8月19日 (五) 12:57 (UTC)
*，由於內容豐富，註解十分完善，且圖文並茂，在加上作者為了精進條目十分用心，所以推薦此為優良條目，鼓勵朝向特色發展-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月21日 (日) 11:56 (UTC)
thread_title:  優良條目候選（第二次） 

message: 我頭一次看見有編者將自己寫的東西給刪了一大半，請各位看看“新中橫公路”的修订历史：（當前 | 先前） 2011年7月2日 (六) 06:11‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （147,148位元組） （+144,473）‎ . . （改寫( 大幅擴充 )） （撤銷）
（當前 | 先前） 2011年7月5日 (二) 17:58‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （104,693位元組） （-43,886）‎ . . （因Wikipedia:優良條目候選反映，故部分章節重寫或移除。計移除57項來源，章節有多項被移除。） （撤銷） （Tag：沒有維基化）
（當前 | 先前） 2011年7月6日 (三) 17:20‎ Yiken（討論 | 貢獻）‎ . . （94,142位元組） （-11,319）‎ . . （因Wikipedia:優良條目候選反映，故將地理章節合併至路線概述，以及多項章節簡化內容。計移除13項來源。） （撤銷） （Tag：沒有維基化）
編輯差異裡被刪掉的內容，讓我看的眼花繚亂，很多內容都符合方針規範，不太理解這麼做，即使有理由，也不至於不做保留，可拿來到別的條目，不也是很好嗎？比如氣候、地形，這些章節裡敘述都被刪掉，還有關於森林植被這方面也是被刪掉一半，維基百科是有規定A條目中a章節、b章節、c章節不能將內容各自移到B條目、C條目、D條目添加嗎？不然為何他每次刪都刪這麼多呀？--36.232.215.174（留言） 2012年11月25日 (日) 15:55 (UTC)
replies: text: 這些被刪內容看下來要有心理準備，可是會花你不少時間。--36.232.215.174（留言） 2012年11月25日 (日) 15:57 (UTC)
replies: text: :这个条目你还是不要关注的好。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月27日 (二) 08:18 (UTC)
replies: text: ::不明白閣下的意思，我沒瞧見這條目有存在什麼爭議，莫非閣下知道這當中有什麼問題嗎？--36.232.216.54（留言） 2012年11月30日 (五) 15:01 (UTC)
thread_title:  我頭一次看見有編者將自己寫的東西給刪了一大半 

message: 之前有這個討論過，但是沒啥人提供，於是我自己下去找，在“Wikipedia:優良條目候選”的修订历史每一筆紀錄中慢慢挖，終於才看出一些端倪來，我當中挑了這一筆紀錄來好好端詳著，不管評審是以什麼原因說服作者刪除內容，但只要合乎維基百科的編輯規範，就不該為求優良條目而犧牲讀者的權益，若不是我，可能這種石沉大海就不知道等何時才能重見天明。挖出來之後，現在問題來了，我暫時打算想將被刪內容存放在Talk:新中橫公路，因為不想再慢慢挖了，而且也不知道這龐大的內容，如何一下子挪用到其它條目裡頭去，所以想問各位，被刪的內容暫時放在Talk:新中橫公路是否可允許？由於我不是管理員，也不是作者，加上我對這事沒啥經驗去處理，只能討論找人看能不能將這龐大被刪的內容，交由「專人」去研究如何利用到別的條目去，避免淪為石沉大海而犧牲讀者權益。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)
replies: text: 題外話：上次李翊君條目有介紹專輯作品，卻因為太亂而被我全刪，事後被別人搶救回來，有了這經驗後，所以我看新中橫公路這檔事也交給「專人」去研究，看怎救這些龐大被刪的內容。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)

text: 精简要比增加困难---{百無一用是書生}- (☎) 2012年12月12日 (三) 06:51 (UTC)
replies: text: :你搞錯了，這裡討論不是精簡，不知閣下為何有如此想法？--36.232.210.16（留言）
replies: text: ::根據紀錄，我也知道閣下不喜歡看到很囉嗦的東西，可是這裡並不是討論這事，那些都已經過去的事。討論的重點以及詳細情況都已經呈現出來，不知道閣下看了這些討論是不明白什麼？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:06 (UTC)
replies: text: :::1.一般而言把條目改進成優良條目符合讀者利益，例如去除相關度不大內容 2.如有條目適合被刪內容移到該處，可直接從其歷史版本的源碼貼過去 3.請參照維基百科:瑣碎章節 --C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 05:45 (UTC)
replies: text: ::::(：)回應：我不是在管優良條目，怎麼你們二人都會扯上？無論是什麼條目，只要合乎編輯方針，作者自己刪除了，也應該做個保留區（暫存區）將刪除內容做為存放，以提供其它人做「再利用」，但問題是（以下敘述是我講第二次）：

text: ::::#我不是作者，也不知道能不能將刪掉內容移存至Talk:新中橫公路？

text: ::::#再來是「再利用」問題，面對龐大被刪的內容要如何拿到別的條目做利用（就是由A轉寫到B）？因為這些龐大被刪的內容分拆成很多地方，有的是植被，有的是氣候，有的是地形，我想這需要有經驗的資深維基人處理才比較適合。--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 16:15 (UTC)

text: ::::(～)補充：第一次刪除，第二次刪除。--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 16:19 (UTC)
replies: text: :::::1.可以貼到其他頁面，但Talk Page貌似不太適合 2.所有被刪內容，除了特殊情況，都保留了在歷史頁中。這就是你說的保留區。 3.再利用的話，如果你看到有哪裡適合，直接貼上去並在編輯摘要寫明轉貼自哪就可以。--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 09:11 (UTC)

text: :::::(：)回應：原來是這樣子唷，所以將這兩筆、刪除紀錄拿去放在Talk Page就表示合適嗎？--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:16 (UTC)
replies: text: ::::::(：)回應：源碼貼過去，對我來說是有技術難度，對於操作不熟是有問題的，主要是參考來源混在一起，沒被刪內文中卻與被刪的內文其實在同一頁面，若移不好就會移錯來源或是排版上錯誤。--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:20 (UTC)
建議，維基百科要有個系統去設定，不該完全仰賴人手操作，一眼望過去都是一大篇內文還有底下數百個來源，恐怕光用眼睛去找都會把源碼給移錯或是漏移，一般人看了就肯定會暈了頭。--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:24 (UTC)
thread_title:  搶救被刪內容，有誰能協助？ 

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。执行人：SFSQ2012（留言） 2015年4月13日 (一) 08:23 (UTC)。
今年不久前，我曾向公路總局反映這張照片的問題，官方回應是「台18線是阿里山公路，所以將新中橫公路寫在台21線並無不妥。」根據這樣的回應，維基百科條目是不是也該修正呢？也就是說，將新中橫公路與台21線合併在同一條目裡。--114.46.243.99（留言） 2015年4月5日 (日) 14:25 (UTC)
replies: text: 可是新中橫公路條目定義該公路是台18線、台21線、台30線各取一段而成，而非僅是台21線的一部分，似乎不宜合併。--Kolyma（留言） 2015年4月6日 (一) 03:58 (UTC)
replies: text: :我知道呀！當時我有拿《逐路細說台18線：阿里山公路的古往今來》這本書記載去向公路總局反映這張照片的問題，可是他回應就是「台18線是阿里山公路，所以將新中橫公路寫在台21線並無不妥。」所以我才會向維基百科反映，這當中是哪裡出了問題？--114.46.14.198（留言） 2015年4月6日 (一) 09:56 (UTC)
replies: text: ::哪里出问题了你可以搞清楚而不是合并--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:58 (UTC)
replies: text: :::你說這話太過了，是你先將前後順序給搞反！我很懷疑你沒將我的話看從頭到尾看清楚。一開始我是先依照公路總局的回應做為合併依據來向各位討論，後來有Kolyma提出另一理由認為不宜合併，最後我將公路總局與Kolyma給我的做個整理，才來向各位詢問新中橫公路為何有兩種版本的解釋，這當中是哪裡出了問題？--114.46.9.163（留言） 2015年4月13日 (一) 15:13 (UTC)
thread_title:  提議將[[新中橫公路]]與[[台21線]]合併在同一條目裡 

message: 有關「玉山仰望—新中橫時代」新書介紹，在網路上相關訊息頗多，從這當中查閱其訊息之後，我發現有三個疑點：
*從新中橫縱貫非橫貫 公路總局新書大揭密…這則新聞去查新中橫公路條目，如果新聞與條目都說的是屬實，那麼為什麼政府會選在1985年才成立玉山國家公園？時機卻剛好在新中橫公路已經動工後才來成立，卻不是在政府宣布新中橫施工計畫之後，知道政府要動工，卻不選在還沒動工之前去成立，偏選擇動工後才硬碰硬，玉山國家公園這做法是很有疑問的。
*在新中橫公路#保育與開發這段介紹只是輕描淡寫地帶過，工程怎可能一直放著等1985年之後，玉山國家公園成立才來宣布放棄興建，這是很奇怪的，那麼1985年之前的工程是在做什麼？而且條目裡居然還出現「避讓玉山國家公園」這話，都還沒成立，是哪來玉山國家公園？
*根據〈中部〉新中橫原要通花蓮 新書揭公路史、新中橫公路25歲　專書收錄訪談老照片二則新聞得知，顯然新中橫公路的工程是早在1985年之前，玉山國家公園還沒成立就已經動工，就理當是不會受到影響，甚至連公路總局發布「玉山仰望—新中橫時代」新書發表會新聞也有寫：「新中橫公路在1979年開工」，那又為什麼政府會因為玉山國家公園而改變施工計畫，最後放棄玉里玉山線的闢築？--114.46.13.50（留言） 2016年5月18日 (三) 07:35 (UTC)
replies: text: 公總過去出的書《逐路細說臺18線：阿里山公路的古往今來》有介紹一些--Liaon98 我是廢物 2016年5月18日 (三) 07:41 (UTC)
replies: text: :那你怎不直接叫我買「玉山仰望—新中橫時代」新書來看？這意思不也是一樣？--114.46.242.14（留言） 2016年5月18日 (三) 10:25 (UTC)
thread_title:  對「玉山仰望—新中橫時代」新書發表提出新中橫公路三個疑點 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了新中橫公路中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110616052722/http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx
*向 http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110616052722/http://www.thb.gov.tw/TM/Menus/Menu02/main0203/main0203-4.aspx
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 01:08 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了新中橫公路中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.ysnp.gov.tw/summary.aspx?summaryID=1 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110708200414/http://www.ysnp.gov.tw/summary.aspx?summaryID=1
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月28日 (四) 09:54 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 能否請這個主題的發問者，重新思考這條目的回退是怎麼回事，好好思考一下這與原創研究的關聯。為什麼將某一屆行政院寫為該屆的內閣名稱就當作是原創研究？又為什麼將邱創煥省府，郝柏村內閣，蔣經國內閣以原創研究回退？這些名稱在其他文獻都還有使用，並不是誰的原創研究。謝謝。--Jason zhuo（留言） 2020年12月16日 (三) 15:29 (UTC)
replies: text: 先生，你說我有錯就認，我回退你就叫錯，所以我就該認，你那是什麼邏輯，別人就不可以回退你編輯，就你一個人對？你以當年哪屆內閣去稱呼，就像現在是蘇貞昌，你也可以稱為蘇貞昌內閣，如此口頭稱法，怎麼不算原創？你說有文獻，怎麼沒給文獻？你確定文獻是這麼寫像「蔣經國內閣宣布將新闢東西橫貫公路三條列入十二項建設計畫」，「郝柏村內閣決定放棄玉里玉山線興建計畫」？我在國家圖書館就可以查到，原文是寫行政院。為什麼你一定要強調當年是哪屆內閣，非得要寫出「蔣經國內閣」、「郝柏村內閣」？我認為最好是按來源敘述去寫會比較嚴謹，但我不是說你不可以寫，你可以變通，就像「行政院（蔣經國內閣[註1]）宣布將新闢東西橫貫公路三條列入十二項建設計畫」，「行政院（郝柏村內閣[註2]）決定放棄玉里玉山線興建計畫」，然後添加註解說明當時是以蔣經國、郝柏村為行政院長。因為我們不知道所謂宣布、決定是不是出自於行政院長親口說的，有可能是發言人說的，或者是內閣某某人說的，所以當時新聞報導會用「行政院」一詞是有他的考量，再者用詞上會比較中立，沒有那麼針對，否則讀者容易被「蔣經國」、「郝柏村」名字誤導。--Kai（留言） 2020年12月26日 (六) 20:33 (UTC)
===能否請教發問者===
能否請教發問者，是否已經看到我的回答，謝謝。--Jason zhuo（留言） 2020年12月23日 (三) 03:35 (UTC)

text: 如果不願意在互助客棧公開回覆，請當事人去條目討論頁也行。--Jason zhuo（留言） 2020年12月23日 (三) 03:44 (UTC)
replies: text: :先生，我沒收到你的通知，我是不定期來這裡逛，剛好看到你問才知道，並非有意讓你乾等。我是不知道為何收不到，就連有人跑來User_talk:Kai3952留言，我也沒是沒收到，因為我人是在commons.wikimedia。--Kai（留言） 2020年12月26日 (六) 20:40 (UTC)
thread_title: 有錯就認

message: 能否請教發問者，是否已經看到我的回答，謝謝。--Jason zhuo（留言） 2020年12月23日 (三) 03:35 (UTC)
replies: text: 如果不願意在互助客棧公開回覆，請當事人去條目討論頁也行。--Jason zhuo（留言） 2020年12月23日 (三) 03:44 (UTC)
replies: text: :先生，我沒收到你的通知，我是不定期來這裡逛，剛好看到你問才知道，並非有意讓你乾等。我是不知道為何收不到，就連有人跑來User_talk:Kai3952留言，我也沒是沒收到，因為我人是在commons.wikimedia。--Kai（留言） 2020年12月26日 (六) 20:40 (UTC)
thread_title: 能否請教發問者