Talk:三鶯線

message: 台北市捷運工程局除頂埔站及鳳鳴站以外，並未記載三鶯線其他沿線車站名稱。--Repeat 2007年7月26日 (四) 13:09 (UTC)
建議先以車站代號來替代未確定之中文站名，但問題是……台北市捷運工程局也尚未對三鶯線車站訂下車站代號。Hicker 2007年8月17日 (五) 12:20 (UTC)
臺北縣交通局於場站設置段落中提到
smallcat 2007年8月20日 (一) 08:27 (UTC)
thread_title:  條目內容有爭議 

message: 本條目雖去除Wikipedia:原創研究，但仍遭ip用戶強加不實資訊。故暫時半保護3個月。--Koika (留言) 2009年8月4日 (二) 20:31 (UTC)
thread_title:  半保護 

message: 在桃園捷運綠線條目中，與本捷運路線的轉乘站站名為「大湳站」，站名待考證。
thread_title:  站名有出入 

message: “台北捷運三鶯線” → “臺北捷運三鶯線”：理由--Aotfs2013（留言） 2014年8月22日 (五) 11:47 (UTC)
使用正體臺字較正式。
replies: text: 沒有必要，參看右圖站名：
replies: text: : 春日クリス 敲敲 2014年8月25日 (一) 13:17 (UTC)

text: 沒有必要+1。台北捷運公司的官網中同時存在台北與臺北兩種寫法（其中前者是被使用在公司的logo上），可見就算是官方也沒有強制規定哪種才是唯一正確的寫法，何來『比較正式」之實？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月25日 (一) 15:30 (UTC)

text: 「台」字本身就是一個異體字，在正式文件上不該使用，而「臺」字屬正體字，應積極推動、修正異體字的使用，套換為正體「臺」字。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 02:26 (UTC)
replies: text: :維基百科的最優先命名原則是「最廣為使用」而不是「最正式的用法」，以此角度來說，無論是日常生活中或是各地的標示牌，異體字反而比正體字更常使用。那個「應積極推動」不是維基百科的任務！--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 02:37 (UTC)

text: 個人認為維基百科需講求「正確」性，最廣為使用的詞很多，但「台」字情形特別顯著，個人建議更改本條目名稱，並以「台」字重新導向（「台北捷運三鶯線」）連結本頁面，一來保持正確性，二來亦不影響搜尋結果及使用情形。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 02:42 (UTC)
replies: text: :該公司的CI與照片中的站名牌已經證明，「台」字的使用並沒有「不正確」，充其量只是常用的用字與文件上的用字不同而已。您個人有個人的主張是您家的事，但是維基百科目前的命名原則是這裡既定的政策，既然已有很明確的政策存在就應該遵守，如果您對此政策不認同請先動議修改它。根據此政策本條目名稱並不需修改，如果擔心影響搜尋結果，建立臺北捷運三鶯線的重定即可。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 03:24 (UTC)
replies: text: :: 「臺」字是「台」字正體這點絕不容改變，臺北市政府捷運工程局使用「臺」字，而臺北大眾捷運股份有限公司使用「台」字，然前者為政府機關，身為維基人應遵照其使用之文字。另「体」字與「辞」字等，亦為大眾常使用之異體字，但問您，您會在條目內使用二者嗎？Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 03:41 (UTC)

text: :: 另外，身為政府機關及臺北大眾捷運股份有限公司最大股東臺北市政府，在時任市長馬英九任內亦曾推動「正體化」運動，使用原正體「臺」字，更置異體「台」字，係為捍衛中華文化及正式化（「台」字不正式使用），而既然身為政府機關及臺北大眾捷運股份有限公司最大股東臺北市政府已如此推動過，那麼我們應當使用正確且正式之正體「臺」字。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 03:46 (UTC)

text: :: 還有您所提之「台北捷運公司」LOGO（標誌）乙事，經察確實使用異體「臺」字，但該公司網站首頁之網頁名稱及公司登記之名稱，皆為「臺北大眾捷運股份有限公司」，該點是毋庸置疑的。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 03:51 (UTC)
replies: text: :::還在鬼打牆嗎？就已經說命名原則在於常用與否，市政府或馬英九的主張根本不是重點，啥捍衛中華文化那種八股到極點的理由更是不足以掛齒（您可以私下捍衛到死，但這不關中文維基的事）。「-{体}-」是書寫時常用的異體字，但是在打字時大部分的人還是都用「-{體}-」（用.tw網域限制搜尋，「-{体}-」的搜尋結果為988,000筆，但「-{體}-」的搜尋結果卻超過5300萬筆！），相比之下「-{台}-」的搜尋結果為5760萬筆，「-{臺}-」為3660萬筆，所以「-{臺}-」「-{台}-」的使用比例接近（其中異體字「-{台}-」使用頻率略高），但「-{體}-」「-{体}-」卻是天差地遠的懸殊，兩個例子的基本背景差異太大不可拿來類比。臺北大眾捷運的確是用「臺」字註冊公司名，但在同時也在對於公司辨識而言極為重要的企業識別標誌上使用「-{台}-」，所以我們可以理解該公司並沒有強制區別二者使用的對錯問題，只是根據場合選擇適合的書寫方式而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 04:29 (UTC)
replies: text: :::: 我有個主意，既然我們無法在「常用名稱」裡得出結論，那麼就走「名從主人」，我直接函文給臺北大眾捷運股份有限公司，詳述我們在編輯百科時遇到分歧，交由臺北大眾捷運股份有限公司決議，究竟使用「臺北捷運」較適合，還是「台北捷運」較適合。您覺得如何？Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 04:47 (UTC)
replies: text: :::::常用名稱原則明明就可以得出結論，為何非要援引輔助的原則？而且別忘了輔助原則裡面還有個「先到先得」，本條目當初建立時一直是用「台」字，也符合此輔助原則。維基百科又不是台北市政府或台北捷運的下屬單位，幹嘛看他們的臉色決定我們該如何運作？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 05:34 (UTC)
replies: text: :::::: 我們在認定上對於「台」字及「臺」字有分歧，那麼就改援引「名從主人」，交由臺北捷運系統的主人臺北大眾捷運股份有限公司認定較為妥當（將給「主人」認定，總比在這邊討論好吧？）。另外「先到先得」是用於「歷史名稱及人名」的。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 06:03 (UTC)

text: :::::請問「先到先得是用於歷史名稱及人名」這規定是哪兒來的？您自己發明的嗎？名從主人這原則是用在像漢城改名為首爾這種例子上（該市官方特別行文給漢字文化圈的各個國家，希望大家能配合），但是台北捷運的官網上同時存在著「台」字的企業識別標誌與「臺」字的內文，車站裡面的指示牌也多有使用「台」字的情況，這表示該公司並沒有「強制」要求不能使用簡寫的態度。連主人自己都沒那麼在意了，您這個路人甲那麼激動，到底是在激動些什麼？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 06:42 (UTC)

text: :::: 「先到先得」是在歐洲貴族章節下的一詞吧？至於您也不代表該公司，因此我建議直接詢問該公司之意見／建議，看他們覺得哪個好，您不是臺北捷運的主人，您沒有認定權（「這表示該公司並沒有『強制』要求不能使用簡寫的態度」）。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 07:29 (UTC)
replies: text: :::::先到先得原則適用於整個中文維基，並不是特別針對歐洲貴族而設的原則。我不代表台北捷運公司，但是我是中文維基長期編輯用戶，所以對我來說只有維基百科的規則才有意義，台北捷運的意見不關我事。您可以先寫信去要求台北捷運公司將CI上面的「台」字換成「臺」字，或是要求該公司出具聲明「「台」北捷運是錯誤的寫法」，在此之前，在中文維基這裡請遵守這裡的規則。而且再怎麼說，雖然參與討論的人很少但堅持要移動條目的目前也只有您一人而已。如果要移動，請先取得大多數人的同意再說吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 13:29 (UTC)

text: :::::「台」字雖為異體字，但它亦有非常多人使用，您的「『台』北捷運是錯誤的寫法」說法是假定在提問「「台」北捷運名稱對錯與否」之情況下，然我個人想問該單位之問題是「臺北捷運」及「台北捷運」何者於百科編輯中較恰當。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 16:06 (UTC)

text: :::::個人認為目前之「先到先得」原則並不恰當，在具廣泛性（主人不知情）及「主人」決定之情況下，應為「主人」意見優先，並非為具廣泛性原則優先。故本人希望投票以本案例為例決定是否更改「命名原則」。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 16:06 (UTC)

text: :::::另外，您堅持臺北捷運的事不是您的事，確實不關您的事，是關條目名稱之事。Aotfs2013（留言） 2014年8月26日 (二) 16:06 (UTC)
replies: text: ::::::目前的條目名稱沒有錯誤（縱使是該公司本身也在許多場合這麼使用）、具有使用廣泛性（搜尋結果顯示在台灣，「台」字的整體使用頻率仍然高於「臺」），當然只能援引先到先得原則以最早使用的版本為準了。所謂的「名從主人」應該是建立在名稱的持有者本身只使用其中一種稱呼方式的前提下，但是在本例中台北捷運公司在不同場合「臺」「台」都使用，所以本條目名稱並沒有違反名從主人原則。如果這用字真的錯誤，為何現在仍在銷售中的捷運套票上面仍然印著「台北捷運」？從官網上的路線圖、車站內的方向指示牌、車站外的出入口標示等場合可以觀察到一個現象——除了提及公司全名時才會特別使用「臺」字外，連台北捷運本身在大部分的印刷品或站裡站外的標示上也仍然是使用「台」字，並沒有上面提到啥推廣正體字、使用正體字才是最正式等傾向，那一切都只是您個人自己的臆測而已。就算我們參考台北捷運的作法好了，很顯然目前只有介紹捷運公司的那個母條目需要特別考究用字，但本條目介紹的並不是捷運公司，而是一條路線，依照該公司的習慣，在介紹路線與車站時他們也是習慣使用「台」的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 17:00 (UTC)
* 討論結果一同處理Talk:台北捷運民生汐止線、Talk:台北捷運萬大線、Talk:台北捷運新莊線 ! 相關意見可以統一於此討論!(另外三個討論頁面已標示使用者於此討論即可)  Zenk0113（留言） 2014年9月2日 (二) 17:34 (UTC)
----
，无共识。—Chiefwei（论 - [ 编] - 历） 2014年10月15日 (三) 04:16 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台北捷運三鶯線”→“臺北捷運三鶯線”

message: “台北捷運三鶯線” → “三鶯線”：因移動提議的性質相同，一併轉移至Talk:台北捷運淡水信義線#建議改名：“台北捷運淡水信義線”→“淡水信義線”處合併討論。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年1月26日 (一) 04:15 (UTC)
thread_title: 建議改名：“台北捷運三鶯線”→“三鶯線”

message: 請盡快改善…… Shopping0624（留言） 2016年10月23日 (日) 11:23 (UTC)
** ：感謝小火車讓此條目只花了1個多小時就完成。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月22日 (四) 16:38 (UTC)
**，我想不起來我做了什麼事情啊XD，達標，感謝貢獻。--小火車（留言） 2017年6月22日 (四) 16:41 (UTC)
**：營運時期2023年12月至今這應該叫做筆誤吧--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 16:53 (UTC)
***感謝糾錯，欄位確實填錯了。錯誤已經被更正。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月22日 (四) 16:59 (UTC)
**：符合DYK標準，已--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 17:00 (UTC)
***另外建議掛{{future public transportation}}這個模板--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 17:01 (UTC)
****未來建設是否包括已進入興建階段者？－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月22日 (四) 17:16 (UTC)
*****只是感覺還沒建設完成就應該要掛這個模板，興建中不等於已完成--Z7504（留言） 2017年6月22日 (四) 22:51 (UTC)
**：該條目整體還行，符合DYK標準。--H2226（留言） 2017年6月23日 (五) 16:56 (UTC)
**，符合标准。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年6月23日 (五) 14:44 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年6月25日 (日) 13:51 (UTC)
**，符合標準--B2322858（留言） 2017年6月25日 (日) 22:04 (UTC)
thread_title:  捷運已經興建，資訊沒更新 

message: 具體差異可見於此。主要係在下於是否應呈現三鶯線計畫正式名稱與es91213閣下有所歧異；在下主張「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」是計畫正式名稱（可參計畫書），不應依冗長而隱蔽，es91213閣下主張基於簡潔不應將計畫書名稱放上（除非有特殊意義）。特於此尋求共識。－ Aotfs2013 留於 2017年7月23日 (日) 17:14 (UTC)
replies: text: 引言與資訊框標明「新北捷運三鶯線」與「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」是應該的，但內文就沒必要每逢三鶯線都前綴新北捷運。另外，是-{臺}-，不是-{台}-，閣下為什麼總是不願兼顧先到先得與官方用字？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月24日 (一) 03:28 (UTC)
replies: text: :名從主人跟常用名稱原則都是命名常規方針範疇，用以管理條目命名（並受到繁簡處理指引指引）；關於「台」與「臺」於內文如何呈現，基於複雜考量，中文維基百科採取先到先得政策，且不受到命名常規方針影響。－ Aotfs2013 留於 2017年7月24日 (一) 06:15 (UTC)
replies: text: ::@-{Aotfs2013}-：所以閣下為什麼總是不願兼顧先到先得與官方用字？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月24日 (一) 06:36 (UTC)

text: 我先聲明我不是反對「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」這名詞出現在條目之中。如果提到以此為名的行政程序(例如綜合規劃、招標)當然可以用，但是如果要當作正式名稱我認為不妥。另外我提醒一下各位，我剛才才發覺「台北都會區大眾捷運系統」在維基百科內已經當作台北捷運的全名。當然我覺得是沒有太大問題，因為即使是北捷路線條目內文也不會特別加上「台北都會區大眾捷運系統」。es91213（留言） 2017年7月24日 (一) 05:49 (UTC)
replies: text: :這是否意味閣下認同於的other name欄位填入計畫名稱「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」，並於首段加入計畫名稱資訊（如：計畫名稱為「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」）？－ Aotfs2013 留於 2017年7月24日 (一) 06:15 (UTC)
replies: text: ::不是啊！我是說「以此為名的行政程序」可以用。據我所知這「別名」一欄，是為了讓曾經看過其他名稱的讀者可以了解到，這些名稱皆是指三鶯線，故而加註之。難道看到「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」會不知道這條是三鶯線？要說這兩名實屬同一名稱皆不為過。es91213（留言） 2017年7月24日 (一) 06:34 (UTC)
replies: text: :::看過「台北都會區大眾捷運系統三鶯線」的讀者並不一定知悉三鶯線屬於新北捷運。－ Aotfs2013 留於 2017年7月24日 (一) 06:37 (UTC)

text: 明明就可以兼顧的事情，到底有甚麼好吵的.....風鳴（留言） 2017年7月25日 (二) 04:21 (UTC)
replies: text: :樓上能不能稍微說說你的看法？你這樣打太簡短不太懂你的意思。es91213（留言） 2017年7月25日 (二) 14:03 (UTC)
thread_title: [[三鶯線]]的首段是否應呈現其計畫正式名稱

message: 什麼時候三鶯線到桃園市就變藍色而非淺藍色了？ Jjoseph327（留言） 2020年5月1日 (五) 20:00 (UTC)
thread_title:  路線顏色？