Talk:苏联政治笑话

message: 「苏联政治笑话」条目花了大量篇幅记录不同的笑话，真正介绍主题的文字反而寥寥无几，这使得整篇条目看起来像是笑话的收录处，而非百科全书。是否应该删除绝大部分笑话，只留下一到两篇作为例子以辅助介绍条目主题？（顺带一提，这种民间流传的公有领域笑话能搬到维基文库吗？）--CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月7日 (日) 07:11 (UTC)
replies: text: 可以将所有章节拆分到一个“列表”条目。感觉不符合可供查证。这些文字，很难说，万一是有版权的作品也说不定。--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 11:58 (UTC)
replies: text: :我认为还是直接删除了为妙。这些笑话违反了可供查证方针是一回事；有一些笑话可能完全为个人原创，比如讽刺普京、邓小平和娱乐界乱象（已被删除）的笑话，用以宣传个人观点。因此这些笑话也许不值得拆分出列表，除非有可靠的来源。——CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月8日 (一) 03:00 (UTC)
replies: text: ::似乎条目起初就有点歪，然后日积月累而来。说不好删哪些留哪些，可能是删除所有“范例”式内容，除非可靠来源证明其存重要影响且无版权之忧。如果没有版权等严重问题，某些内容也许能放WP:恶搞。主要编者Er54545555怎么看。--YFdyh000（留言） 2022年8月8日 (一) 23:37 (UTC)

text: 很多不同类别的笑话有助于理解这类笑话的现实意义。建议可以每类保留几个例子，其余的则归档。--罗放（留言） 2022年8月18日 (四) 00:24 (UTC)
註：此留言已被原作者（User:CYWVS）移除。2022年8月8日 (一) 02:42 (UTC)

text: *第一，我也不算主編者啦，這條目一開始就很長了，我算有認真編輯，這樣而已。

text: *第二，這大概是從英文條目翻譯過來的，英文的這個條目也是堆砌一堆笑話，所以不覺得有甚麼問題。

text: *第三，標題就叫做「蘇聯政治笑話」，文章很對題，就是這樣啊。諷刺列寧很會洗腦、諷刺史達林喜歡殺人、諷刺赫魯雪夫很粗魯、諷刺布里茲涅夫很無知，就是要用原本的笑話才能彰顯（我也不相信這些笑話有版權，原作者是誰根本都不可考，可能在西伯利亞還是中亞了。所以英文版的維基百科也是狂放笑話原文），講述它的道理，還不如直接放笑話比較實際。英文維基還有各種笑話，甚至還有Russian jokes，也都是狂放各種笑話。我真心覺得如果刪掉，實在太可惜了。

text: *第四，提到普丁跟鄧小平的部分，我覺得可以刪掉，他們跟蘇聯沒關係。如果覺得是現代人創作的，更可以刪掉，其實我也這樣覺得。普丁被史達林託夢的那則，是改編自希特勒的。

text: Er54545555（留言） 2022年8月8日 (一) 23:51 (UTC)
replies: text: :*“英文維基也是這麽做的”不是一個合適的理由，w:en:Russian political jokes同樣需要補充更多來源。

text: :*維基百科不是不經篩選的資訊收集處，而是一部百科全書。頁面史達林會介紹他的早年生活，會介紹他推行的種種政策，但不會也不應介紹他每日何時起床又或是早飯吃些什麽。同理，蘇聯政治笑話不需要也不應當收集大量的蘇聯政治笑話，而是應當介紹其起源、影響等。笑話也是有創作者的，創作者不明確不等於沒有著作權。維基百科的文字内容依照創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0協定（CC BY-SA 3.0）和GNU自由檔案授權條款（GFDL）公開發行，因此，未經著作權持有者授權，複製來自非公有領域或兼容協議來源的材料可能會導致著作權侵犯。

text: :—— 月_樱_雪 (留言) 2022年8月9日 (二) 02:50 (UTC)

text: :感谢阁下对「苏联政治笑话」条目的贡献，但是我认为还是应该删除笑话原文，理由如下：

text: :# 诚然，该条目的英文版本也堆砌了很多笑话，但是单纯「英维也是这样」不足以当作理由，如果阁下认为英维的做法是正确的，可以给出合适的理由。

text: :# 即便大部分苏联笑话的著作权已过期，也不应将原始资料的副本加入条目当中，除非这些资料相对较短；有一些笑话还可能为后人原创，著作权并未过期。

text: :# 而且该条目的目的应为介绍苏联笑话，而非讽刺苏联历届领导人。

text: :# 而且这些笑话可能违反了可供查证方针。如果没有来源，这些笑话就脱不开后人自创的嫌疑。如果能找到可靠来源提供原文，可以考虑将笑话加入到维基文库，并在维基百科条目加入维基文库的外部链接。

text: :——CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月9日 (二) 02:51 (UTC)

text: :謝謝你的用心回應。但我覺得不應該刪除，理由如下：

text: :# 誠如我講的，「笑話」本身就是用來彰顯這個條目，其實背景跟影響原本也都有介紹，而笑話篇幅稍長，可以讓人們印証背景跟影響。

text: :# 講一則流傳幾十年甚至百年「笑話」的「著作权可能并未过期」這真的太高段了，我無法辯解。現在農曆七月，我打個比方說好了，就好像我講一個簡單鬼故事，「半夜有個穿白衣服的女鬼跑到我的床前，我被嚇醒。」我相信這樣的故事，中文、英文、德文、西班牙文世界都有無數個類似的，誰可以擁有這個著作權呢？根本連第一個是誰講的都不知道！甚至如《灰姑娘》一般，各國都有各自不同的灰姑娘，根本沒有可能引發著作權問題。

text: :# 「该条目的目的应为介绍苏联笑话，而非讽刺苏联历届领导人」這個更莫名其妙了，這條目叫做「苏联政治笑话」，「政治」最首要的大概就是領導人了，不諷刺領導人，難道要諷刺郵差或者攤販？

text: :# 「可供查証」更是不可能了，請考量一下這條目的特殊性，這不是《史達林本紀》或者《赫魯雪夫列傳》，這是「笑話」。講這笑話的人都可能被發配西伯利亞或中亞了，你一開始也說是「民間流傳」的。怎麼可能查証甚麼呢？Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 03:36 (UTC)
replies: text: ::我的意见是，可供查证和WP:NOT为维基百科根基，合理引述一些可查证的笑话和观点是没问题的，单纯阐述笑话则不一定合理，因为这不是“列表”条目。著作权问题很重要，很有必要避免，简单的故事梗概和完整故事本身是不同的。如下方Cwek所说，有一些可查证的文献作了介绍和收集。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 04:54 (UTC)

text: 如果按照可供查证、原创研究等方针来规范的话，这批众多没有来源作为内容来源和内容创作背景都得移除，这下就是“苏联政治笑话——没有笑话”了。虽然不想说闯红灯，但是或者可以考虑WP:IAR，因为移除掉的话可能会无法解释这些笑话的创作背景和体裁，会对改善维基百科的内容有阻碍？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年8月9日 (二) 03:48 (UTC)
replies: text: :部分有来源的话可以尝试保留。好像中国以前批判苏联时就整理过类似《勃列日涅夫时期苏联政治笑话研究》这种编集。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年8月9日 (二) 03:56 (UTC)

text: :统一回复一下 Er54545555 和 Cwek 的留言：

text: :# 如果想要彰显条目主题的话，只需加入一两则有来源的笑话作为例子就好，既可以反映苏联笑话的形式、目的和创作背景，又不会对阅读造成太大的影响。并不是说不能添加原始文字，而是说添加得太多，对条目质量有弊无利。

text: :# 由于没有来源，我们无从得知哪些笑话是苏联时期的人们口口相传的，哪些是现代人根据苏联笑话的形式创作的，如果是后者，且原作者保留著作权，保留原文就有可侵犯他人的权益，而且可能损害条目准确性。

text: :# 我并不是说「笑话的目的并非讽刺领导人」，而是说维基百科条目的目的不是。维基百科的条目不应主张任何观点，只能叙述已存在的观点。如果加入笑话原文的目的是给读者一个关于主题的大致概念，或者解释创作笑话的目的，只需添加一两则足以；如果目的是说明苏联笑话表达的观点的合理性，就违反了中立的观点方针。

text: :# 即使笑话原作者不太可能将自己的作品发表出来，后人也可以对它们进行收编，就像有人收编了流行的山歌民谣并发表了一样。因此还是能找到一些可靠来源的，除非条目本身没什么关注度。

text: :说到底，这是一部百科全书，读者是来了解「苏联政治笑话」是什么的，而不是花时间阅读笑话的。一本正经的百科全书该怎么样，条目就该怎么样。如果把大量的篇幅花在记录笑话上，那么这就不是一个百科，而是一个文库，一本汇集，而真正介绍条目主题的文字反而是次要的，只能成为这个汇集的导言和结语。

text: :一些来源：

text: :* 不搞笑：中情局保藏前苏联段子解密 - BBC News 中文

text: :* 记者来鸿：专制社会盛产政治笑话 - BBC News 中文

text: :* Funny bones | The Economist

text: :英维的对应条目也有一些来源，评估可靠性后可以从中挑几篇放进条目中。--CYWVS（查·论·回复请 Ping 我） 2022年8月9日 (二) 04:58 (UTC)

text: :

text: :還是再次謝謝你的用心回應。

text: :但是我非常認同Sakamotosan說的，

text: :
-{“}-	如果按照可供查證、原創研究等方針來規範的話，這批眾多沒有來源作為內容來源和內容創作背景都得移除，這下就是「蘇聯政治笑話——沒有笑話」了。                                                                  	-{”}-

text: :真的要刪除也罷，但應該把沒來源的笑話都放在維基文庫，再把連結附到條目上。這條目確確實實有它的特殊性，我之所以引英文維基就是因為如此，英文維基人應該也是這麼想的。我真心認為，這個條目看「笑話本身」比看「解析笑話的敘述」好上太多了。好像音樂一樣，直接聽歌是最方便領略它的美妙的。如果我的音樂老師念一百篇千字樂評給我聽，並用一萬字介紹音樂史上這曲風的流變，但只讓我聽一首歌，我寧可老師閉嘴，哈，哈，甚麼都不必說。

text: :對了，還是要重申，「蘇聯政治笑話」這件事基本上不可能引發著作權問題，就算有靈感相類似的現代人創作，也絕對不可能主張這個笑話絕對是屬於他的，就像我上面講的，「白衣服的女鬼半夜現身」，不管中國、英國、法國、德國都會有一樣的故事。蘇聯政治笑話也是如此……。--Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 05:29 (UTC)
replies: text: ::“但应该把没来源的笑话都放在维基文库”有违版权要求，除非通过来源证明原文已无版权限制。“基本上不可能引发著作权问题”很难说、不赞成。哪怕形式与旧作相似，作品仍可能出版和享有著作权，维基百科的要求高于网络发帖，编者应当保证其他人拿去传播乃至出版发表，都不会侵犯到其他人的著作权。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 05:59 (UTC)

text: ::要找創的人是誰，講的人是誰都不可能知道的幾十年到百年前的蘇聯政治笑話，真的太難。蘇聯根本禁止講這種笑話，誰會發表這東西並主張權利呢？「某某人可能有版權」，我真心認為不會，應該是不可能會。Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 19:20 (UTC)

text: ::邏輯奇怪，不止音樂，電視劇、戲劇、動畫、遊戲、小說等都是直接接觸「最方便領略它的美妙的」。那麼你認為維基百科到底是什麼？--Nostalgiacn（留言） 2022年8月9日 (二) 14:57 (UTC)
replies: text: :::第一，一點也不奇怪，根本無須少見多怪。我倒是覺得你說得很好，所以小說或電視、電影條目，我覺得如果能寫劇情是更好的。但長篇小說或者千集電視劇，根本就不可能寫，我相信大概也沒有人願意每天寫幾萬字。又，小說直接直接抄寫下太多情節，還真的可能犯了版權。至於說電影沒辦法在維基播，遊戲沒辦法在在維基玩，那是維基百科做不到，做得到也真的犯了版權。

text: :::第二，難道應該只寫「有些笑話在描述史達林常常發動大清洗與殺人，有些笑話在描述赫魯雪夫對史達林的恐懼」？

text: :::真的覺得還不如寫上，「為甚麼列寧喜歡穿皮鞋，史達林卻總是穿靴子？列寧時代，俄羅斯的血只淹到腳踝。」「史達林死後，赫魯雪夫開會到一半，跑了。人家問他去哪？赫魯雪夫說：我去摸摸史達林還有沒有脈搏，以防萬一。」

text: :::第三，考量到這條目本來就具備特殊性，寫了笑話原文肯定是更容易理解其中的幽微的。我不是說英文維基就是對的，但這條目如果不具備特殊性，英文維基也不會砌滿了笑話原文，這個NOT指引英文維基也有的。更正，中文維基好像是從英文維基翻譯來的。

text: :::對了，最近烏俄戰爭時事關係，可能會有人創作一些放到這條目上，這也是這條目突然擴增不少的主因。我倒是覺得可以先把普丁之類跟蘇聯無關的，可以先刪除。--Er54545555（留言） 2022年8月9日 (二) 19:14 (UTC)
replies: text: ::::“创作一些放到这条目上”似乎是原创研究了。虽然，编程等一些条目中会有原创的范例，影视类也有人去概述人物和剧情，具体标准我不太确定。--YFdyh000（留言） 2022年8月10日 (三) 10:52 (UTC)

text: ::::又要提一下免責聲明「請注意將您在這裏所找到的資訊釋出出去有可能會違反您所在國家或司法管轄區的法律」，還有內容聲明「任何情况下，维基百科都是一项正在进行的工作，许多条目含有错误、偏见或重复，也可能只需要温柔呵护」。英維的內容也是人寫的，也許只是沒有人關注到這個條目而已，用「這條目如果不具備特殊性，英文維基也不會砌滿了笑話原文」說理行不通（WP:ENWPSAID）。舉個最近的例子，數月前對角色條目的大規模提刪，就有指出部分英維條目也有這個問題，BlackShadowG也有去英維進行提刪，有問題的條目也是在補充了現實視角的內容才免於刪除，英維的內容也是人寫的。--Nostalgiacn（留言） 2022年8月10日 (三) 11:42 (UTC)

text: ::::我觉得没必要对这个条目采取过严的标准，不过最好补充一些来源，我觉得是有的。--Yinyue200（留言） 2022年8月17日 (三) 07:14 (UTC)
replies: text: :::::我觉得补充对应来源很难，全面删减“范例”再重写比较简单，但得翻阅和转述一些文献，且条目中某些声称可能不复存在——缺乏可靠来源。--YFdyh000（留言） 2022年8月18日 (四) 10:56 (UTC)
thread_title:  「苏联政治笑话」条目中，笑话原文占据篇幅过大 

message: 從維基百科:傀儡調查/案件/陋庵就可知是長期破壞者所胡為，加入的非原俄文可找，難怪當初會盡量要保留。--Outlookxp（留言） 今天, 05:31  pm (UTC+8)
replies: text: 阁下不应当无视讨论页中由多人取得的初步结论，完全指责一位编者。就像我在阁下讨论页中说明：

text: “讨论页中的确提到了"“苏联政治笑话”条目中，笑话原文占据篇幅过大"的内容，但是经过粗略的浏览。感觉大部分人支持保留有来源的，经典（特色）的笑话作为example，而非全部删除。”

text: 除user:Er54545555外，多位编者支持这个观点即“清理而非全部删除”。

text: 请在进一步编辑前回复此内容，以免造成编辑战。如无意间，我会在明日再次回退阁下的编辑。--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:42 (UTC)

text: 已看到阁下对我post在阁下讨论页的回复，为方便起见（同时为易于整理）我将把后续回复放在这里：

text: 抱歉，我没有看到WP::傀儡调查/案件/陋庵做出结论中，疑似傀儡在此条目做出的大量贡献。（通过检查条目历史与傀儡的贡献历史，未发现）。阁下是否能说明是哪一个傀儡所作出的贡献？

text: 同时，通过查阅历史发现，贡献最多的单人贡献不到删除总量的一半。此时全部删除未免过于overkill？--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:56 (UTC)
我也說抱歉，我太急了，我會對照俄文保留可找到確實是蘇聯時代的創作，而不是讓那人偷渡現在的政治諷刺。
建議你看主編Er54545555騙人的手法，折毛事件的翻版。——Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:54 (UTC)

text: 抱歉，刚刚看到。。。。。刚才检查时user:Er54545555还未被封禁，所以未发现。我正在复查，谢谢！--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 09:58 (UTC)

text: User:Er54545555与User:囧丹编辑前既有39,014字节已存在内容。个人感觉全部删除或不恰当，是否能使用批量回退功能回退User:Er54545555与User:囧丹的贡献而保留其他人的？--向宇宙探索！ 2023年2月16日 (四) 10:06 (UTC)
replies: text: :，已全數回退。--路西法人 2023年2月16日 (四) 10:21 (UTC)

text: :Er4545555的真面目是長期破壞者Wikipedia:持续出没的破坏者/申如阿阇黎，喜歡虛構內容，難怪當初在Wikipedia:互助客棧/條目探討被懷疑可疑建議刪除時，說「可供查証更是不可能了」。我是建議以《苏联东欧政治笑话选编》這本重建此條目，破壞者加入的原先有偷渡很多私貨，如諷刺現代中國的可疑內容與現代的烏俄戰爭與反對動態清零政策運動。Er4545555與其IP所編的部分文句，Google就可發現根本一堆是維基原創與台灣人自己想的。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 10:28 (UTC)
replies: text: ::那個啊、我覺得那個小本本蠻可疑的，雖然看來頗有一回事，但這看來很像是自己內部印著揶揄用的，不是正式出版品，沒有ISBN，這樣的來源能夠是可靠來源嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 12:12 (UTC)

text: ::這本書不是中共自創而是他們收集的，也有出版，在學術期刊〈勃列日涅夫时期的“政治笑话” 及其对特权阶层的批评〉也有引用。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 13:21 (UTC)

text: ::您使用google搜索的方式只能說明中文翻譯未被可靠的中文網頁來源收錄，或源自中文紙質文獻，或為原創，然而您列舉的部分例子確實存在非中文的可靠來源可供查核，可參考方針之處理，例如：

text: ::

text: ::--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年2月16日 (四) 17:47 (UTC)
thread_title:  Er54545555的造假 

message: 自維基百科:傀儡調查/案件/陋庵，蘇聯政治笑話就可知是長期破壞者馬甲Er54545555所作，加入的非原俄文可找，違反可供查證、維基非文庫，難怪傀儡Er54545555當初會盡量要保留，居然有用戶要信他？
愧儡囧丹與破壞者常用IP(61.56...)與Er54545555都常編蘇聯政治笑話，且很有根本是原文找無、非蘇聯時代的，將條目變成個人創作版。這根本是欺人不懂俄文的折毛事件翻版。
我因此主張要刪除根本找不到來源的長篇笑話。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:40 (UTC)
replies: text: (＋)-{支持}-移除：將人生盡用於胡謅上面，我真不知道這群人怎麽想的。Er54545555是個馬甲。即使不提這點，原文也多爲無來源引用的原創研究，维基百科不是发表创新意念的地方，此基礎上移除無可靠來源部分則合理。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 10:09 (UTC)

text: (＋)-{支持}-移除，我甚至覺得直接復原到未經手前的版本也不為過，雖然中間可能有有益的文字。

text: 吉祥天女也有用戶的不明就裡的復原，也不能怪他們（應該不是傀儡齁），提醒一下就沒事了。

text: 這邊請容我離題，關於被惡搞的條目，因為查證真假要花費很多心力，我的想法是，能夠像折毛事件一樣，將這些帳號經手的所有條目儘量復原到最早的狀態嗎？甚至是變成小作品也沒關係，之後再重建會不會比慢慢檢查有效率呢，我今天凌晨很想救一點，但光是比對來源就有點昏天暗地到後來隨便惹（等等），所有想建議是否至少先復原到相對穩定的版本並持續追蹤，如果可行，這樣其他不熟這領域想協助的使用者也可以有個大方向幫忙，之後新增的內容，只要無來源就是回退，這點應該是無違背維基百科可靠來源的方針指引的吧，只是星星清單會變長這樣。

text: 話說剛剛文殊菩薩，這些傢伙應該沒放棄繼續搞怪，故剛剛先用無來源復原了。--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 11:34 (UTC)

text: 按照传统做法，没有来源的不保留。当然，不排除一些“过去”的笑话实际是今人仿照模式创造出来且只在有限范围流转过的新笑话。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月17日 (五) 00:18 (UTC)
replies: text: :(！)意見這則笑話有來源吧，為什麼把這個也刪除？

text: :紅場上有一名少女在發傳單，一名特工（克格勃）到場將她擒拿，並以「散佈反動言論罪」逮捕。抓完才發現，她發的只是白紙而已。特工氣定神閒地説：「你以為我不知道你想寫什麼嗎？」--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:28 (UTC)
replies: text: ::(～)補充https://tw.news.yahoo.com/白紙抗議港-俄有先例-諷刺當局者壓制言論-134100581.html、https://www.thenewslens.com/article/177886--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:29 (UTC)
replies: text: :::是当时的苏联笑话，还是新鲜滚热辣的现代苏联笑话like？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)

text: :::敝人得覺列根說過的應該保留吧。武蔵（留言） 2023年2月18日 (六) 01:52 (UTC)

text: 那些笑話本身就不應收錄在您維。您維不是維基語錄，不收集這些原文。--Ghren🐦🕚 2023年2月18日 (六) 03:45 (UTC)
replies: text: :认同，只引用有来源出现过用于说明题材性质的一两例子就足够了，剩下的文库或语录考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)

text: :閣下的意思是，只要開頭兩段？--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 06:16 (UTC)
replies: text: ::那倒不是，得看條目打算寫什麼。引一兩條來說明這個笑話的特點不是很過份。--Ghren🐦🕒 2023年3月2日 (四) 07:44 (UTC)

text: 容我確認一下，各位是否不要求「這個蘇聯政治笑話是真的」，但要求「真的有這個笑話」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月18日 (六) 11:38 (UTC)
replies: text: :笑話為何要是真的？--Mosowai（留言） 2023年2月18日 (六) 11:44 (UTC)
replies: text: ::沒有為什麼。絕大部分的笑話都是假的，但也有極少數是真的。沒必要強求每個笑話都是真的，但也沒必要強求每個都是假的，只要好笑就可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月18日 (六) 16:16 (UTC)

text: ::维基百科应该不管笑话本身的真假，而是看重笑话有没有可靠来源。要不然就跟都市传说一样，反正也不需要是真的，那岂不是变成原创研究垃圾场了。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 02:48 (UTC)
replies: text: :::虹色分子那就是要求「真的有這個笑話」了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月21日 (二) 15:17 (UTC)
replies: text: ::::是的。只要历史上真的有的笑话就可以，而且要避免有人加入个人原创内容以及无法查证确实有过的。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 15:22 (UTC)
(＆)建議：既然是存疑的笑話，不必逐條查證，可放入Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年3月2日 (四) 12:37 (UTC)

text: :Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話不是这么用的吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月7日 (二) 04:01 (UTC)
thread_title:  [[蘇聯政治笑話]]的多數笑話可疑 

message: 这个笑话本人还在上学的时候就听说过（大概至少是七八年前左右，只不过后面还有个戈尔巴乔夫把后面的铁轨拆了铺到前面来让车继续行驶），但是却是这个版本才引入的：，所以应当不是写条目的人自创的。
这个也是，上学的时候也听说过。只不过主角不是克格勃而是李刚。但是在该版本才被加入：，所以应当也不是写条目的人自创的。--Kosaraju7（留言） 2023年5月2日 (二) 19:24 (UTC)
replies: text: 似乎原本很多被移除的笑话都能在这个地方找到：（当然我不是说该被加回到条目中）。--Kosaraju7（留言） 2023年5月29日 (一) 14:40 (UTC)
thread_title:  建议有意者调查一下部分被移除苏联笑话的来源