Talk:哈尔滨市道外区“1·2”火灾事故

message: 基于这次火灾，命名有无不妥？
原本想用完整的地名哈尔滨北方南勋陶瓷大市场仓库火灾可是觉得太长了，又或者是否该加入时间为2015年1月2日哈尔滨仓库火灾，以及类似的标题？---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 22:30 (UTC)
* 阁下在讨论该条目名称未达成共识之前，请不要随意修改条目名称好吗？如果您愿意参与名称的讨论，请在此列举您的理由。 ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 16:10 (UTC)
** 主编者自己提名并支持（免除此票） ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 21:38 (UTC)
replies: text: :基于自己反对现有投票规则（偶的标注中也表明免除此票了）。 偶认为现在这种需要统计绝对赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。因此正在推动改革，特此前来投一票。 ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 15:59 (UTC)
replies: text: ::阁下，这是一张中立票，好不好？中立票会计入最终的统计结果吗？中立票不会影响最后的结果，仅仅只是表明一种态度，既然如此，还算是投票给自己的条目吗？如果有票，偶觉得那样更好。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月5日 (一) 20:48 (UTC)
**天真，机器人计的票才不管你这么多，规则上怎么说的，就怎么做，只要你是主编，你就不能在DYKC上为自己的条目投票，哪怕不是支持票。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 00:07 (UTC)
replies: text: ::偶特别查看了这里的投票规则，以及维基百科:投票#点票方法中关于计票的规则。其中特别注明，“注：“(＝)中立”票一般不会被算进支持率中。但当支持率接近上述投票的临界时，管理员会考虑中立票提出的意见。”其意义是不是表明，中立票本身就不算给条目投票了？再者，这里的“规则”下“参选标准”中也注明“4票支持方能中选。推荐自己的条目投票不算，推荐别人的条目可以投票。”以及“反对票与支持票采1:1互相抵消。”皆为有提及中立票算作一张计票，还有“投票须知”中也明确有“投票者须为自动确认用户。不可投票予自己主编之条目。”以及“投票者可用等投票或作为引子来表述观点。”，都未有明确“中立票”的处理方法。所以，对于条目主要贡献者给自己提名的条目标记为中立票算不算违背“不可投票予自己主编之条目”这一点，偶持有保留意见。偶认为，中立票并不算做投票行为，至多就算是描述中“作为引子来表述观点”的那个“引子”。如果这点还存在疑惑，或许需要在规则中明确指定“中立票”究竟算作“投票行为”还是“表述观点的引子”？请给予明确说明好吗？阁下。（别说偶认真，既然是规则，必须要认真。）---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月6日 (二) 01:34 (UTC)
replies: text: :::推荐自己的条目投票不算，推荐别人的条目可以投票。的意思就是，以主编身份投票的，无论是投支持、中立还是反对票都不算（意见、建议、疑问之类除外），个人认为中立票虽作用不大但也算是投票（要不然FAC、GAC还要中立票干嘛），因为中立是支持和反对这两种对立态度的临界，相当于50%支持50%反对（这不是废话吗），而且也算投票模板。而且你也没必要老是到处宣传什么一票否决方案浪费社群时间。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 01:51 (UTC)
replies: text: ::::如按照阁下所言，以条目贡献者的身份，使用投票模板的代码就算做实施一次投票的行为，那么，您就不能排除“意见、建议、疑问”，因为以上所使用的都是投票模板。况且FAC和GAC中表明立场有四项，其中不仅仅有中立票还有意见。阁下理解“中立票”为各50%的支持或者反对，而偶却可以理解“中立票”就是“弃权票”（因为维基并不要求强制行为，所以应该不设立弃权票而该用中立票，也是表明维基的保持中立观点的基本点）。在这个“中立票”的归属上，似乎并未达成共识。偶保留意见，中立票既然不会被统计在内，那么就如同其他表述意见的抬头代码一样了。最重要的一点，在统计票数时，通常都把“中立票”排除，只是统计“赞成（支持、同意、符合标准）”和“不赞成（反对，不同意、不符合标准）”，而不会将“中立票”统计在内，其效果相当于弃权，既然是中立，那就不能算作一次投票行为，如果机器人计算了，那么，它又要把中立票算成是那一边的呢（为什么机器人会统计中立票，如此它还要统计意见、建议等等这些使用投票模板的投票项目）？如您所言，到处宣传“一票否决方案”是浪费时间，那么其他维基人也有把自己推广的议题放入自己的留言中，也有放入签名中的，他（她）也同样浪费维基人的时间，与其浪费时间去争论（说一点别的，连一个单词template究竟应该是-{模板}-还是-{樣板}-都会有长篇阔论，他们是不是都在浪费社群的时间）。如此，抱歉浪费您的时间，来为“中立票”的行为属于投票行为还是表述观点的引子行为而寻求达成共识的时间了。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月6日 (二) 03:24 (UTC)
replies: text: :::::关于中立票的讨论见Wikipedia talk:投票#中立票临界的定义，把这个拿出来也不是为了说服你，只是为了说明在中立这个词的定义上，不同的人有不同的理解。最后说一下：你作为主编连投票的权利都没有，所谓弃权又从何而来？还有，已经有人就你宣传新制评选构想一事在GAC上提出意见了，劝你别再做这种对条目本身没有意义的事了（别说这是我挑起的）。本次讨论结束，请不要回复这个留言。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 04:59 (UTC)
replies: text: ::::::基于您给出的定义，看不出来达成共识，其结果，中立票的界限还是不明。至于您所言讨论结束，这也不对，这只是阁下单方面停止讨论，有一个使严重分歧达成一致的最佳办法，那就是“搁置争议”，这点偶赞同，搁置争议，两位维基人的讨论无法达成社群的共识。对于中立票偶依旧保留意见。就此“对条目本身没有意义的事”，这恐怕不仅仅只是偶一人所为，再者偶也编辑过条目的，只不过，偶看见有的条目，其讨论页面数据甚至是条目本身的几倍，这个事情也搁置争议吧。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月6日 (二) 17:18 (UTC)
replies: text: :::::::够了，没人再愿意听你X说！没看到上面的春卷柯南同样划了一个主编投的中立票。人家在维基百科算是老手哩，为什么人家没有引来争议反倒是我还要和你这样瞎辩，再来回复我就真的不理你了！--To be №.N 2015年1月6日 (二) 17:34 (UTC)
**：还挂着，上DYK是否有些操之过急 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 21:52 (UTC)，条目改进较好，名称没有问题，但还是对新闻动态上DYK保留意见 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:04 (UTC)

text: ::这个事故上过新闻动态吗？不过，投中立票也蛮符合偶推行的投票规则改革建议，偶就认为现在这种统计绝对赞成票的制度要不得，建议全面改为零反对票制（或一票否决制）！---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月5日 (一) 01:06 (UTC)

text: ::：我其实是不赞成大部分仍在快速更新的条目上DYK的，想保证中立的语调实在困难。不过阁下可否提供“投票规则改革建议”的相关链接，我看看能否参加相关讨论 --查论编♨ 2015年1月7日 (三) 03:38 (UTC)
***如果命名没有争议的话，似乎可以取消模版。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 22:03 (UTC)
***好像并没有相关的讨论。。 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 22:16 (UTC)
replies: text: :::这次事故已经有了官方的名称，官方召开了新闻发布会，并确认成立调查组，所以名称应该可以认定了。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 17:45 (UTC)
**：1、主编不能给自己的条目投票；2、从挂着模板这一点来看，条目似乎还没有确定标题（如果确定了最好去掉）；3、遇难者名单：既然要列出来，为何不像2014年珠穆朗玛峰雪崩事故那样，以表格的形式列出所有的遇难者。--To be №.N 2015年1月4日 (日) 00:27 (UTC)
**，冇问题。--Fxqf（留言） 2015年1月4日 (日) 11:00 (UTC)
**改为。--To be №.N 2015年1月5日 (一) 00:37 (UTC)
**由于主编态度问题，改回票。--To be №.N 2015年1月6日 (二) 17:34 (UTC)
***虽无心评论阁下和萌动之心之间的讨论，但是就这样仅凭态度，意气用事改为反对，而全然不顾条目本身，是否有些冲动了呢 --查论编♨ 2015年1月7日 (三) 07:15 (UTC)
**条目上个DYK倒没什么的，Liu116冷静点，看条目没必要考虑任何人的态度有没有问题。--7（留言） 2015年1月9日 (五) 15:48 (UTC)
***：确实是有些冲动了，这一点在下承认，之所以意气用事大家也看得到。--№.N（留言） 2015年1月10日 (六) 01:25 (UTC)
**--Walter Grassroot (♬) 2015年1月10日 (六) 15:49 (UTC)
thread_title:  命名