Talk:姓名字母效应

message: **。--R.C.  Welcome 2021年8月30日 (一) 08:08 (UTC)
**：誤用成語「青眼相看」。「青眼相看」指「對人尊重或喜歡」，字母不是人。宜改為「特別喜歡」。--Banyangarden（留言） 2021年8月31日 (二) 00:51 (UTC)
**:一、“形容以看得起的态度相待”，不是一定只能是人；二、即便是人，拟人也是极其常见的汉语修辞，人称代词“她”经常用于形容国家、城市、交通工具等各种日常事物，这没有什么不妥。在此申明：我坚决不改这个词，如果针对人的姓名、姓名中的字母连这种修辞社群都无法接受，我宁可这连DYK都不通过。--7（留言） 2021年8月31日 (二) 03:18 (UTC)
**:*：一．《詞源》（香港：商務印書館（香港）有限公司，1987）頁1826條目「青白眼」：「對人重視曰青眼」。二．「对姓名包含的字母青眼相看」，是詞語搭配不當，不是擬人法。「擬人是根據想像把事物當作人來寫，賦予事物以人一樣的思想和行為的一種修辭方法。」例句：「我很佩服這碗水」，是詞語搭配不當，不是擬人法；「這碗水很佩服我」，才是擬人法。--Banyangarden（留言） 2021年8月31日 (二) 04:22 (UTC)
**:*:agree to disagree，你觉得是拟人的“這碗水很佩服我”我同样无法理解。青眼相看在我们种族的意思是“比喻对人尊重或喜欢。形容以看得起的态度相待。”是“比喻，形容”。即使指人，汉语也没有这么刻板，形容人的词一定不能形容字母。城市国家交通工具都“不是人”，一样可以用“她”。--7（留言） 2021年8月31日 (二) 10:47 (UTC)
**:*:*請停止用情緒性言語、遇到爭議就嚷繁簡/地區（種族）差異，這樣只會令人反感。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:42 (UTC)
**:*:: 我是大陸人啊。初看，我覺得 Banyangarden 君舉的例子還是蠻有趣的，也完全可以理解（固然不是常用的表述），不過仔細想想，無論事物是主語還是賓語，主動還是被動，都可以擬人。看似「我很佩服這碗水」很奇怪，但換一個例子，愛慕、傾慕二詞惟獨用於人對吧？但可以將國家擬人，像詩歌一般，將國家比喻爲心愛的姑娘什麼的。所以對一個字母青眼相看的確是擬人的用法。但是，同國家的例子一樣，我認爲擬人適用於較特殊、重要的事物，比如對之有強烈的情感，或是詩歌意境、童話幻想，有一定強調、著重的效果，不適用於任何事物、任何情況。對字母青眼相看，有點殺雞用牛刀、用力過度的感覺。 —  XComhghall  talk 2021年9月4日 (六) 06:14 (UTC)
**，：我提一下，「這碗水很佩服我」這種修辭在臺稱作轉化中的人性化（即擬人，因為水不會有佩服這種動作，只有人有。）另外您說的比喻，是因為青眼這個意思是眼睛正視，黑眼珠在中間，拿這個來「比喻」對「人」的看重、尊敬。雖說不是很合適，不過在下也一時找不出可替換的成語--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月31日 (二) 13:17 (UTC)
**，並認為成語「青眼相看」的用法無問題。典故慣例似乎較常用作表示對人看重，所以我可以理解詞典如此強調，但即使解成對物看重，仍是合理引申。此引申可以理解成對受位（物）的擬人，也可以理解成「青眼相看」，按其逐字義，不限制對象為人。：「發現姓名與颶風名稱首字母相同的人捐款比例特別高」「姓名以「K」開頭者捐助救災的特別多」等句有影響不大的歧義：（一）捐款比例特別高，一則可以是捐款佔捐款金額的比例特別高，二則可以是捐款人數佔捐款總人數特別高；英文"overrepresented as donors"較有可能是後者，但無法肯定其representation是以錢計還是以人數計。（二）同樣，捐助救災的特別多可以是人數特別多，也可以是錢特別多。影響不大是因為捐款人數多與捐款多很可能一樣，但建議按文獻結論，作出澄清。——HTinC23（留言） 2021年9月2日 (四) 21:37 (UTC)
**: representation 就是人數，錢款可沒有 representation。捐款比例這裏大致義爲「捐款概率」。我認同有一定歧義。不過我認爲「捐助救災的」明確指人。這是華語習慣，大致相當於 '(those with names beginning with K) who donate for disaster relief'。 —  XComhghall  talk 2021年9月4日 (六) 06:00 (UTC)
**::「捐助救災的」明確指人似乎有道理，想必是我讀的時候錯誤聯想成「捐助救災得特別多」了。感謝回覆。（不過雖然錢款沒有representation，但人的representation不一定是按人頭計，可以是按錢加權的，如在股東會的投票（？），此即「representation以錢計」的含義，而不是說錢有representation。但條目該句現已修改，已無須接續本括號內的話題。）——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)
**::: 謝謝。固然此華文條目已無歧義，您開始討論 representation，是關於英文源條目的含義。我覺得仍有一點溝通、說明的必要。overrepresented, underrepresented 在日常生活中還是蠻常見的，比如「非裔在大學學生中爲 underrepresented」，「歐裔在警察中爲 overrepresented」，都是指人數，不會以職位、收入等加權。至於加權計算、比較 representation 的情況，實在不是很常見，大概要麼需要特殊說明，要麼就直接不使用 overrepresented, underrepresented 二詞，而使用其他明確、清楚的表述。 —  𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝  talk 2021年9月4日 (六) 19:06 (UTC)
**:::: 我相信我們對overrepresented的理解在大方向一致，也與詞典和日常用法大致一樣，不過對「「歐裔在警察中爲 overrepresented」是指人數，不會以職位加權」一句我有保留。設想警察高層（20%人）全是非裔，基層（80%人）全是歐裔，而該國非裔與歐裔各佔一半，則我不會說歐裔在警察中爲 overrepresented，頂多會說歐裔在警察基層中為overrepresented，因為對外represent警隊的是高層，內部決策的也是高層，按一般用法，我會認為此處的「警察的representation」有 weighting，所以警察的overrepresented比起donors的overrepresented還要更低機會解人數。而回到overrepresented as donors，我認同按一般用法，較有可能解人數而不加權，而所謂「無法肯定」僅是因為在該句的上下文（donors）也有一個potential（而非canonical）weighting，所以令我有一點懷疑英文條目編者寫該句時有加權，即至少，若英文編者如此用，我不會驚訝。恕我經常會overthink而請求澄清句意！感謝指教。——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 20:50 (UTC)
**::::已與條目無關的補充：至於「有加權的不常見，而一般使用其他明確、清楚的表述」，我完全認同。但不幸地，此種表述仍是可能的，如你所舉警察的例子，「歐裔在警察中爲 overrepresented」。較合理的理解，是有weighting，即含義與「歐裔在警察高層中爲 overrepresented」差不多，但「歐裔在警察高層中爲 overrepresented」可以理解成無weighting，因為在警察高層之內，weighting的差距較小，可以含糊地視為等同。——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 21:10 (UTC)
**::::: 了解了。多謝澄清、解釋！
**::::: 「此種表述仍是可能的」。「若英文編者如此用，我不會驚訝」。的確如此。我完全認同竝感謝您的意見。
**::::: 就我所知，通常比較警察中不同族裔的 representation 比較的就是全部警察中不同族裔的比例，沒有加權。因爲比較警察中的 representation 通常是因爲警暴的問題，而警暴的通常是基層警察，高層反而沒有多少「親自上陣」的機會。在新聞、報告、統計中，通常就是某族裔警察數 / 警察總數 = representation 的比例，不加權。但是，就像您舉的例子，在口語、日常表述中，representation 依情況不同，有加權的可能，以及實際上，有意或無意的加權（我剛剛就在想心理上的 availability heuristic）。 —  𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝  talk 2021年9月4日 (六) 22:37 (UTC)
**::::::是的，在警暴的上下文，自然會理解成不加權，或是按「親自上陣」機會加權（假如某國家親自上陣的工作全部安排予小部分基層警察，而非全體基層攤分），但因為親自上陣機會是攤分多，實例多是不加權。但假如上下文是探討警察晉升公平性、或是警察選擇性包庇警暴時，則按「代表性」多少，即按職級加權的理解較佳。當然，但我所舉的例子中，大衆（包括我）仍傾向用不必加權的寫法以免歧義，即寫成「在警察高層中爲 overrepresented」，所以很少看到要加權的不妙寫法，祇是在後一種上下文，萬一看見有人寫「在警察中爲 overrepresented」，我會理解成按職級加權。——HTinC23（留言） 2021年9月5日 (日) 08:23 (UTC)
**::::::: OK. 了解。謝謝。
**::::::: 「在後一種上下文」我是理解、認同的。警察晉升公平性、或是警察選擇性包庇警暴，通常討論的前後文會指出討論的 subject 爲高層警察、或加權什麼的，我覺得 overrepresented, underrepresented 默認是不加權的，unless otherwise specified。「此種表述仍是可能的」，「若英文編者如此用，我不會驚訝」我也理解、認同。我先前也說，「在口語、日常表述中，representation 依情況不同，有加權的可能，以及實際上，有意或無意的加權（我剛剛就在想心理上的 availability heuristic）。」 —  𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝  talk 2021年9月5日 (日) 10:37 (UTC)
** 。建議措辭採取首句中的「偏好」即可。 —  XComhghall  talk 2021年9月4日 (六) 06:14 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2021年9月6日 (一) 15:03 (UTC)
，分類：心理学，提名人：7（留言） 2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC) 至 2021年9月6日 (一) 14:25 (UTC)下次可提名時間：2021年10月6日 (三) 14:26 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。7（留言） 2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC)
*--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月31日 (二) 09:53 (UTC)
*：--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年8月31日 (二) 10:15 (UTC)
*--Chenyisaurus 2021年8月31日 (二) 13:33 (UTC)
*。——HTinC23（留言） 2021年9月3日 (五) 13:01 (UTC)
*。CBNWGBB（留言） 2021年9月3日 (五) 13:46 (UTC)
*--我愛化學（留言） 2021年9月4日 (六) 03:36 (UTC)
*--ASHillocks（留言） 2021年9月6日 (一) 00:32 (UTC)
*：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月6日 (一) 12:09 (UTC)
----

text: ：9票，符合標準CBNWGBB（留言） 2021年9月6日 (一) 14:57 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2022年3月6日 (日) 16:14 (UTC)
，分類：心理学，提名人：7（留言） 2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC)
replies: text: 投票期：2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC) 至 2022年3月6日 (日) 15:26 (UTC)下次可提名時間：2022年4月5日 (二) 15:27 (UTC)起
*：提名人票。译自英语典范条目，个人认为应该符合标准。—7（留言） 2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC)
*。CBNWGBB（留言） 2022年2月21日 (一) 01:24 (UTC)
* 。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年2月21日 (一) 01:25 (UTC)
*--Rosalina450280（留言） 2022年2月21日 (一) 12:06 (UTC)
*--南冥大鹏👈把我批判一番出偏差要负责👊微小的工作历史的进程✌ 2022年2月22日 (二) 05:09 (UTC)
*。NaviMivaN（留言） 2022年2月22日 (二) 09:34 (UTC)
*：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2022年2月22日 (二) 12:27 (UTC)
*--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年2月27日 (日) 07:10 (UTC)

text: 8支持，0反对，入选。--7（留言） 2022年3月6日 (日) 16:08 (UTC)
thread_title:  典范条目评选