Talk:亞洲大學 (臺灣)

message: 這個條目保護夠久了吧 可以開放了吧 不然亞洲大學的學生想要編輯自已學校的修目也沒辦法—以上未簽名的留言由218.164.35.122（對話｜貢獻）於2005年9月12日 (一)21:51加入。
replies: text: 保護已被解除。Stewart~惡龍 2008年8月6日 (三) 01:48 (UTC)
thread_title: Untitled

message: :中華大學校友Jasonzhuocn您好，NPOV方針其中有一項重要定義，就是陳述事實，而錄取分數及招生人數正是一項經官方公布沒有重大爭議的事實，並非觀點，故無所謂爭議性可言，且關於這點之前已經討論過了，只要有附上可靠資料來源即可，就算您對該內容不滿意，也該先提出討論，不該未經討論而隨意刪除，身為執行編輯請以身做則。--77.68.36.52 (留言) 2009年4月1日 (三) 18:23 (UTC)
replies: text: :77.68.36.52是個代理伺服器跳板，匿名者運用代理伺服器張貼不當資訊，丟了就跑，望社群多加關注。—Jasonzhuocn (留言) 2009年6月22日 (一) 19:38 (UTC)
thread_title:  請Jasonzhuocn停止破壞 

message: Twish多次無理由刪除有可靠來源之內容，今甚且將條目保護，以遂行其掩蓋名聲不好的事實，在下將被抹煞的內容公諸於此，以求公評。--95.82.204.209 (留言) 2009年4月12日 (日) 15:22 (UTC)
=== 招生狀況 ===    
*2008年8月8日 大學考試分發入學放榜，亞洲大學資訊與通訊系最低錄取分數31.74分（平均每科3.9675分），為全國倒數第七名；健康暨醫務管理系最低錄取分數38.84分（平均每科4.855分），為全國倒數第十名。 
=== 參考文獻 ===
*可靠來源的背後意義是什麼？是表示學校辦學不力嗎？加入這種引發爭議的內容卻又不能討論現象為何，對用心辦學的學校是一種打擊。大家都考過聯考，現今學校這麼多，排名在後面的學校不表示學校、學生不好，光列一個新聞事件，95.82.204.209 (留言)你的訴求是什麼？匿名還說別人破壞，我說你引發爭議，意圖打擊學校和學生的士氣，別有所圖！填志願學生盡可隨意填，反正上不了，上了也未必敢去報到，這樣的新聞報導意義何在，你的訴求又是什麼？你的留言保留一段時間。—布學吾樹☆☆(talk) 2009年4月13日 (一) 13:18 (UTC)
=== 給校方或校友===
針對負面宣傳的網友，不必去爭論，讓他去寫，也不必指望他們可以取得較完善的資料（像是該校在教育部的評鑑，學生在學業和職場的表現），這個方面應該由校方或校友補充，如果校方或校友也寫不出正面資料，那就怪不得人了......--123.240.169.166 (留言) 2009年4月20日 (一) 10:10 (UTC)
*不要說得你好像很公正客觀，維基百科是大家的，更不是負面攻擊工具，也沒什麼『應該』由誰來寫，大家都是自由供獻。不過，要寫就要寫個道理出來，不是拿個什麼新聞就來吵吵鬧鬧一番，台灣很多事已經夠膚淺，不要把維基百科也搞得一般，旁觀一段時間，真得是忍不住說幾句。--218.164.109.150 (留言) 2009年4月21日 (二) 12:13 (UTC)
**我的IP是浮動的,但我是上上面那個留言者,我想說的是,要反制這種負面宣傳,唯有靠校友及校方「平衡報導」,刪文會被認定是破壞導致頁面被保護,結果是讓「匿名黑手」得逞......123.240.126.125 (留言) 2009年4月26日 (日) 17:45 (UTC)
***沒道理！學校和校友沒這麼閒，每天來這裡巡，來這裡編寫都是熱心人士用自個時間無私奉獻。有人丟個片面的負面資料，不能刪嗎？還要人家做「平衡報導」來平反？第一個寫的人就要有責任把資料寫完善，寫不理想被刪被改也是應該的。我丟個議題，你來寫篇論文加舉證，好嗎？--218.164.103.213 (留言) 2009年4月27日 (一) 08:35 (UTC)
****確實沒道理，但是維基的管理員就是這樣做，他不管丟議題的只寫負面，你可以寫正面但不能刪負面，否則就被認定是破壞，無奈又能怎麼辦?--123.240.168.96 (留言) 2009年4月29日 (三) 07:57 (UTC)
thread_title:  被[[user:Twish|Twish]]破壞的內容 

message: *2008年8月8日 大學考試分發入學放榜，亞洲大學資訊與通訊系最低錄取分數31.74分（平均每科3.9675分），為全國倒數第七名；健康暨醫務管理系最低錄取分數38.84分（平均每科4.855分），為全國倒數第十名。
thread_title:  招生狀況 

message: *可靠來源的背後意義是什麼？是表示學校辦學不力嗎？加入這種引發爭議的內容卻又不能討論現象為何，對用心辦學的學校是一種打擊。大家都考過聯考，現今學校這麼多，排名在後面的學校不表示學校、學生不好，光列一個新聞事件，95.82.204.209 (留言)你的訴求是什麼？匿名還說別人破壞，我說你引發爭議，意圖打擊學校和學生的士氣，別有所圖！填志願學生盡可隨意填，反正上不了，上了也未必敢去報到，這樣的新聞報導意義何在，你的訴求又是什麼？你的留言保留一段時間。—布學吾樹☆☆(talk) 2009年4月13日 (一) 13:18 (UTC)
thread_title:  參考文獻 

message: 針對負面宣傳的網友，不必去爭論，讓他去寫，也不必指望他們可以取得較完善的資料（像是該校在教育部的評鑑，學生在學業和職場的表現），這個方面應該由校方或校友補充，如果校方或校友也寫不出正面資料，那就怪不得人了......--123.240.169.166 (留言) 2009年4月20日 (一) 10:10 (UTC)
*不要說得你好像很公正客觀，維基百科是大家的，更不是負面攻擊工具，也沒什麼『應該』由誰來寫，大家都是自由供獻。不過，要寫就要寫個道理出來，不是拿個什麼新聞就來吵吵鬧鬧一番，台灣很多事已經夠膚淺，不要把維基百科也搞得一般，旁觀一段時間，真得是忍不住說幾句。--218.164.109.150 (留言) 2009年4月21日 (二) 12:13 (UTC)
**我的IP是浮動的,但我是上上面那個留言者,我想說的是,要反制這種負面宣傳,唯有靠校友及校方「平衡報導」,刪文會被認定是破壞導致頁面被保護,結果是讓「匿名黑手」得逞......123.240.126.125 (留言) 2009年4月26日 (日) 17:45 (UTC)
***沒道理！學校和校友沒這麼閒，每天來這裡巡，來這裡編寫都是熱心人士用自個時間無私奉獻。有人丟個片面的負面資料，不能刪嗎？還要人家做「平衡報導」來平反？第一個寫的人就要有責任把資料寫完善，寫不理想被刪被改也是應該的。我丟個議題，你來寫篇論文加舉證，好嗎？--218.164.103.213 (留言) 2009年4月27日 (一) 08:35 (UTC)
****確實沒道理，但是維基的管理員就是這樣做，他不管丟議題的只寫負面，你可以寫正面但不能刪負面，否則就被認定是破壞，無奈又能怎麼辦?--123.240.168.96 (留言) 2009年4月29日 (三) 07:57 (UTC)
thread_title:  給校方或校友

message: 此條目曾在2010-09-08時, 在"台灣專題"中加上了中重要度的重要級, 因此我覺得可以維持中重要性--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月21日 (一) 00:15 (UTC)
replies: text: 三年過了, 我自己將評級改為中重要性好了--Wolfch (留言) 2020年8月18日 (二) 05:35 (UTC)
thread_title:  有關此條目在"台灣專題"中的重要性評級, 我覺得可以維持中重要性 

message: 目前條目中的「學生社團」比較類似瑣碎資料, 建議刪除--Wolfch (留言) 2020年8月21日 (五) 07:37 (UTC)
thread_title:  有關瑣碎資料問題 

message: - 
--203.222.20.182（留言） 2023年4月14日 (五) 19:49 (UTC)
replies: text: 空白請求--Lemonaka（留言） 2023年5月20日 (六) 19:22 (UTC)
thread_title: -