Talk:上海地铁

message: __TOC__

message: 首先最具说服力的官方的最新新闻表明了其态度：http://www.shmetro.com/node49/202012/con115506.htm ，729公里的长度和430座车站是纳入了磁悬浮的，官方是认为磁悬浮属于上海地铁系统的。磁悬浮公司和第一/二/三/四运营公司一样也是上海申通地铁集团的子公司，理应属于上海地铁。如果说磁悬浮公司运营的线不属于上海地铁的话，16号线和18号线也是磁悬浮公司运营的为什么16号线和18号线属于上海地铁呢？如果说磁悬浮系统用的不是钢轮不应该算上海地铁，那浦江线用的也不是钢轮为什么浦江线属于上海地铁呢？所以我认为磁悬浮没理由不属于上海地铁
--Zhouii（留言） 2020年12月27日 (日) 14:03 (UTC)
 为此我执行了此编辑 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=上海地铁&diff=63454075&oldid=63454010 ，如有不同意见欢迎在此讨论，希望不要再陷入700公里和729公里之争的编辑战。。。。 --Zhouii（留言） 2020年12月27日 (日) 14:39 (UTC)
 如果只要申通运营的就并入上海地铁条目，而未来市域铁路又归属申通运营，是否应该将市域铁路也列入上海地铁名下？我觉得未必。若说磁悬浮与其它轨交项目有什么不同，可能是建设上的脉络以及服务的人群不同。不过我觉得这些都可以再讨论。 --QFA7301（留言） 2020年12月28日 (一) 08:04 (UTC)
 北京的S1线纳入北京地铁系统又怎么算？还有北京地铁西郊线是有轨电车系统也同样纳入北京地铁系统的线路中，也同样计算相关里程，所以个人建议以官方介绍为主，各个不一样的线路详细化标识即可，还有一个问题就是上海地铁旗下的线路都是以轨道交通几号几号线来标识，不排除以后以上海轨道交通名称为主，大家认为这个建议怎么样？-- ArvinTing（留言） 2020年12月28日 (一) 08:36 (UTC)
replies: text: 或许可以参考东京的地铁系统写个上海的轨道交通系统，然后把地铁市域有轨什么的都放进去？Quin22 2020年12月28日 (一) 08:48 (UTC)

text: 大家对上海地铁的定义有着不同的理解，不如把所有轨道线路放在一个条目，化解争议。--QFA7301（留言） 2020年12月28日 (一) 10:18 (UTC)
 运营松江有轨电车的上海申凯也是申通的子公司，且也运营浦江线。但以普遍理性而论，大部分人不会认为松江有轨电车属于上海地铁系统。 Quin22 2020年12月28日 (一) 08:41 (UTC)
 感谢大家的讨论，关于是否属于上海地铁我产生了一点更明确的想法：官方认同、产权公司有申通持股、运营公司有申通持股，这三个条件。数字线、浦江线（产权公司上海轨道交通八号线三期发展有限公司82.24%由申通持股）、磁悬浮（产权公司上海磁浮交通发展有限公司100%由申通持股）都满足这三条，因此磁悬浮、浦江线、数字线路地位其实一样，属于上海地铁。我继续支持我的观点。而松江有轨电车是上海松江交通投资运营集团有限公司100%持股的，和申通没关系，也没得到申通官方认可，当然不属于上海地铁系统。（我觉得其实官方立场是最重要的，可以压倒一切。本“上海地铁”条目应该算申通运营的一个品牌而不是上海的所有轨道交通。）目前的金山铁路三个条件都不满足自然也不属于。至于之后的市域铁路那就得之后看具体情况再议了不在此话题讨论范围。Quin22的想法不错，你可以直接去建新条目吖，我也乐意完善上海的轨道交通系统条目，那个大条目可以囊括现在的和将来的客运货运轨道交通，还可以加上上海曾经的客运货运轨道交通，成为一个优秀的索引。--Zhouii（留言） 2020年12月28日 (一) 14:14 (UTC)
 北京地铁就差把公交算进地铁系统了（开玩笑。磁悬浮算进地铁没问题，官方都标明了。至于有鬼和市域铁路就不好说了。Painjet（留言） 2021年1月19日 (二) 17:06 (UTC)

text: 我的算法是路線圖有畫的就算，沒畫的不算，只粗略畫的（如沒畫出車站的路線）另外算。簡單粗暴。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年2月7日 (日) 09:30 (UTC)
 在翻阅上方讨论的时候，发现申通对线路里程的表述为“上海轨道交通全网络运营长度”；在Metro大都会的乘车指南内也有相同表述，但在括号内将地铁部分与磁浮部分分别列出。而申通微博用了“上海地铁路网”这个词的拥挤度图中是没画上磁浮线的，就是不知道是因为磁浮不可能挤还是因为磁浮不算地铁系统。
如果按照条目首段说的上海地铁=上海轨道交通成立的话，把磁浮线算进地铁没有问题。但有点感觉将来市域铁路也会被算进这个上海轨道交通里去，毕竟官方线路图里把金山铁路都拉进去了。希望了解“上海地铁”与“上海轨道交通”关系的编者能够提供更多信息。 黑暗剑22 2021年2月19日 (五) 09:00 (UTC)
thread_title:  磁悬浮应当属于上海地铁系统 

message: 以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： 14-5-2@维基抗生素协会 2021年4月10日 (六) 09:32 (UTC)
，分類：交通运输，提名人：Zhouii（留言） 2021年4月3日 (六) 11:50 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年4月3日 (六) 11:50 (UTC) 至 2021年4月17日 (六) 11:50 (UTC)下次可提名時間：2021年5月17日 (一) 11:51 (UTC)起
*：提名人票。—Zhouii（留言） 2021年4月3日 (六) 11:50 (UTC)
* 目前版本问题有点多，建议先大改上WP:DYK并尝试评选WP:GA再考虑典范条目。略微列几处主要问题：
*# 历史部分不应是点列年表，应该是段落式描述。可参看优良条目的对应章节：北京地铁#历史、无锡地铁#历史、宁波轨道交通1号线#历史、宁波轨道交通2号线#历史、宁波轨道交通3号线#历史。
*#: 关于点列怎么逐步改过来，可以看看在下以前在上海轨道交通10号线的修改（修改前后效果，可在2018年6月29日 (五) 02:09至2018年7月26日 (四) 13:24的版本间逐个查看）
*# 上海地铁#换乘站不应采用有鲜艳染色的文字背景，使用普通文字就好。（相关规则可参阅Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像）
*# 上海地铁#售票不仅有WP:NOTGUIDE之嫌，而且没有参考来源支持。事实上，全条目很多部分都缺乏来源，需要细细排查。
*#: 以上只是其中一部分问题，所以非常遗憾；如您有意愿改善了话可以逐个章节排查改善，工程量还是有一点大的。--Kirk # 2021年4月3日 (六) 13:03 (UTC)
*：歷史全點列，供電、車站文化掛有模板。建議提名人參考相同類型條目的寫法（如桃園捷運和北京地鐵）後再來提名。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年4月3日 (六) 13:08 (UTC)
*：有人在维基百科以外对本投票进行拉票（http://shanghai.metrofans.cn/thread-453782-1-1.html ）。请注意相关行为是否违反方针指引，是否可能对投票结果造成扰乱。--SFSQ2012（留言） 2021年4月5日 (一) 11:17 (UTC)
*：歷史點列+拉票。Nrya（留言） 2021年4月9日 (五) 10:40 (UTC)
-----
* 考虑到拉票的存在及条目本身质量，根据忽略所有规则及雪球法则，关闭本评选。
* 1支持，3反对，不符合标准。--14-5-2@维基抗生素协会 2021年4月10日 (六) 09:29 (UTC)
thread_title: 典範條目評選

message: 最近我在编辑与地铁站有关的条目时，发现车站结构内容格式不统一，排版不整齐，而且使用的是硬编码格式，例如桂林公园站#车站结构。
另外我还发现，车站结构经常把“开门方向”写在站台的位置，而非车站轨道的位置，这个我不太能够理解。此前我在:en:Talk:Hongqiao_Airport_Terminal_2_station#About station layout中提到过这个问题，给出的解释是要不然内容过长。
此外，在中国大陆的地铁站页面仍经常见到“月-{}-台”一词，这个词在中国大陆的地铁中一般是叫做“站-{}-台”。目前在站台页面是有文章手工转换的（似乎不是公共转换组），但其他页面没有。此外偶尔我还发现使用过模板，该模板没任何文档，也没有看到讨论页。
在此想和大家讨论一下车站结构段落的写法问题。--SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 01:41 (UTC)
replies: text: 我基本上沒有編輯車站結構，這方面可否請最初為桂林公园站增加車站結構的MNXANL解釋下？

text: 「開門方向」與列車有關，正常來說應寫在車站軌道位置，但這樣會令車站軌道那一行過長，造成排版問題，因此很多車站條目通常會寫在站台內，我認為可以接受。不過有些車站會開兩邊車門，就做法不一，例如上海人民广场站、廣州公园前站、深圳罗湖站、香港羅湖站等。上海人民广场站在站台位置列出開門方向，廣州公园前站和深圳罗湖站在站台位置列出祇供上/下車而沒有開門方向，香港羅湖站在月台位置列出供上/落客和開門方向（其實香港羅湖站車站軌道有充足位置列出開門方向，但編者仍選擇在月台位置列出）。

text: 月台和站台的問題，中國大陸車站應稱作站-{}-台，港澳台車站應作月-{}-台，並需要按讀者所在地區提供轉換。最初（2007年）公共轉換技術好像還不成熟吧，我就建立了，好處是不用依賴公共轉換，編者可按需要使用。後來好像有公共轉換，使用率也就不太高了。—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 14:36 (UTC)
replies: text: :关于你提到的站-{}-台、月-{}-台的问题，由于目前已经有了成熟的公共转换技术，我觉得不必再使用模板。我这里暂时只讨论地铁。(＆)建議如您提及那样使用公共转换组，使与地铁有关的条目在“站-{}-台”“月-{}-台”之间转换；或者也有一种或许可行的做法，即(＆)建議大陆的地铁条目使用“站-{}-台”一词（除非当地的地铁实际上使用的是“月-{}-台”一词，下同），港澳台的地铁条目使用“月-{}-台”一词，不进行转换。——SolidBlock留言 2021年4月8日 (四) 15:13 (UTC)
replies: text: ::你說仍見到“月-{}-台”一词，是在哪些條目？—Baycrest (作客) 2021年4月8日 (四) 15:44 (UTC)
replies: text: :::我去查找了一下，中國大陸方面也是有月台的用法拉，看百度百科 解釋“月台”是“古时用来赏月，现为候车台”。所以我想即使不強制轉換，也看的懂吧，只要裡面有說明一下就好了。——懶散的魚（懶散的魚🐠|留言） 2021年4月8日 (四) 15:50 (UTC)
replies: text: ::::關於“站-{}-台”“月-{}-台”之间转换，我建議單向轉換，“站-{}-台”一定會轉為“月-{}-台”，反之則不會。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月9日 (五) 10:52 (UTC)
replies: text: :::::港澳地區只會寫“月-{}-台”，若寫“站-{}-台”應會看不明白，大陸、台灣、星馬地區的讀者能看明白“站-{}-台”“月-{}-台”嗎？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)
replies: text: ::::::留意到Sanmosa已對作出修改，把zh-sg由“站-{}-台”修訂為“月-{}-台”。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)

text: :開門方向的內容表述太長（如「左邊的車門將會打開」，港鐵）所以才出現避免提及的情況，其實4個字足矣（「左側開門」，台北捷運）。跨月台轉車站更麻煩，要多次使用，不然會太長。所以我是用4個字的X側開門來寫的，不過被回退而已。我現在都有在擴充時儘可能順道把公共轉換組也一同加入的習慣了，不過有些地方還是令人頭痛（過度轉換，車道溝都變行車綫溝了）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月8日 (四) 16:23 (UTC)
replies: text: ::题外话：论长比不过南京的“列车行进方向的左边车门将会打开”，还提供了参考系…… --From RavenclawOIer with love 2021年4月21日 (三) 14:54 (UTC)

text: ::車站結構既然是表格式，用字自然應盡量精簡，所以你用X側開門我是支持的。目前列車開車方向是用箭號圖案表示，開門方向是否也可以用圖案表示？—Baycrest (作客) 2021年4月9日 (五) 15:03 (UTC)

text: 关于车站结构，这里插播一件事：英文维基百科似乎已经决定移除车站结构表格的内容。——SolidBlock留言 2021年4月10日 (六) 00:18 (UTC)
replies: text: :大致看了移除理由，主要就是NOTGUIDE and CRUFT，即使立場為No general policy的編者也認為車站需有足夠知名、獨特或複雜結構才可列出車站結構表格，原因也是NOTGUIDE。我認為車站同時作為建築物和鐵路乘降設施，車站結構對條目是十分重要的部分，應作介紹及以繪圖或表格方式說明，讓讀者一望而知車站性質、月台分佈、層數、功能等等。這些內容怎看也不屬於GUIDE（指南）或CRUFT（瑣碎資料）吧。就以Hongqiao Airport Terminal 2 station為例，移除前、移除後，哪個版本較佳？一望而知。英文維基收錄標準一向過份嚴格，對此不意外，但失望，損失的是讀者。—Baycrest (作客) 2021年4月10日 (六) 16:39 (UTC)
replies: text: ::早就说过，en垃圾。但有些信众对此迷恋不已。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月13日 (二) 03:01 (UTC)
replies: text: :::你還別說，就在上面的DarkWizard21還很喜歡拿「內容太瑣碎」來充當阻礙加入更多資料的擋箭牌，很有可能他也會對英維這麼做表達支持。而我覺得這相當不合理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月13日 (二) 12:59 (UTC)
replies: text: ::::澄清一下，之前我不認同Owennson在infobox以「閘內x部，閘外y部，共z部」表達扶手電梯/升降機數量的原因，是因為這些資訊傾向愛好者內容，而且如果其他編輯的資訊合理的話我並會接受，故請Owennson不要憑過往看法而盲目作出猜測。DarkWizard21（留言） 2021年4月13日 (二) 18:57 (UTC)
replies: text: :::::如果是「閘內x部，閘外y部，共z部」，目前來看似乎不太適合加入，即使列出有幾部電梯，因為電梯不像出口有編號，寫錯機會比較大，也難以考證。我又翻看了英文維基，原來那些車站結構很多都是近期由T09加上去，之後一一被NemesisAT移除，該用戶曾因為車站結構問題兩度被提到管理員通告板（1、2），最後宣告退出，行為跟某用戶十分相似。—Baycrest (作客) 2021年4月14日 (三) 17:01 (UTC)
*基础的车站结构（几楼是什么或几号线，岛式/侧式站台，etc）应该保留，不过过于简单的（只有一条线，该线只有一个岛式或者一组侧式站台）可以不加车站结构而是以文字表述。过于细节的内容（如扶梯数量）不用加入。Itcfangye（留言） 2021年4月16日 (五) 03:23 (UTC)

text: :其實一開始我就認為沒有必要列出車站商店有幾家、升降機有幾部、扶梯有幾條，甚至首末班車都沒必要存在（我還提出廢除Infobox的首末班車參數來著），這些東西完全可以由讀者自行查詢地鐵官網而找到。不過我刪去商店數量時遭到反對，稱這樣做破壞了參考資料結構（移除ref name以後其他使用該ref name的參考資料都會顯示當掉），才停止刪去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)
replies: text: ::商店我認為可保留，因為有些商店已有條目，保留商店可與有關條目產生單向或雙向連結。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)

text: 这里我再提一下“站-{}-台”“月-{}-台”的问题。目前中国大陆的地铁（比如上海地铁）几乎只会说“站台”不说“月台”，但我（使用大陆简体）在上海地铁各个车站条目中看到的“月台”出现次数较多，这应该是比较奇怪的。我之前提到过两种建议，一是繁简转换，二是使用当地的地铁使用的具体词语而不转换。我认为，无论是否转换，至少大陆简体的上海地铁相关页面应该看到的“站-{}-台”一词而非“月-{}-台”，至于其他语言变种的上海地铁页面是否需要转换，这个我暂时中立。——SolidBlock留言 2021年4月19日 (一) 05:58 (UTC)
replies: text: :你的建議一與二我都贊成，這也是我最初建立的原意，就是希望大陸簡體的上海地鐵相關頁面看到“站-{}-台”而非“月-{}-台”。目前上海地鐵相關頁面出現較多“月-{}-台”，估計是Eti15TrSf為有關條目加上車站結構時，沒有為意列出島式月-{}-台與側式月-{}-台時應寫作站-{}-台。其他大陸城市地鐵車站條目也有此問題，希望大家也留意一下。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 14:56 (UTC)

text: :User:Baycrest、User:SolidBlock，CGroup/Transport早就有站-{}-台<->月-{}-台的轉換，沒有必要加入模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月23日 (五) 16:56 (UTC)
replies: text: ::但好像有些條目轉換失效？目前我的做法是轉換成功就不加模板，轉換失效才加模板。—Baycrest (作客) 2021年4月23日 (五) 17:01 (UTC)
thread_title:  关于地铁站车站结构段落的问题 

message: 上海轨道交通已决定于2021年6月20日将上述两个地铁站更名为一大会址·黄陂南路站和一大会址·新天地站。可能是由于正式改名的日期未到，目前我发现条目已有相关表述被修改，但标题未改变。讨论页也无有关的讨论。
就这两个站而言，请问是否有必要在6月20日之前对条目中有关站名的表述进行修改？另外，在正式改名之后，是否需要用到wp:bot来调整有关表述？SolidBlock留言 2021年6月16日 (三) 08:55 (UTC)
*在官方发布车站更名决定之后条目就可以移动了，SoftyuSoftyu的操作不尽合理。Itcfangye（留言） 2021年6月17日 (四) 22:54 (UTC)
**我是觉得在实际执行日之前就移动条目名称有点过早，就像虽然明确西安地铁机场线会在14号线开通后与其合并运营，但实际上现在（6月19日）仍然是在以机场线的名称运营，建重定向可以，但是移动的话就会与现实情况不符。--无所事事/想要狗带 2021年6月18日 (五) 20:29 (UTC)
**我也认为不必在20日正式实施更名之前就急着移动页面和修改相关表述。不过明天就是正式更名的日期了，今天晚些时候就移动并修改条目相关表述或许也未尝不可。（注意我并没有去查阅维基百科有无涉及到定时更名的情况的方针指引，如有则可以此为准。）——SolidBlock留言 2021年6月19日 (六) 09:49 (UTC)
*感謝有關編者修改相關條目，但是原則上不應提早移動和調整相關條目，因為未正式實行的計劃（即使已公告）仍有可能會在最後一刻叫停、暫緩、或者更改。對於有人維護的條目，我認為提早一兩天調整相關條目尚可接受，但過早調整（一星期以上）則完全沒有必要，也容易造成誤導。香港沙中線紅磡站於2021年6月20日更換月台，大家也是在6月19日起才更改紅磡站車站結構一段。下次再有過早調整條目請回退之。—Baycrest (作客) 2021年6月19日 (六) 17:14 (UTC)
thread_title:  关于[[黄陂南路站]]和[[新天地站]]的更名 

message: 目前版本的条目中有这样一句话：
截至2021年12月30日，上海地铁已开通运营20条线路、508座车站，运营里程831公里，是全球范围内线路总长度第一长的城市轨道交通系统。
关于“全球范围内线路总长度第一”的描述没有给出参考来源，疑为原创研究。
根据这里的统计，在2016年4月时，东京圈的轨道交通总长度达2705㎞。
关于“东京”指的是狭义的东京都还是广义的首都圈，因世界各地的行政区划标准大相径庭，在比较城市建设时，使用的通常是更客观的建成区。中国城市的辖区面积通常远大于建成区面积，但许多外国城市的建成区面积是远大于其辖区面积的，东京圈实质上是一个一体的大型城市（而不是像上海和苏州那样中间隔了农田）。如果使用辖区比较，便会出现诸如中国最大的城市是西藏那曲市的荒谬结论，使用建成区比较，认为上海是中国最大城市则合理得多。使用建成区比较也是维基百科的通行做法，例如世界城市国内生产总值列表与按人口排列的世界城市地区列表计算的都是东京首都圈。同样的道理，对于东京的轨道交通，我认为更合理的方式是计算东京圈的轨道交通长度。从乘客实际乘坐的角度也是如此，整个东京首都圈的轨道交通网络是连成一体的：你可以在神奈川县的羽田机场坐上一辆京急线轻轨，（不换乘且不下车）经过东京都，再到达千叶县的成田机场；但你无法坐上一辆地铁从上海到达苏州。
退一步讲，即便只计算“东京都”范围的轨道交通，根据这篇统计，在去除新干线长度后，东京都的轨道交通总长仍超过了1000km。不论何种统计口径，“上海轨道交通全球最长”的结论都是站不住脚的。--Zhoubowei（留言） 2023年6月17日 (六) 08:50 (UTC)
replies: text: 阁下针对于东京都的轨道交通旗下线路的定义是什么？还有上海轨道交通旗下线路的定义是什么？所以轨道交通长短的定义尤为重要，比如上海轨道交通的金山线是不纳入线路统计的，但是同样类型的在东京是统计到轨道交通里程的，所以希望阁下查证后在回退--ArvinTing（留言） 2023年6月17日 (六) 11:10 (UTC)

text: "但你无法坐上一辆地铁从上海到达苏州。"花桥是苏州不可分割的一部分--无所事事/想要狗带 2023年6月17日 (六) 18:06 (UTC)
thread_title:  关于上海轨道交通是否在全球范围内线路总长度第一 

message: 如果有这四种列车更多的细节信息和照片，请帮忙上传至对应的词条。--Wiuriesajfj（留言） 2023年12月13日 (三) 01:40 (UTC)
thread_title:  关于补充05C02、01A06、01A07、02A05型列车照片和其他信息 

message: @TNLHK 阁下在今天撤销了我在一段时间以前对词条上海地铁的相关改动，并依据[]认定上海地铁的运营里程仍然领先于北京地铁。然而，[]、[]等多家媒体或机构认定北京地铁里程超过了上海地铁，我不太明白，基于以上，那么谁才是真正的全球运营里程第一高的地铁系统？如果是上海地铁，那么地铁列表、北京地铁等有关词条应该修改，否则，阁下的修改应该撤销。
另外也希望有关的编辑人员参与讨论，尽快得出共识，多谢！--大慈树王（留言） 2024年1月9日 (二) 08:06 (UTC)--大慈树王（留言） 2024年1月9日 (二) 08:06 (UTC)
replies: text: @EAP1221 @Sun8908 @XiaYZ2023 @ArvinTing @Fatima1124 各位，请协助讨论，做一下确认，谢谢！--大慈树王（留言） 2024年1月9日 (二) 08:09 (UTC)
replies: text: :北京的线路包含了有轨电车的线路里程在内市836公里，所以会超过上海地铁里程的831公里，所以大家讨论一下有轨电车该不该纳入轨道交通里程才是。--ArvinTing（留言） 2024年1月9日 (二) 11:52 (UTC)
replies: text: ::(～)補充可能是部分媒体会把在北京地铁官方线路图上的北京地铁西郊线算作北京地铁的一部分，而同样是有轨电车的松江有轨电车并不在上海地铁官方的线路图内，因此不算作是上海地铁的一部分，所以造成了统计差异。--TNLHK (sign • talk) 2024年1月10日 (三) 12:11 (UTC)

text: 看上去统计机构、标准存在差异。建议等待交通运输部的分析公报更新，目前最新是2023年11月城市轨道交通运营数据速报。新闻方面，时代周报在2023-12-28提到超越，但制表为记者基于11月数据、预计新增。中国城市轨道交通协会的统计，里程数据存在一些差异，及开篇有提到基于其团体标准有做“补充统计”，涉及上海，但不能补足差异。--YFdyh000（留言） 2024年1月9日 (二) 09:28 (UTC)

text: 若有不同說法，可以於條目中並陳。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月9日 (二) 12:53 (UTC)

text: 抱歉各位，那我插一句，既然说法不同，那我就在涉事词条把各方说法一并列出吧。--大慈树王（留言） 2024年1月14日 (日) 14:21 (UTC)
replies: text: :https://www.metroman.cn/app/rank.png

text: :內地有個app的排名表分享，裡面僅統計市域內的長度。--Fatima1124（留言） 2024年1月15日 (一) 05:06 (UTC)

text: 目前的差异主要为：

text: #算上大兴机场线等市域快轨，不算上海地铁11号线的昆山段的6.5Km，不算松江有轨电车的75 km；算上西郊线、北京地铁S1线等由北京地铁直接运营的线路，不算松江有轨电车这种非上海地铁运营的线路：，北京第一

text: #只算地铁，不算浦江线，西郊线等线路：，上海第一

text: #把临港中运量、松江有轨电车都算上去：，上海第一
--TNLHK (sign • talk) 2024年1月11日 (四) 02:33 (UTC)

text: 看到相关内容，有点好奇，顺便问点问题。

text: 这里市域快轨到底是怎么算的？是有什么标准吗？是按照最高速度还是单独运营与否还是什么叠加的因素？广州地铁18号线、成都地铁18号线算哪个？崇明线又算哪种？

text: 当然，排名方面，没个最官方的交通运输部的公告，很难有个定论。

text: --Jason2016426（留言） 2024年1月13日 (六) 13:49 (UTC)
replies: text: :中国轨道交通的制式多达10种，城市轨道交通按照系统制式划分为地铁系统、市域快轨系统、轻轨系统、中低速磁浮交通系统、跨座式单轨系统、悬挂式单轨系统、自导向轨道系统、有轨电车系统、导轨式胶轮系统、电子导向胶轮系统十种，所以统计里程来讲就是个麻烦事。--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 10:07 (UTC)
replies: text: ::(～)補充有轨电车系统也分传统有轨电车与现代有轨电车，就如同我之前所说的，有些机构在统计时会把与一般车辆混合路权的有轨电车算进去（如大连有轨电车），而有些只会算半独立路权的有轨电车（如西郊线）。所以那种混合路权的有轨电车算不算轨道交通也是个问题。--TNLHK (sign • talk) 2024年1月14日 (日) 10:18 (UTC)
replies: text: :::长春轨道交通3号线不就非独立路权的嘛，一般都会算进去，确实是一笔糊涂账。--Jason2016426（留言） 2024年1月14日 (日) 10:23 (UTC)
replies: text: ::::我是指交通运输部的统计，在注释标明了不算一些非独立路权的传统有轨电车--TNLHK (sign • talk) 2024年1月14日 (日) 10:26 (UTC)

text: ::::https://mp.weixin.qq.com/s/KDLRN2pRsL-Ot5ErXjYAng 中国城市轨道协会对于新开通线路的统计，里面对于各个制式的线路长度统计，大佬看一下。--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 10:47 (UTC)

text: ::::https://mp.weixin.qq.com/s/KDLRN2pRsL-Ot5ErXjYAng 中國城市軌道協會對於新開通線路的統計，裏面對於各個制式的線路長度統計，大佬看一下--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 11:57 (UTC)

text: 交通运输部微信公众号本月12日发布《2023年城市轨道交通运营数据速报》，其中北京836.0公里、上海825.0公里。--YFdyh000（留言） 2024年1月13日 (六) 15:12 (UTC)
replies: text: :北京轨道交通的里程包含运营在廊坊市广阳区的轨道交通大兴机场线的大概1.3公里，总共统计为836公里，还有上海的里程是除去了11号线的昆山段的6.5公里，故而统计为825公里，此次统计还是不含上海松江有轨电车的里程，然而北京是统计在内的。--ArvinTing（留言） 2024年1月14日 (日) 10:37 (UTC)

text: :近3年，北京地鐵通車里程會急遽增加，屆時會很明顯分辨出來--Fatima1124（留言） 2024年1月15日 (一) 04:58 (UTC)
thread_title:  北京地铁和上海地铁的运营里程问题 

message: Special:Diff/81920573“并不符合国标对C型车的定义”而在车型中将部分C改成区别性的小，感觉是原创总结，希望精于此领域的编者确认。可能应该在C后面备注，而非变造车型类别。“上海阿尔斯通接受新民网采访时表示，公司2000年与申通签订协议供5号线C型车68节；2003年签订协议为8号线供C型车辆168节；2005年又签订协议为6号线供C型车84节。”--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 16:20 (UTC)
replies: text: 虽然上海所用的“C车”可能不符合国标，但是媒体乃至上海地铁官方https://mp.weixin.qq.com/s/T-0vbdKK_wM9-yvKqB26Tw都用“C”而非“小”。另外：没看见有来源把上海的4/6/7C称为4/6/7小。顺带：--TNLHK (sign • talk) 2024年3月20日 (三) 23:48 (UTC)
replies: text: :关于小型车的问题 其实这个称呼与C型车是同时都可以被使用的 早期的媒体中也有提到小型车的称呼 这个可以在条目中的部分引用链接中见到 且上海地铁内部近年来也开始更多采用小型车的说法 相关来源将在稍后补上

text: :小型车和C型车两个称呼都是官方称呼 虽然后者用的更多 不过为了体现上海自身车型的独特性 采用小型车的称呼--Shizuku2048（留言） 2024年3月22日 (五) 14:04 (UTC)

text: :小型车在上海地铁内部仍然被使用 该称呼出现在了2021年的2号线西延伸可行性报告当中 该文件已被作为参考资料引入条目中--Shizuku2048（留言） 2024年3月22日 (五) 15:24 (UTC)
replies: text: ::那么其他地方的地铁是否有称小型车，如果有，条目内额外定义小型车岂不增添混乱。依旧感觉是一个非规范俗称，哪怕官方资料用过，也不能借用到规范介绍。可行性报告好像已打不开。--YFdyh000（留言） 2024年3月22日 (五) 19:16 (UTC)
replies: text: :::这个链接我这边打得开啊 不过小型车这个称呼用在官方文件中的只有上海--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:37 (UTC)
replies: text: ::::具体哪个链接。上海轨道交通2号线#cite_note-48的原始内容“系统维护中.”，网页存档中没有文件内容踪迹，网上简单找未搜到。DGJ 08-106-2015倒是确实有A型车与小型车的定义和差异。暂未找到其他地区用此称呼的例子。--YFdyh000（留言） 2024年3月23日 (六) 14:24 (UTC)
replies: text: :::::我引在大条目里了 百度网盘里有人做了备份--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:47 (UTC)

text: :::::小型车的称呼只有上海用 和杭州的AH 重庆的AS 京津的准B一样 事实上上海小型车的参数和京津准B是基本一致的--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 14:47 (UTC)

text: :::使用小型车这个称呼还有另一重原因 市域A型车、市域B型车的各类参数与地铁A、B型车是一致的 而市域C型车与地铁标准中的C型车相差甚远 在中文互联网中亦有人不明所以地将市域C误当做是上海地铁现在使用的这种2.6m宽B车长度的列车 故而使用小型车这一称呼亦是为解决这个问题 毕竟在现今市域铁路在全国范围内大规模建设的背景下 市域C型车相比于上海这种“C型车”要使用的更广泛了--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:41 (UTC)
replies: text: ::::另外我补充一点 CRH6以及中国标准动车组都是属于市域C型车的 也就是说市域C型车的各类参数是与国铁相一致的 而市域D型车基于前者缩减了车厢的长度--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:47 (UTC)

text: 条目目前仅依据一手来源做出原创总结，且没有写明细节。城市轨道交通列车车型中的备注也是原创总结，虽提供了理由，但数据和理由无来源，应以查证。究竟哪些“并不符合国标对C型车的定义”，城市轨道交通列车车型条目中的数据，我看与CJJT114-2007并无冲突，除了运力。而运力参数超过推荐性标准，我想不算不符合标准。--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:12 (UTC)
replies: text: :国标当中规定C型列车整车长度不超过100m 显然5号线和8号线是不符合这个规定的 这个标准出自我引用的参考资料 至于城轨车型条目中的数据确实是我临时填上去的 直接用C型车的宽度和B车的数据套上去了 但应该是和真实数据差不多的 还待后续查证和更新--Shizuku2048（留言） 2024年3月22日 (五) 14:07 (UTC)
replies: text: ::请指明是哪份国标，最好也附整车长度来源，我没找到。CJJT114的17页是说，C型列车，通常由1~3辆组成，列车长度一般不超过90m——这听上去是推荐但非明文限制，与其后文的“不应”是不同的，感觉不影响符合该标准。请避免差不多，至少明确标明如或。--YFdyh000（留言） 2024年3月22日 (五) 19:13 (UTC)
replies: text: :::中华人民共和国国家标准, 地铁车辆通用技术条件, GB/T 7928-2003 该标准中规定C型车整车不超过100m

text: :::数据的问题查证起来比较麻烦 相关资料不太好找 现在这个数据是临时填上去的 等我查到了我会重新写--Shizuku2048（留言） 2024年3月23日 (六) 13:36 (UTC)
replies: text: ::::请问哪行，GB/T 7928-2003仅表1提到A、B型，没有C型，没有100m的样子。--YFdyh000（留言） 2024年3月23日 (六) 14:07 (UTC)
replies: text: :::::非常抱歉 不是这篇 但我忘了那篇文章的标题是什么了 我再找找--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)

text: :::::找到了 是CJ/T 5021-1995--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:57 (UTC)
replies: text: ::::::我查了一下 这部标准在2009年被废除 但是至少在2007年8号线开通时这个标准依然是被使用的--Shizuku2048（留言） 2024年3月26日 (二) 15:58 (UTC)

text: ::::::CJT5021-1995里，我也没看到C型、100m的字样，请指明。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)
replies: text: :::::::对不起 也不是这篇 我再找找 但我可以肯定一点的是确实有过一个表格中写着C型车线路的站台不得超过100m的 你要感兴趣我可以把那个表格发你 至于源文件叫什么我可能还得再找找--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 14:41 (UTC)

text: :::::::但那个表格里引用的信息确实是这份文件 CJT5021-1995当中表二的数据与我之前找到的表格中的C-I型 C-II型 C-III型是一致的--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 14:45 (UTC)

text: :::::::CJJT114-2007 这篇是对的 我最开始看到的是这篇 但是一直没找到这篇的番号叫什么。。。我看文章不喜欢记标题 这是个坏习惯--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 15:02 (UTC)
replies: text: ::::::::这部标准中有提到C型车线路站台长度不超过100m这句 这个参数显然是不符合上海这边实际使用情况的

text: ::::::::这下兜兜转转绕回起点了 属于是给我绕晕了--Shizuku2048（留言） 2024年3月27日 (三) 15:06 (UTC)
replies: text: :::::::::建议说页号方便找……还好我之前存下了CJJT114文件，那个网址这几天我连不上了。17页，C型车辆的列车编组，通常由1~3辆组成，列车长度一般不超过90m，站台最大长度不应大于100m。听上去，是站台长度不符合要求？这影响列车仍称为C型吗，是否能算站台的特事特办呢，CJJ/T114是推荐性标准，条文是不应但非不得。上海地铁5号线扩容审批通过 改造报批前公示发布。我还没进一步找是否有相关解释。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 16:19 (UTC)
replies: text: ::::::::::但在中国大陆的情况下 列车的长度必定是要小于站台长度的 否则就不符合消防安全需要了。--Shizuku2048（留言） 2024年3月31日 (日) 12:15 (UTC)

text: :::::::::中国城市轨道交通协会团体标准城市轨道交通分类提到的GBT 23431-2009中，没有约束站台方面。2008年报道有小型车、C型车厢、C型小车等。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 17:36 (UTC)
thread_title:  关于6C/6小