Talk:魏京生

message: 我读过的不少报道都说魏京生受到过非人的待遇，身体受到了残酷的折磨，来到美国时伤痕累累，他在狱中和狱卒抗衡，受过不少刑罚，比如插竹签等等。所以我认为美国没有检查出魏的伤是出于中共的压力。希望删除一切可能有损魏形象的报道，还原一个高大全的魏的形象。—以上未簽名的留言由129.11.251.16（對話｜貢獻）於2006年10月13日 (五) 19:44加入。
还原高大全的魏的形象？--Upshine 23:05 2006年10月13日 (UTC)
魏京生是美国公民吗？—以上未簽名的留言由141.154.92.2（對話｜貢獻）於2007年11月9日 (五) 02:37加入。
魏京生先生，从来没有支持过台湾独立。又是共党特务乱改的。—以上未簽名的留言由67.15.183.20（對話｜貢獻）於2007年11月20日 (二) 21:29加入。
看来在你们那边人的心目中 这群人都是高大的“民主卫士”了？  我笑了……—以上未簽名的留言由64.62.138.74（對話｜貢獻）於2008年4月6日 (日) 13:01加入。
魏京生支持中国分裂说？Rainwalk (留言) 2008年6月10日 (二) 02:26 (UTC)
这个人当红卫兵当多了，没什么中国的底蕴，发到美国拉倒，除了给中国丢点人没啥损失
thread_title:  

message: 以前聞說，魏京生先生是民運之父，是真的?--Whusooze (留言) 2009年6月5日 (五) 04:44 (UTC)
魏京生在回忆父亲 魏梓林先生时说：‘当时就抓了八名处级军官，拉到刑场上准备枪毙。我父亲立即给毛泽东写了一份检讨，把责任揽在自己身上。那八人因此免于一死，而我父亲却落得个开除党籍、解除公职的处分。如果没有我父亲的举动，人们今天就不会只说刘青山、张子善的贪污案了。因为这八个人全是老红军，55年评军衔时都是少将中将。’
吴法宪，刘亚楼,刘震,成钧,余立金,王秉章，钟赤兵等是魏京生口中的少将中将，军委民用航空局办公厅副主任魏梓林却没有军衔，后成为工人家庭。
魏京生在回忆父亲 魏梓林先生说‘魏梓林30年代末在安徽师范学院教书时期参加新四军。49年，30岁（1949年）就正军级’，但是1955年中国军衔授予却没有他的份，很是奇怪。  66.7.131.200 (留言) 2009年9月3日 (四) 22:18 (UTC)
thread_title:  民運之父 

message: 非常感谢Esun1对本条目做出的修改，Esun1提到了“引用的是1978年文革批判式的老文章。”情况确实是这样，因此需要在给出评价时注明评价的来源和作者，让词条读者据此做出分析，而不是完全将该评价删除。如果读者看到了做出评论的年代和人之后，相信可以做出客观的评价。此外，如果需要对本词条进行比较大规模的删节，应该在讨论页之内与其他维基人取得一定程度的共识之后再行修改，不应完全忽视他人意见轻易大规模删除某段内容。—Aronlee90 (留言) 2011年7月17日 (日) 06:54 (UTC)
請注意User:街燈電箱150號在DYK頁面提出如下的反對:
(－)反对，「負面評價」的那個章節，直接把報道搬字過紙過來維基是侵犯版權的，麻煩請整理一下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月13日 (三) 16:38 (UTC) 
*(：)回應，已做出适当修改。不过，引用新华社报道是否一定需要修改报道内容，这个属于合理引用吧？如果随意更改报道内容，可能把个人的主观思维加入到报道之中，从而改变报道的原意，影响百科内容的客观性。—Aronlee90 (留言) 2011年7月14日 (四) 03:57 (UTC) 
**(：)回應，根據Wikipedia:合理使用：「簡短地引用版權文字來描述論點、輔助說明、印證某概念或觀點，都可能屬於合理使用。」，但您整篇報道貼過來就已經不是「簡短」了，所以是不合理使用。的確是要修改，但是請搞清楚，修改並不代表會改變原意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月15日 (五) 07:43 (UTC)
另外請注意該參考資料已移至《中国官方媒体對反革命罪的批判》一節。另外根據1978年文革批判式的老文章所列舉的罪狀恐怕沒有辦法判15年吧？何況他已經坐牢18年了。Esun1 (留言) 2011年7月17日 (日) 07:23 (UTC)
当时中国官方指控他肯定有对其意识形态无法容忍的因素，一群老顽固要不是因为刚刚经历了文字狱盛行的文革（文革结束于1976年），吸取了一定的教训，否则按照文革搞斗人那一套说不定来个无期或者枪决都是有可能的。对他的判决中还宣称他在中国对越南的战争之中泄露了军事机密，综合这两点因素判了个反革命。不过现在中国大陆已经没有反革命罪了，但是变成了更为要命更具杀伤力的煽动颠覆国家政权罪。至于街燈電箱150號提出的问题，主要涉及的是版权问题，不过这个还可以继续商量，毕竟里面是引述他人的评论，不完全是新华社原创的内容，而人的评论的版权问题还有待讨论。—Aronlee90 (留言) 2011年7月17日 (日) 07:39 (UTC)
请指出什么是“文化大革命批鬥的方式”批判？这里是在编写百科全书，不是在发布评论。—Aronlee90 (留言) 2011年7月17日 (日) 10:03 (UTC)
真正的審判由專業人士擔任，根據法律判決。有關、無關的人不必也不能毀謗判決的對象。文化大革命式批鬥的方式就是動員有關、無關的人對一個鬥爭對象貼上思想上、道路上的標籤，肆意毀謗鬥爭對象的行動。Esun1 (留言) 2011年7月17日 (日) 10:28 (UTC)
非常感谢Aronlee90对本条目做出的修改，“文化大革命批鬥的方式”已經在討論中，不應完全忽视他人意见，轻易将该评价删除。Esun1 (留言) 2011年7月17日 (日) 10:49 (UTC)
非常感谢Aronlee90对本条目做出的貢獻，請問“倒卖木材、多次骗取和涂改病假条，偷窃单位介绍信，经常旷工，想怎么办就怎么办，脑子里根本没有什么组织纪律，没有法制观念，没有四项基本原则，又不接受批评教育，是青年的败类”與反革命罪有什麼關係？這樣就可以判15年？那為什麼不判倒卖木材罪、骗取和涂改病假条罪、偷窃单位介绍信罪、曠工罪、想怎么办就怎么办罪、脑子里根本没有什么组织纪律罪、没有法制观念罪、没有四项基本原则罪、不接受批评教育罪、青年的败类罪？Esun1 (留言) 2011年7月17日 (日) 11:43 (UTC)
拜托，你不会是认为我就是认同这些批判了吧？我只是把这些内容编辑成百科而已，又没有代表我认同这些观点，就像我虽然鄙视陈水扁太2，李登辉是日本人的孙子，但是我照样可以在陈水扁的条目当中加入对他的好评，可以加入他在当台北市长时作出的业绩；在李登辉的条目中加入他对台湾直选作出的贡献，这和我个人鄙视不鄙视他们没有关系。你要知道不是我在做评价，是当事者在做评价，我们归根结底只是搬运工而已。这些评论终归是别人作出的，不是我们作出的。如果过于按照自己的想法，肆意添加内容，那是在搞政治评论，不是在编写百科。政治评论肯定就是讲究煽动力的，就跟民进党操纵议题一样，一句“怎么不早说？”就可以上纲上线到“不知民间疾苦”。本来还可以卖个好价钱，让民进党一煽风点火，农民们只能做亏本买卖，这都是为了一己之私罔顾他人利益的行为。编百科也类似，自己想什么就编什么，不如去自己编书，编一本个人的政治评论集，百科就应该保持中立，否则你可以编百度百科之类的去，那里不管中立，只要你和他们穿一条裤子，爱怎么编怎么编，把陈水扁说成是青天大老爷包青天在世都可以，但这里是维基百科，有维基百科的标准，编写之前必须按照维基百科的规则办，否则都是不负责任。—Aronlee90 (留言) 2011年7月17日 (日) 13:20 (UTC)
**：望大家不要过分联想，扩充了一下这个人的介绍，谁有补充尽可以修改。此外，对他正面评价的资料实在很少有待补充，我个人肯定不能加入原创研究。—Aronlee90 (留言) 2011年7月13日 (三) 07:23 (UTC)
**--Symplectopedia (留言) 2011年7月13日 (三) 11:06 (UTC)，同User:Cdip150。--Symplectopedia (留言) 2011年7月17日 (日) 13:20 (UTC)
**，「負面評價」的那個章節，直接把報道搬字過紙過來維基是侵犯版權的，麻煩請整理一下。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月13日 (三) 16:38 (UTC)
***，已做出适当修改。不过，引用新华社报道是否一定需要修改报道内容，这个属于合理引用吧？如果随意更改报道内容，可能把个人的主观思维加入到报道之中，从而改变报道的原意，影响百科内容的客观性。—Aronlee90 (留言) 2011年7月14日 (四) 03:57 (UTC)
****，根據Wikipedia:合理使用：「簡短地引用版權文字來描述論點、輔助說明、印證某概念或觀點，都可能屬於合理使用。」，但您整篇報道貼過來就已經不是「簡短」了，所以是不合理使用。的確是要修改，但是請搞清楚，修改並不代表會改變原意。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月15日 (五) 07:43 (UTC)
**--尧玉 (留言) 2011年7月14日 (四) 01:02 (UTC)
**--B2322858 (留言) 2011年7月14日 (四) 14:02 (UTC)
**：答案应该不唯一，建议更改。--horsefaCe!!! （留言） 2011年7月16日 (六) 07:49 (UTC)
**，哈哈，確如上所示，罪名尋常，刑度也不少見，這答案99.9%不唯一！還不如由歐洲議會所頒的沙卡洛夫獎來提問！(2008年是胡佳) 如果那些不知人名真實性、也無從證實內容、有些甚至幾近可笑的批評可以這樣逐字裱框列出(無關宏旨或重複的可整併)，那何不將沙卡洛夫獎的授獎原文也翻譯裱框擺在正面評價呢？1996年的歐洲議會讚辭應該不會被維友們認為比1979年新華社的黨評更廉價吧?! 內容須再加強(中性或肯定評價)，網路上應該找得到(除非你被牆了)，但值得更多人看見並增補。-- WildCursive (留言) 2011年7月16日 (六) 14:52 (UTC)
***对大家意见的：本人才疏学浅，不容易掌握编写的分寸，实在有点不清楚应该如何进一步做出修改，而且这个条目比较敏感，容易触及他人意识形态上的痛点，需要谨慎对待。如果您有意见欢迎您做出修改，给他人做出表率，原意学习您在编写维基百科方面的先进经验。-Aronlee90 (留言) 2011年7月17日 (日) 13:39 (UTC)
****：Aronlee90兄的補充並主動提出票選顯然需要很大的勇氣！二二八事件、台灣白色恐怖時期、美麗島事件或其他相關人事物在自由民主的中華民國台灣，早就編入教科書並由李登輝、陳水扁、馬英九三位總統等公開悼念而沒什好敏感的了！除了政治案件、反政府事件、與違反人權的歷史等，統派、維持現狀、地位未定論、獨派、美國第五十一州等主張也都可以被提出討論並集會結社辦報組黨推廣，由兩千三百萬中華民國國民或台灣人民經選舉與公民投票的民意市場決定！可是「容易触及中共意识形态上痛点」的條目如六四事件、劉曉波、王丹、藏獨、第十四世達賴喇嘛、疆獨、热比娅、內蒙古人民黨、港獨、高智晟、胡佳、艾未未、法輪功、中華人民共和國在21世紀的重大群體性事件...實在多到數不完！而Esun1兄等人的大規模增訂圖文也儘可能地完善了本條目!編寫不一定代表支持或反對，而是呈現！這次應該可以推上頭版讓更多人參與！如果要修改dyk問題還來得及...雖然不該害你，可大家應該很歡迎Aronlee90兄再接再厲檢視相關條目! -- WildCursive (留言) 2011年7月23日 (六) 15:08 (UTC)
**--Alexchris (留言) 2011年7月16日 (六) 15:10 (UTC)
**金☧肅≽◕≼♛† 2011年7月17日 (日) 17:52 (UTC)
**－Esun1 (留言) 2011年7月23日 (六) 05:35 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2011年7月23日 (六) 10:16 (UTC)
thread_title:  关于负面评价

message: 各位维基人：
我刚刚修改了魏京生中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.ycwb.com/gb/content/2000-11/20/content_44697.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110728004030/http://www.ycwb.com/gb/content/2000-11/20/content_44697.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月27日 (五) 08:35 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改