Talk:原子理論

message: 英文維基提到原子論的哲學背景是atomism，然而atomism翻成中文也是「原子論」，和atomic theory的「原子論」衝突，不知道該用什麼譯名才好。我對atomism亦不甚熟悉，即使建立消歧頁，也不清楚該如何說明兩者的分別。希望有更了解的人能幫忙。J. S. Liang (對話頁) 12:59 2005年8月31日 (UTC)
replies: text: atomism是心理学名词，大陆译成“原子论”，atomic theory是数学名词，大陆译成“原子理论”，以上两种均为名词委审定……--zy26 was here. 13:05 2005年8月31日 (UTC)
replies: text: :謝謝指教！不過就我所知，台灣教科書幾乎都將atomic theory譯為「原子論」或「原子說」，我想台灣人查原子理論的資料時，不太會立刻想到「原子理論」這個詞去搜索，所以我個人覺得仍需要有消歧頁作說明。J. S. Liang (對話頁) 15:04 2005年8月31日 (UTC)
replies: text: ::當然有必要……--zy26 was here. 11:20 2005年9月1日 (UTC)
**-译自英文维基中Atomic theory词条，并已提交GA条目评选-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:38 (UTC)
**，科学条目总被无视不应该啊。另外请加粗问题中的“哪种理论”4个字吧:)。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月6日 (日) 17:05 (UTC)
**：有神快拜。－hiJK910  2014年4月6日 (日) 17:48 (UTC)
**：寇可往，我复亦往！☭留言 2014年4月6日 (日) 18:49 (UTC)
**--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年4月6日 (日) 22:11 (UTC)
**--#young[talk] 2014年4月7日 (一) 06:08 (UTC)
**--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)</sub>久經沙場的戰績</sub> 2014年4月7日 (一) 12:56 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2014年4月8日 (二) 14:25 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2014年4月8日 (二) 16:20 (UTC)
thread_title:  atomic theory和atomism 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 03:32 (UTC)
，分类：自然科学-物理学及化学，提名人：Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC) 至 2014年4月13日 (日) 16:59 (UTC)
*：提名人票。译自英文维基优良条目Atomic Theory的一个长期较为稳定的版本，全文对于原子理论的源流、历史发展、理论模型叙述全面、精干，且全文基本都有参考资料支持，符合优良条目标准。p.s.英文原条目获得优良条目资格很久了，曾多次参与特色条目候选但都未能入选。把条目译得通顺且符合规范不易，而在同时保证学术严谨性和可读性的前提下去翻译更是难上加难。希望各位同仁能提出对于这个条目进一步改进意见，或是着手提升这个条目。-2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)--Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
*，编者无疑花费了很多精力来编写条目，值得鼓励，但不论是英文条目本身，还是翻译上，都有不少结构和内容上的问题。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:05 (UTC)es
**，希望您能花费些时间指出问题在哪里，帮助改进这个条目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
***：问题非常多，我正在整理中。我觉得这个条目需要大力改写，最好能先放到同行评审里面。在这里讨论比较不方便。另外建议邀请其他熟悉物理和化学方面的维基人来共同讨论修改。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:16 (UTC)
***：我将这个条目放到了同行评审里面：维基百科:同行评审/原子理论。在其中提出了我认为需要改进的问题。—Snorri（留言） 2014年4月6日 (日) 18:31 (UTC)

text: 未能入选：1支持，1反对。--刘嘉（留言） 2014年4月14日 (一) 03:30 (UTC)
以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--Leo Wang Talk Contributions 2014年6月8日 (日) 01:38 (UTC)
，分类：自然科学-物理学，提名人：Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)

text: 投票期：2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC) 至 2014年6月7日 (六) 20:03 (UTC)
*：提名人票。翻译自英文维基条目Atomic Theory。根据同行评审意见进行了结构的调整和内容的扩充。格式基本符合规范，语句基本通顺，参考资料基本可以支持全文，基本没有偏颇性语句。--Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
*：翻譯順暢、內容詳盡，物理學重要基礎條目。--老陳（留言） 2014年6月1日 (日) 05:18 (UTC)
*：同上，基本达标。：看了多一半，有两三点意见。第一，“哲学中的原子论”一章有些单薄，只列出了哲学史上提过原子论的学者的名字，对其原子学说的内容涉及不多（英文版也有这个问题，但我觉得能补还是补一点吧）。第二，部分文句的格式有待改进。比如“量子化的原子理论模型”一节中的问句可以改掉；“原子-分子学说”一节中列表的格式不统一。--如沐西风（留言） 2014年6月1日 (日) 15:36 (UTC)
**：多谢您提出意见。第一个问题：个人认为，在这个条目中，哲学中的原子论是作为原子理论的理论来源出现的。对于原子论各家学说，个人认为，只需列出其基本观点则可，而具体如何在原子论条目中详述则可。另多谢您提出的有关文句和格式方面的建议。-Leo W. Talk Contributions 2014年6月1日 (日) 16:08 (UTC)
*：条目符合规范，来源详细，布局丰富。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:29 (UTC)
*：內容通順、易懂，參考資料豐富--Yrr933! (留言)|化學、科技提升計畫! 2014年6月3日 (二) 09:24 (UTC)
*：內容豐富、來源齊全。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年6月3日 (二) 11:37 (UTC)
*，内容重要，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年6月03日 (二) 18:25 (UTC)
*，内容丰富全面详细，参考来源充足。--湛蓝海岸（留言） 2014年6月3日 (二) 19:12 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年6月4日 (三) 00:40 (UTC)

text: 入选：9支持，0反对，入选。--Leo Wang Talk Contributions 2014年6月8日 (日) 01:33 (UTC)
thread_title:  优良条目评选