Talk:中華民國/檔案2

message: 請注意，新的意見請添加在底部而非頂部。
* Talk:中華民國/檔案一

message: 不好意思把大陸這位朋友的段落移過來了, 當然還是要感謝有人願意認同中華民國還包括中國大陸或是外蒙古^_^
只可惜大陸現在是屬於中華人民共和國的了，中華民國目前已經不存在中國大陸上。當然，也許哪一天，會有人把她還給中華民國吧。 阿牛 02:40 2004年12月6日 (UTC)
replies: text: 中華民國國土為1141.7萬平方公里！外蒙古是中國不可分割的一部份！誰有秋海棠中華民國地圖請發上来！謝謝了！http://freeman2.com/webe_roc.jpg 中華民國全圖的地址我已經發上来了！但我不會帖圖，請會的幫忙編輯一下！拜託了！！
replies: text: :2002年后行政院、內政部、外交部已正式承認外蒙古不再是中華民國的領土。因此，中華民國的國土應約為960多萬平方千米。--Wengier 19:00 2005年7月25日 (UTC)
移動自簡體Talk:中华民国
#Some scholars argue that the effect Sun Yat-sen played in the revolution was minimal.
#KMT was not formed until Aug 1912 after Wuchang Uprising.
#The ROC controls more than Taiwan - also Penghu, Jinmen, Mazu.
----
这样就不会有人继续把中华民国改为台湾共和国了吧！中华民国怎么等同于台湾共和国呢？--Samuel 15:49 2003年11月16日 (UTC)

text: “这样”。怎樣？--Menchi 15:58 2003年11月16日 (UTC)
replies: text: :中华民国和臺灣共和國已经分开成两个条目了，并且有连接从中华民国到臺灣共和國，應該可以了吧！--Samuel 16:09 2003年11月16日 (UTC)
replies: text: :: 但是這是簡體的，沒連到…－Menchi 16:15 2003年11月16日 (UTC)~~

text: 为什么不用“国旗”“国徽”？孙中山先生建立的中华民国是有国旗国徽的呀！虽然中华人民共和国不承认台湾的中华民国。为什么要用“旗帜”和“”？Zj 15:43 2004年2月21日 (UTC)
replies: text: :这个表格原来是放在台湾一文中的，为了避免争议才用“旗帜”。--Formulax 08:29 2004年2月27日 (UTC)

text: :还是觉得不妥当，怎么可以用“国旗”呢。
应该更明确的标注出来。
wikipedia 要么不涉及这些敏感问题，要么就标注清楚！
我想给改，想想算了。还是来这里说说吧！--Amsea 11:53 2004年3月18日 (UTC)
----
中华民国首都一直都是南京啊，目前的台北只是陪都而已，就像重庆。。。。
----
中华民国是1911年-1949年之间中国的国号，是国父孙中山在推翻清王朝后建立起来的民主政体。
thread_title: 把她還給中華民國

message: 我為了要避開台北到底是不是中華民國的首都，因此選用了"中央政府所在地在台北"這樣的字句，請不再在前面加上臨時兩個字，中華民國目前沒有什麼臨時中央政府。--虎兒 07:18 2004年9月18日 (UTC)
thread_title:  中華民國首都 

message: :北起連江縣東引鄉北固礁，南至南沙群島曾母暗沙，西起南沙群島萬安灘，東到宜蘭縣頭城鎮釣魚台列嶼赤尾嶼。
這句話好像有問題。北固礁指的是實際領土，南沙群島、釣魚臺列嶼指的卻是所宣稱的領土。-- ran（留言） 00:02 2004年9月20日 (UTC)
移動完畢
thread_title:  實際領土 

message: 是否需要一个条目解释1949年以前的中华民国，作为一个政权，一个朝代，一个中国历史的时期？ 从地理，历史，历届领导人，发生的战争和其他大事？ 我认为非常有必要。--用心阁 04:31 2004年12月13日 (UTC)
* 同意
*應分設"中華民國(全國)"和"中華民國(台北)"兩個條目來敘述中華民國的兩個階段
*前者是兩岸的人公認存在的歷史事實，一個歷史時期，此條目理應歸入中國歷史系列之一
*但後者仍有爭議，可以作為一地區條目
JeRRy~雨雨 05:01 2004年12月11日 (UTC)
replies: text: 反對！中華民國不是僅僅是一個地區而已。我也不贊同將中華民國歷史割裂成為二個。至少，中華民國不是一個朝代，會認為是朝代的人本身的思想就有問題。百科全書不應悖於現實狀況。--虎兒 (留言) 05:27 2004年12月11日 (UTC)
*我認為分開兩個條目，並不等於割裂歷史。只是令公認的一段中華民國史更加穩定。JeRRy~雨雨 09:10 2004年12月13日 (UTC)

text: 在中華民國歷史中已經分段敘述1949年以前的全國時期和1949年後的在台時期，我認為目前不需要分成兩個條目。若條目的內容真的十分完整且充分，或許可以仿照英語維基中「美國歷史」的分段方式(如下)，每十年自成一個條目；但是總論還是來自「History of the United States」。 另一方面，有關歷史的「公認性」(或是正確性)其實有一大半都是具有主觀意識的，即使是1949年以前的中華民國史，由國民黨來解讀就必定不同於共產黨的樣板...這段歷史還看不見「穩定性」呢。 阿牛 10:07 2004年12月13日 (UTC)
1 Pre-Colonial America
2 Colonial America (1493-1776)
3 History of the United States (1776-1789)
4 History of the United States (1789-1861)
5 History of the United States (1865-1918)
6 Interwar America and World War II (1918-1945)
7 History of the United States (1945-1964)
8 History of the United States (1964-1980)
9 Contemporary United States History (1980-present)

text: 不管实怎么划分吧,我非常想知道国民政府在1949年以前的财政经济状况,国民生产总值,与美元汇率什么的,最好是能与国外(甚至是满洲国,外蒙,朝鲜,越南等,甚而如某些人所愿——台湾)进行横向比较,从而立体地看岀当时中国在国际上所处位置.北纬39度 16:46 2005年5月4日 (UTC)
thread_title: 1949年以前的中华民国

message: 既然是爭論頁，必然有不同的觀點，沒有誰敢說自己的觀點就是絕對中立的。
wiki希望體現中立，但中立有兩种，要麽不表態，要麽同時表達不同觀點。
很顯然此條目中很多地方的觀點只是一面之詞。因此請承認爭議。
中立的目的是爲了達至客觀與和諧，沒有必要爲了中立而中立，就像有些歐洲人見了小動物比見了兒子還親熱一般，Sick!
統一與分裂是政客們的選項。人民的要求無非是平安幸福。請珍惜自己的幸福生活，不要給戰爭任何機會。
在我看來，不尊重自己國家的人是你而不是我，你不承認自己的國家，試圖分裂這個國家。而這勢必會引起戰爭。
我不明白人類爲何縂要為這種無謂的紛爭而喋喋不休，獨立真的有那麽好麽？
你的一生之中有沒有曾經不被別人蠱惑的時候？你所要的到底是什麽呢？獨立真的是一個天堂嗎，李登煇真的是摩西嗎？
還是現實一點，好自爲之，過你的安分日子吧，不要夜郎自大，無事生非！
既然是朋友，就坦誠相待，我沒有說你快要死了，我只是告訴你，前面是懸崖，當然你非要走下去，作爲朋友我會制止的。所以不要用低俗的語言罵新加坡，新加坡確實很勢利，但沒有勢利到卑鄙的地步，他只是在講一些良心話而已。
我也不喜歡用簡體字，就像泛藍討厭被阿騙統治一樣。弘揚中華文化並不等於固步自封，而且文字確實有聲音化的趨勢，如果歷史的發展使得人們使用字母來標記漢語，那也未必是壞事。大陸的確不重視古文教育，但我對古文的態度是既然不實用就留給學者研究吧，如果你只是西門町的一個打手，會不會古文也不重要。
談到臺灣的文化，臺灣人的素養，有時候讓我很失望。黑金、黑幫、色情、槍擊...
所以不要用這些標準來衡量大陸的開化程度，不要像個小混混一樣，以爲色情有理。人總是要有一點起碼的道德教養的，對那些在大陸發了大財又昧著良心搞台獨的人，我也無話可説了。
小強確實很動人，但是不要沉迷哦，非要把自己儅孤兒，製造悲情，就像一個人非要說有人要殺他，精神過敏了！
中國的確在國難當頭的時候放棄過臺灣，以至於臺灣（乃地名而非國名）先後被荷蘭日本統治。這是歷史的無奈，你可以認爲是國家把你儅棋子一樣抛棄了，但整個國家的情況更糟，儅大陸上演南京大屠殺的時候，臺灣相對風平浪靜。
至於說大陸學習臺灣，好的東西就應該學。不過好像更多的時候是學你所列舉出來的烏七八糟的東西，沒辦法，國人素質低，我承認，縂比前些年吸鴉片要強。國家大了，當然五彩繽紛了。誰說文化有差異就不能是一個國家呢？況且你所說的大陸臺灣的差異，也不是什麽文化差異，如果你非要把市井文化當做文化的全部的話只能説明你是陳唐山不是馬英九。
最後說一下，世界上沒有亙古不變的版圖，歷史上的中國有時興盛，有時衰敗，有時分裂，有時統一，有時由少數民族統治，蒙古的獨立發生在中國落難的年代，實屬無奈。彈指一揮閒，而今時代不同，大同世界包羅萬象，區域化全球化乃世界之潮流，今日所言不過是茶餘飯後之無聊談資耳！瞬息之間世事万變，明日之中國，孰能料之？唯以胸懷之坦蕩，作風之無邪，與世界共舞，與文明共進！
再次叮嚀，尊重自己也尊重別人，討論請記得簽名
前一陣子看到新聞，貼出來與各位分享，或許對這一頁的討論有幫助
(对不起，因为我看了这篇报道觉得有些地方实在比较好笑，忍不住只好这样改一改了，见谅！)
中國時報    A13/兩岸三地新聞           2004/12/07 
中共教科書 政治解讀歷史 對台灣問題和天安門事件語焉不詳 對侵藏懲越戰爭及大躍進悲劇全然忽視 曲解省略史實與日雷同
（中国不民主大家都知道，民主也不是一朝一夕的事。况且民主真的好么，仁者见仁。不要美国说好就是好。美国有美国的价值观，中国有中国的国情。每个国家对历史都有不同的版本，到底哪个正确，谁知道。清朝的历史记载中，对鸦片战争前夕的中英关系，说的是天朝什么什么的，现在看来很好笑，为什么这么写？虚伪？自私？对一个人可能如此，对一个国家并不全是，因为统治者要维护一个国家的核，没有这个核，国民就没有向心力，国家越大，核越要大。而且不同地区也有核，在中国大核优先，在欧盟，小核更多自主性，各有利弊。在世界是大核压小核，小核依附大核。因此欧洲国家联合起来想成为一个大核。稍微能够判断是非的人都不会被政客的谎言欺骗的，大多数时候他们只是在欺骗自己而已。而历史和宗教从来就很难保持中立。历史问题只不过是日本的一条大辫子而已，真正重要的是国家利益、综合国力。好笑的是日本人死活不愿剪掉这条辫子，那就只好另类靠边站了）
【林克倫／台北報導】 
　　基於貫徹共產黨統治與統一歷史論述口徑的需要，再加上教科書需經官方審核方可出版，大陸歷史教科書曲解重大歷史事實與省略敏感議題不談的現象十分嚴重。 
　　據「紐約時報」報導，雖然中共不斷地指責日本政府，沒有在教科書中灌輸學生有關日本侵略中國的「正確歷史」，但隨手翻閱目前大陸中學生所使用的歷史教科書，曲解或省略重要史實的情形比比皆是。
 
　　報導指出，曲解史實對學生的價值觀影響深遠。大多數大陸學生深信，中國只會基於「自衛」而戰，絕不會因想侵略或占領某國某地而主動發動戰爭，但卻選擇去忽略一九五○年代解放西藏的人民戰爭與一九七九年懲越戰爭等具有侵略意圖的事件。 
（我很不理解朝鲜为什么非要让美国人保证不侵犯朝鲜。可能他们天真可爱吧。希特勒给张伯伦说，放心吧，我们不会打你的。100年内中国只会自卫，为什么？没本钱侵略。一百年后？说不定印巴核战争地球已经变成坟墓了。想太远吧。如果说中国人民解放军和平进藏也是侵略的话。（在四川打了几仗，达赖害怕了，就让解放军进来了，进来后又后悔了，因为农奴再也管不住了，所以就制造骚乱，拉萨又打了几仗，抵挡不住就跑印度去了。）那渡江战役应该比韩战更具侵略性吧。林克伦是不是这个意思？越南战争是侵略？那怎么越南现在还是一个国家，谁把中国人赶跑的？）
　　同樣地，許多中國人相信能在二次世界大戰中擊敗日本，是由於中國人民大團結，而非被美國所擊敗。一本歷史教科書則指稱，戰勝日本的根本原因是「中國共產黨成為聯合與團結國內各勢力的核心力量」。 
（二战时的中国连共匪都剿灭不了，哪里能打过日本鬼子呢。所谓的持久战，不过是消耗战而已。国家大了就是这点好，不管你怎么打我，就算我不还手，你也打不死我，最后的结局要是什么？汉化了。到底谁才是真正的汉人？）
（不错，共产党的教科书确实夸大了自己的作用，故意的忽视了国军为抗日做出的重大牺牲，本人作为国军将领的后代甚感不公。二战是盟军的共同胜利，美国在太平洋战争中的确是主力军，而中国军队是先头部队，中国是主战场。中国人为此做出了巨大牺牲。）
　　簡化省略敏感的歷史事件，也導致學生的歷史觀變得十分片面。毛澤東在一九五八年發動的大躍進運動，曾造成至少三千萬中國百姓因飢餓死亡，但學生在課堂卻無法得知此悲劇。 
（基本属实，共产党的解释是三年自然灾害。谁愿意煽自己的嘴巴呢？尤其是这么丢人的事。吴淑珍还睁着眼睛愣说不认识吴由豪呢。贾庆林老婆非说自己不认识赖昌星。还是老贾厉害，离婚）
　　韓戰與台灣問題更是簡化史實的重要例子。教科書對爆發韓戰的官方論點是，南韓先陳兵侵略北韓，而中共派志願軍協助保護北韓，但事實卻是北韓先攻打南韓。而對於日本戰敗後歸還殖民地台灣的一系列複雜問題，教科書也僅簡略地一筆帶過，「反日侵略戰爭最終獲得勝利，台灣重回祖國懷抱」。 
（北韩发兵南韩是不争的事实。不过你见过两个人打架后一般都说是对方先动手的，其实在双方已经严重互不信任的情况下，动手是迟早的事，谁先谁后只有法律上的区别，双方都有责任。台湾回归祖国，其中还有什么内情？蒋介石接管台湾有什么问题？要有问题也是钓鱼岛的问题吧。）
　　一位上海第二中學的高三歷史老師指出，基於創建人民共和國後的政治需要，學生只要知道何事發生於何年等基本事實即已足夠，「不用了解事件為何會發生」。 
（大陆的教育确实有问题，不只是历史教育）
　　報導說，儘管有不少人為中國的歷史教學方式辯護，但許多大學教授批評說，該方式將迫使優秀教師屈從於國家領導人所認定的史觀，且讓學生對中國在世界的定位產生混淆。 
　　中國學生在課堂討論二次大戰的觀點即鮮明地反映出歷史「教學成果」。一位率先自願發表看法的學生說，中國防止了日本接管整個世界，另一位學生認為戰爭無法避免，第三位學生則表示，戰爭避免日本成為世界強權，「並非壞事一件」。 
（现在的小孩子生长在和平幸福的年代，他们连毛泽东是谁都不知道，当然更不了解蒋公的事迹了。曾几何时，两位可都是一代枭雄呀。）
（日本接管世界？希特勒是白痴吗？日本发动一场避免自己成为世界强权的侵略战争，疯了？）
　　擁護現有教學方式的支持者辯稱，凡事皆有其壞處，況且近幾年歷史教育已有很大進展。儘管教科書仍需經官方仔細審核才能出版，但至少可選擇數量已大幅增加。此外，只要採模糊處理，諸如國民政府在對日戰爭中的貢獻，乃至文化大革命等禁忌議題，也在越來越多的教科書中出現。 
　　但基於教育需要，歷史內容仍必須篩選。一位歷史教育雜誌編輯指出，許多事件仍有爭論，而現在希望能給小孩們的是爭議性較少、且容易解釋的歷史事實。 
　　部分人士認為，部分敏感事件的發生時間距今甚近、不易有客觀性，且許多歷史材料正不斷出現。有趣的是，日本歷史學家在辯駁侵略中國的殘暴罪行時，也是採用這套說詞。 
　　報導還說，像八九天安門事件迄今仍不能碰觸。一本九八年版的教科書曾拐彎抹角地指稱該事件是，領導人制止「資產階級自由化」下的一場失敗的「風暴」，並含混不清地補充說，中央即時採取行動並恢復平靜。新近出版的教科書仍模糊以對，僅稱是受到一小群意圖推翻共產黨的份子所鼓動，並未提及鎮壓後的慘烈後果。 
（你的前提是天安门事件是正确的。不要预设前提。共产党确实专制，不过我看过香港的记录资料，天安门事件里的那些高自联要员，都是些活宝，哪里是民主呢，太假。想夺权的目的也太直露了，把国家交给这些人？那有钱人还不更嚣张了么，穷人肚皮一扁再扁，夫人腰包一鼓再鼓。哈哈，自个慢慢玩吧，别捅娄子就行。）
　　然而，中國的歷史學家對於教科書的史實迴避作法，似乎並不想做過多辯解。上海復旦大學中國歷史地理研究所教授、官方歷史教科書諮詢委員會成員葛劍雄明白指出，有些領域的議題在中國十分敏感，是不可能將事實告訴百姓的，在中國，「歷史仍是政治工具」。 
（他只是个学者，思想单纯。在每一个国家，历史都是政治工具。美国人的历史教科书中对红番的种族灭绝是如何描述的。）
HJC 15:24 2004年12月12日 (UTC)
replies: text: :ㄟ......這樣整篇轉貼新聞報導，是侵害著作權的行為的......希望HJC兄能以自己的方式表達意見喔!!--虎兒 (留言) 15:50 2004年12月12日 (UTC)
replies: text: :通篇看来，此文作者有三种动机：
1。也想找找大陆的小辫子，给包公脸上添抹把黑。大陆是民主集中制！集中制，说得很清楚。是和美国不同的制度。大家过得挺好，没觉得有什么不好。或者说至少还没有坏的要崩盘的地步。
2。为台湾的历史教改作辩护
3。八卦太少，闲来无聊，随便写写吸引一下人们的眼球。
Gulen
replies: text: ::台灣的歷史教改？台灣是全盤教改唷。為什麼沒人要來談談數學教改和自然教改？台灣的歷史教改在教學上出的問題，很明顯比數學教改少得多。讓我們另立條目，來談談數學教改吧。您如果閒來無聊，觀迎一起完成這個條目。--Edcat 11:33 2005年2月1日 (UTC)
再次提醒，尊重自己也尊重別人，討論或編輯文件，請記得簽名，雖然看得出來，閣下編輯文章的方式完全沒有尊重別人的習慣（該不會又是兩岸的差異之一吧）。
其實，既然您不簽名，這樣的對話自然不值得回應，不過，有些是還是該說明一下。
貼出那篇新聞，其實只是想讓各位知道，在這裡的某些討論並沒有意義。因為兩岸的人民對所受的歷史教育不同，各自的歷史觀念都不一樣，都覺得自己的看法是對的，這樣永遠都沒完沒了。
兩岸的分離，既然是歷史造成的，就該讓歷史去解決。但至少不該是現在，因為兩岸之間的差異真的很大，不論是文化、社會風氣、民主制度....，即便是血緣也有差異，只要稍微了解過近五百年來的台灣歷史的人，就知道我在說什麼。（提示一下，生活在台灣這塊土地上的人人，不一定是漢人。）
寫的落落長，再寫下去，又要引發口水戰了。罷了罷了，就此打住。還有還有，記得簽名。
HJC 17:23 2004年12月13日 (UTC)
我对台湾历史确实不太了解，不过我对五千年来中国的历史略有所知，不仅在台湾，在整个中国也没一个汉人。
还是"圍繞條目的內容進行討論"吧，你不会又说我在剽窃吧？
多谢提醒，送上签名。
Gulen 18:17 2004年12月14日
沒人喜灣戰爭嗎？我看中國人就很喜歡，老是想要併吞他國，台灣中國一邊一國，中國卻老是做著併吞夢，併吞那麼好嗎？侵略他國，引發戰爭，這本身就是病態，中國政府有病就算了，人民也跟著有病就很悽慘了，畢竟中國人口多，如果一統計起來，全球有十三億人口崇尚暴力與侵略，那可是不小的比例啊！別在學中國政府丟人現眼了．--momoge 06:58 2005年1月14日 (UTC)

text: 我就是大陆的啊~我本人就不喜欢战争，在我周围的亲人、同学、朋友们也是如此，算起来，怎么说13亿人不可能都喜欢战争吧，很多人还没有政治辨别能力呢~有些问题不必也没理由说得那么清楚，“煮个栗子”（^_^）邓小平曾对日本关于钓鱼岛主权问题说过这样几句“一如既往，搁置它20年、三十年嘛。”“我们这一代人，没有找到办法，我们的下一代、再下一代总会找到办法的。”至于台湾的问题，也可以这样搁置啊，现在大家都知道彼此对这个问题的态度，那么大家互相尊重双方的理解，保持友好的关系，不必急于表达自己的立场，维持现状应该是比较好的方式吧。--Refrain 10:21 2005年1月14日 (UTC)
momoge同志，”請圍繞條目的內容進行討論"
    中华民国在历史上曾经是一个国家，现在已经被中华人民共和国取代。但其残余势力退守台湾，偏安一隅。
    台湾是中国领土的一部分，不是一个主权独立的国家。这是一个国家内战的遗留问题，而不是两个国家之间的问题。
    现在的台湾有一部分人有情绪，想闹独立，但始终不敢独立。
顺便澄清一下：
    千百年来，中华民族在这个星球上世代繁衍，生生不息，创造出灿烂的中华文化，靠的不是战争，而是智慧与勤劳。
    近百年来，从罪恶的鸦片贸易到南京大屠杀，中华民族屡次遭到殖民主义者的野蛮侵略和疯狂掠夺，饱受战争之苦，因此绝对没有人喜欢战争。
    如果你也厌恶战争，还是关注一下正在伊拉克发生的战争吧，那里每天都在杀人在虐待人。
    俗话说：天下大势，分久必合，合久必分。识时务者为俊杰。还是看清形势，不要蚍蜉撼树，成为历史车轮下的冤魂。
    所谓天道有常，不为尧存，不为舜亡。人生一世，不过百年，又何必你争我夺呢？
    那些执迷不悟的台胞们，还是醒醒吧！台湾的独立不会带给你们任何的好处。
Gulen 17:46 2005年1月16日 (UTC)
首先，誰跟你是同志，我主張維持和平，但老兄開口閉口就是要侵略他國，我可不跟暴力恐怖分子稱兄道弟．中華民國就是台灣，本來就獨立，又何來支持獨立之說，而維持現狀，正是維持一邊一國的現狀，現在唯一問題只在於中國單方面意圖侵略，意圖改變現狀，不是嗎？既然說合久必分，我看中國也可以準備分一下了，也許多分個幾國，暴戾之氣會減低一些，既然說到伊拉克，就請中國人將心比心，別莫名其妙老想併吞他國，台灣沒興趣跟中國成為一國，執迷不悟的中國人啊！沒越陷越深哪！何況，這裡是中華民國的條目，干你們中華人民共合國何事？請圍繞條目討論，中華民國是獨立國家，有自己的總統，自己的政府，自己的軍隊，而且國民所得與生活水平遠勝中國，好好向民主台灣學習吧！別老向要轟炸人家，這是很病態的行為，也有違維基百科中立的立場，這裡可不鼓吹侵略他國啊！--momoge 13:36 2005年1月17日 (UTC)

text: 中华人民共和国是由中华民国国民推翻中华民国政府而成立的，此过程并非中华人民共和国寻求由中华民国独立出来的行为，中华人民共和国是中华民国的延续，或者以台湾现在的流行用语来说：中华人民共和国是中华民国“正名”而来的。218.13.64.230 17:14 2005年1月20日 (UTC)
*關於中華人民共和國推翻中華民國，這一點我同意，但中華民國戰敗流亡後佔領台灣（台灣當時剛解除日本佔領狀態，聯合國尚未有任何決定），也已經過了幾十年，所以台灣人追求＂台灣獨立＂，是爲了趕下外來政權，但台灣的民主奇蹟在於，政權是和平轉移的，因此，原本是外來政權的中華民國國民黨政權變成了中華民國的民進黨政府，因此台灣實質獨立，指是中華民國這名字聽來刺耳，很想改名罷了．
*重點在於，首先，跟中國共產黨有仇的是中國國民黨，但這兩黨最近好的跟什麼一樣，想來已經拋棄過去恩怨，這不是壞事情，但千萬不要因此就認為台灣會變成中國的一部分，這是兩件事情．台灣政府目前用中華民國的名字，但實質上已經跟國共內戰時的中華民國大不相同，簡單說，現在的中華民國已經不是過去與中華人民共和國敵對的國家名稱，而是由愛好和平的新一代台灣人所組成的，只因名字一樣，就要背負國共內戰的陰影，這對雙方新一代的人民都是不公平的，何況，大多數台灣人民已經不再使用中國一字來形容自己國家（簡單說，已經沒興趣＂反攻大陸＂了），也積極尋求更改國名，可見台灣對中國的敵意已經減到最低，只要雙方互相承認（現在只剩一方不願承認對方，大家心知肚明），台海立刻大放光明．
*台灣被中華民國佔領之後，發生了許許多多的事情，但很值得感激的是，台灣人取回政權主導的過程是相當和平的，這一點也被全球諭為台灣民主奇蹟，這方面李登輝前總統功不可沒，當然，也因此讓中華民國這個國號一直沿用至今，產生許多後遺症，只不過是個名字嘛！雖然從小就討厭這名字，但我總是住這裡的，不過，名字裡既然有中國兩字，總是對中華人民共合國的一種冒犯，所以台灣積極尋求改名啊！從沒聽過改名要被威脅的，難道中華人民共合國的民法裡規定不准改名，何況，改名是台灣自己的事情啊！難道到有人算過命，中華民國改名台灣會沖到中華人民共合國？
*同樣吃過中華民國的虧，兩方合力將中華民國這名字送進歷史課本，應該也是美事一件吧！但犯不著爲此把雙方人民性命拉下去啊！--momoge 08:49 2005年1月21日 (UTC)
    一个人若有一百只羊，一只走迷了路，你们的意思如何？
    他岂不撇下这九十九只，往山里去找那只迷路的羊吗？
    若是找着了，我实在告诉你们：他为这一只羊欢喜，必为那没有迷路的九十九只欢喜还大呢！
                            －－－－摘自蔣公最愛引用的聖經《马太福音18：12-13》
話已說的很清楚，本來不想再多說，但我或許可以解答一些朋友心中的問題。
1，中華民國是中國歷史上在大清王朝之后，中華人民共和國之前在中華大地上建立的政權。這也是每個中華兒女關註這個條目的原因。雖然中華民國的殘存政權現在僅在臺灣地區存在，但中華民國是全部中國人的中華民國，不隻是臺灣人的中華民國。我外公就是黃埔畢業國民黨軍官，當時國難當頭，他抱着一腔熱血報攷黃埔軍校，37年畢業，跟隨杜聿明打日本鬼子。鬼子投降后，跟隨傅作义鎮守四平，官至師長。后來放棄去臺灣，隨傅作义起义。文革中歷盡磨難，現在依然健在。這是我傢的歷史也是中國的歷史：從大清到民國，再到共和國。妳可以駡孫中山是革命黨，貶稱毛澤東是共匪，程咬金是響馬，但妳要承認他們成就了歷史。
2，臺灣作為中華民國的一部分乃不爭的事實，不然蔣介石也不可能撤到臺灣。只能說妳現在想獨立而已。momoge老兄的argument有些彎彎繞，一會說自己是中華民國，一會又說要活埋中華民國。這渾水攪得我看不懂，也不想跟着往進繞。但有几處看不下去，作個提醒：
（1）共産黨跟國民黨沒仇，大陸人和臺灣人沒仇。
有仇的是蔣介石和毛澤東（富人和窮人），維護國傢統一的人和試圖分裂國傢的人，鎮壓228的國民黨舊官僚和228受害者傢屬。妳這種仇恨論對心理健康有害啊。註意，也沒人跟妳有仇。不要象日本鬼子一樣偏離了常態。國父說過：博愛！
（2）幾個可愛的笑話：
“雙方互相承認”：夏威夷承認美國是一個國傢，所以美國也要承認夏威夷是一個國傢。
“大放光明”：什么是光明？有多光明？妳把中國自宮了，然后說別生氣，承認妳是個太監吧。
“一種冒犯”：有創意！大概臺灣最近流行封建迷信和形式主義。那么什么是實際的東西？領土完整！
“兩方合力將”：苦笑不得。momoge小朋友，怎么說妳好呢？與虎謀皮？抑或爾虞我詐？對不起，大陸人可不是三歲小孩，共産黨政權從來就不是一個可以討價還價的政權。不管妳怎么吹噓臺灣的和平“民主化”（盡管“立法院”像是黑幫大會，“總統官邸”像是黑金集散地，一到選舉整個島都在抽風...），我們大陸人支持現在的中國政府和中央領導人。如果他們手中丟了臺灣，下臺事小，駡名事大。
3，身處異國他鄉，也遇到不少臺灣同胞，感覺真的很親切。他們也非常理直氣壯的認為自己是中國人。我想我們都有責任避免本不應該髮生的戰爭。有些臺灣同胞經常抱怨大陸人說一些關于臺灣問題的不同意見，不管愛不愛聽，都應改意識到這是來自強大的祖國的聲音，13億人民的民意。受盡欺凌的中國人民不會再容忍任何無論是來自內部的還是來自外部的挑衅。中國人也不能象阿拉伯人一樣兄弟相殘，讓漁翁得利（日本/以色列）。相信momoge老兄也是一個正直善良的人，妳盡可以唱和某些不負責任的政客的觀點或者堅持自己的觀點，但最好還是不要脫離實際。我觉得做人要诚实，做事说话要凭良心，不要像阿骗一样，模糊92共识、台湾地位，不要像骗嫂一样，炒股只赚不赔、陈由豪沈富雄人证物证俱在还是不承认。大家都心知肚明的事，又何必欺骗善良的台湾百姓呢。真搞台独是要死人的，可不要天真的以为一叶障目就可以掩耳盗铃，你玩不起！台湾也玩不起!
4，為什么關于臺灣的問題總是難免會引起爭議？是大陸欺行霸市還是臺灣製造痲煩？恐怕都有。我並不想脫離這個條目的內容談論政治問題。但我認為這個條目根本從出发点開始就是一麵之詞。還中華民國一個客觀的歷史吧。
Gulen 4:31 2005年1月30日 (UTC)
所謂中華民國的客觀歷史，就是中華民國目前只在台灣，而目前的國民討厭中國統治，就這樣簡單，不是無聊的民族狂熱可以簡單扭曲的，所謂統一觀點，才是真正的政客觀點，中國人除了侮辱台灣人民所選出來的總統之外，到底又有什麼能耐，中國到底有哪一點迷人，能讓人家想跟他統一在一起？自己想想看吧！陳總統是世界公認的民主領袖，中國則是全球公認的暴力國家，你們領導說的話能聽，大便都能吃了．--momoge 02:44 2005年2月1日 (UTC)
認為因為蔣介石撤退到台灣, 中華民國領土就包括台灣, 只不過是某一群人的看法罷了
從法律的角度看來, 台灣當時最多只能算是中華民國軍事政府統治下的一塊地
--Rmc 04:11 2005年2月2日 (UTC)

text: 国府迁台时台湾是块什么地，那要看1945年9月2日日本在密苏里号上签署的《无条件投降书》是否具有法律效力了。218.13.73.107 12:27 2005年2月2日 (UTC)
replies: text: :讨论双方言词是不是太激烈了……我觉得一方受不了另一方的观点完全可以不去理他啊~现在争论了这么长时间了，谁也没能说服谁，对条目也没有什么大的贡献。现在都快有升级为陈唐山外长的可能了。在这里说服几名网友对你也没有什么好处。邓小平曾对日本关于钓鱼岛主权问题说过这样几句“一如既往，搁置它20年、三十年嘛。”“我们这一代人，没有找到办法，我们的下一代、再下一代总会找到办法的。”至于台湾的问题，也可以这样搁置啊，现在大家都知道彼此对这个问题的态度，那么大家 互相尊重双方的理解，保持友好的关系，不必急于表达自己的立场，要我去说服一方的两岸观点我肯定做不到。维持现状应该是比较好的方式吧。如果只是单纯对两岸关系不理解（或者来维基就是为了展开这种性质论战的），中国大陆的网友可以想办法去台湾的社区论坛讨论，台湾的网友也可以到这是中国一个非常大的两岸论坛，完全可以去到那里讨论啊。你看看你的论点是不是能驳倒所有人！在这里论战有多大意义。--Refrain 13:24 2005年2月2日 (UTC)
thread_title: 請承認爭議

message: 敬告以上諸位，沒有必要在這邊爭論。維基百科不是論壇或留言版，不論你是要統一的，還是要獨立的，還是不統不獨的，網路上有很多其他的地方可以發表高論，沒有必要在這邊說三道四，你一言我一語的。所有的討論應該是以條目的內容為中心，有錯就改，碰到衝突時進行討論，如此而已。希望大家多花一點時間在條目質量的提升，而非在這邊作無謂的爭論，這不是維基百科開設的用意。--虎兒 (留言) 03:07 2004年12月13日 (UTC)
replies: text: 很顯然地，台灣的網友認為，中華民國或者是台灣要如何界定，是台灣自己的事。不管是要統一或要獨立，基本上不關別人的事。這種自己的事自己決定的態度，這種依現實狀況來描述的態度，就是中立。

text: 但是，中國的網友認為，只要相關的議題沒有放在台灣是中國神聖而不可侵犯的一部份這個前提之下，就是不中立，就是不客觀，就是不應該，就是數典忘祖。只有符合該前提才算是中立。

text: 條目的內容問題反而不再重要了。你要稱台灣政府為中央政府嗎？有人說那是不中立。你要稱台灣政府為地方政府嗎？這根本就是笑話式的不符合事實。那麼，用台灣當局就行嗎？這又隱晦地帶點貶意。上面有一位自詡中立的人，在討論中又提到泛藍的不喜歡被阿騙統治；這又很中立了嗎？為什麼泛藍不改成泛爛呢？提到台灣總統的時候，我們認為理所當然，有人認為那個總統兩個字要加引號，或者是要改成領導人，那才叫做中立。

text: 省省吧！這種事和條目質量一點關係也沒有！這種事基本上和宗教信仰比較類似。所以，所有在這個條目中參與討論的人，就不要再扮演清流出來呼籲中立了！只要不涉及人身攻擊，只要不流於謾罵，Let It Be 吧！！！！--Edcat 16:03 2005年1月31日 (UTC)
中立，就是描述現實上存在的情況。
台灣政府應該稱做中央政府，因為那是事實：在台澎金馬，國民政府是最高權力的代表，是中央政府。
陳水扁應該稱做總統，原因也是因為那是事實：他是法定的中華民國總統，憲法規定叫他總統。
不論中國承不承認中華民國的存在，那是確實存在(de facto)的國家，所以應當由該國的法律規範描述之。
說到這裡，看到Shizhao又莫名其妙的把我添加的內容移除了。如同上次簡稱中國的事件一樣，他根本是看到不滿意的內容就刪，完全沒有仔細看過我寫的東西。
不論北京、華盛頓、東京、柏林、倫敦說什麼，中華民國都以一個國家的姿態存在這個世界上。這是不爭的事實，就如有很多政府不承認這個國家一樣，不應該有任何爭議，至少直到中國終於忍不住動武前。即使全世界都說地球是平的，也無法改變地球橢圓的形狀。同理，很多人喜歡拿來大作文章的 "二十幾個小國承認" 在這裡根本沒有任何意義，因為不論多少人支持一個中國政策，也無法改變台灣是個實際上存在的國家的事實。
更何況，我都強調了，中華民國作為國家的合法性是很有爭議、廣受質疑的。
--Rmc 05:46 2005年2月2日 (UTC)
thread_title:  請圍繞條目的內容進行討論 

message: 中華民國是1911年由孫武、蔣翊武、熊秉坤等中國同盟會成員所領導發動的武昌起義推翻大清帝國後建立起來的民主共和國。大部分的人認為這是亞洲第一個民主共和國，請參見台灣民主國、蘭芳共和國。
文章裡面的孫武連到孫子去了，需要消歧義。jasonzhuocn 03:39 2005年2月11日 (UTC)
明明就是孫文，到底是誰一直改成孫武！？--LHD 04:40 2005年2月19日 (UTC)
replies: text: 此孫武為同盟會週邊組織共進會的負責人，9月24日。文學社和共進會議決發動起義，文學社負責人蔣翊武為革命軍總指揮，共進會負責人孫武為參謀長。10月9日，孫武在漢口租界寶善裏試驗炸彈，爆炸負傷，引起清軍大搜捕，至使革命党人迫不得已於10日倉促起義。Zhuilang 05:37 2005年2月19日 (UTC)
原來是這樣．．．了解了，那麼樓上的網友要不要立個新孫武的條目，然後用消歧義連過去？--LHD 07:12 2005年2月19日 (UTC)
thread_title:  孫武 

message: 历史前进到今天，并没有存在一个台湾共和国(Republic of Taiwan)，而只有中国(People's Repulic of China or Republic of China)。对这一点，任何诚实的台湾人(比如中华民国总统陈水扁)都有承认。那么，其他的北京人也好，江苏人也罢，为什么在台独立场的人面前一再退让？都不如陈水扁总统来得坦诚。看着条目最下面亚洲模板上 中华人民共和国 和 台湾 并列，我很心疼。因为有台独立场的人反对，就妥协了，这不是中立，是妥协。任何一个对自己诚实的知识分子都不应该那样妥协。
台湾是一个省，不是一个可以和中华人民共和国并列的国家，这个立场，我不会作任何妥协。
Wiki如果想发展成一个权威的百科全书，就应该承担起历史的责任，而不是作掩耳盗铃的台独者自欺欺人的舞台。--Pashan (留言) 18:42 2005年3月5日 (UTC)
replies: text: 歷史前進到今天，的確是有一個國家叫做中華人民共和國(People's Repulic of China or Republic of China)，但還有一個中華民國（Republic Of China），早了中華人民共和國38年出現，而且一直獨立生存到現在已經有九十四年了。

text: 什麼叫台獨？台灣並未獨立，獨立出去的是中華人民共和國，建國於西元一九四九年。台灣用的國號是中華民國，實行的是三民主義，憲法是五權憲法，使用的是繁體字(英文稱為Traditional Chinese，傳統中文)還有，今年是民國九十四年。

text: 統治者可以採取曖昧不明的愚民政策說：總而言之中華人民共和國就是正統啦，台灣是什麼神聖領土的一部份啦,,,等等，卻不允許她的子民們去明白歷史真相，連教科書也只是含糊帶過。

text: 中華人民共和國政府如果想發展成一個偉大的國家，就應該承擔起歷史的責任，而不是採取掩耳盜鈴，自欺欺人的愚民政策，否則談什麼神聖？

text: 希望您先跳出中華人民共和國的歷史謊言，再到這裡提出您的建議，不過這也要等到北京政府解除人民對新聞訊息接受的限制以後才有可能。

text: ”天下合久必分，分久必合”，歷史將一個國家分成兩邊，還是讓歷史去解決吧！但兩岸文化，文字，歷史真相，人民民主素養，價值觀，統治者的治國態度,,,等等目前都有極大的差異，現在還不是統一的時候（這是小弟的兩岸觀），在這裡逞口舌之快毫無意義。不過，如果中華人民共和國真的是個好的國家，有誰不願意統一？15:58 2005年3月7日 (UTC)HJC
replies: text: :#  “台灣並未獨立”﹐誠如君言。

text: :#  我對中國的歷史有充份的認識﹐不知道是哪裡的傳媒和謊言使您認為海峽另一邊的人們不知道歷史的真相。

text: :#  您大可就事論事﹐動輒作“愚民”“素養”的人身攻擊如果是您所謂的民主文化﹐我見尤憐。--Pashan (留言) 16:56 2005年3月7日 (UTC)

text: :您對中國歷史的認識 是從誰的觀點 以誰的歷史解釋權為標準呢? 如果你是知識分子 請試著去接受"歷史是有很多面相 而不是只有一家言的"事實 而不是只空有一味的熱情驅策

text: :也希望你在這裡 是本著就事論事 平等公正及尊重的態度來看待海峽這一邊的人們的想法
BoogieMan 17:24 2005年3月7日 (UTC)
唉呀!你要說一省就一省啦，反正這個一省也不繳稅、也不歸你們管，這一省，要嘛，也是中華民國的一省，再怎麼樣也不是中華人民共和國的一省，你要矮化就矮化啦，反正你們對台灣人越不好，手捏越緊，想要統一，我看不管是哪一省，都是可以省一省了。--虎兒 17:14 2005年3月7日 (UTC)
replies: text: ::#　“台灣並未獨立”﹐但請先看清楚，台灣的國號叫中華民國，主權早已獨立。

text: ::#　我當然知道您會自認對中國的歷史有充份的認識，但誠如BoogieMan所言，"歷史是有很多面相 而不是只有一家言的"。要我相信您不是自認了解而是充分了解，機會不高，因為知道越多的人口氣應該會越謙虛，而不是自認知道的很多。

text: ::#　素養是個名詞，不管是好是壞，是高是低，兩岸就是不一樣。再者，我並沒說哪邊好哪邊壞，哪邊高哪邊低﹔第三，素養的形容不該是用好壞還是高低來比較，兩岸的狀況應該是兩岸人民素養目前有很大的差異。

text: ::#　最後，請原諒我使用”愚民政策”這個字眼，因為我找不到更適合的形容詞。不妨由閣下來形容以下的狀況：1. 讓大多數老百姓無法看到其他國家的新聞，尤其是對自己國家的負面新聞﹔2. 政府做的永遠沒錯，即使有錯，也是老百姓使他犯錯，所以沒看過政治人物向老百姓說對不起﹔3. 媒體是國家管的，報導境外的新聞永遠是負面的多正面的少﹔反過來，自己國內的新聞就正面的多負面的少。05:52 2005年3月8日 (UTC)HJC

text: ::　最後，我沒興趣攻擊您，如果看到這樣的對話就認為自己被攻擊，我會為您感到可悲。06:03 2005年3月8日 (UTC)HJC

text: ::台湾现在的政治外交状态清楚的表现了它的客观实际地位，无论你的历史告诉你：“台湾自古就属于中国”还是“台湾自古就是独立国家”这都不应当影响民主素养：民主的含义各国都不一样，即便是民族发达的美欧之间都还没有对民主的具体有明确的共识。：用大陆的定义来看，台湾的地位至少是特别行政区之上，甚至两岸的统一将以联邦制出现——这朵说明台湾至少不是一个省；用台湾的话来讲中华民国早已是主权独立的国家，素养在中国大陆之上这应该是与中华人民共和国的历史谎言没有什么关系。我就是大陆人吗~话题只有一个：政治是政治家中的蝴蝶效应，就是一场特技表演，不管你怎么说，都是错的。每个国家、地区的人民，不会因为一场小辩论而立即影响到国家的方针政策。去对岸的时事论坛看看，讲讲自己的“真理”，看看能不能说倒所有人：能，说明你说的是真理，但真理自己会被人民所认识，不需要去刻意渲染；不能，说明你的观点并不是真理，不是真理那就更没有权利说别人了，留在自己的心中吧。--61.237.234.222 08:35 2005年3月8日 (UTC)
＂合久必分，分久必合＂這種講法有點問題，地球從沒統一在一個國家之下過啊！若以中國情況來說，元明清各朝以來，一直到現在的中華人民共合國，好像都沒分過，該不會是七國之亂的預言吧！--momoge 01:40 2005年3月15日 (UTC)
中華民國依舊存在,這是無庸置疑的.它擁有人民,土地,有效統治的政府,至於主權,則是引起爭議的部份.然而,自1949年依麥克阿瑟元帥第一號律令接受臺灣地區日軍投降的國民政府,其組織雖然歷經多次改變,亦曾以戒嚴令暴力統治台灣四十年,當時能否代表臺灣地區人民是有問題的,但卻實質的統治台灣,且曾受美國,歐洲等世界主要國家的承認.現在雖然全世界主要國家都不承認,但現在中華民國政府是以民主體制選出,其代表臺灣地區人民的合法性已無疑義.因此,中華民國一直享有事實上(de facto)主權,並已合法的代表轄下的人民.並沒有一個更高的機關干涉其統治.例如武器的買賣,美國並不能強迫中華民國非買不可,中華人民共和國也不能對臺灣地區的人民行使什麼權力.只能說在退出聯合國以前,世界廣泛承認中華民國代表中國,中華民國卻聲稱仍然能代表大陸地區的十億人民,這顯然就不符事實.因此世界主要國家終究轉以真正有效統治中國大陸的中華人民共和國為中國的合法代表.但中華民國是否有法理上(de jure)的主權,也就是它能否如其聲稱代表中國,我認為即使在過去佔有聯合國席位時,都不應該是,更不用說現在.因此,中華民國雖然存在,但它是否是國家呢?雖然它"看來"是,但卻不受主流國際社會承認,幸而目前還有少數國家承認,因此是國家應無疑義.當然,有一天如果這些國家全被中華人民共和國搶走了,這觀點恐怕就要重新考慮了.
然而,即使中華民國是一個國家,並不代表"臺灣"就是一個國家.主權是何等的大事,豈能隨便偷渡.世界上並沒有一個稱為臺灣的國家.嚴格來說,臺灣是一個島名,甚至於不應該把澎湖算在內.台灣也不是一個省,幾年前可以這麼說,但中華民國已經廢省,現在沒有臺灣省.中華人民共和國並未有效統治台灣,因此其編制中的臺灣省,只是政治的宣傳,無法理上的意義.臺灣人民所組成的名為"中華民國"的政權,並沒公開宣佈獨立,也就是,它並未改變認為自己代表中國的立場,但這立場又已經被他國所合法取代,因此"中華民國"有事實上的主權,但並沒享有法理(de jure)上的主權.更不要說是"臺灣國"了.它根本不存在.現在的台灣,是被一個"假的"中國所統治.即使有土生土長的台灣人當總統,仍然不能否認這事實,因為他是"中華民國總統".
然而,如果臺灣人民公開宣佈獨立,不再聲稱代表中國,更改國號為臺灣呢?那麼臺灣國就享有法理上的主權了.這是中國最不願見到的.因為中華民國,並無法理的依據代表中國,卻又未改變立場,因此永遠不會被國際承認.因此單以法理就可封殺它的合法性.如果未來統一,是無條件的統一,臺灣人無任何談判籌碼,就如日本統治下,同是殖民地,但台灣地位遠低於朝鮮是一樣的道理,因為台灣人沒有國家.但公開獨立的台灣國,完全合乎法理,如果要消滅一個主權國家,唯有以武力為之.因此,中國領導人不放棄武力攻台的思考其實是合乎邏輯的.因為他們並不願意和土生土長的臺灣人民談判,卻想無條件接收,這就不能給獨立的台灣國時間來確立其主權,一旦主權確立,再聲稱擁有台灣,就成了意圖侵略.這樣思考,是合乎"黨國"的利益的,卻犧牲了臺灣人民.這也解釋為何中國領導人認為制憲即台獨.因為他們認為將來憲法如果明確放棄對大陸的主權,中華民國可能因此得到法理上的依據.所謂"名實相符".不過,我認為如果沒有公開宣佈獨立,這都不算數.就像更改法律卻沒公告一樣.台獨不是投機取巧可得的.
我的結論:台灣不是省,也不是國家.它只是地理名稱.省和國家,都是法理上的概念.而台灣省已廢除了,中華人民共和國的台灣省,只是政治宣傳,台灣國並不存在.中華民國不是台灣國.-------Ray

text: 別的我基本上同意，但“台灣不是省，台灣省已廢除了”這話我不能同意，因為那並不是事實。中華民國台灣省並沒有廢除，目前台灣省政府仍在中興新村運作著。雖然幾年前被虛級化，即“凍省”（注意不是“廢省”），其職能已大大消減，但到現在為止一直存在著。所以說，“台灣是（中華民國的）一個省”這話是正確的。--Wengier 01:06 2005年7月19日 (UTC)
多謝指正.然而,所謂的"廢省","凍省"等說法,應該出於對"臺灣省政府功能業務與組織調整暫行條例"的描述,當年執政者用的名詞是"精省",然而許多人認為實質上是"廢省",我個人也傾向此一說法.然而"台灣省政府"又確實存在,但這個"省",已經不是一個地方自治機關,省主席也非方面大員,而是行政院長的屬下.因此,"台灣省"是一個名存實亡的省.在這情況下,我覺得把"台灣"和"台灣省"劃上等號,相當的詭異.讓我們試著說"台灣是（中華民國的）一個省,但不是真正的省".再對照"中華民國是聲稱代表中國,實際上不能代表中國的國家",我只能說台灣人真是從小就被虛幻所包圍,然而,我們日常語言中所指涉的"台灣"其意義決非這麼狹隘---Ray
關於我以上的說法,我要補充新看法,順便回答Wengier的意見及我自己的疑問.我想提出加拿大的例子來請大家參考:加拿大目前國家元首仍然是英女皇,且由於元首不在國內,故以總督代表女皇統治加拿大,至今總督府依然存在,有一定的預算與象徵功能.然而實權卻操之於國會與內閣.加拿大也有獨立的國防外交.那麼,加拿大究竟是英國的殖民地呢,還是它的部份省份呢?還是獨立的國家?加拿大在聯合國佔有一席,當然是獨立自主的國家.今年台灣省政府的預算已經刪減為零了,已經連象徵的人員都沒有,徒留一個招牌讓人憑弔;硬說台灣省還存在,簡直是冬烘;又據此說台灣是中華民國的一省,這是偷換了"台灣省"與"台灣",前者是一個形式上的機關,後者是實在存在的.因此,台灣不是一個省,即便有陰魂不散的台灣省政府存在,也不能改變此事實;如同加拿大不是一個殖民地,即使殖民地的象徵總督府仍存在,英國也不能據此要求加拿大人回歸.虛幻的東西怎能蓋過實際的東西?在鹿的脖子上掛上馬的牌子,它就是馬嗎?那麼,台灣現在究竟是什麼?很簡單,它是一個獨立自主的國家,因為受到中華人民共和國的威脅,美國的利益考量,所以保留著中華民國的假名稱與台灣省這個形式上的假機關.請不要再說台灣是一個省或地區了.
thread_title:  台湾是一个省而不是一个国家 

message: 「中華民國從未承認琉球屬於日本。」真的嗎？如果，「中華民國從未承認琉球屬於日本。」真的，為何中華民國未承認？有民國政府資料嗎？220.220.35.37 13:50 2005年3月6日 (UTC)
是的。如果中华民国政府能够收复蒙古和琉球，涛哥愿意脱袍让位--Gulen9:27 2005年4月10日 (UTC)
thread_title:  中華民國與琉球 

message: 郑重澄清：中华民国和中华人民共和国代表的是一个中国的先后两个不同政府，不是两个国家
如同元明清，
中华民国政府宣称中国的全名为中华民国
1949年中华人民共和国政府在北京宣告成立。同时中华民国政府退守中国台湾岛。
今天大多数国家承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府。--Gulen9:27 2005年4月10日 (UTC)
replies: text: 无意义的澄清：中华民国和中华帝国不是两个国家、中华民国和中华共和国不是两个国家、中华民国和中华苏维埃共和国不是两个国家。Zhuilang 14:57 2005年4月11日 (UTC)
你的言語自我矛盾！到底在講什麼啊！請問中華人民共和國有拿到中華民國的文案了嗎？--虎兒  (talk) 00:54 2005年4月10日 (UTC)
有玉玺为证--Gulen10:40 2005年4月10日 (UTC)

text: 赶明我也去买个--LiDaobing 02:35 2005年4月10日 (UTC)
replies: text: :LiDaobing看到的話幫我也買一個。謝謝！買到用Email跟我講你的銀行帳號我匯錢給你！--虎兒  (talk) 02:38 2005年4月10日 (UTC)
哈哈笑死人。你還以為是在演古裝連續劇啊！照你的說法應該沒有中華民國存在囉？但是我就是中華民國國民耶！歪曲事實的傢伙隨便你怎麼講吧！--61.30.127.4 02:33 2005年4月10日 (UTC)

text: 老实说中华人民共和国国家主席胡锦涛是不是中华民国国民也有得讨论的，毕竟中华民国政府尚未正式剥夺大陆地区原中华民国国民的国籍，也未正式承认中华人民共和国的国籍。只是在这里没什么讨论的意义罢了。Zhuilang 15:03 2005年4月11日 (UTC)
replies: text: ::這玉璽該不會是在eBay上拍賣的吧？決標價是多少？--泅水大象 07:18 2005年4月10日 (UTC)
依照中華人民共和國的觀點,其承認中華民國是一個國家,但在中華民國政府遷撥臺灣後即被中華人民共和國繼承,現已不存在;依照中華民國觀點,其不承認中華人民共和國是是一個國家,但在廢除動員戡亂條款後不再視其微叛亂團體(是否代表叛亂成功或承認中華人民共和國?).依據國際上的慣例,擁有政府,主權,人民,土地即為一個國家. PTC 10:04 2005年4月12日 (UTC)
惯例？感觉现在惯例太多了。有多少人承认啊？照这么说每个人，每家每户都可以成立为一个国家了。大家都当总统。
主权？好像Powell说过，台湾没有哦。在这么滑稽的页面上讨论这么高深的问题还不如找点乐子呢。
--Gulen 1:03 2005年4月13日 (UTC)
Dear Gulen:
對於爭議性議題, 不應是由我們(維基百科)論定, 那是歷史家以及政治家的工作. 在這裡把各方主要的觀點呈現是較佳的做法. 關於前文所述國家的要素, 是我這邊(中華民國)教科書的說法. 或許你們那邊有其他的定義,而您也不需要認同我的說法. 我作的只是忠實呈現, 也歡迎發表你的觀點與大家分享, 讓這篇條目更完整. 翻了一下前面的討論, 我還不是很清楚您的想法. 以上是我的看法.PTC 14:32 2005年4月13日 (UTC)
Hello,Peter,君言甚善。你是真正中立理性的维基人。其实我也没什么看法。反正就是抬杠凑热闹。
大家都厌恶政治了，就没必要继续跟着政治狂人的魔术棒乱舞了。保持清醒的头脑冷静的做自己吧。
Let's be friends!
--Gulen  9:47 2005年4月14日 (UTC)
thread_title:  中华民国和中华人民共和国不是两个国家 

message: 我曾經在本討論頁之前的討論提出中華民國的首都是在台北的說法, 理由已經陳述如上. 我剛剛又用google找了"中華民國官方首都"這八個字, 結果跑出來的第一個條目正是中文維基的"中華民國"條目. 其他的搜尋,似乎都沒有找到任何"中華民國官方首都是在南京"的說法.
我個人認為, 至少在表格上面,所列的資訊應該是最新最updated的,並不用列出一大堆"歷史紀錄". 更何況, 我依然對所謂"官方首都"這種說法十分存疑, 能不能請相關朋友找出證據證明有所謂"中華民國官方首都"和"中華民國臨時首都"這種說法.在這之前, 我認為目前這種處理是比較適當的處理方式.  --wdshu|阿呆 18:57 2005年4月16日 (UTC)
replies: text: 不知道中华民国的政治学者是怎样看待历史的，是goole公司的数据吗？我个人不以为然，中华民国在南京的总统府还依然存在啊，抗战期间，陪都重庆众人皆知。当然，这都是历史，可是割裂历史的观点是中立吗？一定不能讲历史，那么讲法律，以wdshu查参考书的本事，中华民国法律中对首都的定义应该不难找到吧？ 现实中，包括我在内，大家都认为台北是中华民国的首都，也有很多人认为台湾已经是一个独立的国家了。可惜，在法律上，从宪法的角度，恐怕还不是。(如果想找到话。)--Pashan (留言) 04:44 2005年4月30日 (UTC)
replies: text: :「如果想找到的話」表示您從沒真的看過中華民國憲法全文，那麼我可以明確告訴您，中華民國憲法裡從來沒有明確寫過中華民國的首都在哪裡，也沒有明確寫過國家的疆界包含哪些，所以想拿這話題炒作的對岸朋友，請先花點時間查證憲法原文後再發言吧（可惜的是，因為對言論自由與資訊傳達的鉗制，各位不見得看得見台灣的政府網站就是）。--泅水大象 訐譙☎ 10:47 2005年5月17日 (UTC)
replies: text: :: 没有明确写过？那你们占着一块我们中华人民共和国的宪法规定的疆域干吗？

text: :: 既然中华民国没有明确的疆域，就请流亡到其他地方去，如果你们的逻辑是宪法不规定就可以随便说，那么全世界都是你们的，对吧？那么，请你们另谋高就好不好？去美国圈块土地，成立第五十一州多好，那里民主又和平。赖在中国法律规定的疆域上，还一度叫嚣反攻大陆，这个不是无赖加挑衅吗？--Suchoj 15:10 2005年5月17日 (UTC)
台湾政府的网站没见到，中华民国政府的到是有：President Office, Republic of China
to suchoj.請就事論事，維基不是讓你來質疑中華民國的。中華民國憲法中確實沒有規定首都是南京，說中華民國憲法規定首都是南京的人，確實是亂說。關於中華民國的領土，中華民國憲法第四條規定，係依固有之疆域，並沒有隨便說說的問題。請你停止污辱我的國家。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:23 2005年5月17日 (UTC)

text: 各国宪法一般是不明确规定国家疆界包含哪些的，中华人民共和国宪法也同样没有明确写过，不过倒是写入了台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分这一句。至于对岸朋友的也别打算以所谓国号不同来区分你的或我的国家，大家的国家是同一个，只是你们认可的国号是中华民国，我们认可的国号是中华人民共和国而已，至少在中华民国政府正式放弃原有国土之前是如此。Zhuilang 08:16 2005年5月21日 (UTC)

text: 中華民國的條目，當然必須以中華民國政府的立場為主，請其他國家尊重。中華民國憲法雖然沒有明文規定首都為南京，但也沒有放棄大陸的主權，所以理論上首都為南京並無錯，而目前中華民國實質上的首都為台北，我認為目前寫的很好。--yang (☎) 09:01 2005年5月21日 (UTC)
replies: text: : 目前写得很清楚，历史事实写清楚就好了。其实，1949年之前，中共的正规军用的都是青天白日旗，名义上由蒋委员长领导的中华民国政府管辖的，但是后来蒋在内战中败给毛，青天白日旗就只好撤退了。但是50年之后，欲除中华民国而后快的已经不是中共，而是台岛内的一群政治人物。反观中国大陆的政治人物与民众，却都是那么欢迎国民党的主席，因为国民党和中华民国政府毕竟推翻满清封建统治，毕竟坚持了八年抗战。孙中山，孙夫人宋庆玲，黄兴，等诸多中华民国开国大老同时都是中华民族的英雄，尽管国共恩怨颇多，但是十三万万人民对孙中山等是无比景仰与缅怀的，看看中国大陆各城市有多少中山路，中山区就知道了。反观现在的中华民国政府，仿佛政府的部长称国父不止一个，国父是外国人等等等等。所以，虎儿，污辱你国家的人是现在政府的执政者。想当年，历史上的中华民国，所谓亚洲第一个民主国家，何等了得，即便是退守孤岛，也曾经是亚洲小龙头......不过，现在的中华民国政府是什么？ LP，子弹，反复无常，商人被搜查限制投资，渔民出海被日本抓......不是人家看不起现在的中华民国，而是现在的中华民国让人看不起。借用成龙的话，一个笑话。--Suchoj 20:52 2005年5月21日 (UTC)
replies: text: ::上面的討論已經開始離題了。我參與維基百科近一年以來，看過了各種對於我的國家的羞辱。當然，每個人有批評的權利，但是我想有些人就是搞不懂，很多事情是不能讓外人說三道四的。美國黑人可以叫自己是negro，如果是白人當著黑人面叫他negro試試看會怎麼樣？我想很多人都盡量在討論之中避免去批評中華人民共和國政府了，但是有些人卻一而再、再而三地胡亂批評別人的國家政府。我還是要再說一次，我對上面的言論表達嚴正的抗議，請不要羞辱我的國家。--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:14 2005年5月22日 (UTC)
replies: text: :::我也是看到最近的發展，才想到要做這個模版。真切希望上面有關的朋友看到「互重」二字，互相尊重的意思，以及「求是」二字，圍繞事實的意思。維基及維基人不能容忍偏離條目編輯的評論、政治理念宣示、缺乏堅固事實基礎的無意猜測、甚或有意汙辱或指控。--roc (talk) 02:44 2005年5月22日 (UTC)
thread_title: 關於表格上的首都

message: http://www.chengmingmag.com/cm321/321spfeature/spfeature09.html
王律文(大陸)
thread_title: 一國兩制統一台灣的謬誤

message: 剛才有IP用戶將實際管轄的最北點改為釣魚台；中華民國的台灣地區之最北點（以及最東點）的確是釣魚台，但印象中好像沒有實際對釣魚台管轄，要不怎麼會有所謂「保釣」的行動呢。我已將版本回退，但不太確定有關的事實，所以知道情況的朋友，請不吝賜教。--roc (talk) 01:29 2005年5月14日 (UTC)
thread_title:  釣魚台 

message: 应该算1911年10月10日还是1912年1月1日呢？--阿pp 01:52 2005年5月22日 (UTC)
1/1是開國紀念日，10/10是國慶日--Petertc 02:02 2005年5月22日 (UTC)
我覺得目前「中華民國成立于1911年10月10日」地表述不太精確，1911年10月10日是武昌起義（辛亥革命）正式開始的日期，但那一天中華民國政府並沒有存在。中國民國建國之前，革命人士有很多次起義（比如好像有黃花崗起義？），但都失敗，唯有武昌起義最後成功，並直接導致後來各省光復、清帝退位與共和革命的成功，因而作為國慶日(national day)來紀念。真要追究中華民國的成立日（忘了英文怎麼說），有很多選項可以考慮，南京臨時政府正式成立的日子（大概是1912年1月1日）、第一屆正式政府北京北洋政府成立的日子、北伐統一成功的日子、中華民國憲法頒行的日子（大概是1947年12月25日？constitutional day）……。經常聽說的是「中華人民共和國」的「成立日」，因為毛澤東的確在1949年10月1日在天安門正式宣告並實際講出「中華人民共和國中央人民政府今天成立了」之類的話。對於「中華民國」，我覺得最好不要一切用語都照搬。--roc (talk) 03:32 2005年5月22日 (UTC)
thread_title:  建国日 

message: 有IP用戶（218.166.248.185）將「資本主義」改成「民生主義」，後來又改成「中華民國非資本主義經濟體，但政府在經濟中的角色越來越小」。他/她沒有做出解釋，我想在修訂之前，詢問各位的看法。--roc (talk) 17:49 2005年6月15日 (UTC)
三民主義：民族、民權、民生。民生主義∈資本主義，但又偏重於凱因斯理論，適當地操控經濟。--Syp 16:51 2006年8月1日 (UTC)
thread_title:  經濟制度 

message: 一個小問題:4月4號的兒童節有放假嗎?還有，「小朋友」改為「兒童」比較正式吧
thread_title:  節日 

message: 全称应该是‘中华民主共和国’， 正文中有必要加入。
replies: text: 不要秀逗啦... -- 石添小草 13:31 2005年6月30日 (UTC)

text: 全称应该是‘中华人民共和国’，理由是中华人民共和国建国时政协的《共同纲领（草案）》中用的就是“中华人民共和国（简称‘中华民国’）”。:)218.13.103.221 12:27 2005年7月3日 (UTC)
没有秀逗， 请在google中使用关键词 ‘中华民主共和国’site:.tw 查询.
armor 12:27 2005年7月5日 (UTC)

text: 呵呵，你要能从中华民国宪法里找出来的话，算我服你。-- ran（留言） 02:44 2005年7月5日 (UTC)
笑話, 孫中山先生所創立的是"中華民國", 絕無別的名稱, 而他本人也沒說過有‘中华民主共和国’, 請有關人士想清
楚才說出來。--simongb0929 03:22 2005年8月17日 (UTC)
thread_title:  中华民国的全称 

message: 中華民國的首都在台北市。沒有所謂的正式首都在南京的說法，任何添加這種說法的人只是一廂情願，中華民國憲法並沒有規定首都位於南京，也沒有法律這樣規定。相關的說明請在檔案中找，請不要再挑起編輯戰。--Theodoranian|虎兒 (talk) 04:56 2005年7月11日 (UTC)
replies: text: 其實也不能說說中華民國首都是南京的人是一廂情願，畢竟到目前為止，很多教科書中仍寫著“中華民國的正式首都是南京”這樣的話，而且政府至今也從未正式否認過這種說法。所以說，中華民國的首都到底是哪兒可以說並未有一致意見，而政府本身似乎也在回避這個問題。不妨試試以下兩種做法之一：1：將表格中的“首都”改為“中央政府所在地”，這樣就可以寫“台北”了；2：將“首都”說明為“台北，一說南京”，以表明其存在爭議。--Wengier 15:23 2005年7月11日 (UTC)
replies: text: ::Wengier兄您好，見到以上有關教科書的說法，過去的教科書的確是寫著中華民國首都在南京，一直到90年代，隨著台灣政治情勢的改變，大部分中小學教科書已經刪去這句話，多改為中華民國首都是台北市。--jasonzhuocn 11:47 2005年7月25日 (UTC)
replies: text: ::這個問題的主要討論目前已結束了，大家也早已基本上默認了現在的寫法（您沒發現我們這幾天都沒再說什麼話嗎？）。目前的問題是這段時間有個未注冊用戶一直在對條目的首都進行亂改，也不參加或理會討論的結果，因此才導致條目被保護。--Wengier 15:52 2005年7月25日 (UTC)

text: :這種說法似是而非。infobox中的首都這種事情不需要模糊，infobox國家表格內的東西應該都是以實際狀況為準，全部都是template，也不可能把首都給改成中央政府所在地。infobox中要以實際狀況為準，不然中華民國的位置圖就要有兩個了，infobox不是用來呈現爭議的。今天你寫了南京是首都，明天是不是又有人看南京不對又要改掉？相關爭議或說法在正文段落中有很大空間可以表述，愛怎麼表述就怎麼表述，infobox空間有限，當然應該以實際狀況為準。--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:03 2005年7月12日 (UTC)
我聽說台北市只是「中華民國的臨時首都」。這話有沒有錯？--Hello World! 00:16 2005年7月12日 (UTC)
這說法可能是有誤的。畢竟臨時哪有長達50年以上的呢？在很久以前的過去，台北是臨時首都這個命題可能是對的，但隨著時間越過越久，這個說法就越來越不符合事實，台北做為中華民國首都的正當性也就越來越強。至於未來會不會改，要怎麼改，就不是現在可以斷言的了。--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:42 2005年7月12日 (UTC)

text: 可是，虎兒，我覺得應該盡量以政府的説法為准（但是不知道政府有沒有解釋過），而不是根據市民的自己感覺來“感覺”首都在哪裏。就像我曾提議英文的ROC改成臺灣的拼音來寫，而不是威瑪式也是源于政府已經使用了這個拼音，雖然比注音要陌生，但是在這裡最好還是用政府的説法，以表示對國家的尊重。--yacht [new talk | talk]
replies: text: :中華民國政府是否曾說過中華民國的首都在台北呢？答案是有的。很多沒看過中華民國憲法原文的人都誤會憲法中會提到首都一事，但事實是憲法裡只提到跟首都有關的事宜，卻從沒說過首都在哪裡，所以，政府方面的立場得由一些其他的官方文件上看到，修改首都在哪裡也用不著得靠修憲才辦得到。舉例來說，這裡有一篇2004年5月24日，中華民國和巴拉圭兩國總統共同簽署的聯合公報（收錄於電子化政府入口網），裡面就有提到中華民國首都在台北市一事，為了避免部分維基的朋友們被某政府的防堵政策所屏蔽了，我將公報最後的說明原文轉載於下：
replies: text: ::本聯合公報以中文及西班牙文繕製，兩種文字同一作準。

text: ::本聯合公報於中華民國93年5月24日即西元2004年5月24日在中華民國首都台北市簽署。

text: ::中華民國總統陳水扁

text: ::巴拉圭共和國總統杜華德。

text: :聯合公報是很正式的外交文件，因此上面的說法具有很強的政府立場代表性，提供各位參考！--泅水大象 訐譙☎ 15:13 2005年7月15日 (UTC)
replies: text: ::记得在2002年以后，一般都说台北市是首都了。 --zy26 was here. 01:07 2005年7月16日 (UTC)

text: ::我相信這份公報文字的真確，google裡也可查到。不過剛才前去上述網站時，我的瀏覽器竟報告該網站could not be found，不知中間那個環節出了問題，希望在紐約與台灣之間不會有訊息的障礙。--roc (talk) 21:26 2005年7月16日 (UTC)
又有人來改這個了……真是……--wooddoo  羊踏菜園 18:58 2005年7月20日 (UTC)

text: 这人跟那个改“陈水扁”条目的肯定是同一人，即使有时IP地址不同。--Wengier 19:54 2005年7月20日 (UTC)
中華民國訓政時期約法第五條規定中華民國國都定於南京。說臺北市是臨時首都是因為國共内戰南京失守後而遷都的。--Jusjih 06:45 2005年7月25日 (UTC)

text: 訓政時期約法是在中華民國憲法施行前的國家根本大法，其地位在1947年起中華民國制憲國民大會完成制定憲法後，即已被中華民國憲法所取代。--Theodoranian|虎兒 (talk) 07:34 2005年7月25日 (UTC)
thread_title:  請不要再修改中華民國的首都了 

message: 现在本条目正文里几乎全是支持中华民国的观点,见不到反对意见,有不中立之嫌.202.107.164.196 08:31 2005年7月22日 (UTC)
replies: text: 關於兩岸和兩岸各自内部意見的問題詳見台灣問題，中華人民共和國、美國、日本等條目也沒有寫詳細的反對意見（如果真有些國家條目反對意見寫得多，則應該精簡）。大致陳述一兩句，具體的寫在具體問題的條目中。--wooddoo  羊踏菜園 08:46 2005年7月22日 (UTC)
一個國家有什麼要反對？反對了之後要幹什麼？什麼叫作支持的觀點？那寫鄧小平的就叫作支持鄧小平，寫法輪功的就叫支持法輪功，寫恐怖主義的就叫做支持恐怖主義？把事實寫出來跟支不支持有什麼關係？如果什麼都要寫反對意見，那所有的條目都不夠中立。--Theodoranian|虎兒 (talk) 08:55 2005年7月22日 (UTC)
无论如何，目前只有一个中国，而不是两个中国或一中一台。这是在国际上公认的。想在大陆混下去，这点觉悟还是要有的。中国人讲究中庸，也就是中立。但绝对的中立几乎是不存在的。为了中立，写入一些反对意见是个好主意，为此在中华人民共和国里也来点异议也无所谓。DongX 13:25 2005年7月22日 (UTC)

text: 樓上這位同志可能是新加入的，維基百科的目的不是為了要在大陸混下去，維基百科也不僅僅只是中國人的百科。一個中國，可能是國際上的多數認知，但不是全部如此。如果沒有反對意見而寫了反對意見，那是捏造事實，並不能以平衡為由納入百科。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:14 2005年7月22日 (UTC)
replies: text: :沒有反對意見的证据在哪?请举证证明全世界都没有对中华民国的反对意见.现在很多段落都只说了对中华民国的正面观点.本条目对中华民国的描述质量很高,但目前的情况我认为称之为中立不妥.202.107.164.1
replies: text: ::我有點懂您的意思了，您覺得是應該寫上諸如幾十年前及今日的人權狀況、宗教言論自由、生活經濟水準等類的不足與缺點是嗎？因為現在受到保護，您可以將自己的編寫放在這裡，然後讓管理員貼上去。或者您詳細指岀一下究竟什麼地方您認為沒有寫反面，請詳細說一下，否則別人不好理解。另，如果您是對將roc作為國家條目來寫而有意見，那就請看我下面的話，去相關的台灣問題頁面討論。--wooddoo  羊踏菜園 16:56 2005年7月22日 (UTC)

text: ::您是指反對某個地方的反對意見，還是反對整個中華民國的意見？您有發佈自己意見的自由，不過不管是什麼，還是按開頭說的，請去相應的條目書寫或者和諸位討論。作為這類條目就是介紹本身的客觀地理、經濟、人口、政治數據資料等，並不適宜寫主觀意見。不要誤會，不是不讓您寫意見，主觀的意見有自己應有的條目，寫得到處都是就會重復。--wooddoo  羊踏菜園 16:31 2005年7月22日 (UTC)
我的确是新来的，规矩还没了解全，有什么问题请见谅。不过这种问题总觉得有点别扭，为了一个中国的原则至少在国土上不要只划一个台湾。说是实际控制区域为台澎金马吧DongX 15:31 2005年7月22日 (UTC)

text: 我向您說明一下，位置圖是依照實際控制區域畫的，我不清楚金馬的大小、形狀跟位置，不然我也認為應該畫上澎+金+馬。至於為什麼不畫整個中國全圖呢？因為表格中是按實際控制區畫的，各種領土主張、政治主張都應該是在內文中加以說明，而非在小表格中擠三四張圖。希望這樣說您能明白。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:41 2005年7月22日 (UTC)
to DX：看到您的發言，覺得您是講道理的人，鬆了口氣，因為這裡已經吵過太多次了。目前的國家地圖，原則是按照實際管轄地區劃分。也有很多人提出過用“聲稱領土為準，未管轄地圖畫虛綫表示”，按照這個原則，prc的地圖要包括台灣，而roc的地圖要包括大陸和外蒙。這兩個原則的選擇，目前大家是默認用前者，也就是實際管轄，prc的地方包括大陸，阿克塞欽，南海中實際控制的幾個“x沙群島”；roc應該是台澎金馬（如果沒有金馬等應該加上）。日本是包括釣魚島，但不包括北方四島。韓國應是包括獨島，但不包括對馬島等。--wooddoo  羊踏菜園 15:56 2005年7月22日 (UTC)

text: 目前实际控制的区域和历史上的版图以及现在法律规定的领土范围都应该在地图上有表达，否则就有不够中立的嫌疑。--Alexcn 17:35 2005年7月22日 (UTC)
replies: text: :應該都有。上頭說的和中華人民共和國talk頁那麽一大長串的開頭都是專門在討論國家template中的地圖（到後面就跑題了），比如prc的是否應該加台灣。目前的默認是template中應是實際控制的。至於聲稱領土的圖，在條目中如果有必要是要另加，只不過不是template中那個而已。討論的人都沒有反對另加圖指示聲稱領土。

text: :template中的圖很小，釣魚島之類的是看不出來的，不過台灣是否劃進prc就看得很清楚。這就是上次引起那麼多人討論的起源。最後的意見是不要劃進去。prc的領土主張則在下面另有圖來說明。--wooddoo  羊踏菜園 18:10 2005年7月22日 (UTC)

text: 關於地圖，本來是有特別註明：中華民國目前的「實際管轄區域」，見此2005年4月30日之歷史頁，但自從其他用戶設計並改用模版後，寫不上這個註解；還導致了首都的爭議及編輯戰。這個模版的通用性有不足，我曾提過修改意見，但沒有全部實現，我也尚未來得及去修改。另外，目前的這個實際管轄區示意圖好像是外國人畫的，然後也沒有台灣用戶來修正，大陸用戶很多也不清楚中華民國政府的現有管轄區。我想大概應該是台澎金馬、東沙群島、南沙太平島，希望哪位會畫地圖的人幫助修正。至於歷史及主張地圖，確屬條目應明確講述的範圍，可放在正文中，但不宜在緊湊、簡明的表格中。--roc (talk) 17:48 2005年7月22日 (UTC)
replies: text: :對，我覺得台灣的wiki用戶畫地圖拿手的應該出下力，把roc的實際管轄地區好好畫一下。大陸用戶絕大多數都肯定不清楚roc實際管轄的島嶼都有哪些。template中的圖太小只能顯示出台灣島，這個就無所謂了。下面要另加圖詳細闡明實際管轄地區，以及法律規定但沒有實際管轄的，就像prc中那幾幅一樣。光有文字是不夠的，現在這個頁面的圖的確不夠完美。--wooddoo  羊踏菜園 18:19 2005年7月22日 (UTC)

text: 其實現在中華民國所宣稱的領土已不包括外蒙古，中華民國內政部、外交部、行政院已於2002年修訂中國大陸地區疆域，將外蒙古排除在外，似乎已承認蒙古國獨立，而且在雙方首都互設代表處。可以看以下鏈結：

text: http://hef.yam.org.tw/abouthef/2/down02_06.htm (其中2002年關於外蒙古的部分)

text: http://www.mofa.gov.tw/webapp/ct.asp?xItem=105&ctnode=423

text: http://www.mofa.gov.tw/webapp/ct?xItem=2288&ctNode=95

text: 2002年後中華民國政府不再認為中國大陸地區包括外蒙古，就像不再認為南京是中華民國首都了一樣。既然現在大家都認為中華民國的首都是臺北了，因此也應該注意到中華民國政府對於外蒙古問題的最新動作和宣示。--Wengier 23:41 2005年7月22日 (UTC)
replies: text: :關於蒙古的事情，我的確接受，因為根據中華民國簽署的「中蘇友好同盟條約」，已承認1945年10月22日外蒙古公民投票的結果（獨立），中華人民共和國亦於1949年10月16日與蒙古建立全面正式外交關係。

text: :不過關於中華民國首都，儘管前幾日我支持僅寫台北，但那是囿於目前國家模板的僵硬性，以及首都定義與中華民國內涵的模糊性，而模板表格應該簡潔；我想應該只說「中央政府」位於台北，台北亦是現時因中央所在的首都，但歷史上中央政府每次遷徙，南京即便落難易手也都仍然是首都，儘管這次遷徙已有50多年，民主進步黨亦在執政，陳水扁個人作為總統也不認為南京是首都，而認為對岸已是國外，多數台灣民眾大概也覺得中華民國可以安身下來在台灣（或者台灣應該安身下來，不要無休止地留在兩岸中國人的紛爭中），但中華民國並未放棄歸復條款（見憲法增修條文第一句，以及國統綱領），南京首都地位的廢除並未經國會或政府決議由總統個人意志做成國家意志。作為妥協，就不講首都在哪裡，只講中央政府的實際位置與台北市的現時地位。--roc (talk) 01:30 2005年7月23日 (UTC)
thread_title:  应加入不支持中华民国的观点 

message: 現在在infobox中首都一欄臺北市後方加註是不當的。前已述及，中華民國官方及民間都認定臺北市是中華民國首都，中華民國亦無任何法令規定首都為何地，僅以中華民國憲法或增修條文未來與大陸地區領土統一之傾向而推論中華民國首都為南京恐非正確邏輯。至於為何加註為不當，此乃因臺北市本即為中華民國中央政府所在地，加註不僅多此一舉，亦恐造成其他解讀，實為不宜。--Theodoranian|虎兒 (talk) 04:29 2005年7月23日 (UTC)
 中華民國是亞洲第一個民主共和國，結束了滿清的殖民統治。西藏，新疆，蒙古都得到真正的自治，要不是倭寇入侵共匪作亂，中國早就復興了。
replies: text: 這位未署名的用戶，你這種說法有很大的爭議，而且已經開始離題了。不過看了你的話，我也不得不補充一句，如果不是你所說的所謂的“滿清的殖民統治”，中國根本不可能有西藏、蒙古、台灣等，尤其是台灣（看看台灣的歷史就知道了）。--Wengier 19:08 2005年7月25日 (UTC)
thread_title:  在台北市後面加註是不當的 

message: 为什么要删？
一派胡言，中国的军事实力至少排在第三位，台湾如果独立将只能沦为一个小国，在政治上受美国的摆布。
replies: text: 引用此前Tasoyufeng 的名言（可能不恰当或者非常不恰当）：“维基不能用事实? 只能用美化过的谎言?”，现在条目这么写是不是一派胡言个人有个人的看法，表达观点时请注意：维基百科不是政治论坛，准确讲只有与编写条目相关的讨论才可以被保留在这里，这样的台海问题争端最好是请阁下移驾前往其他的论坛（注意不是百科全书）发表。如果您有问题需要其他维基人解答，请以适当的语气到聊天室求教/发问。--218.11.202.6 12:10 2005年8月13日 (UTC)
thread_title:  一派胡言，中国的军事实力至少排在第三位，台湾如果独立将只能沦为一个小国，在政治上受美国的摆布。 

message: 地图有问题，台湾现在不没有独立，为什么地图上只有台湾，中华民国的面积按它们官方说法应该包括中国大陆。
这有点合理，同时不符合中立原则。
請看完討論頁上方全部的爭論再問這個問題，謝謝。--Theodoranian|虎兒 (talk) 04:03 2005年8月14日 (UTC)
這個問題在中華人民共和國的討論頁上關於地圖那個話題有詳細的討論和說明，請去那裡看看，您就明白為什麼用的是實際控制地區了。現在wiki的原則是國家的地圖用實際控制地方表示，也就是中華民國不包括大陸，中華人民共和國不包括台灣。印度也不應該包括阿克塞欽地區。如果您看到哪個國家的地圖沒有按照這個標準，請提出來讓大家修改或者您自己修改。--wooddoo  虢國夫人遊春圖 06:15 2005年8月14日 (UTC)
thread_title:  地图有问题，台湾现在不没有独立，为什么地图上只有台湾 

message: 怎麽給別人一個警告？
如何給別人一個警告？
如何給別人一個警告？
如何給別人一個警告？
中華民國是最適合華夏的國號。
                                              -- 彭宗儀
thread_title:  给中华民国后面加一个年限，改的好，一些问题都清楚了。 

message: 不，大陸同胞只要能民主化，和「中華民國」統一也是他們可接受的。而他們正有很大的壓力使他們民主化，儘管他們的政府不接受。--Syp 16:38 2006年8月1日 (UTC)
thread_title:  我想中国97%以上的中国人不会同意，国号宁可是改为中国也不会改为中华民国。 

message: 国旗颜色经过修改后变成浅蓝，和国徽的背景兰色差异很大，需要修改 - easyranger 2005.11.28
thread_title:  现在的民国国旗颜色不对 

message: 相信我，台灣人民最終只能接受兩種情況，一是獨立的台灣共和國，一是統一的中華民國。台灣人民不可能接受中華人民共和國的。
要知道形成一個國家的認同之後是很難去改變的。不然毛澤東也不會用極殘忍的手法去進行所謂的「鎮壓反革命運動」，殺了幾百萬支持中華民國與國民黨的大陸人民了。--小億 02:44 2006年6月21日 (UTC)
我反對你這樣的説法，中共承諾若中華民國政府承諾臺灣是中華人民共和國的一部分，即是回歸，中國臺灣人民可以高度自治自己，可以選自己的領導人，政治自由度比港澳地區還大。
就像港澳“回歸”後，港澳居民可談敏感政治題目，不會被中共鎮壓。
同樣地，若中華民國政府真的承認中共後，臺灣居民怎樣批評中共，怎樣談中共不好，中共一定不會鎮壓臺灣人。
--User:TheApprentice 2007年3月25日 中國時間18:03
thread_title:  相信我，台灣人最終只能接受兩種情況，一是獨立的台灣共和國，一是統一的中華民國。 

message: 有人說國家格言要寫在憲法上才算，是真的嗎？可是我看到其它語言的維基百科是寫「三民主義」，只有中文沒寫，感覺好奇怪。--Syp 17:01 2006年8月1日 (UTC)
thread_title:  國家格言？