Talk:陳儀

message: 蔣中正或陳儀皆看不到有關台灣發布戒嚴令一事，請問究竟有沒有這相關條目呢?發現號稱全球最長紀錄的戒嚴，卻絲毫找不到任何有關依據可證明為何最長紀錄，請求台灣維基人編輯該相關條目，謝謝。—yiken 2007年7月17日 (二) 07:33 (UTC)
thread_title: 發布戒嚴令一事

message: 各位维基人：
我刚刚修改了陳儀中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.hf.usx.edu.cn/home/tzb/article.asp?id=475 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141211123821/http://www.hf.usx.edu.cn/home/tzb/article.asp?id=475
*向 http://www.hf.usx.edu.cn/home/tzb/article.asp?id=475 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141211123821/http://www.hf.usx.edu.cn/home/tzb/article.asp?id=475
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月26日 (三) 09:13 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 包括本條目陳儀在內的各種人物記述，理應避免對該人物的行為動機進行推測，除非有客觀的自白或充分佐證下方可轉述或推論之。好比雖無證據，但我確信某人在某個時間點基於無私或仇恨或利益或恐懼或縱慾，方而在某個時間點做出某種行為，這類記述方式欠缺客觀性。以陳儀為例，他的各種行為已經明顯表達他意欲投共，或早已投共，此已充足。我們無須額外添加個人見解，認為他是基於情勢改變，才突然基於自身利益而當下決定叛蔣。排除奉命潛伏伺機發難，或其他各種可能原因。且參照各方資料的主觀論述也應盡可能修改至客觀，才符合維基的風格與方針，若否，則應以自白或原文引用的方式標註，如上下引號。—User:180.218.46.48 2023年2月28日 (二) 23:33 (UTC)
replies: text: 敝人尚未看過方針有這樣的規定。因為目前的寫法來自於可靠來源，所以是沒有問題的，符合WP:NOR、WP:V。此外，沒有其它可靠來源對於陳儀的動機持不同見解，因此沒有中立方面的問題，符合WP:NPOV。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 02:20 (UTC)
replies: text: :我还是一句话，「来源犯错你也跟着犯错」，可靠来源并不等于完全没有错误，你当来源是圣经吗？「尽信书不如无书」，撰写内容务必让「事实自己说话」并「归纳潜在偏见」，这种明显问题都看不出来，我就一句「来源犯错你也跟着犯错」就指责我「請勿在編輯摘要中貶低他人」，我指出你问题你反而当我态度不好，真是岂有此理。第一次回退是因为你的理由存在对方针指引的明显误读，既然你认为我「貶低」你，那第二次回退就当我「貶低」你好了。--Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 02:45 (UTC)
replies: text: ::此例的來源是否不客觀或犯錯，不是由閣下自己決定的。請勿再貶低他人的編輯，否則可能被視為WP:人身攻擊。敝人認為此例不涉及道德說教。至於WP:歸屬潛在偏見，方針建議的解決方法是「」，而不是完全刪除。

text: ::從前後文來看，下句話就是「嘗試策反京滬杭警備軍總司令湯恩伯投共」，你們如果把陳儀想投共的句子刪除，就會導致前後文不連貫。例如讀者可能產生疑問：「陳儀自己都沒投共，為什麼要策反他人投共？」這即是前後文不連貫。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 03:26 (UTC)
replies: text: :::前文已经提到陈仪对失去大陆政权看开，后文准备投共也并不怎么难以理解，最多加上一句「在解放军占领浙江前夕」，也不是「眼见局势不利」这种春秋笔法----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 03:30 (UTC)
replies: text: ::::那樣還是等於沒寫陳儀想投共。如果陳儀自己不想投共，為何策反他人投共？敝人認為刪除陳儀想投共的句子無助於改善條目，反而徒增困惑。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 03:42 (UTC)
replies: text: :::::陈仪「想不想」投共，从来不是我们应该讨论的主题，假戏真做历史上并不罕见，我们只需要根据他的行为判断。「陈仪投共未遂」才是客观发生的事情，他不仅自己私下和共产党联系，还在战前「教唆」（不是策反，两人当时还处于同一阵营）汤恩伯投共，这些才是我们需要描写的。----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 03:55 (UTC)

text: :::::我看了一些前文，我觉得问题并不大，本身只是一些标点和句子层次不清晰的问题：

text: :::::----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 04:04 (UTC)

text: 敝人不同意閣下所謂的「」。條目原本的敘述方式才能連貫前後文，也就是說，敝人認為陳儀想投共的句子不應刪除。閣下如果認為原本的敘述方式主觀（「陳儀眼見局勢不利於國民黨，欲投奔中國共產黨」），那麼這個可靠來源有這麼一段話：

text: 敝人提議依上述來源將句子修改為「隨著中國國民黨在國共內戰中節節失利，陳儀欲投奔中國共產黨」。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 05:26 (UTC)
replies: text: :你直接「拟向中共投诚」不更加直接。----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 07:02 (UTC)
replies: text: ::「投誠」一詞用在此處會貶國民黨、褒共產黨，因此不中立。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 08:38 (UTC)

text: ::另外，維基百科對於爭論的處理有一個運作方式，敝人必須告訴閣下。你們刪除的句子是存在已久的穩定版本，以前並沒有編者反對。而你們一刪除就發生了爭論，在這種情況下，你們不應該堅持刪除之，而是應該先在討論頁尋求共識，等到雙方都有共識了才可以編輯。敝人之所以沒有繼續回退你們，是因為敝人已經在WP:PT請管理員保護條目和恢復穩定版本，而不是因為你們的做法符合某條方針。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 08:47 (UTC)
replies: text: :::我查了辞海和国语辞典，「投诚」并没有褒贬的用法，只是归附、投降的雅称而已，谈不上不中立。常见搭配的「起义」才是主观用法，我不知道是不是弄混了。并且陈仪并非只是脑子里有投诚的想法，他怎么想我们猜不着，但是他有过实际行动私下里也和共产党联系过。陈仪也是先看着「隨著中國國民黨在國共內戰中節節失利」，然后劝说蒋介石对丢失政权想开点，然后到「解放军占领浙江前夕」才决定投靠共产党。其次，我加入进来就是反对你所谓的「此例的來源是否不客觀或犯錯，不是由閣下自己決定的」这一观点，我不管维基百科有什么规则，虚构人物心理描写本来就是史学忌讳，来源可靠并不代表编者就要照抄来源，编者对自己采编的内容有着相应的义务。稳定版本又不代表合理，维基百科条目里面不合理的地方多了，尤其是那些长得离谱的条目，我也不想举别的例子，就这个例子来说既然有人提出来，那么稳定版本就是存在问题，恢复所谓的稳定版本一定不能解决问题。----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 09:50 (UTC)
replies: text: ::::Ok，敝人是看了「投誠」條目的介紹才以為那是褒義詞。無論如何，此處無須雅稱，原本的「投奔」已經夠中立了，無須改為雅稱。這樣的修改如何：「中國國民黨在國共內戰中節節失利後，陳儀在解放軍佔領浙江前夕擬投奔中國共產黨」。

text: ::::「」不妥，無論每位編者認為自己的理解多麼正確，在這種爭論的情況下都必須參照WP:共識跟反對者協商，不能自己想怎麼做就怎麼做，否則維基百科就大亂了。「」也未必成立，穩定版本究竟有沒有問題，協商之後才知道。--Matt Smith（留言） 2023年3月1日 (三) 10:28 (UTC)
replies: text: :::::就是论事，稳定版本不存在问题本来就是不一定的，从这个例子就是不成立。「无视规则」是就你所提到的可靠来源规则之混乱而言，我不需要和你们讨论什么是可靠来源，只需要提出一点「虚构人物心理描写本来就是史学忌讳」比搬出一堆维基百科规则来得更加直接有效，这也是WP:IAR的精神所在。----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 12:56 (UTC)
replies: text: ::::::閣下當然可以引述WP:IAR來大膽地編輯，但是如果有反對者不認同閣下的編輯，那麼閣下還是必須回到WP:共識，與反對者協商，而不是閣下自己說了算。

text: ::::::話說回來，敝人提出的最新修改方案（「」）已經考量到閣下提出的理據了，應該沒有心理描繪的問題了，請問閣下能接受嗎？如果還是不能接受，敝人就要先將條目恢復到穩定版本了，條目不應該一直保持在引發爭論的非穩定、前後文不連貫的版本。--Matt Smith（留言） 2023年3月2日 (四) 04:23 (UTC)
replies: text: :::::::你可以问问IP，我没什么具体想法。----Cat on Mars 2023年3月2日 (四) 04:27 (UTC)
replies: text: ::::::::好的。

text: ::::::::請問User:180.218.46.48，閣下能接受敝人在上方提到的最新修改方案嗎？--Matt Smith（留言） 2023年3月2日 (四) 04:29 (UTC)

text: ::::::::IP人士未回覆，敝人先修改了。如果IP人士有任何意見的話再討論吧。敝人修改時省略了在這裡提到的第一句話（「」），因為條目中的該段落開頭的時間點已經是「國共內戰末期」了，而「節節失利」是較早前的情況。--Matt Smith（留言） 2023年3月3日 (五) 04:38 (UTC)
thread_title: 關於人物記述的主觀與客觀用語