Talk:軍艦旗

message: 明显以日本为主，希望管理员予以保护
thread_title: 不是很公正

message: 這篇完全是以日本為中心的文章, 而不是一般軍艦旗介紹, 有嚴重的中立性問題. 如果更名為"日本軍艦旗"之類名稱仍可再考慮. 另外, 沒有任何理由以任何一國的軍艦旗作為範例, 除非那是有特別意義 (例如是世界上第一支軍艦旗), 否則即使那是中國軍艦旗我仍會反對--Johnson Lau 05:15 2006年9月27日 (UTC)
建議(→)移動至日本軍艦旗, 再清理和日本軍艦旗無關的內容. 我明白文章譯自jpwiki, 但嚴格來講, jpwiki這樣寫軍艦旗也不符合npov. 較為npov的版本是英文版en:Ensign--Johnson Lau 05:50 2006年9月27日 (UTC)
thread_title: 日本中心

message: 對於近日多次回退事件，用戶Owlstudio的行為原意是正確的(npov)，但他沒有考慮本人已將日本的部分注明只是日本的做法，即軍艦旗的懸掛下的日本海上自衛隊。另外，如果用戶Owlstudio閣下認為本文日本中心，請閣下自行加上其他國家的軍艦旗資料，而不是刪減他國的，因閣下對本條目的日文原創及參與人仕極不尊重。最後是隱藏了的戰鬥旗部份，該部份是將移到新條目戰鬥旗上，請不要取消隱藏。還有用戶Owlstudio下次留言後請簽名。 --
thread_title:  回退事宜 

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*懸掛在軍艦桅杆及艦尾上的旗幟有甚麼用意? (自薦 --)
**,由於日本軍艦旗會和十六條旭日旗混淆，所以取消自薦，重編再來。另外，中國潛艇入侵日本領海一事，參考:ja:漢級原子力潜水艦領海侵犯事件。
*** 我不和你爭辯潛艇一事是否真實, 但問題是即使是真實, 和日本軍艦旗有什麼關係? 退十步說那是有關係, 為了npov也要同時列出中國的回應. 更甚的事, 根據BBC, 有關海域是否日本海域還有爭議, 要npov又是否要考慮這一點?--Johnson Lau 02:51 2006年9月28日 (UTC)
*** 當時中國的潛艇進入日本領海不是主要問題，但因該潛艇正在潛航加上沒有懸掛軍艦旗才出現問題。(參考軍艦旗#軍艦旗的懸掛及聯合國海洋法公約第20條) --
****, 你還是不明白我的意思, 中國的船不掛旗, 和日本的軍艦旗有什麼關係? 如果是日本船不掛旗才是和日本的軍艦旗有關係--Johnson Lau 06:45 2006年9月28日 (UTC)
***,第一，由於我將條目還原為軍艦旗，所以不再只是日本了。第二，中國潛艇是違反聯合國海洋法公約第20條，原因是在別國領海潛航和沒有懸掛軍艦旗。該事件的軍艦旗絕對有關。 --
****,那請你要NPOV一點。中國從沒承認此事，日本亦從無實據公佈（如相片）；再看看上面BBC的報導，有關水域是爭議水域，中國根本不認同那是日本水域，因此即使事情如此發生，中國政府亦不認為那是發生在別國領海；如果不把這些觀點加入，那完全就成了日本一面之詞。--Johnson Lau 16:39 2006年9月28日 (UTC)
**：中華人民共和國海軍的軍艦旗為什麼讓我聯想到Orz？--mingwangx (talk) 05:09 2006年9月27日 (UTC)
**:這篇完全是以日本為中心的文章, 而不是一般軍艦旗介紹, 有嚴重的中立性問題. 如果更名為"日本軍艦旗"之類名稱仍可再考慮. 另外, 沒有任何理由以任何一國的軍艦旗作為範例, 除非那是有特別意義 (例如是世界上第一支軍艦旗), 否則即使那是中國軍艦旗我仍會反對--Johnson Lau 05:15 2006年9月27日 (UTC)
**，用這個圖片就爭議不大。--Iflwlou 05:27 2006年9月27日 (UTC) 
***, 問題不止在圖片, 而是整篇文章根本就是講日本軍艦旗而不是一般的軍艦旗. 建議至日本軍艦旗, 再清理和日本軍艦旗無關的內容, 則文章仍有推薦價值. 我明白文章譯自jpwiki, 但嚴格來講, jpwiki這樣寫軍艦旗也不符合npov. 較為npov的版本是英文版:en:Ensign--Johnson Lau 05:30 2006年9月27日 (UTC)
**，准确性也有问题，中国大陆的不叫“軍艦旗”，而叫“海军军旗”；好象台湾的也称为“海军军旗”。--长夜无风(风言风语) 05:41 2006年9月27日 (UTC)
**，同意Johnson Lau和长夜无风所說，改中立為反對。--Iflwlou 05:44 2006年9月27日 (UTC)
***，香港不少人是叫軍艦旗。至於圖片，不是用日本就是英國美國吧。另外以上提到不符合npov，我亦同意，照Johnson Lau的說法，移動一下到日本軍艦旗加清理和日本無關的內容是個好方法，但一清理，剩下的資料就不完整。我有一個提議是將不是日本的內容放到最底，待有相關的條目(如英國海軍軍旗)才再分拆。 --
**(！)意見：該條目是翻譯自日文版。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:22 2006年9月27日 (UTC)
***，已重編，各位請再投票。 --
****, 這編文章其實很奇怪. 一方面其原文是寫"軍艦旗", 雖然日文原文有明顯的日本中心, 但又有嘗試npov的意味 (例如用了其它國家的例子). 如果把文章完全搬到日本軍艦旗, 日本以外的內容便與主題無關, 成了文不對題. 最少"其他各國軍艦旗"應整段放棄. 有關指中國潛艇入侵日本領海一事, google了一下, 中方否認之餘, 似乎也沒有人提出過真憑實據, 而且這種爭執和日本軍艦旗這主題無關, 建議刪除. "懸掛在軍艦桅杆及艦尾上的旗幟有甚麼用意?" 這問題也應改成適當問題, 因為條目內容只對日本有效--Johnson Lau 14:36 2006年9月27日 (UTC)
****，主要問題是各國軍艦旗的內容偏頗，太日本中心，理應每一國都是對等地位，描述方式一樣。再試試重編，我可以改變主意，圖片方面，我沒有什麼所謂，只要適合描述條目就好。--Iflwlou 18:09 2006年9月27日 (UTC)
*****, 條目已改為日本軍艦旗, 現在的問題反而是太多和條目無關的內容--Johnson Lau 18:34 2006年9月27日 (UTC)
**，關於軍艦旗與船旗的爭坳，令人想起鄧永鏘與古德明2004年在蘋果日報關於英語ensign一字的筆戰。--Paparazzi 12:16 2006年9月28日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 21:53 2006年9月30日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 是不是都以西元紀元在前，資料來源地紀元在後為好？否則台灣的資料都把「民國」列前，也不適當。
軍艦旗或海軍軍旗其實只是重定向的問題。漢語有很多詞彙是來自日本明治維新後翻譯的西洋語文日譯。這點沒有問題，完全不需改為軍艦旗。中華民國海軍很多詞彙相信也是來自日本來源，而日本再譯自西方詞彙。比如全艦飾。
不過就軍艦旗、船旗來說，海權先進國如英國、荷蘭等排前些、資料多些是否更好？洛卡其 03:35 2006年12月5日 (UTC)
其實閣下不用擔心這個問題，本頁的配置是為日語版原文的一個敬意。至於資料方面，除了日本外，其他的有點不足，因此歡迎閣下擴充。至於軍艦旗與海軍軍旗，這兩樣東西嚴格來說不完全相同。所以我用了現在的模式編寫(與日語版一樣)。 --
thread_title: 建議