Wikipedia talk:動員令/第二十二次動員令/籌備討論

message: 如題。都快五月了，看來暫停一年--Dragoon17cc（留言） 2024年4月29日 (一) 22:08 (UTC)
replies: text: ？？？有这么早准备？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年4月30日 (二) 01:14 (UTC)
replies: text: :去年還真的是三月底時就有人在問要不要舉辦了，不過當時一路討論到5月中旬才有近一步籌備，尚不算多晚。另這時間感覺也適合問WP:非洲月今年有沒有要辦？--WiTo🐤💬 2024年4月30日 (二) 12:59 (UTC)
replies: text: :: 我去，中文维基人集体失忆了 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月30日 (二) 15:03 (UTC)

text: 可以開始籌備了吧？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月30日 (二) 19:24 (UTC)
replies: text: :為了避免像去年那麼趕，還是先把可能有需要討論的資訊留在這好了：

text: :*舉辦時間：若要沿用舊制，即「7月第二個星期六」至「9月第二個星期日」，則今年時間會是7月13日至9月8日，共57天，較去年（64天）少一週。

text: :*另去年也有討論但沒後續的內容——是否需要將常常被納入小動員令主題內的「亟需撰寫」或「缺少來源」改為額外加成的方式，以讓給其他更需要的主題？但就如當時所言，加分方式已經頗複雜，且「缺少來源」的計分並非一般計分方式可能有需要額外調整。—WiTo🐤💬 2024年5月1日 (三) 00:52 (UTC)

text: 歷史上，到了5月就差不多是時候籌備動員令了。但由於社群對於這回事越來越懈怠，我感覺今年不辦還是可以的。先問想不想辦，再問怎樣辦。如果決定要辦，我建議把歷年來動員令的規則合編為成文規則，這樣以後社群就不用為了日期、計分等問題爭論一番（但這估計會是一個大工程，明年才能用上）。另外就是處理常規問題，包括WiTo君提到「亟需撰寫」、「缺少來源」加成懸而未決問題。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月1日 (三) 19:53 (UTC)
replies: text: :推到和亞洲月同期舉辦都不遲。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:09 (UTC)
replies: text: :: 那就太遲了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月2日 (四) 12:32 (UTC)

text: 姑且先簡易架好WP:DC22的頁面了，再看這邊要討論到什麼程度再移過去討論其他細節。--WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 13:59 (UTC)
=== 主題 ===

text: 本次我推薦哲學類及非虛構書籍類條目，兩者都太冷門。--S叔 2024年5月1日 (三) 17:09 (UTC)
replies: text: :可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)
replies: text: ::可以的，但我相信會被電子遊戲專題的エロ遊戲專門編者鎮壓（若本人心血來潮參與的話那本人也算其中一份子）--S叔 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)

text: :哲學類不會有人寫的。和DC19屆「文學」類是一樣的——中維很缺這個，但是您維沒活躍編者寫這個。倒不如將名額拿出來給其他範疇的。--Ghren🐦🕚 2024年5月4日 (六) 15:27 (UTC)

text: :不然可以舉辦大中小混合動員令--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:37 (UTC)

text: :茲推薦以藝人為主題，畢竟該主題之GA、FA甚至DYK皆非常少--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:41 (UTC)
replies: text: ::模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)

text: :哲学类个人认为似乎是一个过于专业的内容，受众或许过于狭窄，并不会有太多维基人编辑这些条目；

text: :而非虚构书籍类条目很可能存在寻找参考资料的问题，或许在编辑上会提供一些阻力。--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月7日 (二) 15:44 (UTC)
replies: text: ::哲學類我同意你的說法。不過證明非虛構書籍有關注度常用的門檻就是找兩篇或以上獨立可靠及以它為主題的書評，這比較簡單。依序按訪談或著作前言寫背景，按書評內容或自行寫出書籍內容，再按書評寫評價部分。--S叔 2024年5月8日 (三) 02:38 (UTC)
replies: text: :::谢谢您的科普，本人对非虚构书籍的了解确实不深，但是由于本人并不非常喜欢阅读，或许无法在这类型中给出有意义且中立的看法，不过依然不胜感激！--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月9日 (四) 15:20 (UTC)

text: :模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August.0422 2024年5月9日 (四) 10:44 (UTC)

text: 若今年的非洲月直接告吹，那我想建議直接把這個範圍放進中動員令的部分。另外個人感覺生物技術/醫學相關條目貌似也較少。—WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 01:30 (UTC)

text: 鄙人推荐饮食和中国文化遗产作为本次动员令的主题，前者是因为少有新条目产出，后者则是由于近期除了几个文物保护单位FL外已很久没有高质量（GA、FA）的条目产出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月2日 (四) 14:44 (UTC)
replies: text: : 文化遗产不一定要限定在中国吧？毕竟有些国家的世界文化遗产都没条目，条目的空缺更严重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)
replies: text: ::也不是不可以。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月3日 (五) 03:06 (UTC)

text: 推薦「原創類」，可以改善動員令期間出現大量品質不佳翻譯條目的問題。另外推薦生理學。—Y. Sean 2024年5月3日 (五) 03:05 (UTC)
replies: text: :冒昧地问一下，什么意思叫做“原创类”。我不是很理解这个主题的意思。--微肿头龙（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)
replies: text: ::「原創類」應該是指主編自行尋找參考資料，撰寫的條目，不是從其他語文版本翻譯來的條目--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:30 (UTC)
replies: text: ::: 支持原創類，原創類應該分數加倍，因為自行搜集資料比翻譯多出很多時間--Dragoon17cc（留言） 2024年5月12日 (日) 22:35 (UTC)

text: 推薦交通類及交通設施條目，中文地區的交通類條目內容「非常豐富」，當中包括九巴條目的車牌資料，單憑一位編輯者處理根本沒有可能完全清理及維持超過一千條條目品質；港鐵相關條目也被公眾質疑中維有意圖淡化附來源的重要新聞事件。在非中文地區條目，絕大部分小型車站大多也只有一至二段，希望可以藉此清理條目或補充內容。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月6日 (一) 13:10 (UTC)
replies: text: :，此外还建议将地铁条目也加入考虑范围内，但是这些条目似乎本身的可查证性有一些问题……--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月6日 (一) 15:49 (UTC)

text: 推薦家居和生活用品類的條目，對百科的重要性不言而喻，可是一直因爲太常見而被忽視[1]，質量普遍十分差，沒有註腳參考或者列出參考[2]，例如麻绳、鮑魚刷、地暖系統、籃子、竹籤、肥皂盒、棉襖等等只有不到兩百字，缺少例如、、等条目，希望可以藉此引起重視，改善擴充內容。--User:What7what8🏠 2024年5月7日 (二) 18:52 (UTC)

text: 哲學（和心理學）不是不行，就怕曲高和寡。反對生醫、法律，這裏有多少用戶具備足夠的專業知識去寫這些條目（而不是胡搞蠻纏）呢？藝人和交通過於熱門，是否有必要預留主題名額呢？畢竟過往設立部分主題的目的是為了充實中文版缺乏的內容。另外可以考慮把主題範圍擴闊一些，例如藝人歸併到流行文化、日用品歸併到應用科學或工業等。上面Y. Sean君提到鼓勵原創的問題，令我想起十年前劉嘉和胡水果等用戶的論爭，我的個人論述有傳送門，當時我就大致表達了自己的立場（今年好像我也在別的地方講過，但忘了在那兒也懶得查）。最後，我去年提過把所有專項主題廢除，改為自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題，這可能跟上面提到的「大中小混合動員令」類似（但不肯定），而且又可以省略長篇累牘的討論和免除自肥嫌疑，但這樣做會動許多人的蛋糕（包括自己的），最後沒甚麼聲浪，無疾而終，反正社群接受才算。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月7日 (二) 20:23 (UTC)
replies: text: :這種大項目的合併還要一併動到計分方式之類的，如果沒人主導修改的話今年恐怕是來不及修改（我個人沒那方面的知識就沒辦法了），可能得等結束要成文化時再一併處理吧。不過我個人覺得可以試試，反正要調整完才知道有沒有用。剩下主題的反對與否可以等投票期再決定，照前年時程大概會募集到六月中旬左右。--WiTo🐤💬 2024年5月8日 (三) 03:34 (UTC)
我歸納一下上面提到的一些條目類別：
*哲學類
*非虛構書籍
*色情
*流行文化（含藝人）
*法律
*非洲
*生物技術
*醫學
*飲食
*文化遺產
*非翻譯
*交通（含交通設施）
*應用科學（家居及生活用品）
此外，我不反對春卷柯南的四大主題方案，但是（如果採用的話）四大主題的計分方式可能需要另外商定，比如同屬非翻譯條目、待撰條目等是否可以額外計分。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:21 (UTC)

text: 我的初步想法是讓社羣商定自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題中哪些主題是社羣現階段較為側重的，將那些較為側重的大主題定為中動員令，其他大主題定為大動員令，但條目如果同屬待撰條目，可以升格動員令級別，即由中動員令升格為小動員令，或由大動員令升格為中動員令。這樣應該不會動到具體的計分方式。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:28 (UTC)
replies: text: :大致来看，不过我对待撰条目的态度倾向于简单做加分处理（比如×1.5或者×2），升格动员令级别看起来有点怪，毕竟这条目不是真的和某个中/小动员令主题挂钩。另所谓“原创”主题应该有明显定义，是要全文原创，还是只需要大部分就行？——Aggie Dewadipper 2024年5月15日 (三) 18:20 (UTC)
replies: text: ::（我還是傾向於把「原創」稱為「非翻譯」）我認為只要能合理判斷條目的核心內容並非翻譯就能算成非翻譯條目，雖然我並不支持非翻譯條目額外加分的做法。技術上（以為準）你説的那種“簡單做加分處理”跟我説的升格動員令級別的具體操作是一樣的，見下：

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::現時中、小動員令的計分方式相當於按大動員令的計分方式計分後直接乘以2或3，把type參數裏填的數字換掉就行，甚至你填4也不會出現技術錯誤（上面我也特別演示了這部分）。至於乘以小數的技術可行性見下：

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::“升格動員令級別”這個説法可能不算太好，但我跟你想的東西大致上是一樣的。我個人傾向於×2，順道把小動員令的分數加成改為大動員令的4倍（這點我之前也有提議過）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:26 (UTC)

text: ::。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:27 (UTC)
replies: text: :::感谢说明，那我对您的提议没什么异议了，。——Aggie Dewadipper 2024年5月16日 (四) 02:27 (UTC)

text: 。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 09:08 (UTC)
replies: text: :我個人沒意見，看社群共識（或主持人想法），而目前提議的主題多是人文類的主題就是了。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 09:25 (UTC)
replies: text: ::你這樣説的話，我可能得爭取當上主持人了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 11:06 (UTC)
replies: text: :::本人還要提議二戰類--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年5月16日 (四) 10:19 (UTC)

text: :::基于对语言学和文化多样性的关心，提议语言（学）类和民族类。我还想提议“中国大陆互联网”主题，因为很多此类内容虽影响范围仅限于中国大陆一地，但影响人数众多，堪称具备了相当的影响力；而且相关条目整体质量令人十分遗憾。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 21:08 (UTC)
replies: text: ::::如果採用春卷柯南的四大主題方案的話，所有較小的主題實際上都會被四大主題包含。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:40 (UTC)
replies: text: :::::當初我的想法確實是這樣的，設立四大主題後，基本上就沒需要設立新的單項（除了無法僅納入一個領域的「跨學科」？），但由於範圍過大（歷屆動員令中比四大主題還寬泛的主題包括「世界各地」和「科學」，但不多），所以都應該列為大動員令，這對大家都公平。把任何一個大主題指定為中、小動員令，視乎情況，仍然有可能構成自肥嫌疑（假如獲升級的主題跟社群大部分人的主力範圍重合），但是「升格動員令級別」在原則上倒是不反對。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月24日 (五) 01:00 (UTC)
replies: text: ::::::跨學科的主題在我理解中相當於同時屬於多於一個四大主題類別的主題，這種情況我認為提報人想提報到哪個類別都可以（又或是讓跨學科的條目也升格動員令級別也不是不行）。自肥嫌疑我倒是覺得不至於，真要這麽説的話，以前選中小動員令主題的時候投票的人實際上都是想自肥，但以前的辦法不還是沿用了好幾届DC了嗎？（雖然我不反對全部列為大動員令就是了）Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 02:00 (UTC)

text: 在下推薦物理、化學、生物、歷史、地理。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)
*體育？在下今年打算寫一篇。ThirdThink（留言） 2024年5月29日 (三) 09:07 (UTC)
==== 正式的四大主題方案 ====
我還是來個正式提案吧，不然恐怕只有少數幾個人會認真看待這回事。現提議第二十二次動員令的主題與計分規則如下：
除達標條目的有效長度要求正在下方商議是否下調外，其他計分規則暫擬沿用上次（第二十一次）動員令的規定。以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:10 (UTC)
replies: text: :修改於2024年5月30日 (四) 23:46 (UTC)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:46 (UTC)

text: :修改於2024年5月31日 (五) 10:27 (UTC)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:27 (UTC)

text: 雖然我弄了上面的這個提案，但我現在有個想法是把“文史地哲”換成“人文学科”，不知道你的意見如何。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:10 (UTC)

text: 副知。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:19 (UTC)
replies: text: :改為人文學科--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年5月30日 (四) 09:35 (UTC)

text: :--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月30日 (四) 15:14 (UTC)

text: :不反對。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)

text: :，不過建議用括弧說明「人文學科」的內容（我不是學社會，人文學科的，因此覺得「人文學科」和「社會學科」不太好區分，也許也有人會有和我類似的困惑）--Wolfch (留言) 2024年5月31日 (五) 01:20 (UTC)
replies: text: ::「文史地哲」中的「地」是歸類於社會科學，這個提案是不是想希望移除「地」的席位？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:27 (UTC)

text: ::既然你都説到「地」屬於社會科學了，難不成你看不到四大主題裏已經有一個“社會科學”了嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:31 (UTC)

text: 這樣改的話「驍將」的獲取方式可能要改一下，總體支持。（另題外話，主持人明天募集就截止日，不過人數好像比上屆更少了。）--WiTo🐤💬 2024年5月30日 (四) 09:43 (UTC)
replies: text: :是的，我建議將「驍將」的獲取要求中的「指定數量」替換為「所有」，並廢除定義「指定數量」的一句。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 12:06 (UTC)

text: 想問一下，人物或動物傳記這類應算是「比四大主題更寬泛的主題」，還是人文學？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年5月30日 (四) 13:33 (UTC)
replies: text: :我是覺得人物傳記應該按照生者從事的領域複分。動物傳記就困難了，我以為應該是人文學科（傳記）或自然科學（動物）二選一，但《中文圖書分類法》和《中圖法》下的傳記類限定為人物傳記，而動物故事則應該劃入民間傳說所屬的分類，前者劃入社會科學而後者劃入文學。另外還有一些紀錄某些著名動物生平的書籍會直接視為文學。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)

text: :這裏是我的回應：個人傾向人物或動物傳記應視乎該人物或動物活躍的領域範疇來決定其所屬的大主題。比如笛卡兒同時是哲學家、數學家和科學家，故可同時歸入自然科學與人文學科的分類下。（上面春卷柯南所說的也有道理）Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:45 (UTC)
replies: text: :: 舉個例子，例如某人前半生是工程師，曾經擔任太空人，後半生入了政壇，如此一來他是屬於應用科學（航空航天工程）+社會科學（政治學）嗎？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年5月31日 (五) 12:35 (UTC)
replies: text: :::你的理解沒有錯。我可以舉一個相近的實例：王天仁本來是藝術家，但有一段時間出任葵青區議員，因此他同時屬於社會科學和人文學科兩個分類。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:51 (UTC)

text: “同时属于多个大主题，或属于比四大主题更宽泛的主题”这样的标准有一些模糊不清之处（上面SilverReaper君提到的人物传记即为一例），恐易引起争议；跨学科条目升格为中动员令也令人疑惑。在下倾向维持原有的大中小动员令制度。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: :其實去年構想的時候我的想法是如果沒有人提出候選主題，或者大家都同意目前的主題提名制度已經潰爛，就拿四大主題方案兜底，當然如果能減省長篇累牘、拖累進度的討論，以及徹底消除自肥嫌疑（上面我忘了說，把主題指定為中、小動員令的權力收歸動員令主持人後已經大大消除了自肥嫌疑，不過在主題投票中，仍然會有人支持一些較容易引起爭議的主題，像科學，還有我去年反對的民族學），拿出來當動員令的主題方案也不是不能考慮。去年Dewadipper君的說法是既然有人提出候選主題，就不需要考慮我的方案，所以就擱置了。不過我同意跨學科條目應該按照申報的主題賦分（即預設獲得大動員令的積分，但改善工程和待撰條目可獲得加成或小動員令的積分），以免把事情弄複雜起來。另外，如果四大主題方案得不到社群的廣泛支持，我在想今年主題投票可能要分兩輪進行，第一輪決定維持現狀或採用四大主題方案，如決定維持現狀再按照原有的辦法表決主題（話說回來，其實按照原有制度，現在已經是時候歸併主題了）。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)
replies: text: ::容許我確認一次：你的意見是待撰條目可以直接設為小動員令？Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:50 (UTC)
replies: text: :::雖然前幾天休息，所以沒上來，我發了言也沒有甚麼用，但我還是說一下：技術上無論是就這樣加成，還是賦予小動員令積分，都是當成加成處理，只是計分方式不一樣。今年我是沒想過要把改善工程和待撰條目單列（我記得前幾年我想過把改善工程單列，但因為社群反彈而作罷。）--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年6月3日 (一) 12:22 (UTC)

text: 建议维持之前的中小动员令。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 09:55 (UTC)
replies: text: :@Leiem：建議閣下提出對應的理由，目前共識是偏要改的。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:40 (UTC)
replies: text: ::大动员令本身是用来兜底的，即不属于中小动员令的都归类于大动员令。因此，与其对其分类，不如少设置一点中小动员令，可以达成类似的效果。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 12:45 (UTC)
replies: text: :::大、中、小動員令本來就是人為賦予的定義，大動員令的兜底性質既然是是人為賦予的定義，那只要社羣普遍傾向更改這個定義的話，這個定義並不是金科玉律。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 12:49 (UTC)

text: 私以为DC主题应该是本站那些急需改善的条目领域（毕竟暑假是你维编辑能量最大的时期嘛），因此没有必要框死在四大主题上。我建议初步维持四大主题的框架，符合某些要求（比如非翻译、待撰等，或是社群认为本次应该关注的大主题）可升格至中动员令，至于其他提名的主题（比如日常用品，目前中维这方面的内容实在不堪入目）因范围较小可视作小动员令。——Aggie Dewadipper 2024年5月31日 (五) 16:08 (UTC)
replies: text: :怎么感觉四大主題几乎已经囊括了所有范围？---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月1日 (六) 11:43 (UTC)
replies: text: ::是的，你的感覺沒有錯，四大主題的目的就是如此。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 11:52 (UTC)
replies: text: :::那和不设置四大主题完全没分别了啊---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月2日 (日) 07:34 (UTC)
====折衷方案====
剛才想了個折衷方案：
#大動員令分開為四大主題來提報（也就是從一個欄位變成四個）；
#中動員令的主題由社羣決選，但決選出來的中動員令主題不得比四大主題更廣泛；
#小動員令的主題應固定包括“亟需撰寫的條目”，社羣如認為有其他亟需關注的主題也可決選為小動員令的主題，但決選出來的小動員令主題也同樣不得比四大主題更廣泛；
#社羣如選擇四大主題中的一項或多項為中、小動員令的主題，則該次大動員令的主題不再重複該一項或多項；
以上。這套方案基本上保留了原本的中、小動員令決選模式，並融合了四大主題方案的特點，同時防止了中、小動員令主題的設置不合理的問題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 10:41 (UTC)

text: 。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 10:41 (UTC)
replies: text: :以往的“缺少来源的条目”还会被放入小动员令里吗？还是像WiTo提到的改为额外加成而不是单独变成一个主题？--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 11:01 (UTC)
replies: text: ::上次DC是以決選的方式把「缺少來源的條目」定為小動員令，我認為這次可以再走一次這個程序，或者同樣地把「缺少來源的條目」固定為常設的小動員令主題也可，看大家的意思。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 11:37 (UTC)

text: :：把大動員令拆成四大主題，但如果各主題沒有附加得分，那麼拆出來又有何意義？--Dragoon17cc（留言） 2024年6月1日 (六) 21:36 (UTC)

text: :，这样的折衷方案和以往的“大中小动员令制度”少有实质差异，像是为了设置四大主题而设置四大主题。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:44 (UTC)

text: Noted--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月2日 (日) 14:19 (UTC)
====動員令主題決選====
考慮到上方對四大主題方案與折衷方案的意見並不如想像中那麼好，我決定收回那兩個方案，但我仍然建議社羣決選出來的動員令主題不能比四大主題更廣泛。這裏我再一次列出至今為止各人提議的動員令主題：
*哲學
*非虛構書籍
*色情
*流行文化（含藝人、中國大陸互聯網）
*法律
*非洲
*生物技術
*醫學
*飲食
*文化遺產
*非翻譯
*交通（含交通設施）
*家居及生活用品
*語言（含語言學）
*民族
*物理
*化學
*生物
*歷史（含二戰）
*地理
*體育
*缺來源
以上。個人建議將物理、化學、生物三者歸併為「自然科學」，與其餘上述的提議主題一同供社羣決選，具體是否需要進一步歸併可以再討論。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:59 (UTC)

text: 。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 09:00 (UTC)

text: 二戰類、中國大陸互聯網類、體育類和缺少來源的條目好像都不見於列表中，是歸併到其中一項了嗎？那這樣的話體育是歸類到那一項？--User:What7what8🏠 2024年6月3日 (一) 09:43 (UTC)
replies: text: :看漏了，已補回。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 09:55 (UTC)

text: 非洲部分可以收回了，非洲月有如期舉行。--WiTo🐤💬 2024年6月3日 (一) 10:02 (UTC)
replies: text: :歷史、民族、文化遺產以及飲食可以歸致社會學--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年6月3日 (一) 10:10 (UTC)
replies: text: ::歷史算是個比較大的主題，歸併不一定合適。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)

text: 我個人會支持排除醫學、法律（如上所述；如果劉嘉和打澤還在，他們一定會反對的），另外物理、化學、生物從前也是單列主題，希望表決之前，社群先就拆分與否進行討論。還有一些出於個人原則不支持的主題，我也不反對表決，在此不贅。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年6月3日 (一) 12:30 (UTC)
replies: text: :不反對排除醫學、法律，尊重單列物理、化學、生物的意見。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)

text: 如果未正式截止提名，我亦會推薦GLAM、工程技術及公園綠地。ThirdThink（留言） 2024年6月4日 (二) 07:39 (UTC)
=== 主持人 ===
=== 規則 ===
（占位）—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)

text: 我想問一下，DC條目需要至少3500位元組的規則是誰在何時定的？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:30 (UTC)
replies: text: :新條目位元組限制是隨時間增加的，大概自DC4起有2000位元組限制、DC9變成3000位元組，最後一次應該是在DC12經由投票決定變成3500位元組的（當時總結該次投票的是小躍閣下）。--WiTo🐤💬 2024年5月16日 (四) 03:13 (UTC)
replies: text: ::考慮到DYK的要求是3000位元組，我建議把DC條目的最低要求revert回3000位元組。（另一方面，對於只有六個人參與的投票到底能不能達到任何有效的結論，我存在很大的疑問）Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 04:44 (UTC)

text: ::我也建议把标准改回和DYK一样的3000字节。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月29日 (三) 10:31 (UTC)
replies: text: :::個人不建議，只有3000位元組的話基本上不進不了DYK。—Choihei（留言） 2024年5月31日 (五) 07:49 (UTC)
replies: text: ::::需要注意的一點是上次DC要求的是有效長度3500位元組，我這裏提議的雖然是改回和DYK一樣的3000位元組，但我不認為DC計算有效長度的做法應該被廢除，也就是說我提議的是這次DC改為要求有效長度3000位元組，我認為這個要求不至於過分寬鬆，而且逆推回總長度的話至少也得四五千多位元組，這樣看來有效長度3000位元組的條目DYK應該是夠的。（另一方面，我也是想看看有效長度至少3000位元組的條目的品質大概如何，這或許有助於DYK規則的改革，不過這也是另一回事了。）Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 12:55 (UTC)
=== 其他 ===
（占位）—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)

text: 舉辦時間部份，我個人想提議使用與之前數次動員令相仿的舉辦時間，即7月13日至9月15日，共64天。（有稍微查了一下，至少自DC12起都是63~65天左右的長度，DC16當時也有類似問題而最後決議多一週，惟當時慣例是7月第一個星期六起至9月第一個星期日結束）之後如要像春卷柯南閣下所說要將之後的動員令合編為成文規則的話，也會比較有傳承性，就是「7月第二個星期六」起至「9月第二個或第三個星期日」結束，補至約64天上下的長度。--WiTo🐤💬 2024年5月4日 (六) 04:34 (UTC)
replies: text: :以往選擇這個日期，大多都是因為這是學生的暑假，有利維基人工作吧。把日期向9月後推似乎就不太達到這個目標？--HW（討論 貢獻） 2024年5月5日 (日) 15:50 (UTC)
replies: text: ::@Waihorace：挪回之前的7月第一個星期六也可考慮。過往（DC18）延後到第二週似乎是因受到疫情影響後延，並一路維持至DC21，現在可能是個合適的時機，將其提回原本的時間？但這樣籌備可能得快一點了。

text: ::還望其他人能提出看法，目前大概是這幾個選項可考慮：

text: ::* 7月6日至9月8日，共64天

text: ::* 7月13日至9月8日，共57天

text: ::* 7月13日至9月15日，共64天

text: ::--WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 03:06 (UTC)
replies: text: :::非常抱歉本人并没有参与过动员令的相关讨论，毕竟也没有加入维基多久，如果有些地方存在冒犯请各位见谅

text: :::本人认为7.6-9.8是一个相对更好的选项，正如HW所说，这个时间更大地覆盖了暑假时间。不过似乎这几个时间在宏观上没有太大区别（微观上可能存在个人在某段时间内有事？），感觉也很难有一些合理的论据来讨论，干脆今年就将日期选一个定下来（也是各位正在做的事？）

text: :::我也不知道发生了什么，似乎我写的剩下的内容没发布出去……只能来编辑下源代码，但绝没有改变各位的留言，当然，签名日期是删了重签的

text: :::个人根绝，因为宏观上区别不大，所以似乎投票等等方式都没啥用，本人也没啥想法，只是提供一点点思考，还请各位多多包涵！——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月6日 (一) 16:08 (UTC)

text: :::：WP:DC17也是7月6日00:00（UTC）至9月8日23:59（UTC），也是65日。個人認為只要是9月第二個星期日結束便可以。即是今年的DC為7月第一個星期六開始，明年可以回復至7月第二個星期六開始。--132.234.229.20（留言） 2024年5月7日 (二) 04:27 (UTC)
replies: text: :::: 支持IP的提议 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月7日 (二) 07:41 (UTC)

text: ::::这样可能会导致每年都需要对时间做一次重复的讨论甚至是争辩。个人认为相比于直接确定时间带来的一些固化所产生的后果，每年一次的讨论看起来更加不必要。--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月7日 (二) 15:41 (UTC)
replies: text: ::::: 相对于客栈煮的其他话题，每年讨论一次动员令日期花费的时间实在是微不足道 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:38 (UTC)
replies: text: ::::::那確實是如此，不過之後如果要固定化的話也比較省事。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 02:59 (UTC)

text: :::就討論方向看來有共識，所以就以「7月6日至9月8日，共64天」一案 公示7日，2024年5月21日 (二) 05:19 (UTC) 結束。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 05:19 (UTC)
replies: text: ::::应该确实有共识

text: ::::唯一就是希望能够将这个时间通过社群讨论的方式确定下来，以免往后再出现此类浪费时间的无意义讨论。不过本人并不熟悉相关流程，请问是否有什么办法将其固定呢？--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月15日 (三) 12:47 (UTC)

text: ::::公示通過。另固定的話我猜得另開一個話題討論吧。--WiTo🐤💬 2024年5月21日 (二) 10:01 (UTC)
replies: text: :::::好的，谢谢您--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月22日 (三) 05:02 (UTC)

text: 提议DC讨论直接放在讨论页内更便于监视。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 07:06 (UTC)
replies: text: :似乎是这样的，本人也是如此意见，那么请问应该做什么呢？--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年6月4日 (二) 14:59 (UTC)
replies: text: ::我搬吧。--WiTo🐤💬 2024年6月5日 (三) 03:06 (UTC)
thread_title:  第二十二次動員令籌備討論 

message: :本次我推薦哲學類及非虛構書籍類條目，兩者都太冷門。--S叔 2024年5月1日 (三) 17:09 (UTC)
replies: text: :可以推薦色情類條目嗎☺--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:20 (UTC)
replies: text: ::可以的，但我相信會被電子遊戲專題的エロ遊戲專門編者鎮壓（若本人心血來潮參與的話那本人也算其中一份子）--S叔 2024年5月2日 (四) 02:35 (UTC)

text: :哲學類不會有人寫的。和DC19屆「文學」類是一樣的——中維很缺這個，但是您維沒活躍編者寫這個。倒不如將名額拿出來給其他範疇的。--Ghren🐦🕚 2024年5月4日 (六) 15:27 (UTC)

text: :不然可以舉辦大中小混合動員令--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:37 (UTC)

text: :茲推薦以藝人為主題，畢竟該主題之GA、FA甚至DYK皆非常少--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:41 (UTC)
replies: text: ::模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August0422（留言） 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)

text: :哲学类个人认为似乎是一个过于专业的内容，受众或许过于狭窄，并不会有太多维基人编辑这些条目；

text: :而非虚构书籍类条目很可能存在寻找参考资料的问题，或许在编辑上会提供一些阻力。--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月7日 (二) 15:44 (UTC)
replies: text: ::哲學類我同意你的說法。不過證明非虛構書籍有關注度常用的門檻就是找兩篇或以上獨立可靠及以它為主題的書評，這比較簡單。依序按訪談或著作前言寫背景，按書評內容或自行寫出書籍內容，再按書評寫評價部分。--S叔 2024年5月8日 (三) 02:38 (UTC)
replies: text: :::谢谢您的科普，本人对非虚构书籍的了解确实不深，但是由于本人并不非常喜欢阅读，或许无法在这类型中给出有意义且中立的看法，不过依然不胜感激！--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月9日 (四) 15:20 (UTC)

text: :模板也有許多綠色連結，中維極缺法律類型之條目--August.0422 2024年5月9日 (四) 10:44 (UTC)

text: 若今年的非洲月直接告吹，那我想建議直接把這個範圍放進中動員令的部分。另外個人感覺生物技術/醫學相關條目貌似也較少。—WiTo🐤💬 2024年5月2日 (四) 01:30 (UTC)

text: 鄙人推荐饮食和中国文化遗产作为本次动员令的主题，前者是因为少有新条目产出，后者则是由于近期除了几个文物保护单位FL外已很久没有高质量（GA、FA）的条目产出。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月2日 (四) 14:44 (UTC)
replies: text: : 文化遗产不一定要限定在中国吧？毕竟有些国家的世界文化遗产都没条目，条目的空缺更严重。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年5月3日 (五) 02:52 (UTC)
replies: text: ::也不是不可以。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年5月3日 (五) 03:06 (UTC)

text: 推薦「原創類」，可以改善動員令期間出現大量品質不佳翻譯條目的問題。另外推薦生理學。—Y. Sean 2024年5月3日 (五) 03:05 (UTC)
replies: text: :冒昧地问一下，什么意思叫做“原创类”。我不是很理解这个主题的意思。--微肿头龙（留言） 2024年5月4日 (六) 14:30 (UTC)
replies: text: ::「原創類」應該是指主編自行尋找參考資料，撰寫的條目，不是從其他語文版本翻譯來的條目--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:30 (UTC)
replies: text: ::: 支持原創類，原創類應該分數加倍，因為自行搜集資料比翻譯多出很多時間--Dragoon17cc（留言） 2024年5月12日 (日) 22:35 (UTC)

text: 推薦交通類及交通設施條目，中文地區的交通類條目內容「非常豐富」，當中包括九巴條目的車牌資料，單憑一位編輯者處理根本沒有可能完全清理及維持超過一千條條目品質；港鐵相關條目也被公眾質疑中維有意圖淡化附來源的重要新聞事件。在非中文地區條目，絕大部分小型車站大多也只有一至二段，希望可以藉此清理條目或補充內容。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月6日 (一) 13:10 (UTC)
replies: text: :，此外还建议将地铁条目也加入考虑范围内，但是这些条目似乎本身的可查证性有一些问题……--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月6日 (一) 15:49 (UTC)

text: 推薦家居和生活用品類的條目，對百科的重要性不言而喻，可是一直因爲太常見而被忽視[1]，質量普遍十分差，沒有註腳參考或者列出參考[2]，例如麻绳、鮑魚刷、地暖系統、籃子、竹籤、肥皂盒、棉襖等等只有不到兩百字，缺少例如、、等条目，希望可以藉此引起重視，改善擴充內容。--User:What7what8🏠 2024年5月7日 (二) 18:52 (UTC)

text: 哲學（和心理學）不是不行，就怕曲高和寡。反對生醫、法律，這裏有多少用戶具備足夠的專業知識去寫這些條目（而不是胡搞蠻纏）呢？藝人和交通過於熱門，是否有必要預留主題名額呢？畢竟過往設立部分主題的目的是為了充實中文版缺乏的內容。另外可以考慮把主題範圍擴闊一些，例如藝人歸併到流行文化、日用品歸併到應用科學或工業等。上面Y. Sean君提到鼓勵原創的問題，令我想起十年前劉嘉和胡水果等用戶的論爭，我的個人論述有傳送門，當時我就大致表達了自己的立場（今年好像我也在別的地方講過，但忘了在那兒也懶得查）。最後，我去年提過把所有專項主題廢除，改為自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題，這可能跟上面提到的「大中小混合動員令」類似（但不肯定），而且又可以省略長篇累牘的討論和免除自肥嫌疑，但這樣做會動許多人的蛋糕（包括自己的），最後沒甚麼聲浪，無疾而終，反正社群接受才算。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月7日 (二) 20:23 (UTC)
replies: text: :這種大項目的合併還要一併動到計分方式之類的，如果沒人主導修改的話今年恐怕是來不及修改（我個人沒那方面的知識就沒辦法了），可能得等結束要成文化時再一併處理吧。不過我個人覺得可以試試，反正要調整完才知道有沒有用。剩下主題的反對與否可以等投票期再決定，照前年時程大概會募集到六月中旬左右。--WiTo🐤💬 2024年5月8日 (三) 03:34 (UTC)
我歸納一下上面提到的一些條目類別：
*哲學類
*非虛構書籍
*色情
*流行文化（含藝人）
*法律
*非洲
*生物技術
*醫學
*飲食
*文化遺產
*非翻譯
*交通（含交通設施）
*應用科學（家居及生活用品）
此外，我不反對春卷柯南的四大主題方案，但是（如果採用的話）四大主題的計分方式可能需要另外商定，比如同屬非翻譯條目、待撰條目等是否可以額外計分。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:21 (UTC)

text: 我的初步想法是讓社羣商定自然科學、應用科學、社會科學、文史地哲四大主題中哪些主題是社羣現階段較為側重的，將那些較為側重的大主題定為中動員令，其他大主題定為大動員令，但條目如果同屬待撰條目，可以升格動員令級別，即由中動員令升格為小動員令，或由大動員令升格為中動員令。這樣應該不會動到具體的計分方式。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 02:28 (UTC)
replies: text: :大致来看，不过我对待撰条目的态度倾向于简单做加分处理（比如×1.5或者×2），升格动员令级别看起来有点怪，毕竟这条目不是真的和某个中/小动员令主题挂钩。另所谓“原创”主题应该有明显定义，是要全文原创，还是只需要大部分就行？——Aggie Dewadipper 2024年5月15日 (三) 18:20 (UTC)
replies: text: ::（我還是傾向於把「原創」稱為「非翻譯」）我認為只要能合理判斷條目的核心內容並非翻譯就能算成非翻譯條目，雖然我並不支持非翻譯條目額外加分的做法。技術上（以為準）你説的那種“簡單做加分處理”跟我説的升格動員令級別的具體操作是一樣的，見下：

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::現時中、小動員令的計分方式相當於按大動員令的計分方式計分後直接乘以2或3，把type參數裏填的數字換掉就行，甚至你填4也不會出現技術錯誤（上面我也特別演示了這部分）。至於乘以小數的技術可行性見下：

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::*（）

text: ::“升格動員令級別”這個説法可能不算太好，但我跟你想的東西大致上是一樣的。我個人傾向於×2，順道把小動員令的分數加成改為大動員令的4倍（這點我之前也有提議過）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:26 (UTC)

text: ::。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:27 (UTC)
replies: text: :::感谢说明，那我对您的提议没什么异议了，。——Aggie Dewadipper 2024年5月16日 (四) 02:27 (UTC)

text: 。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 09:08 (UTC)
replies: text: :我個人沒意見，看社群共識（或主持人想法），而目前提議的主題多是人文類的主題就是了。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 09:25 (UTC)
replies: text: ::你這樣説的話，我可能得爭取當上主持人了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 11:06 (UTC)
replies: text: :::本人還要提議二戰類--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年5月16日 (四) 10:19 (UTC)

text: :::基于对语言学和文化多样性的关心，提议语言（学）类和民族类。我还想提议“中国大陆互联网”主题，因为很多此类内容虽影响范围仅限于中国大陆一地，但影响人数众多，堪称具备了相当的影响力；而且相关条目整体质量令人十分遗憾。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 21:08 (UTC)
replies: text: ::::如果採用春卷柯南的四大主題方案的話，所有較小的主題實際上都會被四大主題包含。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:40 (UTC)
replies: text: :::::當初我的想法確實是這樣的，設立四大主題後，基本上就沒需要設立新的單項（除了無法僅納入一個領域的「跨學科」？），但由於範圍過大（歷屆動員令中比四大主題還寬泛的主題包括「世界各地」和「科學」，但不多），所以都應該列為大動員令，這對大家都公平。把任何一個大主題指定為中、小動員令，視乎情況，仍然有可能構成自肥嫌疑（假如獲升級的主題跟社群大部分人的主力範圍重合），但是「升格動員令級別」在原則上倒是不反對。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月24日 (五) 01:00 (UTC)
replies: text: ::::::跨學科的主題在我理解中相當於同時屬於多於一個四大主題類別的主題，這種情況我認為提報人想提報到哪個類別都可以（又或是讓跨學科的條目也升格動員令級別也不是不行）。自肥嫌疑我倒是覺得不至於，真要這麽説的話，以前選中小動員令主題的時候投票的人實際上都是想自肥，但以前的辦法不還是沿用了好幾届DC了嗎？（雖然我不反對全部列為大動員令就是了）Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 02:00 (UTC)

text: 在下推薦物理、化學、生物、歷史、地理。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 14:42 (UTC)
*體育？在下今年打算寫一篇。ThirdThink（留言） 2024年5月29日 (三) 09:07 (UTC)
==== 正式的四大主題方案 ====
我還是來個正式提案吧，不然恐怕只有少數幾個人會認真看待這回事。現提議第二十二次動員令的主題與計分規則如下：
除達標條目的有效長度要求正在下方商議是否下調外，其他計分規則暫擬沿用上次（第二十一次）動員令的規定。以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:10 (UTC)
replies: text: :修改於2024年5月30日 (四) 23:46 (UTC)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:46 (UTC)

text: :修改於2024年5月31日 (五) 10:27 (UTC)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:27 (UTC)

text: 雖然我弄了上面的這個提案，但我現在有個想法是把“文史地哲”換成“人文学科”，不知道你的意見如何。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:10 (UTC)

text: 副知。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:19 (UTC)
replies: text: :改為人文學科--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年5月30日 (四) 09:35 (UTC)

text: :--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月30日 (四) 15:14 (UTC)

text: :不反對。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)

text: :，不過建議用括弧說明「人文學科」的內容（我不是學社會，人文學科的，因此覺得「人文學科」和「社會學科」不太好區分，也許也有人會有和我類似的困惑）--Wolfch (留言) 2024年5月31日 (五) 01:20 (UTC)
replies: text: ::「文史地哲」中的「地」是歸類於社會科學，這個提案是不是想希望移除「地」的席位？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:27 (UTC)

text: ::既然你都説到「地」屬於社會科學了，難不成你看不到四大主題裏已經有一個“社會科學”了嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:31 (UTC)

text: 這樣改的話「驍將」的獲取方式可能要改一下，總體支持。（另題外話，主持人明天募集就截止日，不過人數好像比上屆更少了。）--WiTo🐤💬 2024年5月30日 (四) 09:43 (UTC)
replies: text: :是的，我建議將「驍將」的獲取要求中的「指定數量」替換為「所有」，並廢除定義「指定數量」的一句。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 12:06 (UTC)

text: 想問一下，人物或動物傳記這類應算是「比四大主題更寬泛的主題」，還是人文學？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年5月30日 (四) 13:33 (UTC)
replies: text: :我是覺得人物傳記應該按照生者從事的領域複分。動物傳記就困難了，我以為應該是人文學科（傳記）或自然科學（動物）二選一，但《中文圖書分類法》和《中圖法》下的傳記類限定為人物傳記，而動物故事則應該劃入民間傳說所屬的分類，前者劃入社會科學而後者劃入文學。另外還有一些紀錄某些著名動物生平的書籍會直接視為文學。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)

text: :這裏是我的回應：個人傾向人物或動物傳記應視乎該人物或動物活躍的領域範疇來決定其所屬的大主題。比如笛卡兒同時是哲學家、數學家和科學家，故可同時歸入自然科學與人文學科的分類下。（上面春卷柯南所說的也有道理）Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:45 (UTC)
replies: text: :: 舉個例子，例如某人前半生是工程師，曾經擔任太空人，後半生入了政壇，如此一來他是屬於應用科學（航空航天工程）+社會科學（政治學）嗎？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年5月31日 (五) 12:35 (UTC)
replies: text: :::你的理解沒有錯。我可以舉一個相近的實例：王天仁本來是藝術家，但有一段時間出任葵青區議員，因此他同時屬於社會科學和人文學科兩個分類。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:51 (UTC)

text: “同时属于多个大主题，或属于比四大主题更宽泛的主题”这样的标准有一些模糊不清之处（上面SilverReaper君提到的人物传记即为一例），恐易引起争议；跨学科条目升格为中动员令也令人疑惑。在下倾向维持原有的大中小动员令制度。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: :其實去年構想的時候我的想法是如果沒有人提出候選主題，或者大家都同意目前的主題提名制度已經潰爛，就拿四大主題方案兜底，當然如果能減省長篇累牘、拖累進度的討論，以及徹底消除自肥嫌疑（上面我忘了說，把主題指定為中、小動員令的權力收歸動員令主持人後已經大大消除了自肥嫌疑，不過在主題投票中，仍然會有人支持一些較容易引起爭議的主題，像科學，還有我去年反對的民族學），拿出來當動員令的主題方案也不是不能考慮。去年Dewadipper君的說法是既然有人提出候選主題，就不需要考慮我的方案，所以就擱置了。不過我同意跨學科條目應該按照申報的主題賦分（即預設獲得大動員令的積分，但改善工程和待撰條目可獲得加成或小動員令的積分），以免把事情弄複雜起來。另外，如果四大主題方案得不到社群的廣泛支持，我在想今年主題投票可能要分兩輪進行，第一輪決定維持現狀或採用四大主題方案，如決定維持現狀再按照原有的辦法表決主題（話說回來，其實按照原有制度，現在已經是時候歸併主題了）。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)
replies: text: ::容許我確認一次：你的意見是待撰條目可以直接設為小動員令？Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:50 (UTC)
replies: text: :::雖然前幾天休息，所以沒上來，我發了言也沒有甚麼用，但我還是說一下：技術上無論是就這樣加成，還是賦予小動員令積分，都是當成加成處理，只是計分方式不一樣。今年我是沒想過要把改善工程和待撰條目單列（我記得前幾年我想過把改善工程單列，但因為社群反彈而作罷。）--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年6月3日 (一) 12:22 (UTC)

text: 建议维持之前的中小动员令。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 09:55 (UTC)
replies: text: :@Leiem：建議閣下提出對應的理由，目前共識是偏要改的。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:40 (UTC)
replies: text: ::大动员令本身是用来兜底的，即不属于中小动员令的都归类于大动员令。因此，与其对其分类，不如少设置一点中小动员令，可以达成类似的效果。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 12:45 (UTC)
replies: text: :::大、中、小動員令本來就是人為賦予的定義，大動員令的兜底性質既然是是人為賦予的定義，那只要社羣普遍傾向更改這個定義的話，這個定義並不是金科玉律。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 12:49 (UTC)

text: 私以为DC主题应该是本站那些急需改善的条目领域（毕竟暑假是你维编辑能量最大的时期嘛），因此没有必要框死在四大主题上。我建议初步维持四大主题的框架，符合某些要求（比如非翻译、待撰等，或是社群认为本次应该关注的大主题）可升格至中动员令，至于其他提名的主题（比如日常用品，目前中维这方面的内容实在不堪入目）因范围较小可视作小动员令。——Aggie Dewadipper 2024年5月31日 (五) 16:08 (UTC)
replies: text: :怎么感觉四大主題几乎已经囊括了所有范围？---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月1日 (六) 11:43 (UTC)
replies: text: ::是的，你的感覺沒有錯，四大主題的目的就是如此。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 11:52 (UTC)
replies: text: :::那和不设置四大主题完全没分别了啊---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月2日 (日) 07:34 (UTC)
====折衷方案====
剛才想了個折衷方案：
#大動員令分開為四大主題來提報（也就是從一個欄位變成四個）；
#中動員令的主題由社羣決選，但決選出來的中動員令主題不得比四大主題更廣泛；
#小動員令的主題應固定包括“亟需撰寫的條目”，社羣如認為有其他亟需關注的主題也可決選為小動員令的主題，但決選出來的小動員令主題也同樣不得比四大主題更廣泛；
#社羣如選擇四大主題中的一項或多項為中、小動員令的主題，則該次大動員令的主題不再重複該一項或多項；
以上。這套方案基本上保留了原本的中、小動員令決選模式，並融合了四大主題方案的特點，同時防止了中、小動員令主題的設置不合理的問題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 10:41 (UTC)

text: 。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 10:41 (UTC)
replies: text: :以往的“缺少来源的条目”还会被放入小动员令里吗？还是像WiTo提到的改为额外加成而不是单独变成一个主题？--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 11:01 (UTC)
replies: text: ::上次DC是以決選的方式把「缺少來源的條目」定為小動員令，我認為這次可以再走一次這個程序，或者同樣地把「缺少來源的條目」固定為常設的小動員令主題也可，看大家的意思。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 11:37 (UTC)

text: :：把大動員令拆成四大主題，但如果各主題沒有附加得分，那麼拆出來又有何意義？--Dragoon17cc（留言） 2024年6月1日 (六) 21:36 (UTC)

text: :，这样的折衷方案和以往的“大中小动员令制度”少有实质差异，像是为了设置四大主题而设置四大主题。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:44 (UTC)

text: Noted--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月2日 (日) 14:19 (UTC)
====動員令主題決選====
考慮到上方對四大主題方案與折衷方案的意見並不如想像中那麼好，我決定收回那兩個方案，但我仍然建議社羣決選出來的動員令主題不能比四大主題更廣泛。這裏我再一次列出至今為止各人提議的動員令主題：
*哲學
*非虛構書籍
*色情
*流行文化（含藝人、中國大陸互聯網）
*法律
*非洲
*生物技術
*醫學
*飲食
*文化遺產
*非翻譯
*交通（含交通設施）
*家居及生活用品
*語言（含語言學）
*民族
*物理
*化學
*生物
*歷史（含二戰）
*地理
*體育
*缺來源
以上。個人建議將物理、化學、生物三者歸併為「自然科學」，與其餘上述的提議主題一同供社羣決選，具體是否需要進一步歸併可以再討論。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:59 (UTC)

text: 。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 09:00 (UTC)

text: 二戰類、中國大陸互聯網類、體育類和缺少來源的條目好像都不見於列表中，是歸併到其中一項了嗎？那這樣的話體育是歸類到那一項？--User:What7what8🏠 2024年6月3日 (一) 09:43 (UTC)
replies: text: :看漏了，已補回。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 09:55 (UTC)

text: 非洲部分可以收回了，非洲月有如期舉行。--WiTo🐤💬 2024年6月3日 (一) 10:02 (UTC)
replies: text: :歷史、民族、文化遺產以及飲食可以歸致社會學--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年6月3日 (一) 10:10 (UTC)
replies: text: ::歷史算是個比較大的主題，歸併不一定合適。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)

text: 我個人會支持排除醫學、法律（如上所述；如果劉嘉和打澤還在，他們一定會反對的），另外物理、化學、生物從前也是單列主題，希望表決之前，社群先就拆分與否進行討論。還有一些出於個人原則不支持的主題，我也不反對表決，在此不贅。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年6月3日 (一) 12:30 (UTC)
replies: text: :不反對排除醫學、法律，尊重單列物理、化學、生物的意見。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)

text: 如果未正式截止提名，我亦會推薦GLAM、工程技術及公園綠地。ThirdThink（留言） 2024年6月4日 (二) 07:39 (UTC)
thread_title:  主題 

message: 我還是來個正式提案吧，不然恐怕只有少數幾個人會認真看待這回事。現提議第二十二次動員令的主題與計分規則如下：
除達標條目的有效長度要求正在下方商議是否下調外，其他計分規則暫擬沿用上次（第二十一次）動員令的規定。以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:10 (UTC)
replies: text: :修改於2024年5月30日 (四) 23:46 (UTC)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:46 (UTC)
replies: text: :修改於2024年5月31日 (五) 10:27 (UTC)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:27 (UTC)

text: 雖然我弄了上面的這個提案，但我現在有個想法是把“文史地哲”換成“人文学科”，不知道你的意見如何。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:10 (UTC)

text: 副知。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 09:19 (UTC)
replies: text: :改為人文學科--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年5月30日 (四) 09:35 (UTC)

text: :--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月30日 (四) 15:14 (UTC)

text: :不反對。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)

text: :，不過建議用括弧說明「人文學科」的內容（我不是學社會，人文學科的，因此覺得「人文學科」和「社會學科」不太好區分，也許也有人會有和我類似的困惑）--Wolfch (留言) 2024年5月31日 (五) 01:20 (UTC)
replies: text: ::「文史地哲」中的「地」是歸類於社會科學，這個提案是不是想希望移除「地」的席位？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月31日 (五) 02:27 (UTC)

text: ::既然你都説到「地」屬於社會科學了，難不成你看不到四大主題裏已經有一個“社會科學”了嗎？Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:31 (UTC)

text: 這樣改的話「驍將」的獲取方式可能要改一下，總體支持。（另題外話，主持人明天募集就截止日，不過人數好像比上屆更少了。）--WiTo🐤💬 2024年5月30日 (四) 09:43 (UTC)
replies: text: :是的，我建議將「驍將」的獲取要求中的「指定數量」替換為「所有」，並廢除定義「指定數量」的一句。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 12:06 (UTC)

text: 想問一下，人物或動物傳記這類應算是「比四大主題更寬泛的主題」，還是人文學？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年5月30日 (四) 13:33 (UTC)
replies: text: :我是覺得人物傳記應該按照生者從事的領域複分。動物傳記就困難了，我以為應該是人文學科（傳記）或自然科學（動物）二選一，但《中文圖書分類法》和《中圖法》下的傳記類限定為人物傳記，而動物故事則應該劃入民間傳說所屬的分類，前者劃入社會科學而後者劃入文學。另外還有一些紀錄某些著名動物生平的書籍會直接視為文學。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)

text: :這裏是我的回應：個人傾向人物或動物傳記應視乎該人物或動物活躍的領域範疇來決定其所屬的大主題。比如笛卡兒同時是哲學家、數學家和科學家，故可同時歸入自然科學與人文學科的分類下。（上面春卷柯南所說的也有道理）Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:45 (UTC)
replies: text: :: 舉個例子，例如某人前半生是工程師，曾經擔任太空人，後半生入了政壇，如此一來他是屬於應用科學（航空航天工程）+社會科學（政治學）嗎？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2024年5月31日 (五) 12:35 (UTC)
replies: text: :::你的理解沒有錯。我可以舉一個相近的實例：王天仁本來是藝術家，但有一段時間出任葵青區議員，因此他同時屬於社會科學和人文學科兩個分類。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:51 (UTC)

text: “同时属于多个大主题，或属于比四大主题更宽泛的主题”这样的标准有一些模糊不清之处（上面SilverReaper君提到的人物传记即为一例），恐易引起争议；跨学科条目升格为中动员令也令人疑惑。在下倾向维持原有的大中小动员令制度。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: :其實去年構想的時候我的想法是如果沒有人提出候選主題，或者大家都同意目前的主題提名制度已經潰爛，就拿四大主題方案兜底，當然如果能減省長篇累牘、拖累進度的討論，以及徹底消除自肥嫌疑（上面我忘了說，把主題指定為中、小動員令的權力收歸動員令主持人後已經大大消除了自肥嫌疑，不過在主題投票中，仍然會有人支持一些較容易引起爭議的主題，像科學，還有我去年反對的民族學），拿出來當動員令的主題方案也不是不能考慮。去年Dewadipper君的說法是既然有人提出候選主題，就不需要考慮我的方案，所以就擱置了。不過我同意跨學科條目應該按照申報的主題賦分（即預設獲得大動員令的積分，但改善工程和待撰條目可獲得加成或小動員令的積分），以免把事情弄複雜起來。另外，如果四大主題方案得不到社群的廣泛支持，我在想今年主題投票可能要分兩輪進行，第一輪決定維持現狀或採用四大主題方案，如決定維持現狀再按照原有的辦法表決主題（話說回來，其實按照原有制度，現在已經是時候歸併主題了）。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年5月30日 (四) 23:38 (UTC)
replies: text: ::容許我確認一次：你的意見是待撰條目可以直接設為小動員令？Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 23:50 (UTC)
replies: text: :::雖然前幾天休息，所以沒上來，我發了言也沒有甚麼用，但我還是說一下：技術上無論是就這樣加成，還是賦予小動員令積分，都是當成加成處理，只是計分方式不一樣。今年我是沒想過要把改善工程和待撰條目單列（我記得前幾年我想過把改善工程單列，但因為社群反彈而作罷。）--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年6月3日 (一) 12:22 (UTC)

text: 建议维持之前的中小动员令。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 09:55 (UTC)
replies: text: :@Leiem：建議閣下提出對應的理由，目前共識是偏要改的。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:40 (UTC)
replies: text: ::大动员令本身是用来兜底的，即不属于中小动员令的都归类于大动员令。因此，与其对其分类，不如少设置一点中小动员令，可以达成类似的效果。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 12:45 (UTC)
replies: text: :::大、中、小動員令本來就是人為賦予的定義，大動員令的兜底性質既然是是人為賦予的定義，那只要社羣普遍傾向更改這個定義的話，這個定義並不是金科玉律。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 12:49 (UTC)

text: 私以为DC主题应该是本站那些急需改善的条目领域（毕竟暑假是你维编辑能量最大的时期嘛），因此没有必要框死在四大主题上。我建议初步维持四大主题的框架，符合某些要求（比如非翻译、待撰等，或是社群认为本次应该关注的大主题）可升格至中动员令，至于其他提名的主题（比如日常用品，目前中维这方面的内容实在不堪入目）因范围较小可视作小动员令。——Aggie Dewadipper 2024年5月31日 (五) 16:08 (UTC)
replies: text: :怎么感觉四大主題几乎已经囊括了所有范围？---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月1日 (六) 11:43 (UTC)
replies: text: ::是的，你的感覺沒有錯，四大主題的目的就是如此。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 11:52 (UTC)
replies: text: :::那和不设置四大主题完全没分别了啊---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月2日 (日) 07:34 (UTC)
thread_title:  正式的四大主題方案 

message: 剛才想了個折衷方案：
#大動員令分開為四大主題來提報（也就是從一個欄位變成四個）；
#中動員令的主題由社羣決選，但決選出來的中動員令主題不得比四大主題更廣泛；
#小動員令的主題應固定包括“亟需撰寫的條目”，社羣如認為有其他亟需關注的主題也可決選為小動員令的主題，但決選出來的小動員令主題也同樣不得比四大主題更廣泛；
#社羣如選擇四大主題中的一項或多項為中、小動員令的主題，則該次大動員令的主題不再重複該一項或多項；
以上。這套方案基本上保留了原本的中、小動員令決選模式，並融合了四大主題方案的特點，同時防止了中、小動員令主題的設置不合理的問題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 10:41 (UTC)
replies: text: 。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 10:41 (UTC)
replies: text: :以往的“缺少来源的条目”还会被放入小动员令里吗？还是像WiTo提到的改为额外加成而不是单独变成一个主题？--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 11:01 (UTC)
replies: text: ::上次DC是以決選的方式把「缺少來源的條目」定為小動員令，我認為這次可以再走一次這個程序，或者同樣地把「缺少來源的條目」固定為常設的小動員令主題也可，看大家的意思。Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 11:37 (UTC)

text: :：把大動員令拆成四大主題，但如果各主題沒有附加得分，那麼拆出來又有何意義？--Dragoon17cc（留言） 2024年6月1日 (六) 21:36 (UTC)

text: :，这样的折衷方案和以往的“大中小动员令制度”少有实质差异，像是为了设置四大主题而设置四大主题。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:44 (UTC)

text: Noted--唔好阻住我愛國（留言） 2024年6月2日 (日) 14:19 (UTC)
thread_title: 折衷方案

message: 考慮到上方對四大主題方案與折衷方案的意見並不如想像中那麼好，我決定收回那兩個方案，但我仍然建議社羣決選出來的動員令主題不能比四大主題更廣泛。這裏我再一次列出至今為止各人提議的動員令主題：
*哲學
*非虛構書籍
*色情
*流行文化（含藝人、中國大陸互聯網）
*法律
*非洲
*生物技術
*醫學
*飲食
*文化遺產
*非翻譯
*交通（含交通設施）
*家居及生活用品
*語言（含語言學）
*民族
*物理
*化學
*生物
*歷史（含二戰）
*地理
*體育
*缺來源
以上。個人建議將物理、化學、生物三者歸併為「自然科學」，與其餘上述的提議主題一同供社羣決選，具體是否需要進一步歸併可以再討論。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:59 (UTC)
replies: text: 。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 09:00 (UTC)

text: 二戰類、中國大陸互聯網類、體育類和缺少來源的條目好像都不見於列表中，是歸併到其中一項了嗎？那這樣的話體育是歸類到那一項？--User:What7what8🏠 2024年6月3日 (一) 09:43 (UTC)
replies: text: :看漏了，已補回。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 09:55 (UTC)

text: 非洲部分可以收回了，非洲月有如期舉行。--WiTo🐤💬 2024年6月3日 (一) 10:02 (UTC)
replies: text: :歷史、民族、文化遺產以及飲食可以歸致社會學--\int_{0}^{10}x^{2}dxAugust0422 2024年6月3日 (一) 10:10 (UTC)
replies: text: ::歷史算是個比較大的主題，歸併不一定合適。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)

text: 我個人會支持排除醫學、法律（如上所述；如果劉嘉和打澤還在，他們一定會反對的），另外物理、化學、生物從前也是單列主題，希望表決之前，社群先就拆分與否進行討論。還有一些出於個人原則不支持的主題，我也不反對表決，在此不贅。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年6月3日 (一) 12:30 (UTC)
replies: text: :不反對排除醫學、法律，尊重單列物理、化學、生物的意見。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)

text: 如果未正式截止提名，我亦會推薦GLAM、工程技術及公園綠地。ThirdThink（留言） 2024年6月4日 (二) 07:39 (UTC)
thread_title: 動員令主題決選

thread_title:  主持人 

message: （占位）—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
replies: text: 我想問一下，DC條目需要至少3500位元組的規則是誰在何時定的？Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:30 (UTC)
replies: text: :新條目位元組限制是隨時間增加的，大概自DC4起有2000位元組限制、DC9變成3000位元組，最後一次應該是在DC12經由投票決定變成3500位元組的（當時總結該次投票的是小躍閣下）。--WiTo🐤💬 2024年5月16日 (四) 03:13 (UTC)
replies: text: ::考慮到DYK的要求是3000位元組，我建議把DC條目的最低要求revert回3000位元組。（另一方面，對於只有六個人參與的投票到底能不能達到任何有效的結論，我存在很大的疑問）Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 04:44 (UTC)

text: ::我也建议把标准改回和DYK一样的3000字节。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月29日 (三) 10:31 (UTC)
replies: text: :::個人不建議，只有3000位元組的話基本上不進不了DYK。—Choihei（留言） 2024年5月31日 (五) 07:49 (UTC)
replies: text: ::::需要注意的一點是上次DC要求的是有效長度3500位元組，我這裏提議的雖然是改回和DYK一樣的3000位元組，但我不認為DC計算有效長度的做法應該被廢除，也就是說我提議的是這次DC改為要求有效長度3000位元組，我認為這個要求不至於過分寬鬆，而且逆推回總長度的話至少也得四五千多位元組，這樣看來有效長度3000位元組的條目DYK應該是夠的。（另一方面，我也是想看看有效長度至少3000位元組的條目的品質大概如何，這或許有助於DYK規則的改革，不過這也是另一回事了。）Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 12:55 (UTC)
thread_title:  規則 

message: （占位）—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 13:56 (UTC)
replies: text: 舉辦時間部份，我個人想提議使用與之前數次動員令相仿的舉辦時間，即7月13日至9月15日，共64天。（有稍微查了一下，至少自DC12起都是63~65天左右的長度，DC16當時也有類似問題而最後決議多一週，惟當時慣例是7月第一個星期六起至9月第一個星期日結束）之後如要像春卷柯南閣下所說要將之後的動員令合編為成文規則的話，也會比較有傳承性，就是「7月第二個星期六」起至「9月第二個或第三個星期日」結束，補至約64天上下的長度。--WiTo🐤💬 2024年5月4日 (六) 04:34 (UTC)
replies: text: :以往選擇這個日期，大多都是因為這是學生的暑假，有利維基人工作吧。把日期向9月後推似乎就不太達到這個目標？--HW（討論 貢獻） 2024年5月5日 (日) 15:50 (UTC)
replies: text: ::@Waihorace：挪回之前的7月第一個星期六也可考慮。過往（DC18）延後到第二週似乎是因受到疫情影響後延，並一路維持至DC21，現在可能是個合適的時機，將其提回原本的時間？但這樣籌備可能得快一點了。

text: ::還望其他人能提出看法，目前大概是這幾個選項可考慮：

text: ::* 7月6日至9月8日，共64天

text: ::* 7月13日至9月8日，共57天

text: ::* 7月13日至9月15日，共64天

text: ::--WiTo🐤💬 2024年5月6日 (一) 03:06 (UTC)
replies: text: :::非常抱歉本人并没有参与过动员令的相关讨论，毕竟也没有加入维基多久，如果有些地方存在冒犯请各位见谅

text: :::本人认为7.6-9.8是一个相对更好的选项，正如HW所说，这个时间更大地覆盖了暑假时间。不过似乎这几个时间在宏观上没有太大区别（微观上可能存在个人在某段时间内有事？），感觉也很难有一些合理的论据来讨论，干脆今年就将日期选一个定下来（也是各位正在做的事？）

text: :::我也不知道发生了什么，似乎我写的剩下的内容没发布出去……只能来编辑下源代码，但绝没有改变各位的留言，当然，签名日期是删了重签的

text: :::个人根绝，因为宏观上区别不大，所以似乎投票等等方式都没啥用，本人也没啥想法，只是提供一点点思考，还请各位多多包涵！——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月6日 (一) 16:08 (UTC)

text: :::：WP:DC17也是7月6日00:00（UTC）至9月8日23:59（UTC），也是65日。個人認為只要是9月第二個星期日結束便可以。即是今年的DC為7月第一個星期六開始，明年可以回復至7月第二個星期六開始。--132.234.229.20（留言） 2024年5月7日 (二) 04:27 (UTC)
replies: text: :::: 支持IP的提议 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月7日 (二) 07:41 (UTC)

text: ::::这样可能会导致每年都需要对时间做一次重复的讨论甚至是争辩。个人认为相比于直接确定时间带来的一些固化所产生的后果，每年一次的讨论看起来更加不必要。--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月7日 (二) 15:41 (UTC)
replies: text: ::::: 相对于客栈煮的其他话题，每年讨论一次动员令日期花费的时间实在是微不足道 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年5月14日 (二) 01:38 (UTC)
replies: text: ::::::那確實是如此，不過之後如果要固定化的話也比較省事。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 02:59 (UTC)

text: :::就討論方向看來有共識，所以就以「7月6日至9月8日，共64天」一案 公示7日，2024年5月21日 (二) 05:19 (UTC) 結束。--WiTo🐤💬 2024年5月14日 (二) 05:19 (UTC)
replies: text: ::::应该确实有共识

text: ::::唯一就是希望能够将这个时间通过社群讨论的方式确定下来，以免往后再出现此类浪费时间的无意义讨论。不过本人并不熟悉相关流程，请问是否有什么办法将其固定呢？--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月15日 (三) 12:47 (UTC)

text: ::::公示通過。另固定的話我猜得另開一個話題討論吧。--WiTo🐤💬 2024年5月21日 (二) 10:01 (UTC)
replies: text: :::::好的，谢谢您--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年5月22日 (三) 05:02 (UTC)

text: 提议DC讨论直接放在讨论页内更便于监视。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年5月31日 (五) 07:06 (UTC)
replies: text: :似乎是这样的，本人也是如此意见，那么请问应该做什么呢？--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年6月4日 (二) 14:59 (UTC)
replies: text: ::我搬吧。--WiTo🐤💬 2024年6月5日 (三) 03:06 (UTC)
thread_title:  其他