Talk:IUPAC命名法

message: 這個...我不太懂台灣和中國的化學元素有沒有差異，所以我會先以台灣方面的命名法為準來編寫Jose Sun (倫倫) 19:13 2004年8月23日 (UTC)
replies: text: 好像这个应该没有差异吧……--zy26 20:02 2004年8月23日 (UTC)
两岸元素有差异的。还好涉及有机的元素差异小些。Mickey 13:04 2004年8月25日 (UTC)mickeymousechen

text: http://www.iupac.org/publications/ci/2004/2605/ud2_tai.html -- Kaihsu 20:51 2004年9月15日 (UTC)
thread_title:  Prologue 

message: 在两岸化学元素名称中，左边所列 15 个元素，存在着命名差异，以及 GB 2312 与 BIG-5 码对应关系问题。
　　从左表可以看出，GB 码收录了 103 号以前的全部化学元素名称，但未收录第 104 号元素；而 BIG-5 码则未收录第 61、85、87、97、102、104 号六个元素（前一页用代码编制的文字版周期表中，这些元素都使用了图形替代）。
　　从左表还可以看出，有 13 个元素两岸命名不同，分别是第 14、43、70、71、85、87、93、94、95、97、98、99、104 号元素。
　　我们知道，汉字有形、音、义三个要素，命名差异使这些汉字在本质的“义”上相同，而在字形上，甚至读音上（如第 71 号）不同。就汉字的基本法则而言，如果两个字的字形和读音不同，即使意义相同，也不能视为一个字，如“狗”之于“犬”。但是，如果考虑到汉字的编码、检索、转换，以及更高层次的便利的理解和顺畅的机器翻译（GB/BIG-5），情况就不完全如此了。
　　下边我们具体讨论：
　　1. 从 GB 的角度考察，一些汉字，不存在与 BIG-5 字形相同的对应码。
　　左列 15 个元素中，第 43、61、70、85、87、93、95、97、98、99、102 号，计 11 个元素没有字形上与 BIG-5 对应的汉字。这分为两种情况：
　　1.1 第 61、85、87、97、102 共 5 个元素，BIG-5 码未收录，故不存在对应码。
　　1.2 第 43、70、93、95、98、99 共 6 个元素，存在字义上可以与 BIG-5 对应的字。现今流行的 GB→BIG-5 码转换程序，将这 6 个元素都作为 BIG-5 码缺字处理，我以为是不恰当的。似乎应该将它们直接对应到 BIG-5 码中那些字形不同而字义相同的元素上。
　　2. 从 BIG-5 的角度考察，情况稍复杂一些。
　　2.1 有 5 个元素不存在与 GB 字形相同的对应码，分别为第 43、93、95、98、99 号。这与上述 1.2 的情况相同。
　　2.2 一些 BIG-5 元素名用字，借用了原有汉字，并未新造字，而 GB 也收录了这些字，于是形成一个 BIG-5 码对应两个 GB 码的现象。例如：
　　第 70 号元素“镒”，为原有汉字，系古重量单位（1 镒等于 24 两），GB 码亦收此字。在台湾繁体汉字中被用作元素名称后，它便有了两个义项。因此，BIG-5 的“镒”，应该对应两个 GB 字：一个形义完全相同的原有字，和一个形不同而义同的化学元素名称。
　　这种情况的字共有 3 个：
　　以前我们比较多地注意到一个 GB 码对应两个 BIG-5 码的现象，在这里，情形却恰恰相反。
　　对于 GB/BIG-5 码转换程序来说，遇到这种情况，在 GB→BIG-5 转换时，只需简单地将两个 GB 字对应到一个 BIG-5 字上即可（现在的程序都未能这样做）。而在 BIG-5→GB 转换时，就需要判断了。对于自动转换程序来说，究竟应该优先对应那一个呢？是形义完全相同的、义意古老而罕用的非化学元素字，还是形不同而义同的化学元素用字呢？我想，原则应该依据字的使用频率，化学元素用字出现在中学课本中，使用频率显然高于非化学元素字。可是，现在流行的转换程序，一般都使用了相反的处理方式。
　　3. 第 14 号元素，大陆通行作“-{硅}-”，台湾通行作“-{矽}-”，GB 和 BIG-5 都收有这两个字。但在大陆，“-{硅}-”为正式名称，“-{矽}-”为“-{硅}-的旧称”（《现代汉语词典》），台湾恰恰相反，“矽”为正式名称，“-{硅}-”为“-{矽}-的旧译”（《国语辞典》）。 像 Silicon Valley，大陆译作“-{硅}-谷”，台湾则称“-{矽}-谷”。因此，在编码对应上，是不是应该将 GB 的“-{硅}-”(2572) 对应到 BIG-5 的“矽”(AABF)，将 GB 的“矽”(4689) 对应到 BIG-5 的“-{硅}-”(D6BA) 呢？不过，在个别的情况下，还应保持 GB -{硅}-对应 BIG-5 -{硅}-、GB -{矽}-对应 BIG-5 -{矽}-，如，在职业病 silicosis 一词上，大陆仍沿用旧称“矽肺”；此外一些专有名词，如 The Silicon Valley Journal ，自称为“-{矽}-谷时报”，如果译作“-{硅}-谷时报”也会有些不习惯。
　　4. 第 104 号元素，不但两岸名称不同，而且 GB 和 BIG-5 码都未收录各自的元素用字。简体的此字为新造字，应该说没有繁体形态。但根据法定的《简化字总表》逆推，可以得出此字的繁体为“鑪”，BIG-5 恰恰收有“鑪”字，编码为 C644 。“鑪”是一个旧有汉字，像著名的司马相如与卓文君故事中的“沽酒当鑪”，便用到此字。根据法定的《第一批异体字整理表》，“鑪”作为“爐”的异体字而被废除，所以，《简化字总表》只规定了将“爐”简化为“炉”，而未再规定“鑪”的简化。同时，BIG-5 的“鑪”(C644)字，根本没有化学元素的义项，所以，它应该和“爐”(C46C)字同时对应到 GB 的“炉”(3415)字上。这是一个 GB 码对应两个 BIG-5 码的情况。
左表不知道是指什么...抱歉啦Mickey 13:09 2004年8月25日 (UTC)mickeymousechen
這個...我發現我考完試之後就都忘了，只記得烃類的命名法...
有沒有人要接手的？ -- Jose Sun (倫倫) 11:04 2004年8月26日 (UTC)
*觉得这个条目名称应该为：IUPAC有机物命名法。
我来接手命名法。Paradise 08:14 2005年11月25日 (UTC)
有些翻译的不到位，请高人指点，谢谢。Paradise 13:11 2005年12月20日 (UTC)
thread_title: 两岸化学元素名称比较研究

message: 各位维基人：
我刚刚修改了IUPAC命名法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.iupac.org/publications/compendium/index.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051212164525/http://www.iupac.org/publications/compendium/index.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月9日 (五) 08:32 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了IUPAC命名法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://ilab.acdlabs.com/iLab2/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131103060933/https://ilab.acdlabs.com/iLab2/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月5日 (二) 09:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了IUPAC命名法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.chemaxon.com/products/name-to-structure/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101124182810/http://www.chemaxon.com/products/name-to-structure/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月27日 (三) 11:33 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改