Talk:2017年10月6日福岛近海地震 (23时56分)

message: 請於此形成關於是否懸掛的共識，勿再持續編輯戰。——Aotfs2013 留於 2017年10月22日 (日) 14:58 (UTC)
*：WP:NP已经没有这两个条目了，并且的讨论页也标记为已处理。中二少年西奥多  留言 2017年10月26日 (四) 10:10 (UTC)
**NP那邊並非由主事人本人拿走，故未能視為有共識拿走；而因為條目被保護，管理員在期間亦不能添回模板，故目前標記為已處理並不等同關注度問題已消失，需要主事人進一步的明確回應。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月26日 (四) 11:44 (UTC)
***不同意移走。仍然未能提出可證關注度的來源，強烈熱帶風暴佩娃和熱帶風暴烏娜拉亦有同樣問題。—AT 2017年10月26日 (四) 12:19 (UTC)
****于是和我这个条目有什么关系吗？中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 05:13 (UTC)
*****那句我跟說的。—AT 2017年10月27日 (五) 15:38 (UTC)
**：提問的「今年」是多餘的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月8日 (日) 13:05 (UTC)
***：感谢阁下的意见，已经修改。中二少年西奥多（留言） 2017年10月8日 (日) 13:09 (UTC)
**建议在问句提及具体日期。--№.N（留言） 2017年10月10日 (二) 02:12 (UTC)
**，在问题中加入具体时间更佳，否则答案可能不唯一。--干物弟!兔喵 ☆ ウラオモテライフ! 2017年10月10日 (二) 05:36 (UTC)
***：感谢阁下的建议，已经修改。中二少年西奥多（留言） 2017年10月10日 (二) 11:23 (UTC)
**：符合DYK標準--TaiwanAlex1（留言） 2017年10月10日 (二) 06:34 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年10月10日 (二) 12:54 (UTC)
**，符合DYK标准。--干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月11日 (三) 04:40 (UTC)
**：條目達標。--H2226（留言） 2017年10月12日 (四) 02:43 (UTC)
**，條目關注度成疑。只是餘震，並且沒有造成重大傷亡或影響，完全可以合併至2011年日本東北地方太平洋近海地震前震和餘震，參考來源亦只是例行報道，無任何後續報道。日文維基亦無此條目。日本年中發生地震的次數多不勝數，每一場小型地震（甚至是餘震）都建條目的話，顯然不妥。—AT 2017年10月12日 (四) 09:37 (UTC)
***：1. 参见2016年福岛地震、2012年3月三陆近海地震、2012年12月三陆冲地震和2011年4月宫城地震等条目；2. 截止2017年10月12日，JMA上有关于311大地震的报道发表资料仅发布过82篇，在下并不认为能引起JMA单独发表一篇报道发表资料的地震存在条目关注度存疑问题；3. 本次地震触发了2017年JMA第6次紧急地震速报（警报），自2016年1月1日以来，本次地震是第11次造成日本境内死伤的地震事件，足以说明该地震事件的强度。中二少年西奥多（留言） 2017年10月12日 (四) 13:31 (UTC)
****這次餘震只造成一人受傷，規模與您上述的例子難以比擬。另外，氣象廳發出警報或報導等與是否符合關注度沒有直接關係，熱帶氣旋等就算有警報也不等於就符合關注度，地震也是一樣（況且還是餘震），氣象廳作為氣象的代表，發佈這些資料正常不過，不認為代表有關注度。另提醒一下，您沒有簽名。以上，謝謝。—AT 2017年10月12日 (四) 11:49 (UTC)
*****：截止2017年10月12日，311大地震的震度大于等于1的余震发生了12082次（其中还未包括震度阶级未满1的地震），然而JMA上有关于311大地震的报道发表资料仅发布过82篇，这足以证明本次地震事件有关注度。中二少年西奥多（留言） 2017年10月12日 (四) 13:31 (UTC)
******關注度不是單純字面的意思，在維基有更深的含義，請參見WP:關注度。這些餘震只能夠印證311地震和餘震本身（就如2011年日本東北地方太平洋近海地震前震和餘震）具關注度，其中的個別餘震是否具備關注度，實屬疑問。而且，容我再次重申氣象廳發表什麼都不能證明關注度，引證關注度需要獨立的可靠來源，氣象廳發表地震資訊理所當然，說明不了什麼。—AT 2017年10月12日 (四) 13:36 (UTC)
*******在下还是询问一下NHK和其他媒体等是否为独立的可靠来源……？谢谢。另：地震資訊和报道发表资料不是一回事，JMA仅对较为重要的地震发布报道发表资料。中二少年西奥多（留言） 2017年10月12日 (四) 13:46 (UTC)
********NHK在地震方面來說是可靠，但是應該分清楚是否例行報道，NHK報道的新聞多不勝數，不可能全部都等同有關注度。我認同氣象廳是重要資料，但是這不代表其來源能證明關注度，舉例來說某藝人經紀公司介紹其藝人，那不能算是獨立的來源，地震也是同理。—AT 2017年10月12日 (四) 13:53 (UTC)
*******附参考链接：https://matome.naver.jp/odai/2150732966462457601 中二少年西奥多（留言） 2017年10月12日 (四) 13:49 (UTC)
********這是不可靠來源。—AT 2017年10月12日 (四) 13:54 (UTC)
**：符合DYK标准。--坚决杀毒2008（留言） 2017年10月12日 (四) 13:52 (UTC)
**-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月12日 (四) 13:55 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年10月12日 (四) 17:57 (UTC)
**：条目内容显然符合DYK标准。至于关注度问题，由于在下不怎么懂地震领域，因此不对此发表意见，敬请各位熟悉此主题的人士讨论以期达成共识。感谢主编贡献，谨祝编安。--ArthurLau1997（留言） 2017年10月12日 (四) 18:20 (UTC)
**：之前看到这些个地震条目没有去想关注度的事情，也没太在意，不过看了AT所提出的意见之后，觉得其讲的有道理。日本是地震多发的国家，因此在该国发生的某一场地震是否有必要创建一个独立条目去叙述需要视乎其所造成的影响。不过记得以前Jarodalien君创建的气象条目当中有些也是伤亡情况少甚至无伤亡的，也被一些用户批评，这也说明中文维基对于地震类气象类条目关注度缺乏一个明确的说明。--№.N（留言） 2017年10月13日 (五) 02:18 (UTC)
***：感谢阁下的投票。在下认为，关注度是一个指引而不是方针，而且对于不同人而言，对关注度都有自己的看法，所以我也理解AT的看法。但一场发生于主震6年半之后的能够引起JMA单独召开新闻发布会的余震，在下认为还是可以写一篇独立条目的。中二少年西奥多  留言 2017年10月13日 (五) 10:54 (UTC)
****但不管怎么样，同一天发生两场地震，然后两场地震各自独立写条目也算是我第一次见了，如果是我我宁愿放一起写。就是因为不同人看待关注度的标准不同，所以就需要经过讨论达成相关共识。--№.N（留言） 2017年10月13日 (五) 13:58 (UTC)
**：只是一次不嚴重的餘震，沒有必要分拆獨立條目。--Opky9407（留言） 2017年10月15日 (日) 12:50 (UTC)
**，條目被提出存廢討論，投票截止時間將延長至存廢討論結束為止。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月15日 (日) 18:52 (UTC)
**：关于本条目及关联条目的存废问题，原作者的保留建议如下，供各位参考。中二少年西奥多  留言 2017年10月16日 (一) 11:26 (UTC)
***一、关于23时56分的地震理由如下：
***#能够引起首相官邸设置情报联络室、相关地区设置灾害对策本部、日本气象厅连夜开展新闻发布会、日本消防厅设置消防庁灾害对策室的地震已经不属于“不严重的余震”的范畴了。
***#JMA上有关于311大地震的报道发表资料仅发布过82篇，而截止2016年3月11日，311大地震的震度大于等于1的余震发生了12082次（其中还未包括震度阶级未满1的地震，也未包括2016年3月12日至今的地震）。在下并不认为能引起JMA单独发表一篇报道发表资料的地震存在“不严重”的问题（这与平常自动发布的普通地震速报有本质区别）；
***#本次地震触发了2017年JMA第6次紧急地震速报（警报），且自2016年1月1日以来，本次地震是第11次造成日本境内死伤的地震事件，足以说明该地震事件的强度；
***#美国地质勘探局于7日、10日和14日前后共计三次对本事件信息进行了修订，对于不严重的余震而言实属没有必要；
***#在本次事件中，福岛县滨通、中通地区均检测到了长周期地震动。由于长周期地震动的部分特性，目前，包括日本气象厅、美国地质勘探局在内的多国地震监测机构均已开始研究长周期地震动，本次事件为日本气象厅甚至更多机构带来了更多重要数据，其科研意义不言而喻，仅靠现在的情况而言无法断定未来是否会有更多资讯。
***二、关于17时00分的地震理由如下：
***#与其他大多数2011年日本东北地方太平洋近海地震的余震不同的是，本次地震的震源机制解显示其为一次正断层事件，而非其他大多数余震的逆断层事件，是一次非常规事件，其震源机制与震源域内其它事件呈极端相反；
***#本次地震震源十分接近甚至超过了日本气象厅所画出的311地震余震域东侧边界，若将它看待为一次独立事件又不符合相关构造，本事件有足够的研究价值。
***综上所述，直接提请删除所提及的两篇条目地震在规模、机制、影响等方面并非属于“不严重的地震”，这两次地震均有足够的研究价值并很有可能刷新地震界部分认知，并且这两个条目没有任何一条符合删除和快速删除方针，直接提请删除是不恰当的。
***补充：事实上，因该事件的特殊性，17时00分发生的福岛县近海地震是否为311大地震的余震尚有争议，但这并不影响其分类和研究价值，反而对其相关震源域的研究提供了更多数据。
****说真的，看上面这些理据总还是觉得17时00分发生的地震没有存在价值（虽然这是23时56分地震条目的评选，不过既然说到17点的地震还是顺便提一下）。1、未造成任何人死伤；2、就算有所谓的“研究价值”，也并没有体现的太突出，也没看到有写日本气象厅针对此次地震有作出特殊的反应；3、这地震在主编看来有特殊性，但是我却一点都感觉不到什么所谓“特殊性”，因为我们这些对地震没兴趣的人无需关心什么“正断层”和“逆断层”，也未见媒体因为是“正断层”地震而对此投入足够多的关注，我认为他们也不会在报道时过于突出这一点。--№.N（留言） 2017年10月18日 (三) 04:18 (UTC)
*****：已经提醒过您不要成为维基跟踪者了，在您看来不等同于不存在足够的特殊性。二手来源不仅有媒体，总结性学术论文等也属于二手来源范畴。中二少年西奥多  留言 2017年10月19日 (四) 03:01 (UTC)
** ，条目已达DYK标准，感谢阁下对地震类条目的贡献。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月16日 (一) 15:38 (UTC)
**：条目条理清晰，来源充足，亦可赛艇，符合标准，支持。雲間守望 · 留言 2017年10月16日 (一) 15:59 (UTC)
**，符合標準，感謝貢獻。學生會書記申請 天蓬大元帥※會客 2017年10月17日 (二) 09:00 (UTC)
**，符合標準。--🍫｜📖留言 2017年10月17日 (二) 13:04 (UTC)
**，符合标准。--Lanwi1(留言) 2017年10月18日 (三) 05:23 (UTC)
**：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/10/15#2017年10月6日福岛近海地震 (23时56分)，2017年10月6日福岛近海地震 (17时00分)還在討論，請確保Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/10/15#2017年10月6日福岛近海地震 (23时56分)，2017年10月6日福岛近海地震 (17时00分)的討論有共識保留--林勇智 2017年10月18日 (三) 15:59 (UTC)
**，符合標準。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月22日 (日) 06:07 (UTC)
*:，存廢討論結束，故本投票同時結束並計票，但根據基本推薦資格規定：「在參選時，出現的編輯戰或爭議提示模板不影響評定，但需在計票前消除爭議模板。（無共識情況下移除該模板無效）」，由於在計票時仍未有共識消除由行政員User:AT所加入的關注度模板（並且發生編輯戰），加上被提名條目仍被列於Wikipedia:關注度/提報，故未符合基本推薦資格而，投票結果在目前情況下未能算為有效。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月22日 (日) 14:02 (UTC)
*::當年亞歷山大君改革DYK評選制度的時候，已經說明了「爭議模板」只包括Wikipedia:模板消息/爭議與警告列出的模板（可以翻看以往的DYK討論存檔）。我看到的情況是，GNG模板、保護模板不在此列。至於條目一個月後二度提刪，那是到時的事。--春-{卷}-柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月22日 (日) 15:00 (UTC)
*:::Wikipedia:模板消息/爭議與警告#爭議警示第8個就是。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月22日 (日) 15:06 (UTC)
*::::：唔，保護模板似乎不在此列？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月23日 (一) 12:01 (UTC)
*:::可是为什么那个说明页面里面的关注度模板无法显示？--4Li 2017年10月25日 (三) 20:42 (UTC)
*:AT君、Cdip150君、春卷柯南君：第九號來源及第三十一號來源是否符合《關注度指引》？--M.Chan 2017年10月23日 (一) 05:01 (UTC)
*::個人覺得，很難當它符合，兩篇報道的內容都十分簡單而不很深入。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月26日 (四) 11:50 (UTC)
*:::“十分简单而不很深入”并不违背通用关注度指引。中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 05:15 (UTC)
*::::「簡單而不深入」並不是關注度指引第一條「有效介紹」的特徵。--春-{卷}-柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月27日 (五) 09:33 (UTC)
*:傾向只屬於例行報導，並非符合關注度的來源。—AT 2017年10月27日 (五) 09:59 (UTC)
*::NHK等媒体并非所有大大小小地震均进行报道。如最近7日内日本发生的震度1及以上的地震，NHK均未报道相关新闻，所以这不属于例行报道。中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 10:19 (UTC)
*:::震度1當然不會報導啊，因為除了測量震度的儀器，一般人可能根本就察覺不到，沒有報導的意義。但是，這不能反證有報導的就不是例行報導，亦恕未看出要從2011年日本東北地方太平洋近海地震前震和餘震分出來的必要性。所謂非例行報導，至少要有持續性，例如關注震後重建等等，然而這樣規模的「餘震」，恐怕不會有吧。—AT 2017年10月27日 (五) 15:27 (UTC)
*::::：USGS将17时的地震纳入2017年显著地震列表，JMA将23时56分的地震列入日本主要受害地震列表，这就是您所谓的“这样规模的‘余震’”？而且何况NHK等媒体也报道了地震后的一些状况，机构方面亦加紧更新数据（其中更不乏KMA等无义务监测国外地震的机构）。一手资料指原来的或该事件(或活动)的首次记录，是事件的实际目击者或参与者所经历的。而二手资料是至少一次以上被援引的关于该事件的叙述。第一手资料就是持资料的人是最先接触该资料的，而且具有高度保密性。而第二手资料，也就经过转手的资料，知情人多，远不如第一手资料宝贵，也不具保密性。也恕敝人与您的观念不一，倒是请您不要盲从书面指引，要思考每一次编辑会如何改进或破坏百科全书。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 02:41 (UTC)
*:::::關注度要求的是第二手資料，不能因為第一手資料有多珍貴或重要，便當成為收錄標準。個人認為併入相關頁面已經完全足夠，一場只造成一人受傷的地震可能比一場交通事故的收錄價值還要低，更加不要說是特設一頁了。—AT 2017年10月28日 (六) 06:58 (UTC)
*::::::：二手资料足够充分。另外，从讨论初期到现在一直强调伤亡及损失却不丝毫不提及其科研价值，恕我直言，难道一场车祸有多大的科研价值？而这次地震的科研价值有多大我也阐述过了。再者，您一直说这是例行报道，请问您是怎么确定这些报道是例行报道呢？您可能不知道地震事件例行报道的概念，例如中国地震台网所测定的每次地震，网易、腾讯、中国中央电视台等媒体均会报道这才叫例行报道；然而NHK仅报道较为有影响力的地震，您还要一口咬定“这不能反证其不是例行报道”吗？如果您还是一点都没听进去，这是否一开始就带有偏见来看待自然科学类条目的可能？中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 07:01 (UTC)
*:::::::首先，我對所有類型條目均一視同仁。其次，拿大陸的例行報導定義去比擬日本的例行報導，我認為並不適合。那是因為中日兩國發生地震的頻度差天共地，NHK也不可能逐一報導，因此這樣的比較沒有意義。另外，科研價值的話，我不是氣象專業，不懂，但是學術文獻也有二手來源，例如大學的論文、研究，而不單純是氣象部門的報告，這一點我想很清楚。我舉出車禍為例子，是說傷亡，不是說科研價值。最後，希望您能夠轉移客棧進行討論，商討如何判斷自然災害的收錄標準，謝謝。—AT 2017年10月28日 (六) 07:25 (UTC)
*::::::::首先，对于一个地震事件而言，论文研究等文献至少要等到第二个月，有关机构发布更多详细参数后才能进行撰写工作，也希望您能沉下心来耐心等待。其次，由于中国领土面积广大，且地质结构复杂，即便是中国没有处于大型逆冲区，单纯以发生地震的频度比较，中日两国发生地震的频度差距并不多，您可以参考CENC数据库及JMA所记录的近日地震活动。第三，我依旧保持我的观点，单纯按照伤亡论关注度是片面的。另外：地震专题正在内部讨论有关本专题关注度指引的相关事宜，待专题成员意见统一后转移至互助客栈做进一步讨论。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 07:36 (UTC)
*::::::::并非只有伤亡情况能衡量一次地震的关注度或价值。NHK在报导普通的有感地震时最多只是在新闻节目中顺带一提，这才是“例行报导”，本次地震是强烈地震（“強い地震”），NHK会单独拿出时间来对其进行报道，并详细报道受灾情况，已不属“例行报导”范畴。--坚决杀毒2008（留言） 2017年10月28日 (六) 07:49 (UTC)
*:::::::::那就等兩個月之後再寫，而不是要別人等兩個月。我提出傷亡只是一個判斷標準之一，而不是唯一標準。另外，NHK有報導的地震是否就等於有收錄價值？所以它報的其他新聞都有收錄價值？也就是說，沒有持續報導本身就不符合收錄標準。另外，NHK是國營電視台，我想請問一下這場餘震民營電視台是否有報導？最後，希望各位盡快前往進行討論，因為希望能夠達成共識的不只地震，而是所有自然災害。謝謝。—AT 2017年10月28日 (六) 08:00 (UTC)
*::::::::::：您看看您，刚才还在说例行报道的事，现在又来说持续报道。与其这样，在下不如拒绝与您讨论，祝您生活愉快。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 08:07 (UTC)
*::::::::::首先要纠正一点，NHK不是“国营电视台”，而是“公共放送”。民营电视台当然也有报道，条目中就引用了富士电视台的报道。这是否说明阁下连条目内容都没看，就来说无二手来源无关注度之类？另外，一场地震的价值并不因它是一场余震而降低，余震一样可以造成灾害。WP:SBST：“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。”--坚决杀毒2008（留言） 2017年10月28日 (六) 09:02 (UTC)
*:::::::::::我不是說餘震不宜收錄，而是應該怎樣的一篇才適合新建條目，至今無既定標準。我翻查了您提及的富士電視台報導，個人認為仍然是脫離不了例行報導的框架。說到底這場地震屬於2011年日本東北地方太平洋近海地震前震和餘震，按照傷亡的話，作為一篇條目來說顯然不夠，如果按照科研價值，要怎樣判斷便需要議論。謝謝。—AT 2017年10月28日 (六) 09:41 (UTC)
*::::::::::::--雲間守望 · 💬留言 2017年10月28日 (六) 10:21 (UTC)
*::::::::::::阁下所述“例行報導的框架”是什么？是您的原创研究吗？按照阁下的“框架”，是否是只要发生地震，不管大一些还是小一些，媒体都会进行报导，所以都属“例行报导”？--坚决杀毒2008（留言） 2017年10月28日 (六) 10:24 (UTC)
*::::::::::::“我自己认为”“个人认为”毋庸置疑抵不过十多个人认为来源充足内容充实关注度无疑。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 10:29 (UTC)
*:::::::::::::單純的多數決解決不了問題，需要共識，也是我希望各位移步客棧討論的原因。不希望這串討論在此延長下去，畢竟這裡不是用來討論的。—AT 2017年10月28日 (六) 10:36 (UTC)
*::::::::::::::当几乎所有人都认为一件事是正确的时候，突然冒出来一两个人（甚至是长时间没有做出过编辑的人）认为一件事是错误的时候，换做是谁都明白是什么意思。您一直逃避正面问题，尝试佐证您的观点，然而实际上被发现是原创研究时，这对您来说并不是一件什么光彩的事情——尤其是在您对这门学科根本不熟悉的时候。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 10:40 (UTC)
*::::::::::::::“例如大学的论文、研究，而不单纯是气象部门的报告”科学研究还有高低贵贱之分吗？气象部门本身难道不是科学研究机构？而且很多国家的气象部门就称为“气象研究所”。个人觉得您的逻辑有严重问题。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月28日 (六) 10:42 (UTC)
*:::::::關於我所說的例行報導，請參考關注度的關注度不是一時段落，而非我的原創研究，而且我不熟悉這門學問，不代表我沒有表達意見的權利，尤其是站在維基收錄角度上，每位用戶都有質疑的權利。另外，來源沒有貴賤之分，但有種類之分，請參見關注度對於「獨立於主題實體」的定義，顯然地氣象部門匯報氣象問題是理所當然，那是它的職責所在，儘管其可靠，但不是可證關注度的來源。我再次懇請各位移步客棧討論，不要再延長此處的討論了。謝謝。—AT 2017年10月28日 (六) 10:54 (UTC)
*::::::::如果您说JMA是职责所在，我可以理解。但如果您说USGS、KMA、CENC、GEOFON等都是职责所在，请您去参阅相关资料再来质疑。您不熟悉相关学科，不代表您可以进行原创研究来反驳对这些学科熟悉的用户。站在维基收录的角度上，更请您开拓视野，重新审视您这么做究竟是破坏维基还是“维护”维基。WP:SBST：“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道”我无需再次详细陈述。因DYK所延伸的讨论，所以拒绝移步客栈讨论，祝您生活愉快。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 10:58 (UTC)
*:::::::::再次重申，我只是引援指引，提出見解，而非什麼原創研究。您不願意移步我也尊重，但是這串討論我也不會再回應，其他用戶有意繼續進行討論的話，請移步客棧。我很歡迎。感謝各位。—AT 2017年10月28日 (六) 11:08 (UTC)
*:移至條目討論頁，後續之討論也請在條目討論頁繼續。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月28日 (六) 15:45 (UTC)
** ：符合重写规则，从18,360字节扩充至30,982字节。中二少年西奥多 批判 2017年12月17日 (日) 06:19 (UTC)
** ：符合标准，一个完善的中强地震条目。—— Jyxyl9批判一番 2017年12月17日 (日) 06:50 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月17日 (日) 09:11 (UTC)
**： 符合標準。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年12月17日 (日) 09:17 (UTC)
**， 符合DYK標準。--兔喵 the LTA म 与此喵展开对话 回复请Ping我~ 2017年12月17日 (日) 09:24 (UTC)
**： 符合標準。--🍫｜📖留言 2017年12月17日 (日) 11:43 (UTC)
**：DYK達標。--小躍（撈出記錄） 2017年12月18日 (一) 02:18 (UTC)
**：符合標準。--B dash（留言） 2017年12月19日 (二) 13:28 (UTC)
**，符合標準，感謝貢獻。天蓬大元帥※會客第一屆學生總會倒數八天，徵求各位參加 2017年12月21日 (四) 00:02 (UTC)
thread_title: 關於編輯戰

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月22日 (一) 02:15 (UTC)
，分類：地质物理学，提名人：中二少年西奥多 批判 2018年1月15日 (一) 02:07 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年1月15日 (一) 02:07 (UTC) 至 2018年1月22日 (一) 02:07 (UTC)
*：提名人票。符合GA标准。—中二少年西奥多 批判 2018年1月15日 (一) 02:07 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月15日 (一) 10:51 (UTC)
*：內容完整，符合標準。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月16日 (二) 14:29 (UTC)
*：我在想23時56分的括號應該全形還是半形呢……－hiJK910  2018年1月17日 (三) 13:23 (UTC)
**半角，无误。参见WP:DABNAME。中二少年西奥多 批判 2018年1月17日 (三) 13:33 (UTC)
***我指在條目裏面的。－hiJK910  2018年1月17日 (三) 13:36 (UTC)
* ：内容完整充分，符合GA标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年1月17日 (三) 15:50 (UTC)
*：內容充實且無冗贅、來源豐富足以支撐全文，應值典範條目。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月19日 (五) 09:45 (UTC)
*，内容充实，符合标准。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与此喵对话 -{風の辿り着く場所}- 2018年1月20日 (六) 02:03 (UTC)
*：内容充实，来源丰富可靠。解析图一节单独列示似乎略有不妥，是不是可以考虑与文字结合，例如烈度的图片与烈度部分的文字结合。单独列示是否会有以图片来进行文字表述的嫌疑，恳请条目编者您再作考虑，并期待您的回复和完善。--KirkTalk 2018年1月20日 (六) 09:01 (UTC)
** 建议已得到私下回复，后期有进一步优化可能--KirkTalk 2018年1月20日 (六) 09:34 (UTC)
*：符合標準。--No1lovesu（留言） 2018年1月21日 (日) 07:08 (UTC)
----

text: 8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月22日 (一) 02:08 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 各位维基人：
我刚刚修改了2017年10月6日福岛近海地震 (23时56分)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201710/20171007_73018.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171012202752/http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201710/20171007_73018.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月14日 (四) 18:13 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改