MediaWiki talk:Echo-blacklist

message: 近日有用戶(我就不開名了)在特定頁面濫ping管理員，一小時ping近十次，幾近瘋狂。
私以為無理由要為了少數用戶的濫用而關閉ping提醒功能，故我想詢問該等行為有否違反目前的方針。如果沒有，可能需要修改维基百科:騷擾。--Temp3600（留言） 2018年1月22日 (一) 20:43 (UTC)
*设置中有“禁言用户”功能。--YFdyh000（留言） 2018年1月23日 (二) 20:59 (UTC)
*方针方面，“反复恼人与不必要的接触”应该符合，但细则未载有反复触发通知的骚扰类型，“用户空间骚扰”举例未提及滥发提醒、邀请。--YFdyh000（留言） 2018年1月23日 (二) 21:07 (UTC)
*你不点名我反而更好奇是谁了……其实越这样越可能被无视，适得其反吧。--Kuailong™  2018年1月24日 (三) 05:32 (UTC)
**用戶查核請求中的修訂版本47675172到修訂版本47675406。有人在16個請求中每個請求Ping1次用戶查核員。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:51 (UTC)
*其實現在已經可以在喜好設置中設定不收取某人通知。相信已經足夠了。--J.Wong 2018年1月24日 (三) 09:55 (UTC)
**我也知道可以這樣做，但我不認為這是恰當的。既然是用戶濫用ping，自然應勒令用戶停止，而非要管理員遷就。如果對方開數個小號，那管理員不就手忙腳亂?制止該用戶才是治本之道。--Temp3600（留言） 2018年1月25日 (四) 12:14 (UTC)
*小提示：列在MediaWiki:Echo-blacklist的用戶無法提及任何人，更多技術細節請見:mw:Extension:Echo#Usage。--Xiplus#Talk 2018年1月24日 (三) 10:18 (UTC)
*那就這樣吧。在Template:Reply to的說明文檔加上：「請不要短時間內重覆提及用戶，否則您可能被禁止使用本功能。--Temp3600（留言） 2018年1月27日 (六) 08:10 (UTC)」
**“重覆提及用戶”描述不清。建议：请不要滥用“提及”功能，以免对其他用户构成骚扰。滥用功能者可能被加入黑名单或招致封禁。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 08:18 (UTC)
***你寫得比我更好，依你所說。--Temp3600（留言） 2018年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
*建議就MediaWiki:Echo-blacklist制定方針條文。--J.Wong 2018年1月27日 (六) 11:04 (UTC)
**這個也可以。在「反覆惱人與不必要的接觸」下加附注:「例如滥用“提及”功能。」--Temp3600（留言） 2018年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
=== 最後公告 ===
考慮到問題急切地需要解決(見WP:VPD)，31/1 12:00AM (GMT+8)前沒有新意見就這樣處理吧。日後濫ping者可被列入黑名單，無法再ping人。--Temp3600（留言） 2018年1月29日 (一) 09:45 (UTC)
replies: text: 同意。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 11:05 (UTC)
replies: text: :那就這樣吧。--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 23:05 (UTC)

text: 本項已改。如對文辭有意見仍歡迎提出。--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 23:15 (UTC)
thread_title:  濫ping問題 

message: 考慮到問題急切地需要解決(見WP:VPD)，31/1 12:00AM (GMT+8)前沒有新意見就這樣處理吧。日後濫ping者可被列入黑名單，無法再ping人。--Temp3600（留言） 2018年1月29日 (一) 09:45 (UTC)
replies: text: 同意。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 11:05 (UTC)
replies: text: :那就這樣吧。--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 23:05 (UTC)

text: 本項已改。如對文辭有意見仍歡迎提出。--Temp3600（留言） 2018年1月30日 (二) 23:15 (UTC)
thread_title:  最後公告 

message: 用戶近期的濫Ping行為十分影響他人，故要求Default禁止他ping其他人。以上。--T   /1233/   C 2018年3月8日 (四) 13:41 (UTC)
*此應為最後手段以防止極大量且持續一段時間的濫用提及預防措施，使用前應先使用其他方法，例如納入個人黑名單575px|link=，仍未有效才使用此黑名單。--安迪4（討論|留名） 2018年3月8日 (四) 14:47 (UTC)
*这个用户已经被提醒多次了（见用户讨论页）。--Kuailong™ 2018年3月8日 (四) 15:08 (UTC)
*建議將濫用乒列於此，以資判斷。--J.Wong 2018年3月9日 (五) 06:07 (UTC)
*个人认为575px|link=已经算絕了，但对提案保持(＝)中立。我不希望催生另一个燒賣。— 卍・〇・卐 2018年3月10日 (六) 10:01 (UTC)
thread_title:  要求將[[User:MCC214|MCC214]]納入[[MediaWiki:Echo-blacklist]] 

message: 如题。在Talk:邪教等处滥用Ping功能，已经对Techyan和我构成了严重的骚扰。Techyan已经表达其不满：“还有，在我打这段话的时候，我的手机在旁边响了7次。我能看到系统给的提示，不用这么叫我。”警告后继续。我故而确信该用户不适合使用该功能。建议全站拉黑。--云间守望 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)
replies: text: :Wetrace-(：)回應-WQL說法，涉及扭曲，不符事實。
replies: text: :#關於ping WQL的部分。WQL以此理由指控在下「破壞」，在下詳細理由如後，貼過來。

text: :#關於ping Techayn，手機響七次？WQL您是否注意到，在Techyan說這句話之前，在下只ping了Techyan 1次。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:44 (UTC)
===轉貼:Wetrace回應/WQL舉報與事實不符===
* Talk:邪教（编辑|主頁|历史|-{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}-|监视|日志）
* WP:STALK。七天前，因个人事务繁忙无法回应，敬请知悉。而过去三天时间里，我的笔记型计算机受损送修期间，受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
*:但在这期间，我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次，ping两次。我用手机登入了一次，删了一次留言，其实您就应该知道我看到了。但是，一直反复留言，我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触，您是打算怎么做呢？顺便离题一句，大字报这种事情，我想也已经过去几十年了吧，居然还能在这个条目的讨论页上看到，还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
* 发现人：云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
* 处理：
*這樣ping人着實不當，此人先前也是這樣ping Techyan的（Techyan說明白了不要再繼續ping他以後，他還繼續）。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)

text: :Wetrace-(：)回應-WQL這樣的舉報，形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。

text: :#WQL說七天前繁忙無法回應。實際上1/20~1/24，WQL在其它頁面編輯次數超過80次。

text: :#WQL編輯戰且不參與討論，在下ping通知，是盡通知義務，要求編輯參與說明。

text: :##WQL高爭議的編輯、理由不符，又反覆，導致條目被保護。WQL依照方針本來就有說明回覆義務。其他人也事務繁忙。但WQL前四天沒有回應的同時（條目討論頁，WQL在一週來沒有任何一筆討論紀錄，直到今天才回覆，而且仍然沒回應他之前沒說清的多筆刪除），持續編輯其它，編輯次數超過80筆。

text: :#一週來，前面四天，一共ping幾次？在哪些地方？在下在條目討論頁的說明，以及WQL個人頁留言邀請討論。WQL完全沒有回應，但WQL仍繼續編輯其它，編輯次數超過80筆。

text: :#後面三天1/24以來，WQL並未告知電腦有問題。在下僅ping了幾次？實際很少，就是提個醒。

text: :##WQL說「我用手机登入了一次，删了一次留言，其实您就应该知道我看到了。」--這樣的說法證實WQL明知但未回覆、WQL刪除在下的留言又沒有來參與討論及任何回應，這樣的狀態，是前面四天就已經發生中的。從在下的理解，會覺得WQL是持續拒絕參與討論，因此繼續通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)

text: :(：)回應-關於ping Techyan的部分。Techyan身為管理員，對於保護條目（限制條目編輯）的合理性不足，Techyan的說明對WQL的說法顯然有問題，但Techyan一直沒有回應。Ping他是合理的。反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)

text: :WQL(：)回應Wetrace：Wetrace这样的回覆表现出其对于方针是无知的。
#::方针可没说有回覆义务哦，如果有，这和五大支柱抵触。
#::我电脑有问题，是否要通报你呢？
#::“僅ping了幾次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
replies: text: ::(：)回應-WQL您好

text: ::#「維基方針，維基百科不強迫人參與。」----但是，您已經參與且編輯。編輯者，本來就有參與討論的義務。您的編輯作為跟理由對不上，在下於討論頁已經提出。依據方針，變動編輯者，負舉證責任，如果您不願參與討論、提不出合理理由，就不該堅持自己的編輯。

text: ::#您電腦有問題不需通報在下，但在下也沒有辦法知道您沒有回應，是電腦故障？或刻意為之？畢竟前四天，您沒有任何回應的情況，您仍然編輯其它80多筆。

text: ::#5次是哪幾天呢？在下作法，是留言給您時，就ping通知您。另一位用戶也留言問您，您也都沒回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
replies: text: :::其一，五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。

text: :::其二，我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复，只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论，您这么做就是强迫。

text: :::其三，三天ping五次已经属于异常情况，早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)

text: :::(：)回應--WQL好，只要比對一下編輯紀錄，您應當知道您的說法「與事實不符」，這已經涉及刻意扭曲了。

text: :::#您說「過去3日五次」。實際上在下通知5次，但分布在一週，是「1/20~1/24四次」、「過去3日僅一次」。

text: :::#您說過去3日您電腦送修故障。但1/20~1/24四天，您做了其它超過80筆的編輯，您都沒有來回覆。

text: :::#您說「无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复」---但實際上WQL您第一次刪除在下留言，是在1/22。您說電腦是1/24送修。您在1/22~1/24期間仍在其它頁面有大量編輯筆數。

text: :::#在下一週ping您五次，異常嗎？列在下面。

text: :::##1/20條目討論頁，在下主動詳列多點理由，指出您的編輯理由有問題。您無回應，還再次以無關理由刪除第三方可靠來源全段落。

text: :::##1/20條目討論頁，過19小時，請您回覆。「您好，還請移駕回應，參與討論。」

text: :::##1/22條目討論頁，請您回覆。「您好，也到您個人討論頁留言，還請您參與回應上面的討論。上面的討論，是回應您刪除內容的作法，還請您回應一些疑問。感謝」

text: :::##1/24條目討論頁，請您回覆。「您好，在下通知多次皆未獲您回應。在您個人頁留言也被您刪除而沒有回應。還請您參與回應上面的討論，謝謝。」

text: :::##1/26條目討論頁，請您回覆。「您好，在您個人頁面第三次留言，也是多次ping您了。請您參與回應以上的討論。」

text: :::#三次在您個人頁留言。

text: :::##1/22留言，1/22被WQL無理由清空，WQL沒回覆。

text: :::##1/24留言，無回覆。

text: :::##1/26再來補一句，請移駕討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)

text: :::(！)意見-以上過程，皆是有正當理由、且並非騷擾性留言。這過程，明白顯示WQL拒絕回應討論。怎會反過來說是Wetrace騷擾呢？（副知參與過程的@-{john doe 120、AT}-：）Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)

text: 先不說回應問題。如果不想被ping的話可以關掉，與此同時如果有用戶反映ping次數太過頻密的話，也應該相對地克制一下。我覺得這是基本禮儀，畢竟不是所有用戶每天都有充足時間參與維基，請多加體諒。—AT 2019年1月28日 (一) 06:21 (UTC)
replies: text: :謝謝AT指教意見，(1)在下贊同您所提出的原則，平時一般性編輯，有必要ping通知一下即可(覺得還沒必要到個人頁留言的情況下)，也是讓相關者知悉。(2)而這次情況，實在因為WQL所做爭議且無理由的編輯，一週皆無回應，且刪除留言，在下只能透過這樣方式，提醒對方，頻率並不算高。而且前四天，WQL做了八十次編輯、也清空在下的留言提醒，但卻沒有做任何回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)
replies: text: ::如果對方無意願溝通的話，您也不必要繼續。有空有需要的話自然會回，不回的話也不需要太過在意。—AT 2019年1月28日 (一) 14:51 (UTC)

text: 我不討論誰對誰錯（討論看下來我覺得你在劣勢），我和某位我討厭的維基人也是如此，要他加上來源從暑假喊到過年，但通常對方打定不想理你的時候是肯定不會理，這個時候也不要跑到他人留言區敲門，一來對方會抓到機會揪著你的不是，這個時候你是對的也不對了。維基上面有很多海灘，不一定每個都很好，過了一段時間你大概也知道誰是好人還是Ｇ８人，如果還想要安心編輯，不是跑去隱居（就是那種指自己寫要看他討論都很難找的高人）就是當傻瓜，不是每次伸張正義都可以讚許，看不下去就把移除監視列表，這樣心情也好一點。
replies: text: :還有別人沒回應「無理由掛17個模板，是否屬編輯爭議」也不要太急，寫維基你就要準備許多流程會跟烏龜一樣慢，因為我們都是志工不是時間很多的人。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年1月29日 (二) 18:08 (UTC)
*我不想管Techyan留言前後Wetrace究竟ping了他多少次，但Techyan表明不想被Wetrace ping的時候，Wetrace還繼續ping，就很明顯非常不恰當了。這不是數字大小的問題，而是心態是否正確的問題。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 23:35 (UTC)

text: :(：)回應-過年好！謝謝樓上各位的意見，在下會留意，視具體個案情況，調整作法，以達到通知、尋求共識的功能即足夠。

text: :#就本案情況，WQL沒有回應討論時，相當期日仍持續活躍於編輯其它條目，因此並非沒時間。而且參與編輯維基特定條目時，應有相當程度義務參與討論，因為當選擇編輯的同時，就承擔相當的說明義務，這是維基「協作」精神的基本，也是文明與禮節。

text: :##這也可以從方針來看。WP:共識：討論頁上的討論，只應討論來源、條目相關問題以及方針。討論頁的功能，是解釋增加／修改／移除這篇條目內容的理由，並且這一動作是如何符合百科全書性質的，而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。

text: :#WP:管理员不是什么論述中，不只一次提到「他們所被看重於是否正確使用工具和操守是否恰當。 」對於被提出爭議的管理行為，管理員有相當程度的答覆義務。否則為什麼之前有些管理員被提報解任？Techyan在限制條目編輯、處理舉報破壞時，都有爭議待說明（相關疑慮，在條目討論頁、破壞舉報頁存檔），應說明其處理是否與方針有違背，瞭解管理員的認知，這對社群是有公益的。Techyan雖然在舉報破壞頁表示不要ping他，但他沒有回答核心問題，也就是「無理由添加17個模板是否屬於編輯爭議」（因為他以編輯爭議為理由，駁回舉報。）而在下以為，這應是很清楚的問題，不需要長時間才能回答。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 01:21 (UTC)
*1屬不當猜度：每個人的時間安排都不同，沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯；2屬以謬誤駁斥謬誤：Techyan的做法固然有些問題，但閣下在Techyan已明確表示不要ping他的情況下繼續以ping騷擾Techyan亦屬不當。閣下那個「核心問題」其實也不怎麼「核心」，甚至乎使用常識已能解答：此案屬於編輯爭議，沒有人違反內容方針，爭議的源頭是政見差異；我猜Techyan只是懶得浪費時間回答而已（我又虛耗了光陰了，感嘆）。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月7日 (四) 06:28 (UTC)

text: :(：)回應-Sanmosa您好，

text: :#您說在下對WQL部分，屬「不當猜度」。不是這樣的，當初是WQL舉報說在下ping他、他去修電腦等等，但在下拿出的WQL編輯歷史比對，跟WQL的說法對不起來。

text: :#Techyan部分，Techyan沒有回答。但另一名路過的管理員就留言表示看法「一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸，也有可能違反了WP:POINT或WP:GAME...」，這顯示在下請Techyan做個說明，是不是編輯爭議，並不過份。

text: :#在下全過程，積極討論、主動通知、主動說明，所說也都有根據，一一詳細列出，沒有基於錯誤的「事實」。在對WQL一直強調善意推定的同時，希望您對在下也能多一些善意的認知，謝謝您。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 12:49 (UTC)
replies: text: ::#我再重申一次：沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯；

text: ::#這個情況下，你可以合理假定Techyan和他的意見相同。當然，Techyan也可能是因為恐懼於閣下的滋擾，認為不答能斬除滋擾的源頭，才不答的（我引一句匈牙利諺語：-{Szégyen a futás, de hasznos}-），豈料閣下反而變本加厲；

text: ::#“編輯爭議”和“WP:標籤轟炸、違反WP:POINT或WP:GAME”沒有衝突。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:13 (UTC)
thread_title:  要求将Wetrace列入[[MediaWiki:Echo-blacklist]] 

message: * Talk:邪教（编辑|主頁|历史|-{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}-|监视|日志）
* WP:STALK。七天前，因个人事务繁忙无法回应，敬请知悉。而过去三天时间里，我的笔记型计算机受损送修期间，受制于网络配置等原因暂时无法登录维基百科。不回应并非没有原因。
*:但在这期间，我的电子邮件就一直没停下来过。留言三次，ping两次。我用手机登入了一次，删了一次留言，其实您就应该知道我看到了。但是，一直反复留言，我没看出来您这么做有什么意义可言。反复恼人与不必要的接触，您是打算怎么做呢？顺便离题一句，大字报这种事情，我想也已经过去几十年了吧，居然还能在这个条目的讨论页上看到，还是对岸学习大陆糟粕的行为。惊了。
* 发现人：云间守望 2019年1月27日 (日) 03:14 (UTC)
* 处理：
*這樣ping人着實不當，此人先前也是這樣ping Techyan的（Techyan說明白了不要再繼續ping他以後，他還繼續）。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 03:55 (UTC)
replies: text: :Wetrace-(：)回應-WQL這樣的舉報，形同遊戲維基規則、涉及誣告用戶了。
replies: text: :#WQL說七天前繁忙無法回應。實際上1/20~1/24，WQL在其它頁面編輯次數超過80次。

text: :#WQL編輯戰且不參與討論，在下ping通知，是盡通知義務，要求編輯參與說明。

text: :##WQL高爭議的編輯、理由不符，又反覆，導致條目被保護。WQL依照方針本來就有說明回覆義務。其他人也事務繁忙。但WQL前四天沒有回應的同時（條目討論頁，WQL在一週來沒有任何一筆討論紀錄，直到今天才回覆，而且仍然沒回應他之前沒說清的多筆刪除），持續編輯其它，編輯次數超過80筆。

text: :#一週來，前面四天，一共ping幾次？在哪些地方？在下在條目討論頁的說明，以及WQL個人頁留言邀請討論。WQL完全沒有回應，但WQL仍繼續編輯其它，編輯次數超過80筆。

text: :#後面三天1/24以來，WQL並未告知電腦有問題。在下僅ping了幾次？實際很少，就是提個醒。

text: :##WQL說「我用手机登入了一次，删了一次留言，其实您就应该知道我看到了。」--這樣的說法證實WQL明知但未回覆、WQL刪除在下的留言又沒有來參與討論及任何回應，這樣的狀態，是前面四天就已經發生中的。從在下的理解，會覺得WQL是持續拒絕參與討論，因此繼續通知。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:35 (UTC)

text: :(：)回應-關於ping Techyan的部分。Techyan身為管理員，對於保護條目（限制條目編輯）的合理性不足，Techyan的說明對WQL的說法顯然有問題，但Techyan一直沒有回應。Ping他是合理的。反而是另一位管理員AT來表示意見、用戶Kolyma(Techyan以Kolyma的編輯作為WQL加17個模板的可行原因)在條目頁回覆對Techyan的認知並不表認同。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:44 (UTC)

text: :WQL(：)回應Wetrace：Wetrace这样的回覆表现出其对于方针是无知的。
#::方针可没说有回覆义务哦，如果有，这和五大支柱抵触。
#::我电脑有问题，是否要通报你呢？
#::“僅ping了幾次”——五次啊五次。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:42 (UTC)
replies: text: ::(：)回應-WQL您好

text: ::#「維基方針，維基百科不強迫人參與。」----但是，您已經參與且編輯。編輯者，本來就有參與討論的義務。您的編輯作為跟理由對不上，在下於討論頁已經提出。依據方針，變動編輯者，負舉證責任，如果您不願參與討論、提不出合理理由，就不該堅持自己的編輯。

text: ::#您電腦有問題不需通報在下，但在下也沒有辦法知道您沒有回應，是電腦故障？或刻意為之？畢竟前四天，您沒有任何回應的情況，您仍然編輯其它80多筆。

text: ::#5次是哪幾天呢？在下作法，是留言給您時，就ping通知您。另一位用戶也留言問您，您也都沒回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:49 (UTC)
replies: text: :::其一，五次是您过去三日给我留言触发通知功能的总数。

text: :::其二，我无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复，只是电脑坏了确实无法回复。我并没有参与讨论，您这么做就是强迫。

text: :::其三，三天ping五次已经属于异常情况，早已超过正常范围。--云间守望 2019年1月27日 (日) 04:54 (UTC)

text: :::(：)回應--WQL好，只要比對一下編輯紀錄，您應當知道您的說法「與事實不符」，這已經涉及刻意扭曲了。

text: :::#您說「過去3日五次」。實際上在下通知5次，但分布在一週，是「1/20~1/24四次」、「過去3日僅一次」。

text: :::#您說過去3日您電腦送修故障。但1/20~1/24四天，您做了其它超過80筆的編輯，您都沒有來回覆。

text: :::#您說「无意已读不回。原本删除留言后就应该尽快回复」---但實際上WQL您第一次刪除在下留言，是在1/22。您說電腦是1/24送修。您在1/22~1/24期間仍在其它頁面有大量編輯筆數。

text: :::#在下一週ping您五次，異常嗎？列在下面。

text: :::##1/20條目討論頁，在下主動詳列多點理由，指出您的編輯理由有問題。您無回應，還再次以無關理由刪除第三方可靠來源全段落。

text: :::##1/20條目討論頁，過19小時，請您回覆。「您好，還請移駕回應，參與討論。」

text: :::##1/22條目討論頁，請您回覆。「您好，也到您個人討論頁留言，還請您參與回應上面的討論。上面的討論，是回應您刪除內容的作法，還請您回應一些疑問。感謝」

text: :::##1/24條目討論頁，請您回覆。「您好，在下通知多次皆未獲您回應。在您個人頁留言也被您刪除而沒有回應。還請您參與回應上面的討論，謝謝。」

text: :::##1/26條目討論頁，請您回覆。「您好，在您個人頁面第三次留言，也是多次ping您了。請您參與回應以上的討論。」

text: :::#三次在您個人頁留言。

text: :::##1/22留言，1/22被WQL無理由清空，WQL沒回覆。

text: :::##1/24留言，無回覆。

text: :::##1/26再來補一句，請移駕討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 04:59 (UTC)

text: :::(！)意見-以上過程，皆是有正當理由、且並非騷擾性留言。這過程，明白顯示WQL拒絕回應討論。怎會反過來說是Wetrace騷擾呢？（副知參與過程的@-{john doe 120、AT}-：）Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月27日 (日) 05:05 (UTC)

text: 先不說回應問題。如果不想被ping的話可以關掉，與此同時如果有用戶反映ping次數太過頻密的話，也應該相對地克制一下。我覺得這是基本禮儀，畢竟不是所有用戶每天都有充足時間參與維基，請多加體諒。—AT 2019年1月28日 (一) 06:21 (UTC)
replies: text: :謝謝AT指教意見，(1)在下贊同您所提出的原則，平時一般性編輯，有必要ping通知一下即可(覺得還沒必要到個人頁留言的情況下)，也是讓相關者知悉。(2)而這次情況，實在因為WQL所做爭議且無理由的編輯，一週皆無回應，且刪除留言，在下只能透過這樣方式，提醒對方，頻率並不算高。而且前四天，WQL做了八十次編輯、也清空在下的留言提醒，但卻沒有做任何回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月28日 (一) 06:29 (UTC)
replies: text: ::如果對方無意願溝通的話，您也不必要繼續。有空有需要的話自然會回，不回的話也不需要太過在意。—AT 2019年1月28日 (一) 14:51 (UTC)

text: 我不討論誰對誰錯（討論看下來我覺得你在劣勢），我和某位我討厭的維基人也是如此，要他加上來源從暑假喊到過年，但通常對方打定不想理你的時候是肯定不會理，這個時候也不要跑到他人留言區敲門，一來對方會抓到機會揪著你的不是，這個時候你是對的也不對了。維基上面有很多海灘，不一定每個都很好，過了一段時間你大概也知道誰是好人還是Ｇ８人，如果還想要安心編輯，不是跑去隱居（就是那種指自己寫要看他討論都很難找的高人）就是當傻瓜，不是每次伸張正義都可以讚許，看不下去就把移除監視列表，這樣心情也好一點。
replies: text: :還有別人沒回應「無理由掛17個模板，是否屬編輯爭議」也不要太急，寫維基你就要準備許多流程會跟烏龜一樣慢，因為我們都是志工不是時間很多的人。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年1月29日 (二) 18:08 (UTC)
*我不想管Techyan留言前後Wetrace究竟ping了他多少次，但Techyan表明不想被Wetrace ping的時候，Wetrace還繼續ping，就很明顯非常不恰當了。這不是數字大小的問題，而是心態是否正確的問題。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 23:35 (UTC)

text: :(：)回應-過年好！謝謝樓上各位的意見，在下會留意，視具體個案情況，調整作法，以達到通知、尋求共識的功能即足夠。

text: :#就本案情況，WQL沒有回應討論時，相當期日仍持續活躍於編輯其它條目，因此並非沒時間。而且參與編輯維基特定條目時，應有相當程度義務參與討論，因為當選擇編輯的同時，就承擔相當的說明義務，這是維基「協作」精神的基本，也是文明與禮節。

text: :##這也可以從方針來看。WP:共識：討論頁上的討論，只應討論來源、條目相關問題以及方針。討論頁的功能，是解釋增加／修改／移除這篇條目內容的理由，並且這一動作是如何符合百科全書性質的，而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。

text: :#WP:管理员不是什么論述中，不只一次提到「他們所被看重於是否正確使用工具和操守是否恰當。 」對於被提出爭議的管理行為，管理員有相當程度的答覆義務。否則為什麼之前有些管理員被提報解任？Techyan在限制條目編輯、處理舉報破壞時，都有爭議待說明（相關疑慮，在條目討論頁、破壞舉報頁存檔），應說明其處理是否與方針有違背，瞭解管理員的認知，這對社群是有公益的。Techyan雖然在舉報破壞頁表示不要ping他，但他沒有回答核心問題，也就是「無理由添加17個模板是否屬於編輯爭議」（因為他以編輯爭議為理由，駁回舉報。）而在下以為，這應是很清楚的問題，不需要長時間才能回答。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 01:21 (UTC)
*1屬不當猜度：每個人的時間安排都不同，沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯；2屬以謬誤駁斥謬誤：Techyan的做法固然有些問題，但閣下在Techyan已明確表示不要ping他的情況下繼續以ping騷擾Techyan亦屬不當。閣下那個「核心問題」其實也不怎麼「核心」，甚至乎使用常識已能解答：此案屬於編輯爭議，沒有人違反內容方針，爭議的源頭是政見差異；我猜Techyan只是懶得浪費時間回答而已（我又虛耗了光陰了，感嘆）。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月7日 (四) 06:28 (UTC)

text: :(：)回應-Sanmosa您好，

text: :#您說在下對WQL部分，屬「不當猜度」。不是這樣的，當初是WQL舉報說在下ping他、他去修電腦等等，但在下拿出的WQL編輯歷史比對，跟WQL的說法對不起來。

text: :#Techyan部分，Techyan沒有回答。但另一名路過的管理員就留言表示看法「一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸，也有可能違反了WP:POINT或WP:GAME...」，這顯示在下請Techyan做個說明，是不是編輯爭議，並不過份。

text: :#在下全過程，積極討論、主動通知、主動說明，所說也都有根據，一一詳細列出，沒有基於錯誤的「事實」。在對WQL一直強調善意推定的同時，希望您對在下也能多一些善意的認知，謝謝您。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 12:49 (UTC)
replies: text: ::#我再重申一次：沒人能阻止WQL全心專注於條目編輯；

text: ::#這個情況下，你可以合理假定Techyan和他的意見相同。當然，Techyan也可能是因為恐懼於閣下的滋擾，認為不答能斬除滋擾的源頭，才不答的（我引一句匈牙利諺語：-{Szégyen a futás, de hasznos}-），豈料閣下反而變本加厲；

text: ::#“編輯爭議”和“WP:標籤轟炸、違反WP:POINT或WP:GAME”沒有衝突。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:13 (UTC)
thread_title: 轉貼:Wetrace回應/WQL舉報與事實不符

message: 请管理员把常移动存档讨论的User:Jimmy-bot和在VIP贴Blocked模板的User:WhitePhosphorus-bot纳入本页面，已防止给其他用户带来不必要的影响。同时建议纳入的bot还有User:Wcam-bot（在部分用户讨论页自动存档）和User:A2093064-bot（在部分页面存档）。谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月5日 (五) 06:35 (UTC)
replies: text: 1. 每個人都可以選擇在偏好設定中關掉特定用戶提及。 2. 根據前一理由應不會「给其他用户带来不必要的影响」。 3. 是否預設關閉通知需要更多的討論，以證明「给許多用户带来不必要的影响」。 4. 就我的機器人來說，部分工作的提及功能是必須的，是否關閉通知我認為需要諮詢機器人操作者的意見。 綜合以上理由我目前反對。--Xiplus#Talk 2019年7月5日 (五) 07:19 (UTC)

text: ，存档讨论时默认提醒所涉用户是很合理的。--Antigng（留言） 2019年7月5日 (五) 17:37 (UTC)
**1.明明这里添加一下就行的事情，为什么非要每个管理员都去设置里面拉黑？既然这样，那么才女bot也是同理的。2.不扰民吗？--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)
我支持把WhitePhosphorus-bot放进去。太扰民。--Techyan（留言） 2019年7月8日 (一) 17:17 (UTC)

text: 1. 您可以在偏好設定關閉機器人的提醒。 2. 現在兩個相關模板已修改連結，不會再產生提及。--Xiplus#Talk 2019年7月9日 (二) 00:19 (UTC)
replies: text: :我早就已经关掉机器人的提醒了。那挺好，我去设置里关掉。--Techyan（留言） 2019年7月9日 (二) 09:06 (UTC)

text: 我那个机器人拉黑名单没意见。不过突然想问为什么不把 RFPP 和 Blocked 模板里的管理员用户页链接拿掉。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年7月9日 (二) 09:11 (UTC)
replies: text: :Blocked的已经拿掉了。鉴于问题已解决，撤回EP，不过我的意见已经写在上面了。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月9日 (二) 09:29 (UTC)
thread_title:  要求将常见的两个bot加入禁ping名单