lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:人類身高

message: :移動自Wikipedia:新条目推荐/候选（[ 最後修訂]）
*您的身高合乎標準嗎？〔創建：User:Tsiaojian lee〕--winertai 06:09 2006年7月6日 (UTC)
**希望能給出資料來源。例如，首段的「異常身高」是誰規定的。蒼穹之丘(世界遺產補完計劃) 06:13 2006年7月6日 (UTC)
***建議列出所有資料來源。--Gary Tse 15:09 2006年7月6日 (UTC)
**不過，香港的數字好像怪怪的，哈哈。--Gary Tse 11:28 2006年7月6日 (UTC)
**，統計數字確實出現問題。香港男性在公制中的「164.0厘米」明顯低於表中其他數字的同時，同一列的英制卻寫了「5英尺10.7英寸」這個在表中算是頗高的數字。請創作者檢查數字的真實性，並列出參考資料來源。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:23 2006年7月6日 (UTC)
**意見：看來這條目的一部份是由英文那邊翻譯過來的。--Shinjiman ⇔ ♨ 16:10 2006年7月6日 (UTC)
**--蜜蜂 (Talk) 16:42 2006年7月6日 (UTC)
**--李萧剑 22:01 2006年7月6日 (UTC)
**#身高表是英文翻过来的，这回整个包括参考资料都翻了。上面一个地区可能有多个来源的不同数字，并且注了有的来源不一定可靠。
**#网上找了找，没发现更好的的世界身高分布资料（要么是抄wiki，要么是各国和中国各省男子身高。后者的“美联社《2005年上半年东亚统计年鉴》”我没找出英文原本或中国官方的相应报道，而且精确到小数点后两位，可疑）。谁有比较可信的资料，欢迎逐条改正。
**#自己又加写了一些，关于身高歧视和医学方面的。
**香港的数字是英文wiki上就错的，根据所引的原始文献把中英文都改正了，不过这原始误差可够大的。--李萧剑 22:13 2006年7月6日 (UTC)
***：身為香港人，我仍質疑該原始文獻的可靠性。（香港人是已發展地區中最矮的？！）不過在未找到更可靠的原始文獻之前，我不能推翻該項資料。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:56 2006年7月7日 (UTC)
****香港的那篇文献（1）是40-49岁的人，其他国家数据大多是年轻一代（2）研究是测量骨密度，不一定反映平均身高。另外，我又找了一个数据来源放在底下一行。--李萧剑 03:56 2006年7月7日 (UTC)
**--氢氧化钠 NaOH 03:36 2006年7月7日 (UTC)
replies: text: 移動完畢。 --07:19 2006年7月7日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 朝鲜1990年代长大的年轻人没有父亲吃的好没有父亲高是真的 但是绝对没有下降到158厘米的程度 维基百科上写朝鲜年轻平均身高是5英尺5英寸 又说朝鲜年轻人平均身高比韩国矮8厘米 而韩国平均身高是173.7厘米 又写朝鲜平均身高是5英尺5英寸 5英尺5英寸是165.6厘米 5英尺5英寸根本不是158厘米 158厘米是印度尼西亚老年人的平均身高 一些人看错行了。
thread_title:  关于朝鲜 朝鲜年轻人身高的5英尺5英寸是165.6厘米 不是158厘米 

message: 154cm??比朝鮮還矮的??和男性高度差最大的國家了，這種數據像是自報的居多，因為日本人總想把女性當作蘿莉。
Gx9900gundam（留言） 2014年5月18日 (日) 13:34 (UTC)
活火山噴發導致活性成分；鈣離子聚合反應！ 180.217.199.151（留言） 2021年10月19日 (二) 05:31 (UTC)
thread_title: 日本女孩真這麼矮
Talk:西裝

message: 在西装颜色一节中说黑色西装只适合于丧礼是不对的。在丧礼上一般穿黑色西装是对的，但是在其它庄严的情况下也可以穿黑色西装。许多企业顾问、经理人员、银行家就穿黑色西装来强调自己的庄严。文章开始的照片里五位美国总统有三位穿着黑西装，没有一位是因为丧礼在场的。--Wing 11:04 2006年7月7日 (UTC)
replies: text: 英文版似乎說，我們一般叫「黑色」的其實應該叫「炭色」（charcoal，也就是很深很深的灰色）。-- tonync (talk) 01:38 2006年7月8日 (UTC)
thread_title: 黑色西装
Talk:文理分科

message: 作者请注意修改侵权文字，用自己的话表述，怀疑部分侵权
——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 13:45 2006年7月7日 (UTC)
Talk:哈勃–勒梅特定律

message: Hubble在台灣地區的正式的翻譯是"哈柏"，不是"哈伯"！能否在繁簡轉換中做正確的轉換？凌雲 15:56 2006年7月7日 (UTC)
可是我從小學的用的都是哈伯???在一般輸入法上貌似哈伯出現比較頻繁!!! 伊琉沙 7:55 2009年5月21日 UTC
* 之前我也是用【哈伯】，也習慣使用【哈伯】，只是不知是哪位【大人】讓國立編譯館的【學術名詞網】採用了【哈柏】為官方用詞。基於民不與官鬥，只有改變自己的習慣了。凌雲 (留言) 2010年6月17日 (四) 06:36 (UTC)
** 國立編譯館的【學術名詞網】新聘的一屆天文名詞審議委員已經恢復傳統的【哈伯】，不再採用【哈柏】這個詞了。凌雲（留言） 2016年4月29日 (五) 07:18 (UTC)
thread_title:  哈伯 VS 哈柏
Talk:通訊博物館 (澳門)

message: 鼓勵你編寫澳門郵政史 (有英文版)。--Whhalbert 17:13 2006年7月7日 (UTC)
replies: text: 怎麼你不寫？--水水 (留言) 2010年6月24日 (四) 09:47 (UTC)
Talk:兆康站 (輕鐵)

message: *本人建議將本題跟兆康站目合併為一起。--Kenneth Tsang 17:52 2006年7月7日 (UTC)
**小弟經過Talk:美孚站及Talk:元朗站得出的結論，為一視同仁（因為美孚站亦要分柝），故此所有不同車站結構車站亦需分柝。--Mtrkwt 12:24 2006年7月14日 (UTC)
***屯門站、兆康站和天水圍站也算是不同結構？它們是因應九廣西鐵的建造而一起重建的，在同一建築物內。再者，為何不清楚地一個題目說明所有東西，而要變成兩個小作品呢？--Kenneth Tsang 18:30 2006年7月16日 (UTC)
有無兆康輕鐵站舊照?? 有就美妙了!!
thread_title: 合併
Talk:同行評審

message: Peer譯為同儕比譯為同行恰當，尤其是用在維基百科上的時候。因為各個USER在實際生活中不見得是同行，但都是維基中的同儕。
Review譯為評鑑較評審精確。評審的對像大多是人，而評鑑的對象則為事物。66.15.133.160 18:05 2006年7月7日 (UTC)
replies: text: 兩者皆不妥。評審員多數是同行，但並不一定是同儕；評審比評鑑更具有決定錄取與否的意味，比較符合實際狀況。-Kolyma (留言) 2011年3月5日 (六) 09:19 (UTC)
thread_title: 無標題

message: “伪作”这一节看起来很奇怪，是要列出所有的有问题文章吗？--蓝色理想 @ZJU115 2012年2月29日 (三) 00:15 (UTC)
thread_title:  伪作 
Talk:香港先生選舉

message: 侯選編號    	姓名(中、英文姓名)                   	年齡  	報稱職業          	籍貫  	分組    	其他資料
1       	黃長發HUYNH Francois            	21  	學生            	廣東  	瀟灑組   	
2       	陳志健CHAN Chi Kin, Otto        	24  	模特兒           	潮安  	健力組   	
3       	潘國基PUN Kwok Kei, Bryan       	24  	學生            	南海  	瀟灑組   	
4       	梁國賢LEONG Kwok Yin, Kelvin    	24  	學生            	東莞  	健力組   	
5       	姚浩政YIU Ho Ching, Kitterick   	28  	財務策劃師         	三水  	瀟灑組   	
6       	黃家樂WONG Ka Lok, Kenneth      	30  	平面設計師         	番禺  	健力組   	
7       	陳良韋CHAN Leung Wai, Larry     	26  	設計師           	廣東  	瀟灑組   	
8       	何兆楷HO Shiu Kai, Bernie       	25  	助理營業經理        	    	健力組   	
9       	楊江夏YEUNG Kong Ha, Gordon     	19  	學生            	高州  	瀟灑組   	
10      	蕭卓明SIU Cheuk Ming, Maurice   	36  	註冊財務策劃師       	東莞  	健力組   	
11      	王天就WONG Tin Chau, Fury       	22  	學生            	台山  	瀟灑組   	
12      	梁偉權LAM Yau Fei, Billy        	26  	私人健身教練        	廣東  	健力組   	
13      	林君銘LAM Kwan Meng, Johnny     	25  	董事            	    	瀟灑組   	
14      	梁偉權LEUNG Wai Kuen, Ronald    	26  	項目營業主任        	    	健力組
thread_title: 2006年香港先生選舉侯選人資料
Talk:師奶

message: 个人觉得标记Globalize没有必要，因为该词本身就是从香港舶来的，其他地方文化原本并无该词。建议移除。（BTW，本人也赞同“司奶”一说。。-_-|||）

message: 蔡素玉應該不是未婚，而是已離婚吧？所以亦符合「師奶」的定義啊！再者，她的外形亦非常「師奶」啊。--石添小草 09:08 2006年7月8日 (UTC)
thread_title: 蔡素玉

message: 有說師奶是師爺的老婆。--水水 (留言) 2008年12月4日 (四) 18:39 (UTC)
thread_title:  出處
Talk:美洲黑熊

message: 可否告訴我這樣編如何--巴克摩斯拉頓 12:27 2006年7月8日 (UTC)
如果覺得不太好或很不好可否跟我討論（這裡或我的用戶頁面）--巴克摩斯拉頓 12:29 2006年7月8日 (UTC)
有誰知道黑熊幾月交配--218.161.5.104 10:02 2006年7月9日 (UTC)
關於棕熊和競爭是參考國立編譯館的幾椎動物百科--巴克摩斯拉頓 08:55 2006年10月20日 (UTC)
而當天然食物不足時，牠們偶然也會捕食家畜的羊和豬。
獵殺黑熊的包括有人類和老虎。而老虎則捕食牠們的幼熊。
很奇怪歐
其實英文版已經很多都被如此方式破壞—218.161.0.25 2007年5月6日 (日) 12:31 (UTC)基多拉
thread_title: Untitled
Talk:張敏 (演員)

message: “張敏” → “張敏 (香港演員)”：有數個張敏，張敏頁面應指向消歧義頁--Silvermetals（留言） 2018年3月3日 (六) 06:43 (UTC)
thread_title: 建議改名：“張敏”→“張敏 (香港演員)”
Talk:漢化

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*將其他國家或民族的語言或文化同化入中國語言或文化的過程被稱作什麽？（自薦）--越王山の涕淌君 02:40 2006年7月9日 (UTC)
**(＋)支持不过问题有点别扭，不过干脆问什么是中国化吧，大家一定明白。--Gary Tse 02:57 2006年7月9日 (UTC)
**(＝)中立写的不错，但是可能对一些人而言有点政治侵犯。--氢氧化钠NaOH 03:02 2006年7月9日 (UTC)
**(＋)支持請上面舉出一些例子。--Whhalbert 03:11 2006年7月9日 (UTC)
***(：)回應文中提西藏和台湾的段落，对于支持中国统一的人而言，里面的语句，另一面的色彩太重，可能让人有被侵犯的感觉，其原因不在于具体语句。主要在于两面叙述的篇幅。--氢氧化钠 NaOH 03:36 2006年7月9日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 04:16 2006年7月9日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 我是大陸人。不過在中國統一問題上，我處在絕對中立的立場；我也嘗試將這種立場寫入我的文章中。也許是我對弱者的同情吧，所以在轉述雙方觀點時可能更強調了弱勢的一方，才會“侵犯”了支持統一的人。嗯，不過既然維基是開放的，就歡迎大家來修改。--越王山の涕淌君 12:20 2006年7月9日 (UTC)
没看出来哪儿体现了“双方”的观点，全文看下来都只强调汉化不好的一面。真正的中立应该是体现各方观点，而不是一味强调弱势群体与强势群体对抗的一面。林维训 16:43 2014年6月5日
幾年不來，維基百科的水平日益退步，這種亂七八糟文章還留在維基里，連中心都看不到，改都不想改。涓生（留言） 2014年7月18日 (五) 05:02 (UTC)
thread_title:  關於本詞條的不夠中立的描述
Talk:人骨法器

message: 人骨念珠的一个传说：
  
  据说在晚清，英国入侵西藏时，一位高级军官喜好收藏印度西藏佛教的法器，
  当他得知有珍贵的人骨念珠，就起了贪念。他打听到西藏一间寺庙内收有四十多位得道喇嘛
  的眉骨制成的人骨念珠，就率领军队占领寺庙，喇嘛们反抗失败。
  
  这位军官下令搜索寺庙，百寻不获，于是开始拷打喇嘛，试图让他们透露人骨念珠的下落，
  但喇嘛们不肯透露，结果一个接一个被杀，最后只剩4个喇嘛，英国军官知道杀光了喇嘛就
  无人知晓人骨念珠的所在，就以附近某村的妇女儿童的姓命为威胁，若喇嘛们一天内不交出
  人骨念珠，就把全村的妇人儿童杀光。
  
  为了保护全村妇孺，喇嘛们做出建议，用他们的骨头制造人骨念珠，放过妇孺。
  英国军官知道除此之外再没有办法获得人骨念珠，就答应了，结果3位喇嘛自杀，
  剩下的一位喇嘛用他们的骨头制造念珠。几年过去，当念珠制作完成那天，
  那位活下来的喇嘛也自杀了，传说他自杀时，血急促地喷出，染到英国军官的军服上，
  突然英国军官身上开满鲜红的莲花，英国军官怪叫一身就突然死亡。
以上内容是否可以查证？百科全书不是故事集。--Mountain 06:15 2006年7月9日 (UTC)
*在維基方針中的“維基不是什麼”中好象沒有看到“維基百科不是故事集”這一條﹐你可否指明出來自何處﹖我只是知道不可以上原始研究﹐以上傳說我是從網上看來的﹐傳說當然不是事實﹐但維基應該可以放傳說吧﹐只要注明是傳說即可﹐要不然任何與宗教﹐神話﹐神仙有關的條目豈非要刪除﹖
以下是傳說來源。话说西藏人骨念珠真實事求是 06:37 2006年7月9日 (UTC)
这应该有违Wikipedia:可供查证和:en:Wikipedia:Reliable sources的方针。在Wikipedia:可供查证中有这样的陈述：“要谨记百科全书应该只依据已经获得具公信力的出版者出版过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。”榕树下网站的内容是否可以成为“Reliable sources”，我觉得是可以存疑的。
另外，我个人觉得，从体例上看，百科全书的条目内写不重要的传说的故事，总是有点离题。这个故事真的广泛传播，真的对条目不可缺少吗？所以我转移了你贡献的那一部分内容。--Mountain 07:13 2006年7月9日 (UTC)
*就先這樣處理﹐確實需要進一步證實﹐我儘量在網上問問看﹐看來要問一問西藏人了﹐但要察實到底是否流傳廣就難了﹐難道要做統計﹖如果問不到就不必恢復了。我認為這傳說很有趣﹐所以上傳﹐而畢竟這也算是一種資料﹐查找資料的人可能希望見到類似資料﹐我個人認為﹐並不會犯到維基什麼﹐只會令維基的資料更豐富﹐大英百科全書中也有記載八仙﹐希臘諸神如宙斯的傳說﹐並不影響其嚴肅性。真實事求是 07:28 2006年7月9日 (UTC)
thread_title: 百科全书不是故事集
Talk:Yahoo知識+

message: 「另外在台灣，知識搜尋網甚至搶佔60%以上市佔率，打敗了大量以維基條目為主要貢獻來源的google。[1]」我看到註解裡的文章並沒有這麼說，60%的是指韓國的Naver網，據我查alexa的資料估計，知識+不大可能超過google。--ffaarr (talk) 07:46 2006年7月9日 (UTC)
replies: text: 经过快20年，60%还写着--Gqqnb（留言） 2023年2月6日 (一) 15:27 (UTC)
thread_title:   知識+不大可能超過google 

message: 如在作弊現象一欄:
Kit Choi Doris 1012 沒有知識 自問自答，自我評價(流傳)
Kat Choi 不斷發問和自我評價(流傳)
以上資料有誹謗之嫌,應予以刪除.
(感謝維基管理員的努力,以上資料已不復存在)
220.232.138.230 04:01 2006年10月6日 (UTC)
修改日期: 02:25 2006年10月13日 (UTC)
thread_title:  不應把未經証實資料登出來 

message: 負評大戰也算是香港雅虎知識+的重要事件
可能會導致更激烈的情況
thread_title: 為何要刪去負評大戰的資料

message: 找了一堆資料，寫上去之後被硬生生地rvt了，而且還被rvt兩次....理由是不符維基版本?而原來版本上面一些毫無證據針對某些使用者ID的指控的敘述卻被大方地保留下來。
Jbfc 06:40 2007年2月21日 (UTC)
thread_title: 關於知識內容侵權的實例部分

message: 我把一些和知識系統本質無關的部分修掉，例如首段第二行：使用單純的問答系統的好處是可以不必在不同且以分類為主的論壇花費時間尋找答案，和在關鍵字搜索中的結果花費時間尋找答案。這段敘述本身談的是單純問答系統，但是知識系統是否為單純問答系統本身就是一個不明確的東西。結果我的修改卻又被rvt了。
Jbfc 06:40 2007年2月21日 (UTC)
thread_title: 知識系統和單純問答系統

message: 這一段落中關於台灣的部分提到了在台灣，奇摩知識+團隊傑出的表現不僅讓美國總公司派人來台學習，還獲得2005年網路「金手指網路廣告獎」。另外，台灣知識團隊成員中，不願具名的Yahoo！奇摩知識+製作人，更榮膺雅虎全球企業員工獎「Yahoo！Superstar」（雅虎之星）。這一部分是屬於雅虎公司內部政策及獎勵的問題，這些得獎的判定基準本身也是沒有透明性的東西，但是卻被刻意寫在條目中。維基並不是商業網站的宣傳機器。而我將這一部分的敘述刪除後，卻又被rvt了。
Jbfc 06:40 2007年2月21日 (UTC)
thread_title: 關於「香港和台灣的知識+現況」

message: 如果使用的敘述方式或是格式有不妥當的地方，任何人都有權進行修正。然而我寫了一些實例連修正都沒修正就直接被rvt，而原來的條目內容中的一堆有問題的敘述方式X卻被大方地保留，對這個條目使用rvt的人到底是基於什麼基準?
Jbfc 06:40 2007年2月21日 (UTC)
thread_title: rvt的使用問題

message: 知識+的「+」應該是上標(知識+)。--絢香命 ⇒請在嗶聲後留言 13:18 2007年3月4日 (UTC)
thread_title: 「+」應該是上標

message: 這個連結清楚顯示真實姓名：　http://hk.knowledge.yahoo.com/my/profile?show=HA00015793
用戶:JackyCheung胡亂編寫絕不可取．
本人因無意加入維基編輯，不欲開欲戶口．不過亦希望有心人幫忙更正． 116.48.37.160 2007年11月2日 (五) 17:32 (UTC)
replies: text: 請不要胡說，這些資料根本不適宜在維基記載，此人的名字將會永久消失—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月16日 (四) 09:56 (UTC)
thread_title: 知識長桐山和雄的真名不是桐山狗雄

message: 加號上標不應統一全篇取代，否則會影響繁簡轉換 Dezzawong (留言) 2010年5月8日 (六) 17:28 (UTC)
thread_title:  加號 

message: 現在的台灣版用「Yahoo奇摩知識+」，見社群指南 | Yahoo奇摩知識+。香港版用「Yahoo知識+」，見社群指南 | Yahoo 知識+。雖然香港版有時在Yahoo後面有一空格，但是中文維基百科不會這樣做，所以不跟隨。--Quest for Truth（留言） 2016年6月12日 (日) 13:53 (UTC)
thread_title:  標題 
Talk:墾丁國家公園

message: 移動自Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論
=== 墾丁國家公園 ===
（滯留兩次）
理由：墾丁是台灣知名的特色之一，內容卻嚴重缺乏。好好發展有希望成為特色條目。--獵戶座 留言給我 03:39 2006年4月5日 (UTC)
墾丁官方電子書寫條目時可以做為參考。
支持
# --愛索 | 來泡茶 13:29 2006年4月30日 (UTC)
# --Yyk 16:35 2006年5月16日 (UTC)
# --encyclopedist (對話頁) 09:48 2006年5月31日 (UTC)
# --今古庸龍 15:13 2006年12月21日 (UTC)
反對
評論
移動結束
thread_title:  台灣主題公告欄提昇條目 

message: （滯留兩次）
理由：墾丁是台灣知名的特色之一，內容卻嚴重缺乏。好好發展有希望成為特色條目。--獵戶座 留言給我 03:39 2006年4月5日 (UTC)
墾丁官方電子書寫條目時可以做為參考。
支持
# --愛索 | 來泡茶 13:29 2006年4月30日 (UTC)
# --Yyk 16:35 2006年5月16日 (UTC)
# --encyclopedist (對話頁) 09:48 2006年5月31日 (UTC)
# --今古庸龍 15:13 2006年12月21日 (UTC)
反對
評論
移動結束
thread_title:  [[墾丁國家公園]] 

message: 雖然說國家公園有其管理組織單位,但以我的認知,「設立」一詞較適合用於公園這類已然存在但未規劃的事物,而非從無到有地「成立」，小地方的小意見，僅供參考。Droute 23:46 2007年1月5日 (UTC)
thread_title: 成立?或設立?

message: 請問墾丁重定向墾丁國家公園是否不妥？條目內並無明確將「墾丁」描述，墾丁國家公園就是墾丁嗎？或者是墾丁原本是村落名字，後來國家公園成立而被誤認為墾丁即為墾丁國家公園？請維基人將「墾丁」與「墾丁國家公園」做個解釋，此兩者是否為同一？－yiken (留言) 2008年5月27日 (二) 19:59 (UTC)
墾丁不代表墾丁國家公園
墾丁是個地名，以地理專業名詞，就是個聚落名稱，位在台灣的恆春半島上，行政劃分隸屬於屏東縣恆春鎮，而墾丁里則是該地最基本的行政區分，不過，由於該地有其特殊性，管轄單位從中央到地方都有。
墾丁既然不是鄉也不是鎮，就沒有設公所，頂多是里長辦公室。
大灣〈墾丁海水浴場〉距離南灣約5公里，清同治年間已經有漢人來此墾殖，光緒3年﹝西元1877年﹞，清廷招撫局又自廣東潮州一帶募集大批壯丁來此墾荒，，清廷招撫局又自廣東潮州一帶募集大批壯丁來此墾荒，為紀念這批先民，以啟山林的開「墾」壯「丁」，因而得名。--Honmingjun (留言) 2009年5月18日 (一) 04:39 (UTC)
replies: text: --已完成消歧義。—Kolyma (留言) 2009年5月18日 (一) 10:06 (UTC)
thread_title:  墾丁就是指墾丁國家公園嗎
Talk:F-35閃電II戰鬥機

message: ㄟ........由於「攻擊」一字，過去是直接對應英文的「Attack」有空對地作戰的意思，因此現在習慣將「Strike」翻譯成「打擊」而非攻擊，在此建議。另外「短距離起降」也喜歡寫成「短場起降」。--Danny.umd 12:32 2006年7月9日 (UTC)

message: 查看英文版, 400億美元, 是2760億港元的筆誤?
查過了戰鬥機年鑑2005-2006, 英美兩國計劃裝備最多3002架F-35, 約需3000億美元(包含開發費)
是否要修改一下?
美国在淘汰F-15了，中国现在要加速J-20的研究啊！
thread_title:  研發耗資2760億美元? 

message: 我覺得標題包含「戰鬥機」或飛機種類是多此一舉的，只須要在條目內多加敘述即可。--Will74205 21:36 2006年10月6日 (UTC)
replies: text: 其他各種軍機的條目都是這樣，為求格式整齊一致，還是從善如流吧！Fuenping 2011年1月10日 (一) 05:17 (UTC)
thread_title:  是否應在標題包含「戰鬥機」? 

message: 飛行速度非常之慢, 時速每小時五釐米, vandalism? -_-; —Zephirum 2007年5月16日 (三) 04:34 (UTC)
thread_title:  "飛行速度非常之慢, 時速每小時五釐米" 

message: 既然“联合攻击战斗机”已经被重定向到了这里，是否应该添加关于X-32与X-35竞标的情况？
对F-35的细节描述怎麽这么少？antimatter 2007年8月2日 (四) 21:25 (UTC)
replies: text: :如果你有資料的話，歡迎動手編輯。—cobrachen 2007年8月2日 (四) 22:52 (UTC)
F-35為一款戰鬥轟炸機，為何筆者說其唯一款「攻擊機」？ 
I love Angel
replies: text: ::當代很多戰鬥機都是多用途的；F-35的性能包山包海，你要說他是戰鬥機、攻擊機、轟炸機都不完全對，也不全然不對。既然如此，何不遵照美國軍機型號譯名的慣例，「F-」開頭就叫它「戰鬥機」就好了？美國空軍若想把它歸類為攻擊機自然會用「A-」開頭（例如F/A-18）；轟炸機自然會用「B-」開頭（例如FB-111）；既然人家都決定好用「F-」開頭了，我們還在這邊瞎傷什麼腦筋呢？從F-4、F-15到F-22，哪一款不帶點對地攻擊能力的？那也未聞有人把它們稱為「戰鬥攻擊機」或「戰鬥轟炸機」的呀！Fuenping
thread_title:  关于JSF计划 

message: 36.232.25.39和36.232.18.139的IP好接近，可能是同一个IP用户也不一定，2天时间连续对页面破坏编辑了三次
夜弓（留言） 2012年8月13日 (一) 18:00 (UTC)
thread_title:  关于最近页面的破坏编辑 

message: 少
thread_title:  中文条目怎么连DSI进气道的描述都没有？
Wikipedia talk:历史上的今天/7月9日

message: *1942年，《安妮日記》的作者安妮·法蘭克一家躲入暗室。 
這句沒有任何歷史意義，改為其他事件更為恰當 SS-Panzerdivision Hitlerjugend 14:46 2006年7月9日 (UTC)
thread_title:  安妮日記
Talk:大不列顛王國

message: 我個人的認為是大不列顛王國不適合與現在的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國合併在一起,因為大不列顛王國的領土僅在於不列顛島而已,而且大不列顛與愛爾蘭聯合王國也並沒有與現在的英國合併在一起,所以我將大不列顛王國的條目分開。Patchao 16:05 2006年7月9日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:萬艦齊發

message: 既然要改譯名，就改到底吧。純粹把台灣慣用譯名改成大陸慣用譯名感覺怪怪的，既然非改不可的話，把要改的譯名全部改成兩種名詞看起來比較舒服。
一點建議...
月天光 17:35 2006年7月9日 (UTC)
thread_title: 兩岸翻譯名詞問題

message: 这该死的转换，我要发疯了。克隆人 05:06 2006年7月17日 (UTC)
thread_title:  [[萬艦齊發#續作]]
Talk:國際足協世界盃積分表

message: 足球世界盃積分表這名似乎不太通順--中華文化五千年 21:33 2006年7月9日 (UTC)
replies: text: any suggestion is welcome.--Mukdener|留言 12:23 2006年7月10日 (UTC)
thread_title:  有意見...
Talk:雷射唱片

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*現今電腦廣泛運用的儲存媒體是什麼？（創建：User:Toblerone）--winertai 05:44 2006年7月7日 (UTC)
**，内容过于单薄。--长夜无风(风言风语) 06:27 2006年7月7日 (UTC)
**，条目名称可能不正确。--阿pp 07:43 2006年7月7日 (UTC)
**名稱應是光碟或光盤。--✉Hello World! 16:09 2006年7月10日 (UTC)
**，正式名称是压缩盘（Compact Disc），且内容过于简单 --WaitinZ 07:27 2006年7月11日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 17:20 2006年7月11日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 有必要列出「鐳射唱片」這個別名嗎？這根本就是毫無道理的錯字。 -- Toytoy 00:11 2006年7月10日 (UTC)
thread_title:  鐳射唱片 

message: 光盘组成结构
1、基板
它是各功能性结构（如沟槽等）的载体，其使用的材料是聚碳酸酯（PC)，冲击韧性极好、使用温度范围大、尺寸稳定性好、耐候性、无毒性。一般来说，基板是无色透明的聚碳酸酯板，在整个光盘中，它不仅是沟槽等的载体，更是整体个光盘的物理外壳。CD光盘的基板厚度为1.2mm、直径为120mm，中间有孔，呈圆形，它是光盘的外形体现。光盘之所以能够随意取放，主要取决于基板的硬度。
在读者的眼里，基板可能就是放在最底部的部分。不过，对于光盘而言，却并不相同。如果你把光盘比较光滑的一面（激光头面向的一面）面向你自己，那最表面的一面就是基板。需要说明的是，在基板方面，CD、CD-R、CD-RW之间是没有区别的。
2、记录层
这是烧录时刻录信号的地方，其主要的工作原理是在基板上涂抹上专用的有机染料，以供激光记录信息。由于烧录前后的反射率不同，经由激光读取不同长度的信号时，通过反射率的变化形成0与1信号，借以读取信息。到2013年市场上存在三大类有机染料：花菁（Cyanine）、酞菁(Phthalocyanine) 及偶氮(AZO）。
一次性记录的CD-R光盘主要采用（酞菁）有机染料，当此光盘在进行烧录时，激光就会对在基板上涂的有机染料，进行烧录，直接烧录成一个接一个的"坑"，这样有"坑"和没有"坑"的状态就形成了‘0'和‘1'的信号，这一个接一个的"坑"是不能恢复的，也就是当烧成"坑"之后，将永久性地保持现状，这也就意味着此光盘不能重复擦写。这一连串的"0"、"1"信息，就组成了二进制代码，从而表示特定的数据。
在这里，需要特别说明的是，对于可重复擦写的CD-RW而言，所涂抹的就不是有机染料，而是某种碳性物质，当激光在烧录时，就不是烧成一个接一个的"坑"，而是改变碳性物质的极性，通过改变碳性物质的极性，来形成特定的"0"、"1"代码序列。这种碳性物质的极性是可以重复改变的，这也就表示此光盘可以重复擦写。
3、反射层
这是光盘的第三层，它是反射光驱激光光束的区域，借反射的激光光束读取光盘片中的资料。其材料为纯度为99.99%的纯银金属。
这个比较容易理解，它就如同我们经常用到的镜子一样，此层就代表镜子的银反射层，光线到达此层，就会反射回去。一般来说，我们的光盘可以当作镜子用，就是因为有这一层的缘故。
4、保护层
它是用来保护光盘中的反射层及染料层防止信号被破坏。材料为光固化丙烯酸类物质。市场使用的DVD+/-R系列还需在以上的工艺上加入胶合部分。
5、印刷层
印刷盘片的客户标识、容量等相关资讯的地方，这就是光盘的背面。其实，它不仅可以标明信息，还可以起到一定的保护光盘的作用。 67.176.36.10（留言） 2022年7月17日 (日) 16:22 (UTC)
thread_title:  光盘结构
Talk:大千世界

message: 各位編輯先進們：
我補充了一些關於「大千世界」的內容，主要參考自「阿彌陀經白話解釋」的贈書，由「黃智海」居士所著，若內容審議無誤，還懇請去除文章最前的「爭議」提示。--Danny.umd 01:11 2006年7月10日 (UTC)
恐怕是不大正確，主要是小千世界=多少個世界方面。
下面“好像”是原文：
俱舍論頌云。四大洲日月。須彌盧欲天。梵世各一千。名為小千界。此小千千倍。說名為
中千。此千倍大千。皆同一成壞。今釋謂四大部洲。二輪日月。一須彌山。從下地獄。至
六欲天。從欲天至梵天。齊此色天。名一世界。一一數之。積而至千。名曰小千。又以小
千為一。一一數之。積而至千。名曰中千。又以中千為一。一一數之。積而至千。名曰大
千。以三次言千。曰三千大千。其實一大千也。一大千世界。即經中一佛土也。彼阿(註1)
佛。乃至恆沙諸佛。各各主此大千世界。今謂諸佛各於本界。出廣長舌。覆其界內。無不(
ㄔ扁)也。
--haryewkun 2006年9月12日
致Danny.umd:
我不熟悉對話頁的使用，對於你之前的建議，我認爲應該查證俱舍論頌中，原本的内容。
因爲佛學之中，是以佛經作爲最原本的引用數據。其他人的研究（包括你、我），都算是
第二手的資料，中間難免錯誤。
Wikipedia的部分原則在此可能會有問題，因爲佛學似乎沒有一個權威性的出版來源。這
導致任何第二手研究是無法查證的。
--haryewkun 2006年9月18日
replies: text: 既然有爭議，何不先把兩種說法並陳？玉風令 (留言) 2010年1月27日 (三) 10:48 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 我不是編輯，但對 Wiki 政策略有見解。如果一些觀念在本質上不可能有絕對權威來源（不像天主教（大公教）有教庭，當然教庭的權威只限天主教，不一定適用東正教（正教）），那便只有說是什麼教派或什麼大師有什麼的解釋方法，又或者說說一些佛界人士的共識（如有），先說共識與主流說法，再說重要的非主流說法。一般讀者不通佛經，把赤條條的佛經當作正文，對讀者甚為無益，但作為參考，在處理有爭議的地方，佛經又應被引用，讓進階讀者可以以原文自行決定那個教派的說法較適合。
這個情況也適用於萬物的觀念。不論新聞，生活，地理，甚至是物理學，都沒有永恒不墮之權威，不是因為甚個物理學觀念是某偉大科學家說的，那就是為真。但無論如何，一般讀者並非相關專長，依主流／次流說法仍然不變，是對一般讀益處最大的方法。為方便進階讀者複核，相關內常應有可查證消息來源，讓進階讀者自行決定是非。這個道理，其實並不適宜改變。—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月16日 (六) 18:48 (UTC)
thread_title: 在沒有權威來源下的處理方法

message: 我查看了参考资料，在《杂阿含经》里提到了一个初禅对应一个世界，但至于“一个二禅对应一个小千世界”乃至“一个四禅对应一个大千世界”，没有发现明显出处，请补充、Mahengrui1（留言） 2019年12月9日 (一) 23:48 (UTC)
thread_title:  关于“二禪天量等小千界”的经中出处
Talk:数字滤波器

message: FIR - Finite Impulse Response 同时使用的名称有“有限脉冲响应”和“有限冲击响应”，建议翻译为“有限脉冲响应”
IIR - Infinite Impulse Response 同时使用的名称有“无限脉冲响应”和“无限冲击响应”，建议翻译为“无限脉冲响应”
Sterrys 01:47 2006年7月10日 (UTC)
replies: text: 应该是有限长、无限长。其实脉冲响应和冲激响应都是一个意思，只不过脉冲激励通常只用在数字系统。所以FIR和IIR统一译为有限长脉冲响应和无限长脉冲响应较好。另外，impulse应是冲激而不是冲击，是激励的意思。--Alexcn 05:44 2006年7月12日 (UTC)
冲击响应、冲激响应和脉冲响应都在使用，脉冲响应应用频率更高
“有限脉冲响应”和“有限长脉冲响应”表达同样的含义。国内的教材、学术文章中多数使用“有限脉冲响应”和“无限脉冲响应”而不是“有限长脉冲响应”和“无限长脉冲响应” Sterrys 07:57 2006年7月12日 (UTC)

text: 确实都有使用，但是并不像你说的那样——“多数使用‘有限脉冲响应’”，实际上最常用的还是英文缩写，中文名称都没什么人用，因为太拗口。所以，既然中文译名的地位彼此差不多，我建议在提到中文名称的时候还是尽量使用最准确的那个——“有限长脉冲响应”。--Alexcn 12:11 2006年7月12日 (UTC)
thread_title: 命名

message: 重写了introduction的第一节。主要阐明数字滤波器的特点，以及和模拟滤波器最本质的区别。--Alexcn 12:11 2006年7月12日 (UTC)
thread_title: introduction
Talk:左小祖咒

message: 从历史纪录上来看是别人抄袭了维基了，因此侵权不存在。--Wing 06:45 2006年7月10日 (UTC)
**--晃晃（留言） 2012年10月21日 (日) 13:03 (UTC)
**+：有来源请求，过于溢美的词句可以删除。翻译大师提名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2012年10月21日 (日) 17:50 (UTC)
**--Will629（留言） 2012年10月22日 (一) 01:10 (UTC)
**--Foamposite（留言） 2012年10月22日 (一) 08:34 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年10月23日 (二) 18:21 (UTC)
**--耶叶爷 2012年10月25日 (四) 05:20 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:恒生銀行

message: 希望有人可以幫手加一些圖片及圖表 thx--秋鈴 08:39 2006年7月10日 (UTC)
thread_title: 加一些圖片及圖表

message: 我覺得自己寫得不太好，希望有人給予意見改善. thx--秋鈴 06:38 2006年7月11日 (UTC)
thread_title: 有關業務概況

message: ~移動自優良條目候選
* 分類︰團體 - 企業  香港條目提升計劃獲3.5分，內容豐富 -- Kevinhksouth (Talk) 10:27 2006年10月1日 (UTC)
**, 文中第3至6段不難查證, 但1, 2, 7段資料是否一概出自《香港金融業百年》?--Johnson Lau 12:29 2006年10月1日 (UTC)
**, 分行和分支机构地址应该没有必要列入条目。一是过于冗长，二是难于保证准确和变动后的及时更新。建议直接给出恒生网页的相关链接即可。－Munford 16:38 2006年10月8日 (UTC)
**--沙田友 09:15 2006年10月9日 (UTC)
**，历史和大事年表部分重复---{百無一用是書生}- (☎) 16:51 2006年10月9日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 多個港鐵站內都有恒生分行。這應不應該加入「分行及網路」一欄？
Bourquie (留言) 2008年2月11日 (一) 09:17 (UTC)
thread_title: 港鐡站內的分行

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*  分類︰團體 - 企業--沙田友 10:52 2006年12月2日 (UTC)
** ，希望添加参考资料--人神之间 14:25 2006年12月2日 (UTC)
** --蜜蜂 (Talk) 14:28 2006年12月2日 (UTC)
** ，另外目前已有四項參考資料，我個人認為未至於不足夠。 -- Kevinhksouth <(Talk) 14:53 2006年12月2日 (UTC)
** --Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)
** ，内容丰富；而且个人觉得参考资料已足够 --dbslikacheung 05:17 2006年12月7日 (UTC)
replies: text: 移动完毕--木木 (发呆中) 2010年11月15日 (一) 10:12 (UTC)
thread_title: 优良条目评选（第二次）

message: :～移动自Wikipedia:優良條目重審～（[ 最后修订]）
，提名人：—ATRTC 2010年12月1日 (三) 00:18 (UTC)
*，零註釋、行文流水賬、不少段落過短，需要整合和有半形標點。—ATRTC 2010年12月1日 (三) 00:18 (UTC)
*全無腳註且來源數才4個未免過少，歷史分段不佳且過於簡略，有些可整併或擴充。評級及獎項其實可以刪除，此段落已有廣告嫌疑（此條目或許可在香港條目提升計畫重啟之後，討論如何補強與挽救）。--安可  -{留言請按此}-  2010年12月1日 (三) 12:30 (UTC)
*：之前早就重審過一次了，卻因為一些無理反對而無法撤銷。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月1日 (三) 13:40 (UTC)
replies: text: 此條目之前未重審過，您會不會把之前幾個香港條目重審搞混了？--安可  -{留言請按此}-  2010年12月1日 (三) 15:58 (UTC)
*:条目结构杂乱。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致编安</STRONG> 2010年12月1日 (三) 13:44 (UTC)
*：同提名者--教父 (留言) 2010年12月5日 (日) 08:39 (UTC)
*：同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年12月7日 (二) 10:47 (UTC)
thread_title: 优良条目重审
Talk:PK

message: 關於Player Killing = PK 作為動詞使用，用來代表「單挑」之意，我個人的印象是，這種用法最晚在上個世紀的九零年代末期應該就已經在網路上廣為使用了，我是台灣地區的網路使用者，對於此一用語在大陸地區及其他中文使用圈是何時開始出現的，並不了解（我假設這是中文圈獨有的，至少不曾在其他語言中看過），我也不知道「超級女聲」是從什麼時候開始有的，但是我對於此一用語的起源為超級女聲這個節目抱持保留的態度。也許可以說此詞在大陸地區廣為流傳開來，超級女聲做出了相當的貢獻吧
Weberwang 08:45 2006年7月10日 (UTC)

message: pK在生物化学里指“离解系数”的内容为何不能查到？
thread_title:  pK在生物化学里指“离解系数”的内容为何不能查到？
Talk:中國農民調查

message: 应该删去此句无关引语:
  “农民真苦，农村真穷，农业真危险”──李昌平
Talk:防鎖死煞車系統

message: "它不能缩短汽车的刹车距离，有些情况下反而增加了刹车距离，但它的主要目的在于使汽车在刹车过程中完全处于受控制的状态而不至于失控。" this is incorrect. abs can shorten braking distance in most situations.--Mukdener|留言 13:43 2006年7月10日 (UTC)
thread_title:  

message: 我看了一下英文wiki，因為ASB最早是德國Bosch公司提出，所以一開始是用德文，之後才翻譯成英文。--Danny.umd（對話頁） 19:34 2006年7月25日 (UTC)
thread_title:  德語的緣故 

message: 由於台灣大都稱ABS為防煞車鎖死系統，所以想請問一下請問內地都稱之為什麼呢？(希望以大多數使用者用語為基準)突然被改成 防鎖死煞車系統 對我來說念起來不太順...雖然只是個小問題不過希望可以有人告訴我 ^^ —清言語敘 2007年5月20日 (日) 03:31 (UTC)
replies: text: 内地一般简称为“防抱死系统”，比较正式一点的说法是：“防抱死制动系统”，但是很多时候都直接称ABS。—飞剑鱼·flyfish 2007年6月4日 (一) 09:21 (UTC)
thread_title: 防鎖死煞車系統
Talk:中国美术史

message: *奇怪了，為什麼中國美術史沒有唐三彩的部份？--小為 19:39 2006年7月10日 (UTC)
*维基百科的中国美术史编辑太过于简化，另外很多部分没有对各个朝代的没事艺术风格和发展趋势等进行艺术性的分析，而成为戏说稗官野史之流，很遗憾，希望大家不要接我后期的修改，大修！
*原有的跨语言链接的条目内容为中国艺术，与本文（中国美术史）并无对应关系，已删除。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2008年11月3日 (一) 02:37 (UTC)
thread_title:  问题 

message: 為什麼中國的美術歷史條目完全沒有中文的參考資料？—小為 (留言) 2008年11月4日 (二) 02:03 (UTC)
replies: text: 可能是因為中國式的“美術”早就已經被中國人自己給放棄了。111.82.28.223（留言） 2015年7月16日 (四) 13:10 (UTC)
thread_title:  悲從中來 

message: 我將明代與清代分開來描述，因為距離現在比較近，又有很多圖畫文獻可資研究，實在不應該粗略的帶過。唐至元其實也應該細分，如唐五代、宋、遼金西夏、元的分法，比較接近現在美術史的研究成果。近現代則需要新增。已經二十一世紀了，過去一百年的藝術史也應該好好整理一下了。
--Jy1218 (留言) 2009年3月3日 (二) 17:07 (UTC)
增加"遼金西夏"--Jy1218 (留言) 2009年3月4日 (三) 16:54 (UTC)
thread_title:   內容擴充 
Talk:贝尔格莱德围城战 (1456年)

message: 几个需要注意的地方：
1.不要以英文去翻译人名。应该尽量寻找其人名的原始形式。
2.匈牙利人的姓在名前，所以在翻译时必须把英语的原文反过来。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:31 2006年7月11日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:I've

message: 基本翻譯完成，但discography因為大部份都是外語，我認為只需連接到日文或英文的條目或外部連結。此外我認為部份內容(例如major debut日期)沒有列出來的確切的必要，如有同意者可作修改。Christou 07:09 2006年7月11日 (UTC)
另外歌姬的說明似乎不太足夠，因為現時並不多歌姬的個人條目，我建議暫時增加一些歌姬的說明。Christou 07:12 2006年7月11日 (UTC)
然而實際上I've這個名字是「愛撫」的意思。(日文維基並沒有提到這件事，並且無其他資料可證實。)—alicekey 2007年10月4日 (四) 22:29 (UTC)
*http://addison.snow-sugar.net/icfc/page/ive.htm 這裡有提到，不知是否可以當證據？—alicekey 2007年10月4日 (四) 22:49 (UTC)
*這段是翻譯自英文維基百科的。或許這段可以放在概要一段，再加以註明。Christou 2007年10月6日 (六) 10:04 (UTC)
**以英文维基百科作为来源似乎是不合适的。康达 (留言) 2008年10月4日 (六) 12:25 (UTC)
***應該是非常早期時高瀨在《PUSH》上說過的。—Eky-♪ 2008年10月5日 (日) 08:01 (UTC)
*网易云音乐的歌手介绍里提到过I've来源于“爱抚”。--BrrorTalk 2017年11月6日 (一) 02:38 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:張德本

message: 以上有關張德本資料部分是由作者本人提供網頁使用，本人擁有著作權及使用權。聲明許可此文本在維基百科的版權條件下發佈。 
請參見以下網頁：
http://blog.yam.com/02pen/
張德本聲明
thread_title: Untitled
Talk:Lycos

message: 关于Lycos被Terra收购的价格，英文维基百科上写“The selling price was $12.5 billion dollars”（125亿美圆？），我想大概是不可能的，是否可能是million的笔误？欢迎考证并修改。lushsight 13:02 2006年7月11日 (UTC)
Talk:也门民主人民共和国

message: *本來想將"也门民主人民共和国"
*也门民主人民共和国=>葉門民主人民共和國=>南葉門=>也门民主人民共和国
*但是要移回"也门民主人民共和国"時他說重複命名，請問要如何才能修回呢?為什麼不能移回呢?可以幫幫我嗎?謝謝。Jason22(請留言) 13:09 2006年7月11日 (UTC)
thread_title:  移動頁面遇到問題 
Talk:GAT-X105 突擊高達

message: 我记得原作中根本没有说过基拉是所谓“最强”，而只是“最完美”而已。事实上在C.E系列的爱好者中也公认战斗最强的调整者是丛云劾才对。论战斗力恐怕基拉还比不上他的“失败品”兄弟卡纳德。Marchrius 14:12 2006年7月11日 (UTC)
thread_title: 最强调整者？

message: 鋼彈的條目是否可以附上鋼彈圖片進行補充?--Gmcloser (留言) 2011年2月5日 (六) 14:50 (UTC)
thread_title:  鋼彈圖片版權問題
Talk:橙路

message: 劇場版 (新KOR) <---
不是兩套也是新KOR版吧，還是在內文才第二套電影才提到?
--gabefung 02:17 2006年7月12日 (UTC)
雖說｢但願回到過去｣裡的恭介很冷血，讓許多動漫迷無法接受，但個人認為本作在藝術性上達到前所未有的最高點！不論是作畫品質、插入曲、劇情鋪陳等。。。已經達到動漫作品最高級的藝術等級。因為，成年人的戀愛必須做出選擇，相信各位成年的朋友也有類似的人生經歷，三角戀情終歸走向兩人世界，其中一人只能忍痛退出，這才是真實人生。相信，恭介、阿圓等人也不可能永遠都是小孩子，總是會長大的！既然恭介很愛阿圓，那會做出這樣的選擇也不意外；當阿圓愛恭介到一定的程度以後，那也不可能再接受地下戀情的安排！一定公開與恭介間的愛情以取得社會認同！作畫品質就別說了，歷屆KOR中最棒的！插入曲非常符合這種悲傷卻無奈的劇情！雖然心中總是有些遺憾，但這是成長！這是真實的人生！此外，KOR也捧紅了不少當代的歌手，這也是它的貢獻！—以上未簽名的留言由118.165.200.20（對話｜貢獻）於2014年10月7日 (二) 14:45‎加入。
  -- 回文:上文有沒有出處,以及可否引用文章。還有不可能接照個人立場,在維基百科上刊登。—以上未簽名的留言由60.246.30.126（對話｜貢獻）於2019年11月28日 (四) 07:52加入。
thread_title: Untitled