Talk:中大學生報情色版事件

message: Added link for "中大學生報 - 情色版爭議討論". Because of the listed letters "包括 香港中文大學學務及素質組, 國際特赦組織, 等 信件", I believe the link can now be included safely without violating the "neutral point of view" requirement of Wikipedia. K ideas 2007年5月14日 (一) 00:39 (UTC)
replies: text: 相關網站被記載﹐只要保持客觀記錄﹐當然無問題。我也加了寄存在 blogspot.com 的同步網頁。—零空網 2007年5月14日 (一) 10:50 (UTC)
replies: text: :Dear 零空網, Thanks for your feedback. Basically, it is the content of the website, in particular, those letters from the internationally recognized organizations which lead me to include the original reference site "http://www.xanga.com/cusp_07 中大學生報 - 情色版爭議討論". Strictly speaking, my ground for including the rest of the site is rather weak. I probably should have just link to those letters and not link to the site as a whole.

text: :I am still struggling if a blog at blogspot.com should be allowed. My gut feeling is that it should not be allowed. Anyone can create a blog. For that matter, anyone can create a website. So both blogs and websites (non-notable ones at least) should carry no weight. A notable site like RTHK or BBC is totally different. To me, there are too much complication to include a blog because of NPOV. May be more people can enter this debate and add some insights here. I don't think it is a vote but more a founded and rational discussion of what links are to be included. I sure like to hear a rational discussion from CUHK students (and those that work in 中大學生報) and the general HK public here. K ideas 2007年5月14日 (一) 15:09 (UTC)
replies: text: :: Agreed with your thought on direct linking to the public documents instead of linking to CUSP's homepages, not so much that the xanga and blogspot pages being non-notable, but because they are suspicious of "self-serving" in the way that they are put together by the publisher for the their own argument. (See Self-serving) But to put it fairly, they didn't publish much "original arguments" on their homepages anyways, rather, the majority of informations there are quotations, though not explicitly verifiable, from other notable sources (國際特赦組織, etc).

text: :: I think what we can do in order to maintain NPOV without losing the balanced context is to direct link the public documents such as the reportings, letters, petitions, rebuttals, both for and against, all together according to the context of this encyclopedia article, with verifiable sources explicitly shown; but not according to the context of the CUSP, like currently *(with regard to the xanga & blogspot page links)*. All the documents linked will be notable, verifiable, and non-self-serving, and therefore they should be included to give our readers a balanced view for this serious matter. If no objection, let's get it started. —零空網 2007年5月14日 (一) 17:39 (UTC)

text: :Great, so direct linking to the pages of those original public documents seem to be the preferred method. You may be right the there may not be too much "original arguments" on the websites but it is still difficult to monitor and maintain. Yeah, "balanced context" may be a key here and I will add "independent". Sounds like something to proceed on. K ideas 2007年5月16日 (三) 21:45 (UTC)
thread_title:   (由[[中大學生報]]轉載過來) Addition of links 

message: 現時本頁有關情色版事件內容，篇幅已佔全文八九成了，而且可預見事情於短期內還會繼續發展下去。為免條目出現喧賓奪主的情況，建議把情色版事件內容分拆到中大學生報情色版事件，中大學生報只保留一段簡要介紹及情色版事件條目之連結。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月16日 (三) 17:07 (UTC)
replies: text: 讚同 —零空網 2007年5月16日 (三) 17:07 (UTC)
replies: text: : If no solid objection until tomorrow morning, we split the article. If Kevin is free to do it, please do. Thanks in advance.—零空網 2007年5月16日 (三) 18:07 (UTC)

text: 同意。:)—石 2007年5月16日 (三) 17:14 (UTC)

text: Yeah, make sense. Lets split them up. Of course, lets take the opportunity to fix up and update the main 中大學生報 article. Why not improve the main article at the same time? It will be neat to get some benefit from this controversy (a better 中大學生報 wikipedia article). K ideas 2007年5月16日 (三) 21:49 (UTC)
replies: text: : 各位﹐分拆完成了﹗—零空網 2007年5月17日 (四) 00:16 (UTC)
thread_title:  (由[[中大學生報]]轉載過來) 建議分拆內容到[[中大學生報情色版事件]] 

message: 今見短評謂台灣某何教授之「人獸交」為「學術自由」，是不知「所學何術、其術何用、其用為何」矣！果若人獸交為「大學之術」，其研究班必有「雄驢、雌狗」之屬，再若彼博士貴為「國士」，其國豈非「人獸之國」？其獸性將同人性，共返極樂高潮乎？
人獸交是種人性的破壞，自我解放是人類社會的破壞，當下火勢正猛，不表示宇宙就此「自毀」下去！待否極泰來，人類紙醉金迷已醒，待美國強權一倒，樹倒猢猻散！到那時，地球面臨危機，人類理性萌生。時知：新本舊、知無盡，哪能只看一時，不顧千秋？
上引朱邦復老師網站留言第4354則
--Ravenne 2007年5月19日 (六) 03:38 (UTC)
（）
thread_title:  [[朱邦復|朱老]]批學術亂象 

message: 中大學生報情色版事件激起超過2000名網民投訴聖經，也激起數名市民投訴可蘭經。雖然如此，但網民投訴聖經及可蘭經與中大學生報情色版事件應可看作兩件獨立的事件，因此，大家認為應否把投訴聖經事件分拆開，並建立新條目論述此事 ? Joe3600 2007年5月23日 (三) 07:30 (UTC)
replies: text: 你好﹐我認為“聖經事件”分拆只是遲早的問題。這件事以經夠“知名度”了﹐內容雖還需要增磅﹐但現在輕一點也不會隨便被刪掉﹐加入就適當了。維基精神之其一是“大膽編輯”﹐請 Joe3600 君你帶頭分拆﹐我未來一個星期應該會有空加入編輯﹐我儲了很多資料。還有﹐如有興趣﹐請用我由英文維基“技術轉移”過來的範本 (template)來統籌新文章的發展。—零空網/留言 2007年5月26日 (六) 20:29 (UTC)

text: 又﹐可蘭經和其他投訴﹐因為它們被投訴次數遠少於聖經﹐我建議放它們在“相關投訴事件”分段內就可以。如“分拆”過程中有問題﹐請隨便留言。我常常CHECK這幾版的。—零空網/留言 2007年5月26日 (六) 20:32 (UTC)
replies: text: :我建議把"聖經事件"條目命名為『網民投訴聖經事件』、或『市民投訴聖經事件』、或『香港市民投訴聖經事件』、或『香港網民投訴聖經事件』、或『聖經遭網民投訴不雅事件』，大家認為如何 ? 那一個命名最合適 ? 歡迎討論。另外，如果大家有意見的亦不妨提出。 Joe3600 2007年5月28日 (一) 14:20 (UTC)

text: 已分析：詳見香港網民投訴聖經不雅事件。 Joe3600 2007年6月26日 (二) 06:03 (UTC)
thread_title:  網民投訴聖經事件 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中大學生報情色版事件中的9个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070506/60/26uqk.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070508/12/270iu.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070506/12/26ugs.html 的格式与用法
*向 http://www.amnesty.org.hk/chi/modules/news/article.php?storyid=64 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928195340/http://www.amnesty.org.hk/chi/modules/news/article.php?storyid=64
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070510/12/276r0.html 的格式与用法
*向 http://www.wdcmedia.com/pressReleaseArticle.php?ID=353 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071009053254/http://www.wdcmedia.com/pressReleaseArticle.php?ID=353
*向 http://www.takungpao.com/news/07/05/17/JX-737571.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070930061432/http://www.takungpao.com/news/07/05/17/JX-737571.htm
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070518/12/27r62.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070519/60/27rp9.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 07:58 (UTC)
** ：大多內容為我自行查找資料整理重寫，另按當時問人有沒幻想進行近親性行為及人獸交也能評不雅的標準，那麼我主編的上述兩項對應條目若編印出來能評什麽？（見動物戀#接受獸交的理據、近親性交#合意的成年人之間）--S叔 2019年6月30日 (日) 09:25 (UTC)
**，资料详细，格式整齐。符合新条目候选的标准。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年6月30日 (日) 12:10 (UTC)
replies: text: :，文中的淫审处应加链接，非香港读者不知其为何物。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年6月30日 (日) 12:12 (UTC)
replies: text: ::；已全文用全名--S叔 2019年6月30日 (日) 12:18 (UTC)
replies: text: ::: 可以这样写。淫亵及不雅物品审裁处（以下简称淫审处），然后一直使用简称。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年6月30日 (日) 12:30 (UTC)
replies: text: :::；已更正--S叔 2019年6月30日 (日) 12:39 (UTC)

text: *。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年6月30日 (日) 16:10 (UTC)
**，符合標準。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年7月1日 (一) 04:27 (UTC)
**内容足以支撑新条目推荐。Mariogoods（留言） 2019年7月1日 (一) 06:09 (UTC)
**，符合標準。--濮僕（留言） 2019年7月1日 (一) 06:51 (UTC)
**符合改寫要求，。可上試優特內容。Σανμοσα 2019年7月1日 (一) 23:20 (UTC)
**，符合標準。--第2,767,762位維基人 2019年7月2日 (二) 12:59 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月21日 (日) 03:43 (UTC)
，分類：文化和社會-事件，提名人：산모사 DC17 2019年7月7日 (日) 03:38 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年7月7日 (日) 03:38 (UTC) 至 2019年7月21日 (日) 03:38 (UTC)下次可提名時間：2019年8月20日 (二) 03:39 (UTC)起
*：提名人票。條目主編在改善條目方面做了很多查證功夫，使條目符合典範條目標準各項，而剛好我在DYKC發現了這個條目，所以就給提名了。—산모사 DC17 2019年7月7日 (日) 03:38 (UTC)
*：符合标准。--痛心疾首（留言） 2019年7月8日 (一) 16:52 (UTC)
*：首段未能达到充分概述的标准。建议重写lead。 ✪]]</span> 2019年7月9日 (二) 00:50 (UTC)
**：已重新編修首段--S叔 2019年7月9日 (二) 01:44 (UTC)
**。산모사 DC17 2019年7月9日 (二) 03:07 (UTC)
**是否考慮劃票以方便計算?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月19日 (五) 13:59 (UTC)
***所以tl不能算划票吗？ ✪]]</span> 2019年7月19日 (五) 21:28 (UTC)
***畢竟提名規則也沒有寫到使用tl就不算投票的問題。少一點爭議票，還是自己劃票吧，這個問題可以考慮問互助客棧--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月19日 (五) 23:11 (UTC)
****悉。 ✪]]</span> 2019年7月20日 (六) 11:11 (UTC)
* 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月9日 (二) 13:57 (UTC)
*：符合標準。--A1Cafel（留言） 2019年7月10日 (三) 03:10 (UTC)
*：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月10日 (三) 07:37 (UTC)
*--第2,767,762位維基人 2019年7月12日 (五) 02:32 (UTC)
*。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月16日 (二) 06:08 (UTC)
*：符合標準。--S叔 2019年7月19日 (五) 05:52 (UTC)
----

text: 8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月21日 (日) 03:40 (UTC)
thread_title: 典範條目評選