Wikipedia talk:維基解密與維基百科無關

message: 对应的英文条目翻译过来应该为：Wikileaks并非维基百科的一部分。为什么中文起了这么一个题目？另外“无与”至少从大陆的用语角度来说，是很别扭的。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致编安</STRONG> 2010年11月29日 (一) 13:04 (UTC)
改WP:WikiLeaks与维基百科无关。—t8 2010年11月29日 (一) 13:59 (UTC)
thread_title:  修改页面名 

message: 至于吗？这么高调的做广告？？抽疯啦？！此地无银三百两啊？？需不需要同时声明一下：“我们与天安号沉没事件无关，有关'维基媒体基金会'策划了天安号事件纯属"一帮叛徒精心捏造出来的"”？？？
我也不知道。英文WP也没在顶头挂这玩意，只不过是某些Jimmy Wales崇拜者写了篇essay而已。中文这儿抢着第一个把革命导师的先进理论翻译出来了，还大张旗鼓在顶头做声明，还弄了个模版到处挂，这些英文WP都没搞。—t8 2010年11月29日 (一) 14:18 (UTC)
好吧。原先内地还开开心心地报道和赞扬Wikileaks，骂美国。这次文件有内地的，就都变脸了，不能报道了。评论员也都改了口径，主要的评论方式第一是说Wikileaks是美国的苦肉计，第二是混淆在一起说维基（百科/解密）伪中立，实际上和各国为敌，宣扬自己的清高。所以这个声明可能还是有必要的。
replies: text: 现在中文维基团队很是患得患失！-- 2010年11月30日 (二) 02:43 (UTC)

text: 报道还是有的，不过已经全都冷处理了。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:52 (UTC)
replies: text: :今天中午起，网易五毛甚烈。刚才想问一下那些疑似五毛的，《纽约时报》是否会停刊，编辑是否会程益中，一直通不过审核。腾讯中午时五毛力度不够，现在就干脆把评论关了。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 11:29 (UTC)
Wikileaks陰謀論是早就有了的，並不是最近，也不是從中文圈冒出來的東西。--Md9000 (留言) 2010年12月2日 (四) 10:37 (UTC)

text: :但是现在太有名了，而且……，就算中国大陆有意无意地搞混，把维基百科一起封了也不用负责任。中国大陆的所有著名微博（饭否等）曾经一概被封，还不是照样不解释。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:23 (UTC)
replies: text: ::看看這種文章，你就會覺得所謂「官方」還是比大部分人清楚得多。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:10 (UTC)
replies: text: :::好像一个不愿公开姓名的自称是大学教师写的，不是官方。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:28 (UTC)
replies: text: ::::你完全誤解了……我擧的例子恰恰就是很多人分不清wikipedia和wikileaks的表現。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 17:09 (UTC)
thread_title:  抽风了？ 

message: 如果真的有人会把这两者连到一起，那就只有经济观察报的“大家”们了。这么高调的跳出来嚷嚷自己没事，就是怕再次被封杀吧？~这没什么好怕的，如果大陆真的要封杀维基百科，不会等到这个时候，难道非要自己承认不认识英文么？？
replies: text: 哎，这几天已经封锁维基文库了。--121.8.236.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 03:45 (UTC)
replies: text: :还有办法不是么？国内早不就成了个局域网了吗？这没什么惊讶的~！-- 2010年11月30日 (二) 04:46 (UTC)
replies: text: ::维基百科如果“顺便”被封，很多人就没办法编辑啦。因为维基百科禁止使用代理服务器的除管理员外的人编辑。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:25 (UTC)
replies: text: :::樓上的發言真是誤到天際。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:13 (UTC)
replies: text: ::::哪里不对？用代理服务器（翻墙），就编辑不了了，因为代理服务器的IP地址被维基百科封掉了。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:32 (UTC)
thread_title:  慌什么？！ 

message: 维基解密上对某个以朝为别名的国家的“指责”还是很少的，即便是新爆料的机密文件。况且维基解密的中文界面很早就被河蟹了。该网站主要还是针对的美国和西方国家。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:50 (UTC)
replies: text: 事實上很多人根本沒有去讀leaks，也懶得去深入了解，都只不過是在坐看好萊塢大戲罷了。也有一些人天天盼著爆中國的料，或是自己編一堆「爆料」，他們要真自己去看了，怕是要大呼上當（笑）。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 18:31 (UTC)
replies: text: :维基解密对中国的“指责”还是有的，新加坡《联合早报》报道的，都是通过美国机密文件泄露出来的，当然比美国少，但这些内容也不会在中国大陆被报道出来。另外，12月9日起，BBC网站（只见一个混乱的首页，直播全听不了了）、CNN网站（“找不到服务器”）以及挪威广播电视台网站都被屏蔽了，维基百科能不害怕吗？Jenhuan (留言) 2010年12月10日 (五) 07:32 (UTC)
replies: text: ::楼上没明白我意思，我是说很少，而并不是没有。而且曝光的相关内容我也都知道了，还不算太过火。PS：CNN.com被河蟹了，震茎Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 09:15 (UTC)
thread_title:  没么可害怕的。 

message: 维基百科何必这么高调，在每个页面上都挂上那个讨厌的模板。清者自清，无关就是无关，不用费这么大力气去急于撇清关系。大家仔细想想，真的有必要在每个页面顶部都来上一句“維基百科及維基媒體基金會與維基解密并未建立任何联系。”吗？仅放在相关页面就可以了啊，何况上面就是“维基百科创始人吉米·威尔士的公开信”和威尔士微笑着的巨幅肖像，很容易使人误解为这封公开信的内容就是关于“維基百科與維基解密无关”的！另外提议恢复“维基解密”对Wikileaks的移动，讨论。--天天 2010年11月30日 (二) 12:19 (UTC)
replies: text: 我參考醫療提醒的縮小版模板更改了Wikileaks提醒模板，這樣應該就比較不會影響到了吧...？Frankou (對話頁) 2010年11月30日 (二) 12:51 (UTC)
*那不如改成请阅读：维基百科创办人吉米·威尔士所写的筹款公开信吧。--爱管闲事的Inspector※留言 2010年12月1日 (三) 15:28 (UTC)
thread_title:  有必要么？ 

message: 因為"Wikipedia"與"Wikimedia"跟"WikiLeaks"太過相似了
請參閱:File:Wikipedia-logo-v2.svg與:File:Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg的版權聲明
—林勇智 2010年12月12日 (日) 12:47 (UTC)
replies: text: 差远了。。—t8 2010年12月13日 (一) 12:21 (UTC)
thread_title:  [[維基媒體基金會]]可以控告WikiLeaks侵害[[商標權]] 

message: 看这里的截图：
—t8 2010年12月13日 (一) 12:20 (UTC)
replies: text: 不覺得有什麼好笑，不過有一點讓我覺得無語的是該報導誤解了對WikiLeaks的貢獻是需要先經審核才能被發布，這與維基媒體的任何人都能即時發布其貢獻截然不同，所以Jimmy才會說WikiLeaks稱不上Wiki，因為它並不自由。-- 同舟 (留言) 2010年12月13日 (一) 12:45 (UTC)
thread_title:  哈哈 

message: 目前有人對維基解密的資料提出的批評是：不要相信維基，因為維基是任何人都可以編輯的。
他們會這麼說的原因是因為維基解密爆出來的資料衝擊性很強，對他們支持的政治勢力有相當的傷害。
很多網路使用者根本不知道維基百科，還有不少人不使用網路，這樣的話術還是可以欺騙不少人。
61.219.36.61 (留言)匿名者
thread_title:  強力撇清關係有所必要 

message: 就算是被人以为有关又怎样,你们为什么这么排斥维基解密?要没有它的话美军的那些恶行你们知道么?中国网络审查的内幕等等你们知道么?你们怕谁牵连你?难道怕US Government抓你们?所以希望管理员删除页面--wang_ht（留言） 2012年8月19日 (日) 03:49 (UTC)
据说维基解密的后台老板阳光媒体的大股东是维基媒体基金会吧？维基百科和维基解密有千丝万缕的关系。
thread_title:  本页面应该被删除 

message: 本主題或以下段落文字，移動自维基百科:互助客栈/条目探讨。执行人：追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 01:14 (UTC)。
叫维基XX的网站多了，为什么只说维基解密？—以上未簽名的留言由111.197.173.245（對話｜貢獻）於2012-11-27T01:14:26加入。
replies: text: 这算是官方声明吧，而且这个被普遍认为维基解密与维基计划有关，所以可以作为声明保留——Sakamotosan 2012年11月27日 (二) 02:11 (UTC)

text: 這是基金會的要求吧，老大哥不是對維基解密有些意見嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月27日 (二) 13:08 (UTC)
replies: text: :很多人对阿桑奇有意见。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 00:59 (UTC)
replies: text: ::媒體也會搞混。－哆啦A夢220‧284 2012年11月28日 (三) 05:17 (UTC)
replies: text: :::留着--Qa003qa003（留言） 2012年11月28日 (三) 14:24 (UTC)
replies: text: ::::保留，以免混淆。--Lanwi1(留言) 2012年11月30日 (五) 07:15 (UTC)

text: 保留。黑客从褒义变贬义可见一斑。--诸人有作, 惟吾无为.（留言） 2012年12月10日 (一) 10:34 (UTC)
thread_title:  删除[[Wikipedia:維基解密與維基百科無關]]