Talk:霰彈槍

message: 這個又稱獵槍有沒有個出處，參考英文版沒有這一個說法。獵槍很多種，包括使用一般子彈的，除非有更精確的資料，不然此說是有問題的。—cobrachen 2007年9月15日 (六) 03:15 (UTC)
replies: text: 這是參考中文習慣的譯法，而不是說只限於用來打獵，如手上的「商務袖珍英漢詞典」ISBN 9620702190，和前面所引的「國外警用武器手冊」，還有一本乎舊到未有isbn時代的書「世界步兵武器」(約三十年前老書)。

text: 其實散彈槍也不一定發射散彈，如果真正意譯的話應是「滑膛槍」，但會和以前的「滑膛步槍」，如十五至十九世紀前期的「火槍」混淆。Gx9900gundam 2007年9月15日 (六) 05:24 (UTC)
replies: text: :既然只是習慣譯法，不排除是不夠嚴謹的翻譯或者是早期的誤解，建議參考新一點的其他資料。散彈槍只能說是獵槍裡面的一種，這個觀念釐清一下也好。—cobrachen 2007年9月15日 (六) 12:54 (UTC)
問題是在老一輩的人來說，往往一提「獵槍」就知道是指散彈槍，至於誤解或不夠嚴謹的翻譯可能是事實，我會在條目本身做說明的。Gx9900gundam 2007年9月15日 (六) 15:52 (UTC)
replies: text: ::留意一下，獵槍及滑膛槍不是現在的稱呼，可改放在首段的較後位置，另外HK CAWS及T-85散彈槍只有原型槍，有需要加入條目嗎？--SGT.Evers 2007年9月16日 (日) 02:47 (UTC)
thread_title: 又稱獵槍

message: 在歷史一段中，有這一句：「但到了十八世紀後裝步槍和十九世紀定裝彈藥的出現，以發號率計算射速和相似構造的滑膛槍相當，滑膛槍才退出制式武器列裝，而專用來發射散彈的散彈槍才出現，而且只限於用來射擊快速移動空中目標，如鳥類和定向飛行泥碟靶。」
未知原有意思是甚麼，所以未有作出修改。如果原作者看見，請作出修改，謝謝。—彼多利奧 2007年12月1日 (六) 08:24 (UTC)
已經修改了。Gx9900gundam (留言) 2008年1月23日 (三) 12:02 (UTC)
thread_title: 筆誤

message: 為何移動到霰彈槍？
臺灣應該是比較習慣稱散彈槍的。
http://museum.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1458&p=17013
光輝十月（留言） 2012年7月16日 (一) 14:18 (UTC)
thread_title:  移動？ 

message: 隨機頁面帶我到這, 我點資料來源看到的卻是散彈槍.  霰彈槍反而沒有資料來源.  雖然我個人是兩種用法都看過, 但請問認為是誤稱的編輯能否加入資料來源來加強說服力呢? 不然"誤稱"一說在我這根本不知道實況的人看來也只是個人研究而已. 神話的搜尋者（留言） 2013年2月28日 (四) 19:55 (UTC)
replies: text: 證據一：電腦或手機輸入法中輸入「霰」和「彈」會被配對再一起，輸入「散」和「彈」時卻不會自動選擇！

text: 證據二：根據中華民國教育部的線上辭典，只有霰彈沒有散彈一詞！http://dict.concised.moe.edu.tw/cgi-bin/jdict/GetContent.cgi?DocNum=27560&GraphicWord=&QueryString=霰彈

text: --Hsianghua0219（留言） 2014年4月20日 (日) 00:47 (UTC)
replies: text: :最多也解釋了編那部字典的人喜歡用霰而已。軍武雜誌例如《全球防衛雜誌》與《軍事連線》等等都會用散彈槍。就字義上來說，散彈用來描述他的投射物的特性（會散開分布）也很合理。熾熱之電漿（留言） 2014年7月23日 (三) 15:16 (UTC)

text: :至少這兩個名稱來比較，散彈比較適合，因為他並不會射出霰（小冰塊）。熾熱之電漿（留言） 2014年7月23日 (三) 15:19 (UTC)
replies: text: ::教育部字典的解釋是如此，敝人認為「編者較喜好某字詞」應是不太可能存在的。字典的編寫、字詞的解釋等不是一人能夠決定的，而是多位委員審定的。當然若任何人覺得教育部解釋有誤，都可向教育部提出更改申請，但至少就字典更改前，該字典仍是我國教育圭臬。

text: ::「霰」字應是取其「圓球形」意修飾「彈」字，應無不妥。

text: ::另外，國家教育研究院將Shotgun定名為「獵槍」。（http://terms.naer.edu.tw/detail/546177/?index=1）

text: ::{TW2D}RaZgR!Z 2014年9月8日 (一) 06:19 (UTC)
replies: text: :::

text: :::知識的正確與否又不是一部字典說的算，而且霰這種冰粒也不一定是圓球形的。熾熱之電漿（留言） 2014年9月10日 (三) 15:52 (UTC)
replies: text: ::::那要幾部字典說了才算？中國大陸的漢典也是用「霰彈」。--Kolyma（留言） 2015年3月7日 (六) 05:42 (UTC)
你就算拿再多字典也不能解釋這東西根本不是霰的事實。熾熱之電漿（留言） 2015年4月1日 (三) 06:58 (UTC)
thread_title:  誤稱? 

message: 似乎之前的討論遲遲未果，故又來此再次發起討論。武器名霰彈槍不應作「散」彈槍，不論繁體或簡體。為何會有「『散』彈槍」的出現，本人認為應該是「霰」字有邊讀邊的結果吧！請問各位有無其他的看法。 東東※留言 2015年2月22日 (日) 03:33 (UTC)
replies: text: ：看看這個吧！--東東※留言 2015年2月22日 (日) 03:44 (UTC)
replies: text: :這東西是西方來的事物，因此不管散彈還是霰彈槍說穿了都是譯名，而且兩種都很常用。因此除非您能證實大部分稱呼它散彈槍的人都是「有邊讀邊」的結果而不是因為它的子彈射出後會爆裂散開的特性，否則您無法聲稱「散彈槍」是錯誤的譯名。對於目前條目以「霰」字作為主要用名我沒意見，但是既然「散」也是常用稱呼方式，並不適合將其完全去除或在內文中聲稱它是錯別字。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月7日 (六) 05:59 (UTC)
replies: text: ::我瞭解閣下的意思，我是希望至少條目名能統一用法。並非完全抹除「散彈槍」，而是希望改以重定向的方式。因為這個用法已經積非成是到無可挽回的地步了，讓有人認為它是正確的用法。另外無論是「霰彈槍」或「散彈槍」都不是譯名，它是完全以中文命名的。--東東※留言 2015年3月7日 (六) 13:36 (UTC)

text: ::以後不要讓我再移動來移動去就行了！—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年3月7日 (六) 14:36 (UTC)

text: ::誰說譯名一定要是音譯？意譯也是譯名！除非能有所本，否則「因為這個用法已經積非成是到無可挽回的地步了」這句根本也只是個人見解。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年3月7日 (六) 15:48 (UTC)
replies: text: :::這不是音譯也不是意譯更不是二者兼併的。不是所有洋事物的東西的名稱都是譯名。--東東※留言 2015年3月7日 (六) 23:50 (UTC)

text: :::两岸词典皆只收“霰弹”而无“散弹”，因此从百科全书严谨的角度出发，优先使用“霰弹”并无问题。—Chiefwei（论 - [ 编] - 历） 2015年3月8日 (日) 03:07 (UTC)

text: 別的地方怎麼寫都沒差，但至少維基媒體下的用法必需統一。--東東※留言 2015年3月8日 (日) 04:57 (UTC)
字典的使用現況與現今軍武雜誌與書籍的使用情形又不一定一樣，編字典的文學家居然凌駕軍武專業？熾熱之電漿（留言） 2015年4月1日 (三) 06:58 (UTC)
另外霰彈才是積非成是的用法，霰不是圓形的，散彈也不是冰塊彈，居然把這兩個東西畫上等號？熾熱之電漿（留言） 2015年4月1日 (三) 07:19 (UTC)

text: 請閣下尊重當前的共識。如有異議煩請另起討論。--東東※留言 2015年4月1日 (三) 10:26 (UTC)
以整頁看起來是兩派都有支持者，並沒有什麼專用霰的共識。111.249.37.194（留言） 2015年4月1日 (三) 10:42 (UTC)

text: 請閣下見最近一期的討論即可，因為以前的討論都沒有共識，最後只是淪落為口舌之爭。--東東※留言 2015年4月1日 (三) 10:47 (UTC)

text: ：當前的共識也沒有說內容全部的「散」都要改成「霰」，只有條目名使用霰字，而散字改以重定向連入。畢竟同屬維基媒體體系下的維基辭典僅有霰字用法，詳見。--東東※留言 2015年4月1日 (三) 10:51 (UTC)
為何都有普及度的東西一定要只留一個？照規則應該事先到先得才對，巴哈姆特各個射擊遊戲例如AVA CSO討論版也是散彈用得比霰彈多，難到維基百科用戶可以否認現實情況？熾熱之電漿（留言） 2015年4月1日 (三) 10:51 (UTC)

text: 並無否認，亦沒有要完全抹除。--東東※留言 2015年4月1日 (三) 10:53 (UTC)
replies: text: :那麼條目名為什麼要抹除呢？照規則來也要先到先得才對。熾熱之電漿（留言） 2015年4月1日 (三) 10:54 (UTC)
維基辭典跟維基百科一樣是人人可編的，怎麼不說因為維基百科先用散，所以維基辭典也要改成散？熾熱之電漿（留言）
如有問題煩請另起章節討論，該次討論已結束。--東東※留言 2015年4月1日 (三) 11:00 (UTC)
thread_title:  錯別字 

message: 由於在霰彈槍發起的討論，遲遲沒有其他人來討論，故特此請有興趣的人至該討論頁面來討論。
--東東※留言 2015年3月7日 (六) 02:33 (UTC)
我認為霰彈槍既然是華語地區的正式譯名，中文維基百科也應該採用該譯法，而非不是專業人士所用的「散彈槍」。--Если хочешь знать цену жизни, спроси у покойника. （留言） 2015年10月11日 (日) 23:08 (UTC)
散彈槍也是正式譯名，臺灣的官方如國軍歷史文物館與民間軍武出版業者們（尖端科技 (雜誌)、全球防衛雜誌、軍事連線）長久以來只用散彈槍。
在字義上則是散彈更相對正確，說散彈非專業是一種汙名化。加上散彈槍是先創立的，應當以散彈槍作條目名。熾熱之電漿（留言） 2015年10月13日 (二) 18:10 (UTC)
replies: text: 支持用散彈槍和散彈，看上面的討論，限制只能寫霰彈算很霸道。霹靂流星（留言） 2015年11月17日 (二) 18:53 (UTC)
支持改回散彈，用霰彈實在詞不達意。Storilau（留言） 2016年1月30日 (六) 10:53 (UTC)
終於可以把我之前創立而被他人移動的條目都移回去了。熾熱之電漿（留言） 2016年2月1日 (一) 16:43 (UTC)
thread_title:  問：「霰彈槍」與「散彈槍」 

message: 在臺灣的使用率是散彈多於霰彈，就條目命名而言應當反映實際使用情況，且散彈槍先創立，所以應改回。熾熱之電漿（留言） 2015年7月28日 (二) 15:19 (UTC)
thread_title:  應改回散彈槍 

message: “-{散彈槍}-” → “-{霰彈槍}-”：大陆、台湾等主流华语都是用“霰彈”；《重编国语辞典》、《咬文嚼字》编辑部   --Kethyga（留言） 2023年1月11日 (三) 11:02 (UTC)
replies: text: 。--东风（留言） 2023年1月11日 (三) 14:42 (UTC)

text: 。另外想問一下霰彈是不是也一起移動比較好？您可以提個編輯請求。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月13日 (五) 04:45 (UTC)
thread_title:  建議更名：“-{散彈槍}-”→“-{霰彈槍}-”