Talk:2013年科罗拉多州罢免选举

message: **译自刚通过不久的优良条目。--刘嘉（留言） 2013年10月13日 (日) 09:44 (UTC)
**：美國這種罷免投票與替補人選舉同時舉行的制度值得臺灣的選舉罷免法參考！--WildCursive（留言） 2013年10月13日 (日) 12:44 (UTC)
**--Kingskon（留言） 2013年10月14日 (一) 18:23 (UTC)
**--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年10月15日 (二) 09:10 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年10月15日 (二) 12:03 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年10月16日 (三) 16:29 (UTC)
**--能罷免，真好！有意義。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 08:51 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年10月20日 (日) 09:47 (UTC)
，分类：社会科学 - 选举，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月13日 (日) 09:41 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年10月13日 (日) 09:41 (UTC) 至 2013年10月20日 (日) 09:41 (UTC)
*：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月13日 (日) 09:41 (UTC)
*：challenge在這譯做挑戰並不適合。中文挑戰有決鬥比賽的意思，這裡應譯為質疑。全句為：摩斯立即質疑這項請願。題外話，網球比賽中challenge亦應譯為質疑而非挑戰。--114.35.244.72（留言） 2013年10月13日 (日) 11:44 (UTC)
**：非常感谢，我译的时候也觉得别扭，但就是没想到合适的用词。--刘嘉（留言） 2013年10月13日 (日) 15:44 (UTC)
*：本文应提升翻译质量
**1）请愿的提交和认证段落中，“同时有超过13000个签名要求罢免吉隆，而所需要的是11285个。”，一句具有明显的翻译痕迹。
replies: text: ::--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**2）请愿的提交和认证段落第二段，结构为“一个支持摩斯的团体声称XXX。基本自由防卫基金会的一位发言人立即发布声明要求XXX。要求罢免（摩斯）的团体还声称XXX”，逻辑关系混乱。在下认为在翻译时如“还”这样的连词可以酌情省略。
replies: text: ::--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**3）请愿的提交和认证段落质疑部分，“分发的请愿书就像一个普通火柴盒的背面一样有效，但所有的签名都是无效的。”，抱歉我没有理解这句话是什么意思。火柴盒的背面有没有什么比喻义，如果有它意味着什么？
**4）选举段落竞选部分，“摩根和吉隆一方共计花费了约300万美元反对罢免，则罢免的支持者则只用掉了约50万美元。”，是否应该把“罢免”前的“则”字去掉？

text: ::--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**5）选举段落替补人选部分，“罢免进程早期，乔治·里维拉（George Rivera宣布参选竞争吉隆的参议员席位。”，反括号缺失。

text: ::--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**6）选举段落结果部分，整段结构不好，条理性有待曾强。建议重新整理一下。本段还存在一些逻辑问题比较明显的句子，比如“吉隆还曾声称，这次罢免是因为许多选民无法前来投票，而《丹佛邮报》上纯粹是在胡说八道”，是《丹佛邮报》认为吉隆在胡说八道，还是吉隆认为《丹佛邮报》在胡说八道？如果是后者，那《丹佛邮报》的观点是什么？前文也没有给出交待。

text: ::，这个属于中英文结构习惯的不同，《丹佛邮报》的观点在文后，所以加了一句话概括。同时两人的结果分开作描述了，英文中是混在一起的，大概也和中文习惯不符。--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**7）意义段落反响部分，“一般来说偏向保守的媒体指出，两人被罢免的原因比金钱和枪支管制都要简单得多。”简单或复杂可以用来形容背景等，但用来形容原因在下认为不太合适。

text: ::，改成了“单纯”。--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**8）意义段落反响部分，“《华尔街日报》把这次罢免视为美国全国步枪协会的一次重大胜利，也是布隆伯格市长一次‘刺痛的失败’。”，这里刺痛的失败（stinging defeat）是否译为“惨败”就可以了？

text: ::，另说明：感觉如果只是“惨败”，那就没必要用引号，个人的习惯是如果用了引号，就尽可能直译，这里改成了“惨痛的失败”。--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)
**--北风其凉（留言） 2013年10月14日 (一) 12:51 (UTC)

text: ::，非常非常非常感谢您的细心研读和指正。--刘嘉（留言） 2013年10月14日 (一) 13:07 (UTC)

text: ::，评选需要User:Tsybius童靴这样的态度，希望童靴继续保持这种灰常宝贵的严谨负责精神。--白开水 開箱維修 抄錶  囧rz... 2013年10月14日 (一) 17:33 (UTC)
* & ：感谢上面两位朋友的支持。经过改正后，我认为词条已经符合优良条目标准。 --北风其凉（留言） 2013年10月15日 (二) 12:05 (UTC)
*，經歷改善，內容尚可。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 不滿白開水仿模我簽名 2013年10月14日 (一) 18:18 (UTC)
*：leaving only Republican opponents on the ballot表示應屬同額競選，而非已在第一關被罷免者還能繼續與替補人選同時競爭，翻譯有誤。雖然英文版沒寫，主編最好能查查兩位當選者之得票率或是同額競選是否有門檻（投票率？得票率過半？）或等同自動當選（無門檻），讓大家更瞭解其制度。增修後可自行改為支持票。--WildCursive（留言） 2013年10月15日 (二) 09:20 (UTC)
**：从整个条目来看，我认为这个所谓的“第一关被罢免者”并不是直接下台，而是：1、第一轮签名是决定是否要进行罢免选举，而不是直接就赶下了台；2、如果确定要进行罢免选举（收集到了足够的签名），那么原来的议员仍然是候选人之一，再来和候补人选竞选，得票者多且超过总票数一半者（“8月28日，州最高法院裁决两位参议员只有在多数票要求下才能被罢免”）当选。换言之，实际上的罢免应该是在第二轮投票以后。得票率过半这个州最高法院已经有明确裁定，而投票率这个则还没有说法，从条目中参议员声称许多支持者未能投票的情况来看，应该也是没有很严格的投票率要求。--刘嘉（留言） 2013年10月15日 (二) 12:38 (UTC)
***再：從條目本身來看，有三道程序：

text: ::1. 選區選舉人連署（舉辦投票之門檻）、

text: ::2. 圈選第一票或票上第一個問題"to recall or to keep"

text: ::3. 圈選第二票或票上第二個問題，所以"With the recall of Morse and Giron, Herpin and Rivera were elected to the state Senate to replace them." 有了前提，才有隨後。

text: ::若是被提案人與替補者同票競選，原文應該會直接列出兩人之各別得票率。以我對選舉制度之瞭解，我相信我的解讀。主編如有不同解讀，最好的方式就是找出更詳盡的新聞報導彌補空白，以確認何者為真。 -- WildCursive（留言） 2013年10月17日 (四) 03:30 (UTC)
****：1、第一次连署是确定是否要进行罢免选举，这是一个请愿的过程；2、如果确定要罢免选举，那么这仍然是一个选举，我另外找了一个州长罢免选举的例子可以参考，当然，不同的州，以及州长和议员可能有所不同。条目正文中有这样的表述：“2013年6月3日，基本自由防卫基金会向科罗拉多州务卿，共和党人斯科特·盖斯勒提交了超过16000个签名请愿罢免摩斯，而只要有7178个签名就可以强制举行罢免选举”，而选举结果中：“最终的投票结果是9094票要求罢免摩斯，8751票反对，两者差距约为2%”，可见他是在经历之后的选举后才下台。另及：打不开您的用户页，会被GFW挡掉，所以只好在这里回复。--刘嘉（留言） 2013年10月17日 (四) 03:59 (UTC)
*****再再：你我認知的不同不是連署（1.），而在於罷免原任(2.)與替補人選舉(3.)是合（你）還是分（我）。就直接幫你找官網第一手資料吧，我相信在臺灣見過大大小小全國或地方選舉的，會更有這方面的sense。--WildCursive（留言） 2013年10月17日 (四) 04:44 (UTC)
replies: text: :::::，我改成了“只有共和党人赫尔平参加竞选”。--刘嘉（留言） 2013年10月17日 (四) 12:18 (UTC)
replies: text: ::::::既然已有科州政府統計，應比照多數選舉條目製成簡表，並加入註釋。--WildCursive（留言） 2013年10月18日 (五) 05:53 (UTC)
replies: text: :::::::加了两个，但另外的那个（即你说的第三阶段选举）我仍然有疑问，因为那是write in，而且这得票率相差看起来也不像是真有竞选的样子……所以暂时没有加（另一个重要原因是我对表格实在不在行，现在这个简单的都想了N久……--刘嘉（留言） 2013年10月19日 (六) 02:06 (UTC)
replies: text: ::::::::有這兩個說明條目名稱的簡表與註釋來源即可，。--WildCursive（留言） 2013年10月19日 (六) 03:27 (UTC)
*，描述詳細，填補了我對這段美國政治認知的空白--圍棋一級（留言） 2013年10月16日 (三) 13:47 (UTC)
*，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年10月17日 (四) 01:28 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月19日 (六) 16:02 (UTC)
*，内容充足，可查证--chaus（留言） 2013年10月19日 (六) 12:50 (UTC)

text: 入选：8支持，0反对。--刘嘉（留言） 2013年10月20日 (日) 09:46 (UTC)
thread_title:  优良条目候选 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了2013年科罗拉多州罢免选举中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.chieftain.com/home/1831735-120/pueblo-recall-chieftain-com 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130921061548/http://www.chieftain.com/home/1831735-120/pueblo-recall-chieftain-com
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 14:13 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改