Talk:苏州轨道交通

message: “兜售”规划线路图制作，如果没有的话到我对话页联系。风格会类似北京地铁里面的。--达师 － 218 － 372 2012年4月25日 (三) 11:39 (UTC)
thread_title:  线路图 

message: “地级市”仅是一个行政区划名称。不仅向深圳这样的所谓“副省级城市”是地级市，而且南京这样的省会城市也是地级市。所谓“苏州是首个独立拥有地铁系统的地级市”，是一些媒体不正确理解”地级市“的含义而出现的错误报导。DeBit（留言） 2012年5月1日 (二) 06:49 (UTC)
*这里指的地级市不包括副省级市和省会，我将会在原文中注明大-渝-州（留言） 2012年5月1日 (二) 09:10 (UTC)
*副省级市以及计划单列市在中国大陆不属于地级市，按照你的说法应该叫“省辖市”，所谓“省辖市”包括地级市、副省级市、计划单列市、省直辖县级市爆米花の诱惑（留言） 2012年12月19日 (三) 16:54 (UTC)
**又来一个概念不清楚的，只能表示遗憾。现在条目是越写越乱了。DeBit（留言） 2012年12月26日 (三) 09:01 (UTC)
***对于无常识者，个人建议具体参照中国行政区划相关文件深入了解地级市的含义爆米花の诱惑（留言） 2013年1月24日 (四) 20:29 (UTC)
*同意DeBit的意见。副省级是行政级别，而非行政区划级别，副省级城市和地级市是两个概念，不矛盾。行政级别：首都、省会、首府、较大的市、副省级城市、副省级自治州等；行政区划级别：省级、地级、县级、乡级。比如北京，是首都，也是省级城市（直辖市）。苏州是非副省级城市，也是地级市。
**这个本人在上面已提到，副省级市、计划单列市、地级市、省辖县级市同属省辖市，与县平级的还有区，与乡平级的还有镇，因此阁下提到的“行政区划级别”是不完全成立的爆米花の诱惑（留言） 2013年1月24日 (四) 20:29 (UTC)
===回应错误观点===
*官方统计资料：
replies: text: 中华人民共和国国家统计局编《中国统计年鉴2012》（中国统计出版社2012.9出版）第3页“全国行政区划”载明：江苏省有地级市13个。作为江苏人，您不会不知道这13个地级市分别是哪些吧？

text: 第385页“全部地级及以上城市数”进一步指出，江苏省城市市辖区总人口在400万以上的地级市有且仅有一个。这个城市除了是南京，还能是谁？

text: 民政部《中华人民共和国行政区划统计表》同样载明：江苏省有地级市13个。
*学术论文：

text: 专门指出：
副省级城市也是地级市，明白了吧？DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 03:12 (UTC)

text: 上面这个逻辑本身就是错误的，证明了副省级城市是地级市，就能推断出苏州不是第一个独立开通地铁的地级市？不也是原创研究？要以事实说话，起码说苏州是第一个开通地铁的地级城市是有中央台的依据的，说不是有依据吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月27日 (日) 15:36 (UTC)
replies: text: ::当然有依据。人民日报2011年4月4日头版——佛山污染之城转型魅力之都。若您认为央视的报道就一定权威，其实未必如此。那你去问人民日报为什么说佛山才是。DeBit（留言） 2013年1月27日 (日) 16:17 (UTC)
replies: text: :::那起码也是有争议，佛山是不代表苏州不是，除非你给个苏州不是的权威依据。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月27日 (日) 16:21 (UTC)
replies: text: ::::“佛山是不代表苏州不是”这句话我就看不懂了，两种说法是不相容的，如何共存？DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 00:48 (UTC)
replies: text: :::::维基百科的特色就是求同存异，不同的观点全部列出，让读者自辨。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 01:06 (UTC)

text: :::首先你这句话自相矛盾了，如果你承认人民日报说的是正确的，那么你就间接承认了副省级市不算地级市？其次，目前苏佛争议已经用“第一个独立拥有”和“第一个通入”解决了，您是否在偷换概念？爆米花の诱惑（留言） 2013年1月27日 (日) 16:59 (UTC)
replies: text: ::::我给出上面来源的用意在于说明此问题上没有统一的观点，以反驳将中央电视台报道作为金科玉律的做法。至于“独立拥有”，请给出能证明“独立”的来源。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 00:35 (UTC)
replies: text: ::::: 不知道这个算不算？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 01:06 (UTC)
replies: text: ::::::早就看到了……您没发现这句话是从维基百科抄出去的吗？DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 01:12 (UTC)
replies: text: :::::::可是找不到证据啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 01:15 (UTC)
replies: text: ::::::::好吧……2012年4月28日的版本就写了这句话，而那篇报道十天后才出版……谁抄谁？--DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 01:25 (UTC)
replies: text: :::::::::我也知道是抄我们的，可是真要上法院，人家不承认我们也没有办法啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 02:05 (UTC)
replies: text: ::::::::::来源虽有抄袭的疑虑，在条目中不使用不就可以了嘛。上法院就免了吧。--DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 02:36 (UTC)
===写了一个新版===
苏州宇文宙武说要将不同的观点全部列出，让读者自辨。所以我写了个新版：
所有观点都列出了，是否满意？DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 01:29 (UTC)

text: 建议这个说佛山的放入争议中，不要放在首段，因为这是说苏州的条目，与佛山没有关系。还有，由广州也是地级市推出苏州不是第一个有原创研究之嫌，建议不要加入。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 02:07 (UTC)
replies: text: :那就在首段不对这个问题表态，放入争议中。首段是全文的概述，也不应只强调单方的观点。另外，为了避原创研究，这里并没有推出“苏州不是第一个”的结论，只列出事实。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 02:44 (UTC)

text: :等另一个编者留言。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 02:44 (UTC)
replies: text: ::已一周没有更多意见，写入条目。如有意见继续提出。DeBit（留言） 2013年2月3日 (日) 15:24 (UTC)
===回应上述错误观点===
从上述内容提供的资料与以下资料对比来看，很明显在有关部门之间在这方面也存在争议：
《公安**治部召开全国公安厅局政治部主任座谈会》
《***在北京出席中国国际友好城市大会颁奖晚会》（星号是为了防屏蔽，翻又太麻烦，因此方便的麻烦把星号替换成原内容）
在中国gov网站找到一个关于行政区划介绍太难，上述内容虽不是关于行政区划的介绍，但均将地级市与副省级市、计划单列市概念分开，请自行ctrl+F查找。
—以上未簽名的留言由爆米花の诱惑（對話｜貢獻）於2013年1月27日 18:39加入。
**第一篇文章：“我省其余19个地级市”。“其余”一词表述含混，没有意义。“中国和其余金砖四国”是否说明“中国不是金砖四国”？
**第二篇文章：“15个副省级市和地级市”。这个“和”是并列关系、从属关系，或者纯粹是合称，没有任何关系？我可以给您再找一篇gov文章：“副省级市和省会城市”。由此可以得出“副省级市不是省会城市”的结论吗？

text: 请您列出能明确说明“副省级市不是地级市”的来源，而不是从报道中摘取只言片语，加以个人推导得出结论。您对权威性的官方统计资料视而不见，却根据几篇新闻中模棱两可的语句，坚持“副省级市不是地级市”的观点，已经违反WP:V，WP:NOR等方针。DeBit（留言） 2013年1月27日 (日) 14:47 (UTC)
replies: text: :::第一个“和”后面有“其余”，金砖国家现在有5个，南非加入后就不是4个了，第二个“和”后面直接就是与“副省级市”并列的“地级市”，请问单一一个“和”如何表示从属关系？爆米花の诱惑（留言） 2013年1月27日 (日) 17:10 (UTC)
replies: text: ::::注意：对文字的任意解释属于原创研究，无论你或我解释得多么有道理，都不可能写入维基百科。这个问题注定不会有意义，不必再讨论了。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 00:27 (UTC)
thread_title:  请不要再加入“首个独立拥有地铁系统的地级市” 

message: *官方统计资料：
replies: text: 中华人民共和国国家统计局编《中国统计年鉴2012》（中国统计出版社2012.9出版）第3页“全国行政区划”载明：江苏省有地级市13个。作为江苏人，您不会不知道这13个地级市分别是哪些吧？

text: 第385页“全部地级及以上城市数”进一步指出，江苏省城市市辖区总人口在400万以上的地级市有且仅有一个。这个城市除了是南京，还能是谁？

text: 民政部《中华人民共和国行政区划统计表》同样载明：江苏省有地级市13个。
*学术论文：

text: 专门指出：
副省级城市也是地级市，明白了吧？DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 03:12 (UTC)

text: 上面这个逻辑本身就是错误的，证明了副省级城市是地级市，就能推断出苏州不是第一个独立开通地铁的地级市？不也是原创研究？要以事实说话，起码说苏州是第一个开通地铁的地级城市是有中央台的依据的，说不是有依据吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月27日 (日) 15:36 (UTC)
replies: text: ::当然有依据。人民日报2011年4月4日头版——佛山污染之城转型魅力之都。若您认为央视的报道就一定权威，其实未必如此。那你去问人民日报为什么说佛山才是。DeBit（留言） 2013年1月27日 (日) 16:17 (UTC)
replies: text: :::那起码也是有争议，佛山是不代表苏州不是，除非你给个苏州不是的权威依据。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月27日 (日) 16:21 (UTC)
replies: text: ::::“佛山是不代表苏州不是”这句话我就看不懂了，两种说法是不相容的，如何共存？DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 00:48 (UTC)
replies: text: :::::维基百科的特色就是求同存异，不同的观点全部列出，让读者自辨。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 01:06 (UTC)

text: :::首先你这句话自相矛盾了，如果你承认人民日报说的是正确的，那么你就间接承认了副省级市不算地级市？其次，目前苏佛争议已经用“第一个独立拥有”和“第一个通入”解决了，您是否在偷换概念？爆米花の诱惑（留言） 2013年1月27日 (日) 16:59 (UTC)
replies: text: ::::我给出上面来源的用意在于说明此问题上没有统一的观点，以反驳将中央电视台报道作为金科玉律的做法。至于“独立拥有”，请给出能证明“独立”的来源。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 00:35 (UTC)
replies: text: ::::: 不知道这个算不算？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 01:06 (UTC)
replies: text: ::::::早就看到了……您没发现这句话是从维基百科抄出去的吗？DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 01:12 (UTC)
replies: text: :::::::可是找不到证据啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 01:15 (UTC)
replies: text: ::::::::好吧……2012年4月28日的版本就写了这句话，而那篇报道十天后才出版……谁抄谁？--DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 01:25 (UTC)
replies: text: :::::::::我也知道是抄我们的，可是真要上法院，人家不承认我们也没有办法啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 02:05 (UTC)
replies: text: ::::::::::来源虽有抄袭的疑虑，在条目中不使用不就可以了嘛。上法院就免了吧。--DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 02:36 (UTC)
thread_title: 回应错误观点

message: 苏州宇文宙武说要将不同的观点全部列出，让读者自辨。所以我写了个新版：
所有观点都列出了，是否满意？DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 01:29 (UTC)
replies: text: 建议这个说佛山的放入争议中，不要放在首段，因为这是说苏州的条目，与佛山没有关系。还有，由广州也是地级市推出苏州不是第一个有原创研究之嫌，建议不要加入。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年1月28日 (一) 02:07 (UTC)
replies: text: :那就在首段不对这个问题表态，放入争议中。首段是全文的概述，也不应只强调单方的观点。另外，为了避原创研究，这里并没有推出“苏州不是第一个”的结论，只列出事实。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 02:44 (UTC)

text: :等另一个编者留言。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 02:44 (UTC)
replies: text: ::已一周没有更多意见，写入条目。如有意见继续提出。DeBit（留言） 2013年2月3日 (日) 15:24 (UTC)
thread_title: 写了一个新版

message: 从上述内容提供的资料与以下资料对比来看，很明显在有关部门之间在这方面也存在争议：
《公安**治部召开全国公安厅局政治部主任座谈会》
《***在北京出席中国国际友好城市大会颁奖晚会》（星号是为了防屏蔽，翻又太麻烦，因此方便的麻烦把星号替换成原内容）
在中国gov网站找到一个关于行政区划介绍太难，上述内容虽不是关于行政区划的介绍，但均将地级市与副省级市、计划单列市概念分开，请自行ctrl+F查找。
—以上未簽名的留言由爆米花の诱惑（對話｜貢獻）於2013年1月27日 18:39加入。
**第一篇文章：“我省其余19个地级市”。“其余”一词表述含混，没有意义。“中国和其余金砖四国”是否说明“中国不是金砖四国”？
**第二篇文章：“15个副省级市和地级市”。这个“和”是并列关系、从属关系，或者纯粹是合称，没有任何关系？我可以给您再找一篇gov文章：“副省级市和省会城市”。由此可以得出“副省级市不是省会城市”的结论吗？
replies: text: 请您列出能明确说明“副省级市不是地级市”的来源，而不是从报道中摘取只言片语，加以个人推导得出结论。您对权威性的官方统计资料视而不见，却根据几篇新闻中模棱两可的语句，坚持“副省级市不是地级市”的观点，已经违反WP:V，WP:NOR等方针。DeBit（留言） 2013年1月27日 (日) 14:47 (UTC)
replies: text: :::第一个“和”后面有“其余”，金砖国家现在有5个，南非加入后就不是4个了，第二个“和”后面直接就是与“副省级市”并列的“地级市”，请问单一一个“和”如何表示从属关系？爆米花の诱惑（留言） 2013年1月27日 (日) 17:10 (UTC)
replies: text: ::::注意：对文字的任意解释属于原创研究，无论你或我解释得多么有道理，都不可能写入维基百科。这个问题注定不会有意义，不必再讨论了。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 00:27 (UTC)
thread_title: 回应上述错误观点

message: 如上面所说，“首个地级市”对地级市、副省级城市的理解不清，犯了概念错误。“独立开工建设”来自苏州媒体的宣传。没有第三方来源证明什么叫“独立”、什么叫“不独立”、为什么佛山地铁“不独立”等等，都是凭空造出来的概念。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 03:50 (UTC)
thread_title:  已删去“首个地级市”“独立开工建设”等内容 

message: 如果一个人的不同意见也叫存在争议，那么就是存在争议吧。双方有不同意见就增加争议内容爆米花の诱惑（留言） 2013年1月27日 (日) 10:26 (UTC)
thread_title:  重新添加“首个地级市”“独立开工建设”等内容，并增加行政区划争议补充 

message: 我记得关于“副省级市是否属于地级市”的所谓“争议”目前就某人一人与众人观点不同，多数的争议存在于“苏州与佛山谁是第一个开通地铁的地级市”之间，如果一个人的“争议”也算“争议”，那似乎不应该因此将主要内容移到底部所谓“争议”内容中。爆米花の诱惑（留言） 2013年2月18日 (一) 04:15 (UTC)
replies: text: 看来你并不了解维基百科的相应方针。观点不是某个编者能“提出”的——因为维基百科编者不能在条目中发表个人意见。要说“观点不同”，也是人民日报、中央电视台、国家统计局等等的观点不同。既然存争议，若只阐述一方的观点，就违背了中立方针。所以我已回退。

text: 另外提醒您写的以下内容

text: 全都没有给出来源，所以暂时移除，若找到来源可加入。--DeBit（留言） 2013年2月18日 (一) 08:33 (UTC)
thread_title:  回应之前添加的所谓“争议”内容 

message: 存在争议并不代表少数人提出的异议已成为真理，所以应保留之前版本，并在之前版本的边上加入争议补充，如果有些人想更加强调争议可在后面另加入更详细的争议补充，但不应删除前面的内容，毕竟这对整个条目是个很重要的信息，且前面内容的边上已有很详细的争议补充，所以前面的内容绝不应该删除，后面的内容也可加入爆米花の诱惑（留言） 2013年2月18日 (一) 18:17 (UTC)
replies: text: 我越来越看不懂您想表达什么了。从“存在争议并不代表少数人提出的异议已成为真理”这一句就可以看出，您并不了解维基百科的方针。维基百科从来就不存在所谓“真理”，WP:V:“维基百科內容的门槛，是可供查证，而非真实正確”。另一方面，一条观点是否能写入维基百科，不是由编者的多少决定的，而是由可靠来源决定的。

text: 以前的版本存在非中立、无法查证的内容，自然不能保留。您说我想“更加强调争议”，却忘了您的编辑恰恰只强调了单方面的观点。至于您认为“这对整个条目是个很重要的信息”，所以应该保留，就更可怕了。“中立的观点”是维基百科三大核心内容方针之一，任何人都不能凌驾于其之上。若您认为某内容“很重要”，就可以随意违反方针而做出编辑，恐怕很荒谬吧。--DeBit（留言） 2013年2月20日 (三) 10:28 (UTC)
thread_title:  似乎已经说得很清楚，即使存在争议也应保留之前内容不应移到底部 

message: 今日乘坐地铁时偶然发现1号线的一列车边有出厂日期2015-05的字样，显然本文关于车辆出厂日期的章节已经过时，但是并没有能找到相关信息来补充，还恳请有门路的编辑者帮忙加入相关信息——Ha'chan（留言） 2017年4月16日 (日) 12:57 (UTC)
thread_title:  关于各线路的新车是否能加入相关信息