Talk:超級製作人

message: 有必要每集都獨立成條嗎？請參考：Template:30 Rock Season One。關注度未必足夠。
--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:25 (UTC)
* (：)回應：關注度絕對足夠。克利夫兰 (我为喜剧狂)：「節目在美國首播時吸引了520萬戶家庭觀看，在18-49歲年齡段人群中收穫了2.5 / 7的收視率」。－Hijk910 -{登り坂}- 2013年8月12日 (一) 06:32 (UTC)
** (：)回應：閣下的理據放諸所有全國性或國際性公映的電視劇都可以。難度甄環傳全劇76集便可以建76個條目嗎？--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:45 (UTC)
*** (：)回應：可以，如果篇幅和資料來源多得可以脫離主條目。－Hijk910 -{登り坂}- 2013年8月12日 (一) 07:05 (UTC)
**** (：)回應：加入大量瑣碎資訊只會令條目看似愛好者網頁，屬不適合維基的文章，一樣需要刪除。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 07:14 (UTC)
***** (：)回應：很瑣碎嗎？－Hijk910 -{登り坂}- 2013年8月12日 (一) 07:30 (UTC)
****** (：)回應：個人認為是。不過我一人說不能作準，可以看看其他用戶的意見再行定奪。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 07:37 (UTC)
* 能夠接受。--KOKUYO（留言） 2013年8月12日 (一) 07:42 (UTC)
* 沒有必要刪除。現實是英文媒體關注某一齣美國電視劇某一集，多於關注非洲某國某城市的市長是誰，這不是寫條目的用戶的過錯。--Mewaqua 2013年8月12日 (一) 11:57 (UTC)，後有修改
**好吧近來事忙到今日才看到這個。到底獨立成條有什麼問題？我的意思是，若然甄環傳全劇76集，每集都可以寫出這樣的水準，應該要鼓勵吧？若果寫不到，就暫時不要獨立成條好了。
**我理解為何會覺得瑣碎。大部分內容離不開劇情、製作和觀眾人數。我也不妨說，查美劇的東西我是會直覺跳到英文維基去，因為我自己實在受不住任何形式的中文譯名。但起碼在收錄上是可以的。
**至於DYK評選，一直以來維基都有數種取態吧。有些人認為，只要合乎基本推薦資格就可以通過；有些人會要求條目品質必須充足，單單3,000kb未必足以過關；有些人會再有額外的考慮，比如條目的重要性、洗版指數、色情條目就是不能上等等。大家傾向哪一種態度，見仁見智。老實說，看到這個爭議我即時想起了當年KOKUYO寫的顏射評DYK。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)
***如果有造成“轰动性效应”的集目，还有可能能上；问题是，有些条目一旦脱水，内容便极其贫乏。且以“裂缝 (我为喜剧狂)”为例，这一条目的主体部分是“制作一段”，那就来看看：（以下统计字节数的偏差<10字节）
某一演员在其他集目的出演（6204字节）
曾与蒂娜·菲在《周六夜现场》中长期合作的女演员瑞秋·德拉彻本是扮演简娜·玛隆妮一角的初定人选，并已在节目起初拍摄的试播集中出演了这一角色。但到了2006年8月，执行制片人洛恩·迈克尔斯（英语：-{Lorne Michaels}-）宣布简娜一角将另选演员出演，但德拉彻还是会在之前的多集节目中以不同的身份登场。在最后播出的这集试播集中，她以《女生秀》养猫人的身份出镜。同月晚些时候，全国广播公司宣布已由简·科拉克斯基取代德拉彻出演简娜一角，此外德拉彻还将在之后播出的《C开头的那个词》中诠释这个养猫人角色。在《后果》中，她扮演了一个名叫玛丽娅（-{Maria}-）的女佣，丽兹发现她被锁在一艘游艇的衣柜里。在《杰克遇上丹尼斯》里，德拉彻饰演了女演员伊丽莎白·泰勒。《崔西演柯南》中德拉彻出演的是崔西·乔丹出现幻觉时所看到的一个全身穿上臃肿蓝色服装的人，被称为“小蓝人”。在《分手》中，她诠释了帕梅拉·斯缪，是崔西和图弗之间的一组灵敏度训练治疗师成员。而到了《幼儿节目》中，德拉彻扮演了一位名叫格丽塔的女子，听说丽兹·莱蒙想怀个孩子后表示自己愿意做她的代孕母亲，在《熬夜》里，她饰演的是杰克喝醉后叫来的一个妓女。而《恶战》中，德拉彻诠释的是电视台大楼前引领抗议示威的一名领袖玛尔莎·布兰奇。
三集出演，事后感言贴了三次（2033字节）
艾米莉·莫迪默继《企业挤压》和《克利夫兰》后在本集中第3次也是最后一次客串出镜。莫迪默在接受《费城问询报（英语：-{The Philadelphia Inquirer}-）》采访时表示参加《我为喜剧狂》的演出是一场非常奇妙的体验，比她之前出演过的任何一部情景喜剧的速度都要快。演员会在前往拍摄地点的路上拿到台词，镜头周围会站上10个人，要是他们看了觉得不好笑，马上就会有人写一段新的台词重新来过。
在其他片场出演过的演员名单，几乎每集“制作”都贴（10来源证明1人出演也出自另一条目的同一处）（5428字节）
在《克利夫兰》中扮演弗洛伊德·德巴伯一角的杰森·苏戴奇斯曾是全国广播公司喜剧小品《周六夜现场》的一名主要演员，这已经是他出演的第7集《我为喜剧狂》。
……
除此以外还有多位《周六夜现场》的演员参加过《我为喜剧狂》的演出，包括弗莱德·阿米森（英语：-{Fred Armisen}-）、克里斯汀·韦格、威尔·福特（英语：-{Will Forte}-）、莫莉·香侬（英语：-{Molly Shannon}-）、霍拉提奥·桑斯（英语：-{Horatio Sanz}-）、简·霍克斯（英语：-{Jan Hooks}-）、克里斯·帕内尔（英语：-{Chris Parnell}-）等。《我为喜剧狂》的主创人、执行制片人兼女主演蒂娜·菲曾于1999至2006年担任《周六夜现场》的首席编剧，并且和崔西·摩根均曾是该节目的主要演员。亚历克·鲍德温也曾16次担任《周六夜现场》主持人，创下了该节目的最高纪录。
参考集合（与上几个无关，仅为避免页面错误）
***实话说，这种条目已经变成这样了：剧情+万用“制作”段+收视率（任何电视剧都有的玩意）+评论（IGN+电视指南，每一集都有）+极少数真正有特殊意义的段落，这样又有有多大意义呢？ - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 13:18 (UTC)
****所以我只是說獨立成條。我的想法是，若果只因內容相近兼且萬用剪貼，就必不能獨立成條的話...我恐怕自己前陣子消紅量產的那堆驅逐艦都要被刪掉，全部合併到艦級條目了。條目評選的就見仁見智，反對和支持也只是看大家的標準如何。只是先前那麼多的劇集條目被送去評GA，都沒有人出來反對過，現在擠滿了2013年9月的GA，還以為大家已經默許了這種編寫方法呢。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月15日 (四) 23:49 (UTC)
****老实说，我现在还是没真的明白，Dr. Cravix您指出的这些地方到底有什么不对之处。我之前写《摩登家庭》那6集，之后评优良时有人提出，说剧里面人物的关系不是很明确，我当时是觉得，这样的最核心几个人物的关系，应该就是在主条目里包括就可以了，不必要在之下每一个条目中都再说一遍，不过后来再想，人家的要求也对，因为我不能要求他人去看主条目，不能让对方非去看主条目才知道我在说什么。所以再来写这个剧的时候，只要有这个重复涉及的，我就会重新加进去。并且可以很肯定地讲，我不加进去，条目本身也没有什么问题。一个演员出演三集，但他人并不一定会来看这全部三个条目，所以回过头来，我还是不明白您的论点到底是什么。--刘嘉（留言） 2013年8月16日 (五) 09:27 (UTC)
*****@Alien：如果是回复我，请看好缩进。首先，我不希望“有人”再继续背黑锅，你不是第一次在回应质疑时答“有人说……”了。然后，“有人”说的也是“难以理解剧情”，上面的万用剪贴是为了解决这问题加入的吗？风马牛不相及，说来你提的引段还是字数最少的。
*****@Oneam：GAN多水票吧……话说回来，适当的重叠是可以的，举个例子吧，我写的环欧快车 (歌曲)（有单曲）有相当一部分采自环欧快车 (专辑)（也只有这个有重用了），但引摘的是“单曲打榜排名”、“歌曲影响”、“曲中歌词所受影响”，对两条目都是不可或缺（强相关）的，所以我才会加入。另一点说，环欧快车 (歌曲)完全符合DYK标准，但因有如上重叠，所以一开始就没这打算。总结来说，我的想法很简单：
****#一方面，充数行为根本就不该在条目中出现。我甚至可以给几个“完美符合DYK标准”的例子：
****##用该放主条目的内容充数：动画某一集标题+全人物介绍+剧情介绍+全剧制作历程+评论（几乎什么动画都有评论，不愁找不到）
****##用参考来源充数（去掉来源不足50字节）：希特勒（接50个人名来源）是[[德国]]人（接50个国籍来源）。[[CAT:德国人]]
****#另一方面，如我所给的例子，我认为大量“重用”的条目本身就不是“典范”，更何况重叠的还是弱相关内容，所以不该出现在条目评选中。大概以上。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月17日 (六) 02:03 (UTC)
*上述有人提到關注度絕對足夠。克利夫兰 (我为喜剧狂)：「節目在美國首播時吸引了520萬戶家庭觀看，在18-49歲年齡段人群中收穫了2.5 / 7的收視率」。，但問題是 這只是整套劇集而非單集的關注度，另外WP:BIG——C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 19:28 (UTC)
*吉米·威尔士作出过关于英文维基有1046个Doctor Who相关条目的评价。担心弄错，就不引用了。---{維基小霸王}-（留言）  2013年8月19日 (一) 11:49 (UTC)
**樓上的，數字是4,046......，和1,020個關於莎士比亞的條目。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令  2013年8月24日 (六) 14:41 (UTC)
**一起回复吧。就我看来，这其实是灰色地带。且以动漫为例，有些不用说收视率/阅览率，光是BD/DVD销量/单行本销量就完爆关注度方针，按例都可以为每话/每单元各自建立条目了，但没见过enwiki有这么做的，做了恐怕也会被删，惯例则是以集目列表+剧情介绍的方式呈现。
**很现实地说，这里面的确有些双重标准；至于原因，我觉得还是fanboi的问题。至于用弱相关内容洗条目，那就又是另一件事了。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月24日 (六) 03:56 (UTC)
thread_title:  問：我为喜剧狂