Talk:G点

message: 我的天啊，現在這條目合理得多了。「G點獨立存在說」和「衍生事物」是也很好的編輯，有了這些編輯我更能弄清楚「我在閱讀的是什麼東西」了。我想下一步的改善是修正語句的風格。諸如「他如是說」、「便這樣提到」、「這亦使得以下這一個想法萌生」這些語句也是報導文體使用的，是一種描述故事的風格。這與百科全書的風格不同，需要將他們進行改寫。 -- 愚蠢的人類（留言） 2017年2月7日 (二) 17:00 (UTC)
thread_title:  接下來的改善 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年3月3日 (五) 14:24 (UTC)
replies: text: 评审期：2017年1月31日 (二) 15:06 (UTC) 至 2017年3月2日 (四) 15:06 (UTC)
譯自英語GA，請多指教。—So47009（留言） 2017年1月31日 (二) 15:06 (UTC)

text: ：
replies: text: :内容——还是略显生硬，试举一例：（解剖学上的争议一节）“调查发现，大多数女性认为G点实际上是存在的，但不是所有相信它是存在的女性都能找到它。”我认为翻成“调查发现，大都数女性认为G点实际上存在，但认为其存在者不一定能找到它”更流畅。有些词搭配不当，如（神经末梢一节）“投放了过多的信任”；（对G点的一般性怀疑一节）“不论……当中都”的“不论”“当中”重复，可删去其一。（阴道与阴蒂一节）“该研究就着阴蒂的大小去进行调查”：这个“着”删了吧，感觉怪怪的……总之建议作者抛开英文条目再对全文修饰一下语句。

text: :格式——一处间隔号错误，已修正；许多标点有点问题，冒号后面的句号应该在引号里，以及。”后不加标点。

text: :参考文献——1号参考文献see page X什么的翻译了而7号没翻译；53号如果是指52号的话，最好还是补全一下？

text: 以上。其实我有些应该是能改的，但现在没什么心情，见谅…… --白磷变成了红磷并祝您春节快乐~萃取 打谱 2017年2月1日 (三) 12:07 (UTC)

text: ：參考資料中有許多連結到英文參考資料的紅鏈，例如第1項的Cengage Learning，因為Cengage Learning不太可能會在中文維基有同名條目，建議參考資料的紅鏈都取消連結--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年2月2日 (四) 15:00 (UTC)
replies: text: : 已刪紅鏈及修復。”－So47009（留言） 2017年2月3日 (五) 14:19 (UTC)

text: ：现时条目的结构还很混乱，章节的关系不明显，整体来说很生硬。因为大部份内容都在列出各种不同的研究，比起是一篇百科全书的条目，我认为更像是中学生「复制与贴上」而成的报告。我想这情况不单单是把内容翻译了过来就能足够。 -- 愚蠢的人類（留言） 2017年2月5日 (日) 20:34 (UTC)
replies: text: :在更详细阅读後，我想情况应该形容为凌乱。「理論上的結構」一章节的内容完全对不上标题，它们仅是不同的内容的堆砌而已。--愚蠢的人類（留言） 2017年2月6日 (一) 00:16 (UTC)
thread_title: 同行评审（第一次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 13:11 (UTC)
，分類：，提名人：S叔 2017年6月13日 (二) 13:02 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年6月13日 (二) 13:02 (UTC) 至 2017年6月20日 (二) 13:02 (UTC)
*：提名人票。譯自英文GA，在編排上跟人合作作了一些調整，望符合標準。—S叔 2017年6月13日 (二) 13:02 (UTC)
*:准确性不高。第一段“该性感带亦有可能是女性前列腺的一部分”女性没有前列腺啊。。。--林志楠 2017年6月16日 (五) 15:08 (UTC)
女性有前列腺的……參見斯基恩氐腺，國際解剖學者協會聯會亦認定「女性前列腺」為斯基恩氏腺的準確用語，英語那邊亦把其名为Female prostate，何以不準確？--S叔 2017年6月16日 (五) 21:50 (UTC)
*「國際解剖學者協會聯會亦認定『女性前列腺』為斯基恩氏腺的準確用語，且相信其能在G點中發現」這一句話沒有來源佐證，而且這句話也有沒有確定斯基恩氏腺就是G點，只說「相信其能在G點中發現」。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 02:00 (UTC)
**完成修正，感謝建議！--S叔 2017年6月17日 (六) 02:41 (UTC)
***若可以用國際解剖學者協會聯會2001年的聲明或是發表刊物佐證就更好了--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 02:45 (UTC)
***這應該沒什麼可能……事實上官方文件要待2008年才有這詞，不過在2001-2002年會議上正式承認，參考
****若有國際解剖學者協會聯會之後提出的官方文件，我想也有一定的公信力。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 03:10 (UTC)
*****，儘力也只能找到提及副本的文獻，似乎官方選擇不在網上發佈……--S叔 2017年6月17日 (六) 03:29 (UTC)
******多謝費心的尋找，若沒有官方文件，也可以加入論文佐證。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 03:31 (UTC)
*******--S叔 2017年6月17日 (六) 03:48 (UTC)
*: 就醫學專業方面看來，此條目符合水準--B2322858（留言） 2017年6月17日 (六) 12:04 (UTC)
*：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月18日 (日) 17:44 (UTC)
----

text: 3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 13:05 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月16日 (六) 14:51 (UTC)
，分類：解剖學，提名人：S叔 2017年12月9日 (六) 14:43 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年12月9日 (六) 14:43 (UTC) 至 2017年12月16日 (六) 14:43 (UTC)
*：提名人票。一年前譯自英語GA的作品，上一次提名時評選人數不足。—S叔 2017年12月9日 (六) 14:43 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年12月9日 (六) 15:29 (UTC)
*：符合GA标准，大致上无问题。 angys  讨留奖 2017年12月10日 (日) 08:21 (UTC)
*：符合標準，因此投下支持票。——Miyogi Sota（留言） 2017年12月10日 (日) 14:35 (UTC)
*：符合標準--Wolfch (留言) 2017年12月11日 (一) 15:17 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2017年12月12日 (二) 09:05 (UTC)
*：達標。--小躍（撈出記錄） 2017年12月12日 (二) 23:58 (UTC)
*：符合標準。--🍫｜📖留言 2017年12月15日 (五) 03:00 (UTC)
*：符合標準。--CuSO4 2017年12月16日 (六) 01:30 (UTC)
*：符合GA標準。--IMJENRY ✆留言 2017年12月16日 (六) 03:03 (UTC)
----

text: 10支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月16日 (六) 14:44 (UTC)
thread_title: 优良条目评选（第二次）

message: 各位维基人：
我刚刚修改了G点中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://todayhealth.today.msnbc.msn.com/_news/2012/01/18/10177335-does-the-g-spot-really-exist-scientist-cant-find-it 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120303053109/http://todayhealth.today.msnbc.msn.com/_news/2012/01/18/10177335-does-the-g-spot-really-exist-scientist-cant-find-it
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月26日 (日) 02:17 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 此條目在英文維基中屬於 Women's health 計劃, 目前中文維基無此計劃, 只我我想對應英文維基, 列出女性健康相關的內容, 因此將此條目加上wikiproject Women's health的模版--Wolfch (留言) 2020年2月25日 (二) 05:37 (UTC)
*請創建計劃後再加上模版。中文維基百科跟英文維基百科是兩個獨立網站。－hiJK910  2020年2月25日 (二) 05:40 (UTC)
**我之前加錯模版了, 要加的模版應該是, 不是WikiProject Womens's Health模版, 另外, 對應的計劃 (Women's health 計劃) 的確還沒建立. 依您之前的留言, 您的看法應該是在 Women's health 計劃 建立後, 再加上相關模版, 若是這樣, 我就先不加模版了, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年2月25日 (二) 07:59 (UTC)
thread_title: 加入wikiproject Women's health模版的原因