Talk:上海合作组织

message: {{ITNtalk|2004年|6月17日|oldid1=105911|2004年|9月23日|oldid2=157629|2005年|6月6日|oldid3=524212|2017年|6月10日|oldid4=44705408|2023年|7月5日|oldid5=77949249}}
{{WikiProject banner shell|class=C|vital=yes|
{{WikiProject Politics |importance=low}}
{{中国专题 |importance=Mid}}
{{WikiProject Russia |importance=Mid}}
{{WikiProject CIS |Kyrgyzstan=yes |Tajikistan=yes |Kazakhstan=yes |Uzbekistan=yes |Belarus=yes |importance=Mid |Azerbaijan=yes |Turkmenistan=Unknown}}
{{東南亞專題 |Cambodia=Unknown |importance=Low}}
{{亞美尼亞專題 |importance=Low}}
{{蒙古专题 }}
{{國際關係專題|importance=High}}
}}
應將台灣改為主權有爭議以符合維基百科的中立原則。中華人民共和國對於台灣的主權尚未去除爭議。可以參見兩岸問題。[[Special:Contributions/67.159.72.102|67.159.72.102]] ([[User talk:67.159.72.102|留言]]) 2010年4月27日 (二) 21:50 (UTC)
上海合作組織和台灣問題無關，根本沒有必要在備註中強調兩岸分治。要保持中立，只要在地圖上不包括台灣就可以了。[[Special:Contributions/218.103.207.35|218.103.207.35]] ([[User talk:218.103.207.35|留言]]) 2008年8月18日 (一) 05:19 (UTC)
觉得地图应该包括台湾，因为虽然台湾没有实际管辖，但国际社会，还有很多人，包括我，都认为台湾是中国的一部分。如果有人持不同意见，最好按民主的方式，投票解决。
* 雖然我反對[[台獨]]，但[[台灣]]實際上是不在[[中華人民共和國]]管轄之內，根據[[維基]]的[[中立]]原則，[[上合组织]]地圖不包括[[台灣島]]是合理的。 [[User:Wilander|Wilander]] 2007年8月11日 (六) 06:07 (UTC)
*這張圖是由中國大陸官方親自釋出，上面沒有台灣，則就是沒有台灣，維基不應該因為某些維基網友或者其他大多數人的意見，來更動這個官方授出的標誌；或者過於陳敘自己的政治理由和意見，造成間接說服跟強迫意志。
**当中国是白痴阿。。。大陆官方会做出这种图？ 看看原图 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/b/b0/20070712210837!SCO_Map.png 或 http://geoff82.files.wordpress.com/2006/11/sco_map.png - [[user:Galaxyharrylion|Galaxyharrylion]]
* 日文版的地圖就很中立的修改過但是在中文版上面台灣的圖樣還是有被塗其他顏色過,並且英文版還特地加增值註解等,可以更中立了解該組織運作及會員國狀況而不是渾淆資訊.
* 請中國的網友要發言自己的一些偏理請回自己中國網站去,這裡是維基百科是一個分享中力資訊的地方,不是你自己說我認為或是我知道國際都認為就能告訴別人說你是正確請提共來源.台灣是不是中國一部份都是還未定論,還有你說民主表現我請你先管好自己中國問題再來說別人吧.
* 在指责别人前即使出于礼貌请先用标准中文好么?满屏错字你能代表谁?外籍华人么

message: *其實這各問題很簡單啊!只要註明這張圖是""中共""的觀點就好啦!(千萬不要偽裝大家都同意的姿態!世界不可能有這種事!)不過對台灣與中國關係不很了解,但又知道台灣存在的人,會以為台灣也加入上海合作組織!
*日本與德國會強真的有道理,通常中文維基準確度不夠的時候,看日文版或德文版比較能知道前因後果!國家的底力與潛實力在維基百科也能具體而微的表現出來!希望中文維基不要變成條目數量很多但準確度不足的虛胖百科啊!呵呵呵!Encolpius (留言) 2009年11月16日 (一) 10:26 (UTC)ENCOLPIUS
*改好了，要搞政治請離開這裡，維基不歡迎--Honmingjun (留言) 2009年6月16日 (二) 12:43 (UTC)
*是啊!只談政治不談事實，確實蠻煩的!Encolpius (留言) 2009年6月23日 (二) 11:21 (UTC)ENCOLPIUS
replies: text: :德至少懂得反省自身，虽然做的过头了些。准确度这个词本身就有问题，依谁为参照物呢？任何人或组织都不是绝对中立的，不是吗？中立的曰本为何把库页岛南部说成主权争议而无视俄罗斯对当地的控制，说的再好听也不能盖过利益二字，老美至今还未在伊拉克找出大规模杀伤性武器，而这却是他当年出兵的借口。现实的例子数不胜数。而当那个国家真的很强——很强的时候，第三次世界大战会不会打响了？德国或曰本？--玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 11:55 (UTC)
**所以地圖表現是表象，重點是要了解背後的成因、意識形態、利益。
**德國正視歷史對他本身國家的利益還是有好處的，他可以在意識形態上不會有被攻擊的弱點，相對之下日本是經濟大國沒錯，但他對歷史的閃躲終究讓他沒法作為一各領導型國家!其實日本迴避歷史的害處，正好是中華人民共和國必須借鑑的地方-如果他要和平崛起的話!不過日本人本身經濟、學術、電影、文學、藝術創作、建築還是很值得尊重的!
**美國師出無名的硬打伊拉克，他確保油田的目的是達到了，但是軍事維安壓力，國際警察領導威信受損，不是已經自食惡果了嗎?一各國家獲得尊重，隱性的國力反而是重點!人們會討好暴發戶但不會真心尊重她們!
**希望中文(漢字)維基是呈現很多不同觀點的地方並說明理由，這樣大家才能互相學習，天天向上!Encolpius (留言) 2009年11月20日 (五) 04:21 (UTC)ENCOLPIUS
***你说的很对，其实，德国极端的作法也算是某种意义的逃避，曰本的作法是不承认，德国承认那段历史，却视之为禁忌，一边倒的压制都不是正视。在现实的社会中，利益往往比形象重要的多。--玖巧仔＠留言 2009年11月29日 (日) 10:26 (UTC)

message: 上合的LOGO中的地图就包含了台湾省，但下面的地图但没有。而英，俄文版的地图都是有台湾省的。--玖巧仔＠留言 2009年10月15日 (四) 14:26 (UTC)
本人在此也阐述一下关于地图的意见。
我也认为地图上应该包括台湾，因为这是官方公布的地图，维基不应该修改。
但如果一定要遵照维基的中立原则。那么，我建议将台湾染成比红色稍微浅一些的颜色，作为有争议地区列在地图中。这样或许可以兼顾双方。
可惜，本人对编辑地图并不擅长，希望有能力者能为上合组织的地图作出进一步贡献。--历史研究 (留言) 2009年10月15日 (四) 14:11 (UTC)
replies: text: :制图，小的倒是略知一二。您的意思是直接在现有的基础上改？，不过，我看俄文版中的地图也很不错，只是本人不懂上面的文字。--玖巧仔＠留言 2009年10月15日 (四) 14:25 (UTC)
replies: text: ::怎么改的问题就要看懂的人了，就我个人的观点认为，如果能从资源中做修改，相信是比较彻底的方法。--历史研究 (留言) 2009年10月15日 (四) 14:31 (UTC)
replies: text: :::中文目前的地图，细看，发现库页岛和南千岛群岛被标成黑色，不知所故？，
另请看这个图。--[[User:玖巧仔|玖巧仔]＠留言 2009年10月15日 (四) 14:38 (UTC)

text: 发来的地图已看过了，确实不错。标注等内容改为中文后应该可以放过来。至于库页岛被和南千岛群标成黑色的问题，我也发现了，但也不知道是什么原因。我又不擅长改图，没办法啊。--历史研究 (留言) 2009年10月15日 (四) 14:43 (UTC)
replies: text: :与英文版的图，对照又略有不同，不知该以何为准。--玖巧仔＠留言 2009年10月15日 (四) 14:47 (UTC)
replies: text: ::我试着用介绍里的国家另做一张吧。--玖巧仔＠留言 2009年10月15日 (四) 14:50 (UTC)
replies: text: :::觉得主要的差别就是在台湾的处理上，不过这两个版本的处理都比现在这个版本好。重做一张，我并不反对。另外，为了避免日后的编辑战，建议对台湾的处理可以参考英国版本的模式，但也不要完全一样，可将台湾的颜色设计为比大陆稍浅，比观察员深。--历史研究 (留言) 2009年10月15日 (四) 14:57 (UTC)
replies: text: ::::依兄所言，制好后先张贴于此，如无异议，则替换之。--玖巧仔＠留言 2009年10月15日 (四) 15:07 (UTC)
replies: text: :::::此法不错，赞成。谢谢阁下的贡献。--历史研究 (留言) 2009年10月15日 (四) 15:20 (UTC)

text: :已制好，看此图有何问题？--玖巧仔＠留言 2009年10月15日 (四) 16:38 (UTC)
replies: text: ::这图站在了印度的立场上，把阿克塞钦和藏南都划给印度了，不符合实际情况。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月16日 (五) 00:14 (UTC)
replies: text: :::已经修正，，看有何不妥？—玖巧仔＠留言 2009年10月16日 (五) 07:26 (UTC)
replies: text: ::::根据维基中立原则：图中有主权，金马澎台是中国的固有领土，但因为内战的关系，形成现在的局面，而不论哪方都是中国，只是政府不同，按联合国的观点，中华人民共和国是中国的合法政府，金马澎台是中国的领土，故主权无争议。主权有争议就是干瞪眼光抗议，采取行动也主动退出的导致国际上对此有争议。—玖巧仔＠留言 2009年10月16日 (五) 07:34 (UTC)
修正后的新地图已看过，觉得没有什么不妥。但我也说一点看法，中文版的地图能否也像俄文版和英文版那样做成地球的形态？个人觉得那种形式看起来可能会更有全局感。--历史研究 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:52 (UTC)

text: :看 不过，做成球形后，有的地方有些变形了。--玖巧仔＠留言 2009年10月16日 (五) 12:55 (UTC)
replies: text: ::抱歉，那个连接我看不起，能否发上来？另外，关于变形的问题，其实是角度不同。我们看惯了展开的地图，看球形的，会觉得形状有变化。其实只是角度不同。--历史研究 (留言) 2009年10月17日 (六) 10:43 (UTC)

text: :你点那链接，如果没有显示，多刷新一下，上传到这里，很麻烦，如果用不到此图，还要提删。--玖巧仔＠留言 2009年10月17日 (六) 11:33 (UTC)
replies: text: ::经过刷新，连接可用了。看过球形的了，因为本版本涉及国家较多，经过比较，使用球形的确不太方便。因此，还是使用展开的地图吧，也就是那张经过修正后的新地图。关于那张地图，如果没有更多的反对意见，建议尽快替换原来的旧地图。--历史研究 (留言) 2009年10月17日 (六) 11:47 (UTC)

text: :，对于其他条目中地图的某些错误也希望各位多加留意。--玖巧仔＠留言 2009年10月17日 (六) 11:54 (UTC)

text: :，支持以修正过的新地图替换原来的旧地图。--历史研究 (留言) 2009年10月17日 (六) 12:01 (UTC)
為什麼地圖又變了呢?跟上面那一張也不一樣
就把主權有爭議的那一項改為有爭議的區域or有爭議的領土
再把台灣劃入有爭議的區域就好啦(比照英文版的disputed territories)--69.254.132.158 (留言) 2009年11月28日 (六) 06:24 (UTC)
是一样的，只是把改了下把图片改成矢量的了。--玖巧仔＠留言 2009年11月28日 (六) 09:19 (UTC)
有主權但未實際統治??--69.254.132.158 (留言) 2009年11月28日 (六) 18:27 (UTC)
條目裡地圖上的項目怎麼少了一項呢?--69.254.132.158 (留言) 2009年12月1日 (二) 22:44 (UTC)
中國有台灣的主權?會不會怪怪的？中華民國的歷史比中共的歷史久的多呢！我反對台獨，但wiki不應使用中共官方的認知或中華民國政府的認知，而是照實際來看，本人住在台灣，並沒有享受到上合的恩澤。你們吵說要不要用中共官方的地圖，你們為什麼不要用日本的地圖，把庫頁島畫進日本？(留言)
thread_title:  地图不公 

message: *上文討論到庫頁島和千島群島的不同外國版本間顏色差異，答案是俄國和日本觀點的差異所致。
*舊金山和約的第二條聲明日本承認朝鮮獨立、放棄台灣、澎湖、千島群島、庫頁島南部、南沙群島、西沙群島等島嶼的權利。於第三條中，日本同意美國對於琉球群島等諸島實施聯合國信託管理。但因為日本二戰後沒有和蘇聯簽訂合約，所以理論上日本和俄國迄今仍是交戰狀態的，日本官方的地圖承認庫頁島南部不是日本的，但也沒標明屬於實際統治國蘇聯的領域,而採取顏色空白,千島群島日本同意是屬於蘇聯的,但是其中千島群島南邊其中四島（日本的北方四島）宣稱是屬於日本的。
*日文版的上合地圖，把庫頁島和千島群島標成黑色(權屬未定!)可能是這各原因，俄國版的上合地圖，因為俄國為目前實際統治國，自然把庫頁島和千島群島全部標為俄國疆域的顏色，所以目前中文版對庫頁島的顏色，無形中是支持俄國的觀點的!
*有關日本所稱的「北方四島」請詳維基百科「南千島群島」條目!其實依日本版的邏輯，它只能把庫頁島的南部畫成黑色，因為庫頁島的北部一直是俄國的!
*再觀察幾各版本的地圖頗有趣：表明了彼此間不同的政治立場及利益
**英文版：台灣劃入中國爭議領土，藏南畫入印度，庫頁島畫和千島群島畫入俄國
**德文版和荷文版：台灣未劃入中國，藏南畫入印度，庫頁島畫黑色和千島群島畫為黑色
**日文版：台灣未劃入中國，藏南畫入印度，庫頁島畫黑色和千島群島畫為黑色
**法文版：台灣劃入中國爭議領土，藏南畫入印度，庫頁島畫和千島群島畫入俄國
**韓文版：台灣劃入中國，藏南畫入印度，庫頁島畫畫入俄國
**西文版和葡文：台灣未劃入中國，藏南畫入印度，庫頁島畫黑色和千島群島畫為黑色
*不過這就是維基百科的好處，讓我們看到很多不同的思考!Encolpius (留言) 2009年11月12日 (四) 04:41 (UTC)ENCOLPIUS
replies: text: :库页岛的问题，因为俄罗斯实际统治，曰本也没有武力取得库页岛。e文版也是这么划分的，看上面的图。↑
replies: text: :千岛群岛很遗憾，地图上并未显示，按中国的观点，应该是标俄占。
replies: text: ::某些版本的地圖皆是參照同一版地圖而畫，如果說藏南劃入印度是按實際控制區原則，那麼把與印度毫無關係的阿克塞欽（用google可以搜到中文翻譯）也塞入印度版圖則有點搞笑了。--玖巧仔＠留言 2009年11月10日 (二) 09:13 (UTC)
replies: text: :::""阿克塞欽""原來如此，增長見聞了!Encolpius (留言) 2009年11月13日 (五) 04:19 (UTC)ENCOLPIUS
replies: text: ::::印度条目中，对阿克塞钦的处理，就比较奇怪，可以去看看。--历史研究 (留言) 2009年11月13日 (五) 04:27 (UTC)
replies: text: :::::哪里奇怪？亚洲条目中的地图才奇怪--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 09:39 (UTC)
replies: text: ::::::印度条目中，原来将克什米尔地区弄成一大片，让人看了有一种很奇怪的感觉。不过现在改了，有段时间没去看了，抱歉。--历史研究 (留言) 2009年11月13日 (五) 09:52 (UTC)
thread_title: 庫頁島和千島群島的主權

message: 各位维基人：
我刚刚修改了上海合作组织中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.sectsco.org/EN/2012.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120908070524/http://www.sectsco.org/EN/2012.asp
*向 http://eng.belta.by/all_news/politics/Belarus-gets-observer-status-in-Shanghai-Cooperation-Organization_i_83108.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150731103354/http://eng.belta.by/all_news/politics/Belarus-gets-observer-status-in-Shanghai-Cooperation-Organization_i_83108.html
*向 http://www.voanews.com/english/2009-10-14-voa14.cfm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091026210050/http://www.voanews.com/english/2009-10-14-voa14.cfm
*向 http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=683491 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160816144553/http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=683491
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月10日 (六) 23:25 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了上海合作组织中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.mofa.gov.iq/en/news.php?articleid=1736 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171010155602/http://www.mofa.gov.iq/en/news.php?articleid=1736
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 18:49 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 这里出现了一些来源冲突，如果按照@Zzhtju阁下提供的来源，那么看起来如ta所言“待安排”，但英维则按照外交部来源认为沙特也成为了对话伙伴国（中文页面看起来也是这么说的）。--Liuxinyu970226（留言） 2022年9月17日 (六) 11:21 (UTC)
replies: text: 不是待安排，应该是待公布，是我直接复制上去没检查，是不知道哪一天签的，宣言中已经明确签备忘录了，但我找不到签署日期，希望您帮助查找。——Zzhtju（留言） 2022年9月17日 (六) 12:09 (UTC)
thread_title:  沙特是否已正式成为对话伙伴国？