Talk:越國

message: 請問有誰知道越囯的“國”應該是“國”而不是“囯”嗎？
即“囯”和“國”有什麽區別沒有？--阿光 13:26 2005年7月17日 (UTC)
replies: text: 我不知道你的意思，莫非你指的「國」跟「囯」的差異，也許是「正體中文」跟「簡體中文」的差異吧？--影武者 09:25 2006年6月17日 (UTC)

text: 國有三種寫法：「-{國}-」、「-{国}-」、「-{囯}-」，基本上都是同樣意義的，應該不用太過考慮要用哪一個字吧！--衖追命 15:59 2006年9月22日 (UTC)
thread_title: 「國」跟「囯」的差異

message: 南越史书的想法，应该用注释（<ref>参考</ref>）注在下面。
而且，越国的势力不到今天的越南，所以应该说：是南越历史上的第一个国家。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 17:18 2007年3月30日 (UTC)
thread_title: 越国祖先

message: 請維基百科用戶注意以下的外部連結文章：
*考古證實越王勾踐遷都地琅琊在連雲港
—大越帝國皇帝 2007年5月1日 (二) 12:34 (UTC)
replies: text: 看來越王勾踐（本名雒句踐）的遷都地點位於現代的江蘇省連雲港市吧！—自由永恆 (留言) 2008年1月25日 (五) 13:35 (UTC)
thread_title: 越王[[勾踐]]並沒有遷都於現代的[[山東省]][[諸城市]]！

message: 真是看不下去匿名用戶與傀儡帳號用戶的搗亂！那個User:Koi、User:Nuee等傀儡帳號用戶都是一樣！—營養雞排 2007年5月28日 (一) 17:49 (UTC)
replies: text: 、、、和其實都是同一個用戶，時常對翁、Template:越南朝代、陳朝 (越南)、後黎朝、黎肅宗、不壽、鹿郢、勾踐、越國、翳等條目和模板作出惡意回退的破壞。—梅哲崇 2007年5月29日 (二) 12:35 (UTC)
thread_title: 請注意匿名用戶與傀儡帳號用戶的搞亂

message: 越国是越南历史的一部分吗？虽然我知道有这种说法，但是并不确定是否是信史。因为看到越國君主被归类到越南君主，因此请熟悉这方面的人士帮助—-{百無一用是書生}- (☎) 2007年5月28日 (一) 06:36 (UTC)
replies: text: 不知道有没有人能够提供《大越史記全書》的中文版？—Isnow 2007年5月28日 (一) 07:34 (UTC)
replies: text: :在线的我没有，不过书面的可以试着找找。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月28日 (一) 07:59 (UTC)
replies: text: ::台灣的國家圖書館有此書（全三冊），趕快去查詢吧！—居住台灣的越南人 2007年5月28日 (一) 09:19 (UTC)
</div>
thread_title: 越国与越南

message: 我看到目前有这种趋势，土耳其人非得认匈奴和突厥为祖先。而且越南的京族和越族似乎没有什么关系吧？浙江、上海和越南地理间也离得太远了，中间隔了那么多的省。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月26日 (二) 08:42 (UTC)
replies: text: 那麼現代土耳其跟古代匈奴和突厥的距離又怎麼解釋？—居住台灣的越南人 2007年6月28日 (四) 17:10 (UTC)
想找有關越南和越国关系的參考資料，另外要找的參考資料是：
*越南史家和民眾是否視越国為祖先（參考資料缺）；
**同意此論的越南史家論証（參考資料缺）；
**不同意此論的越南史家論証（參考資料缺）；
*若越国真為越南祖先，其遷入越南過程（參考資料缺）；
*中國史家對越国即越南祖先論的態度（參考資料缺）；
**同意此論的中國史家論証（參考資料缺）；
**不同意此論的中國史家論証（參考資料缺）。—Iflwlou [ M {  2007年7月31日 (二) 15:09 (UTC)
thread_title: 越国和越南有关系吗?

message: * 必須搞清民族史和國家史，否則新加坡就是中國歷史，非馬來西亞歷史。
* 拜占庭帝國又是否土耳其歷史？
Wilander 2007年10月20日 (六) 04:37 (UTC)
replies: text: 有關越國和越南、高句麗和韓國、突厥和土耳其的聯繫，那又怎麼樣？歷史通常是由「政治上的勝利者」所撰寫。

text: 另外請Wilander用戶或者其他維基人參考看看以下的外部連結文章，其內容實在讓人冒冷汗！

text: —台灣英雄 (留言) 2008年1月30日 (三) 12:36 (UTC)
thread_title: [[越國]]和[[越南]]、[[高句麗]]和[[韓國]]、[[土耳其]]和[[突厥]]的關係

message: 把起源中夏朝少康庶子于越中的少康消一下歧义，改为少康。
——Yohan (留言) 2008年6月6日 (五) 09:13 (UTC)
thread_title: 小问题

message: 越国的历史，纵观夏商周三代，远远超过“春秋战国”的概念。所以一开始说越国是春秋战国的诸侯国，是不对的。应该改为“先秦时期位于中国东南部的一个方国”。
方国的概念，商朝时就已经存在了。而春秋战国时代的诸侯国，是“诸”接受过周天子册封过的“侯”国（包括各种爵位）。但是越国并不是周天子封的。直到很晚的时候才参加所谓的中原体系。
而且，越国的历史，是长江流域文明的一脉相承。用“春秋战国”的诸侯国，以偏概全。Dzochithin (留言) 2008年9月8日 (一) 14:36 (UTC)
replies: text: 《史記·越王句踐世家》記載“越王句踐，其先禹之苗裔，而夏後帝少康之庶子也。封於會稽，以奉守禹之祀”，《吳越春秋》記載“至少康，恐禹跡宗廟祭祀之絕，乃封其庶子於越，號曰無馀”，其他史書如《越絕書》也有類似記載，這說明越最初即為諸侯國。而且學術界有把越國稱作方國的說法嗎？請不要添加原創研究。—一個死宅 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:18 (UTC)
thread_title: 越国不是“春秋战国”时代的诸侯国

message: 越國君主列表沒結來源，一堆君主無名的，定都的來源也沒。DEMONBANE (留言) 2008年11月9日 (日) 21:45 (UTC)
replies: text: 雖然史書上也是說法各異，但文中的列表格式混亂且缺少來源，而且全文同一個君主名稱表示不一，需要清理。—一個死宅 (留言) 2009年2月14日 (六) 19:18 (UTC)
** ：大修，争议的地方很多，基本上各种说法来源都有所考证，原条目以及世系这一块错误很大，例如君主条目、历史事件之类都有待修改。～Allô&Ouais～ 2019年7月26日 (五) 19:44 (UTC)
** 答案唯一吗？楚国是否也符合--苞米(☎)💴 2019年7月26日 (五) 23:59 (UTC)
***改一改了問題。산모사 DC17GAN FLC 2019年7月27日 (六) 01:29 (UTC)
***楚國好像崇拜鳳，原先以為就是巫教。～Allô&Ouais～ 2019年7月27日 (六) 02:30 (UTC)
**：鳥鳥鳥鳥，鳥鳥鳥鳥。산모사 DC17GAN FLC 2019年7月27日 (六) 01:35 (UTC)
**：為甚麼條目內的春秋諸侯形勢圖和公元前350年戰國形勢圖會連向條目本身而不是其圖片頁面 ? -- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2019年7月27日 (六) 08:39 (UTC)
***:原图是CSScrop模版剪切，link参数设的是条目，现在改过来了，其实图片采用的时间线貌似和我采用的时间线不一样，但是我没找到制图者所使用的时间线。～Allô&Ouais～ 2019年7月27日 (六) 14:45 (UTC)
**--苞米(☎)💴 2019年7月28日 (日) 06:57 (UTC)
** 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月28日 (日) 08:48 (UTC)
**--2015leon（論·獻） 2019年7月28日 (日) 18:04 (UTC)
**：鸟鸟DYK鸟鸟。--Br 2019年7月29日 (一) 07:17 (UTC)
**：符合DYK标准，感谢贡献。--Rowingbohe♬（台州专题） 2019年7月29日 (一) 11:14 (UTC)
thread_title: 越国君主列表

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年10月13日 (日) 11:55 (UTC)
replies: text: 评审期：2019年9月13日 (五) 08:33 (UTC) 至 2019年10月13日 (日) 08:33 (UTC)</br>下次可評審時間：2019年10月20日 (日) 08:34 (UTC)起
于7月份大修的条目，在下认为已符合 GA 之标准，然而能否提升至 FA 不敢肯定，恳求各位提供意见：是否 GA 达标，离 FA 有哪些差距。邀请来看看。—Rowingbohe♬ 台州专题 / 编辑调查 2019年9月13日 (五) 08:33 (UTC)

text: 感谢邀请，但这段历史属于本人的知识盲区，所以不敢妄加评论。只是有一点，我不确定原始瓷能不能称为“中国最早的瓷器”（我的印象里小仙坛窑址的成熟青瓷才算是）。—思域无疆大道 事体 机器 2019年9月13日 (五) 09:06 (UTC)

text: 政治制度和軍事制度得篇幅不多，越國在這方面的資料比較匱乏嗎? 疆域及統治中心部分，能提一下行政區劃嗎? 另外圖文排版有點亂，建議看一下周朝、西夏-- Jason 22  對話頁  貢獻  2019年9月13日 (五) 14:10 (UTC)
**：行政区划及政治缺乏记载，有证据显示可能是分封制度（越绝书·记地有越宋王及东瓯国的相关记载），军事和政治史料本身就很稀少，古代史家如司马迁主要关注勾践而非越国，对于勾践以后历史语焉不详，基本上只有内乱和战争会提及越国。关于军事历史查找中发现了疑似剽窃论文，各篇论文重复率很高。最近没什么空处理。～Allô&Ouais～ 2019年9月16日 (一) 08:34 (UTC)

text: 感谢邀请。很抱歉，最近特别忙，一直没有回复。我对越国没有多少了解，所以只能给一些粗浅的建议。

text: *感觉整篇文章的治史方法主要还是白鸟库吉尧舜禹抹杀论、顾颉刚古史辨、王国维二重证据法之前的套路。不太区分传说和信史，不太注重考古证据。比方说，大禹巡狩死于会稽、太康失国后羿代夏、无余受封于会稽等等，其实没有什么考古证据，只是文献说有这些事而已。我觉得典范条目既然代表中文维基最高水准，应该做得更好一些，分清哪些是可靠的、毫无疑问的，哪些是存疑的。读条目现在的版本，我都不知道现在学界已知确确实实存在的越王里最早的是哪一位（见过越王勾践自作用剑，或许勾践是已知确有其人的最早的越王？）。

text: *与主要参考资料之一《越国史稿》相比，经济一章略过了纺织、漆器、酒、盐等没有讲。（尽管这本书槽点真的很多）

text: *行文有些啰嗦，对各家观点不做筛选甄别，读来很累，而且理不清头绪。比如“历史”一章“后续”小节，“连横、郑小炉、鄂卢梭等学者认为于越还可能迁徙到了澎湖、岭南、越南等地区……因抗秦有功被汉高祖封为越王”读起来真的很累。虽然没查过资料，但是我猜，像越南和越国有没有关系这样的事学界应该是有靠谱的主流意见的，不太重要的、不靠谱的、多半不对的说法如果要收到条目里的话，可以略讲，或者放到注里面。

text: *还是说“后续”。战国时代越国的语言、习俗与中原的民族有很大区别；后来，古越语消亡了，越国的奇特风俗也不见了，越地的原住民族汉化，这样的过程我觉得应该出现在“后续”里面。前面讲的是政治意义上的越国消亡了，后面讲文化意义上的地方独特性渐渐融入中原汉地文化。

text: *一些小问题。“现代考古发掘显示，越地在越国建立之前就有着高度的文明”，“高度的文明”非常模糊，不知是什么意思。商代可以说是高度的文明，跨湖桥、马家浜、崧泽不过是出现了农业、农村（定居生活）、陶器，没有文字、城市、金属、王国或者酋邦；良渚发展程度高一点，但是通常也不算进入文明时代。建议换个说法，或者讲得更细一点，对比一下越国所在地域的发展进程与中原的进程（进入新石器时代并不比中原晚多少），介绍一下主要的文明成就（例如稻作农业、良渚的城池大墓和玉器等等），体现越地与中原不同的文化特质等等。

text: *想问另一个小问题，“越國君主列表”给出了诸君主的在位时间，还特地标出了“加粗年代字体为本条目所用纪年”。想知道为什么条目选择了《越国史稿》的纪年而非《六国纪年》呢？--如沐西风（留言） 2019年9月21日 (六) 15:01 (UTC)
thread_title: 同行評審（第一次）

message: 越国君主列表这一章被改得十分混乱，有谁帮忙修改一下。——Nacho03その幻想をぶち殺す！！（留言） 2022年6月26日 (日) 17:30 (UTC)
replies: text: ，定期清理无来源内容和原创研究。----Cat on Mars 2023年2月5日 (日) 06:59 (UTC)
replies: text: :感谢阁下对条目的清理。——Nacho03その幻想をぶち殺す！！（留言） 2023年2月5日 (日) 14:40 (UTC)
thread_title:  “越国君主列表”过于混乱