Talk:電

message: :
東漢作家王充撰寫的古籍《論衡》中，提到「頓牟掇芥，磁石引針」，指的是什麼吸引草芥的現象？　古籍《論衡》中所提到「頓牟掇芥，磁石引針」以及班傑明·富蘭克林雷雨中放風箏的目的是講哪種自然現象？（內容擴充，自薦）—老陳 (留言)  2009年6月24日 (三) 13:58 (UTC)
**—這個問題的答案應該是靜電。（還有為什麼是小修改啊？）--Peterjiang (留言) 2009年6月24日 (三) 15:34 (UTC)
**－建議改成：古籍《論衡》中所提到「頓牟掇芥，磁石引針」以及班傑明·富蘭克林雷雨中放風箏的目的是講哪種自然現象？--Zanhsieh (留言) 2009年6月24日 (三) 21:22 (UTC)
***－謝謝幫助！—老陳 (留言) 2009年6月24日 (三) 21:45 (UTC)
**－最喜歡看到詳盡的基本條目...辛苦了Oneam (留言) 2009年6月25日 (四) 00:41 (UTC)
**，这样好的条目怎么不去选优良条目？ --Алексеевски  Talk to me 2009年6月25日 (四) 01:58 (UTC)
**—黑暗魔君 (留言) 2009年6月25日 (四) 06:29 (UTC)
**--蓝色的顶夸克-对撞机
處理人：—Advisory 2009年6月28日 (日) 10:51 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 文章中說“在中國，「電」是一個象形字，中間一勾代表閃電(「乚」)穿過雲層(「曰」)而出。”我對此有不同意見。
*甲骨文的“電”，是一個上為雨字頭，下為一把“刀”的象形，意為電可以擊殺人和牲畜。
*金文中的“電”，上方雨字頭，下部採用的是金文“雷”的下半部中央，是一個彎曲的象形符號描繪閃電的形狀。而雷字的金文，是上方雨字頭，下方是四個圓圈夾着這樣的彎曲閃電符號，圓圈代表發出的巨大聲響。
因此甲骨文和金文中的“電”，和雲層是沒有關係的。--wooddoo  (talk)  14:46 2005年5月31日 (UTC)
===雷===
關於“雷”底下的田字，在古文中也有寫成“畾”的或是「回」的，雷字下半部的形體可能是畫出某種符號，不論是四個圈或是採用「回」的外型(象形)，也可能是取用“畾”的聲音(形聲)，我沒有更精準的解釋。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04472.htm
===電===
《說文解字》中，電的解釋是:「陰陽激燿也，从雨从申」。《段注本》則說「電是靁光」(靁同畾雷)。
另外《字彙》解釋「雷从回，電从申。陰陽以回薄而成雷，以申洩而為電」。
說文解字中對「申」的解釋是：「神也，七月陰氣成體自申束」。我對此的解釋是:自然界無形的氣體轉變成具象的神明。
我覺得，若是電採用了「申」作為其字根，可能是取其「神明」之意，也可能取其「氣」之意，或是能解釋成「電自屈氣中伸展而出」。《正字通》提到:「光之發也光適映雲際則如是不當雲際而在同雲之中則無是矣」。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04473.htm
我手邊沒有甲骨文的“電”字寫法，不過我我查了一些資料沒有看到電字底下有「刀」的。而雷字的金文夾了閃電的符號，也可以說明「雷電同生」，至於那些圓圈究竟是「雷聲」還是「雲層」，由於我們不是造字者，要辯明恐怕並不容易，不過還是感心你的關注。 阿牛 03:50 2005年6月2日 (UTC)
thread_title: 電字

message: 關於“雷”底下的田字，在古文中也有寫成“畾”的或是「回」的，雷字下半部的形體可能是畫出某種符號，不論是四個圈或是採用「回」的外型(象形)，也可能是取用“畾”的聲音(形聲)，我沒有更精準的解釋。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04472.htm
thread_title: 雷

message: 《說文解字》中，電的解釋是:「陰陽激燿也，从雨从申」。《段注本》則說「電是靁光」(靁同畾雷)。
另外《字彙》解釋「雷从回，電从申。陰陽以回薄而成雷，以申洩而為電」。
說文解字中對「申」的解釋是：「神也，七月陰氣成體自申束」。我對此的解釋是:自然界無形的氣體轉變成具象的神明。
我覺得，若是電採用了「申」作為其字根，可能是取其「神明」之意，也可能取其「氣」之意，或是能解釋成「電自屈氣中伸展而出」。《正字通》提到:「光之發也光適映雲際則如是不當雲際而在同雲之中則無是矣」。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04473.htm
我手邊沒有甲骨文的“電”字寫法，不過我我查了一些資料沒有看到電字底下有「刀」的。而雷字的金文夾了閃電的符號，也可以說明「雷電同生」，至於那些圓圈究竟是「雷聲」還是「雲層」，由於我們不是造字者，要辯明恐怕並不容易，不過還是感心你的關注。 阿牛 03:50 2005年6月2日 (UTC)
thread_title: 電

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:49 (UTC)
，分类：自然科學 - 物理學，提名人：老陳（留言） 2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC) 至 2014年4月26日 (六) 06:36 (UTC)
*：提名人票。這是物理學基礎條目，翻譯自英文維基的優良條目，又加入了一些很有意思的內容，請大家批評指教，謝謝！--老陳（留言） 2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC)
*--資料充分。Banyangarden（留言） 2014年4月19日 (六) 07:40 (UTC)
*：超重要物理條目。來源充足，內容全面，值得閱讀。－Choihei（留言） 2014年4月19日 (六) 10:53 (UTC)
*：超级重要，超级基础，写好不容易。--如沐西风（留言） 2014年4月20日 (日) 03:51 (UTC)
*：Good job！--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)</sub>久經沙場的戰績</sub> 2014年4月20日 (日) 05:35 (UTC)
*：這無庸置疑是優良條目！Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年4月20日 (日) 08:42 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月20日 (日) 11:25 (UTC)
*：內容完整的物理學基礎條目。--SSR2000（留言） 2014年4月21日 (一) 15:25 (UTC)
*：这个物理学条目的內容很充足。--Lanwi1(留言) 2014年4月22日 (二) 16:55 (UTC)
*：要不要考慮申特啊，哈哈。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:08 (UTC)

text: ：10支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:45 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 為何一定要參照英語維基？ 新增加的內容不好嗎？ 英語維基沒有就不能加入嗎？ --葉又嘉（留言） 2016年9月27日 (二) 16:01 (UTC)
replies: text: 請問您想添加甚麼內容?--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:41 (UTC)
replies: text: :原来你根本没有看别人新增加的内容是什么，就退回了别人的编辑啊！--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:55 (UTC)
thread_title:  關於新加入的內容 

message: ：要进行大幅更改的话，就先用草稿页面来进行修改，修改达成共识再搬运到主条目。--Tiger（留言） 2016年9月27日 (二) 22:57 (UTC)
*，翻譯自英文維基優良條目，沒有必要大幅度更改。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 06:57 (UTC)
**FANG P!+GP逻辑！譯自英文維基優良條目，所以中文条目理所当然的是优良条目，这种逻辑不值一驳。如果阁下翻譯自英文維基特色條目，你是不是要连小幅更改也禁止啊？--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:34 (UTC)
*，翻譯的優良條目所以不需修改？ 這違反勇於更新頁面的維基指引吧，如果能讓條目變得更好，大幅度修改是可以的--葉又嘉（留言） 2016年9月28日 (三) 08:49 (UTC)
replies: text: *，沒有必要大幅度修改。--老陳（留言） 2016年9月29日 (四) 05:33 (UTC)
*我新建了电现象条目，来与电条目作区分。欢迎各位提意见。--Tai8（留言） 2016年9月29日 (四) 11:50 (UTC)
replies: text: :*，很好！假若能稍加擴充內容，應該可以申請優良條目。--老陳（留言） 2016年9月30日 (五) 05:05 (UTC)
thread_title:  我们还有draft页面 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 11:17 (UTC)
，分類：，提名人：Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 06:38 (UTC)
*：提名人票。列表式叙述，过多电学基本概念的罗列，内容缺少来源。缺失关于电的在人类文化中的情况，如传说神话等。—Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC)
*：缺少來源，電化學部分內容少--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 10:28 (UTC)
*：理由，缺少的來源實在過多。--Z7504（留言） 2016年9月23日 (五) 13:26 (UTC)

text: 來源問題部分改善，但由於編輯爭議問題而中立。--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 14:11 (UTC)
*这个中文条目是照着英文維基條目翻译的，可是主编没有注意到，英文条目中的电与电学是同一个条目，当他完全照搬英文条目的内容时，把大量的电学内容翻译进了中文条目。他居然还可以理直气壮的说这个条目“參照英文維基條目,這裡講的是電,不是電學”。无语。电学可以作为电的一个子条目，只要在主条目中保留概述即可，不必罗列那么多的电学基本概念。希望主编可以参考。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 15:36 (UTC)
**反了。电学条目应该讲电学史，电条目就应该大量介绍电的性质。去看看:en:Force和:en:Mechanics都在讲什么，看看:en:Earth和:en:Earth Science都在讲什么。--Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 16:18 (UTC)
***恩。我也认为电这个条目里历史章节中电学史的内容有点儿多，主编适当精简一下，详细内容应移至主条目电学史。电学条目多讲讲电学的研究领域。总之电、电学、电学史这三个条目的功能应该分清，尽量不要有大量的重复内容。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 16:46 (UTC)
*提名人的检查极为不负责任：
#提名人给“早在對於電有任何具體認知之前，人們就已經知道發電魚（electric fish）會發射電擊。根據西元前2750年撰寫的古埃及書籍，這些魚被稱為「尼羅河的雷使者」，是所有其它魚的保護者。”标了，但是来源3白纸黑字地写着“ As we all know, the fascination with these particular aquatic denizens dates back to antiquity. Long before the true nature of electricity was known, ancient Egyptians (2750 BC) revered the "thunderer of the Nile," the electric catfish Malapterurus electricus, as the protector of fish”。
#提名人给“阿拉伯人可能是最先了解閃電本質的族群。他們也可能比其它族群都先找出電的其它來源”标了，但是来源6明明写着“Possibly the earliest and nearest approach to the discovery of the identity of lightning; and electricity from any other source is to be attributed to the Arabs, who before the 15th century had applied the Arabic word for lightning (raad) to the torpedo.”
#提名人给“幾千年來，電只不過是學者們好奇的智慧玩意兒”标了fact，但是来源8第二章第一句话就是“With the remarkable exceptions of Peregrinus, the first tuning point in the study of electrical and magnetic phenomena occurred in the latter half of the 16th century, when natural philosophers discovered means of criticizing lore that had flourished unchecked for more than 2 millennia.”
#“在之後的一個世紀，這是最優良的探測靜電電荷的儀器”，来源8第11页：“More than a century would pass before a concerted effort was made to improve this device”
--Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 16:52 (UTC)

text: *多谢指教。这两处我确实没仔细看。已更正--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 17:08 (UTC)
replies: text: :*哪止两处。--Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 17:19 (UTC)
replies: text: ::*第三处的原文我没看懂。怎么就翻译出这句话来了“幾千年來，電只不過是學者們好奇的智慧玩意兒”？请不吝赐教。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 17:08 (UTC)
replies: text: :::*“对电磁现象研究的一个转折点出现在十六世纪下半叶，那时（自然）哲学家们发现了（科学地）评论那些数千年来未经检验的知识的方法。不过在此之前Peregrinus已经做了一些显著贡献。”另，此来源第3页“As we shall see in the coming chapters, the many theories that was devised over these centuries can be seen as modifications of one or other of these intellectual approaches”。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 01:51 (UTC)

text: ::*第四处的原文里也没说是最优良啊。只是说，这台仪器直到一个世纪以后才得到改良。意思不完全一样吧？--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 17:37 (UTC)
replies: text: :::*如果这仪器在当时不是最优，人们会去想一个世纪的办法改良它吗？--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 01:26 (UTC)
replies: text: ::::*你说它当时是最优，这只是你的推断，你并没有把他和其他的验电器比较过，怎么能说他是最优呢？我主张，翻译还是要忠实原文，不要擅自加上原文没有做出的结论。如果阁下一定要在这条来源的基础上坚持这么翻译，恐怕就有“翻译不佳”的问题了。上面第三处“好奇的智慧玩意兒”如果阁下给不出其他来源，支持这种翻译，恐怕也属于翻译不佳的问题了。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 07:33 (UTC)
replies: text: :::::WP:可供查证没要求一条信息需要多条来源支持。上面的来源明明一处写着“几个世纪以来人们对电学的研究只是基于智慧的推断”，（之后有一堆举例论证）另一处写着“16世纪后，人们才发现研究/检验电学知识的方法”，放在一起乃天经地义，因为来源的文本就是这个意思、这种语气。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 07:44 (UTC)

text: :::::*“只是基于智慧的推断”和“只不過是學者們好奇的智慧玩意兒”这样的翻译差异，在阁下眼中或许不影响条目质量。但在我看来，后者这样的翻译是达不到优良条目标准的。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 07:53 (UTC)
replies: text: ::::::*两者在语义上有何差别？“玩意儿”显得不重要。没错，英文文本的"lore"不是指系统性的知识，而是人们通过口耳相传得到的、经验性的知识，能不能配得上"approach"这个词都是个问题。这里使用“玩意儿”比“解决方法”（approach）更能体现来源中的态度。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:02 (UTC)
*：以GA而言應已達標，且重審理據不合理，請好好複習普物。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)
：电、电学、电学史这三个条目的功能应当分清，想成为优良条目，既要覆盖面广，又不能有大量重复的细节。个人认为，三者的关系应当是：“电学史”是“电学”的一个子条目，而“电学”是“电”的一个子条目。诸位同意这样来给条目定位吗？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 13:29 (UTC)

text: ，根據維基百科，電是靜止或移動的電荷所產生的物理現象，而電學則是涵蓋一切以電為研究基礎的學科。兩者有相交之處，也有不相交之處。--老陳（留言） 2016年9月26日 (一) 22:23 (UTC)
replies: text: :虽然电的定义是物理现象，但电的条目里可不只介绍物理现象。包括了电的历史、电的相关研究、电的利用、电的性质等等Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 05:24 (UTC)
replies: text: ::，這些都是很重要的內容。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:39 (UTC)
replies: text: :::所以阁下也认为，电的条目中应该包含“电的相关研究”部分，即电学相关研究领域，对不对？可是阁下为何多次把我添加的内容删除呢？--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:51 (UTC)

text: :::電不是電學，請不要亂改內容。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 23:05 (UTC)
*：已補足來源，每一節內容都至少有一個可靠來源。--老陳（留言） 2016年9月25日 (日) 06:05 (UTC)
*：內文豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:34 (UTC)
*：符合标准，内容丰富，来源充足。--Joeinwiki（留言） 2016年9月27日 (二) 01:37 (UTC)
优良条目标准：
#有条理：段落清晰简洁
#覆盖面广：介绍了主题的主要方面；
#稳定：未因编辑战或内容争议使条目天天变更。--Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 07:57 (UTC)
*：建議將:en:Electricity中的最後一個段落Cultural perception補譯上去，否則條目確實缺少電的人文層次介紹。--❂顥]]顥❂</font> 2016年9月27日 (二) 13:16 (UTC)

text: :，贊同。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:40 (UTC)
*：内容与参考资料均符合标准。电学研究有哪些分支的问题与电现象并不直接相关，没必要在电现象的条目里介绍。--如沐西风（留言） 2016年9月29日 (四) 01:27 (UTC)
*：我在上面说了电条目讲的不只是电现象，还包括了电学等子条目。你们为什么听不进别人的话呢，还让人一遍一遍的重复。--Tai8（留言） 2016年9月29日 (四) 09:18 (UTC)
**不能把条目当筐什么都往里装。电条目里没有必要介绍电学有哪些分支，这些内容对电学比较重要，对电条目并不重要。目前电条目的第一部分讲人类与电的历史，第二部分讲人类对电的研究，第三部分讲应用，最后一部分讲自然界中的电。电学的具体技术细节应该放在第二部分里。如果那些电学分支有重要的研究结果，在第二部分介绍那些结果便是。至于电学有哪些分支，于电条目而言并不重要，亦不直接相干。我想Tai8君应该清楚。就好像电条目里没必要介绍有哪些生产电冰箱、洗衣机的企业一样。另外，做出一副强势的教训人的样子，抱着绝不妥协的态度，责怪别人听不进话，是不是也应该反思一下对方说的话你听进了多少呢？--如沐西风（留言） 2016年9月29日 (四) 15:41 (UTC)
----

text: 5支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 11:10 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 電與電學含意不同，這裡談的是「電」條目的基本概念，而不是「電學」條目的基本概念，因此，不應該將標題「基本概念」改為「電學基本概念」。請回退編輯，謝謝！--老陳（留言） 2016年11月30日 (三) 07:34 (UTC)
*电与电学的含义当然不同。电学是研究电的学科。而第二节中罗列的电荷、电流、电场、電位、電磁波、電路、電功率等都是电学（包括基本电学、电磁学、电路学等）的概念。電化學则不是基本概念，而是电学与化学结合的交叉学科，是一个研究领域，不应该放在基本概念一节。--Tai8（留言） 2016年12月5日 (一) 01:40 (UTC)
replies: text: *根據維基百科，電是靜止或移動的電荷所產生的物理現象，而電學則是涵蓋一切以電為研究基礎的學科。兩者有相交之處，也有不相交之處。在條目電裡，電荷、電流、電場、電位、電磁波、電路、電功率等章節都是從電的物理現象的角度來表述，所以不應在章節標題改為「電學基本概念」，況且，在英文維基裡，標題是「Concepts」，不須額外添加形容詞。
replies: text: :早在十八世紀後期，路易吉·伽伐尼就因揭示化學反應與電之間的關係而創建了電化學。這是一們很古老的學問，比電場、電磁波等等概念還早出現很多年。電化學可以被視為電的基本概念，也是論述化學與電共同作用的交叉概念，在這裡論述的是電化學基本概念，不是二十一世紀研究的電化學論題。--老陳（留言） 2016年12月5日 (一) 07:11 (UTC)
replies: text: ::准确的说，“靜止或移動的電荷所產生的物理現象”是电现象。电≠电现象；电≠电学。电现象与电学都是“电”的子条目。在这个条目里，第一部分讲人类了解电的历史（主条目是电学史），第二部分将人类对电的研究（主条目是电学），第三部分讲人类对电的利用（发电、输电、用途等），第四部分讲关于电的现象（主条目电现象）。参见“優良條目重審”时，如沐西風在2016年9月29日 (四) 15:41 (UTC)的留言。
replies: text: :::静电学与电化学一样，都是一门很古老的學問，都是电学的一个分支。奇怪你为什么不把静电学作为标题？--Tai8（留言） 2016年12月5日 (一) 10:56 (UTC)
thread_title: 基本概念

message: 為什麼人總是想盡辦法去發電,發電消耗地球大量資源,到底有沒有人去找尋另一種能量代替電?
thread_title:  替代電 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了電中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-02Electricity-and-MagnetismSpring2002/VideoAndCaptions/index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090324084439/http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-02Electricity-and-MagnetismSpring2002/VideoAndCaptions/index.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:23 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 加了內容在裡面，雖然很倉促，以後有空在編修zzzz   phoenix--61.230.18.85（留言） 2018年3月28日 (三) 09:30 (UTC)
thread_title:  勞工安全 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了電中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.ucar.edu/communications/factsheets/Lightning.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20010502025658/http://www.ucar.edu/communications/factsheets/Lightning.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月21日 (四) 21:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了電中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.magnet.fsu.edu/education/tutorials/timeline/1900-1909.html 中加入存档链接 https://archive.is/20140407063104/http://www.magnet.fsu.edu/education/tutorials/timeline/1900-1909.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月25日 (三) 21:18 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改