Talk:流浪地球 (电影)

message: https://tech.sina.com.cn/mobile/n/n/2019-02-04/doc-ihrfqzka3572720.shtml
http://media.people.com.cn/n1/2019/0129/c40606-30595153.html
https://www.radionz.co.nz/national/programmes/voices/audio/2018652524/sam-gao-s-middle-earth-wandering-earth-and-weta
http://news.mtime.com/2019/01/16/1588211.html
https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/chinese-sci-fi-movie-wandering-earth-get-us-release-1181473
http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20190204/newgx5c57fc12-18018159.shtml
https://www.jiemian.com/article/2845636.html
http://www.sohu.com/a/293469386_114988
https://maoyan.com/films/news/56823
https://piaofang.maoyan.com/feed/news/54823 / https://t.cj.sina.com.cn/articles/view/5806933453/15a1ec5cd01900e7jp
--Efly（留言） 2019年2月4日 (一) 07:40 (UTC)
https://cn.nytimes.com/culture/20190211/wandering-earth-china/
Vxxholic（留言） 2019年2月12日 (二) 14:03 (UTC)
thread_title:  可用扩展文章内容链接 

message: 他的看法有何必须列出的意义，希望在文中写明。 Fire and Ice 2019年2月10日 (日) 04:10 (UTC)
thread_title:  大卫·泰勒是谁 

message: “流浪地球” → “流浪地球 (电影)”：流浪地球的电影和小说集应该平等消歧义。--云间守望 2019年2月11日 (一) 03:42 (UTC)
thread_title:  建議改名：“流浪地球”→“流浪地球 (电影)” 

message: “之所以本片会出现这句台词，是因为吴京在2006年曾因酒后驾驶被北京市朝阳区[注 1]交警拘留。[56][57]”
这句话后面的注解并没有看出本片的这一句台词就是因为这个（吴京酒驾）事件而加进电影的。建议暂时删除这一句
[萌新] johnpoint😎 快来签名 2019年2月17日 (日) 05:18 (UTC)
*我觉得可以把“之所以本片会出现这句台词，是因为”换成“而”。—玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月17日 (日) 05:25 (UTC)
*这条儿新闻能证明吗？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月20日 (三) 07:03 (UTC)
** ：近期热门电影。：谁能为“两行泪”图片儿上传个繁体版？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月15日 (五) 01:40 (UTC)
***  :File:道路千万条，安全第一条；行车不规范，亲人两行泪！ zh-hant.svg。--云间守望 2019年2月15日 (五) 05:48 (UTC)
****4不4不能<划掉>怼进</划掉>放到里面呢？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月15日 (五) 07:29 (UTC)
*****拿-{}-试一下？不过我觉得无所谓，直接放简体版本就好，本来电影里出现的就是简体。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2019年2月16日 (六) 01:50 (UTC)
**，合格。：一、角色以定义列表形式（帮助:列表）书写更好。二、郭帆导演的观点占比过大。三、大卫·泰勒是谁，他的评价有何必须列出的意义。四、反对将“道路千万条……”作为DYK图片。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 01:50 (UTC)
***“道路千万条……”是最近的热门儿梗儿，作为DYK图片会吸引更多读者阅读条目。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月15日 (五) 08:02 (UTC)
****读者想看的是行星发动机、国际空间站，你却给他们看这个。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 12:31 (UTC)
*****你怎知“读者想看的是行星发动机、国际空间站”？--超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年2月15日 (五) 12:48 (UTC)
*****—玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月15日 (五) 13:06 (UTC)
******单纯地把字做成图片，认为这会有人看，此乃人生错觉之一。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 16:54 (UTC)
******* 请阁下立即停止代表其他人的行为。你所谓的“人生错觉”并不重要。--超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年2月16日 (六) 00:12 (UTC)
*******我觉得这个文字图片很好啊，能够吸引很多人，至少群里很多人都说好。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2019年2月16日 (六) 01:44 (UTC)
*******我也觉得没什么问题。理想的方式是上电影海报，但会有版权问题。折中一下的话这应该是较好的方式了。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2019年2月16日 (六) 05:47 (UTC)
********认为人生错觉是代表其他人，此乃人生错觉之一。Fire and Ice 2019年2月16日 (六) 07:59 (UTC)
**：剧情简介一段需要扩充。--仍然相信友谊就是魔法的CuSO4 who is filled with DETERMINATION 2019年2月15日 (五) 02:08 (UTC)
***我写了一个剧情简介。Fire and Ice 2019年2月15日 (五) 04:39 (UTC)
** 达标。--風雲北洋※Talk 2019年2月15日 (五) 04:36 (UTC)
**，符合标准。建议问题中“小说”改成“[[流浪地球|同名小说]]”，然后粗体部分前面太多去掉。不过问题改提及两行泪这个迷因会更好。—玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月15日 (五) 04:43 (UTC)
***1.已改。2.现在提问足够长了，这个迷因没法儿再加了，再加字儿就超了！小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月15日 (五) 07:17 (UTC)
****我的意思是换掉，换掉好一点（不换也没关系）。—玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月15日 (五) 08:12 (UTC)
*****还是别换了，对迷因着墨过多不就跑题儿了么？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月15日 (五) 10:08 (UTC)
**：如果可以，請把「評價」的點列改成敍述，還有擴充「被批「太空戰狼」」一段（實在太空），最後要補上IMDb的評分（爛蕃茄和Metacritic還沒有評分，但請主編時刻留意，有了的時候要立刻補上）。個人意見吧，特效和拍攝是真的NB，但魔刪得太大，變得有點劇情都連貫不起來了。--Mikoto ℠ 2019年2月15日 (五) 11:13 (UTC)
***沒回應，又沒改，空的章節還要多了個「配樂」，好吧，那就補個反對了。--Mikoto ℠ 2019年2月16日 (六) 3:41 (UTC)
**：达标。--超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年2月15日 (五) 12:48 (UTC)
**：要不问题改问迷因，要不图片撤掉。现在这个挂羊头卖狗肉，驴头不对马嘴。而且如果图片没法简繁转换的话，不如拿掉。（顺便说一句，我不太喜欢拿这种纯文字的图片上DYK。）—玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月15日 (五) 13:06 (UTC)
***改了。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月19日 (二) 01:47 (UTC)
**对了，上面说图片可以吸引更多读者，下面又说会跑题。。。—玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月15日 (五) 13:07 (UTC)
***：一个压下了好几个，让这条目不能通过评选--超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年2月17日 (日) 08:53 (UTC)
**：符合标准，问题恰当。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2019年2月15日 (五) 13:45 (UTC)
**，符合標準。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2019年2月15日 (五) 19:37 (UTC)
**：苏州公安微博上的照片能否被视为中国政府的作品并依法不具有版权，并采用作DYK图片？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年2月16日 (六) 01:26 (UTC)
***不能。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2019年2月16日 (六) 01:44 (UTC)
**，符合DYK标准--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2019年2月16日 (六) 05:47 (UTC)
**，符合DYK标准--云间守望 2019年2月16日 (六) 05:51 (UTC)
** 符合DYK标准，但是图片个人倾向于更换为更加能代表流浪地球的图片。(虽然说看完电影都记住这句话了)[萌新] johnpoint😎 快来签名 2019年2月17日 (日) 05:24 (UTC)
**：符合标准。：问题修改为“2019年春节贺岁档上映的哪部中国科幻片以刘慈欣同名小说为背景，讲述了人类驱使地球逃离太阳系途中经过木星时发生的故事？”，图片改为旅行者2号拍摄的木星大红斑照片。更改为“……背景”的理由是故事主线和原著差别较大。选择图片的理由是大红斑为与影片高潮时关系最为密切的自由版权图片。为使得图文相关，问题也应进行相应地更改。—思域无疆大道 事体 机器 2019年2月18日 (一) 15:12 (UTC)
***部分段落无来源，且酒驾和网络迷因是否相关，来源中并未明示，有WP:OR之嫌，暂撤支持票。—思域无疆大道 事体 机器 2019年2月18日 (一) 15:21 (UTC)
***完事儿。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年2月19日 (二) 01:15 (UTC)
****烦请检查现在问题与图片是否妥当，谢谢！--140.180.247.55（留言） 2019年2月19日 (二) 01:43 (UTC)
*****—开学打烊的玉环文旦专卖店（顾客登记|进店咨询·台州专题） 2019年2月19日 (二) 06:59 (UTC)
**：符合DYK标准--苞米(☎) 2019年2月19日 (二) 05:57 (UTC)
thread_title:  关于网络迷因章节 

message: IP用户多次添加“涉嫌抄袭”的内容，来源为香港媒体引述的网友PO文。我坚持回退的原因是：
# 流浪地球和日本1962年影片妖星哥拉斯唯一的共通点是都有“发动机推动地球”这个点子，但故事的整体背景完全无关，使用“发动机推动地球”的目的和方式完全不同，故事架构也不尽相同，“抄袭”一说过于牵强。
# 文学、影视作品中使用类似“点子”或“想法”，并不等同于“抄袭”，甚至有些作品会刻意增加相似桥段以视对前辈的“致敬”，流浪地球电影中的Moss就有致敬HAL9000的意味。事实上，刘慈欣自己也称“我所有的一切作品都是对阿瑟·克拉克最拙劣的模仿”。大刘并不会因此被认为抄袭阿瑟·克拉克，反而获克拉克基金会颁发的克拉克想象力贡献社会奖。作为资深科幻迷，我个人认为流浪地球原著确实也有很深的阿瑟·克拉克的影响，如2001太空漫游、与拉玛回合、遥远地球之歌。至于妖星哥拉斯，我认为以大刘的背景，甚至可能都没有听过这部作品。
# “抄袭”一说除网络讨论和少数网络媒体报道外，未见主流媒体或行业专家报道，显然不符合维基的方针。
# 如果可以通过引述网络PO文来论证“抄袭”，那也可以引述网络PO文来证伪“抄袭”，如
以上，欢迎讨论。--Kezpe※留言 2019年5月12日 (日) 13:37 (UTC)
*，個人覺得 浪球沒有抄襲，不應該寫入這段內容。  然而 一個問題是，這畢竟是可靠來源寫的東西，如果其他來源寫沒抄襲，按慣例是同時寫入。然後影視這種東西，畢竟不是學術的，是否一定要專家的來源呢？--葉又嘉（留言） 2019年5月12日 (日) 14:07 (UTC)
**难得跟您看法一致。我个人看法是，这类争议值得被收录的前提是应符合如下条件之一：
**# 同时有正反两面可靠来源的“广泛”报道。“广泛”可能不是一个很好的定义，需要具体案例具体分析
**# 有至少当事一方的回应。
**# 有行业专家的背书。影视方面的话，知名导演、演员或者影评人应该可以算行业专家。
**回到流的案例，对“抄袭”的报道，我个人倾向于认为这还是限于“网友掐架”状态的讨论和少量媒体的引述，论关注度，显然没有“豆瓣差评”和“太空战狼”来得广泛。没有看到当事方回应“抄袭”的报道，与之相比，导演郭帆回应过香港票房不佳、豆瓣差评等争议。真要说“抄袭”的话，“哥拉斯”这个例子还不如台湾作家黄海的《地球逃亡》呢，毕竟大刘和黄海双方都有回应。--Kezpe※留言 2019年5月12日 (日) 14:50 (UTC)
*  --根据相关法律法规404（留言）2019年5月23日 (四) 20:03 (UTC)
* 你坚持删除的合规依据请参照维基百科的删除方针, 指出犯了那条, 而不是你认为不应存在就删除
维基百科的标语: 海纳百川，有容乃大 你的行为规则:看不顺眼, 就删
“中立的观点”是维基百科三大核心内容方针之一. 你如果觉得这个观点不客观, 加上你认可的观点(正/反面)就可以了. 放到这个问题上,就是维基百科不认为流浪地球抄袭, 也不认为流浪地球没有抄袭.
* 另外一个你不应该删除的依据, 中立背后的原因那段文字(整段看最好, 摘选部分如下) 
里面:1."应使得“人类的知识”能够海容所有不同主题中的所有不同且重要的理论"
2."要做到这点，对竞争观点的表达就应多多少少地让它们的支持者们接受，并将这些观点归属到它们的支持者身上。维基百科描述争议，而不会参与其中。"
3."还有另一个原因来让我们致力于这一方针：我们应当让读者明白，我们不希望他们采信某一个观点，而希望他们能自由地形成自己的意见，以鼓励独立思考。世界各处的极权政府与教会可能会据此找到反对维基百科的理由。"
如何避免持续的争议:
* 把"涉嫌抄袭"标题改为"网友质疑抄袭", 内容改为包含正反面观点. 如果你认为没有抄袭, 请增加你的观点, 而不是删除别人的观点.
* 如果你连改后的"网友质疑抄袭"都要删, 能合理删除的理由就只剩下: 世界上没有发生过网友质疑流浪地球抄袭这件事
  --用户:根据相关法律法规404 (本次讨论结束)
*，比例問題，並非所有內容都值得加入，有些過於瑣碎的東西 可以不必加入，而這種網友質疑抄襲，是比較瑣碎 價值性不高的。 比如，一些政治爭議性的條目，各方言論 尤其是名嘴的言論非常多，通常 會選擇不寫入他們的言論。 而就這條目而言，網友質疑抄襲日本的言論 比名嘴的言論更不值得寫入，除非證明他的比重很大。--葉又嘉（留言） 2019年5月23日 (四) 18:33 (UTC)
*：先说明一点，User:根据相关法律法规404对删除方针理由有误，此方针是针对维基页面和文件的，“删除”条目中的某些内容并不一定适用于此方针。NPOV不代表维基需要收录所有观点，事实上方针也强调只有重要观点才值得收录，同时“条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点”。条目是否收录此“抄袭”的争议不在于世界上有没有“发生过网友质疑流浪地球抄袭这件事”，而是这种质疑有没有引起媒体的广泛报道，有没有当事方的回应，有没有较为知名人士的评论等等。论媒体的关注程度，“抄袭”质疑远不及豆瓣评分事件、“太空战狼”争议。电影导演、制片方、刘慈欣都没有回应过“抄袭妖星哥拉斯”一说。我的理解是，“抄袭”质疑属于网友言论，少数媒体也仅仅是转述评论网友言论，都属于少数甚至极少数观点，暂不值得收录，除非有其他来源证明其重要性。--Kezpe※留言 2019年5月23日 (四) 20:39 (UTC)
=== 来源 ===
搜了一下，找到了香港01和苹果日报的报道。这两个来源最起码还算可以，收录进去我感觉没什么问题。。--Techyan（留言） 2019年5月23日 (四) 15:03 (UTC)
*，2019年5月24日 (五) 04:43 (UTC)
"比例问题，并非所有内容都值得加入，有些过于琐碎的东西 可以不必加入" 是可以不必要加入(但没必要删), 但这段话占不了多少个字, 占不了多少空间. 所以加入又妨碍谁? 争议条目不放争议内容放什么?   过于琐碎的东西 可以不必加入 还不如整个页面都只一句话介绍: <流浪地球>是中国大陆出品的电影
维基百科的标语:海纳百川, 有容乃大
“条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点”---在中国大陆让观点变少数是很容易实现的, 删贴就行了, 微博上只剩下对中国政府有利的观点, 你在维基百科上的条目只能看到对中国有利的观点?
在大陆的媒体/网站,关于流浪地球抄袭的讨论大都被删除. 
"条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述"---这句放到本条目就是, 正反面观点你增加到你想要的比重就行了(你代表权威, 代表大多数, 你是老大)
"极少数","少数", "部分",这些有区别, 你认为"极少数"就是"极少数"? 
根据相关法律法规404（留言） 2019年5月24日 (五) 04:43 (UTC)
**很遗憾，阁下一直在曲解维基的方针。“琐碎”“少数观点”这些不是某个或某些维基编辑定义的，而是根据来源情况判断的。观点的主流与否不等价于观点自由表达程度的高低，网络审查客观上会钳制观点的表达和传播，但如果说会因此将重要观点直接“删帖”“删除”成少数观点，我并不赞同，何况中文维基也不等于中国维基，不存在“只能看到对中国有利的观点”。同时，流浪地球抄袭与否本质上不是一个政治话题，与中国政府利益强行挂钩是很牵强的。条目中的负面评价、豆瓣评分争议等，都是写的很详实、来源充分的，而“抄袭”的段落远不及这些。建议阁下尝试去寻找更多关于“抄袭”的可靠来源，如是否有更多的主流媒体报道，是否有知名人士的点评，是否有涉事各方的回应等等。另外，建议阅读下维基基本的编辑规则，抛开内容，阁下的编辑从格式上也是不太符合维基风格和要求的。--Kezpe※留言 2019年5月24日 (五) 13:22 (UTC)
thread_title:  关于所谓的“涉嫌抄袭” 

message: 搜了一下，找到了香港01和苹果日报的报道。这两个来源最起码还算可以，收录进去我感觉没什么问题。。--Techyan（留言） 2019年5月23日 (四) 15:03 (UTC)
*，2019年5月24日 (五) 04:43 (UTC)
"比例问题，并非所有内容都值得加入，有些过于琐碎的东西 可以不必加入" 是可以不必要加入(但没必要删), 但这段话占不了多少个字, 占不了多少空间. 所以加入又妨碍谁? 争议条目不放争议内容放什么?   过于琐碎的东西 可以不必加入 还不如整个页面都只一句话介绍: <流浪地球>是中国大陆出品的电影
维基百科的标语:海纳百川, 有容乃大
“条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点”---在中国大陆让观点变少数是很容易实现的, 删贴就行了, 微博上只剩下对中国政府有利的观点, 你在维基百科上的条目只能看到对中国有利的观点?
在大陆的媒体/网站,关于流浪地球抄袭的讨论大都被删除. 
"条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述"---这句放到本条目就是, 正反面观点你增加到你想要的比重就行了(你代表权威, 代表大多数, 你是老大)
"极少数","少数", "部分",这些有区别, 你认为"极少数"就是"极少数"? 
根据相关法律法规404（留言） 2019年5月24日 (五) 04:43 (UTC)
**很遗憾，阁下一直在曲解维基的方针。“琐碎”“少数观点”这些不是某个或某些维基编辑定义的，而是根据来源情况判断的。观点的主流与否不等价于观点自由表达程度的高低，网络审查客观上会钳制观点的表达和传播，但如果说会因此将重要观点直接“删帖”“删除”成少数观点，我并不赞同，何况中文维基也不等于中国维基，不存在“只能看到对中国有利的观点”。同时，流浪地球抄袭与否本质上不是一个政治话题，与中国政府利益强行挂钩是很牵强的。条目中的负面评价、豆瓣评分争议等，都是写的很详实、来源充分的，而“抄袭”的段落远不及这些。建议阁下尝试去寻找更多关于“抄袭”的可靠来源，如是否有更多的主流媒体报道，是否有知名人士的点评，是否有涉事各方的回应等等。另外，建议阅读下维基基本的编辑规则，抛开内容，阁下的编辑从格式上也是不太符合维基风格和要求的。--Kezpe※留言 2019年5月24日 (五) 13:22 (UTC)
thread_title:  来源 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月19日 (日) 03:37 (UTC)
，分類：传播媒体-电影-21世纪，提名人：--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月12日 (日) 01:54 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年5月12日 (日) 01:54 (UTC) 至 2019年5月19日 (日) 01:54 (UTC)下次可提名時間：2019年6月18日 (二) 01:55 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。经过诸位编者的共同编辑，条目来源已增至87个；且内容全面，基本完整地记叙了这部电影的相关内容；电影首映已过去许久，条目内容基本上不会发生大的变化，小变化亦可及时增加。总体符合优良条目标准，且有冲击FA的潜质。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月12日 (日) 01:54 (UTC)
*：內容翔實，來源充足，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月12日 (日) 02:22 (UTC)
*：內容翔實，來源充足，感謝貢獻﹗  小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年5月12日 (日) 02:44 (UTC)
*：内容完备，来源充足，符合条件。--Efly（留言） 2019年5月12日 (日) 04:14 (UTC)
*：
**“评价”一节有中立性问题。除了“相对影视经典、科幻大片，《流浪地球》都还有一些差距”一句，余下的部分几乎都是对于电影的正面评价。条目应该反映出反面评价和影片的不足之处。例如演技不够、人物性格单薄、剧情拖沓、剧情演进和人物变化生硬、科学硬伤、科学设想不足。（另外，我觉得评价一节不需要引用那么多的原文。国家电影局的研讨会与《人日》评论内容有重叠之处。评论可以按内容整理在一起讲，不一定要按评论的来源分类讲。
**“制作”一章，似乎漏掉了剧组特别缺钱的事情。前期投资方撤资、龚格尔和郭帆自己凑钱（据说卖了房和车）、吴京零片酬还往里投钱、部分道具是从宁浩剧组借的。没有流量明星、片酬仅占10%、剧组资金紧张等等，和很多中国大陆影视作品大不一样。--如沐西风（留言） 2019年5月12日 (日) 04:21 (UTC)
*：涉嫌抄袭章节正文中出现外部链接，维基百科指引中明确要求“应避免在正文中加入外部链接”。另外，既然说涉嫌抄袭，应该编辑一下抄袭的地方或者怎么抄袭的，而不是只放个新闻链接和网友反讽就完了--沧海夜风（留言） 2019年5月13日 (一) 09:19 (UTC)
* 意見。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月13日 (一) 09:23 (UTC)
*感谢楼上诸位的意见，正在着手改善，完成后会ping楼上三位复查。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月17日 (五) 13:46 (UTC)
**。抄袭问题是一个IP用户添加的，已被回退，现正在讨论页讨论，若要讨论相关内容请移玉步至Talk:流浪地球_(电影)#关于所谓的“涉嫌抄袭”。恳请复查并斧正。顺便说下，这一条转载来源是IT之家，而且内容是李楠 (魅族科技副总裁)说的，在这方面基本就算个普通网友，新闻就算条八卦，故不予采用，尚祈见谅。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月17日 (五) 14:31 (UTC)
*：配樂除了列表之外就只有一句，原聲帶製作過程和發行應該有的吧？評價的導言又是僅得一句，爛蕃茄和Metacritic呢？電影上映這麼久了，難道沒有獲獎和提名（北影節就是其中一個）嗎？相比起其他電影GA，角色介紹方面就只有個列表，來源都沒有……這條目單以製作和評價（除了其導言之外）而言確實夠GA的格，但總括來說卻不然，更別說薄荷君所說的衝擊FA了。--Mikoto ℠ 2019年5月18日 (五) 16:17 (UTC)
**感谢意见，马上处理。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 13:04 (UTC)
----

text: 符合標準4票，不符合標準1票；落選。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月19日 (日) 03:36 (UTC)
稍微看了一下，大体内容没什么“很大”的问题，但如果要评优良可能要改、要删很多东西--10³（留言） 2019年7月7日 (日) 03:41 (UTC)
thread_title:  優良條目評選 

message: 感谢Kezpe的意见。不过在下有一些不同的观点，想在这里展开说说。
在下虽然参与了一些编辑，但是对于讨论部分却并不是非常熟悉。如果说有些格式上不合适的地方，还望各位编辑包涵。
《流浪地球》自上映伊始便收获了极大的关注，也受到一些人的非议乃至针对，比较出名的包括雷奕安的“批评”，而他的这些吹毛求疵的观点也被网友一一辩驳释疑。更有甚者如郭松民之流，甚至给《流浪地球》中某些诸如把家人照片放在仪表盘上之类的镜头强行扣上了抄袭好莱坞电影的帽子。这一类明显是观影不细致所导致的抬杠甚至扭曲实在是汗牛充栋，如果都要囊括进来，不仅不可能，而且会严重降低本页面的质量。
因此，在下认为，针对剧情和设定的批评，应该至少与影片中明确提到的信息不构成矛盾。比如像李永乐那样，指出木星的刚体洛希极限在木星内部，就是有意义的批评，而并非如我删除的那段里，那些根本就是没好好看瞎挑刺。（比如有关洲际导弹，李一一已经明确指出，因为地木距离过大，所以洲际导弹根本无法引爆木星，所以大家才尝试使用转向式发动机。而地木差点相撞的原因并不是引力本身，而是因为木星引力潮汐的影响，这在电影中也明确指出了。）
只是一家之言，提请各位编辑再斟酌。如果您觉得我需要将目前存在的这些批评替换而不是删除，那我这几天可以好好做一些功课。
多谢。
Lugiamale（留言） 2019年12月28日 (六) 00:28 (UTC)
replies: text: 用洲际导弹引爆木星是可行的。因为重要的不是地木距离，而是越过地木的拉格朗日点，而这对洲际导弹而言是可行的。Fire Ice 2019年12月28日 (六) 10:54 (UTC)

text: 回退的原因在于，这些负面评价无论对错、“低级高级”，都有可靠来源支撑，不应轻易删除。涉及到的媒体包括澎拜、文汇报是中国常见主流媒体，时光网也是中国流行影评专业网站。这些媒体的观点甚至于阁下瞧不上的某些专家的观点，都不应简单的被当作无效或低质的。相比于直接删去某个维基编辑觉得“错误”的观点，更合理的做法去找寻不同的观点去予以平衡。--Kezpe※留言 2019年12月28日 (六) 16:47 (UTC)

text: 了然，多谢指教。至于前面那位，建议再好好看一遍电影，或者请您去跟李一一争辩一下。Lugiamale（留言） 2019年12月29日 (日) 06:46 (UTC)
replies: text: :倒不如请您跟张双南研究员争辩下。Fire Ice 2019年12月29日 (日) 08:20 (UTC)
thread_title:  关于退回的“负面评价”部分