Talk:中华人民共和国/存档11

message: 请求在简称中国后面添加链接:https://www.iso.org/obp/ui/#iso:code:3166:CN 和 http://www.un.org/zh/ga/26/res/ares2758.html 其分别是ISO网页上对于中国全称中华人民共和国的说明的页面和中华人民共和国正式在联合国取代中华民国在中国席位的决议--黄|琬琦|！（留言） 2020年9月29日 (二) 10:13 (UTC)
* 全保護已過期。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年10月1日 (四) 02:19 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2020-09-29 

message: 上方我論證了「大陸」是「中華人民共和國」的簡稱，現在我來說明「簡稱之外」的論述。
「中華人民共和國是一個位於歐亞大陸東部的社會主義國家，又稱中國、華，台灣泛藍陣營稱之為大陸。」
芄蘭（留言） 2020年10月1日 (四) 11:46 (UTC)
*你论证了个什么？（《赢了》——芄兰）--SEX！ 2020年10月1日 (四) 12:29 (UTC)
*我在上面拜读了你的论述。需要提醒你，若要添加相关内容，须提供可靠来源，否则就是原创研究。另外，你的加注也让人费解。请问你指的争议是什么？
#中華人民共和國位於歐亞大陸東部
#中華人民共和國是一个國家
#中華人民共和國实行社會主義 
replies: text: 你认为哪点有争议？Cq521（留言） 2020年10月1日 (四) 19:01 (UTC)
**是國家有爭議，我認為有提倡兩國論的嫌疑。除去這點，這句寫法是否可行？芄蘭（留言） 2020年10月3日 (六) 01:13 (UTC)
***你认为，第2点有争议，即中華人民共和國不是一个國家，所以加注？此外，简称和又称不等同。简称中国有可靠来源。“华”也应该添加来源。“台灣泛藍陣營稱之為大陸”没有可靠来源，有原创研究的嫌疑。Cq521（留言） 2020年10月3日 (六) 19:04 (UTC)
****來源俯拾即是，至於泛藍陣營稱大陸，在簡稱討論中已給出。芄蘭（留言） 2020年10月4日 (日) 11:55 (UTC)
*****参照你的“不可靠”来源，我也可以找出类似的例子说明绿营也称“大陆”呢。蔡英文、陈菊等等都有这样称呼过。同时我也可以找出蓝营称中华人民共和国为“对岸”“老共”等等的例子。难道要把所有的代称都列到首段么？Cq521（留言） 2020年10月5日 (一) 22:12 (UTC)
******如果綠營稱呼對岸為大陸超過10%，算我輸。老共說共產黨的意涵較多。<难道要把所有的代称都列到首段么>,大陸經常說台灣問題是中國的核心利益，足見其對台灣的重視，台灣法律框架下，大陸自然比對岸重要得多。芄蘭（留言） 2020年10月10日 (六) 04:03 (UTC)
***那请问“中华民国”条目是否也需做相应的修改。--SEX！ 2020年10月3日 (六) 08:45 (UTC)
****樂觀其成。芄蘭（留言） 2020年10月4日 (日) 11:55 (UTC)
thread_title:  簡稱之外 

message: 兩岸都自稱華，蓋中國與華可互換（比如訪華、辱華、親華，同樣可表中國的「夏」在現代漢語中無此用法），斷無一是中國、一是華之理，此一重要知識，應予讀者（如提出「台華民國」之人）知曉。芄蘭（留言） 2020年10月14日 (三) 17:24 (UTC)
replies: text: 我去过大陆不少地方，没听过谁自称“华国人”的，最多也只是“我是中国人”罢了；同样地，没听过哪个华人华侨自称“来自华国”、“我是华国人”。“中华”、“华夏”大都是用来指民族集合概念的词。 --安忆Talk 2020年10月15日 (四) 00:47 (UTC)
replies: text: :沒說華國。芄蘭（留言） 2020年10月15日 (四) 14:34 (UTC)
replies: text: ::哦，“我来自华”，更怪了。顺便提醒您注意一下“简称华”这点的来源的立场，它可是在坚持“一个中国”原则的前提下简称“华”， --安忆Talk 2020年10月15日 (四) 14:56 (UTC)
replies: text: ::: 日本國簡稱日，也少有「來自日」的講法。 Konno Yumeto +雙十中國國慶+ 2020年10月15日 (四) 15:11 (UTC)
replies: text: :::: 你在日本，才说“来日”，我们说“去日”。93.234.198.184（留言） 2020年10月16日 (五) 08:44 (UTC)

text: :::: 一個字的簡稱通常跟兩三個字的簡稱用在不同的地方，不能一概而論。例如，日本是日本國的簡稱，「我來自日本」即是「我來自日本國」；日也是日本國的簡稱，但通常用在「中國駐日大使」、「中日戰爭」之類的地方。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2020年10月16日 (五) 16:56 (UTC)
thread_title:  添加簡稱「華」的理由 

message: 我拒絕接受中國這一稱呼。芄蘭（留言） 2020年10月16日 (五) 15:36 (UTC)
阁下的行为已违反WP:POINT，还请下次注意。 SEX！ 2020年10月16日 (五) 16:35 (UTC)
thread_title:  Cq521拒絕接受大陸這一稱呼 

message: # 依據討論共識（LuciferianThomas留言討論串），刪除Infobox中的簡稱中國。
# 依據中立原則及中文維基的可靠來源原則，刪除某方提供的英文稱呼的論據，並在新共識達成前，將首段不中立文字改為：中华人民共和国，通常認為是一个位於欧亚大陆东部的社会主义国家及主权国家，首都为北京市，或置頂POV模板。
# 經多番討論，可預見中共支持者只會固執己見，因此應參考雪球原則忽略其偏見。
--芄蘭（留言） 2020年10月30日 (五) 02:38 (UTC)
replies: text: #关于「简称大陆」的表述（章節標題為簡體，段落內連沒有自動轉換）--LuciferianThomas．留言 2020年10月30日 (五) 02:54 (UTC)

text: 第一段落所声明的简称可用于后续内文，没有反复、强制使用全称的必要。另，

text: 3. ，，因此应参考雪球原则忽略其偏见。
replies: text: :--安忆Talk 2020年10月30日 (五) 03:31 (UTC)
replies: text: ::經（上述的）多番討論，可預見（參與本主題討論的）中共支持者只會固執己見。結合語境。芄蘭（留言） 2020年10月31日 (六) 12:13 (UTC)
replies: text: :::“中共支持者”，好高的一顶帽子。在我看来，不支持您的、与您的观点或是立场相悖的，便被扣了这顶帽子。提醒也希望您，要在日后多多注意相关规则，以免最终被因此封禁。--安忆Talk 2020年10月31日 (六) 13:35 (UTC)
replies: text: ::::此用户已被。--安忆Talk 2020年11月1日 (日) 00:41 (UTC)

text: ::简单来说就是芄兰特色论述。--SEX！ 2020年10月31日 (六) 12:24 (UTC)

text: 麻烦搞清楚雪球原则是在干什么，另外，为什么用论述压方针？--TALK(CONTRIBUTION) 2020年10月30日 (五) 05:01 (UTC)
replies: text: ::明顯用PRC和CHINA根本不符合可靠來源方針，並且「簡稱中國+句號」這樣的表達就是政治偏見，什麼才是NPOV，上邊討論已經說得一清二楚了！芄蘭（留言） 2020年10月31日 (六) 12:15 (UTC)
replies: text: :::说PRC和CHINA不符合NPOV还勉强能理解（虽然其实），说PRC和CHINA不符合可靠来源就离谱：1. 英文维基词典：中国。 2. Encyclopædia Britannica。 3.韦氏词典。这几个主流的百科全书都认为China代表PRC。至于学术著作就更多了，这里给一批：、。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月1日 (日) 02:09 (UTC)
* 關於芄蘭的編輯請求，我認為資訊框內的簡稱確實可以刪除（畢竟導言就在隔壁，重複說兩次也沒什麼好處），不過編輯請求的其他部分就有點過頭了，雪球原則可不是這樣用的啊 Orz —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年11月1日 (日) 07:26 (UTC)
*:參數不是用來放簡稱的，而是放國家名稱原文。建議先處理這一點，其他內容爭議再商議。另外也還請其他用戶不要地域中心，不要只以中華人民共和國官方立場來進行判斷，在有關「中國」或「大陸」稱呼的內容上尊重中華民國的觀點。--LuciferianThomas．留言 2020年11月2日 (一) 05:08 (UTC)
*::无法认同后半段，，如果我们今天在这个问题上不假思索的接受了少数的观点，明天我们是否要不假思索接受永动机、占星术以及全球暖化否定说这类观点？--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月2日 (一) 05:54 (UTC)
*:::那請問WP:BIAS存在的意義在於？另外，你拿一個不在中文維基百科的論述來壓中文維基百科的方針是何道理？--LuciferianThomas．留言 2020年11月2日 (一) 07:27 (UTC)
*::::请问这个主题下的主流观点是什么？我这里就没打算用来压，非说来压的话，我用的是Wikipedia:UNDUE而不是mainstream，mainstream只是为了更好的说明UNDUE。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月2日 (一) 07:39 (UTC)
*:::::一句話解釋就是不合理比重？--LuciferianThomas．留言 2020年11月2日 (一) 10:03 (UTC)
*::::::就最初的PB而言，我认为问题其实是AGF，至少在这里，我自认是以UNDUE为主，辅以RS（见参考文献），不过这类没共识的问题就先到此结束吧。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月2日 (一) 10:43 (UTC)
*:: 原來如此，還有這樣的理由在。希望諸位能先對移除資訊框內的簡稱這點達成共識。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年11月2日 (一) 11:02 (UTC)
注：因前述编辑请求未有共识基础，故已关闭。若有新的修改共识，请另开编辑请求，并列明新的共识为何，感谢各位。--Tiger（留言） 2020年11月3日 (二) 00:49 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2020-10-30