Wikipedia talk:优良条目/存档/档案1

message: 本人的建议如下：
 一、优良条目若在获选后发现条目参选前存在侵权内容（即已丧失优良条目资格），或者已经被删除或并入其他条目，其维基百科:优良条目/存档排位则立刻清空，好让其他条目移向前。
 二、在获选优良条目的一个月后，若有提名者提出重审，并获得通过，若条目尚未在首页展示，则立即清空存档，把空位让给其他条目。
 三、优良条目若在获选后，由社群讨论并晋升为特色条目，自动丧失优良条目资格，若条目尚未在首页展示，则立即清空优良条目存档，不再上首页。
 (＆)建議：或许可以找个机器人帮忙调整。
大家认为如何？--124.197.102.166（留言） 2014年9月29日 (一) 09:13 (UTC)
在英文版，只有少数获得社群投选的条目可以上首页的特色条目栏目，我认为中文版也应该这样。维基百科讨论:优良条目#首頁優良條目刘嘉也表明过立场，但恕我不能同意，因为以前的老条目都上不了首页，特色条目就不应该上了。就这样。--124.197.102.166（留言） 2014年9月29日 (一) 09:22 (UTC)
===讨论区===
我一直不知道轮展的机制是什么，比如明天的特色轮展到现在还是空的，可是我却不知道应该放什么，是按照什么顺序在轮展，谁能解释一下。Bluedeck 2014年9月29日 (一) 09:59 (UTC)
replies: text: 我晚一点会处理。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 10:26 (UTC)

text: 机制其实就是有新的入选就展示新的，没有就展示老的（按以前老的展示的顺序）。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 10:33 (UTC)

text: 就是管理员从维基百科:特色条目随便找个老条目来盖过，最好是在首页展示过越少次越好。--124.197.102.166（留言） 2014年9月29日 (一) 10:23 (UTC)

text: 张衡条目的特色条目评选于2014年9月29日 (一) 16:09 (UTC)结束，正好明天（UTC）还有近8小时，因此明天（9月30日，UTC）可以展示此条目。--124.197.102.166（留言） 2014年9月29日 (一) 10:27 (UTC)
replies: text: :其实不就是如果升级或者剔出的话，要让出其所排的轮展位置？不是应该不？或者加快轮展速度（例如一天同时展五个，像一些网站展示图片时定时切换那样，并更新周期为），让较多排队的项目加快展示清空速度，这样让没升级没轮上的低等级条目再升级前或出局前有一次展示的机会。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月29日 (一) 12:05 (UTC)
replies: text: ::有没有类似顺序表这样的东西？明天0点(UTC)以前还没有的话就展示张恒了？Bluedeck 2014年9月29日 (一) 14:29 (UTC)
反對盲從英文版。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月30日 (二) 08:27 (UTC)
===立场区===
HYH我不知道你到底是不是真明白我的立场，我的立场实际上是不追溯。如果定下任何新规则，也是应该“从此以后”，而不能追溯过往。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 10:28 (UTC)

text: 傾向支持--路人甲 2014年9月29日 (一) 12:18 (UTC)

text: @Jarodalien：那就不要追溯好了，其他的我已经提议了。总之非优良条目不可以出现在优良条目栏目，就这样。--124.197.102.166（留言） 2014年9月30日 (二) 09:48 (UTC)
thread_title:  提议：入选优良条目若重审通过或晋升为特色条目，则清空存档 

message: 我一直不知道轮展的机制是什么，比如明天的特色轮展到现在还是空的，可是我却不知道应该放什么，是按照什么顺序在轮展，谁能解释一下。Bluedeck 2014年9月29日 (一) 09:59 (UTC)
replies: text: 我晚一点会处理。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 10:26 (UTC)

text: 机制其实就是有新的入选就展示新的，没有就展示老的（按以前老的展示的顺序）。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 10:33 (UTC)

text: 就是管理员从维基百科:特色条目随便找个老条目来盖过，最好是在首页展示过越少次越好。--124.197.102.166（留言） 2014年9月29日 (一) 10:23 (UTC)

text: 张衡条目的特色条目评选于2014年9月29日 (一) 16:09 (UTC)结束，正好明天（UTC）还有近8小时，因此明天（9月30日，UTC）可以展示此条目。--124.197.102.166（留言） 2014年9月29日 (一) 10:27 (UTC)
replies: text: :其实不就是如果升级或者剔出的话，要让出其所排的轮展位置？不是应该不？或者加快轮展速度（例如一天同时展五个，像一些网站展示图片时定时切换那样，并更新周期为），让较多排队的项目加快展示清空速度，这样让没升级没轮上的低等级条目再升级前或出局前有一次展示的机会。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月29日 (一) 12:05 (UTC)
replies: text: ::有没有类似顺序表这样的东西？明天0点(UTC)以前还没有的话就展示张恒了？Bluedeck 2014年9月29日 (一) 14:29 (UTC)
反對盲從英文版。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月30日 (二) 08:27 (UTC)
thread_title: 讨论区

message: HYH我不知道你到底是不是真明白我的立场，我的立场实际上是不追溯。如果定下任何新规则，也是应该“从此以后”，而不能追溯过往。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 10:28 (UTC)
replies: text: 傾向支持--路人甲 2014年9月29日 (一) 12:18 (UTC)

text: @Jarodalien：那就不要追溯好了，其他的我已经提议了。总之非优良条目不可以出现在优良条目栏目，就这样。--124.197.102.166（留言） 2014年9月30日 (二) 09:48 (UTC)
thread_title: 立场区

message: 参见：Wikipedia_talk:首页/档案21
首先非常感谢亲爱的嘉哥的贡献，既然您这么嘴硬（说什么“除非確立新的規則，說今後如果一個新通過的優良條目在通過特色條目後，無論是否曾經在優良條目展示過都不能再展示”），我也只好为您争取共识了。我的立场是，在首页的“优良条目”展示的只能是优良条目。“任何新入選的優良條目，都可以獲得在首頁展示一天的機會”只适用于优良条目，而非刚刚入选却又不再是优良条目。
嘉哥说不要追溯過往，好，咱们都听他的。但是，如果说优良条目一栏可以展示其他条目，那不就是说“非优良”的条目也可以展示？如果嘉哥想要他编写的条目在首页展示两次，我无所谓，只是请在条目完成优良条目展示之后，才提名特色条目。
 說明：以下是我发起的立场式讨论，用于决定：新入选的优良条目如果过后晋升为特色条目，是否应该在首页的“优良条目”那里展示。嘉哥别再说这件事无共识了。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 07:50 (UTC)
replies: text: : 囧rz...这里仅仅只是对阁下的序言发表一点点小小的建议，怎么都感觉，您是在“巴结”（或许这个词有点刺眼，文雅一点的说法是不是奉承？代替发言？）某人了，而不是出自于您的本意所发起的征求共识提议。
replies: text: :（PS:后面的并非针对阁下，也不针对谁</span>[谁？]，偶只对事不对人。虽然偶清楚在维基百科这里也是“有江湖”的地方，但偶还以为这里不至于变成能够“拉帮结派的地方”，否则，“自由的百科全书”，"中立的观点"还如何维持？）

text: :如有得罪，祈望海涵。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月5日 (一) 20:15 (UTC)
===特色条目不符合优良条目标准，所以不应该在首页的GA栏展示===

text: 如果您认为FA ≠ GA，而且：<SPAN STYLE="display:none">N</SPAN>不应该在首页的GA栏展示，请在这里发表您的看法。
*(＋)贊成：特色条目 不符合优良条目标准，如果“非优良”条目在那里展示，那么低于GA等级（如B级、C级、初级、小作品）的条目也可以在那里展示。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 07:50 (UTC)
*(＋)贊成：特色條目已不再是優良條目。如果因為晉升為特色條目而在首頁兩個欄目前後重複展示，不但會混淆一些編者、讀者，而且會推遲了其餘1000個優良條目登首頁的機會。如果實際操作許可，大可以在條目通過FAN以後，馬上從首頁GA欄隊伍中剔除。我不懂這樣做會有何阻力？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月22日 (一) 12:52 (UTC)
*:Jarodalien说过他决心不要让老条目上首页，这是好事，只不过如果要提名特色，一是等到展示以后，二是获选FA后从首页摘下。他说什么不要放老条目我都已经渐渐认同了。我是认为，如果要展示就应该立新标准，说原GA仍然可以有GA资格。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月23日 (二) 14:58 (UTC)
*(＋)贊成：特色条目是特色条目，优良条目是优良条目。而且如果将特色条目放入优良展示区，大部分不了解维基百科的读者看到了可能会认为维基百科出了问题。（我加入WP前就是这样想的）。--To be №.N 2014年12月22日 (一) 23:26 (UTC)
*(＋)贊成：FA歸FA--Temp3600（留言） 2014年12月28日 (日) 16:39 (UTC)
===特色条目不符合优良条目标准，但是原GA仍然可以在首页展示===

text: 如果您认为FA ≠ GA，而且：原GA<SPAN STYLE="display:none">Y</SPAN>应该在首页的GA栏展示，请在这里发表您的看法。
#由于受到低等种族不间断地提及骚扰，我已经关闭提及提示，所以请不要再加个链接提及了，我不会知道谁在哪里提及了我，也不想知道，直接写用户名，写名字，写什么都行。对这个提议我的意见只是不可追溯过往，别的，I don't give a shit.--7（留言） 2014年12月22日 (一) 14:29 (UTC)
#:我已经尽量考虑提及造成困扰的问题，不过您这样的回复，只能说明您不是很好商量的。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月23日 (二) 14:51 (UTC)
#::我说的不是你，我关闭提示是真正受到了骚扰。--7（留言） 2014年12月24日 (三) 16:27 (UTC)
#:::也好。--楼主：175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 06:28 (UTC)
===优良条目如果晋升为特色条目，条目仍然符合优良条目标准===

text: 如果您认为GA → FA仍然 符合优良条目标准，请在这里发表您的看法。
* (＋)-{支持}-。那當然吧，「特色」是比「优良」高級的，特色条目必然符合优良条目的标准，否則怎會是特色呢。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 07:54 (UTC)
*:哈哈哈哈哈哈！终于有人想要在这里改变标准啦！请参见Wikipedia:優良條目標準#什麼不是优良条目。如果您想要改变标准，请您重启相关讨论，看看上面那个嘉哥会不会同意您的看法。而且，找您这么说，很多通过特色条目复审的原GA不是应该都符合优良条目标准吗？--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:00 (UTC)
*::@HYH.124：很多時候，特色条目复审的理由同時說明了条目不符合优良条目标准。特色条目會符合优良条目标准，非特色条目有可能不符合优良条目标准，优良条目不會符合特色条目标准，非优良条目不會符合特色和优良条目的标准，這是合理的推論。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 08:06 (UTC)
*:::如果您要试图改变标准，至少您的理由应该要有说服力。维基百科不是让您“推论”的地方，是就是，不是就不是，难道特色条目可以提名优良条目重审（GAR）吗？您的看法已经有很多以下矛盾：
*:::*特色条目是优良条目，却不可以提名优良条目重审。
*:::*如果您要这么说的话，每个特色条目顶部应该要有两个标志，星星和圓形十字標記。
*:::*非特色条目就非优良条目，特色条目就是优良条目，那么我们还要WP:GAN干嘛？
*:::*特色条目比优良条目高一级，却与优良条目同等？那优良条目比特色条目“低一级”，却不等同于FA？
*:::--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:15 (UTC)
*:::@HYH.124：恐怕閣下誤會了，「是优良条目」和「符合优良条目标准」是兩碼子的事：
*::::*特色条目不是优良条目，但質素比优良条目高，故此必定符合优良条目的标准。
*::::*特色条目不是优良条目，因此沒有圓形十字標記。
*::::*特色条目不是优良条目，因此条目只可以是FA或GA兩者其一。
*::::*特色条目是比优良条目高一级，因此並非优良条目同等，但質素會符合优良条目的标准。
*:::以上。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 08:21 (UTC)
*::::我想这样的符不符合标准的讨论可以结束了。所以想问您的立场，您认不认同特色条目在首页的“优良条目”栏目展示？请在下面的“其他意見”表明您的立场。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:27 (UTC)
*:::@HYH.124：優良條目如果晉陞為特色條目，條目仍然符合優良條目標準，原GA仍然可以在首頁展示。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 08:30 (UTC)
*上面的两个选项都是“特色条目不符合优良条目标准”，拆成了两个（应该在首页GA展示、不应该在首页GA展示），为什么这一项就没有拆成两个？Liangent（留言） 2014年12月22日 (一) 08:23 (UTC)
*:因为这个章节我原本是以讽刺为目的而加的。主要目的还是谈应不应该展示。如果认同或不认同，仍然可以在这里或下面的“其他意見”说。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:27 (UTC)
*(＋)-{支持}-：特色條目標準的要求比優良條目那個更廣，自然我覺得特色條目不符合優良條目標準的說法很逗。雖然，我認為特色條目不是優良條目，不應該在優良條目欄目展示（可以舒緩車流）。可是我也同意劉嘉的說法，要訂出一個實行的時間，此前當選的特色條目可以繼續在優良條目欄目展示。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年12月24日 (三) 09:11 (UTC)
**作为楼主，懒得登录，用IP编辑。我是建议不如定下规定，从2015年3月1日起，所有在首页的「優良條目」欄目展示的都必须在展示当日是优良条目。大家认为呢？--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 06:33 (UTC)
===其他意见===

text: 如果您有其他意见，欢迎在这里提出。

text: 時間真多。--Walter Grassroot (♬) 2014年12月22日 (一) 15:35 (UTC)

text: 唉，虚荣心什么的。--Kuailong™ 2014年12月22日 (一) 23:46 (UTC)

text: 所以说，干脆特色优良一起评选好了，不要分开了。认为特色的就投特色，认为优良的就投优良---{百無一用是書生}- (☎) 2014年12月23日 (二) 01:50 (UTC)

text: @HYH.124：“低等种族”？维基什么时候允许公开的种族歧视了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年12月23日 (二) 02:46 (UTC)
replies: text: :那句话非出自我的口，您是不是提及错人了？--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月23日 (二) 14:43 (UTC)
replies: text: ::@HYH.124：他说的“低等种族”不是您么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年12月23日 (二) 14:51 (UTC)
replies: text: :::提及模板中冒号（：）的问题。--HYH.124（留言 | 貢獻） 2014年12月23日 (二) 17:46 (UTC)

text: 請大家有事好好說，假定善意，達成妥協。類似這樣的一些討論、爭議，是關乎整個站的，總是拘泥於在倆用戶之間賭氣，未免太小家子氣了。儘量避免用諷刺、侮辱的口吻，心胸開闊地讓大家發表意見，事情應該很快就可以決定下來。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月23日 (二) 05:45 (UTC)

text: 我不知这样行不行或者麻不麻烦，可以这样想：过了GA并等待排队上首页GA时也过了FA，就改排首页FA但保留GA排队位置，直到GA轮上时如果还是FA没上首页的话，或者已经撤销FA或GA的话，让出GA排位；如果GA排位没到，但FA被撤销的话并还能重选为GA的话，保留GA排位直到排上首页或撤销。感觉问题关键在连续速上GA和FA会打乱两个首页排队秩序，所以不如根本上解决：评上GA后再没上GA首页前，禁止或自动搁置其FA评选，本来这样才能满足顺序，硬是评上两个共争一个资源的问题，不死锁就怪了。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月25日 (四) 07:52 (UTC)
replies: text: :您长篇大论说那么多，其实很简单，GA一旦不再是GA（例如：成为FA、优良条目重审通过、条目被删除/合并、条目侵权），就立即从首页的优良条目存档移除。之后发生什么事（再评GA、FA）什么的，就不关此事了。--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 07:59 (UTC)

text: :“禁止或自动搁置其FA评选”不切实际，因为“一个条目未上首页”而禁止其进一步评选是很不公平的。--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 08:01 (UTC)
replies: text: ::不知你理解错了还是我理解错了？我的意思说，过了GA但未上首页时过了FA，改排FA，但保留GA排位，防止突然FA被除名了，然后重新过了GA后又要在重头排过。而且这种资源（首页）竞争的问题，要么把并行问题处理好，要么老老实实串行处理。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月25日 (四) 08:13 (UTC)
replies: text: :::我没有理解错，如果升了FA，就不再是GA，如果FA被除名，过后再通过GAN，那是另当别论，就应该“重头排过”。都已经丧失GA资格了，如果再评选为GA，那是另一回事，不适合也不可以“保留排位”，这是不符合规矩的。--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 09:00 (UTC)
*偶认为现在这种需要统计绝对赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。因此正在推动改革，特此前来投一票---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 19:48 (UTC)
**不要离题，我们现在在讨论GA轮展，不是优特条目投票。--To be №.N 2015年1月4日 (日) 03:45 (UTC)

text: ::(＝)中立 偶反对所有的需要统计赞成票的规则。偶建议统一试行零否决票制（一票否决制）。也包括这个投票。 ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 18:24 (UTC)
replies: text: :::OMG，不切实际，一票否决也不是任何情况都能用的。--To be №.N 2015年1月5日 (一) 00:29 (UTC)
*参照英文以及翻译来的优良条目标准，对其中做了修改。原文内容为：What cannot be a good article?  翻译1: 什麼不是优良条目，2: 什麼不能成为优良条目，我把他换成第二个了。个人认为特色条目是优良条目，符合优良条目的标准，但是不能成为优良条目的状态。这个问题难道不应该讨论优良条目轮展的标准是以条目所处状态（优良）还是以条目质量（优良和特色皆符合优良条目质量标准）。--二木（留言） 2015年1月4日 (日) 13:28 (UTC)
thread_title:  对特色条目是否应该在首页的“优良条目”栏目展示征求社群共识 

message: :如果您认为FA ≠ GA，而且：<SPAN STYLE="display:none">N</SPAN>不应该在首页的GA栏展示，请在这里发表您的看法。
*(＋)贊成：特色条目 不符合优良条目标准，如果“非优良”条目在那里展示，那么低于GA等级（如B级、C级、初级、小作品）的条目也可以在那里展示。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 07:50 (UTC)
*(＋)贊成：特色條目已不再是優良條目。如果因為晉升為特色條目而在首頁兩個欄目前後重複展示，不但會混淆一些編者、讀者，而且會推遲了其餘1000個優良條目登首頁的機會。如果實際操作許可，大可以在條目通過FAN以後，馬上從首頁GA欄隊伍中剔除。我不懂這樣做會有何阻力？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月22日 (一) 12:52 (UTC)
*:Jarodalien说过他决心不要让老条目上首页，这是好事，只不过如果要提名特色，一是等到展示以后，二是获选FA后从首页摘下。他说什么不要放老条目我都已经渐渐认同了。我是认为，如果要展示就应该立新标准，说原GA仍然可以有GA资格。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月23日 (二) 14:58 (UTC)
*(＋)贊成：特色条目是特色条目，优良条目是优良条目。而且如果将特色条目放入优良展示区，大部分不了解维基百科的读者看到了可能会认为维基百科出了问题。（我加入WP前就是这样想的）。--To be №.N 2014年12月22日 (一) 23:26 (UTC)
*(＋)贊成：FA歸FA--Temp3600（留言） 2014年12月28日 (日) 16:39 (UTC)
thread_title: 特色条目不符合优良条目标准，所以不应该在首页的GA栏展示

message: :如果您认为FA ≠ GA，而且：原GA<SPAN STYLE="display:none">Y</SPAN>应该在首页的GA栏展示，请在这里发表您的看法。
#由于受到低等种族不间断地提及骚扰，我已经关闭提及提示，所以请不要再加个链接提及了，我不会知道谁在哪里提及了我，也不想知道，直接写用户名，写名字，写什么都行。对这个提议我的意见只是不可追溯过往，别的，I don't give a shit.--7（留言） 2014年12月22日 (一) 14:29 (UTC)
#:我已经尽量考虑提及造成困扰的问题，不过您这样的回复，只能说明您不是很好商量的。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月23日 (二) 14:51 (UTC)
#::我说的不是你，我关闭提示是真正受到了骚扰。--7（留言） 2014年12月24日 (三) 16:27 (UTC)
#:::也好。--楼主：175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 06:28 (UTC)
thread_title: 特色条目不符合优良条目标准，但是原GA仍然可以在首页展示

message: :如果您认为GA → FA仍然 符合优良条目标准，请在这里发表您的看法。
* (＋)-{支持}-。那當然吧，「特色」是比「优良」高級的，特色条目必然符合优良条目的标准，否則怎會是特色呢。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 07:54 (UTC)
*:哈哈哈哈哈哈！终于有人想要在这里改变标准啦！请参见Wikipedia:優良條目標準#什麼不是优良条目。如果您想要改变标准，请您重启相关讨论，看看上面那个嘉哥会不会同意您的看法。而且，找您这么说，很多通过特色条目复审的原GA不是应该都符合优良条目标准吗？--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:00 (UTC)
*::@HYH.124：很多時候，特色条目复审的理由同時說明了条目不符合优良条目标准。特色条目會符合优良条目标准，非特色条目有可能不符合优良条目标准，优良条目不會符合特色条目标准，非优良条目不會符合特色和优良条目的标准，這是合理的推論。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 08:06 (UTC)
*:::如果您要试图改变标准，至少您的理由应该要有说服力。维基百科不是让您“推论”的地方，是就是，不是就不是，难道特色条目可以提名优良条目重审（GAR）吗？您的看法已经有很多以下矛盾：
*:::*特色条目是优良条目，却不可以提名优良条目重审。
*:::*如果您要这么说的话，每个特色条目顶部应该要有两个标志，星星和圓形十字標記。
*:::*非特色条目就非优良条目，特色条目就是优良条目，那么我们还要WP:GAN干嘛？
*:::*特色条目比优良条目高一级，却与优良条目同等？那优良条目比特色条目“低一级”，却不等同于FA？
*:::--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:15 (UTC)
*:::@HYH.124：恐怕閣下誤會了，「是优良条目」和「符合优良条目标准」是兩碼子的事：
*::::*特色条目不是优良条目，但質素比优良条目高，故此必定符合优良条目的标准。
*::::*特色条目不是优良条目，因此沒有圓形十字標記。
*::::*特色条目不是优良条目，因此条目只可以是FA或GA兩者其一。
*::::*特色条目是比优良条目高一级，因此並非优良条目同等，但質素會符合优良条目的标准。
*:::以上。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 08:21 (UTC)
*::::我想这样的符不符合标准的讨论可以结束了。所以想问您的立场，您认不认同特色条目在首页的“优良条目”栏目展示？请在下面的“其他意見”表明您的立场。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:27 (UTC)
*:::@HYH.124：優良條目如果晉陞為特色條目，條目仍然符合優良條目標準，原GA仍然可以在首頁展示。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月22日 (一) 08:30 (UTC)
*上面的两个选项都是“特色条目不符合优良条目标准”，拆成了两个（应该在首页GA展示、不应该在首页GA展示），为什么这一项就没有拆成两个？Liangent（留言） 2014年12月22日 (一) 08:23 (UTC)
*:因为这个章节我原本是以讽刺为目的而加的。主要目的还是谈应不应该展示。如果认同或不认同，仍然可以在这里或下面的“其他意見”说。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月22日 (一) 08:27 (UTC)
*(＋)-{支持}-：特色條目標準的要求比優良條目那個更廣，自然我覺得特色條目不符合優良條目標準的說法很逗。雖然，我認為特色條目不是優良條目，不應該在優良條目欄目展示（可以舒緩車流）。可是我也同意劉嘉的說法，要訂出一個實行的時間，此前當選的特色條目可以繼續在優良條目欄目展示。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年12月24日 (三) 09:11 (UTC)
**作为楼主，懒得登录，用IP编辑。我是建议不如定下规定，从2015年3月1日起，所有在首页的「優良條目」欄目展示的都必须在展示当日是优良条目。大家认为呢？--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 06:33 (UTC)
thread_title: 优良条目如果晋升为特色条目，条目仍然符合优良条目标准

message: :如果您有其他意见，欢迎在这里提出。
replies: text: 時間真多。--Walter Grassroot (♬) 2014年12月22日 (一) 15:35 (UTC)

text: 唉，虚荣心什么的。--Kuailong™ 2014年12月22日 (一) 23:46 (UTC)

text: 所以说，干脆特色优良一起评选好了，不要分开了。认为特色的就投特色，认为优良的就投优良---{百無一用是書生}- (☎) 2014年12月23日 (二) 01:50 (UTC)

text: @HYH.124：“低等种族”？维基什么时候允许公开的种族歧视了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年12月23日 (二) 02:46 (UTC)
replies: text: :那句话非出自我的口，您是不是提及错人了？--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月23日 (二) 14:43 (UTC)
replies: text: ::@HYH.124：他说的“低等种族”不是您么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年12月23日 (二) 14:51 (UTC)
replies: text: :::提及模板中冒号（：）的问题。--HYH.124（留言 | 貢獻） 2014年12月23日 (二) 17:46 (UTC)

text: 請大家有事好好說，假定善意，達成妥協。類似這樣的一些討論、爭議，是關乎整個站的，總是拘泥於在倆用戶之間賭氣，未免太小家子氣了。儘量避免用諷刺、侮辱的口吻，心胸開闊地讓大家發表意見，事情應該很快就可以決定下來。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月23日 (二) 05:45 (UTC)

text: 我不知这样行不行或者麻不麻烦，可以这样想：过了GA并等待排队上首页GA时也过了FA，就改排首页FA但保留GA排队位置，直到GA轮上时如果还是FA没上首页的话，或者已经撤销FA或GA的话，让出GA排位；如果GA排位没到，但FA被撤销的话并还能重选为GA的话，保留GA排位直到排上首页或撤销。感觉问题关键在连续速上GA和FA会打乱两个首页排队秩序，所以不如根本上解决：评上GA后再没上GA首页前，禁止或自动搁置其FA评选，本来这样才能满足顺序，硬是评上两个共争一个资源的问题，不死锁就怪了。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月25日 (四) 07:52 (UTC)
replies: text: :您长篇大论说那么多，其实很简单，GA一旦不再是GA（例如：成为FA、优良条目重审通过、条目被删除/合并、条目侵权），就立即从首页的优良条目存档移除。之后发生什么事（再评GA、FA）什么的，就不关此事了。--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 07:59 (UTC)

text: :“禁止或自动搁置其FA评选”不切实际，因为“一个条目未上首页”而禁止其进一步评选是很不公平的。--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 08:01 (UTC)
replies: text: ::不知你理解错了还是我理解错了？我的意思说，过了GA但未上首页时过了FA，改排FA，但保留GA排位，防止突然FA被除名了，然后重新过了GA后又要在重头排过。而且这种资源（首页）竞争的问题，要么把并行问题处理好，要么老老实实串行处理。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月25日 (四) 08:13 (UTC)
replies: text: :::我没有理解错，如果升了FA，就不再是GA，如果FA被除名，过后再通过GAN，那是另当别论，就应该“重头排过”。都已经丧失GA资格了，如果再评选为GA，那是另一回事，不适合也不可以“保留排位”，这是不符合规矩的。--175.156.214.74（留言） 2014年12月25日 (四) 09:00 (UTC)
*偶认为现在这种需要统计绝对赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。因此正在推动改革，特此前来投一票---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 19:48 (UTC)
**不要离题，我们现在在讨论GA轮展，不是优特条目投票。--To be №.N 2015年1月4日 (日) 03:45 (UTC)

text: ::(＝)中立 偶反对所有的需要统计赞成票的规则。偶建议统一试行零否决票制（一票否决制）。也包括这个投票。 ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 18:24 (UTC)
replies: text: :::OMG，不切实际，一票否决也不是任何情况都能用的。--To be №.N 2015年1月5日 (一) 00:29 (UTC)
*参照英文以及翻译来的优良条目标准，对其中做了修改。原文内容为：What cannot be a good article?  翻译1: 什麼不是优良条目，2: 什麼不能成为优良条目，我把他换成第二个了。个人认为特色条目是优良条目，符合优良条目的标准，但是不能成为优良条目的状态。这个问题难道不应该讨论优良条目轮展的标准是以条目所处状态（优良）还是以条目质量（优良和特色皆符合优良条目质量标准）。--二木（留言） 2015年1月4日 (日) 13:28 (UTC)
thread_title: 其他意见

message: 關於FA/FL和GA的存檔，(＆)建議將已經使用過的存檔日期直接移到存檔的相對應討論頁，即：
#FA和FL存檔在這裡已經使用過的FA和FL日期；
#GA存檔在這裡已經使用過的GA日期。
不知可否? 詢問看看，這樣在存檔頁上日後就不會因為隨著時間的經過而變長--Z7504（留言） 2017年11月7日 (二) 06:11 (UTC)
thread_title:  關於存檔的建議 

message: 本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年9月4日 (二) 13:41 (UTC)。
完成，這一個15年的討論，顯然沒有這個必要性--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 17:25 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
*見這一個討論，有曾提議一天想要展示超過1個GA，但在技術上其實可以辦到，比如使用「」或者「#invoke:random|item|same=yes」這種隨機展示的工具（參見Portal:特色內容/條目和Portal:特色內容/列表）。所以再次把這提議拿出來討論詢問下是否真的有需要一天展示多個條目而不是只有一個?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月3日 (一) 14:34 (UTC)
*没有必要吧？除非实在没人维护---{百無一用是書生}- (☎) 2018年9月4日 (二) 01:44 (UTC)
*@-{Shizhao}-：個人看完這一個15年的討論其實是傾向(＝)中立或(＋)-{支持}-的，不過真的需要考量到未來會不會有人願意來接班...（其中這GA存檔也用了至少1年了呢...），但畢竟總有一日都是會離開維基百科的，比如退休或者逝世，這都是無法避免的。應考量到未來有沒有人會接班的問題才是實在的，或許現在不用考慮不過仍建議考慮使用後者的「#invoke:random|item|same=yes」這一個來顯示條目，這樣在展示新入選的條目時一併也能瀏覽舊的條目，就看讀者在閱讀時會讀到哪一個了？　不然這功能就只有顯示FA/FL的而且還只有在「Portal」顯示首頁用不到那還真是太可惜了喔？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月4日 (二) 03:22 (UTC)
**之前菲姑做过一个自动轮展的lua脚本，不知道最后能不能用....（之前发现过bug）。另外真的要全自动的话，其实js就完全能做到了---{百無一用是書生}- (☎) 2018年9月4日 (二) 08:22 (UTC)
*** 囧rz...那還是自己人工存檔唄，因為看起來好像現有的存檔也還沒有必要這樣子做，只能說維基人的意見真是千奇百怪、無奇不有，什麼樣的提議都有--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月4日 (二) 11:33 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  提議一天同時展示在首頁的條目數可以不只一條? 

message: *(？)疑問：在編輯FA/FL/GA存檔的時候總是看了這句：「因为该页会嵌入首页，所以请不要使用进行繁简转换；请用-{zh-hans:简体字;zh-hant:繁体字}-进行单个词汇转换。」請問真的只能使用「-{zh-hans:简体字;zh-hant:繁体字}-」（如-{zh-cn:里;zh-hk:裏;zh-tw:裡;}-）而不能在存檔中使用noteTA嗎?　如果使用noteTA，那麼轉換詞就只要輸入一次，而不用從頭看到尾都要檢查哪裡需要轉換--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年12月14日 (五) 11:30 (UTC)
replies: text: :嵌入页面的模板会作用于被嵌入页面，使用Template:NoteTA可能导致首页内容被过度转换。--XL-028（留言） 2018年12月14日 (五) 11:47 (UTC)
replies: text: ::那如何證明可能過度字詞轉換，首頁明明就沒有noteTA阿--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年12月14日 (五) 13:25 (UTC)
replies: text: :::不只一个地方会影响的，例如Wikipedia:典范条目/存档多个noteTA有可能会相互影响或者影响模板展开（例如加载了公共转换组而过载），尽量避免在被包含的页面内用noteTA。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月14日 (五) 14:36 (UTC)
*首先，存檔不見得每一個人都知道正確字詞轉換是什麼，其次就是像這種輸入方式是屬於得強制一一點選藍連檢查字詞是否需要轉換。如果不這麼做，顯示在首頁上就會容易出現字詞顯示不一的情形，技術上真無法解決?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年12月15日 (六) 02:06 (UTC)
**不太清楚，好像见过首页出现这种情况，所以尽量只使用单独的转换，而避免批量处理，不要嫌麻烦。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月15日 (六) 02:22 (UTC)
thread_title:  詢問一下這問題是否有解決方法? 

message: 關於標題繁簡混用問題有以下(？)疑問：
#如果FA/FL/GA的存檔名稱如果標題有繁簡混用問題可以適用「R3. 格式錯誤，或明顯筆誤的重新導向」嗎?　R3有「包括標題繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、移動侵權頁面的臨時頁後所產生的重新導向」，但R3好像是重新導向頁面，不適用條目名稱?　而快速刪除方針中，沒有提及到繁簡混用該如何刪除阿...
#如果條目標題有繁簡混用問題，詢問各位這種時候是否該增加一個「A7」項還是該用自定義理由「繁簡混用」來快速刪除，或者該用哪條來提快速刪除呢?
如果可行提方針提案的話，再幫忙移至方針處理。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 06:01 (UTC)
*我只有一個問題：為甚麼不移動頁面或提出{{requested move}}？Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月6日 (六) 07:46 (UTC)
**@-{Z7504}-。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月6日 (六) 07:47 (UTC)
***@-{Sanmosa}-：條目應該可以，但那些FA/FL/GA存檔名稱標題如果繁簡字混用也適合使用「requested move」模板處理嗎?　沒看過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 07:53 (UTC)
****User:Z7504我認為不用管，只要標題中的條目名稱部分沒繁簡混用即可。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月6日 (六) 08:38 (UTC)
*@-{Sanmosa、Kanashimi、Xiplus}-：建議問問管理員這是怎麼回事，明明存檔都可以用好了機器人居然還會自動變紅連...所以證明了標題不可以「繁簡混用」，難道不能發明新的一項快速刪除方針嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月7日 (日) 12:57 (UTC)
thread_title:  FA/FL/GA存檔名稱和繁簡混用的問題 

message: 所謂的適當文字：「13行至14行」和適當圖片：「140x140px」，不知道同樣有在處理存檔的@-{Shizhao}-或者其他用戶怎麼看這個論述的問題?
#「模板內的文字最好維持在13行至14行之間」，可每個條目/列表的長短都不同（像有的條目前面開頭的介紹明明只有一兩句的也能上GA），是否不應如此限制?
#「left|border|140x140px」（xxx為圖片名稱）的寫法，該用「140x140」的還是「190x190」的?
#「如遇白底圖像可考慮移除border」這個又是什麼意思?　有哪個存檔真的有「白底圖像」的嗎?
#這些敘述是否需要用共識達成，或者隨便每一個人要用多大多小的圖/多少的字均可?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月9日 (二) 03:10 (UTC)
replies: text: 我最近做了一些尝试，大概1个月左右的时间。FA我控制在400字左右，190px的图像大小，GA控制在200字左右，140px图像大小（140px是以前的图像大小要求）。字数统计我是复制粘贴html文本到word里进行计数的。一些想法是FA和GA要有所区分，所以FA文字要比GA多，图片也要比GA大，而且保持一个相对固定的文字数量和图片大小也会比较美观。目前遇到的问题是个别叙述难以缩减或扩充到所需的字数，当然这只是极少数。还有就是个别的配图难以找到合适的，甚至没有配图。关于Z7504提到的几个问题，第一个问题，模板內的文字大多需要重新整理，而不是直接复制粘贴条目内的原始内容即可（基本都是对条目内的引言部分进行重新整理，个别太短的可能需要从其他章节摘选文字）；第二个问题，我认为FA应该190，GA应该140，但是我觉得二者似乎可以再减小一些，例如FA160，GA120，第三个问题，比如Wikipedia:優良條目/海盜灣按照要求就应该去除border---{百無一用是書生}- (☎) 2019年4月9日 (二) 08:27 (UTC)
* 話說透明底圖片也可以不用border吧？直接透過去白底了啊？—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年4月9日 (二) 12:07 (UTC)
*這一串討論僅只是為了討論首頁怎麼顯示而已，並不代表一定要求共識（可能要求共識也難，本來維基百科對於共識就各說各的，哪來共識...）。所以有關border的(？)疑問：像這種的svg檔案也應該去border嗎?　那png檔呢?　應該要用檔名區別還是要用圖片區別?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月10日 (三) 07:10 (UTC)
===题外话===
说到首页FA的展示，“其他”那里的两个随机3个条目展示似乎有问题，感觉上像是随机取了FA、FL集合里连续3个条目进行展示，而不是随机任意3个条目展示。因为总是看到三个同一领域主题的条目，而FA、FL集合是用lua脚本从WP:FA和WP:FL里顺序提取的，其排列顺序二者完全一致。比如我现在看到3个随机FA是“南越国 － 李朝 (越南) － 安息帝國”，而Wikipedia:典范条目/列表里这三个条目就是连续在一起的。是否应该改一下，成为“真”随机？---{百無一用是書生}- (☎) 2019年4月9日 (二) 12:47 (UTC)
*這一個不知道技術上要不要改成比如「」或類似Recent changes article requests模板的顯示法?　不過@-{Shizhao}-：如果舉例要用後者那種所謂「真」隨機的話可能還是要用技術再寫一個，因為同樣是列表但無法有同樣的「真」隨機效果...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月10日 (三) 05:04 (UTC)
thread_title:  有關[[Wikipedia:典范条目/存档]]和[[Wikipedia:优良条目/存档]]的敘述疑問 

message: 说到首页FA的展示，“其他”那里的两个随机3个条目展示似乎有问题，感觉上像是随机取了FA、FL集合里连续3个条目进行展示，而不是随机任意3个条目展示。因为总是看到三个同一领域主题的条目，而FA、FL集合是用lua脚本从WP:FA和WP:FL里顺序提取的，其排列顺序二者完全一致。比如我现在看到3个随机FA是“南越国 － 李朝 (越南) － 安息帝國”，而Wikipedia:典范条目/列表里这三个条目就是连续在一起的。是否应该改一下，成为“真”随机？---{百無一用是書生}- (☎) 2019年4月9日 (二) 12:47 (UTC)
*這一個不知道技術上要不要改成比如「{{#invoke:random|item|same=yes|條目1|條目2|條目3|...|條目N}}」或類似Recent changes article requests模板的顯示法?　不過@-{Shizhao}-：如果舉例要用後者那種所謂「真」隨機的話可能還是要用技術再寫一個，因為同樣是列表但無法有同樣的「真」隨機效果...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月10日 (三) 05:04 (UTC)
thread_title: 题外话

message: -{H|zh-hant:梁凌杰;zh-hans:梁凌杰}-
如果我没有记错的话，新入选优良、典范条目或特色列表的展示顺序是按入选顺序展示。
刚刚给两个优良条目建了首页的展示页面，不过管理员Streetdeck说，6月15日要为另一个条目预留，所以回退我的编辑，说预留了，我不应该用。
我的问题是：
#预留的本质，是推翻新入选优良、典范条目或特色列表的条目按入选顺序展示展示的规则，Streetdeck或任何一个人单方面可以说了算吗？
#这个预留，那么新的展示顺序应该是怎样，任何人在任何场合用嘴巴说一句预留就完事了吗？--7（留言） 2020年5月16日 (六) 12:55 (UTC)
*沒啥補充，請下面先看我討論頁。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月16日 (六) 12:56 (UTC)
**還有謝謝高估了我，我不是管理員。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月16日 (六) 12:59 (UTC)
replies: text: ::O抱歉，我印象里你以前是管理员（或者年老记忆衰退记错了吧），所以以为是。--7（留言） 2020年5月16日 (六) 13:00 (UTC)

text: Streetdeck有何權利「預留」展示順序？而且我也質疑08年的前例的有效性，先不論當時的社群情況跟現在完全不一樣，再者所謂前提裏，該用戶是公開提出希望預留，並沒有人反對，但現在已經有人反對，則應按原有機制處理。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月16日 (六) 13:31 (UTC)
*老問題肯定又是個無法解決的bug了，真的不想再為這種順序問題多做評論，沒有意義阿。在zh版維基百科根本沒有人有權利自行決定FA/FL/GA展示順序一定要是什麼，同樣也認為管理員不應「一職為大」而決定這個。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年5月16日 (六) 15:45 (UTC)
*據我所知，部份用戶希望若梁凌杰條目成為優良條目，可在6月15日（即梁凌杰逝世一年）的日子上。這樣做是有特別的意義沒錯，但是我個人覺得在政見上，可能另一對立的政治立場的人會看到感覺不舒服，從而引發更大的爭議，確實是不好。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月16日 (六) 18:55 (UTC)
**(＊)提醒：願榮光歸香港亦曾作為典範條目登上首頁。--27.124.37.189（留言） 2020年5月16日 (六) 19:00 (UTC)
***我覺得主要是指定日期引發的爭議比較重要吧。我個人來說是沒所謂，畢竟我沒有固定的政治立場（最近不知道為什麼很多人說我是藍絲）。願榮光歸香港沒有指定日期上首頁，不是這次討論範圍之內。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月17日 (日) 04:35 (UTC)

text: 個人並不反對將其放在6月15日展示的建議，但目前未設有任何預留機制，如此我認為現時這些特殊安排最好在無人反對的情況下才做。如有需要，可以草擬一個預留機制供社群未來使用。— lssrn 2020年5月17日 (日) 10:29 (UTC)
replies: text: :(✓)同意Lssrn所言，偏離一般做法的特殊安排理應在無人反對的情況下才做。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月17日 (日) 16:22 (UTC)
這個問題是個偽命題。上面談論的是“展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期”，但實際上的操作而言，新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序實際上本來就不是按入選順序展示。就説德士古道好了：5月9日當選GA，但是比它更晚當選GA的竟然比德士古道更早上首頁（它們能在6月初上首頁，但是德士古道就要等到6月17日才能上首頁；例如比它早一天上首頁的加兹登购地半美元在5月16日才當選GA、在6月11日上首頁的象鼻山路也是在5月16日才當選GA、在6月5日上首頁的2019年颶風溫貝托則是在5月11日才當選GA）。這個所謂的“機制”根本就從不存在，或者至少從不有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月18日 (一) 02:45 (UTC)

text: (✓)同意Sanmosa，就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反对意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提--PYatTP 2020年5月18日 (一) 07:15 (UTC)
replies: text: :@-{PYatTP}-：是Streetdeck在評選尚未結束的時候就先行預留。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 09:58 (UTC)

text: 確實只是一個（未被嚴格執行的）習慣而非成文機制，但若任何人都可以隨意預留日期的話似乎也會造成混亂。或許應藉此機會制定一套新機制，以免將來再次出現此類爭議。— lssrn 2020年5月18日 (一) 10:40 (UTC)

text: 这不过是德士古道的主编或提名人没有存档而已，优良条目评选页面就有提示建立存档，这事不是义务，自己都不做就更没有理由要求别人做，任何人存档时都应该直接在最上面的空白处加入，而不是自选位置。既然这样我改回自己原本存档的位置了。--7（留言） 2020年5月18日 (一) 12:58 (UTC)
replies: text: :我請你小心你的言行。我作為德士古道條目的主編兼提名人，我在5月3日就已經建立了存檔了。我對於你的態度非常不滿。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:06 (UTC)
replies: text: ::我没明白你什么意思和对我不满在什么地方，你的意思是说，你把存档页面放在5月3日，然后被谁改了吗？是我改的吗？我每次存档，都是找个空白的地方存，从来没有自选自定任何一天，莫非你的意思是，你没有放在哪一天，我应该在存档时想到，然后帮你放到哪一天？说别人态度恶劣的时候，先搞清楚别人在说什么，你又在说什么。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:40 (UTC)
replies: text: :::我的意思是：Wikipedia:优良条目/德士古道是在5月3日建立的。GAN頁面的那句提示是“請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。”，所代表的意思是我要建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），而不是Wikipedia:优良条目/（某月某日）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:49 (UTC)
replies: text: ::::那么，这个Wikipedia:优良条目/（某月某日）应该谁建立？没明白这事儿怎么怪得到我头上还牵涉态度？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 09:52 (UTC)
replies: text: :::::沒有任何有關的説明。我對你不滿的原因是你把這些其實我沒責任做的東西都無端算上我頭上，甚至連優良條目評選頁面的提示的真正意義也沒搞清楚。我建議你把後半句話送給你自己。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:54 (UTC)

text: :::::而且，你現在維持讓德士古道在6月17日才上首頁的做法實際上也違反了你所謂的“按入選順序展示的規則”，如果你要重排上首頁順序的話，我請你對全部未上首頁的GA重新檢查一次，然後重新排列，否則不要和我説GA上首頁有你所謂的“按入選順序展示的規則”，這只會讓我認為你是在差別對待。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:57 (UTC)
replies: text: ::::::其实我个人认为存档应该是包括建立Wikipedia:优良条目/（某月某日）的，但是你觉得不算，虽然我不明白你觉得那个（某月某日）应该谁来建，但我还是觉得很抱歉，我管不着也一向不试图说服别人。可能上面标题有歧义，这里实际涉及的问题应该是：存档能不能预留，哪怕条目还没有通过，是否能够凭一句话要求预留，就不准别人存档到要求的那一天。我每一次存档，从来不改已经有的，都是在下面空白的地方，哪怕因为自己没有写Wikipedia:优良条目/（對應優良條目），也没有写Wikipedia:优良条目/（某月某日），然后另一个条目通过的，占了前面的位置，我也不会再去改，只是找下面空白的地方。我觉得无论从任何角度上来说，这样的做法都不出格。反过来，我觉得谁要存档，也没有资格去把别人已经存档的地方换到后面的位置。关于差别对待，现在是你要全部改，本来是这一路按空白放下来的，有可能有些人动作快一点放了前面，有些人动作慢一点只能后面，这些你如果都要改，我没有意见，因为我没有那个时间和精力去帮所有的条目存档，有人来监管这个事儿，那当然求之不得了。--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:05 (UTC)
replies: text: :::::::（針對“把別人已經存檔的地方換到後面的位置”）我曾經這樣做過，但當時是把舊FA換成新當選FA，而且也不為舊FA再預留位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)

text: ::我已經為這位以如此惡劣的態度在未經查證的情況下輕率回應我的留言的那位用戶在兩個頁面留了共兩個編輯摘要。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:17 (UTC)
replies: text: :::另外，这个事情起因可不是什么我要改别人的存档，所以你说要改的话应该全部改，这对我来说莫名其妙，对你回退我更是如此，莫非你回退之后就是正确的、应该的顺序？--7（留言） 2020年5月19日 (二) 10:33 (UTC)
replies: text: ::::我視Streetdeck的排序方法是“原始”的排列方法（因為原始提議是在GAN提出的），因此我的操作其實就是保留“原始”狀態。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)
*路过。目前确实没有任何所谓预留机制，但是也没有规定禁止这种行为。我当初看到06/15的TGA“已被预留”感到震惊，但是想到明天（05/20）首页上要挂统帅旗就觉得这肯定又会变成常年议题，所以一开始没当回事。而今，因为刘嘉回归维基，我没有精力处理大多数评选存档，有时挂了就算完了。我的个人观点是“法无禁止即可为”，既然目前没有规定不可以预留，那么我也不反对。--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 09:12 (UTC)
*其實我的建議是：在規則上某程度上容許這種預留的做法，但是指定的預留日期不能和當選日期差太遠。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 09:16 (UTC)

text: :那如有人反對此預留安排時應如何處理，是投票多數決還是無異議通過？— lssrn 2020年5月19日 (二) 17:10 (UTC)
replies: text: ::要視乎提出時間和地點。我的建議是在GAN進行時在評選頁面提出方計算為有效提出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:25 (UTC)
replies: text: :::這裏我會逐個逐個留言提出我的分項提案（下同）：隨著規則的制定，「展示順序應該按入選順序展示，而不應該為特定條目預留特定的上首頁日期」或類似理由不可以作為有效的反對理由，否則規則不能有效運行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:42 (UTC)

text: :::如果出現指定日期衝突的情況（多於一個GAN指定單一日期），相關GAN需要協商，而指定相關日期者如果選擇維持指定該日期，則需要（自行或其他人代行均可）説明指定該日的理由。協商失敗的話，先排除未説明指定該日的理由者和出於惡意而刻意指定該日者，排除後如果有效指定該日期者只剩下一個，就由該條目在該日期上GA，否則有效指定該日期者之間就需要再協商，再協商失敗就喧嘩兩成敗（所有有效指定該日期者的請求被拒絕，所有新當選GA仍按入選順序展示，至於是否剛好在該日期上，就要看運氣）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:50 (UTC)
replies: text: ::::就此分項提案，如果要進行協商，協商的頁面包括但不限於評選頁面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 10:09 (UTC)

text: :::指定的預留日期不可以是公曆上會浮動的日期（例如「第一個沒有存檔的空白日期」、「復活節」；「2021年的公曆的復活節」由於有指定年份，因此不是公曆上會浮動的日期）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:17 (UTC)

text: :::指定的預留日期的有效範圍是該條目的GA評選期結束起計的第3天至第30天（例如該條目的GA評選期是在1712年2月30日結束的，那樣可以指定的日期範圍是1712年3月2日至29日），如指定範圍外的日期，相關指定無效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:23 (UTC)

text: ::另外，有一種特殊情況：如果（可以預期）當天原本要上首頁的GA是舊GA（而不是新當選GA），反對者必須提出不能在當天上首頁的理由，而且要令參與該GAN的人都達成該GA不在當天上首頁的共識，該GA才不能在當天上首頁。現行規則有如果認為某條目即使當選GA也（在任何時候）不宜上首頁時的處理方法，好像也差不多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 09:38 (UTC)

text: 我个人认为如果这种事实可以“法无禁止即许可”的话，那就是个定时炸弹。因为任何人在都可以想怎么排就怎么排，反正也没有“明确禁止”的规则。如果硬要卡死，现在就算有人把这两天通过的条目改到明天首页展示，也绝对没有规则“明确禁止”。现在这个事，就是有人想定某一天，别人如果不肯怎么办？我能够接受（同时觉得也是应有之义）如果条目通过后没有人存档，即建立Wikipedia:优良条目/（對應優良條目）和Wikipedia:优良条目/（某月某日），那别说晚几天，晚十年也怪不到任何人头上。因为没有任何人专门负责这件事，也不可能要求谁来做。本来存档时找个空白地方存下来，任何人都不能选择，这是可以最大程度避免冲突、争议的方式。要求哪天上首页这种只可能对某些条目有用，比如生日忌日纪念日之类，对没有这些东西的条目不公平。还是说以后任何人提名条目，直接加一句“如果通过，希望在第一个没有存档的空白日期上首页展示”？那也很好办嘛。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 10:12 (UTC)
replies: text: :「如果通過，希望在第一個沒有存檔的空白日期上首頁展示」中的「第一個沒有存檔的空白日期」是會浮動的日期，不好辦。完全“按入選順序展示”的“規定”現實上已經不能運行，所以談論完全“按入選順序展示”的公平性沒有意義。至於某程度上“按入選順序展示”的公平性，德士古道就是一個很好的反例。世界上是沒有絕對的“公平”的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:04 (UTC)

text: :「法無禁止即許可」是確保WP:5P有效運行的基本要素，我無法想像一般用戶在「法無許可即禁止」的情況下如何能有效貢獻維基百科。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 11:13 (UTC)
replies: text: ::呵呵，直接写明日期就行了呗，又多个可以争来争去的地方。既然都提方案了那我直接表态吧：我(－)反对任何条目预定上首页的日期，不管是在任何地方（包括但不限于条目评选、客栈、或存档talk页面）；如果我提名的条目没人存档，那么就算之后十年都没有展示，我也没话说；对于新通过尚未上首页展示的优良、典范条目或特色列表，如果任何人认为“A条目的通过时间早于B条目，所以即便B条目先存档，A条目也可以插队，把B称到后面”，我不反对，只不过我也不会去做这种事。另外，如果要新通过规则，但这个规则还要追溯过往的话，我也(－)反对。这个意思是说：即使通过新规则，规定参评条目可以预定日期并明确说明如何申请之类，我只能接受从规则明确通过以后开始执行，而不是现在这个放在6月15日的就要执行。另外既然这里要死卡字眼“法无禁止即许可”，以此达到非要让某个后通过的条目因为在评选页面说了一句话，就可以强迫别人接受的目的，呵呵，有办法的。--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:24 (UTC)

text: ::德士古道这事儿和谁有关？你要挪去前面没人拦你吧？以德士古道为理由证明并没有“按入選順序展示”，所以就可以要求打乱别的顺序？逻辑就是：世界上没有绝对的公平，所以就是要不公平，就是不公平的理由？--7（留言） 2020年5月20日 (三) 11:31 (UTC)
replies: text: :::我請你認清幾件事情：

text: :::#我不是在要求“打亂順序”，因為你所謂的“順序”從一開始就不存在；

text: :::#6月15日那個是基於「法無禁止即許可」而為的，和我的提議無關；

text: :::#任何的提案也沒可能達到“公平”，任何的提案都一定有不公平的地方，因為完全“按入選順序展示”的“規定”現實上不能運行。正因如此，我並無製造不公平：不公平本來就一直存在，而且無法消減。

text: :::另外，我再一次請你留意你的語氣，以及留意假定善意方針。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)
replies: text: ::::我還可以再説白一點：依照現狀的話，其實不預留也是可以的，反正只要GA一通過了，我直接把當日上首頁的簡介給直接換掉也沒問題，因為所謂的“順序”從一開始就不存在。當然，我不太像是會這樣做的人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 15:09 (UTC)
(＊)提醒: Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日目前已經不止3RR，直情已經是6RR。--PYatTP 2020年5月21日 (四) 04:09 (UTC)

text: @-{PYatTP}-：如果你覺得有需要的話，歡迎你到WP:AN3提報。3RR雖然只是規範24小時内的回退動作，但是如果編輯戰情況嚴重的話，即使沒碰到3RR的界綫，還是能照樣提報的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:20 (UTC)

text: 另外，請相關用戶停止WP:POINT。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:37 (UTC)

text: 我對預留與否沒有什麼意見，不過既然有爭議，那就代表有必要針對預留問題達成共識。基本上兩個方向，預留可以接受的話，那麼預留的方法是先搶先贏，還是要通過協商，會否存在其他限制？另一個方向是如果不能接受預留，那麼登上首頁的順序應該按什麼來決定，單純當選時間先後，還是要考慮到同類條目的間隔時間要拉長一些？—AT 2020年5月21日 (四) 10:42 (UTC)
replies: text: :AT我上面就正在提議預留的規則。雖然説我認為在「法無禁止即許可」的前提下，預留是完全沒問題的，但是我也覺得以後預留也某程度上要有個譜。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)

text: 我不是很懂為什麼需要預留，只要規定條目當選就能登上隔天的首頁不就好了嗎？，這樣也沒有必要吵預留位置的問題，只需要注意提名時間和到底能不能過而已不是嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 11:02 (UTC)
replies: text: :Milkypine“條目當選就能登上隔天的首頁”技術上不可行，原因是“隔天”的GA簡介會因為Wikipedia:首页/明天的緣故而被連鎖保護。另一方面，即使沒有連鎖保護，同一天有多於一個GA當選也是有可能的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)
replies: text: ::那就是改成後天（也就是Wikipedia:首页/明天的明天）。對於多個當選條目也很簡單，就是依序排列，既然不能預留，那麼只要排隊就好，如果有人靠北說怎麼沒有在某天上首頁，就跟他說你太慢提名。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 14:56 (UTC)
replies: text: :::還是説“太快提名”？畢竟我現在來説時可以指定一個更晚的日期的。關於預留的需要，雖然説維基百科是百科全書，但是上首頁的排序其實和百科性沒有關係，顧及一下情感需要也不至於那麽禁忌吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 15:06 (UTC)

text: :::呃.....後天嘛？那如果5月21日有A,B兩條目當選，5月22日有C,D兩條目當選，依照閣下的「隔天上首頁」辦法，A,B,C,D分別應該哪一天上首頁呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年5月21日 (四) 15:15 (UTC)
replies: text: ::::就依序排下去啊，5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D。看看Wikipedia:典范条目/2020年6月空間這麼多，就算真的哪天維基同時有10個典範條目與10個特色列表當選也不會爆炸（而且維基要是真的有這麼多高水準的條目同時上榜高興都來不及了），因為有空間，而這些空間都能調整。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:27 (UTC)

text: ::::話說回來，Wikipedia:首頁/特色內容展示設定沒死，為什麼會有手動？難道不能當作是追隨神奇海螺就好了，韭菜就當韭菜不要有意見。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月21日 (四) 15:32 (UTC)
replies: text: :::::User:Milkypine这个排法（指5月21日為A；5月22日為B；5月23日為C；5月24日為D）我个人是赞同的，因为这就是按顺序排嘛，不过现在的事情没这么简单，也没这么理想。因为：这事儿没有专人负责，A、B、C、D四个条目，需要有人手动放入这四天，但实际情况下会这出现：A条目没人存档（这个专指没有手动放入5月21日这天的展示位置），不管是提名人没时间还是觉得别人会帮他做还是怎么样吧，总之实际效果就是没人存。然后等到B条目通过，该条目如果有人存了档（比如我只给自己提名的条目存档，假设这个B是我提名的），然后我存档时，按照以往的习惯（这里姑且说是我的习惯吧，虽然我也实在想像不到为什么会有人觉得这样不行），会在最近的一个空白日期存档，由于A条目没人存，正好21日是空白，所以B条目就很可能存在21日。B条目存档时，C、D条目还没有通过。但是，D条目的提名人提出，要是通过了要放在于22日，并且在条目尚未通过时就在22日空白日期那里留字“已预留”。接下来C条目通过，为条目存档的用户看到已预留，觉得根本没有这样的规矩，而且条目都还没通过呢，所以以“应该按顺序来”存档在22日，但这个时候A条目的提名人跳出来了，他的意见不是要求放在21日，把B、C按顺序后移，而是“看看，A就是证明这根本没有顺序，没有规矩”，以此为理由要求把22日留给D。这就是现在引发争议的事情。A条目的提名人还一度认为，A条目没有按顺序放在21日是B条目存档人的责任，而且22日要留给D的理由是“法无禁止即许可”，而且在我这上面几乎可以说发的文字不比任何人少的情况下，他还是坚持认为我根本不沟通，所以留言管理员要求按照他的版本（即把6月15日按预留，放某个别人提名的条目，把该条目之前一天还是两天通过的某个我提名的条目往后挪）全保护页面防止我修改，直到预留的那个条目上首页之后为止，并随时不忘提醒我注意语气，控诉我态度恶劣，哪怕是在明知我根本不负责存档的情况下，也没有觉得他这段时间的任何一句话有什么不妥。--7（留言） 2020年5月21日 (四) 16:04 (UTC)
replies: text: ::::::我認為你不溝通的原因是你在這裏的溝通態度惡劣（“呵呵”）以及你在WP:FAC進行WP:POINT（我不介意翻一翻歷史版本給大家）。另外，現在根本沒有人能證明“新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序按入選順序展示”這回事存在或能實際運行，這樣我認定新入選優良、典範條目或特色列表的展示順序沒有任何規定是理所當然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)
假如「法無禁止即許可」一說成立，為何6月15日非要放梁凌杰條目，而不可放錢幣或其他的條目？對其他條目而言，他們也不是符合「法無禁止即許可」的原則嗎？難道是有些條目比其他條目享有特權？根據經驗，過去也曾經有人希望在特定日子展示某一條目，這似乎是透過友好協商而達成，建議雙方循這方向處理，而非編輯戰。如無法解決，可能要交社群公決。--Clithering（MMXX） 2020年5月21日 (四) 18:51 (UTC)

text: 問題在於我不見得對方有多“友好”，我認為他從一開始就打算打編輯戰，為求目的在所不惜，而從不論證他自己的觀點。6月15日的存檔頁面一開始就是被Streetdeck預留的，他應該有一定的優先性，Jarodalien直接拿另一個簡介來覆蓋本來就構成了對Streetdeck的不尊重。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:30 (UTC)

text: Clithering我會建議大家查看Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日的編輯歷史。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 01:34 (UTC)
replies: text: :User:Clithering，你也来啦哈哈，你没看到上面人家说的吗，他的法无禁止即许可远不仅仅是说预留就是要预留，不管那时条目有没有通过，预留了别人就不能用这么简单，而是可以直接把已建立的存档删除（不是挪到后面，而是直接删除），而且他做这种事情，是可以当成先例来，是理直气壮的，因为的确汉语维基百科也没有明确规定说“不能删除别人建立的存档”，所以他可以想删除哪个就删除哪个，想换掉哪个就换哪个。存档页面的提示说：此处为首页“優良條目”栏目每日展出条目的存档，其更新步骤為：请将優良條目評選中已符合入选条件的条目的首段内容和一张图片更新到本页面末尾红色空白链接处，首页将自动根据周次而更新相应的模板。但这的确没有明确讲说能不能预留，甚至没有提示说这是不是方针。我个人觉得吧，这已经远远不是什么法无禁止即许可能够解释的，可能别的大地方的人比较大气，觉得没什么，在我们这小小的中国大陆，这就叫唯我独尊。--7（留言） 2020年5月22日 (五) 07:46 (UTC)
replies: text: ::一旦事情不合己意就來胡亂指控他人「唯我獨尊」，你似乎是首位。不過如果計入間接及變體，我反倒看得多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 08:58 (UTC)

text: 所以究竟Streetdeck究竟有甚麼權力為一個當時尚未通過GA評選的條目預留位置呢？這個行為明顯是偏離一般做法的特殊安排，理應在無人反對的情況下才做。---【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:27 (UTC)

text: 即便是採取先到先得的「慣例」，也是只限於通過GA評選的條目，而不是還在評選中的條目。這是明顯違反一般做法的行為，而不是偽命題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月23日 (六) 15:34 (UTC)
replies: text: : 如果是這樣的話，那Streetdeck閣下的作為就非常無理了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月24日 (日) 04:56 (UTC)
replies: text: ::User:和平至上，User:Ericliu1912，人家理由很充足啊，“法无禁止即许可”，人家都明明白白地摆出来讲了，他直接删除别人建的存档都没有问题，都“法无禁止”，把尚未通过的条目预留那又算得了什么。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:10 (UTC)
replies: text: :::“法无禁止即许可”只會招致混亂，故堅決反對開此先例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 07:30 (UTC)
replies: text: ::::在我看来这远远不是“法无禁止即许可”，而是做人的底线都没有。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 07:50 (UTC)

text: :不同意上述聲稱。請你先證明所謂的“一般做法”存在。在我看來，所謂的“一般做法”並不存在。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:26 (UTC)
replies: text: ::事實就是為評選中的條目「預留」位置是偏離「一般做法」。不能為未通過評選的條目佔據日期是常識。（萬一沒通過呢？）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:57 (UTC)
replies: text: :::我不認為這屬於“常識”。沒通過的處理方法很簡單：移除即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)
咦？维基百科已经开启竞标上首页的时代了？我只好奇要俩条目都希望在同一天预留那该咋办呀？就客栈这架势估计等上首页了还争不完呀。--10³（留言） 2020年6月19日 (五) 15:07 (UTC)
=== 提案 ===

text: 建議以後FA、GA的順序安排：在未實行機械人存檔之前，由提案者為已經通過評選的FA/GA自行建立存檔，但不得使用已經有存檔的日期（除非沒有任何人反對，且原存檔條目為首次登上首頁時，須徵得原存檔條目的主編同意）。這次的順序按此機制處理，即先通過評選登上6月15日的首頁。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: :个人认为除非没有任何人反对是不合适的，因为评选页面都并不见得会有人一直关注，更不用说存档页面了。他完全有可能突然哪天就把别人存档删了，想换哪个换哪个，别的存档人完全有可能一直不知道。如果一定要考虑，也应该是“除非获得他人明确同意”。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:25 (UTC)
replies: text: ::意見合理。改了一下，請看看。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:07 (UTC)
replies: text: :::辛苦了。我估计前面十多年，甚至未来多少年都不会有人想到汉语维基百科会有一天需要这样白纸黑字的规定，也想不到会有人把“法无禁止即许可”这样使用，更不会想到有人会觉得把别人建立的存档删除都因为法无禁止而ok。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 12:20 (UTC)

text: 基於AT上方留言提到的4個可能性，(－)反对提案。順序安排其實是常年話題，只不過這次剛好牽扯到預留問題而已，以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了。我認為該4個可能性應該有平等的討論空間。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:23 (UTC)
replies: text: :目前bot更新的话，是会不同类型轮流按照时间顺序安排的（间隔4种类型，才可能重复同类型），但是人工更新的，好多人并未注意这一点---{百無一用是書生}- (☎) 2020年5月25日 (一) 01:33 (UTC)
replies: text: ::既然這樣就不要人工存檔，全部交給機器人處理避免預留與存檔打架問題還能兼具不同類型。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 02:41 (UTC)
replies: text: :::未有進一步共識時，應當按照目前慣例改作明文規定。之後可以進行進一步討論。這是解決是次爭端的臨時辦法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:50 (UTC)
replies: text: ::::問題在於你所聲稱的“目前慣例”在以前就已經被反對了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)
replies: text: :::::既然沒有“目前慣例”那現在能不能認定有慣例或是達成共識，你一直說沒有並不會對事情有幫助，話說既然沒有，那麼我都把最近評選成功的條目都放到明年好像也是合法的ˊ_>ˋ。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 05:02 (UTC)
replies: text: ::::::所以我在上面其實已經在提議預留的規則了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:48 (UTC)
replies: text: :::::::然而目前沒有規定說存檔必須放在最近的空檔，提議預留就算通過也可以不理會，因為“目前慣例”只是不成文的規定而已。只要在不影響的情況下當然是隨便放，把最近當選的條目放到明年也是合理沒問題，在這樣的狀況下有預留規範和沒有預留真的都一樣。很抱歉，我看不出來預留到底解決了甚麼問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 06:09 (UTC)
replies: text: ::::::::@-{Milkypine}-：您同意應按照上述提案做臨時程序嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月26日 (二) 12:13 (UTC)

text: ::::::::Milkypine所以我在上面其實已經在提議預留的規則了，請問你看到“的規則”這三個字嗎？我是在提議規則。我的提議能讓以後被提議的預留日期不至於太過份。另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:28 (UTC)
replies: text: :::::::::謝謝提醒喔姊妹，我不就是看了才會說預留(省略一堆名稱)沒解決到問題，因為你只有提到預留，編輯如果想要放指定的日期必須提出預留但如果沒有提出呢？用最近優良的例子講究是我可以自己建立Wikipedia:优良条目/2020年7月在建立Wikipedia:优良条目/严肃的骨头，避免掉分類問題我就能夠放到想要的位置（我不是說這位編輯真的想這麼做只是用他當例子）。

text: :::::::::(：)回應和平至上的提案只有寫到不能刪除他人的存檔，但我仍覺得需要管制存檔時間（在不造成重複主題的狀況下放入最近的空存檔裡面）。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月27日 (三) 09:04 (UTC)
replies: text: ::::::::::@-{Milkypine、Sanmosa}-：因為我這個提案只是解決現在的爭論的臨時辦法，所以比較簡單。Milkypine和Sanmosa的意見我都覺得合理，但可以留待先解決目前的問題再談，起碼按照我的提案，發生爭議的可能性少得多了。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 16:13 (UTC)
replies: text: :::::::::::發生爭議的可能性不會變少。用你這樣解決問題的方法，提出一個會直接導致另一個問題的“臨時解決辦法”是叫“解決問題”（尤其是“另一個問題”是幾年前就已知的）？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::@-{Sanmosa}-：請問會製造甚麼問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月29日 (五) 08:26 (UTC)
replies: text: :::::::::::::我一早已經提到了：「以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:52 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::@-{Sanmosa}-：這個是之前就有的問題，根本不是我的提案製造的問題。你這個問題我認為值得討論，但我也已經說了，我的提案是在找到更好的方案之前的臨時提案，你以此為由反對似乎有些不當。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 12:48 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::或許這樣說：你這樣做會令問題惡化。在現時的情況下，由於我並不一定必須要跟隨當選時間編排上首頁時間，我可以通過自行排序（某程度上）避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況，然而在你的提議下，「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況就變得無可避免。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 01:13 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：奇怪，你究竟在反對甚麼？我的提案根本就沒有要求必須要跟隨當選時間編排上首頁時間。這個提案唯一的規定就是不得使用已經有存檔的日期。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:14 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::那我請求容許出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況而作出的上首頁時間調動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:23 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：請問你在以這為由調動時，遭到回退（可視為反對）的機率有多少？如果沒有的話，提案對你這種操作應該沒有太大影響。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月1日 (一) 18:25 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::除了Jarodalien以外，應該不會有人會這樣做吧。你大可以看看下面的情況。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 07:48 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：那就沒有必要加這個條件上去了。當然其後再討論也是完全沒有問題的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:28 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::有必要。Jarodalien的回退已經足夠使人頭痛了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 23:51 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：他之前有回退你嗎？我這樣說吧，就先現在這個提案不通過，他還是會回退你，建議你另作討論。而且你說的出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況的定義過寬，十分容易引起爭執。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月5日 (五) 10:57 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::直接比照bot更新方法（同類條目相隔4日）就是。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 14:43 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：但針對這點短期內達成共識有難度。這裏的提案是想解決爭端，一些積存已久的問題完全可以分開討論，即分階段通過，好嗎？（P.S.我也初步支持你的建議，不過4天還值得斟酌一下）--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:41 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::再不然暫時完全交給bot吧，我下面也這樣提議。現在存檔都排到8月去了，我建議9月的存檔開始適用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 14:31 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：bot也是要有人寫。我這個提案是要解決這裏的爭論。基於多位用戶都認為Streetdeck閣下的作為不適當，所以我才作出如此提案。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月7日 (日) 15:12 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::Bot是已有的。你可以看一看討論上文，現在已經有bot可以做這事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月8日 (一) 23:39 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：但是這依舊無法解決現在的爭議。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:15 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::我的意思是只讓bot排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)

text: ::::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：我對提案做了微調。從討論中可以看出不少人認為streetdeck為尚未通過的條目「預留」的行為不合規，故應採取上述方式。完善規則及bot正式運行後，此條作廢。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:19 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::參與討論的人數不足，而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動，這可能會影響討論走向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：我倒是不認為有煽動，你可以看看他們的留言；而且我說的無法解決現在的爭議是指6月15日的爭議。Streetdeck甚至放棄為自己的行為辯護，那麽應當按照多數用戶意見處理，即採用先通過評選而存檔者。見我下方的公示。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)

text: ::::::::::Milkypine“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。”我不介意再重複N次，不過我調整一下好了：“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目僅可由bot編排上首頁的日期。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:46 (UTC)

text: 我覺得應該選一個最早而且沒有條目佔據的日期。另外如果兩篇條目發出衝突，應以較早當選的條目先放上首頁，不鼓勵爭取讓條目以特定日期登上首頁。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月26日 (二) 09:34 (UTC)

text: User:和平至上，不用这么辛苦了，这什么目的还看不出来么，只要一直坚持法无禁止即可，管理员也不好介入，他们就能达到目的，而且一直坚持，这里的讨论也永远都不会有结果。无论哪种情况，都对他们有利。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 13:30 (UTC)
replies: text: :其實這裏已經有「先通過評選的條目優先」的大致意向，不認為Streetdeck不回應的行為站得住腳。「法無禁止」的理據簡直荒謬，否則你也可以以這為由回退他，這樣並不會有結果。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 14:02 (UTC)
replies: text: ::荒谬又怎么样，反正现在局面对他有利，他根本不用理这里，只要我回退，他就直接要求管理员全保护并保持他的版本，管理员User:蟲蟲飛也不管这里讨论是怎么样的，反正可以说“没有共识”，就直接当编辑战处理，也就是说哪怕一百个人说不合适也没用。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 14:09 (UTC)

text: 看看，现在他又开始了，前面他说“streetdeck先占”，哪怕先占的时候条目没通过也因为“法无禁止”所以别人不能改，这几天呢，他又开始任意调整存档顺序，想怎么排就怎么排，至于别人是不是“先占”就无所谓了。看看什么叫随心所欲，什么叫说一套做一套，什么又叫没有底线唯我独尊。streetdeck就最开始扔两句话在这里，从此再不需要理会一句。现在这样的局面，依然没有一个管理员介入，直接“没有共识”，反过来按他要求的版本全保护。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 02:01 (UTC)
replies: text: :不要把後面發生的事漏掉。而且，根據你先前的留言，我有理由認為你是在刻意刁難我。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:24 (UTC)
replies: text: ::你还有理由认为我在刻意刁难你啊，你连这种事都做得出来，直接把我提名的条目删除，连存档都没有呢，直接就消失了，还说别人刁难你啊，谁有你牛啊，法无禁止啊，别人提名优良条目，你都可以直接删除！--7（留言） 2020年6月2日 (二) 15:47 (UTC)
replies: text: :::我都已經道了歉，說明了是意外遺漏，你不用到現在還是這樣吧。如果我沒有道歉的話，你這樣確實合理，但我都道了歉了，你這樣其實就是刁難。這件事來說，我已經做了足夠的讓步，請你不要得寸進尺。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 06:01 (UTC)
*听说你们还在争论6月15号优良条目的事啊，你们可以看一下2020年6月15号首页的大概样子，可以发现梁凌杰这个条目没有出现在首屏，而被五代十国给占据了。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月3日 (三) 22:44 (UTC)
*:这么做会导致绝大部分浏览维基百科的编者点击的是五代十国相关的链接，只有很少一部分是去点击梁凌杰相关的链接的。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月3日 (三) 22:49 (UTC)
*::首頁排版一向都是典範條目或特色列表置上、優良條目置下的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:59 (UTC)
*:::我的意思是，五代十国的典范条目介绍页太长了，导致DYK和优良条目都无法放置在首屏了。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月4日 (四) 08:45 (UTC)
*::::你要自己scroll down去看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 14:18 (UTC)
=== 公示 ===
由於大部分參與討論的用戶均認為在有反對意見的情況下，為尚未通過的評選的條目佔據存檔位置（「預留」）是不適當的。在這次事件中，就2020年6月15日的存檔而言，先通過評選而存檔的條目是加兹登购地半美元，故該條目應在當天當上首頁，以解決編輯戰。後續的存檔方法（例如使用機械人）則另行討論。由於時間緊迫，僅公示三天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)

text: 和平至上你好像沒有在公示當時通知參與討論者，理論上我可以質疑這樣的公示的有效性，尤其是只公示三天的情況下。我完全沒留意你在兩天前已經開始進行公示了，這樣對於各位參與討論者而言並不公平。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:46 (UTC)

text: 和平至上另外，我剛才發現你的公示也沒有放到bulletin上，這樣的話你實際上沒做到公示的效果，這樣的公示是確定無效的，前例多著。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:58 (UTC)
replies: text: :多謝提醒。@-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：@-{Sanmosa}-：延長一天吧，不能再延了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:29 (UTC)

text: :漏了@-{PYatTP、Clithering、Ericliu1912}-：--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:34 (UTC)

text: 我不同意此結論。

text: #如上所言，參與討論的人數不足，而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動。Jarodalien甫討論開始就充斥不友善的語氣，已使討論不具建設性。

text: #另外，此結論中「原操作者」的定義有誤，使此結論所述有違事實。

text: 以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 23:22 (UTC)
replies: text: :補充：我認為我應該是相關個案中的多個「原操作者」之一（結論稱「原操作者」只有一個）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)
replies: text: ::@-{Sanmosa}-：你反對的理由究竟是甚麼？之前就有的問題可不是合理的反對理由。另「原操作者」的重點是「原」，即起初那一個。還有，我並沒有見到有人受情緒煽動，各人都有給出自己的意見以及理由。參與人數已經超過十人，對應付單次爭議的臨時辦法已經充足有餘。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:31 (UTC)
replies: text: :::反對理由就是我上面給的這兩個，和“之前就有的問題”無關（雖然我原本只是打算不列出而已）。還有，你都説了，是你沒有看到，但我看到了。我現在忙著關注淺藍雪的想像力，未必那麽有空閑回應這邊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月13日 (六) 02:36 (UTC)
replies: text: ::::@-{Sanmosa}-：超過十人參加已經十分充足，受到Jarodalien的情緒煽動是你的主觀意見，我不認同，請你指出哪個人是基於情緒煽動而支持提案。話說，一般以不好的態度參與討論是減少支持才是（例如下面那一個提案）。「原操作者」那個刪掉了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 06:03 (UTC)
* (＋)-{支持}-公示內容。之後要好好討論一下存檔原則。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年6月11日 (四) 23:55 (UTC)
* (✓)同意Sanmosa--PYatTP 2020年6月12日 (五) 02:26 (UTC)
**對啊。所以實際是(－)反对--PYatTP 2020年6月12日 (五) 10:50 (UTC)
*:PYatTP所以你現在是反對和平至上的結論？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)

text: ::@-{PYatTP}-：你之前說：「就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反對意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提」。但事實上，是Streetdeck為尚未通過評選的條目「預留」，而Jarodalien提出反對時根本就不是評選後，而是評選時。而按照你的理由，Jarodalien同樣有權將自己寫的條目放在那一天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:34 (UTC)
* (＋)-{支持}-为尚未通过的评选的条目占据存档位置（“预留”）是不适当的。先通过评选的应该可以先决定存档位置，反对为未通过评选的条目预留。--DRIZZLE (给我留言） 2020年6月12日 (五) 03:28 (UTC)
*(－)反对同Sanmosa。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月12日 (五) 05:02 (UTC)
*(＋)-{支持}-，还没通过的条目就能占位，不如小小条目全放上去。--7（留言） 2020年6月12日 (五) 12:26 (UTC)
*(＋)-{支持}-，不應為個人/一群人的特別意義而把條目佔一個特別的位子。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年6月12日 (五) 16:22 (UTC)
*無論如何都反對搶位子。實際的次序(比如可不可以找人交換)容後討論。--Temp3600（留言） 2020年7月5日 (日) 14:53 (UTC)
----
Sanmosa沒有為其理由提供解釋及證據，「參與討論的人數不足」並不合理（已經有超過十人參與），除Sanmosa及「同Sanmosa」外沒有反對意見，故通過。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 17:13 (UTC)
*重開，反對至少有我、Sanmosa以及PYatTP。駁回。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月14日 (日) 02:31 (UTC)

text: : 然三個人都是一樣的理由，一樣不合理的理由。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:58 (UTC)

text: 在下其實沒什麼興趣和時間討論如何展示之問題，然而現時Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日展示的條目都是相同，是故，建議將6月15日和16日展示的條目改為最早通過評選及沒上過首頁的條目（另參見Wikipedia:首頁/優良條目展示報告），即6月15日展示迪亚杜门尼安及6月16日展示霍斯蒂利安。謝謝。叧cc@-{Jarodalien、Streetdeck、Sanmosa}-： --SCP-2000 2020年6月14日 (日) 05:12 (UTC)
replies: text: :

text: :SCP-2000涉及到的兩條條目也未上首頁。ATꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 05:56 (UTC)
replies: text: ::  Sanmosa 在下不認為現階段能夠有共識那兩個條目應在哪一天展示。既然如此，那不如先暫緩那兩條目在首頁展示，待之後再處理，並讓其他有需要的條目在首頁展示。當然，如果大家認為同一個條目能夠連續兩天展示，那在下沒什麼好說了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 06:16 (UTC)
replies: text: :::暫緩我也認同。如果爭議持續，極端來說甚至可以開天窗，不過我想這並不是大家想要的結果。—AT 2020年6月14日 (日) 06:23 (UTC)

text: :::SCP-2000但上首頁的時間也不能延後得太誇張，不然排到9月？（其實我可以安排一下7月的一些日期，看大家覺得怎樣）另一方面，我覺得這事情根本就是無稽的，我完全不明白Jarodalien在執著甚麽，我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話，讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可（節刪）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 07:22 (UTC)
replies: text: :::: Sanmosa 這要看Jarodalien君和Streetdeck君想在那一天展示了。在下倒是覺得只要在9月前就可以了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 07:37 (UTC)

text: 我更不明白Sanmosa究竟在執著甚麼。反正我從未見過（在超過十人參與的情況下）以太少人參與和情緒煽動反對公示的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:55 (UTC)
replies: text: :我執著的是Jarodalien的惡劣態度。你現在明白了嗎？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月14日 (日) 09:30 (UTC)
replies: text: ::對事不對人是基本原則，這不構成你反對提案的合理理由。而且你的語氣（我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話，讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可）也不是很友善。事實上，Jarodalien曾經將16日改成梁凌杰，是Streetdeck回退他。再者，Streetdeck回退也不留編輯摘要解釋也不太合理，還在討論中搬出12年前的「前例」、稱預留是有「公識」（共識，Well，也不是第一次將不存在的共識說成有了），拒絕討論。他生氣不無原因。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:28 (UTC)
*可以9月15日。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月14日 (日) 10:28 (UTC)
* Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn、Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN和Sanmosa 由於編輯戰雙方皆對在下提出的方䅁並無異議，故在下將6月15日改為展示迪亚杜门尼安及6月16日改為展示霍斯蒂利安，如有異議或問題或異議請務必盡快提出，謝謝。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 16:58 (UTC)

text: : 似乎現在我改不到6月15日的，那就只改6月16日的了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 17:03 (UTC)
=== 請反對方給出合理理據 ===

text: 請反對方給出合理理據，而非人數太少、參與者受情緒煽動、Jarodalien態度惡劣等匪夷所思的理由，否則有WP:STONEWALL之嫌（只是提醒一下）。如果反對一方能夠給出具體清晰的理據，那就最好了，討論能夠繼續。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:44 (UTC)
replies: text: :@-{Sanmosa、Streetdeck、PYatTP}-。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:45 (UTC)
replies: text: ::為了保護一個人，而要一個本來可以六月在首頁展示的條目，要排到九月，就是了所謂公平而製造另一個不公平。--PYatTP 2020年6月15日 (一) 03:27 (UTC)
replies: text: :::如果這麼講究公平正義，那麼一個未獲選條目為何可以先卡位？甚至用「法無禁止」這種荒唐理由？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年6月15日 (一) 05:13 (UTC)

text: :::@-{PYatTP}-：是可以在6月16日展示，是Streetdeck自己拒絕。你所講的根本不成立。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)

text: 我不同意將合理理據強行視為不合理的做法。如果Jarodalien的態度不如此惡劣，討論根本不會僵持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月15日 (一) 05:49 (UTC)
replies: text: :他的態度與我的提案沒有任何關係。你不應以對方的態度反對。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)
=== 續 ===
所以怎麼就突然沒有人討論了？不是說要用機械人嗎……我想先問一下，會有人幫忙寫機械人嗎……？--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月18日 (四) 20:16 (UTC)

text: 我究竟說了多少次了：已經有機械人了，已經有了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月29日 (一) 04:52 (UTC)
replies: text: :哪裏？

text: :而且，為甚麼沒有人繼續討論…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 08:43 (UTC)
replies: text: ::“Bot是已有的。你可以看一看討論上文，現在已經有bot可以做這事。”這是我當時跟你説的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月4日 (六) 08:02 (UTC)
replies: text: :::我的意思是哪一個bot。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:31 (UTC)
replies: text: ::::@-{和平至上}-：是Cewbot。參見Wikipedia:典范条目/2020年5月30日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月5日 (日) 02:31 (UTC)
replies: text: :::::這個bot能不能更新新通過的條目？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月5日 (日) 12:57 (UTC)
replies: text: ::::::僅限處理新及舊FA、FL、GA上首頁。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 05:40 (UTC)
replies: text: :::::::那就沒有問題了。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:15 (UTC)
=== 動議 ===
動議：以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:19 (UTC)

text: 建議的實施方式（若通過）：

text: #刪除通過之日的兩日後（即若1日通過，刪除3日及之後）的預佔日期；或

text: #通過之時起不得再預佔日期；或

text: #刪除即時（2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)）之後的預佔日期。（為防有用戶在討論期間大量預佔日期）--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)

text: @-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：@-{Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912}-：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)
replies: text: :但这么做有个问题，就是某个条目因协作编辑等原因可以直接ḞẢ，但是为了防止这个条目连ĜĂ都没过，所以这个条目被送去泙优良，结果过了。于是过了一段时间，这个条目又被送去点饭评审，同样过了。于是，这个条目的优良状态被撤下，换成了典范。但不幸的是，轮到这个条目在优良区域展示的时间很晚因为有好多条目在之前都没展示。而让这个条母先登上典范，于是机器人出问题了。这个时候怎么办呢？--IN（留言·贡献·签名） 2020年7月7日 (二) 15:49 (UTC)

text: 和平至上同IN。GA未上首頁而已成FA，或GA、FA、FL未上首頁即被撤銷（GA上首頁好像已經排到9月或10月了，所以這有可能）的情況下，應允許更改排位（可以以當時新通過的條目填補空缺，bot通常會延誤）。另外，現時預佔日期並不存在，所以第3項存否無分別。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月7日 (二) 22:53 (UTC)
replies: text: :@-{Sanmosa}-：這樣的話採用第1種方式就好了。而且，我覺得不以GA方式登上首頁，直接以FA方式登上首頁也沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 11:19 (UTC)
replies: text: ::啊，我忘了：機械人能夠識別條目是否還是優良條目，如果他未及以優良條目資格上首頁就已經失去優良條目資格（包括但不限於成為典範條目），理論上那個優良條目存檔應該是不會上去的，所以可能是我多慮了，但畢竟機械人有時也會出錯，所以還是要人手檢查一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月8日 (三) 14:00 (UTC)
replies: text: :::OK。機械人出錯的確算是例外狀況，修改並沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 19:11 (UTC)

text: 机器人只是没有人在存档不得以而为之，这和人操作没有冲突。我觉得只要存档时按照页面提示那样（现在的页面提示就是为了告诉用户存档在哪里），放在第一个空白格子就没问题。所以个人认为“全部交由机器人”这个只限于已经有存档的老条目，新条目通过了只能放在第一个空白格子（如果没有人动，那机器人也是这样做的，如果有人动，就要遵守这个规则。--7（留言） 2020年7月8日 (三) 08:11 (UTC)
replies: text: :@-{Jarodalien}-：我認為還是全面使用機械人比較好，爭議能少很多。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 13:02 (UTC)
replies: text: ::我已经很仔细地观察这个机器人工作一段时间，这个东西在我看来有个很严重的问题，在解决之前我是不可能支持说不得手动，完全交给机器人。即：机器人没有按入选顺序排列的功能。如果入选条目很少，几天才一个，那不会有问题，因为新入选会放上去，但现在的情况不是这样，甚至可以说，只要我在这里，就不会是这样。现在优良条目存档单新入选的已经排到10月下旬，照现在动员令刚开始来说，到动员令结束，排到明年应该没问题，但是对于机器人来说，他分辨不出7月14日入选，和8月14日入选的条目有什么区别，只会按几天不重复同一类的方法随机排列，换言之，有可能7月入选的条目在10月上首页，但8月入选的却能9月。不过，我不赞成的部分只是不允许手动存档，手动存档并不见得会造成问题，所以突然一下就说禁止了，在我看来莫名其妙。--7（留言） 2020年7月14日 (二) 07:22 (UTC)
replies: text: :::@-{Jarodalien}-：那麼，只允許為新通過的條目手動在最近而沒有存檔的日期建立存檔，若有爭議，則先通過的條目優先，其餘情況均不得手動操作，如何？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月24日 (五) 04:25 (UTC)
replies: text: ::::我觉得这样可以，奇怪的是，非新通过的条目谁会去管啊？我之前是看到有人乱搞才改过几个FA的存档。--7（留言） 2020年7月25日 (六) 10:14 (UTC)
replies: text: :::::輪展本來就是新通過的優先上。。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:30 (UTC)
*劉嘉是老行家了。聽他的話去處理輪展準沒錯。另外，我並不本質上反對在特別日子展出條目，只是反對無共識下這樣做。--Temp3600（留言） 2020年7月8日 (三) 19:19 (UTC)
**劉嘉說是會有問題，那恐怕就是會有問題。--Temp3600（留言） 2020年7月14日 (二) 11:50 (UTC)
***但我完全不覺得這是問題。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:33 (UTC)
*我觉得不应该存在预定日期的做法，应该有一套固定的分配规则，最好机器人可以自己干--苞米(☎)💴 2020年7月9日 (四) 13:45 (UTC)

text: :所以現在的動議就是「以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。」Baomiꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月10日 (五) 06:10 (UTC)
*插個話，雖然做FA/FL、GA的存檔很麻煩，但是又要幫忙排展示順序更麻煩。講難聽一點，再有對於展示順序有一堆問題，乾脆首頁都不要展示FA/FL、GA作品了，不是更快、更方便嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月24日 (五) 14:21 (UTC)
**這需要共識允許，然而短期内不見得能達到這種共識。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:30 (UTC)
*(－)反对致某人：不要跳出來說非合理理由。理由：反對禁止在特別日子展出條目。--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年7月28日 (二) 14:52 (UTC)
**你連理由和立場都分不清楚嗎？你這樣跟擾亂討論有甚麼分別？若你繼續一意孤行，繼續在COVID-19相關討論裏的態度，我會重提對你進行編輯禁制。【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:44 (UTC)
----
不过我还有一个问题，就是某个条目在ga展示在首页的当天成为了FA，该怎么办？--以上有签名的留言由IN（对话｜贡献）加入。 2020年7月30日 (四) 05:22 (UTC)

text: 要我说就照常展示在GA区域，然后隔一段时间再上FA区域。GA和FA评选之间至少差一个月呢。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月30日 (四) 10:43 (UTC)

text: (▲)同上。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:48 (UTC)

text: 理論上，已經通過FA的條目會自動失去GA資格。如果説是GA展示在首頁的當天（以UTC計）的中間（例如10:00 (UTC)、15:00 (UTC)）成為了FA，這樣的做法無可厚非，畢竟上的時候它還是GA。但是，如果説是GA展示在首頁的當天的00:00 (UTC)成為了FA，這就得換。後者發生的情況比較少。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:55 (UTC)
replies: text: :前提是要找到管理員…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 14:40 (UTC)
=== 修改動議 ===

text: 考慮到Jarodalien的合理意見，將動議修改如下：「只允許為新通過的條目手動在符合以下條件的最近日期建立存檔：（一）、與同一類型的條目相隔至少三天；（二）、沒有存檔。不符前述要求者視為無效，可由任何一位用戶清空該頁面、提報刪除或以其他條目代替。若有爭議，則先通過評選且符合前述要求的條目優先，其餘情況均全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。」@-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：@-{Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912}-：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:47 (UTC)

text: @-{Baomi}-：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:49 (UTC)

text: (－)反对，我只支持原動議。機械人確實沒有按入選順序排列的功能，然而人手排也不可能完全按入選順序排列，現動議即使通過也沒可能做到按入選順序排列，除非有特定單一用戶壟斷優特内容上首頁排列的工作，然而這在實際操作上難以做到。另外，我仍然認為排列應該幾天不重複同一類，這幾年前已經談過，然而現動議就不能做到這點。原動議帶來的爭議明顯最小。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 07:00 (UTC)
replies: text: :因為引入了「若有爭議，則先通過的條目優先」的條款，所以只要作者想，可以做到按入選順序排列；如果無所謂，那也沒事，反正沒爭議就好。針對「排列應該幾天不重複同一類」，我有做了點修改，應該沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 07:17 (UTC)
replies: text: ::和平至上暫時撤下反對票，但是既然加了這條，就應該容許任何編者將與同一類型的條目相隔少於三天的簡介搬到適合的地方排序，而且這樣的搬動應該比先通過的條目的優先權來得更大，不然有機會造成沒條目上首頁的BUG。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 07:28 (UTC)
replies: text: :::@-{Sanmosa}-：請問「不然有機會造成沒條目上首頁的BUG」是指？能不能簡單舉例說明一下？我再做了一些修改。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 08:42 (UTC)
replies: text: ::::啊，我沒看到“或以其他條目代替”。我認為“若有爭議，則先通過的條目優先”的處理仍然需要遵守“與同一類型的條目相隔至少三天”的前提。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:48 (UTC)
replies: text: :::::你的意見其實正是我想表達的，我修改了語句，應該符合你的想法了。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 07:11 (UTC)

text: (＋)-{支持}-相關決定，這樣便能把爭議減到最低，避免相關紛爭的出現。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年8月1日 (六) 07:37 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：目前的版本能夠減少爭議。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月1日 (六) 14:40 (UTC)
replies: text: :和平至上不是很了解现在的机器人可以干什么，会自动产生存档吗？--苞米(☎)💴 2020年8月2日 (日) 02:29 (UTC)
replies: text: ::Baomi會。詳細工作可以參考User:Cewbot#自動更新首頁特色內容。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 07:07 (UTC)

text: 1、我认为新通过的拥有最高优先级，即“同一類型的條目相隔至少三天”不应该用已经上过首页的老条目把新条目挤到后面去，老条目的没关系，但新条目这第一次上首页最多只能因为“同一类型”排在其他新条目后面，而不是排在都已经上过首页的老条目后面。2、因为“同一類型的條目相隔至少三天”不能直接删除，只能重新排序，即1号是A，2号是B，3号是C，4号是D条目，其中A和C是同一类所以要调整的话，调整的人有义务把C换成D后，也要把4号换成C，而不是直接把3号换成D就不管了，不要觉得这个例子好像显而易见所以肯定调整的人会这么做，上面的讨论中已经证实有时偏就是没有做。我觉得上述第一点意见，应该是我和这里部分人的根本分歧。--7（留言） 2020年8月8日 (六) 03:40 (UTC)
replies: text: :針對2，我有一點意見：根據我的理解，“相隔至少三天”説的是如果A月B日放了某一類的條目，B+1日、B+2日和B+3日都不能放同一類的條目。設有A、B、C、D、E、F六個條目，原本按順序安排在X日、X+1日、X+2日、X+3日、X+4日、X+5日六日，但由於A、C、E都是同類條目，C應該調往X+8日（否則C調往X+4日、E調往X+8日，但這在處理上比較麻煩），而X+2日、X+6日和X+7日暫時是空的。SANMOSA SPQR 2020年8月9日 (日) 02:55 (UTC)

text: :針對1，「同一類型的條目相隔至少三天」的目的是不讓首頁條目重複度高，若按你的想法，就沒有意義了。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月14日 (五) 17:05 (UTC)
thread_title:  优良、典范条目展示，有没有谁有权力可以自行决定展示顺序？ 

message: :建議以後FA、GA的順序安排：在未實行機械人存檔之前，由提案者為已經通過評選的FA/GA自行建立存檔，但不得使用已經有存檔的日期（除非沒有任何人反對，且原存檔條目為首次登上首頁時，須徵得原存檔條目的主編同意）。這次的順序按此機制處理，即先通過評選登上6月15日的首頁。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: :个人认为除非没有任何人反对是不合适的，因为评选页面都并不见得会有人一直关注，更不用说存档页面了。他完全有可能突然哪天就把别人存档删了，想换哪个换哪个，别的存档人完全有可能一直不知道。如果一定要考虑，也应该是“除非获得他人明确同意”。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 11:25 (UTC)
replies: text: ::意見合理。改了一下，請看看。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月24日 (日) 12:07 (UTC)
replies: text: :::辛苦了。我估计前面十多年，甚至未来多少年都不会有人想到汉语维基百科会有一天需要这样白纸黑字的规定，也想不到会有人把“法无禁止即许可”这样使用，更不会想到有人会觉得把别人建立的存档删除都因为法无禁止而ok。--7（留言） 2020年5月24日 (日) 12:20 (UTC)

text: 基於AT上方留言提到的4個可能性，(－)反对提案。順序安排其實是常年話題，只不過這次剛好牽扯到預留問題而已，以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了。我認為該4個可能性應該有平等的討論空間。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:23 (UTC)
replies: text: :目前bot更新的话，是会不同类型轮流按照时间顺序安排的（间隔4种类型，才可能重复同类型），但是人工更新的，好多人并未注意这一点---{百無一用是書生}- (☎) 2020年5月25日 (一) 01:33 (UTC)
replies: text: ::既然這樣就不要人工存檔，全部交給機器人處理避免預留與存檔打架問題還能兼具不同類型。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月25日 (一) 02:41 (UTC)
replies: text: :::未有進一步共識時，應當按照目前慣例改作明文規定。之後可以進行進一步討論。這是解決是次爭端的臨時辦法。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月25日 (一) 18:50 (UTC)
replies: text: ::::問題在於你所聲稱的“目前慣例”在以前就已經被反對了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:11 (UTC)
replies: text: :::::既然沒有“目前慣例”那現在能不能認定有慣例或是達成共識，你一直說沒有並不會對事情有幫助，話說既然沒有，那麼我都把最近評選成功的條目都放到明年好像也是合法的ˊ_>ˋ。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 05:02 (UTC)
replies: text: ::::::所以我在上面其實已經在提議預留的規則了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 05:48 (UTC)
replies: text: :::::::然而目前沒有規定說存檔必須放在最近的空檔，提議預留就算通過也可以不理會，因為“目前慣例”只是不成文的規定而已。只要在不影響的情況下當然是隨便放，把最近當選的條目放到明年也是合理沒問題，在這樣的狀況下有預留規範和沒有預留真的都一樣。很抱歉，我看不出來預留到底解決了甚麼問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月26日 (二) 06:09 (UTC)
replies: text: ::::::::@-{Milkypine}-：您同意應按照上述提案做臨時程序嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月26日 (二) 12:13 (UTC)

text: ::::::::Milkypine所以我在上面其實已經在提議預留的規則了，請問你看到“的規則”這三個字嗎？我是在提議規則。我的提議能讓以後被提議的預留日期不至於太過份。另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:28 (UTC)
replies: text: :::::::::謝謝提醒喔姊妹，我不就是看了才會說預留(省略一堆名稱)沒解決到問題，因為你只有提到預留，編輯如果想要放指定的日期必須提出預留但如果沒有提出呢？用最近優良的例子講究是我可以自己建立Wikipedia:优良条目/2020年7月在建立Wikipedia:优良条目/严肃的骨头，避免掉分類問題我就能夠放到想要的位置（我不是說這位編輯真的想這麼做只是用他當例子）。

text: :::::::::(：)回應和平至上的提案只有寫到不能刪除他人的存檔，但我仍覺得需要管制存檔時間（在不造成重複主題的狀況下放入最近的空存檔裡面）。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月27日 (三) 09:04 (UTC)
replies: text: ::::::::::@-{Milkypine、Sanmosa}-：因為我這個提案只是解決現在的爭論的臨時辦法，所以比較簡單。Milkypine和Sanmosa的意見我都覺得合理，但可以留待先解決目前的問題再談，起碼按照我的提案，發生爭議的可能性少得多了。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月28日 (四) 16:13 (UTC)
replies: text: :::::::::::發生爭議的可能性不會變少。用你這樣解決問題的方法，提出一個會直接導致另一個問題的“臨時解決辦法”是叫“解決問題”（尤其是“另一個問題”是幾年前就已知的）？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::@-{Sanmosa}-：請問會製造甚麼問題？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月29日 (五) 08:26 (UTC)
replies: text: :::::::::::::我一早已經提到了：「以前就已經有聲音表示不能經常是同一種類型的條目上首頁了」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月29日 (五) 09:52 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::@-{Sanmosa}-：這個是之前就有的問題，根本不是我的提案製造的問題。你這個問題我認為值得討論，但我也已經說了，我的提案是在找到更好的方案之前的臨時提案，你以此為由反對似乎有些不當。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 12:48 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::或許這樣說：你這樣做會令問題惡化。在現時的情況下，由於我並不一定必須要跟隨當選時間編排上首頁時間，我可以通過自行排序（某程度上）避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況，然而在你的提議下，「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況就變得無可避免。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月31日 (日) 01:13 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：奇怪，你究竟在反對甚麼？我的提案根本就沒有要求必須要跟隨當選時間編排上首頁時間。這個提案唯一的規定就是不得使用已經有存檔的日期。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:14 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::那我請求容許出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況而作出的上首頁時間調動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:23 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：請問你在以這為由調動時，遭到回退（可視為反對）的機率有多少？如果沒有的話，提案對你這種操作應該沒有太大影響。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月1日 (一) 18:25 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::除了Jarodalien以外，應該不會有人會這樣做吧。你大可以看看下面的情況。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 07:48 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：那就沒有必要加這個條件上去了。當然其後再討論也是完全沒有問題的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:28 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::有必要。Jarodalien的回退已經足夠使人頭痛了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月2日 (二) 23:51 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：他之前有回退你嗎？我這樣說吧，就先現在這個提案不通過，他還是會回退你，建議你另作討論。而且你說的出於避免「經常是同一種類型的條目上首頁」的情況的定義過寬，十分容易引起爭執。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月5日 (五) 10:57 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::直接比照bot更新方法（同類條目相隔4日）就是。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 14:43 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：但針對這點短期內達成共識有難度。這裏的提案是想解決爭端，一些積存已久的問題完全可以分開討論，即分階段通過，好嗎？（P.S.我也初步支持你的建議，不過4天還值得斟酌一下）--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:41 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::再不然暫時完全交給bot吧，我下面也這樣提議。現在存檔都排到8月去了，我建議9月的存檔開始適用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 14:31 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：bot也是要有人寫。我這個提案是要解決這裏的爭論。基於多位用戶都認為Streetdeck閣下的作為不適當，所以我才作出如此提案。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月7日 (日) 15:12 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::Bot是已有的。你可以看一看討論上文，現在已經有bot可以做這事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月8日 (一) 23:39 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：但是這依舊無法解決現在的爭議。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:15 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::我的意思是只讓bot排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)

text: ::::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：我對提案做了微調。從討論中可以看出不少人認為streetdeck為尚未通過的條目「預留」的行為不合規，故應採取上述方式。完善規則及bot正式運行後，此條作廢。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 11:19 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::參與討論的人數不足，而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動，這可能會影響討論走向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:09 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::::::@-{Sanmosa}-：我倒是不認為有煽動，你可以看看他們的留言；而且我說的無法解決現在的爭議是指6月15日的爭議。Streetdeck甚至放棄為自己的行為辯護，那麽應當按照多數用戶意見處理，即採用先通過評選而存檔者。見我下方的公示。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)

text: ::::::::::Milkypine“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目由bot編排上首頁的日期。”我不介意再重複N次，不過我調整一下好了：“另外，我可以同意未申請預留特定日期的條目僅可由bot編排上首頁的日期。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月28日 (四) 16:46 (UTC)

text: 我覺得應該選一個最早而且沒有條目佔據的日期。另外如果兩篇條目發出衝突，應以較早當選的條目先放上首頁，不鼓勵爭取讓條目以特定日期登上首頁。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年5月26日 (二) 09:34 (UTC)

text: User:和平至上，不用这么辛苦了，这什么目的还看不出来么，只要一直坚持法无禁止即可，管理员也不好介入，他们就能达到目的，而且一直坚持，这里的讨论也永远都不会有结果。无论哪种情况，都对他们有利。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 13:30 (UTC)
replies: text: :其實這裏已經有「先通過評選的條目優先」的大致意向，不認為Streetdeck不回應的行為站得住腳。「法無禁止」的理據簡直荒謬，否則你也可以以這為由回退他，這樣並不會有結果。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月30日 (六) 14:02 (UTC)
replies: text: ::荒谬又怎么样，反正现在局面对他有利，他根本不用理这里，只要我回退，他就直接要求管理员全保护并保持他的版本，管理员User:蟲蟲飛也不管这里讨论是怎么样的，反正可以说“没有共识”，就直接当编辑战处理，也就是说哪怕一百个人说不合适也没用。--7（留言） 2020年5月30日 (六) 14:09 (UTC)

text: 看看，现在他又开始了，前面他说“streetdeck先占”，哪怕先占的时候条目没通过也因为“法无禁止”所以别人不能改，这几天呢，他又开始任意调整存档顺序，想怎么排就怎么排，至于别人是不是“先占”就无所谓了。看看什么叫随心所欲，什么叫说一套做一套，什么又叫没有底线唯我独尊。streetdeck就最开始扔两句话在这里，从此再不需要理会一句。现在这样的局面，依然没有一个管理员介入，直接“没有共识”，反过来按他要求的版本全保护。--7（留言） 2020年5月31日 (日) 02:01 (UTC)
replies: text: :不要把後面發生的事漏掉。而且，根據你先前的留言，我有理由認為你是在刻意刁難我。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月1日 (一) 06:24 (UTC)
replies: text: ::你还有理由认为我在刻意刁难你啊，你连这种事都做得出来，直接把我提名的条目删除，连存档都没有呢，直接就消失了，还说别人刁难你啊，谁有你牛啊，法无禁止啊，别人提名优良条目，你都可以直接删除！--7（留言） 2020年6月2日 (二) 15:47 (UTC)
replies: text: :::我都已經道了歉，說明了是意外遺漏，你不用到現在還是這樣吧。如果我沒有道歉的話，你這樣確實合理，但我都道了歉了，你這樣其實就是刁難。這件事來說，我已經做了足夠的讓步，請你不要得寸進尺。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 06:01 (UTC)
*听说你们还在争论6月15号优良条目的事啊，你们可以看一下2020年6月15号首页的大概样子，可以发现梁凌杰这个条目没有出现在首屏，而被五代十国给占据了。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月3日 (三) 22:44 (UTC)
*:这么做会导致绝大部分浏览维基百科的编者点击的是五代十国相关的链接，只有很少一部分是去点击梁凌杰相关的链接的。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月3日 (三) 22:49 (UTC)
*::首頁排版一向都是典範條目或特色列表置上、優良條目置下的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 05:59 (UTC)
*:::我的意思是，五代十国的典范条目介绍页太长了，导致DYK和优良条目都无法放置在首屏了。--IN（讨论·贡献·签名） 2020年6月4日 (四) 08:45 (UTC)
*::::你要自己scroll down去看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月4日 (四) 14:18 (UTC)
thread_title:  提案 

message: 由於大部分參與討論的用戶均認為在有反對意見的情況下，為尚未通過的評選的條目佔據存檔位置（「預留」）是不適當的。在這次事件中，就2020年6月15日的存檔而言，先通過評選而存檔的條目是加兹登购地半美元，故該條目應在當天當上首頁，以解決編輯戰。後續的存檔方法（例如使用機械人）則另行討論。由於時間緊迫，僅公示三天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月9日 (二) 20:48 (UTC)
replies: text: 和平至上你好像沒有在公示當時通知參與討論者，理論上我可以質疑這樣的公示的有效性，尤其是只公示三天的情況下。我完全沒留意你在兩天前已經開始進行公示了，這樣對於各位參與討論者而言並不公平。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:46 (UTC)

text: 和平至上另外，我剛才發現你的公示也沒有放到bulletin上，這樣的話你實際上沒做到公示的效果，這樣的公示是確定無效的，前例多著。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:58 (UTC)
replies: text: :多謝提醒。@-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：@-{Sanmosa}-：延長一天吧，不能再延了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:29 (UTC)

text: :漏了@-{PYatTP、Clithering、Ericliu1912}-：--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月11日 (四) 19:34 (UTC)

text: 我不同意此結論。

text: #如上所言，參與討論的人數不足，而且部分參與討論者受到Jarodalien的情緒煽動。Jarodalien甫討論開始就充斥不友善的語氣，已使討論不具建設性。

text: #另外，此結論中「原操作者」的定義有誤，使此結論所述有違事實。

text: 以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 23:22 (UTC)
replies: text: :補充：我認為我應該是相關個案中的多個「原操作者」之一（結論稱「原操作者」只有一個）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)
replies: text: ::@-{Sanmosa}-：你反對的理由究竟是甚麼？之前就有的問題可不是合理的反對理由。另「原操作者」的重點是「原」，即起初那一個。還有，我並沒有見到有人受情緒煽動，各人都有給出自己的意見以及理由。參與人數已經超過十人，對應付單次爭議的臨時辦法已經充足有餘。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:31 (UTC)
replies: text: :::反對理由就是我上面給的這兩個，和“之前就有的問題”無關（雖然我原本只是打算不列出而已）。還有，你都説了，是你沒有看到，但我看到了。我現在忙著關注淺藍雪的想像力，未必那麽有空閑回應這邊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月13日 (六) 02:36 (UTC)
replies: text: ::::@-{Sanmosa}-：超過十人參加已經十分充足，受到Jarodalien的情緒煽動是你的主觀意見，我不認同，請你指出哪個人是基於情緒煽動而支持提案。話說，一般以不好的態度參與討論是減少支持才是（例如下面那一個提案）。「原操作者」那個刪掉了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 06:03 (UTC)
* (＋)-{支持}-公示內容。之後要好好討論一下存檔原則。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年6月11日 (四) 23:55 (UTC)
* (✓)同意Sanmosa--PYatTP 2020年6月12日 (五) 02:26 (UTC)
**對啊。所以實際是(－)反对--PYatTP 2020年6月12日 (五) 10:50 (UTC)
*:PYatTP所以你現在是反對和平至上的結論？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 07:32 (UTC)

text: ::@-{PYatTP}-：你之前說：「就是沒人有權力，那每個人都可以決定順序。若果有(－)反對意見，早就該在評選時提出，而不是評選後才提」。但事實上，是Streetdeck為尚未通過評選的條目「預留」，而Jarodalien提出反對時根本就不是評選後，而是評選時。而按照你的理由，Jarodalien同樣有權將自己寫的條目放在那一天。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月12日 (五) 16:34 (UTC)
* (＋)-{支持}-为尚未通过的评选的条目占据存档位置（“预留”）是不适当的。先通过评选的应该可以先决定存档位置，反对为未通过评选的条目预留。--DRIZZLE (给我留言） 2020年6月12日 (五) 03:28 (UTC)
*(－)反对同Sanmosa。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月12日 (五) 05:02 (UTC)
*(＋)-{支持}-，还没通过的条目就能占位，不如小小条目全放上去。--7（留言） 2020年6月12日 (五) 12:26 (UTC)
*(＋)-{支持}-，不應為個人/一群人的特別意義而把條目佔一個特別的位子。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年6月12日 (五) 16:22 (UTC)
*無論如何都反對搶位子。實際的次序(比如可不可以找人交換)容後討論。--Temp3600（留言） 2020年7月5日 (日) 14:53 (UTC)
----
Sanmosa沒有為其理由提供解釋及證據，「參與討論的人數不足」並不合理（已經有超過十人參與），除Sanmosa及「同Sanmosa」外沒有反對意見，故通過。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月13日 (六) 17:13 (UTC)
*重開，反對至少有我、Sanmosa以及PYatTP。駁回。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月14日 (日) 02:31 (UTC)

text: : 然三個人都是一樣的理由，一樣不合理的理由。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:58 (UTC)

text: 在下其實沒什麼興趣和時間討論如何展示之問題，然而現時Wikipedia:优良条目/2020年6月15日和Wikipedia:优良条目/2020年6月16日展示的條目都是相同，是故，建議將6月15日和16日展示的條目改為最早通過評選及沒上過首頁的條目（另參見Wikipedia:首頁/優良條目展示報告），即6月15日展示迪亚杜门尼安及6月16日展示霍斯蒂利安。謝謝。叧cc@-{Jarodalien、Streetdeck、Sanmosa}-： --SCP-2000 2020年6月14日 (日) 05:12 (UTC)
replies: text: :

text: :SCP-2000涉及到的兩條條目也未上首頁。ATꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 05:56 (UTC)
replies: text: ::  Sanmosa 在下不認為現階段能夠有共識那兩個條目應在哪一天展示。既然如此，那不如先暫緩那兩條目在首頁展示，待之後再處理，並讓其他有需要的條目在首頁展示。當然，如果大家認為同一個條目能夠連續兩天展示，那在下沒什麼好說了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 06:16 (UTC)
replies: text: :::暫緩我也認同。如果爭議持續，極端來說甚至可以開天窗，不過我想這並不是大家想要的結果。—AT 2020年6月14日 (日) 06:23 (UTC)

text: :::SCP-2000但上首頁的時間也不能延後得太誇張，不然排到9月？（其實我可以安排一下7月的一些日期，看大家覺得怎樣）另一方面，我覺得這事情根本就是無稽的，我完全不明白Jarodalien在執著甚麽，我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話，讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可（節刪）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月14日 (日) 07:22 (UTC)
replies: text: :::: Sanmosa 這要看Jarodalien君和Streetdeck君想在那一天展示了。在下倒是覺得只要在9月前就可以了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 07:37 (UTC)

text: 我更不明白Sanmosa究竟在執著甚麼。反正我從未見過（在超過十人參與的情況下）以太少人參與和情緒煽動反對公示的。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 08:55 (UTC)
replies: text: :我執著的是Jarodalien的惡劣態度。你現在明白了嗎？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月14日 (日) 09:30 (UTC)
replies: text: ::對事不對人是基本原則，這不構成你反對提案的合理理由。而且你的語氣（我覺得如果Jarodalien他真的有這樣的臉皮的話，讓加茲登購地半美元上兩天首頁也無不可）也不是很友善。事實上，Jarodalien曾經將16日改成梁凌杰，是Streetdeck回退他。再者，Streetdeck回退也不留編輯摘要解釋也不太合理，還在討論中搬出12年前的「前例」、稱預留是有「公識」（共識，Well，也不是第一次將不存在的共識說成有了），拒絕討論。他生氣不無原因。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:28 (UTC)
*可以9月15日。--Wright Streetdeck . 10000+ Edits 2020年6月14日 (日) 10:28 (UTC)
* Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn、Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN和Sanmosa 由於編輯戰雙方皆對在下提出的方䅁並無異議，故在下將6月15日改為展示迪亚杜门尼安及6月16日改為展示霍斯蒂利安，如有異議或問題或異議請務必盡快提出，謝謝。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 16:58 (UTC)

text: : 似乎現在我改不到6月15日的，那就只改6月16日的了。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 17:03 (UTC)
thread_title:  公示 

message: :請反對方給出合理理據，而非人數太少、參與者受情緒煽動、Jarodalien態度惡劣等匪夷所思的理由，否則有WP:STONEWALL之嫌（只是提醒一下）。如果反對一方能夠給出具體清晰的理據，那就最好了，討論能夠繼續。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:44 (UTC)
replies: text: :@-{Sanmosa、Streetdeck、PYatTP}-。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 16:45 (UTC)
replies: text: ::為了保護一個人，而要一個本來可以六月在首頁展示的條目，要排到九月，就是了所謂公平而製造另一個不公平。--PYatTP 2020年6月15日 (一) 03:27 (UTC)
replies: text: :::如果這麼講究公平正義，那麼一個未獲選條目為何可以先卡位？甚至用「法無禁止」這種荒唐理由？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年6月15日 (一) 05:13 (UTC)
replies: text: :::@-{PYatTP}-：是可以在6月16日展示，是Streetdeck自己拒絕。你所講的根本不成立。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)

text: 我不同意將合理理據強行視為不合理的做法。如果Jarodalien的態度不如此惡劣，討論根本不會僵持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月15日 (一) 05:49 (UTC)
replies: text: :他的態度與我的提案沒有任何關係。你不應以對方的態度反對。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月15日 (一) 09:02 (UTC)
thread_title:  請反對方給出合理理據 

message: 所以怎麼就突然沒有人討論了？不是說要用機械人嗎……我想先問一下，會有人幫忙寫機械人嗎……？--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月18日 (四) 20:16 (UTC)
replies: text: 我究竟說了多少次了：已經有機械人了，已經有了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月29日 (一) 04:52 (UTC)
replies: text: :哪裏？

text: :而且，為甚麼沒有人繼續討論…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月3日 (五) 08:43 (UTC)
replies: text: ::“Bot是已有的。你可以看一看討論上文，現在已經有bot可以做這事。”這是我當時跟你説的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月4日 (六) 08:02 (UTC)
replies: text: :::我的意思是哪一個bot。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月4日 (六) 14:31 (UTC)
replies: text: ::::@-{和平至上}-：是Cewbot。參見Wikipedia:典范条目/2020年5月30日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月5日 (日) 02:31 (UTC)
replies: text: :::::這個bot能不能更新新通過的條目？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月5日 (日) 12:57 (UTC)
replies: text: ::::::僅限處理新及舊FA、FL、GA上首頁。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月6日 (一) 05:40 (UTC)
replies: text: :::::::那就沒有問題了。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:15 (UTC)
thread_title:  續 

message: 動議：以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:19 (UTC)
replies: text: 建議的實施方式（若通過）：

text: #刪除通過之日的兩日後（即若1日通過，刪除3日及之後）的預佔日期；或

text: #通過之時起不得再預佔日期；或

text: #刪除即時（2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)）之後的預佔日期。（為防有用戶在討論期間大量預佔日期）--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)

text: @-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：@-{Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912}-：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月7日 (二) 15:28 (UTC)
replies: text: :但这么做有个问题，就是某个条目因协作编辑等原因可以直接ḞẢ，但是为了防止这个条目连ĜĂ都没过，所以这个条目被送去泙优良，结果过了。于是过了一段时间，这个条目又被送去点饭评审，同样过了。于是，这个条目的优良状态被撤下，换成了典范。但不幸的是，轮到这个条目在优良区域展示的时间很晚因为有好多条目在之前都没展示。而让这个条母先登上典范，于是机器人出问题了。这个时候怎么办呢？--IN（留言·贡献·签名） 2020年7月7日 (二) 15:49 (UTC)

text: 和平至上同IN。GA未上首頁而已成FA，或GA、FA、FL未上首頁即被撤銷（GA上首頁好像已經排到9月或10月了，所以這有可能）的情況下，應允許更改排位（可以以當時新通過的條目填補空缺，bot通常會延誤）。另外，現時預佔日期並不存在，所以第3項存否無分別。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月7日 (二) 22:53 (UTC)
replies: text: :@-{Sanmosa}-：這樣的話採用第1種方式就好了。而且，我覺得不以GA方式登上首頁，直接以FA方式登上首頁也沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 11:19 (UTC)
replies: text: ::啊，我忘了：機械人能夠識別條目是否還是優良條目，如果他未及以優良條目資格上首頁就已經失去優良條目資格（包括但不限於成為典範條目），理論上那個優良條目存檔應該是不會上去的，所以可能是我多慮了，但畢竟機械人有時也會出錯，所以還是要人手檢查一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月8日 (三) 14:00 (UTC)
replies: text: :::OK。機械人出錯的確算是例外狀況，修改並沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 19:11 (UTC)

text: 机器人只是没有人在存档不得以而为之，这和人操作没有冲突。我觉得只要存档时按照页面提示那样（现在的页面提示就是为了告诉用户存档在哪里），放在第一个空白格子就没问题。所以个人认为“全部交由机器人”这个只限于已经有存档的老条目，新条目通过了只能放在第一个空白格子（如果没有人动，那机器人也是这样做的，如果有人动，就要遵守这个规则。--7（留言） 2020年7月8日 (三) 08:11 (UTC)
replies: text: :@-{Jarodalien}-：我認為還是全面使用機械人比較好，爭議能少很多。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月8日 (三) 13:02 (UTC)
replies: text: ::我已经很仔细地观察这个机器人工作一段时间，这个东西在我看来有个很严重的问题，在解决之前我是不可能支持说不得手动，完全交给机器人。即：机器人没有按入选顺序排列的功能。如果入选条目很少，几天才一个，那不会有问题，因为新入选会放上去，但现在的情况不是这样，甚至可以说，只要我在这里，就不会是这样。现在优良条目存档单新入选的已经排到10月下旬，照现在动员令刚开始来说，到动员令结束，排到明年应该没问题，但是对于机器人来说，他分辨不出7月14日入选，和8月14日入选的条目有什么区别，只会按几天不重复同一类的方法随机排列，换言之，有可能7月入选的条目在10月上首页，但8月入选的却能9月。不过，我不赞成的部分只是不允许手动存档，手动存档并不见得会造成问题，所以突然一下就说禁止了，在我看来莫名其妙。--7（留言） 2020年7月14日 (二) 07:22 (UTC)
replies: text: :::@-{Jarodalien}-：那麼，只允許為新通過的條目手動在最近而沒有存檔的日期建立存檔，若有爭議，則先通過的條目優先，其餘情況均不得手動操作，如何？ 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年7月24日 (五) 04:25 (UTC)
replies: text: ::::我觉得这样可以，奇怪的是，非新通过的条目谁会去管啊？我之前是看到有人乱搞才改过几个FA的存档。--7（留言） 2020年7月25日 (六) 10:14 (UTC)
replies: text: :::::輪展本來就是新通過的優先上。。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:30 (UTC)
*劉嘉是老行家了。聽他的話去處理輪展準沒錯。另外，我並不本質上反對在特別日子展出條目，只是反對無共識下這樣做。--Temp3600（留言） 2020年7月8日 (三) 19:19 (UTC)
**劉嘉說是會有問題，那恐怕就是會有問題。--Temp3600（留言） 2020年7月14日 (二) 11:50 (UTC)
***但我完全不覺得這是問題。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:33 (UTC)
*我觉得不应该存在预定日期的做法，应该有一套固定的分配规则，最好机器人可以自己干--苞米(☎)💴 2020年7月9日 (四) 13:45 (UTC)

text: :所以現在的動議就是「以後FA、FL、GA登上首頁的問題全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。」Baomiꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月10日 (五) 06:10 (UTC)
*插個話，雖然做FA/FL、GA的存檔很麻煩，但是又要幫忙排展示順序更麻煩。講難聽一點，再有對於展示順序有一堆問題，乾脆首頁都不要展示FA/FL、GA作品了，不是更快、更方便嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年7月24日 (五) 14:21 (UTC)
**這需要共識允許，然而短期内不見得能達到這種共識。SANMOSA SPQR 2020年7月28日 (二) 14:30 (UTC)
*(－)反对致某人：不要跳出來說非合理理由。理由：反對禁止在特別日子展出條目。--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年7月28日 (二) 14:52 (UTC)
**你連理由和立場都分不清楚嗎？你這樣跟擾亂討論有甚麼分別？若你繼續一意孤行，繼續在COVID-19相關討論裏的態度，我會重提對你進行編輯禁制。【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:44 (UTC)
----
不过我还有一个问题，就是某个条目在ga展示在首页的当天成为了FA，该怎么办？--以上有签名的留言由IN（对话｜贡献）加入。 2020年7月30日 (四) 05:22 (UTC)

text: 要我说就照常展示在GA区域，然后隔一段时间再上FA区域。GA和FA评选之间至少差一个月呢。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月30日 (四) 10:43 (UTC)

text: (▲)同上。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:48 (UTC)

text: 理論上，已經通過FA的條目會自動失去GA資格。如果説是GA展示在首頁的當天（以UTC計）的中間（例如10:00 (UTC)、15:00 (UTC)）成為了FA，這樣的做法無可厚非，畢竟上的時候它還是GA。但是，如果説是GA展示在首頁的當天的00:00 (UTC)成為了FA，這就得換。後者發生的情況比較少。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:55 (UTC)
replies: text: :前提是要找到管理員…… 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 14:40 (UTC)
thread_title:  動議 

message: :考慮到Jarodalien的合理意見，將動議修改如下：「只允許為新通過的條目手動在符合以下條件的最近日期建立存檔：（一）、與同一類型的條目相隔至少三天；（二）、沒有存檔。不符前述要求者視為無效，可由任何一位用戶清空該頁面、提報刪除或以其他條目代替。若有爭議，則先通過評選且符合前述要求的條目優先，其餘情況均全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。」@-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：@-{Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912}-：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:47 (UTC)
replies: text: @-{Baomi}-：--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 06:49 (UTC)

text: (－)反对，我只支持原動議。機械人確實沒有按入選順序排列的功能，然而人手排也不可能完全按入選順序排列，現動議即使通過也沒可能做到按入選順序排列，除非有特定單一用戶壟斷優特内容上首頁排列的工作，然而這在實際操作上難以做到。另外，我仍然認為排列應該幾天不重複同一類，這幾年前已經談過，然而現動議就不能做到這點。原動議帶來的爭議明顯最小。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 07:00 (UTC)
replies: text: :因為引入了「若有爭議，則先通過的條目優先」的條款，所以只要作者想，可以做到按入選順序排列；如果無所謂，那也沒事，反正沒爭議就好。針對「排列應該幾天不重複同一類」，我有做了點修改，應該沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 07:17 (UTC)
replies: text: ::和平至上暫時撤下反對票，但是既然加了這條，就應該容許任何編者將與同一類型的條目相隔少於三天的簡介搬到適合的地方排序，而且這樣的搬動應該比先通過的條目的優先權來得更大，不然有機會造成沒條目上首頁的BUG。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 07:28 (UTC)
replies: text: :::@-{Sanmosa}-：請問「不然有機會造成沒條目上首頁的BUG」是指？能不能簡單舉例說明一下？我再做了一些修改。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月1日 (六) 08:42 (UTC)
replies: text: ::::啊，我沒看到“或以其他條目代替”。我認為“若有爭議，則先通過的條目優先”的處理仍然需要遵守“與同一類型的條目相隔至少三天”的前提。SANMOSA SPQR 2020年8月1日 (六) 08:48 (UTC)
replies: text: :::::你的意見其實正是我想表達的，我修改了語句，應該符合你的想法了。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 07:11 (UTC)

text: (＋)-{支持}-相關決定，這樣便能把爭議減到最低，避免相關紛爭的出現。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年8月1日 (六) 07:37 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：目前的版本能夠減少爭議。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月1日 (六) 14:40 (UTC)
replies: text: :和平至上不是很了解现在的机器人可以干什么，会自动产生存档吗？--苞米(☎)💴 2020年8月2日 (日) 02:29 (UTC)
replies: text: ::Baomi會。詳細工作可以參考User:Cewbot#自動更新首頁特色內容。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月2日 (日) 07:07 (UTC)

text: 1、我认为新通过的拥有最高优先级，即“同一類型的條目相隔至少三天”不应该用已经上过首页的老条目把新条目挤到后面去，老条目的没关系，但新条目这第一次上首页最多只能因为“同一类型”排在其他新条目后面，而不是排在都已经上过首页的老条目后面。2、因为“同一類型的條目相隔至少三天”不能直接删除，只能重新排序，即1号是A，2号是B，3号是C，4号是D条目，其中A和C是同一类所以要调整的话，调整的人有义务把C换成D后，也要把4号换成C，而不是直接把3号换成D就不管了，不要觉得这个例子好像显而易见所以肯定调整的人会这么做，上面的讨论中已经证实有时偏就是没有做。我觉得上述第一点意见，应该是我和这里部分人的根本分歧。--7（留言） 2020年8月8日 (六) 03:40 (UTC)
replies: text: :針對2，我有一點意見：根據我的理解，“相隔至少三天”説的是如果A月B日放了某一類的條目，B+1日、B+2日和B+3日都不能放同一類的條目。設有A、B、C、D、E、F六個條目，原本按順序安排在X日、X+1日、X+2日、X+3日、X+4日、X+5日六日，但由於A、C、E都是同類條目，C應該調往X+8日（否則C調往X+4日、E調往X+8日，但這在處理上比較麻煩），而X+2日、X+6日和X+7日暫時是空的。SANMOSA SPQR 2020年8月9日 (日) 02:55 (UTC)

text: :針對1，「同一類型的條目相隔至少三天」的目的是不讓首頁條目重複度高，若按你的想法，就沒有意義了。 【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月14日 (五) 17:05 (UTC)
thread_title:  修改動議 

message: 承前討論：
先前討論以下方案取得較多支持：
-{“}-	只允許為新通過的條目手動在符合以下條件的最近日期建立存檔：（一）、與同一類型的條目相隔至少三天；（二）、沒有存檔。不符前述要求者視為無效，可由任何一位用戶清空該頁面、提報刪除或以其他條目代替。若有爭議，則先通過評選且符合前述要求的條目優先，其餘情況均全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。                                                                                                                                                                        	-{”}-
參考Jarodalien的意見後，本人認為可以修改如下：
-{“}-	只允許為新通過的條目手動在符合以下條件的最近日期建立存檔：（一）、與同一類型的條目相隔至少三天；（二）、沒有存檔。不符前述要求者視為無效，可由任何一位用戶清空該頁面、提報刪除或以其他條目代替，並為該條目建立符合前述要求的存檔。若有爭議，則先通過評選且符合前述要求的條目優先，其餘情況均全數交由機械人（Cewbot）處理，如無特殊例外情況（例如：機械人故障、出錯），不得改動輪展次序。                                                                                                                                                                                         	-{”}-
@-{Jarodalien、Streetdeck、Z7504、SickManWP、Lssrn}-：、@-{Super Wang、PYatTP、克勞棣、Milkypine、IN}-：、@-{Sanmosa、PYatTP、Clithering、Ericliu1912、Baomi}-：。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月26日 (三) 21:48 (UTC)
replies: text: 註：相隔至少三天的意思是第N日為A分類的條目後，第N+4日才能再是A分類的條目。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月26日 (三) 21:55 (UTC)
*我就反對用機械人，一刀切禁止改動輪展次序。--Azure Streetdeck どうして？ 2020年8月27日 (四) 01:14 (UTC)
* 囧rz...沒記錯的話，21年的存檔都出來了。之前也已經說過一次但不想再說了：如果上首頁那麼有爭議，請問為啥不考慮不要再放任何入選的FA/FL/GA在首頁就好了呢？何必要浪費時間在這種問題呢？不好意思，互助客棧現在已經沒有「互助」（形容互相幫助）之感了，反倒是攻擊輿論居多，請早點承認吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月27日 (四) 03:21 (UTC)
*（ˊ_>ˋ）這事怎麼那麼複雜啊...DYK都沒那麼麻煩，話說同一類型的範疇是什麼？都是颱風難道一個在太平洋一個在大西洋另一個在印度洋就可以連續上三次嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月27日 (四) 03:46 (UTC)
*:要視乎要上首頁的氣旋條目有多少，如果占比非常大的話，太平洋、大西洋和印度洋就當成不同分類，不然的話就當成相同分類。現時的情況是後者。SANMOSA SPQR 2020年9月2日 (三) 08:29 (UTC)
*我覺得維持現狀就可以，不太需要增加條文。另IN被封鎖了，所以他無法提供意見。--SickManWP♥️邊緣人小組·🦠減少外出，堅守在家！發表於 2020年8月27日 (四) 05:01 (UTC)
*既然ping我了，那我说一句吧：爱怎么着就怎么着吧。我以后只负责移动存档，并往典范内容列表增减条目，轮展次序怎样都和我无关。(＝)中立。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月27日 (四) 08:07 (UTC)
*(～)補充：建議在放這個討論以前以讀者的角度去看。在維基百科中更多的只是讀者（包含光顧者）而並非編者，所以討論什麼類型需要相隔多久再放意義其實不大。就這樣。另，如果要做為什麼奇怪指引或方針的話，先(－)反对了，展示順序搞到最後也不用這樣搞吧？講個玩笑的，希望展示以前不要先被殺掉GA資格了，以前zh版維基百科這種問題據說還不少[開玩笑的]。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月27日 (四) 11:35 (UTC)
*:Z7504「同一類型的條目相隔至少三天」的目的是不讓首頁條目重複度高，這點就是考慮到讀者看到首頁的觀感。SANMOSA SPQR 2020年9月2日 (三) 08:29 (UTC)
*好奇一問，何謂「同一類型的條目」？兩條都屬於「在世人物」的條目算不算是同類條目？--Clithering（MMXX） 2020年8月27日 (四) 11:57 (UTC)
**@-{Clithering}-：指的是“维基百科:典范条目”、“维基百科:优良条目”中段落划分的分类。理论是兩條「在世人物」條目可能属于同类条目，也可能不属于--苞米(☎)💴 2020年8月27日 (四) 14:59 (UTC)
***可以說你們也太奇葩一點了吧，原來機器人或其他用戶做存檔還要先檢查是不是都是在世人物或者均已去世 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月28日 (五) 03:48 (UTC)
* 沒衝突就隨便排（當然要注意類型），出現衝突了就由機器人排（免得無止盡的吵架），有這麼難嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年8月28日 (五) 05:52 (UTC)
*看來沒有說錯，Wikipedia:优良条目/2020年香港立法會選舉民主派初選排在12月23日的現在已經有人發GA重審了，zh版維基百科這種問題真的不少。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月28日 (五) 10:17 (UTC)

text: 大家注意：“只允許為新通過的條目手動建立存檔”還有那一堆附帶條件要規則正式通過後才能作實，不然我就視同沒特別規定了。Jarodalien説的話不等同於規則。SANMOSA SPQR 2020年9月2日 (三) 08:29 (UTC)

text: 條目獲展示以前先被殺掉GA資格的情況下，不安排該條目上首頁。針對2020年香港立法會選舉民主派初選而言，我考慮在GA除名後把排到很後面的條目調回前頭，填補空出來的位置。SANMOSA SPQR 2020年9月2日 (三) 08:33 (UTC)
thread_title:  有關FA、GA首頁輪展次序 

message: 之前谈到首页轮展的时候，我看到有人提到的意思是，进入轮展的优良条目，如果之后评选撤销优良条目，或者是另外参加评选已经评为典范条目，哪怕入选优良条目的那一次还没有展示，也应该不再展示，用别的条目代替。于是，我按照这个意思，把优良条目轮展中的2020年瓦哈卡地震撤下来了。但是今天上来，发现主编又放进了轮展。我对主编这样做没有意见，来此只是想问清楚到底是不是我误解了现在社群的方针导致误操作，如果是的话，那我就先前的操作向主编User:Patlabor Ingram致歉。
记得N年前我在这里时看到过相关争论，当时在这方面没有定下方针，想问下我离开这些年有没有什么变化。即：优良条目入选后，到首页展示前可能还有一段时间（按现在的情况是有半年多），那么如果这段时间优良条目经重审撤销，或已通过典范条目评选，但这时都还没有轮上首页展示的话，是否还应该继续展示。同样，典范条目、特色列表通过评选，如果也出现尚未上首页展示就被撤销，是否还应该继续按原排期展示？后面的部分我都不会插手，这个问题和我完全不相干，我不会表态。--7（留言） 2020年10月2日 (五) 07:09 (UTC)
* 按道理講，如果要輪展的優良條目實際上已經成為典範條目或已經被重審撤銷，根本不符合所在首頁區塊狀態還堅持輪展的話，我覺得一點意義都沒有，而且還有誤導讀者之嫌。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年10月2日 (五) 12:56 (UTC)
*已被撤銷固然不應該放上去。當選典範就不曉得了。--Temp3600（留言） 2020年10月2日 (五) 13:46 (UTC)
replies: text: Jarodalien在這方面的既有理解與我一致。已被撤銷和當選典範而未及展示優良都不予展示。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 14:34 (UTC)
*話說要等半年?真有這麼多新GA?--Temp3600（留言） 2020年10月2日 (五) 15:40 (UTC)
*:今年來說是的。GA都已經排到2021年了。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 23:32 (UTC)
* 建議以「一旦輪展前失去資格（無論是撤銷還是當選典範條目），則展示不再進行」為結論進行公示，公示通過，可在優特的頁面加註對應內容。--Kirk★ 0#0 2020年10月10日 (六) 05:19 (UTC)
*:同意。FA和FL亦應設置相近的規則如下：「一旦輪展前被撤銷資格，則展示不再進行」，因為只有GA才會有升格的情形。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 09:44 (UTC)
*現在這個也不想表態了，只想說要做這種首頁輪展真的很麻煩，最近一年這個問題也已經看了多次了。現在討論以後的人還是會拿出來討論的，不是嗎？還是別浪費時間了吧，Cewbot的美意早就不在了還一堆用戶不知道嗎？你們也該清醒了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年10月13日 (二) 16:41 (UTC)
*可憐的Cewbot \|/ --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月13日 (二) 17:00 (UTC)
thread_title:  问个问题，有关首页优良、典范条目轮展 

message: 現在是日期隨選嗎？剛剛看了一下有人穿越大半個一月在二月建立存檔。如果日期隨選是可以的，那我就按自己喜好把Wikipedia:优良条目/胡薩維克_(歌曲)加在我想加的日期了 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 07:40 (UTC)
replies: text: 个人不支持这样做，但还没到反对、有意干预的程度，除非有人改变已有项目位置。--7（留言） 2021年9月29日 (三) 11:43 (UTC)
replies: text: :（節刪）我記得先前有討論該怎麼放，雖然最終結果是甚麼我忘了，但我記得不可以自訂日期，如果是避免類型重複相隔2~3還可以接受，但橫跨1個月，這樣沒有問題嗎？ --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 11:48 (UTC)
replies: text: ::我只是说明立场，入选以后只要是空白位，他选哪个我不会干涉，比如你要是放到2030年4月4日，我不会管，别人就不知道了。--7（留言） 2021年9月29日 (三) 11:58 (UTC)

text: :從Wikipedia:首頁/優良條目展示報告中可以看到有的條目上了不止一次的首頁，甚麼樣的情況下條目才能上第二次首頁？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年9月29日 (三) 15:26 (UTC)
replies: text: ::没有没上过首页的条目的话，就会轮展最久的条目---{百無一用是書生}- (☎) 2021年10月8日 (五) 02:42 (UTC)

text: 我覺得只要當時位置還是空白的就行。別搶別篇條目的位置就好。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月30日 (四) 00:48 (UTC)
thread_title:  請問优良条目的刊登日期