Talk:邓小平/存档1

message: Which is the correct birth date of Deng, 8/22 (in English Wikipedia) or 7/12 (here in Chinese Wikipedia)? --Xaos in En and Ko
replies: text: 根据在 google 上找到的资料，大多均以1904年8月22日为邓小平的生日。按照历法，阳历1904年8月22日恰好是农历(也就是阴历)的1904年7月12日。我想可能是中文的编写者把两个历法的日期弄混了。--Xyb 02:53 2003年8月22日 (UTC)
replies: text: :Xyb is right, you can check out some information here: http://www.history.com.cn/detail.asp?newsid=20000821154042581&catcode=060909 , 22/8 is according to w:the Gregorian calendar, while the 12/7 is Chinese calendar.

text: 你看怎么样对就怎么样写。--方宏时-Colipon 04:38 2003年8月23日 (UTC)
邓小平也是一位军事家，这方面的内容好象太少了一点，对于他在战争时期的经历似乎可以多写一些--Shizhao 06:06 2003年12月11日 (UTC)
此外，“是1978年至1997年间中国大陆的实际最高领导人。”但是中国队这个问题好像并不这么认为（不NPOV）。--Shizhao 06:10 2003年12月11日 (UTC)

text: 邓小平的领导地位主要源于他是“军委主席”，所以他是实际领导人（当然中共方面不会承认这一点）

text: 不过，并不是到1997年就是了zhouxiao 17:45 2005年1月13日 (UTC)
中国官方是这样评价的：邓小平是中国改革开放的总设计师。--Ezoom
邓在49年以前，以刘邓大军而闻名，可见治军上有所建树。
49年后，以刘邓陶走资当权派而被打倒，邓只是务实而已。
76年前后，与45天安门事件关联，再被打倒，被叶剑英所救。
78年后，推倒华国锋，指点江山，多年的媳妇熬成婆。中国进入邓自称的第二代领导人阶段。
他所作的是改革开放。农村以包和分，改回到文革前三自一包四大自由的作法。84年农民欢呼，邓的威望空前。
但好景不长， 中国政局矛盾重重，风波迭起，马前卒胡耀邦，赵紫阳在64前后被邓忍痛打倒。
随着政治与文化的逐渐开放，全面走向资本主义。邓走后，中国进入有钱就行时代。----千秋功罪，草民评说
“有钱就行时代”是不是太绝对了啊？事物并非就是这么绝对吧？邓后的中国还是很不错的，也不全是物质第一啊。。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 07:42 2005年6月2日 (UTC)

message: “自称”一词不太合理。邓成为核心地位是凭借自己的威望，文革中的作为，进行改革开放，以及对毛泽东的评价而逐渐形成的。“自称”一词用在希特勒身上比较恰当。
replies: text: 不能说是自称，这是中共官方的说法／算法。但严格来说邓也不能算是领导“核心”，因为邓与毛一样是大权独揽的，其在位时是没有人能够挑战其地位的，他不是核心，他就是领导。领导核心的说法是从江泽民才开始的。--Formulax 09:22 2005年1月9日 (UTC)
replies: text: :说“领导”非常不确切，但“最高决策者”是不假的（两者有本质区别）

text: :所以天安门事件时期有“打倒太上皇”的口号zhouxiao 17:56 2005年1月13日 (UTC)
我覺得雖然“自稱”不妥當，但所謂“第二代領導核心”是系中共所受，亦非世間認定，故我認為應該定為：“中共認為鄧小平為第二代領導核心”。--司徒伯颜 22:48 2009年8月21日 (UTC)
thread_title:  自称第二代领导核心？ 

message: ==在中国共产党的职务==
*中共中央委员（1945年中共七大）
*中共中央政治局委员（1955年4月）
*中共中央政治局常务委员会委员中共中央总书记（1956年9月）
*中共中央政治局常务委员会委员（1966年8月）
*中国共产党成员（1968年）
*中共中央委员（1973年）
*中共中央政治局委员（1974年）
*中共中央政治局常务委员会委员中共中央副主席（1975年1月）
*中国共产党成员（1976年4月）
*中共中央政治局常务委员会委员中共中央副主席（1977年7月）
*中共中央政治局常务委员会委员（1982年9月）（不设主席）
*中国共产党成员（1987年10月）
*中共中央军事委员会主席（1987年10月）
*中国共产党成员（1989年9月）
---{百無一用是書生}- (☎) 12:32 2005年2月4日 (UTC)
thread_title:  移出内容 

message: Zhaomind 于 2005-4-11 07:51 (UTC) 去除了第 165 行的“使他成为事实上的第四代接班人”这句话，这句话该删吗？--Wudicgi 11:25 2005年4月23日 (UTC)
thread_title:  “使他成为事实上的第四代接班人”这句话该删吗？ 

message: : 邓小平是桥牌好手，还会打洛梅牌。 ...
洛梅牌是什麼東西？ -- Toytoy 11:27 2005年5月3日 (UTC)
replies: text: 确实，用搜索引擎只能搜到维基百科上的这个条目，再无任何其他结果。五帝 03:24 2005年7月3日 (UTC)
97年他都病成那樣了，怎麽可能還是实际最高领导人。扯吧。南巡講話后就不該算他了。一国两制三个代表四项基本原则五大常任理事国六君子七大军区八项主张九个常委十大热门话题 03:40 2005年8月22日 (UTC)
thread_title:  洛梅牌？ 

message: 首先在介绍邓小平个人的条目上，在这一问题上篇幅所占太长，比“改革开放”多得多啊，非常不合时宜，如果要介绍，也应放到六四天安门事件中，即使再详细也不为过，对一个人介绍要客观，重点要弄清。就像介绍毛泽东不能整篇都是文革一样。
再就是某些不实和矛盾
#开始说“知识分子公开提倡人权与民主，邓小平明确反对”，这怎么可能，不是因为要把政治制度西方化才反对的吗，才说不搞资产阶级自由化的吗？原因就没说清楚。
#往后说“学生们就不被允许进入人民大会堂，而只能留在广场上”，这用的着强调吗？本来从来就不是随便进的，别说开会有活动时了，就是平时想进也得买票啊，我看写文字的这位如此描述一件事，个人的色彩也太明显了吧。
#“学生们高举戈尔巴乔夫的肖像，表示支持戈尔巴乔夫推行的政治改革”，这不就是了，前面还说是为了“提倡人权和民主”呢，这里又是“支持政治改革”了，不是矛盾了？
#“天津的李瑞环，上海的江泽民。两人都是技术官僚”，这是像写百科全书吗，还是写政治檄文呢？这位是借wiki表达政治观点了吧，不能保持中立的态度，放到邓小平的条目写这些是要引人注目？
最后希望管理员在国家领导以及政治等方面能够认真注意管理，保持住wiki客观中立的准则。--大维 08:59 2005年8月22日 (UTC)
replies: text: 改革开放有专门的条目。“天津的李瑞环，上海的江泽民。两人都是技术官僚”出自《江泽民传》。--學習第一|有事找我:P 09:02 2005年8月22日 (UTC)
1.“技术官僚”并不含有政治意味吧。实际上这是一个事实性的问题，江泽民在个人发展的前期的确负责技术性工作。
2.“提倡人权与民主”和“支持政治改革”并不矛盾，为什么不可同时进行？
--Roman 15:53 2007年4月1日 (UTC)
thread_title:  我觉得在描述学生运动那一项怎么有着政治倾向？ 

message: “邓主张的“一部分人先富起来，最终走向共同富裕”从今天的中国现实来看，几乎是痴人说梦。因为市场经济规律本身的作用（或者说中国经济中生产资料私有制比重越来越大的趋势的必然后果），必然拉大贫富差距，社会动荡，邓完全没有预料到这个结局。邓说，如果出现了贫富分化，那么改革开放就失败了，他的继承人就宣示要深化改革。深化改革的结果，是中国的基尼系数变本加厉的扩大，越来越远离邓的初衷。这成了一个悖论：坚持邓的路线就会违反邓的理想。邓和毛泽东的经济社会政策的根本分歧就在这里:要效率，还是要公平。为什么毛批评邓是走资派呢？到现在，没有经历文革的人们才能深刻理解毛的意思 。”
上面的文字并不是百科全书编写时应有的语气，看起来更像是个人的政治论文。但这段话有一定的道理，先取出来，看看怎么修改吧。--學習第一|有事找我:P 07:14 2005年9月4日 (UTC)
replies: text: 这段话描述的现象是符合实际的，但分析与结论我看不出有任何有道理的地方。中国现在的情况，并非是因为走资的必然结果，否则怎么解释北欧的社会现实呢？怎么解释美国中产阶级人数最多这一椭圆社会结构呢？根本原因还在于没有进行政治体制改革，人们不能在政治上主张自己的诉求，想一个党代表所有人的利益是不可能的。--自由主义者 给我留言 00:47 2005年11月26日 (UTC)
----
好吧，换个词。
有权就行。
多亏了他，红旗顺利落地。
其实“民主自由”和“社会福利”在大陆没有矛盾，中国大陆的社会还远没有达到“自由”“福利”互相挤压的零和程度。论自由，我们比不上北欧的民主社会主义国家（福利国家）；论福利，我们也比不上自由经济的美国。我们现在的目标应该是“左手要福利；右手要自由”，因为中国大陆实际上二者皆不具备。参见秦晖的《左手要福利，右手要自由》秦晖：左手要福利，右手要自由Bigstone1985 (留言) 2009年4月27日 (一) 16:43 (UTC)
thread_title:  移动文字 

message: 他共有8次成为《时代》周刊的封面人物，两次当选该刊“年度风云人物”（1978年和1985年），能有此殊荣的，只有邱吉尔、艾森豪威尔等少数几位世界领导人。
好一个伟大的无产阶级革命家的徒子徒孙们，把一本美国烂杂志当成了圣旨。--中华人民共产国 18:10 2006年4月22日 (UTC)
我觉得编写者不是很幽默，但是这段话的准确性有很大的问题。因为时代 (杂志)并非总是把好人的头像作为封面和“年度风云人物”的。如希特勒、萨达姆等流氓也很容易上头版和封面，被评为“年度风云人物”或者说是“世界风云人物”也是理所当然，而且希特勒斯大林萨达姆等人的确上过时代周刊的封面，所以我认为把上头版或者上封面说成是“殊荣”准确性明显有问题。而且我还有个例子就是美国生活 (杂志)评选的过去1000年中影响世界的100人里也有希特勒和毛泽东等流氓，如果要把他们对世界的“影响”（通常都是不良影响与大面积屠杀）加以歌颂，恐怕会造成不良社会导向和对暴力产生崇拜。所以请大家注意“影响”这个词的双重含义。--P2p 05:29 2006年8月17日 (UTC)
“也有希特勒和毛泽东等流氓”，因为这句话，我对你编辑的所有条目有很大的中立性的疑问。--66.230.200.227 02:27 2006年10月25日 (UTC)
"毛泽东=流氓?"
毛泽东是中华人民共和国缔造者之一，对中国现代历史进程起到了重大的作用。他对中国共产党成立和初期发展（1921年-1927年）有重要的贡献；遵义会议以后他是对共产党及其军队的发展直至最后在大陆获得胜利（1927年-1949年）这段时期的共产党最重要的领导人。他领导中国共产党及其军队推翻国民政府，取得了在中国大陆的政权，进行社会主义改造，把中国建设成为以公有制为主体的社会主义国家。建国后，毛泽东发动一系列政治运动，击败党内外的政治对手和反对者，以他名字命名的毛泽东思想作为指导思想被写入1954年后历次中华人民共和国宪法，毛泽东军事思想也是中国人民解放军的重要指导思想。
对毛泽东的评价明显两极化，毛泽东是世界上最受争议的已故国家领导人之一。支持者认为他领导抗日战争的敌后游击战，最终与正面战场上的国民党军队一起取得抗日的胜利，使中国人民摆脱了一百多年来帝国主义的侵略和压迫；推翻了在中国大陆进行腐败统治的国民政府，进行土地改革，消灭了几千年的封建土地制度，并缔造了一个相对廉洁的政府；在与苏联的大国沙文主义斗争中坚持民族主义的立场，走独立自主的发展道路，推动了中国大陆的社会进步和现代化。反对者认为他是旧式封建帝王的翻版，有比较浓厚的封建意识，他主政期间中国的经济发展走了很多弯路，没有找到适合中国大陆国情的正确发展道路，而其主导的某些政治运动破坏了中国的社会经济和传统文化，在很多方面导致社会倒退。
1976年6月13日，毛泽东回顾自己的一生时说“中国有句成语，叫做盖棺论定。我虽未盖棺也快了，总可以论定了吧？”“我一生办了两件事。”第一件事就是取得了全国政权。他说：“对这件事，持异议的甚少。只有几个人在我耳边叽叽喳喳，无非是要我及早地把那个海岛(这是指台湾——引者)收回罢了。” “另一件事，你们也知道，就是发动文化大革命。对这件事，拥护的人不多，反对的人不少。”
无论如何，毛泽东个人对20世纪中国的影响是决定性的。-nana
我谈谈“他共有8次成为《时代》周刊的封面人物，两次当选该刊“年度风云人物”（1978年和1985年），能有此殊荣的，只有邱吉尔、艾森豪威尔等少数几位世界领导人。”和“时代 (杂志)并非总是把好人的头像作为封面和“年度风云人物”的。如希特勒、萨达姆等流氓也很容易上头版和封面，被评为“年度风云人物”或者说是“世界风云人物”也是理所当然，而且希特勒斯大林萨达姆等人的确上过时代周刊的封面”这两句话。我认为这两句话的中立性很有问题，先说第一句，邓小平的伟大是很明确的，他对中国的贡献绝不比艾森豪威尔对美国的贡献少，也不比邱吉尔对英国的贡献少，绝对有资格以正面形象上《时代》杂志封面。下面说第二句话，后一句话很明显是在暗示邓小平和希特勒、萨达姆是一类人，这简直荒唐，中立性太成问题，建议删除这两条讨论，其实“哈哈，这也太幽默了”这一大跳讨论本来就有很大中立性问题，也建议删除。邓小平是伟大的中国领导人，他对中国作出了重大的贡献，我们应该理性地看这个问题。--历史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 03:38 (UTC)
replies: text: 这属于典型的原创研究，无论是提到邱吉尔、艾森豪威尔还是提到希特勒、萨达姆。参见WP:NOR。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月3日 (五) 04:37 (UTC)
replies: text: :难道原创研究就可以不遵守中立性原则吗？我列举的那两句话有很明显的恶意攻击嫌疑，不够中立，也不能够算单纯的原创研究。--历史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 08:45 (UTC)
replies: text: ::WP:NOR：维基百科不是发表原创研究或原创观念的场所。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月3日 (五) 10:23 (UTC)
replies: text: :::我去看过这个介绍了，但那两句话是原创研究的结论可不是我下的，是您下的。维基不是发表原创研究的场所，那么，那两句话就更有理由建议删除了，何况那两句话还涉嫌恶意攻击。--历史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 10:36 (UTC)
replies: text: ::::我覺得歷史研究這位朋友無論中立與否，您的一句“邓小平是伟大的中国领导人，他对中国作出了重大的贡献，我们应该理性地看这个问题”就讓我對您的立場產生懷疑，您所說的“偉大領導”就是明顯帶有褒義的詞句，就已經違反了中立性原則了，我想無論是維基還是其它地方，這樣的言論就能斷定這是明顯有褒義的詞句了，既然是這樣，那您一再糾纏在原創研究和提出他人對您的惡意攻擊，對比起您的立場和態度，是否本末倒置？--司徒伯颜 (留言) 2009年8月21日 (五) 14:59 (UTC)
replies: text: :::::那句话我是在讨论页说的，讨论页就是一个可以阐述自己观点的地方，我现在仍旧认为我说的那句话没错。所以请阁下不要就这个问题无限延伸。现在讨论问题应该就事论事。--历史研究 (留言) 2009年10月22日 (四) 14:51 (UTC)
replies: text: ::::::非也，討論頁不是論壇，不是用來發表個人意見的地方，而是用來討論如何改善條目。—人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年10月23日 (五) 07:14 (UTC)
replies: text: :::::::没错，这里不是论坛，我也没把这里当成是论坛。但在讨论页阐述问题的时候，不用那么拘谨是没问题的。这一节讨论的目的也是为了改善条目，不过既然司徒伯颜说到了这个问题，当然有必要阐明。我在结尾处也说得很清楚，讨论问题就事论事。--历史研究 (留言) 2009年10月23日 (五) 10:47 (UTC)
thread_title:  哈哈，这也太幽默了

message: 针对1929年，邓小平奉命到广西的右江和左江地区建立苏维埃根据地……邓的离队后来被一些领导批评为“组织上正确，政治上不成熟”。这一段，有：
以上为user:66.32.94.171在条目中所留。我回退了该评论，但相关内容应在这里呈现。— fdcn  talk  2006年05月7日20:59 (UTC+8 04:59)
thread_title:  移自条目的评论 

message: 這個條目怎麼也學早期的毛澤東條目了？雖然他們對當時的中國影響深遠，但這是他們個人的條目，應當著眼於描述他們個人，不能把當時歷史重大事件的描述和其它人的作為與評介都放這裡，這不是本條目應承擔的義務，背景大致介紹就可以了。我刪去了一些無關的內容。— fdcn  talk  2006年06月12日03:07 (UTC+8 11:07)
thread_title:  不要成為社會記錄 

message: 其实这是老邓很关键的一步棋，对他重新树立威信，并借此整顿军界都有巨大作用。
--Oldmonk 08:11 2006年8月4日 (UTC)
同意！这是相当重要的问题。
--亡灵法师 08:11 2006年9月24日 (UTC)
thread_title:  对越反击战说的太少了 

message: 叙述邓的一生，这个问题怎么能回避？本条目太大陆中心化了。—飞剑鱼·flyfish 2007年6月13日 (三) 15:58 (UTC)
开什么玩笑? 六四这么大事不介绍,能不能实事求是点.
replies: text: 讨论请签名。开什么玩笑，这么一大段写六四的你都不看，能不能实事求是点？—Msuker (留言) 2008年11月2日 (日) 10:50 (UTC)
一旦提及六四这个条目就不可能再在中国大陆访问得到了……算了吧，就按中共的说法来吧    --StarCraft is immortal! (留言) 2009年4月26日 (日) 11:26 (UTC)
严重同意，照顾我们这些大陆同胞吧。很多条目没法看啊
這是違反維基原則的事情！怎么能以中共封殺的理由破壞中立性？那么按照閣下的思路，維基百科還是自由的百科全書么？--司徒伯颜 (留言) 2009年8月21日 (五) 15:02 (UTC)
thread_title:  居然没有六四！

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分類：職業人物-政治人物。--长夜无风(风言风语) 08:56 2006年10月20日 (UTC)
**--静宣 02:55 2006年10月21日 (UTC)
**，只有一本1989年的書作資料來源，明顯不足。--Johnson Lau 03:07 2006年10月21日 (UTC)
**，同上--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:05 2006年10月21日 (UTC)
**--沙田友 17:33 2006年10月21日 (UTC)
**，生平部分也只有1980年代以前比较充实---{百無一用是書生}- (☎) 06:13 2006年10月23日 (UTC)
**，參考資料較少，如果可以補充，將轉為支持。--cobrachen 14:33 2006年10月25日 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

thread_title: DengXiaoping.jpg

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分类：政治人物--不中举的秀才(江南贡院) 01:42 2006年12月20日 (UTC)
**參考文獻只有一本，有點過少。--资讯呆呆 07:08 2006年12月20日 (UTC)
** 不是很喜歡這號人物。--約翰哈博克 17:43 2006年12月21日 (UTC)
***此為盲目投票，實在不宜計算。以個人情愫來投支持或反對，非公正也。
****此人純屬發表意見，並沒有投票，卻被人冠上：「該用戶投票無簽名，投票無效。」，真不符合事實……--今古庸龍 13:34 2006年12月27日 (UTC)
*****「該用戶投票無簽名，投票無效。」之模版已被刪除，故本句刪除。--今古庸龍 04:42 2006年12月28日 (UTC)
**，對不起，這個票也更正了。--約翰哈博克 16:59 2006年12月23日 (UTC)
**，意见同Pfiesteria---{百無一用是書生}- (☎) 15:30 2006年12月23日 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目评选

message: 某人 2007年7月16日 (一) 01:00 (UTC)
*为什么删掉学生运动条目?如果是不客观,那么中国教科书和媒体说的就很客观吗?
某人 2007年7月16日 (一) 01:23 (UTC)
不理解为什么写的实事求是就很“大陆”，而谩骂诋毁才能满足你的内心需求？
==让一部分人先富起来==
这句话是有前提条件的,或者说是有背景的,这个背景就是中国共产党的基础是以人民为基础的,当然没有说出来,但是大家都忘记的,就是在公平的基础上,让一部分人先富起来
而现在中国社会的问题就是公平的问题,在强调后者的时候把前提忘记了.这是以后的领导者要考虑的问题,维基百科既然强调中立原则,应该把这个前提加进去,
这个公平性的政策失误不是主观的失误而是摸着石头过河中的暗礁.属于前进中暴露的问题.--深蓝 (留言) 2008年9月1日 (一) 04:08 (UTC)
六四运动是离我们很近的一件非常重要的事为什么不说,这算什么实事求是?!知不知道为什么在中国大陆被禁的电影在国际上基本都得了奖? 就是因为这些电影实事求是的反应了一些中国不好的东西,值得人深思. 而我们"伟大的祖国"可好,对于此类见不得人的东西采取完全的封杀.连自己的缺点都无法面对的国家还谈什么进步,谈什么超越西方!
replies: text: 你到底有没有看过条目？—Msuker (留言) 2008年11月2日 (日) 11:08 (UTC)
thread_title:  发现这个条目这么越来越像中国历史书了?难道wiki也被和谐了? 

message: 六四凭什么比改革开放内容还多？学生运动是改革开放中的一件事情，有任何理由独立出来并且比改革开放的内容还多么？邓小平一生中参与的大事多了去了，为什么就六四单独占一个标题？将六四事件合并到改革开放里了，并且去除前面完全没有必要的铺垫剧情，又不是写小说。这里是邓小平的条目，不是六四事件的条目。--Szdp406 (留言) 2008年12月13日 (六) 22:46 (UTC)
我发现有人又改回原来版本，希望你在改的时候把想法写下来。--Szdp406 (留言) 2008年12月15日 (一) 06:35 (UTC)
同意Szdp406的观点，六四事件的篇幅过长，没有必要把前因后果全部罗列出来，甚至比改革开放还长，需要了解六四事件可以去六四的条目中，而不是在邓小平的条目中，先在讨论区征求一下意见，没太大意见的话把六四事件这一段进行简化
Tddxldp (留言) 2009年2月5日 (四) 06:51 (UTC)
同意以上各位的观点，如果需要了解的话可以直接去六四的板块，在这里没必要说这么多，居然还比改革开放讲的还多。
1+1=2! (留言) 2009年8月23日 (日) 09:38 (UTC)
thread_title: 简化了六四内容

thread_title: 究竟如何客观的评价邓小平