Talk:威廉·福克納

message: **，重要作家条目--不寐听江（留言） 2013年8月12日 (一) 21:12 (UTC)
**--Hikaru Genji（留言） 2013年8月12日 (一) 23:29 (UTC)
**：應該可以選優良條目吧！--Liaon98 我是廢物 2013年8月13日 (二) 17:00 (UTC)
**--祥龍（留言） 2013年8月14日 (三) 05:28 (UTC)
**--Kingskon（留言） 2013年8月14日 (三) 19:12 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年8月15日 (四) 07:36 (UTC)
**--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年8月16日 (五) 03:55 (UTC)
**--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年8月16日 (五) 06:55 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：遊戲人間（留言） 2013年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
，分类：人文学者 - 文学家，提名人：镜海水手（留言） 2013年8月15日 (四) 12:00 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年8月15日 (四) 12:00 (UTC) 至 2013年8月22日 (四) 12:00 (UTC)
*：提名人票。第一次提名条目，觉得主要的方面都基本写到了。放上来看看大家意见~--镜海水手（留言） 2013年8月15日 (四) 12:00 (UTC)
*：高水準之作，惟可惜的是，希望主編將外語著作作者名替換為原名（如傑伊·帕里尼置換為「Jay Parini」），這樣查找原著會方便許多。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月15日 (四) 14:02 (UTC)
**作者原名以括号的形式标进去了。这些书我参考的中文译本，不是原本。页码也都是译本的页码。有的书像Minter传记部分地方我对了原本，但主要还是参考的译本。译名不统一的地方做了统一。但是有的原著我手头找不到。
**另外，我觉得应该允许参考译本。英文维基百科也有很多特色条目引用原著为法语、拉丁语等别的语言的著作时使用了译本。虽说译本可能有错（写条目的时候我也发现了，Parini传记的译本，有一个作家的First和middle name搞反，有的日期被搞错。法国导演让·雷诺阿在李文俊编的那个评论集里面译成了“琼”，虽然都是Jean但性别还是有区别的，这个问题不只那一本书里有。）能发现的我尽量做修改，也很可能有很多我没发现，但我相信在中文维基百科上火眼金睛的人还是很多的。但我依然觉得，既然是中文维基百科应该鼓励用中文的资料。任何理解都可能有错，本质上去理解就是一定程度的误解。有的时候，一些从源语言直译的译本，质量还赶不上从英译本转译的，就是这个道理-镜海水手（留言） 2013年8月16日 (五) 07:18 (UTC)
***：您可能誤會了我的意思，其實我並沒有說中文譯本不好，使用譯作的頁碼也是合情合理，我只是希望諸如「傑伊·帕里尼」可以標記清楚他的原作者姓名而已，謝謝。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月16日 (五) 07:32 (UTC)
****其实只要去查那本书版权页就可以知道他原名了。现在这样标会不会有点点怪？-镜海水手（留言） 2013年8月16日 (五) 07:55 (UTC)
*****確實有些怪……不過，因為書每個人入手難度不同，要查閱一本書的作者原名不宜要求讀者自己都去把書找來吧……？且作者譯名也不盡相同，舉例來說，我引用了「海因茨·古德里安」所著的《注意！戰車》，和「海因茲·古德林」所著的《閃擊英雄》，兩者我都寫入中文譯名，但這樣會引起別人以為「古德里安」和「古德林」兩人是不同人，因此，倒不如只寫上作者的原名「Heinz Wilhelm Guderian」（另外小小說下，哈佛式模板（Harnvb）多只用作者姓名中的姓，一般不會連名帶姓全寫出來（例），除了姓氏重複率高的華人外），以上是我的個人意見，謝謝。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月16日 (五) 09:18 (UTC)
******哈佛式只列姓这我是知道的，但那只适用于英文，依据模板:Cite book的说明，若是中文译本的话只填author，而不填last或first。我想有一个解决办法，把注释的格式还是回复到原来状态，然后在那些中译本的后面以括号标注原著（包括作者、书名、出版社），您看如何？-镜海水手（留言） 2013年8月17日 (六) 01:42 (UTC)
*******：没有必要列出原作英文原名，因为这些书都是在中国大陆正式出版，有正式书号的。真的要检查来源，也只能按照中文版的页码来，列出英文版没有太大意义，毕竟重新出版的书跟原书理论上看是两本书，书号都不一样。只要这些译名是有根据的就没有必要列原作者英文名。译本如有任何问题是译者的责任。--Howchou（留言） 2013年8月17日 (六) 01:54 (UTC)
********其实我也是这么想的。参考资料的意义在于让人去核对内容，而非让人知道作者的名字是什么。目前暂改回原来的格式，谢谢各位的意见-镜海水手（留言） 2013年8月17日 (六) 02:40 (UTC)
*，符合要求。Gz deleted（留言） 2013年8月15日 (四) 20:58 (UTC)
*，有意义有价值的佳作。--Howchou（留言） 2013年8月17日 (六) 00:12 (UTC)
*：来源充足。--Labstore（留言） 2013年8月17日 (六) 01:01 (UTC)
*：高水準之作。--Ai6z83xl3g（留言） 2013年8月17日 (六) 04:25 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月17日 (六) 03:17 (UTC)
*：符合標準--Hikaru Genji（留言） 2013年8月18日 (日) 07:38 (UTC)
*：同意上述各位的意见。--守望者爱孟（留言） 2013年8月18日 (日) 13:12 (UTC)
*，完整详细，用心之作。--Huandy618（留言） 2013年8月22日 (四) 00:22 (UTC)

text: 入選：9支持，0反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月22日 (四) 12:09 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: 建议使用模板。太虚乎（留言） 2013年10月4日 (五) 23:34 (UTC)
我反对使用rp模板。其实也有其他特色条目使用哈佛式，比如“满族”。rp模板有一个缺点，就是如果后面接的页码数过长，会拉开正文间句与句间的距离，造成阅读上的不适。哈佛式确实会导致参考文献的部分较长，但读者看完正文以后完全可以不看参考。正文优先。英文维基的rp模板，基本没有任何特色条目使用，即使很多次使用同一文献。另外，我认为基于同样的理由，“参1”、“注1”这样的格式也不宜使用-镜海水手（留言） 2013年10月5日 (六) 01:12 (UTC)
thread_title:  关于脚注部分的清理 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了威廉·福克納中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://book.sina.com.cn/nzt/ele/huichanggedeqiang/35.shtml 中加入存档链接 https://archive.is/20130821030221/http://book.sina.com.cn/nzt/ele/huichanggedeqiang/35.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 03:03 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改