Talk:國立虎尾科技大學

message: {{ArticleHistory
 | action1       = GAN
 | action1date   = 2007年5月16日
 | action1link   = 
 | action1result = failed
 | action1oldid  = 
 | action2       = GAN
 | action2date   = 2007年6月4日
 | action2link   = 
 | action2result = listed
 | action2oldid  = 
 | action3       = GAR
 | action3date   = 2012年7月20日
 | action3link   = Talk:國立虎尾科技大學#優良條目重審
 | action3result = kept
 | action3oldid  = 22068439
 | action4       = GAR
 | action4date   = 2013年3月19日
 | action4link   = Talk:國立虎尾科技大學#優良條目重審（第二次）
 | action4result = delisted
 | action4oldid  = 
 | currentstatus = DGA
 | dykdate       = 2006年12月21日
}}
{{WikiProject banner shell|class=C|
{{大学专题}}
{{台灣專題|importance=Mid}}
}}

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*臺灣唯一一所以Formosa（福爾摩沙）作為英文校名的大學是？（自薦，由我「User:今古庸龍」大幅擴充編寫。新手，不會查詢元位组，但一定超過3,000位元組。ＰＳ：我很愧赧地自薦了這條目，因有幾所臺灣學校條目比這條目更豐富。可是它們沒有被推薦，而且目前尚無一所臺灣學校條目被推薦成功過，但是我卻自薦了，因為我能寫的都寫了，已經盡力而為的大幅擴充內容，所以請投反對票者詳細說明哪些地方欠佳，讓我得以改進。）--今古庸龍 14:41 2006年12月20日 (UTC)
**放心吧，写得很好。--不中举的秀才(江南贡院) 14:45 2006年12月20日 (UTC)
**:內容很豐富呢--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 14:48 2006年12月20日 (UTC)
**--中華文化五千年 14:50 2006年12月20日 (UTC)
**，校歌、會歌應有版權，不宜放入文章。有些段落讀來則很像廣告，應避免。--Koika 15:21 2006年12月20日 (UTC)
***謝謝你的指正，我已將疑似廣告的段落予以刪除或更改。校歌、會歌我也刪除了。我向校方詢問看看，若校方同意，我將會再放上。（題外話：臺灣不少學校的條目都有放入校歌，其版權有待釐清）--今古庸龍 17:31 2006年12月20日 (UTC)
****--Koika 21:45 2006年12月20日 (UTC)
**歷史段落與(doc檔)重複，而該檔案源於教育部技職網，具有版權，需要改寫--愛索 | 來泡茶 15:25 2006年12月20日 (UTC)
***謝謝你的指正，我已修改了。--今古庸龍 17:31 2006年12月20日 (UTC)
**，非常好的條目，加油！--Iflwlou 20:26 2006年12月20日 (UTC)
**，圖像不是自由版權，所以不能放在DYK首頁--天上的雲彩 雲端對話 23:59 2006年12月20日 (UTC)
replies: text: :那些图片不是合理使用吗？是否是说合理使用的图片不能出现在首页？--鸟甲 01:59 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: ::詳見推薦標準第七條只有自由版權（PD、GFDL、CC等）的圖像可獲推薦，但不是說條目不能上DYK，而是圖像要是自由版權的，才可以在首頁輪播，否則只能輪播條目，不輪播圖像--天上的雲彩 雲端對話 04:34 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: :::你的意思是說雖然圖像非自由版權，但該條目仍可在首頁輪播，可是不輪播圖像嗎？--今古庸龍 05:03 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: ::::沒錯--天上的雲彩 雲端對話 07:09 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: :::::推薦標準第七條易使人誤會成「條目中如有圖像非自由版權，則該條目不獲推薦。」希望修改一下。--今古庸龍 07:34 2006年12月21日 (UTC)
**。加油。--鸟甲 01:59 2006年12月21日 (UTC)

text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 12:27 2006年12月21日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*臺灣唯一一所以Formosa（福爾摩沙）作為英文校名的大學是？（自薦，由我「User:今古庸龍」大幅擴充編寫。新手，不會查詢元位组，但一定超過3,000位元組。ＰＳ：我很愧赧地自薦了這條目，因有幾所臺灣學校條目比這條目更豐富。可是它們沒有被推薦，而且目前尚無一所臺灣學校條目被推薦成功過，但是我卻自薦了，因為我能寫的都寫了，已經盡力而為的大幅擴充內容，所以請投反對票者詳細說明哪些地方欠佳，讓我得以改進。）--今古庸龍 14:41 2006年12月20日 (UTC)
**放心吧，写得很好。--不中举的秀才(江南贡院) 14:45 2006年12月20日 (UTC)
**:內容很豐富呢--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 14:48 2006年12月20日 (UTC)
**--中華文化五千年 14:50 2006年12月20日 (UTC)
**，校歌、會歌應有版權，不宜放入文章。有些段落讀來則很像廣告，應避免。--Koika 15:21 2006年12月20日 (UTC)
***謝謝你的指正，我已將疑似廣告的段落予以刪除或更改。校歌、會歌我也刪除了。我向校方詢問看看，若校方同意，我將會再放上。（題外話：臺灣不少學校的條目都有放入校歌，其版權有待釐清）--今古庸龍 17:31 2006年12月20日 (UTC)
****--Koika 21:45 2006年12月20日 (UTC)
**歷史段落與(doc檔)重複，而該檔案源於教育部技職網，具有版權，需要改寫--愛索 | 來泡茶 15:25 2006年12月20日 (UTC)
***謝謝你的指正，我已修改了。--今古庸龍 17:31 2006年12月20日 (UTC)
**，非常好的條目，加油！--Iflwlou 20:26 2006年12月20日 (UTC)
**，圖像不是自由版權，所以不能放在DYK首頁--天上的雲彩 雲端對話 23:59 2006年12月20日 (UTC)
replies: text: :那些图片不是合理使用吗？是否是说合理使用的图片不能出现在首页？--鸟甲 01:59 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: ::詳見推薦標準第七條只有自由版權（PD、GFDL、CC等）的圖像可獲推薦，但不是說條目不能上DYK，而是圖像要是自由版權的，才可以在首頁輪播，否則只能輪播條目，不輪播圖像--天上的雲彩 雲端對話 04:34 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: :::你的意思是說雖然圖像非自由版權，但該條目仍可在首頁輪播，可是不輪播圖像嗎？--今古庸龍 05:03 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: ::::沒錯--天上的雲彩 雲端對話 07:09 2006年12月21日 (UTC)
replies: text: :::::推薦標準第七條易使人誤會成「條目中如有圖像非自由版權，則該條目不獲推薦。」希望修改一下。--今古庸龍 07:34 2006年12月21日 (UTC)
**。加油。--鸟甲 01:59 2006年12月21日 (UTC)

text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 12:27 2006年12月21日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*—分類：團體—140.130.28.24 2007年5月9日 (三) 15:20 (UTC)
**，内容杂乱—长夜无风(风语者) 2007年5月9日 (三)
**，已有改善—今古庸龍 2007年5月13日 (日) 07:06 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年5月13日 (日) 13:33 (UTC)
**：文章叙述不连贯，可读性不强。—Markus 2007年5月14日 (一) 16:59 (UTC)
**，理由同长夜无风和马库斯。——顾心阳 2007年5月15日 (二) 11:46 (UTC)
**：开头一段还可以。但也就开头还可以，看到中间很空洞了。--Hawyih 2007年5月15日 (二) 20:32 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*，分類：團體—學校及教育組織。虎尾科大曾於2007年5月9日進行優良條目候選，但並未當選。當時僅22,756 位元組，內容短少且雜亂，參考文獻亦貧乏，如今已大幅擴充為40,589 位元組，幾乎整篇都被整理且改寫，而參考文獻亦豐富許多。—今古庸龍 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
**─如果主編者具有投票權，請把我算入。—今古庸龍 2007年5月27日 (日) 09:17 (UTC)
***，主編者具有投票權，但是提名人則不具投票權。─懷德WiDE 2007年5月31日 (四) 02:15 (UTC)
**：说直接点，此条目最大的局限就在于条目主题本身。这种普通的学校，其主题就已注定条目内容的平庸。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 10:27 (UTC)
***─因為該條目只是普通的大學，故投下反對票，不就表示必須是名校才可當選為優良條目，普通的大學無緣當選為優良條目，這是一種「歧視」，我強烈反對。請見Wikipedia:甚麼是優良條目，評選標準中並沒有要求條目必須為知名學校才可當選，更沒有指出普通的大學不可當選為優良條目。—今古庸龍 2007年5月27日 (日) 10:44 (UTC)
****我不是歧视条目，而是条目主题平庸会导致条目内容平庸。國立虎尾科技大學缺少历史的积淀，也非时代的弄潮儿，故在其主题下，几乎不太可能写出能滋润全体大众的知识。我对条目投反对票，但我向您认真、辛苦地编辑条目致敬。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 10:58 (UTC)
**根据Wikipedia:甚么是优良条目，条目主题平庸并不是可以反对的理由，因此我投--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年5月27日 (日) 13:28 (UTC)
*焦点被误导了，题目平庸是因，内容平庸是果。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 14:12 (UTC)
**，何謂内容平庸﹖—Iflwlou [ M {  2007年5月27日 (日) 14:50 (UTC)
***：因为要丰富内容，但主题本身却缺乏积淀，自然导致编者不得不写入许多枝节、琐碎的信息；这类信息多了，而又缺乏有影响力的事件支撑，内容就会平庸。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 15:56 (UTC)
****：学校终究是所学校，学校是用来学术研究教育的，师者传道授业也，不是用来搞有影响力事件的，要有影响力的历史事件来支撑这学校才OK入选，那我看台湾大概没几所学校会OK，沒必要每一间学校都有影响力歷史事件才OK！—140.130.9.198 2007年5月27日 (日) 17:01 (UTC)
*****：有影响力的学术成果难道不是有影响力的事件？学校出了有影响力的人物不也是有影响力的事件？这个学校普通不是因为它缺乏八卦新闻而普通，而是历史较短，成绩有限，影响力不大，整个学校都很普通。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 17:13 (UTC)
**，內容不少，但過於雜亂，缺法有組織的整理，只是資料的收集，還不是經粹練後的資訊，例如「校史年表」部份個人認為應以文章簡要敘述，而不是逐一列出，因為百科不是該校的官方網站，也不是歷史書，校史的細節，應該到該校網站去查看，整個內容行文應可再加強，以突顯該校特色，從條目歷史可以看出，主要創建者是該校學生，所以對該校自然有一定程度的瞭解，但是對一個外人，尤其是不是生活在台灣的人，如何以第三者的角度，跳出本位思考，去重新審視、調整、增刪條目內容，可能是必需加強的地方。—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月27日 (日) 15:03 (UTC)
***補充，如果要嚴格審視，有些內容是走在百科方針：不適合維基百科的文章所列出的邊緣，例如最前面寫到：「虎尾科大在專利研發方面與技專校院產學合作上小有盛名...」，理論上其實整段都不是很適合放在百科上。我知道條目創建者很辛苦，但以目前的內容，似乎還需要再努力，畢竟成為優良條目之後，會成為其他人的準繩，所以在質量上仍需加強。—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月27日 (日) 15:13 (UTC)
**：我覺得內容足夠了，但是有些描述程度的形容詞（例如大幅、廣大、悠久、很深）應該可以用實際的現象或數據來取代。
**問題改善了，改成。—bstlee☻talk 2007年5月28日 (一) 14:57 (UTC)
***：不恰當的敘述已被修正或刪除，加強了中立性。而學校表現等等，僅列出擁有參考文獻可供查證的數據，故不可查證的敘述等已被刪除。（格拉斯哥大學此優良條目亦如此作法，裡面敘述該校在2005年的全英研究評估中被評為滿分5+或者5分。另外也敘述該校在英國《泰晤士報》評選的全球前100名最優秀的大學之一。）—今古庸龍 2007年5月27日 (日) 16:21 (UTC)
**，只是因為虎尾科大是一所普通的、或是說「不在都會區內」的大學，就不適合入選？我不暸。(如會引發筆戰請見諒) 我個人覺得條目的份量已經很夠了，只要再修飾一些主觀性的文字就可以了。古龍兄，辛苦了!!我發現這種地區性的條目在候選的時候，常常發生這種爭論不休的情形。越普通的東西，其實反而越重要。加油囉！我把這句話送給古龍兄，也希望大家能多支持這種類型的作品，畢竟這些都是大家辛苦出來的結晶吧。大摩  ~摩一下~ 2007年5月27日 (日) 16:07 (UTC)
**，內容豐富，還可再多加點圖片來改善。—Jerrypp772000 2007年5月28日 (一) 02:47 (UTC)
***：謝謝您的建議，我已經拍幾張照片改善了此條目。—今古庸龍 2007年5月28日 (一) 15:43 (UTC)
**，導論過長模糊焦點，第二三段可併入歷史一節，留下精簡的部分。--RalfX（議） 2007年5月28日 (一) 15:15 (UTC)
***：感謝RalfX提出建言，我已經將導論之部分內容併入歷史一節，而只留下精簡的部分。—今古庸龍 2007年5月28日 (一) 16:02 (UTC)
**--RalfX（議） 2007年5月28日 (一) 16:35 (UTC)
**，主編者沒有說不能投票，但是提名者的投票不計算入內喔。內容很詳盡，我支持！→♥現在不囉唆的阿佳♥ 2007年5月29日 (二) 12:57 (UTC)
***─十分感謝您的支持。不過我發現一個矛盾想請教你，模板notqualifiedf是這樣子寫的：由此可知原作者或上傳者有投票權，而實行標準寫著：「提名者的投票不計算入內」。我既為提名者也是原作者，到底有沒有投票權，實在令我互相矛盾。希望實行標準把投票權的資格方面詳述，以免讓我這類的人不清楚自己究竟有無投票權，謝謝。—今古庸龍 2007年5月30日 (三) 04:30 (UTC)
****，有關這個問題詳情請參考這個頁面的上方，投票的基本權利當然最少需要有見習資格，這在維基裡面哪裏都一樣。不過每種投摽的規則還是有寫得很清楚，優良、新薦不同的地方在於新薦如果是主編者投票無效，但是優良在這裡並無此規定。兩者都有的規定是，推薦者的票都不計算，並沒說不能投，只是不予計算。→♥現在不囉唆的阿佳♥ 2007年5月30日 (三) 04:37 (UTC)
**，1、部分内容的中立性有问题，象官方网站简介，而不象百科条目。2、部分内容杂乱，一些列表项应该改用连续的文体来表述。—长夜无风(风语者) 2007年5月29日 (二) 13:50 (UTC)
***。一、經屢次刪改，已經加強了中立性。二、校史年表之列表內容已經改用連續文體來表述了。—今古庸龍 2007年5月30日 (三) 02:05 (UTC)
**，条目内部是不是不应该出现外部连接？那些院系的网址建议作为参考资料提供，而不是作为超链接。—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月31日 (四) 14:19 (UTC)
**，經再次審視，發現與格拉斯哥大學仍甚有差距，加油—天上的雲彩 雲端對話 2007年6月1日 (五) 09:59 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目评选

message: 究竟条目中能否存在超链接，如像国立虎尾科技大学，几乎所有院系都是超链接，这样的做法究竟是否恰当？我个人的认为是，既然条目中都不能指向其他维基的条目，那么超链接也不应该存在，所用的超链接应该作为参考资料或注释引用。不知道大家怎么认为。—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月31日 (四) 14:26 (UTC)
replies: text: 我認為外部連結應該以附註的方式呈現，例如某校某系所（外部連結網址），而不該直接取代維基百科的內連結。理由很簡單，因為這樣的外連結跟直接使用其他語版條目的連結取代中文版內連結的情況一樣，會扼殺其他人幫忙新增條目擴充資訊的機會。—泅水大象 訐譙☎ 2007年5月31日 (四) 18:09 (UTC)
replies: text: :我甚至认为向某系某所这样具体的问题，其实只需要在后面附一个学校的网址即可，如果有需要的人自然能够通过学校的网址找到相关系所。—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月1日 (五) 09:58 (UTC)
</div>
*感謝二位提供建議，User:SElephant的意見相當不錯，我已經採納並更改了，現在院系的外部連結均改為以附註的方式呈現。—今古庸龍 2007年6月8日 (五) 17:18 (UTC)
thread_title:  条目中的超链接 

message: ，分类：企业和团体  -   学校及教育组织，提名人：MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 05:32 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年7月13日 (五) 05:32 (UTC) 至 2012年7月20日 (五) 05:32 (UTC)
*：提名人票。参考文献缺乏，格式混乱，内文出现大量外部链接；大量点列内容；校友列表过于冗长且缺来源。--MakecatTalk 2012年7月13日 (五) 05:32 (UTC)
*：参考资料覆盖不全面，外部评价甚至连一句也没有。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月13日 (五) 05:40 (UTC)
*，校友列表部分需要整理。--如沐西风（留言） 2012年7月14日 (六) 03:37 (UTC)
*，资料的堆砌，不知道怎么评上的？--Fxqf·留言簿 2012年7月18日 (三) 03:47 (UTC)
*，WP:NOT#INFO。--达师 － 218 － 372 2012年7月20日 (五) 14:34 (UTC)
thread_title: 優良條目重審

message: 其實雲林工專在民國69年籌設時的校名原本是要叫(台灣機械工業專科學校), 所以才把原本在機械科的四個組(製造,材料,設計,動力)全升格為科,但因當時省立學校歸省議會管,當時的雲林縣省議員蘇洪月嬌的堅持,到後來校名才訂為(省立雲林工業專科學校)
我是機械材料科第一屆的畢業生,我知道這段歷史,張天津校長也知道.
thread_title:  雲林工專本名 

message: 國立虎尾科技大學中"傑出校友"的表格怎麼會那麼寬？而且連「林來旺先生致力於產業研發與事業經營,其「精益求精」、「追求卓越」精神,足勘校友之楷模」之類的吹捧語句也出現了。如此混亂的條目竟然獲選為維基百科的優良條目，不知當時是怎麼獲選的？--M940504⇔留言TALK 2013年3月10日 (日) 15:32 (UTC)
thread_title:  國立虎尾科技大學的校友內容問題一堆 

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至
，分类：企業和團體--學校及教育組織，提名人：M940504⇔留言TALK 2013年3月12日 (二) 10:52 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年3月12日 (二) 10:52 (UTC) 至 2013年3月19日 (二) 10:52 (UTC)
*：提名人票。參考文獻不足。傑出校友的段落大部份是缺乏關注度的人物。學院介紹的段落外部連結過多，違反WP:EL。--M940504⇔留言TALK 2013年3月12日 (二) 10:52 (UTC)
*，参考文献达不到要求。乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 18:14 (UTC)
*，每個投票者投下支持票或反对票，都必须附上投票的具体理由。而未注明具體理由的支持票和反对票，於计票时，会被视为无效票。希望各位不要忘記這一點，以免使自己的票成為無效票。--M940504⇔留言TALK 2013年3月14日 (四) 12:27 (UTC)
*：參考文獻不足。－Hijk910  2013年3月17日 (日) 03:06 (UTC)
*：列表项过多。 --达师 - 261 - 442 2013年3月17日 (日) 04:14 (UTC)
*，同上次本人提名的理由。--Makecat 2013年3月17日 (日) 09:31 (UTC)
*，同上次makecat提名的理由。--CHEM.is.TRY 2013年3月17日 (日) 23:25 (UTC)
*同M940504---{百無一用是書生}- (☎) 2013年3月18日 (一) 03:18 (UTC)
*，排版。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月19日 (二) 03:35 (UTC)

text: 撤销：8支持，0反對--M940504⇔留言TALK 2013年3月19日 (二) 12:26 (UTC)
thread_title:  優良條目重審（第二次） 

message: 國立雲林大學 座標：23°41′43″N 120°32′03″E
 National Yunlin University of Science and Technology logo.svg 國立雲林大學校徽 校訓 誠敬恆新 創建時間 1980年省立雲林工業專科學校 1981年國立雲林工業專科學校 1997年國立虎尾技術學院 2004年國立虎尾科技大學 1991年國立雲林技術學院 1997年國立雲林科技大學 2018年國立雲林大學 學校類型 國立大學 學生 預估達20000人 校址 中華民國（臺灣）臺灣雲林縣 斗六市大學路三段123號 虎尾鎮文化路64號 總面積 78.6公頃
少子化衝擊國立雲林科技大學與國立虎尾科技大學將研議合併轉型為新的若合併成功將成為雲林縣第一所國立大學。 [1][2]。
目錄 [隱藏] 1 沿革 1.1 虎尾科大 1.2 雲林科大 2 相關案例 沿革 虎尾科大 1980年7月，「臺灣省立雲林工業專科學校」正式成立。 1981年9月，更名為「國立雲林工業專科學校」。 1981年9月，因雲林二字已被「國立雲林技術學院」使用，改名升格為「國立虎尾技術學院」。 2003年11月，升格為「國立虎尾科技大學」。 雲林科大 1991年7月，奉教育部核准「國立雲林技術學院」正式成立，並派張主任文雄為首任校長。 1997年8月，國立「國立雲林技術學院」改名為「國立雲林科技大學」。 相關案例 1995年教育部發行之《中華民國教育報告書》中，提及「將鼓勵部分規模過小，缺乏經營效率及競爭力之學校，配合整併發展需求，尋求與其他學校合併之可行性，建立多校區之大學，使資源做有效之運用。」[3]；1996年行政院教改會之《教育改革總諮議報告書》中，指出「現有公立高等教育學府，部分規模太小，以致教育資源重疊，難獲應有之效益，宜考慮予以合併或擴充至適當規模，以有效運用資源，提升品質」[4]，即有將部分大專院校進行整併之概念。1999年教育部推動「地區性國立大學校院整併試辦計畫」作為國立大專院校整併依據，並編列十億元的專案預算，補助整併學校發展之用，而在此政策導向和經費激勵下，國立嘉義師院與國立嘉義技術學院於2000年2月1日正式合併為國立嘉義大學[5]。2001年8月教育部公布「國立大學校院區域資源整合發展計畫」，在配合地方或區域發展的需求與均衡下，透過校際合作、策略聯盟或鼓勵同區域或性質能夠互補的國立大學校院進行合併，以達到資源整合的目的[6]。2002年教育部宣布以3年100億的預算規模，執行「研究型大學整合計畫」，推動國內研究型大學的發展，整合的模式包括校內整合、校際整合、大學系統及整併，而此計畫促成臺灣聯合大學系統的設立[7]。2005年教育部公布「師範校院定位與轉型發展方案」與「國立台北師範學院等六校成立轉型改名教育大學籌備處」，推動國北師、新竹師院、台中師院、屏東師院、花蓮師院、市北師等六所師院轉型教育大學，並與鄰近大學整併[8]。2011年1月26日大學法修正案通過，其中第七條載明教育部擬訂大學合併計畫，報行政院核定後，由大學執行[9]。教育部在2012年6月22日制定「國立大學合併推動辦法」，訂定合併辦法，組成合併推動審議會[10]。國立東華大學由國立東華大學與國立花蓮教育大學2008年合併而成。國立臺中科技大學由臺中技術學院與台中護專2011年合併而成。臺北市立大學由臺北市立教育大學與台北市立體育學院2013年合併而成。最新合併大學為國立屏東大學由屏東教育大學與屏東商業技術學院2014年合併而成。
thread_title:  國立雲林大學 National Yunlin University 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了國立虎尾科技大學中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://student.nfu.edu.tw/counsel/service.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160307202303/http://student.nfu.edu.tw/counsel/service.php
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:17 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改