Talk:活跃分离主义运动列表

message: 看了英文的条目，独立运动多的数不清。无名无形 00:42:53 2005年11月23日 (UTC)
为什么写的是“爱尔兰独立运动”，应该是北爱吧。FREE 08:55 2006年3月5日 (UTC)

message: 这个满洲独立运动，实在是无语了。经查，正式的满洲独立运动是二战前的历史事件，似乎不应列在此条。日下网上也有一个所谓满洲独立运动以及奉宣统年号的“满洲国”，不过似乎近于几个人的自娱自乐。要是这也能算，那我隔壁住的一福州哥们经常在一起吃火锅时开玩笑，说他们福建也要独立，简称“服毒”，也应该列入此条。：）但是英文wiki和日文wiki都有满洲独立运动条目，所以我也不便删去，暂此保留意见。—seen 2007年4月23日 (一) 18:58 (UTC)
要是这个算数,那是否应该恢复广东独立运动的条目呢?他们也有网站的.152.78.171.100 (留言) 2011年4月4日 (一) 22:14 (UTC)
现在确实有一股满洲独立运动分子在活动。
这些都是网络的活动，在现实中并未存在，如果把网络活动也算进去，那么中国大陆起码有几百个类似的呢 171.211.90.180（留言） 2014年9月12日 (五) 11:45 (UTC)
thread_title:  满洲独立运动 

message: 条目当中列举了大量没有确切来源支持的所谓“独立运动”，其中一些只是恶作剧性质，还有一些是仅短暂发生过，或是已经消亡的。建议将这些内容予以清除。Hngt1996（留言） 2014年9月14日 (日) 05:18 (UTC)
*建議翻譯英語或日語維基百科條目充實內容。--全無尊嚴先生（留言） 2014年9月21日 (日) 03:05 (UTC)
*没有来源的东西太多了，条目真实性受质疑也就不足为奇了。117.160.34.124（留言） 2014年9月21日 (日) 04:11 (UTC)
thread_title:  建议清理该条目 

message: “活躍”一詞概念模糊，無法界定。“現存”的概念更為準確。--Ntuccy（留言） 2019年9月25日 (三) 08:05 (UTC)
thread_title:  建議改名：“活躍的分離主義運動列表”→“現存的分離主義運動列表” 

message: 一个“活跃的分离主义活动列表“肯定比”现存的“对读者更有参考价值
“现存的”可能塞进来过多并不活跃/极小众的条目，使得获取信息效率低下
而且”现存的“一样有需要界定何为”现存“的问题 
我现在喊一嗓子北京独立，“京独”就成“现存”了吗？
建议可以参考英语维基百科里面的判据：
Entries on this list must meet three criteria:
They are active movements with current, active members.
They are seeking greater autonomy or self-determination for a geographic region (as opposed to personal autonomy).
They are the citizen/peoples of the conflict area and not comes from other country.
Under each region listed is one or more of the following:
De facto state: for regions with a de facto polity
Proposed state: proposed name for a seceding or anticipated sovereign state
Proposed autonomous area: for movements toward greater autonomy for an area but not outright secession
De facto autonomous government: for governments with de facto autonomous control over a region
Government-in-exile: for a government based outside of the region in question, with or without control
Political party (or parties): for political parties involved in a political system to push for autonomy or secession
Militant organisation(s): for armed organisations or insurgencies
Advocacy group(s): for nonviolent, non-electoral, participatory entities
Ethnic/ethno-religious/racial/regional/religious group(s) Hhsj（留言） 2019年9月26日 (四) 06:41 (UTC)
thread_title:  建议条目名称改回“活跃的分离主义运动列表” 

message: #加上{{original research}}模版，因為列表的所謂「活跃的分离主义运动」根本沒有確實定義；
#刪除內蒙、滿洲、澳門和廣東獨立運動，已在討論頁和編輯摘要進行過解釋，其中澳門獨立運動根本不存在。--No1lovesu（留言） 2019年10月11日 (五) 03:08 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-10-11

message: 何謂「活躍」？何謂「不活躍」？可有標準？--No1lovesu（留言） 2021年12月10日 (五) 16:44 (UTC)
thread_title:  如何定義「活躍的分離主義運動」？ 

message: 我在活跃的分离主义运动列表回退了Special:Diff/69746522、Special:Diff/69746902這兩個編輯，理由是不中立用詞，然後便引發了編輯戰，隨後我去詢問他，他給出的理由是這樣的Special:Diff/69747335。他說得有理嗎？我不是很了解方針，希望各位維基人可以回答我的疑惑。以及，我還回退了他關於西藏獨立運動的編輯，各位維基人也可以看看。-- User:まぬんちゃん🥳慶祝第一條DYK獲選! 2022年1月19日 (三) 09:25 (UTC)
* 條目叫做什麼名字，就用什麼名字。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月19日 (三) 10:22 (UTC)
replies: text: IP链接的是对应的重定向。不过我认为如果是有明显的（本站点设定的）地区词区分，显示上可以做地区词转换。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月19日 (三) 12:06 (UTC)
replies: text: :感謝回覆，您說的轉換是嗎？如果是的話，那您應該看看他回覆我的理由，他的意思或許並不是地區詞轉換之意。 User:まぬんちゃん🥳慶祝第一條DYK獲選! 2022年1月19日 (三) 12:13 (UTC)
replies: text: ::差不多，或者-{}-可以。我认为可能是观点彰显的春秋笔法，干脆按照现在目标页面是哪个就保持哪个，可以接受的是地区词转换或对应项加括注，表明特定团体有特定的命名方式（而且可能不具备明显的地区性）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月19日 (三) 12:21 (UTC)
thread_title:  關於用詞中立性