Talk:人類多地起源說

message: 先聲明，小弟支持非洲起源說。非洲起源說最說服我的一點是人類的基因歧異度(基因多樣性)。生物的基因以一定的速率突變；時間越長，累積的變異也越大 (單位為萬年)；所以生物演化越久，基因變化也越大；就如黑猩猩只分布在非洲中部局部地區，但20萬黑猩猩的基因歧異度卻比60億人類來得高，這是因為黑猩猩比人類多演化好幾百萬年的緣故。
回到正題。人類基因歧異度中，根據很多份研究報告(可看Jorde et al. 2000 蠻有趣的)，非洲人基因歧異度最大，歐洲人次之，亞洲人再次之，再來是美洲原住民，大洋洲原住民基因歧異度最小。這說明現代人是最早在非洲出現的。基因歧異度小除了代表演化時間短之外，還代表一件事，就是歧異度小的群體是歧異度大的群體的分支。就如美洲原住民的祖先大概是亞洲東北部的某個民族的某個部落的某個家族移民過去的，所以他們的基因歧異度比母群體低。
我不知道這樣套用正不正確，如果把黑猩猩的例子套用在人類的話，那麼照理來說，10幾億中國人的基因歧異度加起來應該是會比某個人口1000萬的非洲小國的基因歧異度小的 (隨便瞎猜，這只是我隨便打的比方，聽聽就好)。
小弟覺得用人類化石當中国人自生说的證據有點不太可靠，有兩點疑問：一是用化學元素測年正負誤差都好幾萬年，你怎麼知道就是這個年代? 第二是從化石無法得知連續性，你怎麼知道現代中國人跟古代人是一脈相承? 北京人在40萬年前是生活在現在中國的這片土地上沒錯，但是中國的人類化石在5萬~10幾萬年前之間有段空白，說不定北京人的後代就在那段時間因為冰河期或其他自然災害而絕種了，不然為什麼會有斷層? (就算每隔幾萬年都有化石好了，你怎麼知道不是重複滅絕又重複移入的?) 
小弟不是死硬派，我相信科學證據，誰有理我就信誰；如果未來有其他證據推翻目前的理論，我就會改變我的立場；不過按目前現有的證據，我還是支持非洲起源說。--Kerry (留言) 2008年1月31日 (四) 03:06 (UTC)
replies: text: 其實我原先也支持非洲起源說，但當時我以為非洲人是300到200萬年前來到中國的，後來我才知道他們認為非洲人是5萬年前來到中國的。原來的頁面對自生說介紹不足，所以我加了一些，由於我的遺傳學知識不是很多，所以對外來說較少編寫。其實我個人更願意相信包括北京人在內的中國猿人都是非洲遷來的。我認為：最早遷入中國的非洲猿人演化為巫山人元謀人等，他們以及後來可能第二次遷入的非洲人聯合同化為北京人，再後遷入的非洲人又與北京人聯合同化成山頂洞人等。我個人覺得非洲人可能數次遷入中國，所以中國人既跟北京人很像，又有非洲血統。而5萬年前應當是最近一次遷入的非洲人。這樣能比較好地調合兩方論點，只是不知道對不對，還望專家指教。</br>對於考古方面計年的問題，其實遺傳學方面也有人有同樣疑問，不同的計年方法得出的走出非洲的時間不太一樣。</br>對於斷層，主要是從與斷層相臨的地層的化石及文化遺存仍可看出連續性來判斷斷層是真斷層還是偽斷層。因為元謀人身上的一些特征在後來的北京人身上有反映，北京人的特征同樣在山頂洞人身上有反映，而山頂洞人則又在現代人身上有反映，文化遺存方面也是這樣的，中國學者就是這樣確認古人類的連續性的。現代中國人跟古代人是一脈相承的原因文中提過，因為古代人的一些特征現代人身上找得到。而與非洲猿人的特征相差比較大。其實中國剛發現8~10萬年前的許昌人，已經補上了這斷空白，但因為許昌人與北京人的關系尚未深入研究，不好說許昌人與北京人山頂洞人一脈相承。</br>人類演化史上還有另一個斷層，我記得大約是400~800萬年以前，這一時期沒發現任何化石，但沒人說人類滅絕了，而有學者甚至提出海猿說。</br>一些觀點我沒有寫，因為這是很早前看到的，提供不了出處：比如：</br>有人認為人類的非洲血統是因為後代人的相互交流形成的，但很多群體遺傳學家認為這種交流困難太大，不太可能發生。但另一些人又反問說非洲人取代全世界那么多地方的人也同樣困難重重，那么剛好在5~10萬年前其他地方的人全滅絕了，也不太現實（非洲人怎么剛好沒滅絕？這一時段的非洲人化石也不多，這一時期化石偏少的現象可能是環境原因使人類數量銳減從而導致化石偏少，而不是全滅絕了。這一時期，非洲人也減少了，要取代就不太容易。上面講過人類演化中有也有另一段空白期，但沒人說人類全滅絕了）。而且很多地方的古人已經發展到較高水平了，全滅絕不太可能。取代是怎么發生的，到底是別的地方人人都死了，非洲人遷進去了，還是別的地方的人被非洲人滅絕了，還是非洲人跟當地人同化了，這都要仔細研究。可能不同地方情況不一樣。</br>遺傳學不同實驗結論不太一樣。據說，DNA的研究結果認為人類是非洲單地起源，RNA的研究結果認為人類可能是多源的，還有學者認為古代非洲的人類是很早以前（比200萬年前還早）從亞洲遷徙過去的，還有學者認為人類主要有兩支起源，一支來自亞洲，另一支來自非洲。這些結論都曾發表在國際刊物上。</br>還有觀點認為非洲不可能產生人類，因為古地質學、古氣候學研究表明，非洲數百萬年前環境并沒有多大變化，不存在人類演化的外部條件，而亞洲則有青藏高原的隆起，引起環境變化，導致猿向人演化。</br>還有觀點認為非洲大陸的動物大多是由他處遷徙的，而人類的祖先也理應是從別的地方來的。</br>還有觀點認為夏娃說只上溯至20萬年，而人類演化史遠不止20萬年，20萬年前人類演化一定更為複雜，難道沒可能從別的地方遷到非洲？或者數次遷出非洲？</br>除了非洲單地說和多地說外還有混合說，混合說認為非洲外遷的人類和各地獨立發展的人類在人類發展史上有同等重要性。此外，多地說從不否認不同地區的人存在基因交流，他們認為正是基因交流導致遺傳學研究出現的非洲單地起源的結果。</br>以上內容不代表本人觀點，純粹羅列一堆他人觀點，供大家參考，大家看著辦吧。Dreamer in Utopia (留言) 2008年2月1日 (五) 09:35 (UTC)
小弟不才，对所谓中国自生说的证据颇存疑问，这些专家似乎对近两千年来的历史充耳不闻，兴匆匆的找些什么当地人与古人化石的基因进行对照，感觉非常的不严谨，不知这有什么证据价值？—阿光 (留言) 2008年11月25日 (二) 07:53 (UTC)
thread_title:  中国人自生起源说 

message: 雖然我也不反對多地區起源說，但上文中Kerry7374君所謂十多億人的中國人口基因歧異度不及十萬人的非洲小國，其實是不難理解。如果較大的群體同質性較大那麼歧異度就較小了，簡單說分異度其實是同質度的反義詞。
而「黑猩猩」本身就是人類給其的名稱，人類眼中只看其體毛判斷為同類，現在一些本來被稱為是黑猩猩的生物，給看成是新物種「倭黑猩猩」，因為其骨肉結構和真黑猩猩不盡相同的，那麼歧異度不只是比中國人之間大，其實歧異度只比現代人和黑猩猩小一些。
而Dreamer in Utopia說到四至八百萬年前人類化石的空白期，早就被近十多年來的發現所填補了，請參見人亞族中的地猿是四至五百萬年前，千年人和乍得沙赫人更是六七百萬年前的。
Gx9900gundam (留言) 2009年4月7日 (二) 01:16 (UTC)
thread_title: 釋疑

message: 各位维基人：
我刚刚修改了人類多地起源說中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.xinhuanet.com/chinanews/2008-01/23/content_12294724.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080206130139/http://www3.xinhuanet.com/chinanews/2008-01/23/content_12294724.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月4日 (五) 17:22 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改