Template talk:擴展元素週期表

message: 由於某用戶自願移除所有其發表的內容，因此完整的討論需在頁面歷史版本中才能看到。

message: 我在2012年5月作出的更改把模板美觀化了，而且寬度不會超越視窗的大小。之後Edisonabcd的更改加大了格子之間的空距，而且寬度遠遠超過螢屏大小，整體設計很不美觀。我會按照現時英語版本的模板進行更新，這樣還能夠減少不必要的紅鏈接。鋼琴小子（留言） 2013年2月2日 (六) 20:38 (UTC)
這是有關客觀實用性的問題（我在上面用的「美觀」二字未必準確），請不要加入個人的美觀評審。另外請特別注意：你的不斷武斷回退，完全忽略了新修改中的其他增訂。這包括消除了沒有必要的超過50個紅鏈接，縮減了方格之間的空間，以及改為理論預測的不按照順序排列的週期表排版樣式。請不要無視別人的修改。阻礙他人作有建設性的修改，不但無端稱其為「破壞」，而且還無理持續編輯戰，已構成真正的「破壞」。鋼琴小子（留言） 2013年2月11日 (一) 17:43 (UTC)
有關非順序排列的問題，請參照擴展元素週期表#Pyykkö模型。鋼琴小子（留言） 2013年2月11日 (一) 18:21 (UTC)
切开第9周期。个人认为红链仍需保留，以待以后创建。--Yangfl（留言） 2013年2月11日 (一) 18:39 (UTC)
thread_title:  改版後排版不雅觀 

message: 一開始大家（包括我在內）都可能以為這是一個簡單的問題，但我剛剛到英文版本的模板討論處，看到了鏈接到:en:Wikipedia_talk:ELEM#Predictions的很長的討論。初步看來，那裏許多人都是真正閱讀過這一方面論文的學士，我在此堅持根據英文版本，也正是因為一定程度信任有識之士討論之後的結論。到目前為止我主張的版本，也是英文維基討論後決定使用的，是這一篇論文（B. Fricke, W. Greiner, Dr. J. T. Waber, 1971）的22至23頁中列出的擴展元素表版本。然而，該論文是1971年發佈的，而正如擴展元素週期表中所寫道，Pyykkö的模型是根據電腦模型預測的，可能會更加準確。這裏是Pyykkö的論文（Pyykkö, 2010），對該論文的評論在此。論文163頁顯示的元素表就是擴展元素週期表條目Pyykkö模型部分的，如果做成模板，樣子如下（取自:en:Wikipedia_talk:ELEM#Predictions）：
             	                    	             	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
gp           	1                   	2            	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	3     	4     	5     	6     	7     	8     	9     	10    	11    	12    	13 	14 	15    	16    	17    	18
1            	H                   	             	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	He
2            	Li                  	Be           	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	B  	C  	N     	O     	F     	Ne
3            	Na                  	Mg           	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	Al 	Si 	P     	S     	Cl    	Ar
4            	K                   	Ca           	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	Sc    	Ti    	V     	Cr    	Mn    	Fe    	Co    	Ni    	Cu    	Zn    	Ga 	Ge 	As    	Se    	Br    	Kr
5            	Rb                  	Sr           	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	Y     	Zr    	Nb    	Mo    	Tc    	Ru    	Rh    	Pd    	Ag    	Cd    	In 	Sn 	Sb    	Te    	I     	Xe
6            	Cs                  	Ba           	             	La           	Ce              	Pr                   	Nd           	Pm            	Sm           	Eu           	Gd           	Tb    	Dy    	Ho    	Er    	Tm    	Yb    	Lu    	Hf    	Ta    	W     	Re    	Os    	Ir    	Pt    	Au    	Hg    	Tl 	Pb 	Bi    	Po    	At    	Rn
7            	Fr                  	Ra           	             	Ac           	Th              	Pa                   	U            	Np            	Pu           	Am           	Cm           	Bk    	Cf    	Es    	Fm    	Md    	No    	Lr    	Rf    	Db    	Sg    	Bh    	Hs    	Mt    	Ds    	Rg    	Cn    	113	Fl 	115   	Lv    	117   	118
8            	119                 	120          	*            	141          	142             	143                  	144          	145           	146          	147          	148          	149   	150   	151   	152   	153   	154   	155   	156   	157   	158   	159   	160   	161   	162   	163   	164   	139	140	169   	170   	171   	172
9            	165                 	166          	        	        	           	                	        	         	        	        	        	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	167	168	 	 	 	 
             	                    	             	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
        	               	        	*            	121          	122             	123                  	124          	125           	126          	127          	128          	129   	130   	131   	132   	133   	134   	135   	136   	137   	138   	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
             	                    	             	             	             	                	                     	             	              	             	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"	
{| border="0" style="vertical-align:top; font-size:90%; border:0; border-collapse:collapse; width:100%; margin:0;" cellpadding="2"
Alkali metal 	Alkaline earth metal	Lanthanide   	Actinide     	Superactinide	Transition metal	Post-transition metal	Metalloid    	Other nonmetal	Noble gas    	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
predicted    	predicted           	             	             	predicted    	predicted       	predicted            	predicted    	predicted     	predicted    	             	             	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
Large version	Large version       	Large version	Large version	Large version	Large version   	Large version        	Large version	Large version 	Large version	Large version	Large version	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	   	   	      	      	      	
雖然元素仍然不照順序排列，但是這和我根據目前英語版本的編輯是不相同的。在Google Scholar上搜尋這兩篇論文，B. Fricke等人的（目前英語模板版本）有95次被引用，而Pyykkö的只有12次被引用（見此頁的頭兩項）。
我以上列出的都是我所找到的資料，希望大家學習英文維基上成熟、冷靜、學術性的討論，根據實際文獻作出結論。在此時，我建議保留與英文版本最相近的模板樣式，這樣最為保險，是最符合不原創研究的做法。鋼琴小子（留言） 2013年2月11日 (一) 22:36 (UTC)
thread_title: 學術研究

message: 不如将争议摊开，或者搞个投票为妙........
目前争议有4：
争议（1）扩展元素周期表使用的推测模型
方案：
（1.1）完全使用标准模型
（1.2）完全使用Pyykkö模型
（1.3）再次拆分"扩展元素周期表"模板，分为"扩展元素周期表_标准模型"和"扩展元素周期表_Pyykkö模型"
争议（2）扩展元素周期表排版
方案：
（2.1）长模板：镧/锕/超锕系元素，一字排开
（2.2）教科书模板：镧/锕/超锕系元素，全部从主表中切开，在主表下方分列4行
（2.3）镧/锕系元素，放在主表，超锕系元素长度多于镧/锕系元素的元素从主表中切开，在主表下方分列2行
争议（3）第9周期元素那些离子元素还要不要列出来（要的写支持，不要写反对）
争议（4）大于210,(包括大于等于第十周期)的元素还要不要列出来 （要的写支持，不要写反对） 
争议（5）奇异原子元素要不要列出来 （要的写支持，不要写反对） 
PS：以下是 争议（3）（4）（5）的各种可选理由
（3）：
要：有论文说有Walter Greiner and Stefan Schramm, Am. J. Phys. 76, 509 (2008), and references therein.
不要：自行在下方说明 
（4）：
要：“存在机率低”的元素你就能保证不存在么？而且要将IUPAC元素系统临时命名法临时临时命名过的元素全部列出来！
不要：会严重增加模板改造难度，那么多的已命名元素全部列出来，要命啊？！
（5）
要：是元素就要列出来
不要：毫无意义
===投票區===
====鋼琴小子====
：謝謝微光對爭論作出的總結。我對總結中的內容有兩項提議。第一，推測模型其實有三個：完全順序地填空格（幾乎肯定不能用，因為沒有文獻證據，也不符合任何模型的預測），使用這一篇論文（B. Fricke, W. Greiner, Dr. J. T. Waber, 1971）當中的版本（目前的版本，詳見上文），或者使用Pyykkö模型（模板樣式如上）。我並不知道總結中所謂的「標準模型」指的是甚麼，請提供資料。第二，項目（3）中列出的文獻，我經過查證後，是沒有提及任何重元素存在與否的。而且這不是一篇論文，而是幫助學術人士瞭解當今研究領域的總結性文章（Resource Letter），範疇為理論物理中的量子色動力學。不知微光是否有留意其內容，或是不小心出錯了。請就這兩點把總結修改一下，那是你發表的，我不方便修改。
*（1.1）：使用B. Fricke論文中的版本（雖然很舊，但被引用數比Pyykkö的要多幾倍）
*（1.2）：使用Pyykkö模型，被引用數相對較低
*（1.3）：拆分模板，因為到頭來在超錒系元素條目上還是要決定用哪一個模板
*（2）：（2.3）也就是目前的樣式。本來我是支持（2.1）的，但除非能夠擠進視窗內，只能考慮到可用、實用性。
*（3）：，無論是使用Fricke版本還是Pyykkö模型，由於兩篇論文均沒有預測這些元素的位置，所以只能按照目前（或上文）的版本而不列出。
*（4）：，同樣，除非有文獻明確預測了它們的位置，要不然是不能列出，也沒有必要列出的（沒有對應的條目）。
*（5）：，除非能夠提供同時把奇異元素、零號元素與超重元素同時列出的文獻，要不然是不能列出的。
再一次促請大家根據可查證的來源進行編輯和討論。鋼琴小子（留言） 2013年2月13日 (三) 23:05 (UTC)
在有共識之前，我調整了一下排版，並加上了使用目前擴展週期表形式的原因及來源出處，請勿將注腳擅自移除。在自行修改當前狀態之前，請先在討論頁上提供可供查證的參考資料以證明新的形式的優越性。鋼琴小子（留言） 2013年2月18日 (一) 16:39 (UTC)
thread_title:  争议的解决方案 

message: ====鋼琴小子====
：謝謝微光對爭論作出的總結。我對總結中的內容有兩項提議。第一，推測模型其實有三個：完全順序地填空格（幾乎肯定不能用，因為沒有文獻證據，也不符合任何模型的預測），使用這一篇論文（B. Fricke, W. Greiner, Dr. J. T. Waber, 1971）當中的版本（目前的版本，詳見上文），或者使用Pyykkö模型（模板樣式如上）。我並不知道總結中所謂的「標準模型」指的是甚麼，請提供資料。第二，項目（3）中列出的文獻，我經過查證後，是沒有提及任何重元素存在與否的。而且這不是一篇論文，而是幫助學術人士瞭解當今研究領域的總結性文章（Resource Letter），範疇為理論物理中的量子色動力學。不知微光是否有留意其內容，或是不小心出錯了。請就這兩點把總結修改一下，那是你發表的，我不方便修改。
*（1.1）：使用B. Fricke論文中的版本（雖然很舊，但被引用數比Pyykkö的要多幾倍）
*（1.2）：使用Pyykkö模型，被引用數相對較低
*（1.3）：拆分模板，因為到頭來在超錒系元素條目上還是要決定用哪一個模板
*（2）：（2.3）也就是目前的樣式。本來我是支持（2.1）的，但除非能夠擠進視窗內，只能考慮到可用、實用性。
*（3）：，無論是使用Fricke版本還是Pyykkö模型，由於兩篇論文均沒有預測這些元素的位置，所以只能按照目前（或上文）的版本而不列出。
*（4）：，同樣，除非有文獻明確預測了它們的位置，要不然是不能列出，也沒有必要列出的（沒有對應的條目）。
*（5）：，除非能夠提供同時把奇異元素、零號元素與超重元素同時列出的文獻，要不然是不能列出的。
再一次促請大家根據可查證的來源進行編輯和討論。鋼琴小子（留言） 2013年2月13日 (三) 23:05 (UTC)
在有共識之前，我調整了一下排版，並加上了使用目前擴展週期表形式的原因及來源出處，請勿將注腳擅自移除。在自行修改當前狀態之前，請先在討論頁上提供可供查證的參考資料以證明新的形式的優越性。鋼琴小子（留言） 2013年2月18日 (一) 16:39 (UTC)
thread_title: 投票區

message: ：謝謝微光對爭論作出的總結。我對總結中的內容有兩項提議。第一，推測模型其實有三個：完全順序地填空格（幾乎肯定不能用，因為沒有文獻證據，也不符合任何模型的預測），使用這一篇論文（B. Fricke, W. Greiner, Dr. J. T. Waber, 1971）當中的版本（目前的版本，詳見上文），或者使用Pyykkö模型（模板樣式如上）。我並不知道總結中所謂的「標準模型」指的是甚麼，請提供資料。第二，項目（3）中列出的文獻，我經過查證後，是沒有提及任何重元素存在與否的。而且這不是一篇論文，而是幫助學術人士瞭解當今研究領域的總結性文章（Resource Letter），範疇為理論物理中的量子色動力學。不知微光是否有留意其內容，或是不小心出錯了。請就這兩點把總結修改一下，那是你發表的，我不方便修改。
*（1.1）：使用B. Fricke論文中的版本（雖然很舊，但被引用數比Pyykkö的要多幾倍）
*（1.2）：使用Pyykkö模型，被引用數相對較低
*（1.3）：拆分模板，因為到頭來在超錒系元素條目上還是要決定用哪一個模板
*（2）：（2.3）也就是目前的樣式。本來我是支持（2.1）的，但除非能夠擠進視窗內，只能考慮到可用、實用性。
*（3）：，無論是使用Fricke版本還是Pyykkö模型，由於兩篇論文均沒有預測這些元素的位置，所以只能按照目前（或上文）的版本而不列出。
*（4）：，同樣，除非有文獻明確預測了它們的位置，要不然是不能列出，也沒有必要列出的（沒有對應的條目）。
*（5）：，除非能夠提供同時把奇異元素、零號元素與超重元素同時列出的文獻，要不然是不能列出的。
再一次促請大家根據可查證的來源進行編輯和討論。鋼琴小子（留言） 2013年2月13日 (三) 23:05 (UTC)
在有共識之前，我調整了一下排版，並加上了使用目前擴展週期表形式的原因及來源出處，請勿將注腳擅自移除。在自行修改當前狀態之前，請先在討論頁上提供可供查證的參考資料以證明新的形式的優越性。鋼琴小子（留言） 2013年2月18日 (一) 16:39 (UTC)
thread_title: 鋼琴小子

message: RT微光 2013年2月20日 (三) 04:27 (UTC)
replies: text: ：請你閱讀Wikipedia:可供查證，裏面是沒有提及模板不能加入參考資料的。其中卻有說到：「加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者查知」，「編者應充分完整地引用來源，儘可能多地提供出版物資訊，在引用書籍應註明至章節。」請問你做到了嗎？如果在面對著充分的理據時，你仍然避而不談，而是千方百計阻止我的有建設性的修改的話，我就要開始假設你不是誠心要作貢獻，而是要與我無謂地作對。我覺得已經沒有意義和你再繼續舌戰，但如果你枉顧我的警告，在不提供更可靠的例證前再次改動模板格式，我就有充分的理由把這一行為當作「疑似破壞」通知管理員處理。希望你意識到維基百科是一個聚集知識的地方，一切「非知識」都不屬於維基百科。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年2月20日 (三) 06:14 (UTC)
：維基百科:可供查證：「可以移除任何缺乏來源的內容（特別是受合理質疑且確無可靠來源查證的內容），但如果在移除前未為編者們提供充足的時間以提供來源的話，他們有可能會反對這麼做。」這適用於所有在條目頁中顯示給讀者看的內容，此內容是否在模板中對讀者來說是沒有關係的。我已經把大量可信資料放在模板及其討論頁中，你卻沒有有效地提供任何資料。從我2月11日給出參考資料到今天已有13日，你沒有一次正面回應。你有權把你所認為優越的內容加到維基百科中，但如果比原先內容可信性較低，則我更有權將其移除。我希望你會做有建設性的編輯，但這全看你是否違背方針了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年2月24日 (日) 17:16 (UTC)
thread_title:  模板好像是不能加参考资料的吧 

message: 根據序數規律推導出來的擴展元素週期表都忽略了高原子序時出現的相對論性效應。通過詳細計算所推測出的擴展週期表在幾篇論文中可以找到，它們均非直接依照序數規律。主張原子序上限為173的是相對論性狄拉克方程，但Greiner卻認為元素可能沒有序數上限。詳細資料在:en:Extended periodic table中可以找到。下次在重整此模板格式的時候，請先提供文獻來支持做出改變，取得共識。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年11月29日 (六) 06:36 (UTC)
thread_title:  擴展週期表之版本 

message: 本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至Template_talk:Periodic_table_(32_columns,_micro)以及Template_talk:NavPeriodicTable，請不要對下方段論進行任何編輯。执行人：---　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年10月22日 (一) 16:20 (UTC)。
通過：
已逾七日無合理異議，視之為通過，將修訂相關模板所使用之模型。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年10月22日 (一) 16:20 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
如題，英文維基:en:Extended_periodic_table已將主要的扩展元素周期表都改用Nefedov模型了（即165號元素（Uhp）不歸類為鹼金屬，而是d區元素），不僅:en:Ununennium下方的導航模板是這個模型，連:en:Extended_periodic_table#Predicted_properties_of_eighth-period_elements都圍繞著這個模型的排列方式介紹
参考資料
Nefedov模型
																																
																																
																																
																																
																																
																																
																																
																																
																																
																																
英文維基現行使用的模型，165號元素（Uhp）歸類為d區元素165號元素的位置以黑框標出</code>
現行的中文維基Template:擴展元素週期表仍是用165號元素（Uhp）歸類為鹼金屬的模型，而不是英文維基的165號元素（Uhp）歸類為d區元素的模型。
=== 討論區 ===
中文區是否跟進？（謝絕WP:是英文維基說的！，請針對議題發表看法，另，因日本語並未跟進，因此發起討論）Ping些可能的化學活躍使用者@-{Yinweichen、Leiem、Wolfch}-：--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月6日 (四) 20:25 (UTC)
*在有文献支持的前提下可以跟进。（PS: 铯在高压条件下已经有内层电子参与成键的报道了，如CsF5）--Leiem（签名·留言） 2018年9月7日 (五) 03:28 (UTC)
**好的，能否幫忙看看來源有無問題，以及這個模型的來源（您的SciFinder應該可以查吧，或者英文維基用的其實不是Nefedov模型而是某個類似的模型，但英文維基:en:Extended_periodic_table太長，還沒看完 囧rz...）。(？)疑問@-{Leiem}-：那麼這裡提銫的目的跟扩展元素周期表有關連嗎？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 05:28 (UTC)
中文維基的Fricke模型
																																
																																
																																
																																
																																
																																
																																
      																																
      																																
 																																
      																																
中文維基現行使用的克哈德·弗里克（Burkhard Fricke）模型，165號元素（Uhp）歸類為鹼金屬165號元素的位置以黑框標出</code>
replies: text: :*铯是高压条件下的，应该和这个关系不大。（注；CsF5的CAS号为1440937-51-8，文献参见Cs in high oxidation states and as a p-​block element，这里仍称为p区元素）提到铯只是为了表示随着原子序数的增加，IA族（碱金属元素）内层电子成键的可能性增大，而这种可能性为后续的元素分区提供了一定的依据（即英文维基脚注中的参考文献）。综上所述，中文可以按照英文的改。--Leiem（签名·留言） 2018年9月7日 (五) 05:54 (UTC)
*未見Nefedov et al.論文有提及165及以上元素，為何條目一直列至172？如果只列至164，那麼Nefedov et al.模型其實和Fricke et al.的相同，無須單列出來。Fricke et al.模型仍然是最全面的週期表（一直達到173），而且有實際電子排布、化學性質預測為基礎，我建議保留作為信息框、導航模板中的首選排列方式。不是很明白英文那邊用純粹構造原則的原因為何。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:07 (UTC)
**(：)回應@-{Yinweichen}-：扩展元素周期表#Nefedov模型是從英文維基「主張」的Nefedov模型:en:Template:Extended_periodic_table_(by_Nefedov,_54_columns,_large_cells)搬運過來的。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:17 (UTC)
***(～)補充我也想知道為何英文維基突然改模板了，他們的討論在哪？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:19 (UTC)
****(：)回應@-{Yinweichen}-：構造原理第8週期是排到168，而英文維基第8週期是排到172。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:20 (UTC)
*****英文的確不是用純粹構造原理，而似乎是Nefedov模型在164元素以後的簡單推廣（除非果真有文獻支持）。一切應以文獻為準，我對英文那邊165至172的排法表示懷疑。繼續使用Fricke模型最為穩妥。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:31 (UTC)
******(：)回應@-{Yinweichen}-：似乎跟:en:Extended_periodic_table#Elements_167_to_172有關，該段落列出不少文獻，不曉得是否支持的了上方所列「英文區的排列方式」？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 05:09 (UTC)
Fricke 1971 Tab. 10 写E157最类似于IIIB族，E158于IVB族，等到E164于VIII族；这是像Nefedov，但是他在Fig.13把这些元素放在两个族之后，像Pyykkö。从这里可以看出，这些元素的化学应该不容易放进一个简单的周期表；连Fricke也不太清楚什么元素该放进什么族。^_^ Fricke也写E167至E172最类似于IIIA至0族。关于E165和E166，Fricke写它们介于A和B族之间，因为s层电子的能量比较像A族元素，但d层电子的能量却比较像B族元素(Fig.14)。在p.479他写"From a more chemical point of view, they will be likely more members of the Ib and IIb groups because of the 7d shell which is more comparable to the elements Au and Hg (but also to the elements E119 and E120) as can be seen from Fig. 14. Therefore, higher oxidation states than 1 and 2 might readily occur." 我们在英文维基上的扩展周期表是根据这些化学预测；不然的话，我们也不能添上那些表示元素分类的颜色，因为到现在还没有人在论文中给扩展周期表加上颜色。^_^所以说，我们现在显示的推测不是单从Nefedov显示的周期表来的，而是加上Fricke，Nefedov，和Pyykkö的正文里面的细节；但是我们在模板上写下Nefedov的名字，因为结果最像他和Trzhaskovskaya跟Yarzhemskii一起到E164为止画的。我们的讨论是在:en:Talk:Extended_periodic_table/Archive_3#Why_7d-elements_are_155-164_instead_of_157-166?跟:en:Talk:Extended_periodic_table#Location_of_the_6f_series。User:Droog Andrey是我以下谈到的Andrey Kulsha，他的Рис. 7.跟我们的模板很像（唯一的差别是我们从Nefedov的正文拿出的Sc/Y/La/Ac/121式的IIIB族）。 Double sharp（留言） 2018年9月8日 (六) 15:16 (UTC)
*現在本人認為照英文維基百科改是可以的，也能符合WP:可供查證的多方來源，而非偏袒於Fricke的觀點。然後120號元素（含）之後都不上色了（或塗上「性質未定」色），但可考慮173後塗上「超臨界原子」（定義於:Template:元素週期表/styles.css）的顏色。@-{Yinweichen、Leiem}-：您怎麼看？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月10日 (一) 06:20 (UTC)
**支持不上色。--Leiem（签名·留言） 2018年9月10日 (一) 13:34 (UTC)
**我仍然傾向於保留目前的Fricke et al.排法。從Double sharp連結的討論中可見，英文版目前的排法是從多個來源整合而得的，屬粗略猜測性質。雖然這些超重元素在g、f、d區間的確切分隔是從Pyykkö等文獻中有關電子排佈論證而來，但這種論證不是出自原作者，而是出自維基社群。我認為，整合幾個文獻，創造出一個沒有在科學期刊上出現過的擴展元素週期表，超出了WP:原創研究所允許的範圍。（當然我不否認英文維基對這樣的擴展週期表之猜測有科學價值。）如果要在中文維基上展示一個擴展週期表，那麼它必須是一個確實存在、有據可循的科學概念。如果要列至E172，那麼Fricke et al.排法最為符合這個原則，否則根據Nefedov et al.，可以只列至E164。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 07:59 (UTC)
**由於超重元素化學性質的不確定性和複雜性，120及以上元素應當不上色。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 08:03 (UTC)
***@-{Yinweichen}-：我就知道你會引用WP:SYN。既然英文維基會使用就代表WP:CALCULATE可能可以適用，畢竟WP:CALCULATE也是很有彈性的。WP:CALCULATE中有一句「倘若眾編者同意其算法和計算是正確的。但須確保這類計算所需的信息可以在至少一個來源中全部得到查證」，那麼至少英文維基有很多編者同意。另外，您如此回應，代表您也默認了中文維基目前仰賴單一觀點的情況，這樣有違WP:中立方針，偏袒於Fricke的觀點，而忽略了Nefedov和Pyykkö等人的觀點。而為了保持中立，則須在WP:SYN與WP:CALCULATE之間取捨，一直使用1973年的舊模型是老頑固，這樣是不會進步的。本人認為此修改沒有問題。如果維持現狀，那我Ping來英文維基人就沒有意義了，這長串討論也沒有意義了、白費了，也白費了Double sharp的唇舌。見WP:勇於更新頁面而非老頑固。@-{Leiem、Alvin Lee、CopperSulfate}-：你怎麼看？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:34 (UTC)
****其实，我们在英文维基上每个族选择都来自Fricke的正文。问题是形式和化学式的7d元素不同。Fricke写"[These electron configurations show] that formally the elementsE155 to E164 are the d-transition elements of the 8th period."，但是下一页他又写"one can say that the aqueous and ionic behavior of an Em+2 ion of the lower d-elements is comparable to an Em ion of the elements E155 to E164 in the same group after making allowance for the different ionic sizes and charge. Even for the neutral atom, a similarity can be seen between Pd where ten d electrons and no s electrons form the outer shel1 and element Z = 164."两页后他给的最类似的族跟他画的周期表又不同。所以说，英文版的模板跟现在中文版的模板给的选择都在Fricke当中可以找得到，但是一个重视化学，一个重视电子排布。Double sharp（留言） 2018年9月11日 (二) 15:40 (UTC)
****英文那邊的討論和結論當然可以借鑒，但我不認為可以直接套用過來。我自己總結出來的結論是，超重元素性質不但沒有實驗驗證，而且就算有驗證，也很可能與更低元素的性質截然不同。將這些元素硬性填入週期表（特別是分族）可能不再是恰當的做法。維基百科如果展示一種擴展週期表，就是暗示「擴展週期表是一個有良好定義的概念，且在科學文獻中有據可循」。如上，Fricke et al.展示了一個至少他們認為合理的擴展週期表，我們借用是無可辯駁的。如果其他編者堅持改用Double sharp等維基人從文獻中解讀總結出來的擴展週期表，我不會強烈反對，但在此表底下必須附上提示，諸如「119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種」。鋼琴小子 2018年9月14日 (五) 06:20 (UTC)
***ping五個看起來有編化學類條目的人一起討論@-{Wong128hk、胡葡萄、Jpcomic、Owennson、WhitePhosphorus}-：--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)
****没什么问题。虽然维基百科的语种不同，但是讨论的问题是大致相同的，因此我的观点是可以借鉴英语维基百科的做法。--Leiem（签名·留言） 2018年9月11日 (二) 13:40 (UTC)
****@-{a2569875}-：ping我干嘛 囧rz...我只是个高中生，还不搞化学竞赛，这种专业问题我也发表不了意见……--相信友谊就是魔法的CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 04:39 (UTC)
*****想說多點人參與討論比較能夠吸取多方意見形成共識。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月21日 (五) 18:10 (UTC)
*使用「英文維基的模型並標註『119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種』，且原子序120以上不上色」提案，有人有異議嗎？---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月6日 (六) 05:14 (UTC)
**提案
**::「英文維基的模型並標註『119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種』，且原子序120以上不上色」
*:已逾一個月無人提出異議或新的意見，現交付公示，公示七天，若期內無合理異議則套用更改。---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月14日 (日) 05:56 (UTC)
**已修改Special:Diff/51643189，預計效果如本章節頂部所示，若公示期內無合理異議則套用更改。---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月14日 (日) 11:53 (UTC)
***我想應該可以開始移除E120+條目訊息框的顏色了。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年10月20日 (六) 06:30 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
=== 元素173的討論 ===
本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至Talk:Ust，請不要對下方段論進行任何編輯。执行人：---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月7日 (日) 09:28 (UTC)。
已修訂：
已逾七日無合理異議，視之為通過，修訂元素173的屬性。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月7日 (日) 09:13 (UTC)

text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
*另外，有關元素173的排位，Fricke et al.並無提到其在週期表中應有的位置。Ust條目提到Pyykkö在2010年提出把它歸為鹼金屬，但我未能找到相關論文，可否提供？否則，不應把173放在模板中的鹼金屬一列或第十週期。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:31 (UTC)
;:en:Extended_periodic_table#Beyond_element_172
-{“}-	In element 173 (unsepttrium), the last electron would enter the 6g7/2 subshell. Because spin-orbit interactions would create a very large energy gap between the 8p3/2 and 6g7/2 subshells, this outermost electron is expected to be very loosely bound and very easily lost to form a Ust+ cation. As a result, element 173 is expected to behave chemically like an alkali metal, and one by far more reactive than even caesium (francium and element 119 being less reactive than caesium due to relativistic effects).	-{”}-
参考資料
*(：)回應@-{Yinweichen}-：我認為我沒有解讀錯誤。但「Pyykkö在2010年提出把它歸為鹼金屬」這句話確實很有語病，Pyykkö應該是指元素週期表的模型而不是「Ust是鹼金屬」這一事。但確實不是第十周期，第十周期是之前User:0123喵喵9876主張的，我只是沒去改而已。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:35 (UTC)
**我在引用的論文中並沒有找到Ust更容易形成陽離子的結論，也沒有找到Ust的化學性質接近鹼金屬的說法。或許我走眼了，如果你能找到，煩請指出。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 21:03 (UTC)
***(？)疑問@-{Yinweichen}-：去英文區提質疑？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:12 (UTC)
***@-{Leiem}-：呼叫SciFinder。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:15 (UTC)
***我周一去学校查关于172号元素的文献。--Leiem（签名·留言） 2018年9月8日 (六) 04:23 (UTC)
****(：)回應@-{Leiem}-：是173。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:24 (UTC)
****了解。--Leiem（签名·留言） 2018年9月8日 (六) 04:26 (UTC)
**@-{Yinweichen}-：好像有了，，參閱:en:Talk:Extended_periodic_table#Interesting_remark_on_element_173_(which_may_well_be_considered_a_good_alkali_metal)。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:29 (UTC)
***Excuse me.:en:User:Double_sharp, "element 173 is expected to be an alkali metal" can find from any papers? 不好意思把您Ping來中文維基，請問「Ust（Unsepttrium）是鹼金屬」一事有沒有可以佐證的論文呢？-{すみません。:ja:利用者:Double_sharp、「ウンセプトトリウムはアルカリ金属」はどの論文からも見つけることができますか？}---　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 09:54 (UTC)
****的确是来自　(Andrey Kulsha, Есть ли граница у таблицы Менделеева?）。我引用了　（Kulsha［５］）是因为Fricke给的能量特征值显示在6g7/2和8p3/2之间的巨大差距（E119在7p3/2和8s1/2之间的差距小得很多）。这就是Kulsha预测E173是碱金属的原因: "Расчеты при этом указывают на то, что единственный валентный электрон этого элемента будет находиться на 6g-подслое и иметь столь высокую энергию, что цезий по сравнению со 173-м можно будет считать металлом невысокой активности." (“计算表明，该元素的单价电子将位于6g层上并具有如此高的能量，使得铯与E173相比可以被认为是低活性金属”。)很抱歉，Kulsha的文章不来自科学期刊，但是他是从白俄罗斯国立大学的计算化学家：I. Sharapa在arXiv上刊登的一片文章。（我最近没有很多机会说中文，要是有错误请抱歉。）Double sharp（留言） 2018年9月8日 (六) 14:29 (UTC)
*****@-{Double sharp}-：感謝提供這些來源，其中的猜測和結論都非常有趣。不過，如果我們作為百科全書要把持嚴格的收納標準，就只能捨去沒有科學期刊直接主張的觀點，包括「E173預測屬於鹼金屬」。Ust條目中有關它屬於鹼金屬的說法是否保留，可另外討論。E173在導航模板中首先不能上鹼金屬的色。E173連同174及以上元素均應列為「週期、族未定」，與未發現元素列表相符。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 08:28 (UTC)
******(＋)同意。同意E173不上鹼金屬的顏色，但我認為E173是鹼金屬可以留在Ust條目中，很重元素多條目也是有依照數據 一望而知得出的性質預測。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:39 (UTC)
*SciFinder上找到如下文献：
** Vacuum polarization for an electron in a strong Coulomb field // By Neghabian, A. R. // From Physical Review A:  Atomic, Molecular, and Optical Physics (1983), 27(5), 2311-20.  |  Language: English, Database: CAPLUS
** Dirac-​Fock-​Slater calculations for the elements Z = 100, fermium, to Z = 173 // By Fricke, B.; Soff, G. // From Atomic Data and Nuclear Data Tables (1977), 19(1), 83-95.  |  Language: English, Database: CAPLUS // DOI:10.1016/0092-640X(77)90010-9
** Dirac-​Fock-​Slater calculations of the elements fermium (Z = 100) to Z = 173 // By Soff, G.; Fricke, B. // From Report (1974), (GSI-T-1-74), 34 pp..  |  Language: English, Database: CAPLUS
** Transition rates of electrons in superheavy elements // By Soff, Gerhard; Muller, Berndt // From Zeitschrift fuer Physik A:  Atoms and Nuclei (1975) (1977), 280(3), 243-7.  |  Language: English, Database: CAPLUS // DOI:10.1007/BF01434348
** (Unsepttrium, Ust, CAS: 55187-84-3) --Leiem（签名·留言） 2018年9月10日 (一) 02:07 (UTC)
*提案「E173不上鹼金屬的顏色，並(○)保留Ust條目中鹼金屬相關陳述」，已一段時間無人提出異議或新的意見，現交付公示，公示七天，若期內無合理異議則套用更改。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月28日 (五) 16:31 (UTC)
**可以。鋼琴小子 2018年9月28日 (五) 18:37 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  扩展元素周期表所使用的模型 

message: 中文區是否跟進？（謝絕WP:是英文維基說的！，請針對議題發表看法，另，因日本語並未跟進，因此發起討論）Ping些可能的化學活躍使用者@-{Yinweichen、Leiem、Wolfch}-：--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月6日 (四) 20:25 (UTC)
*在有文献支持的前提下可以跟进。（PS: 铯在高压条件下已经有内层电子参与成键的报道了，如CsF5）--Leiem（签名·留言） 2018年9月7日 (五) 03:28 (UTC)
**好的，能否幫忙看看來源有無問題，以及這個模型的來源（您的SciFinder應該可以查吧，或者英文維基用的其實不是Nefedov模型而是某個類似的模型，但英文維基:en:Extended_periodic_table太長，還沒看完 囧rz...）。(？)疑問@-{Leiem}-：那麼這裡提銫的目的跟扩展元素周期表有關連嗎？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 05:28 (UTC)
中文維基的Fricke模型
																																
																																
																																
																																
																																
																																
																																
      																																
      																																
 																																
      																																
中文維基現行使用的克哈德·弗里克（Burkhard Fricke）模型，165號元素（Uhp）歸類為鹼金屬165號元素的位置以黑框標出</code>
replies: text: :*铯是高压条件下的，应该和这个关系不大。（注；CsF5的CAS号为1440937-51-8，文献参见Cs in high oxidation states and as a p-​block element，这里仍称为p区元素）提到铯只是为了表示随着原子序数的增加，IA族（碱金属元素）内层电子成键的可能性增大，而这种可能性为后续的元素分区提供了一定的依据（即英文维基脚注中的参考文献）。综上所述，中文可以按照英文的改。--Leiem（签名·留言） 2018年9月7日 (五) 05:54 (UTC)
*未見Nefedov et al.論文有提及165及以上元素，為何條目一直列至172？如果只列至164，那麼Nefedov et al.模型其實和Fricke et al.的相同，無須單列出來。Fricke et al.模型仍然是最全面的週期表（一直達到173），而且有實際電子排布、化學性質預測為基礎，我建議保留作為信息框、導航模板中的首選排列方式。不是很明白英文那邊用純粹構造原則的原因為何。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:07 (UTC)
**(：)回應@-{Yinweichen}-：扩展元素周期表#Nefedov模型是從英文維基「主張」的Nefedov模型:en:Template:Extended_periodic_table_(by_Nefedov,_54_columns,_large_cells)搬運過來的。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:17 (UTC)
***(～)補充我也想知道為何英文維基突然改模板了，他們的討論在哪？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:19 (UTC)
****(：)回應@-{Yinweichen}-：構造原理第8週期是排到168，而英文維基第8週期是排到172。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:20 (UTC)
*****英文的確不是用純粹構造原理，而似乎是Nefedov模型在164元素以後的簡單推廣（除非果真有文獻支持）。一切應以文獻為準，我對英文那邊165至172的排法表示懷疑。繼續使用Fricke模型最為穩妥。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:31 (UTC)
******(：)回應@-{Yinweichen}-：似乎跟:en:Extended_periodic_table#Elements_167_to_172有關，該段落列出不少文獻，不曉得是否支持的了上方所列「英文區的排列方式」？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 05:09 (UTC)
Fricke 1971 Tab. 10 写E157最类似于IIIB族，E158于IVB族，等到E164于VIII族；这是像Nefedov，但是他在Fig.13把这些元素放在两个族之后，像Pyykkö。从这里可以看出，这些元素的化学应该不容易放进一个简单的周期表；连Fricke也不太清楚什么元素该放进什么族。^_^ Fricke也写E167至E172最类似于IIIA至0族。关于E165和E166，Fricke写它们介于A和B族之间，因为s层电子的能量比较像A族元素，但d层电子的能量却比较像B族元素(Fig.14)。在p.479他写"From a more chemical point of view, they will be likely more members of the Ib and IIb groups because of the 7d shell which is more comparable to the elements Au and Hg (but also to the elements E119 and E120) as can be seen from Fig. 14. Therefore, higher oxidation states than 1 and 2 might readily occur." 我们在英文维基上的扩展周期表是根据这些化学预测；不然的话，我们也不能添上那些表示元素分类的颜色，因为到现在还没有人在论文中给扩展周期表加上颜色。^_^所以说，我们现在显示的推测不是单从Nefedov显示的周期表来的，而是加上Fricke，Nefedov，和Pyykkö的正文里面的细节；但是我们在模板上写下Nefedov的名字，因为结果最像他和Trzhaskovskaya跟Yarzhemskii一起到E164为止画的。我们的讨论是在:en:Talk:Extended_periodic_table/Archive_3#Why_7d-elements_are_155-164_instead_of_157-166?跟:en:Talk:Extended_periodic_table#Location_of_the_6f_series。User:Droog Andrey是我以下谈到的Andrey Kulsha，他的Рис. 7.跟我们的模板很像（唯一的差别是我们从Nefedov的正文拿出的Sc/Y/La/Ac/121式的IIIB族）。 Double sharp（留言） 2018年9月8日 (六) 15:16 (UTC)
*現在本人認為照英文維基百科改是可以的，也能符合WP:可供查證的多方來源，而非偏袒於Fricke的觀點。然後120號元素（含）之後都不上色了（或塗上「性質未定」色），但可考慮173後塗上「超臨界原子」（定義於:Template:元素週期表/styles.css）的顏色。@-{Yinweichen、Leiem}-：您怎麼看？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月10日 (一) 06:20 (UTC)
**支持不上色。--Leiem（签名·留言） 2018年9月10日 (一) 13:34 (UTC)
**我仍然傾向於保留目前的Fricke et al.排法。從Double sharp連結的討論中可見，英文版目前的排法是從多個來源整合而得的，屬粗略猜測性質。雖然這些超重元素在g、f、d區間的確切分隔是從Pyykkö等文獻中有關電子排佈論證而來，但這種論證不是出自原作者，而是出自維基社群。我認為，整合幾個文獻，創造出一個沒有在科學期刊上出現過的擴展元素週期表，超出了WP:原創研究所允許的範圍。（當然我不否認英文維基對這樣的擴展週期表之猜測有科學價值。）如果要在中文維基上展示一個擴展週期表，那麼它必須是一個確實存在、有據可循的科學概念。如果要列至E172，那麼Fricke et al.排法最為符合這個原則，否則根據Nefedov et al.，可以只列至E164。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 07:59 (UTC)
**由於超重元素化學性質的不確定性和複雜性，120及以上元素應當不上色。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 08:03 (UTC)
***@-{Yinweichen}-：我就知道你會引用WP:SYN。既然英文維基會使用就代表WP:CALCULATE可能可以適用，畢竟WP:CALCULATE也是很有彈性的。WP:CALCULATE中有一句「倘若眾編者同意其算法和計算是正確的。但須確保這類計算所需的信息可以在至少一個來源中全部得到查證」，那麼至少英文維基有很多編者同意。另外，您如此回應，代表您也默認了中文維基目前仰賴單一觀點的情況，這樣有違WP:中立方針，偏袒於Fricke的觀點，而忽略了Nefedov和Pyykkö等人的觀點。而為了保持中立，則須在WP:SYN與WP:CALCULATE之間取捨，一直使用1973年的舊模型是老頑固，這樣是不會進步的。本人認為此修改沒有問題。如果維持現狀，那我Ping來英文維基人就沒有意義了，這長串討論也沒有意義了、白費了，也白費了Double sharp的唇舌。見WP:勇於更新頁面而非老頑固。@-{Leiem、Alvin Lee、CopperSulfate}-：你怎麼看？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:34 (UTC)
****其实，我们在英文维基上每个族选择都来自Fricke的正文。问题是形式和化学式的7d元素不同。Fricke写"[These electron configurations show] that formally the elementsE155 to E164 are the d-transition elements of the 8th period."，但是下一页他又写"one can say that the aqueous and ionic behavior of an Em+2 ion of the lower d-elements is comparable to an Em ion of the elements E155 to E164 in the same group after making allowance for the different ionic sizes and charge. Even for the neutral atom, a similarity can be seen between Pd where ten d electrons and no s electrons form the outer shel1 and element Z = 164."两页后他给的最类似的族跟他画的周期表又不同。所以说，英文版的模板跟现在中文版的模板给的选择都在Fricke当中可以找得到，但是一个重视化学，一个重视电子排布。Double sharp（留言） 2018年9月11日 (二) 15:40 (UTC)
****英文那邊的討論和結論當然可以借鑒，但我不認為可以直接套用過來。我自己總結出來的結論是，超重元素性質不但沒有實驗驗證，而且就算有驗證，也很可能與更低元素的性質截然不同。將這些元素硬性填入週期表（特別是分族）可能不再是恰當的做法。維基百科如果展示一種擴展週期表，就是暗示「擴展週期表是一個有良好定義的概念，且在科學文獻中有據可循」。如上，Fricke et al.展示了一個至少他們認為合理的擴展週期表，我們借用是無可辯駁的。如果其他編者堅持改用Double sharp等維基人從文獻中解讀總結出來的擴展週期表，我不會強烈反對，但在此表底下必須附上提示，諸如「119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種」。鋼琴小子 2018年9月14日 (五) 06:20 (UTC)
***ping五個看起來有編化學類條目的人一起討論@-{Wong128hk、胡葡萄、Jpcomic、Owennson、WhitePhosphorus}-：--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)
****没什么问题。虽然维基百科的语种不同，但是讨论的问题是大致相同的，因此我的观点是可以借鉴英语维基百科的做法。--Leiem（签名·留言） 2018年9月11日 (二) 13:40 (UTC)
****@-{a2569875}-：ping我干嘛 囧rz...我只是个高中生，还不搞化学竞赛，这种专业问题我也发表不了意见……--相信友谊就是魔法的CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 04:39 (UTC)
*****想說多點人參與討論比較能夠吸取多方意見形成共識。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月21日 (五) 18:10 (UTC)
*使用「英文維基的模型並標註『119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種』，且原子序120以上不上色」提案，有人有異議嗎？---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月6日 (六) 05:14 (UTC)
**提案
**::「英文維基的模型並標註『119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種』，且原子序120以上不上色」
*:已逾一個月無人提出異議或新的意見，現交付公示，公示七天，若期內無合理異議則套用更改。---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月14日 (日) 05:56 (UTC)
**已修改Special:Diff/51643189，預計效果如本章節頂部所示，若公示期內無合理異議則套用更改。---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月14日 (日) 11:53 (UTC)
***我想應該可以開始移除E120+條目訊息框的顏色了。--　宇帆（留言·歡迎簽到，緲子偶素化錸合鎵錸鎢（ReMu·GaReW）） 2018年10月20日 (六) 06:30 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
thread_title:  討論區 

message: 本主題全部或部分段落文字，已存檔副本至Talk:Ust，請不要對下方段論進行任何編輯。执行人：---　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月7日 (日) 09:28 (UTC)。
已修訂：
已逾七日無合理異議，視之為通過，修訂元素173的屬性。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月7日 (日) 09:13 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
*另外，有關元素173的排位，Fricke et al.並無提到其在週期表中應有的位置。Ust條目提到Pyykkö在2010年提出把它歸為鹼金屬，但我未能找到相關論文，可否提供？否則，不應把173放在模板中的鹼金屬一列或第十週期。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:31 (UTC)
;:en:Extended_periodic_table#Beyond_element_172
-{“}-	In element 173 (unsepttrium), the last electron would enter the 6g7/2 subshell. Because spin-orbit interactions would create a very large energy gap between the 8p3/2 and 6g7/2 subshells, this outermost electron is expected to be very loosely bound and very easily lost to form a Ust+ cation. As a result, element 173 is expected to behave chemically like an alkali metal, and one by far more reactive than even caesium (francium and element 119 being less reactive than caesium due to relativistic effects).	-{”}-
参考資料
*(：)回應@-{Yinweichen}-：我認為我沒有解讀錯誤。但「Pyykkö在2010年提出把它歸為鹼金屬」這句話確實很有語病，Pyykkö應該是指元素週期表的模型而不是「Ust是鹼金屬」這一事。但確實不是第十周期，第十周期是之前User:0123喵喵9876主張的，我只是沒去改而已。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月7日 (五) 19:35 (UTC)
**我在引用的論文中並沒有找到Ust更容易形成陽離子的結論，也沒有找到Ust的化學性質接近鹼金屬的說法。或許我走眼了，如果你能找到，煩請指出。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 21:03 (UTC)
***(？)疑問@-{Yinweichen}-：去英文區提質疑？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:12 (UTC)
***@-{Leiem}-：呼叫SciFinder。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:15 (UTC)
***我周一去学校查关于172号元素的文献。--Leiem（签名·留言） 2018年9月8日 (六) 04:23 (UTC)
****(：)回應@-{Leiem}-：是173。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:24 (UTC)
****了解。--Leiem（签名·留言） 2018年9月8日 (六) 04:26 (UTC)
**@-{Yinweichen}-：好像有了，，參閱:en:Talk:Extended_periodic_table#Interesting_remark_on_element_173_(which_may_well_be_considered_a_good_alkali_metal)。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 04:29 (UTC)
***Excuse me.:en:User:Double_sharp, "element 173 is expected to be an alkali metal" can find from any papers? 不好意思把您Ping來中文維基，請問「Ust（Unsepttrium）是鹼金屬」一事有沒有可以佐證的論文呢？-{すみません。:ja:利用者:Double_sharp、「ウンセプトトリウムはアルカリ金属」はどの論文からも見つけることができますか？}---　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 09:54 (UTC)
****的确是来自　(Andrey Kulsha, Есть ли граница у таблицы Менделеева?）。我引用了　（Kulsha［５］）是因为Fricke给的能量特征值显示在6g7/2和8p3/2之间的巨大差距（E119在7p3/2和8s1/2之间的差距小得很多）。这就是Kulsha预测E173是碱金属的原因: "Расчеты при этом указывают на то, что единственный валентный электрон этого элемента будет находиться на 6g-подслое и иметь столь высокую энергию, что цезий по сравнению со 173-м можно будет считать металлом невысокой активности." (“计算表明，该元素的单价电子将位于6g层上并具有如此高的能量，使得铯与E173相比可以被认为是低活性金属”。)很抱歉，Kulsha的文章不来自科学期刊，但是他是从白俄罗斯国立大学的计算化学家：I. Sharapa在arXiv上刊登的一片文章。（我最近没有很多机会说中文，要是有错误请抱歉。）Double sharp（留言） 2018年9月8日 (六) 14:29 (UTC)
*****@-{Double sharp}-：感謝提供這些來源，其中的猜測和結論都非常有趣。不過，如果我們作為百科全書要把持嚴格的收納標準，就只能捨去沒有科學期刊直接主張的觀點，包括「E173預測屬於鹼金屬」。Ust條目中有關它屬於鹼金屬的說法是否保留，可另外討論。E173在導航模板中首先不能上鹼金屬的色。E173連同174及以上元素均應列為「週期、族未定」，與未發現元素列表相符。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 08:28 (UTC)
******(＋)同意。同意E173不上鹼金屬的顏色，但我認為E173是鹼金屬可以留在Ust條目中，很重元素多條目也是有依照數據 一望而知得出的性質預測。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:39 (UTC)
*SciFinder上找到如下文献：
** Vacuum polarization for an electron in a strong Coulomb field // By Neghabian, A. R. // From Physical Review A:  Atomic, Molecular, and Optical Physics (1983), 27(5), 2311-20.  |  Language: English, Database: CAPLUS
** Dirac-​Fock-​Slater calculations for the elements Z = 100, fermium, to Z = 173 // By Fricke, B.; Soff, G. // From Atomic Data and Nuclear Data Tables (1977), 19(1), 83-95.  |  Language: English, Database: CAPLUS // DOI:10.1016/0092-640X(77)90010-9
** Dirac-​Fock-​Slater calculations of the elements fermium (Z = 100) to Z = 173 // By Soff, G.; Fricke, B. // From Report (1974), (GSI-T-1-74), 34 pp..  |  Language: English, Database: CAPLUS
** Transition rates of electrons in superheavy elements // By Soff, Gerhard; Muller, Berndt // From Zeitschrift fuer Physik A:  Atoms and Nuclei (1975) (1977), 280(3), 243-7.  |  Language: English, Database: CAPLUS // DOI:10.1007/BF01434348
** (Unsepttrium, Ust, CAS: 55187-84-3) --Leiem（签名·留言） 2018年9月10日 (一) 02:07 (UTC)
*提案「E173不上鹼金屬的顏色，並(○)保留Ust條目中鹼金屬相關陳述」，已一段時間無人提出異議或新的意見，現交付公示，公示七天，若期內無合理異議則套用更改。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月28日 (五) 16:31 (UTC)
**可以。鋼琴小子 2018年9月28日 (五) 18:37 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  元素173的討論 

message: --1miloliu~☆ 2020年11月14日 (六) 15:27 (UTC)
*不該出現在正規的部分。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月14日 (六) 15:31 (UTC)
thread_title:  [[零号元素]]该不该收进扩展元素周期表？