Template talk:Onesource

message: 本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年10月6日 (六) 15:48 (UTC)。
現在新條目巡查時，只有一個參考資料的條目大都會被掛上，不過是否「只有一個參考資料的條目」都應該掛上此模板？我個人的意見是，政治、宗教等爭議性高的條目，需要並陳多方觀點時，若條目只有一個參考資料，僅呈現單方面的觀點，才需要掛此模板，如果條目本身爭議性不高（例如：非洲某國的某一道菜、某一種冷門的生物、某國某村莊），又只有兩三句話，可能差不多超過50個字而已，則一個可靠來源也算足夠了，要求這種條目有多於一個來源不太合理。對此我想聽聽各位的意見--Wikimycota~receptor 🍄  2018年10月6日 (六) 01:38 (UTC)
replies: text: 50多字的條目，我的認知是只要掛上模板就可以了。--章安德魯（留言） 2018年10月6日 (六) 01:46 (UTC)

text: 如果死扣模板的字眼，只有一个参考资料能挂的模板远非这一个，但这些模板不都能真正起到指引改善方向的作用。我对于“单一来源”的理解是：条目已有相当多的内容，这些内容仅依靠一个参考明显不够，因而引用了多个参考资料，但这些参考资料全部来自同一个源头。--Tiger（留言） 2018年10月6日 (六) 13:35 (UTC)

text: (！)意見：我覺得模板很重要，因為通用關注度指引已規定條目最少要有兩個有效來源，如果只一個來源，就不符合通用關注度要求。(當然一個條目是否可以收錄不只是看通用關注度，因為維基收錄標準有：書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、通用關注度，這八把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。﹞--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月6日 (六) 16:05 (UTC)
replies: text: :通用關注度指引有規定要兩個以上有效來源嗎？我看WP:GNG中並沒有類似敘述，如果有一個可靠來源有效介紹，應該就符合了。（還是閣下是指二次文獻，這不是「兩個來源」的意思）。--Wikimycota~receptor 🍄  2018年10月6日 (六) 18:24 (UTC)
replies: text: ::2個可靠來源應該是指WP:動員令或WP:亚洲月的標準吧。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月6日 (六) 18:49 (UTC)

text: :关注度问题直接notability就好，不会因为没有挂onesource而不能提报关注度，这两者没有太多联系。--Tiger（留言） 2018年10月6日 (六) 21:41 (UTC)

text: 我認為onesource是用在絕大多數引用是來自同一個組織，而不是來源只有一個時用的。只有一個來源我覺得更適合。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月6日 (六) 18:52 (UTC)
replies: text: :但對於小作品，我認同章安德魯所言，掛小作品模板即可，一個兩三句話的條目一個來源就足夠支撐了。較長的條目仍只有一個來源時才適合掛--Wikimycota~receptor 🍄  2018年10月6日 (六) 19:07 (UTC)
onesource应该挂在全文多次引用同一来源(比如一个条目的来源只有一本书)，或者同一来源出处的来源(比如同一媒体写的多篇文章)，当然如果这些来源对于条目内容有足够中立的态度的话也可以不挂。--221.225.104.235（留言） 2018年10月6日 (六) 22:05 (UTC)
*@-{靖天子}-：我看到人物收錄標準有一個註腳規定關注度最少要有兩個來源，見，但點進通用關注度，又沒有相關的敍述，可能以前曾經有此要求，但後來有人修改了關注度指引。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月7日 (日) 01:58 (UTC)
** 我們在外教學長期也要求至少兩個來源。這個要求應該來自以下敘述：
**# 「可靠來源的數量與種類應依賴於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎」 (「通用關注度指引」標題下)
**# 「如若缺少多方來源，那麼就意味著，更好的做法也許是將特定主題寫入主題更加寬泛的條目中去。」(註4，即前句的註腳)
** 另外也有可能是來自使用說明:關注度，其中建議「給出主題最重要的（最應該被讀者了解的）特點，描述清楚，並加入至少兩篇參考文獻。」(「條目內容」小節)

text: :--Reke（留言） 2018年10月9日 (二) 14:21 (UTC)
以上我认为U:Tigerzeng理解是最准确的，过度依赖于单一来源，会使得行文内容有明显的非中立性或地域局限性。如果如果没有出现这类问题，只是觉得来源不足（或者应该更多）可以挂。有内容问题需要处理、同时巡查员当时无力处理的条目，可以集中放在有维基编辑持续清理的四类（:Category:需要清理的条目、:Category:需要维基化的页面、:Category:小小作品、:Category:主題關注度不足的條目），User:Kolyma经常处理前两类，我常处理后两类。Walter Grassroot（留言） 2018年10月7日 (日) 06:29 (UTC)

text: 我也完全認同Tiger的見解（順道也和WG說聲辛苦了）。Sænmōsà你記得帶著和暖、一束光線，伴隨在身邊 2018年10月7日 (日) 06:34 (UTC)
*像這筆操作我就覺得不太適合，當時的版本只有一小段，屬於小作品，內容只是客觀描述該種動物，未見「非中立性或地域局限性」的問題，以一個可靠來源支撐當時內容應是非常充足了。（最近還有許多類似案例，只是舉一個剛剛見到的例子作為代表）--Wikimycota~receptor 🍄  2018年10月8日 (一) 19:34 (UTC)
**我覺得就包含：來源少，需要擴充等問題，看到以後，我通常不會再掛其他模板，除非沒有來源才會掛。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月9日 (二) 01:16 (UTC)
***我想這一串我要表達的觀點應該可以總結為：我認為最近被使用的太頻繁了，並非所有只有一個來源的條目都適合掛此模板，比如我如果參考一本權威的植物圖鑑，編寫一條約4000位元組的植物條目，照理說也是沒有任何問題的，只有條目因「过度依赖于单一来源，使得行文内容有明显的非中立性或地域局限性」時，才應該掛此模板，若沒有發生這種情形，依賴單一來源並無不可。--Wikimycota~receptor 🍄  2018年10月9日 (二) 02:06 (UTC)
*举个例子，某些新发现的物种可能真的就只有一个新种发表的论文，总不能说非要等到有第二篇报道出现才能收录吧。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年10月10日 (三) 06:30 (UTC)
thread_title:  template:Onesource 

message: 問題背景                     	在申请 Emojibot-noref 時，U:Temp3600說：「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」                      	我的觀點                     	目前掛Template沒有一致的共識，我提出了以下方案：                    	我的解決方案      	
{| class="wikitable"				
所有URL也是指向同一個網站           	沒有<ref>                                                                                    	ref數比整體來源數的一半少           	沒有來源                                            	            		                                 	                                    	                                             	
--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)
----
replies: text: 不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」，是說來源看似有2條以上，但其實是同一個來源嗎？例如明明是同一條新聞的網路版，卻沒有使用<ref name>？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)
replies: text: :或張貼在不同網站的同一內容。SANMOSA SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)

text: :@-{克勞棣}-：例如：「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)
replies: text: ::(～)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)
replies: text: :::@-{Emojiwiki}-君：「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報)，但是不同「網頁」的不同新聞，我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)

text: 您要明确的是模板的用法，还是挂机器人时的判断条件。如果是前者，这显然缺乏共识，比如特定网站上转载的不同书籍、杂志非单一来源；无ref可能是篇幅短，列明来源仅建议“编者最好以内文引用方式列出来源”，非强制。如果是机器人挂模板，建议至少识别已回退或近期已处理过，避免挂-回退-挂-……--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)
replies: text: :@-{YFdyh000}-：是机器人挂模板，閣下建議如何辨識？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)
replies: text: ::那么建议您思考提议的判断方案与人们熟悉的模板用法的差距，是否会带来不当悬挂。个人怀疑如此判断下正确率可能是一半。--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)
*特邀請@-{Shizhao}-：、@-{Antigng}-：。--Temp3600（留言） 2021年2月12日 (五) 05:37 (UTC)
thread_title:  Onesource、Unreferenced等的使用定義 

message: 添加“致使用者：请-{zh-hans:搜索;zh-hant:搜尋}-一下条目的标题（来源-{zh-hans:搜索;zh-hant:搜尋}-： "" —  网页、se+-wikipedia&q= 新闻、 书籍、 学术、 图像），以检查-{zh-hans:网络;zh-tw:網路;zh-hk:網絡}-上是否存在该主题的更多可靠来源（判定指引）”。
这样可以有助于-{zh-hans:用户;zh-hant:用戶;zh-tw:使用者;}-搜索可靠来源。--角色扮演对话（留言 · 贡献） 2022年6月10日 (五) 06:29 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-06-10