Talk:湖埠村自来水异常事件

message: :1. 首段应尽量简洁的概括。“西湖区双浦镇湖埠村村民指5月投诉垃圾厂排污入溪水，导致鱼虾死亡，投诉后一度改善”属于事件背景之一，应移至正文；“而湖埠村有1,600人”无必要。
replies: text: 2. 相关条目的李思侠案作为环境问题是在2013年之前，放在这里并不妥当。

text: 3. 不必强调西湖环境集团是国企，从这次事件的报道来看与它是否为国企没有直接联系。

text: 4. 请核实参考文献语法。已改善，抱歉

text: 猫头音15 2020年8月7日 (五) 03:16 (UTC)

text: *另外如果没有打算建立西湖环境集团等条目的话，这个红链就没有必要，以及这些公司不一定有关注度（  猫头音15 2020年8月7日 (五) 03:20 (UTC)
replies: text: :*首先感謝Yveltal鍥而不捨編輯戰（），相互幾番車輪回退，漸漸理解你的建設性意見和有益的編寫思路，你有好幾處具體的修改文字我還是未能認同，我組織調和了一下。你提到的若干問題：

text: :*1. 在五月排污入溪水是本案兩個重要組成部份之一，只是5月沒有捅到媒體裡去而已啊。在首段提及應該合理。「人口1600」是要點出受影響人口，我改了一下措辭。

text: :*2. 在中國的社會環境，這等案件的重點應在於官方挑選了去處理的時間點，而不在於事發時間。這應該能反映中國政府在2020年7月重點整治兩起惡性環境事件的決心。把2020年7月整治的李思侠案列入相關條目不能更合理了。

text: :*我覺得沒有編輯戰的必要，彼此的建設性編輯意圖，都是能被理解的。我磨合統整了一個調和版出來()，邀請你也磨合一個調和版，互相比較。Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月7日 (五) 03:59 (UTC)
replies: text: :::感谢回复。
replies: text: :::1. 本案的重点是污水进入了供水管道，如果排污一直是在溪水的话不会那么快闹大。当然作为本次事件的近因，只放在正文是合理的。人口1600似乎没有报道过，涉嫌原创总结。

text: :::2. 请不要阴阳怪气。无法理解把时间、地点、污染方式完全不同的两个事情强行放在一起的想法。

text: :::3. Special:Permalink/61027543

text: :::猫头音15 2020年8月7日 (五) 04:16 (UTC)
replies: text: ::::湖埠村全村人口確實是1600，但是否1600人在這幾天都喝了水、洗了澡，倒是沒明確統計。你認為可以怎樣寫？

text: ::::首段不應過份簡略地籠統地說「違規操作而導致的自來水管網污染事件」，這實在語焉不詳，甚麼叫「違規操作而導致」呢，應該點明是污水進入了食水管道，這提法也是官方通報所用的。Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月7日 (五) 04:27 (UTC)
replies: text: :::::，且没看到人口与此次事件有多大的关联。首段写入“另外不如污水进入供水管道”这个倒是赞成（“食水”是地区词差异吗... 或者先在草稿:湖埠村自来水异常事件慢慢改怎么样 猫头音15

text: :::::另外对腾讯网上的公众号发布的内容是否可信持怀疑态度。猫头音15 2020年8月7日 (五) 04:36 (UTC)

text: :::::*「有366户、1600多人的杭州西湖区双浦镇湖埠村发生一起...」澎湃新聞. 條目應該提及多少村民受災，這也是澎湃新聞點出該村人口的理由吧。

text: :::::*「飲用水」又有「食水」的稱呼，看來是地區用詞差異。

text: :::::*至於「污水進入了食水管道」是怎樣進入，目前沒有權威說法，報章多報導了「污水管直接接入飲用水管道」的重大嫌疑，但也可能是「污水管無意泄漏進飲用水管道」，這一方面參見光明網的評論.

text: :::::*贊成在草稿:湖埠村自来水异常事件慢慢改。不過我應當說明，按維基慣例，發生多次編輯爭議，應先回到產生爭議前版本並在討論頁一起討論；你把版本回退到你後來修改的版本，是不合適、不符慣例的。我準備按慣例回退到跟你產生爭議前的前一個版本。

text: :::::*Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月7日 (五) 04:45 (UTC)
replies: text: ::::::提醒：争议前的版本是Special:Permalink/61024087，请回退至此。猫头音15 2020年8月7日 (五) 04:49 (UTC)
replies: text: :::::::那個版本確實有點太短了... 目前我回退到了是揉和了你和我都想表達的一些有用的資訊，比較能讓讀者感到有用；當然如果你希望嚴格按規矩回退到Special:Permalink/61024087，我也不反對。Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月7日 (五) 04:55 (UTC)

text: ::::::*嗯，请回退到61024087。

text: ::::::*既然没有查明是如何进入，那就只能像通报一样“語焉不詳”地写“内部违规操作造成污水进入市政供水管道”。另外“366户、1600多人”是修饰湖埠村，而不是受事件影响的人。要写可以，但只能写在背景里。猫头音15 2020年8月7日 (五) 04:59 (UTC)
*我稍為重閱了彼此的版本。總結如下，應該能求同存異：
*大家一致的地方在於「事件經過」段，我只是稍加增刪一些用官媒口吻渲染救援結果的表述，你在該段的其他寫法我覺得都很有益。
*彼此有爭議的地方：一，是「背景」段應否提及它在正常運作之下的化肥技術過程（我覺得是在幫它官方宣傳，與正文相關度略低，所以刪了好幾次）。
*二是「背景」段的文句排序，按我的做法是先點明責任者、主管者，你的做法是先講它建設的歷史（這個排序是有點支節的事情，公說公有理啊...）。
*三：首段鋪排，我認為應交代5月事件，因為這給了讀者明確的時間線邏輯———排進溪水村民投訴，那就換「別的方法」排污唄，不幸(?)新的排污方法導致了「進入飲用水道」。我亦認為首段應交代「官方向村民解釋「湖埠村水質不達標，主要不達標的是氨氮、臭和味、肉眼可見物，這三項指標超標」這一句話，太重要了。而你對首段的鋪排之中我同意的地方有：1600人移至小分段、不用「排進飲水用道」而用「進入飲水用道」。
*四，「相關條目」，這個最後才談吧，先談條目主分段。
*Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月7日 (五) 05:22 (UTC)

text: :1.  “可生成2吨左右有机肥”到最后那段的确有点累赘，删了ok。

text: :2. 一般合理的顺序是先建设后管理，另外我不知道你为什么要过度强调“国企”这一身份，在这次事件中无证据表明因为是国企而导致了这一事件的发生。

text: :3. 5月的事和7月的事是两件事，本来就是非常简单的一件事不必在开头扯到好几个月之前上去。正文有写，读者又不是只看首段就按叉了。

text: :4. 我理解不了「官方向村民解釋「湖埠村水質不達標，主要不達標的是氨氮、臭和味、肉眼可見物，這三項指標超標」”這一句話的重要性，你能解释一下吗？

text: :猫头音15 2020年8月7日 (五) 05:38 (UTC)
replies: text: ::关于背景那一节，我觉得事件发生的时候一般人的关注点是那家厂是干什么的，而不是那家厂是谁管的。猫头音15 2020年8月7日 (五) 05:42 (UTC)

text: :*1. 高興達成共識.

text: :*2. 關於你的見解「事件发生的时候一般人的关注点是(a)那家厂是干什么的，而不是(b)那家厂是谁管」，我很認同，所以條目引言第一句就交代那個廠幹的是廚餘垃圾處理，而在背景分段的第一段，則交代讀者想知道的第二件事———「誰管的？誰給的胆子？誰能查它？」。至於讀者想知道的第三件事———「這廠甚麼時候建的？村裡有幾多少座垃圾處置點？」則放在背景分段的第二段說明。我覺得我跟你沒有分歧啊。你可能忘了引言已交代了這個廠是幹甚麼了，覺得背景分段第一句要再交代多一次？

text: :*3. 這件事之所以發酵，重點是「再犯」（客觀事實）、「變本加厲」（客觀事實）、所以應交代5月與7月的兩部份讓讀者知道「再犯」「變本加厲」的本質（其實還有「5月結怨而7月報復村民」的可能性，但沒有實錘不能寫進條目）。如果只是第一次犯錯，媒體不會桶得那麼厲害。

text: :*4. 主要想說明廚餘污水裡到底有甚麼，但要省略掉也可以吧，知道是廚餘也夠了。我OK。

text: :*Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月8日 (六) 07:02 (UTC)
replies: text: :::1. 已解决
replies: text: :::2. 首段我的理解是对条目主要内容的概括性总结。为什么首段写过的东西就不用在正文里写了？你见过有文章abstract里写过的东西没在正文里写的吗？

text: :::3. 發酵、桶得那麼厲害。我是没见一个1天初步解决5天定案的的事件有经过什么发酵，除去社论和转载通报之外的可靠报道甚至只有个位数。况且5月事件和7月事件的因果关系只是推测性的，并没有报道表明这两者有直接联系，根本不适合放在首段。

text: :::另外我把:T:杭州市里关于这个条目的链接拿掉了，因为它称不上是杭州发生的重大事件。这个事情不管是从曝光时间（前后不到一周）、讨论热度（别说全国性的讨论了，杭州本地对这件事的热度只有一两天）、影响范围（仅郊区一行政村）都无法与同时间发生的来惠利案，甚至浙大努某某案、新安江水库泄洪、台风黑格比等事件相提并论。写进:T:湖埠村还差不多。

text: :::喵喵狐13 2020年8月9日 (日) 03:31 (UTC)
replies: text: ::::你寫的版本我沒太多意見了。跟你討論幾日，我對事件的本質有了更深的理解，已是最大收獲，條目具體怎樣呈現我沒有要爭太多了，唯一我仍要爭2件小一點的細節。1，正如浙江高考作文評卷在輿論引起了「講人話」的反嚮，我認為引言里你拘泥於官方正式名稱「市政供水管道」，應該改為「自來水管道（正式名稱市政供水管道）」（媒體普遍就稱之為自來水管道, 紅星新聞, 是否有必要加註沒那麼常用的官方正式名稱其實還可爭議呢...）。第2, 引言末句應交代最新的官方偵查通報（西湖環境公司法人代表與副經理被免職+紀委調查），並以註釋的形式註上你所刪走的有關西湖環境公司與西湖城投的背景信息，條目其他如你所寫沒意見了。Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月10日 (一) 03:44 (UTC)
**，不過原作者在此提出暫停提名。目前在草稿頁多人協作撰寫。Lovewhatyoudo 愛我鄉土，沒災就是福 2020年8月7日 (五) 05:31 (UTC)
***意见：您如果是条目主编的话，第一不可以给自己条目投票，第二您是希望吗？—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月7日 (五) 09:13 (UTC)
**: 符合標準，感謝貢獻。--JimGrassroot（留言） 2020年8月9日 (日) 20:49 (UTC)
**没有达到3000字节的要求。～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月13日 (四) 04:17 (UTC)
thread_title:  几个问题