Talk:剛鐸

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*托爾金的史詩式奇幻小說《魔戒》中，剛鐸是怎樣的地方？（Aukingluntom創建，Iflwlou大幅改寫。Iflwlou推薦。）17:50 2006年8月30日 (UTC)
**--惡德神父 02:49 2006年8月31日 (UTC)
**--奥托大帝 04:59 2006年8月31日 (UTC)
**--海豚愛上膠(講我知) 11:55 2006年8月31日 (UTC)
**(＋)支持，但Iflwlou兄，您原本所提供的圖不是自由版權（PD、GFDL、CC等），應不能放上首頁展示，所以我自做主張將它換為原條目下的另一張圖，尚請見諒！--天上的雲彩 找我聊天 14:07 2006年8月31日 (UTC)
***，不要緊，這張圖片也挺好。--Iflwlou 17:29 2006年8月31日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 01:26 2006年9月1日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分類：虛構人物 - 虛構地方 --Iflwlou 05:17 2006年9月1日 (UTC)
**，無任何參考文獻。另外，請記得添加模板，謝謝 :)--笨笨的小B | 20巷 13:44 2006年9月2日 (UTC)
***，頁面末段不是提供了參考文獻嗎？還有什麼問題？--Iflwlou 16:31 2006年9月2日 (UTC)
**改為，沒注意到參考文獻。--笨笨的小B | 20巷 16:45 2006年9月2日 (UTC)
**--Sk994084 09:12 2006年9月3日 (UTC)
**--孔明居士 12:17 2006年9月4日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 本条目属於小说类条目，根据Wikipedia:甚麼是優良條目，對於小說類的條目、所述的內容、角色、位置皆必須對小說外的世界具有影響，而非只是對小說內的世界具有影響；否則更應置放在專為小說世界而置的維基。该条目对小说外的世界只字不提，无法使我认为它对小說外的世界具有影響。--Quarty 16:24 2007年3月2日 (UTC)
*--上面來自Wikipedia:甚麼是優良條目的話，似乎並不是針對條目內容的指引。LivingRoom 19:18 2007年3月2日 (UTC)
**——我是根据“假如您認為一個优良條目，不再符合Wikipedia:甚麼是優良條目中所列舉的標準，您可以把該條目放在本頁，表決是否將該优良條目的資格撤消。”提名撤销。--Quarty 02:27 2007年3月3日 (UTC)
*：內容豐富惜缺乏參考資料，因此投下支持票--dbslikacheung 05:49 2007年3月3日 (UTC)
*：這算是對中文維基評審標準的討論嗎？我看了一下剛鐸在英文維基的評比。在英文維基，Gondor的確不是優良條目，而是屬較低一級的評價。我對魔戒沒有興趣，因此我無法評斷本篇是否有成為優良條目或是該搬移至另一小說維基，但就英文條目而言，這是屬於J. R. R. Tolkien專題中的一篇，是否要對小說外的世界產生影響，相對之下重要性並不高，個人認為，若要論述是否對小說外的世界有所影響應在Lord of Rings的條目中進行討論而非此一條目。至於參考資料部分，令我一直感到疑惑的是，何謂缺乏又何謂充分？優良條目中的西遊記、三國演義的參考資料也均只有三條，甚至特色條目中的注釋加參考資料少於5的條目也不在少數！（龍舌蘭酒、塔、三峽水電站、新聞自由、英迪拉·甘地、中銀香港、亨利·德·土魯斯-羅特列克、成都市、維多利亞港、開普敦、濕度、范德瓦耳斯方程）是否這些條目也算是缺乏參考資料而該被摘下這些頭銜？「參考資料不足」算是近來投反對最熱門的理由之一，我無意挑戰任何權威，但「參考資料充分」究竟所指為何？--會游泳的豬 06:56 2007年3月4日 (UTC)
**基本上參考資料必須提供文章論述來源的依據，使讀者在懷疑或進一步獲取知識的部分能夠找到該來源，如果文章內容有部分段落引人懷疑卻無法提供有利證據或參考文獻來源，例如「中國大陸和台灣關係一度良好」這種可能為真可能為假的言論，就必須加註來源或是進一步說明，以上只是簡單說明，這種東西是可以寫成一本書的--Droxiang 19:41 2007年3月4日 (UTC)
**我同意您的看法，但令我感到奇怪的是，最近被要求的條目多是屬於量的增加，而非質的提升，但是標準卻是因人而異。舉例而言在維多利亞港條目中指出「......維多利亞港的水質曾被長年忽視......」，這一句話我並未在條目中找到明顯可以對應的參考，這依舊獲選為特色條目，但若你問我是否認為這樣會減損該條目的價值，我會認為並非如此嚴重到足以去掉現有條件下特色條目的榮譽。但是，很明顯的，在維基每一個維基的編者目前的標準莫衷一是，通常只要參考條目數量夠就不會有這種反對聲音出現。例如，在陳露條目中提到「......這套華麗絢爛的自由滑不僅讓年僅18歲的陳露成為當年的世界冠軍和中國第一位（亞洲第三位）獲得該榮譽的運動員，也成為她整個運動員生涯中最著名的節目之一。」同樣的，這句話我也無法找到支持的參考資料，但該篇參考資料、外部連結及注釋共有11篇，是否這就代表這個條目不會因數量不足而遭到非難的理由？我必須再強調一次，我沒有挑戰權威的意思，我也不想因為單純想多點在維基上寫條目的樂趣而得罪任何人，只是近日在寫條目時讓我有中文維基逐漸走向八股的感覺，掛在頁首那句「維基百科，自由的百科全書」著實讓我有點諷刺的感覺。--會游泳的豬 20:47 2007年3月4日 (UTC)
*，仅仅是小说内容介绍，没有进一步的影响、评价等内容---{百無一用是書生}- (☎) 03:44 2007年3月5日 (UTC)
*，不過我想一下，以參考資料而言，剛鐸己經列出完整的資料來源了，剛鐸的「官方資料」本來就只有《魔戒》三部曲跟《精靈寶鑽》，所以如果用「缺乏參考資料」來作為撤銷理由的話，根本是不瞭解這個條目的一種誤解。不過既然「必須對小說外的世界具有影響」的小說條目才能當選優良條目，那麼，這個條目是明顯失格的。WiDE 寫於世界時間 14:22 2007年3月5日 (UTC)
*参考资料我不认为不足，如香港填海工程这样更大的现实工程参考资料也很少。有的英文版的规则套用到中文版并不合适，他们发展已经成熟，什么领域都有专家。而中文版根本做不到。--出木杉〒 03:08 2007年3月8日 (UTC)
**——我提名撤销不是因为参考资料不足--Quarty 03:53 2007年3月8日 (UTC)
***我也写过一些虚拟人物条目，这种条目参考资料极其有限，而且要写好也比现实事物要难上很多。我没看过《魔戒》，也对这种怪力乱神奇幻古怪的书籍没有任何兴趣。若《魔戒》条目里没有其在现实世界的影响根本不行，但剛鐸我认为不必。因为他是附庸在魔戒下的事物，也不象《格列佛游记》里的小人国那样能找到原形。当然，若剛鐸在现实世界有原形，在后世也有类似于小人国一样兴建的主题乐园之类的话，我支持撤消。--出木杉〒 04:10 2007年3月8日 (UTC)
****——条目难写易写我想不是衡量条目质量的考量准则吧？而且虚拟事物要对现实世界有影响也是Wikipedia:甚麼是優良條目内优良条目的标准，虽然有人说这可能不是正式的指引，但我认为这个还是比较重要的。试想像如果虚拟事物在现实世界没有任何影响，那么它的重要性相信十分有限，“置放在專為小說世界而置的維基”应是合理的解决方案。--Quarty 07:49 2007年3月8日 (UTC)
*：參考英文維基之後，我認為Wikipedia:甚麼是優良條目是說「剛鐸」應該要在真實世界受到討論（也就是影響），並不是說要必須在「條目內容」裡寫上剛鐸對真實世界的影響。如果是針對條目內容，應該寫在「成為優良條目必須符合以下數項條件︰」的下面。LivingRoom 13:15 2007年3月8日 (UTC)
**——如果您是参考过英文维基的优良条目指引后才投下这反对票的话就奇怪了。这段话摘录自英语维基：“”，译文如下：“对于小说类条目，包括主题为小说内的人物、物件或地方有关的，在写作时都应解译并讨论其在小说世界以外的重要性”，不知道您是如何理解的。而且即使Wikipedia:甚麼是優良條目没有直接指出小说类条目一定要讲述在小说世界以外的影响，我们也可以推断，如果刚铎在现实生活的影响连一句话也写不出，它的重要性似乎不大，连是否应该存在于维基百科也成疑问。--Quarty 13:40 2007年3月8日 (UTC)
***——很抱歉我誤解了它的意思。顯然我先前所說的其實是我對於中文維基的那段話的理解。所以改成。LivingRoom 16:28 2007年3月8日 (UTC)
thread_title: 优良条目撤消

message: *分類：虚构人物与地方—洋洋 (留言) 2008年1月13日 (日) 17:24 (UTC)
**，个人以为以前撤销的意见欠妥—洋洋 (留言) 2008年1月13日 (日) 17:24 (UTC)
**：参考Wikipedia:甚么是优良条目，“对于小说类的条目、所述的内容、角色、位置皆必须对小说外的世界具有影响，而非只是对小说内的世界具有影响”。—Markus 2008年1月14日 (一) 01:25 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目评选

message: 各位维基人：
我刚刚修改了剛鐸中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://members.ozemail.com.au/~sdgeard/hccag2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060831144149/http://members.ozemail.com.au/~sdgeard/hccag2.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月7日 (一) 15:15 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改