Talk:西安事变

message: “西安事变的谜团”部分不相识百科全书的文体，而且与全文断节---{百無一用是書生}- (☎) 01:41 2005年1月12日 (UTC)
replies: text: 是说我加的部分吗？原本基本上是空的，我加了上去，所以似乎有点不合群。

text: 但因为这些问题本身也没有定论，我也不好直接编辑原文。当然，以后还要必要作整理。Zhouxiao 03:14 2005年1月12日 (UTC)
replies: text: :这一章节是西安事变中未有定论的内容,不同的人有不同的说法和理解. 文体有人么文体么?--用心阁 03:28 2005年1月12日 (UTC)
thread_title: 討論1

message: "张学良为什么要去南京
西安事件和平解决后，张学良为何要护送蒋中正去南京，要做出这明显会于他不利行为？ 大致有几种看法：大局说；义气说；放弃说；旧道德观说；放包袱说；也有人认为这是张缺乏常人智商的另一表现。"
大局说是什么意思? 什么大局? 义气又是什么, 张和将感情真得那么好么? 放弃? 等等很多都需补充. 另外文中很多地方需要给出参考文献.
—以上未簽名的留言由人面兽心（對話｜貢獻）於2007年1月1日 (一) 15:55加入。
*我认为可能是张学良对蒋还是抱有幻想，也许张以为蒋会大人大量，与他和好。张和共产党的关系很好，如果再能得到蒋介石德谅解，势必可以“脚踩两只船"，在民国时期，与国共关系都比较好的人物是存在的。如果能做到这一点，对与他这个失去了领地和兵权的地方军阀时有好处的。但是，可惜，他高看了蒋介石，蒋的心胸其实还是比较狭隘，尤其是他的观念极为保守。我想，就蒋介石这个人来说，他在潜意识里一定认为：“抓了蒋介石，就相当于欺君大罪，是要杀头的”。所以蒋没有原谅张。—Yingfan919 2007年4月29日 (日) 01:27 (UTC)
蔣介石派張學良剿共，張學良卻陣前通敵，迫害上級長官，這已經不是關係好不好的問題了，這在古代要處死的。
2014年6月13日
thread_title: 討論2

message: 可不可以这样理解西安事变？
我阐述一下当时各方面主要人物的心思，大家看对不对？
张学良：东北地头蛇，丢了领土和兵权以后，就等于什么都不是；自己不是蒋介石嫡系，在国民党内没有人气，难以立足。再加上有人恨他入骨，他随时有可能成为政治的替罪羊。于是他便考虑伙同杨虎城，发动军事政变，与中共合军，帮助中共走出困境的同时，在中共内部确立自己的地位。
蒋介石：蒋经国在苏联手中，苏联对蒙古、新疆、西藏及中国大片西北地区图谋已久，任何触怒苏联的举动都不可取，但任凭共产党发展也绝对不行，故而蒋不愿亲自灭共，便找来昔日的地方军阀意图“借刀杀人”。日本与中国军事实力相差悬殊，中国只能在外交方面，通过国际舆论对日本的压力，世界各国对日本的经济制裁，来作为与日本的斗争手段，中日直接军事冲突中方没有任何胜算，而且战败后还要被逼签下不平等条约。反而鼓励了日本国内的军国主义和好战倾向，为日本进一步侵略中国留下借口。
中共：与张学良、杨虎城合军，西进打败马步芳，打通与新疆亲苏联政权的联系。北上吞并内蒙古，打通与苏联的联系，从此苏联的经援武器均可运到，中共彻底盘活。
毛泽东：杀蒋，令国民党分裂，中国再次陷入一盘散沙状态，军阀混战当中，中共可利用契机发展自我力量，然后再统一中国。若日本趁乱入侵，则请苏联红军援助，可加快中共掌握全国政权的步伐。
斯大林：欧洲西线压力沉重，希特勒朝三暮四，宛如政治疯人，欧洲局面不确定因素太多；苏联忙于内部经济建设，不愿意过多投资外交；虽然苏联意图赤化中国，但如果中国重回一盘散沙状态，日本若入侵中国，苏联若阻止，自己也将受到巨大打击，并且一旦西线开战，苏联将难以分身，若苏联不干涉，则中国将被日本吞并，日本瞬间强大，苏联赤化中国的计划失败。故而，斯大林决定放蒋。
杨虎城：西北军疲弱不堪，不能打仗，以后在国民党中也无法立足，没有地位。不如发动军事政变，将西北军与中共合并，在中共谋求更高地位。青年时期思想亲共，后来成为共产党的亲密朋友（但未必是地下党员，可以被视为在党外为共产党工作的亲密朋友）。—Yingfan919 2007年4月29日 (日) 02:00 (UTC)
thread_title:  可不可以这样理解西安事变？ 

message: 这种提法是公认的吗? 有出处吗?
CCFS (留言) 2007年12月12日 (三) 15:38 (UTC)
thread_title:  感觉德国版西安事变 实在没有多大相似之处 有些牵强  

message: 如果没有西安事变，日本军国主义势力会更加猖狂。中国近代受尽了外来势力的剥削压迫不就是个例子？外国人什么时候满足过？如果说蒋介石是忍辱负重，那么慈禧也可以这么说。所有的卖国政府都可以用这四个字来解释他们的卖国行为！国民党军队抗日不力，造成了东北三省在短短四个月内沦陷，几千万的中华儿女被日本人奴役。日军的残暴你们都知道，如果抗日民主统一战线不早日建立，那些受奴役的人民怎么办？就任由他们欺凌吗？这就是当时的中央政府的绥靖政策？亡国灭种就在眼前，你们竟然还在谈什么工业发展？事实证明，当中华民族团结一心一致抗日的时候，日本鬼子只能从一开始的全面进攻转为被动防守。就算美国人不加入战斗，以日本区区一个岛国，他能坚持多久？毕竟他们在中国失败了，本土不会受到太大伤害。但是中国人如果失败了，那就是亡国灭种！
replies: text: :，感謝Szdp406您的編輯，不過敝人已經回退到IP用戶 220.136.51.71  之前的版本，乃因引用：「在一間破屋的木床上，委員長正面壁而臥，端那說﹕你好﹔委員長起身說﹕“你來了，我知道你會來的。”端納說﹕”是的，我來了，夫人也會來的。“委員長陡然 變色，說道﹕”她不能來，她不能到這個強盜窩裡來“端納向四週看了一下，說道﹕”你最好搬一處地方，這裡不是你應該住的。“維員長想了一下道﹕”也好，我 隨你去。“端納向張學良使了一個眼色，兩人一同出去，委員長換上戎裝，三人一同去到一處比較乾淨的地方。委員長令張學良坐下，張學良不敢坐，委員長便開始 向他訓話，將他臭罵一頓，張學良沒有回答，端納拉他的衣角，叫他先回去。」出處何處？有小說文學體之嫌。另，維基不是個人抒發觀點之地，除非您引用報章雜誌書籍學術期刊的研究論證您的論點。本西安事變條目並無可以支援正反雙方的參考學術資料，一家之言並不足取。--Zanhsieh (留言) 2008年11月26日 (三) 07:42 (UTC)
replies: text: :我认为此条目的中立性有很大问题。例如：“而抗战之前的“事变”，又都是一批目光如豆的少壮军人搞起来的。他们既无鲸吞中国的大志，和他们再打几年太极拳，不见得是件坏事”以及“可以说，西安事变对共产党的"反法西斯"战争是很有积极意义的。牺牲中国军民经济安乐，巨大伤亡灾难来换取共产国际反法西斯同盟的胜利是相当值得，符合无产阶层正义和历史必然演化进程的。"类似这样的评价不应该出现在维基百科里。szdp406 (留言)

text: :+1，我认同User:szdp406

text: :+1，认同。九一八丢掉东北，华北事变又丢掉华北；再来几次事变，中国如果还不断退让，那还剩下多少省份可以拱手相让？少壮派军人没有鲸吞中国大志--这完全是胡说。少壮派是最狂热，野心最大的。
“如果说蒋介石是忍辱负重，那么慈禧也可以这么说。”，我不同意这种说法。我觉得了解历史事实更为重要。蒋介石是不是忍辱负重，要看他在意识到中日必有一站之后，是否积极备战。总的来说，蒋介石对日本侵略中国、国际局势的判断是准确的。根据我掌握的资料，卢沟桥事变以后中日全面战争，很大程度上是蒋介石在民族主义压力下所被迫作出的决策。按照蒋介石原来的设想，如果中日战争推迟几年爆发，对中国会有很大的好处。当然，因为东北三省的丢失，民族主义情绪实在很高，国家首脑的决策不可能完全脱离民意。 在西安事变的时候，根本还不存在法西斯国家阵营。当时国际关系还在调整之中，德国和中国的关系比德国和日本的关系还要密切。-Acinfee (留言) 2008年12月29日 (一) 02:50 (UTC)
蒋是忍辱负重，但是日本不允许，中国国民也不允许。历史事件的发展不是以某个人的意志为转移的。抗战使中国得以发展壮大；但是国民党的败退，很大程度上还是因为经济的崩溃，政治的腐败。怨不得共产党的狡猾
* 西安事变與卢沟桥事变後，中共招開洛川會議，確定共軍實行獨立自主山地遊擊戰的戰略方針，以發展敵後遊擊基地為主，獨立於蔣介石領導的八年抗戰之外。這樣將與日軍正面作戰的責任，一股腦的留給蔣介石和其他的『軍閥』，恐怕不只是狡猾吧？口口聲聲為人民服務，結果是文化大革命，現在還有臉來指責蔣介石與其他軍閥有私心？－Esun (留言) 2009年4月8日 (三) 21:06 (UTC)
* Esun又啥也不懂瞎胡咧咧了吧？你知道个啥？当时一个华北地区就有500个县，日本人占了这个地区，不就要每个县都派一个中队去把守？那我们打游击战，即便每天每县击毙一名日本士兵，一个华北地区一天就能击毙500个日本兵，4天就是一个大队，8天就是一个旅团，20天就是一个师团，8年全华北地区能击毙多少日本人？这就是运动战、游击战的巨大杀伤力。东北抗日联军才45000人，那么小的一股力量，抗日战争期间就剿灭了18万日伪军！在晋察冀军区，用游击战的方式，8年抗战半个八路军的力量就剿灭日伪军30万（参看晋察冀军区）！而在八年抗战中，整个八路军共与日军及汪精卫南京伪国民政府军作战12万次，毙伤、俘虏日伪军共计125万人，创造面积达246万平方公里，人口近1亿的抗日根据地。而且在抗日战争中，国军都是越打越少，只有八路军、新四军、东北抗日联军、中共民兵是越打越多，实现了以战养战、越战越强。抗日战争前，红军只有5万，抗日战争后，八路军只正规部队就有上百万！
反观，国民党的第一抗日虎将孙立人将军拥有一个10万人的全美式装备军，那可比八路军的土枪土炮强太多，可是论战功呢？我记得孙立人最大的战功，是指挥全部美式装备的中国驻印军（美国人史迪威是总指挥，孙立人是副的），以1,8万人的牺牲，在缅甸消灭了5万日军，参看中国远征军。孙立人是一个军，八路军也是一个军，战功咋差那么多呢？发展速度怎么差这么多呢？但我说的可是国军史上最牛的新一军，后来新一军在辽沈战役当中发挥如何阿？分明是在一开始国军绝对优势的情况下，被共军在短短几个月时间就全歼了嘛！那其他国军的军队怎么样呢？日本一个大队（相当于一个营）就敢打你一个师，而且胜多负少，仅国军投降日军做伪军的就有60多万。
国共的战略战术从一开始就有分歧，国民党的战法太笨，难道还要共军兄弟陪他们一起死吗？他们自己选择自杀式的战法，还要找共军兄弟垫背吗？你没听过“将在外，军令有所不受”？如果蒋委员长是一脑袋糨糊，谁听他的谁死，那当然底下的军官可以不听他的。孙立人就是因为不听蒋的，所以才打了不少胜仗，但也因为不听蒋的，结果辽沈战役是孙立人被弃用，还是因为不听蒋的，孙立人到台湾后，后半生被蒋监禁，几乎跟张学良同一年重获自由。更何况，不听蒋直接指挥的又不只共军，就好像阎老西儿、龙云的部队听蒋指挥一样。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月9日 (四) 08:52 (UTC)
那您也不用反對台獨、藏獨、法輪功。只要他們一樣罵您脑袋糨糊，就造反有理了。人民解放軍在北京大開殺戒是奉命還是「将在外，军令有所不受」？-Esun (留言) 2009年4月11日 (六) 19:41 (UTC)

text: 人民解放军在北京大开杀戒？求中立的出处，如果有。怀疑你的言论有严重政治倾向，有违中立。——Drcnc1020 (留言) 2009年5月31日 (日) 07:21 (UTC)
我嚴重懷疑　Yingfan919　資料的出處，要知道中國會竄改資料的，文化大革命時的糧食產量就是良例，就算是現在因為政治原因有時也不會說真話。--Ashen (留言) 2014年06月13日 (五) 22:41 (UTC)
thread_title:  西安事变在客观上有利于世界反法西斯战争的胜利，也对沦陷区的人民是个极大的鼓舞 

message: http://www.youtube.com/watch?v=awXrzJtvCb8&feature=channel
李熬這麼個被蔣家關過的人一定會說蔣介石的壞話，可是連他都得說張學良下令不抵抗。張學良自己也說是他下令不抵抗，甚至說與蔣介石無關 張學良-維基語錄您像李熬一樣把張學良丟掉東北的責任推給蔣介石也罷，說無險可守也罷，張學良總要負責任。難道熱河無險可守？長城無險可守？張學良引咎辭職丟盡了臉，您卻為張學良西安事變救了共產黨，就把他一輩子犯的錯都赦免了。我不姓蔣也並非國民黨，只是覺得這樣不公平，也不是寫歷史的方法。只搞政治運動、忘了為人民服務，久了在海峽兩岸都吃不開！不要忘記假如李熬在大陸造反的話，他不是閉嘴就是早已被鬥死了。－Esun (留言) 2009年4月7日 (二) 00:51 (UTC)
* 张学良在九一八事变当中的表现，我们在九一八事变的条目有非常详细的说明。但是九一八事变只是西安事变的远因之一，我们在西安事变条目只强调它是远因之一。我从没说过“九一八事变是蒋介石下令不抵抗”，我承认是张学良下令不抵抗。但是，当时不抵抗的具体原因，我们在九一八事变条目的不抵抗政策一栏也有详细说明，如果你还有更多关于不抵抗政策的证据，也可在那里编写，但在此西安事变条目，我认为我们主要还是聚焦于西安事变本身。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月7日 (二) 13:58 (UTC)
* ，為什麼刪除以下的一段？《为什么张学良不愿剿共》
『张学良的軍隊因剿共損失兩個師，兩個師長陣亡，因剿共損失自己的實力，因此以剿共是内战為藉口而不願打，事實上，唯恐與日本軍隊打起來，在熱河也是幾乎毫無抵抗戰敗辭職。他的。 张学良認為蒋介石用西北军，东北军这样的被蔣视为“杂牌军”的部队来剿共，“是一刀两砍，这个道理谁都明白”，更可證明。张学良認為“共产党有老百姓支持，我們的軍隊没有老百姓支持”，再加上中共的领袖都是非常杰出的领导人，所以共产党剿不盡。。』 －Esun (留言) 2009年4月8日 (三) 20:21 (UTC)
* 张学良在《世纪行过》的《西安事变》一集曾多次对中共领导人非常高的评价，其中包括带兵的才干，对周恩来的高度评价。后来，共军消灭国军如秋风扫落叶，在朝鲜战争、越南战争、对印自卫反击战都打得相当漂亮，中国乃至今为止全世界唯一一个崛起的发展中大国，GDP预计明年就要超越日本达到世界第二，按评价购买力计算，民国末年中国GDP占全世界的6%不到，文革时期占全世界6，5%，现在占全世界15%以上（最新数据还没出来），不但外汇存底世界第一，并且成为美国国债（除美国自己以外）的第一大债权，并且成为了挽救世界金融危机的最重要国家之一。另外，国民国末年中国人均寿命36岁，文革时期为66岁；民国的实际控制面积300万平方公里左右，文革时期中共的实际控制面积为大约960万平方公里。而且中共至今政权稳固，至今也看不到有什么可预见的统治危机，这些都足以证明中共领导人的才能。而你只用文革等阶段性的政治运动，就否定中国共产党的领导才能，这显然是否定不了的，因为即便是文革时期，人民生活也比民国时期好太多，无论如何，前三十年中国还是搞出来了一个完整的工业体系，从重工业到轻工业门类齐全、工业生产自给自足，这个在发展中国家当中，至今为止还是唯一一例，而中华民国则是一个建国前20年连自己的大炮、炮弹都造不出来的国家。更何况，文革本身在现在的中国仍然有很多人认为没有错。一个事物的存在，必然有它的道理，至今为止仍然有那么多人在支持文革，仍然有那么多人自发组织去纪念毛泽东以及其他中共领导人，自然有他们的道理。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月8日 (三) 22:27 (UTC)
*中共的领袖都是非常杰出的领导人
*1972年5月，非常杰出的领导人周恩来被查明罹患膀胱癌，但由於未得到另一位非常杰出的领导人的許可及時治療而被迫帶病工作，終因膀胱癌于北京市逝世。另一位中共非常杰出的领导人除了發起至今为止仍然有那么多人在支持的文革外，也發起了至今为止仍然有那么多人在支持的鎮壓反革命運動、三反五反運動、批判胡適運動、鎮壓胡風反黨集團運動、反右鬥爭、大躍進、四清運動等等，除了造成支持共产党的老百姓人口非自然減少以外，也造成中共其他非常杰出的领导人劉少奇、彭德懷、林彪等的非自然提早停止他們非常杰出的领导生涯。－Esun (留言) 2009年4月9日 (四) 02:51 (UTC)
* Esun,你只能做一个武器专家，而且还是垃圾到不能再垃圾的台湾伪军装备的武器专家（我是指装备垃圾），但我觉得你并不适合研究国共之间的历史，政治，战争与合作。另外，没看见我给你标出的那么多的话都没有消息来源的语句（量你也找不出来）？你认为这么多的毫无根据，毫无正常人类的逻辑，100%纯正版的原创研究适合写上去吗？成功大学据说是不错的大学，听台湾的朋友讲，台湾三个最好的大学，台大、清华、成功。可是我通过你的所作所为，看不出来，可能确实台湾高等教育的质量有下降。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月9日 (四) 09:02 (UTC)
* 請勿作人身攻擊。
* 請就我的編輯內容解釋為什麼刪除與修改我的編輯。我的編輯有提供參考資料
* 張學良的軍隊因剿共損失兩個師，兩個師長陣亡，損失自己的實力，因此以剿共是內戰為藉口而不願打。雖然口口聲聲要抗日，事實上在九一八事變時，張學良自己在東三省下令對日本軍隊不抵抗，唯恐與日本軍隊打起來張學良-維基語錄，在可以表現抗日熱血的時候不表現，在熱河也是幾乎毫無抵抗戰敗因而辭職。 
* 张学良曾经在接受訪問時表示：“共产党有老百姓支持，我們没有老百姓支持”，，“所以共产党剿不尽，杀不绝” －Esun (留言) 2009年4月9日 (四) 16:44 (UTC)
问题就在这里，
*我给你画线请求来源的地方是“东北军在东北毫无抵抗”，而实际上是有抵抗的，比如江桥抗战，东北抗日义勇军，东北抗日联军的组建都与东北军有关。
*另外给你画线的地方还有：东北军根本无法让攘外，无法按内，这无疑纯属原创研究，完全没有逻辑。当时东北军是全中国唯一一支拥有独立炮兵的军队。东北军的大炮、炮弹可以自主生产，战争打起来，一打就是几万发炮弹。中国当时其他的部队的大炮和炮弹都是进口的，炮弹数量很有限，一门炮就500发进口的炮弹，不但价格昂贵，而且打完就没有了。所以，才有当时东北军三分天下有其一的威震一时。详情可见唐德刚的张学良口述史。所以，说东北军没有战斗力，是没有任何根据的，后来蒋介石把东北军重新整编以后，东北军在各个战场上也执行了抗日任务。东北军如果“无法安内”，三分天下有其一是白给的吗？东北军一度从山海关打到上海，是白给的吗？
*还给你画线“张学良只顾自己利益”，这个纯属原创研究，无任何证据，也完全没有逻辑。如果张学良只顾自身利益，他随时可降日，另外，共军是一支战斗力极强的队伍，无论是对日军、对伪军、对国军都是胜多败少，共军一个兵能顶伪军10个、能顶国军3个，能顶日军1个。日军打国军，通常是一个营打败国军一个师，但是对共军，每每都要发动5万以上的大扫荡来对付几万共军。这是有很多战例证明的。所以，剿灭共军这个烫手山芋，给谁都烫手。蒋介石不要张剿共，换他退居二线，如果按照你说的“他只顾自己利益”，那就应该是他求之不得的事情，那如果是只顾自己利益，他就退居二线就好了，他也完全没有必要冒死兵谏，发动西安事变。而且张学良重申很多次，不是他不要剿共，你是他手下的将官因为打缺了不给补，不愿给蒋当刀使，所以根本不愿打。
*还给你画“张对自己没信心”，这当然也是无稽之谈，纯属原创研究，根本没有任何根据，也没有逻辑可言。事实上，张学良父子对日本时非常了解的，他们与日军近距离对峙几十年，日军都没有侵犯中国——你知道为什么吗？因为日本对于占领整个中国是没有信心的！而且也未必符合日本国的利益。但是后来由于日本政坛内部，经济危机造成少壮派军人势力抬头，国家政府对军人失去控制，是这些头脑发热的日本少壮派军人发起的战争，实际上他们是严重低估了中国的抵抗能力，他们以为3个月就可以灭亡中国，最终使他们陷入了中国的泥潭，这是日本人从一开始就犯的错误。所以，如此了解日本的张学良，对抗战是完全有信心的。连杨虎城、吉鸿昌都敢于抗日，张学良的军队还不如他们吗？
而你给出的解释都是什么？你只解释张学良一时下令不抵抗，但是你没有解释后来下令抵抗了，你只能证明有人不战而逃，甚至于不战而降，但是你无法证明“没有人抵抗”，因为实际上是有人抵抗的。所以，你给出的来源不能解决我划线出来的这些问题。这就是你逻辑方面的不通顺，归根结底是普遍知识方面的整体欠缺。所以我说，你对武器的了解，这个我佩服，我不懂武器。但是你对历史、对战争、对政治的了解和分析能力，以及对人性的分析，我不敢恭维。
你对历史知识的普遍缺乏是有证据的，举例说你用文革来否定中共领导人的杰出，那中国历史上农民起义不胜枚举，农民起义成功以后的兔死狗烹也司空见惯，但是你学习中国历史的时候，不是也承认了这些农民起义建立的政权的合法性、正统性？那些文景之治、贞观之治、开元盛世，明朝的很多次中兴不是也要给与肯定吗？因为李世民杀死了自己的同胞兄弟，逼父退位，他就不是一个杰出的领袖？这样说得通吗？从本质上来说，中共的崛起就是中国历史上的又一次农民起义，马列主义也只是这场农民起义的“信仰”，而中国历史上每次农民起义都是有“信仰”的，值得注意的是，当农民起义成功获得中国统治权之后，新的统治者会放弃这些“信仰”，现在的马列主义不也是在中国逐渐淡化吗？——这些都是历史的规律和经验教训，要用历史的眼光来看--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月9日 (四) 17:33 (UTC)
* 非常驚訝還有人要引用7世紀皇帝李世民杀死了自己的同胞兄弟的行為為在20世紀殺死革命同志的毛主席作藉口。毛澤東在1949年9月21日宣稱中國人民站起來了，並未宣稱即位作皇帝。看起來毛澤東真正一心想作名為主席的皇帝，不但毛澤東宣稱中國人民站起來了是一篇謊話，連21世紀的支持者也是滿腦子封建思想，一再想要引用中國封建時代皇帝爭天下不擇手段的歷史，為名為「主席」的皇帝的惡行化妝遮羞。利用日本侵華全力發展奪取天下，一旦皇帝位置受到威脅，就發動文化大革命鬥爭革命同志，不顧生民塗炭，在20世紀都太自私封建落伍，在21世紀還認為有人會相信您嗎？-Esun (留言) 2009年4月11日 (六) 16:59 (UTC)
* Esun同志终于开窍了，恭喜你，你终于说对了一回！实际上，人类历史的发展是很缓慢的，1900年世界上最发达的国家是那些，现在世界上最发达的国家是哪些？掰指头算一算，是不是同一些国家？100年过去了，居然分毫不差~！西方民主国家又如何？不还是100年不变？现在也没见西方国家检讨他们的殖民历史。现在的国际法则，国际的游戏规则，还是由西方人来拟定。
* 毛泽东是不是封建皇帝？那要看跟毛泽东竞争的都是一些什么人？如果说，跟毛泽东竞争的人的思想比毛泽东还要封建，那你只能承认，原来毛泽东是进步了。你终于说对了一回，毛泽东既不是古代人，也不是现代人，他是从古代到现代的“转型人”，也可以叫“革命者”，包括蒋介石，都属于“转型人”。他们小的时候，带着封建古老文化2000多年的尘土来到这个世界，然后一生都在革新，转变。没有他们做铺垫，就没有现代的中国，但他们本身是在封建社会长大，写的是毛笔字，读的是古体诗，抚养他们长大成人的，是一群完完全全的中国古代的老农民。他们是很痛苦的一代人，同时也是很伟大的一代人，因为他们必须要挣脱古老的枷锁，脱胎换骨，洗心革面，剪掉大辫子，穿上中山装，丢下四书五经，拿起西方的现代理念，他们要绞尽脑汁来“创新”，来设计一个他们理想中的“新中国”出来，这个好难。所以，没有他们的付出、贡献与牺牲，就没有现代中国。但是，我们也不要再看到“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”的无限循环的人类历史的悲剧。我们要还原历史真相，给每个人公平、公正的评价，不要因为我们今天生活在现代文明的社会，就否定了前人的贡献。就好像说，人类不要因为今天是人了，就忘记他是猴子变的。恭喜，你终于开始懂得人类历史是怎么写的了！如果你在这条正确的轨道上面，从历史的ABC开始学起，了解一些基础的历史知识，也许你也可以做得不错。
* 既然你对武器有所研究，那你就应该知道，武器也是从原始到先进，武器也不能昨天发明弓箭，今天发明火箭，明天发明时间穿梭机。一个武器如果创造得不好，战场上就会有千万个士兵为此失误付出生命代价，人类历史也一样，出现一个弊端，就可能有千万人为此送命。基督教在历史里面的弊端也很多，无数次的十字军东征所造成的人文灾难是无法统计的。罗马帝国最鼎盛时期，人口甚至于比当时的汉朝还多，可是中国历史几经洗劫，发展到唐朝强盛时期的时候，人口居然比欧洲还多很多。那么基督教既然给人类造成这么大的灾难，为何现在还有那么多人拜基督？因为基督教仍然有它正面的意义，它之所以可以成为当时社会的主流力量，自然有它的道理，之所以被千年膜拜而不衰，自然有它的理由。所以，不能因为他造成了灾难，我们就一帮子把他打死。中国共产党也一样，中国之所以能够在中国共产党的领导下崛起，中共的政权之所以仍然被人民拥护，仍然稳固，就一定是因为它的存在有它的道理，我们不能因为他造成了一定程度的灾难，就全盘否定。这也许还不是你的逻辑，但这绝对是历史的逻辑。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月11日 (六) 17:48 (UTC)
所以您遇到蔣介石就否定，遇到毛澤東就讚美？您要騙誰？－Esun (留言) 2009年4月11日 (六) 19:34 (UTC)
* 請勿浪費篇幅，就以下一段回應。 請就我在2009年4月9日 (四) 02:53的編輯內容解釋為什麼刪除與修改我的編輯。我的編輯有提供參考資料。 
張學良的軍隊。雖然口口聲聲要抗日，事實上在九一八事變時，張學良自己在東三省下令對日本軍隊不抵抗，唯恐與日本軍隊打起來張學良 張學良-維基語錄，不表現，在熱河也是幾乎毫無抵抗戰敗因而辭職。 
張學良曾經在接受訪問時表示：「共產黨有老百姓支持，我們沒有老百姓支持」，所以共產黨剿不盡，殺不絕，另外中共有非常傑出的領導人， －Esun (留言) 2009年4月9日 (四) 19:57 (UTC)
整段话原创研究，没有逻辑，也不知道放在哪里，也无助于解释西安事变的原因及后果，写了一大堆，既没有我写的全面，也没看见与西安事变本身有任何关联。你还是研究步枪去吧~求你了~我真的感觉跟你讨论很累~--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月10日 (五) 04:15 (UTC)
replies: text: 怪了，上面中國人的說法裡面全部是原創研究，顛倒邏輯，卻還能義正詞嚴的亂打一堆廢話，你以為有哪個白癡會花時間去看嗎？就像上面有人說的，遇到蔣介石就否定，遇到毛澤東就讚美，你想要騙誰呢？中國人會上維基竄改資料的只有兩種，一種是中共的網特，專門上來宣傳中共的謊言，一種是自干五，從中國移民到其他國家當寄生蟲，生活在其他國家自由的環境下，卻整天想背叛自己移民後國家好為中國偷取利益的一群下賤叛國賊，至於正常活在中國境內的普通中國人，因為中共的德政根本上不了維基，不知上面的中國人是哪一種。36.233.227.190（留言） 2016年9月24日 (六) 04:07 (UTC)
thread_title: 張學良

message: 张学良是东北人，他这里的“都是”是东北的方言、口语，放在这个位置，这个环境，就并非"全都是"的意思，而是“既然是”，“已经是”，“当然是”的意思，就像东北人经常说“都已经是”就是“既然已经是”的意思。这句话，应该翻译成“中共的领导人既然是（或已经是、当然是）不错的领袖”，其实也并非东北，这个黄河以北的口语，“都是”放在这个位置，这个情况，都是这个意思。可能你们南方人对北方口语有误解。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月12日 (日) 14:21 (UTC)
thread_title:  中共领袖“都是”杰出的领导人 

message: 添加了几张图片，图片说明如有不当之处请大家协助修改。这些图片全部是我自己拍的，希望可以对大家有用！--风之清扬 (留言) 2009年5月10日 (日) 07:41 (UTC)
thread_title:  添加了几张图片 

message: 被迫合作與促成合作不同。促成合作代表雙方自主意識下有相契合的部份，經人從旁協助，而產生合作的結果。—以上未簽名的留言由123.205.233.156（對話｜貢獻）於2009年12月4日 (五) 23:31加入。
replies: text: 西安事变的初衷是强迫促成民族统一战线，而并非逼迫国民党第二次国共合作，因为张发动政变之前并未与中共商量，促成国共合作只是西安事变的客观结果之一，难道国民党内部的嫡系与非嫡系之间不需要建立民族统一战线吗？所以把“逼迫国民党国共第二次合作”写成西安事变的唯一结果颇为不妥，而且会给人西安事变的初衷是为了逼迫国民党国共合作的误导。另外，还应该强调，这个所谓的民族统一战线只是形式上的，实际上中国的内战远远没有停止。包括嫡系与非嫡系之间的血海深仇，包括国共难免最终一战，包括抗日期间，中共从来未服从中央调遣，也包括非嫡系在全面抗战中打死了不给抚恤，弹药装备打光了不给补给，反而把几乎所有的外援都补给嫡系，致使战后嫡系军力空前强大。总之，中国内部的矛盾并没有因为形式上的统一战线而减弱，反而愈加激烈，直到解放战争中，来了一场总爆发。—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月7日 (一) 00:10 (UTC)
replies: text: :開頭已經說了，完全自主意識未經脅迫下旁人才有促成的可能，當其中之一被動接受軍事政變的結果，當然不會有促成合作或促成戰線統一的可能。蔣中正所說的先安內後攘外，要削弱派系山頭與剷除共黨分離主義，其目標同樣是民族戰線的統一；既然目標一致，只是方法不同，說西安事變奠定國共形式統一實則暗鬥確實不為過—以上未簽名的留言由123.204.203.251（對話｜貢獻）於2009年12月7日 (一) 15:37加入。
replies: text: ::促成的“促”字，也可有督促，催促，促使的意思，而未必一定要解释成“促进”。所以用“促”字还是不错的选择。张学良发动西安事变，也不完全是为抗日考量，也是为他自己考量，可以说有被逼无奈的成分，所以也不是完完全全的为了达成统一战线的目标。比如说，蒋介石要他屠杀大学生，他本来就已经背上了918不抵抗将军的千古黑锅，张学良要北上绥远抗日又被严辞拒绝，蒋介石要他剿共，但是在东北军阵亡抚恤，东北军后方装备弹药补给方面，蒋介石却一毛不拔，完全的“以匪剿匪”策略。东北军打死别人没有赏，打死自己不给钱，不打又会被转移安徽福建，到现在不抵抗将军还要亲手屠杀要求抗日救国的爱国大学生，那他千古的骂名就再也脱不掉了，这也是西安事变的另外原因。所以，西安事变有抗日的成分，也有张学良被逼无奈的成分。

text: ::所以你说大家的目标一致，方法不同，但其实大家的目标是不一致的，东北军没有办法接受蒋介石开出的条件，东北军要的是杀回东北去，蒋介石要的是东北军“以匪剿匪”，白白牺牲掉，怎么能一致呢？

text: ::再说，你攘外必先安内，那你要“安”到什么时候算一站呢？当时的中华民国，嫡系有60万，非嫡系有好几百万，人均寿命35岁，每年至少有300万人饿死，全国一半的人口生活在饥荒当中，全国90%以上的人口是文盲或半文盲，全国50%以上的土地被地主垄断，流民遍地，饿殍遍野，外媒在称呼中国的时候跟中国叫“饥饿之国”，全国有大约3000万鸦片烟民，四川一省的鸦片产量就相当于全世界其他所有国家鸦片产量总和的几十倍，全国平均每20人就有一个瘾君子，全国拥有2000万以上的土匪。中华民国整整40年建立不起来一套完整的户籍制度，中华大地上浑浑噩噩，活着多少人不知道，死了多少人，怎么死的，更加不知道。以上数据均是后来历史学家，人口学家的推测，或者是1949年以后中华人民共和国的统计，或者是当时外国专家、记者的估算，或者是当时中共苏区的统计，1937年“黄金十年”以后的中国的钢产量也只有5万吨，同年日本的钢产量是520万吨，满洲国是70多万吨，1937年中国工业的80%以上被外资垄断，其中钢铁产量的85%就是被日资垄断，你要抗日，结果你的钢铁都是日本人给你造的。而且，当时的中华民国已经非常腐败，社会矛盾累计，腐败已经接近瘫痪国家机器的程度，能不能可持续发展下去，都是个疑问。再说你几十年以后，终于有能力抵抗了，那你有没有想过几十年以后的东北人还会不会说汉语？到时候你还怎么统一中国？

text: ::中共做为一个农民起义，你怎么镇压他？你路有饿死鬼，全国一半的人口吃不饱饭，你怎么消灭农民起义军？退一百万步说，即便蒋介石在3年之内，消灭了全部的农民起义军和非嫡系，而且三年内全国的工业成长几十倍，赶上日本，那日军过来了你还是要全面抗日的，到时候流亡苏联的中共领导人还是可以回来中国，搞敌后游击队，发展敌后红色根据地，他们还是可以发展壮大的，东北抗联不就是现成的例子吗？还是又说回来，你中国一半的人吃不饱饭，那农民起义军就是“星星之火，可以燎原”，你完全没有办法的。你中华民国一年最少饿死300万人，也就是说中共只要把那即将饿死的300万人聚集起来，就是300万不要命的农民起义军，你怎么消灭得了？

text: ::你这个情况，你“攘外必先安内”要“安”几十年才能抗日阿？当是日本人侵华是按照计划推进的，他不会等你中国几十年以后，有能力抵抗了他再来侵略。他们当时的狂热程度，连美国都敢打，他们是眼看就要杀过来了。你不及时建立民族统一战线，到时候日本百万大军一开过来，你中国降幡一大片，单凭你蒋介石的几十万中央军，给日本人塞牙缝都不够。所以从这一点来说，张蒋在政治上的目标也完全不同。张学良要的是立刻建立民族统一战线，不能再拖了，而蒋介石的“攘外必先安内”则没有时间表

text: ::—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月10日 (四) 02:30 (UTC)
中國即使１９３７年完全統一，還是打不過日本。老蔣是要靠盟國的力量。中國自己軍事經濟發展差的太遠了。別說戰亂的中國，連現在的中國也比不過上日本。人那麼多有屁用？壤內安外不只是老蔣的想法，它還是文人像胡適，武人像蔣百里，外人像德國助華軍事代表團的構想。在這邊搬出一堆在國共內戰篇邦共黨解套的民國弊端有用嗎？你的數據也很難支持壤內安外的不可行性。它們不外乎是在強調中國當時毫無能力跟日本單挑。還有你說日本有按計畫侵華。這點完全錯誤。建議去看一看入江昭教授等人的專書。日本既無周遭計畫侵華，中國也無本錢打日本，中國好險沒被滅國要謝謝日本笨到偷襲珍珠港。至於當時一大票人逼蔣抗日，假抗日，真反蔣，說得這麼好聽，甘拜下風，沒聽過嗎?
Blueshirts (留言) 2009年12月10日 (四) 05:44 (UTC)
「促成」不能解釋為催促，而督促？張學良憑什麼身份督促上頭？
那個不一致？您認為蔣中正先安內後攘外的政策，目標為何？
黃金十年沒有如此不堪，當然也無法像大躍進一步到位
你一方面強調共產革命的重要性、急迫性，又說要統一戰線不能再拖了？革命與統一不同呀
共產黨搞邊區政府，那不叫統一戰線，表面上，中國戰線是統一了；實際上，完全兩回事，大家各玩各的，速成班還能怎樣？
說來說去，形式的統一好像比實際的統一更值得眾人所追求？
－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月10日 (四) 17:46 (UTC)

text: 真正的統一當然好，只不過不知道需要幾十年才能完成。説來說去，我找不到你們的中心思想，東一槍，西一炮，不知道要説明什麽觀點。而我的觀點是很明確的，那就是先安内后攘外是張學良反對的，因爲你安幾十年都安不明白。就像上面所說的，一直到今天，中國還超越不了日本，要中國主動出関進攻日本，收復東北領土，那是扯淡！幾十年以後，東北就像現在臺灣一樣，老祖宗都不忍了，現在的臺灣也不可能再出愛國將領張學良了，還怎麽統一？先安内后攘外也是除了蔣介石以外所有人都反對的，至於胡适，他是禦用學者，想當年提出放棄東北的非他莫屬，東北真丟了他又有臉出來駡人了，這種人的觀點不必考慮在内。

text: 我反復提民囯的糟糕情況，就是因爲這點最重要，民囯的本質是什麽？就是那個糟糕的情況。這一點是最重要的，其他的什麽主義，什麽歷史細節，都沒有這個本質重要。故意殺人就是要判死，這就是本質，本質就是他是殺人犯，至於你說他殺人時候有猶豫，或者他是抱持著什麽主義殺的人，這些當然都要考慮，但是都沒有他是殺人犯的本質重要。我並不認爲，什麽東西比民生，比人命重要，既然是民不聊生的時代，那民不聊生就是最重要的。我反復提，也是因爲很多編輯者不知道這一點，在編輯的時候，沒有考慮到大的歷史環境，大的歷史環境都搞不清，只是在很小的視野内，在細節的問題上爭來爭去，這沒有意義。

text: 既然閣下支持“先安内后攘外”，既然閣下認爲真正的統一好過形式上的統一，那閣下就一定支持中共武力統一臺灣嘍？我們現在中國的領土也被侵犯阿，我們的中國南海被美軍侵略得不成樣子！所以兩岸應該組建起民族統一戰綫，一同抗美。而實質的統一好過形式上的統一，從現在情況來看，只有武力統一臺灣才能夠實現真正的統一。不過話又說回來，如果中共也要統一中國，蔣介石也要統一中國，閻錫山馮玉祥們也要統一中國，大家都要先統一中國在抗日，那中國部依然是分裂的？就像現在的兩岸一樣，你臺灣當局也要統一中國，中共也要統一中國，那中國部依然是分裂的？南海不照樣被人家侵略？國家興亡，匹夫有責阿！當國家有難的時候，大家就應該暫時放棄内部矛盾，共同抵抗，這有錯嗎？

text: 所以張學良提出“先讓外后安内”，意思就是，既不讓你臺灣被武統，又能夠促成民族統一戰綫，共同保衛南海，然而他自己卻犧牲掉了，這樣的人不偉大嗎？這樣的人不是民族的脊梁嗎？那我可不可以也同樣推理，說今天如果有聖人出現，以犧牲自己為代價，促成兩岸民族統一戰綫，避免臺灣被武統，所以他是為了幫助國民黨日後的崛起呢？

text: —祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月11日 (五) 11:11 (UTC)
replies: text: :難道這種表面的統一戰線才能戰勝日本不成？？什麼跟什麼．．．？當年日軍侵華共產黨也在同時間發兵起義，這兩相呼應的劣跡，也稱作『中共要統一中國再抗日』？況且，國民黨剿共之一的原因就在共產黨分離主義運已裂解了中國的完整性，共產黨正進行中的分裂運動與兩岸內戰下的結果不同，安內也不等於武統。您所說的『先建立形式上的統一戰線』，結果是各玩各的，流於形式而無實質的真誠合作，這樣的戰線統一只有利於少數投機者。正體字異體字都看得懂，起碼在維基上沒問題，您不需要用軟體轉換

text: :另外，關於加入『卻也為日後的國共矛盾埋下隱憂。』

text: :西安事變讓共產革命獲得喘息，但國共實際合作流於形式，而共產黨對民主、憲政等政爭訴求並未消失，雙方一直延續矛盾與衝突

text: :因此，說西安事變讓日後的（延續先前的政爭，使其未中斷）國共矛盾埋下隱憂並不過份

text: :－－－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月11日 (五) 14:00 (UTC)
replies: text: ::難道這種表面的統一戰線才能戰勝日本不成？——說得很對，即便是形式上的民族統一戰綫，也是蠻需要的，否則蔣介石應該進不了四川，南京陷落，他就玩兒完了。而且，即便有形式上的民族統一戰綫，仍然會有上百萬國民黨軍投降做僞軍，沒辦法啊。另外，蔣介石在抗戰中的偏心眼兒，那可不是一般的偏啊。非嫡系根本就沒法活。也正是由於蔣介石在抗戰當中太偏心眼兒了，所以内戰期間，非嫡系才會跟他鬧翻。就拿東北軍為例，下場比較好的東北軍都是後來投共的，投蔣的東北軍，要多慘有多慘！

text: ::當年日軍侵華共產黨也在同時間發兵起義——臺灣現在有30万大軍，仗著美國的實力，割據一方，眼看美國人侵略南海，依然不同意民族統一戰綫，朝鮮戰爭的時候，臺灣還派軍隊幫著美國人打中國人，算不算劣跡？應不應該剿滅？什麽時候台軍能調轉槍頭打美軍，打日軍，那我還真是眼睛一亮，但是現在馬英九的保鏢都是美國人給他派的，估計槍頭瞄準美軍的可能性不大。當時中共只有5万軍隊，其中還有很多是拿刀的，將介石就急到不行。

text: ::國民黨剿共之一的原因就在共產黨分離主義運已裂解了中國的完整性——那國民黨爲什麽不去剿滅外蒙古？那國民黨也要去剿滅越南，朝鮮，西藏，臺灣？當時的外蒙古，越南，朝鮮，西藏，臺灣的分裂沒有造成中國的不完整性嗎？那看來，國民黨的“安内”恐怕要“安”很久了。現在的臺灣分裂，沒有裂解中國的完整性嗎？所以，這些都不是理由。

text: ::安內也不等於武統——蔣介石要“文統”中共？那恐怕就要“安”更久了，而且蔣介石根本沒有嘗試過“文統”中共，中共提出組建聯合政府，被蔣介石嚴詞拒絕了。

text: ::您不需要用軟體轉換——只有臺灣的輸入法才需要軟体轉換，大陸的輸入法，想用什麽字體都可以。不信你看，我现在用的就是简体，简体繁体，我们都是一键搞定的事。

text: ::西安事變讓日後的（延續先前的政爭，使其未中斷）國共矛盾埋下隱憂並不過份——確實不過分，我也同意不過分，所以我也這樣編輯過，但是維基的編輯不是看你過不過分，而是准不准準確，考慮到歷史不能假設，你不能假設中共沒有西安事變就不會發展壯大。而且就像我說的，即便蔣介石當時滅了中共，到時候蔣介石全面抗戰了，流亡蘇聯的中共領導人還可以回來，再去敵後打遊擊，建立蘇區，蔣介石仍然沒有辦法，東北抗聯不就是例子嗎？所以也不見得就不能壯大。所以我還是要提當時中國的狀況，在一個被外媒稱之爲“飢荒之國”，全國一半人口都吃不上飯的國家，中共就是比國民黨更貼近民心，更符合人民利益。所以國民黨的敵後根據地全部失敗，中共的敵後根據地得以生存並擴大，這就是我一再強調的大的歷史格局，一切都要從大的歷史格局，大的歷史背景出發去思考。

text: ::—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月11日 (五) 15:30 (UTC)
看到閣下每次都寫個長篇大論的，離題歪理好像跟主題無關。什麼大歷史，本質，搞笑新華社式的假設，實在是無言以對。重要的是國民政府當時有沒有本錢去跟日本單挑？喊抗日誰都會，問題是當時有沒有人提出可行的辦法？國民政府的地盤只侷限在長江三角洲，1935年在德國幫助下開始建立現代兵工廠，讓武器可以在本土製造，1936年開始實施徵兵制，1937年起在各地建造像樣的要塞。你以為打日本那麼容易啊？也不要把共黨講得這麼好聽，什麼提出聯合政府就一切ｏｋ，老毛可沒有那麼單純。
還有，在我印象中，投蔣的部隊大都是被整編，很少有像閣下說的要慘有多慘。反觀投共的部隊，前面叫你起義說好聽，反正遲早都會被打成黑五類，被抄家批鬥。管你軍階高低，連四行倉庫，臺兒莊的抗日老兵都被鬥垮，鬥死。抗日七君子，30年代與論界最逼蔣抗日的人，解放後大多都不得好死。連愛國英雄張學良的胞弟張學思後來都被處死。更不用講其它成千上萬當時投共的中國人，死的要慘有多慘噢！
對於閣下的台灣問題言論，只能說即使有一大堆問題，台灣和美國，日本政治基本上來說都是民主陣營的，台灣不可能為了中共那種對台灣文攻武嚇的專制國家去打美日，更不可能愛"中國＂。
Blueshirts (留言) 2009年12月11日 (五) 16:20 (UTC)

text: 我什麽時候說抗日容易了？我不是一直在強調中華民囯根本沒有本錢抗日？而且我還強調，即便你民囯再努力幾十年，恐怕都趕不上日本，而幾十年以後，連東北人都被同化了，更加沒辦法被統一。西安事變后的東北軍，在抗日戰爭中，基本上全都打光了，東北軍的師長，旅長們打贏了不給升官，部隊打少了不給補給，而且都是炮灰部隊，硬仗惡仗全讓你打，想要補給，得先要賄賂國民黨官員方可，等到部隊打沒了就把師長一撤，回家抱孩子去！根據我掌握的史料，東北軍除了後來投共的以外，蔣介石一邊的東北軍在抗日戰爭中和解放戰爭中全部覆沒！倒是沒有在文革中被打成黑五類，抗日和解放戰爭中就全挂了！關於細則，你可以看這個西安事變後的東北軍命運

text: 我所反駁的是把“西安事變”和國共矛盾緊密結合，這個沒有道理的。西安事變時張學良自己發動的，發動的原因是他自己思考的結果，沒有事先跟中共商量。而且，要說西安事變直接導致蔣傢王朝的覆滅，或者直接導致中共做大，可以說沒有任何根據。

text: 不過你說張學良是愛國英雄，這個我是挺敬佩你的，起碼大事不糊塗，臺灣很多人不知道張學良是愛國英雄。

text: —祝你天天生日快乐 (留言)
replies: text: :*你所提 供的鏈結裡面，國民黨的做法就是把東北軍原先的指揮架構打散，這個方式和你們過去對於國民黨投過去的部隊的方式是一樣的。東北軍作為張學良的個人軍隊，而 張學良等於是叛國者，他的個人部隊不會被善待，在那個年代是很正常的。脫離東北之後，東北軍怎麼回到根據地補充？自然是愈打愈少。要說東北軍戰力強，條目 中一開始不也是被紅軍打的一團糟，中東路事件的時候也是類似的表現。

text: :*西安事變導致當時還在進行的第五次圍剿停止進行，此後再也沒有機會清剿紅軍，你說這和中共的生存沒有密切的關係？愛國，別鬧了。

text: :-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 17:37 (UTC)
replies: text: ::台灣不可能為了中共那種對台灣文攻武嚇的專制國家去打美日，更不可能愛"中國＂——所以民主世界的延安人民也不可能爲了蔣介石“文功武打”的專制獨裁而被強迫接受統一，所以只能暫時建立起形式上的民族統一戰綫。

text: ::你還是看看以上的留言再發言，關於這一點，我上面已經說兩次了，現在只能重復第三遍！——歷史不能假設，你不能假設中共沒有西安事變就不會發展壯大。而且就像我說的，即便蔣介石當時滅了中共，到時候蔣介石全面抗戰了，流亡蘇聯的中共領導人還可以回來，再去敵後打遊擊，建立蘇區，蔣介石仍然沒有辦法，東北抗聯不就是例子嗎？所以也不見得就不能壯大。所以我還是要提當時中國的狀況，在一個被外媒稱之爲“飢荒之國”，全國一半人口都吃不上飯的國家，中共就是比國民黨更貼近民心，更符合人民利益。所以國民黨的敵後根據地全部失敗，中共的敵後根據地得以生存並擴大，這就是我一再強調的大的歷史格局，一切都要從大的歷史格局，大的歷史背景出發去思考

text: ::—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月11日 (五) 17:43 (UTC)
replies: text: :::*很明顯的是，你講了一堆也是假設性的，前後矛盾。不要忘了，毛和共產國際再第三還是第四次圍剿的時候，雙方對於未來的發展已經產生歧見，毛認為要走向農村，但是共產國際還是認為要從城市的工人暴動作為他們的行動準則。如果第五次圍剿讓主張農村活動的力量受到重創，從蘇聯過來的人要怎麼樣去選擇路線，繼續共產國際的要求（資金的來源），還是要走他們沒有根據地的農村供作？你的假設就是認為只要有人從蘇聯回來，一切就會自動走向最有利於中共發展路線的情況，說要考慮歷史大格局，請問你考慮了什麼呢？你有考慮到蘇聯和日本在二戰期間基本上處於冷戰的狀態，如果日本對蘇聯抗議他們把共產黨放過來，你就這麼單純的認為蘇聯會不管？

text: :::*共產黨在第五次圍剿暫停之後還可以繼續發展，是因為核心還在，核心不在的時候，那有這麼簡單？難不成他們還留下詳細生存指南給從蘇聯回來的人？別鬧了。要看歷史大格局，請真的從大格局來看，你現在只是在挑對中共有利的部分而以。

text: :::-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 17:56 (UTC)
replies: text: ::::別閙了，請問東北抗聯是延安中共的核心？別閙了，請問東北抗聯的策略是農村遊擊戰還是攻佔大城市？別閙了，請問蘇聯組建東北抗聯有沒有考慮日本抗議？別閙了，請問中國抗日時期有有沒有得到蘇聯援助？蘇聯援助時，有沒有考慮日本抗議？別閙了，延安有飛機場，實在挺不住了，中共的核心早就飛往蘇聯了。別閙了，中共從5万人8年時間發展成100万大軍，比太平天國發展還快，什麽原因，難道都可以不研究嗎？—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月11日 (五) 22:31 (UTC)
replies: text: :::::還說看甚麼歷史大格局，諾門罕戰役甚麼爆發的？1937年7月中日開戰，美國馬上基於國內的反對聲浪，宣布對中國禁運武器，這才使得國府在無法取得持續的外援下才轉向蘇聯，這時候，諾門罕都還沒打呢。東北抗聯在1941年就被迫撤入蘇聯，如果毛他們都在第五次圍剿的時候大多數掛了，你還想靠這個在史實上都無法在中國境內生存的武裝力量，如何在中國進行規模近似於八路的游擊戰？而共產黨可以在抗戰的過程中持續發展，就是因為當年根還在，沒有在第五次圍剿的時候被重創。連這些都沒搞清楚的時候，光是會拿最佳情況來做自己的架空，那不是合理的What if。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 22:55 (UTC)
照這樣說，兩岸也可以建立形式上的戰線統一，因為這種表面合作也不錯，至於藏獨疆獨台獨法輪，就讓他們從形式上的縫隙中自由發揮，聽你這麼說起來，好像很不錯？
內戰的結果與抗戰不同，如同您所說的：蘇聯入侵中國永不停止，內戰正因為外力入侵，共黨蘇維埃得逞而自稱為中國的正統，實際上骨子裡全是外國貨，對中華民國來說，當年想和共產黨統一戰線抗美無疑是與虎謀皮。內戰的結果是蘇聯裂解中國的成功範例，並非中華民國單方在裂解中國。朝鮮戰確立兩岸分治的局面，這是共產黨參戰拖延統一的問題，台灣並未派兵。
當時的分離主義確實受到國民政府打壓，這也是共黨發動民運反抗的原因，而蒙獨藏獨疆獨台獨也都具有共黨色彩，的確，在共產黨分離主義與民主主義運作下，國民政府需要一段時間安定內部。這樣還不構成國民黨打壓共黨份子的理由？
如果共黨領導人流亡蘇聯，會不會在抗戰時再回中國發展分裂運動仍舊是未知數；蘇聯強硬反對中國共產黨在西安事變中仇殺蔣中正，就是因為只有蔣能避免蘇聯被左右夾攻，最起碼，蘇聯不會容許中國共黨人士在抗戰初期繼續搞分裂革命，那會傷害到自己的利益。
國民黨所建立的敵後戰區，不全然是被日軍打敗，有很大一部份是被共產黨收編、擊垮。至於『民心』是需要事後檢驗的，如同台灣民進黨，與共產黨同樣追求民主、憲政與地方改革，但最終還是失去民心。共產黨有實踐民主憲政或讓農工翻身？我怎麼不知道
－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月11日 (五) 22:58 (UTC)
*你拿民进党跟共产党比，不客气的说，正看出你的历史观的局限性。共产党领导在1930年也分为很多派，有一派叫共产国际派，已经在苏联了，代表人物有王明，还有一个人，就是你们亲爱的“总统”蒋经国，另一派是毛泽东为代表的本土派，他就不可能去苏联。毛泽东对苏联是保持距离，充分利用。二战结束后，美国对中共的分析就是中共会变成另一个南斯拉夫，在东西方保持等距离，苏联也一直对中共抱有戒心。只是后来朝鲜战争爆发，冲破了毛泽东的底线，毛泽东1950年代才完全倒向苏联。至于你口中的所谓中华民国，只是和历史上的五代十国，东晋十六国所谓的“正统”一样，从来也没有一天真正统一过中国，不只是共产党，外有日本人，内还有军阀派系，连西藏的喇嘛和新疆的回民都不听。西安事变前，国民党让东北军入关剿共，日本人趁虚而入，东北华北几乎没有国民党的一兵一卒，东北军离心离德，有36位将领最后投向共产党，二战结束后带领共产党军队进军东北。东北成为共产党的解放区，而国民党内战中在东北的溃败，正是他一贯的短视的战略，盲目高估自己实力，低估民众的力量的恶果。感觉你的历史观还不如民进党，民进党起码认识到了国民党的腐败无能是在大陆迅速垮台的主要原因。好好回去多多读几本历史书，也许你会有更客观的结论。自由男神 (留言) 2011年12月13日 (二) 01:55 (UTC)

text: :共產黨的殲頑打頑就是在攻擊和併吞國府或者親國府的游擊隊，這一點是無庸置疑的。-cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 00:47 (UTC)
何謂大格局？那就是我們要看到，現在的全世界85%的人口生活在發展中國家，在這85%的人口當中，中國是屬於比較富裕的國家，無論從人均壽命，經濟成績，就學率，飢餓人口比率，基礎建設，工業，科技，軍事，外交，綜合國力，世界企業五百強中所佔的數量，中國都是第三世界國家的佼佼者，同時也是在聯合國第三世界國家權益的代言人。你不要動輒跟歐美日比，中華民國也不能跟人家比阿。而中華人民共和國的起跑綫，是要遠遠落後于其他發展中國家的，起碼中華民國肯定不如當時的印度和非洲、南美洲的殖民地富裕。我們也要看到，現在的世界和200年前的世界，侵略中國的8囯聯軍去掉一個奧地利，補上一個加拿大，就正好是今天的G8！
何謂大格局？大格局就是唐德剛所說的中共“野火燒不盡，春風吹又生”的最根本原因！也是國民黨必敗，中國共産黨必勝的根本原因！而這個原因，在臺灣，可能是被禁止研究的科目，因爲從來沒有人敢去研究，除了李敖登極少數人以外。
何謂大格局？如果說抗日是蔣介石和國民黨的功勞，那就是格局太小太小了！我們要看到，抗日戰爭是中國人民打的，犧牲是中國人民死的。無論是蔣介石的兵，還是中共的兵，都是來自于一窮二白，目不識丁，朝不“飽”夕的窮苦中國勞動人民！所以，抗日的功勞是屬於中國人民的，而不是屬於某一個黨，某一個人的！縱使你蔣介石有雄韜偉略，沒有由中國人民組成的千万大軍，也只是光杆司令。抗日戰爭，是中國人民的勝利，解放戰爭是中國人民的勝利，今天改革開放的成果，依然是中國人民的共同果實。你蔣介石雖然抗了日，但是卻得罪了廣大的中國人民，所以必敗。中共雖然抗日的貢獻沒有國民黨多，但是人民喜歡他，所以他必勝！——這就是大格局、大視野！覺悟不到這個高度，就看不清楚一切！
朝鮮戰台灣並未派兵——朝鮮戰爭，蔣介石當然希望派兵，這裡有證據蒋介石三次提出派兵赴朝参战始末，然而被美國拒絕了他就沒有派嗎？實際上是有派的，我這裡有一本書，叫《韓國總統的中國禦醫》韩晟昊传，他在做臺灣間諜的時候，就曾經奔赴朝鮮戰場！
你前面提到，日本侵華沒有計劃，那不是因爲真的沒有，而是很可能後來把這些秘密檔案都燒掉了，但我這裡有陳誠回憶錄，裏面說得非常明確，侵華是日本的基本國策！
—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月12日 (六) 00:17 (UTC)

text: 講了一堆很空洞，前後也有不少矛盾的話，加上一堆猜測，你要表達的是甚麼？-cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 00:47 (UTC)
replies: text: :你提到東北抗聯1941年就撤回蘇聯了，但是我還是要提出一個非常複雜的數學難題！請問1941-1933=？——等於八！這就對了，東北抗聯在那麽艱苦的情況下，可以說他們承受的壓力大於任何關内的軍隊，可是他們撐了八年！如果是在關内，前2年打得兇，然後就是對峙，輕鬆了一點，1941年太平洋戰爭爆發，輕鬆多了，1943年開羅宣言，有靠山了，1944年日軍在太平洋開始潰敗，希望在即，1945年完活。而且關内人口多，窮人多，兵荒馬亂難以管治，便於遊擊隊隱蔽，這跟天下大治的滿洲囯完全不同。也就是說，同樣一支軍隊在關内撐過8年是沒問題的。—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月12日 (六) 01:36 (UTC)

text: 老實說，閣下糞青式的空洞言論，看多了實在是很煩。Blueshirts (留言) 2009年12月12日 (六) 04:35 (UTC)
replies: text: :因爲我總會拿出證據來説話，這些證據都是很容易找到，也很容易辨別真僞的，而國粉們經常沒有找到。由於我思維的縝密，我會把跟我辯論的人所有的路都堵死，所以就像你說的，會經常讓國粉們無言以對。—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月12日 (六) 12:32 (UTC)
replies: text: ::你只不過是在自己選有利你的數據，作毫無邏輯的自創關係連接，加上一篇一篇的憤青式空洞假設，從國共內戰那套WP:SYNTH搬到這罷了，思維的慎密，耍誰啊？Blueshirts (留言) 2009年12月12日 (六) 16:13 (UTC)

text: *證據？甚麼證據？打從說張學良的搞法是愛國開始，已經可以看出你的思考的走向是真的在試圖還原歷史，還是在寫你要的歷史。無論你拿出多少東北抗聯的證據，都無法說明，假如第五次圍剿重創當時紅軍的領導體系，讓整個根都幾乎瓦解的狀況下，單靠他們怎麼去繼續發展到後來八路的狀況。而他們從1933年開始到1941年被迫退入蘇聯，多少也顯示出兩方的狀況和背景的差異，會影響到他們的發展。這些背景因素都不考慮，簡單的數學加減，是在寫笑話嗎？-cobrachen (留言) 2009年12月12日 (六) 16:51 (UTC)
實際沒有就是沒有，中國御醫、提出構想也等於派兵參與朝鮮戰爭？
約略能理解您所感慨的：今日十三億人口竟找不到像張學良般的愛國將領，中國正欠缺聖人犧牲自己挾持軍政高層，痛痛快快地殺他一票，以促成中華民族形式統一，讓那些迂腐中國領導層結束長久以來的反分裂反民運等細碎瑣事，徹底提升到大格局大視野。（我仍然無法認同，但給予尊重。）
西安事變讓日後的國共矛盾埋下隱憂。未帶有假設性推衍的成份，歷史證明，國共之間有很大的矛盾。沒談到勢力的消漲。共產黨如果流亡後再回中國，雙方就是實實在在的正面衝突，哪有矛盾可言？
通俗的戲碼：抗戰是全體中國人的功勞，而共產黨是人民的黨、民主的黨（情感的移轉）
民生經濟、民主政治、憲政改革都應該在承平時期推展，當國家面臨災難戰亂時，人民必須共體時艱，暫時棄掉一些自身權利，以維護全體利益。大陸部份人士的觀點完全相反（先不說真心或假意），他們認為戰爭時期就該衝刺民生民主憲政，而承平時期則大搞核武二星不必顧及民生，民主憲政更是該棄如敝屣
---阿撒晡魯 (留言) 2009年12月12日 (六) 15:48 (UTC)
那個韓國總統的中國禦醫韓晟昊，是朝鮮戰爭時期臺灣中統侷的漢城情報站站長韓晟昊逃往臺灣——你蔣介石派沒派兵？——對，你繼續擡槓，這個不算兵，這個只能算情報人員，扯阿，情報部隊不也是戰爭不可缺少的一部分嗎？情報人員不是用來幫助美國人，對付中國人的嗎？
你破功了就承認，有啥不好意思的？你這樣指鹿爲馬，事實擺在面前裝看不見，更丟臉。丟國粉們的臉！
西安事變讓日後的國共矛盾埋下隱憂。未帶有假設性推衍的成份，歷史證明，國共之間有很大的矛盾。沒談到勢力的消漲。共產黨如果流亡後再回中國，雙方就是實實在在的正面衝突，哪有矛盾可言？——你的歷史假設在於，你認爲如果沒有西安事變，中共就會在短期内被消滅，這難道不是假設？如果你說你沒有這個想法，那你爲什麽說“為日後的國共矛盾埋下隱憂”？——難道沒有西安事變，國共就沒有矛盾了？
“雙方就是實實在在的正面衝突，哪有矛盾可言？”——這句話是什麽意思？感覺語無倫次。難道說矛盾就是沒有正面衝突？矛與盾的衝突不是正面衝突？矛都是斜插過來的？
今日十三億人口竟找不到像張學良般的愛國將領，中國正欠缺聖人犧牲自己挾持軍政高層，痛痛快快地殺他一票，以促成中華民族形式統一，讓那些迂腐中國領導層結束長久以來的反分裂反民運等細碎瑣事，徹底提升到大格局大視野。（我仍然無法認同，但給予尊重。）——估計你對張學良的歷史沒有任何了解吧？張學良是反對内戰，促成統一的。你搞混了，張學良是堅決反對内戰，要和平統一的，蔣介石是堅決要内戰，要儘快内戰，要“先安内后攘外”，要武統的。你所說的痛痛快快殺他一票，那是蔣介石的思想，不是張學良的思想，張學良是把蔣綁起來，阻止他再殺下去的人！
所以你“給予尊重，但仍無法認同”蔣介石痛痛快快地殺他一票，以促成形式上的民族統一戰綫（當然，這裡中華民族不同套用，蔣介石沒有能力形式上統一中華民族）。這次是你自己說的哦！
再説中共現在不滅臺灣，不是因爲領導人苯，而是因爲即便現在滅了臺灣，中國也不會有遠洋作戰的能力。所以，要等到中國擁有了遠洋作戰能力以後，儅臺灣顯得越來越礙眼的時候，如果你還不知趣，還不投降，那就危險了。
—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月12日 (六) 19:18 (UTC)

text: 诸位跑题跑得也太远了。--Gilgalad 2009年12月12日 (六) 19:55 (UTC)
情報人員不等於派兵參戰，台灣對於美國的情報搜集更為扎實，你會說台美之間的戰爭永不休止？？
西安事變迫使國民政府與中共合作，埋下隱憂，未談到勢力的消漲；即使國民政府為共產黨的分離勢力討伐數百年，這都是正面衝突，不會造成日後合作上的隱憂，矛盾問題並未經由西安事變獲解決應特別註明，兩股勢力完全不相容，壁壘分明，這關係到日後
另外那段是我錯
黨政核心高層死一票，西安事變還沒死人？第五次剿匪後，毛澤東也主張統一抗日中國人不打中國人，主張和平他革命的過程就沒死人？我認同蔣以暴制暴來完成中華民族的實質統一，那個國家的統一沒死人？分離主義未解決奢談禦侮？
因此，你又感慨今日中國何時能再出現第二個張學良，把胡錦濤溫家寶都綁起來，阻止他們再殺下去？
不棄嫌，中國有遠洋作戰之前，先把蘇俄滅了吧，強佔中國大片領土怎容視若無睹
－－－阿撒晡魯 (留言) 2009年12月12日 (六) 23:00 (UTC)
thread_title:  其中一方被挾持脅迫，不能用『促成』國共合作的字眼 

message: *譬如英/法/美/蘇聯/日本戰爭史學術研究的觀點嗎?覺得只有兩岸或中國人的觀點是不夠的
*從邏輯上來講,從日本人1936年對西安事變反應的文件,不是就可以釐清西安事變和日本軍部軍事計劃的關係?Encolpius (留言) 2010年8月11日 (三) 16:50 (UTC)encolpius
thread_title: 有其他國家戰後的評價觀點嗎?

message: 是誰不抗日？
張學良在西安事變當中，不斷的要求蔣委員長先抗日後安內，以自己背負著不抵抗的罵名為藉口，並以打回東北去不怕犧牲為說詞，進行兵諫，企圖強迫蔣委員長執行自己的意見。
從張學良的兵諫這件事來看，張學良並不服從蔣委員長，可以說蔣委員長的命令對他無效。那麼東北的不抵抗，就不是因為服從蔣委員長的命令而不抵抗。之後，張學良隨時都可以帶領東北軍打回去，蔣委員長也阻止不了他。那麼是誰不抗日？是誰怕犧牲？
以我的了解，抗日兩個字對蔣委員長來說，是全面性、有系統、大規模的抗日，直到勝利為止。對其他許多人來說，打個幾百人的小仗，也算抗日。因為對抗日兩個字有不同的解釋，所以抗日的步驟、程序、方法等等，就會有不同的看法。但是戰爭都有機密性，就不可能樣樣都向大家說清楚，取得大家的同意與支持。
如果蔣委員長有輕而易舉打敗關東軍的實力，我認為蔣委員長會做這個順水人情給張學良的，無奈蔣委員長當時沒有這樣的實力，連張學良都不聽指揮，何況指揮其他的的軍閥。
龍吟龍吟 (留言) 2010年11月16日 (二) 03:58 (UTC)　龍吟龍吟　11/15/2010
thread_title:  是誰不抗日？ 

message: 先抗日還是先安內？
這個議題在西安事變中是爭論不斷，最後不惜用軍隊進行兵變，不能請幾個博士來寫論文嗎？
日本侵華從清朝的甲午戰爭就開始了，如果是「先抗日」應該從清朝就開始。只是清朝太腐敗，孫中山先生認為要從制度改起，要走向共和才能富國強兵，類似日本的明誌為新，才能趕上列強，目的之一就是打敗日本。
經過辛亥革命，於1912年成立中華民國，完成五五憲法草案，改革蓄勢待發，這也是一種「先安內」。可惜袁世凱破壞了改革，之後孫中山先生要護法，於是才有北伐護法，目的就是統一國家，打倒軍閥統一軍權，恢復憲法，才能狀大力量來抗日，這也是「先安內」。在張學良換上中華民國國旗之後，軍閥算是被統一了。還剩下的就是，蘇維埃共產國際在中華民國境內，居然有軍隊，那麼是不是應該「先安內」？
蔣委員長還是很講信用的，西安事變之後就停止了剿匪，讓蘇維埃共產國際在中國境內，有了好幾年的喘息狀大的機會，直到1946年以後。以現代人的道德水準來說，很少有人會這麼講信用。當時蔣委員長在西北的兵力，約為敵人的十倍，形勢大好。如果是現代人，一回到南京，馬上就會翻臉不認帳，甚至於擴大剿匪，必然要除之而後快，扳回面子，才能解恨。
*维基百科全书讨论请留言。个人认为所谓的“中华民国”阶段和历史上的五代十国，东晋十六国一样，内忧外患，虽然有一个名义上的中央，但是实际上地方藩镇军阀割据，各自为政，根本没有真正统一。而战争和改朝换代，不是简单的数兵力，比实力就能搞定的。历史上以弱胜强，以少胜多的例子，不枚胜举。连张学良在软禁获释后也说，“为什么共产党剿不完，就是因为中共有人民支持，我们（指自己和蔣中正）不得民心。”他还说：“我可以说我就是共产党，我同情他们，不但同情他们，我拥护他们，这是真正我内心……”，又说：“（蒋先生）把民众的力量看得不高，估计得低”，骂我“失败主义”，我说：“我们要考虑，我们自个儿为什么这么大的力量不能把它消灭了？你消灭不了，应联合他。”蒋的失败，从他1927年北伐胜利之际，背信弃义、背叛工农、利用黑帮、向共产党背后开刀那一刻就已经决定了。而抗战胜利后，他没有顺应民众要求，休生养息，而是再次和共产党开战；在经济上没有满足大陆广大农民的土地的要求，依靠地主买办，通过所谓的金圆券货币掠夺了城市有产阶级的财富，从而成为他统治崩溃的最后一根稻草。不要告诉我所谓的“三民主义”有多么美好，中国历史上口号响亮而没有实现的理想多了去了。蒋的失败，绝不是历史的偶然。而他不尊重法律，把张学良的10年刑期改为终身软禁，而且若没有宋美龄的保护，他估计和杨虎城一样早已遭不测。当年，1930年代，中共还十分弱小的时候，就有36位东北军将领加入中共，最后成为中共的开国将军，多少国民党将领，包括他们的子女，抛弃了高管厚禄，成为你们口中的“间谍”，这又是为什么？中国这次的改朝换代为什么如此迅速，在台湾以外的朋友，多看看各方的有关回忆录，或许可以得出一个更加客观的答案自由男神 (留言) 2011年12月12日 (一) 14:35 (UTC)
*原因很簡單，唯騙者得天下，越會騙人的政治團體就越能得到天下，不知你是否清楚，如果拿中共正式叛亂以前的各種報紙宣傳來看，你一定會以為中國將要進入真正的民主時期，七八十年前當時的人民日報社論是多麼令人感動跟充滿希望，結果呢，歷史事實證明中共的承諾完全是騙人，等中共用詐欺的方式奪取政權之後，接下來就是中國人的苦難了，三反五反土改文革等應該不用我詳細說明，不過我並沒有要為果民黨平反的意思，我對此等歷史的評價只有一種，就是中國人活該死好，其實只要中共不要把手伸到我生活的範圍，我是支持中共永久統治中國人的，願中國人永遠在中共的統治之下，生子世世為奴，生女代代為娼。36.233.227.190（留言） 2016年9月24日 (六) 04:23 (UTC)
阁下的恶毒的言论，让我对台湾people的素质，有了新的认识' Beijingshi（留言） 2018年6月4日 (一) 15:25 (UTC)
回36.233.227.190：不知道你们中华民国的公民是不是都和你一样，活得太充实了，整天担心这边人的生活状况，那可真是谢谢你们为深处水深火热之中的大陆人民担忧。中共言论审查对你们唯一好的就是免得这面的小粉红盯上你们，不过话说回来想要翻出去看下外面的风光也不是问题，就怕有些人思想还停留在建国初，包括某些海对面的。当初韩朝南北越杀的你死我活，有些人真是便宜你们了，还把你们一些天龙人当“骨肉相亲”的同胞看。我就冒着被墙外国人批判的风险衷心祝愿你们这破芝麻岛赶快独立，和大陆撇清关系，至于中共怎么想的那我们可都决定不了。我脑中稍微浮现出了大家在功夫网下所谓的台湾同胞互敲键盘的热闹情形。真是可惜了他们没追着国民党杀到海对面，把日月潭都给你们掀了，省的一些人天天嚷嚷着要统一台湾啥的，耳朵都给我整麻了还不统，真是给你们脸了。你说人家想独立干嘛不成全？我就这点想不通。最终话出来前我祝你大大大中华民国大家庭在蔡阿姨的带领下生活愉快，自由“民主”每一天，没事不要操心大陆人民的饮食起居了。 Kui216（留言） 2021年8月17日 (二) 14:59 (UTC)
thread_title:  先抗日還是先安內？ 

message: 用詞並不精確,沒有任何死傷才能算和平解決。以西安事變來說,僅能使用「蔣中正最後獲得釋放」---123.204.165.93 (留言) 2011年5月20日 (五) 15:35 (UTC)
thread_title: 西安事變和平解決?

message: 其中除了张学良在1990年他的生日晚宴上的致词以外的话语，均为其被软禁期间的言论，个人认为需要特殊标注或者直接删除 MRain (留言) 2011年5月22日 (日) 08:14 (UTC)
標註或刪文...理由是軟禁期間的言論不夠真實嗎??出處正確就行了,內容不重要,這裡只管記錄不管政治傾向--112.104.28.92 (留言) 2011年5月24日 (二) 15:55 (UTC)
*请登录一个用户名便于交流，不要用IP。关于张对西安事变的言论，软禁中和释放后有明显的差异，应该把他们都列举出来，不应该只谈其一。自由男神 (留言) 2011年12月12日 (一) 14:20 (UTC)
*请您不要随便删除别人的编辑。对历史了解，必须基于对所有资料的掌握，得出一个客观的结论。不要把精力用于做无谓的打压别人的努力，同意MRain的观点，张学良在被蒋介石囚禁期间的观点，虽然可以列出，但显然要与其获释后的言论印证，才能得出一个客观结论。自由男神 (留言) 2012年1月6日 (五) 05:33 (UTC)
thread_title:  关于"张学良自我评价"一段的意见 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了西安事变中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20070917/14345906_1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304195711/http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20070917/14345906_1.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月17日 (日) 09:40 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 共产国际主张和平解决西安事变之方针与中共中央基本上一致，但中央之方针是国际来电以前就定
中国共产党原执意杀蒋，得到斯大林指示：坚决要求释放蒋，经过内部争辩后，中共最后决定服从斯大林的指示--以上未簽名的留言由发疯的法师（討論｜貢獻）於2022年2月18日 (五) 15:55 (UTC)加入。
thread_title:  中共反应部分感觉有点混乱