Talk:親中媒體

message: 在本條目中將《朝日新聞》等列為所謂「親中媒體」，然而該敘述之資料來源僅有（蘋果日報系引用）《讀賣新聞》之報導。然而《讀賣新聞》之立場為中間偏右之保守派，和立場為中間偏左的《朝日新聞》有長期對抗之關係。僅以《讀賣新聞》單方面的指控就將《朝日新聞》列為親中媒體個人認為並不妥當，個人認為不可只因《朝日新聞》反對自民黨的對外政策與憲改等主張就認定其為親中媒體。《朝日新聞》亦有批判中華人民共和國政府之報導，如在2014年六四時有一系列關於中華人民共和國人權侵害報導。（例：朝日新聞デジタル：天安門事件に関するトピックス）
迫水未來（留言） 2014年8月31日 (日) 15:24 (UTC)
thread_title: 關於日本親中媒體

message: 有,只是心中有鬼...「Kingpin2 (留言) 2009年11月11日 (三) 09:32 (UTC)」
thread_title: "親中媒體"本身無貶義

message: 媒体的政治立场是谁定的呢？是不是媒体自己说的？如果不是，有诽谤嫌疑。例如：说英国广播公司(BBC)、美国之音是“反中媒体”，证据何在？-无名无形 07:14:19 2006年3月7日 (UTC)
replies: text: 反共 = 反中，反華??
thread_title: 条目真实性值得怀疑

message: 本文有相當明顯台灣「綠色」的意識形態所界定的「親中媒體」。在香港部分並非以香港為主體的分析；明顯以「親台」與否來界定是否「親中」；而且將台灣和香港蘋果日報混為一談；香港電台兩岸新聞來源的說法可疑。台灣方面沒有查考各媒體的構成；「親中」、「親共」、「統派」三個概念沒有分別清楚。欠缺具體事例說明。容易令人以為報導中國內地正面新聞，或反對台獨者的都是「親中」。中華監察 2007年5月8日 (二) 01:00 (UTC)
replies: text: 這是常用戴帽子的標籤，就跟所謂的漢奸定義差不多—以上未簽名的留言由59.115.193.109（對話｜貢獻）於2007年11月12日 (一) 05:11加入。
thread_title: 條目意識形態強烈

message: 移动自：Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月7日。
 
===親中媒體 反华势力===
其实我并不同意删除这两个条目，之所以提出投票，是因为親中媒體数次被创建，数次被删除或改名。最后一次改名为媒體政治立場已被大多数投票支持删除。我把親中媒體和反华势力放在一起，是因为两者名称都NPOV但都是广泛使用的一个词，要删除应一起删除、保留一起保留。另及，还有邪恶轴心也脱不了干系。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)
replies: text: 维基的中立应是对事物描述的中立，而非事物本身中立。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)

text: (○)保留 我读了一下，这两个条目确实存在中立性问题，比如亲中媒体内容却多次用“亲共媒体”这个词，在我看来这两个词意义截然不同，而反华势力条目中多处下了武断的结论比如“大多数的中国公民亦和中国政府以同样的观点来看待这些反华势力。”，错错错！我在国内生活多年，我接触过的大多数人非常崇尚和向往美欧制度，对中共颇有怨言，包括我本人，只是不敢公开表达而已，当然这也许是因为我接触的群体类型单一的关系。总之，我认为作为百科条目不应该有这种武断和POV的结论，但这两个条目作为受到广泛使用的词汇，应该予以保留，让感兴趣的人有机会进行修订。-- Ranmin 15:38 2006年3月7日 (UTC)

text: (○)保留，反华势力是包括中国中央电视台在内的中国大陆媒体经常使用的一个词汇，邪恶轴心是美国总统布什提出的概念，親中媒體是谁提出的我不太清楚，请给出出处。这些是题目本身不中立，而非条目不中立。但这些是很敏感的问题，有很强的政治倾向性，所以除非是当事人自己承认，或者提出者明确提出，否则不能妄下结论。-无名无形 01:44:48 2006年3月8日 (UTC)

text: (○)保留親中媒體大多是由所謂的中國等於PRC的人在講的(不過他們私下會用別的詞)，如果你是PRC的國民你不容易直接聽到這群人的論點(我姑且假設你是)，在許多網路資源上可以找到(推薦這一項是因為實體本入手的問題，而不是品質)，不過對對岸的不會太友善，動輒用禁語是很常見的，簡單來說是類似邪惡軸心等標籤化的指控，贊成保留條目並不表示贊成陳述的內容，到底是事實或是一項不實指控請個人判斷。--Blauncher 04:51 2006年3月8日 (UTC)

text: (○)保留 -- 广泛使用的词语  --Hello World! (✉) 07:33 2006年3月8日 (UTC)

text: (○)保留，内容明显不中立，但经过修改即可，依然需要保留。--涓生 16:11 2006年3月13日 (UTC)
----

text: kept---{百無一用是書生}- (☎) 02:49 2006年3月15日 (UTC)
存档人：无名无形 06:36:28 2006年3月15日 (UTC)
凤凰卫视（中国人民解放军与澳洲新闻集团合资）
这是真的吗？请给出来源。
NSF 08:41 2006年9月2日 (UTC)
— fdcn  talk   — 2008年4月22日 (二) 19:28 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 11:28 (UTC)
应该叫亲共媒体！！亲共媒体本质上是反华媒体，中共才是最大的反华势力。
反国媒体才是爱华的。 
信奉泊来邪教，奴役本国人民。—以上未簽名的留言由67.15.151.100（對話｜貢獻）於2007年3月3日 (六) 04:25加入。
上面說的好，馬列主義的「中華x民xx國」才是最大反華勢力，真正的中華兒女、炎黃子孫就應該推翻她—以上未簽名的留言由140.127.60.228（對話｜貢獻）於2007年9月27日 (四) 12:29加入。
thread_title: [[Wikipedia:删除投票和请求|删除投票]]存档

message: 其实我并不同意删除这两个条目，之所以提出投票，是因为親中媒體数次被创建，数次被删除或改名。最后一次改名为媒體政治立場已被大多数投票支持删除。我把親中媒體和反华势力放在一起，是因为两者名称都NPOV但都是广泛使用的一个词，要删除应一起删除、保留一起保留。另及，还有邪恶轴心也脱不了干系。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)
replies: text: 维基的中立应是对事物描述的中立，而非事物本身中立。— fdcn  talk  2006年03月7日15:09 (UTC+8 23:09)

text: (○)保留 我读了一下，这两个条目确实存在中立性问题，比如亲中媒体内容却多次用“亲共媒体”这个词，在我看来这两个词意义截然不同，而反华势力条目中多处下了武断的结论比如“大多数的中国公民亦和中国政府以同样的观点来看待这些反华势力。”，错错错！我在国内生活多年，我接触过的大多数人非常崇尚和向往美欧制度，对中共颇有怨言，包括我本人，只是不敢公开表达而已，当然这也许是因为我接触的群体类型单一的关系。总之，我认为作为百科条目不应该有这种武断和POV的结论，但这两个条目作为受到广泛使用的词汇，应该予以保留，让感兴趣的人有机会进行修订。-- Ranmin 15:38 2006年3月7日 (UTC)

text: (○)保留，反华势力是包括中国中央电视台在内的中国大陆媒体经常使用的一个词汇，邪恶轴心是美国总统布什提出的概念，親中媒體是谁提出的我不太清楚，请给出出处。这些是题目本身不中立，而非条目不中立。但这些是很敏感的问题，有很强的政治倾向性，所以除非是当事人自己承认，或者提出者明确提出，否则不能妄下结论。-无名无形 01:44:48 2006年3月8日 (UTC)

text: (○)保留親中媒體大多是由所謂的中國等於PRC的人在講的(不過他們私下會用別的詞)，如果你是PRC的國民你不容易直接聽到這群人的論點(我姑且假設你是)，在許多網路資源上可以找到(推薦這一項是因為實體本入手的問題，而不是品質)，不過對對岸的不會太友善，動輒用禁語是很常見的，簡單來說是類似邪惡軸心等標籤化的指控，贊成保留條目並不表示贊成陳述的內容，到底是事實或是一項不實指控請個人判斷。--Blauncher 04:51 2006年3月8日 (UTC)

text: (○)保留 -- 广泛使用的词语  --Hello World! (✉) 07:33 2006年3月8日 (UTC)

text: (○)保留，内容明显不中立，但经过修改即可，依然需要保留。--涓生 16:11 2006年3月13日 (UTC)
----

text: kept---{百無一用是書生}- (☎) 02:49 2006年3月15日 (UTC)
存档人：无名无形 06:36:28 2006年3月15日 (UTC)
凤凰卫视（中国人民解放军与澳洲新闻集团合资）
这是真的吗？请给出来源。
NSF 08:41 2006年9月2日 (UTC)
— fdcn  talk   — 2008年4月22日 (二) 19:28 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 11:28 (UTC)
应该叫亲共媒体！！亲共媒体本质上是反华媒体，中共才是最大的反华势力。
反国媒体才是爱华的。 
信奉泊来邪教，奴役本国人民。—以上未簽名的留言由67.15.151.100（對話｜貢獻）於2007年3月3日 (六) 04:25加入。
上面說的好，馬列主義的「中華x民xx國」才是最大反華勢力，真正的中華兒女、炎黃子孫就應該推翻她—以上未簽名的留言由140.127.60.228（對話｜貢獻）於2007年9月27日 (四) 12:29加入。
thread_title: <span id="親中媒體">[[親中媒體]]</span> <span id="反华势力">[[反华势力]]</span>

message: 「台灣親中媒體」一段對於台灣媒體的描述較為主觀，故加上pov模版。--Gakmo (Talk) 2008年3月9日 (日) 17:53 (UTC)
thread_title:  台灣親中媒體 

message: 我没有找到。求指点，或建立一个。谢谢。--Gqqnb（留言） 2012年6月7日 (四) 09:05 (UTC)
thread_title:  没有“反中媒体”之类的条目？ 

message: 修改部分用詞用語：關於實體政權中華人民共和國，大多修改為名詞簡稱【中共】；關於地名【中國】被誤稱為【大陸】，皆已修正--Nardus (Talk) 2014年4月8日 (二) 23:53 (UTC)
replies: text: 這是基於政治立場或是政治意見的所謂修正--69.181.110.251（留言） 2022年10月4日 (二) 21:57 (UTC)
thread_title:  中立用詞 

message: 此用與有不中立的嫌疑。宜大幅修飾語句--wsxcde（留言） 2014年6月12日 (四) 13:37 (UTC)
thread_title:  親中媒體 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了親中媒體中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=51787 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140328080321/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=51787
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 15:00 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 「親中媒體」和「統派媒體」直接混為一談，有點怪。「統派媒體」是指在台灣統獨立場上，較傾向統一的媒體，這和「親中」不一定相同。雖然在台灣媒體上來看，「親中媒體」和「統派媒體」可能指的是同一群媒體，但定義不同，我認為混用有中立性的問題。（另外，上述討論頁其實也有其他人提到此條目有中立性問題了）--Wolfch (留言) 2018年12月13日 (四) 04:47 (UTC)
replies: text: 我也覺得，台灣的自己創一個條目好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月13日 (四) 04:49 (UTC)
replies: text: :另外，在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年11月#親中媒體條目中立性存在問題中也有提到此條目的問題--Wolfch (留言) 2019年1月5日 (六) 02:29 (UTC)
----
无共识。Herobrine 303🍀留名 2020年8月11日 (二) 08:14 (UTC)
現在統派媒體 (台灣)已被刪除，本條目的有關台灣的親共媒體應該要被還原回來，親藍根親共是兩回事不代表就不能寫臺灣的親共媒體。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年2月24日 (五) 07:36 (UTC)

text: 我稍微去找一些來源，總不是「原創研究」了吧？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年3月12日 (日) 16:45 (UTC)
thread_title:  中立性問題