lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:白花蛇舌草

message: **--Flame 歡迎泡茶 2010年8月24日 (二) 01:32 (UTC)
**植物条目—海牛 (留言) 2010年8月24日 (二) 01:42 (UTC)
**—留言板 DC8 2010年8月24日 (二) 05:03 (UTC)
**--Alexchris (留言) 2010年8月24日 (二) 09:15 (UTC)
**--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 05:20 (UTC)
**—KeepOpera (留言) 2010年8月25日 (三) 10:35 (UTC)
**--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:35 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2010年8月30日 (一) 07:13 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:庞孝泰

message: Pang Xiaotai (庞孝泰) was an ethnic minority Nanman (barbarian) non-Han chieftain from Baizhou ([Bobai County]] of Guangxi).王象之编著、赵一生点校．《舆地纪胜》：浙江古籍出版社，2012年：第2764页《旧唐书》卷八二，列传第三二，《许敬宗传》。 He revolted against the Han Chinese ruling Tang dynasty in the sixth year of Wude (reign name of Tang Gaozu). The Tang dynasty defeated Pang Xiaotai rebellion and he was forced to surrender. Pang was then forced to fight against Goguryeo in 662 by the Tang dynasty along with his 13 sons and 5,000 of his fellow Nanman ethnic minority soldiers from his village who all perished with him in the war at the Battle of Sasu.《新唐书》卷一《本纪第一·高祖》：“（武德六年四月）丁卯，南州刺史庞孝泰反，陷南越州。”《新唐书》卷二二○，列传第一四五，《东夷传·高丽》：帝幸洛阳，乃以张亮为平壤道行军大总管，常何、左难当副之，冉仁德、刘英行、张文干、庞孝泰、程名振为总管，帅江、吴、京、洛募兵凡四万，吴艘五百，泛海趋平壤。《册府元龟》卷986：以左武卫大将军蘇定方为神丘道行军大总管，率左骁卫将军刘伯英、右武卫将军冯士翽、左骁卫将军庞孝泰等，并发新罗之众，以讨百济。《册府元龟》卷373：庞孝泰为左骁卫将军，高宗遣将征高丽，孝泰为沃沮道总管。时孝泰率岭南水战之士军於蛇水之上，高丽盖蘇文益兵击之，孝泰大败。或劝突围就刘伯英、曹继叔之营，孝泰曰：“我伏事国家两代，过蒙恩遇，高丽不灭，吾必不还，伯英等何必救我？又我将乡里子弟五千余人，今并死尽，岂一身自求生邪？”贼肉薄攻之，死者累万，箭如蝟毛，遂与其子一十三人皆死之。《资治通鉴》卷200：戊寅，左骁卫将军白州刺史沃沮道总管庞孝泰，与高丽战于蛇水之上，军败，与其子十三人皆战死。

message: zh:庞孝泰
ko:방효태--此條未簽名的留言由Haveema（討論｜貢獻）於2024年2月18日 (日) 17:48 (UTC)加入。
thread_title: References
Talk:楊侑

message: * 隋恭帝 → 杨侑：隋朝有两个恭帝，杨侗也是这个谥号。——星光下的人 (留言) 2011年3月12日 (六) 01:09 (UTC)
**  但同時也希望有更多意見。我覺得混淆的可能不高，因史料大部份稱楊侗為越王或皇泰主。  --Nlu (留言)
**  還有其他意見嗎？若無意見，我打算再過幾個鐘頭移動。  --Nlu (留言) 2011年3月13日 (日) 15:54 (UTC)
**  --Nlu (留言) 2011年3月14日 (一) 01:34 (UTC)
thread_title:  移動請求 

message: “-{隋恭帝}-” → “-{楊侑}-”：消歧義，還有一個隋恭帝呢--🎋🍣 2022年7月10日 (日) 04:47 (UTC)
*移动完成。--Joker Twins（留言） 2022年7月10日 (日) 09:18 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{隋恭帝}-”→“-{楊侑}-”
Talk:新城公主

message: 墓志铭：公主讳，字，陇西狄道人。如果刻碑的人知道她的名字，应该是：公主讳某，字某某，陇西狄道人。--Berthe（留言） 2014年1月5日 (日) 11:11 (UTC)
thread_title:  公主的名字不是“李字”
Talk:骆宾王

message: 本条目的参考资料里只提到“七岁能赋诗”，没有提到咏鹅是七岁所作的。请不要删除“来源请求”。如果有来源请补充，如果没有可靠来源，建议删掉“据说《咏鹅诗》就是此时所做”。
thread_title:  咏鹅的创作时间 

message: 2017年，以114.137.241.113在駱賓王加上他偽造的「普濟妙章禪師」。
2020年，再以他慣用的新北市教育網IP在孔融捏造與駱賓王都是呂洞賓屬神，2021年再以新北市教育網在孔融、骆宾王加上所謂的中秋節為祭祀日，該年以傀儡Lesson1將自媒體誤用在孔融作循環認證。--Outlookxp（留言） 2024年3月29日 (五) 08:36 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此的造假
Talk:法藏

message: 請問是不是有分別？應描述法藏法師為佛學高僧還是法教高僧？Pyll0（留言） 2017年11月29日 (三) 14:38 (UTC)
thread_title: 佛學/佛教高僧

message: 參照臺灣的全國宗教資訊網介紹，其出生背景與本文差異很大。 Star021231 2019年10月14日(一) 11:31 (UTC)
那是把信奉「三階教」遵行法藏信行的「淨域寺法藏禪師」的生平，當成是華嚴宗的賢首法藏。
----------------------
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-MAG/nx88444.htm
<大唐淨域寺故大德法藏禪師塔銘并序>：
禪師諱法藏，緣氏諸葛，蘇州吳人。....禪師自少出家，即與眾生作大善知識，道行第一，人天殊勝，開普門之幽鑰，酌慈源之蜜波。....粵以開元二年十一月十九日，捨生于寺，報齡七十有八。....即以其年十二月廿□日，施身于終南山楩梓谷屍陀林。由是積以香薪，然諸花疊，收其舍利，建■[土*穴/卒]睹波于禪師塔右。（註180）
由上可知，法藏禪師在林葬之後，又火化餘骨，建塔供養。作為一個三階教忠誠的信奉者，法藏的塔銘中，也附記三階教的原委和信行的信念與著作，使得此一塔銘成為研究三階教歷史珍貴的文獻之一。
----------------------
這兩位是不同人。  --36.231.114.129（留言） 2020年6月19日 (五) 07:58 (UTC)
thread_title: 出生背景
Talk:王勃

message: **--Underconstruction00（留言） 2023年10月27日 (五) 07:24 (UTC)
**：—👑孤山王子📜 2023年10月27日 (五) 12:07 (UTC)
**：滕王高閣臨江渚，佩玉鳴鸞罷歌舞。畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮卷西山雨。閒雲潭影日悠悠，物換星移幾度秋。閣中帝子今何在，檻外長江空自流。--Will629（留言） 2023年10月27日 (五) 14:13 (UTC)
**--jacknife（留言） 2023年10月27日 (五) 15:19 (UTC)
**。--A.K. 留言※簽名 2023年10月28日 (六) 03:02 (UTC)
**--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年10月28日 (六) 09:23 (UTC)
**--苞米(☎)💴 2023年10月29日 (日) 00:43 (UTC)
**--Borschts ™ 2023年10月29日 (日) 23:44 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年11月9日 (四) 13:11 (UTC)
，分類：人文及社會學者——文學家，提名人：Banyangarden（留言） 2023年11月2日 (四) 07:55 (UTC)
replies: text: 投票期：2023年11月2日 (四) 07:55 (UTC)至2023年11月9日 (四) 07:55 (UTC)下次可提名時間：2023年12月9日 (六) 07:56 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
* ：提名人票。內容充實，來源充足，文句流暢。Banyangarden（留言） 2023年11月2日 (四) 07:55 (UTC)
* --Allervous初音ミクのセーラー服 2023年11月3日 (五) 08:37 (UTC)
*--深鸣（留言） 2023年11月6日 (一) 00:54 (UTC)
*。--A.K. 留言※簽名 2023年11月6日 (一) 02:49 (UTC)
*--TNLHK (sign • talk) 2023年11月6日 (一) 04:19 (UTC)
*——Liebhart 💬👩‍🚀 2023年11月6日 (一) 10:22 (UTC)
----

text: ：6票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年11月9日 (四) 13:07 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:张九龄

message: 先舉兩個例子：
1.唐開元賢相張九齡，生於高宗朝，而出生月日不詳。古來多據新舊唐書記載，“開元二十八年（740年—本人註）病卒，年六十八”逆算，謂其生於高宗咸亨四年（673年）。而同時代徐浩《張文獻公神道碑》言，文獻公“生歲六十有三，以開元廿八年五月薨”，逆算則為儀鳳三年（678年）生。新舊唐書皆成書於五代後，歷史價值尤劣於唐時記錄。是以張九齡生於儀鳳三年為是。而今有人編史時，大書“張九齡享年六十二”，謂之從徐浩碑銘；而仍言“唐書載‘張九齡卒年六十八’”。作者居然能把古人的原話從“六十三”改成“六十二”，這put new words in 古人's mouth的穿越行為姑且不論；而上下文對勘後，則產生十分奇異的效果：唐書記載的張九齡享年大於徐浩記載的享年6歲（68-62=6），而為何換算成新曆後，生年相差只有5歲（678-673=5）？還是原因出自新舊唐書的記載“卒年六十八”不符合周歲記載主義，所以我們也應該替唐書把它改過來，寫唐書云，張九齡“卒年六十七”以符合數學邏輯（即我們需要把所有古人的年代記載統統改變，將改竄進行得徹底）？
2.蘇軾生年當宋仁宗景佑三年十二月十九日乙卯，而新曆跨年為1037年1月8日。舊史記載多著年不著月，則皆以蘇軾為景佑三年生。若貿然採取“1037年生”之說，則不但查閱宋史、通鑒等等一切古籍記載，皆會產生相差一年之錯誤；更於蘇軾平生之著作，如《送沈逵》詩云“嗟我與君皆丙子”，《贈長蘆長老》詩云“與公同丙子，三萬六千日” ，都將不知所云，因1037年歲次非丙子，乃丁丑也。蘇軾詩文謂“與我同年”者，實指丙子非指丁丑；自言“生十年”是指慶曆五年（1045）而非1047（1037+10？）；“余年十七”是當皇佑四年（1052）而非1054（1037+17？）。如此種種，不一而足。在新舊曆之間疲於換算，徒增不便，有百弊而無一益。是我等記載蘇軾生年，不著月日時，當言“景佑三年生”；若言及月日，則明其為新曆逾年，1037年1月8日生。
蓋中國之使用新曆，自民國元年政府佈告起，遵從“法律不溯及既往”原則，亦不當強迫古人年齡使用新曆，從如實著史的角度來說，更不得替古人捉刀代筆，改竄前人記錄以適我意。
今為統一年齡記載，便於查閱對校古籍起見，杜絕因新舊曆換算不一而引起的年代錯誤，同時遵從“以同時代人記載為準”“不替古人更改古人文章字句”的大原則，茲建議辛亥前（清宣統三年，西曆1911年末）物故者一概使用舊曆虛歲記載生歿，間輔以西元年代注記以圖現代讀者之便；民國後出生者以新曆實歲為則。
有不同建議者請附於此，庶幾得知眾意。Yume149 (留言) 2011年10月24日 (一) 07:34 (UTC)
thread_title:  關於古人使用舊曆虛歲紀年，今人使用新曆實歲紀年的建議 

message: 關於條目內「爭議」一節，許多內容似乎應放再討論頁為宜，例如以下文字：『「張九齡及其提拔王維、孟浩然之流，文章好名聲好，但能力不足」、「張九齡論謀略也不及「口蜜腹劍」的李林甫」需要補正來源。』很明顯是在討論條目的編輯細節，而非百科之本身內容。這些內容多由IP：69.127.113.244貢獻，內容根張九齡其人無明顯關聯、而對於條目編輯有討論助益者，我先移來此處。以免條目內容過於紊亂：
今有人认为张九龄并非北人官宦之后。称“明代中叶岭南主要城市周边依然是未汉化土著，至今仍存在大量带洞的地名，洞、峒在唐代是南方蛮夷居住的村寨，原指群山环绕的一片洼地，人聚居其中，平地建村、依山筑寨及梯田，北人官宦之后即使不北返也会住韶州城之类城中，不会住在洞中与洞蛮为伍。”
有一种说法是张九龄能力不及为相19年的李林甫（《旧唐书李林甫传》：“每事过慎，条理众务，增修纲纪，中外迁除，皆有恒度”）。并称《旧唐书李林甫传》：“及国忠（杨国忠）诬构，天下以为冤。”查《旧唐书》李林甫传云“天下以为冤”者乃杨国忠“诬奏林甫与蕃将阿布思同构逆谋”。阿布思妻因冤罪没入掖庭，为倡佐宴乐，虽和政公主不忍睹，又何况后代史臣。此处非因李林甫而起。
《新唐书》说明，李林甫本人寿终正寝于权势滔天之日，而死后“家属徙岭表，坐累者数十人”。所以“天下以为冤”，主要是为了李林甫长子将作監李岫（李岫“常懷滿盈之懼”，曾婉转规劝其父勿多为恶），而恐非为李林甫本人感到冤枉（既善终，何冤之有）。唐玄宗在西蜀偶忆李林甫，称彼“妒贤嫉能，举无比者”，是任用者亦心知肚明，唯惑溺其矫饰。
如明世徐阶诬构严世蕃通倭，议论谓死非其罪。盖奸佞专权每自皇帝默许，助君之过杀害忠良（在严世蕃则杨继盛、沈鍊，在李林甫则太子瑛、李适之、韦坚、王忠嗣以下王侯将相不可胜数）即罪大恶极，当死国法。元世王著矫命杀阿合马，天下但额首称庆，喜为国除害，无暇他顾。
又《剑桥中国隋唐史》言：“734年，李林甫奉命修订和整理全部法典。...但也许更重要的是，这次修订法律是唐代最后一次试图提供包括在令和式中标准化的、全国一致的行政法规活动。在唐以后历代皇帝时期，地方活动的日益多样化使这一工作不可能进行下去。”《剑桥中国史》不当作为一次史料否定新旧唐书。《唐六典》旧题为“御撰”、李林甫等奉诏注，实为开元以来的歷任宰相（包括张说、张九龄等）带领眾多集贤院學士历时十数年所共同编撰，仅成书于李林甫宰相任内而已。
“張九齡及其提拔王維、孟浩然之流，文章好名声好，但能力不足”、“张九龄论谋略也不及“口蜜腹剑”的李林甫”需要补正来源。
无证据太子李瑛是张九龄的政治同盟。太子，国之储君；九龄，国之大臣。大臣于储君宁有私盟者。
张九皋事当入其人自身传记。
李林甫谄媚武惠妃（自言「願助壽王為萬歲計」）以入相，绝公论快私心，借国宪饱私囊，使忠良骨寒19年。为杜绝将领入相扶植安禄山，养大乱倾国家，巧取豪夺，引盛世入衰世。为宰之道何足法后世，至言张九龄必与之比。
君子群而不党，小人党而不群。君子周而不比，小人比而不周。即张九龄无才当斥，裴耀卿、李适之皆不见容，何也？李林甫自以善类为政敌而。
元和十四年（819），即安史之乱结束后56年，历尽艰辛又重新恢复藩镇统制的唐憲宗（唐玄宗的五代之后）与其时的宰相崔群对玄宗朝治道的得失有一番讨论。《資治通鑑》卷241《唐纪五十七》载：“乙巳，上問宰相：「玄宗之政，先理而後亂，何也？」崔群對曰：「玄宗用姚崇、宋璟、盧懷慎、蘇頲、韓休、張九齡則理，用宇文融、李林甫、楊國忠則亂。故用人得失，所繫非輕。人皆以天寶十四年安祿山反為亂之始，臣獨以為開元二十四年罷張九齡相，專任李林甫，此理亂之所分也。願陛下以開元初為法，以天寶末為戒，乃社稷無疆之福！」”而權傾朝野的皇甫鎛复深恨崔群。知国之盛衰、朝之兴替，皆在使忠良得进，谏诤得闻。—以上未簽名的留言由Hannyi（對話｜貢獻）於2019年4月23日 (二) 02:56 (UTC)加入。
thread_title:  關於條目內「爭議」一節
Talk:李仙蕙

message: *李仙蕙在701年逝世时，年十七，按虚岁计，当是在685年。第八女安乐公主是垂拱元年（685年）三月，唐中宗第二次迁至房州时出生。除非是孪生姐妹，否则不会是同母所生。--Berthe（留言） 2017年4月15日 (六) 02:52 (UTC)
thread_title:  出生年份的问题
Talk:金喬覺

message: 見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/12#增福鬼王。--Outlookxp（留言） 2024年5月12日 (日) 04:49 (UTC)
thread_title: 請注意[[Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy]]在此捏造「[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/12#增福鬼王|損福鬼王]]」、「[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/12#損祿鬼王|損祿鬼王]]」等惡作劇
Talk:王维

message: 王維生於701，王縉生於700，查新舊唐書皆謂維為縉兄，敢問其詳Yume149（留言） 2012年11月4日 (日) 21:52 (UTC)
thread_title:  王維生於701，王縉生於700，查新舊唐書皆謂維為縉兄，敢問其詳 

message: 可以用文言文嗎？ 秘之密匡名（留言） 2016年8月13日 (六) 06:18 (UTC)
因为我不懂文言文，要做功课，如果簡化就好了。。。。。。 秘之密匡名（留言） 2016年8月13日 (六) 06:20 (UTC)
有人回覆嗎？喂喂？hi！！！鳴。。。。。。。。請答
 秘之密匡名（留言） 2016年8月13日 (六) 06:21 (UTC)
算了，B Y E 秘之密匡名（留言） 2016年8月13日 (六) 06:22 (UTC)
thread_title:  生平
Talk:道璿

message: “道璇” → “道璿”：日本史料都是寫作「道璿」而不是「道璇」。注意，「璿」是「璇」的異體字，所以有些書籍才會把「璿」寫作「璇」。--122.90.86.54（留言） 2016年12月4日 (日) 03:47 (UTC)
thread_title: 建議改名：“道璇”→“道璿”
Talk:岑参

message: 想与各维基朋友们确认一下，岑参究竟是读cén shēn/ㄘㄣˊㄕㄣ抑或是cén cān/ㄘㄣˊㄘㄢ？当下我添加于条目页的拼音以及注音为前者（修订版本页：），但是在英文维基百科中相对的条目页中看到”Cen Shen or Cen Can”句，这是怎么回事呢？ Colathewikian（留言） 2021年6月12日 (六) 07:52 (UTC)
thread_title:  “岑参”的读音
Talk:陸羽

message: 在摘要中代码为正确的：
  因著有世界第一部茶叶专著《茶经》而闻名于世
页面显示的却是：
  因着有世界第一部茶叶专著《茶经》而闻名于世──以上未簽名的留言由Catbaron（討論｜貢獻）於2021年6月12日 (六) 10:04 (UTC)加入。
thread_title:  「著有」显示为「着有」
Talk:南泉普願

message: 兩人同一輩， 與百丈懷海並稱馬祖座下三大士， 本條目將西堂寫成南泉的弟子不知有何據？ 180.217.235.229（留言） 2021年8月10日 (二) 03:22 (UTC)
thread_title:  西堂智藏非南泉弟子
Talk:李逢吉

message: 舊唐書記載「李逢吉，字虛舟，隴西人。貞觀中學士李玄道曾孫，祖顏，父歸期。」然而李逢吉生於758年，李玄道生於577年，相去181年。計算起來，每一代平均要60歲生下一代才可能。新唐書宰相世系表記載李逢吉是李玄道五世孫，平均每代36歲生下一代。雖然新唐書的世系表常被批評，但兩相比較，新唐書世系表的記載似乎比較合理。懷疑可能是因為在編纂時，因為有李逢吉照顧祖父李顏的事蹟，李顏是李玄道曾孫，所以一時恍神就把代次寫錯了。我先改成「李玄道後裔」這比較中性的描述，有更加的來源再請大家補充囉。-Hannyi（留言） 2019年2月15日 (五) 01:25 (UTC)
thread_title: 與李玄道的關係
Talk:溈山靈祐

message: 詳見Talk:法海_(裴文德)#捏造名稱「金山法海」。--Outlookxp（留言） 2024年5月27日 (一) 06:11 (UTC)
thread_title:  注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]偽造名稱「金山法海」
Talk:刘禹锡

message: 內文有生卒年, 可是條目右邊的圖文框裡的生卒年卻是不詳, 點編輯進去看, 
 |出生= 772年
 |逝世= 842年
又找不到問題, 求解--Adyu（留言） 2016年3月28日 (一) 23:47 (UTC)
replies: text: :完成——路过围观的Sakamotosan 2016年3月29日 (二) 02:28 (UTC)
thread_title:  刘禹锡 條目的問題 
Talk:唐宣宗

message: 先舉兩個例子：
1.唐開元賢相張九齡，生於高宗朝，而出生月日不詳。古來多據新舊唐書記載，“開元二十八年（740年—本人註）病卒，年六十八”逆算，謂其生於高宗咸亨四年（673年）。而同時代徐浩《張文獻公神道碑》言，文獻公“生歲六十有三，以開元廿八年五月薨”，逆算則為儀鳳三年（678年）生。新舊唐書皆成書於五代後，歷史價值尤劣於唐時記錄。是以張九齡生於儀鳳三年為是。而今有人編史時，大書“張九齡享年六十二”，謂之從徐浩碑銘；而仍言“唐書載‘張九齡卒年六十八’”。作者居然能把古人的原話從“六十三”改成“六十二”，這put new words in 古人's mouth的穿越行為姑且不論；而上下文對勘後，則產生十分奇異的效果：唐書記載的張九齡享年大於徐浩記載的享年6歲（68-62=6），而為何換算成新曆後，生年相差只有5歲（678-673=5）？還是原因出自新舊唐書的記載“卒年六十八”不符合周歲記載主義，所以我們也應該替唐書把它改過來，寫唐書云，張九齡“卒年六十七”以符合數學邏輯（即我們需要把所有古人的年代記載統統改變，將改竄進行得徹底）？
2.蘇軾生年當宋仁宗景佑三年十二月十九日乙卯，而新曆跨年為1037年1月8日。舊史記載多著年不著月，則皆以蘇軾為景佑三年生。若貿然採取“1037年生”之說，則不但查閱宋史、通鑒等等一切古籍記載，皆會產生相差一年之錯誤；更於蘇軾平生之著作，如《送沈逵》詩云“嗟我與君皆丙子”，《贈長蘆長老》詩云“與公同丙子，三萬六千日” ，都將不知所云，因1037年歲次非丙子，乃丁丑也。蘇軾詩文謂“與我同年”者，實指丙子非指丁丑；自言“生十年”是指慶曆五年（1045）而非1047（1037+10？）；“余年十七”是當皇佑四年（1052）而非1054（1037+17？）。如此種種，不一而足。在新舊曆之間疲於換算，徒增不便，有百弊而無一益。是我等記載蘇軾生年，不著月日時，當言“景佑三年生”；若言及月日，則明其為新曆逾年，1037年1月8日生。
蓋中國之使用新曆，自民國元年政府佈告起，遵從“法律不溯及既往”原則，亦不當強迫古人年齡使用新曆，從如實著史的角度來說，更不得替古人捉刀代筆，改竄前人記錄以適我意。
今為統一年齡記載，便於查閱對校古籍起見，杜絕因新舊曆換算不一而引起的年代錯誤，同時遵從“以同時代人記載為準”“不替古人更改古人文章字句”的大原則，茲建議辛亥前（清宣統三年，西曆1911年末）物故者一概使用舊曆虛歲記載生歿，間輔以西元年代注記以圖現代讀者之便；民國後出生者以新曆實歲為則。
有不同建議者請附於此，庶幾得知眾意。Yume149 (留言) 2011年10月24日 (一) 07:36 (UTC)
thread_title:  關於古人使用舊曆虛歲紀年，今人使用新曆實歲紀年的建議
Talk:黄巢

message: 黄巢（835-884）
42.80.163.54（留言） 2012年7月22日 (日) 02:29 (UTC)AHY
黄巢（835-884）
黄巢，大约生于835年左右，或更晚一些。
李自成（1606-1645）1628年参加起义，年二十三岁，1636年称闯王，年三十一岁，1644年于北京称帝，年三十九岁，次年死于九宫山，享年四十岁。
洪秀全（1814-1864）1843年开始创建拜上帝教，年三十一岁，1851年称天王，年三十八岁，1864年死于天京，年五十二岁。
朱元璋（1328-1398）1352年参加起义，年二十五岁，1368年称帝，年四十一岁，1398年去世，年七十一岁。
赵匡胤（927-976）后周将领，960年称帝，年三十四岁，976年去世，年五十岁。
其他，起义军首领如项羽、张献忠，开国皇帝如杨坚、铁木真，起兵时年龄一般在二十到六十之间，多为三十到五十岁，称帝称王也多在这一年龄段，结合黄巢兄弟子侄（黄揆、黄恩邺、黄浩、林言，却不见孙辈）及部将朱温（852-912）等人情况，黄巢的年龄：875年约在四十岁左右起义（或显晚些），880年约在四十五岁左右攻入洛阳、长安称帝，884年约在五十岁左右去世。
黄巢于878年成为起义军最高首领，率军南下入福建，进广州，挥师北上过长江，880年攻入洛阳、长安，短短两年纵贯南北、驰骋江黄，比红军长征速度不慢，若非正当壮年（当然兼具智慧），若以820年算六十岁左右，体力及魄力（六十或显老成）是否兼具？
唐书中把黄巢、董昌（847-896）列于一章，《新唐书》列传第一百五十下 逆臣下：【昌曰：谶言“兔上金床”，我生于卯，明年岁旅其次，二月朔之明日，皆卯也，我以其时当即位。】董昌（847-896）属兔，生于卯年，查九世纪兔年有811年、823年、835年、847年、859年、871年、883年、895年八个年头，而董昌部将钱镠（852-932）生于852年，董昌似不应比钱镠小，而811年、823年又太大，835年也有可能，847年也有可能，但董昌起兵于黄巢南下（878年），四出征讨成霸据一方的军阀，当时应在壮年（三十四岁），如钱镠比董昌小十八岁（以835年计算）则钱镠对董昌似应执子侄辈礼，而看唐书钱镠似与董昌平起平坐并无差别可言，则钱镠小董昌不过几岁而已，以847年算钱镠比董昌小五岁，他们一同起兵，有上下级关系，在相互支持下两人都成为一方军阀，似乎更合理一些。
董昌因黄巢起兵，而黄巢与董昌同处一代，黄巢的年龄大约与董昌差不了太多，黄巢大约生于830-850年之间（与董昌差二十几岁），820年失之过早，可能性不大。
黄巢的兄弟子侄黄揆、黄恩邺、黄浩与黄巢起义时应在二十岁到五十岁之间，三四十岁左右，884年林言杀黄巢时并有黄巢兄弟存、邺、揆、钦、秉、万通、思厚及他们的妻子，则黄巢的兄弟直至最后时刻还都很健全（应属正当年，没有病死的、战死的？），李克用部队擒黄巢爱子，黄巢从子黄浩于天复（901-904）初死于湖南，而史书不载黄巢孙辈，黄巢孙辈则未成年或没有其人，黄巢考科举屡试不第，不应似儒林外史之范进到五六十岁还迷信科举出第，则三十四岁就已放弃（如洪秀全）兼营贩盐，875年聚众起义，走上造反之路。
875年黄巢起义，年龄则在三十岁到五十岁之间，四十岁差不多（比范进强多了），878-880年从安徽经浙江入福建进广州，然后挥师北上直取洛阳、长安，881年1月16日（广明元年十二月十三日，即880年十二月十三日）建立金统政权（国号大齐），884年死于山东，年龄四十岁到六十岁之间，五十岁常不多。如以820年算，875年五十六岁起义（中国传统计算年岁以虚岁计，公历实行于1912年）岁数略大些，880年六十一岁称帝，884年六十五岁去世，黄巢二十岁至五十岁之间结婚生子，黄巢爱子年龄则在四十多岁至十五六岁之间（五十岁以内），则黄巢孙辈或以成年（或没有孙辈），为何没有？一则黄巢孙辈未成年不足书写，一则根本没有无从书写，或者史书作者根本不知道黄巢有孙辈！当然黄巢之子，或许也未成年，并未立太子或有官爵，也没有成长为军事将领，所以失败被擒。而黄巢死时兄弟在侧，则证明黄巢的兄弟应属黄巢最亲也有可能是一般战将可以保护黄巢的贴身亲信战将。黄巢虽败，却死于内部亲信林言之手（待考），证明黄巢身边确有贴身亲信战将保护他。黄巢的兄弟与黄巢年龄相差不大，相差在二十岁以内应属正常范围，且都应属三十岁至六十岁之间正当年。42.80.35.50（留言） 2012年7月22日 (日) 05:19 (UTC)AHY
thread_title:  黄巢（835-884）
Talk:王潮

message: 詳見Talk:開閩三王#注意Wikipedia%3A持续出没的破坏者%2FUser%3AQqqyyy偽造「泉安尊王」、「威武尊王」
—Outlookxp（留言） 2024年5月12日 (日) 22:07 (UTC)
thread_title: 注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]偽造「泉安尊王」、「威武尊王」
Talk:长春龙嘉国际机场

message: 到达地的“上海/浦东”中，浦东未加链接，现补充上。另外，吉祥航空公司长春-上海的航班，原文只标注了“上海”，不清楚是虹桥还是浦东。经查官方网站，得知应为浦东，因此一并加上。 沙渺 SHA Miao (留言) 2010年8月23日 (一) 16:50 (UTC)
thread_title:  上海的问题 
Talk:耶律阿保机

message: 我最近看了古墓考古的影片,發現中國方面已有考證找到耶律阿保機公主的墓葬,更有遼史談及到公主無子,因病而薨,大約年齡35歲,是否可以編輯公主的頁面呢? https://www.youtube.com/watch?v=m3_5Y7i4sKQ Bonchichi（留言） 2014年11月22日 (六) 15:12 (UTC)
thread_title:  關於耶律阿保機的公主
Talk:石敬瑭

message: 從小我讀的書上和課本上都是寫石敬「塘」而非石敬「瑭」，我查舊字典是石敬「塘」，新字典卻是石敬「瑭」。本條目英文版寫石敬「塘」，日文版寫石敬「瑭」，還有「遼朝」條目（中文）也是同一段文字裡兩種都有。雖然是個兒皇帝但好歹也還是個皇帝，為何他的名字沒有確定的版本呢？是有了什麼改變教科書的新發現？還是單純是一個錯字？是一個誤會？無論如何，是不是有必要提出字詞轉換請求？InfraRed (留言) 2011年3月28日 (一) 13:24 (UTC)
thread_title:  石敬「塘」？石敬「瑭」？
Talk:唐閔帝

message: 根据最新拟定的方针，此人既然有谥号，就应该用谥号，请书生不要随便移动。要反对当时制定新规则的时候怎么没反对呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年5月15日 (三) 02:22 (UTC)
Agree Hsdgvf（留言） 2021年5月16日 (日) 03:47 (UTC)
改後唐閔帝 Hsdgvf（留言） 2021年5月16日 (日) 03:49 (UTC)
thread_title: 条目名称
Talk:李璟

message: “-{李璟 (南唐)}-” → “-{李璟}-”：李璟大都指南唐中主，適用主從--🎋🎍 2022年1月27日 (四) 09:05 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{李璟 (南唐)}-”→“-{李璟}-”
Talk:高繼沖

message: *高保勖和高繼沖都沒有被封王，不可能有任何王爵謚號。根據日文維基編輯記錄，這兩個虛假的所謂貞安王、德仁王是一個叫F.M.H的人編出來的。沒有任何來源。----損齋（留言） 2016年10月15日 (六) 20:13 (UTC)
thread_title:  日文維基用戶所添加的虛假謚號
Talk:周恭帝

message: 柴宗训→周恭帝：中原王朝皇帝，按照现行方针用庙号或谥号。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月23日 (二) 06:35 (UTC)--——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年4月23日 (二) 06:35 (UTC)
replies: text: 完成--Lakokat 2013年5月2日 (四) 07:17 (UTC)
thread_title: 建議改名：“柴宗训”→“周恭帝”
Talk:寇準

message: 2017年，以傀儡Mydjsound在丰都鬼城捏造「也因為相傳寇準、范仲淹死後到酆都治事，不少信徒將酆都大帝配祀寇相公、范相公」，及在十殿閻羅加入「寇、范也常常被視為酆都城的兩位宰相」。
該年，也以114.39.55.150在酆都大帝加入此內容。
2019年再以傀儡陋庵加到酆都大帝序言做強調。
2020年，以61.64.148.95在酆都大帝為上述造假再加入捏造寇準、范仲淹被封為「酆都左丞相萊公」、「酆都右丞相魏公」。並也以新北市教育網將此捏造「相傳寇準、范仲淹死後到酆都治事，不少信徒將酆都大帝配祀寇相公、范相公」，加入到范仲淹與寇準。--Outlookxp（留言） 2024年5月10日 (五) 06:29 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此造假[[寇準]]與[[范仲淹]]為[[酆都大帝]]陪祀
Talk:决策无方者埃塞尔雷德

message: @user:Ehrijrf 与阁下探讨
我倾向于将the unready 译成 无准备者
请问阁下为何译成 无分别者？
AsharaDayne（留言） 2014年10月12日 (日) 17:52 (UTC)
thread_title:  译名
Talk:张伯端

message: 見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#五陽祖師。--Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 08:31 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此的造假「廣陽真人」
Talk:胡瑗

message: 尽管Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/03/18#.E8.83.A1.E7.92.A6声明胡璦是笔误，但是根据，有很多文献内都有用此名称。故将胡璦重定向至此。--zy26 was here. 2016年3月26日 (六) 09:56 (UTC)
如果觉得有必要，可在条目中提及此名。--zy26 was here. 2016年3月26日 (六) 09:56 (UTC)
*，
replies: text: #zh-cn :-{胡瑷}- = zh-hant:-{胡璦}-（音同「-{艾}-」） , but 不等於 -{胡瑗}-（音同「-{袁}-」）， 而且wikisource上 = -{胡瑗}-（音同「-{袁}-」），並無此「-{瑷}-」、「-{璦}-」2字，百度百科、互動百科才有。

text: # ：-{瑷}- 、 ：-{璦}- 、 -{瑗}- --111.250.35.85（留言） 2016年3月26日 (六) 12:14 (UTC)

text: pic胡氏宗亲网论坛（善本古字）（Wikipedia:互助客栈/条目探讨）--111.250.35.85（留言） 2016年3月26日 (六) 13:01 (UTC)
replies: text: :-{璦}- 簡體化 -{瑷}- , 有寶蓋頭 ,  -{瑗}- 類似 -{援}- 助 ( 援助 ) , 沒有寶蓋頭--111.250.35.85（留言） 2016年3月26日 (六) 13:04 (UTC)
*:同意111.250.35.85的意见，胡璦是错字无误，应使用。--zy26 was here. 2016年3月27日 (日) 01:40 (UTC)
thread_title: 胡璦

message: :胡瑗（ 2006-04-07建立）、:胡璦（ 2007-06-21建立），到底誰是誰？！--凡夫2015（留言） 2016年3月16日 (三) 15:00 (UTC)
replies: text: 應是胡-{瑗}-。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年3月16日 (三) 15:38 (UTC)
replies: text: :那:胡璦的內容就要合併到胡-{瑗}-了--Wolfch (留言) 2016年3月17日 (四) 04:47 (UTC)
replies: text: ::(！)意見

text: ::#-{胡瑷}- / 胡瑷 （繁簡）

text: ::#瑷 - 萌典、-{瑷}- - 萌典、-{瑗}- - 萌典

text: ::# 瑗 - 教育部異體字字典

text: ::# 璦 - 教育部異體字字典

text: ::#胡瑗 - 萌典 --111.250.34.14（留言） 2016年3月17日 (四) 10:17 (UTC)

text: ::#pic胡氏宗亲网论坛--111.250.34.14（留言） 2016年3月17日 (四) 10:23 (UTC)
*@-{Alfredo ougaowen、Wolfch和Jesus estw}-：(▲)同上。--111.250.34.14（留言） 2016年3月17日 (四) 10:26 (UTC)
**:胡璦是錯字？是否先合併到胡瑗，後刪除此頁？--Alfredo ougaowen（留言） 2016年3月17日 (四) 16:54 (UTC)
***己提報刪除--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:28 (UTC)
thread_title:  [ 找查 ] 胡瑗、胡璦，安定先生，宋代理學？！[ 考據 ]
Talk:夏景宗

message: 李元昊→夏景宗：皇帝以谥号或庙号定名--星光下的人（留言） 2013年3月24日 (日) 07:01 (UTC)
replies: text: ：他自己都不想姓李。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年3月30日 (六) 04:26 (UTC)

text: 完成-- by User:Alberth2 汪汪 @  2013年4月3日 (三) 13:36 (UTC)
thread_title: 建議改名：“李元昊”→“夏景宗”
Talk:富弼

message: 其實，富弼從政晚期政治地位已相當穩固，長久跟隨在他身邊的人，自然形成所謂的保守勢力。就王安石的變法而言，富弼無疑是保守派的核心人物。但此處舉例邊防事，是意指「主和派」，不是「保守派」。但就實際情況來說，平時邊防無騷擾，且契丹（遼國）也未亂開條件時，整個北宋內部傾向不興兵。因此興不興兵的關鍵，就在君主個人的想法，是否有收復故土的雄心，能否容忍敵國貪得無厭的要求。在這群多數不傾向興兵的政治集團裡，富弼的發言也不見得純粹是他個人的主張而已，也可視為代表北宋內部多數的心聲。大型戰爭會耗損國力，加重人民的負擔，北宋無充足的良馬、鮮有訓練有素的軍隊，兵制與軍事機構又一堆弊病，就算打贏了也要付出相當代價，經驗豐富的富弼才會有這樣的諫言。另外，平時主和派就遠高於主戰派，人數根本不成比例，其實這樣的分類毫無意義。應該說，要像出現澶淵之戰這種大事件，才能看出臣子是屬於真正的「主和派」跟「主戰派」。以富弼過去的經歷來看，敵國內部的主戰派居多數，以致於兩國無法溝通時，在不得不戰無可避免之下，以富弼果斷敢言的個性恐怕就無法歸類在「主和派」了。所以就變法來說，稱富弼是舊黨或保守派都好。但以邊防事來說，不如不要分什麼派別，較不會造成誤導。--Mihara57 (留言) 2010年10月17日 (日) 10:16 (UTC)
thread_title:  移除說明：關於「富弼在政治上屬於保守派」
Talk:狄青

message: 兩人都列入 《狄氏家譜》.《狄仁傑傳世家譜》中介紹了狄青。狄姓家譜文獻 --歡顏展卷（留言） 2014年4月11日 (五) 22:47 (UTC)
thread_title:  狄青與狄仁傑
Talk:宋仁宗

message: 包括“庆历新政”末段都取自网文“春风吹泪过昭陵”，缺少原始文献依据。还有说宋朝没有文字狱不对吧，乌台诗案不算？2013年1月26日 (六) 13:57 (UTC)
replies: text: 慶曆新政末段均出自《宋史·仁宗本紀》有的照本紀原文言文，有的翻成白話文，談不上抄襲網文；如果正史都不算原始文獻，那什麼才算呢?

text: 烏台詩案當然不算文字獄，蘇東坡亦承認譏諷新法朝綱，後來亦對司馬光有意見，這是讀書人的脊粱氣節，並不像年羹堯那種無心之過，況且蘇東坡和相關人等，沒有一個下獄的，不過就是貶官罰銅。118.160.67.149（留言） 2013年7月31日 (三) 01:12 (UTC)
thread_title:  正面评价部分似为原创研究 

message: *在条目中所说“宋朝是中国历史上自春秋战国後，第二个比较开放和宽容的时期”并没有在学界定论，也没有形成社会共识，最好可以就这一句话指出是谁先所分析得出的，或者在持有这一论点里的群体中相对著名的人的论述。
*“根源就在于太祖皇帝赵匡胤的重文抑武和宽宏大量”这是另一处有叙述问题的，重文抑武的和“宽容”的关系之所在在哪里，是谁所论证过的，也需要指出。
*“难能可贵”、“目空无人”等词不适宜用在文中，尽量要符合中立的描述。
*“禁止文字狱”在上段讨论中所谓“沒有一個下獄的，不過就是貶官罰銅”不知道是哪里得出的这类认知，如果对文字狱的认知有任何异议，欢迎反对者从任何核心期刊、sci可以达到10分以上的论文或出版专著、辞典中找出相关的解释。乌台诗案是一个比较典型的北宋时期在党争环境下的文字狱，这一点学术界各类论文都或多或少有侧旁提及过。
*“黎民之悲恸，足见当时人们对仁宗盛治的评价之高，完全可与前朝的贞观之治、开元盛世比肩。”来自于“在大多数宋人眼裡，“仁宗盛治”远过“贞观之治”、“开元盛世””的注释，引文内并未有用任何史料、文物证明当时的人对贞观之治和开元盛世的看法，这样的叙述属于捏造事实，毕竟这里没有指出是作者认为仁宗时期比其他两朝好。
*““仁”就是对帝王的最高评价，[14]“为人君，止于仁。””这里存在极大的误区，不只是在对大学的注解，以及对庙号的理解，引文中都没有任何解释，如果有兴趣可以看一下中华书局的大学译注版本，尽管不一定是最贴切的，至少是有过客观研究的。
*最后一点，“《传》曰：‘为人君，止于仁。’帝诚无愧焉。””这里指宋仁宗不愧为“仁”这个称号，需要注意。
-宋世怡（留言） 2018年3月21日 (三) 18:05 (UTC)
thread_title: 针对对宋仁宗的评价及前段讨论浅析

message: 坤宁宫确实存在，当时叫做坤宁殿，是曹皇后的寝宫，但是根据《续资治通鉴长编》里可以看到当时曹皇后与宋仁宗是休息在福宁殿，就是宋仁宗的寝宫中，那为什么叫坤宁宫事变？--Liz Honeybear（留言） 2022年10月14日 (五) 07:47 (UTC)
thread_title:  有关于坤宁宫事变的内容
Talk:慈圣光献皇后

message: 根据《续资质通鉴长编》的有关内容可以得出坤宁宫当时确实存在，当时叫坤宁殿，并且是曹皇后的寝宫，但是事变当晚当时曹皇后是与仁宗一同休息在福宁殿，即仁宗的寝宫，那为什么会叫坤宁宫事变呢？--Liz Honeybear（留言） 2022年10月14日 (五) 07:36 (UTC)
thread_title:  有关于坤宁宫事变的相关史实
Talk:李常傑

message: 根据越南语维基条目，李常杰应该是一个宦官（một hoạn quan）。且条目中所说的「黄门祗候」其实本是宋朝的一个宦官官职，越南沿袭宋朝的官职制度。--122.90.118.16 (留言) 2012年2月8日 (三) 09:23 (UTC)

message: 原文：1966年发行的100盾南越纸币，以李常傑肖像为图案。——这是错的吧？应该是 黎文悅 吧？https://commons.wikimedia.org/wiki/File:100_%C4%90%E1%BB%93ng_South_Vietnam_(1966)_-_L%C3%AA_V%C4%83n_Duy%E1%BB%87t_(%E9%BB%8E%E6%96%87%E6%82%85)_01.jpg --tcjt (留言) 2018年4月13日 (五) 15:07 (UTC)
thread_title:  疑问 
Talk:侬智高

message: Mongol 说因为梁欣渠的论文是大学生的毕业论文所以不能引用，我觉得这个ID带有很强民族主义色彩（蒙古）的人根本是强词夺理
很奇怪，不要说公开发表的大学生的学术论文，人家引用大量的资料，即使未公开发表的资料，言之有理又有何不可？—以上未簽名的留言由龙城游魂（對話｜貢獻）於2012年4月4日 (三) 01:49加入。
replies: text: 根据Wikipedia:可靠来源方针，“任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。”。在相应的英文:en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources中，提到博士生论文可以作为可靠来源，硕士论文只有少数情况可以。显然大学生学士论文不可以作为可靠来源，至少绝大多数不可以作为可靠来源。至于阁下提及的“未公开发表的资料”，更是不可以作为可靠来源。“言之有理”与否是你的个人观感。如果你说“大学生梁欣渠认为。。。”那么是事实，然而这个事实显然没有什么重要性。如果你说“台湾的研究者梁欣渠等学者指出。。”这就是虚假的，因为梁在发表该观点时并非什么学者，虽然学者并无标准定义。另外留言请签名。谢谢你对維基百科的贡献。--蒙人 ->敖包相会 2012年4月4日 (三) 20:38 (UTC)
thread_title:  侬智高的评价问题为何就不能讨论？
Talk:清水祖師

message: ===捏造「安溪諸聖圖」 ===
2010年2月6日，User:Qqqyyy創建他偽造的安溪諸聖圖，假稱古代有此文物。同日就以同帳號在法主真君、顯應祖師、雙忠、安溪县散播加入此偽造。10月，以114.36.156.14創建安溪城隍時加上並放入他偽造的參考謝持宇《閩南移民的信仰舊俗》。
2014年以IP在神明彩、傀儡User:Mapayna在家堂五神。
2012年，有用戶質疑安溪諸聖圖而在Qqqyyy討論頁留言時，破壞者用新竹縣教育研究發展暨網路中心IP刪除其留言。
到2023年被發現提刪時，破壞者還以傀儡Gg0000gg0000，謊稱"「安溪諸聖」搜索得到滿多的，看這個東西也不像完全的捏造，感覺滿真的，可能是某一個家族或甚麼神壇獨傳出來的。"--Outlookxp（留言） 2024年3月23日 (六) 09:21 (UTC)
===捏造「應惠靈天」 ===
2015年，以114.44.170.198創作他所謂的神明合稱「應惠靈天」，並配合是名稱相連，造假出假神名「保惠尊王」、「保禧大夫」。該年，以111.250.29.14在清水祖師加入「應惠靈天」、111.250.19.50在顯應祖師加入同假稱。
2016年，以223.136.37.148在三合會加入「應惠靈天」。該年為捏造「應惠靈天」其他字對應的其他神明，他唱雙簧在雙忠討論頁以傀儡Mapayna請求建立，再以Qqqyyy回應後，就以常用IP 220.133.181.93造假出，不過同年就被提刪。之後以新北市教育網2001:288:22E2:5:9C16:FD98:B693:CED
再度重建這兩造假名稱「保惠尊王」、「保禧大夫」。
2018年以傀儡Lesson1在少林五祖繼續加入此假稱「應惠靈天」。
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此長期破壞

message: 2010年2月6日，User:Qqqyyy創建他偽造的安溪諸聖圖，假稱古代有此文物。同日就以同帳號在法主真君、顯應祖師、雙忠、安溪县散播加入此偽造。10月，以114.36.156.14創建安溪城隍時加上並放入他偽造的參考謝持宇《閩南移民的信仰舊俗》。
2014年以IP在神明彩、傀儡User:Mapayna在家堂五神。
2012年，有用戶質疑安溪諸聖圖而在Qqqyyy討論頁留言時，破壞者用新竹縣教育研究發展暨網路中心IP刪除其留言。
到2023年被發現提刪時，破壞者還以傀儡Gg0000gg0000，謊稱"「安溪諸聖」搜索得到滿多的，看這個東西也不像完全的捏造，感覺滿真的，可能是某一個家族或甚麼神壇獨傳出來的。"--Outlookxp（留言） 2024年3月23日 (六) 09:21 (UTC)
thread_title: 捏造「[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/02#安溪諸聖圖|安溪諸聖圖]]」 

message: 2015年，以114.44.170.198創作他所謂的神明合稱「應惠靈天」，並配合是名稱相連，造假出假神名「保惠尊王」、「保禧大夫」。該年，以111.250.29.14在清水祖師加入「應惠靈天」、111.250.19.50在顯應祖師加入同假稱。
2016年，以223.136.37.148在三合會加入「應惠靈天」。該年為捏造「應惠靈天」其他字對應的其他神明，他唱雙簧在雙忠討論頁以傀儡Mapayna請求建立，再以Qqqyyy回應後，就以常用IP 220.133.181.93造假出，不過同年就被提刪。之後以新北市教育網2001:288:22E2:5:9C16:FD98:B693:CED
再度重建這兩造假名稱「保惠尊王」、「保禧大夫」。
2018年以傀儡Lesson1在少林五祖繼續加入此假稱「應惠靈天」。
thread_title: 捏造「[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/02#應惠靈天|應惠靈天]]」
Talk:密勒日巴

message: *密勒日巴脫巴噶這個名稱有多個問題。密勒日巴為常見尊稱，在後面又冠上其幼名的一部份，與姓名使用方式不合，也極少人使用這名稱。 --Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月21日 (六) 04:17 (UTC)
*小弟同意User:Alfredo ougaowen大大所提，我翻了下相關文獻，主要參考了張澄基教授翻譯的「密勒日巴尊者傳」，也查詢了其他網站/資料對於「密勒日巴尊者」的稱呼，看起來密勒日巴就是常見的稱呼，不太能理解為什麼條目要稱「密勒日巴脫巴噶」呢？是否能請User:Su-per fast大大說明下呢ＸＤ 小弟淺見「密勒日巴」為條目名稱已有足夠代表性。--jacknife（留言） 2021年4月21日 (三) 15:55 (UTC)
*:抱歉，我也忘記當初移動「密勒日巴」到「密勒日巴脫巴噶」的原因了，現在看一看，確實您說的有理，「密勒日巴」為條目名稱應已有足夠的代表性Su-per fast（留言） 2021年4月22日 (四) 02:40 (UTC)
*::大大您好，感謝回覆，已將名稱移動回「密勒日巴」囉，謝啦。--jacknife（留言） 2021年4月22日 (四) 16:44 (UTC)
thread_title:  譯名 

message: 密勒日巴脫巴噶這個名稱有多個問題。密勒日巴為常見尊稱，在後面又冠上其幼名的一部份，與姓名使用方式不合，也極少人使用這名稱。—以上未簽名的留言由8.210.227.243（對話）於2020年8月26日 (三) 03:39 (UTC)加入。
**：近期拜讀了密勒日巴傳記，覺得非常的精彩，因而想要嘗試補充讓條目更加完整、豐富，再請大大們指教了，感恩。--jacknife（留言） 2021年5月25日 (二) 17:53 (UTC)
**：部分段落無引用，且文字太偏向神話、非傳記而是傳奇故事語氣（如「並求情於瑪爾巴大師，瑪爾巴大師聽到後，兩眼禁不住流下淚來說道：「這樣好的弟子！將秘密真言乘學人所應具的條件都具足了，真是可憐憫。你把他們都喊進來吧！」」）。—-Outlookxp（留言） 2021年5月25日 (二) 23:43 (UTC)
***：Outlookxp大大好，感謝建議，已補充內文引用。內容參考他傳記，的確在用語上需要再做一些調整或是簡化，我有先嘗試修正一版，再請您指教了，謝謝。--jacknife（留言） 2021年5月26日 (三) 05:10 (UTC)
***：整體就向全知觀點的小說似，建議減少動作細節、主觀心裡、超自然的描寫。--Outlookxp（留言） 2021年5月26日 (三) 14:44 (UTC)
***：Outlookxp大大好，已盡量再做一次修飾/簡化，再請指導了，感謝ＱＱ。-- jacknife（留言） 2021年5月27日 (四) 13:39 (UTC)
**：還可以啊。--Outlookxp（留言） 2021年5月27日 (四) 13:48 (UTC)
**：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年5月27日 (四) 14:28 (UTC)
**--Banyangarden（留言） 2021年5月28日 (五) 04:53 (UTC)
**：再精簡一點、客觀一點，少一些主觀文字，還是可以的。DAN DAN 66 2021年5月30日 (日) 07:59 (UTC)
thread_title:  譯名
Talk:陳師道

message: 根據教育部重編國語辭典修訂本，陳師道的別號的正體是「-{後山居士}-」見。同理，他的作品如「-{後山詩話}-」的正體亦如是，見。--Quest for Truth（留言） 2016年7月11日 (一) 19:53 (UTC)
thread_title:  後山
Talk:完颜阿骨打

message: 据刘浦江《关于金朝开国史的真实性质疑》，收国年号可能不存在，天辅元年或为1118年 John Smith Ri（留言） 2021年11月30日 (二) 10:47 (UTC)
thread_title:  关于收国年号是否存在及天辅元年时间问题
Talk:宋哲宗

message: 刪除以下內容，理由為來源不可靠，找到可靠來源前請勿再添加。
1148年南宋太常寺少卿方庭碩出使金朝，到宋陵，見各陵均被掘開，宋哲宗屍骨擲在永泰陵外，方庭碩脫下身上的袍服，將趙煦的屍骨包裹起來，重新置放陵中。後人曾有詩記述此事道：「先帝侍臣空灑淚，泰陵春望已模糊」
具體刪除理由
第一部分：
1148年南宋太常寺少卿方庭碩出使金朝，到宋陵，見各陵均被掘開，宋哲宗屍骨擲在永泰陵外，方庭碩脫下身上的袍服，將趙煦的屍骨包裹起來，重新置放陵中。
google查找方庭碩，只找到內容農場以及小說提到，尋找宋史以及相關歷史文獻，亦搜尋不到，因此斷定此內容來源可疑。
第二部分：
「先帝侍臣空灑淚，泰陵春望已模糊」
據搜尋，確有此詩，此詩紀載於《池北偶談．卷九》
「一路荒山秋草裏，行人惟拜漢文陵。」唐人詩也。
「四十二年如夢覺，春風吹淚過昭陵。」宋人詩也。
「祠官如可乞，長奉泰陵園。」「先帝侍臣空灑淚，泰陵春望已模糊。」明人詩也。
文帝、仁宗、孝宗三君，德澤感人之深如此。
由此文獻可知：「先帝侍臣空灑淚，泰陵春望已模糊。」應為文帝、仁宗、孝宗三人之一，但宋哲宗顯然不是此三人。
查找泰陵，可知泰陵可能為明孝宗朱祐樘陵墓的明泰陵，且符合文獻所提的孝宗，故可知維基條目內容純屬誤引，此詩應為描述明孝宗的泰陵。--Valerianb24（留言） 2021年3月20日 (六) 06:59 (UTC)
thread_title:  刪除[[宋哲宗#身後之事|宋哲宗身後之事]]部分內容之理由
Talk:李纲

message: 所以李纲罢相后落到当涂县东门外，次子这边，重阳后江面稻米以成熟，两手空空之想起了欧相对酒当歌。也知唐时李白老来落在当涂。以酒为命的人多，做点糯米酒打发时光，
看了李白的一生也给自已做总结，第二年春天，朝里二相怕李纲的影响力，再度将李纲贬至鄂州（今日武汉）。
李白是大唐天下的哈萨克斯坦的东亚人士，所以老时落在当涂，因当时他有个同在当涂当县令，孤身一人无依无靠，找个归宿才到此的。一代名相走到如此地步，让人心寒。当朝天子管理那儿，历朝历代以来以人为本，天子怎么做不到呢？有于时间的关系，没空往下了。下次有机会再续，马尹酒研发者qq1609670679
thread_title:  欧阳修对酒做了大量研究！对酒当歌！