Talk:相对论量子化学

message: **，本条目的目标是优良条目，目前已提交同行评审，欢迎各位提出意见和建议。--Makecat (留言) 2011年6月18日 (六) 06:12 (UTC)
**：
***术语“相对论效应”在量子力学的曙光中出现。这句话画蛇添足。
***“As per convention, "relativistic effects" are those discrepancies between values calculated by models considering and not considering relativity.”的翻译存在问题。
***“Relativistic effects in chemistry can be considered to be perturbations, or small corrections, to the non-relativistic theory of chemistry, which is developed from the solutions of the Schrödinger equation. ”的翻译存在问题。—以上未簽名的留言由乌拉跨氪（對話｜貢獻）加入。
****，已作更正，阁下觉得如何？另外请留下签名。--Makecat (留言) 2011年6月18日 (六) 09:14 (UTC)
**－ 冰霜葵  2011年6月18日 (六) 09:22 (UTC)
** 引用框內的中文翻譯錯誤。Wyang (留言) 2011年6月18日 (六) 14:51 (UTC)
***能否具体说明是哪句话翻译错误，以及正确的翻译应该是什么？--Symplectopedia (留言) 2011年6月18日 (六) 14:54 (UTC)
****“因此（相对论）在研究原子与分子结构和普通的化学反应时并不重要”这一句译得有问题。原文“(Relativistic quantum chemistry) gives rise to difficulties only when high-speed particles are involved, and are therefore of no importance in the consideration of atomic and molecular structure and ordinary chemical reactions in which it is, indeed, usually sufficiently accurate if one neglects relativity variation of mass and velocity and assumes only Coulomb forces between the various electrons and atomic nuclei.”对相对论量子化学显得不重要的情况做了限定，即在假设质量和速度的相对性变化可忽略、认为电子与原子核间的作用纯粹为库伦力的条件下，用其他方法得到的结果大致精确的条件下，用相对论量子化学来研究原子、分子的结构和普通的化学反应才是不必要的。这里逻辑判断错误导致后面对于什么是“依然十分准确”的（译者认为是“量子力学”）的理解也出现错误。Wyang (留言) 2011年6月19日 (日) 01:26 (UTC)
*****，已作更正。--Makecat (留言) 2011年6月19日 (日) 03:27 (UTC)
**--yrr933! (留言)  2011年6月20日 (一) 09:59 (UTC)
**--量子化学，物理化学，理论化学这类条目的编写很困难，一般都无人问津。编者勇于挑战此类条目，虽文字翻译有一些错误但确实很难得，故支持。Merphisto (留言) 2011年6月21日 (二) 08:34 (UTC)
**--CHEM.is.TRY 2011年6月21日 (二) 18:11 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2011年6月22日 (三) 06:44 (UTC)
**--祥龍 (留言) 2011年6月26日 (日) 01:31 (UTC)
**--章·安德魯 (留言) 2011年6月26日 (日) 20:55 (UTC)

message: ，提名人：Makecat (留言)
*：提名人票。自荐。翻译自英文维基，并扩充了8000字节左右的内容。如果觉得内容不够请提出添加哪个方面的内容。——Makecat (留言) 2011年7月29日 (五) 08:47 (UTC)
*--理论性相当强的条目，编写起来很不容易。Merphisto (留言) 2011年7月29日 (五) 13:33 (UTC)
*，很好的条目。--CHEM.is.TRY 2011年7月29日 (五) 14:35 (UTC)
*：感謝你編輯了這篇文章。不過個人認為在翻譯上有許多地方可以再斟酌。
1.例如「理論化學家基本同意狄拉克的看法，直到20世紀70年代重元素的相對論效應逐漸被認識。」這個倒裝句在中文的使用上不是這麼習慣。可以考慮改成「原先理論化學家基本上同意狄拉克的看法，然而1970年代人們開始認識到重元素的相對論效應。」
2.「科學家運用相對論對薛丁格方程式進行了修正」這句以我個人學物理覺得有點怪，我會這麼寫：「科學家對薛丁格方程式作了相對論性的修正」
3.（相對論量子力學將為化學服務）或許可以改成（相對論量子力學在化學中所扮演的角色）
4.「儘管狄拉克於1929年主張量子力學唯一的瑕疵是：」這句很怪，我回去看英文版發現英文就很怪。段句怎麼是這樣斷的？後來找了原出處來看。應該是要這樣引用：
唯一兩個字有點兒怪，它的imperfections可是複數。
其他有空再補。LongGreen (留言) 2011年7月29日 (五) 16:28 (UTC)
**：前三点已修改，第四点由于无法查阅原始文献，我不太清楚您是什么意思，能否再解释一下？--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 04:47 (UTC)
***：從英文版來看，這是引用整段話，但是引用的句子沒跟上面的句子斷開。所以我才去找原出處。我上面的那些英文句子就是原文，基本上跟英文版中的幾乎一樣。大該因為開頭是These，直接用無法傳達文意，才造成英文版有這種紕漏。以下是我個人建議的寫法。
儘管狄拉克在1929年在文章中如此提到：
供參考。另外第四的reference應該要加在引用句子的最後。如英文版那樣。LongGreen (留言) 2011年7月30日 (六) 06:45 (UTC)
replies: text: ::--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 08:40 (UTC)
*，很专业的条目--Huandy618 (留言) 2011年7月30日 (六) 03:16 (UTC)
*：文筆相當順暢，只可惜英文維基內容不夠完善！現找到一些問題：

text: #「它与钠、钾、铷一样都能碱金属负离子Cs-。」請問這句話是甚麼意思？

text: #「三原子阴离子Cs33-。」不清楚化學術語，請問這是否是正確術語？

text: #「由于电子排布接近4f和5d全充满电子，这三种元素是除超铀元素以外相对论效应最大的元素。」請問能否寫一些關於超铀元素相对论效应的簡單資訊？謝謝！--老陳 (留言) 2011年7月30日 (六) 04:21 (UTC)

text: *：第一点是笔误，漏掉了“形成”。第二点原文为“triatomic anion”，没有查到权威的翻译。第三点我再找找资料。--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 04:47 (UTC)
replies: text: :*：紅連結應該附加對應原文。這樣，可以給予讀者線索搜尋資料。-老陳 (留言) 2011年7月30日 (六) 07:18 (UTC)
replies: text: ::--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 08:40 (UTC)

text: ::*，內容需要加強。-老陳 (留言) 2011年8月4日 (四) 04:29 (UTC)
*，达到优良条目的标准。--Shibo77 2011年7月30日 (六) 05:27 (UTC)
*，個人完全不懂的領域，不過寫得很好，符合優良條目標準。--B2322858 (留言) 2011年7月30日 (六) 13:33 (UTC)
*：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月31日 (日) 13:51 (UTC)
*：很好。--I'm the  Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年7月31日 (日) 14:55 (UTC)
*，像“其它”部分只是简单的罗列而已，而且从学科而言，他的研究对象、研究手段、研究方法、研究目的、研究范围等在条目中阐述的都很不明确---{百無一用是書生}- (☎) 2011年8月2日 (二) 08:02 (UTC)
*：我同意樓上。這條目或許應該討論得廣泛一點，所以將立場改為中立。LongGreen (留言) 2011年8月2日 (二) 08:54 (UTC)
*：不错。扩充了维基百科科学方面的词条。 --Leiem (留言) 2011年8月5日 (五) 08:25 (UTC)
*cat君加油。。。Sky6t (留言) 2011年8月11日 (四) 07:35 (UTC)
**。--HW論 獻動員令 2012年8月8日 (三) 04:40 (UTC)
**——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月8日 (三) 06:04 (UTC)
**。阿福_Talk 2012年8月8日 (三) 11:30 (UTC)
**---{百無一用是書生}- (☎) 2012年8月8日 (三) 13:16 (UTC)
**，AlexHe34（留言） 2012年8月8日 (三) 14:03 (UTC)
**--Wolfch (留言) 動員令 2012年8月8日 (三) 15:10 (UTC)
**--Leiem（留言） 2012年8月9日 (四) 02:15 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年8月11日 (六) 20:06 (UTC)
**--铁铁的火大了（留言） 2012年8月11日 (六) 23:17 (UTC)
**--B2322858（留言） 2012年8月13日 (一) 03:44 (UTC)
**--老陳（留言） 2012年8月13日 (一) 05:38 (UTC)
thread_title: 优良条目候選

thread_title:  特色条目评选 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月1日 (二) 20:49 (UTC)
replies: text: 评审期：2016年10月1日 (六) 09:32 (UTC) 至 2016年10月31日 (一) 09:32 (UTC)
依照討論共識，優良條目重審前給別人改善的機會，此條目部分段落無來源—--葉又嘉（留言） 2016年10月1日 (六) 09:32 (UTC)
*這個糟了...主編是makecat大神。看來沒救了...--Temp3600（留言） 2016年10月30日 (日) 22:02 (UTC)
thread_title: 同行评审（第二次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月8日 (二) 21:13 (UTC)
，分類：物理科學與工程學─化學，提名人：Z7504（留言） 2016年11月1日 (二) 20:52 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年11月1日 (二) 20:52 (UTC) 至 2016年11月8日 (二) 20:52 (UTC)
*：提名人票。部分句子無來源（同行評審討論結果），故提交。—Z7504（留言） 2016年11月1日 (二) 20:52 (UTC)
----

text: 1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月8日 (二) 21:04 (UTC)
thread_title: 优良条目重审