Wikipedia talk:香港維基人佈告板/侵權問題

message: 近日有維基人發現他／她的圖片被一些機構不合法使用，便形成了此問題。

thread_title: 以CC條款發佈的路線圖被廣告挪用 (2008年12月－2009年2月)

thread_title: 再有香港大型機構挪用維基編者圖片 (2009年5月－)

message: 小弟今天又收到了朋友消息，指港鐵公司使用了維基上的路線圖於沙中線公眾諮詢會的投影片內。我查看過朋友傳過來的Youtube連結，證明屬實：
* 沙田至中環綫第二輪公眾諮詢-第一場過海段公眾諮詢大會(二) （可由3分多鐘開始收看）
* 沙田至中環綫第二輪公眾諮詢-第一場過海段公眾諮詢大會(三) （開首2分鐘左右）
當中的路線圖是加了港鐵有關東西走廊及南北走廊定線及車站等資料，看來又違反了使用條款。由於是次公眾諮詢會仍將有幾次，港鐵公司再使用投影片的機會很高，亦不知道這些投影片日後會否出現在立法會或區議會文件內。我會先去信港鐵了解情況。－Xavier Fung (留言) 2009年8月27日 (四) 06:25 (UTC)
replies: text: 從短片所見，投影片內的路線圖與:檔案:FutureMTRNetworkAfterMerger.png有很多相似的地方，但港鐵也作了很多修改，例如刪除與沙中線無關的未來路線、東鐵過境線，以及東西走廊作了比較大的改動。8月29日及9月1日還有兩場諮詢會，我建議你先到8月29日的諮詢會（當天正好也是東亞運火炬傳遞，我未決定會否參與該場諮詢會），確定路線圖被挪用的範圍、時間、路線圖用途及觀眾數目，最重要是，然後才考慮下一步行動，暫時不要去信。—Baycrest (作客) 2009年8月27日 (四) 07:18 (UTC)
replies: text: :回家細看一次短片，大約見到他們的「路線圖」作出了修改，如強化南北及東西走廊、加上他們的標識、抹去原先沙中線大圍至紅磡段的實線並加上虛線、沿線車站改為圓型，及抹去圖上擬建路線（北環線、南港島線西段）及車站名（可留意黃竹坑站的站名是高了出來，看似做了手腳）。照高鐵路線的畫法看似是幾個版本之前的圖。我嘗試可否在工餘時間選定一天去看侵權情況，至於信件由於未擬具好所以都要延遲發出，正好給時間去弄清楚一點。－Xavier Fung (留言) 2009年8月27日 (四) 16:38 (UTC)
replies: text: ::今天出席了最後一場的諮詢會，留意到被更動的地方及使用了改作後圖片的投影片數量。看來投影片內容在第一次及本次都沒有作出更改，亦未見有credit我這個原作者。由於往後再沒有其他的諮詢活動，我會以港鐵一方沒有依據圖片的授權形式作投訴處理。－Xavier Fung (留言) 2009年9月1日 (二) 16:38 (UTC)
replies: text: :::我最後也沒有參加任何一場的諮詢會，暫時只能依靠網上資料得知圖片被挪用的方式。在投訴前，我倒想到一個建議。如果可以，我希望在電郵中與你討論。—Baycrest (作客) 2009年9月2日 (三) 15:41 (UTC)
replies: text: ::::歡迎，聽候來信。－Xavier Fung (留言) 2009年9月3日 (四) 16:30 (UTC)
已送交由我開設的專題。維基百科:專題/侵犯維基人版權調查/侵權登記/存檔 -HW (留言) 2009年11月22日 (日) 07:15 (UTC)
thread_title: 路線圖圖片再次被挪用 (2009年8月)

thread_title: 萬里機構挪用維基編者圖片 (2010年7月－)

message: Powerful Industrial Ltd，是三星數碼保安產品的港澳分銷商，我認出自己拍攝的Asia Airfreight Terminal.jpg被挪用，相信其他大部分相片亦是來自維基人。--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2010年9月17日 (五) 15:11 (UTC)
replies: text: 見這裡，09年曾有人報告過此網站。目前我的建議仍然與當時相同︰powerful.hk網站內的圖片似乎沒有直接謀利行為，暫時我認為可以參考07年嶼巴事件的方式處理，或者是暫不採取行動，但仍然保留採取其他行動的權利。由於涉及不少人，其他人若希望立即處理，並且希望以其他方式進行（可私下提出），我則會重新考慮是否仍然按照嶼巴事件的方式處理。當然，已經給予了一年多的「寬限期」，我也認為最低限度也要通知他們，要求立即撤下圖片或者遵守協議使用圖片，前提是活躍編者先達成共識。—Baycrest (作客) 2010年9月17日 (五) 16:48 (UTC)
replies: text: : 再次在此列出侵權之圖片：
  	檔案  	作者        	涉及機構    	連結
1 	    	Wing1990hk	powerful	
2 	80px	KennethTom	powerful	
3 	80px	Terence   	powerful	
4 	    	Ricky36   	powerful	
5 	    	Baycrest  	powerful	
6 	    	Baycrest  	powerful	
7 	    	Baycrest  	powerful	
8 	    	Baycrest  	powerful	
9 	    	Baycrest  	powerful	
10	    	Baycrest  	powerful	
11	80px	ULONBAZ   	powerful	
12	    	Ahleong   	powerful	
13	80px	Ellery    	powerful	
14	    	Srr       	powerful	
15	    	Wing1990hk	powerful	
16	80px	VictoriaOP	powerful	
17	    	Wing1990hk	powerful	
18	    	Tksteven  	powerful	
原貼於Wikipedia talk:香港維基人佈告板/侵權問題/再有香港大型機構挪用維基編者圖片，接連近日有多宗侵權案，極為嚴重，我建議CCHK與WMHK舉行聯合工作坊了。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月18日 (六) 01:19 (UTC)

text: @Baycrest：但該網站並非慈善機構，也沒有任何版權聲明，並將圖片據為己有，不妥。建議要求對方移除圖片，並向各受影響者作出陪償。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月18日 (六) 01:28 (UTC)
replies: text: :如果大家沒有其他意見，我打算過幾天致電或電郵向他們查詢，再向大家報告情況。需要留意的是因為今次為網頁侵權，對方只要把有關網頁移除，大家就會很難證明侵權情況了。—Baycrest (作客) 2010年9月20日 (一) 15:15 (UTC)

text: :我是大陆的，不过我个人认为如果盲目致电，结果很可能就是对方撤下图片并否认此事，虽然这个结局比继续侵权要好一些。SamiZhan (留言) 2010年9月21日 (二) 10:45 (UTC)
replies: text: ::撤下圖片否認不代表我們因此不能證明他們侵權，我們也可以先把有關網頁備份，以備日後作為證明之用。我會繼續看看大家的意見再決定下步行動。—Baycrest (作客) 2010年9月23日 (四) 17:55 (UTC)
replies: text: ::: 這點好，我支持。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月24日 (五) 08:35 (UTC)
這件事有新的進展嗎？Baycrest有和powerful聯絡嗎？眼見兩周也沒有處理了。或許萬里一宗的確比較重要。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月11日 (一) 14:04 (UTC)

text: 暫時來說我會先處理萬里的個案，其他個案除非緊急，否則可能需要延遲處理了。—Baycrest (作客)
thread_title: Powerful挪用維基編者圖片 (2009年、2010年9月－)

message: 本人發現http://www.inmediahk.net/node/1008214/revisions/view/1019576/1019583 香港獨立媒體網挪用維基百科編者User:Baycrest之圖片共一張，圖片只標明來自維基百科，雖採用CC-BY-SA發佈，但並無標名作者為Baycrest，因此如有需要，請採取行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月25日 (六) 14:04 (UTC)
replies: text: 我想Baycrest可以聯絡該文章編者，只要加上超鏈結就可以（當然在圖片下面或註腳標上Baycrest應該更好）。--minghong (留言) 2010年9月25日 (六) 15:53 (UTC)
replies: text: :我不是經常留意inmediahk，不知道原來自己的圖片也被該網的用戶挪用了，謝謝Waihorace通知。這種個別人士挪用本人圖片的情況也不是第一次碰到，只是沒有想到會在inmediahk發生。我已經發電郵請網站負責人修正圖片問題，補回所欠資料。—Baycrest (作客) 2010年9月25日 (六) 17:11 (UTC)
replies: text: :: 該站已於今天補回要求的版權聲明，此事可結案．接下來便要處理萬里及powerful的侵權案了...建議找User:Yuyu (香港維協主席)及CCHK辦個聯合工作坊，並要求萬里的編輯部所有人及powerful的網頁負責人出席，教授版權知識，我們是時候要令使用者知道版權的問題了。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月26日 (日) 12:33 (UTC)
thread_title: 香港獨立媒體挪用維基編者圖片 (2010年9月)

message: 2016年香港立法會選舉新界東22號陳克勤名單的郵寄選舉廣告，在介紹西貢及將軍澳政綱中，挪用了本人在2009年5月上傳的將軍澳運動場圖片，沒有列明作者及出處，也沒有在事前問過我。這圖片被印刷出來，面積接近明信片大小。根據選舉廣告的聲明，這廣告是在8月2日印制，印數36萬份，沒有標示印刷公司名稱，但有標示印刷地址為觀塘開源道50號利寶時中心6樓2室。我將會以電郵或電話聯絡陳克勤名單的有關人士，要求他們作出補救措施。—Baycrest (作客) 2016年8月26日 (五) 15:18 (UTC)
replies: text: 我發電郵給陳克勤後，對方已於今早5點多回覆我，他自稱是自由工作者，負責設計陳克勤的這份單張。他強調「陳克勤先生的團隊事前對單張上使用了閣下照片一事事前全不知情」、「責任並不在陳克勤團隊的一方」，只因他於設計時透過google下載，不知道在標明「允許再利用」的情況下仍要標示出處，直到我通知他才知道有關附加條款。他表示事件為他的疏忽並向我致歉，也願意承擔使用費用，及承諾日後處理圖片會更加小心。由於陳克勤競選團隊很快回應，而設計者也只是自由工作者，而不是公司（也因此沒有如其他選舉廣告標示印刷公司名稱吧），對方也已經誠懇道歉，我認為可簡單及盡快於9月4日選舉日前解決事件。因為選舉廣告已寄出，不可能補加按照CC要求之作者及出處，因此我認為較合理的做法是補回單次圖片使用費，而這樣做也可讓其他人放心他們如以CC等條款上傳圖片，仍可根據CC條款擁有圖片版權及擁有處理侵權圖片方式的決定權，鼓勵其他人放心上傳更多圖片。—Baycrest (作客) 2016年8月27日 (六) 04:58 (UTC)
replies: text: :已經與他談妥使用費，事件應已解決。不過這次更大的問題是Google的圖片搜索功能有缺陷，利用圖片搜索功能之「使用權限」可篩選「標示為允許再利用」的圖片，但是顯示的圖片卻沒有標明圖片是根據CC條款授權，令人以為圖片可任意使用，實際上幾乎每張圖片都必須最低限度要標示原作者；再者Google沒有連結圖片的網頁位置，而是直接連結至圖片的原始位置，以此圖片為例，正確的網址應為https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Tseung_Kwan_O_Sports_Ground_Main_Entrance.jpg，但Google提供的連結是https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Tseung_Kwan_O_Sports_Ground_Main_Entrance.jpg，其他人有機會誤以為圖片只是一般網絡圖片而沒有留意圖片的CC條款。—Baycrest (作客) 2016年8月27日 (六) 13:35 (UTC)
thread_title:  陳克勤選舉廣告挪用本人圖片 

message: 請看 
--Wpcpey（留言） 2016年8月27日 (六) 10:38 (UTC)
有意思，當日我應該會經過那裡附近，有機會就拍幾張照。--No1lovesu（留言） 2016年8月27日 (六) 10:43 (UTC)
=== 本土民主前線盜用本人圖片 ===
replies: text: 本土民主前線這張FB圖片也是盜用我的圖片，左下角還有一小截logo沒有裁去！—Baycrest (作客) 2016年8月27日 (六) 13:40 (UTC)
replies: text: :已發電郵至本土民主前線要求他們作出補救措施。—Baycrest (作客) 2016年8月27日 (六) 13:54 (UTC)
replies: text: ::24小時已過，沒有收到回覆，連最簡單的補救措施例如更換背景圖或者補回credit也沒看到有做過。—Baycrest (作客) 2016年8月28日 (日) 14:14 (UTC)
replies: text: :::（離題）圖片很漂亮，看了心情變好了。--No1lovesu（留言） 2016年8月28日 (日) 14:34 (UTC)
replies: text: ::::唉，thanks！ —Baycrest (作客) 2016年8月28日 (日) 16:15 (UTC)
replies: text: :::::他們還是沒有回應？--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 15:04 (UTC)
replies: text: ::::::到目前還未有任何回應。你可以拗這是二次創作，但裁去人家logo又不補回credit，這跟盜圖有甚麼分別？—Baycrest (作客) 2016年8月31日 (三) 02:55 (UTC)
replies: text: :::::::已收到本土民主前線的義工電郵回覆，對方也在電郵為此事道歉，也解釋是有人員從Google取得圖片，未有留意圖片擁有權。因為此圖片並沒有上傳到維基，不應濫用維基資源對此圖片詳細討論，我將待事件解決後再告訴大家進展。—Baycrest (作客) 2016年9月3日 (六) 00:48 (UTC)
replies: text: ::::::::已經與他談妥使用費，事件也應已解決。待有空的時候我會向commons那邊反映Google的問題。—Baycrest (作客) 2016年9月7日 (三) 01:43 (UTC)
thread_title:  再有港獨集會 需要找人拍攝相關活動照片 

message: :本土民主前線這張FB圖片也是盜用我的圖片，左下角還有一小截logo沒有裁去！—Baycrest (作客) 2016年8月27日 (六) 13:40 (UTC)
replies: text: :已發電郵至本土民主前線要求他們作出補救措施。—Baycrest (作客) 2016年8月27日 (六) 13:54 (UTC)
replies: text: ::24小時已過，沒有收到回覆，連最簡單的補救措施例如更換背景圖或者補回credit也沒看到有做過。—Baycrest (作客) 2016年8月28日 (日) 14:14 (UTC)
replies: text: :::（離題）圖片很漂亮，看了心情變好了。--No1lovesu（留言） 2016年8月28日 (日) 14:34 (UTC)
replies: text: ::::唉，thanks！ —Baycrest (作客) 2016年8月28日 (日) 16:15 (UTC)
replies: text: :::::他們還是沒有回應？--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 15:04 (UTC)
replies: text: ::::::到目前還未有任何回應。你可以拗這是二次創作，但裁去人家logo又不補回credit，這跟盜圖有甚麼分別？—Baycrest (作客) 2016年8月31日 (三) 02:55 (UTC)
replies: text: :::::::已收到本土民主前線的義工電郵回覆，對方也在電郵為此事道歉，也解釋是有人員從Google取得圖片，未有留意圖片擁有權。因為此圖片並沒有上傳到維基，不應濫用維基資源對此圖片詳細討論，我將待事件解決後再告訴大家進展。—Baycrest (作客) 2016年9月3日 (六) 00:48 (UTC)
replies: text: ::::::::已經與他談妥使用費，事件也應已解決。待有空的時候我會向commons那邊反映Google的問題。—Baycrest (作客) 2016年9月7日 (三) 01:43 (UTC)
thread_title:  本土民主前線盜用本人圖片