Wikipedia talk:投票/開放IP創建條目權限/存档2

message: ，辯論結果是投票，建議開放權限三個月 (或更長/更短)試試看，效果理想者持續下去，效果不理想者就撤回，以避免那些人在辯論。看看開放的效果如何，及比較現時的效果如何。暫時開放的原因是：1. 看看效果如何；2. 看看IP用戶所建立的條目質量如何。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)
replies: text: 強烈。巡查員人手不足不在話下，就算有技術可以處理ip用戶所創建的條目，但也需要管理員操作，以目前管理員的活躍情度，難在使人擔憂，加上並非所有管理員都熟知如何運用nuke，而nuke本身可以大批刪除的效果，亦可能大大打擊ip用戶的熱情，得不償失。此外，如果開放ip用戶的創建權限，廣告侵權等有問題頁面必定呈現上升趨勢，屆時站務工作將會進一步增加，以目前管理員的效率，大量這類頁面可能會造成積壓，到頭來真的合乎規格的頁面又有多少？那豈不是以龐大的工作量來換取少許的回報，這樣做值得嗎？我們有這個條件嗎？另外，禁止ip用戶創建頁面可以變相推動更多人註冊帳號，這樣投身中文維基的人才會與日俱增，就算新手與ip用戶一樣可能產生相同的問題，但是教導他們總比ip經常變換的ip用戶來得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)

text: *:除非有可靠的证据证明“允许IP用户创建新页面带来的破坏更多还是贡献更多”，不然只好做实验。既然是实验，能不能想办法动员到足够的人手仅仅在实验期间内密切关注站务呢？最后，要吸引更多人投身中文维基百科，就要使更多有编辑意愿的人在编辑前先注册帐号？似乎不一定。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:20 (UTC)
replies: text: :證據？請閣下想一想，中文維基最初是開放讓ip用戶創建頁面的，那到底是什麼原因導致後來禁止了？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 17:06 (UTC)

text: :*2006年的投票：。2006年到现在，维基百科的知名度、维基百科贡献者的规模和组成、维基百科:IP封禁例外、当时投票的理由等等，许多东西都变了。后来的一次讨论：维基百科:互助客栈/其他/存档/2008年4月　—米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 18:31 (UTC)
replies: text: :::原来是这个讨论，我以前找遍了维基百科也没找到。米尔格拉姆加入维基百科才一个多月，居然就找到了那次讨论，我非常佩服。不过那次讨论有4人支持，5人反对，反对的人数比支持的还多，为什么还是禁止了IP用户创建条目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 19:08 (UTC)
replies: text: ::::at兄講到當初為何禁止，我覺得當初的過程名不正言不順，也是我支持恢復ip創建條目權的理由之一。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:39 (UTC)
*强烈。根据最近一段在百度的潜水，百度中一些有名的愤青贴吧已经准备组团来破坏（见此：，稍微搜索一下即可看到百度贴吧里破坏者沾沾自喜的发言），我们应该更严厉地禁止IP活动才是。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)
**中间加一行：这玩意？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 22:13 (UTC)
**另外，主张“我们有能力应付”的维基人请注意，在大陆一些低素质论坛中流行的破坏方法可以不是利用确实容易对付的机器人，而是仅仅依靠大量愤青同时发言，也就是依靠数量优势进行纯暴力破坏。你如何应付？封IP段？不怕把无辜者也封了？何况这还没考虑到网络推手和网络公关公司的强大能量；其后果参见69圣战。提醒：我们现在仍然安全，正是拜百度不提供我们的搜索结果所赐，所以大陆网民很多压根不知道如何访问我们的网站。而万一大陆愤青真的准备攻击我们，我看只有保护所有条目一个月才行了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 09:54 (UTC) 
***奇怪啊，2007年2月，你不是支持IP用户创建新条目吗？怎么现在又强烈反对了？--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 09:55 (UTC)
****時代在變，人心也會變。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 09:56 (UTC)
*****非也，你理解错了。2007年2月，那时是在奥运之前。当时有什么情况，请回忆一下。那时我支持IP用户编辑，实际上仅仅等于支持来自港台地区的IP用户编辑。现在呢，呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 10:00 (UTC)

text: *：维基百科的用户注册并不复杂，严厉禁止IP活动不见得能提高制造破坏的门槛，短时间内大量发言这样的破坏不是开放IP用户创建新条目的权限后才可能发生，而是现在也可能发生。另一方面，爆吧/“短时间内大量发言”的破坏对于有些论坛来说难以修复，但是对于某个维基百科条目来说，回退1次破坏与回退连续的100次破坏同样不难。开放的百科全书，预防破坏很难，所以重要的是及时发现和修复破坏。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:51 (UTC)
*：看看:CAT:CSD时常堆积成山，就能知道现在管理员的效率了，期望管理员能够迅速处理大量破坏行为纯粹是一种奢望。而且维基百科的注册十分简单，根本谈不上给新手带来障碍，在下不相信愿意创建条目的人会连一个账户都懒的注册。为什么要那么功利的追求数量呢？数量再多，质量不足，更加破坏维基百科的名声。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致敬礼</STRONG> 2010年8月7日 (六) 10:03 (UTC)
**：一分耕耘一分收穫，你願花時間註冊，你就能創建條目啦！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 10:13 (UTC)
**：但是，问题在于，是不是应该把“花时间注册”的耕耘对应于“获得创建条目的权限”的收获？米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 18:54 (UTC)
*開放匿名用戶創建條目只不過是有人想刻意顯現出「自由的百科」罷了，根本沒有想到維基百科的管理人才嚴重短缺--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 10:08 (UTC)
**我也想重复一下快龙兄的观点。现在的维基已经维护不善，各种破坏很难被及时发现。另外快龙兄，我只能强词夺理地找出一个不注册的“好处”：这样也许可以减少被封的几率，至少是减少被封的时间。ID可以很容易被永远封锁，但涉及到IP时，由于动态IP的存在，管理员也许不想贸然封禁某个IP，以免殃及其他在同一IP段的用户。如果封了，可能仅仅是紧急制止某个时间的突击破坏，回头就又解开了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 10:14 (UTC)
***匿名用戶這樣就能讓管理員產生巨大矛盾，如果等到開放創建條目呢？後果一定不堪設想--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 10:16 (UTC)
****编辑条目会比创建条目更容易，破坏也更容易。--Cscen ◎留言板  2010年8月7日 (六) 11:02 (UTC)
*****可能你没想到对于编辑破坏的修复却比创建破坏更容易。取消他人的编辑任何用户都可以做，删除条目却只有管理员。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 12:47 (UTC)
******创建破坏比编辑破坏容易发现得多。注册用户很简单，这个限制不一定对创建破坏设置了很高的门槛，因此，开放这个限制后创建破坏会不会比现在多到不堪設想，我暂时存疑。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 17:05 (UTC)
******确实如此，没有哪个维基人会永远盯着最近更改，但最新页面中的内容一定是会认真查看。--Cscen ◎留言板  2010年8月9日 (一) 04:36 (UTC)
*：讲了半天自己忘了表态。支持暂时开放，以观其效。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 15:49 (UTC)
*：同时建议暂时开放自动确认用户的IP豁免权，以在网络不甚自由之地区，实现编辑所有未锁定条目的可能性，和防破坏的平衡。Genhuan (留言) 2010年9月6日 (一) 11:55 (UTC)
*，投票的程序當然要走完，若要試行的話建議加上兩個配套措施：第一個是逐月檢討成效，可設一門檻值，若當月的匿名IP新建條目中有超過一定數量或比例被速刪或提刪的話，則下個月不予開放。第二個是設立緊急停止機制，當破壞突然增多時，不需經討論可暫時緊急停止匿名IP新建條目1至數日。不過不知道這種匿名IP新建條目權限調整是要提報到元維基才能進行還是本地的管理員或行政員可自行調整？—Ellery (留言) 2010年9月7日 (二) 14:06 (UTC)
thread_title: 建議開放權限一段时间試試看

message: 不好意思，在大家熱議的時候插進來說句話。提醒大家一點，維基百科的方針制定是求共識的，而不是在辦辨論比賽，到時無論是否開放IP用戶創建條目的權利，另一方的觀點都應受到尊重，因此並不是正反方都有逐條回應對方質問的需要。我注意到有些編者開始有質詢的架勢出現，坦白說讓作為反方的我不太舒服，但我也尊重正方的觀點，雖然我覺得正方還是沒有打動我。另外各位熱議時，也請稍微分神注意一下Wikipedia:善意推定裡的內容，或許能讓討論更加和諧。以上，祝各位編安。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 09:04 (UTC)
replies: text: 善意推定是什么？就是假定大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。而上面投反对票的人都是担心IP用户会伤害这个计划，所以才反对允许IP用户创建条目，这不是违反了善意推定吗？--Symplectopedia (留言) 2010年8月16日 (一) 10:40 (UTC)
replies: text: :吊詭的是，如果您基於善意推定，這些持反對票的人也是在相信自己是為了維基百科好，只是立場不同，觀點也不同罷了。我承認，反方也有言辭強硬的編者，所以我認為雙方各退一步，用理性的觀點來討論這件事情是好的。我寫這幾句話無意批評任何一方，如果造成您的困擾，謹此致歉。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 12:32 (UTC)
replies: text: ::他确实都是在为维基着想，但他们却没有用Wikipedia:善意推定去认为ip用户也是友善的。--Cylbf2 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:30 (UTC)
thread_title:  插句話 

message: 維基百科複雜而龐大，往往又缺乏友善到位的說明引導用戶編輯並吸引他們；如果我不是程序員的話，看到要打一大堆代碼的維基百科，要註冊才怪呢。匿名IP是新手接觸維基的主要渠道，他們都是維基的潛在貢獻者。有人會站在新人的角度去看問題嗎？Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 15:48 (UTC)
replies: text: 我完全明白你的感受，現時中文維基的GUI以至用戶幫助都是相當用戶不友善，以自由百科全書角度，匿名貢獻應被容許。但只是有中國政府這種會利用五毛黨搞亂互聯網上一切資訊的政權，唯有禁止IP用戶創建新條目。我認為另一個折衷方法是，禁止Public Proxy IP用戶，但VPN越來越普及，恐怕專業五毛都會躲在看似真IP的VPN IP中。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:18 (UTC)
replies: text: :现时被发现的Public Proxy的IP地址都会被永久封禁。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月31日 (二) 04:53 (UTC)
replies: text: ::@Martinoei，现在已经允许了IP用户编辑已有条目，现在在讨论的只不过是开放创建权，试问，又有多少敏感条目（例如两岸问题）的条目还没有被创建？很少了吧。况且，假如真如你所说，有五毛来维基百科搅乱视听，那也是在已有条目中作修改，例如将台湾换成中国台湾，而不会去创建新条目。返还给IP用户创建权完全不会出现你所说的现象。另，其实中国的中央政府才不会花钱雇人来改这种东西，你们口中所说的五毛应该是网络评论员，网络评论员这种东西都是受雇于地方政府或者相关单位，他们所发的信息都是关于地方的事情，所发的贴子也都集中在中国的各大热门论坛中，还轮不到维基百科，现在那些把台湾换成中国台湾的人决不是什么五毛，他们最多算作愤青，是自愿的。-治愈 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:02 (UTC)
replies: text: :::我認為要開放的原因，是因為IP能給中文維基百科帶來成長。2006年說好了是暫時性，為何變成永久性？我完全不明白。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 06:20 (UTC)
replies: text: ::::尊重閣下意見，但本人不予置評。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月31日 (二) 14:01 (UTC)
我是新人，请允许我说几句。

text: #我不明白为什么有的人坚持用IP访问，仅仅是打着自由的旗号？用IP访问能给他带来多少利益？是出于隐私保护吗？

text: #请大家考虑到大陆网民的数量和素质(客观情况)

text: #就我个人而言，低质量条目要比无条目更影响我对维基百科的印象。我来这里，希望得到更专业更全面的信息。(也许这不是维基百科的核心，但这是我的目的)
--天对 (留言) 2010年9月1日 (三) 02:06 (UTC)
replies: text: :第一点：他们喜欢用IP自有他们的道理，不是每个编者都需要利益。第二点：我看不出来中国网民素质低数量高这和开放IP用户创建权有何关系，你是指他们可能会创建破坏性条目吗？我们有巡查机制，我巴不得破坏都在新条目上而不是在已有条目中添加破坏性内容。例如，推特上曾有博客主人投诉维基百科某条目侵权他的博客，这个侵权是在1个月之前，如果不是博客主人提醒，我想这个侵权内容很可能存在半年以上，要是新条目侵权的话，有很高几率一天之内就会被查出来。第三点：现在没有开放IP创建，低质条目也不少，社区入口里大字写着两千多未维基化两千多未清理，红名字的新注册用户（不是针对您）创建出来的条目也不见得好到哪去，那是不是也应该剥夺新创建用户的创建页面权？以上，治愈 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:37 (UTC)
thread_title: 作為新人的一點意見

message: 你们不知道，其实在中文维基百科，匿名用户的编辑被回退的比率明显低于其他语言版本。比如，在英文维基，19.8%的匿名用户编辑被回退（第三个图表“Revert ratio on Wikipedia EN: English”中的红色线）；在法语版，这个比率是19%；德语是19.8%；荷兰语22.5%；葡萄牙语20.1%；西班牙语21.5%；波兰语16.4%；再看看条目数量少于中文版的几个语言版本，挪威语是21.7%；土耳其语18.6%；捷克语17.1%；罗马尼亚语16.8%；匈牙利语13.8%。然而，在中文维基百科，只有7.1%的匿名用户编辑被回退。由此可见，中文维基搞破坏的人很少，大部分的编辑都是以提高维基百科的质量为目的，因此很少被回退，与你们所认为的完全相反。其他语言版本的破坏比中文版多得多，尚且允许IP用户创建条目，中文维基的破坏少，为什么反而禁止IP用户创建条目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 16:13 (UTC)
replies: text: 支持楼上，拿数据说话……还是靠实验得结论吧--天对 (留言) 2010年9月4日 (六) 02:44 (UTC)
replies: text: : 的確是，看看開放權限後的情況如何。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)
thread_title: 给那些因担心会有大量破坏而投反对票的人的一段话

message: 這個討論存在了一個月了，這樣下去會無止境討論，並佔用VPP最少3X KB的空間，建議盡快決議是否開放權限及分離此討論於VPP之外，我個人是非常支持的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)
replies: text: 可以考虑移走。--达师 － 147 － 228 2010年9月4日 (六) 09:27 (UTC)
replies: text: :到目前为止，原本反对的很多人都有态度上的转变。建议将此次讨论关闭后重新开一个投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 09:54 (UTC)
thread_title: 建議盡快決議

message: 不是有用户笑言维基ol吗，试开放一段时间看效果，这样不难吧？不能老是 在理论上……会有大问题，可能……，应该是……。实践才有真结论。--玖巧仔●□留言 2010年9月5日 (日) 08:42 (UTC)
replies: text: 的確測試是一個好意見，建議先開放三個月，唯由於有人說Bugzilla效率慢，如三個月過後社群不滿結果，可使用AbuseFilter防止所有IP創建，我非常支持這方案。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 08:59 (UTC)
replies: text: :我也认为应该测试一段时间，比如一个月，看看是不是像反对者所说的那样，会增加大量不合格的条目。如果真是增加了大量不合格的条目，那就由我来负责吧，如果有条目没有巡查或应该删除而没有删除，我愿意承担责任。--Symplectopedia (留言) 2010年9月5日 (日) 09:54 (UTC)
replies: text: :: 我只認為，要破壞的人，已經註冊帳戶破壞了並已刪除，不要破壞的人，就不會主動建立戶口，這是我發起討論的原因。如無異議，三天後提交Bugzilla展開一個月測試期，並在Sitenotice公告一周。雖然條目數量會增多，巡查人員會較忙碌，但我認為值得一試。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 10:10 (UTC)

text: 我十分同意。现在任何讨论都是理论上的，不如先开放一段时间看看。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年9月9日 (四) 15:09 (UTC)
replies: text: : 依據方針要求，此討論應已達成共識，原因是沒有人反對，因此，短期內提Bugzilla，詳見VPP。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月11日 (六) 12:52 (UTC)
thread_title:  讨论僵持不下，为什么不先测试一段时间 

message: 反对票的理由都是基于一个假设——ip用户是新手，爱好破坏。可现实是ip用户并没有权限建立新条目，这个投票理由是不成立的，所有的一切后果不过是投票者的臆想。（这好比用户提名一个不存在条目去候选特色，竟然还有人说：强烈支持，此条目文笔优美，观点客观，图片丰富，实是中文维基最出色不过的条目。）本人建议先开放ip用户新建条目权限一段时间，然后再进行投票。就算到时仍有人反对，也需要一个事实存在的理由来证明不是吗？
最后，本人很怀疑普通用户有没有资格来决定ip用户的权限呢？因为维基的理念是人人可编辑的，而普通用户并不代表所有维基人士。（举个不恰当的例子：一村有一百个人，其中六十个人集体投票将其余四十个人的财产占为己有）--玖巧仔●□留言 2010年9月6日 (一) 16:37 (UTC)
replies: text: 你的例子的确不恰当，按照比率算，应该是5个人集体投票把95个人的财产占为己有。^_^-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 17:02 (UTC)
thread_title:  建议 

message: 有維基人建議關閉討論並發起投票，唯由於需討論，詳情容後公佈。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)
replies: text: 重新投票會有不公平之疑慮。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 03:50 (UTC)
replies: text: : 有甚麼不公平？上方已寫明只是表態，而非投票。表態是要來討論，投票是要來決定的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 04:13 (UTC)
replies: text: ::是“重新建立一个投票页面”而不是“重新投票”。所有已经投票的朋友均可在这里再次投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 15:15 (UTC)
replies: text: :::同意。上面的「投票」和辯論混雜在一起，驗証參與者身份和票數都成問題，更不用說規則的含混不清了（連是「投票」還是「意見調查」都還未確定）。要成為有效力、能在此重大議題上代表共識的投票，應該先把投票規則定好，一兩天後才開始投票，投票區只允許投票而不允許發表意見辯論。--Computor (留言) 2010年9月5日 (日) 18:29 (UTC)
replies: text: ::::不好意思，我把这个讨论移到了上面，下面只作投票用吧。-治愈 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:25 (UTC)

text: :那么，现在只就“暂行开放IP用户创建条目权限一个月（或者更长或更短）”进行投票如何？如果通过，在这段时间内作好应付意外情况的准备并做好统计工作，结束后有数据讲话，相信那时无论是决意开放还是关闭，都不会有太多异议了。-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月5日 (日) 20:27 (UTC)
replies: text: ::同意。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:58 (UTC)

text: :投票建议2星期，超过2/3（共识）才可通过---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月6日 (一) 15:39 (UTC)
replies: text: ::反对。在2006年关于禁止IP用户创建条目的投票，有4人支持，5人反对（最后一张反对票是2007年8月才投的，因此忽略不计），支持率为4/9。显然没有达成共识，但仍然禁止了IP用户创建条目，直到现在。因此，这一次投票也应该是支持率超过4/9就可通过，这样才公平。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:59 (UTC)
thread_title: 投票

message: 2006年关于禁止IP用户创建条目的投票。大家不妨读读，有4票支持禁止，6票反对禁止，但那时的维基人依旧禁止掉了ip用户的创建权。不妨摘出当时几位维基人的意见：
#希望禁封只是暂时性的。不是说反对这次的禁封，而是说不希望以后一直禁封下去……--蓝色理想@郁郁竹林 13:25 2006年4月11日 (UTC)
#反对：英文版是因为上次出了个大差错，所以才加了这条措施，而且英文版编辑者众多，不是我们所能相比的。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 14:23 2006年4月11日 (UTC)
#中立：大家想想方法对付破坏吧！总不能任凭破坏然后一再调高维基的参与门槛，到最后页面都被保护起来，成了一滩死水。致破坏者，我强烈谴责你对中文维基的破坏，你不要以为躲在电脑屏幕后面就可以逃避法律制裁。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:47 2006年4月13日 (UTC)
#反对：Wikipedia:假定善意对维基百科很重要，没有什么事情应该改变大家对这一个假定的态度。--mingwangx (talk) 02:56 2006年4月13日 (UTC) （摘录部分）
当时的临时举措一直延续到现在，总让人感觉名不正言不顺。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)
replies: text: :我记得这好像是bugzilla那边的问题，有人提交bug，那边没等这边讨论完就修改系统设置了。但是这也不能全怪那边，06年的时候很多都不完善，或许那边处理的人没有细察，或许他处于对提交者的信任，或许受到英文版不久前禁止IP创建的影响，或许是沟通上存在误解。而我们这边也就将错就错了。直到现在我们与技术那边的沟通也是甚少---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月7日 (二) 03:24 (UTC)
thread_title: 06年的投票

message: 本人再三思考後，認為以上投票根本不成立。維基百科一直都存在ip創建的權限，故根本沒有所謂開放之言。06年之投票結果為暫時封禁，故現在檢討的名題應該是「是否繼續維持有關的政策」，因此必須是25票及2/3的人士支持保留才繼續實行，讓ip用戶創建條目是回歸最初，並非什麼對維基的重大改變。請開投票的人重申考慮本人的意見。某生 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:40 (UTC)
replies: text: ：這個名稱的問題應該還好吧，重點應該是實質上的結果。而且基本上只要將「開放」二字前面加上「重新」二字意思上應該就沒問題了。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 00:35 (UTC)
replies: text: :不是加上重新兩字就可解決，而是整個投票過程會截然不同。某生 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:59 (UTC)

text: :已经强调了不要在投票区展开讨论了，这段应该放在上面讨论段。-Edouardlicn (留言) 2010年9月7日 (二) 04:42 (UTC)
replies: text: ::移到这里。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:39 (UTC)
replies: text: :::我觉得某生讲的很有道理，建议行政员考虑更改投票规则，折中一下，改为一半以上的人投票支持返还IP用户创建权，就算通过。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:48 (UTC)
replies: text: ::::没有人回应么。06年的投票本身就有很大问题，为何现在的投票还要有三分之二的支持才可通过？最不济也应55开。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 10:54 (UTC)
replies: text: :::::。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:50 (UTC)

text: 这是个很纠结的问题啊。制定投票规则需要讨论，是不是搞不好也要投一下票？那这个投票也要有规则吧？制定这个规则是不是还要投票？WP:投票说：“投票开始前理应公示投票细则及选项，设立数天的冷静期供人提出意见及就可能的异议取得共识，以避免了不必要的争执及无效选项，亦使得投票内容不会倾向有利于建立投票页的一方。”这个貌似很少有做到吧？—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年9月9日 (四) 15:49 (UTC)
replies: text: :：今次的投票規則是在下臨時補訂的，已經盡量參考類似投票的作法，以期減少爭議，我承認有很多不完善的地方，絕對歡迎各位參與討論，共同完善，但到目前為止以我觀察異議還是比較少。其實當討論移動到Wikipedia:投票子頁面後不久，我已提出先商討規則，及在開始投票前設立冷靜期，亦提出把投票區和討論區分開的建議，這是因為我觀察到在客棧舉行的第一次投票中混雜著長的討論串，不但令計算票數變得困難，查証投票者身份不易，不過我認為最大的問題是把討論的源頭分散了（不像在討論區中新討論主題在集中在下面），每一票下面都可以突然展開討論，不每天重新檢查投票區的話，便難以注意和參與。我希望帶頭展開討論，怎料再檢查時，投票已經在沒定立規則的情況下開始了，並已經有超過二十人投了票，難道我要螳臂擋車，試圖叫停嗎？不如因利勢導，補訂規則使後面的投票更有秩序。我個人相信這個嘗試效果良好，但更重要的是眾人的看法，因為規則如果沒有大多數人主動遵守，只是一紙空文。各位如果有意見，請盡量發表吧，投票還要再進行10多天。--Computor (留言) 2010年9月9日 (四) 16:54 (UTC)
replies: text: ::Computor的确并没有做错。我的意见是：06年的投票是4票支持，6票反对，按理说不应该封禁IP用户创建权，所以，此次的投票不应是 返还给IP用户创建权，因为剥夺他们的创建权本来就是临时举措，不应延续6年，我来维基很晚，很疑惑这6年中为何无人质疑那次投票。目前规则是由 Computor提出的需要三分之二支持，某生在上面说应该反过来，反对的达到三分之二才可以继续封禁创建权。我的意思是折中55开，哪方票多就通过哪方。另外，我觉得不应限制讨论，毕竟连管理员投票都是允许讨论的，而且有些人的理由实在是让人看了不得不发表意见。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:06 (UTC)
replies: text: :::我也认为起码应该55开，因为本来06年的决定就是暂时。 另：投票区不讨论确实有助于页面整洁，应尽量做到，但也不应完全禁止。--Cylbf2 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:17 (UTC)

text: :::还有我突然想到投反对和支持的人里都有相当一部分赞成先测试一段时间，这些票怎么算。我提议是若结果在三分之二反对到三分之二支持之间，即33%到66%之间时先测试一段时间。--Cylbf2 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:26 (UTC)

text: 話說回來，投票區不允許討論這條看來並沒獲得太多認同，效果並不理想，如果大家要刪掉我也不反對。至於要超過66%還是50%才算通過，在下並不堅持前者，只是看到Wikipedia:投票#點票方法中十一有六項都需要支持票佔2/3或以上，本議題又具爭議性，故先推66%的門檻，以求服眾。本投票通過與否，在下其實並不介意，所以規則是否修改、怎樣修改，可能以後會較少關注。--Computor (留言) 2010年9月10日 (五) 00:04 (UTC)
replies: text: :但现在支持的比反对的多，却没超过66%，这对支持者很不公平，因为之前是暂时禁止，可又看不出禁止的好处（没数据，起码我看不出）。--Cylbf2 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:21 (UTC)
*需多数支持才能通过的议案都是些什么议案呢？我来举个例子，按照我对方针的理解，假如06年的投票是30票支持，10票反对，顺理成章的封禁掉IP用户的创建权，那么，现在我们要推翻06年的共识，则需要66%的支持率才可通过。但是，实际上06年没有达到任何共识，反对的人甚至比支持的还多，所以现在的投票不能算是推翻原来的共识，所以我认为，最最最起码也应该在同一准则上，也就是55开，支持哪方的多就按照哪方的做。打个比方，台湾的总统大选，如果选举委员会提出来说你马英九有民望，占优势，这对谢长廷很不公平，所以你马英九要有66%的选票才能当总统，谢长廷只要有34%的选票就能当总统，请问这公平么？-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:37 (UTC)

text: :幾天沒來，剛仔細看了開始投票這個過程，我覺得問題很大…怎麼能一邊投票一邊改投票規則的啊…。應該先討論好規則再開投票的啊。這不是結果如何的問題，而是怎麼能「先推」XXXXX再來看大家支不支持。我個人支持50%算通過的看法，但現在問題嚴重了，投到一半再改這合理的嗎？還是就不改了照現在的規定？我覺得宣布投票無效重來反而是合理的作法。ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 08:06 (UTC)

text: :另個問題是，一開始9月6日的時間並沒有宣布開始投票，然後有人在9月6日投票，到9月7日的時候，再「追認」投票期限是開始自9月6日，以確保這些投票有效。也許實質的影響是不大。但這實在是很不合理的狀況。假如我是一個9月6日有進來頁面的人，我覺得投票並未開始所以沒投票，事後發現居然那天已經是期限的開始日了，這不是非常怪嗎？ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 08:34 (UTC)
thread_title: 下边的投票根本不成立

message: 第一，我仅仅因为编辑数量没有超过50篇就没有了参与本次投票的权利。仅仅是因为我没有付出相应的义务，没有成为自动确认用户。所以说，就连已经注册的用户在权力上都有不同的权限级别，更何况是注册用户和未注册用户呢？第二，创建条目和编辑条目虽然在效果上一样，但是性质是不同的。就好像有熊氏统一部落后建立中华并逐步演化为一个国度是民族的骄傲，而西藏从现有版图上分裂出去则将会被看作是民族的失败是一个道理。创建的意义在于从无到有，而编辑仅仅是内容丰富。虽然在历史上，内容的丰富有时候会比创建更有进步意义，但是立功于创建的人才是最有影响力的（事实上历史上被广大人民群众记住的几乎都是奠基人，其他尖子大多只在领域内出名）。第三，“创建条目中添加3000位元破坏内容和创建一个有3000位元的恶搞、侵权条目也是一个效果”从信息论角度而言是不对的。因为信息只有在未知的情况下才是有价值的，而并非是越多越好。发布很多世人皆知或者与事实不符的消息本身就是没有信息量的，也就是没有价值的。这也是我为什么说条目的创建人有对其所创条目负责的义务（注意，从法律角度上说，义务是不可推却的），所以应该强制留下相应的信息以确定发言人。换言之，想创建条目请先注册。厚德載物 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:17 (UTC)
replies: text: 不好意思，根据投票规则，投票区内现已不许讨论，已有讨论不得继续，所以我把你的意见移到了上面。但，请恕我完全无法同意你的意见。第一，未自动确认用户（也就是未达到50次编辑，注册未达到7天）不能投票是因为他们并没有很深入的参与维基百科，对一些事情不太了解。注册一个账号是个人都会，注册不代表理解了维基百科，但编辑超过50次后多多少少能了解一点了。所以，未确认用户和IP一样是不能投票的，这和什么义务权利没关系。第二，这里是百科全书，跟什么民族毫无关联，您的类比我不敢苟同，另外，维基百科讲究多人协作，像中华文化这个条目，我只知道Wasami007扩充了好几倍才达到这样的水准，谁会去管XXX创建了这个条目。第三，维基百科又不是大英百科全书，如果非要求极有价值的东西才可收录，那最近的台湾公交车、香港小巴什么的都可以删了。简而言之，您的建议和意见都让人感觉与此次讨论的内容没多大关联。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:30 (UTC)

text: 其實你可以創個用戶頁，看看可不可充夠50個编辑数量:D--  2010年9月7日 (二) 06:37 (UTC)

text: 你也可加個簽名等，又或者找個條目充一下，都是個好方法--  2010年9月7日 (二) 06:38 (UTC)

text: 我覺得維基百科的性質在某方面來說是一個義工團體，而IP用戶就是偶爾會來幫忙的一般民眾。我想義工團體很少會要求一般民眾一定要加入團體後才能過來幫忙的吧。就維基的情況來說，維基百科這個義工團體就是為創造世界性的百科全書而努力的團體，自然歡迎幫忙的人就多就好，現在大多數的IP用戶們亦是來幫忙完成這個計畫的一份子，不同之處僅在於他們有沒有註冊進入社群團體裡，而一般的義工團體應該很少在有人願意上前幫忙時卻因他不是團體裡的人而拒之門外吧。至於閣下提到的投票權是牽涉到社群裡的事務問題，自然是由社群裡的人來決定，就好像一般的義工團體做事的時候歡迎社會大眾一同來幫忙，但可沒有讓大眾連團體裡的事務也一起參與了。因此我覺得閣下將兩者混為一談是個不恰當的說法。以上是我的一點意見。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:48 (UTC)
replies: text: :有點不同意，就算義工團體都要點點名，有事的時候都可有人負責。但IP用戶就像一些連點名都沒做就編輯一樣不負責任--  2010年9月7日 (二) 07:16 (UTC)
replies: text: ::嚴格說起來，就算是已註冊用戶創建條目也不保證會負責到底。已註冊用戶也可能因各種因素沉寂不再出現，這是維基做為網路虛擬社群的限制。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:58 (UTC)
thread_title: 用户:東野青龍的意见

message: @沙漠隆美尔：注册用户的责任心就很高？新注册用户讨论页上有10个警告模板，人家看不爽再注册一个账号就是了，注册用户和IP用户的责任心高低不是我们大家能臆断的，全凭个人品质，一个在现实中就不负责任的人注册了账号也不会有责任心。“如果说维基精神，人人可以参与，那么IP用户应当有管理权。”，想拥有管理权需要获得社群的认可和信赖，但既然没有获得社群认可的新注册账号可以创建条目，凭什么同样未被社群认可的IP就不行？在我看来，新注册用户由于不熟悉维基百科，编写出来的条目的水准也是相当低的，比IP用户好不到哪里去。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:44 (UTC)
replies: text: 但是任何用戶都也曾是新注册用户吧！但新注册用户和IP用戶有一大分別，就是新注册用户將來會是維基老帳的一員，而IP用戶就永遠都只是個IP。再者，注册用户的好處是，對維基的所為都有個責任，而IP用戶則只是換來「又一個IP在破壞」。--  2010年9月7日 (二) 07:02 (UTC)
replies: text: :新註冊用戶也有可能就此沉寂不再出現，而IP用戶也可能哪天突然想註冊了也說不定，這樣子的說法似乎有些不妥吧。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:08 (UTC)
replies: text: ::注册用户不一定将来会是維基老帳的一員，IP用户也不一定永远是个IP。拿我来说，我大概有半年时间没有注册账号（因为没打算长期弄维基百科），只是改错字而已，虽说现在也不是什么贡献良多的人物，但对维基百科起码不会起反作用。注册一个账号不需要任何成本，不需要任何麻烦的手续，我注册了账号破个坏捣个乱你也不知道我是谁，注册一个账号就能担负起责任这点我不能苟同，因破坏、多次广告、多次侵权而被封禁的注册用户也不少。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:12 (UTC)
replies: text: :::但我也相信如果功能開放了，那些破壞者就連注册也省去，這只會更難去找出來。就如當前的破壞一頁中，有個IP用戶（114.46.xxx.xxx）的IP每日更新，已經等同「每日一注册，問你如何捉」，如果不是有心去追查，基本上他所作的破䃶都沒人知--  2010年9月7日 (二) 07:29 (UTC)
replies: text: ::::真的有这种闲心，对维基百科苦大仇深的人，照样可以跟你玩儿每日一账号，维基百科注册账号是多么的简单。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:45 (UTC)
replies: text: :::::现在已经有办法查看整个IP区段的贡献：在Special:参数设置 > 小工具 > 用户界面工具中勾选“高级用户贡献查询 使用API查询IP区段或指定前缀字串的用户贡献，支持/16及/24至/32的CIDR区段及通配符“*””，这样就可以查看Special:Contributions/114.46.0.0/16了。因此，就算用户每天更换IP地址，仍然很容易查出来。相反，如果每天注册一个不同的帐号进行破坏，反而很难查出所有的破坏。由此可见开放IP用户创建条目权限的又一个好处。--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 09:45 (UTC)
replies: text: ::::::但Special:Contributions/114.46.0.0/16已經是個大海了……--  2010年9月7日 (二) 10:45 (UTC)
thread_title: ^_^

message: 經過多次的討論後，似乎非是洪水猛獸。上一次投反對票的原因是支持者沒好好提出好建議。先提醒一下數字遊戲是不好玩的，拿數據只會滿足某些人的野望，這樣我勸他們參與股票市場的工作。我們只是一堆毫無組織能力的維基人，不能要求所有維基人24小時365日候命。我願意支持的條件是是所有維基人鼓勵他們創建帳戶，客易與他們溝通。這不是反對者所做的嗎？為何沒一個支持者願意這樣做？--Flame 歡迎泡茶 2010年9月7日 (二) 07:20 (UTC)
thread_title: 我有條件支持

message: 细读06年投票后，我认为当时的投票根本就是搞笑嘛。虎儿说：“KJ已请Tim Starling暂时先将IP用户创建新条目的功能给关掉了。”这说明当时关掉是临时举措，而后来的投票竟然不了了之，没有人出来表态投票结果，这是不是说明临时关闭后，因为投票不了了之，所以没有人再去管这件事了，这个临时举措竟然延续了4年。不可思议。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:43 (UTC)
thread_title: 06年投票

message: ：純IP人士和有註冊帳號人士都不可以創建條目,理由為:純IP人士可自由註冊帳號,是一樣地.這個問題基本上算是搞階級鬥爭,而不是真正想解決維基百科質量低下的問題.
replies: text: 不好意思，下方为投票区，我帮您移到上面了。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:08 (UTC)
replies: text: :核心觀念為:這是百科,而不是搜尋引擎;想提供給後人的是100%正確的情報,而不是很多有些許錯誤的情報資料.總之,寧缺勿濫.最後一點意見,這根本是在比爛的,比較不爛的,可以比最爛的多一些權限。有意義嗎?五十步笑百步。  創建條目本身應該由更專業人士，完整的創建.其意思舉例為,假設要建字母A的條目,應該同時建字母A-Z全部的條目,而不是只是單獨先建一個A條目.不完整的條目體系只會被單獨的引用,進而造成以偏概全的結果。
thread_title: IP用户61.219.36.17的意见

message: *我只是路过
**想要创建条目的话，临时注册个ID恐怕也不算什么。如果是为了隐私等原因考虑的话，在此之前请先考虑以下几个建议：
**#开放注册用户（或者有一定编辑量的用户）通过开放代理编辑。
**#支持在长时间没有编辑，且没有卷入任何争议的条件下，以放弃署名权的代价自己改名或隐藏用户名。
**此外在本页面看到的其它问题，不是说我支持某一方的观点，希望能尽快停止无谓的争论：
**#按照一定规则屏蔽潜在的破坏者，就会减少破坏行为吗？显然不能，绕过这种规则太容易了，允许他们编辑反而让人更容易看出哪些更可能是破坏。举个例子就是fuck被认为是粗口，大家就都知道f***是什么意思了。这样只会越来越坏。不要指望技术能做到完美的过滤（除非利用跨站点的统计的方法），不管是用规则还是用插件，根本不可能的。（严格的说，做到的话至少需要人类水平的人工智能）
**#任何环境下都要遵循社会的规则，是否自由，是否公平等问题从来都不是绝对的好的，要适应当前维基百科内部的社会状况。人再少点，连这种投票都办不起来。人再多点，现在通过特定群体维护的模式完全没有意义。当然具体情况我不是很了解。另外，长期来说也应该有适合社会状况的奖励措施。实际上用“自由”这类理由作为论点是很不合适的，如果制度上保证任何人都可以在短时间之内“自由”的复制一个维基百科的话，一个网站内部的所有此类问题就都很显然，根本不值得争论了。
**#如果中文维基百科有什么特别的不同的话，个人认为，现在中国网络环境比以前差了很多了。越来越多的人不考虑别人，反正自己是奉献了就怎么都不坏，不管别人是不是容易整理，有人惹麻烦了也是尽快把他赶到别处去，只要不影响自己就无所谓，或者逼他公开承认错误。我想这里在无法争论出结果的情况下，很多人还是不愿意为他人的失败决定承担责任，这就是问题之一。相信错误的一方看到自己的错误，对个人发展（包括发展管理维基的能力）来说也是很有好处的。而网站内容上，就算有再大的麻烦，恢复也只是个时间的问题。
**另外作为另一wiki的管理员，我对wiki的某些政策和mediawiki的某些特性很有成见，这里就不说了。(cosechy) --111.175.43.251 (留言) 2010年9月7日 (二) 16:50 (UTC)
replies: text: 不好意思，将您的意见移到了下面。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:44 (UTC)

text: 現在負責檢查有沒有破壞的人工智能機器人正正就是我們這些全生物人形機器人--  2010年9月8日 (三) 12:27 (UTC)
thread_title: 111.175.43.251的意见

message: 如果此次投票贊成過50% 應該試行一個月，看効果然後再投一次票來決定--Coekon (留言) 2010年9月9日 (四) 23:29 (UTC)
replies: text: 我觉得反过来比较好。--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 00:11 (UTC)
replies: text: ::說得對。我覺得這次投票大家都是單憑想像開放後的影響就去投票。如果先試行然後再投票，開放後的影響大家就有目共睹，投票就更有說服力--Coekon (留言) 2010年9月10日 (五) 01:19 (UTC)
*从原则上讲，应该对IP用户予以开放。可是请大家面对现实，绝大多数有能力向维基贡献高质量词条的人，都会注册一个常用的ID。现阶段，中国区的破坏者太多了。这不是一个技术问题，而是一个网络风气的问题。因此，现阶段要对IP用户进行一定的限制--这并不违背维基的开放性：如果他们想加入，注册账号也很简单
Etrebil (留言) 2010年9月10日 (五) 10:12 (UTC)
**：这与素质无关。中华区尤其是中华人民共和国区的素质比欧美区的低这是事实，我承认，但是这与开放IP创建无任何关联，阁下可以去看看之前的讨论，我不只一次的说过，捣乱的人同样可以在已有条目中添加虚假、侵权内容，这样的破坏行为比创建一个不合格条目还要严重，因为侵权和虚假的新条目有极大的可能性被查出来，在已有条目中添加侵权段落被查出来的可能性有多少呢？很多内容都存在了好几个月。我恳请各位不要再拿IP创建新条目会增多破坏来做理由了，我们能看到很多不合格的新条目，因为都在未维基化页面摆着呢，但是谁又知道现在在已有条目中又隐藏着多少侵权和虚假信息？最后，Etrebil的意见应该留言在别的地方，上面讨论的是此次投票的规则的制定，06年的投票本来就名不正言不顺，凭什么要支持率达到66%才算通过？凭什么不是反对的达到66%才能通过？这完完全全是不公平的投票。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 10:51 (UTC)
***您刚加入维基百科没多久，对维基百科还不够了解。其实中文维基百科的破坏要比其他语言版本少很多，与您所想象的完全相反，见#给那些因担心会有大量破坏而投反对票的人的一段话。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 10:58 (UTC)
i t不知为什么常有人以注册账号简单来举例。我认为正是因为注册简单才造成了ip和注册用户间并没有什么区别，从管理者的角度来看，防止破坏最好的方法应该是限制ip用户每天的编辑次数，甚至是直接取消ip用户的编辑权。并提高注册门槛，比如注册需要一个验证机制，而内容编辑方面严格实行人工巡查，一旦发现有违规情况直接将帐户禁言一万年。
--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 14:58 (UTC)
thread_title:  提議 

message: 已經有人準備煽動去破壞了，請各位注意。--180.188.136.64 (留言) 2010年9月10日 (五) 12:11 (UTC)
replies: text: 已经有人回退了几次对投票页面比较无厘头的破坏，不能确定是不是伪基百科干的。。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 12:17 (UTC)
replies: text: :确实如此：。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 13:43 (UTC)
replies: text: ::這可能只是偽基的惡搞新聞，很難判定是否真的是在蓄意號召，不過還是得注意一下。--祥龍 (留言) 2010年9月10日 (五) 13:53 (UTC)

text: ::很明显是在恶搞。“中文維基討論匿名使用者創建條目的部分，已經進入到投票的階段了！請各位偽基人踴躍前往投票，並開始規劃破壞維基百科的事宜！”--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 15:01 (UTC)
replies: text: :::是。我也觉得只是搞笑而已。难道伪基上存在大批维基的破坏者？不见得吧。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年9月10日 (五) 15:28 (UTC)
replies: text: ::::大伙兒進攻瞜~~!!-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月11日 (六) 13:39 (UTC)
thread_title:  大家看看偽基百科