Talk:六七暴動

message: 文革给党、国家和各族人民带来严重灾难，左派受此影响发动了六七暴动，灾难扩展至香港。──以上未簽名的留言由126.85.36.68（討論）於2021年5月12日 (三) 00:40 (UTC)加入。
thread_title: 六七暴动

message: 當時儘管左派暴力分子受到港英鎮壓是應該的，但是有一些透過和平方式表達意見的左派也受到牽連，被政府以極不民主的手法進行壓制，例如香港民政事務局局長曾德成就只是因爲用派發傳單的方式表達政見而被拘捕，更被控以所謂「煽動罪」而入獄，這種做法猶如獨裁國家的白色恐怖。這一類史實不應該忽視。
219.78.47.98 (留言) 2009年3月17日 (二) 10:58 (UTC)
維基百科「六七暴動」被改為「六七騷動」　反英示威者被刪「暴徒」之名
旺角大衝突後，維基百科的「六七暴動」的資料多次被「匿名使用者」更改，除了將簡介欄的標題，由「六七暴動」改為「六七騷動」，更修改了對楊光和反英示威工人的描述。
广告
事發的翌日晚上，有人新增對六七暴動時為「鬥委會」主任委員楊光的資料，指他其後於2001年獲香港特別行政區政府頒授大紫荊勳章，以表揚他於暴動期間「擔任左派勢力的領導角色，組織及策劃一連串包括暗殺和放置炸彈的暴力事件」。
記者翻查資料，當日港府在授勳「嘉許語」中，指楊光「積極參與香港工運多年，對勞工福利有突出建樹。並且長期為廣大基層服務，表現出色」。
其後，昨晚再有「匿名使用者」將「六七暴動」頁面右手邊的簡介欄的標題，由「六七暴動」改為「六七騷動」，同時又將內文中4個形容反英示威工人的「暴徒」字眼刪走。
更改部份
1) 六七暴動「鬥委會」主任委員楊光的個人資料，增加以下的部份
「2001年獲香港特別行政區政府頒授大紫荊勳章，表揚其在1967年六七暴動期間擔任左派勢力的領導角色，組織及策劃一連串包括暗殺和放置炸彈的暴力事件。」
2) 簡介欄的標題由「六七暴動」改為「六七騷動」
3) 將內文「罷市，七名反英示威工人死難」內4個形容反英示威工人的「暴徒」字眼刪走
建议增加2016农历新春年初之际鱼蛋革命·旺角骚乱（自一九六七年以来香港最大的骚乱）以及一九六七事件的（相似之处）异曲同工之处！！！
以古為鏡，可知興替。1967年爆發暴動，香港進入戒嚴時期；接近50年後，大年初二凌晨旺角爆發警民衝突，警察向天開兩槍，特區政府將事件定性為「暴動」。半世紀前的暴動參與者，不滿至今被扣上「暴民」的帽子，卻道今天的後生仔「破壞香港社會」。六七暴動-個入獄老左的反思-六七-旺角兩暴動皆脫離群眾-
兩場「暴動」都有參與者鋃鐺入獄。在赤柱監獄拘留18個月的六七經歷者陸德成，形容半世紀兩場暴動「脫離實際、脫離群眾」，引起社會動盪，市民由理解轉為不支持。他認為參與者都要明白後果，有可能付出代價。
香港立法会主席曾钰成认为政府施政确实有不足，但不能作为暴力行为的理由。他不认同“官逼民反”四字作为放火、掷砖头等行为的理由，认为说“官逼民反”的人应该反思。现时无线新闻（TVB）已经删除有关新闻他又认为即使有《基本法第23条》立法亦解决不了问题。 —以上未簽名的留言由HCKASONBC（對話｜貢獻）於2017年06月20日 13:41 (UTC)加入。
我覺得最好笑的是, 我引用可信媒體蘋果日報去談及六七暴動中, 港英政府下屬政治部扣留左派人士, 但居然有些人不能面對而用不中立為由去刪走這些歷史, 那麼這些人和他們所痛恨的五毛和共產黨有甚麼分別? 還是他們自己默認蘋果日報不中立? 難怪陳雲根博士也稱這些人做黃絲精神病 61.238.255.58（留言） 2021年5月10日 (一) 08:12 (UTC)
thread_title: 是否應該加入港英鎮壓本港左派的内容

message: 丝毫未提工人被屠杀，镇压的事实，以及内地对香港工运的支援，开追悼会，包括香港中银挂出的被屠杀的七烈士的事情
应该加入事前的导火线，时间顺序如下：
1976年春，上海复旦大学校园围墙的政治宣传红字标语：
“用鲜血和生命保卫党中央！用鲜血和生命保卫毛主席！”
“一二·三”事件（葡萄牙语：Motim 1-2-3）是澳门历史上一次较大规模的动乱由于受到中国大陆境内的“文化大革命思潮影响”，取名自1966年12月3日发生的严重警民冲突。事件令葡萄牙政府在澳门的管治威信丧失，也导致中华人民共和国政府的势力实际上能够控制澳门，也因此令中华民国政府在澳门的势力被完全肃清。澳门的经验也助长左派势力的信心，间接促成香港的六七暴动。
thread_title: 此条目严重不中立

message: 移动自Wikipedia:互助客栈/其他
香港條目說六七暴動是因為周恩來以「長期利用、充份打算」的方針，表明不收回香港而平息的。好奇之下在Google查過這麼一句話，結果全部都是維基百科和她的鏡像頁。翻查歷史，原來是user:219.76.96.5在還沒實行繁簡自動轉換的遠古時代所寫的，但兩年多來竟然沒人要修改過。不知道各位有沒有這方面的資料，可供查證？啊，剛發現北京曾經有過「長期打算、充分利用」的說法，不過好像不是用來平息六七暴動的。-- tonync (talk) 14:21 2006年4月14日 (UTC)
replies: text: 这种比较专业的文章网上当然查不到了，要研究这个领域的专家到相关论文里找。--3dball 09:10 2006年4月16日 (UTC)
六七暴動-一條青山道-穿越太平與動盪兩極-揭示國共勢力拉鋸
這方針應該是"長期打算，充份利用”。五十年代韓戰後提出，鎖國的同時，保留香港作為中國對西方的一個小窗口。事實上，50 年代以後中國對西方的交往很大部份都是透過香港進行。就算是中南海吃的水果也是從香港入口。Peterpan 21:14 2006年5月16日 (UTC)
1967年5月，新蒲崗塑膠花廠爆發工潮，荔枝角與長沙灣一帶工廠大廈林立。職工盟社區及院舍照顧員總工會前秘書鄭清發當時讀小四。那一年，他到父親工作的「九龍紙品廠」做幫工，每日沿青山道由荔枝角回蘇屋邨。同一條青山道，徒步兩公里，鄭清發未見一枚炸彈，但來到蘇屋邨門前的三條街道，則常有驚險拆彈場面。何以在同一條路上，一處風平浪靜，一處風雲色變？箇中隱藏着長沙灣一帶，國共兩黨各據一方的一段歷史。
工友因政見打架
香港三大紡織廠之一「香港紗廠」，巨型建築坐落於長沙灣道與青山道之間。每到國民黨「雙十紀念日（武昌起義的日子）」，紗廠員工宿舍都會掛滿「青天白日滿地紅」旗，鄭清發對此記憶猶新。當年就讀四年級的鄭清發，跟隨父親到現時為「興迅廣場」的樓高三層「九龍紙品廠」做幫工，在工廠目睹不同政見的工友爭吵，甚至打架打至頭破血流。
警察貪污壓迫令工友轉投共產思想
他記得一名左派工友跟他說，未入工廠前是做小販，但由於警察貪污嚴重，經常被勒索金錢。一旦交不到錢，就會被捉，更會被笞刑對待。工友實在不堪被辱，所以只能轉行並投入共產思想。六七暴動期間工人生活如常，絲毫未懼炸彈危機。
右派工會根據地保平安
鄭清發一般沿青山道回蘇屋邨，暴動期間沒有發生一次炸彈事件，而戒嚴時只是路上行人減少，一個駐守的警察也沒有。回想起來，青山道兩旁工廠多為右派工會，加上在工廠區放炸彈會落得「阻人搵食」的罪名，所以一直相安無事。可是，一踏入昌華街，就是另一天地。
屋邨小孩常目睹拆彈隊工作
踏入昌華街，象徵離開工廠區，進入蘇屋邨、李鄭屋邨等民居。由昌華街開始，蘇屋邨對出連續三條街（昌華街、興華街、長發街）不停發生炸彈事件。尤其以蘇屋邨大門前的興華街最為頻繁，因該處連接保安道，炸彈狂徒可以從保安道兩邊逃走。蘇屋邨的小孩常常從屋內，經窗口眺望拆彈隊工作，「嘭」一聲硝煙處處。又有居民住戶撒反英抗暴傳單，被警察拖至對面公務員宿舍毆打。
一旦被捕，示威者可能會被警方扯頭髮，甚至更粗暴形式對待。（美聯社）
蘇屋邨對面的公務員宿舍，當年是懲處部分左仔之地。（梁融軒攝）
但再走10分鐘，李鄭屋邨卻是有名的國民黨支持者聚集地。1956年香港徙置事務處在國民黨慶當日，撕去李鄭屋邨青天白日滿地紅旗，引起民聚極大不滿，繼而爆發「雙十暴動」。暴動造成59人死亡，成香港史上最多死亡的騷亂，六七暴動緊隨其後。李鄭屋邨在六七暴動不如鄰邨般氣氛緊張。
種種六七片段，成為鄭清發童年一部分。今時今日，國共兩黨在香港戰線不及昔日明顯，透過經歷者口述歷史，記者方知道長沙灣區六七暴動中右派的角色。（香港O1）
thread_title:  長期利用、充份打算 

message: 建议把条目改成香港五月风暴，这样才中立，否则就变成工人的单方面暴动
：「五月風暴」只是整個左派暴亂的開端，後續還有七月發生的「沙頭角槍戰」、同月開始的「真假菠蘿陣」、八月的林彬兄弟命案等等。 --Wright.Bus 2015年1月10日 (六) 18:01 (UTC)
thread_title: 建议把条目改成香港五月风暴

message: There used to be 3 pictures in the article - where have they gone? -- anonymous 14:52 07/05/2006 (UTC)
thread_title:  Pictures/illustrations 

message: 還記得歷史檔案大樓成立後不久，有新聞報導指出"有關六七暴動的歷史檔案"，大部份是當時法庭文件和警方口供，都給封存；法庭文件封存期限是公元2999年，警方口供是2099年。有沒有人可以找到這個新聞稿並post上來?謝謝 -- 貓頭鷹 18:26 2006年11月25日 (UTC)
replies: text: 根據資深傳媒人羅恩惠指出，有不少與六七暴動有關的政府檔案，均已離奇「消失」。--Wright.Bus 2017年9月27日 (三) 02:38 (UTC)
thread_title:  有關六七暴動的歷史檔案 

message: 大部分都是讲左派，讲北京方面的态度和言论，那英国那边什么动静也没有？？？？
应该写一下当时港英政府的执政情况，香港社会情况，以及在事件中港英政府的行动和言论、英国本土媒体和英政府的态度和言论。—以上未簽名的留言由110.211.42.63（對話｜貢獻）於2012-02-02T15:19:21 (UTC)加入。
只字不提港英当局对工人的镇压，虐待和屠杀，非常都不公正，我已经改了一些条目—以上未簽名的留言由124.237.96.42（對話｜貢獻）於2014-06-22T16:48:08 (UTC)加入。
已挂上相关模板，中立性缺失有点问题。——凝 ✉ 2014年10月2日 (四) 02:05 (UTC)
replies: text: 現在不是新增了不少有關左派工人的篇幅嗎？我留意到有好些內容是「抄」自某wiki的。 --Wright.Bus 2015年1月10日 (六) 17:59 (UTC)
thread_title:  大部分都是讲左派，港英政府轻描淡写 

message: 如题--幽灵巴尼（留言） 2013年11月2日 (六) 00:49 (UTC)
replies: text: ：參加暴動的「示威者」？--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年11月4日 (一) 16:35 (UTC)

text: 見這裡 --Wright.Bus 2014年2月9日 (日) 04:16 (UTC)
thread_title:  使用“暴徒”等字眼是否中立？ 

message: 政治正确，香港人和台湾人的政治正确，在这里才是最重要的--Imsupernewstar（留言） 2014年9月28日 (日) 16:21 (UTC)
有何不妥？维基的后台老板是欧美，当然要为欧美的政治利益服务，与中共为敌，理所当然。
应该说，政治类的东西，在哪里都不可能中立，政治本来就是反映人类斗争的。维基自己要装逼中立也是醉了，所谓“中立”也是基于前提的，前提也是有立场的，自然绝无可能中立。还不如各持立场，各写各的。--Cuyfrg（留言） 2014年10月25日 (六) 15:47 (UTC)
我的态度是“只描述事实，不带主观情感。”我认为这就是中立。中立现在不是，将来也不会是所谓的“欧美和香港人的政治正确”。李炯霄（留言） 2015年3月21日 (六) 13:18 (UTC)
我倒觉得最上头两位才是真正的不中立，在搞无聊的仇港反台，你们去百度百科挖个中立性模板给我看看？当然也无所谓，维基百科的中立性从未被一部分人正实过，相比之下，中国崛起如果是“香港人和台湾人的政治正确”那么我觉得可吐血。-- 晴空·和岩 写条目·共进步·协作计划 2016年12月31日 (六) 00:55 (UTC)
在词条中大量引用非中立观点并互相指责对方不中立是维基百科的一部分，不得不品。甚至一些非政治条目也不能幸免，被人强行加入一些不是必须出现的具有特定政治立场之内容。另外，关于百度百科，百度百科的确没有要求其词条具有中立性，仅仅就这一点上鄙人窃以为还是某些标榜自身中立性却从未落实的人士更为人所不齿一些。当然也可以说平台本身是中立的，但用户并不是。--RAT233（留言） 2020年8月27日 (四) 02:52 (UTC)
thread_title:  所谓中立，在中文维基百科中，就是一句空谈 

message: “六七暴动”很明显是一个贬义词，是否可以考虑将条目移动到“六七事件”或“反英抗暴/六七暴动”，以使条目显得更中立？李炯霄（留言） 2015年3月21日 (六) 13:18 (UTC)
replies: text: 你閣下擅改「進步無產階級」一詞，在修目搞政治，你有資格學人講中立？Littleguy（留言） 2015年3月21日 (六) 16:25 (UTC)

text: 中央关于湘鄂粤赣四省农民秋收暴动大纲 如果「暴動」是貶義詞，請問發佈這個的人是在玩什麼？Un1Gfn（留言） 2021年8月20日 (五) 04:54 (UTC)
阁下的意思是否可以理解为“封建制度推翻奴隶主制度是反动的，资产阶级推翻封建制度是反动的，无产阶级推翻资产阶级是反动的，历史上一切显而易见的进步都是反动的，事物要么完全正确，要么完全错误。”
“进步”一词很明显是一种相对的说法。在我们前面的社会制度都已经被推翻了，这是因为这些制度阻碍了人类文明的发展，所以，到了最后，不公正的制度终将被推翻。
我们为什么说这些制度是不公正的？因为少数人的不正当利益侵犯了大多数人的正当利益。
请问在香港，是无产阶级多还是资产阶级多？占人群大多数的无产阶级推翻剥削人民的资产阶级又有何不可？在法国大革命时，罗伯斯庇尔的所作所为我们都应知道，可是资产阶级革命仍受到法国人的拥戴，这是为什么？
我不是要挑起争端，而是希望香港的无产阶级能够觉醒。我们要认识到，这次事件不但有偶然性，也有其必然性。这次事件发生是香港的资本主义制度内在的矛盾性集中爆发的表现，而不是“暴动”。
但我们也可以认为，这次事件某种意义上是受到操控的，某种程度上是中华人民共和国政府和英国政府的冲突……(我怕死的不明不白，所以此处省略1000字)
所以这次事件并不完全是无产阶级的自发行为，这可能也是这次事件不受香港人民欢迎的原因。
我猜阁下是香港人吧？
到底什么是领土纠纷？
领土纠纷可能是自人类文明史以来，人类发明的最糟糕的事物了。
你听说过化学进化吗？
自然科学告诉我们，人体元素构成和原始海水相似。从另一种角度上说，你和我本应是相似的，为什么要互相拆台呢？
遍观我们周围，到处都存在不平等。为什么人类会变得这样？
我们每一个人都是相似的，如果继续推广，宇宙的一切事物之间都存在着普遍联系。人类的过度攫取是不应该的。(我相信我们在这一点上看法一致，至少我是这么希望的)
你说我在“搞政治”，确实，我是在为我的政治理想在“奋斗”。但我更多的是为了我的哲学理想。
不如我们交个朋友吧!我的用户名就是我的真名(是不是太不隐蔽了……)，你呢？李炯霄（留言） 2015年3月22日 (日) 09:57 (UTC)
thread_title: 是否可以考虑移动该条目

message: 最近在本條目發生的編輯戰再一次證明維基百科應該認真考慮全面封殺IP編輯！【粵語文學大使殘陽孤侠】支持全面中止IP用戶編輯權 2016年2月16日 (二) 18:20 (UTC)
雖然不支持編輯戰，但維基百科必須讓持不同意見者有發表意見的空間，如果只有幾把聲音，怎麼能彰顯維基百科海納百川、有容乃大的宗旨呢？-111.243.36.135（留言） 2016年3月11日 (五) 23:23 (UTC)
replies: text: 請注意：要求所有人註冊不等於不讓異見人士發言，更加沒有禁止除破壞者之外的任何人註冊，而是讓讀者更容易判斷發表的意見有多可信。【粵語文學大使殘陽孤侠】支持全面中止IP用戶編輯權 2016年3月12日 (六) 06:42 (UTC)
有点不当-- 晴空·和岩 写条目·共进步·协作计划 2016年12月31日 (六) 00:56 (UTC)
thread_title:  編輯戰 

message: 六七事件結果 673,000 項 六七暴動487,000 項結果前者比較多，且中立--葉又嘉（留言） 2017年5月9日 (二) 12:43 (UTC)
replies: text: 如加引號，「六七暴動」有608,000項，「六七事件」祇得6,120項，若不使用引號，則「六七」與「事件」分開者亦計算在內。
"六七暴動": https://www.google.com.tw/search?q="六七暴動"&oq="六七暴動"&gs_l=serp.3..0l10.10296.12175.0.12574.2.2.0.0.0.0.69.119.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.118.RoI2bLmuhKI
"六七事件": https://www.google.com.tw/search?q="六七事件"&oq="六七事件"&gs_l=serp.3...4936.5358.0.5661.2.2.0.0.0.0.48.91.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.omvBDUCKZdM
請自行copy & paste
--Wright.Bus 2017年5月9日 (二) 14:10 (UTC)
*，根據Google新聞搜尋熱度和Google網頁搜尋熱度統計，「六七事件」的搜尋熱度分別由2008年和2004年至今都維持「0」。--Clithering（10 years of service since 2006） 2017年5月9日 (二) 14:21 (UTC)
老實說，我看到這樣子強行移動條目的情況感到十分心寒，我不想猜測把「六七暴動」改成「六七事件」的人懷有甚麼動機，但不得不說這種露骨地粉飾歷史的方式實在是惹人反感。樓主拿一些違反常人認知的數據來試圖支持自己的立場，完全是強詞奪理、指鹿為馬的行為。「六七暴動」一直是社會和學術界最常用的名稱，根據常用原則「六七暴動」擁有優先命名的權利，不是任何人要移動就要移動。就算真的要移動條目，面對這樣重大的爭議，就請先交由社群討論決定，而不是無視維基百科長久以在存在的機制和優良傳統。如果每人一句「中立」就逕自移動條目，恐怕維基百科不出一日就天下大亂。抱歉語氣重了點，但實在有必要讓大家辨清是非黑白，以正視聽。謝謝。--Clithering（10 years of service since 2006） 2017年5月9日 (二) 14:37 (UTC)
說得出把「把南京大屠殺移動至南京事件」的人很令人心寒，滾回去粉飾太陽花暴動吧
—以上未簽名的留言由114.19.69.108（對話｜貢獻）加入。 at 2017年5月9日 (二) 15:51‎

text: 如果有人成功將「南京大屠殺移動至南京事件」而獲社群支持，我會認真考慮將「六七暴動移動至六七事件」。--Clithering（10 years of service since 2006） 2017年5月9日 (二) 16:19 (UTC)

text: 還是心平氣和一些比較好....這樣子一直處於激動狀態對事情沒什麼幫助。觀點的問題比內容上的問題難處理，這也是為什麼你會被回或社群支持就會認真考慮這件事情，因為觀點很容易引起衝突也不容易達成共識。--115.82.1.140（留言） 2017年5月9日 (二) 16:32 (UTC)
replies: text: :正是，還請大家高抬貴手不要動不動就移動條目名稱，有甚麼事請先交社群討論取得共識，要不然就像去年登上報紙般令維基百科的聲譽沾上瑕疵。謝謝。--Clithering（MMXVII） 2017年5月9日 (二) 16:43 (UTC)
**，同樣是受文革影響的，在澳門就叫一二·三事件，名字也許叫暴動的較多，但內容應該改為更中立一些--葉又嘉（留言） 2017年5月9日 (二) 22:37 (UTC)
replies: text: :: 維基百科的中立方針不是指「編者主觀認定的中立」，是「依可靠來源不同立場的用詞數量比例判定」，如果用google搜尋來粗估，「六七暴動」有657,000個結果，「六七事件」只有6130，差距百倍，即使單純這樣搜尋無法直接分可靠來源還是不可靠來源，但這種差距級數我想真的要分是很難翻盤的，依方針，「六七暴動」在維基百科上才是中立用詞。--LHD（留言） 2017年5月11日 (四) 03:06 (UTC)
*維持六七暴動定名，尤其此歷史明顯受毫無人民/民主可言之獨裁政權搧動，其性質很清楚。一名編者的傾向不只是看用戶框，更需視其編輯內容。有些人顯然與中國關係親近或受中國影響，看不出站在自由、民主、獨立臺灣的觀點發聲，多數臺灣維基人對這類用戶自另有評價。建議樓主應先將1959年藏區騷亂、2008年西藏騷亂、2016年農曆新年旺角騷亂、新疆恐怖活動列表、模板:新疆維吾爾自治區暴力恐怖活動和反恐行動等等爭自由、爭獨立、因殖民者惡逼民反而導致的起義、革命、抗暴、復國運動均移動至應有的中立名稱。 -- WildCursive（留言） 2017年5月10日 (三) 20:47 (UTC)
*。維持原名，請維基人不要以當代才新生的網頁為歷史條目更名，圖書館、檔案處、博物館等地的非數碼化歷史文獻、研究、歷史書、報告等均以「六七暴動」為名，就連我手頭上由中國社會科學院近代史研究所研究員、擁有親共史觀的香港權威史家—劉蜀永主編的《簡明香港史》也以「1967年暴動」為題，可見此詞早已達成歷史共識。另外，是假象，不少連結自動導入了「六七暴動」的搜尋結果，如「六七暴動，亦稱六七左派工會暴動和香港五月風暴，當時參與及支持者稱它為反 ... 黃強調六七年發生的是「事件」，由警察鎮壓罷工工人引發，工聯會一直沒視為暴動」、「在六七暴動中，被判監的少年犯，經歷半世紀，仍堅持自己的參與是因為愛國。 當年17歲的高兆楨，因為身藏約30份被禁的左派文宣小報，被判監30...」等，只是Google為遷就左派人士而修改搜尋引擎設定所得的結果。
此外，香港教育局和考評局在歷史科的相關文件也稱其為「六七暴動」、「1967年暴動」等，可見這是連官方也達成共識的歷史名詞。
由此可見，閣下所謂「中立」是矯狂過正，因為連親共歷史學家和官方也接受了該名詞。-<B>東方夜．辦公室</B> 2017年5月25日 (四) 19:03 (UTC)
thread_title:  名字問題 

message: http://cn.rfi.fr/中国/20170523-中共绝密文件：港共在文革前已要求「解放」香港
「六七暴动」是中国立国六十七年来香港惟一由香港左派人士发起的暴动，而据由时任国务院外事办公室港澳组副组长吴荻舟持有的「绝密」级文件披露，港澳工人代表在中国文化大革命之前已要求「解放」香港，但吴表明，中央无意收回香港，要长期利用，甚至要迟于台湾「解放」。但时事评论员程翔表示，随着文革爆发，时任总理周恩来掌控的外交系统被中央文革小组夺权，改变了港澳政策，让左派在香港挑起「六七暴动」，显示香港的暴动受大陆政策影响，左派声称该次暴动是自发的爱国反殖行为，并不可信。
文件还透露，已经潜藏在香港的中共人士应该「要像白蚁一样做工作，一声不响，把整个屋子咬烂」，「不要以为反正身边有几十万工友，随便斗他一场不要紧。」香港当时没有中国共产党注册，中共人士在港只能进行地下工作，由港澳工委领导。
根据纪录片《消失的档案》网页，吴荻舟的女儿吴辉整理父亲的遗物时发现一份父亲在1966年5月4日接见港澳工人观礼团的讲话纪录，文件标注为「绝密」，只发予外办港澳组、广东省委组织部四处及全总有关领导同志。文件开端即引述观光团反映，指「香港群众迫切要求解放，观光团成员也有这种感情」；但吴荻舟转述了「中央同志」的反对意见。
吴指出，若收回香港，只是多了一个「黄埔或青岛」，意义不大，反而让香港令中国跳出去更有利用价值，「从香港得外汇不是我们最高目的。最高目的是面向世界。……如果收回来，便关了门，没用。」中国从世界革命出发，认为香港越迟解放越好，「甚至香港要比台湾解放得晚，甚至要等整个东南亚一起解放。」吴这个中央立场在邓小平时代出现变化，邓以「一国两制」先收回香港，并以此作为统一台湾的示范。
吴续称，中共要长期坚持利用香港，「中央同志说，如果你们脑子里有期待港澳早日解放的思想，对工作就有害。」甚至是中美一旦开战，也不要想解放香港的问题：「想多了，不安心，对工作不利。」
thread_title:  希望加入以下内容 

message: 这个名字，根本搜不到，应该叙述为“西方称之为‘Hong Kong 1967 Leftist Riots’”，而不是“亦称”。--苞米(☎) 2017年6月20日 (二) 18:13 (UTC)
thread_title:  1967年香港左派暴亂 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了六七暴動中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53526 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141006115814/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53526
*向 http://www.laoren.com/lrbdn/2013/210853_2.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141129042235/http://www.laoren.com/lrbdn/2013/210853_2.shtml
*向 http://www.laoren.com/lrbdn/2013/210853_2.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141129042235/http://www.laoren.com/lrbdn/2013/210853_2.shtml
*向 http://www.hkatv.com/infoprogram/07/hkdecode/content28b.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081118010744/http://www.hkatv.com/infoprogram/07/hkdecode/content28b.html
*向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=45912 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131217034107/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=45912
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月12日 (二) 08:42 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 是否可以增加“六七革命”、“六七事件”等左派视角的名称及中立称呼，以平衡“暴动”、“恐袭”这些激烈批判的词汇？或者删去“六七恐袭”等严重偏颇的称呼，只称为“六七暴动”。我认为，它虽然受文革影响和大陆一定程度干预，但是归根结底是由于香港腐败猖獗、官商勾结、工人和底层民众民不聊生造成的，而且还有反殖民色彩。同类事件在欧洲乃至拉美都会中立甚至褒扬占多，为什么香港的六七暴动如此一边倒的阐述？他们和如今的共产党完全两回事，当时的主要是革命青年，是为了社会正义。例如端传媒有系列报道《七十年代来时路》，就讲了这些青年的抗争。他们和美国民权运动、女权运动、反战运动、平权运动、法国五月风暴、德国“扫除千年腐朽”、墨西哥“特拉特洛尔屠杀”……有很多共性和联系，为何却遭到过度污名？难道就因为中共干预，就可以抹杀这些真诚的青年、抹杀本身的是非曲直？
我希望我们给这段历史公正的评判
谢谢 周雁棠（留言） 2019年3月26日 (二) 19:25 (UTC)
replies: text: “六七革命”是原創或非普遍稱呼，不符合命名常規。--No1lovesu（留言） 2019年12月19日 (四) 18:11 (UTC)
thread_title:  关于“六七暴动”名称的讨论 

message: 本事件与双十暴动同属严重争议事件，不同人士有者不同的看法，在达成共识前，建议增加对该事件的不同描述，以增强该条目的中立性。 Ljk041123（留言） 2020年1月25日 (六) 12:34 (UTC)
thread_title:  在评价一栏增加不同立场人士对于该事件的正反评价，并希望对双十暴动条目作出类似处理 

message: 本事件与双十暴动同属严重争议事件，不同人士有者不同的看法，在达成共识前，建议增加对该事件的不同描述，以增强该条目的中立性。 Ljk041123（留言） 2020年1月25日 (六) 12:34 (UTC)
thread_title:  在评价一栏增加不同立场人士对于该事件的正反评价，并希望对双十暴动条目作出类似处理 

message: 有多個可靠來源指出六七暴動期間，鬥委會企圖造成社會恐慌並策動在香港各區街頭放置超過8000枚炸彈及疑似爆炸品，最少一千多枚是有殺傷力的真炸彈，不但還有年幼姐弟在街上玩耍時被當場炸死，顯示屬於恐怖主義及恐怖活動：
replies: text: 香港中文大學六七歷史研究

text: 嶺南大學：六七暴動的相認不相認

text: 【六七暴動】暴徒的特徵 — 無差別攻擊平民

text: 67 暴動 慘絕人寰的八月

text: 「67暴動」的恐怖主義根源

text: 回到1967大撕裂的時代

text: 左報直指突擊隊殺林彬　不報炸死兩小孩

text: 竄改歷史又一樁？港警察網頁「六七暴動」刪掉中共

text: 港警務處改「六七暴動」內容引發爭議

text: 警改六七描述 一哥：無政治目的 退休警員表不滿
因此在內容加入恐怖主義及恐怖襲擊是反映現實，補充關於六七暴動涉及恐怖主義、恐怖活動的資訊，修補內容缺失是合理的，相關的資料及關於炸彈襲擊的內容將於七天後加入。--Mouservisor（留言） 2022年2月1日 (二) 10:16 (UTC)

text: ：上述增補資料及完善條目方案公示至今已超過十天有餘，由於在七天公開諮詢期內沒有反對意見，因此2022年2月1日的完善條目方案已通過及可在條目進行相關修訂。--Mouservisor（留言） 2022年2月13日 (日) 08:43 (UTC)
thread_title:  在街頭放置八千多枚真假炸彈並炸死兒童是恐怖襲擊 

message: 六七暴动里，袭警放炸弹破坏公物的是暴徒，恐怖分子。反修例事件里同样无差别袭击民众、刺伤警察就是“示威者”--118.107.244.181（留言） 2023年7月13日 (四) 15:52 (UTC)
thread_title:  这就是维基的中立，简直是笑话