Talk:宾兴馆

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：🌸🌸（留言） 2020年7月23日 (四) 10:02 (UTC)
，分類：文物及古迹－中国大陆，提名人：——已经入手苏菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC)
replies: text: 投票期：2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC) 至 2020年7月23日 (四) 09:59 (UTC)下次可提名時間：2020年8月22日 (六) 10:00 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。——已经入手苏菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC)
**：本条目已申报DC18。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 13:08 (UTC)
*：1、该建筑不是广东省仅存的一栋反映科举制的建筑物，至少还有直接用于考试的广东贡院明远楼和惠州府龙川县的考棚。2、该建筑兴建的目的是为了资助哪里的秀才存疑，因为我看到有资料表明这是归善县乡绅集资所建，它是只服务于惠州府下的归善县，还是服务于整个惠州府？这和后面讲的“惠州府总共产生9名进士及145名举人”是有关系的。3、也是读了这篇论文之后，我才知道宾兴馆其实是一类建筑物而不是一座建筑物，惠州的这座这可能是仅存的一座，那么就需要商榷一下，如果用宾兴馆用来整体性的介绍这一类建筑物出现的地区、兴衰的历史和发挥的作用，以及常见的建筑布局和单体建筑构成的内容，用 宾兴馆 (归善) 单独介绍惠州这一座，也是一种合理的方式。4、经营管理（祭祀活动、管理方式、资产增值、资助内容和方式）是宾兴馆的一大特色，而且各地有相似也有不同，有必要从“历史”中独立出来成为一个大标题，现在这部分内容甚至还不如讲“修缮、整治的呼声长期存在但因为住户安置问题而被搁置”的多。5、我对城市规划也很感兴趣，我又看了下当年东新桥里的那张府城图，塘尾街向南通往水门，那么当年宾兴馆门前是有河道的吗？如果有，那么也许反映了它便利的水陆交通位置。方山是宾兴馆北面的山吗，在风水或者园林上是否和它有一些关系？这些也许可以查一下，地理位置一上来就讲人文，而没有讲到这些自然因素。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月16日 (四) 15:21 (UTC)
* 1、呃……；2、《惠州文物志》《惠州文史资料》等书籍讲的是“服务于整个惠州府”；3、同意，不过打算先等其他地方的宾兴馆（如江西省莲花县的）条目建起来之后再实施移动；4、此前查阅的资料中，有关宾兴馆经营管理的来源内容的确不是很多，大多都是一句“出租生息”就带过去了；5、好像是有一些关系，但自然因素的部分我把它给写到“构造”那章去了……——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 16:05 (UTC)
**考虑实地去看下碑，《宾兴馆条约》在上面那篇论文里是全文抄录的，但《宾兴馆碑记》未抄录，可能有些关于环境风水、服务范围和经营管理的内容，整体来说最主要的问题还是当代的内容偏多而古代的内容不足。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月17日 (五) 10:30 (UTC)
** 好的，拜托了。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 13:49 (UTC)
*；我觉得环境因素写到地理位置那部分是会好一点，现在那一段感觉有点空…另建议可以解释一下“车大炮”，外省人可能不知道是什么意思。--Tim Wu（留言） 2020年7月17日 (五) 03:38 (UTC)
** 已完成扩充及修改，请二位再过过目。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 13:49 (UTC)
** 已过目，现在提第二轮意见。1.对建筑的描述应当明确说明并区分历史和现状，比如总体格局历史上是三堂四横屋两备弄（如果模型是准确的话），横屋又分为前中后三段式，那么现在保存下来的是中轴线三堂、西侧两横屋的中段（看卫星地图前后两段格局已改变）和两备弄，其余格局已经改变原貌。单体建筑中中轴线上的前两进和厢房是历史原物，而第三进是重建的（第三进前面的厢房是原物么？），横屋如果不清楚不强求写。此外，有些细节建议也要说明是历史还是现状，照片看上去现在中轴线面阔是五间，“面阔三间”是历史上的？照片看上去正面已经开了五个门（现在备弄两边建筑沿街还有门），那么“正面开有三个门”也是历史上的？2.相关细节应当合并、集中，比如前临池塘的细节出现了三次，地理位置一次，构造及设施一次，历史又一次，建议直接在地理位置中括注“1960年代被填平”，另外方山现在看不出是山，如果被挖了那也直接括注即可，面积也是多次出现，概述一次，保护及修缮一次，构造及设施又一次，合并一下算了，更主要的是迁出居民这个事情，整治规划和补偿安置实施方案都是两次出现，而且后面跟的内容也有重复，完全可以在“保护及修缮”里一次性说明（建议细分迁出居民、整治规划（针对外围环境）和建筑修缮（针对建筑本身）三块内容，各自一块，清清爽爽），历史那里就算要写也建议用最简略的方式带过。3.过程中的细节如果没有实施，那么可以简略，否则容易与实施的混淆，或者说被当成最终的或者现状，比如《惠州市宾兴馆保护与利用规划整治方案》提出的预算及其争议，这三个预算都是过程，而正式工程七年后才实施，最终的正式投资比这三方分别做的预算更重要，反而却没有提，此外整治规划中提出了很多环境整治措施，是不是确定都按照要求实施了？比如“两侧亦将修筑与该馆风格相称的传统风貌建筑”？总之规划层面和实施层面也要希望尽可能的明确。4.最后，不管是不是要移动，名称这一段建议改作背景，从宾兴的含义开始写，再写清末宾兴组织在全国或者广东地区兴起，用宾兴馆作为馆舍，然后再写出同类馆舍多数毁坏，广东省仅存此例，这才是一个完整的过程。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月19日 (日) 14:23 (UTC)
*** 1、能找到的重修完成后的介绍都还是按照“面阔三间”等描述去写；2、好的，不过面积方面的表述我认为还是可以在导语、正文部分各保留一处；3、基本都有实施；4、明白了。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月20日 (一) 04:26 (UTC)
*** ：二轮修订，但我仍然对外围环境及建筑本身的整治部分做了合并处理。另外，修订完之后的“背景”部分有句话好像有点别扭，还望您及其他编者协助修订。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月20日 (一) 16:04 (UTC)
*** ，目前经过修订后内容已比较全面，篇章结构和参考也基本符合要求，惟在内容详略安排、个别细节考证以及语句修饰等方面还有进一步的改善空间，近两年我当有可能自己去看看。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 04:43 (UTC)
*—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月19日 (日) 04:23 (UTC)
*。--Jujiang（留言） 2020年7月19日 (日) 15:12 (UTC)
*。--A1Cafel（留言） 2020年7月21日 (二) 09:53 (UTC)
----

text: ：6支持，通过。——🌸🌸（留言） 2020年7月23日 (四) 10:00 (UTC)
** ：扩写作品，由673字节扩展为27493字节，同时亦是中动员令第一作。另外，本条目已提交GAN，因此急求图片……——已经入手苏菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 10:00 (UTC)
**。建议找一些1970年前的照片，这样可以传c站。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月16日 (四) 10:31 (UTC)
***我看看能不能找得到吧。（其实很想出去拍图的说，但是估计动员令结束之前是没什么空了……）——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 10:46 (UTC)
**，内容丰富。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年7月16日 (四) 22:13 (UTC)
**：本提名原问题有部分表述存在事实性错误，现已更换问题。特此感谢在GAN提醒。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 02:25 (UTC)
**：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月17日 (五) 07:02 (UTC)
**。好条目。--Jujiang（留言） 2020年7月18日 (六) 19:57 (UTC)
thread_title: 優良條目評選