Talk:真佛宗/存檔

message: Friend2008 (留言) 2011年5月28日 (六) 17:30 (UTC)
**--B2322858 (留言) 2011年8月19日 (五) 12:49 (UTC)
**--Hoising (留言) 2011年8月19日 (五) 14:08 (UTC)
**--Alexchris (留言) 2011年8月20日 (六) 03:02 (UTC)
**—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 11:01 (UTC)
**-Iflwlou [ M {  2011年8月20日 (六) 17:31 (UTC)
thread_title:  

message: 不是我说你们，真佛宗并非邪教！
举例：
一；若真佛宗是邪教，那它的创办者为何会说要‘慈悲喜舍’？
二；如果它真的是邪教，那为什么他有逾五百万名弟子，包括明星（假如真佛宗真是邪教，那我想，那些明星早就被唾弃了，那些明星何必皈依），连西藏赫赫有名的喇嘛都会皈依（本条目称达赖喇嘛批评过本教是事实，卢胜彦曾经与达赖喇嘛会面是假，但事实正好相反，那封信可能是假的也说不定呢）？
三；如果它真的是邪教，那其创办者何必写两百多本小说（本条目里也未提及）？而且他的小说也劝人莫邪淫、莫嗜酒......难道她的小说就只有怪力乱神而已吗？没有可读的价值吗？荒谬。（咳。咳。）
四；卢胜彦自称活佛、金刚上师，但从未受过出家人的戒律，本身还娶妻生子之说，此说法假得离谱！其实她结婚生子是在出家前，他也在西雅图剃度出家，只是那些所谓“正信佛教”的教徒一知半解而已。
五；卢胜彦在马来西亚聚会现场进行拍卖，一顶所戴过的五方佛冠冕，拍卖30万美元；一件所穿过的袈裟，拍卖10万美元，文中称他这么做将信仰与金钱挂钩，他拍卖只是为了作慈善还说不定呢。
六；那些自称“正信佛教”的教徒曾经想在卢胜彦举办法会烧死他呢，这不是要犯了谋杀罪是什么？本文里也没提及。 
七；媒体报导女信徒被性侵一段落，纯属虚构。那些没良心的媒体是为了吸引别人的目光才这么做的。（啧啧啧......）
八；2010年10月4日真佛宗麻豆万化共修会主持人莲刚讲师黄金龙与其子黄伟哲因连续性侵犯共修会内小学六年级未成年少女8年，被台南地方法院分别判有期徒刑9年2月和3年2月。这不关真佛宗的事，卢胜彦并未鼓励黄金龙犯邪淫罪，这只是他自己造的业！（咳！）
九；吐登达吉后来直接表明没有莲花童子这位菩萨，也没有摩诃双莲池这个净土，更没有灵仙真佛宗这个传承。每次说起卢胜彦及高安民，不时更加上卢胜彦这个大魔头的称呼，而且语气充满厌恶。这一段所引证的新闻是在2010年发表的，吐登达吉在2010年以前已经圆寂，这个新闻肯定是假的。又，卢胜彦根本不认识高安民，这个新闻肯定是乱造。
十；2002年卢胜彦和雷藏寺在华盛顿州被控诉，一名女信徒指控被卢胜彦以密宗双修加持治病为借口性侵犯。这一段提到卢胜彦双修加持了女信徒，但卢胜彦闭口不谈双修（虽然在2000年在香港提过一次，但吐登达吉警告他不要传双身法后，他并没有传双身法，很明显，这个指控是假的）；还有，华盛顿州州长对他很崇敬，哪敢为他冠上莫须有的罪名呢？
......（吐血）
这些例子可供查证，可在Google上搜寻，也可见卢胜彦的文集，还有他的弘法影片（在Youtube）。
因为如此，我在Google搜索‘真佛宗’时，将中文维基百科的网站屏蔽搜索了，理由是条目主观，听信谣言。
（不是说“内容亦务必符合中立观点”么？怎么只会在鸡蛋里挑骨头呢？还敢支持这个条目被推荐，如果可以的话，我会投反对票！）
感叹：真是世风日下，人无慧眼，末法时代，不识名师！我想，要是释迦牟尼佛读了这篇文章，一定会伤心欲绝！（呜......） 
p.s.谢绝回复。
thread_title:  可恶！竟敢毁谤真佛宗！ 

message: 上面兩位仁兄已經在為真佛宗辯護了，你們還睜一只眼閉一只眼？
請容我仔細的分析本文章的中立性和準確性都有爭議的原因——
1、關於中华人民共和国公安部于1995年指出，卢胜彦创立的团体为中华人民共和国政府认定的邪教。和中华人民共和国公安部已于1995年12月15日在其《关于邪教组织活动的情况通报》(公政[1995]第691号)中，明指真佛宗为邪教组织。：
《關於邪教組織活動的情況通報》裏只提到“卢胜彦极端敌视社会主义制度，曾于1989年多次发表公开演讲，攻击我党和政府，并在香港组织万人参加的所谓为“六．四死难同胞超渡亡灵法会”，通过报刊电台向全世界各地播放。该组织还在上海、广州、昆明等地设立分支机构，委任主持人，向我偷运、散发大量该组织书籍和宣传品，发展成员，建立组织。”
盧勝彥確實敵視中國的社會主義制度。在年輕時，他在臺灣服兵役，任校級軍官，儅過“反共鬥爭教育”的教官。他研究過毛澤東的思想，認爲毛澤東是打倒小資產階級個人主義者（其實毛澤東到最後也是個人主義）。這是他在評論星雲大師的‘怎樣做個佛光人’時，無意間透露的。他所寫的兩百多本書裏，很少談到政治。也許中央政府誤解了盧勝彥于1989年多次发表公开演讲的本意吧。他在香港组织万人参加的“六．四死难同胞超渡亡灵法会”，難道有錯嗎？六四事件中的確死了很多人，但中央政府置之不理而已。這也許是中央政府對於在臺灣發起的真佛宗有偏見吧。
2、關於1976年创设道教意味很强的灵仙宗，并以撰写灵异、道法、佛学书籍，结果轰动一时。此后，卢胜彦又在著作中撰写大量关于佛教，尤其是关于密法的文章，内容非常夸张，充满怪力乱神成份，犹如科幻神怪小说，内容令人喷饭。其内容与修行方面并没有任何关联，多半是自我吹捧，自己如何了不起的内容，因此正统佛教将其著作视为大妄言的著作。 你們瞎了眼嗎？他的前五部著作（第一部是詩集《淡煙集》）是他在青春時期的自心流露，後面的著作撇去那些你們所謂“怪力亂神”的内容不談，他也寫了很多靜心的文章、勸世的故事，還有他多次出國旅遊的所見所聞和感想（例如他的“戒婬三部曲”《當下的清涼心》《當下的明燈》《那老爹的心事》，還有旅遊系列《人生的空海》《尋找另一片天空》《神話與鬼話》等等）。他從青春時期至今已經寫了225本小説，且仍在寫作中。他曾經說過“我的興趣只有三個：寫作、測量、修法”。他也曾經說過“如果我所說的一切是假的，我願意...(後續請看上面的二位仁兄的討論)”你們都沒有提到，反而以偏概全，就凴你們所說的就可以判定盧勝彥是大騙子？
3、台湾宗教学者江灿腾表示印顺跟他划清界线。誰是江、燦騰？同樣的，卢胜彦及高安民曾皈依香港密宗黄教吐登逹吉上师，誰是高安民？盧勝彥可不認識他。
4、吐登达吉后来直接表明没有莲花童子这位菩萨，也没有摩诃双莲池这个净土，更没有灵仙真佛宗这个传承。每次说起卢胜彦及高安民，不时更加上卢胜彦这个大魔头的称呼，而且语气充满厌恶。如果是這樣子，盧勝彥就不會皈依吐登達吉了。（你們不是說他一直自吹自擂么？）但吐登达吉確實曾罵過他。（俗話説打是疼，罵是愛嘛。）
5、卢胜彦推广真佛宗方式倒是十分多元，例如有网际网路、有线电视广告及节目等。台湾影视圈有一些艺人，如郭子乾、邰智源、徐雅琪夫妇、赵舜、施文彬、辛隆后来改名辛龙、小亮哥夫妇等皈依卢胜彦。你們沒有提到報紙？他十分重視自己所創辦的“真佛報”和“華雨報”，這兩份報紙你們沒有提到？如果真佛宗是邪教，那些個知名藝人爲何要皈依？
6、马来西亚佛教团体针对真佛宗密教总会于2007年举办的一系列由卢胜彦主持的法会与活动，于2007年10月28日在十五碑佛寺举办“真佛假佛？破邪显正！”论坛，并在会上呼吁请马来西亚政府禁止附佛外道真佛宗卢胜彦再进入马来西亚，以免为害及误导马来西亚纯正的佛教信仰。上面第二位仁兄已經提到了，大家都愛“白雪公主”。
7、马来西亚七个佛教团体，包括马来西亚佛教总会、马来西亚佛教青年总会、马来西亚佛教弘法会、锡兰佛教精进会、国际佛光会马来西亚协会、佛教慈济功德会及马来西亚佛教金钢乘总会，文告列出的卢胜彦所创的真佛宗六项不法举证：
 1.卢胜彦宣称他是佛，是释迦牟尼佛的兄弟，但未证说证，犯了大妄语戒。
 2.卢胜彦自称为莲生活佛、金刚上师，并将真佛宗视为佛教密宗。密宗最重视传承，然而卢胜彦却没有密宗宗派所认可的传承。
 3.卢胜彦在马来西亚聚会现场进行拍卖，一顶所戴过的五方佛冠冕，拍卖30万美元；一件所穿过的袈裟，拍卖10万美元，将信仰与金钱挂钩。
 4.卢胜彦自称活佛、金刚上师，但从未受过出家人的戒律，本身还娶妻生子。
 5.卢胜彦自称有无上法力，能替信徒治病、能令信徒发财，与神棍无异。
 6.中华人民共和国公安部已于1995年12月15日在其《关于邪教组织活动的情况通报》(公政[1995]第691号)中，明指真佛宗为邪教组织。我的反駁如下：
1.卢胜彦宣称他是佛，是释迦牟尼佛的兄弟，但未证说证，如何知道？你們懂得如何分辨誰是真佛、誰是假佛麽？
 2.卢胜彦自称为莲生活佛、金刚上师，并将真佛宗视为佛教密宗。密宗最重视传承，盧勝彥他自己都提到了這一點，你們不會去問她所皈依過的上師？
 3.卢胜彦在马来西亚聚会现场进行拍卖，一顶所戴过的五方佛冠冕，拍卖30万美元；一件所穿过的袈裟，拍卖10万美元，将信仰与金钱挂钩；那是你們誤會了。那些錢交給了盧勝彥所創辦的“華光功德會”去做慈善，你們不知道？
 4.卢胜彦自称活佛、金刚上师，但从未受过出家人的戒律，本身还娶妻生子，那是在美國出家之前的事。他確實找了一位顯教師傅剃度。
 5.卢胜彦有法力能替信徒治絕症，但他提到：“能夠治好的病去找醫生治，醫生沒有辦法的才來找我，但能不能夠好，也得看運氣。”我沒聽説過他能令信徒發財（他也提到財富最後也會變成別人的，最好不要去計較）
 6.中华人民共和国公安部已于1995年12月15日在其《关于邪教组织活动的情况通报》(公政[1995]第691号)中，明指真佛宗为邪教组织。上面已經提到了。
8、什麽？你們把壹周刊的報道拿來撰寫媒体报导女信徒被性侵一章？壹周刊爲了銷量，不擇手段，他們的報道有90%的成分是不可信的。真佛宗的分堂信法堂（在香港某一処）對此出版了一本書，澄清“方晴”一案（那本書是在大約1993年出版的，不知道現在還有沒有）。
9、2010年10月4日真佛宗麻豆万化共修会主持人莲刚讲师黄金龙与其子黄伟哲因连续性侵犯共修会内小学六年级未成年少女8年，被台南地方法院分别判有期徒刑9年2月和3年2月。那是黃金龍自己的事，跟真佛宗無關。
10、條目裏對於真佛宗的修法儀軌隻字未提。英文維基百科裏面對於真佛宗的條目最少都有提到。
反正我說了這麽多，也沒有用。你們都喜歡對別人指指點點，完全不顧慮別人的感受，死後就把它放在神龕裏膜拜（就像釋迦牟尼佛一樣，他在世時也受到譭謗，死後變成永遠的佛教教主）。真是“好事不出門，壞事傳千里”啊！
我再次呼籲維基百科重視這個條目！（你們不重視也行，反正真佛宗裏任何人都不會在乎這些譭謗）謝謝！Kunuk (留言) 2011年12月14日 (三) 07:33 (UTC)
thread_title:  可惡！竟敢譭謗真佛宗之三——我挂上“TotallyDisputed”模板的原因 

message: 撰稿人： 陈昭钦 2006-06-29
佛教本是一个包容性很强的宗教，但是对于一些利用佛教名义来达到个人目的 或者打着佛教招牌， 却散播和提倡非正信佛教教义者，正信佛教徒是因该与这些挂羊头卖狗肉的伪佛教团体划清界线。这么做不是搞对抗或者打压，而是不希望普罗大众对佛教教义产生误解，混淆。 近来马来西亚真佛宗总会在东方日报刊登了几篇有关于真佛宗“教主“卢胜彦或自称连生活佛的个人文章，其中所談的佛法似是而非，不是正信佛法。为了让大众理解何以卢胜彦所宣扬的佛法是非正信， 我们有必要对佛法（佛陀所觉悟的真理）和佛教徒的修行原则做个探讨。佛法是佛陀在菩提树下觉悟的真理-不共一切外道的缘起法，佛陀认为世间一切不外是因缘和合。由于诸法是由众缘所组成，诸法的特征是生灭无常，不确定性和没有绝对性；因为这世间是无常和不确定性, 所以它是dukkha (苦，不圆满的) ; 无常, 不确定性和苦的世间法, 当然也就没有永恒不变, 自主性的我-无我! 佛教徒的终极目标就是为了彻底透视这缘起，无常， 无我的世间，完全去除内心的无明和爱染而亲证涅磐。无常（苦，不确定性）， 无我（空）和涅磐 构成了佛教的三法印， 三条区别佛法和非佛法的原则。 为了方便后人理解她的教法，佛陀把她所证悟的宇宙真理整理成四圣谛。四圣谛是如理思惟世间苦恼的逼迫现象（苦谛），如理思惟苦恼 产生的根源（集谛）， 如理思惟苦恼的灭除（灭谛） 和如理思惟灭除苦恼的方法（道谛）。佛陀所提供的道谛是远离极端的苦行和纵欲的乐行-八正道。八正道是：正見，正志，正語，正業，正命，正精进，正念和正定。众生只要依据这八条正确的道路，就可以灭除苦恼的根源-无明和爱染，而达到苦恼的止息-涅磐。四圣谛和八正道可以说是佛教徒修行的指南针。从八正道的内容来看，佛教徒的修行原则主要是以智慧（慧）和崇高的道德（戒）为主，再配合专注力（定）的培养，来达到内心不断的净化。
这方面可以从一切佛陀所教导的偈语得到证明：
诸恶莫作 （任何为身心带来伤害的行为,言语和念头应当远离）
众善奉行 （任何有益身心的行为,言语和念头应当奉行）
自净其义 （时时刻刻去除内心的我执,贪爱与无明}一个佛教徒/佛教团体所宣扬佛法是否正确，可以用三法印来判断它；个人/团体的行为和修行法方法是否和佛法相契合，可以用四圣谛，八正道和诸佛教导来断定他。如此，一切妖魔鬼怪，半佛半魔, 附佛外道在佛法的明镜下无所循形。
卢胜彦自称佛教徒，甚至自奉为活佛， 金刚上师，号称全球有四百万信徒， 被藏传佛教各传承认可，但是从来不见黄教的达赖喇嘛或者白教的十七世大宝法王公开承认？真佛宗的传承果真是正统的藏传佛教，在海外漂泊几十年的西藏流亡政府和西藏人民又怎会忽视这股四百万人的力量呢？（差不多是三分之二的藏民）。卢胜彦过去所发生的财色纠纷，谁对谁错，笔者不想在这里评论，只是想以佛法的角度来探讨真佛宗所理解的“佛理“是否符合佛法和佛教的修行原则。卢胜彦自称活佛， 可是从来不见他谈最基本的佛法-缘起法；也不见他以缘起法来诠释何以世间诸法是苦，空，无常， 无我；佛教徒又如何通过深观缘起法而从烦恼中解脱。佛陀说见法（缘起法）如见佛， 身为佛教徒如果不知道佛陀所觉悟是缘起法，（以为佛法就是神啊，鬼啊，显神通，谈神秘现象等等）我们不能叫他是佛教徒，何况是身为宗教师身份的“活佛”？？做为一个宣扬佛法的老师，不但要知道佛法核心就是缘起法， 还必须深入的理解她， 这样才能扮演好一个佛法传承者的角色和责任。我们看到的是所谓的xx“活佛”/真佛宗喜好谈神通，神秘现象，在加上一些佛教名词，真真假假（真的部分通常都很肤浅），这种似佛非佛的理论在他的著作到处可见。比如真佛宗最近在东方日报刊登的两篇文章，1。道教至尊- 瑶池金母 （日期？）和2。佛说：这世界， 有八万四千虫。（2006/6/11真佛宗密教系列二）在这两篇文章，道教至尊- 瑶池金母/王母娘娘莫名其妙的和佛教攀起关系来？更令人心痛的是，打着佛教招牌的真佛宗，却鼓吹迷信行为如在文章中宣扬持诵 瑶池金母心咒和瑶池金母 圣号， 可以所求皆办如禽流感疫情可以因此而退散。这种修行观，更本无需出动佛教的三法印，我们就可轻而易举的把它排除在佛法之外。佛陀说每件事情的发生，都有她的因缘 ；只要把那个原因找出来，处理他，整个问题也就解决了。比如有一个人牙痛，牙医发现到是因为蛀牙，只要把那个蛀牙处理掉，牙痛也就解决了。这是佛教徒的修行观（四圣谛），无论是在面对生命还是生活问题，都可以用这个模式去解决。如从生命的角度来康看，佛陀认为众生之所以会忧悲苦恼，主要是无明和爱染；唯有通过正确的方法（八正道）灭除无明和爱染，才能从苦恼中解脱。由此可见，通过持诵瑶池金母心咒和瑶池金母 圣号 就想得到世间和超越世间果报，是违反佛法的精神！好比一个人把石头丢进恒河里，然后在河边祈祷希望石头浮上来，这种愿望是永远不能达成的！佛法的修行重在净化内心，断烦恼而非心外求法如求财祈福，求长寿。财福再多终有散去的时候，寿命再长总会寿尽。对佛法稍为认识的人，都会知道这本来就是世间的真面目-无常，相对性，不确定性，苦，因为这是缘起的世间。唯有以智慧，道德和禅定的力量来去体证缘起的无我和空性，彻底去除内心的我执，无明和爱染，才能远离一切忧悲苦恼，这才是释迦牟尼佛留给人类最宝贵的法宝。无论是三法印，四圣谛，八正道还是诸佛教导，我们都找不到证据说念念几句咒语就可以远离忧悲苦恼，了生脱死，何况是那是道教的瑶池金母心咒？希望真佛宗如果自认为是佛弟子，就应该好好的掌握佛法的基本道理，宣扬正信佛教。如认为真佛宗是非佛教而只是从佛法得到一些启示，有别于佛教的新兴宗教，那就应该表明立场，从今以后不再利用佛教的名义来宣扬真佛宗！！
----
"卢胜彦自称活佛， 可是从来不见他谈最基本的佛法-缘起法；也不见他以缘起法来诠释何以世间诸法是苦，空，无常， 无我；佛教徒又如何通过深观缘起法而从烦恼中解脱。"
如是我聞,盧勝彥於以下佛學總說,確實提到四聖諦,五戒,與無常。
http://tv.tbsn.org/muitmedia/muitimedia_03_1/muitimedia_list_01.htm
Qbqbonion (留言) 2012年2月17日 (五) 08:57 (UTC)
更令人心痛的是，打着佛教招牌的真佛宗，却鼓吹迷信行为如在文章中宣扬持诵 瑶池金母心咒和瑶池金母 圣号， 可以所求皆办如禽流感疫情可以因此而退散。这种修行观，更本无需出动佛教的三法印，我们就可轻而易举的把它排除在佛法之外。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:46 (UTC)
盧勝彥明明說過四聖諦與無常(錄影為證)，該文章卻說沒有，認知明顯有誤。Qbqbonion（留言） 2012年4月14日 (六) 15:22 (UTC)
無法找到閣下提出的錄影。Esun1（留言） 2012年4月19日 (四) 06:32 (UTC)
「佛學總說」有文字版http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010449114
即使是佛教高僧也幾乎很少有能夠讀遍所有的大藏經並且融會貫通的。一個不是真佛宗的但自詡是佛門正信弟子的，然而並沒有真正深入所有蓮生活佛的著作與開示，如何有資格從片面的了解做出批評?
關於藏僧的印證，這個網頁有列出許多http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.php
照片在真佛宗弟子相簿裡面有https://www.facebook.com/media/set/?set=a.267530083269654.60589.100000379922658&type=3
有一本「蓮生活佛天竺行」的書裡面也有提供許多相片http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2012260055452
第100世 甘丹赤巴法王與蓮生活佛 盧勝彥 共同主持超度法會一九九六年九月七日下午一時
http://vimeo.com/14683677
蓮生活佛學生時期曾是基督徒，因緣際會下由瑤池金母引入學習道法與佛法，而理解到佛與道本來就有許多互相契合的理念，並非學習佛教就必須鄙視遺棄道教，如果讀過「瑤池金母普渡收圓定慧解脫真經」便知其中道理。另外蓮生活佛本人也非常遵守尊師重道的道理，因為瑤池金母是啟蒙老師，絕對不會因為學了佛教就把原本的老師遺棄，會有這樣子的想法難道是一個正信佛教徒應有的思想嗎?
在對一個人不了解的情況請勿以自己的思維妄加批評。
Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 01:01 (UTC)
thread_title: 真佛宗-佛教？非佛教？

message: 傳承爭議一段,參考文獻為基於流言與個人觀點的網站與出版物,不應該轉述此類來源中任何關於第三方的爭議性主張.關於在世人物的內容必須非常謹慎地引用來源，如果缺乏可靠的第三方來源，其中就可能會含有原創研究和不可查證的表述，並可能導致誹謗性的斷言。只在可疑來源或可疑度高來源中出現的內容，不應在關聯在世人物的頁面被使用，不能出現在「擴展閱讀」、「外部連結」或條目中的任何章節中（見上方描述）。 Qbqbonion (留言) 2012年2月8日 (三) 20:14 (UTC)
thread_title:  傳承爭議? 

message: 真佛宗屬宗教,宗教必有宗旨,以下為真佛宗的宗旨,應採用於正文Qbqbonion (留言) 2012年2月15日 (三) 23:12 (UTC)
　　遵照「蓮生活佛」的教示：「我們靈仙真佛宗（簡稱真佛宗）的宗旨，是推行佛教思想的現代化，應用道、顯、密的修練方法來解脫世人的煩惱，達到人人明心見性，自主生死，以智慧的正信，使人人共悟真理的實相。」
真佛宗的特點：
強調「敬師、重法、實修」，並以實證實修，證明佛法是理性非迷信。
「真佛密法」修行儀規，集各教長處於一爐，而呈現心要，是最適合現代人消業障的實修宗派。
具有融合性，對其他宗派，一律平等對待。
在精神上，教人去除「無明煩惱及生命的迷妄」。
在行為上講求：
外在的行善—諸惡莫做，眾善奉行。
內在的反省—以「密宗」的修練法，達到「身、口、意，三業清淨」的成佛理想。
主張自由民主化管理，因此教團生動活潑有活力。
replies: text: 已新增真佛宗宗旨Hichen1（留言） 2012年10月9日 (二) 23:41 (UTC)
thread_title:  真佛宗的宗旨 

message: 弟子岳靈犀發表《真假活佛》一段,參考文獻為基於流言與個人觀點的網站與出版物,不應該轉述此類來源中任何關於第三方的爭議性主張. 關於在世人物的內容必須非常謹慎地引用來源，如果缺乏可靠的第三方來源，其中就可能會含有原創研究和不可查證的表述，並可能導致誹謗性的斷言。只在可疑來源或可疑度高來源中出現的內容，不應在關聯在世人物的頁面被使用，不能出現在「擴展閱讀」、「外部連結」或條目中的任何章節中。Qbqbonion (留言) 2012年2月22日 (三) 06:16 (UTC)
真佛宗殯並未回應或否認《真假活佛》的內容。Esun1 (留言) 2012年2月24日 (五) 08:02 (UTC)
不予回應並不等於同意《真假活佛》的內容。該文多有羅織入罪，斷章取意，雞蛋裡挑骨頭的內容。人生苦短，對這種找麻煩的著作不予回應、也是一種回應的方法。
任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。个人出版物在任何情况下都不能作为有关在世人物的第三方来源，即便它的作者是著名的职业调查员或作家；参见WP:BLP。Qbqbonion (留言) 2012年2月28日 (二) 07:19 (UTC)
媒體報導女信徒被性侵後，盧勝彥在2000年12月女信徒民事訴訟提出前離開華盛頓州，岳靈犀於2004年4月30日發表《真假活佛》，蓮戒上師於2006年退出真佛宗，自稱誤入異道。2008年《壹週刊》第363期封面故事 “女信徒控訴：邪教主盧勝彥騙色搶錢”都是可查證的第三方來源。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:23 (UTC)
"媒體報導女信徒被性侵"此句有語病，從來就沒有女性徒被性侵。你的言論根本就不是事實，不要在這裡混淆視聽。你個人的言論如果出一本書出來就叫做可以查證的第三方來源嗎? 同樣的一個不懂得尊師重道的弟子出了一本書就叫做第三方來源嗎? 壹週刊本身的報導你又查證過? 拿周刊的報導就叫做可查證嗎?
Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 18:43 (UTC)
thread_title:  弟子岳靈犀發表《真假活佛》 

message: 自"此女信徒...假和尚。"止，屬女信徒指控，本性侵案經第三方檢驗，檢察官認罪證不足，不予起訴。初審法庭及上訴法院皆駁回所有指控， 足見該女信徒主張內容確實不可查證。不可查證的內容不應包含，維基百科不是小報新聞，也不是散播他人八卦消息的主要工具。Qbqbonion (留言) 2012年2月28日 (二) 08:26 (UTC)
檢察官認罪證不足，並不意味著她說的多次的性交不是真的，只意味著檢察官認為不能證明從1996年到1999年多次的性交不是兩廂情願的。在美國是沒有通姦罪的。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:36 (UTC)
你說"並不意味著她說的多次的性交不是真的"你又如何知道什麼是真的? 證據是什麼? 你是檢察官嗎?
你說"只意味著檢察官認為不能證明從1996年到1999年多次的性交不是兩廂情願的"這句話也是你個人意見，你說有"多次的性交"你有什麼憑據? 證據拿出來。
Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 18:37 (UTC)
thread_title:  關於華盛頓州女信徒的指控 

message: 本連結正是前段女信徒所設的個人網站。本網站專門收集誹謗蓮生活佛與真佛宗的內容，明顯非中立。又正常情況下應避免的連結第10:部落格、個人網站及絕大部份的支持者（歌迷、影迷……等）網站，除非是由公認的權威機構或人士所維護。要注意的是，公認的權威機構或人士的條件是很嚴謹的。以部落格文章的作者為例，最起碼要達到維基百科對人物的關注度要求的標準。参见WP:FANSITE。Qbqbonion（留言） 2012年3月2日 (五) 23:15 (UTC)
真佛宗網站也明顯非中立。-Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:25 (UTC)
真佛宗網站雖非中立，但真佛宗網站是官方網站。在外部連結指引、應該要連結的網址第1項便是:「有關任何組織、機關、團體、人物、網站或其他各種實體的條目都該連接到其官方網站（如果有的話）。」Qbqbonion（留言） 2012年4月14日 (六) 14:47 (UTC)
伯纳德·麦道夫也是慈善家。他的英文條目中外部連結第一個網站並非他的官方網站  http://www.madoff.com/。Esun1（留言） 2012年4月19日 (四) 06:55 (UTC)
真佛宗跟麥道夫有什麼關係? 什麼叫做麥道夫"也"是慈善家? 你拿他來跟誰比? 麥道夫是經過司法調查過後明確查出詐騙罪名屬實，跟真佛宗一點關係都沒有。你憑什麼拿單方非常偏頗的言論來當作真佛宗的聯結? 你的言論明顯缺乏證據缺乏邏輯。Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 19:12 (UTC)
thread_title:  關於外部連結:shcstory 

message: 本段來源為http://www.px.gov.cn/xxgk/zwgk/ztjd/cskxfdxj/20090901/160642835.html
原文為
"卢胜彦极端敌视社会主义制度，曾于1989年多次发表公开演讲，攻击我党和政府，并在香港组织万人参加的所谓为“六．四死难同胞超渡亡灵法会”，通过报刊电台向全世界各地播放。该组织还在上海、广州、昆明等地设立分支机构，委任主持人，向我偷运、散发大量该组织书籍和宣传品，发展成员，建立组织。
1995年12月15日，公安部在给中组部、中宣部高法院'高检院等10个部门《关于邪教组织活动的情况通报》(公政[1995]第691号)中，明确“灵仙真佛宗”为邪教组织。"
我相信下列摘要是合於上文的"因盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表反動言論，攻擊中國共產黨和中華人民共和國政府，並在香港組織「六．四死難同胞超渡亡靈法會」，通過報刊電台向全世界各地播放。中華人民共和國公安部在1995年明指「靈仙真佛宗」為邪教組織。"Qbqbonion (留言) 2012年2月28日 (二) 22:31 (UTC)
=== 附加 ===
某人一直拒绝承认“真佛宗”为中国认定的邪教的事实，并一味想删除“被中华人民共和国政府认定为邪教的团体”的分类以误导各位，本着维基百科实事求是的精神，希望该用户停止这种做法。谢谢！Shengwei95 （讨论） 2015年2月15日 08:08 UTC
replies: text: 中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是政治因素:-「在香港組織萬人參加的所謂為“六．四死難同胞超渡亡靈法會”」。只模糊的列表為邪教,但没有提到明確的原因,才是真正旳误导读者。歡迎討論。
資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong2（留言） 2015年2月19日 (四) 03:23 (UTC)

text: 中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號) 关于真佛宗旳通報公文如下:-
「靈仙真佛宗「靈仙真佛宗」是由美籍華人盧勝彥於1979年創立的，總部設在美國西雅圖雷藏寺(又稱「靈仙真舍總堂」)，1988年開始滲入我國，活 動曾一度涉及13個省市。盧勝彥標榜自己為「活佛」、「佛主」，自稱「從修道的小基礎一步一步地走來，從基督教—-道教—-佛教顯門—-佛教密教，甚至許 多的旁門小教，都曾研究參與，確確實實依靠實修而得來的」。
盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表公開演講，攻擊我黨和政府，並在香港組織萬人參加的所謂為「六四死難同胞超渡亡靈法會」，通過 報刊電台向全世界各地播放。該組織還在上海、廣州、昆明等地設立分支機構，委任主持人，向我偷運、散發大量該組織書籍和宣傳品，發展成員，建立組織。」Bdestong2（留言） 2015年2月19日 (四) 03:29 (UTC)
=== 回应 ===
就算是政治原因，被中国认定为邪教还是事实，希望你们不要逃避。User:Shengwei95（讨论） 2015年3月8日 05:28 (UTC)

text: 你的态度证明你对这个项目有偏见, 不能中立。不能中立就不适合编辑这个项目, 因为維基百科是中立的。请先好好了解維基百科中立的觀點。(简而言之： 所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。) Bdestong2（留言） 2015年3月8日 (日) 13:17 (UTC)
thread_title:  中華人民共和國指真佛宗為邪教組織 

message: 某人一直拒绝承认“真佛宗”为中国认定的邪教的事实，并一味想删除“被中华人民共和国政府认定为邪教的团体”的分类以误导各位，本着维基百科实事求是的精神，希望该用户停止这种做法。谢谢！Shengwei95 （讨论） 2015年2月15日 08:08 UTC
replies: text: 中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是政治因素:-「在香港組織萬人參加的所謂為“六．四死難同胞超渡亡靈法會”」。只模糊的列表為邪教,但没有提到明確的原因,才是真正旳误导读者。歡迎討論。
資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong2（留言） 2015年2月19日 (四) 03:23 (UTC)

text: 中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號) 关于真佛宗旳通報公文如下:-
「靈仙真佛宗「靈仙真佛宗」是由美籍華人盧勝彥於1979年創立的，總部設在美國西雅圖雷藏寺(又稱「靈仙真舍總堂」)，1988年開始滲入我國，活 動曾一度涉及13個省市。盧勝彥標榜自己為「活佛」、「佛主」，自稱「從修道的小基礎一步一步地走來，從基督教—-道教—-佛教顯門—-佛教密教，甚至許 多的旁門小教，都曾研究參與，確確實實依靠實修而得來的」。
盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表公開演講，攻擊我黨和政府，並在香港組織萬人參加的所謂為「六四死難同胞超渡亡靈法會」，通過 報刊電台向全世界各地播放。該組織還在上海、廣州、昆明等地設立分支機構，委任主持人，向我偷運、散發大量該組織書籍和宣傳品，發展成員，建立組織。」Bdestong2（留言） 2015年2月19日 (四) 03:29 (UTC)
thread_title:  附加 

message: 就算是政治原因，被中国认定为邪教还是事实，希望你们不要逃避。User:Shengwei95（讨论） 2015年3月8日 05:28 (UTC)
replies: text: 你的态度证明你对这个项目有偏见, 不能中立。不能中立就不适合编辑这个项目, 因为維基百科是中立的。请先好好了解維基百科中立的觀點。(简而言之： 所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。) Bdestong2（留言） 2015年3月8日 (日) 13:17 (UTC)
thread_title:  回应 

message: 星洲日報引用覺誠法師敘述，雖有提及本會時間、地點，但未提及本會有哪位高僧大德、學者專家參與，亦未提及本會以何理據、判定真佛宗為附佛外道。在這種情況下、「全球佛教正邪辯證大會」實不屬可靠來源。Qbqbonion（留言） 2012年3月14日 (三) 18:46 (UTC)
星洲日報屬可靠來源。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:26 (UTC)
根據此頁，「全球佛教正邪辯證大會」根本未提及蓮生活佛。一個未經求證的日報報導叫做什麼可靠來源?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1511102007885
Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 00:20 (UTC)
thread_title:  關於全球佛教正邪辯證大會 

message: 編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月24日 (四) 06:03 (UTC)
thread_title:  無名用戶 

message: 編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月25日 (五) 08:29 (UTC)
thread_title:  118.101.149.19 

message: 編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月25日 (五) 08:29 (UTC)
thread_title: 118.101.27.221； 118.101.24.196； 118.101.148.60 ；118.101.149.19 

message: 編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。
thread_title: Esun1

message: 請註冊為用戶，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月27日 (日) 00:48 (UTC)
thread_title: 118.101.27.221

message: 請註冊為用戶，編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月27日 (日) 08:16 (UTC)
thread_title: 敬告馬來西亞網友

message: 請註冊為用戶，編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。一昧刪除參考資料，加上自我宣傳內容，無法真正改變真佛宗形象，反而坐實一些參考資料描述的負面形象。Esun1（留言） 2012年5月28日 (一) 01:46 (UTC)
replies: text: 因侵權等違反方針情形一再發生，建議申請半保護。--Winertai（留言） 2012年5月28日 (一) 04:39 (UTC)
replies: text: :另，「118.101.25.161」網友您好，在維基討論過程中無故刪除他人留言是嚴重違反方針。若情形再次發生，建議連留言板也一起半保護。--Winertai（留言） 2012年5月29日 (二) 02:41 (UTC)
thread_title: 敬告馬來西亞網友118.101.25.161

message: 真佛宗条目的資料來源不可信:
#壹週刊--八卦周刊.不可信.
#星洲日報--金錢交易,有人刊登廣告,就送廣告新聞.不可信.
#管先生--爭議性的作者,被評為扭曲的假話文章.不可信.
#正居士--來自反密教的組織,有政冶背景.不可信. 
希望维基编辑部,使用可信的資料來源.
祝:编安
thread_title: 尊敬的维基编辑部:真佛宗条目的資料來源不可信

message: 對不起,請原諒我的直言.
真佛宗条目的肉容都是抄襲自網絡的謠言,來源可疑.
维基己經被利用為集合所有誹謗,然後作出总誹謗的地方.
那不是维基编辑部的本意吧,請保持公正.謝謝!
thread_title: 维基编辑部:請注意,维基己經被利用為惡意誹謗的地方

message: 閱完真佛宗条目全文的,感覺真像以前某国的批鬥.
我發覺维基编辑者很想把盧先生鬥倒,让他身敗名裂,自殺身亡.我發覺维基编辑者对盧先生的'恨'比天高,比海深.
我想那不是普通的'恨',那是殺父母的'恨',誅九族的'恨'.太怕了.
我不知盧先生和维基编辑者有什么过节,但請放下仇恨,多唸佛.
阿彌陀佛.......佛弟子 合什
thread_title: 致维基编辑部的真佛宗条目讀後感:好毒的人身攻擊

message: 最近蕭先生的弟子都推荐真彿宗维基,我看了一下,它的敵視密教和断章取義,和蕭先生的手法相似.請問维基编辑者是蕭先生的弟子嗎?
只是隨口問問,如果不是,請原諒我的冒犯.謝謝.
*附佛外道之中说了，“附佛外道之間也會互相攻擊（如正覺同修會會以文章攻擊真佛宗）”。狗咬狗，一嘴毛。--CHEM.is.TRY 2012年8月18日 (六) 21:21 (UTC)
*善意的提醒:"侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向……的用戶污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊" 是相當嚴重的不文明行為。請查閱 维基百科:文明。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:20 (UTC)
thread_title: 請問维基编辑者是蕭先生的弟子嗎?

message: 我认识盧先生有20多年.盧先生是一個慈悲的好人.
*盧先生寫書200多本.每本書都是導人戒惡,修善,断二障,上求佛果.維基文章中並没有提到.
*盧先生成立2個慈善基构:华光功德会 和 盧勝彥佈施基金會,造福社会人羣.維基文章中並没有提到.
維基文章中大量使用批鬥的語氣,使用不实的謡言,作人身攻擊,鼓吹大众慎恨盧先生,完全抹殺盧先生的善行.
我相信维基编辑者对盧先生有仇恨,而且在有不可告人的议程.我知道我不应該有這样的想法,但文章中的怨氣,让我不得不這样想.如果我的想法有錯,請维基编辑者纠正,謝謝.
thread_title: 致維基管理員:鼓吹仇恨的維基文章

message: 綜觀「真佛宗」條目編輯歷史，幾乎一面倒被改向負面訊息，即便過去支持真佛宗的信眾將此條目改得像是官方宣傳一般，但也不應被反對此教派的其他宗教信仰者修改成完全負面的訊息。Cc2009xuite（留言） 2012年8月9日 (四) 04:24 (UTC)
replies: text: 過去支持真佛宗的人士一昧刪除參考資料，加上自我宣傳的內容，坐實一些參考資料描述的真佛宗負面形象。後因支持真佛宗的人士侵權等違反方針情形一再發生，由條目創建人User:Winertai建議申請半保護。User:Winertai的宗教信仰與此討論無關。況且真佛宗本身充斥負面騙財騙色的新聞與資料，相較之下大方廣學會條目沒有負面新聞與資料，條目自然清新。希望真佛宗如果自認是佛教弟子，就好好的掌握佛法的基本道理，宣楊正信佛教。如真佛宗非佛教而只是从佛法得到一些啟示，是有别于佛教的附佛外道，那就表明立場，从今以后不再以真佛宗的名號掛羊頭賣狗肉。如果繼續掛羊頭賣狗肉，那真佛宗的條目又怎麼可能會不充斥負面的訊息？－－Esun1（留言） 2012年8月9日 (四) 05:49 (UTC)
在Wikipedia:方針與指引中，「關鍵方針」的第一項說明得很清楚：「避免偏頗：任何條目請以中立的觀點來寫，公平、慈悲地表述一個主題的不同觀點。」而在維基百科三大核心內容方針中立的觀點中也明白指出：「在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過（可供查證）的重要觀點。」但目前的「真佛宗」條目內容，完全是所謂「偏見」的資訊，甚至還加入了違反另一維基百科核心內容方針可供查證的可疑來源資訊。
誠如前言所述，「即便過去支持真佛宗的信眾將此條目改得像是官方宣傳一般，但也不應被反對此教派的其他宗教信仰者修改成完全負面的訊息」。就以您Esun1所舉例的大方廣學會，其中如「出版物」、「分會」等資訊，在此「真佛宗」條目竟然完全看不到！是過去沒人編寫嗎？還是都被反對真佛宗的其他宗教信仰者刪掉了？答案很清楚。故此「真佛宗」條目確實符合「模板:POV」之條件－－「 中立性有争议。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。」籲請勿再刪除「模板:POV」。Cc2009xuite（留言） 2012年8月9日 (四) 10:57 (UTC)

text: 真佛宗拜無極老母，根本不是佛教，為什麼要以真佛宗的名號騙人？一個假的宗教，假的活佛，一群任意刪除有可靠參考資料的內容，任意侵權等違反方針的支持者，還要借維基來宣傳嗎？－－Esun1（留言） 2012年8月9日 (四) 19:09 (UTC)
請勿偏離討論主題！過去的使用者如何是過去的情形。再次重申：在Wikipedia:方針與指引中，「關鍵方針」的第一項說明得很清楚：「避免偏頗：任何條目請以中立的觀點來寫，公平、慈悲地表述一個主題的不同觀點。」即便您Esun1不認同真佛宗，也不應該違反此中立的觀點，維基百科不是異端審判的工具。Cc2009xuite（留言） 2012年8月9日 (四) 22:18 (UTC)

text: 請勿迴避問題，真佛宗根本不是佛教，你（盧）是假的活佛，都是條目重點。－Esun1（留言） 2012年8月13日 (一) 17:35 (UTC)
replies: text: :請勿違反中立的觀點。Lotuscy（留言） 2012年8月13日 (一) 23:12 (UTC)
您誤解中立的觀點的意思。伯纳德·麦道夫在維基百科被定義為騙徒，因為他是騙徒。真佛宗根本不是佛教，你（盧）是假的活佛，都是事實。如果不同意，請在此討論。Esun1（留言） 2012年8月14日 (二) 17:41 (UTC)
維基百科:中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。
誤解中立的觀點的是Esun1。
伯纳德·麦道夫在維基百科被定義為騙徒，因為他是被聯邦法官判處150年監禁。
真佛宗是不是佛教,請問是那一個法官判定的?

text: :真佛宗只是由像你這樣匿名的人支持嗎？Esun1（留言） 2012年8月15日 (三) 17:59 (UTC)
replies: text: ::Esun1是真實姓名嗎?Esun1也是匿名.别忘了:"维基百科,人人可編輯的自由百科全書."

text: Esun1,别忘了:"所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。"
replies: text: :Esun1的個人观点"真佛宗不是佛教，盧不是活佛",已經無可否認的証明Esun1带有很嚴重偏见,观点不中立不平等.
replies: text: ::而且Esun1不成比例的偏向負面书写,已經無可否認的証明Esun1观点是不中立不平等的.
*善意的提醒:"侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向……的用戶污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊" 是相當嚴重的不文明行為。請查閱 维基百科:文明。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:59 (UTC)
thread_title:  「真佛宗」條目欠缺中立說法，須加上「模板:POV」 

message: 本條目內容從一開始由Esun1創立，及至今的強勢作為下，如同一言堂，只容許其所認可之負面資訊存在於版面，已成為嚴重違反維基百科:中立的觀點。Lotuscy（留言） 2012年8月14日 (二) 23:44 (UTC)
replies: text: 本條目內容從2010年2月9日由user:Winertai創立。真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛，歡迎討論。Esun1（留言） 2012年8月15日 (三) 00:37 (UTC)
抱歉！是我搞錯了。修正如下：本條目自Esun1加入修訂以來，在其強勢作為下，如同一言堂，只容許其所認可之負面資訊存在於版面，已明顯且嚴重違反維基百科:中立的觀點。Lotuscy（留言） 2012年8月15日 (三) 04:23 (UTC)

text: 真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛，歡迎討論。Esun1（留言） 2012年8月15日 (三) 18:00 (UTC)
replies: text: :Esun1的观点"真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛",己經証明Esun1的观点不中立,带有很深的偏见,嚴重違反維基百科:中立的觀點.

text: :請Esun1証明你观点是中立的.Esun1請勿廻避討論主題:"真佛宗在Esun1強勢作為下如同一言堂，嚴重違反中立的觀點！"

text: 善意的提醒:請勿將討論頁當成論壇。要討論'真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛',請到佛教論壇。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:51 (UTC)

text: 善意的提醒:典型的人身攻击例子之一:性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。請查閱维基百科:不要人身攻击。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 14:08 (UTC)

text: Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :真佛宗蓮剛講師性侵少女被判刑是事實。盧活佛知情的話，真佛宗是邪教；不知情的話，盧是假活佛，真佛宗是假佛宗。絕非人身攻击。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:47 (UTC)
replies: text: ::Esun1的言論一再違反維基百科:中立的觀點。Esun1沒有資格由片面資訊做出真假的評語或結論。
===關於Esun1版本的討論===
以下是關於Esun1版本的討論。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月23日 (四) 05:40 (UTC)
本條目將根据以下討論,进行修改。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月2日 (日) 23:53 (UTC)
中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。
善意的提醒, 维基百科:共识提到:" 这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。"Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:17 (UTC)
====馬來西亞七個佛教團體====
*Esun1只列出"馬來西亞七個佛教團體的文告";而忽視"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明",違反維基百科:中立的觀點.Esun1應該同時列出"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:05 (UTC)

text: "馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明"的來源:2007-11-02星洲日報http://www.sinchew-i.com/sciSC/node/27632Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:18 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:27 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====性侵女信徒====
*一件官司,只有控方,而没有辯方,肯定是不会公正的。同理,Esun1只注重女信徒的控訴,而忽視辯方的觀點,違反維基百科:中立的觀點.Esun1應該同時列出辯方的觀點:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~( 周慧芳律師撰 )",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:07 (UTC)

text: 女信徒的控訴-辯方的觀點的來源:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~ 周慧芳律師 撰" http://www.tbsn.org/chinese2/rumour.php?id=1Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:11 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :周慧芳律師並非在美打官司的律師。其觀點並非在美打官司辯方的觀點，只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:37 (UTC)

text: 周慧芳律師是盧的法律顧問,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:58 (UTC)

text: 周慧芳律師根本並非在美打官司的律師。不在現場的人，未在美打官司，觀點只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:52 (UTC)
replies: text: :周律師是盧的法律顧問,涉及盧的全部法律事務,包括美的官司,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:25 (UTC)
====方晴====
*方女士事件, Esun1也忽視了另一方的觀點:-" 盧駁斥道：「五十歲的老歌星，又胖又醜，哪個男人會看上眼！」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"另一方的觀點",以示中立。歡迎討論。

text: 資料來源 : 管仁健所著的《你不知道的台灣》“活在黑名單裡的紅歌星－方晴”。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:47 (UTC)

text: 不過這句話疑似非盧的原話，請提供盧在著作中的回應，依維基百科:中立的觀點原則修改。2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)Lotuscy（留言）
====傳承爭議====
*關于傳承爭議, Esun1 只列出 盧無師承的觀點, 而忽視了盧有人証物証的傳承:"白教「十六世大寶法王」,黃教「吐登達爾吉上師」,花教「薩迦證空喇嘛」,紅教「了鳴和尚（清真道長）」,總持寺「普方金剛上師」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"盧有傳承的觀點",以示中立。歡迎討論。

text: 資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.phpBdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 14:31 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :大方廣學會的林淑貞居士真的是十六世大寶法王的弟子，盧活佛可以請她證明。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:42 (UTC)

text: 這不是可供查證的參考資料,請提供可供查證的參考資料。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:26 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。
**關于傳承爭議,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:13 (UTC)
replies: text: :多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可;資料來源:http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.php
***關于吐登達吉上師,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"吐登達吉上師對盧說:「駡你,是為了考驗你弟子信心。那些考不過的弟子，不要也罷！真正有信心的，這才是真正的弟子啊！」"歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:31 (UTC)

text: :師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002
****關于印順導師,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"盧的反應:「師父可以責難弟子。弟子不可以責難師父。我錯的，我改過。我沒有錯的，我忍辱。我永遠恭敬「印順導師」。師父肯責備我駡你,表示有「份量」的。」"歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:44 (UTC)

text: :師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002
====蓮戒上師====
*蓮戒事件, Esun1 只列出蓮戒退出的原因, 而忽視蓮戒被取消的原因:" 蓮戒寫給根本上師之懺悔書及給宗委會的辭職信，經查明屬實，確有不如法之事。",違反維基百科:中立的觀點。歡迎討論。

text: 資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/news.php?classid=1&id=1146&keyword=&page=1120l Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:28 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:30 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====蓮語上師====
*關于上師退出真佛宗条目,林金玉(蓮語)的上師資格被"取消",但Esun1列入"退出"条目,是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:10 (UTC)
replies: text: :蓮語的上師資格被"取消",資料來源http://www.wtbn.org/422/p422-13-02.shtm

text: 將依维基百科:非原创研究原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:31 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====分裂====
*關于真佛宗分裂条目,条目和内文不相配,而且Esun1没有提供可靠来源,只是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究和维基百科:可供查證 。請Esun1提供可靠来源或改換条目。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:46 (UTC)

text: 將依此原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:06 (UTC)
====離婚====
*關于盧和盧離婚,Esun1没有提供可靠来源,違反维基百科:可供查證;請Esun1提供可靠来源或移除。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:16 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :已移除。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)
====全球佛教正邪辯證大會====
*關于"全球佛教正邪辯證大會",Esun1只引用覺法师的一句話,而没有提供"全球佛教正邪辯證大會"可供查證的来源,違反维基百科:可供查證方针;請Esun1提供来源或移除。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 12:43 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :「全球佛教正邪辯證大會」未提及盧,資料來源: http://blog.xuite.net/macangmiaolioffice/defend/58596113Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:45 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:36 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》====
*中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是:-「在香港組織萬人參加的所謂為“六．四死難同胞超渡亡靈法會”」，Esun1 只模糊的列為邪教並列表,但没有提到明確的原因。歡迎討論。

text: 資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 13:30 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :加入‘指出真佛宗是因國情與政治因素被中國公安部列入禁止名單。’Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:16 (UTC)
维基百科:可供查證提到:

text: "可疑来源是那些在事实查证上声誉不好的来源。这样的来源包括有：被公认为极端主义的、出于推销目的的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物。"

text: "無資料来源或來源欠佳的內容，如果有可能損害在世人物或團體的聲譽，則不應容許留在条目中，也不應移到討論頁。"
====壹週刊====
*臺灣壹週刊是被公认为不顧傳媒操守，侵犯隱私、誇張失實的八卦周刊雜誌,Esun1 大量引用臺灣壹週刊的可疑資料,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月22日 (三) 13:42 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:33 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====岳靈犀====
*岳靈犀(正犀居士)來自正覺會,是蕭居士的弟子,蕭居士和正覺會是被公认为.....( 遵行维基百科:文明,尊重他人信仰,不便明説),Esun1引用《真假活佛》的可疑資料,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。

text: 正犀居士是正覺會蕭居士的弟子,資料來源: http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book999.htm Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:11 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :岳靈犀自述曾經是真佛宗的弟子。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:46 (UTC)
replies: text: ::根據參考資料,条目內容應修改為:"正覺會蕭居士的弟子正犀居士,自述曾經是真佛宗的弟子於2004年4月30日發表《真假活佛》....."。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:52 (UTC)
**:「真假活佛」作者及其師父声誉不佳,違反可靠来源:这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 13:18 (UTC)

text: 「真假活佛」作者及其師父声誉不會比盧活佛差。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)
replies: text: :蕭先生及他的組織声誉不佳,資料來源:臺灣臺北地方法院 裁判書 http://unjinkr.pixnet.net/blog/post/37130361Bdestong（留言） 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)

text: :判決書來源：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=101%2c%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)%2c1%2c20120827%2c1&v_court=TPD+%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jyear=101&jcase=%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)&jno=1&jdate=1010827&jcheck=1
***岳居士説没予回應;查實《真佛報》作者的回應是:"「真假活佛」作者是假開悟。盧傳法有分了義及不了義，專挑盧不了義的開示來批判，有失厚道。"根據維基百科:中立的觀點,應該同時列入。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:53 (UTC)

text: :《真佛報》作者的回應,資料來源:http://formosanserow.blogspot.com/2011/08/blog-post_12.html
====蓮剛講師父子====
*關于蓮剛父子的真佛宗回應,Esun1没有提供可靠来源,疑是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究和维基百科:可供查證 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月27日 (一) 10:06 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :已移除个人推论和想法。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)
====性侵案====
*關于性侵案,法官已判決被控者無罪,應當让謠言止息,但Esun1不尊重法治,繼续抹黑,違反维基百科:生者傳記方針 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:36 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :性侵案法官已判決盧某無義務提供教牧輔導，辯方律師並未證明雙方沒有性行為。很有參考價值。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:08 (UTC)

text: 檢察官審究控方所提出之證據、資料,認为可信度低,指控無法成立。可見控方證據、資料確實不可查證,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月10日 (一) 13:45 (UTC)
replies: text: :性侵案辯方律師並未意圖證明雙方沒有性行為。只表示盧某無義務提供教牧輔導，很有參考價值。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)

text: 檢察官的審究,證明控方證據、資料可信度低,不可查證,所以指控無法成立。應遵行维基百科:可供查證方針;不可查證的資料,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:08 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:05 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:06 (UTC)
====分開====
*關于"盧傳位,盧和盧分開，回台長住",疑是Esun1的个人推论和想法,(Esun1只提供"蓮寧上師於台成立辦公室"的資料)。違反维基百科:非原创研究和違反维基百科:可供查證 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:09 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:08 (UTC)
====達賴喇嘛====
*關于"達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢",Esun1的資料來自"源基於流言與個人觀點的網站",疑己遭修改。違反维基百科:可供查證方針。

text: 而且March 1973,Tibetan Review 的目錄中並没有列出”The Buddha as a “Grand Master” 这遍文章。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:52 (UTC)

text: March 1973,Tibetan Review 的目錄,資料來源: http://www.tibetanreview.net/index.php?id=199&type=p
replies: text: :請不要混淆視聽，不是1973年，是1993年。 March 1993,Tibetan Review 的目錄,資料來源:   The Buddha as a “Grand Master” Esun1（留言） 2012年8月31日 (五) 20:03 (UTC)
replies: text: ::在条目的參考資料(2012年8月26日 (日) 07:18的版本)写着:"參考資料 7.^ The Buddha as a “Grand Master” March 1973,Tibetan Review"。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 00:49 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :真佛宗的雙簧也太幼稚了吧！1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 05:59 (UTC)

text: 參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 16:35 (UTC)
replies: text: ::条目的參考資料已更正為1997年。The Buddha as a “Grand Master” March 1997,Tibetan Review"。1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？－Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:58 (UTC)

text: 參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 02:53 (UTC)
replies: text: ::1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。 The Buddha as a “Grand Master” March 1997,Tibetan Review"。－Esun1（留言） 2012年9月17日 (一) 17:53 (UTC)

text: Esun1你在"討論頁"的參考資料連結是對的。但,你在"条目"内的參考資料却連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。請檢查。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:27 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:04 (UTC)
====外部連結-揭開盧的真面目====
*關于外部連結,"揭開盧的真面目"是基於流言的網站,違反维基百科:外部链接應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月31日 (五) 08:42 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :"揭開盧的真面目"是被性侵者的血淚告白，是對真佛宗有興趣者很於好的參考資料。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:04 (UTC)

text: 维基百科的条目应遵守这些规则维基百科:外部链接應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:41 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)
====傳承爭議-在假佛宗的日子====
*關于傳承爭議的參考資料"在假佛宗的日子",作者身份不詳,疑是匿名譭謗文章,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 01:02 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:34 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 04:58 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:00 (UTC)
thread_title:  [[真佛宗]]在[[User:Esun1|Esun1]]強勢作為下如同一言堂，嚴重違反[[維基百科:中立的觀點|中立的觀點]]！ 

message: 以下是關於Esun1版本的討論。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月23日 (四) 05:40 (UTC)
本條目將根据以下討論,进行修改。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月2日 (日) 23:53 (UTC)
中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。
善意的提醒, 维基百科:共识提到:" 这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。"Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:17 (UTC)
====馬來西亞七個佛教團體====
*Esun1只列出"馬來西亞七個佛教團體的文告";而忽視"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明",違反維基百科:中立的觀點.Esun1應該同時列出"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:05 (UTC)
replies: text: "馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明"的來源:2007-11-02星洲日報http://www.sinchew-i.com/sciSC/node/27632Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:18 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:27 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====性侵女信徒====
*一件官司,只有控方,而没有辯方,肯定是不会公正的。同理,Esun1只注重女信徒的控訴,而忽視辯方的觀點,違反維基百科:中立的觀點.Esun1應該同時列出辯方的觀點:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~( 周慧芳律師撰 )",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:07 (UTC)

text: 女信徒的控訴-辯方的觀點的來源:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~ 周慧芳律師 撰" http://www.tbsn.org/chinese2/rumour.php?id=1Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:11 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :周慧芳律師並非在美打官司的律師。其觀點並非在美打官司辯方的觀點，只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:37 (UTC)

text: 周慧芳律師是盧的法律顧問,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:58 (UTC)

text: 周慧芳律師根本並非在美打官司的律師。不在現場的人，未在美打官司，觀點只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:52 (UTC)
replies: text: :周律師是盧的法律顧問,涉及盧的全部法律事務,包括美的官司,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:25 (UTC)
====方晴====
*方女士事件, Esun1也忽視了另一方的觀點:-" 盧駁斥道：「五十歲的老歌星，又胖又醜，哪個男人會看上眼！」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"另一方的觀點",以示中立。歡迎討論。

text: 資料來源 : 管仁健所著的《你不知道的台灣》“活在黑名單裡的紅歌星－方晴”。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:47 (UTC)

text: 不過這句話疑似非盧的原話，請提供盧在著作中的回應，依維基百科:中立的觀點原則修改。2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)Lotuscy（留言）
====傳承爭議====
*關于傳承爭議, Esun1 只列出 盧無師承的觀點, 而忽視了盧有人証物証的傳承:"白教「十六世大寶法王」,黃教「吐登達爾吉上師」,花教「薩迦證空喇嘛」,紅教「了鳴和尚（清真道長）」,總持寺「普方金剛上師」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"盧有傳承的觀點",以示中立。歡迎討論。

text: 資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.phpBdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 14:31 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :大方廣學會的林淑貞居士真的是十六世大寶法王的弟子，盧活佛可以請她證明。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:42 (UTC)

text: 這不是可供查證的參考資料,請提供可供查證的參考資料。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:26 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。
**關于傳承爭議,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:13 (UTC)
replies: text: :多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可;資料來源:http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.php
***關于吐登達吉上師,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"吐登達吉上師對盧說:「駡你,是為了考驗你弟子信心。那些考不過的弟子，不要也罷！真正有信心的，這才是真正的弟子啊！」"歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:31 (UTC)

text: :師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002
****關于印順導師,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"盧的反應:「師父可以責難弟子。弟子不可以責難師父。我錯的，我改過。我沒有錯的，我忍辱。我永遠恭敬「印順導師」。師父肯責備我駡你,表示有「份量」的。」"歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:44 (UTC)

text: :師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002
====蓮戒上師====
*蓮戒事件, Esun1 只列出蓮戒退出的原因, 而忽視蓮戒被取消的原因:" 蓮戒寫給根本上師之懺悔書及給宗委會的辭職信，經查明屬實，確有不如法之事。",違反維基百科:中立的觀點。歡迎討論。

text: 資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/news.php?classid=1&id=1146&keyword=&page=1120l Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:28 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:30 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====蓮語上師====
*關于上師退出真佛宗条目,林金玉(蓮語)的上師資格被"取消",但Esun1列入"退出"条目,是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:10 (UTC)
replies: text: :蓮語的上師資格被"取消",資料來源http://www.wtbn.org/422/p422-13-02.shtm

text: 將依维基百科:非原创研究原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:31 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====分裂====
*關于真佛宗分裂条目,条目和内文不相配,而且Esun1没有提供可靠来源,只是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究和维基百科:可供查證 。請Esun1提供可靠来源或改換条目。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:46 (UTC)

text: 將依此原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:06 (UTC)
====離婚====
*關于盧和盧離婚,Esun1没有提供可靠来源,違反维基百科:可供查證;請Esun1提供可靠来源或移除。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:16 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :已移除。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)
====全球佛教正邪辯證大會====
*關于"全球佛教正邪辯證大會",Esun1只引用覺法师的一句話,而没有提供"全球佛教正邪辯證大會"可供查證的来源,違反维基百科:可供查證方针;請Esun1提供来源或移除。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 12:43 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :「全球佛教正邪辯證大會」未提及盧,資料來源: http://blog.xuite.net/macangmiaolioffice/defend/58596113Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:45 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:36 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》====
*中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是:-「在香港組織萬人參加的所謂為“六．四死難同胞超渡亡靈法會”」，Esun1 只模糊的列為邪教並列表,但没有提到明確的原因。歡迎討論。

text: 資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 13:30 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :加入‘指出真佛宗是因國情與政治因素被中國公安部列入禁止名單。’Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:16 (UTC)
维基百科:可供查證提到:

text: "可疑来源是那些在事实查证上声誉不好的来源。这样的来源包括有：被公认为极端主义的、出于推销目的的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物。"

text: "無資料来源或來源欠佳的內容，如果有可能損害在世人物或團體的聲譽，則不應容許留在条目中，也不應移到討論頁。"
====壹週刊====
*臺灣壹週刊是被公认为不顧傳媒操守，侵犯隱私、誇張失實的八卦周刊雜誌,Esun1 大量引用臺灣壹週刊的可疑資料,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月22日 (三) 13:42 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:33 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
====岳靈犀====
*岳靈犀(正犀居士)來自正覺會,是蕭居士的弟子,蕭居士和正覺會是被公认为.....( 遵行维基百科:文明,尊重他人信仰,不便明説),Esun1引用《真假活佛》的可疑資料,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。

text: 正犀居士是正覺會蕭居士的弟子,資料來源: http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book999.htm Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:11 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :岳靈犀自述曾經是真佛宗的弟子。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:46 (UTC)
replies: text: ::根據參考資料,条目內容應修改為:"正覺會蕭居士的弟子正犀居士,自述曾經是真佛宗的弟子於2004年4月30日發表《真假活佛》....."。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:52 (UTC)
**:「真假活佛」作者及其師父声誉不佳,違反可靠来源:这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 13:18 (UTC)

text: 「真假活佛」作者及其師父声誉不會比盧活佛差。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)
replies: text: :蕭先生及他的組織声誉不佳,資料來源:臺灣臺北地方法院 裁判書 http://unjinkr.pixnet.net/blog/post/37130361Bdestong（留言） 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)

text: :判決書來源：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=101%2c%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)%2c1%2c20120827%2c1&v_court=TPD+%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jyear=101&jcase=%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)&jno=1&jdate=1010827&jcheck=1
***岳居士説没予回應;查實《真佛報》作者的回應是:"「真假活佛」作者是假開悟。盧傳法有分了義及不了義，專挑盧不了義的開示來批判，有失厚道。"根據維基百科:中立的觀點,應該同時列入。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:53 (UTC)

text: :《真佛報》作者的回應,資料來源:http://formosanserow.blogspot.com/2011/08/blog-post_12.html
====蓮剛講師父子====
*關于蓮剛父子的真佛宗回應,Esun1没有提供可靠来源,疑是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究和维基百科:可供查證 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月27日 (一) 10:06 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :已移除个人推论和想法。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)
====性侵案====
*關于性侵案,法官已判決被控者無罪,應當让謠言止息,但Esun1不尊重法治,繼续抹黑,違反维基百科:生者傳記方針 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:36 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :性侵案法官已判決盧某無義務提供教牧輔導，辯方律師並未證明雙方沒有性行為。很有參考價值。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:08 (UTC)

text: 檢察官審究控方所提出之證據、資料,認为可信度低,指控無法成立。可見控方證據、資料確實不可查證,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月10日 (一) 13:45 (UTC)
replies: text: :性侵案辯方律師並未意圖證明雙方沒有性行為。只表示盧某無義務提供教牧輔導，很有參考價值。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)

text: 檢察官的審究,證明控方證據、資料可信度低,不可查證,所以指控無法成立。應遵行维基百科:可供查證方針;不可查證的資料,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:08 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:05 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:06 (UTC)
====分開====
*關于"盧傳位,盧和盧分開，回台長住",疑是Esun1的个人推论和想法,(Esun1只提供"蓮寧上師於台成立辦公室"的資料)。違反维基百科:非原创研究和違反维基百科:可供查證 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:09 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:08 (UTC)
====達賴喇嘛====
*關于"達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢",Esun1的資料來自"源基於流言與個人觀點的網站",疑己遭修改。違反维基百科:可供查證方針。

text: 而且March 1973,Tibetan Review 的目錄中並没有列出”The Buddha as a “Grand Master” 这遍文章。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:52 (UTC)

text: March 1973,Tibetan Review 的目錄,資料來源: http://www.tibetanreview.net/index.php?id=199&type=p
replies: text: :請不要混淆視聽，不是1973年，是1993年。 March 1993,Tibetan Review 的目錄,資料來源:   The Buddha as a “Grand Master” Esun1（留言） 2012年8月31日 (五) 20:03 (UTC)
replies: text: ::在条目的參考資料(2012年8月26日 (日) 07:18的版本)写着:"參考資料 7.^ The Buddha as a “Grand Master” March 1973,Tibetan Review"。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 00:49 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :真佛宗的雙簧也太幼稚了吧！1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 05:59 (UTC)

text: 參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 16:35 (UTC)
replies: text: ::条目的參考資料已更正為1997年。The Buddha as a “Grand Master” March 1997,Tibetan Review"。1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？－Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:58 (UTC)

text: 參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 02:53 (UTC)
replies: text: ::1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。 The Buddha as a “Grand Master” March 1997,Tibetan Review"。－Esun1（留言） 2012年9月17日 (一) 17:53 (UTC)

text: Esun1你在"討論頁"的參考資料連結是對的。但,你在"条目"内的參考資料却連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。請檢查。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:27 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:04 (UTC)
====外部連結-揭開盧的真面目====
*關于外部連結,"揭開盧的真面目"是基於流言的網站,違反维基百科:外部链接應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月31日 (五) 08:42 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :"揭開盧的真面目"是被性侵者的血淚告白，是對真佛宗有興趣者很於好的參考資料。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:04 (UTC)

text: 维基百科的条目应遵守这些规则维基百科:外部链接應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:41 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)
====傳承爭議-在假佛宗的日子====
*關于傳承爭議的參考資料"在假佛宗的日子",作者身份不詳,疑是匿名譭謗文章,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 01:02 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:34 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 04:58 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:00 (UTC)
thread_title: 關於Esun1版本的討論

message: *Esun1只列出"馬來西亞七個佛教團體的文告";而忽視"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明",違反維基百科:中立的觀點.Esun1應該同時列出"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:05 (UTC)
replies: text: "馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明"的來源:2007-11-02星洲日報http://www.sinchew-i.com/sciSC/node/27632Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:18 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:27 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
thread_title: 馬來西亞七個佛教團體

message: *一件官司,只有控方,而没有辯方,肯定是不会公正的。同理,Esun1只注重女信徒的控訴,而忽視辯方的觀點,違反維基百科:中立的觀點.Esun1應該同時列出辯方的觀點:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~( 周慧芳律師撰 )",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:07 (UTC)
replies: text: 女信徒的控訴-辯方的觀點的來源:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~ 周慧芳律師 撰" http://www.tbsn.org/chinese2/rumour.php?id=1Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:11 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :周慧芳律師並非在美打官司的律師。其觀點並非在美打官司辯方的觀點，只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:37 (UTC)

text: 周慧芳律師是盧的法律顧問,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:58 (UTC)

text: 周慧芳律師根本並非在美打官司的律師。不在現場的人，未在美打官司，觀點只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:52 (UTC)
replies: text: :周律師是盧的法律顧問,涉及盧的全部法律事務,包括美的官司,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:25 (UTC)
thread_title: 性侵女信徒

message: *方女士事件, Esun1也忽視了另一方的觀點:-" 盧駁斥道：「五十歲的老歌星，又胖又醜，哪個男人會看上眼！」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"另一方的觀點",以示中立。歡迎討論。
replies: text: 資料來源 : 管仁健所著的《你不知道的台灣》“活在黑名單裡的紅歌星－方晴”。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:47 (UTC)

text: 不過這句話疑似非盧的原話，請提供盧在著作中的回應，依維基百科:中立的觀點原則修改。2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)Lotuscy（留言）
thread_title: 方晴

message: *關于傳承爭議, Esun1 只列出 盧無師承的觀點, 而忽視了盧有人証物証的傳承:"白教「十六世大寶法王」,黃教「吐登達爾吉上師」,花教「薩迦證空喇嘛」,紅教「了鳴和尚（清真道長）」,總持寺「普方金剛上師」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"盧有傳承的觀點",以示中立。歡迎討論。
replies: text: 資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.phpBdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 14:31 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :大方廣學會的林淑貞居士真的是十六世大寶法王的弟子，盧活佛可以請她證明。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:42 (UTC)

text: 這不是可供查證的參考資料,請提供可供查證的參考資料。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:26 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。
**關于傳承爭議,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可",以示中立。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:13 (UTC)
replies: text: :多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可;資料來源:http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.php
***關于吐登達吉上師,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"吐登達吉上師對盧說:「駡你,是為了考驗你弟子信心。那些考不過的弟子，不要也罷！真正有信心的，這才是真正的弟子啊！」"歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:31 (UTC)

text: :師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002
****關于印順導師,根據維基百科:中立的觀點,也應該同時列入,"盧的反應:「師父可以責難弟子。弟子不可以責難師父。我錯的，我改過。我沒有錯的，我忍辱。我永遠恭敬「印順導師」。師父肯責備我駡你,表示有「份量」的。」"歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 03:44 (UTC)

text: :師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002
thread_title: 傳承爭議

message: *蓮戒事件, Esun1 只列出蓮戒退出的原因, 而忽視蓮戒被取消的原因:" 蓮戒寫給根本上師之懺悔書及給宗委會的辭職信，經查明屬實，確有不如法之事。",違反維基百科:中立的觀點。歡迎討論。
replies: text: 資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/news.php?classid=1&id=1146&keyword=&page=1120l Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:28 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:30 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
thread_title: 蓮戒上師

message: *關于上師退出真佛宗条目,林金玉(蓮語)的上師資格被"取消",但Esun1列入"退出"条目,是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:10 (UTC)
replies: text: :蓮語的上師資格被"取消",資料來源http://www.wtbn.org/422/p422-13-02.shtm

text: 將依维基百科:非原创研究原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:31 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
thread_title: 蓮語上師

message: *關于真佛宗分裂条目,条目和内文不相配,而且Esun1没有提供可靠来源,只是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究和维基百科:可供查證 。請Esun1提供可靠来源或改換条目。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:46 (UTC)
replies: text: 將依此原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:06 (UTC)
thread_title: 分裂

message: *關于盧和盧離婚,Esun1没有提供可靠来源,違反维基百科:可供查證;請Esun1提供可靠来源或移除。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 12:16 (UTC)
replies: text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :已移除。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)
thread_title: 離婚

message: *關于"全球佛教正邪辯證大會",Esun1只引用覺法师的一句話,而没有提供"全球佛教正邪辯證大會"可供查證的来源,違反维基百科:可供查證方针;請Esun1提供来源或移除。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 12:43 (UTC)
replies: text: 將依维基百科:可供查證原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :「全球佛教正邪辯證大會」未提及盧,資料來源: http://blog.xuite.net/macangmiaolioffice/defend/58596113Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:45 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:36 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
thread_title: 全球佛教正邪辯證大會

message: *中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是:-「在香港組織萬人參加的所謂為“六．四死難同胞超渡亡靈法會”」，Esun1 只模糊的列為邪教並列表,但没有提到明確的原因。歡迎討論。
replies: text: 資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 13:30 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :加入‘指出真佛宗是因國情與政治因素被中國公安部列入禁止名單。’Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:16 (UTC)
维基百科:可供查證提到:

text: "可疑来源是那些在事实查证上声誉不好的来源。这样的来源包括有：被公认为极端主义的、出于推销目的的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物。"

text: "無資料来源或來源欠佳的內容，如果有可能損害在世人物或團體的聲譽，則不應容許留在条目中，也不應移到討論頁。"
thread_title: 中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》

message: *臺灣壹週刊是被公认为不顧傳媒操守，侵犯隱私、誇張失實的八卦周刊雜誌,Esun1 大量引用臺灣壹週刊的可疑資料,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月22日 (三) 13:42 (UTC)
replies: text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:33 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)
thread_title: 壹週刊

message: *岳靈犀(正犀居士)來自正覺會,是蕭居士的弟子,蕭居士和正覺會是被公认为.....( 遵行维基百科:文明,尊重他人信仰,不便明説),Esun1引用《真假活佛》的可疑資料,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。
replies: text: 正犀居士是正覺會蕭居士的弟子,資料來源: http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book999.htm Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:11 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :岳靈犀自述曾經是真佛宗的弟子。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:46 (UTC)
replies: text: ::根據參考資料,条目內容應修改為:"正覺會蕭居士的弟子正犀居士,自述曾經是真佛宗的弟子於2004年4月30日發表《真假活佛》....."。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:52 (UTC)
**:「真假活佛」作者及其師父声誉不佳,違反可靠来源:这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 13:18 (UTC)

text: 「真假活佛」作者及其師父声誉不會比盧活佛差。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)
replies: text: :蕭先生及他的組織声誉不佳,資料來源:臺灣臺北地方法院 裁判書 http://unjinkr.pixnet.net/blog/post/37130361Bdestong（留言） 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)

text: :判決書來源：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=101%2c%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)%2c1%2c20120827%2c1&v_court=TPD+%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jyear=101&jcase=%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)&jno=1&jdate=1010827&jcheck=1
***岳居士説没予回應;查實《真佛報》作者的回應是:"「真假活佛」作者是假開悟。盧傳法有分了義及不了義，專挑盧不了義的開示來批判，有失厚道。"根據維基百科:中立的觀點,應該同時列入。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:53 (UTC)

text: :《真佛報》作者的回應,資料來源:http://formosanserow.blogspot.com/2011/08/blog-post_12.html
thread_title: 岳靈犀

message: *關于蓮剛父子的真佛宗回應,Esun1没有提供可靠来源,疑是Esun1的个人推论和想法,違反维基百科:非原创研究和维基百科:可供查證 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月27日 (一) 10:06 (UTC)
replies: text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :已移除个人推论和想法。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)
thread_title: 蓮剛講師父子

message: *關于性侵案,法官已判決被控者無罪,應當让謠言止息,但Esun1不尊重法治,繼续抹黑,違反维基百科:生者傳記方針 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:36 (UTC)
replies: text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :性侵案法官已判決盧某無義務提供教牧輔導，辯方律師並未證明雙方沒有性行為。很有參考價值。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:08 (UTC)

text: 檢察官審究控方所提出之證據、資料,認为可信度低,指控無法成立。可見控方證據、資料確實不可查證,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月10日 (一) 13:45 (UTC)
replies: text: :性侵案辯方律師並未意圖證明雙方沒有性行為。只表示盧某無義務提供教牧輔導，很有參考價值。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)

text: 檢察官的審究,證明控方證據、資料可信度低,不可查證,所以指控無法成立。應遵行维基百科:可供查證方針;不可查證的資料,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:08 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:05 (UTC)

text: 將依維基百科:中立的觀點原則修改。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:06 (UTC)
thread_title: 性侵案

message: *關于"盧傳位,盧和盧分開，回台長住",疑是Esun1的个人推论和想法,(Esun1只提供"蓮寧上師於台成立辦公室"的資料)。違反维基百科:非原创研究和違反维基百科:可供查證 。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:09 (UTC)
replies: text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:08 (UTC)
thread_title: 分開

message: *關于"達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢",Esun1的資料來自"源基於流言與個人觀點的網站",疑己遭修改。違反维基百科:可供查證方針。
replies: text: 而且March 1973,Tibetan Review 的目錄中並没有列出”The Buddha as a “Grand Master” 这遍文章。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:52 (UTC)

text: March 1973,Tibetan Review 的目錄,資料來源: http://www.tibetanreview.net/index.php?id=199&type=p
replies: text: :請不要混淆視聽，不是1973年，是1993年。 March 1993,Tibetan Review 的目錄,資料來源:   The Buddha as a “Grand Master” Esun1（留言） 2012年8月31日 (五) 20:03 (UTC)
replies: text: ::在条目的參考資料(2012年8月26日 (日) 07:18的版本)写着:"參考資料 7.^ The Buddha as a “Grand Master” March 1973,Tibetan Review"。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 00:49 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :真佛宗的雙簧也太幼稚了吧！1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 05:59 (UTC)

text: 參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 16:35 (UTC)
replies: text: ::条目的參考資料已更正為1997年。The Buddha as a “Grand Master” March 1997,Tibetan Review"。1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？－Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:58 (UTC)

text: 參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 02:53 (UTC)
replies: text: ::1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。 The Buddha as a “Grand Master” March 1997,Tibetan Review"。－Esun1（留言） 2012年9月17日 (一) 17:53 (UTC)

text: Esun1你在"討論頁"的參考資料連結是對的。但,你在"条目"内的參考資料却連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑来源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。請檢查。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:27 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:04 (UTC)
thread_title: 達賴喇嘛

message: *關于外部連結,"揭開盧的真面目"是基於流言的網站,違反维基百科:外部链接應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月31日 (五) 08:42 (UTC)
replies: text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :"揭開盧的真面目"是被性侵者的血淚告白，是對真佛宗有興趣者很於好的參考資料。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:04 (UTC)

text: 维基百科的条目应遵守这些规则维基百科:外部链接應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:41 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)
thread_title: 外部連結-揭開盧的真面目

message: *關于傳承爭議的參考資料"在假佛宗的日子",作者身份不詳,疑是匿名譭謗文章,違反维基百科:可供查證方針。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 01:02 (UTC)
replies: text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)

text: 根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复相关讨论，假定共识已经形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:34 (UTC)

text: 真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)

text: 將依维基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 04:58 (UTC)

text: Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:00 (UTC)
thread_title: 傳承爭議-在假佛宗的日子

message: 關于"傳承爭議","壹週刊","蓮語上師"和"全球佛教正邪辯證大會"的条目,根據维基百科:共识方针,编者已停止在讨论页内回复讨论，假定共识已经形成。
Esun1没有讨论,回退已经形成共识的内容,違反维基百科:共识方针。請Esun1在回退前,先讨论,形成共识;避免編輯戰。Bdestong（留言） 2012年9月14日 (五) 05:35 (UTC)
善意的提醒,维基百科:共识提到:" 这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。"
善意的提醒,共识的達成，需要各方的同意。未得各方的同意，就片面宣佈共识，是不文明的行為。Esun1（留言） 2012年9月17日 (一) 05:30 (UTC)
replies: text: 维基百科:共识提到:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成。维基百科:共识方针是中文维基百科正式方针，用戶均須遵行。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 12:13 (UTC)
thread_title: 敬告Esun1,請尊行[[维基百科:共识]]方针

message: Esun1,請針對文章內容回复相关讨论，而非人身攻擊。
根據维基百科:不要人身攻击方针,你的人身攻击留言(2012年9月14日),己經被删除。Bdestong（留言） 2012年9月15日 (六) 02:10 (UTC)
善意的提醒,维基百科:不要人身攻击方针：要針對文章內容發表意見，而非針對文章貢獻者（這是「對事不對人」的原則）。
善意的提醒,後果,很多维基人都会删除可以看到的人身攻击内容，尽管这不是一项维基百科的政策，但是确实是处理人身攻击非常恰当的方法。如果某个用户多次对其他人进行攻击，那么就会被封禁。特別是具辱罵性的編輯動作。
thread_title: 敬告Esun1,請尊行[[维基百科:不要人身攻击]]方针

message: *Esun1版本違反维基百科方針和指引,引發幾次編輯戰。而且Esun1版本还没有达成共识。請勿回退到Esun1版本。
replies: text: :請Jsjsjs1111在回退前,先到討論頁讨论,形成共识;可以避免編輯戰。Bdestong（留言） 2012年9月21日 (五) 03:42 (UTC)
replies: text: ::我对真佛宗不了解，回退纯因为阁下大量删除有来源内容。--CHEM.is.TRY 2012年9月21日 (五) 03:59 (UTC)

text: "阁下大量删除有来源内容",纯是你的原创推论和想法。有来源的内容,也不能違反维基百科方針和指引。Esun1版本違反维基百科方針和指引,不应收入维基百科。Bdestong（留言） 2012年9月21日 (五) 09:13 (UTC)
replies: text: :违反了什么方针指引？至少我没看到。--CHEM.is.TRY 2012年9月21日 (五) 09:16 (UTC)

text: 請看討論頁"25.1 關於Esun1版本的討論"。Bdestong（留言） 2012年9月21日 (五) 09:34 (UTC)
replies: text: :*可能你無暇細看討論頁的"25.1 關於Esun1版本的討論",那我就簡报如下:(注:只針對違反方針和指引的编輯行為,並非針對個人,而且都是有証据的事实。)

text: :#Esun1先有偏見:"真佛宗是邪教"。(証据:請看Esun1在討論頁的留言。)

text: :#然后Esun1只把符合他偏見的观点表达,忽視不符他偏見的观点。他人表达其他的观点,一律被Esun1删除。此举違反維基百科:中立的觀點方针。(証据:請看"25.1關於Esun1版本的討論"和“真佛宗”的版本历史。)

text: :#Esun1使用不可查證的資料来源,只求資料符合他偏見的观点。此举違反维基百科:可供查證方针 。(証据:請看"25.1關於Esun1版本的討論"。)

text: :#Esun1在沒有資料来源下,原创出推论和想法,只求符合他偏見的观点。此举違反维基百科:非原创研究方针。(証据:請看"25.1關於Esun1版本的討論"--"分裂","離婚","分開"。)

text: :其他Esun1違反维基百科方針和指引,請細看"Esun1討論頁的留言"和"關於Esun1版本的討論"。

text: :Esun1的编輯行為,嚴重的危害维基百科的公信力。請問Jsjsjs1111,Esun1版本应收入维基百科嗎?Bdestong（留言） 2012年9月23日 (日) 00:19 (UTC)

text: 移除Esun1所做出違反維基百科方針的個人觀點與不實言論。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:30 (UTC)
thread_title: 敬告Jsjsjs1111,Esun1版本違反维基百科方針,請勿回退到Esun1版本

message: 以下是我所做出的修改：
* 帶有偏見的詞語"自創的附佛外道",改為中立詞語"創立的宗派"
* 帶有偏見的詞語"其中夾雜許多道教神祇與法術，如瑤池金母、三山九侯等，更推廣許多道教符咒與風水學。"更改為"主張應用道、顯、密的修練方法來解脫世人的煩惱"，來源取自於真佛宗宗旨。
* 不具有代表真佛宗簡介的言論一段"中華人民共和國公安部已於1995年12月15日在其《關於邪教組織活動的情況通報》，明指真佛宗為邪教組織[1]。台灣、香港與美國媒體皆曾報導真佛宗藉雙修性侵女信徒的新聞。馬來西亞的正統佛教以及密宗團體，均指盧勝彥所創的真佛宗有多項不法事跡。台灣的正統佛教與密宗團體判定盧勝彥所創的真佛宗為附佛外道。"
依據本討論頁"中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》"內列出此句違反微基百科可供查證之可疑来源與來源欠佳的原則，更改為簡短的真佛宗官方宗旨，來源取自真佛宗官方網頁。中共公安部與媒體的報導如有需要應該另外加在屬於"爭論"的附版面，不具有能夠斷定真佛宗是否為邪教組織的公信力，也不能以這一段缺乏中立觀點的報導言論代表真佛宗的宗派。
Hichen1（留言） 2012年10月10日 (三) 00:10 (UTC)
thread_title:  對於真佛宗簡介的修改 

message: 條目所引用的"全球佛教正邪辯證大會"由"聯合國際世界佛教總部"主辦。
聯合國際世界佛教總部網站自我介紹，該組織"實行第三世多杰羌佛的教化"。據鳳凰週刊報導，「第三世多傑羌佛」的真身，是在中國被通緝長達十餘年、外逃美國的詐騙犯－－義云高。"聯合國際世界佛教總部"是通緝詐騙犯義云高成立的組織之一。
一個騙子成立的組織主辦的會議，不是可靠來源。我會刪除引用"全球佛教正邪辯證大會"的文字。
-- 歡顏展卷（留言） 2014年1月10日 (五) 00:43 (UTC)
thread_title: "全球佛教正邪辯證大會"的主辦單位"聯合國際世界佛教總部"非可靠來源

message: 編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。2015年6月13日 (六) 12:22 (UTC)
thread_title: 203.106.151.207 ；1.9.119.17網友 

message: 本條目存在諸多問題，吾人列舉如下：
1.條目首段內容過少，首段是讀者第一個看到的內容，應該將條目大致敘述過一次即使有重複也沒關係，發揮其作為導讀的功用。
2.段落過多，分成十一個段落卻有八個內容空洞，如果不擴充應考慮合併。
3.明明條目是真佛宗卻內容大多是盧勝彥，有主體混淆的問題，如果不能擴充真佛宗的內容應考慮將真佛宗與盧勝彥兩條目合併。
4.專業術語過多，本條目並非真佛宗之宣傳網頁，應以非信徒讀者也能看懂為目標撰寫，如果不能詳加解釋應以平易用語代替。
5.資料來源過少，例如盧勝彥生平一段毫無來源，即使用其本人著作的第一手來源也好，不要讓讀者無法求證。
6.注意宣傳性用語，部分宗教內部事務是否該無條件添入應當斟酌，如果有需要應自行架設真佛宗的wiki。
修改建議吾人列舉如下：
1.「教義」、「修行法門」兩段合併。
2.「創立」、「創辦者盧勝彥」兩段合併。
3.「文宣組織」、「教育組織」、「慈善組織」三段合併。
4.「國際認可」、「盧勝彥傳位」兩段刪除，前者有宣傳疑慮，後者為宗教內部事務，不然請另開「宗派歷史」同「創立」、「創辦者真佛宗」合併。
以上。--全無尊嚴先生（留言） 2015年11月18日 (三) 09:18 (UTC)
thread_title:  本條目需要清理 

message: 各位管理員好！懇請協助我刪除盧勝彥這一張相片。
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E7%9B%A7%E5%8B%9D%E5%BD%A5.jpg
replies: text: 新留言請放在討論頁最後面,不是最前面，此請求已在Wikipedia:互助客栈/求助#請求協助刪除我上傳的盧勝彥相片回覆--Wolfch (留言) 2016年1月9日 (六) 21:12 (UTC)
**邪不能勝正。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月7日 (一) 15:53 (UTC)
**，此條目曾在2011年8月21日通過新條目推薦投票，[舊版本]長度為8,686位元組--Wolfch (留言) 2016年3月8日 (二) 01:17 (UTC)
***全文重寫，已符合「與原文2/3不相同，可由（保留原長度）／（擴充後長度）計算，且擴充後長度＞原文長度」。- 和平、奮鬥、救地球！論・自於 2016年3月8日 (二) 01:26 (UTC)
**：DYK達標。- 和平、奮鬥、救地球！論・自於 2016年3月8日 (二) 01:26 (UTC)
**，符合标准。--William is  Wikipedia! 2016年3月8日 (二) 10:14 (UTC)
**，符合标准。希望此條目的品質能繼續保持。--M940504（留言） 2016年3月9日 (三) 02:46 (UTC)
**，符合標準--B2322858（留言） 2016年3月9日 (三) 10:43 (UTC)
**，請參閱Talk:真佛宗#關於Carrotkit版本的討論--Wolfch (留言) 2016年3月10日 (四) 14:30 (UTC)
***明顯為網軍不忿，恕不回覆。--喜歡用IRC的Carrotkit 2016年3月10日 (四) 14:34 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年3月10日 (四) 15:50 (UTC)
thread_title:  請求協助刪除我上傳的盧勝彥相片