Wikipedia talk:申请成为管理员/UjuiUjuMandan

message: 是這樣的，一位名叫UjuiUjuMandan的用戶被提名為管理員，但他經常在維基百科站內以及以維基百科為名的telegram群發表不文明以及攻擊他人的言論，他也因為這樣多次被封禁，並且在管理員在其用戶頁指出其言論不符合站內的文明方針的時候，他依然認為這麼做沒問題。之前一段時間他被提報到ANM（维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#UjuiUjuMandan、CatOnMars），也沒有管理員願意處理。請問這樣的人去參選管理員真的沒問題嗎？若他是長期不文明，又沒人處理，就會造成其擁有不文明的特權，相比之下樓上正在參與討論的August0422，因為做出不文明行為（），馬上就被管理員處理了，被剝奪討論頁的編輯權限。我在上面的管理員預申請討論階段對UjuiUjuMandan的資格提出質疑，結果被人折疊，那既然覺得在那邊討論不合適，那我就移動到下面來。
另外OA2021的用戶Manchiu的管理員參選資格也可以討論一下。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:36 (UTC)
replies: text: 我很難不相信你還是在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的動機。要是説UjuiUjuMandan不把被永久封鎖的用戶當“維基人”來看是問題的話，那我覺著你這裏也同樣不把UjuiUjuMandan當“維基人”來看。雖説你這裏主要針對的是UjuiUjuMandan，但這種做法毫無疑問貶損了0xDeadbeef的人格。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)
replies: text: :@-{0xDeadbeef}-。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)

text: :另外，考慮到UjuiUjuMandan已經接受0xDeadbeef的提名，我請求行政員考量日期20220626此處的行為所潛在帶來的拉票影響。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)
replies: text: ::很难认为有什么拉票影响，本来就没有任何选举发生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)
replies: text: :::根據WP:申请成为管理人员#流程，現在RFA是在固定時間舉行的，在“沒有任何符合資格的提名候選人出現”的情境沒有發生的情況下，RFA會在4月28日 00:00 (UTC)進行，因此投票事件在特定時間點發生是可預見的。在這個前提下，在投票進行前的較短時間內影響投票結果是完全有可能的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)
replies: text: ::::那我乾脆就問，一個經常在站內站外違反站內方針而管理員又不願處理的人，是否可以去選管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
replies: text: :::::那這個“在站內站外違反站內方針”是誰認定的？那個認定的人的認定能作準嗎？既然管理員沒有進行判定，那自然是疑罪從無了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
replies: text: ::::::我觉得这个需要管理员判定，不然要《疑罪从无》的--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:02 (UTC)

text: ::::::至少管理員user:Bluedeck是認同UUM的行為是違反站內方針，我反正多次列出證據，管理員不肯動手罷了。而且至於是不是在罵人和不文明，一定是要管理員才能看出來嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: :::::::他甚至在我的討論頁為管理員的無能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: ::::::::管理员无能的地方是没有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)
replies: text: :::::::::有合理理由懷疑你會在別人沒有違規的情況下亂封人。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 05:51 (UTC)

text: :::::::::你連為什麼要封禁我的理由都沒有說出來。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 06:08 (UTC)
replies: text: ::::::::::你扰乱讨论次数太多了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)
replies: text: :::::::::::對於某些人來說，擾亂就是一種口袋罪，不知道用哪種罪名去懲罰別人，直接用上擾亂就對了，至於如何擾亂，指控別人擾亂的那個人也未必說的清楚。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:23 (UTC)

text: :::::::但在管理員沒有進行判定的情況下拿這個來阻止一個人被提名參選管理員未免流於暴民政治。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: ::::::::这名用户的不文明行为是否违反方针还需要由管理员判定吗？非管理员用户是看不出来呢，还是方针赋予了管理员某种判定官的特权呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)
replies: text: :::::::::我的不文明行为确实违反了方针。你可以作为管理员尝试一下在为你自己的判断负责任的前提下管一管我的不文明行为。这样你也许就知道我为什么要骂人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:45 (UTC)

text: ::::::::管理员又不是法官。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 19:52 (UTC)
replies: text: :::::::::這樣説的話，Mys 721tx早就被罷免了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)
replies: text: ::::::::::您理解错了，管理员当然可以根据自己的判断做出裁决，但社群完全无必要唯其马首是瞻，各社群成员仍应该对事实有自己的认定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)
replies: text: :::::::::::是這樣沒錯，但我看不出來社群就如此“認定”達成了甚麽共識。如果如此“認定”並非社群的共識的話，那我非常憂慮維基百科會淪為遍佈雄辯術的場所。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)
replies: text: ::::::::::::广泛使用“牲口”指代他人显然是不文明行为，这怎么也不是雄辩吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
replies: text: :::::::::::::如果你确实能像人一样正常地沟通，我当然也不会说你牲口。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Dewadipper哪裡不能正常溝通了？他又不是longway22。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

text: ::::::::::::::我倒很欢迎你说说我怎么不能正常沟通、怎么不读条目了，要是只晓得诽谤我包庇破坏者、不读条目的话还不如闭嘴了事。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::我说你牲口的时候当然是因为你包庇破坏者，不读条目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::我也很好奇你这么急着诽谤我是为了什么，只晓得无理由血口喷人还不如闭嘴滚出这个社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::我是在说一个具体的事情。我说你牲口的时候是因为你真的在包庇破坏者，不读条目兼对我进行诽谤。我认为你当时根本没在说人话。这可不是诽谤，这是对你具体的批评。不然呢？你当时没有在包庇破坏者，并且对我进行人身攻击吗？你现在在干啥 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::首先我为先前诽谤你的行为道歉，其次我当然是在批评你的不文明行为啊。维基百科首先是一部百科全书，你骂人是能在建设条目，还是处理破坏？所以出于建设百科全书的角度这种行为并不值得提倡，懂了吗？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::只有在有扰乱行为时我才会骂。我倒是也想不骂，问题是你们做了啥？你们在帮助别人扰乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)

text: ::::::::::Mys 721tx上次罷免對他來說就挺危險的，要不是提出罷免的人自己四處開戰導致罷免程序終止，最後的結果真不好說。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:17 (UTC)
replies: text: :::::::::::如果你觉得Mys 721tx值得罢免，你可以试试看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::::他現在又沒違規，幹嘛去罷免他。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)

text: ::一個違反站內文明方針的人是應該被處理的，豈止是當上管理員的問題。如果管理員不想處理就算了，那你讓一個不遵守站內方針的人去當管理員，這算什麼？你既然經常被人冒犯，也是知道冒犯你的人做出來的事情也是不對的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:40 (UTC)
replies: text: :::这种鬼话也说出得出来。你是中文太差还是脑子太乱？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
replies: text: ::::每次你都不直接正面去駁斥別人的話，反而用這種寬泛的貶義詞彙去貶低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)
replies: text: :::::我驳斥过太多次了。没用。听懂了吗？牲口。你从未展现出正常的沟通能力。如果你不服气你可以找别人帮你翻译。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:56 (UTC)

text: :不感觉有什么地方贬损了人格。他没叫别人闭嘴哦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)
replies: text: ::那我説明一下為何我覺得日期20220626貶損了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面預提名討論都一直在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次給予回應了以後還依然如此，甚至還在這裏開了個討論串來專門質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。這不是在假定愚蠢嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)
replies: text: :::不觉得这是假定他有问题。只是基于各自对被提到的人物的观感而已。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:48 (UTC)

text: :::那我就當他不知道UjuiUjuMandan幹過什麼事，他既然不知道，我自然要說出來。而且我主要強調的是UjuiUjuMandan做過的事情。如果你既然覺得UjuiUjuMandan罵人沒問題，那Jarodalien當初攻擊你的時候，你怎麼就覺得Jarodalien有問題了呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:50 (UTC)
replies: text: ::::我這裏主要説的是你貶損0xDeadbeef的人格的事情，請你不要離題，我也不會回應任何離題的問題。現在的情況是0xDeadbeef他已經表明了他知道UjuiUjuMandan做了甚麽，但依然維持他原本的看法，你這時候還在繼續質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能維持他原本的看法，那他自己自然是心裏有數的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
replies: text: :::::我並沒有去貶損他人格，我是質疑他提名這一行為不合適，沒有任何攻擊他本人的意思。而且他發表他的看法，我在下面去留言不認同他的看法，這樣做有問題嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
replies: text: ::::::“質疑他提名這一行為不合適”本身是沒問題的，但在他多度回應後還繼續三番四次如此質疑，甚至還為了繼續如此質疑而開新討論串就不是那麽合適了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: :::::::是不是要三番五次質疑，看他的回應，本身就沒有次數規定。我本來不想在下面開討論串，誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)
replies: text: ::::::::結果你現在竟然還順帶把SunAfterRain摺叠無關討論的動機也給質疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)
replies: text: :::::::::不認同別人的做法就叫質疑動機？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)
replies: text: ::::::::::我不認為“誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名”這種語調能被認為是單純地“不認同別人的做法”，要“不認同別人的做法”的話你大可以簡單地說“不認同”，而不是用這種語調。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)
replies: text: :::::::::::應該說他自己也承認SunAfterRain做的並沒有錯，但是他還是想表達自己的意見。這我不覺得是質疑動機，反倒像是「喔這邊不能談的話那我去下面自己開一串談」。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: ::::::::::::雖説不是現行方針，但我建議你看一下WP:扰乱性编辑#擾亂性編輯的跡象的説明。如果你説的話是實情，這有可能屬於“不理會社群意見”的情況。當然，有鑒於這現在不是方針，我也無意就此事進行任何提報。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)
replies: text: :::::::::::::SunAfterRain的意見就是社群的意見？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::也许SunAfterRain的意见不算社群的意见，而也许SunAfterRain+0xDeadbeef的意见也不算，但也许你要真正问一圈人的话，好像确实就是社群的意见了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::这位朋友不会问的。如果他会问，早就治好了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:43 (UTC)

text: :你這個指控就很奇怪，我哪裡不把他當維基人看？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:42 (UTC)
replies: text: ::你都直接否定一個維基人被提名參選管理員的資格了，我倒想問你哪裏把他當維基人看了？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)
replies: text: :::我上面說過很多次了，是基於他長期違反文明方針的不文明的行為，不是基於他的出身、種族或其他個人特質。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)
replies: text: ::::“不把一個人當‘維基人’看”與“不把一個人當人看”是有些區別的，你上面説的是“不把一個人當人看”的定義，而我這裏説的是你意圖剝奪UjuiUjuMandan“維基人”的身分。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)
replies: text: :::::sanmosa你不觉得你在恶意推定日期2022吗，为什么他一句话就能扩大化为“剥夺维基人”身份呢？《疑罪从无》吧？--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

text: :::::指出一個人的行為是在剝奪維基人身份？那去vip、anm舉報別人的人是不是都在剝奪維基人身份？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:07 (UTC)
replies: text: ::::::因為我無法説服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能夠出於甚麽合理的動機。要是你真有甚麽合理的動機能說服到我的話，我很願意收回「不把一個人當『維基人』看」的説法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: :::::::我不是說了嗎，不遵守站內文明方針的人到底能不能提名，如果大家覺得罵人OK，可以選，沒問題，方針違反就違反，反正有人選上管理員照樣違反方針，那就隨你們便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: ::::::::根據WP:申请成为管理人员#管理员的描述，硬性要求似乎也只有點列的那幾個，其他的好像也不是硬性要求，所以嚴格來説“不遵守站內文明方針”可能確實不構成喪失被提名資格的條件。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:18 (UTC)

text: ::::::::另一方面，其實討論RFA改制的時候，包括我在內的很多人也提過“RFA不是選聖人”，我自己不知道社群對於管理員的道德標杆到底放到了甚麽位置，但我個人不認為把這道德標杆放到聖人的層次會是好事。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:23 (UTC)
replies: text: :::::::::“RFA不是選聖人”不代表就應該讓無視文明方針的人去選管理員，不過既然有人覺得這種人也能選，那就去選咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:19 (UTC)

text: ::::::::所以说啊你除了抬杠还会啥。具体问题不关心，就关心你那些抽象的对错。为了侍候你一百个维基人都不够。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:50 (UTC)
replies: text: :::::::::你當然不會覺得自己的問題是問題，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
replies: text: ::::::::::比起你的问题那可真的就不算问题了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
replies: text: :::::::::::你覺得我哪個具體的行為違反站內方針你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)
replies: text: ::::::::::::满洲国神社列表的存废讨论里面你无视事实，贬低我的意见，你觉得违反了什么方针？ :)是不是不骂人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是从不会说你牲口的。我每次说你牲口都是因为你真牲口了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)
replies: text: :::::::::::::我在上面說過2遍了，那我就再說一遍，维基百科:存废讨论应避免的理由#很有用，明確提到「而这些主观的评断应该要尽可能在删除争论中被避免。」，即有用和沒用是應該避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::所以才说你牲口。你在发表意见说我的看法主观的时候，你根本没读条目。读个条目能死吗？你但凡读了就知道我说的都是很具体的意见，丝毫不主观。你懒得读你就说你懒得读，还有脸说别人给的意见你看不懂。看不懂你可以不看，没人逼你在不看条目内容的时候当站务精。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::按照列表條目的要求，本身單單羅列名稱就是要刪除，滿洲國神社列表嚴格並不是完全就是羅列名稱，不過實際上只有少部分神社提供了名稱以外的內容，所以對於一些人來說其實和單純羅列名稱的列表沒差多少，所以就被提刪了。

text: :::::::::::::::你看看你的理由是什麼，「单纯以地理位置（虽然以时代背景论其地理位置是有道理的）来列举大量的神社的名称，对读者来说没什么用处。」，前半句說單純以地理位置羅列名稱是對的，條目差不多是這樣，但後半句「對讀者來說沒什麼用處」就是很主觀的判斷，而且有種代表讀者的意思，我完全可以說點列名稱可以當導航，讓讀者知道當時滿洲國境內有哪些神社，很有用。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:45 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::……你中文是有多差？我还要替语文老师教你吗？那句话的意思是：

text: ::::::::::::::::#单纯以地理位置来列举大量的神社的名称，对读者来说，没用。<<被你曲解了。

text: ::::::::::::::::#但是当时的地理位置本身是有意义的，可以出现在条目内容。

text: ::::::::::::::::至于你说对读者来说没用，当然就是字面意思的没用。你觉得点列名称可以当导航，你可以试着去跟其他维基人说啊。就你这个低劣的水平我也真是懒得理了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::不管是不是按照地理位置列舉名稱，反正就是在列舉名稱，爭辯列舉名稱對讀者是否有用本身就沒太大意義，因為列表條目在中維就是不允許單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::……你到底知不知道你根本没资格跟我讨论问题？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:44 (UTC)

text: 我看sanmosa一下子已经给你按上很多罪名了，你这讨论估计麻烦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:45 (UTC)
replies: text: :同上，我觉得雪球关闭延后再议吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)

text: 除了googol还有别人有啥意见吗？没有的话我建议结题。你们真闲。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 15:08 (UTC)

text: 在預提名那邊吵架就算了，還要新開一個串出來吵嗎...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
replies: text: :@-{SunAfterRain}-：嗯，見上，因為日期20220626他覺得你不讓他在上面繼續吵（或討論這個話題）。當然，我自己是覺得這種討論從一開始就不該有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)
replies: text: ::@-{Sanmosa}-：確實，但我絕對沒有叫他新開一個串來吵喔--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 16:22 (UTC)

text: :你维有些人本来就是没能力为了解决问题而做讨论的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:14 (UTC)

text: 不认为有什么讨论的必要。用户文明与否不在“建议具备的条件”一列中，而且仅是“建议”而不是强制要求。不过我实名反对UjuiUjuMandan成为管理员。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:34 (UTC)
replies: text: : Manchiu的资格也无需讨论。先前Stang也参选过RfA. 基金会T&S也曾在会议中表示被OA21除权的管理员并没有实施“掌控社群”的行为。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:57 (UTC)

text: :好好说话。如果你“实名反对”的话麻烦告诉大家你叫什么名字。你维实名参与社群活动的人并不多，而且实名参与的人未必会获得更多认可。比如Techyan也是实名当维基人，然后呢？做个维基人这种程度的语言腐败都不能避免吗？当了这么久维基人了连你这种发言对讨论毫无帮助都不知道？真无聊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:08 (UTC)

text: 還是需要提醒一下大家管理員不是聖人也不是法官，不是管理員判定說怎麼樣就是怎麼樣，而是社群要討論出結果讓管理員執行。BTW依照各位對管理員的定位及期望，我估計這次也不會有人上的，另外RFA真的極度消耗候選人的精神。--~~Sid~~ 2024年3月31日 (日) 16:39 (UTC)
replies: text: :你維不是已經有了仲裁委員會，為什麼還把管理員當法官…--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:18 (UTC)

text: 我是真心觉得你维好多人不知道什么叫做讨论问题。既不能说明什么事实是问题、为什么是问题，又不能对解决问题给出什么有意义的建议。如果这是现实政治没问题啦，愚夫愚妇可以把言论自由理解为咒骂的自由，也可以盲从一些自己信赖的人，而不管他们说得到底对不对，有没有道理。然而这里是维基百科，能不能不要那么愚蠢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 01:23 (UTC)
replies: text: :你當然可以覺得你自己到處罵人沒問題，就跟Techyan和蟲蟲飛覺得自己真人快打和濫用傀儡沒問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)
replies: text: ::我可没到处骂人哦。当然了我倒确实是骂过你一些次，因为你该骂。不要觉得你挨骂了别人也会挨骂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)
replies: text: :::你只針對一個人罵人嗎？誰給你罵人的特權？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)
replies: text: ::::我并没有骂人的特权。你维每个人都有权利骂人，只要他骂得对。懂了吗牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)
replies: text: :::::這裡就規定不能罵人，管你罵人的理由是什麼。好比一個地方不允許隨意殺人，然後你殺了人，然後來一句「那個人該殺，所以我殺的對」？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)
replies: text: ::::::规则只是原则，WP:IAR。你在这里除了:en:Tone policing还会干啥。这跟杀人又有什么关系？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
replies: text: :::::::UUM在這裡罵人，然後你的意思他罵人，文明方針這一規則對於他就可以忽略了？憑什麼？還是說你經常呆的英文維基允許某個用戶隨便罵人？罵人就是在違反方針，殺人是在違反法律，在站內違反方針，管理員就可以去封禁，類似的殺人就可以受到法律制裁。如果覺得方針不重要，那管理員何必去封禁違反方針的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)
replies: text: ::::::::我知道你不是故意在诡辩，只是你真的脑子乱。你上面这段话根本不是什么有效论证。不要浪费社群时间。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:49 (UTC)

text: :::::::我想问一个问题，就是这个讨论是否确立了一个“判例”，即“只要骂的对，就可以使用IAR骂人”，任何用户都可以依据这个“判例”骂人，只要他骂的对，比如骂骂LTA什么的？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:25 (UTC)
replies: text: ::::::::你所说的“骂得对”可能有偏差。“骂得对”可不仅仅需要骂得符合事实，可以验证，而且还需要有其他条件，这个条件就是确定用更友好的沟通方式也不可能让对方改正自己的错误。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)
replies: text: :::::::::如果是犯錯，可以找管理員封禁，而不是輪得到你去罵他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)
replies: text: ::::::::::我当然可以选择找管理员，请管理员封禁，但我也可以自己解决。我可不是小学生。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)

text: ::::::::举极端例子就是，比如一个人，他很明显为了宣传自己的传记条目而混入维基百科社群，假装成一般的维基人进行活动。你再友好地劝他，他也是不可能改正的，因为做宣传是他参与维基百科的原动力，你让他不做宣传，你让他承认自己宣传的行为是错误的，就是否定他参与维基百科这件事本身。所以当你友好地指出他的错误的时候，他一定会用诡辩来回应。而大家都不是傻子，没有人在诚心诚意沟通的时候被诡辩敷衍会不被冒犯，那么在被冒犯的情况下骂他，就是合理的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:57 (UTC)
replies: text: :::::::::蟲蟲飛早年去創建自己的條目，可以說是在宣傳，但後來他的活動就和宣傳關係不大，他又不是天天在站內說魏鵬展如何如何，用戶名也沒有違規。後來他被查出濫用傀儡，之後的辯解也可以說是詭辯，不過不認為你去罵他就是合適的，而且最後他也被永久禁制，為他的行為付出代價。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
replies: text: ::::::::::我在举一个假设的例子。我可不是说虫虫飞这个具体的人。当然了虫虫飞这个具体的人也是一样的。你骂他完全不会耽误任何事。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:45 (UTC)

text: ::::::要不怎么说你蠢呢。除了说这种屁话还会什么？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:48 (UTC)

text: ::::你从来没反省过为什么你会和我起冲突吧？因为你在任何具体讨论中都浮在表面，不去关心具体的问题，只关心你有没有“忙碌”，有没有看上去做了事情。别人说具体事情，给出具体论述的时候总是被你无视，被你打岔，请问哪个正常做事的人不会想骂你呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)
replies: text: :::::是別人和你意見不一，你就攻擊別人吧？你留言的後半段沒有具體例子，無法了解你到底關心的是什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
replies: text: ::::::当然不是啊。你是蠢还是喜欢造谣呢？我在你维和别人意见不一的时候很多，大部分时候我并不会攻击人。你猜猜看为什么。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
replies: text: :::::::站外就不舉例了，站內就有，動不動就叫人滾蛋、指控對方 「把讀者當屎」、「擾亂討論」，而且本頁death討論就不少激化矛盾的話，比如叫對方「停止扰乱讨论。真的很恶心」、「你是没有阅读能力吗？」。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)
replies: text: ::::::::……所以我说你到底是蠢还是坏？又开始诡辩了。我确实在站内说过别人把读者当屎，所以呢？所以你就可以通过捏造我的动机来诽谤我？你根本没看懂我在说啥，就仗着你没看懂来污蔑我？你不牲口能死吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)
replies: text: :::::::::所以你憑什麼在揣測「別人把读者当屎」？動不動把別人想成壞人、不負責任的人還有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)
replies: text: ::::::::::要不怎么说你总是那么牲口呢。有没有把读者当大便是很容易判断的。比如你，你显然就拿读者当大便，因为你在参与讨论发表“高见”时候几乎从来不会读条目内容。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)
replies: text: :::::::::::如果某個人寫了很多條目，錯漏百出，有很多讀者向其反映，然後某個讀者拿著條目對編者說「你把读者当屎」，倒還說的過去，但你更多的情況下更像是沒有根據的突然衝出來說別人是「不讀條目」，所以你這種事情幹多了，我就會覺得，大概你又在和別人吵架了，而不是對方真的是在亂寫條目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:00 (UTC)

text: 我提名Manchiu中問題是什麼？ -Lemonaka 2024年4月1日 (一) 02:57 (UTC)
replies: text: :不知道。既然日期20220626假装要讨论，可以请他来发表意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:02 (UTC)

text: :他是前管理員，OA2021中被除權，他自己不確定又沒有被提名的資格，提出要討論，不過上面有人指出另一位被除權的管理員選上了wikidata管理員，而且基金會並沒有規定被除權後不能再選管理員，所以他被提名應該沒有什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:16 (UTC)
replies: text: ::供參--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月1日 (一) 03:31 (UTC)

text: ::技术上在OA2021中如果仅仅是被除权的人，只要本地社群觉得OK，还是可以做管理员的。但是你们有没有想过本地社群应该考量什么内容来判断这样的人能不能做管理员呢？没有吧。怎么正事就不知道说呢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:40 (UTC)
replies: text: :::你覺得呢？當然是基於其在站內的表現。Manchiu至少沒有什麼太大問題，我看到他在站務方面做得還是挺多的，比如反破壞、提報侵權之類的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)
replies: text: ::::所以你又在假装回复我了。停止吧。真的很烦。你当然有权利发表你的意见，但请不要总是伪装成在回复别人的样子。真的很冒犯人。但凡有正常阅读能力的人都知道你根本没在回复我上面提出的问题。够了。我说的是，社群应该考量什么，而你单纯只是仗着自己不了解他到底做了什么，列举了一些他做的好事。你到底有没有想过一个管理员应该具备什么素质？作为一个所谓老维基人连这种程度的结构性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)
replies: text: :::::真的在回覆你了吧，你就說別人是「假裝」，很奇怪你是真的知道別人內心是怎麼想的，還是故意要用「假裝」這種詞去應付你不喜歡的人的留言？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:48 (UTC)

text: :::::回覆就是在回覆，「偽裝回覆」又是什麼東西？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:50 (UTC)
replies: text: ::::::就是假装你在回应别人说的话，但其实你根本没看懂，轻则敷衍，重则曲解，不仅浪费别人精力，不尊重人，更扰乱社群风气，让人以为当牲口是对的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)
replies: text: :::::::具體哪個地方，如果對方理解錯了，你可以澄清。反正你經常不去正面回應別人的話，反而是在假設對方「主觀惡意」，把別人想的很壞，或者乾脆開口罵人，這根本無助於討論，而且破壞討論氛圍。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)
replies: text: ::::::::对牛弹琴是没意义的。像你这样的人，我讲一百遍，你仍然会象个畜生一样哼哼唧唧地曲解。你可别侮辱人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:49 (UTC)

text: ::::虽然OA2021不意味着Manchiu和Techyan或者虫虫飞相勾结，但可以让人考虑是否当时Manchiu在社群中是助长了Techyan等人或者虫虫飞的对社群的破坏。这个问题的答案甚至可能是“Manchiu完全没有助长Techyan等人、虫虫飞对社群的破坏，OA2021的处理不妥”，但社群总不可能当作OA2021是完全没意义的吧？社群对OA2021的反思根本不够。如果Manchiu当时有助长Techyan等、虫虫飞的破坏的行为，那么社群是否认为他已经不会做那样的事？以什么理由认为？这才是正常的社群该讨论的。正因为你维社群连这种该讨论的事都很少讨论，才不得不让WMF出手，照顾中维这个低能社群。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:09 (UTC)
replies: text: :::::Manchiu是站外被發現身處Techyan的機密群，而且將原本被其他管理員決定永久封禁的守望者愛孟縮短封禁期限，所以被舉報人視為「和WMC一夥的」。

text: :::::不過這種行為讓我想到telegram互聯群不怎麼處理你罵人以及不文明的行為，反倒是別人罵人了就吃警告，就被趕走。而且很多站內管理員還是互聯群的管理員。所以從這個角度來說，大家都有些半斤八兩。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:07 (UTC)
replies: text: ::::::你总是这么让人看不出你的逻辑在哪里。我在telegram发言都在公开群，没有任何见不得人的话。至于telegram互联群“不怎么”处理我的骂人，具体理由是什么，早就有好几个人问过，也早就有人解释了。你不知道的话你大可以去问。你不问却要猜，那可就不是君子所为了。而且在互联群我除了骂人真的没什么不文明行为了，反而是你在互联群满地打滚到处恶心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)
replies: text: :::::::自己在互聯群罵人，管理員放縱你罵人，還有理了？你罵人的時候就不在惡心別人了？還有我哪裡到處惡心人，如果別人只是和你意見不一樣，你就感到惡心，或者你看到某個發言內容感到不舒服，而且這個發言的內容本身就不涉及任何攻擊別人的意思，這是你的問題還是別人的問題？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)
replies: text: ::::::::当然有理啊。非常有理。不信的话你倒是去互联群问啊。你不会的。你总是仗着自己不懂就胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
replies: text: :::::::::這和去wmc的群投訴techyan和wg沒什麼區別。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:16 (UTC)

text: ::::管理员最需要的能力不是给人当爹给人下判断的能力，而是提问题的能力。人要会提问题（不论是向自己提，还是向别人提），才能够有效地认知。我有能力问问题来启发别人思考，可惜的是你连别人的问题都看不懂。我帮不到你的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:13 (UTC)
replies: text: :::::管理員是提了個好問題，但讓他出手的時候就胡亂判斷封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)
replies: text: ::::::你看不懂不需要勉强回应。闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)
replies: text: :::::::你的這句話就沒有什麼道理，如果你想解釋可以進一步回應。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)
replies: text: ::::::::我觉得UUM上面的许多发言都非常有道理，只是有时话说的难听一点。（实在忍不住插进来说一嘴，还好我没UUM火气大）---{百無一用是書生}- (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)
replies: text: :::::::::他說出的有道理的話和他的所作所為未必有關，就比如他在用戶頁說「维基百科社群唯一的存在的意义就是让维基百科被读者读」，這話我也覺得沒說錯，但這個和你動不動攻擊他人有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:19 (UTC)

text: :::::::::那是否說有人都可以說話難聽一點？怎樣才是難聽一點，怎樣是有道理？誰來定義標準？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 02:58 (UTC)

text: :::::::::我很好奇，是否，比如說我，在“有道理”的情況下也可以罵人？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:00 (UTC)
replies: text: ::::::::::这不是数学，1是1，2是2。你没把握的话，可以尝试一下看看---{百無一用是書生}- (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)
replies: text: :::::::::::看來您似乎非常有把握。您可以先嘗試一下。我很樂意做嘗試對象。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:18 (UTC)

text: :::::::::::那看來以後罵人前先說一段很有道理的話？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:22 (UTC)
replies: text: ::::::::::::所以说你总是无法理解别人在说啥，而且你还不肯去理解，总是在用蠢话曲解别人的意思。你说是不是应该禁止你参与讨论呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)
replies: text: :::::::::::::你確定真的是在曲解，還是只是發言和你立場不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::你能不能像人一样说话？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)

text: :::::::::再忍不住插一嘴，UUM经常让我想起早期的一位管理员@Lorenzarius，两人在一针见血方面真的挺像的。Lorenzarius成为管理员的其中一个原因就是说话常常一针见血，不太中听---{百無一用是書生}- (☎) 2024年4月2日 (二) 03:01 (UTC)
replies: text: ::::::::::請問不太中聽是否違反文明方針。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)
replies: text: :::::::::::可以这么说，你现在的这种讨论的做法，在效果上和不太中听有些类似，但给社群带来的帮助则是相反的---{百無一用是書生}- (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)
replies: text: ::::::::::::看來沒有必要了。你的回應在我看來非常情緒化。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:07 (UTC)

text: ::::::::::::對於一個自發參與維基百科的人來說，你不需要評判我。我在願意的時候寫一些而已。在我看來，你的回應已經足夠證明你們社群的程度。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:09 (UTC)

text: ::::::::::::此外為了對等，我評價你的發言為“給社群帶來的幫助微乎其微”--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)

text: ::::::::::::能不能把Lorenzarius過往的發言曬出來，他是一口一個「牲口」、「愚蠢」、「不讀條目」、「文盲」嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:25 (UTC)

text: ::::::::::::單純的語氣強烈、說話不好聽和攻擊他人不是一回事。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:27 (UTC)
replies: text: :::::::::::::但你如此无能而又狂妄，你觉得你能看懂啥。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:20 (UTC)

text: :::::::::道理歸道理，難聽也是事實，有道理並不影響話說難聽的事實。

text: :::::::::有道理自然會吸引喜歡講道理的人支持，講話難聽自然會疏遠那些討厭難聽話的人。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)
replies: text: ::::::::::其實有這個串我覺得蠻難得的，可以把話說開發洩，甚麼心結的都攤在陽光下互罵，然後結束之後大家繼續回去過自己的日子。可能有人會不太理解這有甚麼好：嘛，起碼對情緒緩解方面有幫助。長期的高壓環境本來就對身體不好。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)
replies: text: :::::::::::因為體諒到某個人不罵人會影響他的情緒，所以我們應該縱容對方罵人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)
replies: text: ::::::::::::這就是這串有意思的地方。不是只有一兩位在罵人，而是我剛掃了下前面的討論就有三四位在互相吐不快，還沒有管理員制止？與其專注在我們應該縱容對方罵人這個問題上，我倒是在想為甚麼沒有人來制止。莫非本站也需要點綜藝節目調節心情。

text: ::::::::::::這下您的問題也解釋了，我就不特別回應。對啊，為甚麼沒有人制止反而縱容大家互相罵人呢？--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:14 (UTC)
replies: text: :::::::::::::將不同意見之間的爭論與罵人混為一談不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::我自己看是都有逾矩的地方，只是嚴重程度不同而已。如果要說把文明標準放寬鬆點的話（嘛普世點也好）我也能理解您的意思。不過我上面那句的重點其實也不是是不是真的有那麼多人進行了「罵人」這個行為，我只是就沒有人嘗試阻攔這種已經非常明顯情緒化討論進行下去感到驚訝。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:46 (UTC)

text: ::::::::::實質上的問題就是，維基百科所謂社群無法處置這樣的情況。並且對此情況所帶來的問題只能以不定期的、頻繁的爭論為解決辦法。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:14 (UTC)
replies: text: :::::::::::任何問題都不可能完美解決，如果不想要這種副作用那只能說維基百科可能不適合這種人參與。要待的話就適應，要不然離開。

text: :::::::::::這很現實。就像文科裡雖然有最優解，但那個最優解（Best Answer）不一定是正確答案（Correct Answer）一樣。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:20 (UTC)
replies: text: ::::::::::::也就是說，我認為這是中文維基一部分人優先級錯誤，而不是維基百科的問題。中文維基的主流社群被一些在主流外部社會和大部分人類社會中都不可接受的處事方式給吸引了。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:28 (UTC)

text: ::::::::::::很多人覺得WMC、愛孟是個問題，但好像有人通過尋求外援的方式解決了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)

text: :::::::::::不認為維基百科能提供的最優解是一個以罵人為道理方式的個體用戶。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:23 (UTC)
replies: text: ::::::::::::罵人是不文明的行為，這點當然不提倡。上面最優解vs正確答案的比喻是指某些狀況本來就會有「不定期的、頻繁的爭論」，而這是很正常的現象。

text: ::::::::::::不過這串比較特別的地方（對我來說）是這個串根本沒有所謂的「問題」需要解，而比較像是一個互相罵人發洩情緒的空間。雖然標題是「管理員被提名人資質問題」，但我實質上沒有看到任何具體的問題被提出，而僅僅是一個「這樣真的沒問題嗎」針對某些用戶的激問。既然一開始這個串本身就已經被定性成一個有正確答案的東西，那就沒什麼好討論的事了。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)
replies: text: :::::::::::::okay--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:33 (UTC)

text: :::::::::::::如果罵人不是普遍的權利，而是某個人的特定權利，你覺得這個是不是問題？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:37 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::（剛剛去把千層麵從烤箱裡拿出來）

text: ::::::::::::::應該這麼說吧，罵人應該是普遍的權利（言論自由），但不應提倡罵人。管理員透過封禁的方式闡述了中維不歡迎也不提倡罵人的立場，但這也可能導致了「罵人不是普遍的權利」這一誤解。言歸正傳：當罵人不是普遍的權利時是一個問題，因為這等於使用了不同的言論自由標準來約束特定群體，但我也認為針對老手當前管理員多少會有些不一樣的對待方式，因為管理相信（或許吧）老手罵人是有原因的。誠然罵人在道德上是錯的，但或許在他們眼裡老手罵人的原因和嚴重程度是可以被接受的。

text: ::::::::::::::嘛，以上是純粹解讀為甚麼管理員會有這種「差別對待」，我自己的立場是無論是甚麼樣的原因，罵人都不應被縱容。主要還是措辭的問題吧，有文明的措辭和不文明的措辭：文明的貶損方法叫做調侃，不文明的貶損方法叫做罵人。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 04:07 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::「罵人不是普遍的權利」我指的是站內，站內真的是有不少人因為罵人以及不文明的舉動被封禁的。站外罵人當然是一個人的自由，法律沒有規定不能罵人，而且執法層面也做不到。

text: :::::::::::::::你的差別對待的解釋倒是道出了「原來在站內混的久，就有罵人的特權」的觀感。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 04:17 (UTC)

text: :::::::::::::::我觉得应该把骂人拆开看。在对方确实有错的情况下骂人叫批评，尤其在对方拒绝沟通的情况下于情完全可以接受，但视用词可能和现存五大支柱WP:5P4甚至元维基近期通过的UCoC有抵触。要是无礼骂人，那就应该立刻被封禁，毕竟维基百科不是宣泄情绪的地方。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:13 (UTC)

text: :::::::::::::不過這個問題的確有點偏離了討論的題目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:40 (UTC)

text: ::::::::::所以你觉得有没有这种人，又喜欢讲道理谈具体问题，又不喜欢听难听的话呢？如果有这种人，你觉得他们会做什么选择，会为了讲道理解决问题而先忽略难听的话，还是因为话难听就不去管具体的问题了呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:17 (UTC)

text: ::::::::::你这句话其实挺有意义的。那如果反过来看，愿意讲道理而不讲难听话的人，你维是如何对待的呢？待在这里其实发现真正愿意实际讨论事情的人非常少。所以怎么办？我找到有真正愿意讨论事情的地方去发表言论啊。

text: ::::::::::如果懂英文，或者愿意读机翻的，可以读读这篇文章。使我受益匪浅。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:34 (UTC)
replies: text: :::::::::::「你维是如何对待的呢？」我很期待你能舉出一個具體的例子出來。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)
replies: text: ::::::::::::你烦不烦？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)
replies: text: :::::::::::::沒有實際的事例，盡是空中樓閣。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::首先，我没有义务给你提供任何实际的事例。我来这里留言是给别人看的。我回复的也是ATannedBurger，不是你。

text: ::::::::::::::其次，我这里表达的是一个对于我在中维这里讨论中发言所得到一个结论。你不想听别人的个人感受，你可以不听。

text: ::::::::::::::最后，我实际上是一个很和善的人了，而你这种回复真的很气人。请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:09 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::莫名其妙，誰規定不能回覆別人的？我可沒有Ping你，就你這態度，和善？你不想給就不給，說中維如何如何，結果例子又不肯舉，我就當你說的這些話在中維不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::我上面已经以一种客气的方式表达我的意见了，你是脑子有病看不懂，还是在装看不懂？那我要不要更直白地和你说，闭嘴。这样你懂了吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:25 (UTC)

text: ::::::::::::::::你有思想自由。但你实在是太经常扰乱讨论了。你可以看不懂别人说什么，但是不要总是曲解。真的很冒犯人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:08 (UTC)

text: :::::::::::UUM和0xDeadbeef的留言我一起回好了。若有願意講道理而不講難聽話的人，那他必然不喜歡聽難聽的話。己所不欲，勿施於人。至於真有沒有這種人，我希望是有的。

text: :::::::::::既然二位都已經用了假設的語言（如果）來提問了，那我也用假設的方式來回覆：理論上這種人應該要為了講道理解決問題而先忽略難聽的話，不過現實是難聽的話多少會影響到一個人的判斷能力（這很正常），進而產生種種負面情緒如不耐煩、甚至惱羞成怒，但如果因為話難聽而不管具體問題那只會演變成各方堅持己見並互相爭奪話語權，進而阻礙共識形成。這在這串尤其明顯，有涉事多方使用難聽詞彙，但也有類似想調解/勸架且願意講道理而不講難聽話的人。那請問那些願意講道理而不講難聽話的人被如何對待呢？大概不是被無視要不然就是他們自己覺得看不下去放棄了吧。

text: :::::::::::關於Deadbeef君的第二個問題，我回答不上。不是我沒有想法，而是憑我不常泡客棧的狀況來看我認為我不配回答這個問題。如果您找到了真正願意討論事情的地方去發表言論，那很好。在一個自己不喜歡的地方久了，說真的，自己也會變成自己不喜歡的樣子。--\int（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:39 (UTC)
replies: text: ::::::::::::所以你根本没看懂我在说啥。不要装作在回复。很烦。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:11 (UTC)

text: ::::::::::::那请问那些愿意讲道理而不讲难听话的人被如何对待呢？大概不是被无视要不然就是他们自己觉得看不下去放弃了吧。 所以在这个情况我们就该问了，这些人被无视或者自己放弃，是因为有人一边讲道理一边讲难听话，还是因为有些人就不讲道理呢？换句话说，问题的根源是讲道理而同时讲难听话的人，还是不讲道理的人呢？期待你的回应 @ATannedBurger。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:18 (UTC)
replies: text: :::::::::::::我大概理解您想問甚麼了，其實講難聽話本質上就是不講道理。所以，回答您的問題，問題的根源是不講道理的人。

text: :::::::::::::您這問題倒也是解答了我對於這串讀下來的一些困惑：為甚麼講道理的人要說的很難聽？因為不講的難聽，不講道理的人是沒辦法理解的，但這不能否認講難聽話是不講道理的事實，尤其當可以理解道理的人被誤認成不懂道理的人的時候。

text: :::::::::::::我會認為「不懂道理」是因為思維模式的不同，而不同本身本就沒有對錯（跟長的帥醜一樣的道理），就因為某些人不懂一些人能理解的「道理」就對這些人進行批判、講難聽話等等是否等於對這些人構成了某種歧視？

text: :::::::::::::在社群有建立文明方針的前提下，有沒有辦法把so-called「不講道理的人」讓他們理解「道理」是甚麼倒是讓我自己產生了點興趣。講難聽話本身還是治標不治本，而且長久下來反而可能會敗壞社群的風氣。我相信如果社群已經敗壞到需要每位講道理的人都要出口成髒才能推動某些事情的話，這絕對不是任何人（包括WMF）可以接受的。

text: :::::::::::::總的來說，問題的根源是不講道理的人，而講難聽話是當前會講道理的人自認能最好和不講道理的人對話的方式，但這不代表講難聽話是正確的對話方式（看來又繞回前面提到的最優解vs正確答案了 草）。--\int（☎）dt 2024年4月3日 (三) 05:48 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::好，终于是有效沟通了。其他部分我基本同意，但是有一点我们有点出入。首先这句我会认为“不懂道理”是因为思维模式的不同，而不同本身本就没有对错我赞同，但后面这句话就因为某些人不懂一些人能理解的“道理”就对这些人进行批判、讲难听话等等是否等于对这些人构成了某种歧视？我觉得有点偏离我的观点。首先我的意思是不讲道理而不是不懂道理。这两个是有区别的。如果遇到与其不同的意见，讲道理的人会先尝试理解对方的出发点，并思考为什么对方会这样想。不讲道理的人会为了「赢」了辩论而开始无效辩论，顾左右而言他，又或者抓住一些其他什么细节来尝试使自己显得很厉害。不懂道理的人也许不会讲道理，但不懂道理的人也可以保持沉默，而改在懂道理的时候再去发言。

text: ::::::::::::::其实上面我和日期的对话就说明问题所在了。我最初的留言是出于分享经历并且思考这背后所反映的问题，而日期似乎并不愿意去了解我发这个留言的原因，或者我想表达什么。我尝试文明地请他不要再这样回应：请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。然而他仍然要骚扰我，扰乱正常讨论。所以怎么办呢？我分享一下英维怎么解决吧。英维要是有人在客栈等地方不讲道理，而非要插入与自己无关的讨论的人，是会被讲道理的社群禁制的，或者被管理员因为WP:NOTHERE和WP:DISRUPT被封禁的。:en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Thinker78's forum shopping and IDHT就是一个例子。我之前提过中维要有社群禁制，是出于我以为虽然中维环境不是很好讲道理的人还是居多的。如果是这样的，很明显不讲道理的人会被很快踢出维基百科。然而，问题在于，也许中维没有很多讲道理的人，又或者没有很多管理员愿意作出将不讲道理的人封禁的决定。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 07:36 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::是這樣的。

text: :::::::::::::::我的問題是就為讓那些不懂道理的人去意識到自己不理解道理而讓自己因為講難聽話而違反文明方針是沒什麼資格辯解的。換句話說，我認為「讓不講道理的人理解自己不懂道理的問題」是沒有辦法作為「自己因講難聽話而違反文明方針」的擋箭牌。其實就您上面提到的回應（別逼我罵你）我也大概看的出來您是持類似觀點，而我也認為當前管理員的態度是因為社群有這種不講道理的人，所以縱容這樣違反文明方針的行為。我在上方的回覆也提到了，這樣的社群生態是不健康的。儘管可以當作一個暫時的解決辦法，但長期來看只會敗壞社群風氣。

text: :::::::::::::::怎麼說呢，一方面管理員縱容有這種不講道理的人，另一方面也縱容講難聽話的人。除非社群自己有自發性的作為，不然我認為這種互相噁心的狀況可能還會持續好一陣子。--\int（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:01 (UTC)
首先要强调的是，UUM在这里的时间是我的五倍，我对于对社群讨论中处理各种事情的经验肯定不足。待在英维更多时间的我当然觉得能不讲难听话就不讲难听话。但是也许有些时候你没办法不讲难听话的，因为也许英维没有那么多恶心人的人。在这样的情况下，我其实很能理解UUM用户界面里所说只有君主制才能救中文维基百科，毕竟有些时候最大的问题就是管理员要衡量自己的操作是否能够服众。但是很大的区别就是有英维管理员愿意处理这些问题，愿意在会有人不同意的情况下去封禁别人，并愿意承担后果。相关的另一个问题则是社群里面怨气很大，总想找机会除权一些自己看不爽的管理员。这种对于管理人员的不信任在英维很少有。所以怎么办呢？连OA2021都有人出面维护被基金会禁制的人，要知道基金会出面禁制别人是很少有的。最直接的方法就是清除社群中不讲道理的人，当然，目前来看或许你我对于这一方面都无能为力。0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:35 (UTC)

text: 我介绍一个事实吧。就是我曾经在站外多次非正式也不完整地论述过为什么只有君主制才能救中维。有一些人也理解了我的这个论述。但我在站内还没有正式发表过这个论述，而我的印象中你似乎也没有在站外看过我论述的比较完整的过程。但我也相信你对这个论述的理解基本符合我的原意。而中维就总有另一些人，该问的不问，不该说的乱说，仗着不了解我，也缺乏责任心，就对我进行嘲讽，比如U:松照庵最近还写了篇似是而非的劝进文，自以为是地讽刺我。你维正是因为这种仗着不懂乱说话，根本不去和别人讨论问题，不去了解别人看法的人太多，所以才必须有“皇帝”去总结共识。否则的话永远是一锅屎。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)
replies: text: :Nothing wrong procedure-wise. Seems like they're just trying to make a point that the candidates nominated in the above section have questionable qualities/characteristics and is therefore unsuitable for the "job."

text: :我覺得吧，只要程序上沒什麼問題，一切就等聯署跟投票吧。提名跟接受提名我會把它當作一種基本的政治自由，即任何達到基本門檻的候選人都應有參選的自由。如果是要嘗試宣告提名無效那倒是沒有必要，不過如果是要讓被提名人的公開形象看起來很糟糕那又是另一回事了（有必要註明一下，讓被提名人在大眾面前出醜不是甚麼惡意攻擊，被提名人也受第五修正案保護）。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:27 (UTC)
replies: text: ::行，反正這邊沒有其他人在宣稱 「因為違反文明方針，所以他不能選管理員」。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:16 (UTC)

text: ::如果被提名人要透過罵人的方式「自證其罪」那也不是不行，反正我相信看戲的還是居多。--\int（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:35 (UTC)
replies: text: :::我也是很好奇你维到底有没有真的有能力而且真的关心具体问题的人，单纯因为有些发言难听就不管具体问题的。我认为没有这种人。换句话说，我讲了那么多具体的问题和解决办法，如果你竟然不知道，这说明你本来就不是个想解决问题的人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:19 (UTC)

text: :: @UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626Hello, sorry for lots of interruption. Is there any restriction from WMF that previous desysopped user cannot hold "sysop" privilege again on this project? If yes, then I will withdraw my nomination. If it is legitimate, why did we debate for their crime even before the voting start? Let's leave all these debates when vote, shall we?P.S. I found the discussion is becoming heated, please just be cool if possible.@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626您好，抱歉打扰了。WMF 是否有任何限制，规定之前被取消权限的用户不能再在这个项目上拥有 "管理员 "权限？如果有，我将撤回我的提名。如果是合法的，为什么我们要在投票开始之前就争论他们的罪行？让我们在投票时再讨论这些问题，好吗？附注：我发现讨论变得越来越激烈，请尽可能冷静。 -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 10:29 (UTC)
replies: text: :::I think 日期20220626 is the one who started the topic :) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 10:33 (UTC)

text: :::是Manchiu他自己先說要討論OA2021被取消管理員權限的候選人的資質問題。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:34 (UTC)
replies: text: ::::因OA2021具爭議性。所以提出想看看社群對除權管理員的看法，之後雖收到基金會回覆說不會反對出任需高度信任的職位/重新選舉。盡管如此，於本地層面，我覺得還是有必要詢問社群的看法。謝謝閣下。為大家帶來不愉快討論感到不安。--千村狐兔（留言） 2024年4月2日 (二) 13:22 (UTC)

text: :::那我就順帶一起討論，不過我承認討論是有一些激烈。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:35 (UTC)

text: :::不過上面有人說Manchiu、UjuiUjuMandan都可以參選。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:36 (UTC)

text: :::讨论变得激烈主要是因为UjuiUjuMandan的所谓“参选资格”而不是Manchiu的，您不必撤回。尚无方针规定被WMF除权用户不得再次参选，以及违反了CIV的用户不能参选，因此他们都有参选资格。当然，也没有方针阻止别人质疑是否应该当选，这个讨论是公开且非邀请性质的，不属于拉票。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:39 (UTC)

text: :::Absolutely no restrictions on nominating previously desysopped users from WMF as of my knowledge. I'll leave the rest of the questions for others to answer.--\int（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:04 (UTC)

text: :啊呀uum你不要在意我一个人的一段文字嘛，否则弄得自己不愉快何必呢。此外如果你要别人理解你的话，建议还是不要骂人了哦。--老衲（留言） 2024年4月8日 (一) 01:54 (UTC)
replies: text: ::你在干什么？你在单纯地仗着不理解我的主张对我进行人身攻击和冒犯。社群就是太纵容这样的不文明行为才会成为一锅屎。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)

text: ::而且更好笑的是你这完全就是宣传你在GAME和POINT，而且丝毫不觉得可耻。你维啊，牲口真多。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:39 (UTC)

text: :UUM君对出口成脏的劣迹不以为耻反以为荣的态度，相信大多数中维编者心里都有一杆秤。反正看起来社群也不会剥夺UUM君的参选资格，那么就正常履行投票程序好了，无需浪费口舌，祝UUM君好运。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月15日 (一) 03:04 (UTC)
replies: text: ::然後一堆人還拿他的經典語錄去說別人呢，都快趕上基督徒引用聖經裡面的話去批評別人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)
replies: text: :::您真会人身攻击。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)
replies: text: ::::說的是事實，不知道和人身攻擊有什麼關係。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)
replies: text: :::::😅--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)

text: ::請大家在安全投票的匿名留言區踴躍發言。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月16日 (二) 10:32 (UTC)
thread_title: 管理員被提名人資質問題