Talk:完美十诉亚马逊案

message: 关于案件名要不要用书名号，我看到一个没有强制规定的建议：
考虑到案件本身确实是一个被汇编出版的判例，类似于一本书里面的一篇文章，所以应该可以加书名号。英文里也是斜体处理案件名称。当然加书名号还有一个好处，就是可以提示读者这是一个案件的名称，这在碰到一些名称颇长的案件时非常有利。
关于案件名要不要用书名号，维基现在没有规定，所以我认为应该按照先到先得的规则来处理，或者按照对待一篇文章的方式来处理。如果维基有规定，应当按照规定来。--Howchou（留言） 2014年5月31日 (六) 23:34 (UTC)
replies: text: 您自己给该条目下的定义是“XXX案……是……的案件”，而非“XXX案是……的文章”，案件不是文章，是事件（参见汉典对“案件”的定义），事件不应用书名号。请您在网上比如搜一下马伯里诉麦迪逊案，媒体报道里都是不加书名号的。您给出的这个没有强制规定的来源是“法律文献引证注释规范（建议稿）”，是对文献的引证注释的要求，而非对正文行文的要求，如果在正文中出现，一般指的是案件，而非文献，那就不应加上书名号。关于维基规定，参见Wikipedia:命名常规#书名号：“条目名称不带书名号，便于内部链接。但在条目内部书名号正常使用。”Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号：“当一个名称即可用作为作品名称，又可用作为非作品名称时。应根据该名称在语句内的具体含义确定是否使用书名号。”因此，本条目标题和正文中出现的该案名称都不应加书名号，注释中如果有引证涉及判例汇编中的该判例，则可以用书名号。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 00:04 (UTC)
#您应该也注意到了，本条目的名称里是没有加入书名号的；书名号是利用 displaytitle 模板功能实现的，所以不存在违背Wikipedia:命名常规#书名号的情况；当然如果你不喜欢可以拿掉，但我觉得这个应该先到先得、尊重我并不违反规定的编辑风格的选择。
#其次本条目论述的是被文献收录的案件文献本身，即“判例”： Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 508 F.3d 1146 (9th Cir. 2007)；而不是单纯作为事件的该案件。如果你认为应该按照《汉典》的方式来理解，我也可以对条目内容进行修改以期符合该定义。
#另外虽然您认为“文献的引证注释的要求，而非对正文行文的要求”，但是如果看过该文所引用的《蓝皮书》就知道，恰恰是案件出现在正文里时才需要使用斜体字，在脚注里是不用加的。这一点英文版也是利用 displaytitle 实现了条目名称的斜体。按照斜体字对应汉语书名号的方式，我觉得应该把英文里提示文献的斜体字改为书名号。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 00:44 (UTC)

text: #给您看Wikipedia:命名常规#书名号是让您看“……但在条目内部书名号正常使用。”倘若在条目内部该标题就是应该加书名号的，那您用displaytitle在标题上加书名号还算有些道理（尽管也并非惯例），但关键的问题是，该案即使在正文中，说的也不是文献，而是事件，用displaytitle加上书名号违背Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号的要求。

text: #“本条目论述的是……文献本身，……而不是单纯作为事件的该案件”？这么说好像文献比事件的范围还要大似的，但实际上事件是比文献更大的一个概念，包括背景、起因、诉讼过程、判决文献、外界反应等等，文献只是其中一个部分。您自己写的这个条目用了4个文间注和1个概括参考资料，这5个来源中有4个都是其他媒体和作者对该案的报道和评论，只有1个是判例文献本身，条目究竟是文献本身还是事件，应该已经很明显了。而且，您难道能禁止其他编者加入关于这个事件而非文献本身的内容？您可以为了使条目符合您的定义而限定条目范围？那请您自己写一个名为“XX案判决书”的条目。

text: #我说的是您自己引用的“法律文献引证注释规范（建议稿）”是对引证而非正文的要求，我本来就没提蓝皮书啊（您给的链接是该建议稿的“第六章 国外主要法律引注标准简介与参考”，但该建议稿对中文引用标准的相关解释和论述应该看其前言和“第五章 外文文献的引注”，即使建议稿的第6章，也谈的是国外标准对注释的要求，而非对正文的要求，而且压根没提到斜体的事儿）。如果蓝皮书只是对正文要求斜体，对注释不要求斜体，那按照您的逻辑，这案件名究竟是加不加书名号呢？难道在正文中加，在注释中不加？英文斜体难道就是因为那是一篇文献吗？:en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Italic type里面把Court case names单独放出来，没有归入Major works of art and artifice里，这是英文的特殊习惯，和书名号一定有关系吗？而且，如果看过《蓝皮书》就知道，里面斜体的不止是案件名，连某些层次的章节标题也斜体了，难道那也要加书名号？总之，英文的斜体能和中文的书名号一一对应吗？这里是中文维基，要参照的是中文惯例，而不是机械地把英文斜体一律翻译成书名号，您看中国学术文章中出现案例名时，有几个用书名号了？--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 01:31 (UTC)
根据我们讨论的话题，我把内容分成了几个分话题。我的看法是可加可不加。如果你非要拿掉，除了主张先来后到和尊重其他编者以外，我拦不住你。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
===这是否是个文献===
#我加入的引用（除了最后一个，当然这个其实应该列为仅供参考，文中没有引用）都是对该判例“文献”的分析评论，这你看来源的标题就知道了（有兴趣也可以打开每一个自己看）。
#没有 case report，关于该案件根本无从谈起。当然该文献仅仅是一个起点，有很多相关该文献的内容可以添加进来。我找不到任何规定、也不会自己去防止其他编者加入相关内容。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
===是否可以加书名号===
#斜体字当然不等于书名号，其他场合也有用斜体字的。但这里确实是一个文献，是属于斜体字与书名号对应的情况。
#格式手册里写道“标示……文章题目……中华人民共和国国家标准规定使用双书名号”，所以如果你认为这是个文章，应该是可以加的。
#至于语言习惯，我认为现在汉语里是没有给案件加书名号的习惯，但是应该属于可加可不加的情况；毕竟也有建议加的，比如那个建议稿。
#我觉得你对“法律文献引证注释规范（建议稿）”中“引证”一词的理解过于偏狭了，正文里也是可以引证的。正文以外的叫脚注或尾注。
#另外这个案子本来是美国的，借用一点英文的讨论习惯应该不至于上升到捍卫中文纯洁性的地步；根据我上面的讨论，这是一个文章，这样理解在中文里也是可以加书名号。
#我知道现在一般介绍美国案例的时候不加书名号。
#在中文里介绍美国案例的时候不加书名号，我觉得影响阅读，比如这篇文章里的
加入书名号有助于理解：
所以我认为在没有规定不能加的情况下，最好加。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
===是否可以在标题里用 displaytitle 加书名号===
我同意你在条目命名时不应该加书名号。这里我不知道的是在标题里用 displaytitle 加书名号有没有具体规定。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
*对于一个搞不清案件是事件还是文献，明明知道汉语里是没有给案件加书名号的习惯，但视自己创建的条目如生命，坚持必须按先到先得来推行自己一个让常人无法理解的想法的人，我成全您，替您把完美十诉亚马逊案移动到完美十诉亚马逊案判决书，没人再打扰您了，请您尽情给标题加书名号吧。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:18 (UTC)

text: 我说了你爱拿掉书名号拿掉书名号就好了。真是的。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 06:32 (UTC)
replies: text: :哪敢啊，我只敢成人之美。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:35 (UTC)
replies: text: ::你最喜欢的《汉典》这样定义“成人之美”：帮助别人实现愿望。可我从来没有说也不想要在后面加判决书三个字啊。而且这个不是“decision”，这个是“report”。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 06:40 (UTC)
replies: text: :::您的愿望不就是加书名号吗，把标题改成一个真正的文献名，可以名正言顺地加书名号，不正可以满足您这个美好的愿望吗？不能叫判决书？好啊，我还可以欣然为您将条目移到完美十诉亚马逊案报告。另外，附带说一句，这里您所称的report，在中国就叫判决书，不要以为判决书只有判决结果decision，判决书还包括双方争议的事实和理由以及法院适用法律的理由等，请自行查看中国民事诉讼法，不过对您这样喜好对英文直译的人，当然还是移动到“XX案报告”更合口味，我不会坚持用“判决书”做标题的，放心。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:56 (UTC)
replies: text: ::::呵呵，我上面都说了你愿意去掉书名号去掉就好了，难道还无法说明在坚持加上书名号和坚持改名这件事上，我偏向哪种吗？另外你拿中国的情况说明不了情况，美国的decision和report就是两个东西。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 07:50 (UTC)
replies: text: :::::请问report是不是包含decision？如果是的话，那对应的中国概念就是判决书，不要以为判决书只是decision。当然您坚持直译为报告那是您的偏好，我惹不起。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 07:55 (UTC)
replies: text: ::::::奇妙的逻辑，report里只是包含decision。汽车也包含方向盘，汽车是不是就是方向盘？另外这个文章的名字不包括“报告”两个字，难道《少年维特的烦恼》的条目要叫“小说少年维特的烦恼”？--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 07:57 (UTC)
replies: text: :::::::阁下，是您先假定“decision = 判决书”，然后才有的这个汽车和方向盘的高论。了解了中国法律就会知道，“decision = 判决结果”，而“report = 判决书”，请认真研读中国民事诉讼法第152条（当然，我再次重申，坚持把report直译为报告是您的偏好，我不反对，条目可以命名为完美十诉亚马逊案报告）。少年维特的烦恼本来就是小说，但如果XX本来就是事件，比如诺曼底登陆，假若某人写了个同名小说，那当然要在标题上加上小说。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:36 (UTC)
诺曼底登陆就算两者有重名也不过是后面加个括号写“小说”，更何况这个事件没有条目的情况下不用加这个括号。我还真没在维基看过在原名不包括但是条目名里不加括号直接写“报告”、“判决书”、“小说”的。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:41 (UTC)

text: 我也不愿意加，是您坚持要加书名号，我成全您的。维基条目里含报告的有很多啊，参见:Category:報告書。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:54 (UTC)
replies: text: :但这些报告看起来都是名称里面本来就包括“报告”二字的啊，比如《中国野生动物园调查报告》。这个案子的报告里面没有包括“报告”二字。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:56 (UTC)
另外，“第一百五十二条　第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。” http://www.china.com.cn/policy/txt/2007-10/29/content_9139262_6.htm 跟这个讨论有什么关系？--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:45 (UTC)

text: 阁下，您找的是2007年修订2008年施行的过时的版本，请参看2012年修正的最新版本：

text: 您的研究能力真是让人着急啊。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:50 (UTC)
replies: text: :不好意思，我主攻美国法律。不过这能说明“decision = 判决结果”，而“report = 判决书”？--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:53 (UTC)
replies: text: ::您主攻美国法律可以去英文维基啊，在中文维基总要懂中文吧，法条没看明白？请问这里面规定的判决书的内容是不是就是report的内容？判决结果是不是就是法院的decision？这也要质疑，那我真不知怎么回应您了。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:58 (UTC)
美国盖章的 decision 一般就几页，report 是后来汇编出来的。这个真是国情差异。见 http://lib.law.washington.edu/ref/repdig.html 。你认为这个 report 就是判决书可能理解有误。 --Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 09:12 (UTC)

text: 我看了您提供的链接，里面说法院对单个案件的判决书要先以单行本的形式发一个slip opinion，每周或双周或每月，多个案件的判决书会汇总成advance sheets，最后多个advance sheets再汇总成reports，这说的很明确，后来汇编的是多个案件的判决书，而不是把单一案件的意见再汇编一次。没错，中国的判决书短，美国的判决书长，但里面的内容都是一样的，包含的都是当事人意见、法院判决理由等，长短不影响它是判决书的性质。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 10:35 (UTC)
replies: text: :好吧，假设你这种类比的方式也能成功证明，但在案子后面加“判决书”这种命名方式，难道不是有违常规吗？不知道您这种移动是不是真的是善意的“成人之美”，毕竟我没有坚持要用 displaytitle 加书名号。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 15:09 (UTC)
replies: text: ::的确有违常规，以后这个条目我不再参与了，此前给您造成困扰，非常抱歉。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 15:18 (UTC)
好吧，不过也多谢你告诉我中美判决书概念的差异。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 15:20 (UTC)
thread_title:  书名号 

message: #我加入的引用（除了最后一个，当然这个其实应该列为仅供参考，文中没有引用）都是对该判例“文献”的分析评论，这你看来源的标题就知道了（有兴趣也可以打开每一个自己看）。
#没有 case report，关于该案件根本无从谈起。当然该文献仅仅是一个起点，有很多相关该文献的内容可以添加进来。我找不到任何规定、也不会自己去防止其他编者加入相关内容。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
thread_title: 这是否是个文献

message: #斜体字当然不等于书名号，其他场合也有用斜体字的。但这里确实是一个文献，是属于斜体字与书名号对应的情况。
#格式手册里写道“标示……文章题目……中华人民共和国国家标准规定使用双书名号”，所以如果你认为这是个文章，应该是可以加的。
#至于语言习惯，我认为现在汉语里是没有给案件加书名号的习惯，但是应该属于可加可不加的情况；毕竟也有建议加的，比如那个建议稿。
#我觉得你对“法律文献引证注释规范（建议稿）”中“引证”一词的理解过于偏狭了，正文里也是可以引证的。正文以外的叫脚注或尾注。
#另外这个案子本来是美国的，借用一点英文的讨论习惯应该不至于上升到捍卫中文纯洁性的地步；根据我上面的讨论，这是一个文章，这样理解在中文里也是可以加书名号。
#我知道现在一般介绍美国案例的时候不加书名号。
#在中文里介绍美国案例的时候不加书名号，我觉得影响阅读，比如这篇文章里的
加入书名号有助于理解：
所以我认为在没有规定不能加的情况下，最好加。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
thread_title: 是否可以加书名号

message: 我同意你在条目命名时不应该加书名号。这里我不知道的是在标题里用 displaytitle 加书名号有没有具体规定。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 02:38 (UTC)
*对于一个搞不清案件是事件还是文献，明明知道汉语里是没有给案件加书名号的习惯，但视自己创建的条目如生命，坚持必须按先到先得来推行自己一个让常人无法理解的想法的人，我成全您，替您把完美十诉亚马逊案移动到完美十诉亚马逊案判决书，没人再打扰您了，请您尽情给标题加书名号吧。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:18 (UTC)
replies: text: 我说了你爱拿掉书名号拿掉书名号就好了。真是的。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 06:32 (UTC)
replies: text: :哪敢啊，我只敢成人之美。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:35 (UTC)
replies: text: ::你最喜欢的《汉典》这样定义“成人之美”：帮助别人实现愿望。可我从来没有说也不想要在后面加判决书三个字啊。而且这个不是“decision”，这个是“report”。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 06:40 (UTC)
replies: text: :::您的愿望不就是加书名号吗，把标题改成一个真正的文献名，可以名正言顺地加书名号，不正可以满足您这个美好的愿望吗？不能叫判决书？好啊，我还可以欣然为您将条目移到完美十诉亚马逊案报告。另外，附带说一句，这里您所称的report，在中国就叫判决书，不要以为判决书只有判决结果decision，判决书还包括双方争议的事实和理由以及法院适用法律的理由等，请自行查看中国民事诉讼法，不过对您这样喜好对英文直译的人，当然还是移动到“XX案报告”更合口味，我不会坚持用“判决书”做标题的，放心。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:56 (UTC)
replies: text: ::::呵呵，我上面都说了你愿意去掉书名号去掉就好了，难道还无法说明在坚持加上书名号和坚持改名这件事上，我偏向哪种吗？另外你拿中国的情况说明不了情况，美国的decision和report就是两个东西。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 07:50 (UTC)
replies: text: :::::请问report是不是包含decision？如果是的话，那对应的中国概念就是判决书，不要以为判决书只是decision。当然您坚持直译为报告那是您的偏好，我惹不起。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 07:55 (UTC)
replies: text: ::::::奇妙的逻辑，report里只是包含decision。汽车也包含方向盘，汽车是不是就是方向盘？另外这个文章的名字不包括“报告”两个字，难道《少年维特的烦恼》的条目要叫“小说少年维特的烦恼”？--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 07:57 (UTC)
replies: text: :::::::阁下，是您先假定“decision = 判决书”，然后才有的这个汽车和方向盘的高论。了解了中国法律就会知道，“decision = 判决结果”，而“report = 判决书”，请认真研读中国民事诉讼法第152条（当然，我再次重申，坚持把report直译为报告是您的偏好，我不反对，条目可以命名为完美十诉亚马逊案报告）。少年维特的烦恼本来就是小说，但如果XX本来就是事件，比如诺曼底登陆，假若某人写了个同名小说，那当然要在标题上加上小说。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:36 (UTC)
诺曼底登陆就算两者有重名也不过是后面加个括号写“小说”，更何况这个事件没有条目的情况下不用加这个括号。我还真没在维基看过在原名不包括但是条目名里不加括号直接写“报告”、“判决书”、“小说”的。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:41 (UTC)

text: 我也不愿意加，是您坚持要加书名号，我成全您的。维基条目里含报告的有很多啊，参见:Category:報告書。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:54 (UTC)
replies: text: :但这些报告看起来都是名称里面本来就包括“报告”二字的啊，比如《中国野生动物园调查报告》。这个案子的报告里面没有包括“报告”二字。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:56 (UTC)
另外，“第一百五十二条　第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。” http://www.china.com.cn/policy/txt/2007-10/29/content_9139262_6.htm 跟这个讨论有什么关系？--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:45 (UTC)

text: 阁下，您找的是2007年修订2008年施行的过时的版本，请参看2012年修正的最新版本：

text: 您的研究能力真是让人着急啊。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:50 (UTC)
replies: text: :不好意思，我主攻美国法律。不过这能说明“decision = 判决结果”，而“report = 判决书”？--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:53 (UTC)
replies: text: ::您主攻美国法律可以去英文维基啊，在中文维基总要懂中文吧，法条没看明白？请问这里面规定的判决书的内容是不是就是report的内容？判决结果是不是就是法院的decision？这也要质疑，那我真不知怎么回应您了。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:58 (UTC)
美国盖章的 decision 一般就几页，report 是后来汇编出来的。这个真是国情差异。见 http://lib.law.washington.edu/ref/repdig.html 。你认为这个 report 就是判决书可能理解有误。 --Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 09:12 (UTC)

text: 我看了您提供的链接，里面说法院对单个案件的判决书要先以单行本的形式发一个slip opinion，每周或双周或每月，多个案件的判决书会汇总成advance sheets，最后多个advance sheets再汇总成reports，这说的很明确，后来汇编的是多个案件的判决书，而不是把单一案件的意见再汇编一次。没错，中国的判决书短，美国的判决书长，但里面的内容都是一样的，包含的都是当事人意见、法院判决理由等，长短不影响它是判决书的性质。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 10:35 (UTC)
replies: text: :好吧，假设你这种类比的方式也能成功证明，但在案子后面加“判决书”这种命名方式，难道不是有违常规吗？不知道您这种移动是不是真的是善意的“成人之美”，毕竟我没有坚持要用 displaytitle 加书名号。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 15:09 (UTC)
replies: text: ::的确有违常规，以后这个条目我不再参与了，此前给您造成困扰，非常抱歉。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 15:18 (UTC)
好吧，不过也多谢你告诉我中美判决书概念的差异。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 15:20 (UTC)
thread_title: 是否可以在标题里用 displaytitle 加书名号

message: “完美十诉亚马逊案判决书” → “完美十诉亚马逊”：见上述讨论--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 06:35 (UTC)
*。上面讨论看不出来应该这么移动。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 06:52 (UTC)
**现在命名违反维基百科:命名常规的三原则：“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”。更何况这个根本就不是判决书。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 07:53 (UTC)
***移动到“xxx诉xxx”不是不行，但那是个事件，不应加书名号，是您坚持要加书名号，不写事件，只写文献，那当然要把条目标题明确为文献。至于您认为“XXX判决书”不妥，那请您请求移动到完美十诉亚马逊案报告，那样的话我会双手双脚赞成。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:09 (UTC)
****一个事件和一个文献重名，书名号可加可不加。我是建议“最好加书名号”，难道我上面写的还不够清楚吗？而且原名里没有“报告”两个字。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:10 (UTC)
*****如果您同意标题不加书名号，我可以同意您的移动建议。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 08:39 (UTC)
我建议用 displaytitle 加，如果你不想加可以不加。--Howchou（留言） 2014年6月1日 (日) 08:43 (UTC)
replies: text: ：我撤回反对意见。--Pengyanan（留言） 2014年6月1日 (日) 15:45 (UTC)
*至原名完美十诉亚马逊案，判决书只能在有特殊意義的情況，從案件條目中分拆。沒有條目講解案件反而有判决书條目，這是不合常理。請Pengyanan停止討論完成前的單方面行為，這只會加重社群的維護負擔。—kiyokoakiyama 2014年6月1日 (日) 09:48 (UTC)
thread_title: 建議改名：“完美十诉亚马逊案判决书”→“完美十诉亚马逊”