Wikipedia talk:历史上的今天

message: 建議將所有的Wikipedia:历史上的今天模板與相關的日期分類或條目用分類整理在一起，方便鏈接。zzz……很睏 找我 2007年9月14日 (五) 21:06 (UTC)
</div>
thread_title:  Wikipedia:历史上的今天模板 

message: 在一天中有多个节日和纪念日的时候，可以使用，每次随机显示一个节日或纪念日。参看维基百科:历史上的今天/4月23日的用法---{百無一用是書生}- (☎) 2009年4月3日 (五) 15:55 (UTC)
thread_title:  节日随机显示 

message: 历时两年的Wikipedia:历史上的今天清理工作已经完成了，下面是残留的一些红字条目，希望大家能帮忙翻译一下：
*安德鲁·欧文（:en:Andrew Irvine (mountaineer)）
*东方6号（:en:Vostok 6）
*镇静剂（:en:Depressant）
*姜英勋（:en:Kang Young-Hoon）
*加拿大进步保守党（:en:Progressive Conservative Party of Canada）
*电星1号（:en:Telstar）
*普利斯卡战役（:en:Battle of Pliska）
*皇家努力号（:en:HM Bark Endeavour）
*凯瑟琳·冯·波娜（:en:Katharina Luther）
*提尔西特和约（:en:Treaties of Tilsit）
*内斯比战役（:en:Battle of Naseby）
*维多利亚战役（:en:Battle of Vitoria）
*伯特·鲁坦（:en:Burt Rutan）
*彼得那战役（:en:Battle of Pydna）
*图库曼议会（:en:Congress of Tucumán）
*奥里基战役（:en:Battle of Ourique）
*阿伯丁试验场（:en:Aberdeen Proving Ground）
*三王战役（:en:Battle of Alcácer Quibir）
*阿德里安堡战役（:en:Battle of Adrianople）
*迪德格里战役（:en:Battle of Didgori）
*苏·亨德里克森（:en:Sue Hendrickson）
*史波尼克5号（:en:Sputnik 5）
*哈立德·本·巴伽什（:en:Khalid bin Barghash of Zanzibar）
*卡莫罗战役（:en:Battle of Komarów）
*弗洛登战役（:en:Battle of Flodden Field）	
*纽约市政厅（:en:New York City Hall）
*哈比卜·布尔吉巴（:en:Habib Bourguiba）
*联合国大会181号决议（:en:United Nations Partition Plan for Palestine）
*美国入侵巴拿马（:en:United States invasion of Panama）
*论出版自由（:en:Areopagitica）
*康布雷同盟（:en:War of the League of Cambrai）
*爱尔兰王国（:en:Kingdom of Ireland）
*约克敦围攻战（:en:Siege of Yorktown）
*贝约（:en:Peyo）
*哈夫斯王朝（:en:Hafsid dynasty）
*北方联盟（:en:United Islamic Front for the Salvation of Afghanistan）
*戴维营协议（:en:Camp David Accords）
*斯普特尼克2号（:en:Sputnik 2）
*保罗·科尔尼（:en:Paul Cornu）
*大萨索山（:en:Gran Sasso d'Italia）
*阿维马埃尔·古斯曼（:en:Abimael Guzmán）
*阿德底斯姆战役（:en:Battle of Ad Decimum）
*阿尔马河战役（:en:Battle of Alma）
*斯坦姆福德桥战役（:en:Battle of Stamford Bridge）
*尼科堡战役（:en:Battle of Nicopolis）
*十月危机（:en:October Crisis）
*纳瓦里诺海战（:en:Battle of Navarino）
*埃德温·阿姆斯特朗（:en:Edwin Howard Armstrong）
*吉姆·琼斯（:en:Jim Jones）
*卡萨武布（:en:Joseph Kasa-Vubu）	
*多伦多综合医院（:en:Toronto General Hospital）
*犹太人问题最终解决方案（:en:Final Solution）
*迪尔菲尔德 (马萨诸塞州)（:en:Deerfield, Massachusetts）
*罗斯林研究所（:en:Roslin Institute）
*达尔文空袭（:en:Bombing of Darwin）
*基尔条约（:en:Treaty of Kiel）
*波利萨里奥阵线（:en:Polisario Front）
*萨谬尔·柯尔特（:en:Samuel Colt）
*伊莎贝拉 (英格兰王后)（:en:Isabella of France）
*亚瑟·菲力浦（:en:Arthur Phillip）
*新奥尔良战役（:en:Battle of New Orleans）
*詹姆斯·贝德福德（:en:James Bedford）
*阿里·纳赛尔·穆罕默德（:en:Ali Nasir Muhammad）
*阿卜杜拉·法塔赫·伊斯梅尔（:en:Abdul Fattah Ismail）
*西蒙·德·孟福尔（:en:Simon de Montfort, 6th Earl of Leicester）
*若阿基姆·雍比－奥庞戈（:en:Joachim Yhombi-Opango）
*韦廉姆·G·摩根（:en:William G. Morgan）
*乔安妮·伍德沃德（:en:Joanne Woodward）
*巴黎和约 (1763年)（:en:Treaty of Paris (1763)）
*加里·鲍尔斯（:en:Francis Gary Powers）
*鲁道夫·阿贝尔（:en:Vilyam Genrikhovich Fisher）
*先锋2号（:en:Vanguard 2）
*水星-大力神6号（:en:Mercury-Atlas 6）
名单很长，辛苦各位了，先谢过。—长夜无风(风过耳) 2009年3月29日 (日) 20:51 (UTC)
*辛苦长夜无风了！我尽量帮忙吧！—人神之间摆哈龙门阵 2009年3月30日 (一) 11:28 (UTC)
*辛苦了，我会尽力的！~—無印良民 (留言) 2009年4月5日 (日) 15:58 (UTC)
*排版了一下，共73个条目，已经有13个蓝字，还有60个条目。加油！—Ben.MQ 2009年4月7日 (二) 14:45 (UTC)</div>
thread_title: 红字

message: 用汶川大地震的圖片好嗎？—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 21:11 (UTC)
thread_title:  5月12日圖片修改 

message: 1955年10月26日成立的越南共和國，其領導人是「吳廷琰」而非「吳庭艷」，連漢字也搞錯，不知是哪位無知的管理員所出的錯誤？--李金津 (留言) 2010年10月26日 (二) 18:40 (UTC)
thread_title: 關於[[1955年]][[10月26日]]成立的[[越南共和國]]

message: *原文：1612年，意大利天文学家伽利略成为首个观测到卫星海王星的天文学家，但他误以为是一颗恒星。
應該是行星吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月28日 (二) 09:39 (UTC)
replies: text: -Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月28日 (二) 11:39 (UTC)
thread_title:  請求更改歷史上的今天12月28日一節 

message: 一早造訪維基，赫見首頁「歷史上的今天」有一謬誤如下：
* 2004年，英國女王伊麗莎白二世以其祖母瑪麗皇后的名字命名當時世界最大的郵輪瑪麗皇后二號（圖）。
瑪麗皇后的連結被連往路易十六王后瑪麗·安托瓦內特，但伊利沙伯二世的祖母是瑪麗 (德克)，希望有權限的人員及早修正。多謝垂注。--Clithering（MMX） 2011年1月8日 (六) 05:03 (UTC)
replies: text: 已经根据阁下意见改正1月8日，然而主页上的链接暂时不知修正，以及本人是否有权限修正。--xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 05:50 (UTC)

text: 已知道首页的“历史上的今天”存放在Wikipedia:历史上的今天/1月8日，本人无权限修正。--xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 05:56 (UTC)
replies: text: :多謝你修正1月8日條目，也請具權限的當值管理員/行政員儘早修正首頁。--Clithering（MMX） 2011年1月8日 (六) 06:33 (UTC)

text: :。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月8日 (六) 09:05 (UTC)
thread_title:  勘誤：首頁「歷史上的今天」 

message: 以下内容引自Wikipedia_talk:首页：
1月7日：
1325年，西班牙国王迪尼什一世去世，其子阿方索四世继承王位
实际上是：“迪尼什一世 Diniz I（1261年10月9日~1325年1月7日）勃艮第王朝的葡萄牙国王”他没有担心过西班牙国王--玖巧仔●□留言 2011年1月7日 (五) 17:11 (UTC)
另外请管理员移除原有文字。
—xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 13:07 (UTC)
replies: text: Wikipedia:历史上的今天/1月7日等歷史上的今天屬半保護頁面（除今天的頁面會被連鎖保護外，其餘頁面為半保護），閣下可自行編輯。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月8日 (六) 13:20 (UTC)
thread_title:  1月7日历史上的今天描述错误 

message: 如题。
—xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 06:02 (UTC)
thread_title:  请求把周恩来去世加入“历史上的今天” 

message: 其实这个疑问在我心里埋藏了很久，为什么中文维基百科的首页的历史上的今天不在UTC+8零时更新，很久以前想到过“噢，维基百科不是为中国大陆的用户服务的，除了中国还有台湾，新加坡，马来西亚等地使用汉语喏”这些东西，但是直到有人告诉我“华语区都是UTC+8的，你该补补地理了”，看了一下中华人民共和国，包括港澳，中华民国，新加坡，马来西亚，大家都在同一个时区，不过后来就又想是不是大家有什么难言之隐，这个时间不好换，如果大家都不换就不说了。
直到去年12月31日那天晚上，23时过后在下去日文维基逛了一下，发现他们的首页已经跳到1月1日，今晚零时后又特意去了趟韩文维基，他们的首页也跳到了1月3日。
我确实想问一下，为什么咱们的首页历史上的今天更新时间很诡异，具体时间我不太清楚，但是现在是二零一二年一月三日凌晨一时十九分，我看到的首页仍然是1月2日。咱们的首页是机器人更新的么，我想询问一下首页历史上的今天可不可以于UTC+8零时作更新，希望大家能够帮助参与讨论，谢谢。--SyaNHs 2012年1月2日 (一) 17:20 (UTC)
replies: text: 很囧的时差问题，但应该可以解决的吧。乌拉跨氪 2012年1月2日 (一) 17:22 (UTC)
replies: text: :其实我挺喜欢UTC的零点的，这样总是睡觉起来到新的一天。Liangent (留言) 2012年1月3日 (二) 01:55 (UTC)
首页是通过魔术字更新的。放到UTC+8，地域中心。--达师 － 218 － 372 2012年1月3日 (二) 03:48 (UTC)
*放到UTC+8，其他地區也有華人--Wolfch (留言) 2012年1月3日 (二) 04:26 (UTC)
**谢谢达师，那么日文和韩文社群的行为便是违反了“避免地域中心”，是吧。刚刚也看了一下，日文维基的“地域中心”似乎还只是指引，而韩文维基的类似指引方针我还没有找到，也就是说我们在时间及首页更新中需要一种“全球观”，好的；不太同意Wolfch的观点，这个问题我想日文及韩文维基都会存在，中文维基流量中大约有85.8%来自UTC+8的地区；当然如果这个行为违反到了中文维基的根本方针的话，也只能到此为止，但是我想说这个行为倒是削弱了对中文维基的归属感，想想七点起来，打开首页时间还在昨天，其中那种感觉很微妙，不过谁让中文维基是“全世界”的呢，在下自言自语到此为止，谢谢各位。--SyaNHs 2012年1月3日 (二) 04:59 (UTC)
*，我倒是觉得这和地域中心没关系，现在放到标准时也还不是某一个地域的时间。我们应该照顾大部分用户的使用。乌拉跨氪 2012年1月3日 (二) 05:07 (UTC)
**如果“照顾大部分用户的使用”是不是应该协助中共进行审查？这样维基就不会被封锁，照顾大部分用户的使用了。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*目前也有地域中心問題，只照顧倫敦時區的人，十分不方便--Dragoon16c (留言) 2012年1月3日 (二) 06:08 (UTC)
** 英國每年有大約30個星期用夏令時，即UTC+1；實際上只有一些大西洋島國和西非國家才是全年用UTC±0時間。--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 22:53 (UTC)
***这样十分不照顾+8以外的人，因为以前只需要适应自己和标准的时区，要是这么做就还要适应+8的时区了。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*，应该照顾大多数人的习惯，这不是什么wp:地域中心的问题。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月3日 (二) 06:32 (UTC)
**如果“照顾大多数人的习惯”是不是应该协助中共进行审查？大多数中国大陆人都习惯看被中共审查过的内容。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
* ：個人認為wp:地域中心是指條目內容方面，關於首頁的更新應該以最大多數人方便為主；一早起來看到的內容還是昨天的東西，讓人覺得頗不適應。--KOKUYO (留言) 2012年1月3日 (二) 13:42 (UTC)
** ，恰恰相反，首页是门面，最应符合维基百科的各项方针。如果首页都以最大多数人的方便为主那么所有条目都应该这样了。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:38 (UTC)
**如果“以最大多數人方便為主”是不是应该协助中共进行审查？这样维基就不会被封锁，照顾大部分用户的使用了。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*，少扯地域中心。地球并没有联合政府，几十亿人类讲着上万种不同的语言。--玖巧仔●□留言 2012年1月3日 (二) 17:45 (UTC)
** ，政府和维基百科有什么关系？多少人多少语言又和改时区有什么关系？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:38 (UTC)
**既然“少扯地域中心”，请阁下先要求废除地域中心方针。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*，中文使用者遍布世界，不然要UTC作甚。--AddisWang (留言) 2012年1月4日 (三) 01:45 (UTC)
*，适应大多数用户需要。--バカあたい最強！（留言） 2012年1月4日 (三) 02:22 (UTC)
** 那么如下面AT所说，全改简体，废了字词转换吧。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:38 (UTC)
**如果“适应大多数用户需要”是不是应该协助中共进行审查？这样维基就不会被封锁，适应大多数用户需要。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*utc本身也是一種地域中心。在各自都有地域偏好的情況下，所以取多數使用者的時區合理。ffaarr (talk) 2012年1月4日 (三) 03:35 (UTC)
**  在各自都有地域偏好的情況下，所以取多數使用者的简体字和大陆用法合理。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:38 (UTC)
**大陆以外的用户偏好自由公正，敏感内容可能导致维基百科被大陆封锁，大陆的人最多，如果“在各自都有地域偏好的情況下，所以取多數使用者的”是不是维基百科需要协助中共审查？--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*，UTC就不是地域中心了吗。--YFdyh000 2012年1月4日 (三) 05:03 (UTC)
**  例如，南极洲全部用UTC。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:38 (UTC)
**不帮中共审查就不是以中国大陆以外为地域中心了吗？--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
*都开始投票了，我也一下吧。Liangent (留言) 2012年1月4日 (三) 05:16 (UTC)
*——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年1月4日 (三) 06:09 (UTC)
*一下好了，嘿嘿。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月4日 (三) 06:27 (UTC)
*我还是吧--lavixcanvas (留言) 2012年1月4日 (三) 07:06 (UTC)
**为什么大家直接就投起票来了- -？--SyaNHs 2012年1月4日 (三) 07:37 (UTC)
***为了更好地达成共识？--lavixcanvas (留言) 2012年1月4日 (三) 11:31 (UTC)
****与其讨论半天没共识，还不如投票来的直接。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月4日 (三) 16:55 (UTC)
* -- Park 进站 入闸 乘车 2012年1月4日 (三) 12:00 (UTC)
*，UTC时间哪个时区都不是，更加中立。而且UTC时间0点正好是UTC+8的早上8点，正好看刚更新的内容也不错---{百無一用是書生}- (☎) 2012年1月4日 (三) 12:50 (UTC)
* ，既然莫名其妙地开始投票了那就为了反对而反对一下吧。zhwiki真够特殊的…--Jimmy Xu 查论编 2012年1月4日 (三) 16:32 (UTC)
*，UTC時間對多數華語用戶都沒有意思，倒不如用UTC+8。--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 22:41 (UTC)
**帮中共审查可以让维基百科顺利不被封锁，对多数华语用户（中国大陆用户）有意思，要不然帮中共审查算了。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
** ，繁体对多数中文用户都没有意思，倒不如全改简体。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:38 (UTC)
*** ，別扯到繁體與簡體，現在說的是時區，這次不論是用繁體中文的台灣、香港、澳門，抑或用簡體中文的中國大陸、新加坡，都有UTC+8。退一步就算你要照顧住在美國的唐人街的海外華僑，現在已經有人做到技術上可以遷就不同人的電腦系統時間，如同我們正在享用的繁簡自動轉換，何苦要堅持首頁必須用UTC時間呢？--Quest for Truth (留言) 2012年1月6日 (五) 15:51 (UTC)

text: 除了日、韓，本人早上7時（即歐洲中部時間剛過午夜）測試，德語、意大利語、荷蘭語維基都跳到第二天了。證明不是個別語種的現象。--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 23:24 (UTC)

text: ，雖然大部分中文維基的讀者都是位於UTC+8的時區，但是這個「大部分」是否意味著我們要忽略那些「小部分」？以繁簡轉換系統為例，本身就是考慮到各處地方的中文使用者的需要，但其實「大部分」讀者都是簡體使用者，難不成我們就只用簡體？同樣地，我們又怎能夠因為UTC+8的使用者多，就轉用UTC+8？因此，我認為時區與繁簡一樣，應該都是可選擇的。—AT 2012年1月5日 (四) 04:25 (UTC)
replies: text: :在下赞同你的意见，不过我们可以通过参数设置或者common.js进行设置，但是那些非登录用户依然会是一个争议点。我们可否通过IP段所在地供应商鉴别出用户所在地然后提供向对应的时间服务？在下觉得，对于那些浏览维基的UTC+8地区的用户来说，首页OTD于UTC+8更新肯定利于他们，而对那些不在UTC+8地区的非登录用户，当然可以直接使用UTC，这个也不偏不颇，照顾到了UTC+8的用户，也不会破坏中文维基的中立性，但是不知道可否实行。听说中文维基的简繁会因为IP而改变，不知是不是这样。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 04:54 (UTC)
replies: text: ::Liangent造了個小工具，就如同繁簡自動轉換，這個小工具可以根據用戶設定的時區來修正時差，即是連海外華僑都能照顧得到，建議可設為所有用戶預設選取。技術上網頁應該可以取得瀏覽器的系統時間，故此有心有時間的話，這個小工具理應可以做到照顧IP用戶的。--Quest for Truth (留言) 2012年1月5日 (四) 09:14 (UTC)
replies: text: :::如果真的能够照顾到广大非登录用户的话，那就太好了，在下讨论初衷也是如此。维基百科的首页到头来说基本不是给我们编辑者看的，如果最后真的能够对UTC+8地区让OTD用UTC+8更新，而对非UTC+8地区用UTC时间，在下觉得就真的完美了。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 14:52 (UTC)

text: :::从Tommyang君那里请教到，现在中文维基简繁判断中并没有IP段判断这个功能；不过不知道能否通过类似于简繁中对Header的判断以达到对用户所在地的粗略判断，以此改变用户的首页OTD设定；其次不太清楚Quest for Truth君的“取得瀏覽器的系統時間”是否在维基百科中可行。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 16:51 (UTC)
replies: text: ::::繁简转换不管IP。有办法不靠IP直接取得系统时区。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 17:15 (UTC)
replies: text: :::::不过，这个似乎关乎到，隐私权，是吧。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 17:25 (UTC)
replies: text: ::::::SyaN看來不太熟悉電腦，其實javascript可以取得一些系統資料，例如瀏覽器版本、O/S等。回正題，時區可以用這些代碼取得，用來作日期與時間運算，例如做一個網頁時鐘，不是甚麼天大秘密，不存在私穩問題。--Quest for Truth (留言) 2012年1月6日 (五) 15:40 (UTC)
replies: text: :::::::谢谢，在下对电脑确实是一窍不通，不过获取用户系统时间的这一段代码是否可以在用户不知情的情况下使用，似乎大部分网站如果要获取系统时间时会告知用户，不过Tommyang君已经发信询问此事了，我想再过一段时间就会有回复了。--SyaNHs 2012年1月8日 (日) 14:50 (UTC)

text: :：是嗎？在中國大陸都去看百度，而且瀏覽者的地區中國大陸又不是占最多的，怎能得出大部分讀者是簡体的謬論呢？--俠刀行 (留言) 2012年1月7日 (六) 06:30 (UTC)
*zhwp特殊?-Mys 721tx(留言)2012年1月5日 (四) 09:33 (UTC)
**日本語、韓語、德語、意大利語、荷蘭語，都已經在首頁分別用UTC+9和UTC+1，這些語言的使用者一樣遍及全世界，證明不是甚麼特殊情況。--Quest for Truth (留言) 2012年1月6日 (五) 16:05 (UTC)
*，但是我觉得，用户的签名时间，更应该是UTC+8！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年1月5日 (四) 22:35 (UTC+8)
**写在页面里的得是UTC，显示的时候可以迁就一下用户。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 14:46 (UTC)
***签名时间……在下倒是真的觉得不用改。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 14:54 (UTC)
****小工具有一項「以本地時區顯示用戶簽名的時間，並顯示發言時間到當前時間的間隔」（我從英文維基引進並中文化的小工具），看來真的沒有多少人知道有這個好用的東西，在此乘機宣傳一下。--Quest for Truth (留言) 2012年1月6日 (五) 15:40 (UTC)
*****我知道有这个东西，但是用起来太差了。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2012年1月7日 (六) 03:08 (UTC)
*不赞同此种提议。也不赞同上来就开投票。--KuailongTM 2012年1月6日 (五) 04:49 (UTC)
*：本质是地域中心，要通过这个投票，应先废除地域中心方针。--王小朋友 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:11 (UTC)
*：日语、韩语、德语、意大利语、荷兰语、波兰语（最大的仅一国通行的语言的维基百科）之所以用的并非UTF-0，是因为这些语言的使用者主要聚居在一个地方。然而汉语则不然，不只是港澳台地区有华人，欧美等都有相当多的华人移民存在。如果改为UTF-8，就是对他们的不尊重。相比于大中华地区（特别是大陆地区）而言，欧美的华人的比重可能很少，但这些人加起来也可能是几万至几十万乃至更多。这些人已经足够引起重视了吧。如果因为华人主要集中在大中华地区就使用UTF-8，那是否就意味着因为大陆人比较多就应当把中文维基百科“大陆化”？—TBG TBG Best and Greatest 2012年1月7日 (六) 05:47 (UTC)
**讓我來補充一下藏骨集团的地理知識吧！世界上並非只有華人才會移民海外，光是說美國這個種族大融爐，就有約5千萬德裔美國人、2千萬意大利裔美國人、1千萬波蘭裔美國人、5百萬荷蘭裔美國人、1百萬日裔美國人、1百萬韓裔美國人，因此這些語種同樣有相當多的移民在其他時區。之不過，現在有Liangent做的小工具，哪怕是住在紐約（UTC-4）、倫敦（UTC）、墨爾本（UTC+10）等等的華僑，都能按照其設定在適當時間，這就不會形成地域中心。--Quest for Truth (留言) 2012年1月8日 (日) 09:49 (UTC)
***直接让想改动者装上小工具不就行了？--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 10:18 (UTC)
****IP用戶呢？小工具能取得IP用戶的電腦時間，因此就算未登入都有效，那麼你是否同意應該將之加入公共js，供未登入用戶使用？--Quest for Truth (留言) 2012年1月9日 (一) 15:15 (UTC)
*****如果考虑IP用户，也应考虑+8以外的IP用户。--王小朋友 (留言) 2012年1月10日 (二) 11:03 (UTC)
******該小工具已經能做到照顧所有時區，並非只懂+8小時，而是能根據瀏覽器的設定作出正確調節，這一點請了解清楚。--Quest for Truth (留言) 2012年1月22日 (日) 21:05 (UTC)
*反对地域中心--Kegns♖ 2012年1月7日 (六) 06:40 (UTC)
*多数人暴政。ɧ (留言) 2012年1月7日 (六) 09:48 (UTC)
*:身為維基項目的管理員積點口德，有利子孫。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月7日 (六) 13:10 (UTC)
*::我发表我自己的观点，轮不到你对我的立场以恶言来指手画脚。ɧ (留言) 2012年1月8日 (日) 02:28 (UTC)
*:::我再提醒你一次。自己都管不住自己這張嘴的人藐視維基善意推定原則，這很不符你是一個維基項目管理員的身份。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月8日 (日) 04:49 (UTC)
*::::二代皇帝，您在“管住自己这张嘴”情况下发出的都是些什么？充斥着傲慢的、自恃清高的以上言辞？上面已经有人提出双方是约6:1的人数比，这里用投票作为产生共识的方式，假设活跃用户是总用户的合适比例的缩影的话若进行下去其最终结果必然是以令1人迁就于6人为形式的多数人暴政这一民主的缺陷被暴露出来，少数族群被强迫接受多数人的意愿和习惯。我不知道你上面都在评论些什么，解释一下？ɧ (留言) 2012年1月8日 (日) 06:52 (UTC)
*:::::從頭到尾連六字都沒有幾個，更不要說什麽六比一和暴政了。因為你說話難聽，所以我要你積點口德，居然還變本加厲了。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月8日 (日) 06:56 (UTC)
*::::::“中文维基流量中大约有85.8%来自UTC+8的地区”(--SyaNHs 2012年1月3日 (二) 04:59 (UTC))，皇帝您在出言不逊、指责别人“说话难听”（却不自省）前忘了仔细阅读了。ɧ (留言) 2012年1月8日 (日) 07:06 (UTC)
*:::::::先不說我確實沒打算管數學，在此發表意見的人已經很明顯不存在六比一。我至始至終沒罵你譏諷你個人一個字，你譏諷我個人的話就反復三次了。阻止你是理所應當的。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月8日 (日) 07:15 (UTC)
*::::::::一个多月后过来看看发表自己的看法居然被专门针对和打击，感慨啊。你如果认真阅读了我写的内容的话就不会写出以上两个回复，除非你无法理解却是因仍然感到有回应的必要而回复。你的回复不是针对我发表的内容和我的立场而是针对我本人，这样我也没有什么再继续陪伴的必要。我不会再理会你的无理取闹。ɧ (留言) 2012年1月8日 (日) 07:28 (UTC)
*:::::::::但凡是說話難聽的人，我都不想放著不管。--Zhxy 519 (留言) 2012年1月8日 (日) 07:31 (UTC)
*，方便大多数用户。有人说UTC+8对欧美用户不尊重，但作为在北美的用户，我不觉得换个更新时间就不被尊重了，而且UTC对北美来说也不算方便。--Gilgalad 2012年1月7日 (六) 19:15 (UTC)
**如前面一位用户所说，真正使用UTC时间的人口极少，也就是说，将UTC代表“公平”的做法，实际上是以绝大多数人的不方便为代价的。这种“三个和尚没水吃”的形式主义“公平”完全没有必要。--Gilgalad 2012年1月7日 (六) 19:23 (UTC)
**:并没有那么不方便，对于大多数用户，切换时间没必要要求那么准确，准确本身就是一种形式。何况美国以前是英国的殖民地，加拿大现在还属于英联邦，你怎么能背叛女王陛下呢？--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:44 (UTC)
**::本人是中国公民，女王陛下？谁在乎。--Gilgalad 2012年1月9日 (一) 16:09 (UTC)
**:::美国以前是英国的殖民地，那亞洲及部份歐洲地區都曾屬於蒙古帝國的統治，要求亞洲所有國家向蒙古稱臣，重新納入蒙古國的版圖；地中海地區曾是羅馬帝國的版圖，要求法國西班牙利比亞埃及摩洛哥希臘都與意大利合併--Dragoon16c (留言) 2012年1月13日 (五) 16:54 (UTC)
*同ffaarr--教父 (留言) 2012年2月5日 (日) 18:30 (UTC)
*沿用了多年的習慣何必要改呢？我的維基工作的時間正好是UTC0:00，如果用UTC+8的話，管理員可能要通宵達旦處理工作。--Flame 歡迎泡茶 2012年2月8日 (三) 14:45 (UTC)
*这个讨论真是华语用户族群对立的良好见证。既然可以让用户定制更新时间，就不必再改了吧。--inhorw (留言) 2012年2月9日 (四) 09:04 (UTC)
=== 自訂首頁 ===
於閣下common.js輸入以下代碼，就可以將首頁改為Wikipedia:首頁/UTC+8：
var mpTitle = "";
var isMainPage = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle)
if (isMainPage)
{window.location="http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A0%81/UTC%2B8";}
--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 22:41 (UTC)

text: 做个了一般化的小工具（不限制于UTC+8），加进去了。未登录用户用测试。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 06:58 (UTC)
replies: text: :登录用户，不同地区非登录用户皆能显示出1月6日。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 16:21 (UTC)
Special:Preferences里面的时区设置是怎么回事？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:22 (UTC)

text: 只影响系统直接在界面显示的时间，如页面历史，但不影响解析wikitext取得的时间，因此对显示首页无效。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 09:44 (UTC)

text: 我放的那个小工具是利用这个设置的，对于未登录用户用js取系统时区。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 09:45 (UTC)
=== 跳过上一段 ===
干脆这样，把服务器时间调成UTC+8，条目里时间都改默认UTC+8，把废了。只动首页算什么？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:29 (UTC)
*我复议英文维基也要在UTC+8更新首页-Mys 721tx(留言) 2012年1月5日 (四) 09:33 (UTC)
**不是UTC+8，是UTC-6，英语母语使用者在美国的最多。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:41 (UTC)
***我認為原附議者系使用反諷。Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 03:59 (UTC)
****：中国是世界上人口最多的国家，应该废除其他时区，都使用现在的“UTC+8”。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:38 (UTC)
****：幾年後印度成為世界上人口最多的国家，应该废除其他时区，都使用现在的“UTC+5:30”。--Dragoon16c (留言) 2012年2月3日 (五) 10:33 (UTC)
*附议：使用简体中文的人口占中文人口的大部分。。。。正体中文应该永久从维基百科消失。。。。。（咳咳。。。仅限吐槽，不代表立场）--AddisWang (留言) 2012年1月5日 (四) 17:20 (UTC)
*或者像現在一樣，直接用世界通用的標準時間……Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 03:59 (UTC)
*路過，見各位極盡諷刺之能事，又想參與其中，莫非人性？改一下語調，請各位遵守五大主柱善意推定規則，停止諷刺及上綱上線。確實傷感情而無濟於事呢。--J.Wong 2012年1月7日 (六) 16:03 (UTC)
*不过改动服务器时间倒是诸多不便啊=,= Ben.MQ 2012年1月8日 (日) 04:37 (UTC)
*怎么可能给你改服务器时间，这不是玩笑是什么。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:36 (UTC)
*不就是加上个8小时么，中国人这种计算无压力--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月12日 (四) 13:23 (UTC)
不是原本討論說首頁要整點（0:00）更換，後來變扯到UTC+8，到底是要改整點（0:00）更換首頁，還是廢除UTC+8--Honmingjun--銘均 2012年2月8日 (三) 15:02 (UTC)
如果說整點（0:00）更換首頁，能夠大幅提升條目水平那就改，改完無法大幅提升條目水平改心酸的，到不如花點心思思考如何提升條目水平--Honmingjun--銘均 2012年2月8日 (三) 15:06 (UTC)
=== Privacy policy ===
Liangent (留言) 2012年1月10日 (二) 15:18 (UTC)
*没想到还有这等事。咱还是考虑改服务器时间吧。--达师 － 218 － 372 2012年1月10日 (二) 16:50 (UTC)
*之後還有沒有回郵跟進？--Quest for Truth (留言) 2012年1月22日 (日) 21:05 (UTC)
**没有。Liangent (留言) 2012年1月31日 (二) 14:03 (UTC)
thread_title: 首页“历史上的今天”可否于每日[[UTC+8]]零时更新？

message: 於閣下common.js輸入以下代碼，就可以將首頁改為Wikipedia:首頁/UTC+8：
var mpTitle = "";
var isMainPage = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle)
if (isMainPage)
{window.location="http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A0%81/UTC%2B8";}
--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 22:41 (UTC)
replies: text: 做个了一般化的小工具（不限制于UTC+8），加进去了。未登录用户用测试。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 06:58 (UTC)
replies: text: :登录用户，不同地区非登录用户皆能显示出1月6日。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 16:21 (UTC)
Special:Preferences里面的时区设置是怎么回事？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:22 (UTC)

text: 只影响系统直接在界面显示的时间，如页面历史，但不影响解析wikitext取得的时间，因此对显示首页无效。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 09:44 (UTC)

text: 我放的那个小工具是利用这个设置的，对于未登录用户用js取系统时区。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 09:45 (UTC)
thread_title:  自訂首頁 

message: 干脆这样，把服务器时间调成UTC+8，条目里时间都改默认UTC+8，把废了。只动首页算什么？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:29 (UTC)
*我复议英文维基也要在UTC+8更新首页-Mys 721tx(留言) 2012年1月5日 (四) 09:33 (UTC)
**不是UTC+8，是UTC-6，英语母语使用者在美国的最多。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:41 (UTC)
***我認為原附議者系使用反諷。Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 03:59 (UTC)
****：中国是世界上人口最多的国家，应该废除其他时区，都使用现在的“UTC+8”。--王小朋友 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:38 (UTC)
****：幾年後印度成為世界上人口最多的国家，应该废除其他时区，都使用现在的“UTC+5:30”。--Dragoon16c (留言) 2012年2月3日 (五) 10:33 (UTC)
*附议：使用简体中文的人口占中文人口的大部分。。。。正体中文应该永久从维基百科消失。。。。。（咳咳。。。仅限吐槽，不代表立场）--AddisWang (留言) 2012年1月5日 (四) 17:20 (UTC)
*或者像現在一樣，直接用世界通用的標準時間……Zzarch (留言) 2012年1月6日 (五) 03:59 (UTC)
*路過，見各位極盡諷刺之能事，又想參與其中，莫非人性？改一下語調，請各位遵守五大主柱善意推定規則，停止諷刺及上綱上線。確實傷感情而無濟於事呢。--J.Wong 2012年1月7日 (六) 16:03 (UTC)
*不过改动服务器时间倒是诸多不便啊=,= Ben.MQ 2012年1月8日 (日) 04:37 (UTC)
*怎么可能给你改服务器时间，这不是玩笑是什么。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:36 (UTC)
*不就是加上个8小时么，中国人这种计算无压力--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月12日 (四) 13:23 (UTC)
不是原本討論說首頁要整點（0:00）更換，後來變扯到UTC+8，到底是要改整點（0:00）更換首頁，還是廢除UTC+8--Honmingjun--銘均 2012年2月8日 (三) 15:02 (UTC)
如果說整點（0:00）更換首頁，能夠大幅提升條目水平那就改，改完無法大幅提升條目水平改心酸的，到不如花點心思思考如何提升條目水平--Honmingjun--銘均 2012年2月8日 (三) 15:06 (UTC)
thread_title:  跳过上一段 

message: Liangent (留言) 2012年1月10日 (二) 15:18 (UTC)
*没想到还有这等事。咱还是考虑改服务器时间吧。--达师 － 218 － 372 2012年1月10日 (二) 16:50 (UTC)
*之後還有沒有回郵跟進？--Quest for Truth (留言) 2012年1月22日 (日) 21:05 (UTC)
**没有。Liangent (留言) 2012年1月31日 (二) 14:03 (UTC)
thread_title:  Privacy policy 

message: 讓我以為228怎麼會在2月1日呢......--冥王歐西里斯（留言） 2013年2月28日 (四) 07:49 (UTC)
thread_title:  2月28日裡的連結誤植為2月1日 

message: 即使不偏向东亚，也应各地重要历史均沾。--幽灵巴尼（留言） 2013年10月13日 (日) 06:10 (UTC)
thread_title:  绝大多数日期的五条都是欧洲的而已 

message: 在Wikipedia:历史上的今天/11月9日中，”柬埔寨王国“指向的是柬埔寨条目，该条目介绍的是现代柬埔寨王国，现已有柬埔寨王国 (1953年－1970年)条目，介绍的是从独立开始，到1970年被推翻为止的柬埔寨王国，而该子页面描述的是”1953年建立的柬埔寨王国“而不是”1993年建立的柬埔寨王国“。能否将该子页面中的”柬埔寨王国“链接指向柬埔寨王国 (1953年－1970年)条目？--Y814756748--留言 2013年11月9日 (六) 10:24 (UTC)
replies: text: --Ericmetro（留言） 2013年11月10日 (日) 02:45 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 今天（1月17日）应该加入赵紫阳逝世的消息-- 坟前的丁香花 卍 请给我留言  2015年1月17日 (六) 03:22 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 这条目比“纽约时报”与历史事件关系更密切。--Derek He（留言） 2015年6月13日 (六) 01:55 (UTC)
thread_title:  6月13日第三条链接的粗体字应放在“五角大楼文件”上 

message: 是否应该放在portal名字空间下较为合适？---{百無一用是書生}- (☎) 2015年8月3日 (一) 06:54 (UTC)
thread_title:  portal 

message: 多了一個(图)字，請修改。
约旦国王塔拉勒·伊本·阿卜杜拉因健康原因退位，其长子-{zh-cn:侯赛因·本·塔拉勒;zh-tw:胡笙·賓·塔拉勒;zh-hk:侯賽因·賓·塔拉勒;}-（图）继承王位。
激仔 2015年8月11日 (二) 06:49 (UTC)
thread_title:  8月11日 

message: *编辑请求
** 太阳节→太陽節  --找来源好麻烦※肯定帮不到你 2016年4月15日 (五) 11:23 (UTC)
thread_title:  [[维基百科:历史上的今天/4月15日]] 

message: 该文中有一条：
 大日本帝国陆军在卢沟桥向驻守中国北平市的国民革命军部队发动攻势，标志著中国抗日战争的全面爆发。
使用“大日本帝国陆军”这样的措辞不中立，为日本尊大，建议改为更加中立的“日本陆军”。- I am Davidzdh. 2016年7月8日 (五) 09:44 (UTC)
thread_title:  [[维基百科讨论:历史上的今天/7月7日]]修改请求 

message: 明天就是江主席90大寿了，为什么“历史上的今天”没有江泽民出生？--Ruincrez（留言） 2016年8月16日 (二) 12:21 (UTC)
replies: text: 你是認真的還是開玩笑的呢？“历史上的今天”何時有過名人誕辰了？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年8月16日 (二) 12:49 (UTC)
这可是蛤丝们的圣诞啊，当然要好好狂欢一下（手动滑稽）--Ruincrez（留言） 2016年8月16日 (二) 12:52 (UTC)
刚刚去查了一下，好像的确有写托尔斯泰出生的前例，所以我觉得管理员真应该好好考虑一下，毕竟江泽民是中国历史上极其重要的政治人物--Ruincrez（留言） 2016年8月16日 (二) 12:58 (UTC)
replies: text: :膜蛤禁止。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月17日 (三) 00:36 (UTC)

text: 題外話，他從樣貌看來並不像是一個已經九十歲的人。--No1lovesu（留言） 2016年8月17日 (三) 10:28 (UTC)
thread_title:  8月17日 

message: 实为1943年，而非1843年，可能是笔误，恳请改正。 —以上未簽名的留言由Berlingrad（對話｜貢獻）於2017年02月09日 05:56 (UTC)加入。
thread_title:  历史上的今天中所示的瓜岛战役年份有误 

message: 7月31日无定论吧--苞米(☎) 2017年7月31日 (一) 04:14 (UTC)
thread_title:  中共一大闭幕日期 

message: 1月27日中有一段‘南宋宰相秦桧以“莫须有”的罪名毒杀将领岳飞'，这种说法会让读者误以为岳飞是秦桧下令杀死的
查阅岳飞条目中有
‘在绍兴和议过程中，岳飞遭受秦桧、张俊等人的诬陷，被捕入狱。1142年1月，岳飞以“莫须有”的“谋反”罪名，迫令自害’
‘绍兴十一年议和已成定局时，高宗再无顾忌，必杀岳飞“示逗留之罚与跋扈之诛”。[57]绍兴十一年农历十二月廿九（1142年1月27日）除夕之夜，高宗下诏“特赐死”[58]’
正确的说法应该是“因秦桧等人的诬陷，宋高宗下诏赐死岳飞”这样会比较严谨。--Aoke1989（留言） 2018年1月27日 (六) 16:06 (UTC)
thread_title:  关于[[Wikipedia:历史上的今天/1月27日|岳飞之死]] 

message: 应为1946年，而非1940年：铁幕--Zhangyuesai（留言） 2019年3月4日 (一) 13:22 (UTC)
replies: text: ---{百無一用是書生}- (☎) 2019年3月5日 (二) 03:05 (UTC)
thread_title:  3月5日“铁幕”条目，年份错误 

message: *建議將李淵那條中的「3世紀」改為「3個世紀」或「三個世紀」，因為「3世紀」第一眼可能會讓人誤以為是第3世紀的意思…（小聲bb）—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月18日 (二) 04:44 (UTC)
thread_title:  [[WP:历史上的今天/6月18日]]修改请求 

message: Otd/format模板維持展示5個不變。如日後需討論者，請自行重開一個討論頁討論。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月11日 (三) 03:56 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
之前有人反應說為何金门炮战沒有出現在首頁，然而沒有管理員對此去首頁討論區回應。而歷史上的9月21日都是只能寫5個，所以想問各位，這個模板不能擴充幾個讓大家去寫嗎（比如擴充至10個）?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月4日 (三) 08:23 (UTC)
*這個會影響到PC首版排版的對稱性，恐怕不能。--Temp3600（留言） 2019年9月5日 (四) 01:14 (UTC)
**@-{Temp3600}-：還有一個問題也沒人討論過。不知道有沒有發現，就是手機板檢視首頁的時候，「每日圖片」、「動態熱門」、「參與維基百科」和「維基百科提醒您」四個區域是顯示不出來的，是否未來該去問技術排版的相關問題了?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月5日 (四) 08:00 (UTC)
***小弟愚見，從首頁源碼)可知，這些部分是特意不顯示出來的。我估計還是排版問題。--Temp3600（留言） 2019年9月5日 (四) 09:09 (UTC)
*金门炮战放上去，就要把另一个替下来。那么，应该替换掉哪一个呢？---{百無一用是書生}- (☎) 2019年9月5日 (四) 02:01 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  關於[[Template:Otd/format|Otd/format]]模板問題 

message: 我知道現在才要求太遲（早在10月25日之前就該要求），但我今天看《莒光園地》重播時，有看到古寧頭戰役70週年的報導，想說中文維基百科主頁應該會在「歷史上的今天」提及，結果我檢查卻發現完全沒有提及。建議將「1875年
俄羅斯作曲家彼得·伊里奇·柴可夫斯基作品《第1鋼琴協奏曲》在美國波士頓首次演出」以「1949年  古寧頭戰役爆發」替代，因華人較熟悉古寧頭戰役，且大家紀念特定事件n週年較傾向紀念1或5倍數週年。--RekishiEJ（留言） 2019年10月25日 (五) 15:19 (UTC)
thread_title:  建議修改10月25日內容 

message: 希望將「1935年
有將近98%民眾在希臘舉行的公民投票中，贊成恢復喬治二世（圖）的希臘人的國王王位。」及「1954年
日本東寶公司的特攝電影《哥吉拉》首映，為哥吉拉怪獸系列電影的第一部作品。」以「1929年 朝鮮爆發」與「1949年 登步島戰役爆發」取代，以紀念光州學生事件90週年及登步島戰役70週年。--RekishiEJ（留言） 2019年11月2日 (六) 16:31 (UTC)
replies: text: 编辑请求一般用在有共识基础及没有争议。我个人觉得这个改动可能不是大家都认同的，可能需要在互助客栈讨论一下。--Tiger（留言） 2019年11月6日 (三) 01:38 (UTC)
replies: text: :這個改動應該不會有爭議，因為我請求換掉的比起我希望加上的更不重要或更不被中國人熟悉，而且大家紀念特定事件n週年傾向於1、5、10或其餘個位數為0或5的週年或9、99、999週年。--RekishiEJ（留言） 2019年11月6日 (三) 14:56 (UTC)
----
* 該頁面現已可直接編輯。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月5日 (四) 02:03 (UTC)
thread_title:  11月3日內容調整 

message: 如題。4月10日寫鐵達尼號首航，然後4月14日又寫她沉沒。明明應該算是同一件事，卻分成了兩件。在下完全不認為鐵達尼號沉沒事故有重要到一年366天需要佔到兩天的程度，所以提請把她4月10日的首航換成別的歷史事件。至於換成什麼事件，在下目前沒有意見，請大家討論決定。謝謝。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月10日 (五) 08:00 (UTC)
thread_title:  請換掉4月10日鐵達尼號首航的事件 

message: 附圖顯示首里城，不是文字指示的希臘國王喬治一世。(本日連鎖保護中不能直接編輯)-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年10月30日 (五) 02:27 (UTC)
已經在隔日解除連鎖保護後自行修正 -- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2020年11月1日 (日) 19:37 (UTC)
thread_title:  10/30該日附圖出錯 

message: 1月23日加入武漢封城內容無異議通過，12月26日替換泰斯庇斯內容為首次發現COVID-19內容大多數同意通過（共識不強求一致同意）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月24日 (四) 09:35 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
原标题为：Wikipedia:历史上的今天/12月26日加入COVID-19内容
呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎，人类首次发现2019冠状病毒病。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月20日 (五) 13:32 (UTC)
* 我覺得要放COVID-19相關歷史的話，在1月份的新聞裡頭放「武漢」封城的事情為宜，畢竟發現疾病在歷史上的重要性和影響力多半不如疫情原爆點。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年11月21日 (六) 04:10 (UTC)
** 都加吧，都很重要。--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 13:50 (UTC)
* 從知名度來說，李文亮是不是比較有代表性呢？－hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:54 (UTC)
** 李文亮在微信群中传播消息 影响不大，倒是去世可以酌情列入。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月29日 (日) 04:29 (UTC)
提议：
2019年12月26日 呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎，人类首次发现2019冠状病毒病。
2020年1月20日 受2019冠状病毒病疫情影响，中华人民共和国武汉市正式封城，全市公共交通暂停运营，机场、火车站关闭。
还有什么吗？ ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月29日 (日) 04:29 (UTC)
*武汉“封城”是1月23日封的……1月20日是钟南山说“肯定的有人传人”。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年11月29日 (日) 12:44 (UTC)
** 是的，建议修改。--From RavenclawOIer with love 2020年12月4日 (五) 05:24 (UTC)
* 我覺得只需要放23日「武漢」封城的事情。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年11月30日 (一) 01:15 (UTC)
*(！)意見，首次發現，不應該以『在1月7日』發表檢驗結果，表示「不明原因的病毒性肺炎」病原體初步判定為新型冠状病毒。最剛開始的不明，應該不能算『發現』--葉又嘉（留言） 2020年12月3日 (四) 10:43 (UTC)
*:那天应该可以算首次发现SARS-CoV-2？ ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月8日 (二) 15:43 (UTC)
*全球累计确诊100万，1000万，2000万这些可以加吗？--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月4日 (五) 12:30 (UTC)

text: 个人认为没有必要，把确诊数量加在历史上的今天过于多余了，历史上的今天应该放更重要的事件。学生君实况系列（留言） 2020年12月6日 (日) 07:09 (UTC)
replies: text: :同上，如此添加或过高占比，如此死亡人数也可以加。只放有重要影响的时点。--YFdyh000（留言） 2020年12月6日 (日) 19:20 (UTC)
*我认为如果加入“封城”相关内容，那么也应该加入“解封”相关内容。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年12月6日 (日) 10:21 (UTC)
**感觉不必要，国家级的“今天”可以考虑，对全球影响力不够。展现时少点承上启下的关系。--YFdyh000（留言） 2020年12月6日 (日) 19:20 (UTC)
*我觉得可以，等将来疫苗/抗病毒药物研发完成后可以再加个疫苗/药物研发完成的时间。——BlackShadowG（留言） 2020年12月8日 (二) 14:16 (UTC)
;目前草案（请在这行上面继续讨论）：
2019年12月26日 呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎，人类首次发现2019冠状病毒病。
2020年1月23日 受2019冠状病毒病疫情影响，中华人民共和国武汉市正式封城，全市公共交通暂停运营，机场、火车站关闭。
7日无人回复， 公示7日 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月16日 (三) 15:42 (UTC)
大膽一問，如公示通過，1.是否12月26日將有一條被替換（1月23日已有）？2.如有被替換，是替換哪項？3.第二條問題相關事務是現在討論還是公示通過後討論？--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月16日 (三) 18:27 (UTC)
忘了这码事了，12.26应该被替换一个，现在讨论就行 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月17日 (四) 04:30 (UTC)
*我建議替換泰斯庇斯相關/貝比魯斯魔咒相關其中之一，因鐳相關的與1911諾獎有關、蘇聯解體是世界歷史重大轉折、2004年印度洋地震是現時有紀錄震級第二強地震＋影響東南亞及南亞深遠。如將來12月26日要再換一個，可換這次泰斯庇斯相關/貝比魯斯魔咒相關當中沒換的那個。--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月17日 (四) 12:49 (UTC)
* (－)傾向反對：還是覺得替換1月23日的即可，前一個沒那麼重大。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月17日 (四) 13:42 (UTC)
*:我觉得对疫情的走向影响不大，但是有纪念意义-- ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月17日 (四) 15:36 (UTC)
*:我觉得对疫情的走向影响不大，但是有纪念意义-- ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月17日 (四) 15:40 (UTC)
参考資料
*(＋)-{支持}-，這個沒有問題吧，還有需要特別公示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年12月18日 (五) 06:35 (UTC)
**我不認為完全沒問題，上面正爭執中⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月18日 (五) 15:46 (UTC)
***一年就只放一天而已。如果24日23:59 (UTC)以前還沒有共識就不要放就好了，以免25日後才有共識卻連鎖保護。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年12月20日 (日) 00:03 (UTC)
*羊羊32521、Ericliu1912和Z7504大家想繼續討論嗎？--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月21日 (一) 10:33 (UTC)
*另外請其他人討論。RavenclawOIer、Hijk910、忒有钱、葉又嘉和学生君实况系列YFdyh000和BlackShadowG--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月21日 (一) 10:33 (UTC)
**Cmsth11126a02我觉得没必要了，目前看起来已经基本达成共识了，而且这个页面一年也就出现一次而已，位置也没那么显眼，似乎并没有必要以很强的共识作为基础。现在改还能在12月26日上一次首页。——BlackShadowG（留言）维基百科20周年庆即将到来 2020年12月21日 (一) 10:55 (UTC)
**(＋)-{支持}-12月26日砍掉《泰斯庇斯》并以COVID-19相关内容替换。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年12月21日 (一) 17:13 (UTC)
*羊羊32521公示结束。--夜が明けたって☝️I don't give up!! 💖 2020年12月24日 (四) 09:22 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  [[Wikipedia:历史上的今天|历史上的今天]]加入[[COVID-19]]相关历史 

message: 请问“英國牛津大學賽艇社在倫敦泰晤士河舉行的首場賽艇對抗賽中擊敗劍橋大學賽艇社。”有什么重要性吗?--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月10日 (四) 23:17 (UTC)
我认为“1949年6月10日，中国人民解放军上海市军事管制委员会查封上海证券交易所”还有“1984年6月10日，朱建华以2.39米的成绩打破男子跳高世界纪录”更具有重要性。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月10日 (四) 23:27 (UTC)
----
对于6月11日的内容，我认为“英國航海家-{zh-tw:詹姆士·庫克;zh-cn:詹姆斯·库克;zh-hk:詹姆斯·庫克;}-的-{zh-tw:奮進號;zh-cn:努力号;zh-hk:努力號;}-三桅帆船在經過-{zh-hans:澳大利亚;zh-hant:澳洲;}-大堡礁一處淺灘時觸礁受損”，我认为重要性也不高；相比之下“清朝光绪皇帝颁布《定国是诏》，戊戌变法开始”，象征着中国从绝对君主制向君主立宪过渡，对于所在国的历史和世界历史都有相当的重要性。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月10日 (四) 23:46 (UTC)
thread_title:  事件重要性问题 

message: 出現「在手动语言转换规则中检测到错误」，請注意--John123521（留言-貢獻）  2021年10月3日 (日) 04:34 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:历史上的今天/10月3日]] 

message: 1948年12月10日，《世界人权宣言》在联合国大会通过，这个应该提及。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年12月10日 (五) 17:02 (UTC)
thread_title:  12月10日的事件 

message: @KOKUYO：建议改为：“并在未来数星期内犯下各式战争罪行。”--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年12月13日 (一) 01:22 (UTC)
thread_title:  [[南京大屠杀]]相关 

message: 我注意到有用戶不斷在Wikipedia:历史上的今天/4月1日中放入中國相關的新聞，以至於已經在同一年份已經有更多語言版本提及的歷史事件、或者其他同類可能涉及過於相似的歷史事件不能刊登。因此在這邊希望各位討論。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 05:55 (UTC)
關於當前其他主要語言維基百科（和2012年中文維基百科）在那一天提交了什麼新聞，之前的考察結果如下：
 不同語言版本在歷史上的今天（4月1日）提交的歷史事件（僅列有重複者）
年份  	條目                   	提交該歷史事件的維基百科                                      	
1936	西班牙內戰                	日語、阿拉伯語、法語、西班牙語、義大利語、葡萄牙語                         	
1945	沖繩島戰役                	日語、中文                                             	
1976	蘋果公司                 	阿拉伯語、法語、義大利語、中文、英語                                	
1979	伊朗                   	日語、義大利語、中文                                        	
2001	荷蘭同性婚姻               	日語、阿拉伯語、法語、英語                                     	
2001	斯洛波丹·米洛塞維奇           	阿拉伯語、義大利語、中文                                      	因為與荷蘭同性婚姻同年份，故未選擇此則
2002	荷蘭安樂死議題              	阿拉伯語、葡萄牙語、中文                                      	因為與荷蘭同性婚結構類似，故未選擇此則
1922	卡爾一世 (奧地利皇帝)         	日語、德語                                             	
2004	Gmail                	英語、俄語                                             	
replies: text: 我认为按先后的话：有没惯例同一年份不应该放多个事件项；有没惯例不应该放过于中国或类似中文的事件项；有没标准去挑选历史上今天所列入的事件项；有没必要做成随机列出，由于同一天需要列出的事件项超出数量，或者遇到同年份的情况下。先把上面的解决掉，剩下的就是结论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:27 (UTC)
replies: text: :這種東西本來原本的一開始就是大家覺得什麼重要，想放什麼就放什麼，反正也沒有比較對象，就只靠自己的感覺即可。像以前有其他用戶批量地更新成特定國家的歷史事件，也沒看到有人說什麼。只是我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 06:35 (UTC)
replies: text: ::或者我的意见是：同一年的事件不能多于1项；事件参考Wikipedia:新闻动态候选的标准（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 07:29 (UTC)
replies: text: :::前者我認為應該是不能多於一項，後者我覺得是沒辦法規範。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 07:49 (UTC)

text: 副知@-{Patlabor Ingram}-。個人看法，伊朗相關內容確實算是重複了，但也不應該直接以與荷蘭同性婚姻合法化同年的「中」美撞機事件取而代之（至少也是二選一留下）。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月14日 (三) 12:34 (UTC)
replies: text: :所謂因為有紀念日所以不能有寫歷史事件是假議題，甚至就是因為對該地相當重要的歷史事件才會有對應的紀念日。假若如此，二二八事件、西藏騷亂、汶川大地震、亞美尼亞大屠殺這類因為重要而設下紀念日的重要事件，也不應該列入其中。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:00 (UTC)
replies: text: :: 這是現實問題，若要在有限篇幅中儘可能給予讀者資訊，那或許就應該減少重複內容。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

text: 虽然可能会有人说地域中心，但个人认为，“中文维基百科”在选择事件时应该考虑到读者的地域文化占比问题。所以，“西班牙内战”和“伊朗伊斯兰共和国”的条目及事件，在读者群体中属于颇受关注、颇有影响吗。安乐死、同性婚姻法案等事件，不能歧视但也不应因少数群体而抬高，个人期望平等看待。“历史上的今天”如果不是“冷知识”取向，应优先选录对多数读者或世界意义重大的事件，特定领域或范围中意义重大的事件次之。“中美撞机”可能算特定地域下的重大历史事件，最终要看读者地域应占多少权重。不宜依赖语言版本数因素，很多语言为同一个语系或地域，所以不是一个高质量的指标。

text: 如果5个栏位不够放成为普遍或疑难问题，我想，能否将“4月1日”等全部或特定日期内链加粗或添加标注字符，以表拓展，促使读者阅读更完整的日期条目。

text: “历史上的今天”选题选录问题，可能难逃编者的兴趣导向。比如维基百科:历史上的今天/11月18日，个人仅对“转而要求900多名信徒集体自杀”事件感兴趣（不因影响重大，只是对冷知识的新奇感与求知欲），其他会略过不看，但不同编者显然有不同看法和喜好。如果个人写一条，可能会是“Minecraft 1.0.0正式版发布”，但不关心电子游戏者可能觉得这无足轻重，而Gmail发布、苹果公司成立等选题同理。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 14:04 (UTC)
replies: text: :我認為當所有人的意見都只是個人意見的時候，您所謂決定是否是冷知識的想法自然就還只是個人意見，並不能成為一個具有普遍性理由（例如，是不是就要有人說，全世界第一個同性婚姻通過的國家的典範意義自然重要，反之中美撞機只是一個兩國之間經常發生的小摩擦？）。反之，這次更新參考日文、阿拉伯文、法文、俄文、西班牙文、德文、義大利文、葡萄牙文、中文（2012年版本）、英文等維基百科社群提出的歷史事件（這在理論上是他們目前／過去社群潛在共識版本），實際上確實是相對客觀的。例如，日語、阿拉伯語、法語、英語這四個明顯不同語系或地域的人，就都覺得荷蘭同性婚姻值得放上歷史上的今天。反之，假若確實必然會出現同語系或地域的影響，那豈不應該會有更多歐陸語系的維基百科提交嗎（但實際上沒有，且該語言的使用與事件的提出沒有必然關係，例如奧地利皇帝與日語的關係？）。論判斷對世界意義重大、及全世界多數維基用戶覺得可以登上首頁的事件，是同時參考上述世界主要語言的維基百科的揀選比較客觀，還是一位編者自己的感覺比較客觀，我覺得這應該沒有很難分辨吧。

text: :附帶一提，我認為引用必須考量服務多數讀者也是假議題，因為這個維基百科使用某個語言，就自然會判斷該地區歷史事件比其他重要事件更值得放得首頁，這本身就是憑藉個人想法推論出來的途徑。難不成中文維基的人們對首個同性婚姻、著名戰役爆發、著名公司成立、國家成立或領導人殺害的重要性，都自然比中美撞機低，所以後者比前者更值得放在首頁，且其唯一提出的原因只因為後者涉及到中文世界？但相反地，藉由其他語言維基百科將這些全部列出後，我們也才能同時比較多個歷史事件去選擇，而不是覺得單一歷史事件因為與中文世界有關，就一定要出現。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:13 (UTC)
replies: text: ::倾向语言所通用地区的人们所关注的事件是必然和正常的，其他语言常引用的事件能作为参考但不是依据。如俄语该页面至少三条与俄国相关，土耳其语有两条与土耳其相关，而没有根据数量级选录世界性的事件。以上不代表我赞成改为中美撞机，但决定或认为“坚持一定要出现”可能是部分编者的应激反应。个人来说，撞机后“表示遗憾”我认为不那么重要，但“前巴基斯坦總統被处决”事件对很多不关心历史与国际政治的人来说也可能缺乏吸引力（不代表不重要，但世上重要的事情不少、标准不一）（需讨论判定），如果最终写入了无法引人点击关注的条目，可能缺乏价值、变成宣传导向。吸引力方面，有可能还不如2020年清明中华人民共和国全国性哀悼活动。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:07 (UTC)
replies: text: :::即便特定語言維基百科具有偏向性，請注意此次更新是同時參考十種語言、並依出現次數進行優先順序，請問十種語言有同時出現俄語的偏向性嗎？例如在4月4日中，出現在俄語維基百科並被列入考慮的，只有法蘭西斯·德瑞克（英國）、北大西洋公約組織（歐洲）、披頭四樂團（英國），又有哪一個是與俄國相關呢？又例如葡萄牙語本身也經常出現對巴西歷史事件的關注，但在這批更新中有因而出現大量巴西歷史事件嗎，也沒有（當其他語言沒有覺得這是很重要的，自然就不會被選中）？什麼所以您的理據本身是有問題的。

text: :::藉由多種語言的維基百科的彼此比較，他們之間的傾向性將會被抵銷（實際上，因是其同屬歐陸地區或語系，就說葡萄牙語社群、西班牙語社群、法語社群都具有一致的傾向性，本身就是過度簡化的宣稱）。而最讓我困惑的，一方面指出那個別的語言具有傾向性是有問題的（這也在諸多維基方針和願景中提出要避免的），但另一方面又要讓自己的維基百科強化自己的傾向性，而不去使用我們可以降低傾向性問題的方法，這不是才是有問題的嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:18 (UTC)
replies: text: ::::同時，您所謂巴基斯坦總統被處決所說的的理據，實際上是無法去驗證，且在幾乎所有條目上都可以適用。例如其他人可以逐一地說，「撞機事件」（或「西班牙內戰」、「東京沙林毒氣事件」、「拿破崙二世」、「Linux」、「蘋果公司」等等），對很多不關心XXX的人來說也可能缺乏吸引力，因此是缺乏價值、宣傳導向；然後就說要用自己覺得重要的東西取代，而其他人又用類似理據去反駁，如此不斷下去。那麼這樣就沒有討論的可能性，因為每個人都只是提自己的感覺，有人覺得蘋果公司重要，有人覺得不重要。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:36 (UTC)
replies: text: :::::且單論在這兩個頁面改換中美撞機對換，也不是只有個別條目與該條目的對換問題。除非沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法都是對「對很多不關心XXX的人來說可能缺乏吸引力」（我們還沒有列入其他只有個別語言維基百科提出的條目），而中美撞機就則必然不會「對很多不關心XXX的人來說可能缺乏吸引力」，所以就得要更換後者？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:51 (UTC)

text: ::另外，俄语:ru:Шаблон:События_дня:12-14及首页能显示9条，不知未来能否借鉴与优化现有首页排版。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:13 (UTC)
有鑑於該用戶不斷提交中美撞機事件，並轉往更新4月4日，在此也列出更新4月4日時所記錄的不同語言歷史事件提供大家參考。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:37 (UTC)
 不同語言版本在歷史上的今天（4月4日）提交的歷史事件（僅列有重複者）
年份  	條目                  	提交該歷史事件的維基百科                                        	
1581	法蘭西斯·德瑞克            	俄語、義大利語、葡萄牙語                                        	
1814	拿破崙二世               	日語、義大利語、英語                                          	
1949	北大西洋公約組織            	日語、法語、俄語、西班牙語、葡萄牙語、中文、英語                            	
1968	馬丁·路德·金恩            	日語、阿拉伯語、法語、西班牙語、葡萄牙語、中文、英語                          	
1979	佐勒菲卡爾·阿里·布托         	日語、法語、英語                                            	
1960	塞內加爾                	日語、阿拉伯語、法語                                          	
1721	勞勃·沃波爾              	日語、中文                                               	
1841	威廉·亨利·哈里森           	義大利語、英語                                             	
1964	披頭四樂團               	俄語、義大利語                                             	
1973	世界貿易中心              	中文、英語                                               	
1990	香港特別行政區基本法          	中文、英語                                               	
=== 提案：参考WP:ITNC，建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论） ===

text: 个人同意以上YFdyh000的观点。

text: 此处列举KOKUYO阻挡该事件列入的说法如下：

text: # “新聞應該盡量分散不同時間點”

text: # “很明顯，中文維基百科不是只面向中文世界的百科全書。在主要語言百科中，巴基斯坦總統遇刺新聞仍然比中美撞機更常被提及”

text: # “同一年份應該就只需要挑選其中一則新聞，荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要，而沖繩戰役也早在2012年就被納入歷史上的今天”

text: # “紀念日內容本來就和事件無關，否則所有有紀念日的重大事件都該刪去了”

text: 以上此等要求，均是KOKUYO原创立法。我认为身为管理员的用户在首页相关模块中口头立法，会开一个很不好的先例。KOKUYO以多种形式多种理由反对某一新闻列入，是否也有“自己的倾向性”？因为在KOKUYO的比较中，似乎任何新闻都比本次争议提及的事件重要。倘若换一个不符合KOKUYO政治观点、但又在其他语言版本中经常出现的新闻，我想KOKUYO也一定能提出新的理由加以杯葛。

text: 哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何。因此对这一问题的具体细节，我不作回应，这是毫无意义的。如社群就“中美撞机事件收录问题”达成共识，我也将认可并执行。

text: 个人认为，比本事件更加重要的事在于明确收录程序。本人在此呼吁社群针对“历史上的今天”之收录问题，能够参照ITNC模块的办法，建立专页由维基人通过讨论形成共识进行判断。（如担心新页面活跃度低，或也可直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）因为只有通过这种方法，才能给其他编者提供一个合理的预期和编辑、讨论的空间，使得此类编辑的争议性能够最小化，更能反映社群共识，而非被个别管理员所掌控。ITN模块近年的有益改革是可以借鉴的发展方向。

text: （具体方案供大家商榷，此处仅抛砖引玉）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:31 (UTC)
replies: text: : 我已經把怎麼依照其他語言維基百科進行判斷的流程都在上面列出了，結果又無中生有宣稱我是基於政治觀點。那麼請問，在這幾個月的更新之中，您能指出我特意刪除了某些政治觀的歷史事件嗎？還是您只是隨便的猜測呢？然後除了首頁的連鎖保護，歷史上的今天全部頁面根本就沒有全保護，您竟然也可以宣稱所謂個別管理員掌控的情況，您怎麼不說所有條目都被個別管理員掌控了呢，都要建立納入ITN的評選機制呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:47 (UTC)

text: : 然後如果您能找到一個其他語言版本相對明顯眾多（而不是如這次，只有英語和中文提及，其他8個主要語言都沒有列出），然後沒有其他時間點過度集中、是否類型太過相近的問題，那就登上去啊。我有說不登上去嗎？汶川、七七、五四，我有說不能更新嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)
replies: text: :: 您这个“依照其他語言維基百科進行判斷的流程”，本来就是您今次原创的吖，此前“历史上的今天”从未有此等标准及要求。您提出各种原创标准对“中美撞机事件”围追堵截，本身就是一种“特意刪除”。

text: :: 但这个事件列入与否本人现在认为无关紧要。本人的观点在于，“哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何”。“依照其他語言維基百科進行判斷”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。因此只有明确收录程序，才是当务之急。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)
replies: text: :::我已經很明確跟提到，從先前的前期盤點來看，這則新聞的空間可以讓給別的歷史事件，可以讓給沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法（甚至海可以更多）的其中一個，而沒有一定是得要是那一個。因此我在互助客棧提出此討論，並把所有可以候選的選擇都拿出來提供大家討論。相反的，您的做法是既然A日期不行，那就硬改成B日期（請問您在這過程中，有考慮到其他可以更新的選項嗎）；而既然對方在互助客棧請求社群討論，您就在這邊宣稱提出討論的人是要「特意刪除」、是基於「政治觀點」。請問，誰才是符合維基百科的態度呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:58 (UTC)
replies: text: ::::所以我现在对这个事件是否列入，不持立场，完全服从社群共识。但本人认为，今后避免类似争议发生，关键还是在于确立明确的候选流程。

text: ::::目前在首页展示的各部分，有FAC、GAC、ITNC、DYKC等等，首页所有几乎变动都需要经过社群共识。唯独只有“历史上的今天”没有相应讨论程序。个人认为首页内容的选择，是要不同于常规条目的，“建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）”，也能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:02 (UTC)
replies: text: :::::所以您一方面說對於這個選項抱持開放態度（但即便上面有人抱持疑問，您還是回退了頁面，而不是保留之前狀態），一方面無中生有指控我是「特意刪除」、是基於「政治觀點」？所以您找到了在這幾個月的更新之中，我特意刪除了某些政治觀點的歷史事件了嗎？還是現在中文維基百科真的就允許先無中生有講某些東西？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 20:05 (UTC)
replies: text: ::::::那我现在也放弃及收回对您的任何指控，如有任何冒犯，本人均表示遗憾。（为表讨论诚意，从此刻起我也放弃在相应页面的编辑，专心推进此提案。您大可再将我的编辑回退回去，我没有意见。）

text: ::::::本人认为，目前问题的关键在于解决问题及避免今后出现类似争议，确立明确的候选流程，实属必要。毕竟“历史上的今天”是目前唯一不需任何讨论程序即可上首页的内容模块。建立历史今天候选专页（或将其纳入ITNC），不仅能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定，同时社群也已有充足流程及先例可供参考。此提议供大家商议。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:13 (UTC)

text: ::::::我其实希望对事及表达看法的讨论，而不是表达对编者的观点。如果您需要基于人来说，您的“有用户坚持”为个人理解和观点，虽未必失实但仍可能误导讨论，“无中生有指控”等指责而非询问更失妥当。您对另一名编者的回退理由如上有多种，个人来说，相关添加的合理性待议但合情（重大历史事件、大国战争边缘），用多种理由直接回退反而不妥，感官上是“坚持不加入”，比如“在主要語言百科中”可能违背Wikipedia:ENWPSAID、可靠来源原则（且其他维基百科没说禁止加什么），“荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要”也属于您的个人观点，我认为不妥、未必。举个例子，Facebook 為第三性新增自訂性別選項与2月14日#21世紀的前黎巴嫩总理身亡、YouTube创办、台湾首次大选电视辩论会、辽宁阜新瓦斯爆炸事故、罗纳尔多退役，能明显决定孰轻孰重吗，对不同人群显然差异极大。最后，个人对之前ITN争议及The Wiki.tw等讨论过程和结果并不满意，感觉您对某些事项可能有些个人观点或执念，未有充分尊重讨论中其他人的意见（这是我的个人观点意见，并非责问，希望您能理解含义和期望，其他人认同与否也并非我所能及）。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 20:57 (UTC)
replies: text: :::::::所以當有一名用戶將同樣的歷史事件提交5次（2018年1次+2020年1次+2022年1次+2022年2次回退）+2次（另一頁面2次）=7次的時候，您仍然覺得不能用「堅持」形容這樣的行為模式（還是我就一定得要用「不斷／重複」，那我就改用這個囉）？在前面已經明確提出這批更新是如何判斷後，仍在互助客棧宣稱我是用政治觀點審查（且未提出證據證明），請問這是不是「無中生有」？還是現在中文維基百科社群都可以先說別人是基於政治等某目的，只要自己有這種感覺就可以了？例如現在首頁一直出現江澤民逝世的新聞，只要有感覺，就可以指控管理員故意宣揚政治觀點（這也確實過去發生的）？

text: :::::::另外，當我說「荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要」，是指日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科更多次列出前者，自然可以說多個維基百科社群認為該事件重要性值得納入首頁，而其相對重要性較大。假若中美撞機事件非常重要，那麼為何只有英語維基百科曾列出（而從2012年至今，中文維基也只有該用戶不斷增加這則歷史事件），怎麼可能會輸給所謂少數群體的荷蘭同性婚姻呢。我們都知道，歷史上的今天是該社群放置覺得重要的歷史事件，而當越多社群同時放上單一事件，意味著有越多社群覺得該歷史事件比其他事件重要，該歷史事件也自然被跨地域、跨語言的越多人視為是重要的歷史事件。例如，九一一在9月11日被多個維基百科社群列入歷史上的今天，自然就會比其他只又單一維基百科社群提出的歷史事件，更可以視為具有重要性。且這流程上的執行，遠比只有一個人覺得哪個重要還有更多人參與吧（假設有3個語言，除非有人很無聊到處跑到其他地方提名，那麼就至少會有3個不同背景的用戶都覺得該歷史事件值得放上歷史上的今天）。我不知道為何您這時把這個說法歸結成我個人的觀點，而不去思考我依然是延續上述的做法（實際上，我也是重新確認過去的紀錄，確認當時的計算沒有錯誤），是日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科的頁面確實反映這個現象。

text: :::::::當您提出參考中文維基在內的10個版本是違背論述（但明顯我參考的包含中文維基百科，且又不是該論述指涉的單一語言），但卻允許自己違背內容方針（您自己也承認這可能會被視為地域中心），而這樣的理據讓我感覺很困惑，為何論述需要遵守、但方針可以跳過？而當我已經在前面不斷提到，這樣的做法是反映其他語言所呈現的重要之歷史事件、並且以此進行更新，也沒有涉及到我個人的喜好。有人在討論中說某某的決定只是我自己的觀點，甚至指涉我不斷轉換依據、是基於政治觀點，而無視我已經解釋的判斷做法與流程。那麼，我比較好奇，這也是目前中文維基百科中所謂尊重討論中其他人意見的方式嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 21:59 (UTC)
replies: text: :::::::: 我想您作为管理员对社群流程是清楚的，如果您坚持认为应当采取“依照其他语言维基百科进行判断的流程”的判断方式，建议您提交客栈方针区寻求共识，并订立为指引，再来作为衡量具体事件的标准较妥当。否则身为管理员动辄用自己刚刚发明的规则来约束其他编者，是不恰当的。

text: ::::::::您能在同一个事件中发明四种理由拒绝，显然您也有您指控我的所谓“坚持”——作用力是相互的。当然现在我并不想指责您，您“坚持”的是非对错我们也抛开不谈，您的意见的核心问题在于：“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。每个人都可以有自己的观点，这也恰恰证明了现有的令编者无需寻求共识即可编辑历史今天的做法是不恰当的，现在重点应在于：

text: ::::::::有必要引入历史今天候选专页（或将其纳入ITNC）等方式，通过社群共识之方式解决，而不是通过编者自行紧急发明新标准的办法，这才是契合方针指引的正道。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)
replies: text: :::::::::通过前置讨论的办法，大家相互约束编辑。一切修改，等讨论妥当了再上马。你好我好大家好，也免得相互回退违了方针，岂不美哉？我想这应当是大家乐见的方式。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:28 (UTC)
replies: text: ::::::::::我有說一定全部都得照我的方法嗎，並有因此動用任何管理權限嗎？還是現在管理員都不能對任何東西有看法，管理員寫一篇條目都得要去方針版，就自己的寫作方法取得共識？還是現在管理員也不能照方針指引所提出的討論流程，當有歧見的時候到互助客棧邀請大家共同討論？我明明在最前面就已經提到，「我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。」列出所有可能的選項，提供社群其他人討論和參考，明明就是最前面的東西。而當其他人對於這個方法有疑問，我就細部說明為何當初採取這個方法，為何這個方法可以避免個人主觀推論（而不是我隨便欽點幾個條目產生這個列表的）。

text: ::::::::::我明明白白地講這是提供所有可能選項給社群參考，也清清楚楚地講這些條目候選是怎樣產生的，結果您現在卻連前面討論的宗旨、想達成的目標都不看，就直接說我要把這個當成維基百科的唯一標準？反之，您這七次更新是基於什麼原因覺得重要到可以替代其他重要的歷史事件，到現在還不是沒有說明嗎（還是就真的只是因為您覺得很重要這個裡由，所以就不斷重複添加，其他人的意見就忽視不管）？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 02:39 (UTC)
replies: text: :::::::::::然後明明歷史上的今天從其創立之初，就是如同普通條目頁面般開放所有人編輯，就如同您之前的七次提交一樣（這七次也好像沒有在事前討論吧）。而假若有歧見，就如同我上面所做的、也是如同所有條目出現歧見時所做的，提交到互助客棧上進行討論。結果現在您又表示其他與這次事件無關的頁面也是不能更新的，並且操作回退。所以現在是您要向社群所有人直接宣告，從您發起這個討論起，任何人都不能直接更改歷史上的今天囉（所以改換成另一個歷史事件、修改語句描述、或者換一張圖片，以前的您或所有人都是可以直接添加更改，而今天以後所有人都不行）？不知道社群覺得這是怎樣的行為呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:04 (UTC)
replies: text: ::::::::::::另外，明明在最開頭處確實照著方針指引的指示，在有意見分歧的時候前來互助客棧，尋求社群更多的意見進行討論時（就如同條目有內容分歧一樣）。同時，我也提供了社群可以參考的候選選項（而不是只能在是非單選題中選擇），並解釋了這些選項的出處、及之前為何以此更新。這明明這就是最標準的方針指引的正道，而且這個正道還是我開啟的。那現在，這個正道明明在上面運作著，我是不知道為何要無視這個正藉由既有解決問題的途徑開啟的討論，也一直不上去說明自己為為何當初如此更新、在這幾個選項中覺得哪一個值得列入呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 04:02 (UTC)

text: 副知之前已参加讨论的@-{cwek、Ericliu1912、YFdyh000}-：欢迎各位谈谈看法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:25 (UTC)
replies: text: : （沒有ping到XD）我贊同就此議題開放社群廣泛及全面的討論。例如說，@-{小籃子}-君也時常更新歷史上的今天，並做出各種值得商榷的操作。不過，個人認為鑑於情勢發展，討論可能不會得出什麼結果就是。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

text: :我覺得歷史上的今天比較美國中心。我隨便Ctrl+F一下：

text: :*12月：42次

text: :*1月：43次

text: :*2月：42次

text: :*3月：39次

text: :*4月：37次

text: :就算考慮到重複字眼，以及一些和美國不是很相關的新聞，美國事件差不多是每兩天到一天半就有一條。這也太多了。--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:18 (UTC)
replies: text: :: 這顯然有英文維基百科的影子在裡頭，而其他外文維基百科或多或少也受到其影響。所以說外文維基百科開的歷史事件清單雖然可以用作參考，但不能盲從。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)

text: ::我覺得這個研究方法、推導的方式，明顯存在著您早就知道的細節度問題。例如，所有涉及美國的多國互動（或者美國最愛的干涉他國），會等同於美國國內的活動；又或者，許多20世紀出自美國的航太、科技、網路的紀錄、發現與發明，無關地域政治，但還是會被當成美國中心的問題。同時，在沒有對個別日期進行所有歷史事件盤點的情況下，也無法執行是否要拿當日其他歷史事件去替換，更難以進行不同日期之間歷史事件的互換（A日期、B日期與C日期真的當天所有歷史事件比較下來，相對重要的是涉及美國的歷史事件，那麼還是為了平衡就得把美國的歷史事件拉下去？）。

text: ::最後，拿這個去說這是外文維基的影響，卻沒注意到該方法也產生相對較低的結果（5月29次，7月28次），因此這種說法明顯存在更細緻的思考（例如為何他們可以，其他頁面不行；是偶然的原因，還是哪邊沒做好）。當然，我們可以就個別日期所選的歷史事件進行更細緻地挑選，但只藉由Ctrl+F的結果盲從也是有問題的（就像寫研究論文，如果只靠Ctrl+F就宣稱某個現象存在，不做細緻文本分析，肯定會被教授或評委質疑）。更進一步，假若有人要拿這個結論，在不考慮與當日其他歷史事件相比的情況下，硬要提拔特定地方的歷史事件（例如批量地加入某個國家的歷史事件），那也是有問題的。--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 13:52 (UTC)

text: *(！)意見：敝人似乎見類此站務議題數次議論，斗膽對於「重要歷史事件擇取展示」一項，提供個人意見，先說結論：單一年分選擇一則事件，事件和紀念日是否重複仍可視其重要性和影響力具體觀之。部分站友關注的應該是「參與權利」和所選擇事件的「觀點或地域傾向代表性」，整體欄位展示或可考慮以「六比四」之比例（這數字純粹是個人綜合考量的合宜比例，比如：現今共 5 個事件展示欄位，換算實際數量就是3：2），採「雙軌並行」作法：「六」仍由熱心站友以現今實務做法和原則，關注其他語言版本之百科脈動，揀擇選取事件（比如現今欄位而言，為 3 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件）；「四」則適當開放本地社群評選（比如現今共 2 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件；可比照「維基百科:新聞動態候選」頁面機制，評選出 2 則）；亦即個人認為不論是「六或四」的揀擇結果，至少應確保有一定數量或比例是明顯的「非政軍類型事件」，也就是政治、軍事、外交以外的事件類型，比如：經濟產業、金融財經、科學發現或發明、科技發展、藝術人文、社會文化、自然生態、大眾文化或娛樂、人情趣味等領域。
replies: text: :若單閱覽本月份「維基百科:歷史上的今天」，編整「取材類型」概括尚屬全面，未顯明確偏狹；其他月份或年份（先說明，敝人不知實際情形），如果多數內容確實為政治、軍事、戰爭、外交、動亂等類型事件，或是是否存在明確的「地域觀點」（比如歷史上一段特定時間內，的確就是某幾個國家特別具有世界影響力，或發生受關注的大事件，這也可能是相當程度的客觀事實），讀者各有觀感。「重要」或「偏狹」與否，如上方站友一輪討論，涉及過多價值和背景偏好，難有定論，而理想上知識傳播之取材不囿限於地域、政治或戰爭。

text: :因此，個人綜合考量如下：

text: :1.不論如何選擇，無可否認必然有某種傾向性（除非直接隨機選擇），而關注其他語言版本之平台，甚至產生某種協作，相當重要。

text: :2.在前述原則以及不違背平台精神的前提下，基於各語言版本社群自治原則，本地社群也可以有部分自己的選擇和傾向。

text: :3.此命題討論已久，若能調和建立某種明確機制，或可有效改善問題、調處爭議（假設每個「歷史上的今天」公開評選 2 則事件，一年也有 730 則，熱心編者可每天關注評選），使此項站務運作更為順暢。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年12月23日 (五) 13:52 (UTC)
replies: text: ::其實現在早就有明確的機制：大家可以就自己覺得不足、或需要的地方，對於相關頁面直接進行修改。假若其他人覺得這樣的編輯問題，且兩人無法直接取得共識，那依照標準流程到討論頁、或者到互助客棧討論。這個就是「歷史上的今天」頁面從2005年成立至今的工作流程。--KOKUYO（留言） 2022年12月23日 (五) 23:18 (UTC)
replies: text: :::如果在客棧討論以後且兩位用戶之間仍未能達成共識請問如何處理呢？謝謝。--Kriz Ju（留言） 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)
replies: text: ::::互助客棧又不是只會有兩個人的意見……不然您覺得兩個人對於條目內容的分歧，丟到互助客棧會怎麼解決呢？既然更複雜的條目內容都是可以丟到互助客棧解決了，為何「歷史上的今天」不行？--KOKUYO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:58 (UTC)
replies: text: :::::OK，就有賴熱心站友交流參與了。--Kriz Ju（留言） 2022年12月30日 (五) 19:45 (UTC)
thread_title:  關於歷史上的今天 

message: :个人同意以上YFdyh000的观点。
replies: text: 此处列举KOKUYO阻挡该事件列入的说法如下：

text: # “新聞應該盡量分散不同時間點”

text: # “很明顯，中文維基百科不是只面向中文世界的百科全書。在主要語言百科中，巴基斯坦總統遇刺新聞仍然比中美撞機更常被提及”

text: # “同一年份應該就只需要挑選其中一則新聞，荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要，而沖繩戰役也早在2012年就被納入歷史上的今天”

text: # “紀念日內容本來就和事件無關，否則所有有紀念日的重大事件都該刪去了”

text: 以上此等要求，均是KOKUYO原创立法。我认为身为管理员的用户在首页相关模块中口头立法，会开一个很不好的先例。KOKUYO以多种形式多种理由反对某一新闻列入，是否也有“自己的倾向性”？因为在KOKUYO的比较中，似乎任何新闻都比本次争议提及的事件重要。倘若换一个不符合KOKUYO政治观点、但又在其他语言版本中经常出现的新闻，我想KOKUYO也一定能提出新的理由加以杯葛。

text: 哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何。因此对这一问题的具体细节，我不作回应，这是毫无意义的。如社群就“中美撞机事件收录问题”达成共识，我也将认可并执行。

text: 个人认为，比本事件更加重要的事在于明确收录程序。本人在此呼吁社群针对“历史上的今天”之收录问题，能够参照ITNC模块的办法，建立专页由维基人通过讨论形成共识进行判断。（如担心新页面活跃度低，或也可直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）因为只有通过这种方法，才能给其他编者提供一个合理的预期和编辑、讨论的空间，使得此类编辑的争议性能够最小化，更能反映社群共识，而非被个别管理员所掌控。ITN模块近年的有益改革是可以借鉴的发展方向。

text: （具体方案供大家商榷，此处仅抛砖引玉）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:31 (UTC)
replies: text: : 我已經把怎麼依照其他語言維基百科進行判斷的流程都在上面列出了，結果又無中生有宣稱我是基於政治觀點。那麼請問，在這幾個月的更新之中，您能指出我特意刪除了某些政治觀的歷史事件嗎？還是您只是隨便的猜測呢？然後除了首頁的連鎖保護，歷史上的今天全部頁面根本就沒有全保護，您竟然也可以宣稱所謂個別管理員掌控的情況，您怎麼不說所有條目都被個別管理員掌控了呢，都要建立納入ITN的評選機制呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:47 (UTC)

text: : 然後如果您能找到一個其他語言版本相對明顯眾多（而不是如這次，只有英語和中文提及，其他8個主要語言都沒有列出），然後沒有其他時間點過度集中、是否類型太過相近的問題，那就登上去啊。我有說不登上去嗎？汶川、七七、五四，我有說不能更新嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)
replies: text: :: 您这个“依照其他語言維基百科進行判斷的流程”，本来就是您今次原创的吖，此前“历史上的今天”从未有此等标准及要求。您提出各种原创标准对“中美撞机事件”围追堵截，本身就是一种“特意刪除”。

text: :: 但这个事件列入与否本人现在认为无关紧要。本人的观点在于，“哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何”。“依照其他語言維基百科進行判斷”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。因此只有明确收录程序，才是当务之急。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)
replies: text: :::我已經很明確跟提到，從先前的前期盤點來看，這則新聞的空間可以讓給別的歷史事件，可以讓給沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法（甚至海可以更多）的其中一個，而沒有一定是得要是那一個。因此我在互助客棧提出此討論，並把所有可以候選的選擇都拿出來提供大家討論。相反的，您的做法是既然A日期不行，那就硬改成B日期（請問您在這過程中，有考慮到其他可以更新的選項嗎）；而既然對方在互助客棧請求社群討論，您就在這邊宣稱提出討論的人是要「特意刪除」、是基於「政治觀點」。請問，誰才是符合維基百科的態度呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:58 (UTC)
replies: text: ::::所以我现在对这个事件是否列入，不持立场，完全服从社群共识。但本人认为，今后避免类似争议发生，关键还是在于确立明确的候选流程。

text: ::::目前在首页展示的各部分，有FAC、GAC、ITNC、DYKC等等，首页所有几乎变动都需要经过社群共识。唯独只有“历史上的今天”没有相应讨论程序。个人认为首页内容的选择，是要不同于常规条目的，“建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）”，也能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:02 (UTC)
replies: text: :::::所以您一方面說對於這個選項抱持開放態度（但即便上面有人抱持疑問，您還是回退了頁面，而不是保留之前狀態），一方面無中生有指控我是「特意刪除」、是基於「政治觀點」？所以您找到了在這幾個月的更新之中，我特意刪除了某些政治觀點的歷史事件了嗎？還是現在中文維基百科真的就允許先無中生有講某些東西？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 20:05 (UTC)
replies: text: ::::::那我现在也放弃及收回对您的任何指控，如有任何冒犯，本人均表示遗憾。（为表讨论诚意，从此刻起我也放弃在相应页面的编辑，专心推进此提案。您大可再将我的编辑回退回去，我没有意见。）

text: ::::::本人认为，目前问题的关键在于解决问题及避免今后出现类似争议，确立明确的候选流程，实属必要。毕竟“历史上的今天”是目前唯一不需任何讨论程序即可上首页的内容模块。建立历史今天候选专页（或将其纳入ITNC），不仅能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定，同时社群也已有充足流程及先例可供参考。此提议供大家商议。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:13 (UTC)

text: ::::::我其实希望对事及表达看法的讨论，而不是表达对编者的观点。如果您需要基于人来说，您的“有用户坚持”为个人理解和观点，虽未必失实但仍可能误导讨论，“无中生有指控”等指责而非询问更失妥当。您对另一名编者的回退理由如上有多种，个人来说，相关添加的合理性待议但合情（重大历史事件、大国战争边缘），用多种理由直接回退反而不妥，感官上是“坚持不加入”，比如“在主要語言百科中”可能违背Wikipedia:ENWPSAID、可靠来源原则（且其他维基百科没说禁止加什么），“荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要”也属于您的个人观点，我认为不妥、未必。举个例子，Facebook 為第三性新增自訂性別選項与2月14日#21世紀的前黎巴嫩总理身亡、YouTube创办、台湾首次大选电视辩论会、辽宁阜新瓦斯爆炸事故、罗纳尔多退役，能明显决定孰轻孰重吗，对不同人群显然差异极大。最后，个人对之前ITN争议及The Wiki.tw等讨论过程和结果并不满意，感觉您对某些事项可能有些个人观点或执念，未有充分尊重讨论中其他人的意见（这是我的个人观点意见，并非责问，希望您能理解含义和期望，其他人认同与否也并非我所能及）。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 20:57 (UTC)
replies: text: :::::::所以當有一名用戶將同樣的歷史事件提交5次（2018年1次+2020年1次+2022年1次+2022年2次回退）+2次（另一頁面2次）=7次的時候，您仍然覺得不能用「堅持」形容這樣的行為模式（還是我就一定得要用「不斷／重複」，那我就改用這個囉）？在前面已經明確提出這批更新是如何判斷後，仍在互助客棧宣稱我是用政治觀點審查（且未提出證據證明），請問這是不是「無中生有」？還是現在中文維基百科社群都可以先說別人是基於政治等某目的，只要自己有這種感覺就可以了？例如現在首頁一直出現江澤民逝世的新聞，只要有感覺，就可以指控管理員故意宣揚政治觀點（這也確實過去發生的）？

text: :::::::另外，當我說「荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要」，是指日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科更多次列出前者，自然可以說多個維基百科社群認為該事件重要性值得納入首頁，而其相對重要性較大。假若中美撞機事件非常重要，那麼為何只有英語維基百科曾列出（而從2012年至今，中文維基也只有該用戶不斷增加這則歷史事件），怎麼可能會輸給所謂少數群體的荷蘭同性婚姻呢。我們都知道，歷史上的今天是該社群放置覺得重要的歷史事件，而當越多社群同時放上單一事件，意味著有越多社群覺得該歷史事件比其他事件重要，該歷史事件也自然被跨地域、跨語言的越多人視為是重要的歷史事件。例如，九一一在9月11日被多個維基百科社群列入歷史上的今天，自然就會比其他只又單一維基百科社群提出的歷史事件，更可以視為具有重要性。且這流程上的執行，遠比只有一個人覺得哪個重要還有更多人參與吧（假設有3個語言，除非有人很無聊到處跑到其他地方提名，那麼就至少會有3個不同背景的用戶都覺得該歷史事件值得放上歷史上的今天）。我不知道為何您這時把這個說法歸結成我個人的觀點，而不去思考我依然是延續上述的做法（實際上，我也是重新確認過去的紀錄，確認當時的計算沒有錯誤），是日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科的頁面確實反映這個現象。

text: :::::::當您提出參考中文維基在內的10個版本是違背論述（但明顯我參考的包含中文維基百科，且又不是該論述指涉的單一語言），但卻允許自己違背內容方針（您自己也承認這可能會被視為地域中心），而這樣的理據讓我感覺很困惑，為何論述需要遵守、但方針可以跳過？而當我已經在前面不斷提到，這樣的做法是反映其他語言所呈現的重要之歷史事件、並且以此進行更新，也沒有涉及到我個人的喜好。有人在討論中說某某的決定只是我自己的觀點，甚至指涉我不斷轉換依據、是基於政治觀點，而無視我已經解釋的判斷做法與流程。那麼，我比較好奇，這也是目前中文維基百科中所謂尊重討論中其他人意見的方式嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 21:59 (UTC)
replies: text: :::::::: 我想您作为管理员对社群流程是清楚的，如果您坚持认为应当采取“依照其他语言维基百科进行判断的流程”的判断方式，建议您提交客栈方针区寻求共识，并订立为指引，再来作为衡量具体事件的标准较妥当。否则身为管理员动辄用自己刚刚发明的规则来约束其他编者，是不恰当的。

text: ::::::::您能在同一个事件中发明四种理由拒绝，显然您也有您指控我的所谓“坚持”——作用力是相互的。当然现在我并不想指责您，您“坚持”的是非对错我们也抛开不谈，您的意见的核心问题在于：“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。每个人都可以有自己的观点，这也恰恰证明了现有的令编者无需寻求共识即可编辑历史今天的做法是不恰当的，现在重点应在于：

text: ::::::::有必要引入历史今天候选专页（或将其纳入ITNC）等方式，通过社群共识之方式解决，而不是通过编者自行紧急发明新标准的办法，这才是契合方针指引的正道。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)
replies: text: :::::::::通过前置讨论的办法，大家相互约束编辑。一切修改，等讨论妥当了再上马。你好我好大家好，也免得相互回退违了方针，岂不美哉？我想这应当是大家乐见的方式。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:28 (UTC)
replies: text: ::::::::::我有說一定全部都得照我的方法嗎，並有因此動用任何管理權限嗎？還是現在管理員都不能對任何東西有看法，管理員寫一篇條目都得要去方針版，就自己的寫作方法取得共識？還是現在管理員也不能照方針指引所提出的討論流程，當有歧見的時候到互助客棧邀請大家共同討論？我明明在最前面就已經提到，「我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。」列出所有可能的選項，提供社群其他人討論和參考，明明就是最前面的東西。而當其他人對於這個方法有疑問，我就細部說明為何當初採取這個方法，為何這個方法可以避免個人主觀推論（而不是我隨便欽點幾個條目產生這個列表的）。

text: ::::::::::我明明白白地講這是提供所有可能選項給社群參考，也清清楚楚地講這些條目候選是怎樣產生的，結果您現在卻連前面討論的宗旨、想達成的目標都不看，就直接說我要把這個當成維基百科的唯一標準？反之，您這七次更新是基於什麼原因覺得重要到可以替代其他重要的歷史事件，到現在還不是沒有說明嗎（還是就真的只是因為您覺得很重要這個裡由，所以就不斷重複添加，其他人的意見就忽視不管）？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 02:39 (UTC)
replies: text: :::::::::::然後明明歷史上的今天從其創立之初，就是如同普通條目頁面般開放所有人編輯，就如同您之前的七次提交一樣（這七次也好像沒有在事前討論吧）。而假若有歧見，就如同我上面所做的、也是如同所有條目出現歧見時所做的，提交到互助客棧上進行討論。結果現在您又表示其他與這次事件無關的頁面也是不能更新的，並且操作回退。所以現在是您要向社群所有人直接宣告，從您發起這個討論起，任何人都不能直接更改歷史上的今天囉（所以改換成另一個歷史事件、修改語句描述、或者換一張圖片，以前的您或所有人都是可以直接添加更改，而今天以後所有人都不行）？不知道社群覺得這是怎樣的行為呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:04 (UTC)
replies: text: ::::::::::::另外，明明在最開頭處確實照著方針指引的指示，在有意見分歧的時候前來互助客棧，尋求社群更多的意見進行討論時（就如同條目有內容分歧一樣）。同時，我也提供了社群可以參考的候選選項（而不是只能在是非單選題中選擇），並解釋了這些選項的出處、及之前為何以此更新。這明明這就是最標準的方針指引的正道，而且這個正道還是我開啟的。那現在，這個正道明明在上面運作著，我是不知道為何要無視這個正藉由既有解決問題的途徑開啟的討論，也一直不上去說明自己為為何當初如此更新、在這幾個選項中覺得哪一個值得列入呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 04:02 (UTC)

text: 副知之前已参加讨论的@-{cwek、Ericliu1912、YFdyh000}-：欢迎各位谈谈看法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:25 (UTC)
replies: text: : （沒有ping到XD）我贊同就此議題開放社群廣泛及全面的討論。例如說，@-{小籃子}-君也時常更新歷史上的今天，並做出各種值得商榷的操作。不過，個人認為鑑於情勢發展，討論可能不會得出什麼結果就是。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)

text: :我覺得歷史上的今天比較美國中心。我隨便Ctrl+F一下：

text: :*12月：42次

text: :*1月：43次

text: :*2月：42次

text: :*3月：39次

text: :*4月：37次

text: :就算考慮到重複字眼，以及一些和美國不是很相關的新聞，美國事件差不多是每兩天到一天半就有一條。這也太多了。--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:18 (UTC)
replies: text: :: 這顯然有英文維基百科的影子在裡頭，而其他外文維基百科或多或少也受到其影響。所以說外文維基百科開的歷史事件清單雖然可以用作參考，但不能盲從。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)

text: ::我覺得這個研究方法、推導的方式，明顯存在著您早就知道的細節度問題。例如，所有涉及美國的多國互動（或者美國最愛的干涉他國），會等同於美國國內的活動；又或者，許多20世紀出自美國的航太、科技、網路的紀錄、發現與發明，無關地域政治，但還是會被當成美國中心的問題。同時，在沒有對個別日期進行所有歷史事件盤點的情況下，也無法執行是否要拿當日其他歷史事件去替換，更難以進行不同日期之間歷史事件的互換（A日期、B日期與C日期真的當天所有歷史事件比較下來，相對重要的是涉及美國的歷史事件，那麼還是為了平衡就得把美國的歷史事件拉下去？）。

text: ::最後，拿這個去說這是外文維基的影響，卻沒注意到該方法也產生相對較低的結果（5月29次，7月28次），因此這種說法明顯存在更細緻的思考（例如為何他們可以，其他頁面不行；是偶然的原因，還是哪邊沒做好）。當然，我們可以就個別日期所選的歷史事件進行更細緻地挑選，但只藉由Ctrl+F的結果盲從也是有問題的（就像寫研究論文，如果只靠Ctrl+F就宣稱某個現象存在，不做細緻文本分析，肯定會被教授或評委質疑）。更進一步，假若有人要拿這個結論，在不考慮與當日其他歷史事件相比的情況下，硬要提拔特定地方的歷史事件（例如批量地加入某個國家的歷史事件），那也是有問題的。--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 13:52 (UTC)

text: *(！)意見：敝人似乎見類此站務議題數次議論，斗膽對於「重要歷史事件擇取展示」一項，提供個人意見，先說結論：單一年分選擇一則事件，事件和紀念日是否重複仍可視其重要性和影響力具體觀之。部分站友關注的應該是「參與權利」和所選擇事件的「觀點或地域傾向代表性」，整體欄位展示或可考慮以「六比四」之比例（這數字純粹是個人綜合考量的合宜比例，比如：現今共 5 個事件展示欄位，換算實際數量就是3：2），採「雙軌並行」作法：「六」仍由熱心站友以現今實務做法和原則，關注其他語言版本之百科脈動，揀擇選取事件（比如現今欄位而言，為 3 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件）；「四」則適當開放本地社群評選（比如現今共 2 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件；可比照「維基百科:新聞動態候選」頁面機制，評選出 2 則）；亦即個人認為不論是「六或四」的揀擇結果，至少應確保有一定數量或比例是明顯的「非政軍類型事件」，也就是政治、軍事、外交以外的事件類型，比如：經濟產業、金融財經、科學發現或發明、科技發展、藝術人文、社會文化、自然生態、大眾文化或娛樂、人情趣味等領域。
replies: text: :若單閱覽本月份「維基百科:歷史上的今天」，編整「取材類型」概括尚屬全面，未顯明確偏狹；其他月份或年份（先說明，敝人不知實際情形），如果多數內容確實為政治、軍事、戰爭、外交、動亂等類型事件，或是是否存在明確的「地域觀點」（比如歷史上一段特定時間內，的確就是某幾個國家特別具有世界影響力，或發生受關注的大事件，這也可能是相當程度的客觀事實），讀者各有觀感。「重要」或「偏狹」與否，如上方站友一輪討論，涉及過多價值和背景偏好，難有定論，而理想上知識傳播之取材不囿限於地域、政治或戰爭。

text: :因此，個人綜合考量如下：

text: :1.不論如何選擇，無可否認必然有某種傾向性（除非直接隨機選擇），而關注其他語言版本之平台，甚至產生某種協作，相當重要。

text: :2.在前述原則以及不違背平台精神的前提下，基於各語言版本社群自治原則，本地社群也可以有部分自己的選擇和傾向。

text: :3.此命題討論已久，若能調和建立某種明確機制，或可有效改善問題、調處爭議（假設每個「歷史上的今天」公開評選 2 則事件，一年也有 730 則，熱心編者可每天關注評選），使此項站務運作更為順暢。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年12月23日 (五) 13:52 (UTC)
replies: text: ::其實現在早就有明確的機制：大家可以就自己覺得不足、或需要的地方，對於相關頁面直接進行修改。假若其他人覺得這樣的編輯問題，且兩人無法直接取得共識，那依照標準流程到討論頁、或者到互助客棧討論。這個就是「歷史上的今天」頁面從2005年成立至今的工作流程。--KOKUYO（留言） 2022年12月23日 (五) 23:18 (UTC)
replies: text: :::如果在客棧討論以後且兩位用戶之間仍未能達成共識請問如何處理呢？謝謝。--Kriz Ju（留言） 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)
replies: text: ::::互助客棧又不是只會有兩個人的意見……不然您覺得兩個人對於條目內容的分歧，丟到互助客棧會怎麼解決呢？既然更複雜的條目內容都是可以丟到互助客棧解決了，為何「歷史上的今天」不行？--KOKUYO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:58 (UTC)
replies: text: :::::OK，就有賴熱心站友交流參與了。--Kriz Ju（留言） 2022年12月30日 (五) 19:45 (UTC)
thread_title:  提案：参考[[WP:ITNC]]，建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论） 

message: 【當年】簡潔點，又不限年份，香港都有同名電視節目。
——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年4月22日 (六) 06:15 (UTC)
replies: text: 這是地區詞吧？我只見香港地區使用（例如粵文維基百科的同性質欄位）。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月22日 (六) 07:12 (UTC)

text: 台灣的同性質電視節目是叫歷史上的今天，如果真有需要，就用地區詞轉換去處理香港繁體下的顯示文字吧。--CaryCheng（留言） 2023年4月22日 (六) 14:23 (UTC)
replies: text: :[[Wikipedia:字词转换/地区词候选#台灣：-{歷史上的今天}- 香港：-{當年今日}-|已提交]]

text: :——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年5月2日 (二) 07:52 (UTC)

text: : CaryCheng两种说法各地用户都看得懂。作为中文维基百科内部名词，我认为不宜转换。--洛普利寧 2023年5月2日 (二) 13:30 (UTC)
replies: text: ::我還是認為地區詞轉換的做法優於不轉換。--CaryCheng（留言） 2023年5月3日 (三) 08:05 (UTC)
replies: text: ::: 如果用地区词转换，那受影响的不只首页一个页面。所有关涉之处（比如这个页面）都要额外增加转换代码，这个维护成本是很大的。首页不是条目，我们展示什么模块、不展示什么模块，展示的模块如何起名，全部由我们自己规定。各地电视台的栏目名只是参考，好就用、不好就不用。我相信「历史上的今天」和「当年今日」无论用哪个做标题，各地用户都能看懂，也不会感到文不对题。既然如此，那我们就选一个效果更好的名称，而不是制造地区词分歧来增加维护麻烦。我认为Po主举电视节目的例子，是想说明「当年今日」在中文圈有用例（而不是他一高兴想出的），因此该名称对中维很有参考价值。虽然我们这边电视节目也多用「历史上的今天」，但单就首页版块名称而言，我认为「当年今日」更适合（理由已在下方叙述）。--洛普利寧 2023年5月3日 (三) 14:33 (UTC)
replies: text: ::::*是的，「歷史上的今天」和「當年今日」各地使用者都能明白。

text: ::::*有粵語使用者（例如U:捍粵者）喜歡「當年今日」；有台灣使用者（例如我）喜歡「歷史上的今天」。

text: ::::*「歷史上的今天」不論是在首頁出現，在這個頁面出現，或是在中文維基百科其他任何一個頁面出現，對喜歡及習慣「當年今日」一詞的使用者而言都是不習慣的用詞；反過來說，「當年今日」不論出現在哪裡，對我而言都是不習慣的用詞。

text: ::::*這樣看來，全域地區詞轉換可以讓不同地區使用者看到自己習慣的用詞就好，說不上增加維護成本。

text: ::::*四字格與六字格的部分在下方回應。

text: ::::--CaryCheng（留言） 2023年5月4日 (四) 14:58 (UTC)
replies: text: ::::: 那您告诉我对于這個頁面和其他所有涉及相关词汇的页面，怎样无条件地对一些用户显示「歷史上的今天」，对另一些用户显示「當年今日」？如果您的答案是全域转换，那请问您怎样让當年今日这个条目无条件地不被过度转换为「历史上的今天」；歷史上的今天 (社教節目)怎样无条件地不被过度转换成「当年今日 (社教节目)」？如果您的回答是在条目里定义规则打补丁，那不好意思，这就是维护成本。而且为了一个维基百科内部术语影响条目内容，我只能说这个维护成本很大（有过度转换风险的条目一搜一大把）。

text: ::::: 「歷史上的今天」本身就是中维术语，来中文维基就要入乡随俗，没有什么习惯不习惯的说法。如果用「當年今日」做标题，那这个道理也同样适用。还有，大陆媒体用「历史上的今天」，所以我作为大陆用户，明明有更好的「当年今日」，却非要活该看那个比较差的名字？--洛普利寧 2023年5月4日 (四) 17:25 (UTC)

text: ::::: 另外如上所说，我和你一样也不习惯「當年今日」，甚至在这个讨论之前我也没听过这个说法。但我同意Po主的说法，这个表述更简洁，所以我乐于接受它成为新的标题。如果您的核心论点是「不习惯」，那我的意见已经表述完毕了。就这样吧。--洛普利寧 2023年5月4日 (四) 17:53 (UTC)
replies: text: ::::::感謝閣下回應，閣下的意見我已經很清楚了，我也表述一下我的最後意見吧。

text: ::::::*我反對將「歷史上的今天」改為「當年今日」，U:捍粵者的理由和閣下的意見都沒能說服我「當年今日」是更合適的詞語。

text: ::::::*不過，我相信U:捍粵者肯定是習慣使用「當年今日」一詞的，那麼作為讓雙方有機會達成共識的妥協方案，我提議使用地區詞轉換，只要在臺灣正體下看到「歷史上的今天」就行，大陸簡體及香港繁體怎樣顯示我沒有意見。

text: ::::::*如果地區詞轉換竟然會造成閣下及中文維基百科這麼大的困擾，那我也沒什麼好堅持的，不轉換沒關係。

text: ::::::*最後重申一次，我反對將「歷史上的今天」改為「當年今日」。

text: ::::::我的意見已經表述完畢了，就這樣吧。--CaryCheng（留言） 2023年5月5日 (五) 18:00 (UTC)

text: 没有什么必要。--东风（留言） 2023年4月25日 (二) 10:56 (UTC)

text: 坏了吗？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月25日 (二) 12:10 (UTC)
replies: text: :跟壞不壞沒關。——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年5月2日 (二) 07:09 (UTC)
replies: text: ::有关。因为没坏，仅仅是为了适配特定地区的节目名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月2日 (二) 10:14 (UTC)

text: 我是觉着四字格比六字格好得多。而且首页几乎所有栏目都是四字格，换了效果也好。（虽然我平时听到的也是「历史上的今天」）--洛普利寧 2023年5月2日 (二) 07:15 (UTC)
replies: text: :首頁除了「歷史上的今天」，還有「參與維基百科」、「維基百科提醒您」、「認識維基百科」等欄目，我覺得效果很好，沒有問題呀。--CaryCheng（留言） 2023年5月4日 (四) 15:03 (UTC)
replies: text: :: 您列出的这三个都不是条目相关栏目。而其余的条目相关栏目，特别是其上方的「新闻动态」和下方的「動態热门」都是四字格。「歷史上的今天」80分当然也没有问题，但是在90分面前，毫无疑问是90分更好。--洛普利寧 2023年5月4日 (四) 17:25 (UTC)

text: ::至於「參與維基百科」、「維基百科提醒您」、「認識維基百科」等欄目，要四字的話可改成「參與我們」、「提提各位／大家」、「認識我們」等。——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍粵者 2023年5月4日 (四) 18:02 (UTC)
replies: text: :::(－)反对

text: :::*目前的欄目用詞清楚明瞭，不會造成各地使用者誤解。

text: :::*硬要把所有欄目用詞調整成四字詞語，只是部分使用者的美學體驗及主觀感受。

text: :::*我是另一部分的使用者，我的美學體驗及主觀感受是：目前的首頁非常好，我入鄉隨俗，看得很習慣。

text: :::很遺憾，似乎沒有有機會達成共識的妥協方案，我只能投下反對票，敬請見諒。--CaryCheng（留言） 2023年5月5日 (五) 18:09 (UTC)

text: 因為有相似的同名節目，所以維基就有必要進行更動嗎？常用命名也不是這樣用的吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月2日 (二) 07:17 (UTC)

text: (－)反对，【當年】用在文中通常已強調指哪一年，感覺不太通順。天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2023年5月2日 (二) 11:45 (UTC)
replies: text: :該章節確實會列明年份，「當年」就是列出的年份。--路西法人 2023年5月3日 (三) 03:30 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：可轉換。另外，“客棧”一説也很奇怪，但是修改成本較高。--— 我表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年5月2日 (二) 13:03 (UTC)
replies: text: :虽然明显离题了，但关于“互助客栈”的命名可以找Wikipedia_talk:互助客栈/存档1。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月3日 (三) 07:41 (UTC)
replies: text: ::我认为这根本不是地区词问题，不应该用转换来解决---{百無一用是書生}- (☎) 2023年5月5日 (五) 02:36 (UTC)
replies: text: :::怎麼不乾脆說直接廢除不要用在首頁，就不會有這問題啊，獨裁社群怎麼都不用點腦呢？講那些歷史的內容，如果那些讀者看不懂也沒啥屁用。因為條目是要寫給讀者看，而不是自己爽的。就連收錄標準都有問題了還不知道（因為歷史上的今天被迫只能最多顯示5條），以前就問過了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月5日 (五) 02:51 (UTC)

text: :::“近期”、“最近”更顯然不是地區詞問題，何以轉換？--— 我表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年5月6日 (六) 03:45 (UTC)

text: :::港澳繁體的側邊欄，上面是“最近修改”，下面工具一欄是“相關變更”，先統一成“修改”吧。--— 我表示就對聚集性疫情進行的打擊作出高度評價 2023年5月6日 (六) 03:54 (UTC)
replies: text: ::::「近期」、「最近」應該在中國/香港/新馬/臺灣都有人使用吧？基本上也沒什麼轉換字詞的爭議點。不過這個獨裁社群確實早已沒資格教導別人該怎麼轉換字詞了，似乎是覺得反正能閱讀就好，完全不關心讀者的感受是什麼，才會出現連首頁顯示的內容都常發生問題。可能隨便的人不會關心，但認真看也可能會覺得首頁顯示的內容管理很鬆散。講難聽一點，這已經快和Vector 2022系列討論扯上關係了，一點都不想尊重讀者。如果獨裁社群要教導別人如何轉換字詞也行，但不太可能，因為這樣可能會有好幾千種甚至上萬種以上的字詞組合要背，也沒人有那麼多空閒時間還要背這玩意。zh維基百科雖然有所謂的字詞公共轉換組處理，但成效真的不佳，還倒不如自己多背幾組常用的字詞轉換去寫條目還比較快。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月7日 (日) 15:43 (UTC)

text: (－)反对，太奇怪了，還有這算其他版的討論內容吧？--SunAfterRain 2023年5月7日 (日) 16:23 (UTC)
「當年今日」在明實錄、清代紅樓夢續寫小說、宋詞都有用例，是典範的白話文，別潑髒水給粵語。-- love.wh 2023年5月8日 (一) 15:18 (UTC)
「我瞧近來光景倒比當日還好，...也可以見面。想起當年今日，真是白掉了多少眼淚。」（红楼复梦約1800年）
「如貴妃當年今日，舊眷新恩，已是隆厚無涯，奈何又...」（明光宗實錄約1623年）
「中秋昨夜，明月千里滿西樓。人道當年今日，海上騎鯨仙客，乘興下瀛州。」（水調歌頭約1150年）
thread_title:  將首頁【歷史上的今天】一板改名為【當年今日】 

message: 已經看過好幾篇歷史上的今天，只要法國敗仗的都被移除，加入一大堆法國打勝仗的，完全不知道為什麼這樣做...更別提之前還有開始吹捧的。--A22234798（留言） 2023年6月12日 (一) 09:49 (UTC)
*欸？我的确有添加一些法国的胜利。但是关于失败有删除吗？如果是说六月的话，这个月光拿破仑就好几篇，而且还有时间错误，更改没啥问题吧？--此條未簽名的留言由Waylon1104（討論｜貢獻）於2023年6月12日 (一) 10:01 (UTC)加入。
*滑铁卢战役一篇、拿破仑投降一篇、维也纳会议结束一篇、拿破仑战争结束一篇。总共四篇聚焦在同个议题上--此條未簽名的留言由Waylon1104（討論｜貢獻）於2023年6月12日 (一) 10:05 (UTC)加入。
thread_title:  近年來的歷史上的今天內容越來越偏向對法國有利