Talk:中華人民共和國網絡審查

message: 建议条目名称改为中国大陆网络审查，因为还有香港、澳门等。
--211.103.111.178 16:25 2006年3月16日 (UTC)
目前编辑战的那句话是我加的，不过我同意目前的修改。因为该段落的小标题是“其他人的观点”，本身便是对不中立的观点进行叙述，因此对该段落的中立性要求应该可以放宽。--地球发动机（☞☏） 07:25 2006年3月30日 (UTC)
thread_title:  改名为中国大陆网络审查 

message: 对于CNN/BBC的争议固然有其合理性，但如香港特区政府投资的公营电台——香港电台等也在封禁之列。对香港电台而言，虽然在基本法第二十三条正式立法之前，不受大陆的法律管辖，但是其言论也绝不会站在与大陆敌对的立场上，尽管有些观点确实是对立的。有人据此认为，净化言论的观点并不靠得住。
请问:这段话通顺么？ 什么叫 对香港电台而言，虽然在基本法第二十三条正式立法之前，不受大陆的法律管辖，？？ 我把这句话压缩了一下，有人就莫名其妙地要编辑战，真是莫名其妙。--杀猪拔毛 07:36 2006年3月30日 (UTC)
replies: text: 其实呢，我对所谓的净化言论本身就很不以为然。但既然是其它人的观点，也就是说一家之论，其实用不着反驳的，所以对引发编辑战的这一段反驳文字，其实是没有必要的，当然也不是我添加的。你压缩没错，但最后一句有指责意味，我个人其实并不反对，但大多维基人会认为这不中立（虽然褒扬的文字他们看不到也是不中立），我以为，退一步海阔天空，你认为呢？— fdcn  talk  2006年03月31日00:03 (UTC+8 08:03)
thread_title:  语句不通顺 

message: ↑ 四川某市警方通过于2004年8月9日从省公安厅网监处和浙江省杭州市网监支队获得的线索，于8月10日查清该两个分别于2004年3月21日和2004年7月11日登录浙江一色情淫秽网站，查阅、浏览色情淫秽图片并在该网站上留言的上网账号的用户资料，并掌握了大量相关证据，抓获了韩某、钟某两名违法嫌疑人。[1]。 
====================================
用无界浏览来维基看一些政治相关的条目不会被网监处和网监支队记录下来吧？怕怕。。。偶是大陆滴
------------------
晕，刚才自己仔细看了下无界的介绍，才知道是全程加密的
thread_title:  一个问题请教高手，关于网络审查 

message: 用无界浏览来维基看一些政治相关的条目不会被网监处和网监支队记录下来吧？怕怕。。。偶是大陆滴
------------------
晕，刚才自己仔细看了下无界的介绍，才知道是全程加密的
thread_title: ========================

message: 网络举报
各级政府和部门都纷纷建立举报网站及电话，用来接收对政治、色情暴力等有社会危害内容的网站进行举报。如公安部举报电话010-65283344、010-65207655，举报网站为http://www.cyberpolice.cn ；中国互联网协会的违法和不良信息举报中心http://net.china.cn/chinese/index.htm 。
我添加的内容：
不过所谓“互联网不良信息举报中心”的建立更加显示出了中共政府的形式主义作风，在http://www.cyberpolice.cn 网站中我们可以看到最新的“新闻”竟然是2005年9月9日的，也就是说该“互联网不良信息举报中心”近7个月都没有更新网站内容了。原因很简单，中共政府真正怕的是网络传播关于中共负面的信息（六四，民运，法轮功而不是所谓“色情”内容），称自己是“反色情维护互联网健康环境”实际上都是障人耳目的。
大家自己去看 http://www.cyberpolice.cn 的“新闻”是不是2005年9月9日近7个月都没有更新网站内容？！删掉我的编辑那这个网络举报（段落）的准确性就明显有争议了！
--p2p 01:47 2006年4月24日 (UTC)
replies: text: 我认为pion的删除有道理。其实，你增加的内容中，事实性的只有一句，其它都是批评性字句，这与维基百科的NPOV方针不合，请理解中立后再添加，并且不能以陈述出现，必须是一方面的看法出现。但在这个段落里，不合适有个人或一方面评论。— fdcn  talk  2006年04月24日01:23 (UTC+8 09:23)
郁闷，无所谓，留在讨论页里就可以了。--p2p 01:47 2006年4月24日 (UTC)
按照“不能以陈述出现”的维基NPOV方针，那电子艺界的“意识形态”（段落）又是怎么回事？怎么还有文革残余思想在一个游戏里？？？--p2p 01:47 2006年4月24日 (UTC)

text: 我不清楚那个条目的情况，如果你认为违反了NPOV，可以着手修改它。— fdcn  talk  2006年04月24日02:35 (UTC+8 10:35)

text: 不好意思，刚才不在线，我只是认为“中共政府的形式主义作风”和本条目关系不大，我到真是希望网络管制仅仅是个形式而没有实际动作，那样就可以自由访问维基百科了。我知道您信奉“反共主义”，这没有关系，只是希望您在编辑条目的时候稍微减少一些主观性评论。对于中立观点可能我们都做得不够好，我的直接回退确实简单粗暴，向您道歉，希望您能继续修改这个条目。有别的问题欢迎给我留言，谢谢!--蓝色理想@郁郁竹林 02:45 2006年4月24日 (UTC)
算了。。。人家在电子艺界条目下新建个二级标题文革残余思想“意识形态”也不容易。。。

text: 恩，我也没打算退出维基啊。。。最近我一直在建自己的网站，所以WIKI来得次数明显少了，但我以后还会来的，还会把无界浏览这样的破网软件传给大陆网友让他们和大家一起写维基的，至于百度百科这样的垃圾场，哎。。。 
PS：没关系的，删了就删了吧--p2p 03:07 2006年4月24日 (UTC)
thread_title:  Pion为什么删除我的编辑？！强烈要求给个说法！ 

message: 今天上去「中國反邪教網」 (http://www.anticult.org/) 看看，在看了數過分頁後，突然出現「連線重設」的情況，如同在大陸版搜尋引擎鍵入敏感字詞的鎖IP結果類似。我當時是使用香港網上行造訪該站的，在出現「連線重設」後，需要斷線轉IP，方能繼續看多數個分頁。另外，使用中文大學的IP卻沒有上述的情況。原來中共除了要剝奪大陸同胞的知情權外，還要阻止香港網友去「插」「中國反邪教網」的「硬膠」言論。--Wrightbus　～威巴士～ 15:20 2006年6月4日 (UTC)
香港竟然有份報刊叫「文華早報」，真是聞所未聞，厲害！！-✉Hello World! 15:27 2006年6月4日 (UTC)
thread_title: 「中國反邪教網」

message: 一、措辞明显带有倾向性，不中立
二、引述的事件也明显存在倾向性
三、过多的评论和观点
尽管我也很讨厌网络审查制度，这剥夺了我许多获取信息的渠道。但是，同时必须承认它也是有一定益处的。
另外，过多的讨论审查制度的利弊是不符合维基精神的。因为这是很明显的仁者见仁智者见智的事，不可能有统一的定论，不属于维基百科的内容。只需要简单的提及其利弊即可。
这主要体现在第4段落和第6段。
第4段中除了第一条是客观的外，其余应该属于观点，应该作为一方观点提出。
第6段是明显的要写其弊端。
当然，如果有更多的信息，放在讨论页我是很欢迎的。我所要维护的是维基的精神。
Willzhang 14:13 2006年7月21日 (UTC)
thread_title:  这篇论述不符合维基的标准 

message: 请继续让那些五毛党只能吃到你们压榨后剩余的渣滓，局与局之间层层的剥削让那些封网技术工程师和“基层”网监们仍然买不起房看不起病孩子上不起学！
人民会感谢你们的！你们是混在贪官队伍中的地下工作者！为祖国人民能看到禁网正在做着不可磨灭的贡献！
by 贪官兴趣小组 Usaroc 15:29 2007年3月24日 (UTC) 留
thread_title:  由衷的感谢那些侵吞党和国家“封网经费”作为私人财产的“蛀虫”们，是你们的努力使得匪徒的封网工作举步唯艰！ 

message: *相关报道: 台湾发明「火星文」彻底突破大陆网路封锁
thread_title:  「[[火星文]]」突破网路封锁 

message: 問：香港为什么没有限制呢？我不是很明白，请指教！--天文爱好者 2007年10月5日 (五) 15:48 (UTC)
replies: text: 因为大陆和港澳台的政策不一样。港澳虽然已经回归但社会制度与实际的执政者都与大陆不同。—以上未簽名的留言由璞铜（對話｜貢獻）於2007年10月6日 (六) 00:26 (UTC+8)加入。

text: 因為大陸言論管制比較嚴格,不過均富制度不算鬆散..—以上未簽名的留言由Z0918252595（對話｜貢獻）於2007年10月6日 (六) 09:15 (UTC)加入。

text: 香港或世界上很多地方是「不作事先審查」，不是不審查。有人發佈了一些法律不容許的東西時（最主要是淫褻物品，還有就是鼓吹別人犯罪的說話），還是會遭檢控的。香港有個淫穢物品審裁處，審查出版物（包括印刷出版物和互聯網網頁）是否不雅或淫穢。--✉Hello World! 2007年10月6日 (六) 15:32 (UTC)

text: 其实香港也有网络审查（非常令人气愤），例如我想在我们学校的电脑查看这个图片，（从google图片链接到这里）却会转到这个页面！--210.87.254.42 (留言) 2009年12月15日 (二) 06:18 (UTC)

text: 「Please send mail to cs@imsbiz.com, if you have any enquiry or comment.」，香港的不妨跟管理員聯絡，很大機會是誤判的。--石添 小草 (talk to me) 2010年1月12日 (二) 10:13 (UTC)
真他妈烧饼，连优酷网都给封掉了，典型的香港GFW。--210.87.254.40 (留言) 2010年5月19日 (三) 02:55 (UTC)
replies: text: :那是优酷网自己干的。Ri green (留言) 2010年6月12日 (六) 03:03 (UTC)
thread_title:  为什么大陆有网络审查，港澳却没有？ 

message: 本文引用的互联星空主页的贴图并不是互联星空的主页www.vnet.cn,所以该图的题注
是不准确的.
->Neogeosnk (留言) 2007年12月10日 (一) 07:17 (UTC)
*麻烦你看清楚图片中的IE地址栏，网址是http://keyword.vnet.cn—瓜皮仔 ～ Canton 2007年12月10日 (一) 08:44 (UTC)
thread_title:  关于中国电信旗下互联星空的描述不真实 

message: *搜索习近平
*谷歌：“据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”
*百度：“提示：据本地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”
在谷歌上，通过一些技巧你会发现有关法轮功的内容会排在“数一数二”的位置。这也是为什么很多中共高层的人名与谷歌无法被搜索的直接导火索。
thread_title:  谷歌与百度搜索习近平，左下角的提示 

message: 需要不需要补充江主席对网络审查的观点呢?有很多消息都称GFW即百亿打造的金盾工程就是由他儿子中国科学院副院长江绵恒所主管，而且江也是当时中国国家最高领导人，不可能对中国网络机构对网络内容的审查相关消息一点都不知道。美国记者迈克·华莱士2000年采访过江主席，这也是江主席在任内的唯一一次单独接受外国媒体或记者采访（专访），当时华莱士就问了江中国网络审查相关问题，江也对此予以回答。资料：、（这两个资料都是有删节的，访问当中提到的网络审查相关内容都被删除了）（“人民报”发的这个没删）--易引起混淆 (留言) 2008年5月8日 (四) 03:31 (UTC)
thread_title:  需要不需要补充前国家主席对网络审查的观点呢? 

message: 强化网上评论的互动效应（造访于2008年7月12日）  Airate (留言) 2008年7月12日 (六) 15:14 (UTC)
replies: text: 以上内容因侵犯版权而被移除，需要浏览该文者请直接点击该链接。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月13日 (日) 01:51 (UTC)
thread_title:  强化网上评论的互动效应 

message: I don't see anything on this page about the Chinese government chopping the hands off of Catholic Priest.  I know they do it and I know that they censor information about it so I figure it should be listed here somewhere.  I will try to get a news sorce about it that was censored and get back to you all.
thread_title: omission

message: "注释2 ^ 江绵恒一手打造“金盾工程” " 我去看了链接的文章,可信度成疑. 比如链接文里说"在明年北京奥运会即将到来之际，中国大陆治安部门近日执行“金盾工程”等计划"(这句话甚至语句不通顺) 而实际上金盾工程1998年就开始实施了(http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/283732.htm)
木子 (留言) 2010年2月6日 (六) 18:34 (UTC)
thread_title:  关于 注释  

message: 请注意2013年4月7日Blueexpress（留言）做出的几个编辑。在其大量有建设性的编辑中，有几项编辑我认为不必要或不妥。
# 移除“同时，对以下网站实施严格控制”一段。
# 移除郑界涵博客网址：郑界涵博客是事件主体，里面有他发表的国庆训练的博文，应该保留。
--Gqqnb（留言） 2013年4月8日 (一) 15:58 (UTC)
thread_title:  是否需要郑界涵的博客网址？ 

message: 南方周末发布了新闻巨著《6省11名网警贿赂海口网警替领导删帖280余次被判刑》，现在已被删除，但仍存在于凤凰网。这篇文章对中国网络审查提供了不少有价值的信息，相信稍加利用便可用于扩充条目。--Gqqnb（留言） 2014年4月17日 (四) 16:47 (UTC)
replies: text: :建议塞到中华人民共和国网络审查中，但……没找到合适的位置。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月18日 (五) 00:53 (UTC)
replies: text: ::已协助修改。--A. Schenberg 2014年4月18日 (五) 05:26 (UTC)
thread_title:  6省11名网警贿赂海口网警替领导删帖280余次被判刑