Talk:域名

message: 不同意将域名合并到DNS中，因为DNS本身有多种涵义，即使是与域名最相关的，也是指“域名系统”。
thread_title: 无题

message: * 似乎快變成廣告了……--Jnlin（討論） 07:39 2007年1月15日 (UTC)
thread_title: 工具

message: 稍后提交的新条目翻译自英文维基百科。
提醒原翻译者，翻译要善始善终(WP:TNGUIDE)。
--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年8月29日 (三) 04:11 (UTC)
**：本条目翻译自英文维基百科，全篇改写，1.7万字节。正在添加更多来源和内容。原谅我只能想到这个问题，如果有更好问法请指教。完善后可能会申请GA。另，正在筹备Portal:域名，如有愿意参与者可到我的讨论页留言。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年8月31日 (五) 10:26 (UTC)
**，内容充实，翻译质量很高，且调整添加了部分有关中文维基的内容。 --“ 首都巡警  ”  ☎110  2018年9月1日 (六) 05:33 (UTC)
***，对了，问题中的「文字」二字，总是害我想到汉字，也不知道改成「字母与字符」是否得当。 --“ 首都巡警  ”  ☎110  2018年9月1日 (六) 05:39 (UTC)
****字母应该就算在字符里面，我改成字符好了，谢谢。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月1日 (六) 05:49 (UTC)
**，内容充实，翻译质量很高。--Mend My Way 2018年9月1日 (六) 09:32 (UTC)
**：符合DYK標準，翻譯質素不俗。--默默耕耘的無聊龍（發掘化石|基因圖譜） 2018年9月1日 (六) 11:07 (UTC)
**：符合標準，做了點小修改。不過看完不太明白，為zh.wikipedia.org中的頂級域名是.org，那為何二級域名是zh而非wikipedia？--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月1日 (六) 17:59 (UTC)
***：org是顶级，wikipedia是一级，zh是二级。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月1日 (六) 23:46 (UTC)
****但文中沒有提到一級域名，所以我一直以為頂級就是一級，首段也說「頂級域名下一層是二級域名，接下來是三級域名，一級一級地往下」，還有二級域的段落說「頂級域名下面是二級域名」，這些應該修改一下。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月2日 (日) 08:20 (UTC)
*****：也是，我马上补充。！--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 08:46 (UTC)
*****已修正。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 09:12 (UTC)
*****发现各界对于一级二级域名的说法有很多，我把两种都写进去了。为避免争议，整合为“子域名”。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 14:15 (UTC)
*该条目正在参与GA评选。虽然可能有点距离，但是我会努力补充。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 10:33 (UTC)
thread_title:  正在重写条目 

message: 條目目前引用來源說：
另一方面，美國政府曾經對ICANN的政治影響力與干涉，也在社會上引起爭議。20世紀80年代，網際網路域名與位址的管理權一直由美國政府壟斷（比如將.edu、.mil、.gov等域名用作美國自己使用，而不用.edu.us二級域名）。1998年，美國政府與ICANN簽訂合同，授權由ICANN負責協調管理。但美國政府仍然擁有對域名的控制權，並經常干涉。2013年，美國曝出的「稜鏡門」醜聞引發了風波。直到2016年10月，美國政府機構正式將網際網路域名的管理權完全移交給ICANN，才結束了對域名管理近20年的單邊壟斷。
這一段文字有如下問題：
*「社會上引起爭議。」是嗎？哪一個國家的社會？舉出來源與具體爭議。
* 「美國政府仍然擁有對域名的控制權，並經常干涉。」舉出幾個干涉的例子來，使讀者瞭解發生過什麼問題。
* 稜鏡門與域名有什麼關係？從技術觀點來看，兩者毫無關係。封包是用IP位址傳送，域名在發送端就轉換成IP位址，任何對封包內容的檢查都不會依賴域名。
* 用域名來拉黑某個網站，中國政府常幹，只指責美國政府是一種偏見。
簡單說，這個來源的作者外行，不懂他自己在說的東西，而且帶有中國偏見。條目如果要寫這方面，也要引用專業一點、中立的來源。--歡顏展卷（留言） 2018年9月5日 (三) 17:26 (UTC)
* 条目已就您提出的四点意见进行了修改，请过目。NaiveHa（留言） 2020年4月10日 (五) 03:37 (UTC)
thread_title:  中立性爭議 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月8日 (六) 01:38 (UTC)
，分類：计算机信息—网页及互联网，提名人：--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC) 至 2018年9月9日 (日) 03:03 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年10月9日 (二) 03:04 (UTC)起
*：提名人票。已提名DYK并通过（暂未上首页），有意见请赐教，如果评选期间可以改动的话，我会改的。—--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 03:03 (UTC)
*：来源完善，内容充实。--Mend My Way 2018年9月2日 (日) 06:05 (UTC)
*来源并不完善。燃 灯 2018年9月2日 (日) 08:22 (UTC)
**概念性的东西很难找来源啊……--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 09:16 (UTC)
*：缺少来源。“各国域名管理”一章莫名其妙。--如沐西风（留言） 2018年9月2日 (日) 11:03 (UTC)
**该章节讲的是一些国家对域名的管理措施。阁下是说内容莫名其妙，还是标题？如果是标题我会改，如果是内容我可以考虑删除。来源问题，我正在努力解决。
--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 11:18 (UTC)
**请做出回复，对“莫名其妙”的定义是？--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 13:30 (UTC)
***为什么只讲美、英、中三个国家？不理解。甚至这一章本身的撰写思路就有问题，如果一个国家写一个小节的话，这一章没法写。从这两方面来看，这一节都是很奇怪的。--如沐西风（留言） 2018年9月2日 (日) 13:33 (UTC)
****1.部分国家。这个是我的锅。2.为何会“没法写”？3.参考来源问题已解决，另请Cohaf和燃灯君来检查，现在每一段都有参考来源了。
****补ping：--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 13:41 (UTC)
*****写部分国家仍然有问题，为什么只讲美、英、中三个国家？如果要写所有国家，那肯定不能按一个国家一节来写，可以对各国通用的管理形式进行总结概括，或者按照管理的不同特点分述。但这些都需要有综述性质的资料作为来源。
*****另外文章还是缺少一些重要的内容，例如域名的解析。参考资料看上去很乱，建议整理一下。--如沐西风（留言） 2018年9月2日 (日) 17:46 (UTC)
******1.因为我只找到这三个大国的相关资料，英文版也只有这三个。那么我只能删掉了。2.谢谢，我会考虑加入和整理。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 22:19 (UTC)
*内容请不要删除，非常丰富，只是很多段缺少来源而已，尽量补充，暂时不符合，但是为了鼓励，不投票。--Cohaf（留言） 2018年9月2日 (日) 12:10 (UTC)
**--Cohaf（留言） 2018年9月2日 (日) 17:34 (UTC)
***还有需要--Cohaf（留言） 2018年9月2日 (日) 17:40 (UTC)
****！--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 22:19 (UTC)
*烦请重新检查。如果通过，能否考虑改票？--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月3日 (一) 10:30 (UTC)
**没有明显改善。其实条目有更多的问题。看在主编是新手的份上，暂时不打算投反对票。再列一些问题：
***“豆丁网. 域名注册需要填写的信息（最新模板）.”这样的来源应当移除，参见WP:可靠来源。搜狐网《美国法院依旧能管辖“全球域名”纠纷》这篇文章其实是搜狐上的自媒体号发的，最好也不引。建议多引讲域名的专业文献。
***“各国政府对域名的管理方式不一。在部分国家，基本没有对内容的限制；而另一部分大国对域名的管理十分严格”等表述没有来源支持。
***“……而‘.中国’域名也有这种行为”，这样的表述所附的参考资料应该是介绍这件事情的一个文档，而不应该是举一个.中国域名作为例子，参见Wikipedia:原创研究。
***一些表述过于随意，例如“域名通常与房地产类似……”，即便来源真这么写也未必就能放到条目里（更何况来源的存档里似乎什么都没有）。
***“域名历史”第一段讲得不清不楚，“在计算机网络上，使用IP数字地址的简单做法，可以追溯到ARPANET时代。当时，网络上的每台计算机都采用主机文件（即我们俗称的Hosts）进行解析。每个需要解析的主机都拥有主机文件”读者恐怕会有疑问，既然那时用简单做法“使用IP数字地址”没有域名，为什么还需要解析？其实引用的文献里讲的比条目里清楚，应该补充。
***内容还是缺。还是没有讲解析的内容（应该值得设一章）。恶意抢注域名的事情也可以一讲。政府对域名的管理还是很奇怪地只讲三个国家。讲中国大陆的部分还多了一句似乎无关的内容，“在中国大陆的服务器上搭建网站时，还要进行工业和信息化部备案（简称工信部备案）和公安部备案（简称公安备案）”，这跟域名有什么关系？--如沐西风（留言） 2018年9月3日 (一) 14:01 (UTC)
*同上，明显问题还是没有解决。问题模版也需要处理。谢谢!--Cohaf（留言） 2018年9月3日 (一) 18:36 (UTC)
*一些对问题的说明，2.以及6.我回头直接另写一个各国政府管理域名的方式的条目，并链接到本条目。 3.由于“中国”域名关注度已经下降了，目前没有找到这样的行为。 4.这是一个比喻，来自于英文原文。 5.这个问题同样来自于英文原文 6.解析这一块的话，私认为属于域名系统的范畴了，或是应该另创域名解析。我会稍微提几句。其他解决方案：找得到可靠来源的加上，找不到的去掉。不知阁下的加模板是什么意思，我加了咋又去掉了……--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 03:55 (UTC)
**英文怎么写不是理由。英文维基的那个条目达不到优良条目标准。“解析属于域名系统的范畴”所以不另立一章，这理由也很牵强。域名本身也属于域名系统的范畴，那这个条目存在的合理性大概也需要质疑了。頂級域、二级域等也各有条目，并不妨碍写在这里。另外，建议在图注增加对插图File:DNS schema.svg中各层级解说。--如沐西风（留言） 2018年9月4日 (二) 11:35 (UTC)
*简单回复，我在这里没有说的很清楚，那个模版不是要您加入，只是说明条目需要有更多方面的涵盖。但是后来想想没有真么差，所以拿掉了。拿掉模版是好事，就是说有进步，但是还是有问题，加油!--Cohaf 約翰·麥凱恩  2018年9月4日 (二) 04:01 (UTC)
*：阁下列出的问题我已大规模改善。1.已移除，并更换了新闻媒体的新闻报道。2.3.移除。4.是一个比喻句，咱不认为算是表达随意。5.通过Hosts来进行IP解析。这一块不必太纠结。6.两块内容已补充。那一句内容确实和域名相关，但是政府监管相关内容我已移除。和兄的耐心指点，请再检查。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 14:44 (UTC)
**建议同行评审一次然后重新提出，现在是很难通过了。--Cohaf 約翰·麥凱恩  2018年9月4日 (二) 14:47 (UTC)
***如果这次提名没通过，我会送同行评审。眼下还是尽量把大问题解决吧。：原本看英文版条目这么多字参考资料也多应该没问题，结果咱花了很多时间在搜集更多的资料上……--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 14:55 (UTC)
****英语维基条目就是这样的，每一次认为容易翻译，内容全面的条目都问题多多。还是中文维基比较好。--Cohaf 約翰·麥凱恩  2018年9月4日 (二) 14:57 (UTC)
*****如果问题解决了，就改个票吧另外，本条目是第十六次动员令工程技术类条目。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月4日 (二) 15:10 (UTC)
*要我如何改票，我没有投票呀!投反对的不是我。其实动员令条目通过不代表条目是GA，还有其它更好的条目落选。条目现在是乙级，但是涵盖量明显不能达到GA等级。--Cohaf 約翰·麥凱恩  2018年9月4日 (二) 19:22 (UTC)
*原创研究、不可靠来源等问题仍未解决（主编可能不熟悉维基百科的相关方针）。内容的深度、专业性有限（问题根源之一是文章的参考资料主要是网页，很少引用专著里的内容、观点）。很多评审意见并没有起到作用，如果一直是这样的话那也没有多少必要送同行评审了。--如沐西风（留言） 2018年9月5日 (三) 06:12 (UTC)
*最后投票--Cohaf（留言） 2018年9月5日 (三) 17:29 (UTC)
*：我在討論頁指出中立性爭議。先解決中立性問題再說。同意如沐西风觀點，目前專業性不足。--歡顏展卷（留言） 2018年9月5日 (三) 17:41 (UTC)
*：还得修炼一下，先撤回提名吧。--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月7日 (五) 13:34 (UTC)
----

text: ：提名人撤回提名，如需提名，雖在10月7日 13:35 (UTC)後可提名，但仍在10月9日 03:04 (UTC)後再行提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月8日 (六) 01:33 (UTC)
thread_title: 優良條目評選