Talk:南綠北藍

message: 部份描述失諸客觀。當年黨外處於非法狀態，不能以有競爭力政黨的觀點看他們早年的情況。--Whhalbert 06:53 2006年6月29日 (UTC)
為何國民黨就是法西斯政黨，民進黨則是自由派的小市民政黨？會不會太過偏頗？。--crown333 04:50 2008年1月31日
thread_title: Untitled

message: 你好，南綠北藍依字義可知是屬於地域上區分，請問內容並無數據顯示，建議出示來源依據，利於閱覽者得知南台灣、北台灣差異性所出現南綠北藍「現象」，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月11日 (五) 14:39 (UTC)
關於來源請求118.168.37.115ID僅是以「但這種說法很不準確」說明，建議請加以進一步說明不準確原因，並依據數據顯示來描述不準確的劃分，以避免含糊描述或清描淡寫，造成閱覽者在理解出現困擾與解讀出現落差，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月12日 (六) 09:06 (UTC)
thread_title:  來源請求 

message: 你好，依照南綠北藍條目內容來看，似乎指的是台灣西部地帶，請問為何僅出在西部地區出現南綠北藍？換言之，建議說明造成南綠北藍的遠因與近因或是發展背景，利於減少內容模糊與不確定性描述，有效地使閱覽者理解，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月11日 (五) 14:39 (UTC)
thread_title: 擴充請求

message: 1. 『一般而言大部分縣市通常藍綠勢力旗鼓相當』：不是事實。在閩南族群佔人口大多數的縣市兩黨有一拚的空間﹝除了墨綠的台南﹞，但是在少數族群佔人口比率較多的東部、離島、竹苗、基隆等縣市則基本上都是泛藍鐵桶，看近年縣市長選舉民進黨選將在這些地區畏戰就知道了。
2. 『客家族群：新竹苗栗客家人明顯偏藍外，其他地區大多較為淺綠』、『一般認為客家族群中只有南台灣的客家族群偏綠；但在北台灣的桃園及台北市，客家族群還淺綠』：是否有根據？
3. 『在此可以推出一個有趣的觀點，在閩南族群中，民進黨的支持者的國語使用頻率很可能是較高的』、『因此可以證明民進黨是以都會區本省選民為支持主力。』：可有根據？這和一般印象恐怕不合。
4. 『其中客家族群較為保守的態度使得他們比閩南族群藍一點；而外省人大多支持泛藍；原住民則是因為平均較低的社會經濟地位而傾藍。』：同樣需要根據。而且這種說法會造成讀者「投民進黨是應該的，客家人和原住民都是因為有問題所以才不投民進黨」的印象。
5. 『本省族群中以外島及非都會區居民、社經地位低者及軍公教較傾向泛藍』：同樣沒有根據並且恐怕與事實不符。台南市永遠比台南縣藍，高雄市永遠比高雄縣藍，這是常識。比較符合現實的是，在綠地，都會區通常比鄉村區藍；在藍天，都會區通常比鄉村區綠。至於社經地位低所以投藍這點是讓人難過。民進黨支持者不能同時怨恨平均社經地位較高外省人歧視自己，同時又去歧視其他社經地位比自己低的人。己所不欲，勿施於人。
6. 『各政黨努力爭取的選民是以非都會區、晚進移民至都會區及教育程度較低的閩南選民為主，他們在越基層的選舉越偏向泛藍；他們是搖擺選民的明顯的例子是2004年總統大選：此次陳水扁能拿到（民進黨）史上最高票的原因在於這些選民在這一次的支持（因此可以推論出：要與真正的淺色/搖擺/中間選民溝通，使用閩南語比較適合） 』：同樣沒有根據。
7. 『民進黨具有小市民及自由派政黨特色；本省族群是以非軍公教的都市居民、中上階級及專業技術者為主，外省族群少數也是有類似的背景者比較可能支持民進黨。』：同樣需要根據。
8. 2008年立委選舉『在政黨票方面，民進黨仍然得票37%，其基本盤仍未改變。...事實上民進黨選票微增、泛綠選票只有小幅減少。』：與事實不符。泛綠得票率大幅萎縮，從接近四成五退回不滿四成，得票數則基本上退回98年大敗時的水平了。
9. 『台灣醫師族群比例最接近台灣實際族群比例』並以醫界相對挺綠為理由表示教育程度高者挺綠：這也需要證據。我個人以常理推斷並不覺得這句話說得通。原作者不能同時說外省族群教育資源多，又說他們在醫界人數不會因此高於實際人口比率。通常越尖端的行業，資源強勢族群佔的比例越高。我知道原作者加入『只要擁有就讀醫學系的天資，幾乎不會因為家境或性別而放棄學業（通常能輕易找得到資助管道）』來解釋，但是找得到贊助也要先考得上，台北市大安區的孩子和蘭嶼的孩子後天的教育資源差那麼多，就算先天的天資一樣，考上台大醫學系的機會能一樣嗎？
10. 『在2008年立委選舉時，同時舉辦反貪腐公投，由於民進黨支持者視反貪腐公投為立院擴權公投，因此很可能投下反對票，而後統計數據顯示都會區選民在此公投案投反對票的比例較高；因此可以證明民進黨是以都會區本省選民為支持主力。』：不知所云...除非能證明在都市區投反對票的主力是本省選民，不然根本沒有必然關係。
Donquixotean (留言) 2010年11月11日 (四) 05:50 (UTC)
thread_title:  沒有根據的主觀臆測太多 

message: 非臺灣的讀者可能仍不太能完全理解本條目內容，可再詳加解說。1.162.121.202（留言） 2015年4月28日 (二) 11:28 (UTC)
thread_title:  解說 

message: 本条目已经过时了，现在的台湾就是个绿岛（Green Island）。2001:8003:9100:2C01:B8BB:87FA:77E0:3923（留言） 2024年2月1日 (四) 15:12 (UTC)
replies: text: 有一陣子可以用南綠北藍說明台灣的政治，但現在不太適合，台灣的總統選舉及縣市長選舉的分佈情形不一定相同，除了國民黨、民進黨之外的政黨，有些政黨不容易歸類在藍綠裡（例如台灣民眾黨）。--Wolfch (留言) 2024年5月13日 (一) 09:42 (UTC)
replies: text: :2022年還是北藍南綠，更且據來源，2024年立委依就偏北藍南綠，沒有不太適合問題--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 10:19 (UTC)
replies: text: ::以我的印象, 要討論台灣政治, 首先考慮的是總統選舉, 以總統選舉來說, 2024年就不符合南綠北藍--Wolfch (留言) 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)
replies: text: :::據來源，南綠北藍有分三種，縣市長，總統，立委，至少2個還能適用，總統就不確定，至少要2028年再選，才能確定，畢竟三角督才一次，並且藍有往北移，慢慢恢復北藍南綠，台北跟桃園，藍綠偏接近，基隆變藍，但北台灣沒比立委跟縣市長快，還有用以你的印象，不適合維基百科，維基百科反而視為原創研究--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 10:47 (UTC)

text: :::而且據來源，2024年選舉之後，依就很多人習慣用北藍南綠觀點來看，畢竟民眾黨不穩，還要看2026年變化--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 10:51 (UTC)

text: :因為這是北藍南綠，兩極化現象，所以民眾黨確實很難歸類，頂多泛藍跟泛綠的部分選民意識可能會支持那個政黨，免強寫進依選民意識形態劃分--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 10:27 (UTC)

text: :藍綠支持基礎就不適合寫民眾黨，只能寫泛藍跟泛綠的小黨，是以統獨光譜劃分--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月13日 (一) 10:28 (UTC)
thread_title:  过时的条目 

message: 藍綠支持基礎的泛綠小黨--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月11日 (六) 18:30 (UTC)
thread_title: 有空再填充