Talk:中國維權運動

message: "維權運動是指人民維護基本權益的自發運動，約於2000年後在中國大陸冒起"，何谓“冒起”？飞行员舒克 21:40 2007年1月6日 (UTC)
thread_title: 無標題

message: 所謂的「中國維權運動」，只是指發生在中國大陸的民主運動，而並不包括香港、澳門、台灣。將「中國維權運動」作為詞條名，帶有明顯的「大陸中心」色彩。宜改為「中國大陸維權運動」。  ——自由華夏 (留言) 2008年9月27日 (六) 10:49 (UTC)
thread_title:  詞條名應改為「中國大陸維權運動」 

message: 此條目及相關模板需要補充來源，避免他人以WP:來源考量為理由，實質進行WP:CENSOR--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月12日 (二) 02:30 (UTC)
thread_title: 來源過份一手及新聞，需補充來源

message: *用戶黑雪姬仍然認為...「維權運動」是原創研究，而一再將其改名。詳參上述討論內容。在下認為此當然非原創研究，且Google結果顯然「維權」訊息是大量的，英文的「維權運動」還是優良條目呢...考量詞彙本身、讀者便利，應當回復中國維權運動。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 08:54 (UTC)
replies: text: :注意，英文条目的评价与中文版本无关且“维权”（Google結果顯然「維權」訊息是大量的）与“维权运动”没有直接关系。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 08:56 (UTC)
replies: text: ::此外，英文版的条目资料充足，中文版相较起来跟小条目没什么区别，完全可以当作原创研究推论。目前我挂的这些模板算是给足面子了，欢迎Wetrace自己挂上更多的模板。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:11 (UTC)
replies: text: :::我举例说明，以邓玉娇案段落为例，里面没有一个字说明这跟“维权运动”本身有什么关系，以及有什么共同特征，倒是一味地描述事情的经过（还没有来源）。理论上说这段应该完全删除才是。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:14 (UTC)
顺带一说，你可以找你家好友，你的忠实粉丝hanteng给你从Googlebook、CNKI、大英帝国牛津大学图书馆等地寻找来源以修正条目。没有来源的内容，可以根据维基百科方针移除。谢。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:17 (UTC)

text: :(！)意見--謝謝黑雪姬的說明，

text: :#我想您指涉的是條目本身質量編輯的問題，在下仍不認為您「改名」的作法是更好的。當然，如果能把英文版優良條目翻譯過來，那就太好了。這個中文條目的質量應該提昇。

text: :#建議Google搜尋「中國/維權運動」、「中國/人權運動」，評估看看囉。（以在下個人搜尋的情況來看，「中國/維權運動」使用的比較普遍、大量）

text: :#此條目並非在下所編輯的，只是覺得您的改名作法---應該有更好的作法才是。

text: :#建議您不宜隨便說誰是誰粉絲之類的...。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 09:21 (UTC)
replies: text: :::(！)意見建议你自己搜寻来源。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:24 (UTC)
replies: text: ::::(：)回應--謝謝建議，在下會協助補上相關來源；希望能翻譯英文版的內容囉。還是請您讓此條目「回家」，搬回中國維權運動，您覺得如何呢？Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 09:26 (UTC)
replies: text: :::::既然条目内容本身不明确，我站在中国大陆民众的立场之上，明确其内容含义，修正条目的名称，有何问题？烦请你先翻译英文版内容，我们再做讨论好不好？谢。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:44 (UTC)
此外，我不觉得一个对中国大陆没有充分了解的台湾民众，对条目名称有绝对的决定权。尤其是“中国维权运动”这个词缺乏明确定义的前提下，补充至现有的中国的人权维护运动才是对“维权运动”这一模糊不清的含义作出准确的补充。且目前的版本也对中国维权运动做出了合理的重定向，无论是站在读者还是站在搜索网站的立场上看，都无可厚非。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 09:46 (UTC)

text: 哦对了，我对目前的定义补充了几个有益的来源，将维权运动的实际定义表述得更为清晰准确。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 10:23 (UTC)
thread_title: [[中國維權運動]]是原創研究？？

message: 見中英文及中國及外國的可靠來源，關於维权#參考文獻。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月22日 (三) 17:28 (UTC)
thread_title: 可靠來源

message: 中国的人权维护运动→维权运动：請求移動，見en:Weiquan_Lawyers及中文維基：维权的可靠來源，维权运动為中國特定時期的特有現象，而和人權在中國的維持保護的一般現象並非一致--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月22日 (三) 15:57 (UTC)
replies: text: ：维权运动意义不明，不应该作为主要名称。目前的重定向已经可以很好地解释问题。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 23:58 (UTC)

text: ：此條目原名中國維權運動，不久前經User:BlackLotux個人改為中国的人权维护运动。「維權」的權利範圍，要比「維護人權」的範圍更廣，意義並非不明，只是條目內容待提昇。媒體廣泛使用「維權」、「維權運動」、「維權律師」、「維權人士」系列詞彙。Wetrace（留言） 2013年5月28日 (二) 12:16 (UTC)

text: ，同BlackLotux--CHEM.is.TRY 2013年5月28日 (二) 23:31 (UTC)

text: ，中國維權運動較適合，因維權條目已解釋兩字意思（「為公眾利益及個人權利進行訴訟的文化」）也較常用，而加上中國則能讓條目的對象更清楚。--Lssrn45（留言） 2013年7月2日 (二) 14:45 (UTC)
replies: text: :：新聞媒體慣用維權運動，但中國維權運動是比較清楚的名稱。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年7月6日 (六) 17:02 (UTC)
;見維權條目：
;參考書目
;討論請按理據
討論請按理據，反對也請拿出證據，若沒有可靠來源作理據的基礎，那麼共識的形成中就只能當成沒有理據的邊緣意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 06:09 (UTC)

text: :请你清楚说明，维权是维什么权。--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 06:41 (UTC)
replies: text: ::黑雪姬已被永久封禁，由此該用戶涉入此條目討論不少，因此提請他人注意。--(研究的✉) 2013年6月8日 (六) 08:06 (UTC)
thread_title: 建議改名：“中国的人权维护运动”→“维权运动”

message: ，或被称之为维权运动，是指於2000年后，中华人民共和国國民維護基本權益的一系列自发活动的总称。人权運動的主要訴求是在中國現行法律下要求法定權利得到保障和反抗權利被侵犯，与六四事件对比政治要求较弱。同时由于六四事件的影响，大陆地区民众逐渐将“人权”视作敏感字眼而改用“维权”作为掩饰。
;以上來源
以上來源並沒有指维权运动等同於中国的人权维护运动，亦沒有中国的人权维护运动等同於维权运动。歡迎其他編輯找到內容後回填。--(研究的✉) 2013年7月2日 (二) 22:48 (UTC)
;ref
thread_title:  無來源內容

message: 以下內容為特定時期及地區的「維權運動」內容，未能代表「中国的人权维护运动」所包涵的可能內容，在沒有可靠來源支持的情況下，移至討論頁討論：
==历史沿革==
并无严格定义的「維權運動」一詞約在[[1990年代]]開始出現，在[[2003年]]逐漸成形，民眾透過[[遊行]]、法律控訴及[[媒體]]曝光等，挑戰政府或大企業的權限，以維護自身權益。運動由最初维护[[消費者]]權益、[[業主]]權益，後來已觸及公民政治權利等政治禁區，近年成為中國社會研究一個課題。一般認為，在[[中國民主運動]]影響式微的情況下，維權運動成為新的構成對中华人民共和国政府挑戰的力量。在[[2005年]]後，由于公民法制意识加强，参加维权运动者日增，而受到中國政府的有选择性抑制，但中央政府也日益重视维权行动，开始对此类事件的媒体报道放松。
维权运动本身並非指單一的運動。如從[[1996年]]起，自一歲已雙目失明的[[南京中醫藥大學]]學生[[陳光誠]]，開始替女人爭取權益，替農民免費提供法律援助，指控[[臨沂]]計劃生育部門處理絕育和墮胎等問題上违反了中央计划生育"七不准"，侵犯[[人權]]，被長期軟禁.[[2000年]]6月4日，黄琦因大规模有组织地在全国范围开展民间维权活动而被捕<ref>《中国社会民主党强烈谴责中共当局对黄琦先生的虐待：并祝愿黄琦先生早日恢复健康》，六四天網</ref>。海外華人社區開始用「維權運動」一詞，形容這類社會行動。<ref>流氓政治與接力絕食運動 2006-03-01　開放雜誌 許行</ref>
不過，中國維權運動冒起，最初並非以爭取[[人權]]或任何政治權利的名义開始。在[[1990年]]中期，中國市民[[王海(打假)|王海]]揭發多宗假冒產品事件，引起媒體對消費權益廣泛討論，[[中國大陸]]開始出現一片「打假」熱，而原[[成都天网]]自1998年起相继开展了民间营救7少女、揭露20万农民强割阑尾事件等上百个在全国产生重大影响的成功维权案件以后，「維權運動」的名字開始才受到大眾傳媒採用<ref name="中心简介">《中国天网人权事务中心简介》，六四天網</ref><ref name="曾全福">《曾全福：见证中国最大的民间维权案件》，六四天網</ref>。自此，但凡爭取基本權利為主體的民間運動，均被稱為「維權運動」。<ref>「北方狼」割袍斷義絕王海 2000-03-10 北京青年報</ref>
==部分案例==
===民间营救7少女===
[[1998年]]12月4日上午，四川省犍为县农民王长兴及其妻子前往成都市天网寻人事务所称：“我们的女儿被坏人骗到仁寿县北斗镇红豆歌舞厅，强迫卖淫接客，想逃都逃不出来……”当夜，[[黄琦]]冒着生命危险亲自带领2名记者星夜前往四川仁寿县北斗镇，成功解救王某某等7位农村被骗少女，并为维护七少女合法权益不懈努力<ref name="中心简介"/>。得到中国官方上百家新闻机构高度赞誉，人民日报称赞天网"链接了千万人的情感"，北京青年报称这是中国《[[1999年]] 九大网事》，华西都市报称《[天网]寻出人间真情》，深圳商报称《寻人事务所：用爱和泪水来经营》，深圳特区报称天网寻人，圆万家团圆梦<ref name="中心简介"/>，四川公安厅《警苑》称《万家团圆是我的心愿》。
===20万农民强割阑尾事件===
[[1999年]]底，六四天网率先披露了巴蜀万名船员阑尾被切]事件<ref name="曾全福"/>。其后，《辽沈晚报》、《福州晚报》、《羊城晚报》、《华声报》、新浪网、《重庆商报》、《扬子晚报》、《江南时报》、《圣荷西水星报》、《太阳报》、《凤凰卫视》、《明报》、美国之音、多维新闻网、博讯、台湾明日电子报等国内外数百家媒体大量报道20多万农民被切阑尾事件，中国总理朱镕基做出批示，从此杜绝了该类事件的再度发生，保护了之后出国的近百万海外务工农民。
===孫志剛事件===
{{main|孫志剛事件}}
[[2003年]]3月17日晚，中國湖北大學生[[孫志剛]]被公安截查，指被違反《[[收容遣送辦法]]》規定，被廣州市公安局天河區分局黃村街派出所錯誤收容，但收容期間被打死，消息在《[[南方都市報]]》曝光後，引起民間罕見的迴響，民間追索到國務院[[1982年]]頒佈的《[[城市流浪乞討人員收容遣送辦法]]》的合法性，認為它是違憲的，三位法學博士上書人大常委會要求复審，結果國務院作出回應，廢除遣送辦法，改為救助管理辦法，涉案嫌疑人被拘捕之外，有關單位的20多名負責人也受到了黨紀行政處分。<ref>[[2003年]]中國大勢回顧中國新民權運動的興起 2004-02-01 開放雜誌 許行</ref><ref>如何看孫志剛案 英國BBC</ref>
===孫大午事件===
同年，[[河北]]農牧商人[[孫大午]]因大量吸收公众资金被捕，結果獲三位律師同時出庭為他辯護，其中[[張星水]]律師申辯時指，人權是天賦的，法律是由人制定、理應為人類社會的公義服務，故惡法僵法必須廢除。他們連同五位學者向[[人大]]常委會書面提出重審「非法金融活動取締辦法」的請求，事件亦引起民間廣泛反響。
===邓玉娇案===
{{main|鄧玉嬌事件}}
2009年5月10日下午6點左右，湖北省巴東縣野三關鎮的政府人員鄧貴大、黃德智、鄧中佳等人到雄風賓館休閒中心夢幻城消費，其間三位官員要求服務員鄧玉嬌提供「特殊服務」，但遭鄧玉嬌拒絕，三位官員惱羞成怒之下便試圖強姦鄧；起初鄧玉嬌力求和平妥協，希望雙方各讓一步，但對方作風惡霸無恥糾纏，其後鄧玉嬌在幾人衝突中，出於正當防衛目的慌亂場地抓起水果刀，刺傷鄧貴大和黃德智，隨後主動將對方送醫急救，撥打110自首。而鄧貴大則搶救無效死亡。其中過程，爭議頗多。當晚，鄧玉嬌被羈押在野三關派出所。 巴东县人民法院认为，邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智“无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱”等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍，属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。
===残疾人平等获得驾照权利===
长期以来，大陆部分立法权被有关单位垄断，国务院部门自行制定的规章条例竟然具有法律效益，公安部为了降低监管难度，故意抬高入门门槛，禁止残疾人考取驾照，严重违反人权，带有明显的歧视性，自此大陆民间残疾人自行组织多次集会抗议活动，大陆政府也较为关注此事，目前该政策有所松动，已经允许部分残疾人考取驾照，但还有大量的残疾人被无条件的剥夺考取驾照的权利。
===其他維權運動===
同樣是[[2003年]]，中國企業[[ST輕騎]]出現嚴重虧損，四川小股東[[趙剛]]認為，ST輕騎並非經營性虧損，而是因為被母公司輕騎集團佔用的30多億元資金被「一筆勾銷」所致，開始提出「股東維權運動」；<ref>胳膊就要擰大腿──小股東趙剛的維權之路 2003-08-02 中國證券報</ref>這此數年間，全國各地亦出現多宗業主維權運動。
==評價==
「公民維權運動」有幾個特點：一是以網絡為主要傳播與溝通渠道。去年幾波有影響的聯名都是在網上公開發動的，而且愈來愈多的人開始用真名上網聯署。二是以作家和法律界人士為領軍人物，上述一百零二人簽名信中，領銜的就有作家劉曉波、余傑；法學教授王怡、律師浦志強等。三是基本訴求圍繞法律條款，要求修改法律以維護公民基本權益。除了這封一百零二人簽名信提出對「煽動顛覆政府罪」作出司法解釋外，日前劉飛躍等幾百位公民聯名呼籲禁止藥品漲價太高等也是典型的維權舉動。
對於任何來自公民社會的挑戰，中國大陸通常不會置之不理任其發展。由於「公民維權運動」立場溫和，訴求正義，影響廣泛，對其的壓制也頗有難度，对中国政府提出的建立法制社会有促进作用。有人認為：中华人民共和国的公民，儘管表面上看無法與強大的國家政權抗衡，但它已經開始扮演一個當局無法忽視的政治力量了。<ref>維權運動禁不了 2004-02-05 蘋果日報 王丹</ref>
==相關維權個案==
* [[陝北石油事件]]
* [[太石村罷免事件]]
* [[成都女業主自焚事件]]
* [[馮正虎]]被拒入境事件
* [[譚作人]]案
* [[趙連海]]案
== 參看其他主題 ==
* [[中华人民共和国人权]]
* [[中華人民共和國網絡審查]]
* [[北京安元鼎]]
* [[2006年中國維權絕食接力]]
* [[維權詩集]]
* [[中國農民調查]]
* [[汶川大地震死難學生調查活動]]
* [[2011年陸豐烏坎事件]]
{{reflist}}
{{中國維權律師}}
[[category:中国维权运动|*]]
[[Category:中華人民共和國社會運動]]
[[Category:中華人民共和國人權]]
[[Category:改革开放]]
{{Link GA|en}}
--(研究的✉) 2013年7月2日 (二) 23:20 (UTC)
thread_title: 維權運動

message: 「中国的人权维护运动」此命名空間的內容變更後，不再只是維權運動，原來本人撤銷移動申請的原因消除，而「維權運動」此命名空間可以按可靠來源撰寫特定時期及地區的運動。--(研究的✉) 2013年7月2日 (二) 23:20 (UTC)
thread_title: 內容變更後，本人撤銷移動申請

message: 我已经在客栈提出移动回去维权运动了，唉也不知道怎么弄。为什么我的贡献会被别人删除呢？百思不得其解耶。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月3日 (三) 16:49 (UTC)
replies: text: 請按可靠來源寫，而非政治立場。這裡某管理員做出不好的示範。正因為有人不斷要用一般有分岐意且原創無來源的中国的人权维护运动取代維權運動四字，我只好選擇將此頁面空間做為分岐意頁面，再把維權運動及中國維權運動拆分出來。拆分和移動不同。--(研究的✉) 2013年7月3日 (三) 22:37 (UTC)
我觉得大家的内容都放上去，才是真的民主呢。您说对不？--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月4日 (四) 11:04 (UTC)
thread_title: 请求将条目名称移动回去

message: :乌拉跨氪管理員 上一次 未依方針迴避之涉己爭議管理、爭議性封禁 Hanteng「一週」，卻拒絕依據 維基方針之要求 做出說明。
replies: text: #維基時間7/5，乌拉跨氪管理員，再一次對臺灣用戶User:Hanteng進行爭議性封禁「一個月」，同樣是針對維權運動系列條目。被封禁者臺灣用戶User:Hanteng在其這一次的封禁申訴中，質疑User:乌拉跨氪濫用管理權的理由，包括疑似涉及「實質政治審查」，請參見 Hanteng 的封禁申訴《複檢User:乌拉跨氪對User:hanteng作出的二次封禁》，並已轉貼在《WP:对管理员的意见和建议#乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁》，敬請社群朋友共同關注。Wetrace（留言） 2013年7月8日 (一) 14:11 (UTC)
thread_title: [[User:乌拉跨氪|乌拉跨氪]]管理員7/5疑再次介入涉己爭議「維權系列條目」管理&封禁

message: 这“有人”是谁？就是指王丹吗？是这样就直接说吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年7月11日 (四) 22:35 (UTC)
thread_title:  “有人認為：中华人民共和国的公民，儘管表面上看無法與強大的國家政權抗衡，但它已經開始扮演一個當局無法忽視的政治力量了。” 

message: 由於參與討論的黑雪姬已被永久封禁而且乌拉跨氪Deltalk本人在此的擴大的討論，我在此重新提請關於“中国的人权维护运动”→“维权运动”的移動討論：
我主張移動的理據如下：
# 维权运动為特定的中國某段時期的現象，有其特定時空脈絡和使用，此兩字维权的參考書目及可來源為證，並非一般的“中国的人权维护运动”（可能包括時間更早的人權維护），目前條目內容指的是特定的维权运动而非中國有史以來的一般性的人权维护运动（如國民黨訓政時期的白色恐怖迫害有的營救活動）。
# 避免原創研究，回歸多少可靠來源用語（含外國研究專書和中國法律出版物及人民社團出版物的多方來源）。
# 维权一詞原官方用法未必指人權。試考慮並搜查人權日和维權日（兩者日期和中國特色有別）。
原有討論見Talk:中国的人权维护运动，並參考维权的參考書目及可來源。
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 08:21 (UTC)
replies: text: 那别国的人权维护运动呢？？-- ──★──  2013年6月12日 (三) 13:53 (UTC)
replies: text: :这种做法本就明显地域中心。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月13日 (四) 13:29 (UTC)
replies: text: ::（回User:Cravix）請明說「什麼做法」「如何」導致不允許的地域中心。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月13日 (四) 14:52 (UTC)
replies: text: :::看题目就知道。不要混淆视听。另外，不要乱调发言顺序。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月14日 (五) 00:23 (UTC)
replies: text: ::::請明說。另注意Wikipedia:討論頁指導。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月16日 (日) 18:37 (UTC)
replies: text: :::::注意什么？明明在我之后回应别人，却故意将自己的回应放在我的回应之前，混乱讨论的先后顺序，而且还再犯——却仍振振有词，有趣。

text: :::::另外，只要细看你的问题，就知道我根本不用点破：“请明说‘什么做法’‘如何’导致不允许的地域中心”。刻意强调“不允许”三字已说明你自己都不敢否定“地域中心”这一点。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月17日 (一) 00:04 (UTC)
replies: text: ::::::所以你回應的是 ──★── 的做法「就明显地域中心」嗎？你還是沒有表達出你指的是什麼。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月19日 (三) 18:17 (UTC)

text: :（回User:Great_Brightstar ──★── ）此條目內容本來就和「人权维护运动」六字無直接關係，您的問題更證明現在命名的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月13日 (四) 14:52 (UTC)
由於中国的人权维护运动條目中有不少的問題，雜混了一些不可靠和可靠的來源和內容，進而混雜了維權運動的主體，和中國人權的部份記錄及評論。為回歸知識的體係和可靠來源內容，本人已經維權運動內容拆分出來為新條目先，並請大家注意Wikidata的對映表如此：。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月19日 (三) 18:41 (UTC)

text: :(！)意見--在下曾經參與了相關條目的編輯與討論，提供意見如下：

text: :#先從程序面說，

text: :##此條目原名中國維權運動，從2008年一直到前陣子，已經維持約5年時間了，並對應到英文維基百科:en:weiquan movement-英文條目中全篇都是談「中國大陸發生的事」。但前陣子，黑雪姬說搬移條目就搬移改名，把幾個 維權系列條目，都改名了，涉及原創研究。相對於其他用戶提出了合理說明，黑雪姬提不出充分相對依據、且不符原意、不合程序、沒有共識的強硬搬移條目，沒看見哪些用戶 出來討論。

text: :##User:Hanteng是希望合理恢復名稱，都還在客棧公開討論交換意見，不管立場或認知如何，至少User:Hanteng的作法較符合 維基百科的精神與方針。

text: :##關於User:Hanteng這項討論串 被管理員 DelTalk...在下也是不明白。在下以前也曾經被刪除過 條目討論，不清楚 標準在哪？希望管理員告知，尤其當 管理員本身曾經涉入該議題的爭議，依據維基方針對管理員的要求，希望能考慮注意「迴避」或更謹慎些，避免不必要的誤解與質疑。

text: :#再談條目本身「維權」的內涵定義

text: :##維權運動，就是中國一個現存的特殊、大規模的現象，全世界媒體都這麼報導，本來條目名稱也是「中國維權運動」，是黑雪姬硬改成「維護人權運動」，扭曲、限縮了原意。連新華網都得用「維權」詞彙。

text: :##記得User:乌拉跨氪管理員 過去曾提刪「Template:中國維權律師模版」，理由是「原創研究」，經過其他用戶提出大量資料佐證，達成共識保留了模版。前陣子，該模版，被黑雪姬改名成Template:中國人權律師後，顯然不符合原意，涉及原創研究；而且在「沒有編輯戰」的情況下 被User:乌拉跨氪『永久保護』到現在…在下是不知道 基於什麼理由要「永久保護」？？（永久保護黑雪姬的版本）在下最初創建Template:中國維權律師模版時，User:乌拉跨氪管理員 嚴格質疑並要求「模版所列出律師之標準何在」，在下因此採用 香港中國維權律師關注組官方網站「維權律師資料庫」的律師名單作為來源，也獲得同意與共識。但如今，模版被改成「人權律師」，顯然與原始來源定義不符。對於此，敬請User:乌拉跨氪管理員協助糾正。

text: :##話說回來， 「維權律師」、「人權律師」兩者確實有差別。「維權律師」名詞與現實的存在，其實是一個很大的現實諷刺與哀傷，普天之下哪個律師不維權？然而，在今天的中國，「維權律師」被中國學者稱為「比中國礦工更危險的行業」，很多中國律師寧可投入商務，不碰弱勢。台灣法律界也公開關心「維權律師」，美國紐約大學教授孔傑榮還寫文章研究中國維權律師。從一貫「維穩至上」的TG當局角度來說，也許「人權律師」比較好聽、比較不刺眼，反正各國都有「人權律師」。但我不知道為什麼， 中文維基百科 用「維權運動」不行…？？南方週末前陣子 封面人物浦志強，也是用「維權律師」稱呼他。英文維基百科，:en:Weiquan Movement維權運動條目還是GA吧！也沒有人提出「地域中心」的問題。

text: :#是否涉及「地域中心」的爭議？

text: :##相對於維權的概念，應該是中共政法委十多年來的維穩，在世界其他國家也有「維持穩定的政府作為」，但是中共的維穩成為一大特色，費用超過軍費、還形成一位維穩沙皇周永康。國際媒體、中共官方媒體 都用 維權、維穩兩名詞，不覺得有「地域中心問題」；如果這樣，「方言」、「特殊名詞」相關條目 可能都有問題了。

text: :##另個顯著例子是「上訪」，哪個國家沒有伸冤、請願的機制？？那麼是不是上訪條目名稱，涉及「地域中心」？而應該改成「中國請願」、「中國伸冤」？但 在中國就叫做上訪，還產生了「訪民」、黑監獄、送勞教的問題。Wetrace（留言） 2013年6月22日 (六) 13:13 (UTC)
replies: text: ::(＋)支持Wetrace的研究理论，部分中国大陆民众对民主的意识过于薄弱，混淆维权跟人权之间的关系，有些管理员又对此话题不敢说话。强烈支持条目回归至维权运动之中，民主万岁！！！！--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月22日 (六) 15:05 (UTC)
replies: text: :::這裡的討論主要是命名和來源，不管中文維基編者對民主或中國政治的看法為何，此條目的命名可靠來源和程序來看，本應如Wetrace就維基方針的解釋來回歸原名中國維權運動或更簡要且無岐義的「維權運動」，注意不少中國官方一手來源及中國出版的二手來源研究，都也是用維權兩字而非人權，如維權日。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 11:00 (UTC)

text: 此條目的命名不管回復到原名中國維權運動或我個人建議的「維權運動」都符何維基編輯方針的可靠來源等要求，請特定管理員注意編輯及討論歷史，做出正確的符何維基方針的措施，不管政治立場和意見為何，簡單回歸可靠來源及方針理據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 11:00 (UTC)
再摘要歷史和方針：
# 已封禁用戶黑雪姬搬移相關維權條目涉及原創研究，且沒有共識討論基礎；
# 我現在只是回復沒有共識的部分，回到有討論共識且有來源基礎的命名方式；
# 就可靠來源，我進一步建議用「維權運動」四字即可，無disambiguation 的必要。
所以任何管理員或編輯若要保留現在的命名，則有違反方針的問題，至於個人建議的四字或原來的六字，都符何可靠來源及共識討論的記錄。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 11:18 (UTC)
*说真的，我之所以不直接点破，是因为我次次都要给人台阶下；不过，总会有人想自取其辱。我便直截了当地说吧：ht的所有回答都在躲避焦点。
#看看Great Brightest君的提问：那别国的人权维护运动呢？ht的回答呢？只拿后面半句指摘。
#然后，在我说“明显地域中心”时，又是怎么回答的呢？“请明说‘什么做法’‘如何’导致不允许的地域中心”再度没正面回答，而是刻意强调“不允许”，的确不言而喻。
#接着，自己提出的议题根本还没共识就去移动，而且竟然是剪贴移动——无所不用其极。
#最后拿出Wikidata对应表——我真的笑了，wd里两个外语条目，一是“Moviment Weiquan”，二是“Weiquan Movement”，明显拼音转写，指向不言自明，根本谈不上“地域中心”，竟能拿来对比？
#剩下的论据（“意义重大”等等），几乎就是“ILIKEIT”的等级了。
*以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月23日 (日) 11:52 (UTC)
就是因為有人望題生義不求甚解，也不去看可靠來源及條目內容，才會有人權（一般意義）及維權（特定時空及地域意義）的混淆。本人見此狀況，才有「拆分」條目的作法：
* 各國的人權維護運動的歷史，若有人有興趣，當然可以按各國人權史來創條目。
* 中國維權是單獨的知識條目，是否為中國人權維護要按照可靠來源來支持寫作，不可個別編輯原創。
換句話說，若有編輯堅持要寫一篇中國人權維護運動的歷史，那麼就和「維權運動」未必是一樣的東西，就如同台灣特定時空發展出的臺灣議會設置請願運動可以被視為是政治運動的一個例子。
也因此，正是有部份編輯及管理員因為堅持要採已封禁用戶黑雪姬搬移相關維權條目，而不願提供可靠來源來支持「中国的人权维护运动」這原創研究詞（按目前該條目有的內容來看，並非用此詞），所以我才被迫選擇使用「拆分」條目來挑出有明顯可靠來源並無原創問題的部份重新改寫。沒有什麼「剪贴移动」的問題。
簡單說，只要各位想想，若五四運動在中國的可靠來源中，也被視為中國人權歷史的一部份：來源如论中国人权文化的历史变迁及中国人权发展50年，那麼按照來源及方針寫作的話，自然就有：
# 中國人權主條目
# 五四運動相關條目
# 維權運動相關條目
以上詞彙都有對映的可靠來源，但「中国的人权维护运动」實為特定用戶新創的詞，在華文出版界用的也多是「人權運動」、「民權運動」、或「維權運動」而這些詞有不同的意義、時空、及例子。所以什麼是符合方針及來源的命名就很清楚：
# 若沒有新共識，那麼照程序也是要改回「中國維權運動」；或
# 若有新共識及可靠來源可以支撐「中国的人权维护运动」，那麼也應該尊重相關條目拆分的需要，將五四運動和維權運動相關條目列為相關條目
目前可靠來源顯示的很清楚：
* 有維權運動
* 沒有來源說維權運動是「中国的人权维护运动」，或「中国的人权维护运动」就是維權運動
* 維權運動和五四運動有被稱為是中國有的人權運動案例或歷史事件之一
至於是否地方中心，就是回歸來源，沒有人會認為五四運動條目有地方中心的問題，同理維權運動也沒有，一切看可靠來源，若有美國維權運動、台灣維權運動，我們可以再討論條目拆分或disambiguation 的問題。
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 15:44 (UTC)
;地方中心及解決的參考案例
* 地方中心版本中國人權舊版本: 
* 去地方中心版本中國人權新版本: 
至於相關條目命名，到底是怎麼樣，請各位回歸來源，避免原創研究，尊重共識形成的流程。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月23日 (日) 16:32 (UTC)

text: OK，又是个好例子。那么，就这次拿出来的“五四运动”浅作分析，看看什么是借歪曲概念来掩盖“地域中心”。

text: “五四运动”和“维权运动”二词有何区别？提取关键词吧，“五四”——“维权”，一个是特定的时间点，配上“运动”，几乎是绝对的特指；而另一个呢，则是通用的词汇——而且还有歧义。这两点加起来，便恰恰意味着这个词没有绝对的定义，即使再怎么刷版也一样。

text: 说得有点抽象，是不是看不大懂？OK，试着造句便一目了然。“X处发生了维权运动”，即使随便带入X，也几乎都能通用；再看第二句，“X处发生了五四运动”，如果随便带入，你肯定会有“WTF”的感觉。此间意义，已然不言而喻。

text: 比较讽刺的是，在某模板的存废讨论里，保留票理由几乎都是“有来源”，却无以反驳反对者提出的“标准不清”和“定义不明”两点。

text: 顺便谈谈有趣的事情。把两个议题杂在一起提出，然后若有人质疑其中一个，话锋便立马转向另一个，周而复始，或许也算一种新的厨文类型？暑假还很长，看来又会笑话诸多了——不过这么多“神奇”的笑话，的确让人有点笑不出来了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)
replies: text: :我觉得，Cravix你这样跟其他维基用户争辩是不对的。维基百科是自由的百科全书，理应给空间让广大的维基人发表意见。hanteng也只是对条目本身的“维权”一词发表其合理见解，维权一词已经出现在大量中国大陆使用的媒体资料之中，属于拥有大量合理来源，理应对此支持移动。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月24日 (一) 05:25 (UTC)
replies: text: ::说得很好——那请问，我是否阻止ht发表意见？而且，我恰在发表“合理见解”，不是么？反复称“有来源”，却刻意无视其它问题（参上附讨论），也忽略掉ht多次回避问题的行为，我觉得，选择性无视以践踏“自由”，才是真正的讽刺。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 06:58 (UTC)

text: ::(：)回應--關於Dr. Cravix 說到：「在某模板的存废讨论里，保留票理由几乎都是“有来源”，却无以反驳反对者提出的“标准不清”和“定义不明”两点。」--

text: ::#請Dr. Cravix 再看清楚該存廢討論串，最後我們達成共識（包括User:乌拉跨氪也同意，幾位用戶的用戶討論頁也有據可查），以中國維權律師關注組維權律師資料庫名單為「維權律師列表」標準之來源。並非沒有回應。相對的，黑雪姬 或 User:乌拉跨氪 對於其他用戶所提的說明與「原創研究」的質疑，並沒有提出適當的相對回應。

text: ::#其次，目前討論的是，「維權運動」這個名詞的問題。請問條目第一句（黑雪姬所改）「中国的人权维护运动，或被称之为维权运动」…這句話是不是「原創研究」？列出來源中，沒有這句話。Wetrace（留言） 2013年6月24日 (一) 08:43 (UTC)
replies: text: ::::对于“标准不清”和“定义不明”的回应，仅能说明“有这种解释”“有个组织有相关列表”（任举一例：我明天建个组织，然后开列列表，能否帮我开个模板？），却无法正视通用性和歧义的存在，这就是“有来源就好”，无以反驳问题，后面删除票的理由也恰恰证明了这点。再看看这句：“最后我们达成共识”，真是微妙——怎样的“我们”能代表“社群共识”？
replies: text: ::::至于第二个问题，我所针对的恰恰就是更名为“维权运动”的潜在问题，而不是“应该改什么名”，因为这就是提案。既然提起，那顺便翻出黑雪姬修改前版本，看看首句是什么吧。

text: ::::以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 10:57 (UTC)
比較兩詞搜尋可靠來源結果:
*Google Scholar
** "人权维护运动": 得到「未搜到与“"人权维护运动"”相关的图书。」
** "维权运动": 得到「找到约 1,560 条结果 」
*CNKI
** 摘要中精确 搜 "人权维护运动": 得到「找到 0 条结果 」
** 摘要中精确 搜 "维权运动": 得到「找到 99 条结果 」
目前若就可靠來源來看，不管是Google Scholar還是CNKI，都是以"维权运动"一詞為主，沒有用"人权维护运动"。所以支持"人权维护运动"命名的編輯必須要提出可靠來源來證明此詞不是原創研究，否則以此標題為條目的內容都有原創研究之嫌。若改名的要求受到不正當的管理員濫權介入保護，又不讓正確有來源支持的命名出來，那麼只好提刪原創研究的 "人权维护运动"的頁面空間。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月25日 (二) 17:31 (UTC)
*你的议题是“更名为‘维权运动’”，根本不是“是否更名”。所以，说到底，你仍然没有就如何解决更名为“维权运动”的潜在问题作出回答。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月26日 (三) 00:34 (UTC)

text: *為什麼執著於原議題？--C933103(留言) 2013年7月3日 (三) 18:42 (UTC)
===乌拉跨氪疑未經警告封禁Hanteng，請管理員出面說明===
本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:对管理员的意见和建议。
===幾個涉己爭議問題，仍請乌拉跨氪管理員說明===
本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:对管理员的意见和建议。
===乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁===
本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:对管理员的意见和建议。
----
建议创建一个条目以介绍人权维护运动，并列举各国维权运动之状况，如其他语言版本已有此类条目则翻译之，以此平息纷争。-- ──★──  2013年7月9日 (二) 13:56 (UTC)
thread_title:  建議改名：“中国的人权维护运动”→“维权运动” 

message: 本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:对管理员的意见和建议。
thread_title: [[User:乌拉跨氪|乌拉跨氪]]疑未經警告封禁[[User:Hanteng|Hanteng]]，請管理員出面說明

message: 本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:对管理员的意见和建议。
thread_title: 幾個涉己爭議問題，仍請[[User:乌拉跨氪|乌拉跨氪]]管理員說明

message: 本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:对管理员的意见和建议。
----
建议创建一个条目以介绍人权维护运动，并列举各国维权运动之状况，如其他语言版本已有此类条目则翻译之，以此平息纷争。-- ──★──  2013年7月9日 (二) 13:56 (UTC)
thread_title: [[User:乌拉跨氪|乌拉跨氪]]7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁

message: 有用户对中国的人权维护运动作出大量删除修改，我也不知道怎么回事呢。先前我还在这个条目上做了一点点贡献的，说删就删也太快了吧。我觉得嘛，维基百科就应该表达中国大陆人民的民主诉求，这种条目应该成为诉求表达的急先锋。建议将条目移动回维权运动，支持的下面打个赞。
另外我想问，有位自称是维基百科巡查员的用户，建议我去做页面保护，我也不知道是什么来的就去提交了一下，居然还被拒绝了。请问页面保护能对内容修改作出保护么？-冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月3日 (三) 16:23 (UTC)
replies: text: 如果沒有編輯戰或者是破壞的話又何須保護？其他規則可以參閱維基百科:保護方針。--KOKUYO（留言） 2013年7月3日 (三) 17:50 (UTC)
不同意维基百科就应该表达中国大陆人民的民主诉求，这种条目应该成为诉求表达的急先锋。另外可參照#建議改名：「中國的人權維護運動」→「維權運動」。--C933103(留言) 2013年7月3日 (三) 18:23 (UTC)
維基不是民主試驗場、也不是宣傳工具。維基百科可以介紹所謂中國人民的民主訴求是什麼，但不該利用維基百科來當作什麼「诉求表达的急先锋」。--祥龍（留言） 2013年7月4日 (四) 05:10 (UTC)
似乎条目又一次陷入了编辑冲突，为解决争议，我建议并已经执行了内容上的合并。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月4日 (四) 10:30 (UTC)

text: (！)意見--關於冬菇蚝油捞面所提的新一次編輯衝突，在下看了發現，其實雙方初衷及理念並不衝突。

text: #維權運動或中國維權運動條目對應英文條目en:Weiquan movement。中國的人權維護運動有原創研究之嫌，但改名屢遭幾名中國用戶反對，甚至管理員也涉入爭議性管理。目前，User:Hanteng是尊重 幾位用戶對中國的人權維護運動保留的堅持，因此乾脆就把「維權運動」內容，拆分到維權運動去編寫，回歸定義。在下贊成Hanteng的作法，並且認為 與冬菇蚝油捞面的想法 並不衝突。提供參考。

text: #其次，維基百科的編寫，就是依據維基五大方針就是了。Wetrace（留言） 2013年7月4日 (四) 10:48 (UTC)
replies: text: ::感谢wetrace的支持，不过 我还是觉得，维基百科应该更为自由民主些，所以兼容并受比起一家寡言 要好很多才是。而且原本的内容也是 有来源支持的是吧，我觉得不应该 就这样删除才是--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月4日 (四) 11:00 (UTC)
replies: text: :::WP:NOT直接视而不见？维基百科果然是在朝着百度贴吧和强国论坛的方向发展了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年7月6日 (六) 01:40 (UTC)
replies: text: :::以前的Troll是“虚心接受，坚决不改”，现在则是“态度‘良好’，坚决不改”，我该说，暑假一来，还真是“日新月异”吗？ - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 09:23 (UTC)
thread_title: 中国的人权维护运动

message: 这里本人建议，经过本人大量整理后的中国的人权维护运动条目，可以移动回维权运动，并取消重定向维持与英文版的同步一致。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月11日 (四) 10:24 (UTC)
*(＋)支持，作为发起人先放个支持。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月11日 (四) 10:24 (UTC)
*(－)反对：不認為需與英文版名稱相同，現命名較為清楚。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月11日 (四) 10:36 (UTC)
*個人認為，即使不是移到维权运动，也應移至中国维权运动或文中所用的公民維權運動。--C933103(留言) 2013年7月11日 (四) 10:54 (UTC)
*(！)意見：应有中国等限定性前缀。本人较倾向中国维权运动。--William915（与我讨论） 2013年7月11日 (四) 10:56 (UTC)
*(！)意見：前辈您好，请问一下，维权运动在外国并没有这种说法吧，那么直接称之为维权运动不加中国也可以是吧。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月11日 (四) 11:05 (UTC)
*:(：)回應：不一定，看怎么理解了。--William915（与我讨论） 2013年7月11日 (四) 12:08 (UTC)
replies: text: ::谢谢前辈的意见。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月11日 (四) 13:05 (UTC)
replies: text: ::只由中國用，但從這連結的內容看，中國大陸不一定只把這字用在國內……--C933103(留言) 2013年7月11日 (四) 14:01 (UTC)
*(－)反对：Wikipedia:避免地域中心，英文中weiquan专指中国，但中文中的维权可不是仅仅指中国。也可以是埃及人的维权运动等等。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月11日 (四) 14:18 (UTC)
**如果稱作中国维权运动或公民維權運動，你是否認同？--C933103(留言) 2013年7月11日 (四) 14:23 (UTC)
***(：)回應：中国维权运动比当前标题要好，但个人不赞同维权运动。如要(►)移动至中国维权运动那我的意见就OK啦。比如大动荡、大分化、大改组——2012年大中东局势盘点中就有写“沙特王室仍然会受到阿拉伯民主潮流和海湾地区什叶派人口“维权”运动的巨大压力和威胁”--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月11日 (四) 14:51 (UTC)
*(！)意見：英文版本的名称是“weiquan movement”，明显是指中国大陆的维权运动（从拼音结合英语的构成方式）。而“维权运动”用于外语本身，看上去也只是一种本意的外延，并不影响本意本身。基于各位前辈的质疑及目前条目的内容，我提议大家暂时考虑下“中国维权运动”这一名称。不知道王涛与Ai6z83xl3g什么看法？--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月11日 (四) 15:34 (UTC)
**(：)回應：我的意見和Snorri一樣，「維權」意思說的是維護權力，但這個條目講的是特定的人權，所以不認為應用「維權」，而該用「人权维护」，而為了區分哪個國家，必須加上中國兩字，謝謝。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月12日 (五) 02:43 (UTC)

text: (－)反对：“维权”里的权不仅仅是指“人权”。消费者维护消费者权益也叫维权，包括打假、退货索赔，小区业主为了反对附近建变电站集体散步也是维权。这里的权可不是人权，—Snorri（留言） 2013年7月11日 (四) 21:40 (UTC)
replies: text: :現在條目是有寫 消費者維權日 之類內容 不是人權 才要移動吧？——C933103(留言) 2013年7月12日 (五) 14:36 (UTC)
*(！)意見--(1)條目最原初是維權運動，後來被移至中國維權運動，幾年來維持，可說是社群長期的共識。後來才被User:BlackLotux未經共識改為中国的人权维护运动。（2）參與此條目修編的用戶User:Hanteng昨天遭User:乌拉跨氪親自「封禁一年」，管理員屢屢未依方針處理、親自介入自己參與的爭議，令「維權系列」條目的編輯爭議，讓社群及外界有諸多聯想、言論寒蟬效應令人憂心---詳參《強烈抗議乌拉跨氪7/11爭議性封禁Hanteng「一年」》。Wetrace（留言） 2013年7月12日 (五) 02:35 (UTC)
**不用反复贴大字报了，帮你补上你没写的重点：“因为使用傀儡被封禁”。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 09:23 (UTC)
*(－)反对——Maibu123（留言） 2013年7月12日 (五) 06:37 (UTC)
*强烈(－)反对，另外强烈抗议User:Hanteng滥用傀儡的行为。下面就不投了。--CHEM.is.TRY 2013年7月12日 (五) 07:59 (UTC)
**上面兩位，維基百科:投票不能代替討論 ——C933103(留言) 2013年7月12日 (五) 14:36 (UTC)
***我觉得，问题在于，冬菇蚝油捞面一开始做的就是这样的事情啊…… - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 09:23 (UTC)
****冬菇蚝油捞面至少有在上方同議題章節發表過意見……——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 04:57 (UTC)
===投票？===
是否支持移动至中国维权运动，上面眼花缭乱，这里再开一个明确一下：
*(＋)支持：--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月12日 (五) 03:44 (UTC)
*(－)反对——Maibu123（留言） 2013年7月12日 (五) 06:37 (UTC)
=== 以投票代替讨论？ ===
*(－)反对，且不说“移动回”这样的“巧妙”用词，开串直接投票是怎么回事？ - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 09:23 (UTC)
===大家就尽管忽悠去吧===
关注这事一段时间，感觉这归根结底就是维基的一种忽悠现象，黑的能忽悠成白的，腿脚好的也能忽悠瘸了。很多事情忽悠来忽悠去，就算是最简单的事情也搞不清楚了，外面人根本就难以参与。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年7月16日 (二) 11:31 (UTC)
thread_title: [[中国的人权维护运动]]移动回[[维权运动]]条目的新讨论

message: 是否支持移动至中国维权运动，上面眼花缭乱，这里再开一个明确一下：
*(＋)支持：--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月12日 (五) 03:44 (UTC)
*(－)反对——Maibu123（留言） 2013年7月12日 (五) 06:37 (UTC)
thread_title: 投票？

message: *(－)反对，且不说“移动回”这样的“巧妙”用词，开串直接投票是怎么回事？ - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 09:23 (UTC)
thread_title:  以投票代替讨论？ 

message: 关注这事一段时间，感觉这归根结底就是维基的一种忽悠现象，黑的能忽悠成白的，腿脚好的也能忽悠瘸了。很多事情忽悠来忽悠去，就算是最简单的事情也搞不清楚了，外面人根本就难以参与。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年7月16日 (二) 11:31 (UTC)
thread_title: 大家就尽管忽悠去吧

message: 這樣說吧 1.有沒有人反對為了使條目標題更簡潔、精確而把中國的人權維護運動移動至中國維權運動 2.若有，原因為何，有沒有替代方案可提出 ——C933103(留言) 2013年7月18日 (四) 02:13 (UTC)
replies: text: 之前不是讨论过了么？基本都是反对移动。—Snorri（留言） 2013年7月18日 (四) 02:26 (UTC)
replies: text: :之前的討論是有關是否同意把中國的人權維護運動移動至維權運動——C933103(留言) 2013年7月18日 (四) 03:00 (UTC)
replies: text: ::反对的理由都是一样的。—Snorri（留言） 2013年7月18日 (四) 03:04 (UTC)
replies: text: :::不同。之前有用戶關注以維權運動作為這條目的名字會否導致其內容變得地域中心，但用中國維權運動沒這問題。——C933103(留言) 2013年7月18日 (四) 03:10 (UTC)
replies: text: ::::我反对的理由都是一样的。—Snorri（留言） 2013年7月18日 (四) 03:14 (UTC)
replies: text: :::::你說「維權」里的權不僅僅是指「人權」。但這條目的內容的確不只描述人權。——C933103(留言) 2013年7月18日 (四) 04:02 (UTC)
replies: text: ::::::等全面改写完再说吧。—Snorri（留言） 2013年7月18日 (四) 09:35 (UTC)
replies: text: :::::::該頁面說述的維權內容已經全面超越人權內容了吧——C933103(留言) 2013年7月18日 (四) 17:00 (UTC)
thread_title:  [[中國的人權維護運動]] 

message: 在下方選段回應。
----
 先谈“地域中心”。ht（VGMAMS）言之凿凿地说“其他国家地区都没有‘维权运动’，所以不存在地域中心问题。”听着不错——那么，女权运动、同性恋权利运动、非裔美国人民权运动算什么？若要扯上“诉讼”，此间的诉讼亦不计其数。所以说，事实不过如此：“对于本地的‘维权运动’，其他国家/地区不可能南辕北辙，用中文或汉语拼音来描述。”这就是enwiki择名之因，我从讨论开始便有提及。
replies: text: 在我個人所接觸的範圍內，是沒人會把閣下提到的幾個發生在中國大陸以外的運動叫作維權運動…但是由於在原討論串中有人給出了證據證明在大陸有人會把大陸以外的這類事件稱為維權運動，所以，可能可以用NoteTA來處理？因為香港台灣都很少用這種我會稱之為具有大陸色彩的中文詞語來命名事件，所以在這裡港/台方的用字情況其實接近enwp…——C933103(留言) 2013年8月23日 (五) 23:55 (UTC)
----
 然后是“维权运动”一词。我可以说，“维权运动”的涵义太广泛，不仅本来就存在，而且意韵要更广阔得多（甚至我可以说任何诉讼/运动都是为“维护权益”）；退一步说，就条目限定，“维权”相关事件叫“维权运动”（“XX维权运动”），而一堆“维权”相关事件也合称为“维权运动”（“XX地区发生维权运动”）；换言之，“维权运动”是一系列“维权运动”的统合体，根本混乱。“有来源”很对，但两种说法一样有来源——我能拿出大量来源证明“dumpling指包子”与“dumpling指饺子”，那么dumpling就等于包子/饺子么？顺带一提，女权运动、同性恋权利运动也是重定向。

text: 如果只是偶發性事件則不會叫作運動，而只是維權，如果能搜集到很多維權運動相關事件的話，就不應逐一在維權運動條目中介紹而是另立維權運動列表，讓維權運動條目集中介紹這風潮。順便說一下 這問題無論命名如何都會存在的吧？——C933103(留言) 2013年8月23日 (五) 23:55 (UTC)
----
简言之，其他语言维基百科的“Weiquan Movement”类命名有三层含义：“中国大陆的”、“中文的”、“在该语言维基面向地区知名的”。实际上，“中国的维权运动”或“中国维权运动”都无法完全涵盖之，而且听起来也很奇怪。因此我觉得，与其为换个仍然不好的名字而汲汲营营，不如先去注重条目的编写吧，名字自可从长计议。

text: 我個人是認為條目命名能讓用戶從search engine找到其感興趣的條目並閱讀，其重要性不亞於內容本身…寫好的條目沒人看得到也是枉然…——C933103(留言) 2013年8月23日 (五) 23:55 (UTC)
;ref
thread_title:  回應[[User:Cravix|Dr. Cravix]]在本人討論頁留下的 关于之前讨论的一点说明 

message: 根據本人與乌拉跨氪</span> 的討論結果如此，現在本人提出相關可靠來源（詳見User_talk:Hanteng#條目拆分理據）及範疇區分（詳見「人權」及「維權」差異及重疊處），並以字句主義（literalism）「來源內容得有相關字眼為主的討論」的高標準，來開啟新討論。
希望各位能尊重我和乌拉跨氪</span> 的意見，，再提條目名稱命名的理據，為廣泛取得意見，本人歡迎任何人找到，去支持目前看來為原創的「人权维护运动」六字命名或其他命名或其他可獨立成條的相關概念，和目前找到的其他拆分條目名稱做來源內容比較相關比重後，按WP:due編修所有相關條目。
--(研究的✉) 2013年10月21日 (一) 08:07 (UTC)
補充：2013/10/22搜尋中國知網CNKI用exact search 找（點此按精確搜尋）
* 含有「人权维护运动」六字為「主題」的內容：「此次检索结果无对应的分组数据」
* 含有「人权维护运动」六字為「全文」的內容： 找到 2 条结果 
* 含有「维权运动」四字為「主題」的內容：找到 119 条结果
* 含有「维权运动」四字為「全文」的內容：找到 1,788 条结果
因此按WP:due及學術關注度是否構成「主題」，顯然「维权运动」為宜。
--(研究的✉) 2013年10月22日 (二) 02:22 (UTC)
* 補上一些找來源和翻譯的工具供大家使用參考User_talk:hanteng#tool --(研究的✉) 2013年10月23日 (三) 08:04 (UTC)
thread_title: {{anchor|fork}}根據可靠來源，重啟條目拆分討論

message: 以下列的內容為個別主條目名稱
* 中国人权运动
* 中国维权运动
* 人权维护者
並將對無來源的原創詞「中国的人权维护运动」提刪。--(研究的✉) 2013年11月11日 (一) 07:46 (UTC)
thread_title: 目前編修方向

message: 双11快樂，請按Wikipedia:移動請求中「純粹為修復錯誤編輯的結果」為理據，回退由User:BlackLotux做出的不當原創移動及，將此頁面（現名中国的人权维护运动）移动回页面中國維權運動，以和中国人权运动有清楚區分。--(研究的✉) 2013年11月11日 (一) 07:56 (UTC)
thread_title: 2013年双11移動請求

message: * 互联网与中国乙肝维权运动 张嫄 复旦大学 2011-03-20 
* 消费维权运动中的市场、国家与消费者组织:消费公民权的一个分析框架	林晓珊	学术研究	 2012-07-20 
* 城市业主维权运动的特点及其影响	邹树彬	当代中国政治研究报告	 2005-11-15 
* 2004年的中国: 崛起的中国与世界  
* 上海業主維權運動: 機會及限制 
--(研究的✉) 2013年11月15日 (五) 10:20 (UTC)
thread_title: 來源可用 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中國維權運動中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-15-id-603-page-1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130126141058/http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-15-id-603-page-1.htm
*向 http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid=15&aid=69 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130411220225/http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid=15&aid=69
*向 http://www.64tianwang.com/bencandy.php?fid-8-id-8133-page-1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120719192542/http://64tianwang.com/bencandy.php?fid-8-id-8133-page-1.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月29日 (三) 06:04 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: “Talk:中国的人权维护运动” → “Talk:中國維權運動”：討論頁跟主題頁應該同名。 – Kaihsu（留言） 2020年7月14日 (二) 07:23 (UTC)
thread_title:  建議改名：“Talk:中国的人权维护运动”→“Talk:中國維權運動”