Talk:斯里兰卡总理列表

message: **。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年5月5日 (二) 05:04 (UTC)
**。--嘉欣的羊（留言） 2020年5月5日 (二) 05:21 (UTC)
**。--波斯波莉斯 (talk) 2020年5月5日 (二) 05:33 (UTC)
**。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年5月5日 (二) 16:37 (UTC)
**，--Clithering（MMXX） 2020年5月5日 (二) 17:00 (UTC)
**。--A.K. 留言※簽名 2020年5月6日 (三) 00:07 (UTC)
** 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月7日 (四) 06:11 (UTC)
**。问题中的“哪些名单”是否应该为“哪些总理”？已代改。--乌饭麻糍   台州专题 2020年5月8日 (五) 02:30 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2020年11月29日 (日) 05:06 (UTC)
，分類：政治和政府，提名人：7（留言） 2020年10月3日 (六) 08:49 (UTC)
replies: text: 基礎評選期：2020年10月3日 (六) 08:49 (UTC) 至 2020年10月17日 (六) 08:49 (UTC)

text: 初次延長期：2020年10月17日 (六) 08:49 (UTC) 至 2020年10月31日 (六) 08:49 (UTC)

text: 最後延長期：2020年10月31日 (六) 08:49 (UTC) 至 2020年11月28日 (六) 08:49 (UTC)

text: 基礎評選期結束時下次可提名時間：2020年11月16日 (一) 08:50 (UTC)起

text: 初次延長期結束時下次可提名時間：2020年11月30日 (一) 08:50 (UTC)起

text: 最後延長期結束時下次可提名時間：2020年12月28日 (一) 08:50 (UTC)起
*：提名人票。译自英语特色列表，个人认为应该符合标准。—7（留言） 2020年10月3日 (六) 08:49 (UTC)
*。--Tim Wu（留言） 2020年10月7日 (三) 02:46 (UTC)
*：也就是很普通的一個列表而已，沒有什麼特色可言。--摩卡·賀昇 2020年10月7日 (三) 09:12 (UTC)
**那列表应该有什么特色？--7（留言） 2020年10月7日 (三) 09:29 (UTC)
*：--Easterlies 2020年10月9日 (五) 15:37 (UTC)
*此類列表不宜稱為“名單”，“名單”應該適用於同時在任且任期已經結束的情況。這並不是先到先得的問題，我不清楚中國大陸的中文用法究竟是不是如此怪異，但據我的觀察，我不認為如此。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 06:02 (UTC)
**奥斯卡获奖名单怎么办？大陆还没有哪个东西说奥斯卡获奖列表的。两岸三地本来就是用不同的语言，每个地方觉得别的“怪异”才正常，先移动后讲话才不正常。--7（留言） 2020年10月10日 (六) 06:31 (UTC)
***同年的獲獎當然可以用“名單”，歷年的獲獎不能（通用的説法：同時或大概同時為之可以用“名單”，否則不能；約定俗成的用語例外，然而歷年的奧斯卡獲獎似乎不是約定俗成的例子）。就政府官員來説，如果你説是某屆内閣的閣員列表，我不會覺得“閣員名單”的命名有問題。我不認為你真的有完全依循中國大陸的用語習慣，你似乎更像是已經自成一套了。我請求其他中國大陸用戶檢視。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 06:56 (UTC)
***就以上説法，先前其他中國大陸用戶建立的總理列表（肯定是簡體字標題）可以證明。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 07:05 (UTC)
****见英国首相 - 英国历届首相名单英国历届首相名单,英国首相的权力(1721-2017)_排行榜1...2016年12月12日 英国历届首相名单(1721-2017) 1、罗伯特·沃波尔(Robert Walpole)1721年4月4日—1742年2月11日 辉格党 2、斯潘塞·康普敦(Spencer Compton)1742年2月16日—17揭秘英国历任首相名单 英国现任首相是谁_探秘志2018年12月24日 导语:英国是君主立宪制国家,英国首相是代表着英国王室和民众执掌国家行政权力的最高官员,有着极高的权利,那么大家知道英国一共有多少位首相吗?英国的现任首相是谁.--7（留言） 2020年10月10日 (六) 07:07 (UTC)
*****你別指望我有能力搞清楚了，我現在還是很混亂。我依然請求其他中國大陸用戶檢視，麻煩了。SANMOSA SPQR 2020年10月10日 (六) 07:13 (UTC)
*：我查了一下台灣教育部國語辭典對於兩者的釋義，我認為「名單」和「列表」在整理人物的時候是通用的。--A22234798（留言） 2020年10月15日 (四) 02:04 (UTC)
*-嘉欣的羊（留言） 2020年10月16日 (五) 01:52 (UTC)
*：感覺維基百科都是用的「列表」，分類上主編也分類進Category:各國總理列表。—〚 瑋瑋 · 信箱 · 半退休 〛 2020年10月24日 (六) 03:41 (UTC)
**anmosa移動頁面Category:各国总理名单至Category:各国总理列表。“维基百科都是用的……”不在我写条目或命名的考虑范围。--7（留言） 2020年10月24日 (六) 04:01 (UTC)
*** 將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。也指列成表格形式的文字、數字等資料為之「列表」；記載人名的單子為之「名單」。我自己不太懂兩者的分別，個人偏向用列表應比名單更符合這個條目，名單應該是點列那種？當然，若主編堅持，我亦覺得沒什麼所謂。—〚 瑋瑋 · 信箱 · 半退休 〛 2020年10月24日 (六) 05:24 (UTC)
****你可以理解成主编坚持吧，因为这个问题实在争过太多遍了，以前那些世界遗产名录照样有人看不惯觉得应该是世界遗产列表。我的理解是两岸三地采用的语言不同，求同存异就好，大陆这边文献没有“XX列表”这种说法。--7（留言） 2020年10月24日 (六) 05:32 (UTC)
*****然而我看這裏的條目，我認為現狀跟你的表述完全相反。所以那些都不是中國大陸用戶？SANMOSA SPQR 2020年10月24日 (六) 13:51 (UTC)
******是啊，我也看到很多大陆人把澳大利亚写成澳洲，把素质写成质素，张嘴闭嘴“你知道吗……你知道吗……”或是“然后……然后……”，普遍话还要故意说得奶声奶气一点，连个“啊！”都要说成“哎~~哟~~”，法国的法字不发上声要发去声，这能说明什么吗？--7（留言） 2020年10月24日 (六) 14:21 (UTC)
*******這能說明中國大陸的實際用語並不如你所設想般單一。SANMOSA SPQR 2020年10月24日 (六) 23:44 (UTC)
********既然不单一，为何要统一。--7（留言） 2020年10月25日 (日) 00:58 (UTC)
*********但也沒必要故意讓其他地方的用戶看不懂這名稱是在做甚麼操作。我可以預期這列表在以後很容易爆發移動戰，我是可以以條目不穩定為由提FLR的（广州市的GAR也是以條目不穩定為由提的）。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 04:17 (UTC)
**********噢？现在的问题是“其他地方的用戶看不懂這名稱”吗，也就是说香港或者台湾的人不知道什么叫名单？即便真有这么神奇的事，应该做的也是noteTA。--7（留言） 2020年10月25日 (日) 04:53 (UTC)
***********我的意思是其他地方的人不會認可這類型的列表為“名單”（上面已經有人有這樣的表態了），但所有的人都會認可這類型的列表為“列表”。這種情況下，設定noteTA就並不適合（設定noteTA的情況是A地方不認可某為A名稱，並只認可某為B名稱，而B地方不認可某為B名稱，並只認可某為A名稱的情況）。SANMOSA SPQR 2020年10月28日 (三) 07:49 (UTC)
************这不过是过去这么多年来，大陆用户一直很少而且“随大流”的结果。我上面说的是，大陆根本没有“XX列表”这样的说法，如果大陆人不坚持，也完全可以在大陆任何文章没有“透过”的情况下在维基百科就不写“通过”，把信息写成资讯，把计划写成计画。--7（留言） 2020年10月28日 (三) 08:10 (UTC)
*************我這裏要説的就是“大陸根本沒有‘XX列表’這樣的說法”並非事實，這樣我跟你不斷在鬼打牆，我也很累。另外，我也質疑你“大陸用戶一直很少”的説法，現在我看到的是越來越多中國大陸用戶出現，而且增長率比其他地方還要高。SANMOSA SPQR 2020年10月28日 (三) 08:22 (UTC)
*。--風雲北洋※Talk 2020年10月28日 (三) 08:38 (UTC)
*：以為自己投票了，但回來看了看好像沒有。—〚 瑋瑋 · 信箱 · 半退休 〛 2020年10月30日 (五) 13:44 (UTC)
**：話說只有第一任總理兼任職務的部分沒有縮小字體，有種不舒服的感覺，幫忙改掉了。—〚 瑋瑋 · 信箱 · 半退休 〛 2020年10月30日 (五) 13:47 (UTC)
*：先不論其他人是不是假大陸人，「大陸這邊文獻沒有「XX列表」這種說法」應該有相關證據可以證明（就像人名翻譯一樣），直接提出來可以一勞永逸。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月2日 (一) 08:36 (UTC)
*--H2226（留言） 2020年11月8日 (日) 14:48 (UTC)
*：表現非常出色，資料詳盡，達到特色列表準則，感谢貢獻。Stevencocoboy  2020年11月12日 (四) 05:29 (UTC)

text: 9支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年11月29日 (日) 05:03 (UTC)
thread_title:  特色列表评选 

message: “-{斯里兰卡总理列表}-” → “-{斯里兰卡总理名单}-”：先到先得--7（留言） 2021年2月5日 (五) 01:04 (UTC)
 列表条目一般统一以“……列表”格式命名，本条目现有命名正确，无需重命名。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 04:38 (UTC)
*本来是叫名单，可以叫列表也可以叫名单，那就应该先到先得，而不是强迫只能用一种，用名单并没有任何错误。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 04:40 (UTC)
replies: text: : 列表条目统一以“……列表”格式命名是中文维基百科一贯做法，且统一命名方式便于维护管理，本条目现有命名正确，无需重命名。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 04:45 (UTC)
replies: text: ::现有命名是别人趁我不在蓄意移动，同样没有经过讨论和共识。“列表条目统一以列表命名”非常愚蠢，文章是否属于列表应该看内容，而不是看条目名称有没有列表两字。世界遗产官方名称一向叫“XX名录”不叫“XX列表”，维基百科要这样那就是自作聪明，原创研究。大陆没有新闻、政府报告在列出人名、获奖名单的时候放什么“奥斯卡获奖列表”之类，非要这样一样是自作聪明的原创研究。维基百科“一贯做法”如何没有任何参考价值，重要的不过是意思准确无误，而不是强迫所有人都一定只能用某种表达，不准用其他表达，所有人都有权选择任何一种正确表达。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 04:54 (UTC)
replies: text: ::: 移动页面是自动确认用户的权限，无所谓趁谁不注意蓄意移动一说。列表条目统一以“……列表”格式命名是中文维基百科一贯做法，这是无可辩驳的事实。你举的“世界遗产”一例恰恰证实了列表条目统一以“……列表”格式命名这一点，你可查阅世界遗产#世界遗产列表一节，世界遗产相关列表均是以“……世界遗产列表”格式统一命名的，这一点还请你正视。且统一命名方式确实便于维护管理。综上所述，本条目现有命名正确，违背列表条目以“……列表”的统一命名格式毫无必要，因此无需重命名。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 05:22 (UTC)
replies: text: ::::那就agree to disagree吧，条目哪来的什么“维护管理”，每个人都有权选择命名如冰岛世界遗产名录丹麦世界遗产名录，偏要用列表的也根本管不着。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 05:52 (UTC)
replies: text: ::::: 即便这样世界遗产相关条目列表还是用“……世界遗产列表”命名者占大多数，这是世界遗产相关条目列表应该统一命名格式的问题，不能作为“斯里兰卡总理列表”重命名为“斯里兰卡总理名单”的理由。条目当然需要维护管理，要不然设立管理员、巡查员、回退员干什么？统一命名方式当然能起到方便维护管理的作用，列表条目一律采取以“……列表”的统一命名格式可以方便用户一眼看到条目名称就将所有列表条目加上:Category:列表这样的分类，对条目维护管理大有帮助，这一作用不是你这几句话就能轻易否定掉的。再有这是政治人物列表条目，政治人物列表条目也是一律采取“……列表”的统一命名格式的，用政治人物列表条目命名格式说事对本案而言不是更有说服力吗？--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 06:06 (UTC)
replies: text: ::::::1、我根本不接受ping，你不需要每次回复都ping一下。2、已经说了agree to disagree，我反对任何统一，也不认为统一命名能够“方便”维护管理，我认为命名就应该百花齐放，只要正确，编者想用什么就可以用什么，不需要考虑很多人用了什么所以就一定要仿效；用名单、列表，名录、行政区划、或者直接没有这些字，就叫XXX市长也可以，我没有想过要说服你接受，也不在乎你是否接受。如果维基百科连求同存异都做不到，都一定要“统一”，一定要强迫所有人接受某一种标准，那就不是我有兴趣贡献的地方。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 06:16 (UTC)
replies: text: ::::::: 你这次说的第一点：设立的本意就是以此模板叫到对应用户使其回应，我用完全符合该模板设立本意，并无不当。你这次说的第二点：你这里举的列表条目命名例子其实在条目命名末尾加上“列表”二字亦可，这不过是列表条目一律采取以“……列表”的统一命名格式的一种表现形式罢了。你这次说的第三点：你对维基百科有无兴趣其实没人在乎，你对维基百科有兴趣那就参与编辑，你对维基百科没兴趣那就休眠甚至退出，随你的便。条目命名当然要有标准，同类型的条目保持统一的命名格式方便条目维护管理是再正常合适不过的事情，与维基百科求同存异又有何关联呢？--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 06:40 (UTC)
replies: text: ::::::::我说的是你ping，并不能“叫到”我，明白了不？别的随便你吧，你觉得理所当然的，我都不觉得，大家都不在乎就好。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 06:43 (UTC)
replies: text: ::::::::: 那就看共识呗，只要没有共识赞同你这次页面重命名提案，条目名称就还维持现名不变，这点你明白就行。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 08:18 (UTC)
*无论是“名单”还是“列表”，其实都是同个意思。列表条目命名的相关方针指引仍处于相对模糊的状态，缺乏强制性和约束力，建议移步至WP:互助客栈/方针进行探讨和完善。在此之前，先按照“先到先得”维持条目原来的名称。--DavidHuai1999※Talk 2021年2月6日 (六) 07:12 (UTC)

text: : 列表相关条目一般统一以“……列表”格式命名，尤其是政治人物列表条目更是如此，本条目也不应例外。既然现在页面重命名提案仍处于讨论过程中，条目名称理应维持现名“斯里兰卡总理列表”，擅自改回所谓原名才是引起争议的做法。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 08:18 (UTC)

text: :我赞同的就是先到先得，而非强迫他人接受。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 08:35 (UTC)
replies: text: :: 列表相关条目一般统一以“……列表”格式命名，尤其是政治人物列表条目更是如此，本条目也不应例外。统一命名格式方便条目维护管理，和强迫谁接受无关，请勿对号入座。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 08:40 (UTC)
replies: text: :::我是和上面的DavidHuai1999说话，没和你说话，对号入座四字还你。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 08:47 (UTC)
replies: text: :::: 情绪先别这么激动，你可以和DavidHuai1999说话，我也可以和你说话，这都是自由的。再有我说的是统一命名格式方便条目维护管理，和强迫谁接受无关，你非要说这就是强迫你接受了，这就是你对号入座。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 08:51 (UTC)
replies: text: :::::那就这样吧：请你不要再和我说话。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 08:54 (UTC)
replies: text: :::::: 这里是条目讨论页，不是你的个人用户页，在这里我想和你说话就和你说话，这是我的自由，你限制不着。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 08:56 (UTC)
 管理员您好，Jarodalien发起的“斯里兰卡总理列表”移动至“斯里兰卡总理名单”的页面重命名请求发起时间不长（2021年2月5日刚刚发起讨论），仍处于讨论阶段，讨论参与人数较少（目前仅我和DavidHuai1999两人），且我已在此表明了反对立场，在此情形下理应让更多人参与讨论达成共识才是避免争议的做法，您做出移回所谓原名的决定的合理性值得商榷。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 17:16 (UTC)

text: 我没有说是通过共识而改名，我移动理由是先到先得、以及恢复争议前版本。--河水滇 2021年2月6日 (六) 17:17 (UTC)
replies: text: : 对于本条目的命名，Jarodalien有不同意见，遂于此发起页面重命名请求（请注意页面重命名请求的目的在于让大家参与讨论达成共识，没有共识赞同页面重命名请求自然不能依这一请求移动条目），而不是直接请管理员移回所谓原名。本次页面重命名请求讨论由Jarodalien于2021年2月5日刚刚发起，参与讨论者目前仅我和DavidHuai1999两人，还有很多用户不知道更没参与本次页面重命名请求讨论，在此情形下理应让更多人参与讨论达成共识，这才是更好解决争议的办法。您直接移回所谓原名会不会剥夺了那些尚未参与讨论用户对本次页面重命名请求讨论的发言机会，处理程序上是否得当？再有您将本条目移回所谓原名的理由开头就说“移动请求”，请问依据的哪次移动请求？如果说是本次页面重命名请求的话，本次页面重命名请求于2021年2月5日刚刚发起不久，尚处于讨论中，参与讨论者目前仅两人，且有反对意见，并未达成共识，Jarodalien也并未请管理员直接移回所谓原名，在此情形下请问您依据的是哪次移动请求将本条目移回所谓原名，处理程序上是否得当？还请您给出合理解释。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 17:28 (UTC)
replies: text: ::不是“Jarodalien有不同意见”，是Sanmosa有不同意见。Sanmosa在2021年1月25日Jarodalien被封禁期间，将“斯里兰卡总理名单”移动至“斯里兰卡总理列表”，随后Iokseng编辑“斯里兰卡总理名单”，导致Jarodalien无法自行移动回原名称“斯里兰卡总理名单”，所以发起请求管理员协助，并非发起讨论，此前Sanmosa就多次将Jarodalien条目移动，Jarodalien又将条目移动回来，看过移动记录应该很明显。如果要讨论，应该是Sanmosa在将“斯里兰卡总理名单”移动到“斯里兰卡总理列表”时来讨论，而不是现在来讨论要不要先到先得。我建议如果执意要移动为“总理列表”，以及统一为各国总理“列表”或者统一为“名单”，请到互助客栈方针版讨论，确定为共识。--河水滇 2021年2月6日 (六) 17:43 (UTC)
replies: text: ::: Sanmosa享有自动确认用户移动页面的权限，可以自行移动条目，这是他的正当权利，无可厚非。Jarodalien对Sanmosa命名有不同意见（不同意见显而易见，Sanmosa用的是“列表”，Jarodalien用的是“名单”），故在此发动页面重命名请求，请求将“列表”移至“名单”。既然发起的是页面重命名请求，当然应该让广大用户参与讨论达成共识，这才是发起页面重命名请求的目的所在。可现在分明没有共识，那么本条目就理应维持Jarodalien发起页面重命名请求时的名称“斯里兰卡总理列表”不变。若Jarodalien真的想要直接请管理员移回所谓原名，就不该走发起页面重命名请求的程序，而是应该直接去管理员用户讨论页（或就在本条目讨论页ping管理员也行）请求管理员移动页面。显然Jarodalien只是在此发起页面重命名请求，并未直接求助管理员移动页面，那么管理员就理应耐心等待本次页面重命名请求达成共识再移动条目，否则就理应维持发起页面重命名请求时的名称不变（本案中就是“斯里兰卡总理列表”），像您这样处理显然程序有误，理应回退（即恢复发起页面重命名请求时的名称“斯里兰卡总理列表”，让更多人参与讨论达成共识）。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 18:13 (UTC)
replies: text: ::::技术上有权限，不代表可以在不与主编沟通的情况下擅自将条目移动至一个争议标题。争议源自Sanmosa将“总理名单”移动至“总理列表”，而非Jarodalien提出的移动请求。我将条目移动回原标题，是出于恢复争议前版本的目的。如果阁下与Sanmosa执意移动至“总理列表”，请先达成共识。--河水滇 2021年2月6日 (六) 18:31 (UTC)
replies: text: ::::: 既然您承认Sanmosa享有自动确认用户移动页面的权限，那么Sanmosa就可以自行移动条目，无需和谁商量（请注意Wikipedia:条目所有权明文规定：在维基百科，没有人“拥有”任何条目或页面。若您创建或编辑条目，其他编者可以进行修改，您也不能阻止他们这么做。一旦您将自己的作品放上维基百科，就不能阻止任何人修改您编写的内容。每个编辑页面已清楚表明了：维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制。这就是维基百科对于自动确认用户Sanmosa不与包括Jarodalien在内的任何人商量即可自行移动条目的制度依据。Wikipedia:条目所有权#所有权的行为示例明确规定了类似于“你敢趁我不在的时候偷偷修改条目内容！”的言论属于主张条目所有权，是维基方针反对和禁止的，Jarodalien“现有命名是别人趁我不在蓄意移动”的言论以及您“技术上有权限，不代表可以在不与主编沟通的情况下擅自将条目移动至一个争议标题”的言论显然都是在主张Jarodalien对本条目的所有权，依Wikipedia:条目所有权方针理应反对和禁止）。Jarodalien正因其对Sanmosa命名有不同意见（不同意见显而易见，Sanmosa用的是“列表”，Jarodalien用的是“名单”），故在此发动页面重命名请求，请求将“列表”移至“名单”。既然Jarodalien发起的是页面重命名请求，当然应该让广大用户参与讨论谋求共识再决定是否移动条目，否则理应维持发起页面重命名请求时的名称不变（本案中就是“斯里兰卡总理列表”），这才是页面重命名请求该走的程序。若Jarodalien真的想要直接请管理员移回所谓原名，就不该走发起页面重命名请求的程序，而是应该直接去管理员用户讨论页（或就在本条目讨论页ping管理员也行）请求管理员移动页面，可Jarodalien并未这样做。综上所述您的处理显然无凭无据（因为Jarodalien并未直接请管理员移动页面，而是发起页面重命名请求供大家讨论谋求共识，未达成共识理应维持发起页面重命名请求时的名称不变），理应回退（即恢复发起页面重命名请求时的名称“斯里兰卡总理列表”，让更多人参与讨论达成共识）。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 19:12 (UTC)
replies: text: ::::::如果主编编辑的内容有误，大可直接修改。但是要把主编辛苦编写的条目直接移动到一个争议标题，又不与主编沟通，我不认可这样的行为。这不是条目所有权的问题，这是对条目编辑者编写工作的尊重。其他问题等Jarodalien自己来回答吧。--河水滇 2021年2月6日 (六) 19:37 (UTC)
replies: text: ::::::: 请您好好读读Wikipedia:条目所有权的规定：“在维基百科，没有人“拥有”任何条目或页面。若您创建或编辑条目，其他编者可以进行修改，您也不能阻止他们这么做。一旦您将自己的作品放上维基百科，就不能阻止任何人修改您编写的内容。每个编辑页面已清楚表明了：维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制。”这里的编辑修改使用当然包括移动页面，而移动页面又是自动确认用户享有的权限，因此Sanmosa不与包括Jarodalien在内的任何人商量即可自行移动条目，这只不过是Sanmosa正常行使自动确认用户享有的权限而已。您指出“把主编辛苦编写的条目直接移动到一个争议标题，又不与主编沟通，不是条目所有权的问题，是对条目编辑者编写工作的不尊重”显然是在帮Jarodalien主张其对本条目的所有权，是对Wikipedia:条目所有权方针的误读，纯属原创研究（Wikipedia:条目所有权规定的维基百科内容均容许他人编辑、使用和重制并未将移动页面排除在外），身为管理员您这样的言论显然违背了Wikipedia:条目所有权方针，还请您在熟悉维基方针的前提下谨慎发言。既然Jarodalien发起的是页面重命名请求，当然应该让广大用户参与讨论谋求共识再决定是否移动条目，否则理应维持发起页面重命名请求时的名称不变（本案中就是“斯里兰卡总理列表”），这才是页面重命名请求该走的程序。若Jarodalien真的想要直接请管理员移回所谓原名，就不该走发起页面重命名请求的程序，而是应该直接去管理员用户讨论页（或就在本条目讨论页ping管理员也行）请求管理员移动页面，可Jarodalien并未这样做。由此可见您的处理显然无凭无据，理应回退（即恢复发起页面重命名请求时的名称“斯里兰卡总理列表”，让更多人参与讨论达成共识）。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 19:56 (UTC)
replies: text: ::::::::我从来没有说过Jarodalien拥有这篇条目的所有权，我说的是要尊重主编的编写工作，应该先与主编沟通，在达成共识后移动，分享一个我的例子讨论:中央杭州飞机制造厂 (垒允时期)#建議條目改名「壘允中央飛機製造廠」。请不要延伸解读我说的话，我从来没有说过任何人拥有维基百科任何页面的所有权。后一个问题，我看的见，您说过好几遍了，让Jarodalien自己来回答吧。--河水滇 2021年2月6日 (六) 20:09 (UTC)
replies: text: ::::::::: 如果您真的不帮Jarodalien主张其对本条目的所有权（其实根据Wikipedia:条目所有权，没人享有对维基百科任何条目的所有权），那么Sanmosa只需正常行使自动确认用户享有的权限即可自行移动条目，不必与包括Jarodalien在内的任何人商量。您执意认为只有先与主编沟通达成共识才能移动页面不仅忽视了自动确认用户可以自行移动页面的权限，还违背了Wikipedia:条目所有权“若您创建或编辑条目，其他编者可以进行修改，您也不能阻止他们这么做。一旦您将自己的作品放上维基百科，就不能阻止任何人修改您编写的内容”的规定，本质上还是在帮Jarodalien主张其对本条目命名的一票否决权和其对本条目的所有权。既然您对Jarodalien并未直接请求管理员将本条目移回所谓原名，只在此发起页面重命名请求的事心知肚明，那么就应该让大家充分参与讨论谋求共识，未达成共识理应维持发起页面重命名请求时的名称不变，这样做才是严格遵守并尊重页面重命名请求的办事程序，而非像您这样在毫无共识的前提下以移动请求为名擅自将本条目移回所谓原名。您的这种做法无凭无据，理应回退（即恢复发起页面重命名请求时的名称“斯里兰卡总理列表”，让更多人参与讨论达成共识）。其实上面说的都是维基规则和一些显而易见的道理，身为管理员您本该比我更清楚，我本不想多讲。但您若非要揣着明白装糊涂，对您自身问题视而不见不予理睬，我不得不一次又一次耐心指出来提醒您纠正。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 20:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::我并没有说“斯里兰卡总理名单”名称已定、不允许再更改之类的话。并未阻止阁下或Sanmosa推进将本条目更名为“斯里兰卡总理列表”，上面我说的很明确了，开启新的讨论，最好是在客栈直接把这个问题定下来，只要能取得共识，就按共识行事。我也没有说条目名称必须要听主编的，我移动至原标题是恢复争议前版本。现在争议已出现，理应将之移回原标题，因为有争议，所以需要共识的是Sanmosa将原标题“总理名单”移动至“总理列表”。下一点，我说的是“应该先与主编沟通”，并非强迫，何来“执意”之说。最后，其实我一直没懂您是怎么得出“您对Jarodalien并未直接请求管理员将本条目移回所谓原名，只在此发起页面重命名请求的事心知肚明”这一结论的。我要休息了，很长时间内不会回复，祝您晚安。--河水滇 2021年2月6日 (六) 21:19 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Jarodalien是在对Sanmosa将本条目命名为“斯里兰卡总理列表”持不同意见的情况下在此发起页面重命名请求，供大家讨论谋求共识的，根本没有直接请管理员将本条目移回所谓原名（Jarodalien若真的直接请管理员将本条目移回所谓原名，还请身为管理员的您负起举证责任加以证实，否则请勿面对事实装聋作哑），这就是本次事件的真相，您身为管理员请勿混淆视听。既然Jarodalien在此发起页面重命名请求供大家讨论谋求共识，那么在未达成共识的前提下理应维持发起页面重命名请求时的名称不变，这样做才是严格遵守并尊重页面重命名请求的办事程序，而非像您这样在毫无共识的前提下以移动请求为名擅自将本条目移回所谓原名。您的这种做法无凭无据，理应回退（即恢复发起页面重命名请求时的名称“斯里兰卡总理列表”，让更多人参与讨论达成共识）。如果您真的不强迫用户非要先与主编沟通达成共识再移动页面（其实本来就无权这样强迫），那么Sanmosa只需正常行使自动确认用户享有的权限即可自行移动条目本就无可厚非，您在本条目在页面重命名请求未达成共识的前提下执意坚持将本条目移回所谓原名自然就无凭无据（Jarodalien对Sanmosa将本条目命名为“斯里兰卡总理列表”持不同意见，若非要管理员改回原名不可，直接请求管理员协助重命名就好，但Jarodalien并未这么做）。我在前面摆事实讲道理说的很明白（详细列举了您和Jarodalien说了什么做了什么，以及相关的维基规则，如：自动确认用户可以自行移动页面的权限，Wikipedia:条目所有权，再将前后两者相结合分析了您的做法是否合理），身为管理员您本该比我更清楚，您要是连这都搞不明白执意坚持错误，我只能为您身为管理员的理解能力处事能力，以及在面对问题时能否保持客观中立的品质，都深感遗憾和担忧。--Joker Twins（留言） 2021年2月6日 (六) 22:08 (UTC)

text: ，見Talk:德国总理列表--A1Cafel（留言） 2021年8月23日 (一) 10:48 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{<!---->斯里兰卡总理列表<!---->}-”→“-{斯里兰卡总理名单}-” 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2021年2月6日 (六) 15:45 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2021年2月6日 (六) 04:59 (UTC)
replies: text: 基礎評選期：2021年2月6日 (六) 04:59 (UTC) 至 2021年2月20日 (六) 04:59 (UTC)

text: 評選延長期：2021年2月20日 (六) 04:59 (UTC) 至 2021年3月6日 (六) 04:59 (UTC)

text: 基礎評選期結束時下次可提名時間：2021年3月22日 (一) 05:00 (UTC)起

text: 評選延長期結束時下次可提名時間：2021年4月5日 (一) 05:00 (UTC)起
*：提名人票。我从来不强迫他人接受意见，不去干涉他人坚持的命名，而且这个条目已经讨论过，坚持命名，但有人仍然要强迫我接受，这种行径实在无法形容。有鉴于此，我觉得这个条目名称让我就像看到一堆屎一样恶心，不符合我眼中的典范标准，应该撤销。—7（留言） 2021年2月6日 (六) 04:59 (UTC)
**请文明用语，谢谢。—User:请问您今天要来些兔子吗？ 2021年2月6日 (六) 06:07 (UTC)
***我没有攻击任何人。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 06:10 (UTC)
**那请您不要使用“屎一样恶心”的话，谢谢—User:请问您今天要来些兔子吗？ 2021年2月6日 (六) 06:15 (UTC)
*::屎一样恶心，是现在条目名称给我的感觉。我看到屎尿也会觉得恶心，看到饭菜和屎尿一起，回头就算屎尿拿开了，想一下还是会觉得恶心。--7（留言） 2021年2月6日 (六) 06:19 (UTC)
thread_title:  特色列表重审 

message: 以下内容移動自Wikipedia:特色列表评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言請置于框外。執行人： ——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 16:06 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:25 (UTC)
replies: text: 基礎評選期：2021年9月15日 (三) 11:25 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 11:25 (UTC)

text: 評選延長期：2021年9月29日 (三) 11:25 (UTC) 至 2021年10月13日 (三) 11:25 (UTC)

text: 基礎評選期結束時下次可提名時間：2021年10月29日 (五) 11:26 (UTC)起

text: 評選延長期結束時下次可提名時間：2021年11月12日 (五) 11:26 (UTC)起
*：提名人票。时过境迁，已不再符合我眼中的特色列表标准。—7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:25 (UTC)
*，因提名人未具體說明條目如何不符合特色列表標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其特色列表資格。燈火闌珊處（留言） 2021年9月15日 (三) 11:35 (UTC)
*：抵消擾亂性除名請求。Sanmosa Outdia 2021年9月15日 (三) 14:32 (UTC)
*：符合本人眼中的FL標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:15 (UTC)
*，第一次知道只提時過境遷也能提FL重審，目前來看條目本身還是符合FL標準的。--A22234798（留言） 2021年9月16日 (四) 01:19 (UTC)
*--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2021年9月23日 (四) 07:19 (UTC)
*：個人猜測是提名人提出重審的原因是條目名字由「名單」被改為「列表」，但不認為條目因此不符合特色列表標準。——〚 瑋瑋 〛 2021年9月23日 (四) 12:32 (UTC)
* 。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月23日 (四) 18:20 (UTC)
*。CBNWGBB（留言） 2021年9月28日 (二) 07:09 (UTC)
*。--鐵路Railway（留言） 2021年9月28日 (二) 15:03 (UTC)
----
*9、1：維持特色列表。——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 16:06 (UTC)
thread_title:  特色列表重審（第二次）