Talk:納粹德國海軍

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：--軍隊及軍事單位，提名人：Ai6z83xl3g (留言)
*：提名人票。敝人自認達到該標準，對德國二戰海軍的歷史與艦隊已作詳細的敘述，還請各位支持，有意見者請說，不吝於指教。Ai6z83xl3g (留言) 2009年10月7日 (三) 02:04 (UTC)
**：请阁下先清理一下英文维基链接，使用模版或采取中文名（英文名）的格式。—<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>到此一游</STRONG>  2009年10月7日 (三) 04:02 (UTC)
**：謝謝指教，已修正。Ai6z83xl3g (留言)
**：参考文献不符合维基的准则--圍棋一級 (留言) 2009年10月7日 (三) 10:36 (UTC)
**：能請教維基的参考文献准则嗎？因為敝人僅放入外部連結，是指缺乏全面性的參考文獻嗎？。Ai6z83xl3g (留言)
*，看来我看错了，对不起--圍棋一級 (留言) 2009年10月8日 (四) 05:36 (UTC)
*。文句的使用上還需要諸多修飾。在資料上欠缺不少。首先，廣泛的介紹德國的艦艇，但是對於對於納粹海軍的主要指揮官的演變完全沒有提到，鄧尼茲還是負責對盟國投降的人，重要性很高，而且，只有著重在硬體的介紹，讓這個條目的內容不夠平衡。
replies: text: 此外，沒有提到德國將三艘大型艦艇從法國偷渡過英倫海峽回到本土的這一次作戰，也沒有提到希特勒對於水面艦艇的興建和策略的改變，而著重的潛艇上面。這些都是還需要加強的地方。-cobrachen (留言) 2009年10月7日 (三) 12:14 (UTC)

text: 理由同提名人。--玖巧仔＠留言 2009年10月7日 (三) 12:23 (UTC)
*，符合優良條目标准。—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之阴影 2009年10月6日 (二) 13:54 (UTC)
*：一些意見：
*#括號的使用不統一：所有內容應統一使用全形括號，且請移除一些關括號前的空格
*#「指揮結構」一段內容不足：總指揮官完全沒被提及，而且艦隊編制外的部門也沒被提及
*#「第二次世界大戰」各年份子標題格式問題：請寫明是年分，而且表明連續時不要使用波浪符號，如「1939～1940」應為「1939年－1940年」
*#「參與的行動」一段排版建議：建議年份作一小標題，如：
;1940年
*維京人行動……
*威瑟堡行動……
……
;1941年
……
*暫時是這樣—Altt311 (留言) 2009年10月7日 (三) 16:12 (UTC)
*-缺乏参考资料。-<STRONG><FONT color=#ff0000>Xavier-年轻无极限</FONT></STRONG><STRONG>直来直往</STRONG><STRONG>流浪地图</STRONG> 2009年10月8日 (四) 07:19 (UTC)
**：已補上參考資料、總指揮官和擴充指揮結構，修正排版格式。Ai6z83xl3g (留言)
*--全文内容一半多是列表。。。 —— yunner ~找我算账~ 2009年10月8日 (四) 21:39 (UTC)
*, 列表太多—-{百無一用是書生}- (☎) 2009年10月9日 (五) 02:58 (UTC)
*，你的文章大都只是在列出1939年後的戰爭的次數以及德國建了幾艘船，打掉了多少噸位，但是海軍就只有那麼膚淺的東西？納粹海軍不是1935年後再武裝突然冒出來的，從威瑪國防軍起德國海軍如何建構戰力，如何訓練，以及戰略規劃等太多東西好寫，這點內容要提報優良內容還不夠格—Darkmoon0715 (留言) 2009年10月9日 (五) 18:48 (UTC)
**：閣下這麼一說才有所自覺，不僅是德國海軍的重生隻字未提，二戰海戰中僅描寫其成果而未提後續效應與戰略的改變、各個錯失的機會，僅是多而無質的列表噸位，確實是膚淺到使各位前輩見笑，也許連新條目推薦也不夠格。這次的優良條目候選是無法通過了，往後敝人仍會在此條目作更多修正或是任何人都可以在討論區表示希望可以補充的內容，我必定會參考。他日還希望獲得閣下的支持與肯定。Ai6z83xl3g (留言)
replies: text: ::*，多一次經驗，可以讓你日後撰寫出更好的條目。軍事條目撰寫的人不多，加油。-cobrachen (留言) 2009年10月10日 (六) 13:40 (UTC)

text: 移动完毕--Maxwell's demon (留言) 2009年10月14日 (三) 14:08 (UTC)
thread_title: 优良条目候选（第一次）

message: :
*納粹德國的哪一支軍隊在二戰中發動大規模的潛艇戰？（自薦，當年的黑歷史，現在已累積很多經驗並參考了國內幾乎全部相關書目了）—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月6日 (二) 06:36 (UTC)
**—全麥麵包 （请张嘴） 2010年4月6日 (二) 07:34 (UTC)
**--試後不適症 (留言) 2010年4月6日 (二) 10:22 (UTC)
**问题之间注意空一行啊！--玖巧仔＠留言 2010年4月6日 (二) 14:13 (UTC)
**—回到原点(留言) 2010年4月6日 (二) 16:38 (UTC)
**—相当不错的条目，不过有一点点意见，“第一段美好时光”和“第二段美好时光”是否应在标题添加引号？毕竟这是出自别人评论—忙碌中的Prinz (留言) 2010年4月7日 (三) 04:22 (UTC)
***—有理，已修正—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月7日 (三) 05:04 (UTC)
**—黑暗魔君 (留言) 2010年4月7日 (三) 16:19 (UTC)
**—--职业游民 (留言) 2010年4月8日 (四) 05:36 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年4月8日 (四) 16:07 (UTC)
**— 老陳 (留言) 2010年4月9日 (五) 06:00 (UTC)
**，「軍事組織」改為「軍隊」會不會比較好？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 00:12 (UTC)
***—個人覺得沒什麼差別，但LUFC兄覺得此問法較好就予以修正了。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月10日 (六) 08:51 (UTC)
**—(有話直說)(貢獻) 2010年4月11日 (日) 11:30 (UTC)
處理人：—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年4月12日 (一) 00:24 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: ======
在維基百科優良條目候選未能通過後，敝人大幅改進其內容，提交同行評審來改進，希望能成為特色條目。—Ai6z83xl3g (留言) 2009年10月16日 (五) 02:43 (UTC)Ai6z83xl3g
评审期︰2009年10月16日至2009年11月16日
==== 内容与遣词 ====
replies: text: 包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
*。先就整體架構上來說，目前對於納粹德國海軍的戰略和對戰爭的準備上的衝突並沒有具體的提到。在參與的行動這一節當中，你只有列出一個尚未建立的條目，在編寫的原則上，儘管有另外一個較為詳細的條目，你還是要在這一節當中提出重點的部分。-cobrachen (留言) 2009年10月31日 (六) 20:25 (UTC)
**，不好意思，能就「戰略和對戰爭的準備上的衝突」說得詳細點嗎？我內容有提到，這場戰爭的開始對德國海軍來說是出乎意料的，備戰的Z計畫完成時間未達之嚴重性是否我說得太「輕描淡寫」？戰略上的轉變，我在歷史中有寫到由水面艦的破交戰轉為全方潛艇戰之關鍵處和成果，能請教閣下是否指雙方成果、耗損的資源達到效果的比較？戰略這段是否應獨立出來寫？
**另外就是行動列表，老實說我也不清楚如何描述它，因為就真的僅是一個列表，我之所以補上是因為想彌補部份如「死亡之光行動」這種不適合放入歷史中的行動代號，和一些通商破壞艦的作戰代號，若置於戰爭海軍作戰歷史中會顯得很雞肋；還是我該放在最下層的相關條目？還請閣下候教，我這同行評審放至於此一段時間才有閣下這麼一個人回應，我是一定會注意的，還請多提供些意見---Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月1日 (日) 23:56 (UTC)

text: *。有關戰略和對戰爭的準備上，大致上來說，可以包含納粹海軍的建軍方向與一次大戰前，一次大戰後，威碼時代有什麼不同？他們的著眼點是一個存在海軍，是要與某種規模的皇家海軍對抗？在擴軍的過程中，他們的發展方向是什麼，或者是有什麼具體的發展方向，還是一團亂。而他們在擴軍的階段，與其他軍種之間有什麼樣的衝突或者是交鋒。譬如說，德國空軍在開始擴充的時候大量接收來自德國陸軍的軍士官，海軍怎麼去擴充的？海軍在資源的分配和爭奪上有什麼樣的情況？他們怎麼恢復訓練和建立訓練制度等等。
replies: text: :戰爭開始的時間對海軍來說有點意料之外，但是，德國海軍在30年代的擴充畢竟還是按照先前的目標在進行，這樣的目標是什麼，與以前有什麼不同，一次大戰的結果和經驗有什麼樣的影響，這些都是適合包含在內的資料。-cobrachen (留言) 2009年11月6日 (五) 17:52 (UTC)
==== 格式与排版 ====

text: 包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等-{zh-hans:信息; zh-hant:資訊;}-
==== 参考与观点 ====

text: 包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
==== 以往记录 ====

text: 请参见条目的讨论页。
thread_title: 同行評審

message: 在維基百科優良條目候選未能通過後，敝人大幅改進其內容，提交同行評審來改進，希望能成為特色條目。—Ai6z83xl3g (留言) 2009年10月16日 (五) 02:43 (UTC)Ai6z83xl3g
评审期︰2009年10月16日至2009年11月16日
==== 内容与遣词 ====
replies: text: 包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
*。先就整體架構上來說，目前對於納粹德國海軍的戰略和對戰爭的準備上的衝突並沒有具體的提到。在參與的行動這一節當中，你只有列出一個尚未建立的條目，在編寫的原則上，儘管有另外一個較為詳細的條目，你還是要在這一節當中提出重點的部分。-cobrachen (留言) 2009年10月31日 (六) 20:25 (UTC)
**，不好意思，能就「戰略和對戰爭的準備上的衝突」說得詳細點嗎？我內容有提到，這場戰爭的開始對德國海軍來說是出乎意料的，備戰的Z計畫完成時間未達之嚴重性是否我說得太「輕描淡寫」？戰略上的轉變，我在歷史中有寫到由水面艦的破交戰轉為全方潛艇戰之關鍵處和成果，能請教閣下是否指雙方成果、耗損的資源達到效果的比較？戰略這段是否應獨立出來寫？
**另外就是行動列表，老實說我也不清楚如何描述它，因為就真的僅是一個列表，我之所以補上是因為想彌補部份如「死亡之光行動」這種不適合放入歷史中的行動代號，和一些通商破壞艦的作戰代號，若置於戰爭海軍作戰歷史中會顯得很雞肋；還是我該放在最下層的相關條目？還請閣下候教，我這同行評審放至於此一段時間才有閣下這麼一個人回應，我是一定會注意的，還請多提供些意見---Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月1日 (日) 23:56 (UTC)

text: *。有關戰略和對戰爭的準備上，大致上來說，可以包含納粹海軍的建軍方向與一次大戰前，一次大戰後，威碼時代有什麼不同？他們的著眼點是一個存在海軍，是要與某種規模的皇家海軍對抗？在擴軍的過程中，他們的發展方向是什麼，或者是有什麼具體的發展方向，還是一團亂。而他們在擴軍的階段，與其他軍種之間有什麼樣的衝突或者是交鋒。譬如說，德國空軍在開始擴充的時候大量接收來自德國陸軍的軍士官，海軍怎麼去擴充的？海軍在資源的分配和爭奪上有什麼樣的情況？他們怎麼恢復訓練和建立訓練制度等等。
replies: text: :戰爭開始的時間對海軍來說有點意料之外，但是，德國海軍在30年代的擴充畢竟還是按照先前的目標在進行，這樣的目標是什麼，與以前有什麼不同，一次大戰的結果和經驗有什麼樣的影響，這些都是適合包含在內的資料。-cobrachen (留言) 2009年11月6日 (五) 17:52 (UTC)
==== 格式与排版 ====

text: 包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等-{zh-hans:信息; zh-hant:資訊;}-
==== 参考与观点 ====

text: 包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
==== 以往记录 ====

text: 请参见条目的讨论页。
thread_title: {{article|納粹德國海軍}}

message: :包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
*。先就整體架構上來說，目前對於納粹德國海軍的戰略和對戰爭的準備上的衝突並沒有具體的提到。在參與的行動這一節當中，你只有列出一個尚未建立的條目，在編寫的原則上，儘管有另外一個較為詳細的條目，你還是要在這一節當中提出重點的部分。-cobrachen (留言) 2009年10月31日 (六) 20:25 (UTC)
**，不好意思，能就「戰略和對戰爭的準備上的衝突」說得詳細點嗎？我內容有提到，這場戰爭的開始對德國海軍來說是出乎意料的，備戰的Z計畫完成時間未達之嚴重性是否我說得太「輕描淡寫」？戰略上的轉變，我在歷史中有寫到由水面艦的破交戰轉為全方潛艇戰之關鍵處和成果，能請教閣下是否指雙方成果、耗損的資源達到效果的比較？戰略這段是否應獨立出來寫？
**另外就是行動列表，老實說我也不清楚如何描述它，因為就真的僅是一個列表，我之所以補上是因為想彌補部份如「死亡之光行動」這種不適合放入歷史中的行動代號，和一些通商破壞艦的作戰代號，若置於戰爭海軍作戰歷史中會顯得很雞肋；還是我該放在最下層的相關條目？還請閣下候教，我這同行評審放至於此一段時間才有閣下這麼一個人回應，我是一定會注意的，還請多提供些意見---Ai6z83xl3g (留言) 2009年11月1日 (日) 23:56 (UTC)
replies: text: *。有關戰略和對戰爭的準備上，大致上來說，可以包含納粹海軍的建軍方向與一次大戰前，一次大戰後，威碼時代有什麼不同？他們的著眼點是一個存在海軍，是要與某種規模的皇家海軍對抗？在擴軍的過程中，他們的發展方向是什麼，或者是有什麼具體的發展方向，還是一團亂。而他們在擴軍的階段，與其他軍種之間有什麼樣的衝突或者是交鋒。譬如說，德國空軍在開始擴充的時候大量接收來自德國陸軍的軍士官，海軍怎麼去擴充的？海軍在資源的分配和爭奪上有什麼樣的情況？他們怎麼恢復訓練和建立訓練制度等等。
replies: text: :戰爭開始的時間對海軍來說有點意料之外，但是，德國海軍在30年代的擴充畢竟還是按照先前的目標在進行，這樣的目標是什麼，與以前有什麼不同，一次大戰的結果和經驗有什麼樣的影響，這些都是適合包含在內的資料。-cobrachen (留言) 2009年11月6日 (五) 17:52 (UTC)
thread_title:  内容与遣词 

message: :包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等-{zh-hans:信息; zh-hant:資訊;}-
thread_title:  格式与排版 

message: :包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
thread_title:  参考与观点 

message: :请参见条目的讨论页。
thread_title:  以往记录 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：戰爭與軍事， 軍隊及軍事單位，提名人：忙碌中的Prinz (留言)
*：提名人票。条目编写优秀，经过Ai6z83xl3g的编写之后条目质量有极大提高，条目参考内容详实，脚注清晰，观点较为中性，且该题目——纳粹德国海军在历史之中已经有基本定论，根本程度修改的可能性较低，是军队，军事单位类条目的典范之作——忙碌中的Prinz (留言) 2010年4月7日 (三) 04:31 (UTC)
*—主要編輯者票，內容完備、皆有資料來源、中立觀點。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月7日 (三) 05:10 (UTC)
*—上次还不行，今次总算行了--圍棋一級 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:09 (UTC)
*，符合優良條目标准。—ArikamaI 繼續旅行 2010年4月7日 (三) 10:28 (UTC)
*为什么有几个表格要隐藏呢？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年4月7日 (三) 12:31 (UTC)
**—因為我覺得展開有點妨礙閱讀……—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月7日 (三) 12:34 (UTC)
*，符合标准--Amaqqut (留言) 2010年4月8日 (四) 04:20 (UTC)
* ，合格。－HW (討論 - 貢獻) RfA 2010年4月8日 (四) 06:26 (UTC)
*：
replies: text: #將開首的改為使用。

text: #網上參考資料使用。

text: #已有的紅字後無須附上外文。

text: #如果是紅字則無需附上。

text: #紅字偏多，宜再積極消紅。

text: —LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月8日 (四) 08:32 (UTC)
**—第1～第4點我都修正完畢了，但第5點我就沒辦法了，因為很少人來參與這個領域，若要很快速的消紅難保條目的質量。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月8日 (四) 09:47 (UTC)
**:了解。只是希望條目的可讀性能再提高一點。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月8日 (四) 11:45 (UTC)
*。--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:36 (UTC)
**--请阁下注明理由。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月10日 (六) 06:02 (UTC)
*--质量不俗，参考了许多书籍。不过，资源来源中的书籍是不是需要标明更详细的出版社、书籍信息呢？蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月10日 (六) 06:02 (UTC)
**—能補上的都補了，但有些書目不知道是因為年代久遠還是書名作者有誤而查無該書，如《元首會議》這本，這本我所引用的訊息是來自《極地戰爭》一書尾頁的資料來源索引頁，然而網路上沒有找到《元首會議》（Fuehrer conferences）此書，雖然有書名極為相近的《Fuehrer conferences on naval affairs》，但作者卻不同，如此之下便只能寫出原作者而無出版社資訊了，另外該書的語言類型除了因為作者是德國軍人外，他其他作品也都是德文之故。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月10日 (六) 09:23 (UTC)
*--质量较高，注解丰富--教父 (留言) 2010年4月11日 (日) 06:11 (UTC)
*--這條目的確比以前生息不少，非常詳盡。—Archer (留言) 2010年4月11日 (日) 07:51 (UTC)
*--支持Ai6z83xl3g的嘔心瀝血之作。—A22234798 (留言) 2010年4月11日 (日) 15:04 (UTC)
*--内容豐富coekon (留言) 2010年4月15日(四) 1:41(UTC)
*，在下认为符合优良标准。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月15日 (四) 05:50 (UTC)

text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年4月16日 (五) 08:48 (UTC)
thread_title: 优良条目候选（第二次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--219.129.199.211（留言） 2015年2月15日 (日) 15:41 (UTC)
，分類：军事，提名人：7（留言） 2015年2月1日 (日) 15:08 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年2月1日 (日) 15:08 (UTC) 至 2015年2月15日 (日) 15:08 (UTC)
*：提名人票。这个条目是User:Ai6z83xl3g多年前的作品，我前些天检查即将上首页的老特色条目时看到，觉得其中部分章节和段落需要补充来源，于是向他提议改善、重审。Ai6z83xl3g也觉得有必要做进一步改善，因此将之放入User:Ai6z83xl3g/暫存區10。从现在的情况看，条目还会有大规模扩充（具体见暂存区），我很高兴面对我的重审建议，Ai6z83xl3g会有这样成熟的反应，没有说什么不应该撤消资格、或是条目内容重要、或是小问题以后解决就可以了之类的话。如果新的扩充和改善能够在这一期间完成，我会撤回提名，补上轮展，如果没能来得及，那也期待着Ai6z83xl3g能够早日令此条目更加完善，介时再来加上这颗黄铜色的五角星。--7（留言） 2015年2月1日 (日) 15:08 (UTC)
*，一百以上個來源應足夠支撐起接近100,000個位元組的條目。--333-blue 2015年2月2日 (一) 03:22 (UTC)
*：這已是五年前的拙作了，與現今個人編撰條目的品質相差很大，兩週內是改不完的，撤銷既是板上釘釘，也是理所當然的，具體來說如下（也是未來我會改進之處）：
**基本維基化格式：註腳、註解和來源的分離，參考標題的原文保留。
**德國海軍人員教育訓練、招募動員、待遇、制服、編制資料，以及海軍航空兵與地面部隊的再擴充（硬擠出時間畫了一張基地圖就搞很久真糟糕）。
**膚淺的艦種資訊、「疏忽與失敗」、海軍戰略與建軍路線全部拔除重來。
**考慮把涵蓋大西洋、黑海、波羅的海、北冰洋和太平洋的大篇幅作戰歷史從主條目整個割出來另闢條目，就像英文維基的德國空軍那樣，但剩下來引入連結主條目的段落又不知道該寫什麼……
**我心裡一直惦記著不要使用外界聲名不算好的知兵堂書目，圈內人基本都知道，所以必須逐步全面汰除。
replies: text: ::最後，這條目我認為應該要提昇至冬季戰爭的水準。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年2月3日 (二) 11:03 (UTC)
*：特色条目的标准不应放低……谢谢主编的认真。--小夊（留言） 2015年2月13日 (五) 04:55 (UTC)

text: 1支持，3反对，撤销。--219.129.199.211（留言） 2015年2月15日 (日) 15:35 (UTC)
thread_title:  特色条目重审