lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:香港教育大學

message: 各位朋友：
最近大學教育資助委員會建議把香港教育學院的撥款由2004/05年度的6億3千2百萬元大幅削減至2007/08年度的4億2千2百萬元，削幅高達33%。由於2004/05年度已削減20%資助，因此四年內（2003/04至2007/08）的實際累積削幅達47%。我們明白在出生率下降及政府財政緊絀的情況下，削資是無可避免的。可是進一步削減33%撥款，實在是摧毀教育學院的舉動，令人覺得政府毫不重視教師教育，亦無視香港教育長遠發展的需要。
首先多謝各位同工支持我們於2005年1月13日於明報刊登「強烈關注教院削資」的聯署聲明。立法會教育事務委員會已於1月11日會議上一致反對政府的撥款建議，唯政府將於2月7日再提交文件，形勢依然嚴峻。為此，我們將於二月一日刊登第二次聯署聲明廣告，希望以更強大的民間聲音，呼籲政府三思及喚起社會人士的關注。
我們會將第一次聯署同工/團體之名單再次刊登，並希望未能趕及參與第一輪聯署聲名的學校/團體/ 同工大力支持第二輪聯署行動及將聯署表格轉傳予其他團體及同工。請於一月二十八日前把收集到的簽名傳真至2948 7794王秉豪或2948 7619吳迅榮收。為方便處理，聯署廣告將由香港教育學院教職員合資刊登，其他人士免費。唯歡迎捐助，支票寄新界大埔露屏路10號香港教育學院教學人員協會收（抬頭「香港教育學院教學人員協會」）。
我們反對大幅削資的理據如下：
削減學額
因應出生率的下降和學校學額的供求實況，及在目下中小學師生比率安排下，我們認同應削減職前培訓學額數目。惟面對種種教改措施，未來對在職教師持續進修的需求將大增。然而教院的學額削幅當中，60%屬於在職教師培訓學額。這樣的減幅，必定對教師專業化及教育改革造成嚴重障礙。
取消「創校特別撥款」
根據其他院校的經驗，大學「創校特別撥款」，可以以較長的時間，逐步削減，讓學校適應。教院是一所年輕的大學，剛獲得自我評審資格。一刀切的削減撥款，不單削弱教院支援教師專業提升的能力，同時也無可避免地會影響學院的日常運作，這决定誠是對教院的雪上加霜。
07/08削減學生單位成本                    
香港教育學院，以教師教育為使命，因此與其他大專院校不同的地方是，與實習有關的學習活動，佔學生學習的三分之一。這些情況實際上要求更高的學生單位成本。此外，政府強調學生只需負擔學習成本的18%，可是是次的大幅削資建議，會導致我們的學生需要負擔學習成本的26-27%。這對我們的學生極不公平。
故此，我們要求當局調低對香港教育學院撥款削減的幅度和速度。我們建議：
1.	增加而非減少在職教師教育和進修的學額以支持教師專業發展及提升幼稚園教師的資歷，使全方位的教育改革能成功開展；
2.	把全部取消「創校特別撥款」的年限，延長至2011年；
3.	重新考慮削減學生單位成本的做法，好讓香港教育學院學生的學費承擔能夠維持在學習總成本的18%之內。
香港教育學院學生聯盟 （聯絡人：王婉薇6018 6588；陸瀚民912 76670）
香港教育學院教學人員協會 （聯絡人：梁恩榮2948 7633 / 9236 7508；吳迅榮2948 7624 / 9052 3434）
 
（請在1月28日或之前，把本頁傳真至2948 7794王秉豪
或2948 7619吳迅榮收）
簽署聲明
本人／我們同意參加以下聲明聯署（將刊登於《明報》），反對教資會大幅削減香港教育學院05-08學年撥款。
強烈關注教院削資！
沒有任何機構在正常情況下可以驟然承受33%的經費收縮。當局竟然打算削減香港教育學院33%的資助（累計四年更高達47%*），比例是空前的，也完全超乎我們的想像！其結果，是摧毀香港教育學院的生命力，使它再難以有效地承擔職前和在職教師培訓的重要任務，對本港的教育發展的影響勢將極之深遠。對於當局如此粗暴的削資，我們完全無法理解，也難以接受。我們強烈呼籲當局三思，緩和削資的幅度和速度，使一個重要的師資培訓機構可以在合理的生存條件下，繼續實踐其重要的教育使命！
*削減學額之中，六成來自在職教師進修課程。
replies: text: 討論頁不是宣傳的地方 --小石 10:19 2005年4月20日 (UTC)

message: 交通指南也是旅遊指南的一部分，沒有必要放進去。若去查大英百科全書，也不會看到在裡頭的各個景點或地點有列出交通指南--Honmingjun--銘均 2011年7月25日 (一) 15:38 (UTC)
thread_title: 維基百科不是旅遊指南

message: 教大的爭議事件好小事，OU樹大學生浪費食物，恆大學生吸毒都無咁大段。Edugchk（留言） 2021年10月1日 (五) 11:10 (UTC)
thread_title: 教大的爭議好小事，但放大到比私立大學的醜聞嚴重
Talk:羅德斯島戰記

message: 百之勇者應該是類似十字軍之類的組織名,並不是指一百位勇者203.164.55.200 02:59 2005年1月25日 (UTC)
百之勇者并非是组织名，实际上是莱丁宣布打倒魔神后会进行奖赏后，由各地希望获得名声或者财富的勇士聚集起来的。124.77.141.177 (留言) 2008年8月30日 (六) 10:32 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:南靖县

message: 不要copy网站上的内容，参见--用心阁 03:32 2005年1月25日 (UTC)
Talk:東方集團

message: 已经有共產主義國家，这个有什么区别？--用心阁 03:51 2005年1月25日 (UTC)
社會主義國家跟共產主義國家應該要有所分別，我現在看了半天也沒辦法搞清楚到底什麼是社會主義國家，什麼是共產主義國家。其實如果要說社會主義陣營，其實像是加拿大、芬蘭、挪威、瑞典等國都是採取高稅賦、高社福的社會主義式民主國家，也可以算是社會主義國家陣營的一員吧！--虎兒 14:11 2005年3月3日 (UTC)
replies: text: 我记得社会主义阵营是1949——1991年存在的一个政治军事群体，其核心为中苏同盟与华沙条约组织。现灭亡；共产主义国家是指建立在社会主义基础之上，生产力极度发达的时候才会出现的理想状态，说实话“共产主义国家”这个用法就是个错误，马克思主义认为共产主义社会不存在阶级，因而就不需要国家机构；社会主义国家则是实行生产资料社会主义公有制，以无产阶级为统治阶级的国家，是步入共产主义的一个必经阶段。--Refrain 14:22 2005年3月3日 (UTC)

text: 社会主义阵营是一个团体，不等于社会主义国家的集合——这点我在条目里写的就很清楚了，可以类比于华约（但比它华约大）

text: 社会主义国家和“实行社会主义”又有区别——这点我在社会主义条目里也写得很清楚了，请仔细参照原文--zhouxiao 19:07 2005年3月5日 (UTC)

text: 同理，资本主义阵营也不等于资本主义国家的集合

text: 当然，社会主义国家到底是什么还存在争议，个人觉得可以把多方面的意见加以列举

text: 当然，我不能说自己说的就一定是准确的，有其他意见可以直接提出--zhouxiao 19:15 2005年3月5日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Maybe you can insert this map:
thread_title:  Map
Talk:萜烯

message: 叫萜烃的很少，一般都叫萜稀，因为萜类物质的定义就是结构可以划分异戊二烯结构单元的烃类，不饱和键很多，所以被叫做萜烯--雪夜猫子  (talk)  15:51 2005年1月25日 (UTC)
thread_title: 关于名称

message: 萜类通常指的是若干异戊二烯单元拼接而成的天然产物以及其衍生物, 如我最近研究的 trichodermanins 系列天然产物. 萜类的碳骨架通常不强求是不饱和的, 事实上, 薄荷醇、蒎烯、2-莰醇、柏木醇、龙涎呋喃、胆甾烷这些化合物的碳骨架都是饱和的, 也是通常被认定为萜类的.--高氙酸（留言） 2023年4月14日 (五) 16:09 (UTC)
replies: text: 那么请问定义出了什么问题吗？要怎么修改？根据 https://www.termonline.cn/word/218059/1#s1 文意，萜包含了萜烯，二者并不全等，但该《生物化学与分子生物学名词》又不对萜烯作解释，术语在线将 萜 与 萜烯 的英语均作 terpene。还是，您指的是“类萜”条目？Yyfroy（留言） 2023年5月23日 (二) 14:38 (UTC)
thread_title:  关于定义
Talk:利比亚

message: Allahu Akbar是阿拉伯语真主最伟大的意思,是利比亚国歌的歌名,就像义勇军进行曲是中华人民共和国国歌一样.--肉丝跑蛋 (留言) 17:48 2005年1月25日 (UTC)
replies: text: 我是在找“大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国”找到的，但不排除可能这个不对（当初实际上我也没仔细看原文，ctrl+v而已^_^）--zhouxiao 00:14 2005年1月26日 (UTC)
thread_title: 国歌

message: 应该不是总统，而是革命领导者--BAYwiki
thread_title: 卡扎菲的身份
Talk:共和制

message: The first morden 100% republic is the United States of America, not France.
thread_title: Untitled

message: 中华人民共和国根本就不是什么共和国。
是中共假共和之名，行专政之实。
在人们的普通概念里，共和是指的本质为共和的制度。比如有人认为，英国是近代第一个共和国，虽然英国在政体上是君主立宪，但人们又称它为“虚君共和”，因为君主只是名义上的国家元首，法律规定国家的主权属于人民。因此孟德斯鸠就认为“英国是个裹著君主制外衣的共和国”。
从这个角度来讲，判断一个国家是否是一个共和国，并不是看他的名称。如果他的名称是共和，而实质非共和。就要象解释英国在政体上为君主立宪，而实质是共和制一样给予说明。
因此，在说明最后，简单地称共和政体也是中华人民共和国的政体有违中立原则之嫌。
另外,在这篇文章中,总是使用老的定义来解释一切,而不是用现代的定义来解释一些问题.反而将新定义放到附加说明中.这样的安排,使人们不是首先以现代的观念来看到问题.会误导人们的理解.比如"使用这个老的含义，可以说美国是联邦共和制，而不是民主制。（尽管大多数人，包括大多数美国人，称之为民主，他们使用的是现代定义，而不是这里老的定义）。 "
  这里,应该以现代的定义来解释,然后再用老的定义来解释。如果以相反的结构来构成文章。有违中立原则。
我想上文是在中國受壓制者的肺腑之言，但這樣在國際上毫無意義的，因為君主制的統治方式不是權力而是權威。
君主制的定義隱含了君主不是「人」而是「神」，不論他有無實權仍然是被視為超人般存在。
中國的領導人並不是像古代阿利安人領袖般自稱流著藍血的超人，又或中世非洲的國君自稱是神的使者。所以他的權力不是絕對地不受質疑和挑戰，例如並非終身制也不能世襲，所以仍是共和。
所以相反地因為英國君主雖然沒有權力卻有權威，仍然來自歷史而不是人民，所以仍然只是君主制。
參見君權神授。
Gx9900gundam 2007年7月7日 (六) 13:26 (UTC)
thread_title:  申述 

message: 从User_talk:Shizhao复制：
; 那 res publica 的“起源自”就没有所指了。
我特地加上的英文，一是英文republic是欧美多重语言中共和国这个词的代表，二是下文提到【歐洲語言中這個詞起源自拉丁文 res publica ，意思是「人民的公共事務」】，需要有所指。总不能说【欧洲语言中“共和国”这个词起源于 *** 】吧？“这个词” 长什么样啊？SzMithrandir（留言） 2013年12月27日 (五) 00:37 (UTC)
replies: text: 在文中提及---{百無一用是書生}- (☎) 2013年12月27日 (五) 01:03 (UTC)
thread_title:  2013年12月 

message: 鄧小平說讓一部分人先富起來，表明了中共只為少數人服務。111.83.11.100（留言） 2015年9月3日 (四) 17:36 (UTC)
thread_title:  鄧小平以後的中共算寡頭制 

message: 都是些血統低賤的無恥小賊，所以他們才永遠無法進步到為多數人服務的貴族制。111.83.11.100（留言） 2015年9月3日 (四) 17:40 (UTC)
反正對反共的人說，中共就永遠是邪惡好吧，在亞里士多德來說，其師柏拉圖的貴族和寡頭二分法不成立，因為制度不是以當政的人的水平定義。至今亞氏的理論仍是最有影響力的。
Gx9900gundam（留言） 2015年11月30日 (一) 15:56 (UTC)
thread_title:  中共[[政客]]祖上都是[[流氓無產階級]]出身 
Talk:凌遲

message: 有凌遲的照片，但非常恐怖．　諸位認為是否要加入?
* 我觉得应该加入。这个题目本来就很恐怖，应该有老实的图片。见 http://www.hannotations.com/hannibal/images/fou.jpg (照片) 和  http://www.secrel.com.br/jpoesia/ag9bataille.htm (含有照片的葡萄牙语的文章）。 Ralmin 06:31 2005年11月16日 (UTC)
从学术的角度来说，应该添加照片。
但现有的照片很难说是无版权可供任意使用的。
如果能找到，应该加入页面，但还应该提醒参观者注意，照片的内容非常恐怖。--rogerius 20:48 2006年11月6日 (UTC)
《袁崇煥評傳》是小說吧？不宜用作來源。 116.49.41.134 (留言) 2007年12月15日 (六) 06:42 (UTC)
徐錫麟條目中記述其為凌遲處死，而事發1907年，是否最後一次凌遲？
thread_title:  
Talk:孙敬修

message: 可以算做合理使用吧--smartneddy (Talk) 02:11 2005年1月26日 (UTC)
replies: text: 可以，就是合理使用，因为原作者的无版权作品已无法获得。—KeepOpera (留言) 2011年1月28日 (五) 16:36 (UTC)
thread_title: 可不可以往上面传一段录音？
Talk:抹茶

message: MOCHI在日文中指的是麻糍，我刚才也写错了，一种用糯米做成的粑。
ICE CREAM在英文中固然是冰激淋，但我在日本时，好像用在刨冰上更多。
replies: text: 假名もち的日文是“餅”或“糯”，翻译成糯米团是根据金山词霸，也可以翻译成年糕。 我想也许可以翻译成糯糍，应该是糍粑的意思。不知道麻糍粑是什么东西。 关于ice cream翻译成冰激凌没有问题，如果是在刨冰中也有应用，可以追加上去，而不要把ice cream翻译成刨冰。刨冰的英文是water ice，在日文中是“アイス・シャーベット”（Ice sherbet）--用心阁 03:47 2005年1月26日 (UTC)

message: 抹茶源于中国隋朝，兴起于唐朝，鼎盛于宋朝，至今已有一千多年的历史。
中国自明代以来，开始流行冲泡饮茶，中国抹茶茶道遂告失传，中国古代文明的结晶――茶磨也随之绝迹，中国抹茶形成历史断代，成为中国茶人心中永远的痛。
九世纪未随遣唐使进入日本的中国抹茶，在日本得到了发扬光大。成为日本的国粹，引为国宾之礼，誉为日本之最。
21世纪初，中国已经重新开始生产抹茶，现有的维基百科上关于抹茶的定义和其他的一些内容，有明显的错误。
本人在日本生活20年，常年来跟抹茶，茶道打交道，日本的茶人无人不知抹茶是中国的，可是中国人却硬说抹茶是日本的，希望维基百科所显示的内容，或者被通过的内容能够有一定的正确性和权威性。
初次参加编辑工作，操作上有不少生疏，紊乱，请谅解。—以上未簽名的留言由Uji（對話｜貢獻）加入。
replies: text: 如果閣下的編輯可改善條目的正确性和权威性自是甚好。但留意，维基百科
的內容絕不能侵犯任何著作權，我看到的只是閣下直接抄襲各網頁的內容，這是维基百科不允許的，希望你留意。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年1月2日 (五) 04:01 (UTC)
thread_title: 关于抹茶的历史和定义

message: 我的文章是以论文的形式写的，我不知您是否已经读了研究生，但是论文的一般格式您一定是知道的。我的整个文章是从定义到论述，分成段落来写的，并且主要文章是发表在中国食品添加剂杂志上的，我已经在自己的文章后面都注明了转载的出处，请确认一下。我的文章被很多网站抄袭，不是我抄袭人家网站，
同时对您能够在这么短的瞬间确认我抄袭网站内容表示惊讶，我的文章是自己保存着的，所以我能够短时间内贴出这么多内容，正常情况下，要阅读，理解一下都是需要更多的时间的。
既然误会已经解开了，请能够让我从新编辑一下吧，其实，如果我没有记错的话，这上面的照片是我上次在日本更换的呢。Uji (留言) 2009年1月2日 (五) 10:14 (UTC)
另外，中国百度抹茶词条基本上也都是我编写的。我希望能够给国人一个正确的认识，能够用我们的双手来衔接起已经断代500年的中国抹茶历史。Uji (留言) 2009年1月2日 (五) 04:28 (UTC)
replies: text: 提醒一下，簽名時用的是半形的~，不要用全形的～。閣下的文章被很多网站抄袭，但我相信你也有原有的上傳網站/發表媒體，也要留意原創研究的問題。如你仍希望發佈你的內容，請查看维基百科的版權信息，並於你原有的上傳網站/發表媒體上加上GNU自由文檔許可證文本的許可，才於维基百科進行編輯，以方便釐清版權。又，即使原有內容也許有錯，也希望你不要完全否認其內容，請記住有容乃大，謝謝你的耐心及貢獻。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年1月2日 (五) 04:38 (UTC)
thread_title: 你好，妙詩人

message: Uji (留言) 2009年1月2日 (五) 10:14 (UTC)
thread_title: 有容乃大

message: 既然都承认了抹茶是源自中国，又为何使用“在抹茶的故乡——日本”这样的语句？如果没有异议的话我将在一段时间后将其修改。adammk2 2011年5月19日 (四) 08:02 (UTC)
thread_title: 关于制作

message: “末茶”是中国隋朝就有的一个茶品类，“末”是“粉末”的意思末茶屯复兴中国抹茶，让世界爱上这抹中国绿，FX168知否，知否，抹茶应是末茶——明兰带你走进宋代点茶，搜狐，字典里也只能查到“末茶”，查不到“抹茶”。末茶，汉典迷路的鳄鱼（留言） 2020年3月13日 (五) 10:50 (UTC)
replies: text: ，考古也許古代某朝稱之「末茶」，但現代人稱之為「抹茶」。--Hjh474（留言） 2020年3月13日 (五) 15:21 (UTC)

text: ，「末茶」傳至日本後稱「抹茶」。今「抹茶」為自日本(重新)引入，不應與「末茶」同名混淆。若要介紹中國古代的末茶可至點茶或新建條目較好。--不時落雪（留言） 2020年3月14日 (六) 09:55 (UTC)

text: --Iokseng（留言） 2020年3月20日 (五) 00:06 (UTC)
thread_title: 请求将'''[[抹茶]]'''移动至'''[[末茶]]'''
Talk:都江堰

message: 请画一幅整个工程的示意图.Sbl 08:30 2005年1月26日 (UTC)
replies: text: 小弟手拙-_-……网络上倒是有都江堰的示意图，不过有版权雷区，不敢乱踩。打算大体完成条目以后以公共领域的卫星照片为基础做一个。--Alexcn 08:37 2005年1月26日 (UTC)
Hunry兄，飞沙堰是比内江河床高2米，不是水面。内江水面高度不是固定的，堰体高度不能用跟水面的相对距离来定。何况洪水季节飞沙堰是在水面下方的。--Alexcn 16:57 2005年7月8日 (UTC)
虽然说加法原则不是绝对的，但是这样大规模的删改还是先在讨论页里讨论清楚比较好，至少要说明一下。前面的编辑是应该尊重的。--Alexcn 17:18 2005年7月8日 (UTC)

text: alexcn兄，抱歉，刚看到你的话。其实你写的这个条目非常棒，我是为另外的目的来修改的，本来就打算改完后就完整地恢复成你之前的版本。只是请你采纳以下几件：
1、开篇处使用“1982年，都江堰被中华人民共和国国务院公布为第二批全国重点文物保护单位之一。2000年，青城山—都江堰被列入世界遗产名录。”这样的叙述。2、保留那个“全国重点文物保护单位的模版”。3、外部连接处增加到世界遗产官方网站的连接。
之前我没有说明我的意图，多有得罪，实在抱歉。--hunry 03:02 2005年7月9日 (UTC)

text: 你先加上inuse标签吧，等恢复以后去掉。我还有很多内容可以补充进去，比如效用，技术变革那几块。你说的那几点就自己加上去吧。条目本来就是大家一起写的，没必要道歉：）--Alexcn 04:42 2005年7月9日 (UTC)

text: 我的活干完了，已经恢复了早先的版本。就这个版本来说，如果在兴建缘由、历史变迁、技术变革、工程的效益和意义、工程的现状和保护情况、争议性事件（杨柳湖）等方面稍加补充的话，我认为就足以成为一个特色条目了。--hunry 06:58 2005年7月9日 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: 做一下材料准备。
*华夏经纬_都江堰上游建坝之争
;支持
*都江堰反调节水库规划论证
*再论修建杨柳湖水库保护都江堰水利工程
;反对
*专家学者和民众对都江堰建坝说不
;动态
;;紫坪铺
*紫坪铺水利枢纽工程于2001年3月全面开工
*四川省紫坪铺工程截流成功 2002/11/27
*紫坪铺水利枢纽工程下闸蓄水2005/9/30 16时许
*从紫坪铺首次泄洪冲沙看都江堰渠首水量调度的新问题2005/10/7
;;杨柳湖
*杨柳湖水库坝址比选论证方案通过省级部门和专家的审查2003/01/22
*杨柳湖工程调查：没有万分把握不许建任何工程2003/8
*都江堰大坝紧急叫停2003/08
*都江堰事件回放
--Alexcn
thread_title:  上游建坝相关内容索引 

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分类：历史 - 古迹。  -  Munford 01:12 2006年11月4日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 05:55 2006年11月4日 (UTC)
**--沙田友 13:53 2006年11月4日 (UTC)
**：我是这个条目的主要作者。实际上，都江堰不仅仅有历史和古迹，它是一个沿用两千多年，不断发展的水利工程，可能划分到工程一类更好。也许是现在这个版本对历史变迁着墨过多，给人以都江堰仅仅是古迹的错觉。这也是当前这个条目的重大缺陷。--Alexcn 17:55 2006年11月4日 (UTC)
***对于分类来说，工程历史两者都适用的。我觉得多数人了解都江堰是在于它的历史价值，所以选了古迹。- Munford 07:24 2006年11月5日 (UTC)
****希望将分类改为水利工程。--Alexcn 05:01 2006年11月7日 (UTC)
**--無墓孤魂 05:03 2006年11月6日 (UTC)
**--洋洋 00:29 2006年11月8日 (UTC)
**--静宣 01:24 2006年11月8日 (UTC
thread_title: 优良条目评选

message: :～移動自Wikipedia:优良条目重审～（[ 最後修訂]）
有段落空白，不符合優良條目標準。參考資料未能列出ISBN等加強可查證性。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 04:38 (UTC)
*。现代发展以及上游建坝的内容有待补充。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 04:42 (UTC)
replies: text: :你认为我在明朝撤特投票中的意见是针对你个人吗？你对某些事情过于执着了。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 04:46 (UTC)
replies: text: ::你怎么想是你的事，只是這個條目不符合規定，被找到后進行重新審核也很很正常的事情。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 05:06 (UTC)
replies: text: :::是的。就和明朝被重申一样。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 05:23 (UTC)
replies: text: ::::是哦，请先把錯字修一修吧，可不要丢專業人士的臉，砸大學生這塊金子招牌才好。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 10:43 (UTC)

text: ::错字不要紧，写得冗长啰嗦也不要紧，只要让别人去改，总能改正。协作——改正，这才是维基之道。明明有问题，捂着烂掉，才是真正的错误。顺便说一下，我只是无业游民一个，还是希望某人不要砸了维基人的招牌为好。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 12:50 (UTC)
*：有段落空白，參考資料有待加強。—Chaplin   ♨來喝杯茶吧！  ★日頭西出 2007年6月12日 (二) 05:49 (UTC)
*—Quarty 2007年6月14日 (四) 09:34 (UTC)
*--DoraConan 2007年6月17日 (日) 03:11 (UTC)
*—阿屹 2007年6月20日 (三) 01:50 (UTC)

text: ～移動完畢～
重审结果：撤销优良条目资格。—Markus 2007年6月24日 (日) 21:18 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 話語帶宣傳口吻，主觀性強。評論者為現代人物，既非名人亦非巨擘。內容側重宣揚個人抱負，存在政治宣傳之疑。--Tim815465452（留言） 2023年7月29日 (六) 10:40 (UTC)
thread_title:  最後一節之評論權威性、中立性存疑
Talk:雪

message: 雪是不是都是六边形?
*推薦読本：藝文類聚（上）欧陽詢撰　新華書店上海発行所 1965, 「韓詩外傳曰凡草木花多五出雪花獨六出雪花曰霙雪雲曰同雲」Year BC150 太平御览

message: 英文维基中由词条 http://en.wikipedia.org/wiki/Snowflake，此条目是不是它的对应条目？
—以上未簽名的留言加入。
**--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月3日 (二) 04:47 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年12月3日 (二) 17:05 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年12月3日 (二) 17:15 (UTC)
**--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月4日 (三) 15:21 (UTC)
thread_title:  http://en.wikipedia.org/wiki/Snowflake 
Talk:数量级 (数)

message: 反对删除, 请参见相关英文维基页面:1 E8 (http://en.wikipedia.org/wiki/1_E8) --Moses

message: 好奇一問，百萬這個已有44個其他語言版本收錄的條目，最近出現編輯戰，有人堅持將它重定向到數量級 (數)，我想問為何百萬這個條目不准被建立？我覺得反對建立條目的人需要澄清一下原因，否則像我一樣的不知情人士只會感到莫名其妙。還有，數量級 (數) 這條目名稱很怪，不知改為「數量級列表」會否好些？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年11月2日 (五) 11:41 (UTC)
replies: text: Kevinhksouth的百萬的内容与兆的曾经的混乱的版本相同；这些内容不适合作为百萬的内容。—Isnow 2007年11月2日 (五) 18:23 (UTC)
replies: text: :為什麼不適合？還是不明白。--小狼☞☎ 2007年11月2日 (五) 20:12 (UTC)

text: ：如果有百萬的實際內容，那暫時寫到臨時頁百萬/temp吧，看看能不能成為獨立條目。—-{街燈電箱150號}- 開箱維修() 抄錶 檢驗證明 2007年11月6日 (二) 05:53 (UTC)
</div>
thread_title:  [[百萬]]不准被建立？
Talk:南京工业大学

message: 历史沿革表格来源: http://www.njut.edu.cn/xxyg.htm

message: 历史沿革的图表在这里,似乎没有错误. --Moses 15:08 2005年1月26日 (UTC)
我把内容移动过来了。上图沿革图表有错误。南京工业大学（南京化工大学）是由南京大学化工系和金陵大学化工系合并而成，1952年合并为南京工学院化工系，后来独立为南京化工学院，后又改名为南京化工大学、南京工业大学。南京工学院和南京工业大学不是指同一个学校。金陵大学和南京大学也是两个大学，金陵大学一直没有改名；而南京大学之前，先后从第四中山大学改名为江苏大学、中央大学，1949年再由中央大学改名南京大学。请参考以下条目：金陵大学、国立南京大学。谢谢您帮助更正。Twiki 02:49 2005年2月1日 (UTC)
replies: text: 是金陵大学化工系科分出后和南京大学化工系组建南京工学院没有错啊, 表格中也写的是化工系, 抱歉可能没太理解您的意思. 能否请详细说明? 另外既然官方网站上是这样写的, 还是应该与官方网站一致为准比较好 :) --Moses 12:29 2005年2月1日 (UTC)
replies: text: :意思说得不够突出。图中“国立江苏大学化工系 (1928年2月)”、“中央大学化工系 (1928年5月)”的位置放错了，应该在右边。也就是，正确的应该是“第四中山大学化工系 (1927年6月—>国立江苏大学化工系 (1928年2月)—>中央大学化工系 (1928年5月)—>南京大学化工系 (1949年) ”。但我不知道怎么修改过来 Twiki 14:09 2005年2月1日 (UTC)
replies: text: ::看了一下NJUT的官方网站上面就是这样的,我无法说它是对或不对,但在官方网站更改之前,还是以它作为一个标准比较好,因为这应该是关于NJUT最权威的信息来源了. 不知您是否同意?--Moses 14:22 2005年2月1日 (UTC)
replies: text: :::百科全书应该给正确的信息，错误的信息不应该出现在这里，这应该是个原则。NJUT官方网站那个图表示错误的。仔细看了那个图，意思是，“第四中山大学化工系和金陵大学工业化学科合并成了国立江苏大学化工系，后又改名中央大学化工系，然后又分为南京大学化工系和金陵大学化工系”。在此的南京工业大学条目中，意思又不一样。这两个都和历史完全不符合，是错误的。比如按照NJUT官方网站图表的意思，金陵大学工业化学科1921年建立后，就1928年合并给了国立江苏大学化工系，1933年又分出来为金陵大学化工系，也就是1928年到1933年金陵大学工业化学科不存在了。看看钱宝钧的简历：１９２９年　南京金陵大学工业化学科毕业，矛盾了。中央大学是国立大学，金陵大学是教会办的私立大学，不可能这样去合并的，都是各自独立发展的。百科全书自然不应该提供错误的东西 Twiki 15:01 2005年2月1日 (UTC)
校长是欧阳平凯
thread_title: 关于NJUT沿革表
Talk:香港特別行政區基本法第二十三條

message: 从本条目移动至此：

message: *其历史、现今条文与六四的关系、“七宗罪”等
*法律問題變政治問題的因由。
*2002年9月24日《實施基本法第23條諮詢文件》
*《国安条例？》蓝纸草案？白纸草案？
* 憲法的解釋權：依普通法解釋？依立法原意？依內地法律解釋？
*恐防把内地法律引入香港，以至“一国两制”的“五十年不变、河水不犯井水”承诺不再？
*咨询文件的意见书汇编错误百出？
**“原则上支持立法”不等于“支持目前立法内容”以及政府漠视民意的态度
*叶刘淑仪硬销23条，“妙语”连珠
*支持立法=爱国？反对立法=不爱国或更爱国？保皇派/民主派...
*法律界、新闻界、教育界、宗教界等提出的忧虑
*世界各国提出的忧虑；中国外交部斥“不要干预中国内政……”
*SARS其间的发展
*温家宝总理访港，CEPA，给港人的礼物；稳定；互相信任
*2003年7月1日，50万人上街大游行，抗议23条仓猝立法，以及表示对特区政府过往六年来的施政不满
**为什么一定要赶着7月9日进行立法？
**自由党主席田北俊上京
**政府得不到自由党支持，不能如期通过23条，
**梁锦松和叶刘淑仪辞职；董班子管治危机及化解
**北京挺董
**陈水扁藉机攻击“一国两制”……23条对两岸关系的影响
**北京新领导班子显示较缓和的处理手法，以及相当的政治智慧；从“偏听”至“兼听”？
* 市民對人大釋法的恐懼、及國際間對人大釋法的質疑。
  结束移动
--Alexcn 16:45 2005年1月26日 (UTC)
殖民地時期香港已有國家安全法例，針對中國共產黨和國民黨在香港的勢力。1960年代以來，這些法例已絕少被引用。1967年不是用過嗎﹖胡棣周是因為《煽動條例》（sedition ordinance）被判入獄的﹐類似例子不勝枚舉﹐多少也和國家安全法例有關係吧﹖Obelia2 17:45 2006年12月27日 (UTC)obelia2
thread_title: 待写：

message: “正因为香港的政府不是普选出来，所以23条的条文和刑罚比很多西方民主国家宽松。”
这是什么因果逻辑？还是我个人理解力问题？
—以上未簽名的留言由133.38.11.17（對話）於2009年12月26日 (六) 14:20加入。
thread_title:  这句话看不懂。 

message: 谁整理一下—以上未簽名的留言由祖正石（對話｜貢獻）於2020年5月23日 (六) 13:43 (UTC)加入。
**最近一次編輯期從2024年2月27日 (二) 11:11 (UTC)開始，此前條目長度為位元組，而條目長度截至2024年3月31日 (日) 13:39‎ (UTC)已達位元組，共增加位元組，其中及其傀儡已知至少增加了位元組的內容。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:12 (UTC)
**原本的問題實在不行，我直接換一個了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:18 (UTC)
**諮詢一下四位用戶的意見。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:21 (UTC)
*** 建議修改語句為：香港曾在2002年至2003年間推動哪項基本法條文的立法，引發市民激烈反彈而宣告失敗，但最終於2024年成功立法？--鹿苑※留言簿 2024年3月31日 (日) 15:16 (UTC)
****，但還是希望得到就條目現時的內容的恰當性的意見。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 02:36 (UTC)
***** 個人認為當前條目存在結構不夠清晰且缺乏條理，內容亦不夠完善等問題。現參考澳洲聯邦憲法第一百一十六條、美國憲法第十四修正案等描述法律內容的典範條目，建議將全文按以下結構進行整改：以上為個人意見，僅供參考。--鹿苑※留言簿 2024年4月1日 (一) 10:39 (UTC)
**既然如此，那我就先就條目的結構問題投票好了，有時間的話我會看看如果具體調整結構。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 13:18 (UTC)
**感謝邀請。我大致上同意鹿苑的意見進行調整。另外個人認爲該條目中立性不足，很多新編輯是“原紙照搬”香港政府的新聞發言稿。我雖然調整了很多排版與部分字句，但是條目仍然需要大幅修訂。目前我會投票。--Queen.Wong 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)
**：提名人存在身分迷惑情況。--Be + He->B+ +e- +H- +e+，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2024年4月4日 (四) 02:48 (UTC)
**：文中部分段落沒有標註來源，包括「2003年立法未果」章節等，建議內容重寫及散文化。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月6日 (六) 02:18 (UTC)
**：條目掛有大量維護模板，且被列入:Category:拒绝当选首页新条目推荐栏目的条目分類中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月7日 (日) 00:16 (UTC)
thread_title:  感觉条目有点乱 

message: 立法前針對的多是2003年版本或是在未有具體條文下的評論，或與現行條文不一致，有機會引起誤會，但這些顯然與事實上訂立的條文有密切關聯，各位認為是否有需要分拆成兩個部分？--PastorPsy326（留言） 2024年5月30日 (四) 03:29 (UTC)
thread_title:  是否需要分拆立法前與立法後的評論
Talk:亨利六世 (神圣罗马帝国)

message: 想问一下，哪位高人为我加了一点，原以为除了我，没有人知道他（何况了解），谢谢。
谢谢鼓励，我还没有写完，真是累啊！终于有属于自己见解的历史网页了，想知道为什么没有亨利七世（国王）的条目（不是但丁同志的那位），谢谢。
补充腓特烈二世 (神圣罗马帝国)的是我。强烈建议您注册，我们现在太需要关心历史类题材的高人了。维基上另一位负责历史人物的人是Ktsquare，他是一位外语奇狠的高人。希望你能一直做维基的支持者！douglasfrankfort2005年1月30日
小妹才疏学浅，就改改德国的中世纪历史吧，希望各位大哥有空给小妹改改格式，感激不尽。Trifels2005年2月27日
thread_title: Untitled
Talk:陰謀論

message: 英文條目:en:Conspiracy theory中似乎很在意陰謀是不是多個人共謀。但我覺得這不怎麼重要。AirBa 05:14 2005年1月27日 (UTC)
* 英文的 conspiracy 以及 consipracy theory 需要兩個人以上才行。兩個人只是基本要求。大一點的陰謀論需要更多的人。這就是這樣了，沒有什麼道理，
如果你覺得還是不能接受的話，一個人的邪惡計畫，只叫做秘密計畫、個人的秘密行動，兩個人以上合起來騙你才夠陰。--Weijr 05:21 2005年5月16日 (UTC)
反而是活人獻祭和末日預言我看不出來有這跟陰謀論有什麼關係? --Weijr 05:23 2005年5月16日 (UTC)

message: 都說「撒旦是基督教對魔鬼的名稱」了，那麼關於這個宗教相關觀念的資料，是不是應該攷慮一下該宗教的經典本身是怎麼譯Satan的？
查目前比較流行的國語和合本聖經、新標點和合本聖經、新譯本聖經、現代中文譯本聖經，還有比較古老的光緒19年福州美華書局活板文理聖經、光緒34年上海大美國聖經會官話串珠聖經、宣統3年聖經公會的文理聖經，Satan一律譯作「撒但」，不作「撒旦」。
不過不知道天主教譯本怎麼處理，有沒有朋友參考過天主教幾個譯本原文是怎麼譯Satan的？—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 13:24 (UTC)
replies: text: 基於下列原因，權把條目裡的「撒旦」改為「撒但」：

text: #經過攷證，「撒但」的用法已有足夠的書證支持

text: #上面的討論發起了越過半個月，沒收到其他不同的經攷證的資料

text: #「Google測試」一直有被列入「Wikipedia:刪除討論時應避免的理由」，大家也可參考「Wikipedia:搜尋器測試」裡「Google上的偏見」一欄。而「撒旦」正是一個從眾效應，是個訴諸群眾的非形式謬誤。

text: #工具書是一種典範，學問的權威，用詞有責任用得比坊間更準確、更攷究，一個出自某經某典的用語，當以該經該典為準，舉個例子，唐代玄奘的《瑜伽師地論》絕對不能因為近年臺灣省很流行用「瑜珈」一詞而改寫為《瑜伽師地論》

text: #維基只有「撒但」的條目，沒有「撒旦」的條目，只有消岐義頁

text: #在「Talk:撒但」裡的討論已對「撒但」的用法得到初步的共識

text: 如有其他攷證結果可供參考，請提出並共商之，謝謝—Xtctjames 2007年9月1日 (六) 16:03 (UTC)
thread_title: 《[[聖經]]》怎譯Satan？

message: 被指用来灭亡汉族的一种政策.因为中国计划生育只针对汉族.
我认为有些夸张,1)用这种方法,以汉族的人口和少数民族人口的比例计算,那需要很长很长时间.
2)维持一个民族延续的主要动力还是文化.
218.249.156.43 2007年8月30日 (四) 08:34 (UTC)www.uptmd.com218.249.156.43 2007年8月30日 (四) 08:34 (UTC)
我认为这是中共为了控制人口而采取的一种侵犯人权的措施，但与消灭汉族相比还有些牵强（中共高层自己就是汉族）。65.49.14.82 (留言) 2008年8月4日 (一) 07:56 (UTC)
thread_title:  计划生育那条
Talk:運動 (物理學)

message: “运动”这个条目以前曾作为“体育运动”的含义来写，后被合并到体育。现将当时的相关讨论也移动到Talk:体育。 --louer (talk) 21:51 2005年6月26日 (UTC)
thread_title: 部分讨论内容移动到[[Talk:体育]]

message: 建議合併机械运动到運動 (物理學)，因為兩者為同一物理概念。--Quest for Truth（留言） 2016年7月3日 (日) 03:25 (UTC)
thread_title:  合併討論
Talk:立法會 (葡屬澳門)

message: 是否應將澳門立法會區分成 澳門特別行政區立法會和澳門前立法會?

message: 建議澳葡時期的立法會稱為澳門前立法會或澳門澳葡時期立法會，不要稱作澳門立法會，因其他條目經常會用澳門立法會這一簡稱，結果去了前立法會那版。--水水 06:44 2005年10月18日 (UTC)
thread_title: 名稱
Talk:芬兰语

message: 芬兰语是屈折语？这是什么时候确定的？不是黏着语么？--Tenasy 09:53 2005年1月27日 (UTC)
replies: text: 原文似乎是英文，當中第一二段的確說是黏着語。照現有的英文版改了。——Gniw 07:10 2005年9月20日 (UTC)

message: 芬蘭語的輸入法中没有Ŝŝ和Žž哦。
注:我還把所有有關[芬蘭語有Šš和Žž]的文字刪除了。
--変ねえのねえのウィキ　20:36 2016-6-9 Thursday (+8)
replies: text: 芬兰语正词法里有字母Š和Ž的哟。只不过那两个字母确实不好输入，且出现不多，所以很少用，一般也可以用sh(s)或zh代替。带š的词有šamaani, šeikki, šillinki, geiša, tšekki, bolševikki, kašmir, Tšehov, Tšaikovski, Gorbatšov, Tšetšenia等。带ž的词有džonkki, fidži等。--TuhansiaVuoria（留言） 2016年6月9日 (四) 21:09 (UTC)
thread_title:  芬蘭語中没有Š š和Ž, ž的啦。 
Talk:M理论

message: 發展歷史可以提到Stephen Hawking的Gödel and the end of physics
M理論簡述的這一章節和M理論 北方網>科技無限相同，可能有侵權的疑慮。
這段像是科普介紹文章的鬼東西，是從哪裡抄來的?--140.112.7.59 (留言) 2008年3月11日 (二) 05:59 (UTC)

message: 英文那边的资料比较多  需要一些英语好的人反应一下的说。
                   asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 01:56 (UTC)
thread_title:  有没有人去英文维基百科上翻译呢 

message: 英文那边的资料比较多  需要一些英语好的人反应一下的说。       
 网络不好没注意提交了两次
                   asd321 (留言) 2010年11月27日 (六) 01:56 (UTC)
**：篇幅質量達到要求。--Iamtrash（留言） 2016年7月13日 (三) 10:21 (UTC)
**：已達標。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月13日 (三) 11:31 (UTC)
**好样的。支持.--—以上未簽名的留言由Lovewiki123321（對話｜貢獻）於2016年7月13日 (三) 21:18加入。
**：內容充足。Banyangarden（留言） 2016年7月14日 (四) 05:52 (UTC)
**：重量級物理學條目，內容豐富。--老陳（留言） 2016年7月14日 (四) 06:19 (UTC)
**：符合標準。--Francisco（留言） 2016年7月15日 (五) 05:12 (UTC)
**：符合標準。--B2322858（留言） 2016年7月15日 (五) 06:29 (UTC)
**：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 07:00 (UTC)
**：足以達標。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年7月15日 (五) 07:13 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年7月15日 (五) 16:46 (UTC)
**：符合標準。--Joeinwiki（留言） 2016年7月16日 (六) 05:26 (UTC)
** ：内容充足、格式标准、参考齐备。 AndyHe829（留言） 2016年7月16日 (六) 21:35 (UTC)
thread_title:  有没有人去英文维基百科上翻译呢 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.30.255.146（留言） 2016年7月22日 (五) 03:42 (UTC)
，分類：物理科學與工程學－物理學，提名人：Choihei（留言） 2016年7月15日 (五) 03:05 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年7月15日 (五) 03:05 (UTC) 至 2016年7月22日 (五) 03:05 (UTC)
*：提名人票。譯自英語特色條目，前沿的理論物理研究課題，參考充份，可讀性強。—Choihei（留言） 2016年7月15日 (五) 03:05 (UTC)
*，内容充足，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年7月15日 (五) 03:10 (UTC)
*，重量級物理學條目，內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2016年7月15日 (五) 05:07 (UTC)
*：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年7月15日 (五) 06:51 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月15日 (五) 09:29 (UTC)
*：內容豐富，來源充足。Banyangarden（留言） 2016年7月15日 (五) 11:15 (UTC)
*：內容完備、參注完整--B2322858（留言） 2016年7月15日 (五) 22:22 (UTC)
*：导言第一句中的“统合”一词似乎不太常用于中文，见google和bing搜索结果统合、统合，不知能否将该句改为“M理论（英语：M-theory）是物理学中将各种相容形式的超弦理论统一起来的理论。”一些语句翻译品质不佳，表述生硬，或有笔误，例如“但是到目前为止，物理学界仍未能确认这些模型能否产生出人们（例如在大型强子对撞机）所能观测到的物理”，“现代物理学中其中一个最深层次的难题就是量子引力”，“威滕与霍扎瓦用个10维边界分量来研究特殊时空几何上的M理论”。本人现代物理学知识匮乏，很多地方不能指出问题，还望主编人员再对一些语句加以确认和改善。--沧海夜风（留言） 2016年7月16日 (六) 12:54 (UTC)
* ：内容充足、格式标准、参考齐备。 AndyHe829（留言） 2016年7月17日 (日) 06:55 (UTC)
*基本，不过语句虽说是能看懂，但最好还是再稍稍润色下。--W（留言） 2016年7月17日 (日) 12:13 (UTC)
*：来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—写字板（留言） 2016年7月17日 (日) 13:33 (UTC)
*：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月20日 (三) 03:30 (UTC)
*：专业性很强的条目，写成这样不简单。以yesGA票作獎勵。Ycq2014（留言） 2016年7月20日 (三) 04:08 (UTC)

text: 12支持，0反对，入选。--183.30.255.146（留言） 2016年7月22日 (五) 03:36 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 
Talk:阿马蒂亚·库马尔·森

message: 阿马蒂亚·森的著作简体中文版目前出版的有：
《贫困与饥荒》，2000商务版，《Poverty and Famines : An Essay on Entitlements and Deprivation,》
《以自由看待发展》，2002人民大学出版社，《Development as freedom》 不知道是否应该在他的条目之下列入“著作”这一栏呢？
thread_title:  著作 

message: 森的学术内容引自姚洋博士的文章《关注社会底层的经济学家》，已经得到了作者的许可。如果有不适合的内容希望后面的编辑者指正。
thread_title:  学术 

message: 各節關於Sen論點、說法的來源出處未免也太少了—以上未簽名的留言由BloodyRedMoon（對話｜貢獻）於2020年1月6日 (一) 10:19 (UTC)加入。
thread_title:  citation有點少
Talk:德川家光

message: 呃......因為原本開這一篇的文章我發現是對方從別的網站copy過來的
所以就決定將copy的部份刪掉重新寫過了......
replies: text: 大人，您的inuse已经放了两個多月了......--Panda 00:42 2005年4月2日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:购买力平价

message: 已删除以下部分：
＂有评论指出美国中情局的报告利用购买力平价汇率增加美国经济的吸引力，因为从数值上来看美国的人均国民生产总值稍低于德国，并远远落后于日本。＂
按照汇率计算的人均国民生产总值，或人均国内生产总值，美国均高于德国．人均国内生产总值，高于日本．见世界银行的统计：
http://www.worldbank.org/data/quickreference/quickref.html
thread_title: Untitled
Talk:江戶川亂步

message: 不是已經有正體字的江戶川亂步了嗎？--可夫 (talky? click me!) 06:34 2005年1月29日 (UTC)
不好意思，看来我对于繁简转换的问题不太熟练，老是要出错。因为看到小说家列表上的江户川乱步没有定向到这里来所以重新定向了一下，也不知道是哪里除了问题。我以后还是少干干吧。--Nagiko 07:04 2005年1月29日 (UTC)
thread_title: Untitled
Category talk:可食用植物

message: 我覺得這個頁面分類是有問題的。所謂「可食用」，事實上路邊的雜草我們都可以吃進肚子裡去，因為那沒有毒素，頂多就是纖維質而已，對我們人體沒有什麼影響。而且中國人常常會把花瓣入菜，比如說曇花，可是其他文化可能就沒有這種飲食習慣，所以對於何者是「可食用植物」的認定上面，會有很大的爭議。（就像假如有個「肉用動物」出現的話，美國人大多不會認為狗應該列進去，可是在很多文化中狗卻是烹飪的菜餚之一。）另外，大多數人會把帶有神經毒素的蕈類列為不可食用的植物，然而還是有人會食用那些蕈類，有些是作為娛樂用（所謂的毒品），有些則是拿來當作信仰儀式中將精神狀態提升至上層境界用的媒介（entheogen），因此你不能完全說它是不可食用的植物。
除此之外，我想這個分類絕大部分已經可以被蔬菜、水果、調味料等分類cover到了，所以是否有存在的必要呢？--可夫 (talky? click me!) 07:20 2005年1月29日 (UTC)
thread_title:
Talk:學者症候群

message: 有些对数字敏感，比如对大素数；可惜我记不起来源了--Nagiko 07:26 2005年1月29日 (UTC)
何不加入天寶葛蘭丁--218.161.5.201 10:05 2006年8月26日 (UTC)巴克拉
thread_title:  有些對數字敏感 

message: 我記得小說上只說是自閉症。—Sopher  (talk) 2007年6月19日 (二) 10:22 (UTC)
thread_title:  新加的{{tl|fact}} 

message: 胡一舟只是根着音乐模仿交響樂指揮動作，而真正的指挥并非如此。
thread_title:  建议去掉 胡一舟（藝名舟舟）
Talk:蜡笔小新

message: 日本語wiki裡的歌曲資料沒提到安室耶,資料哪來的啊?203.164.54.111 08:52 2005年1月29日 (UTC)
好象中国有把野原梦伢译成野原丽伢，另外他们不还有个外国邻居叫鲁特吗？后来没有出现吗？--左图右史 12:35 2006年10月15日 (UTC)
replies: text: 前面那個如果確定了，可以用標籤解決。請問後面的"出現"是指出現在哪？Andychay2 16:06 2006年10月15日 (UTC)
replies: text: :中国看不到最近的蜡笔小新。而且漫画也好象只出到了第三十四册。鲁特在漫画本里面不是野原家邻居北美的姐姐生的小孩吗？可能在动画版里面没有出现吧。具体在野原家搬到鸡飞狗跳院（中国版本）之前他还出现，并且没有走的迹象。后来野原家搬回去之后的内容，中国这边还没有出，我也就不大清楚了。
replies: text: ::印象中台灣播放的版本，有出現過那個外國人。--發狂的Faryne 可以找我聊天！ 05:29 2006年10月16日 (UTC)
我認為上面這段有點像是讀書心得，不適宜放在維基百科
用戶137630 13:10 2006年12月18日 (UTC)
在蜡笔小新的动漫中，电视上也会出现“铅笔小新”的一个动漫。那个动漫是一个交不出稿的电视撰稿人被小新打搅后一气之下画的，后来成为了小新等儿童喜爱和模仿的对象。
--Aya 00:00 2007年1月23日 (UTC)
對啊，作者最好是畫漫畫時有想到這麼多。—淡月抄 (留言) 2008年7月17日 (四) 08:08 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 似乎野原しんのすけ的汉字是野原信之介 而非 野原新之助
参见クレヨンしんちゃん 嵐を呼ぶ アッパレ!戦国大合戦
这一句话：図書館で史料を調べると、「天正2年に戦で野原信之介とその一族が奮戦」との記録が。
*不一定要跟從漢字，以中文官方翻譯為主—Andychay2 2007年5月19日 (六) 01:06 (UTC)
*我以為，東立之所以未改しんのすけ的漢字是因為此漫畫未完，而非不願意改。東立已將臼井儀人其他漫畫中的しんのすけ譯為「信之介」（「信之介」漢字在臼井儀人漫畫中有特殊含意，不同於「のび太」之類讀音有特殊含意的）。相信完結後，東立再版的クレヨンしんちゃん漫畫名稱以及主角名字都會作出改動。詳見東立出版的「信之介傳奇」 ISBN 957-731-814-2，日文：「しんのすけ伝說」134.48.217.193 2007年11月16日 (五) 18:28 (UTC)
thread_title:  野原しんのすけ的汉字问题 

message: 我好像沒看到有人提供過去在台灣的第一集首播日期和時間，請問以前有人提供過第一集首播日期的來源嗎？--李改藏（留言） 2017年5月31日 (三) 10:11 (UTC)
thread_title:  台灣第一集首播時間