Wikipedia talk:新条目推荐/候选/存档4

message: 本人慣常留注維基百科:新條目推薦/候選，今天看到的新措施令我看不慣，它要求每一條新推薦必須使用此模板：

不用此模板則以開頭。
本人認為此新措施荒謬絕論，極其繁瑣之能事，我嘗試投票，被一連串模板之海夾攻得頭昏眼花，不知哪裡是頭，哪裡是尾，沒有任何空行（我留下空行，機械人竟然刪除了）。推薦問題之下更會顯示有礙觀瞻的一大串字句：『「XXXXX」條目由作者自薦，其作者為XXX（對話頁 | 用戶貢獻）。 本條目已於2010-07-03T07:29:13+00:00由管理員確認為當選。若提名數據在此時刻後有改動，此結果無效。 若您的投票使投票結果變動，請清空DYKEntry模板的result字段。』試問，新手維基人會看得懂這些嗎，我們也需要看嗎？另外我認為荒謬的一點，不想用新推薦模板，則要用開頭，這說明什麼？非要用模板不可！
濫用模板的結果令我上網速度極端緩慢，多次網頁不能操作，我不明白新措施的目的何在，它令到新條目推薦變成非常痛苦的事情，我懇切請求，停用新措施，回復原狀，別在折騰我們了。—Iflwlou [ M {  2010年7月3日 (六) 17:20 (UTC)
replies: text: 空行的问题(✓)已修复。--Liangent (留言) 2010年7月3日 (六) 17:46 (UTC)

text: 那些字可以自己改，我自己都觉得长，但不知道怎么写好……--Liangent (留言) 2010年7月3日 (六) 17:48 (UTC)
replies: text: : 后面那个问题：使用规范的格式是为了能让机器人处理更新。Liangent (留言) 2010年7月3日 (六) 18:00 (UTC)

text: 大幅精简了模板输出。Liangent (留言) 2010年7月4日 (日) 02:57 (UTC)
replies: text: :這樣好很多了，模板應有再簡化的空間。—Iflwlou [ M {  2010年7月4日 (日) 10:31 (UTC)

text: (！)意見，DYK正在試行由Bot自動去更新中，程式調整期間難免會有思考不夠成熟的問題，請大家以集思廣益代替抱怨，Liangent兄很辛苦的在調整程式(我只出一張嘴:p)，目的無非是為了讓DYK運作得好，所以請在抱怨前，先想想有沒有更好的辦法能夠改善，畢竟多一個人提出建議，總是多了一份可能。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月5日 (一) 07:31 (UTC)
replies: text: :(：)回應，我想我的意思很明白，让机器人处理更新很不必要及多餘，我不是說Liangent做得不好，而是沒有必要，太多模板令上網速度極端緩慢，我看不出新條目推薦有什麼大問題要導致机器人插手。閣下似乎看不明我的東西，我已經指出問題在於新措施，而非改善新措施。我要改善的是已變化的新條目推薦，辦法就是撤回新條目推薦模板，回歸原狀，沒有問題，何必畫蛇添足矣？—Iflwlou [ M {  2010年7月7日 (三) 07:39 (UTC)
replies: text: ::(：)回應，舊的方法不是沒有問題，反而更多問題，只是問題全由我一個人吃掉了，所以大家看不到而已。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月12日 (一) 06:45 (UTC)

text: 对分类的使用方法表示迷茫。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年7月5日 (一) 19:42 (UTC)
replies: text: :能不能做到做到像填一般论坛里的表单一样呢？然后就像wikicommons里上传文件的时候一样搜索分类？—Snorri (留言) 2010年7月5日 (一) 23:02 (UTC)

text: 另外，dyk模板里有用英文写分类名称的要求，然而基本上都并没有这样做（于是我提交DYK的时候也因为peer presure用中文了……惭愧）。也许应该写醒目点，并且做一个标准页面？（类似于|数学|Mathematics|的表格）因为Maths和Mathematics也会被认为是两个分类。--- [暗夜-Z]~~很萌~~ 请大家支持第八次动员令 2010年7月6日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: :分类随便怎么些写，那个英文的要求不是我写的……大家统一就好，只是保证同类型条目不同时上首页用的，平时不写也没事，投票页看着有一大堆同类条目的话都写个一样的什么字进去就行。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 05:38 (UTC)
自從轉用新制度後，新條目推薦的候選條目囤積的情況相當嚴重，以往通常都是七八個至十餘個候選條目，但現在應該有超過三十個候選條目了。更新頻率是否應該要調整一下呢？--沙田友 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:35 (UTC)

text: 更新頻率已比以前密，以前8小時更新2-3個 (即是每天上限9個)，現時每2小時更新1個 (即是每天更新12個)，已比以前多了3個，囤積情況可能和WP:DC8有關－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月11日 (日) 12:43 (UTC)
replies: text: :這不是BOT的問題，而是動員令的問題，可參見前幾次的動員令，也都是積壓半個月以上--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月12日 (一) 06:44 (UTC)
replies: text: ::人懂得靈活應變，看到囤積嚴重便會加快更新速度，可是bot不會。--沙田友 (留言) 2010年7月13日 (二) 13:12 (UTC)
(！)意見：能不能將新薦改成像是Wikipedia:繁简体转换请求這樣，新的推薦能在另一個頁面顯示？--章·安德魯 (留言) 2010年7月12日 (一) 08:01 (UTC)

text: (＆)建議，動員令期間 (+3日至九月一日)改為每小時更新1次，如何？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月13日 (二) 14:18 (UTC)
replies: text: :(！)意見，不見建議，因為這樣條目上首頁的時間很短，條目的作者如果不是時時在百科上，可能看不到自己的條目上首頁就又被撒下了。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月14日 (三) 07:48 (UTC)
thread_title:  要求撤回新條目推薦模板 

message: 现在大家编辑踊跃，新荐条目大增，积压较多，建议管理员更新稍频繁些，或一次更新的更多些。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:41 (UTC)
replies: text: 以目前BOT自動更新的頻率是每2小時1個條目來看，一天可以處理12個，再提高每次更新的條目數固然可以有效處理積壓的問題，但亦需考慮上首頁的這些DYK條目的作者，作者不見得時時待在百科上，如果作者辛苦建立的條目上了首頁卻無緣親自看到，我想(只是我自己的看法)，應該會有一些失落吧，條目待在首頁上的時間與解決解積壓問題之間的平衡是一個很困難的問題，而我自己比較傾向於就讓它積壓吧，因為基於鼓勵作者的立場，還是應該讓條目保有一定的時間呈現在首頁上。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月12日 (一) 06:29 (UTC)
replies: text: : 那麼可考慮隨機顯示，新增及，各有六條條目及每2小時更新一次，將改為隨機顯示或，這樣既可新增顯示的條目數量，又可令作者看到自己的條目在首頁展出 (看不到的話可加個?action=purge)。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月14日 (三) 04:18 (UTC)
replies: text: ::过快速度也会带来一个新问题，就是目前的低投票率有可能无意中导致条目不通过。本来等几天还是有可能有票投进来的，却被过快的速度否决了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月15日 (四) 16:04 (UTC)

text: ::其實以條目堆積數量來看，每個條目在候選區停留的時間和以前是差不多的，還可能會比之前要長。所以不會有太大問題。—Snorri (留言)2010年7月15日 (四) 16:25 (UTC)
replies: text: :::我同意這點，因為如果真的符合條件進入首頁的話，相信要等一個星期以至一個月都不是大的問題，也可以證明了新條目推薦原意的成效以及各位編輯人士的努力。另一方面，也可以有多些時間候選的話，可以讓不是每日或是常常到百科的人士提出個人意見外，也可以有充足的時間讓合適的用戶投票。—TINHO (留言) 2010年8月3日 (二) 16:18 (UTC)
thread_title:  建议在动员令期间微调新荐机制 

message: 连续两个“美国色情演员”…… AlexHe34 (留言) 2010年8月2日 (一) 03:48 (UTC)
replies: text: 再告訴你一個殘酷的事實，等下會變成連續3個。（參見新条目推荐/候选的7月24日處）--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月2日 (一) 04:31 (UTC)
replies: text: :各种type，LUFC身体吃得消不？ --海牛 (留言) 2010年8月2日 (一) 10:12 (UTC)
replies: text: ::8月3日，美国 捷克色情演员持续活跃中…… AlexHe34 (留言) 2010年8月3日 (二) 04:16 (UTC)
replies: text: :::8月4日美国色情演员再次登场…… AlexHe34 (留言) 2010年8月4日 (三) 04:16 (UTC)
thread_title:  今天的DYK 

message: 新条目推荐候选中7月10号下的5个新条目（包括本人的两个）直至现在还没有更新。DYK关于投票时间的规则是投票时间自推荐后，至条目排到候选名单的最底列为迄。我不明白为什么至今没有机器人自动更新或者管理员手动更新？首页上的DYK条目已经更新到了7月11日。希望有人可一个解释一下。谢谢。-治愈 (留言) 2010年7月18日 (日) 09:44 (UTC)
Template:Dyk早被管理員Liangent壟斷了。-219.79.209.226 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:20 (UTC)
replies: text: DYK好像还有一个规定，不能太集中地发布同一类型的条目。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:06 (UTC)
replies: text: :是这样的吗？哦，我明白了。应该是因为足球运动员的条目有很多的原因吧。-治愈 (留言) 2010年7月18日 (日) 13:25 (UTC)
replies: text: ::具体你最好还是问问管理员，不过只要条目已经满票，应该不会不通过的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:28 (UTC)
replies: text: :::上面的ip用户说是liangent管的，我已经问了，不过他貌似不在线。算了，再等等吧。-治愈 (留言) 2010年7月18日 (日) 13:43 (UTC)
*原本是用戶:Cloudcolors負責更新的，也許應請他介入以手動更新。--Aaa8841 (留言) 2010年7月19日 (一) 00:55 (UTC)
**User:Liangent-bot写了，一个条目必须经任一管理员人工验证投票通过后才会上首页。我标记的时候，一般是留着显得有一些争议的条目不标记，等它到最下面看情况再处理。投票页上，标记有的条目可能是有效地验证过的。这两天我不在，没有人去标记了，机器人就会跳过没有标记的条目不更新。Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 09:17 (UTC)
**同一类型的问题，请大家自行正确填写type参数。Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 09:20 (UTC)
如果有人擁有權限，卻置之而沒處理，無論是什麼理由才擱置，都必須立即前往處理才是，不然這樣有合理懷疑是擾亂維基百科正常運作。--61.225.82.139 (留言) 2010年7月19日 (一) 10:07 (UTC)

text: 那如果有此权限者之一因交通意外住院，未能参与，算不算扰乱？而且有此权限者不在一个两个，是否应该全部算上扰乱？更比如说管理员行政员群体没有对此处理，算不算扰乱？—Edouardlicn (留言) 2010年7月19日 (一) 10:26 (UTC)
replies: text: :想更新，遇到一些“伪”技术问题（并且(✓)已修复）……（以下主要给参与的管理员看）

text: :我刚才去我自己的贡献看了一下，发现机器人不更新了（显示在我的贡献的Template:Dyk编辑其实是机器人做的）。又去DYKC看了一下，发现很多条目有了，机器人却没有处理。由于我正好刚改了代码，以为是引入了bug。在程序方面调试了一段时间，没有结果。后来查了DYKC的页面的历史，才发现问题在于其他管理员在标记的时候标记摘要没有使用正确的格式，导致机器人认为DYKC页面中没有可更新的条目。格式请参考User:Liangent-bot。如果需要经常帮忙的，可以来问我要一个脚本，用于按照正确的格式快速标记大量条目（目前只是我自己用的）。Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 10:43 (UTC)
replies: text: ::看错了，那个管理员没有全错，有一个的格式是对的，所以只被机器人拿上去了一个（见Template:Dyk在2010年7月19日07:30左右的更新）……Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 11:38 (UTC)
replies: text: :::最好不要让人工去做需要格式化的事情，很容易出错的。如果必须要作，尽量能够自动完成而不要手工修改---{百無一用是書生}- (☎) 2010年7月19日 (一) 11:50 (UTC)
replies: text: ::::我自己是有相应脚本，只是没有放出来（不是JavaScript的）Liangent (留言) 2010年7月19日 (一) 11:57 (UTC)
replies: text: :::::可以获取所有管理员在该页面的编辑，然后再缩小范围，不必强制要求输入编辑摘要：你是在toolserver上跑，不必考虑流量问题的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月24日 (六) 02:17 (UTC)
replies: text: ::::::编辑摘要能方便核实身份（管理员写的才有效），也方便撤销（RevisionDelete把摘要隐藏掉就好）。Liangent (留言) 2010年7月24日 (六) 10:38 (UTC)

text: :::::而且你还要想到，人类有些时候就是怎么简单怎么来，很可能管理员会一次性标注多条新荐，程序这方面有判断否？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月24日 (六) 02:20 (UTC)
replies: text: ::::::放多个的限制在于MediaWiki。只要编辑摘要写得下，一次标注多少个都可以……Liangent (留言) 2010年7月24日 (六) 10:38 (UTC)
thread_title:  为何新条目推荐更新还在推延？ 

message: 近一兩日，就八爪魚保羅條目進行推薦，本應於昨日推薦成功，但現時街燈電箱150號在推薦成功前表示推薦是「提名前五天還未建立，所以是應以0位元組作為指標」而否決了本人的推薦，現時仍然處於膠著狀況。本人就新條目推薦的擴建位元組計算方法是以擴建前後的版本的相差值，而街燈電箱150號則以擴建前五日的版本及擴建之間的相差值來計算。站在新條目推薦的規則上列明「在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂」，但沒有列明必須以推薦日前5日的版本作比較籃本，只是推薦日之前5日內，現向各位詢問意見是如何，因為一旦如街燈電箱150號所言則會成為先例，先例一出就會影響日後在新條目推薦的原則性問題。—TINHO (留言) 2010年7月18日 (日) 07:13 (UTC)
replies: text: 此为动员令规则设计的一个BUG。依目前情况看有两种解决方案，我建议在下面做一个简单投票，并附加讨论。请在支持选项上打上支持模板。注意此投票并不作为最终决定，仅供参考。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:33 (UTC)
replies: text: :我覺得這個不是動員令所帶來的問題，現時的問題是新條目推薦規則的原則性問題。現時是要討論擴建前的版本以哪一個作為計算籃本，因為這個是涉及新條目推薦日後的標準問題。—TINHO (留言) 2010年7月18日 (日) 08:07 (UTC)
replies: text: ::对方已经回复你了，新条目推荐是通过的，因为条目本身更新内容已经达到推荐标准。只是DC记分不计入。但是你们之间在跟着的讨论中将这事情越说越乱。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 08:47 (UTC)

text: 閣下的推荐並不是被否決，也可以如常通過，只是授數處理方法不同而已。而您的問題根本不在於甚麼前甚麼內去計，而是您擴充前的8586位元組也是在5天內，而後您才去擴充。故雖然您符合了擴充規則，但人家也符合了規則，那為甚麼只把推薦數給您一個？而且這個早已不是先例。—-{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月18日 (日) 10:33 (UTC)
replies: text: :這個是規則的原則性問題，在本人擴充前的8586位元組是同一人所編輯嗎？而且本人計算之7000多位元組是差不多8586的倍數了。—TINHO (留言) 2010年7月19日 (一) 04:21 (UTC)
replies: text: ::我想說的是，現在有多人協作例，可以一堆合起來比較的，而不一定同一人。—-{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月19日 (一) 09:40 (UTC)
replies: text: :::比较了一下历史，发现Sdee从9号以来更新的资料约7600位元組，此前资料为8,586位元組。即使不算16号的更新Sdee也已经超过2/3了（对比其对此条目更新前），我觉得应该将功劳算上他身上。起码在这个问题上，16号以前他提出这个的话都是对的。如果你是以17000去算那当然比例上不够，但是算这个不是应该从更新的原始点而不是结束点吗？—Edouardlicn (留言) 2010年7月19日 (一) 10:24 (UTC)
replies: text: ::::問題重點在於是8586位元組都在5天內，所以這8586位元組也歸於資格裏，而不只是7600位元組，既然8586位元組和7600位元組都合資格，那麼更新的原始点就不應是8586位元組作底。—-{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月19日 (一) 10:32 (UTC)
===投票===
====支持以推荐新条目的参与编辑者计算全额分数====
#(＋)支持：参考意见。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:27 (UTC)
#(＋)支持：不小的Bug......--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月19日 (一) 04:12 (UTC)
#(＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月22日 (四) 06:10 (UTC)
#(＋)支持，见以下意见。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)
====支持全部参与者以更新内容所占比例分配====
===意见===
(！)意見：以我自己个人理解，当初动员令订立之时只是说明计算参与者推荐的新条目作为分数处理，并无说明多人参与时，每位参与者的更新内容数及分配比例等问题。当然我支持这是一个BUG，这应该不算入TINHO，但这是DC9以后的事，不是DC8。如果不以开始时的订立标准去计算，则动员令创建者的威信马上就没有了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:32 (UTC)

text: 當前由於其暫時未能於討論頁確認DYK資格，故我審查時拒絕給分。現時我的審查以模板中的author項為準，寫了誰我就給誰分。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月21日 (三) 23:25 (UTC)
replies: text: :(！)意見：我强烈反对Wikipedia:新条目推荐/候选/header#基本推薦資格的

text: : 並非單一註冊用戶主編：如果條目是由多人協作而成（沒有單一明顯的主要編輯者），或者主要編輯者並非註冊用戶，並不會影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人士因此而得到任何個人獎勵或榮譽，只是純粹將條目登上首頁展示並歸檔。

text: :这么说，如果用户甲创建了一个5000字节的条目并提交到Wikipedia:新条目推荐/候选，三天之后，有10人支持，眼看投票就要结束，用户甲有希望得到一分（指的是用户对话页上的的数字），突然用户乙跑过来，把该条目扩充到10000字节，条目变为两人协作，用户甲的愿望不就化为泡影了吗？因此我强烈反对这种做法。我认为正确的做法是，谁达到了推荐要求（扩充原文的2/3以上）就应该给谁一分，如果有超过一人达到推荐要求，就应该给他们每人一分，比如我举的例子，应该用户甲和用户乙都得到一分，而不应两人都不得分。这样一来，只要达到了推荐要求并且支持票数足够，就笃定可以得到一分，不会因为条目后来又被人扩充而改变。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)
replies: text: ::看了一下以前的讨论，发现嘉禾大厦大火条目就是这种情况：Wikipedia talk:新条目推荐/候选#嘉禾大廈大火推薦問題，而且，真是巧合，那一次也是User:Sdee与User:Cdip150发生意见冲突。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:55 (UTC)
replies: text: :::Symplectopedia你理解有误。用户甲修改完毕并提交DYK评选后，DYK评选针对的是用户甲的修改。就是说投票开始后算分应该就截止了。往后用户乙的修改如果需要得分，要由用户乙再做一次DYK提名。再说这和DC8的计分是两回事。—Edouardlicn (留言) 2010年7月24日 (六) 19:41 (UTC)
thread_title:  問：新條目推薦的擴建位元組之計算 

message: ====支持以推荐新条目的参与编辑者计算全额分数====
#(＋)支持：参考意见。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:27 (UTC)
#(＋)支持：不小的Bug......--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月19日 (一) 04:12 (UTC)
#(＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月22日 (四) 06:10 (UTC)
#(＋)支持，见以下意见。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)
====支持全部参与者以更新内容所占比例分配====
thread_title: 投票

message: #(＋)支持：参考意见。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:27 (UTC)
#(＋)支持：不小的Bug......--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月19日 (一) 04:12 (UTC)
#(＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月22日 (四) 06:10 (UTC)
#(＋)支持，见以下意见。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)
thread_title: 支持以推荐新条目的参与编辑者计算全额分数

thread_title: 支持全部参与者以更新内容所占比例分配

message: (！)意見：以我自己个人理解，当初动员令订立之时只是说明计算参与者推荐的新条目作为分数处理，并无说明多人参与时，每位参与者的更新内容数及分配比例等问题。当然我支持这是一个BUG，这应该不算入TINHO，但这是DC9以后的事，不是DC8。如果不以开始时的订立标准去计算，则动员令创建者的威信马上就没有了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:32 (UTC)
replies: text: 當前由於其暫時未能於討論頁確認DYK資格，故我審查時拒絕給分。現時我的審查以模板中的author項為準，寫了誰我就給誰分。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月21日 (三) 23:25 (UTC)
replies: text: :(！)意見：我强烈反对Wikipedia:新条目推荐/候选/header#基本推薦資格的

text: : 並非單一註冊用戶主編：如果條目是由多人協作而成（沒有單一明顯的主要編輯者），或者主要編輯者並非註冊用戶，並不會影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人士因此而得到任何個人獎勵或榮譽，只是純粹將條目登上首頁展示並歸檔。

text: :这么说，如果用户甲创建了一个5000字节的条目并提交到Wikipedia:新条目推荐/候选，三天之后，有10人支持，眼看投票就要结束，用户甲有希望得到一分（指的是用户对话页上的的数字），突然用户乙跑过来，把该条目扩充到10000字节，条目变为两人协作，用户甲的愿望不就化为泡影了吗？因此我强烈反对这种做法。我认为正确的做法是，谁达到了推荐要求（扩充原文的2/3以上）就应该给谁一分，如果有超过一人达到推荐要求，就应该给他们每人一分，比如我举的例子，应该用户甲和用户乙都得到一分，而不应两人都不得分。这样一来，只要达到了推荐要求并且支持票数足够，就笃定可以得到一分，不会因为条目后来又被人扩充而改变。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:34 (UTC)
replies: text: ::看了一下以前的讨论，发现嘉禾大厦大火条目就是这种情况：Wikipedia talk:新条目推荐/候选#嘉禾大廈大火推薦問題，而且，真是巧合，那一次也是User:Sdee与User:Cdip150发生意见冲突。--Symplectopedia (留言) 2010年7月24日 (六) 10:55 (UTC)
replies: text: :::Symplectopedia你理解有误。用户甲修改完毕并提交DYK评选后，DYK评选针对的是用户甲的修改。就是说投票开始后算分应该就截止了。往后用户乙的修改如果需要得分，要由用户乙再做一次DYK提名。再说这和DC8的计分是两回事。—Edouardlicn (留言) 2010年7月24日 (六) 19:41 (UTC)
thread_title: 意见

message: 管理員是否應進行手動呢？又一次多日沒有管理員去處理了。—TINHO (留言) 2010年8月5日 (四) 16:10 (UTC)
replies: text: 請注意在7月23日已經推薦的條目。—TINHO (留言) 2010年8月11日 (三) 20:48 (UTC)
replies: text: :现行机制还得再改良一下，管理员应该定期清理下面的条目。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 05:36 (UTC)

text: :—TINHO (留言) 2010年8月12日 (四) 10:13 (UTC)
replies: text: ::要不要做一個存檔頁來存放落選的條目呢？之前的處理方式是放到推薦者的討論頁，但好像在哪裡看過有人拒絕這樣的措施。此外關於候選時間要不要也比照其他投票訂個最低期限，像特色圖片候選就是訂兩個禮拜。DYK的話，應該可以比照辦理，像是「每個條目推薦期間為至少一個禮拜，在此之前經抵銷後獲四票支持的話即當選。而在候選頁上超過一個禮拜而尚未獲得四票以上支持的條目則移至存檔頁保存。」如果覺得不需要為落選頁面另開一個存檔頁的話，那麼直接移到該條目的討論頁保存應該也可以吧。以上是我提出的一點意見。--祥龍 (留言) 2010年8月19日 (四) 09:33 (UTC)
thread_title:  不獲當選的處理問題 

message: 不知可否在推薦條目之間加多一個空的行數呢？這個會方便各位去查看。--TINHO (留言) 2010年8月13日 (五) 09:55 (UTC)
thread_title:  一小建議 

message: 為什麼我的新薦順序變得亂七八糟？五式中戰車時間上比P級裝甲艦、T-60坦克和舍爾海軍上將號裝甲艦來的晚，為何到現在都沒登上首頁？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月21日 (六) 14:37 (UTC)
thread_title: 順序

message: 現在DYK的模板依然在停止更新中，急需管理員來標記確認當選條目。麻煩有管理員注意到的話能來處理一下。--祥龍 (留言) 2010年8月24日 (二) 11:41 (UTC)
thread_title:  請管理員多注意這裡 

message: 請管理員注意一下，機器人現在都從上方更新，而我下方15日的條目打一開始就沒問題，能從下面開始更新嗎？謝謝—Ai6z83xl3g (留言) 2010年9月1日 (三) 04:05 (UTC)
類似的問題好像又出現了，波德圖已有4票支持，9/21就已經有第1個支持票，推荐日期應該也在9/21，不過目前已被列在9/23推荐的條目，尚未列在dyk中--Wolfch (留言) 2010年9月29日 (三) 08:20 (UTC)
現在9/24 推荐的尼柯尔斯图已列在dyk中了，較早建立的波德圖反而還沒有--Wolfch (留言) 2010年9月29日 (三) 10:08 (UTC)
波德圖已上dyk了--Wolfch (留言) 2010年10月3日 (日) 23:31 (UTC)
thread_title: 後段

message: 以下内容移动自Wikipedia:互助客栈/方针，新留言请置于框外。执行人：Mewaqua (留言) 2010年9月3日 (五) 16:36 (UTC)。
目前正在進行新條目候選的“信雅達”条目中有多處未翻譯的外文，根據新條目推薦基本推薦資格中“中文”一條：
這個條目不應當具有成為新條目推薦的資格。但事實上這個條目中的外文馬名沒有中文對照譯名，因此作者也只能將原文留住而不做翻譯。現在的狀況是這個條目已經獲得4票支持，也就是說不少人都認為基本推薦資格中“中文”一條其實是無需滿足的。我並不是針對某一個特定條目，因為之前也有類似的情況發生。如果社區的共識是可以允許保留外文的話，最好能夠修改這個準則。我認為這種情況長期出現，只會導致新條目推薦的基本推薦資格形同虛設。如果這一條可以無視的話，那麼“必須在5日之內大幅擴充”、“长度：不得少于3000位元組”等基本推薦資格其實也是一樣，也可以無視了。希望大家給出自己的意見。—Snorri (留言) 2010年7月30日 (五) 16:44 (UTC)
replies: text: 不管是音譯還是從字義翻譯也好，應該盡量把原文翻譯為中文。－TW-mmm333k (留言) 2010年7月30日 (五) 19:39 (UTC)
replies: text: :你是指马的名字Rachel Alexandra没有翻译成中文吗？-治愈 (留言) 2010年7月31日 (六) 07:50 (UTC)
*一些特殊情况下个人不赞同一定要翻译成中文，比如歌曲名、艺人的艺名。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致敬礼</STRONG> 2010年7月31日 (六) 09:01 (UTC)
*不赞成生造译名。—Chief.Wei 2010年7月31日 (六) 12:30 (UTC)
**但如果不翻译的话，又会使得文章中留有未翻译的外文。如果现在维基的共识是不必强求翻译的话，就应该修改新條目推薦基本推薦資格中“中文”这一条款。我提议改为：
Snorri (留言) 2010年7月31日 (六) 12:35 (UTC)
*這樣的話，我在編寫凱撒那句我來我見我征服時，我就不能引用原文來說明其韻文結構了，我認為根本不需要有這種強制性的條款，畢竟可能的例外例子太多了，我認為應該用較廣泛性的說法，例如文中留有的外文，是有助於更瞭解條目內容的，那麼便非常足夠了。--罰抄(罰抄會館) 2010年7月31日 (六) 16:41 (UTC)
**在我的理解，“未翻譯的外文”是指只有外文存在而沒有對應的中文翻譯的意思。如果要引用外文的話，只要附上相應的中文翻譯，就不算“未翻譯的外文”。—Snorri (留言) 2010年7月31日 (六) 16:45 (UTC)
，原文内容整体已是中文。马名Rachel Alexandra不能强求，翻译了可能还更难懂。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:02 (UTC)
*不知閣下所反對的為何物？是反對“文中不可留有未翻譯的外文”？還是反對“文中可以留有沒有正式譯名的外文”？—Snorri (留言) 2010年7月31日 (六) 17:31 (UTC)
**不好意思，忘记签名。是反标题。—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:02 (UTC)
***也就是说阁下认为不应当修改新荐资格了？但看阁下的留言，好像是认为没必要强求翻译的样子？—Snorri (留言) 2010年8月1日 (日) 12:06 (UTC)
**人名有世界人名翻译大辞典。倒是地名，要是有手册里没有的，千万别乱翻译，留给那些喜欢查地图册的朋友慢慢找。生造地名才是不可接受的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月1日 (日) 06:05 (UTC)
***除了人名地名之外，还有各种专有名词，比如马名、车名、武器名、唱片名、歌曲名、游戏名等等，而且这些名称也是维基新增条目里常见的条目类型。而大部分又是因为各种原因，尚无中文译名的。—Snorri (留言) 2010年8月1日 (日) 10:36 (UTC)
****似乎还有一些新的组织结构的名称，没有统一的翻译标准的--海牛 (留言) 2010年8月2日 (一) 09:05 (UTC)
***地名还有《世界地名翻译大辞典》。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月1日 (日) 11:12 (UTC)
*假如我今天拿Windows 7做推薦的話（假設不理是否符合擴充條件），按照舊規則閣下會投反對票嗎？--Flame 歡迎泡茶 2010年8月1日 (日) 06:52 (UTC)
**这应该不是个别人投什么票的问题，而是依照规则应当如何处理的问题。如果现有的规则说明了这个条目不符合基本推荐资格的话，自然应该取消DYK资格。按照旧规则的话，难道不应该投反对票吗？—Snorri (留言) 2010年8月1日 (日) 10:36 (UTC)
其实我反对的正是Douglasfrankfort说的那个问题。中文名字翻译通常会有不同地方的冲突，如中国大陆和台湾。一个不准确的名字翻译甚至比英文还要致命。前两年我在找阿斯巴甜的维基资料，用谷歌找发现维基百科没有收录，再仔细一找原来那个条目叫阿司帕坦。实在是汗一个，就因为条目上没有阿斯巴甜四个字谷歌就找不到了（或者说排得很后我找不到）。于是我还顺手在条目上加上“又名阿斯巴甜”几个字。这几年那个条目好像改名字叫阿斯巴甜了。我举的这个例子或者不算很好，但我真的想说，强行要求中文译名并不一定是好事。—以上未簽名的留言由Edouardlicn（對話貢獻）於2010年8月1日加入。
*:建议表述成“如非说明对象之必须，外文应翻译为中文；外文专有名词应翻译为正式译名或中文地区广泛接受的名称、若无正式译名和广泛接受的名称，则自行翻译并注明原文”。說明韻文結構等等属于说明对象之必须，注明原文方便日后补上正式译名或广泛接受的名称(如果有的话)。地区之间的译名差异可以用地区词转换。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月3日 (二) 08:40 (UTC)

text: *堅決自行翻譯名詞，或許中國大陸習慣上一定要有個中文翻譯，但這實在很糟糕容易造成不準確翻譯甚至翻譯衝突之情況，別忘記英文是國際通用的語言，找到英文對照應該不會很難，若該名詞已是英文則應保持原文，建議改成「如果是翻译条目，外文內容應翻譯為中文；外文專有名詞若無正式譯名和廣泛接受的名稱，應附上英文對照（已是英文則保持原文）。」— Enco   安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月8日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: :*那么改成“如非说明对象之必须，外文应翻译为中文；外文专有名词应翻译为正式译名或使用在中文地区广泛接受的名称、若无正式译名和广泛接受的名称，则可保留原文或原文的英文转写”怎么样。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 19:00 (UTC):甚好！並可再增加“若有需要可保留原文並附上中文翻譯”。 Enco   安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:38 (UTC)
replies: text: ::就是你們老是用英文!!才讓中文翻譯名稱不廣泛!!久了下來，中文翻譯名字沒人用，大家全用英文，成何體統!!別再一直用英文,來用中文,來說中文,來講中文,推廣中文,提倡中文,宣傳中文,推廣普通話,推普!!!如果中文維基百科使用中文翻譯名稱,中文地區就會逐漸廣泛使用與接受,不是一件好事?--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:31 (UTC) 早期台灣就是這樣，Final Fantasy 在雜誌社自行詮釋結果就是太空戰士詭異譯名之產生，再者維基百科並不做任何目的推廣，請參見百科方針：維基百科不是什麼。- Enco   安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:38 (UTC)

text: ::*前面的讨论已经讲过，对无正式译名和广泛接受译名的专有名词自行翻译似有不宜。另外有一些，如Windows 7已成中文地区广泛接受的名称，不知翻译当否？-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月13日 (五) 12:24 (UTC)
：無論就美觀或閱讀流暢度而言，我強烈認為「文字敘述」應該全為中文，好比我自薦的1967年歐洲歌唱大賽、1968年歐洲歌唱大賽、1984年歐洲歌唱大賽、2010年歐洲歌唱大賽，內文皆譯為中文，唯獨表格部分沒有，這部分實不能強求（見討論:2010年歐洲歌唱大賽#新條目推薦），因此我建議改為：

text: --Rocking Man !! 舌戰 2010年8月11日 (三) 15:32 (UTC)
replies: text: :特定名稱不在此限？--Flame 歡迎泡茶 2010年8月16日 (一) 15:21 (UTC)
thread_title:  是否應該修改新條目推薦基本推薦資格中“中文”一條 

message: :File:Uspenski katedraal 6.jpg是維基共同資源內的東西，是芬蘭赫爾辛基的正教堂照片。怎麼老是要在我提名芬蘭正教會的模版上刪掉它？--Aller Montreal! (留言) 2010年11月25日 (四) 00:41 (UTC)
replies: text: :File:Hukou Old Church in.jpg明明已放在老湖口天主堂條目中了，又刪？--Aller Montreal! (留言) 2010年11月25日 (四) 08:53 (UTC)

text: 這好像是機器人的問題，建議在條目上加上。--Flame 歡迎泡茶
thread_title: 為什麼刪我貼的圖？

message: 我的条目以及在这里停了一周了，而诸如杨士奇这条条目则在一天之内就登上首页。我只是想提问现在机器人执行的原则是否需要修改？——全麦面包 （请张嘴） 2010年11月26日 (五) 07:39 (UTC)
thread_title: 依然是关于顺序

message: 超过了3000字节的条目也要被人刁难字数不够，那这个资格有什么意义？干脆取消吧。—星光下的人 (留言) 2010年12月7日 (二) 15:15 (UTC)
replies: text: 我认为应该只看正文有多少字，而不是看整个条目有多少字节。英文维基的DYK规则就是这样，见:en:WP:DYK#Selection criteria：“Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.”大家想一想，如果某个条目有3000字节，但大部分都是信息框、参考文献、跨语言链接之类，正文只有几句话，有谁会喜欢？--Symplectopedia (留言) 2010年12月8日 (三) 10:55 (UTC)
replies: text: ::是沒錯，不過我倒覺得是否要訂定相關規定，不然這一點目前是動態標準，挺不好的。--Djhuty (留言) 2010年12月8日 (三) 17:33 (UTC)
同意增加規則，本來是想在DYK規則投票結束後，發起一個增加內文限制提案，就是「扣除信息框、参考文献、跨语言链接之类，正文最低要達1000字。」不過現在DYK竟然還發起第二輪，我暈了@@。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月9日 (四) 14:16 (UTC)
===建議增加對DYK的正文长度限制===
*建議增加對正文增加限制之規則：
選擇標準（Selection criteria）：
*扣除信息框、參考文獻、跨語言連結之類，正文須要達1000字。可以使用这个脚本或这个工具等計算。
註：避免正文只有幾小段文字，此為引用英文維基百科的DYK規則，請參見:en:WP:DYK#Selection criteria：“Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 04:33 (UTC)

text: :如果要增加这个规则，建议先提供能够方便计算正文字数的工具，否则一个一个手工点算不是要累死人？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月10日 (五) 07:06 (UTC)
replies: text: ::可以使用这个脚本或这个工具。还可以用Microsoft Word计算字数。--Symplectopedia (留言) 2010年12月10日 (五) 14:02 (UTC)
*不必要的修改，基本上內文不足的根本得不到足夠支持票。某生 (留言) 2010年12月11日 (六) 14:47 (UTC)
**(：)回應請留意一下樓上的星光兄的訴求，若無此附加規則容易產生規則未說明之爭議，之前WP:DYKN亦也有多次因此提案人與反對者吵起來，而且也有人覺得因規則未註明內文要求故而投下支持，故此附加規則有添增之必要，亦可減少爭紛。另外字節數因漢字比較精簡且大部份中文界的作文要求都是以1000字作為基準，故1000個字節數應當可接受。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月12日 (日) 16:38 (UTC)
***一千字节相当于三百多个汉字。那是不是默认模板、注释等内容可占到条目容量的三分之二？--玖巧仔●□留言 2010年12月12日 (日) 16:51 (UTC)
***(：)回應抱歉，一時不查筆誤，是1000個字數，系統似乎會把-{字節}-會自動轉換為-{位元組}-，而且需說明這只是獲選參考標準而不影響參選資格。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月15日 (三) 01:44 (UTC)
****美國總統的參選資格是年滿35歲，居住美國14年以上，是否所有年滿35歲，居住美國14年以上的人就是美國總統。現在星光下的人的條目並非不符合參選資格，要不然早就被管理員刪除投票，而是符合不了當選資格，請先好好分清楚。某生 (留言) 2010年12月14日 (二) 00:23 (UTC)
thread_title:  DYK的长度限制毫无意义，取消吧

message: *建議增加對正文增加限制之規則：
選擇標準（Selection criteria）：
*扣除信息框、參考文獻、跨語言連結之類，正文須要達1000字。可以使用这个脚本或这个工具等計算。
註：避免正文只有幾小段文字，此為引用英文維基百科的DYK規則，請參見:en:WP:DYK#Selection criteria：“Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 04:33 (UTC)
replies: text: :如果要增加这个规则，建议先提供能够方便计算正文字数的工具，否则一个一个手工点算不是要累死人？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月10日 (五) 07:06 (UTC)
replies: text: ::可以使用这个脚本或这个工具。还可以用Microsoft Word计算字数。--Symplectopedia (留言) 2010年12月10日 (五) 14:02 (UTC)
*不必要的修改，基本上內文不足的根本得不到足夠支持票。某生 (留言) 2010年12月11日 (六) 14:47 (UTC)
**(：)回應請留意一下樓上的星光兄的訴求，若無此附加規則容易產生規則未說明之爭議，之前WP:DYKN亦也有多次因此提案人與反對者吵起來，而且也有人覺得因規則未註明內文要求故而投下支持，故此附加規則有添增之必要，亦可減少爭紛。另外字節數因漢字比較精簡且大部份中文界的作文要求都是以1000字作為基準，故1000個字節數應當可接受。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月12日 (日) 16:38 (UTC)
***一千字节相当于三百多个汉字。那是不是默认模板、注释等内容可占到条目容量的三分之二？--玖巧仔●□留言 2010年12月12日 (日) 16:51 (UTC)
***(：)回應抱歉，一時不查筆誤，是1000個字數，系統似乎會把-{字節}-會自動轉換為-{位元組}-，而且需說明這只是獲選參考標準而不影響參選資格。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月15日 (三) 01:44 (UTC)
****美國總統的參選資格是年滿35歲，居住美國14年以上，是否所有年滿35歲，居住美國14年以上的人就是美國總統。現在星光下的人的條目並非不符合參選資格，要不然早就被管理員刪除投票，而是符合不了當選資格，請先好好分清楚。某生 (留言) 2010年12月14日 (二) 00:23 (UTC)
thread_title: 建議增加對DYK的正文长度限制

message: 「在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂」當中的前5日到底如何計算？如果連續編輯了十多日然後才推薦，那還屬於「前5日內進行過重大增訂」嗎？似乎新條目推薦裡還有不少模糊不清的地方。—黑暗魔君 (留言) 2010年10月26日 (二) 13:09 (UTC)
replies: text: 提名之前五天需擴充滿三分之二。例如條目於1月1日為3000位元組，1月5日為6000位元組，1月9日為9000位元組，。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月26日 (二) 13:23 (UTC)
*現時新條目推薦中已包括了「在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂」大幅增訂的條目，但此限制做法非常不利於長作品擴充。而在日語維基中新條目推薦只限於最近幾天內創建的條目，所以想仿效日文版增加了「強化記事」這一欄。已有米尔格拉姆與Cp111（管理員）覺得效仿日語維基的做法也是可行的（參見啟動質量提升討論與本人討論頁），不過這可能需要將大幅增訂的條目從DYK中分離出來（也就是DYK只負責新增條目），而大幅增訂的條目則獨立展示。由於這涉及到wp:首頁欄目的變動，需要社群進行討論，因此在此徵求大家的意見取得共識。

text: 因此可以參考日文版維基百科首頁與模板（注意這些都未保護喔）：強化記事投票所與候選（設置意図與標準）與還可以有每月強化大賞。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論） 2010年10月27日 (三) 08:36 (UTC)
*當條目超過10K以上要登上DYK將是十分艱難之事，敝人曾大幅擴充道教（修訂沿革）從 2010年9月7日【38,958位元組】→ 2010年9月13日【64,099位元組】擴充了25,182位元組，卻因為要達到2/3需要【25,972位元組】，就只差【790位元組】而被踢出DYK候選（參見此），另外也有其他人已達標準卻因為超過五天限制而被踢出參選諸多憾事情況發生，這對於有心擴充的人是非常令人氣餒與不公平之事，相信有了「強化記事」不僅可鼓勵大幅擴充的維基人，也可減少此類不公平情況發生。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論） 2010年10月27日 (三) 08:51 (UTC)
**沒錯，此規則根本上排擠了長條目的寫作者。寫到一半才發現這件事，只好複製到用戶頁去寫，現在得跟自己過去的寫作字數比賽，真是諷刺。— WiDE 懷德  留言  2010年10月27日 (三) 08:57 (UTC)
replies: text: ::唉，或许这就是与荣誉挂钩的弊端吧---{百無一用是書生}- (☎) 2010年10月27日 (三) 09:19 (UTC)
*：可是我記得以往還有連續編輯的轄免，不知道甚麼時候被取消掉，也看不到有相關的討論。—黑暗魔君 (留言) 2010年10月27日 (三) 11:32 (UTC)
*我覺得社群應允許一定彈性。規定本來就是防人刷推薦數嘛，但是否大幅擴充根本很多時有目共睹，現在限得太死了。我想不少編者其實不是為榮譽，只是為一個上首頁的機會。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年10月27日 (三) 12:00 (UTC)
*弹性，这个字数和时间限制本来就不应该成为强制性的要求，只应该作为一个建议---{百無一用是書生}- (☎) 2010年10月27日 (三) 12:20 (UTC)
*恐怕没有明文限制，会引起更多的争端。--苹果派.留言 2010年10月27日 (三) 23:14 (UTC)
* 我觉得修改规则可以，但是底线应该是一定要有某个定量化的标准，否则如何界定条目长度是否合适会是一个很难很容易引发争议的任务。 Tochozhang (留言) 2010年11月1日 (一) 13:48 (UTC)
*：其他的規則還可以，但是5日內擴充2/3對長條目而言實在是不可能完成的任務。—黑暗魔君 (留言) 2010年10月28日 (四) 11:40 (UTC)
*魔君的意见--玖巧仔●□留言 2010年10月28日 (四) 17:29 (UTC)
*那么这样好了：条目长度3000位元组不足6000从原议，超过6000不足9000“推荐日之前5日内”改为6日，超过9000不足12000改为7日，以此类推。--苹果派.留言 2010年10月29日 (五) 03:15 (UTC)

text: 請各位不要模糊焦點了，敝人的主要訴求是增加「強化記事」將大幅增訂的條目從WP:DYK中分離出來，並公開展示於「WP:首頁」。不過敝人也同意並修改現有新條目候選規則，而大幅擴充的推薦日應該要改為14日，因為這種大幅擴充條目工作日遠比新條目更長久。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論） 2010年10月30日 (六) 08:57 (UTC)
*如果要至少擴充2k位元組且2/3以上，原條目起碼要3k以上，剛好是離開WP:小作品標準，因此以3k位元組的2倍作為分水嶺，因此敝人建議是在推薦日之前14日進行過重大增訂，而重大增訂標準是原條目6000位元組以下，要擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。原條目6000位元組以上，至少要擴充4000位元組（6K的2/3以上標準）。

text: 原規則

text: 修定後如下：
--安可  -{留言請按此}-  2010年11月1日 (一) 03:25 (UTC)
** 我个人觉得这个建议比较合适。 Tochozhang (留言) 2010年11月1日 (一) 13:46 (UTC)
*因為事關修改新條目候選標準方針，因此敝人將討論串從Wikipedia:互助客栈/其他移動至此，若能大幅放寬規則，敝人認為新建「強化記事」登首頁之事可以長久暫緩。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月1日 (一) 03:31 (UTC)
*，没必要啊，要想让长条目上dyk直接搬到用户页里去写不就完了，再说长条目的话成为优良特色的可能性更大，dyk就可以不在乎了吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月1日 (一) 12:03 (UTC)
** 也许有些人还是倾向于在页面编辑吧。Tochozhang (留言) 2010年11月1日 (一) 13:51 (UTC)
** 也不是每位用戶都明白這項「絕招」。— WiDE 懷德  留言  2010年11月1日 (一) 14:26 (UTC)
*Boris1601050607 (留言) 2010年11月1日 (一) 15:47 (UTC)

text: 「重大增訂」這項目修正，對6k以上的長條目解放原文2/3的限制，而且只要擴充4000位元組就可以登上DYK。不過還可新增附加條件：若登上首頁，一個月內不可再次參加候選。放寬天數限制也可減少積稿的怪現象。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月1日 (一) 17:37 (UTC)
replies: text: :，我認為「重大增訂」一次拉長到14日卻只擴充2000或4000位元組實在太少，少到有待商榷，我昨天花不到兩個鐘頭就超過2000位元組了。個人較認同蘋果派的想法，按照擴充的程度來延長天數，而非一次給14天，卻只需擴充4000位元組（約1333字）。— WiDE 懷德  留言  2010年11月2日 (二) 01:35 (UTC)

text: :还是要简单，合理才好---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月2日 (二) 03:16 (UTC)
replies: text: ::試修改如下：

text: ::5日內規則不更動，14日內則依日數加強字數3倍，小作品則勢必擴充一倍以上，使其內容更加完善。— WiDE 懷德  留言  2010年11月2日 (二) 04:09 (UTC)

text: ::敝人最低底限是一定要刪除擴充原文2/3的規則（小作品例外），請看目前最高的位元組的條目是→306,737位元組，如果真的要達到擴充2/3標準是極為強人所難之事（請自行計算所需位元組數），6K位元組(大約是3000字)大致上還可接受。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月2日 (二) 12:57 (UTC)
replies: text: :::抱歉我反對這項提議，保留擴充原文幾分之幾的規則有其必要性，就以您所提的天下父母心極端為例，如果此題目我只要擴充6K，充其量只不過加了總位元的2%，我就可以登上新條目推薦，這極不合理，因為其餘98%都不是我所為，我的貢獻也沒讓此條目有換然一新的感覺。我認為如果2/3嫌太多，那我們可以降比例，規定位元數不適用已經高位元的條目。--Djhuty (留言) 2010年11月2日 (二) 14:46 (UTC)
replies: text: ::::我觉得去除擴充原文幾分之幾的規則和以往的DYK规则不矛盾，因为要求编撰人要为主要工作者。若有人扩充天下父母心条目6k字节，并提名新条目推荐，那么他/她只能做提名者，而作者还是写了300k字节的那位。 Tochozhang (留言) 2010年11月2日 (二) 18:30 (UTC)
replies: text: :::::問題很大，以往這些規定本來就是要界定编撰人首否為主要工作者，假使廢除擴充幾分之幾的規則，那如同我所提的的例子，僅靠限定位元數無法判斷是否為主要貢獻者。依照安可的規定，今日我在300K擴6K你覺不能算新條目推薦，而我在一個4K的條目擴6K就可以算，那兩者判斷的界線在哪?又，每個人的界線與觀點又不同，如果界定模糊，結果只會讓新條目推薦投票上大家吵得一團亂。所以規則要訂的詳細，如果僅靠限定位元組明顯不夠。--Djhuty (留言) 2010年11月3日 (三) 11:19 (UTC)

text: :::::我反對刪除擴充原文2/3的規則，反而甚至應該要調高這個比率。以現在的2/3規定來看，也已經很容易出現貢獻吞佔的情況，舉個例：「編者A做了一個3000位元組的條目X，沒有推薦，之後編者B把條目X擴充了2000位元組，拿去推薦。」這樣的話編者B雖然擴充了2/3，但實際上只做了全份的40%，不過編者B可以連同編者A的60%貢獻全部拿去推薦領獎，但是編者A卻分毫無獲，這不公平。如果再刪除擴充原文2/3的規則，恐怕這種不公的情況就更嚴重。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月4日 (四) 13:52 (UTC)

text: :::::試問領什麼獎？現在WP:維基創作獎也只有ACG有在運作，編者A沒將條目推薦是他的疏失，現在編者B推薦了，並不代表編者A就失去了推薦資格，只要編者A再次擴編即可，如果有2/3限制，反而只是徒增下一位擴編者的難度，何況6000位元組都可以寫兩個非小作品的新條目了，這種限制敝人認為已經足夠，而且現在優秀條目評審愈趨嚴格，已經近乎WP:完美條目境界，刪除2/3限制有助於鼓勵條目擴充，否則就應該學習日文版維基百科，新增「強化記事」，讓這些有心擴充條目的人可以獲得公平的展示與評審的機會。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月5日 (五) 16:59 (UTC)

text: ::::另，我觉得这样做的一个后果是，如果一个条目被提名DYK且成功，但之后又被大幅扩充，原则上似乎没有禁止再次提名。所以也许需要加上间隔半年才能再次提名之类的限制。Tochozhang (留言) 2010年11月2日 (二) 18:35 (UTC)
replies: text: :::::這個限制我反對，因為會出現如右情況：「編者A擴充條目X，之後提名DYK，並通過了，不足半年後編者B再擴充條目X，但是編者B不可以提名」，那麼編者A做了擴充並受了獎，但是編者B也做了擴充卻不能受獎，這不公平也。我建議的限制是：同一個人只能在同一個條目做推薦一次（也就是說當某個人擴充了某個條目並成功推荐後，就算他再擴充那個條目，都不能再推薦；但其他人再擴充那個條目則不受此限）。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月4日 (四) 13:08 (UTC)
replies: text: ::::::我同意街燈電箱150號的建議及意見，但覺得有能者作另一次擴建而符合有關推薦要求但不能推薦，可能會是一個影響而導致無心擴建。—TINHO (留言) 2010年11月4日 (四) 16:05 (UTC)

text: :::::我也認為不宜刪2/3規範，雖然不利特長條目，但這也表示特長條目的內容與注目度已達極限，不宜再登上新條目推薦，而該轉戰優特條目才是（此處不留爺，自有留爺處呀）。— WiDE 懷德  留言  2010年11月4日 (四) 18:37 (UTC)

text: :::::如果特長條目的內容與注目度已達極限，那麼為何需要有重大增訂這種規則？

text: ::我认为大家讨论的问题无非是怎样使长条目改良者和逐次改良者的贡献得到认可。关于这一点，本人资历不足，不敢妄言。尽管如此，我仍然打算提一些建议。一、特事特办。安可童鞋举出的那个案例算是极端个例，维基社群在对待这种问题，我认为特事特办即可，不一定非要纳入常态，不然可能会扼杀一部分维基人的积极性。二、先进行调查，再下结论。现在所建议的改善规则，有相当程度上建立在建议者的主观决断上。事实上，我们并不见得真正清楚到底多少字的贡献在统计上显示能真正的重大改进条目。仅凭主观估计这样冒冒失失地下结论，将有可能导致不好的结果，毕竟，没有调查没有发言权。我建议：对1000字节以上的修改分层次进行抽样调查，来判断出多少字节以上的改善较多的改善了条目。本人不懂技术，不懂这到底可行性几何。但是无论如何，不调查下结论不恰当，我们不缺乏时间，如果通过牺牲一些时间，能够大幅度调动起编辑条目的热情，鄙人认为是值得的。--S.P.Q.R (留言) 2010年11月5日 (五) 15:17 (UTC)

text: ::若閣下時間充裕可自行進行統計，目前無法顯示與過濾近期1000位元組以上的增訂條目，只有Special:最近更改，人工過濾的確是難以達到此分析。而且不是每個人都那麼有時間來擴充上百萬位元組，因此一定要刪除2/3限制或增加「強化記事」專欄(讓新擴充的條目可與新條目一樣公平的在首頁展示)，否則難以達到社會公義，因此針對此原文2/3限制分歧意見進行表決投票。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月5日 (五) 16:59 (UTC)

text: :，什麼樣的規定，都可能造成不公。舉例來說，把一個原本內容亂寫，6000k的條目重寫成7000k的條目，編者的頁獻可能有5000k以上，但是因為他要刪修前人留下的爛攤而失去DYK資格。莫非又要針對此另開條款，免得有人因為拿不到DYK就失去拯救條目的熱心？可另行增定名目獎勵「針對單一條目持續增添至一定位元組」的編輯者，不必硬要把所有的大幅更新掛到DYK的名目下。--Reke (留言) 2010年11月6日 (六) 04:58 (UTC)

text: :，以Reke 之舉例其實並不存在，6k位元組（不是6000k）要求並不高，且14日的放寬規則相信有十分充裕的時間加筆。日文版的「強化記事」就是鼓勵「針對單一條目持續增添至一定位元組」，但是DYK以廣為獲得認同且建構完整機制，若再擴增一欄位，維護成本必定大幅提升（需再增加Bot與首頁欄位），因此敬請各位先進同仁能支持對6k位元組以上條目刪除2/3限制。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月6日 (六) 17:17 (UTC)
*據我所知一直以來都是連續編輯多天、不間斷超過五天、擴充內容超過未擴充時的2/3就符合資格，我自己很多上DYK的條目都是這樣，怎麼現在又有不同的標準？--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 12:11 (UTC)
**：我也記得是這樣，可是規則裡沒有反映出來。—黑暗魔君 (留言) 2010年11月8日 (一) 17:30 (UTC)
**：我也記得是這樣，過去幾年甚至只要是連續編輯，中斷超過五天也沒人計較（不成文默契），可是上個月有位同學因此被剝奪資格，我以為規則變嚴格一板一眼了。— WiDE 懷德  留言  2010年11月9日 (二) 00:16 (UTC)
**已經不只一位同學被剝奪資格，現在規則變成非常嚴格，差1個位元組、差1天都會被踢除參選資格，另外必須說明以下投票是採用支持票多者方案，因此請反對票改投另外方案。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 01:52 (UTC)
**本次投票期為二週，反對票與中立票僅為參考，至「11月20日」為止。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 13:26 (UTC)

text: :諸位先進請別忘記進入候選，還得有4張絕對支持票方能讓大量增訂登上首頁，如能放寬限制讓長條目公平地得到評審的機會，並藉此吸引長條目編輯者來參選DYK曝光，如果編者草率了事而違反方針與指引，不管是2k還是20k的增訂，都能提出反對票抵制並促其改進，此亦有助於條目品質提升。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 16:33 (UTC)
*:敝人已修正了bug，改為9000位元組以上，也放寬了5日限制，改為7日，這樣相信各位會有更充裕的時間參選並蒐集補充反對票的意見，避免緊急修正之唐突發生。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 13:07 (UTC)
*:如果擴充6k位元組而品質不盡滿意，各位可在DYK候選過程中對其投下反對票並促其改進，讓這些長條目編輯能得到公平審議才是重點，榮譽與首頁展示是給予編者源動力的重要手段之一，試問有勞無酬還有何動力可言？--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 16:43 (UTC)
*::敝人記得開始改動維基百科的時候，從來沒想過要有酬，若要有酬，應該開始就選擇有錢領的平台進行寫作。維基百科的創立就是基於知識的共享，所謂「酬」若要有，也是來自自己的知識能分享與他人的樂趣；所謂「榮譽」若要有，亦來自編寫中表現出的熱誠、無私、謙卑、互助等美德。勿為急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合，莫忘初衷。對於任何榮譽應持有固可喜、無亦欣然的態度面對，共勉之。--Reke (留言) 2010年11月10日 (三) 15:37 (UTC)
*::榮譽只不是虛幻的數字點數，只不過給予對編者一種肯定與鼓勵，況且放寬參選資格用意只不是開倘評選大門，如編輯品質不佳亦難以通過DYK審核。若有急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合之疑慮，因維基助理編輯以上需有DYK一條以上方能符合資格，故照Reke與書生等人之言應將解除WP:DYK與wp:維基榮譽之瓜葛，此方能徹底排除榮譽爭取擂台之弊端。但請看WP:維基創作獎目前僅ACG創作獎有活躍運作，但君不見ACG主題因此大量活躍，甚至維基百科已有ACG化趨勢，此亦為引入之益處，故敝人將於近期全面啟動維基創作獎與WP:條目質量提升計畫連結之運作。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 09:31 (UTC)
*，以下投票並未依照WP:投票的程序發起，故無論結果如何將不具任何效力，僅供參考。強烈建議先集齊所有可行的方案，然後再開專頁來一次正式投票，否則對後加方案不公平。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月9日 (二) 17:25 (UTC)
**有理。這次投票太匆忙了，規則是開啟後才補充，方案b中途修改內容，方案c整個還是後來追加的。--Djhuty (留言) 2010年11月10日 (三) 07:33 (UTC)
**此為可行方案意見收集與修訂方針之投票選項，將於「11月20日」展開正式投票，展開正式投票之前三天會於WP:公告欄通知。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 10:05 (UTC)
*晕……彻底没看懂。——虞海 (留言) 2010年11月11日 (四) 10:29 (UTC)
*這得怪User:Cdip150，原本規則本來就可以經由討論修改，但這街燈可能壞掉了需要維修，竟然就此宣佈無效力，只好再重新發起WP:投票。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月14日 (日) 13:33 (UTC)
**的确应该视为无效，连方案报名的机会都没有就决定了？—Edouardlicn (留言) 2010年11月15日 (一) 05:00 (UTC)
**要討論要討論，要投票就投票，犯不著攻擊燈箱。--Jasonzhuocn (留言) 2010年11月17日 (三) 19:37 (UTC)
***這不算攻擊吧，敝人是被此君隨意干涉或宣佈他人提案無效感到不滿，敝人之前的道教DYK提案也是被此君踢除評選，對此君的做法深深感到不被不尊重，產生類似近期楊淑君事件之感受，因此小小抱怨一下，若有冒犯之處在此道歉。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月21日 (日) 00:02 (UTC)
**** 燈箱參與維基百科這麼多年，沒看過他故意阻撓過甚麼事或是得罪甚麼人。依造規定來是最基本的，任何人都應該依循規定發動投票，燈箱不過是提醒了這件事應該依造規定走，這是協助這件事在沒有爭議的情況下走完程序。今天任何人都可以提醒整件事的哪一步驟有瑕疵，總不能今天是燈箱出面說要遵守方針，便說燈箱可能壞掉，燈箱沒有義務去接受誰的負面情緒。--Jasonzhuocn (留言) 2010年11月21日 (日) 18:30 (UTC)
Wikipedia:投票/新條目推薦標準修訂案，請再按討論修訂，否則投票於11月20日開始，已發公告。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月18日 (四) 13:54 (UTC)
*因為機械人未能正確存檔（ Wikipedia_talk:新條目推薦/候選），故移回此討論，並待第二輪投票結束後至（2010年12月17日 23:50UTC）後存檔，並繼續後續配套措施討論。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 03:37 (UTC)
===第二輪後續討論===
*正式投票會將修訂擴充天數與擴充達標位元組分開處理，對於擴充原條目30k以上以20k(30k的2/3篇幅)就可符合資格，相信20k位元組已是可觀的擴充數量足以滿足DYK標準。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月16日 (二) 16:18 (UTC)
**20k的確是不錯的提議。--Djhuty (留言) 2010年11月18日 (四) 18:14 (UTC)
因為原文的2/3限制對於長條目極為不公平，因此建議增加對於原文2/3的限制作上限（20,000位元組=20K位元組）
還有最近DYK也出現一些爭議（參見#DYK的长度限制毫无意义，取消吧）也做了一些建議，請前往參與討論。
--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 04:10 (UTC)

text: :如編輯品質不佳亦難以通過DYK審核。若有急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合之疑慮，。無論怎麼修改規定，這個部分是難以達到的。最近不就是有很好的例子。-cobrachen (留言) 2010年12月11日 (六) 13:53 (UTC)
*這不是甚麼修改規定，而是要將連續編輯豁免正規化，以免有人曲解規定，要不然怎麼解釋我在之前通過的DYK？—黑暗魔君 (留言) 2010年12月12日 (日) 07:53 (UTC)
===選項投票===
;方案A投票
;支持
*：理由參照前述。— WiDE 懷德  留言  2010年11月8日 (一) 01:10 (UTC)
*：投票規則草率且內容不清。請問這次投票是超過半數算通過嗎?還是三分之二。而且也沒有禁止反對票，反對票可以抵銷贊成票嗎?反對票超過一定比例怎麼辦。另外，強化記事投票是甚麼東西阿，丟給日文維基又沒翻譯或說明，誰知道那是甚麼。在不清楚強化記事下，我想選維持規則不變，可是沒有我要的選項。--Djhuty (留言) 2010年11月8日 (一) 06:20 (UTC)
*：不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)

text: :：請問「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則是寫在哪裡？－Kolyma (留言) 2010年11月8日 (一) 13:25 (UTC)
*5天一下子就跳到14天，太过突兀。--苹果派.留言 2010年11月9日 (二) 02:09 (UTC)
;方案B投票
;支持
*：此方案可藉由WP:DYKN鼓勵大量擴充條目的維基人，放寬規則有助於長條目擴充能得到評審與曝光的機會，希望諸位先進有遠見的維基人莫再斤斤計較虛無的榮譽點數，維基百科的水準已經每況愈下，能吸引更多人來擴充編輯才是目前當務之急，懇求各位能體諒敝人之苦心。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月6日 (六) 17:06 (UTC)
*：方便修改。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月6日 (六) 23:32 (UTC)2010年11月13日 (六) 01:10 (UTC)
*，同上—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年11月7日 (日) 04:29 (UTC) 
*：較現規定合理。—黑暗魔君 (留言) 2010年11月7日 (日) 15:21 (UTC)
*，不过细节仍需修改。—Edouardlicn (留言) 2010年11月7日 (日) 16:14 (UTC) 
*：这么说，把一个100,000字节的条目扩充6000字节也算重大增订了？--Symplectopedia (留言) 2010年11月7日 (日) 16:20 (UTC)
**如果擴充品質不盡滿意，在DYK候選大可對其投反對票並促其改進。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 16:43 (UTC)
*：6k在某些條目中根本輕如鴻毛，何來重大可言？即便要在大條目中降低門檻，仍應採用比例計算。--Reke (留言) 2010年11月7日 (日) 16:49 (UTC)
*:：若最後此條通過，建議應將DYK的中文名稱正名為「近期推薦更新」（或類似語意的名字）而非「推薦新條目」，因為以「條目」而言比例過少的更新根本看不出哪裡有「新」意。同理，內容敘述應把「近期、重大……」的原則改為「近期、足量……」（或類似語意的用詞），若有此配套則可逕行將本人的投票改為--Reke (留言) 2010年11月8日 (一) 11:42 (UTC)
*::再，這個設定根本有很大Bug，一個人6.6k的條目依原有2/3規則只要新增4.4k即可提名DYK，結果在此一「放寬」的條款下變成要寫到6k才行。根本應該修正成「9000以下條目，需達2/3，且至少2000；9000以上條目，至少6000」（這個bug居然是由我這個反對派來糾舉……）--Reke (留言) 2010年11月8日 (一) 11:56 (UTC)
*::已修正妥，感謝您的建議。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 13:34 (UTC)
*反对取消2/3的比例约束。--苹果派.留言 2010年11月7日 (日) 17:20 (UTC)
*：此舉有助讓一度曾中止過翻譯的長條目完成後能登上首頁，沒有這個動力可能很多長條目在翻譯未完成就荒廢了。Choihei (留言) 2010年11月7日 (日) 21:56 (UTC)
*--玖巧仔●□留言 2010年11月7日 (日) 23:50 (UTC)
*：不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)

text: :：請問「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則是寫在哪裡？－Kolyma (留言) 2010年11月8日 (一) 13:26 (UTC)
*-- Tochozhang (留言) 2010年11月8日 (一) 14:51 (UTC)
*，上面有人也说了，这个规则存在bug。个人建议应该改为“原條目6000位元組以上，14日內擴充原文的2/3以上。”---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月9日 (二) 01:18 (UTC)
*，不擴充到一定比例，如現行規定三分之二，便定為新條目不太合理。如果問題只在於「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則，補回便解決問題。--〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2010年11月17日 (三) 03:00 (UTC)
;方案C投票 
*这个足够弹性，完全可以解决大条目的问题。--苹果派.留言 2010年11月9日 (二) 02:19 (UTC)
*14天實在太多了，雖然複雜一點，但是循序漸進也一不失一個好方法。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月9日 (二) 02:32 (UTC)
*：可以說是A＆B方案的缺失補足方案，對於各種長度的條目創作比較友善。--章·安德魯 (留言) 2010年11月9日 (二) 09:44 (UTC)
*：放寬編輯日數而不放寬長度，長條目也有充足的時間補充到門檻。--Reke (留言) 2010年11月9日 (二) 12:43 (UTC)
*，既解決現況問題，也遠較方案A、B彈性。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年11月9日 (二) 13:16 (UTC)
*原條目每增加2000位元組及增加1日限制，但仍無法排除限制長條目擴充之門檻，懇切能解除此2/3限制，或者將1萬位元組以上條目改為最低1/3限制，這樣擴充6萬位元組仍要擴充3萬位元組以上，此亦頗為可觀數量之增訂。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 13:18 (UTC)
*，A和B定得太過死板了。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月9日 (二) 13:31 (UTC)
**斤斤計較2/3擴充字數才是過於死板的作法，且計算原條目與擴充是否符合2/3標準亦非常麻煩（相信各位會因此使用小算盤計算比對），亦經常有新手不得要領而被踢出資格，況且就僅相差幾百位元，就剔除他人辛苦擴充數萬位元組之編輯成果，實在是非常不友善之行為。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 16:50 (UTC)
***，我所指的「死板」是說您這9000位元組的「定死」，與2/3毫無關連。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月9日 (二) 17:25 (UTC)
*，這個方案就是有點太複雜了，最後大家應該會偷懶，長條目只要連續編輯、結果有擴充原文2/3，就通過了。（能達到這樣的結果，我也同意）— WiDE 懷德  留言  2010年11月10日 (三) 01:30 (UTC)
*，有必要这么复杂吗？而且这个也不应该成为必须的要求吧？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月11日 (四) 03:26 (UTC)
*：我觉得这个算是个妥协吧，不过就算是很复杂，也比弄一些不够水准的条目上DYK去，或者是足够水准的条目错失DYK的机会好。 Tochozhang (留言) 2010年11月12日 (五) 01:10 (UTC)
*，但機械人無法簡單地檢查...－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月13日 (六) 01:10 (UTC)
*：我們可以考慮增加DYK審查員來協助機器人。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年11月13日 (六) 02:12 (UTC)
*，复杂得让人无法理解。—Edouardlicn (留言) 2010年11月14日 (日) 17:48 (UTC)
*，很複杂，很難計算--Dragoon16c (留言) 2010年11月15日 (一) 16:33 (UTC)
*，斤斤計較天數無助於事。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月16日 (二) 15:01 (UTC)
;方案D投票 
;取消重大增訂，並增加強化記事

text: : “強化記事”是什么概念？——虞海 (留言) 2010年11月11日 (四) 10:30 (UTC)
*以日本人嚴謹態度來創此版面，此方案需要有bot或常態人力維護。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 10:18 (UTC)
*即管如此，我們是不是需要別人的一套完全移植到這裡？--Flame 歡迎泡茶 2010年11月11日 (四) 14:46 (UTC)
;方案E投票 
;添增說明以防止誤解規則
*此修正方案是參照資深編輯user:Ws227於方案A留下之見解，亦有其他資深維基人證實此說（參見User:黑暗魔君於10月23日DYK之意見）。
不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)而修正此規則等於是解除5天內限制。
*解除無謂的天數限制，即使突然發現未達2/3篇幅或條目有重大缺陷，亦有充裕時間修正，此亦為可行方案之一。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 10:18 (UTC)
*，但是应该说明这个规则不应该成为强制标准---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月11日 (四) 11:01 (UTC)

text: 請書生自行添增需要哪些說明。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 11:12 (UTC)
*：本應如此，應添加說明。—黑暗魔君 (留言) 2010年11月11日 (四) 14:00 (UTC)
*此方案需要防止一些條目刻意上首頁，在短時間內分數次寫。當然半年及更長的時間就不會反對。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月11日 (四) 14:38 (UTC)
*什么叫“不间断”？一天添几个字算不算不间断？这样拖上一年半载都不稀奇，还能算新条目推荐吗？--苹果派.留言 2010年11月11日 (四) 16:06 (UTC)
*這只不過是放寬評選大門，別忘記如果參選條目品質低落，大可在DYK候選過程中對其投下反對票並促其改進。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月15日 (一) 02:51 (UTC)
*，要不干脆把新建的条目和扩充的条目分开推荐？？--玖巧仔●□留言 2010年11月11日 (四) 16:07 (UTC)
*，一向如此，是最近有些人鑽了牛角尖才會引起那麼多爭議吧--Ws227 (留言) 2010年11月11日 (四) 16:33 (UTC)
*，可能我也是鑽牛角尖的其中之一，贊成在規則中作明確的說明--Wolfch (留言) 2010年11月13日 (六) 08:01 (UTC)
*，更倾向于此方案。—Edouardlicn (留言) 2010年11月14日 (日) 17:48 (UTC)
*，没必要拘泥于时间限制，慢工出细活。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致敬礼</STRONG> 2010年11月15日 (一) 15:05 (UTC)
*，這可能造成某些維基人為將條目放在首頁，刻意做多次小更改，然後作多次提名，顯示在首頁之上，除非有機制防止這種漏洞，例如同一維基人第二次交提不時不能增加DYK數目，或1個月之內不能再登上「你知道嗎？」一欄。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月16日 (二) 00:26 (UTC)
** ，一個維基人僅能從一個條目裡獲得一次榮譽。— WiDE 懷德  留言  2010年11月16日 (二) 02:30 (UTC)
** ，目前機器人未能判決條目維基人過往在該條目是否取得榮譽。如能說明一個月內不能登上「你知道嗎？」一欄以及有能力修改機器人的程式後，我可收回這個反對票。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月16日 (二) 09:41 (UTC)
replies: text: :::再加入限制条件如“本条目在成为DYK后一个月内不能再上”—Edouardlicn (留言) 2010年11月16日 (二) 05:12 (UTC)
*：所謂「新條目推薦」，不是說有最近創建或重大修訂的條目，登上首頁推薦給別人看嗎？如果一直不間斷的修，如何稱為新條目？雖然確實花時間多質量比較高，但這樣就違背新條目的本意，變成推薦一個修改多次、可能持續數月或半年、早已經由多人瀏覽和討論的條目，喪失耳目一新的感覺。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年11月18日 (四) 03:40 (UTC)

text: DYK的英文原意是:en:WP:Did you know，並非一定要新條目或是所謂耳目一新的條目。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月18日 (四) 08:04 (UTC)
replies: text: :雖然我想說中文是中文，英文是英文，但我還是提醒一下，英文的DYK同樣有限定五天內。--Djhuty (留言) 2010年11月18日 (四) 18:08 (UTC)
replies: text: ::要解決同一維基人變成推薦一個修改多次、可能持續數月或半年的問題才是根源。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月19日 (五) 09:47 (UTC)
*-较C方案简洁。Jane (留言) 2010年11月19日 (五) 08:26 (UTC)
*我去掉了“*說明：这个规则不是强制标准。”，不知道是谁加的，不是强制标准我们也就不用讨论了。--苹果派.留言 2010年11月19日 (五) 16:22 (UTC)
*到底投支持票的朋友有沒有理會我的擔憂？--Flame 歡迎泡茶 2010年11月20日 (六) 15:33 (UTC)

text: 为何又把原来的讨论贴出来？如果存档错了，把它改到正确的位置上不就好了，完全没有必要---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月10日 (五) 07:25 (UTC)
replies: text: :是因為投票還在進行，而且在投票案也連結此鏈入於此，故此討論串仍有存在必要。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 14:57 (UTC)
thread_title:  關於新條目推薦候選標準 

message: *正式投票會將修訂擴充天數與擴充達標位元組分開處理，對於擴充原條目30k以上以20k(30k的2/3篇幅)就可符合資格，相信20k位元組已是可觀的擴充數量足以滿足DYK標準。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月16日 (二) 16:18 (UTC)
**20k的確是不錯的提議。--Djhuty (留言) 2010年11月18日 (四) 18:14 (UTC)
因為原文的2/3限制對於長條目極為不公平，因此建議增加對於原文2/3的限制作上限（20,000位元組=20K位元組）
還有最近DYK也出現一些爭議（參見#DYK的长度限制毫无意义，取消吧）也做了一些建議，請前往參與討論。
--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 04:10 (UTC)
replies: text: :如編輯品質不佳亦難以通過DYK審核。若有急功好義而將維基百科淪為榮譽爭取擂台的場合之疑慮，。無論怎麼修改規定，這個部分是難以達到的。最近不就是有很好的例子。-cobrachen (留言) 2010年12月11日 (六) 13:53 (UTC)
*這不是甚麼修改規定，而是要將連續編輯豁免正規化，以免有人曲解規定，要不然怎麼解釋我在之前通過的DYK？—黑暗魔君 (留言) 2010年12月12日 (日) 07:53 (UTC)
thread_title: 第二輪後續討論

message: ;方案A投票
;支持
*：理由參照前述。— WiDE 懷德  留言  2010年11月8日 (一) 01:10 (UTC)
*：投票規則草率且內容不清。請問這次投票是超過半數算通過嗎?還是三分之二。而且也沒有禁止反對票，反對票可以抵銷贊成票嗎?反對票超過一定比例怎麼辦。另外，強化記事投票是甚麼東西阿，丟給日文維基又沒翻譯或說明，誰知道那是甚麼。在不清楚強化記事下，我想選維持規則不變，可是沒有我要的選項。--Djhuty (留言) 2010年11月8日 (一) 06:20 (UTC)
*：不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)
replies: text: :：請問「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則是寫在哪裡？－Kolyma (留言) 2010年11月8日 (一) 13:25 (UTC)
*5天一下子就跳到14天，太过突兀。--苹果派.留言 2010年11月9日 (二) 02:09 (UTC)
;方案B投票
;支持
*：此方案可藉由WP:DYKN鼓勵大量擴充條目的維基人，放寬規則有助於長條目擴充能得到評審與曝光的機會，希望諸位先進有遠見的維基人莫再斤斤計較虛無的榮譽點數，維基百科的水準已經每況愈下，能吸引更多人來擴充編輯才是目前當務之急，懇求各位能體諒敝人之苦心。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月6日 (六) 17:06 (UTC)
*：方便修改。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月6日 (六) 23:32 (UTC)2010年11月13日 (六) 01:10 (UTC)
*，同上—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年11月7日 (日) 04:29 (UTC) 
*：較現規定合理。—黑暗魔君 (留言) 2010年11月7日 (日) 15:21 (UTC)
*，不过细节仍需修改。—Edouardlicn (留言) 2010年11月7日 (日) 16:14 (UTC) 
*：这么说，把一个100,000字节的条目扩充6000字节也算重大增订了？--Symplectopedia (留言) 2010年11月7日 (日) 16:20 (UTC)
**如果擴充品質不盡滿意，在DYK候選大可對其投反對票並促其改進。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 16:43 (UTC)
*：6k在某些條目中根本輕如鴻毛，何來重大可言？即便要在大條目中降低門檻，仍應採用比例計算。--Reke (留言) 2010年11月7日 (日) 16:49 (UTC)
*:：若最後此條通過，建議應將DYK的中文名稱正名為「近期推薦更新」（或類似語意的名字）而非「推薦新條目」，因為以「條目」而言比例過少的更新根本看不出哪裡有「新」意。同理，內容敘述應把「近期、重大……」的原則改為「近期、足量……」（或類似語意的用詞），若有此配套則可逕行將本人的投票改為--Reke (留言) 2010年11月8日 (一) 11:42 (UTC)
*::再，這個設定根本有很大Bug，一個人6.6k的條目依原有2/3規則只要新增4.4k即可提名DYK，結果在此一「放寬」的條款下變成要寫到6k才行。根本應該修正成「9000以下條目，需達2/3，且至少2000；9000以上條目，至少6000」（這個bug居然是由我這個反對派來糾舉……）--Reke (留言) 2010年11月8日 (一) 11:56 (UTC)
*::已修正妥，感謝您的建議。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 13:34 (UTC)
*反对取消2/3的比例约束。--苹果派.留言 2010年11月7日 (日) 17:20 (UTC)
*：此舉有助讓一度曾中止過翻譯的長條目完成後能登上首頁，沒有這個動力可能很多長條目在翻譯未完成就荒廢了。Choihei (留言) 2010年11月7日 (日) 21:56 (UTC)
*--玖巧仔●□留言 2010年11月7日 (日) 23:50 (UTC)
*：不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)
replies: text: :：請問「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則是寫在哪裡？－Kolyma (留言) 2010年11月8日 (一) 13:26 (UTC)
*-- Tochozhang (留言) 2010年11月8日 (一) 14:51 (UTC)
*，上面有人也说了，这个规则存在bug。个人建议应该改为“原條目6000位元組以上，14日內擴充原文的2/3以上。”---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月9日 (二) 01:18 (UTC)
*，不擴充到一定比例，如現行規定三分之二，便定為新條目不太合理。如果問題只在於「連續多天修改不間斷超過五天就能入選」的規則，補回便解決問題。--〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2010年11月17日 (三) 03:00 (UTC)
;方案C投票 
*这个足够弹性，完全可以解决大条目的问题。--苹果派.留言 2010年11月9日 (二) 02:19 (UTC)
*14天實在太多了，雖然複雜一點，但是循序漸進也一不失一個好方法。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月9日 (二) 02:32 (UTC)
*：可以說是A＆B方案的缺失補足方案，對於各種長度的條目創作比較友善。--章·安德魯 (留言) 2010年11月9日 (二) 09:44 (UTC)
*：放寬編輯日數而不放寬長度，長條目也有充足的時間補充到門檻。--Reke (留言) 2010年11月9日 (二) 12:43 (UTC)
*，既解決現況問題，也遠較方案A、B彈性。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年11月9日 (二) 13:16 (UTC)
*原條目每增加2000位元組及增加1日限制，但仍無法排除限制長條目擴充之門檻，懇切能解除此2/3限制，或者將1萬位元組以上條目改為最低1/3限制，這樣擴充6萬位元組仍要擴充3萬位元組以上，此亦頗為可觀數量之增訂。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 13:18 (UTC)
*，A和B定得太過死板了。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月9日 (二) 13:31 (UTC)
**斤斤計較2/3擴充字數才是過於死板的作法，且計算原條目與擴充是否符合2/3標準亦非常麻煩（相信各位會因此使用小算盤計算比對），亦經常有新手不得要領而被踢出資格，況且就僅相差幾百位元，就剔除他人辛苦擴充數萬位元組之編輯成果，實在是非常不友善之行為。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月9日 (二) 16:50 (UTC)
***，我所指的「死板」是說您這9000位元組的「定死」，與2/3毫無關連。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月9日 (二) 17:25 (UTC)
*，這個方案就是有點太複雜了，最後大家應該會偷懶，長條目只要連續編輯、結果有擴充原文2/3，就通過了。（能達到這樣的結果，我也同意）— WiDE 懷德  留言  2010年11月10日 (三) 01:30 (UTC)
*，有必要这么复杂吗？而且这个也不应该成为必须的要求吧？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月11日 (四) 03:26 (UTC)
*：我觉得这个算是个妥协吧，不过就算是很复杂，也比弄一些不够水准的条目上DYK去，或者是足够水准的条目错失DYK的机会好。 Tochozhang (留言) 2010年11月12日 (五) 01:10 (UTC)
*，但機械人無法簡單地檢查...－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月13日 (六) 01:10 (UTC)
*：我們可以考慮增加DYK審查員來協助機器人。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年11月13日 (六) 02:12 (UTC)
*，复杂得让人无法理解。—Edouardlicn (留言) 2010年11月14日 (日) 17:48 (UTC)
*，很複杂，很難計算--Dragoon16c (留言) 2010年11月15日 (一) 16:33 (UTC)
*，斤斤計較天數無助於事。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月16日 (二) 15:01 (UTC)
;方案D投票 
;取消重大增訂，並增加強化記事

text: : “強化記事”是什么概念？——虞海 (留言) 2010年11月11日 (四) 10:30 (UTC)
*以日本人嚴謹態度來創此版面，此方案需要有bot或常態人力維護。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 10:18 (UTC)
*即管如此，我們是不是需要別人的一套完全移植到這裡？--Flame 歡迎泡茶 2010年11月11日 (四) 14:46 (UTC)
;方案E投票 
;添增說明以防止誤解規則
*此修正方案是參照資深編輯user:Ws227於方案A留下之見解，亦有其他資深維基人證實此說（參見User:黑暗魔君於10月23日DYK之意見）。
不應以原條目長度決定日數，本來只要連續多天修改不間斷超過五天就能入選，只是有人誤解規則才出現問題--Ws227 (留言) 2010年11月8日 (一) 13:11 (UTC)而修正此規則等於是解除5天內限制。
*解除無謂的天數限制，即使突然發現未達2/3篇幅或條目有重大缺陷，亦有充裕時間修正，此亦為可行方案之一。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 10:18 (UTC)
*，但是应该说明这个规则不应该成为强制标准---{百無一用是書生}- (☎) 2010年11月11日 (四) 11:01 (UTC)

text: 請書生自行添增需要哪些說明。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月11日 (四) 11:12 (UTC)
*：本應如此，應添加說明。—黑暗魔君 (留言) 2010年11月11日 (四) 14:00 (UTC)
*此方案需要防止一些條目刻意上首頁，在短時間內分數次寫。當然半年及更長的時間就不會反對。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月11日 (四) 14:38 (UTC)
*什么叫“不间断”？一天添几个字算不算不间断？这样拖上一年半载都不稀奇，还能算新条目推荐吗？--苹果派.留言 2010年11月11日 (四) 16:06 (UTC)
*這只不過是放寬評選大門，別忘記如果參選條目品質低落，大可在DYK候選過程中對其投下反對票並促其改進。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月15日 (一) 02:51 (UTC)
*，要不干脆把新建的条目和扩充的条目分开推荐？？--玖巧仔●□留言 2010年11月11日 (四) 16:07 (UTC)
*，一向如此，是最近有些人鑽了牛角尖才會引起那麼多爭議吧--Ws227 (留言) 2010年11月11日 (四) 16:33 (UTC)
*，可能我也是鑽牛角尖的其中之一，贊成在規則中作明確的說明--Wolfch (留言) 2010年11月13日 (六) 08:01 (UTC)
*，更倾向于此方案。—Edouardlicn (留言) 2010年11月14日 (日) 17:48 (UTC)
*，没必要拘泥于时间限制，慢工出细活。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致敬礼</STRONG> 2010年11月15日 (一) 15:05 (UTC)
*，這可能造成某些維基人為將條目放在首頁，刻意做多次小更改，然後作多次提名，顯示在首頁之上，除非有機制防止這種漏洞，例如同一維基人第二次交提不時不能增加DYK數目，或1個月之內不能再登上「你知道嗎？」一欄。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月16日 (二) 00:26 (UTC)
** ，一個維基人僅能從一個條目裡獲得一次榮譽。— WiDE 懷德  留言  2010年11月16日 (二) 02:30 (UTC)
** ，目前機器人未能判決條目維基人過往在該條目是否取得榮譽。如能說明一個月內不能登上「你知道嗎？」一欄以及有能力修改機器人的程式後，我可收回這個反對票。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月16日 (二) 09:41 (UTC)
replies: text: :::再加入限制条件如“本条目在成为DYK后一个月内不能再上”—Edouardlicn (留言) 2010年11月16日 (二) 05:12 (UTC)
*：所謂「新條目推薦」，不是說有最近創建或重大修訂的條目，登上首頁推薦給別人看嗎？如果一直不間斷的修，如何稱為新條目？雖然確實花時間多質量比較高，但這樣就違背新條目的本意，變成推薦一個修改多次、可能持續數月或半年、早已經由多人瀏覽和討論的條目，喪失耳目一新的感覺。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年11月18日 (四) 03:40 (UTC)

text: DYK的英文原意是:en:WP:Did you know，並非一定要新條目或是所謂耳目一新的條目。--安可  -{留言請按此}-  2010年11月18日 (四) 08:04 (UTC)
replies: text: :雖然我想說中文是中文，英文是英文，但我還是提醒一下，英文的DYK同樣有限定五天內。--Djhuty (留言) 2010年11月18日 (四) 18:08 (UTC)
replies: text: ::要解決同一維基人變成推薦一個修改多次、可能持續數月或半年的問題才是根源。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月19日 (五) 09:47 (UTC)
*-较C方案简洁。Jane (留言) 2010年11月19日 (五) 08:26 (UTC)
*我去掉了“*說明：这个规则不是强制标准。”，不知道是谁加的，不是强制标准我们也就不用讨论了。--苹果派.留言 2010年11月19日 (五) 16:22 (UTC)
*到底投支持票的朋友有沒有理會我的擔憂？--Flame 歡迎泡茶 2010年11月20日 (六) 15:33 (UTC)

text: 为何又把原来的讨论贴出来？如果存档错了，把它改到正确的位置上不就好了，完全没有必要---{百無一用是書生}- (☎) 2010年12月10日 (五) 07:25 (UTC)
replies: text: :是因為投票還在進行，而且在投票案也連結此鏈入於此，故此討論串仍有存在必要。--吟遊詩人~安可  -{留言請按此}-  2010年12月10日 (五) 14:57 (UTC)
thread_title: 選項投票

message: 真菌不是植物！！Yel D'ohan (留言) 2011年6月27日 (一) 19:04 (UTC)
thread_title:  錯誤的問答被登出來了…… 

message: 利用可以為每個參選條目分成次一級的章節又不用擔心目錄過分膨脹，方便編者獨立修改每一條參條目，如果大家同意修改不知道是否需要修改存檔機械人的腳本？-- 同舟 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:18 (UTC)
thread_title:  建議使用TOClimit 

message: 最近應該是動員令的關係，出現有編者連續在短期內，以同一條目提報DYK的狀況，發生一些爭議。在此徵詢看看是否要修改一下提交的限制以避免這種情況。個人認為應該避免此一情況的原因在於，有此漏洞會讓編者收集資料後，故意拆分多次撰寫。以DYK目前規則而言，「擴充原文的2/3以上並至少擴充3000位元組。」以10000位元組的條目而言，3k-3k-4k可以拿到3次DYK。如此佔據首頁時間為其他條目的3倍，對於其他條目甚為不公，而且間接造成未完成品登上首頁。當然，對於DYK影響到的某些個人榮譽，也易引起不公的爭議。
建議的修正是「條目已獲選DYK後，同一主編者1個月內不得再次提報DYK」（正確的用語見Gakmo的版本）--Reke (留言) 2011年7月10日 (日) 09:41 (UTC)
replies: text: 為免歧義，建議修改為「條目已獲選DYK後，同一主編者1個月內不得再次以該條目提報DYK。」--Gakmo (留言) 2011年7月11日 (一) 01:49 (UTC)

text: 建議同一主編者只能用同一條目入選一次。-Kolyma (留言) 2011年7月11日 (一) 14:22 (UTC)
replies: text: :查核起來會太麻煩，比方說隔了一年多又對同一條目做大幅增修，編者可能忘了有沒有靠這條吃過DYK，當時的投票可能也要去翻存檔才有。--Reke (留言) 2011年7月11日 (一) 16:54 (UTC)
replies: text: ::短起內多次大幅更新條目應該被鼓勵，不明白為甚麼要受限制。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進  2011年7月12日 (二) 11:26 (UTC)
replies: text: :::原因在上面有寫了：有佔據首頁太久跟洗榮譽兩項容易引起「不公平」聯想的爭議。而且我覺得這樣子很容易讓人把工作切割，明明可以一次寫完整，卻「技術性」的故意只寫到3k就停住，把手邊的資料壓到獲選後再寫。這樣子對登上首頁的條目素質來說，顯然是會相對下降的。如果說不是刻意積壓資料，而是收集的資料還不足，日後才進行第二波收集與補強的話，隔個一段時間才有編輯動作應該是比較正常的事。--Reke (留言) 2011年7月13日 (三) 02:47 (UTC)
replies: text: ::::了解，那確實該定個限制出來。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進  2011年7月14日 (四) 10:47 (UTC)

text: 我也支持对同类条目短时间内多次上新条目推荐做些限制。像前段时间的化学系列有很多很专业，多数读者不容易理解的条目进入新条目推荐。这几天，也有连续的 DOTA 游戏系列进入推荐。建议对这种内容版式接近，类型相同的内容的上榜次数进行限制。这些内容一般都是某一个或几个编者的同系列条目，每个月只要有一个进入推荐就够了，不要搞成 n 连发。或者，允许这种类型的新条目用目录页或分类页进入新条目推荐。 --Vx13 (留言) 2011年8月12日 (五) 05:21 (UTC)

text: 太誇張了，四天之內，就有很多人拿到DYK了。—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 11:06 (UTC)

text: 如果多数人都了解的内容，应该早就是有一定质量的条目了。--Makecat (留言) 2011年8月20日 (六) 12:43 (UTC)

text: 编辑者爱拆几次就拆几次，条目质量上去就行。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月20日 (六) 19:39 (UTC)
thread_title:  新條目推薦 

message: 本人想說，新条目推荐/候选，為了減輕管理員的負擔，一個禮拜每個人只能提名一次，不知道這個方針行不行？歡迎大家來投票一下。—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 11:13 (UTC)
replies: text: 未见任何讨论，请不要以投票代替讨论，暂予以关闭。个人观点：首页更新是机器人进行。管理员没有负担。--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 12:39 (UTC)

text: 同上。管理员似乎是审批一下就行了。--Makecat (留言) 2011年8月20日 (六) 12:47 (UTC)

text: 条目只要符合质量，多是好事啊~难道因为书柜小了就限制买书吗？应该买的是书架啊！ AlexHe34 (留言) 2011年8月20日 (六) 13:33 (UTC)
replies: text: :Alex兄比喻极为恰当！一天一次都不见得可行，有能力的维基人就因该容许他发挥。--AddisWang (留言) 2011年8月20日 (六) 15:04 (UTC)
好的做法是增加管理员数量。--玖巧仔●□留言 2011年8月20日 (六) 17:07 (UTC)
thread_title:  關於新條目推薦 

message: 有關新條目推薦的基本推薦資格中，有以下的文字
replies: text: 候選條目必須是近期、原創、符合維基編輯規則，而且具有一定長度的中文條目，具體條款如下：

text: *近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。
最近注意到「修改不間斷超過5天」有二種不同的意思：一種是指連續編輯超過5天，另一種是指連續編輯或是中斷時間不滿5天的編輯，「修改不間斷超過5天」到底是指上述的哪一種呢--Wolfch (留言) *DC9*  2011年9月12日 (一) 14:29 (UTC)
thread_title:  關於基本推薦資格 

message: 我對新条目推荐沒有很大意見, 但那些謎題的語文水準有很大的改善空間。有些是英文語法（何種物質用於患有甲狀腺疾患患者的激素替代治療？/哪種彈珠遊戲流行於1970、1980年代的中國兒童？）, 有些問題的設定也很奇怪（哪一位在《杜拉拉升職記》的飾演李鴻明的演員因抑鬱症而自殺身亡？ / 哪一家面包房是以到访过中国的意大利旅行家马可·波罗为名的？「莫非是達摩面包房？」）。請大家多留意--Nivekin※請留言 2011年11月17日 (四) 09:18 (UTC)
thread_title: 問題

message: 本主題或以下段落文字，移動自WP:NCH。
新條目推薦投票須知中寫：
“	投票者須為自動確認用戶。不可投票給自己的條目推薦，別人的條目推薦可以投票。                                     	”
什麼是自己的條目推薦?
*自己推薦別人條目；或
*自己被推薦的條目?
Angry bird (留言) 2011年11月21日 (一) 13:11 (UTC)
replies: text: :好像真是歧义，实际操作是不能给自己创作的条目投票，但可以给自己提名他人创作的条目投票。Liangent (留言) 2011年11月25日 (五) 14:41 (UTC)
replies: text: ::建議寫得清楚一點：「不可投票給自己主編的條目，別人主編的條目可以投票」。--Hargau (留言) 2011年11月25日 (五) 15:40 (UTC)
replies: text: ::(：)回應簡單來說，中文文法錯誤，寫出此句子的人請重讀小學中文--Dragoon16c (留言) 2011年11月25日 (五) 17:55 (UTC)
replies: text: :::讨论一下还是直接修改掉？--バカLCあたい最強！（留言） 2011年11月26日 (六) 03:32 (UTC)
replies: text: ::::建議直接修改為「投票者須為自動確認用戶。不可投票給自己主編的條目。」（後一句都可以省略），因為實際操作確實如此。--沙田友 (留言) 2011年11月26日 (六) 15:26 (UTC)
已易--J.Wong 2011年12月7日 (三) 01:50 (UTC)
thread_title: 新條目推薦問題

message: 之前有近两年的时间基本没上维基，最近回归，注意到DYK操作流程和以往相比有些变化，最显著的一点是大部分工作改由机器人来完成。机器人代替手工操作，把管理员从不必要的机械劳动中解放出来，我是赞成的，但这一变化同时也带来一些潜在的问题：
* 投票时间可能过短：现在的流程是，User:Jimmy xu wrk的机器人每小时（50分）对所有候选条目进行巡查，一旦某一条目得到的票数达到最低要求（支持票数 - 反对票数 =4），就标记为通过。而User:Liangent及User:Liangent-bot每两小时（整点）更新一次DYK模板，具体的顺序是由底部（即最早提交）向上、依次更新已标记为通过的条目，同时不清除底部尚未通过的条目。由于这个更新频率是固定的，而候选条目的数量和质量却不固定，有时候会出现这样的情况：有些条目刚刚提交到DYK候选不到半天或者一天，就被更新到DYK模板，从而登上首页。鉴于活跃用户数量仍然比较有限、草率支持票的现象未有明显改善等种种原因，相信几小时、十几小时的投票时间实在是太短了！即便是活跃用户，也很少有人能够每天甚至每几个小时就关注一次投票情况。有些条目可能确实质量出众，能够在短时间内得到多票支持；但也不排除有的条目在问题被指出之前就匆匆结束投票，上了首页。
* 投票时间可能过长：如前面所述，目前的操作流程不清除底部尚未通过的条目，或者说是很久才清除一次。有些条目可能就因此获得超长的投票期，勉强达到最低票数而当选。不是说这些条目就一定不够资格，但由于机器人操作流程不合理，不同条目投票时间差异过大，有失公平。事实上，现行DYK获选标准规定：“投票时间自推荐后，至条目排到候选名单的最底列为迄”，我记得以前User:Cloudcolors、User:Cdip150等用户手工更新DYK时，也是这么操作的。但目前的实际操作流程却与此规则相悖。
* DYK问题中一些明显的错误未被修正。最近我在根据DYK存档和DYK模板的历史版本对几个Portal下的DYK栏目进行更新（因为我离开的这段时间没人维护），发现DYK问题中的错误比例较以前有所上升。这实际上也是投票时间过短以及机器人无法纠正此类错误造成的。虽然大部分都是些笔误、或者问题以句号结束这样的小错误，不影响理解，但放到首页上（并且未及时更正）容易使读者产生维基百科不严谨的印象。
* 以上这些问题的抛出，并不是否认机器人的作用。但一方面目前机器人操作比重偏高、人工调控偏少，机器人处理方式过于刻板的情况下，适当的人工干预对整体局面的把握是很有必要的；另一方面操作流程很可能需要改进，比如是否强制规定一个候选条目接受投票的最短时间，或者有其他更好的方案？
*其他相关问题：
replies: text: * 草率的支持票还是很多……卑爾根機場、帕果帕果國際機場、哈爾科夫國際機場这样通篇近似机器翻译的条目都能得到6票（4天）/6票（7天）/4票（1天半）。

text: * 机器人从候选页面移除当选条目投票结果时，有时会把日期的三级标题错误移除，比如这样。

text: * 提名的时候是不是加个时间戳好一些？可以由DYKEntry自动生成，或者提名者自行添加。没有时间戳有时看不出来是何时开始投票的。
以上。--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 03:13 (UTC)
replies: text: :DYK的投票就不用計較是不是有一定的認真度。想要的就給吧。-cobrachen (留言) 2011年12月6日 (二) 04:23 (UTC)
replies: text: ::DYK、GA、FA质量良莠不齐已经是长期的事实，确实是个很糟糕的现象。但也有一部分存在问题的条目的当选，并非主编者和投票者无视问题存在造成的。比如昨天第一次上DYK时的城捷航空，相信主编者和几位投下支持票的用户都没注意到错误，当我指出时已经晚了，而这个条目从被推荐到上DYK仅仅不到9小时。我在这里发起这个讨论的目的，就是希望能够从处理流程上进行一些改进，避免此类情况再次发生，因为按现在的流程确实有很多条目经过几小时的投票就上首页了。--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)

text: ::我的code里面有处理不通过的代码，当时最开始用的时候清理后存档到哪里有异议，就一直没有用。jimmyxu的bot是后来弄的，本来我是让管理员手工通过的，就是为了清理明显错误。但jimmyxu说以前管理员手工处理的时候也不看问题只是简单点票，和机器人效果一样，就上个那个标记通过的机器人。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 05:06 (UTC)
replies: text: :::我认为还是手工通过比较好。错误率上升应该不是我的错觉。--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)

text: ::还有谁加标题的时候前面放个。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 05:07 (UTC)
replies: text: :::是说加日期标题时在日期之上一行放个可以避免机器人错误移除标题？--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)

text: :::发现现在有了Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘，那么现在不通过的会被机器人存档到那里。用那堆明显不能通过的香港选区测试了一下。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 05:21 (UTC)
replies: text: ::::为什么不是放至条目讨论页呢？乌拉跨氪 2011年12月6日 (二) 06:32 (UTC)
replies: text: :::::我也不知道，以前还有放至提名人对话页的。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 06:58 (UTC)

text: :::::看来现在还是有争议，那我还是把那段代码跳掉吧。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 06:59 (UTC)

text: :::::08、09年的时候是放到提名者对话页，有别于未通过的优特候选。注意到Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘是10年9月才有的。之间的变化我就不知道了，那段时间没上维基……--Teekkari (留言) 2011年12月6日 (二) 09:48 (UTC)
┌───────────────────┘建議大家藉此機會解決此問題。我覺得相關討論內容應該放到條目的討論頁，因為其討論內容是與該條目息息相關的。而Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘可以放置落選問題，以作存檔和日後參考之用。--Gakmo (留言) 2011年12月6日 (二) 07:07 (UTC)

text: 通过的DYK都放置于条目讨论页中，未通过的理应同样处理。Wikipedia:新条目推荐/候选/未获通过存盘可作为一个导向页面存在，以方便查询。即具体内容不予存放，仅存放某日未通过的条目是什么，并给出通向该条目讨论页的连接。乌拉跨氪 2011年12月6日 (二) 07:21 (UTC)
replies: text: :我是觉得更新频率太快了。英文版那么大，也不过是固定8小时更新一次---{百無一用是書生}- (☎) 2011年12月7日 (三) 01:53 (UTC)
replies: text: :: 这样的话不是就有更多的DYK了么？--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2011年12月7日 (三) 06:06 (UTC)
replies: text: :::延长一些更新时间，可以解决上面所说的一部分问题，避免过快结束投票，让质量不合格的条目入选---{百無一用是書生}- (☎) 2011年12月7日 (三) 06:14 (UTC)
replies: text: ::::記得在不久之前社群好像討論過固定DYK的候選時間，對所有候選條目一視同仁，但未得到廣泛支持。也許退而求其次，明確訂立「最短投票時間」（初步建議為兩天）和「最長投票時間」（初步建議為七天），以解決Teekkari提出的首兩點問題。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月7日 (三) 07:08 (UTC)
===更新時間===
;現時

text: 每兩小時更新一次。更新可能太密，導致投票和討論的時間不足，條目未經充分討論就上馬，同時觀乎近日DYK推薦情況，不宜太密更新，否則會使DYK條目展示時間極不平均。
;建議

text: 為了讓DYK能得到更充分討論以及考慮到近日DYK推薦數目情況，建議DYK改為每八小時更新一次（參考英文維基）。
--Gakmo (留言) 2011年12月9日 (五) 04:28 (UTC)

text: 没意见我就去改了。Liangent (留言) 2011年12月9日 (五) 05:16 (UTC)
replies: text: : 改成8了。Liangent (留言) 2011年12月9日 (五) 18:31 (UTC)
replies: text: ::中文维基的情况与英文不同，现在8小时确实比较合适，不过一到动员令估计又得改。--MakecatTalk 2011年12月11日 (日) 05:28 (UTC)
thread_title:  当前的DYK操作流程是否需要改进？ 

message: ;現時
replies: text: 每兩小時更新一次。更新可能太密，導致投票和討論的時間不足，條目未經充分討論就上馬，同時觀乎近日DYK推薦情況，不宜太密更新，否則會使DYK條目展示時間極不平均。
;建議

text: 為了讓DYK能得到更充分討論以及考慮到近日DYK推薦數目情況，建議DYK改為每八小時更新一次（參考英文維基）。
--Gakmo (留言) 2011年12月9日 (五) 04:28 (UTC)

text: 没意见我就去改了。Liangent (留言) 2011年12月9日 (五) 05:16 (UTC)
replies: text: : 改成8了。Liangent (留言) 2011年12月9日 (五) 18:31 (UTC)
replies: text: ::中文维基的情况与英文不同，现在8小时确实比较合适，不过一到动员令估计又得改。--MakecatTalk 2011年12月11日 (日) 05:28 (UTC)
thread_title: 更新時間

message: “                       	
DYK也应设立投票时间，避免各条目之间的投票时间不一致造成的不公平。-治愈 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:52 (UTC)	”
—Wikipedia:互助客栈/其他      	—Wikipedia:互助客栈/其他      	—Wikipedia:互助客栈/其他
的確DYK一直以來有別於其他評選，沒有設置時間限制，以往因此而出現上述的不公平、繼而造成用戶不滿的情況也偶有發生。故這裏先收集社群意見，是否要對DYK候選提名定立投票期限？如是者，期限應設為多久？---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 04:36 (UTC)
replies: text: 個人感覺一星期可。---{百楽兎}- 2011年9月16日 (五) 08:08 (UTC)
replies: text: :一个星期太长了吧，让人等得不耐烦。--Symplectopedia (留言) 2011年9月16日 (五) 10:36 (UTC)

text: 設置投票時間會產生問題，就是部分條目可能因為票數不足而落選。這情況在各類條目評選可謂司空見慣，往往的解決方法就是拉票。雖然，DYK受關注的程度很高，鮮有出現這種情況，但是如果將投票期設定於數天內，一旦票數不足的話應該如何解決？如果貿然判定為落選，勢必引發拉票潮。另外，並不是所有用戶都夠長期關注維基百科，假設他們提名的條目由於有部分細微的錯誤而被反對，他們在僅有的數天投票期內未必能抽出時間修正，優良和特色可以之後修正並再次參選，DYK卻只有一次，如果同一篇條目要再次合資格地參選DYK，必須通過大幅修改才能成事，這一點肯定在短期內不易做到。因此，我認為DYK應該彈性處理，不足4票支持的條目可以暫緩處理，然後再因應實際情況，交由管理員判定是否當選（這一點當然必須建基於支持票扣減反對票後達4票或以上的情況）。其他滿足條件當選的條目，可以在預設的投票期限結束後登上首頁，並無妨礙。—AT 2011年9月16日 (五) 10:55 (UTC)
replies: text: :(＋)同意User:AT的意见。因票数不足而落选的事情时有发生，如User talk:Ri green#新條目推薦不通過、User talk:Peryton#新條目推薦不通過、User talk:Eky/Save03#新條目推薦不通過、User talk:小朱#新條目推薦不通過，这些都是没有反对票，只因为支持票不足4票而落选。--Symplectopedia (留言) 2011年9月16日 (五) 10:58 (UTC)
replies: text: ::额。。AT说设置投票会造成部分条目因票数不足而落选，言外之意则为应给足DYKC条目评选时间，而Symplectopedia兄举出的一堆例子正好说明了现在没有设置时间会造成部分条目因票数不足而落选。。我的依兰县条目2011年9月15日 (四) 12:52 (UTC)提交DYKC，2011年9月16日 (五) 06:00 (UTC)便登上了首页，评选时间甚至都不到两天。。所以规定一个合理的DYK评选时间才能保证不会因为票数不足而落选。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 11:12 (UTC)
replies: text: :::所以说我发现Symplectopedia兄称”同意AT意见“，但是举出了一堆反对AT的例子。。 囧rz...。。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 11:13 (UTC)
replies: text: ::::其實S君舉出的例子應該都是才女尚未運行DYK機械人前的事，此後除非有很多反對票，否則基本上不會存在票數不足而未能當選的情況，這也是由於DYK浮動的投票期才能夠維持這樣的狀況。—AT 2011年9月16日 (五) 12:33 (UTC)
replies: text: :::::骨头未用BOT更新DYK之前也不是固定时间评选的，也和现在一样，看DYKC里的积压候选条目的多寡决定评选的时间。比如现在，DYKC里只有区区几个条目，这些条目的评选时间会比动员令期间的条目的评选时间大大大大大的延长，甚至几倍时间之多。像我上面举得例子，依兰县条目只有不到2天的评选时间。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 13:37 (UTC)
replies: text: ::::::我比较支持“到底部即清理”—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 13:40 (UTC)
replies: text: :::::::最近新上首页的条目大约只有10个小时的评选时间。。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 14:17 (UTC)
replies: text: ::::::::治愈提到的狀況也是我一直都有擔心，過短的投票時間可能會造成來不及發現條目有問題，例如登上了首頁才被發現不符合資格（記得在第五次動員令的初期也發生過），所以個人傾向至低限度也要設立「最少可以投票的期限」（即最少要x天才能結束提名，即使在x天內已有足夠票數，也必須等到x天之後才可以通過）。AT提到的「彈性處理」，類似的做法我倒認為可以參照Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票：「正式投票期限為xxx，如果未達到當選所需最低票數，相應順延yyy」。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 15:47 (UTC)
┌─────────────────────────────┘總而言之，根據以上討論，「票數不足而落選」與「固定投票時限」是沒有關係的。現時的浮動投票時限，一樣有機會因時限太短而造成票數不足。（就像現在竟然只有兩個候選新條目，本人加入維基百科六年多以來好像從未遇過。）本人建議基本投票時限為三天（根據過往經驗，正常來說由提名到上首頁大約是三天時間），如屆時條目得票不足四票，則時限順延一天。本人相信以目前新條目推薦候選頁的瀏覽量，四天內有四人投票絕非難事。如果四天內也不足四人投票，證明該條目可能本身有問題（例如題材過於偏門），不上首頁是合理的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年9月16日 (五) 16:09 (UTC)

text: 这个论据有问题，现在有2个候选条目，机器人如果在更新的时候发现2个都没有满足条件，不会更新，仍然是留在页面上的。--Ben.MQ 2011年9月16日 (五) 16:29 (UTC)
replies: text: :若满足了条件，机器人会不会将这两个条目放到首页？如果是，那么这两个条目的评选时间大大少于候选条目多时的条目，也许能看出条目问题的人还在睡觉，等他睡醒了发现条目已经在首页上了>_<||-治愈留言 2011年9月16日 (五) 16:41 (UTC)
replies: text: ::我刚想说这句，但是后来删掉了，当时我想说的就是，需要考虑另一个问题：时间不固定也可能导致反对票不足--Ben.MQ 2011年9月16日 (五) 16:54 (UTC)
replies: text: :::相比以上種種建議，我更認為DYK應該的仿效存廢討論的形式，當投票期結束後，如果的條目尚未能當選或出現票數不足的情況，應該列為積壓頁面來處理，直至得出明確的傾向，舉例來說反對票比支持票多4票或以上，反之亦然。如果有必要的話，甚至可以引入判定機制，由管理員對一些正反觀點相當的條目是否能夠當選作出判定。如果一篇條目因為票數不足而落選，我認為對創建者來說是非常沉重的打擊，因為反對而落選，尚且可以知道原因，票數不足卻如溫水煮蛙，創建者完全無法了解自己哪一方面做得不夠好，甚至可能只是乏人問津而已，這樣對積極為維基百科作出貢獻的用戶來說並不公平。—AT 2011年9月17日 (六) 02:12 (UTC)
replies: text: ::::目前存廢積壓的期限是五星期，就算五星期後無共識都要關，所以還是有限度的。若果DYK採取「未能當選或出現票數不足的情況，應該列為積壓頁面來處理」，這跟授獎提名投票那般的不夠票就延長期限的做法沒大分別，我暫且假定　閣下這頭半部份的意見也是贊同用「基本期限+不夠票順延」的方式來訂定（不對的話請示意）。但是後半部提到引入判定機制，我就有些保留，始終擔心無法保証做判定的人(們)能否判斷正確。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月17日 (六) 12:29 (UTC)
replies: text: :::::有很多人“不喜欢”管理员，若再给管理员抉择DYK的权利，恐引起一些反弹。-治愈留言 2011年9月17日 (六) 12:54 (UTC)

text: :::::判定只是異於「基本期限+不夠票順延」的另一種方法而已，選擇其中一種就足夠了。另外，既然DYK有機械人處理登上首頁的問題，如果技術能夠做得到的話，希望能夠順便開發能夠核查條目是否符合大幅更新的自動程序。—AT 2011年9月17日 (六) 13:00 (UTC)
replies: text: ::::::治愈呀，我也不怕把這話撂在這兒。所謂不喜歡乃至厭惡管理員的，他們跟這個大社區也都是格格不入的會比較多。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月18日 (日) 06:05 (UTC)

text: 我(＋)支持Edouardlicn提出的“到底部即清理”的原则，但是需要控制好更新频率，前一段时间，有时一天就更新了10几个条目到首页，未免太多了。建议还是每天只更新几次就好（例如每隔8小时更新一次，每次2条，那么每天最多也就更新6条），固定好更新频率，就能大幅度避免有时太多，有时又太少的问题。不要把dyk看得太重了---{百無一用是書生}- (☎) 2011年9月19日 (一) 02:01 (UTC)

text: 同意设置期限，个人认为百乐兔所说的“一星期”比较好。目前DYK投票有很多人是固定上来投支持票的（但他们很可能连条目都没看过），好像之前就见过不止一个质量不怎么样条目（所以少人支持）是拖了一个多月才上首页，而最终上首页的时候这些条目大部分的支持票都是那些像cobrachen一样投“橡皮图章”的人。至于为什么要一个星期，是因为可能有些DYK的题目很冷门，导致于没人去关心，从而使得过了很多天都什么票也没有，如果像Kevinhksouth说的那样只设三天期限的话，很多优质冷门条目无法当选，这样很可惜。至于S某所说的一个星期太长，我建议可以设定一个条目一旦得到六票的绝对支持就可以马上上首页，这样就会灵活一点。不过如果按照我这种想法可能要辛苦Liangent和她的机器人了~--CHEM.is.TRY 2011年9月19日 (一) 09:10 (UTC)
replies: text: :建議所有條目評選均參照存廢討論的模式，設立積壓制和判定制。好處在於能夠盡可能避免不夠票而落選的情況出現，而且有足夠時間就其他用戶的建議來修繕。舉例來說，假設一篇優良候選條目在七天投票期結束後，支持票數不足六票的話，該篇條目便進入積壓程序，直至支持票扣除反對票後有六票或以上為止，反之亦然。除此之外，也可以引入判定制來取代投票制，鑑於投票不能取代共識的原則，因此通過判定除了避免合乎資格的條目因為不受關注而無法登上首頁的情況出現之外，也可以從立場的質量來決定，而不是現在的數量，從而減低拉票的作用。如果判定制能夠與積壓制一同用於所有條目評選上，我相信對於維持優特條目等的質素有很大幫助。當然，如果付諸實行的話，也會設立類似存廢覆核請求的頁面來進行申訴，以免出現只是著重一家之言的情況出現。投票時間限制本身帶來的不良影響，從多種條目評選中也能夠反映出來，DYK因為一直以來投票期都是浮動的，而且要求也較低，加上長期有大量編者關注，因此很少出現不夠票的情況，然而一旦設定時間限制，假如條目落選的話，要當上DYK也只能夠大幅擴充，通常在短期內這一點很難做到，因此就算未必能採納存廢討論的形式，投票時間也應該彈性處理，DYK作為新手編寫條目的第一步，處理上應該更加謹慎。—AT 2011年9月19日 (一) 14:09 (UTC)
replies: text: ::您的这个建议是一旦参加条目评选，不评上永不罢休？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年9月20日 (二) 01:07 (UTC)
replies: text: :::並不是這樣的。只要條目明顯被大部分人反對，例如反對票扣減支持票後達六票（實際數字可再商討）或以上的話，便會落選。如果引入判定制來取代投票制的話，就是完全依照存廢討論的模式，票數的重要性將會被淡化，轉為看重不同用戶的論點，也可以避免出現一些空洞的理由。—AT 2011年9月20日 (二) 01:22 (UTC)

text: ::這種根本性的改革還是建議逐步地來，一下子就把新制度嵌套進去，潛在的問題相信還不少（至少是我上面提到的）。我想現階段還是先集中在現有的投票制度上進行微調，往後再看效果才考慮下一步要怎樣改，不希望又看見像Wikipedia:投票/優特條目改制倡議的那樣慘敗。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月21日 (三) 16:27 (UTC)
replies: text: :::請問您說的微調是什麼？—AT 2011年9月22日 (四) 10:44 (UTC)
replies: text: ::::微調，小修改也；也即是我比較想先集中於要不要設時限，而不是要不要翻倒現有制度，否則便跟「新條目推薦候選設立投票時間限制」跑題了。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月23日 (五) 00:11 (UTC)
thread_title:  新條目推薦候選設立投票時間限制