Talk:三一八惨案

message: 这个条目写的很好啊，视角全面。记得上中学学《记念刘和珍君》时，老师讲反动派杀害了刘和珍，考试的时候有道题问谁杀害了刘和珍，那个学生写了个蒋介石。试卷发了，那学生一看没得分还问老师：“蒋介石不就是反动派吗？”条目里说的那几个纪念的地方我以后找找，补些照片。--Smartneddy一起来修塔 (Talk) 07:10 2005年8月9日 (UTC)
replies: text: 这个源于那天编写中俄大学，本来网上关于这所大学的信息就少得可怜，好多内容都是查阅当时出版的世界日报散散的拼起来的。正好中俄大学和惨案很有些关系，于是我就想顺便查查，看能不能给大学内容做点补充。顺便补充这里，开始只打算补充国民大会一段，可不想网上的资料实在很多，加之原来的版本的字里行间很有点儿惨案是学生不知深浅自找死路，对政府的举动很轻描淡写的味道。想想64不该忘记，为什么这里这样写呢？于是横下心来熬夜写就。也算对得起那些亡灵了。最大的一个发现是网上不少地方把第一个场景的另外一张照片当成了五四运动。后来编完之后又搜照片确认时，发现真有人拿这个和64对比。真的勇士啊。--玉米^ō^麦兜 07:57 2005年8月9日 (UTC)

message: 尊敬的玉米网友：
 
　　您好！您的留言如下：
replies: text: 主题：这张图不是五四运动的　作者：玉米　时间：8/7/2005 4:38:11

text: http://cyc90.cycnet.com/leaders/54yd/content.jsp?id=15132&s_code=2103

text: 五四运动当天并没有召开国民大会，这张图应该是三·一八惨案那天在天安门举行“反对八国最后通牒的国民大会”。看到好多地方都把这个搞错了。所以提出来一下，希望纠正。''
replies: text: :看到留言，我们对你指出的错误进行了核实。你的意见很正确，我们已对五四运动爆发的图片进行了修改。链接如下http://cyc90.cycnet.com/leaders/54yd/content.jsp?id=15132&s_code=2103 ，请阅。同时增加了一张照片《1919年5月4日，北京大学的游行队伍向天安门进发》，链接为http://cyc90.cycnet.com/leaders/54yd/content.jsp?id=18041&s_code=2103

text: :感谢你的关注和支持！请继续对网站建设提出意见和建议！让我们共同努力，把网站建设得更好，铭记历史，展望未来，为实现中华民族的伟大复兴，让爱国主义的旗帜在互联网上高高飘扬！

text: :谢谢！
　　　　　　　　　　血铸中华编辑部　8/10
thread_title: 血铸中华网站给[[User:Uvo|玉米^ō^麦兜]]的回复

message: 我的参考了很多准确的资料，为何把我的回滚了？
--Aliguduo (留言) 2009年1月12日 (一) 10:53 (UTC)
==三一八事件的起因《八国通牒》中到底有没有苏联？==
中文维基此处写“事后，日本认为国民军破坏了《辛丑条约》，与英、美、法、意、荷、比、西、苏（原俄国）等8国公使，于16日以公使团名义向北京政府发出“最后通牒””。我认为这个说法不可信。第一，从这句引文字面上看，已经不是八国，而是九国了：日、英、美、法、意大利、西班牙、荷兰、比利时、苏联；第二，三一八事件发生后，正值北伐高潮时期，中国共产党与南方的国民政府、鲁迅等著名人士就着枪杀请愿事件大做文章、奔走呼号。如果苏联直接参与了向北洋政府发《八国通牒》，中共的做法情何以堪？第三，我查了超星网上图书馆的《中国现代革命史资料丛刊 三一八运动资料》【book://ss10162902/000552.pdg】，里面记载3月16日荷兰公使奥登科代表英、美、日、法、意、荷、比、西八国向北京政府提出最后通牒。中共北京市委当日下午召开紧急会议，李大钊、刘伯庄、陈毅、陈乔年、陈为人等二百多党员参加，指出《八国通牒》就是第二次八国联军入侵的先声，布置了发动群众进行斗争等等。
--ligand (留言) 2009年5月14日 (一) 2:33 (UTC)
==回复:三一八事件的起因《八国通牒》中到底有没有苏联？==
这个问题，因为数字错误，已经有人改正。事实则因资料缺乏，加上国人对数目不精确，难以考证，苏联档案解密资料或许可以查证。八国联军为英、美、日、俄、法、德、意、奥，《辛丑条约》则由大清国与八国加上比利时、西班牙和荷兰三国组成。可以确信的是苏联在北京外交使团中，且没能够成功阻止此次最后通牒。至于其他问题，这里只考虑事实，不是谈论感情的场所，请不要带着感情写百科，更不要借题发挥。
这里再提供点资料：《邵建：重勘“三一八” 》 “1926年3月初，奉系毕庶澄率军舰从青岛出发，进攻冯玉祥国民军所占领的天津港大沽口。此前，天津乃在日本支持下的张作霖奉系之手，被苏俄支持的国民军打下来不过三个月左右。3月9日，国民军为防奉舰进攻，在大沽口水道敷设水雷，并同时通告领港人，一切商船不得进入。次日，英、美、法、意、日等十二国由荷兰公使欧登科为领袖照会北京执政府，抗议国民军铺设水雷、封锁天津海口，认为违反了《辛丑条约》，要求保留外国船只的出入自由。”
--Aliguduo (留言) 2009年11月8日 (日) 15:56 (UTC)
== 外部链接已修改 ==
各位维基人：
我刚刚修改了三一八惨案中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://view.news.qq.com/zt2012/duanqirui/index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402145300/http://view.news.qq.com/zt2012/duanqirui/index.htm
*向 http://www.haidianmuseum.com/hdbwg/yhd_28.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141205082706/http://www.haidianmuseum.com/hdbwg/yhd_28.htm
*向 http://sshtm.ssreader.com/html/15/10121059.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928004158/http://sshtm.ssreader.com/html/15/10121059.htm
*向 http://sshtm.ssreader.com/html/15/10166896.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928004121/http://sshtm.ssreader.com/html/15/10166896.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 00:47 (UTC)
== 条目《三一八惨案》倾向性明显，中立性存疑，建议增加其他渠道来源的资料增加条目中立性。 ==
第一：条目《三一八惨案》，条目本身名称具有倾向性。无论是韩国的光州事件、内地的六四事件、台湾的二二八事件，一般情况下，条目名称均称事件，而不会称惨案。因为惨案是一个价值判断，本身具有立场倾向性，不是一个事实判断，不宜作为条目名称。三一八惨案这个名词，建议在条目第一段简介中作为别称提及。十分建议更改条目名称为《三一八事件》。
——
第二：条目《三一八惨案》，因第二次直奉战争而起，因而涉及直系冯玉祥与奉系张作霖。而条目内容涉及引用的28处引用，其中20处引用竟同时来自《张学良口述历史》远流出版社，张学良先生是张作霖先生儿子，因此，张学良先生口述历史并不具有中立性。条目内容绝大部分来自张的口述，条目多个章节甚至原文照搬其口述历史，倾向性严重，因而容易导致条目缺乏参考意义，十分建议综合其它渠道内容。
——
第三：张学良先生为张作霖先生儿子，即为奉系。而张学良在改旗易帜后，又为南京国民政府一员。且从西安事变的基本历史事实看，张学良与中国共产党关系颇深，甚至直接改变了中国大陆的历史进程。基于以上关系，张学良先生的口述历史，立场恐怕不会不利于奉系，也恐怕不会不利于南京国民政府，也恐怕不会不利于中国共产党，而只可能不利于北京北洋政府。因而，条目整体明显倾向大力批评北京北洋政府的“暴行”。十分建议查阅更多资料后再行确认这个历史观点，这个历史观点并非事实判断，而是价值判断，这类价值判断的历史观点不宜全面覆盖整个条目所有内容，应加上其他历史观点作为平衡。
——
第四：条目段落【俄共（布）中央总书记斯大林亲自下令：“在中国，民族资产阶级已分化成革命的和妥协的两派”，“揭露民族资产阶级的动摇性和不彻底性，并与帝国主义作坚决的奋斗。”6月25日，《俄共（布）中央政治局会议第68号记录》关于中国问题的指令是：“务必推进以抵制、局部罢工和总罢工，而特别是铁路总罢工的形式进行的革命运动，不要害怕危机加剧。”斯大林还有令：“把中国农民卷入革命愈迅速愈彻底，中国反帝国主义的战线愈有力愈强大。”】等内容，必须给出来源资料。条目段落【1925年3月至1926年7月，冯玉祥国民军得到步枪55857支，子弹约5,800万发，大炮48，山炮12门，手榴弹1万多枚，配带子弹的机枪230挺，迫击炮l8门以及药品等等。】等内容，必须给出查证资料。条目章节【背景】、【起因】、【经过】、【结果】等，除了大量引用《张学良口述历史》外，还有大量内容没有给出来源。本人已经在条目中一些重要的内容上，标记上了【来源请求】以及【查证请求】；在非常重要内容上，作了黄色高亮处理。另外，维基前人在段落【1924年5月31日，协定规定废除帝俄时代与中国签定的一切不平等条约......】处提出来源请求，本人已加中蘇解決懸案大綱協定（全文）。建议条目开创者@User:Uvo 在其他内容中添加更多来源，进行相应处理后，再移除条目顶部本人设置的两个改善模板。
——
第五：关于《三一八事件》本身。苏俄是否涉及通过干涉中国内政、加强中日之间的外交冲突，以保护其在外蒙古的政治利益呢？中共在北京北洋政府（中华民国）时期，是否通过干涉南北和谈（北京北洋政府与广州国民政府之间的和谈），以巩固自身的政治地位？国民党是否通过在北洋政府内部制造政治不稳定，以此为北伐作准备呢？这三问题，在条目中，似乎均没有体现。建议条目加入以下参考资料内容：袁伟时《俄共的战略与中国之命运》；杨奎松《“中间地带”的革命——国际大背景下看中共的成功之道》；中共中央党史研究室：《联共布、共产国际与中国国民革命运动（1920-1925）》；刘敬忠《冯玉祥的前半生》等。
——
预先感谢各位维基人为该条目所作出的贡献。肥洲（留言） 2018年3月18日 (日) 23:30 (UTC)肥洲 2018-3-19
thread_title: aliguduo给[[User:Uvo|Gzdavidwong]]的回复

message: 中文维基此处写“事后，日本认为国民军破坏了《辛丑条约》，与英、美、法、意、荷、比、西、苏（原俄国）等8国公使，于16日以公使团名义向北京政府发出“最后通牒””。我认为这个说法不可信。第一，从这句引文字面上看，已经不是八国，而是九国了：日、英、美、法、意大利、西班牙、荷兰、比利时、苏联；第二，三一八事件发生后，正值北伐高潮时期，中国共产党与南方的国民政府、鲁迅等著名人士就着枪杀请愿事件大做文章、奔走呼号。如果苏联直接参与了向北洋政府发《八国通牒》，中共的做法情何以堪？第三，我查了超星网上图书馆的《中国现代革命史资料丛刊 三一八运动资料》【book://ss10162902/000552.pdg】，里面记载3月16日荷兰公使奥登科代表英、美、日、法、意、荷、比、西八国向北京政府提出最后通牒。中共北京市委当日下午召开紧急会议，李大钊、刘伯庄、陈毅、陈乔年、陈为人等二百多党员参加，指出《八国通牒》就是第二次八国联军入侵的先声，布置了发动群众进行斗争等等。
--ligand (留言) 2009年5月14日 (一) 2:33 (UTC)
thread_title: 三一八事件的起因《八国通牒》中到底有没有苏联？

message: 这个问题，因为数字错误，已经有人改正。事实则因资料缺乏，加上国人对数目不精确，难以考证，苏联档案解密资料或许可以查证。八国联军为英、美、日、俄、法、德、意、奥，《辛丑条约》则由大清国与八国加上比利时、西班牙和荷兰三国组成。可以确信的是苏联在北京外交使团中，且没能够成功阻止此次最后通牒。至于其他问题，这里只考虑事实，不是谈论感情的场所，请不要带着感情写百科，更不要借题发挥。
这里再提供点资料：《邵建：重勘“三一八” 》 “1926年3月初，奉系毕庶澄率军舰从青岛出发，进攻冯玉祥国民军所占领的天津港大沽口。此前，天津乃在日本支持下的张作霖奉系之手，被苏俄支持的国民军打下来不过三个月左右。3月9日，国民军为防奉舰进攻，在大沽口水道敷设水雷，并同时通告领港人，一切商船不得进入。次日，英、美、法、意、日等十二国由荷兰公使欧登科为领袖照会北京执政府，抗议国民军铺设水雷、封锁天津海口，认为违反了《辛丑条约》，要求保留外国船只的出入自由。”
--Aliguduo (留言) 2009年11月8日 (日) 15:56 (UTC)
thread_title: 回复:三一八事件的起因《八国通牒》中到底有没有苏联？

message: 各位维基人：
我刚刚修改了三一八惨案中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://view.news.qq.com/zt2012/duanqirui/index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402145300/http://view.news.qq.com/zt2012/duanqirui/index.htm
*向 http://www.haidianmuseum.com/hdbwg/yhd_28.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141205082706/http://www.haidianmuseum.com/hdbwg/yhd_28.htm
*向 http://sshtm.ssreader.com/html/15/10121059.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928004158/http://sshtm.ssreader.com/html/15/10121059.htm
*向 http://sshtm.ssreader.com/html/15/10166896.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928004121/http://sshtm.ssreader.com/html/15/10166896.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 00:47 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 第一：条目《三一八惨案》，条目本身名称具有倾向性。无论是韩国的光州事件、内地的六四事件、台湾的二二八事件，一般情况下，条目名称均称事件，而不会称惨案。因为惨案是一个价值判断，本身具有立场倾向性，不是一个事实判断，不宜作为条目名称。三一八惨案这个名词，建议在条目第一段简介中作为别称提及。十分建议更改条目名称为《三一八事件》。
——
第二：条目《三一八惨案》，因第二次直奉战争而起，因而涉及直系冯玉祥与奉系张作霖。而条目内容涉及引用的28处引用，其中20处引用竟同时来自《张学良口述历史》远流出版社，张学良先生是张作霖先生儿子，因此，张学良先生口述历史并不具有中立性。条目内容绝大部分来自张的口述，条目多个章节甚至原文照搬其口述历史，倾向性严重，因而容易导致条目缺乏参考意义，十分建议综合其它渠道内容。
——
第三：张学良先生为张作霖先生儿子，即为奉系。而张学良在改旗易帜后，又为南京国民政府一员。且从西安事变的基本历史事实看，张学良与中国共产党关系颇深，甚至直接改变了中国大陆的历史进程。基于以上关系，张学良先生的口述历史，立场恐怕不会不利于奉系，也恐怕不会不利于南京国民政府，也恐怕不会不利于中国共产党，而只可能不利于北京北洋政府。因而，条目整体明显倾向大力批评北京北洋政府的“暴行”。十分建议查阅更多资料后再行确认这个历史观点，这个历史观点并非事实判断，而是价值判断，这类价值判断的历史观点不宜全面覆盖整个条目所有内容，应加上其他历史观点作为平衡。
——
第四：条目段落【俄共（布）中央总书记斯大林亲自下令：“在中国，民族资产阶级已分化成革命的和妥协的两派”，“揭露民族资产阶级的动摇性和不彻底性，并与帝国主义作坚决的奋斗。”6月25日，《俄共（布）中央政治局会议第68号记录》关于中国问题的指令是：“务必推进以抵制、局部罢工和总罢工，而特别是铁路总罢工的形式进行的革命运动，不要害怕危机加剧。”斯大林还有令：“把中国农民卷入革命愈迅速愈彻底，中国反帝国主义的战线愈有力愈强大。”】等内容，必须给出来源资料。条目段落【1925年3月至1926年7月，冯玉祥国民军得到步枪55857支，子弹约5,800万发，大炮48，山炮12门，手榴弹1万多枚，配带子弹的机枪230挺，迫击炮l8门以及药品等等。】等内容，必须给出查证资料。条目章节【背景】、【起因】、【经过】、【结果】等，除了大量引用《张学良口述历史》外，还有大量内容没有给出来源。本人已经在条目中一些重要的内容上，标记上了【来源请求】以及【查证请求】；在非常重要内容上，作了黄色高亮处理。另外，维基前人在段落【1924年5月31日，协定规定废除帝俄时代与中国签定的一切不平等条约......】处提出来源请求，本人已加中蘇解決懸案大綱協定（全文）。建议条目开创者@User:Uvo 在其他内容中添加更多来源，进行相应处理后，再移除条目顶部本人设置的两个改善模板。
——
第五：关于《三一八事件》本身。苏俄是否涉及通过干涉中国内政、加强中日之间的外交冲突，以保护其在外蒙古的政治利益呢？中共在北京北洋政府（中华民国）时期，是否通过干涉南北和谈（北京北洋政府与广州国民政府之间的和谈），以巩固自身的政治地位？国民党是否通过在北洋政府内部制造政治不稳定，以此为北伐作准备呢？这三问题，在条目中，似乎均没有体现。建议条目加入以下参考资料内容：袁伟时《俄共的战略与中国之命运》；杨奎松《“中间地带”的革命——国际大背景下看中共的成功之道》；中共中央党史研究室：《联共布、共产国际与中国国民革命运动（1920-1925）》；刘敬忠《冯玉祥的前半生》等。
——
预先感谢各位维基人为该条目所作出的贡献。肥洲（留言） 2018年3月18日 (日) 23:30 (UTC)肥洲 2018-3-19
thread_title:  条目《三一八惨案》倾向性明显，中立性存疑，建议增加其他渠道来源的资料增加条目中立性。