Talk:三次文献

message: === 維基百科政策方針 === 	  − 	 為了確保維基百科做為[[第三級來源]]的百科作品, 維基百科的政策方針「[[Wikipedia:非原創研究|非原創研究]]」要求使用者貢獻的內容應該要根據[[第二級來源]]的作品為主, 避免第一級來源的概念、想法、描述、資料、事實及記錄。<ref name="Ayers et al 2008">p.14-15{{cite book|author1=Phoebe Ayers|author2=Charles Matthews|author3=Ben Yates|title=How Wikipedia Works: And How You Can Be a Part of It|url=http://books.google.com/books?id=lHdi1CEPLb4C&pg=PA14|accessdate=23 December 2012|date=15 September 2008|publisher=No Starch Press|isbn=978-1-59327-176-3|pages=14–}}</ref>在維基百科撰寫上, 部份沒有來源的內容, 會因另外的使用者懷疑為貢獻使用者的自己的未經學術發表的想法和見解, 而掛上「[[Template:非原創研究|非原創研究]]」模板, 因此該政策認為貢獻使用者不應該下結論或做歷史詮釋, 不管再怎麼樣明顯的結論或證釋, 都應該找其他已出版的[[第二級來源]]的作品。<ref>Ayers et al 2008</ref>
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月18日 (一) 14:20 (UTC)
thread_title: Shizhao刪除內容

message: 考慮使用模版或列表來處理共用內容。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月18日 (一) 14:24 (UTC)
=== 各級來源資料比較列表 ===
寫作者將其寫作寫要的來源區分成:<ref name="TurabianBooth2007">{{cite book|author1=Kate L. Turabian|author2=Wayne C. Booth|author3=Gregory G. Colomb|title=A Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations: Chicago Style for Students and Researchers|url=http://books.google.com/books?id=i6aXJLeZ2OMC&pg=PA27|accessdate=23 December 2012|year=2007|publisher=University of Chicago Press|isbn=978-0-226-82336-2|pages=27–}}</ref>
# 證據: 取得證據的第一級來源
# 他人分析或摘要: 從其他研究者及產出取得特定角度、專業、觀點、組織所做出的分析及評判的第二級來源
# 知識體系概要、基本概念及背景: 快速簡易取得某一知識(包括專業及一般)體系基本概念及背景資料的第三級來源
按資料來源型式, 其性質、例子及發表形式的常見情況如下表：<ref name="Eunson2012">{{cite book|author=Baden Eunson|title=Communicating in the 21st Century, Google eBook|url=http://books.google.com/books?id=LTUH6xTI3TAC&pg=PA78|accessdate=23 December 2012|date=2 February 2012|publisher=John Wiley & Sons|isbn=978-1-118-25687-9|pages=78–}}</ref>
{| border="1" class="wikitable" style="border-collapse:collapse;"
! scope="col" width="60px" |來源型式
! scope="col" width="180px" |性質
! scope="col" width="100px" |例子
! scope="col" width="100px" |發表為
|-
| 第一級
||
* 原創
* 證據及記錄
* 還未被非資料創造者以外的人改寫或詮釋過
||
實驗結果, 觀察, 問卷, 訪查, 資料庫, 典藏資料, 書信, 文學或藝術作碞, 手稿, 會議記錄, 企業檔案, 專利, 碩博士論文, 出生/婚姻/稅務記錄, 祖譜, 相片, 日記, 部落格, 微博, 網站內容, 自傳
||
* 學術論文(通常為非文獻回顧部份)
* 碩博士論文
* 手稿
* 新聞(獨家報導)
* 部落格
|-
| 第二級||
* 非原創
* 非證據, 而是對第一級做的分析、摘要、重組或精要
* 在第一級來源產生之才出來的
||對於第一級內容的引文、引用、詮釋和描述
||
* 學術論文(通常為文獻回顧部份)
* 碩博士論文
* 新聞(非獨家)
* 會議論文記要
* 學術專書
* 傳記
* 教科書
|-
| 第三級||
* 非原創
* 非證據, 而是對第一級及第二級來源做的分析、摘要、重組或精要
* 在第一級來源產生之後一陣子才出來的
||對於第一級和第二級來源內容的引文、引用、詮釋和描述||
* 百科全書
* 年鑑
* 手冊(handbook)
* 年代学編年史
* 操作手冊(manuals)
* 字典
* 目錄
* 書目
* 索引
* 資料庫
* 摘要
|-
|}
===和第二級來源的區分===
{{Distinguish|第二級來源}} 
[[第三級來源]]的作品和[[第二級來源]]相比的最大不同是, [[第三級來源]]寫作只以他人研究分析見解及摘要來自[[第二級來源]]編輯為主, 如百科全書、字典等等。也因此[[第三級來源]]的作品不像[[第二級來源]]會去對[[第一級來源]]做原創研究的分析和見解。
[[第三級來源]]作品常常是一般知識或專業知識的總觀介紹, 介紹並界定對該專業領域或語言受眾最基本的知識體系, 其目標在於快速查找已建制發表並常視為共同同意的「假設」、「知識概念觀聯」和「知識社群共識」<ref name="TurabianBooth2007"/>
== 學生研究報告引用維基百科的問題==
在引用[[維基百科]]為學生研究或課堂報告的內容方面，學者及教育專家指出要提醒學生，[[維基百科]]是[[第三級來源]]的百科作品所以在研究方面有其缺點及不足之處，建議如同其他[[第三級來源]]的研究使用，只能做為研究開始點而非終點。<ref name="BrinkmanBrinkman2012">{{cite book|author1=William John Brinkman|author2=Bo Brinkman|author3=Alton F. Sanders|title=Ethics in a Computing Culture|url=http://books.google.com/books?id=y62KfBYfzNsC&pg=PA214|accessdate=24 December 2012|date=13 January 2012|publisher=Cengage Learning|isbn=978-1-111-53110-2|pages=214–}}</ref><ref name="VanderMeyMeyer2012">{{cite book|author1=Randall VanderMey|author2=Verne Meyer|author3=John Van Rys|coauthors=Patrick Sebranek|title=Comp: Write + English Coursemate|url=http://books.google.com/books?id=l7I-ykFAC3cC&pg=PA337|accessdate=24 December 2012|date=6 January 2012|publisher=Cengage Learning|isbn=978-1-133-30774-7|pages=337–}}</ref><ref name="RysMeyer2011">{{cite book|author1=John Van Rys|author2=Verne Meyer|author3=Pat Sebranek|title=The Research Writer: Curiosity, Discovery, Dialogue|url=http://books.google.com/books?id=g4HP5TIs2-cC&pg=PA36|accessdate=24 December 2012|date=1 January 2011|publisher=Cengage Learning|isbn=978-0-618-75622-3|pages=36–}}</ref>
thread_title: 個人移除至討論頁內容