Talk:日本共產黨

message: 這句話明顯錯誤，中共和日共歷史上的關係一直都不密切，甚至應該說以對立為主--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2013年7月31日 (三) 07:58 (UTC)
解放前还算可以吧。九一八事变之后，中共和日共还发表了联合宣言谴责日本帝国主义的侵略罪行。解放后就不行了，特别是老毛说以宫本显治为首的日共是美帝苏修其后的第三号敌人之后。--Yp8080123（留言） 2013年8月1日 (四) 00:09 (UTC)
**：符合DYK標準，但不知道會不會考慮GA，建議先PR--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:00 (UTC)
**：來源缺太多了。—--陳子廷（留言） 2017年10月29日 (日) 01:34 (UTC)
**：「同和団體への法令に基づかない公金支出についても調査から裁判にいたる活動を行っている[10][11]。分裂前の部落解放同盟に対して「共産黨とさえ手を切ってくれるなら同和対策に金はいくらでも出そう」という誘いがさまざまな筋からあり、北原泰作は斷ったが、これに乗ってしまったのが朝田善之助だったともいう」這也算中文？？？？！！！！強烈譴責主編囫圇吞棗的行為。--春-{卷}-柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月29日 (日) 09:28 (UTC)
***對不起，忘記把來源弄好，已經改掉了。 Simon 1996（留言） 2017年10月29日 (日) 10:12 (UTC)
****我不是說參考來源是否採用外文標示（實際上在這方面社群已經有一個普遍的做法），而是內文有非中文內容（也就是犬風船君提到的問題），不要誤解。--春-{卷}-柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月29日 (日) 10:38 (UTC)
**：外文残余。我是不是可以理解为推荐人编辑了不少内容可是都没读过条目内容就推荐了？ --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年10月29日 (日) 10:15 (UTC)
***參考文獻是外文沒有關係吧  Simon 1996（留言） 2017年10月29日 (日) 10:20 (UTC)
****：是正文，不是参考文献。就算它本应是参考文献，在我提意见的时候它很可能因为编辑者的失误而成为了正文。为什么说得好像这个问题不存在一样？根据你的回复，本条反对不撤销。说一句“已改正”不行吗？请问你推荐的时候有没有完整读一遍？这篇条目不算长十分钟之内可以读完。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年10月30日 (一) 09:50 (UTC)
**：理由如下。中二少年西奥多  留言 2017年10月29日 (日) 12:53 (UTC)
*# 
*# 
*# 
*# 
*# 第13号来源“头衔一度改称第一书记”是否存在问题？
*# 将第6号来源修改格式。
*** 已經改善了，但是也不需要那麼嚴格，头衔一度改称第一书记是在1955年至1958年的事情，你提到的問來源寫在該黨官網。Simon 1996（留言） 2017年10月29日 (日) 15:28 (UTC)
**** ：我的意思是，仅用一句“头衔一度改称第一书记”，这不是有效来源吧？如果您怀着“不需要那么严格”的态度来写条目，我无话可说。另：“地方自治”一章翻译不完整，如“都道府県议会では、自民・民主・公明之后的第四位，市议会排在第二的公明党，町村议会排在第一位”。中二少年西奥多  留言 2017年10月29日 (日) 16:07 (UTC)
*****「头衔一度改称第一书记」這一句應該是拿來當備註用的，不是來源。—--陳子廷（留言） 2017年10月30日 (一) 13:09 (UTC)
******那么应该是编辑错误了，备注标成了来源。另外推荐人说不用那么严格……那也不能太随便吧？ --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年10月31日 (二) 07:53 (UTC)
**：近期，重大修訂，無爭議模板，符合DYK標準。--Z8503（留言） 2017年11月3日 (五) 12:30 (UTC)
**，符合標準，來源不用很嚴苛，不過GA就要很嚴，感謝貢獻。學生會書記最近超缺人，希望各位申請 天蓬大元帥※會客 2017年11月3日 (五) 13:10 (UTC)
thread_title:  日本共產黨過去積極與中國共產黨建立關係…… 

message: 且不论日语，西班牙语、法语也将日共列入的是左翼至极左翼，当然，如果只是NYT那则报道的话其实我并不认同，因为能找到太多比起NYT更可靠一些的学术文献反驳其了，比如山村工作队、中核自卫队都花了不少时间在毛主义上（1、2）。--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 11:28 (UTC)
replies: text: 你维本就大搞原创研究。所谓position的分类法，是安那其/毛/托等分类为极左，马/列/社民等分类为左。实际常常是没有来源来限定其position，全靠你维自行分类。Fire Ice 2022年9月19日 (一) 12:18 (UTC)
replies: text: :确实是这样趋势，不过大概也没这么惨，说到底还是来源不足……--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 13:20 (UTC)
replies: text: ::来源不足那就不要写嘛。Fire Ice 2022年9月19日 (一) 13:34 (UTC)

text: 维基对于极左翼的定义本就很模糊，因为任何一个马克思主义者都不会称自己为极左，我姑且把它定义为激进左翼；日共过去是有激进的派别，只不过90年代就已经转型为民主社会主义政党，也为“野党共斗”做了政策上的妥协，如今政策和主流属于温和左翼。且日共也反对极左，称极左暴力集团为假“左翼”暴力集团；对待新天皇登基和安倍遇刺的态度也与其他激进左翼/极左组织的态度甚远。--lenin1917（留言） 2022年9月19日 (一) 18:09 (UTC)
replies: text: :那就按照日维的标？--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 20:35 (UTC)
replies: text: ::日维本身的政党政治立场就是有问题的，其中令和新选组被定义为和日共一样的（左派 - 急進左派），立宪民主党则被标成（中道左派 - 左派）。而且如果日共被标成“左翼至激进左翼”，那就会呈现比其他欧洲的左翼党（如德国左翼党）更激进的立场；但很明显日共并不常谈反资本主义和对富人开刀的政策。我认为维持在单独的左翼是比较适当的，不知您如何看待？--lenin1917（留言） 2022年9月20日 (二) 16:22 (UTC)
replies: text: :::我的一个大问题在于，之前我考虑将部分党派向左调整的时候（一般是根据英维或者当地维基），您说“也应该考虑其他语言维基的看法”，然而现在日本共产党无论是当地维基，还是英维，甚至大部分其他语言维基均认为其为左翼至极左翼。至于反资本主义和富人开刀的政策，且依旧不提日共当年整出来的、，即便是现代看来，日共依然有大量的反资本主义、反富人元素存在（3、4、5、6、7）。--ときさき くるみ 2022年9月24日 (六) 20:26 (UTC)
replies: text: ::::您所说的相当一部分维基把日共定义为“左翼至极左翼”的确如此。但这种情况在过去的德国左翼党条目也有发生，现在还有相当一部分维基把其定义为“左翼至极左翼”；当时英维首次把左翼党的政治立场改为单独的左翼的理由是（“A broad left-wing party, it includes some far-left factions that have been monitored by the Federal Office for the Protection of the Constitution; it does not regard the party as extremist or a threat to democracy.”），很显然日共与其情况也类似。

text: ::::说回考虑其他语言维基的看法，这固然重要，但我想指出的是葡、韩、阿拉伯语维基还是为单独的左翼；加上也有可靠来源指出其并不激进。如韩语维基把日共的政治立场划分了三个阶段（放弃武装斗争前（极左翼）、放弃阶级斗争前（左翼至极左翼）、和现在（左翼）），看您经常拿日共过去的一些派系举例，或许这也可以算一种解决办法。--lenin1917（留言） 2022年9月24日 (六) 23:35 (UTC)
replies: text: :::::如果说“放弃了马克思主义和毛泽东主义”就不算激进了，那我实在不知道应该算什么。当然，还有一个问题在于，的确日共转向了议会斗争的道路，但似乎也没有人说过必须要出去和人上街打架或者整点国家独裁才能叫极左翼吧？

text: :::::至于其他维基的问题，首先，韩语维基百科写的非常短（算上参考文献大概23000字节），参考文献只有15条，相较之下即便是西班牙语都有33000字节，24条参考文献，葡萄牙语和阿拉伯语则是非常短小的条目，恕我实在不能理解这种情况下其质量如何和英文、日文及法语维基相比。正好说到这个问题了，我觉得我应该顺便说一句，即便我们真的要去参考其他语言维基的看法（更多情况下事实上我则根本不主张看该语言维基及英维法维之外的，因为写的可能偏差，当然这里还有一堆客观因素，比如西班牙语当年独立出去干过一段时间啊，各地都想编一本完全自己语言的百科全书啊，etc），我觉得也应该尽量客观地看，我的意思是，即便是真从世界的角度来看，如果大多数语言维基围绕一个核心命题都认同（不管其是照搬英维日维还是怎么，至少没人提出异议）某一个观点，我不认为应该去写与其相差太大的东西。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 12:05 (UTC)
replies: text: ::::::所以您认为应该如何处理日共政治立场？--lenin1917（留言） 2022年9月25日 (日) 13:11 (UTC)

text: ::::::相比于左翼至极左翼，左翼至激进左翼是一个不错的选择，但纽约时报否认了其激进性质。这也导致我很难想出一个更中立的描述。--lenin1917（留言） 2022年9月25日 (日) 13:15 (UTC)
replies: text: :::::::我觉得“左翼至激进左翼”仍是可选项，首先，NYT原文用的是“对许多日本人来说……”；其次，英文原文是这样的“To many in Japan, that comparison seems exaggerated. The party, which long ago abandoned Marx and Lenin and never really had time for Stalin or Mao, is about as radical as a beige cardigan: antiwar, pro-democracy, pro-economic equality.”，“beige cardigan”这里用的引申义是“a female who is attractive and pleasant but is generally boring and dresses in preppy, matronly clothes.”（一个穿着枯燥乏味的好看女性），我认为，这里更多的是说日共“激进的很枯燥”、“激进的没什么新意”，而不是说“不激进”。--ときさき くるみ 2022年9月26日 (一) 18:34 (UTC)

text: “左翼”是一些人的观点，“极左翼”是另一些人的观点，把它们综合成“左翼至极左翼”，则是你维的原创研究。“激进左翼”，更加原创研究。Fire Ice 2022年9月25日 (日) 14:04 (UTC)
replies: text: :由于一会有事加上上面那条还没想好，我觉得可以先回复一下这条。首先，这锅我觉得不只是中维，要扣可以给全维基扣上，日共的老家给的就是。其次，这确实是一个很矛盾的问题，因为学者几乎不会在著作中写左翼至极左翼，最多最多写有xxx派系，yyy派系，谁的影响力大谁的影响力小，但是如果信息框力主简洁那不可能把学者的话都转述过来，妄论不同学者之间的多少数意见问题了。这确实是Wikipedia:SYN边缘的东西，实用主义角度来说，我倒希望有更好的解决方案。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: ::实用主义角度来说，position并不是必要的。--Fire Ice 2022年9月25日 (日) 14:38 (UTC)
replies: text: :::不。要是一口气滑坡到猫论就没意思了，实用主义角度来说，用户关心的是“媒体和学界所描述的最可能的政治立场”，而不是“少谈些主义多谈些问题”。--ときさき くるみ 2022年9月26日 (一) 18:34 (UTC)
thread_title:  所以，为什么日共不是左翼至极左翼？