Talk:大牌檔

message: 這篇文章的粵語版http://cantonese.wikicities.com/wiki/%E5%A4%A7%E7%89%8C%E6%AA%94  --Jasonzhuocn...._Talk 22:51 2005年9月8日 (UTC)
thread_title: 粤语版

message: 大牌檔是不是就是专指香港这种拿大牌子执照的路边摊？中国大陆也有在室外摆大量桌椅的路边摊，我们叫大排档，请问是否和这个大牌檔不是一回事儿？我创建了排档，把它重定向到大牌檔，但Ws227提议把它快速删除，他说“大牌檔是香港特有的一種食肆，因為「大牌」而來，中國大陸的排檔應該是近似香港的街邊檔、台灣的路邊攤吧”。那请问是不是大排档也应该是一个单独的条目，不该重定向到这里？—鸟甲 2007年8月10日 (五) 19:24 (UTC)
replies: text: 建議把排檔設為新條目，把街邊檔、路邊攤重定向，即使「排檔」一詞源自「大牌檔」的誤寫「大排檔」，在中國大陸的意思已經跟香港的大牌檔不同，只是一般的路邊攤，而路邊攤的歷史遠較大牌檔悠久--Ws227 2007年8月11日 (六) 02:21 (UTC)
replies: text: :其實以前回國時，　哪裡有「大排檔」的。大約９０年代後才出現的。

text: : 如果不相信「大牌」源自香港，看看「檔」這個字，除了粵語地區，還有多少地方會用「檔」來稱呼店舖呢？粵語常說：收檔（收攤）、看檔（看店）、檔口（小店）、檔主（店主）。

text: : 那會不會是源自廣州呢？當然啦，粵港一家，分不清的，但你有沒有發現，東亞南華僑社會，是沒有「大牌檔」的。如果「大牌檔」真是古以有之，他們怎會不用呢？香港的大牌檔，在星馬叫小販中心，概念是 same same but different。

text: : 上文資料僅作個人參考。維基原文問「源自香港」有沒有根據？隨便找魯金、吳昊的典故考證就有了，不過書本暫時不在手裡，遲下補一個。--Winstonlighter (留言) 2010年8月19日 (四) 17:01 (UTC)

text: :這個東西我雖然不是很懂，我的輸入法卻只寫「大排檔」。ws可否給上面的發言添幾個注腳？Bluedeck 2013年7月30日 (二) 14:48 (UTC)
唔发现舌尖上的中国 写了 香港的大排档--也许近视的Zyksnowy（留言） 2017年2月26日 (日) 17:58 (UTC)
thread_title: [[大牌檔]]=[[大排档]]？

message: 本人對於此條目被管理員作永久性保護，深表支持以及歡迎。此舉大可避免高安力無了期地掀起多次的編輯戰，更重要的是可以維護維基百科的內容以及守則免被高安力漠視性地破壞，並且鼓勵尊重維基精神。期望管理員們繼續密切監察，多謝執行保護提議。CVS（留言） 2012年5月17日 (四) 13:11 (UTC)
thread_title: 喜見被破壞多時的大牌檔條目被保護

message: 涉及跨地區資訊的條目時，應當盡量豐富各地資訊比較，修訂Special:Diff/51259558可能會減低條目的中立完整的，遺留單獨列表會予人偏頗感覺。對於列表方面望有真心整理的編輯者亦可提出建議，以另行建立合適的列表條目名稱，方便整合資訊優化百科。——約克客（留言） 2018年9月13日 (四) 08:05 (UTC)
replies: text: 根據正式方針，維基百科不是目錄。正式的「大牌檔」是經香港政府核定的持牌食肆，現況在正文已有介紹，所以註明「香港持牌」列表並不會有任何中立性問題。正是因為其已為數不多且在不斷減少，作為列表展示才尚算勉強可以接受。若然政府重新允許自由申領牌照，該列表絕對不允許存在。反觀廣州的食肆根本無法查證，亦無任何機構認證，絕大多數是在室內經營不能露天，是不是屬於「大排檔」全憑編者個人看法或基於店家自我宣傳。另外，香港除了持牌大牌檔，另外有10數間以「大排檔」為名的餐廳，維基不可能允許列出。同理，廣州及澳門亦如是。難道茶餐廳條目可以寫一個各地茶餐廳列表？絕對不可能。--瓜皮仔＠Canton 2018年9月13日 (四) 11:48 (UTC)
replies: text: :認為本條目牽涉地方概念，若是以部分政府認可與否作為收錄基準，會存有對排擋定義的極大限制，影響資訊傳遞，而維基本身屬於有基於公眾興趣而立、而非遵循官吏規例而設計，商業化的譬如戲院、街市等均有另立列表，認為細化比照列表亦有助豐富資訊、拓闊用家視野。——約克客（留言） 2018年9月13日 (四) 13:40 (UTC)"
replies: text: ::當然是按政府定義，因為屬於可供查證。定義在條目已清晰說明，不存在所謂的有極大限制，政府持牌列表只在條目靠後位置展示。若然閣下堅持加入其他無來源之主觀內容，請於互助客棧尋求共識，否則本人會稍後再次移除有關內容，亦有可能包括香港持牌大牌檔部分。--瓜皮仔＠Canton 2018年9月17日 (一) 15:03 (UTC)
thread_title:  應注重各地情況 

message: 該條目列表欄涉及資訊是豐富條目的各地資訊比較，而修訂Special:Diff/51259558和進一步意見指是以所謂無來源支持和無關緊要而剷除所有列表，予個人感覺此處理仍有商榷空間。現在此徵求意見，對於列表方面望有真心整理的編輯者亦可提出建議，以另行建立合適的列表條目名稱，方便整合資訊優化百科。——約克客（留言） 2018年9月18日 (二) 12:50 (UTC)
thread_title:  [[大牌檔]]的列表欄目 

message: 一般做涉及商業範疇的列表確實比較會有與WP:NOT不太合乎的情況，但在省港食肆類條目中不少都保持相關類似的資訊，私以為也算反映該部分編輯的共識，根據同屬於正式方針的WP:IAR，應該可以保持與修訂，檢視該類別條目是有可以進一步商榷空間的，是否可以先基於正式方針的WP:FAITH作進一步探討。——約克客（留言） 2018年10月11日 (四) 04:28 (UTC)
replies: text: : 根據WP:ADMINSHOP，「若沒有共識如何作出改變，貿然改變可能十分擾民。例如，有些人想完全刪除該部分，有些則反對刪除，但他們之間未能就如何修改達成共識。在這情況下，若該部分穩定存在已久，或由以往共識而來，則討論將勝於堅持己見，本編輯跟隨的原初版本既有單獨持牌部分一直未有過來源註明，亦長期穩定，故而跟隨添加而未補充來源註明。後續執行來源要求，應可版面提示行先，不是說未見到更多意見就就「完全刪除該部分」，「貿然改變」引起資訊流失。即使跟死方針，「貿然改變」了既定的穩定的編輯方向版本，有機會引發更多效果，更應持有審慎商討的態度。——約克客（留言） 2018年10月12日 (五) 01:30 (UTC)
thread_title:  不應忽略未有共識 

message: 條目多次被加上「此條目論述以香港為主，未必具有普世通用的觀點。」
反复掛這模板的，只有一人，2020年12月26日、2019年1月28日。
在2018年10月19日有另一人提到當初掛模板是因為條目當時只列出一堆大牌檔的店名，而且問題已經解決，所以撤除模板。2019年5月起，條目整體上處於穩定狀態，在年多後突然又掛這模板的實際用意令人質疑。
中外媒體及歷史文獻資料都指出香港是大牌檔的發源地，有完整的歷史溯源，香港的內容篇幅較多是反映史實。1960年代中期至1970年代是香港大牌檔的全盛時期，同期中國文化大革命，搞私營食店會引起批鬥，中國民營食店的空白期是政策造成，廣州要到1980年代才有這類民營食店，經常加入這個模板的用戶也沒有提出反對。各地篇幅的長短是歷史源流的寫照，原本條目就只有香港、廣州，我就擴展加入北京、上海的內容，內容肯定比2018年12月時充分及普世。星馬地區的小販中心與大牌檔的運作模式有別，亦已有專屬條目介紹，所以沒有加入條目內。
如果你認為美國、加拿大、法蘭西、意大利等國家有大牌檔的發展史，可以引用來源擴展內容，只要不是將cafe都當成大牌檔，以及不是打廣告。多次在條目掛普世、全球化模板，但又不擴充全球化的內容，單純表述自己的觀點，便有濫用模板的嫌疑，所以不應再掛這模板。--Neodymium+Nd（留言） 2021年4月25日 (日) 09:42 (UTC)
thread_title:  普世觀點模板不應被濫用