Talk:雲峰飛彈

message: 各位维基人：
我刚刚修改了雲峰飛彈中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.stormmediagroup.com/opencms/investigate/detail/b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1/?uuid=b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140905103307/http://www.stormmediagroup.com/opencms/investigate/detail/b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1/?uuid=b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月25日 (三) 19:33 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 民視新聞為可靠來源，請勿刪除--葉又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 03:09 (UTC)
維基百科可沒有認證民視是可靠來源，而民視引來的也是各種據指出，沒有任何有權威性的資料。--Darkmoon0715（留言） 2021年9月6日 (一) 03:37 (UTC)
replies: text: 民視是新聞媒體，屬於可靠來源的 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/Wikipedia:可靠来源#新闻组织--葉又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 08:49 (UTC)

text: 維基目前也沒有認定民視新聞為不可靠來源--葉又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 08:52 (UTC)

text: 另外，此報導中，並未寫『據指出』這個詞，而是直接描寫數據--葉又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 08:54 (UTC)
新聞媒體不意味著報導有可信度，尤其是關於武器參數的概念，直接描寫數據又只抬出一個軍事名嘴，更證明了此數字無依據來源--Darkmoon0715（留言） 2021年9月6日 (一) 12:55 (UTC)
*，，你的話一樣是沒有可信度的，維基不求來源報導真理，任何內容都是依據可靠來源的，而不是你個人認定的沒有依據，除非你給出來源表明沒有依據--葉又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 18:43 (UTC)

text: 那就請你證明軍事名嘴講的數字可以被檢證，該人並非政府單位的發言人，同時並非飛彈領域的技術權威。因此他講出來的論述並不被界定在可靠來源的範疇

text: 請了解到，維基百科不是發表創新理念的地方，一個至今未被官方承認的計畫要掰出任何數值，若非您給的來源具有權威性，光靠媒體的幾句話都沒有可信度--Darkmoon0715（留言） 2021年9月7日 (二) 05:10 (UTC)
replies: text: :有來源的內容，就不是原創內容--葉又嘉（留言） 2021年9月7日 (二) 10:59 (UTC)
為了讓其它人了解編輯爭議，故附上原連結內容中陳述性能的篇幅
無具名、無技術探討，放張軍事名嘴照片講「專家說」，此判斷稱之為可靠來源？--Darkmoon0715（留言） 2021年9月7日 (二) 05:20 (UTC)
*，那位專家是施孝偉，不是沒有具名的。未必官方承認的事情多的是，沒有官方承認就被認定是非可靠的，目前wiki沒有這個方針指引，另外維基的來源方針只要求可靠來源，沒有定義只有權威性來源可以用。，任何消息來源都是靠媒體的，可信度也不是你說的算--葉又嘉（留言） 2021年9月7日 (二) 10:58 (UTC)

text: 施孝瑋的身分叫做記者，除此之外他沒有其他的履歷可以證明他知道關於飛彈的知識可以作為可靠知識來源，在可靠來源的定義中：
「社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。」

text: 更何況國家的武器開發計畫，最具權威指標的消息來源可以從政府公文、科學開發方案、計畫書、政府採購發包等資料中獲得。在我個人增編萬劍彈條目的經驗中，並沒有任何媒體去揭露萬劍彈哪時量產，但我從政府採購資料中確定該武器進入量產階段的「事實」。在那邊用無具名、無技術探討，放張軍事名嘴照片講「專家說」，這種標準與可靠完全搭不上邊，更背離維基百科與事實查核與公眾信任的期望。--Darkmoon0715（留言） 2021年9月7日 (二) 12:52 (UTC)
replies: text: :他是一位軍事記者，而不是社論、評論員的文章， ，根據維基的可靠來源規定，沒有任何一條規定只有政府的來源是可靠的，是否可靠目前完全是你的認定而已--葉又嘉（留言） 2021年9月8日 (三) 11:26 (UTC)
「前」記者，現在施孝瑋不屬於任何傳媒，同時也沒有任何學位或是學術成果作為他的專業依憑，因此他的身分是「評論員」。你只想抓著我認定是否可靠，但對於維基百科編篡指導的可靠來源界定維基百科與事實查核完全無視，這基本上已經背離了對「事實」的探索。沒有科學作為憑據、沒有政府資料作為討論，就幾個評論員講的就覺得可以轉貼，雲峰飛彈這個條目就是在這種心態下才會出現。--Darkmoon0715（留言） 2021年9月8日 (三) 14:24 (UTC)

text: 維基不追求真理，內容只是依照可靠來源，維基對事實的探索也只是根據可靠來源。而可靠來源的定義，不只是官方資料。--葉又嘉（留言） 2021年10月6日 (三) 07:29 (UTC)
因為拼湊不出自科學方法的結論，那當然只有官方資料。維基百科與事實查核中提到維基百科的基礎價值之一是「維基百科出版理念的主要部分包括尋求」，若沒有了真理（trust），何來可靠？
你自己不追求這個道德價值，那平心而論，維基百科不適合你，畢竟你只是在追求教條主義（Dogmatism）下的詮釋自由，而對於知識沒有追求。--Darkmoon0715（留言） 2021年10月7日 (四) 02:52 (UTC)

text: 維基百科與事實查核是個條目，按照維基規範是不可靠的，他不是方針指引。可靠來源的定義來自方針，而且不是限定官方來源。也不是你認知的真理。--葉又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 06:32 (UTC)
thread_title:  民視為可靠來源 

message: 建议增加雲峰飛彈与擎天極音速巡弋飛彈两者关系的叙述，否则条目名为雲峰飛彈，但全文却混杂擎天極音速巡弋飛彈的内容让读者难以理解两者关系。而且条目序言介绍该款导弹尚在研发阶段，可是信息框却描述为研发中与已量产的并存状态，更是难以理解。为什么一个研发中的导弹被量产了？建议增添相关叙述或进行修改，以避免歧义与矛盾。--名字长的让人受不了（留言） 2022年8月30日 (二) 06:24 (UTC)
thread_title:  条目叙事的建议 

message: “-{雲峰飛彈}-” → “-{擎天極音速巡弋飛彈}-”：不需在命名上加上簡稱。--Ghren🐦🕓 2022年12月19日 (一) 21:18 (UTC)
*我認為此條目不應改名為「擎天極音速巡弋飛彈」。此名稱目前無官方人士或官方資料佐證，而「雲峰」之名可由前中科院長龔家政中將之回憶錄作為佐證。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年12月22日 (四) 08:33 (UTC)
**抱歉，我之前沒看到您的那個NoteTA，以為是條目命名上的問題。沒事了。Ghren🐦🕓 2023年1月1日 (日) 08:06 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{雲峰飛彈}-”→“-{擎天極音速巡弋飛彈}-”