Talk:歸約

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*什麼技巧在分類可計算問題的複雜度時扮演關鍵角色？（8,216位元組，翻譯，自薦）-桃子娃 & Neversay 11:46 2007年1月5日 (UTC)
**：沒有參考資料。加上後即轉為。--Jnlin 17:58 2007年1月5日 (UTC)
*** 已增加--桃子娃 & Neversay 18:47 2007年1月5日 (UTC)
**(！)意見 請澄清：首段「可計算問題」應否改為「計算問題」? 此詞譯自英文本 Computational problem，而英文:en:Computational problem#Types of computational problems 一段中有云：...and some computational problems are noncomputable,...。---Hillgentleman | 書 20:10 2007年1月5日 (UTC)
***已改正--桃子娃 & Neversay 03:22 2007年1月6日 (UTC)
***，的確是計算問題，而非可計算問題，這是筆誤，已改正。--桃子娃 & Neversay 15:51 2007年1月6日 (UTC)
**--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 05:16 2007年1月6日 (UTC)
**--RalfX 08:59 2007年1月8日 (UTC)
**--Iflwlou 11:21 2007年1月8日 (UTC)

text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 11:48 2007年1月8日 (UTC)
「將某個可計算問題轉換為另一個問題」--此定義或太狹：將一猜想轉換成另一猜想算不算？
［例：Ribet 曾證：（費馬最後定理 <= 谷山-志村猜想）－此為證費馬最後定理之一關鍵，算不算化約？］--Hillgentleman | 書 17:59 2007年1月4日 (UTC)

text: 這條目是指計算理論(Computing Theory)的可變換，跟數學的可變換應該不同。--Jnlin 17:53 2007年1月5日 (UTC)
replies: text: :Jnlin,「應該不同」－ 你肯不肯定不同？ 
設有二函數：
*「n- 次元之費馬定理」：N----->{0,1}
**若x^n + y^n = z^n 無整解 則其值為１；
**若x^n + y^n = z^n 有整解 則其值為０。
*「谷山－志村猜想」：{橢圓曲線} ---> {0,1}
**若 橢圓曲線之L-函數可配上一模型式，則 其值為 １
**不然，則 其值為 ０。
我們可以講，Ribet  證明了： 若 此「谷山－志村猜想」函數取常值 １，則「n- 次元之費馬定理」函數 取常值 1。
--Hillgentleman | 書 19:57 2007年1月5日 (UTC)

text: :我不肯定，因為我沒有學過數學的可變換。不過資訊的可變換是有比較特別的意義的。--Jnlin 03:47 2007年1月6日 (UTC)

text: :另外你說的可變換是不是指:en:Reduction (mathematics)？--Jnlin 05:15 2007年1月6日 (UTC)
replies: text: ::收回，應該跟你說的不同。資訊的可變換的大部分目的，是要證明複雜度不會大於變換後的已知問題。或許你說的可以另起新題？--Jnlin 05:22 2007年1月6日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*什麼技巧在分類可計算問題的複雜度時扮演關鍵角色？（8,216位元組，翻譯，自薦）-桃子娃 & Neversay 11:46 2007年1月5日 (UTC)
**：沒有參考資料。加上後即轉為。--Jnlin 17:58 2007年1月5日 (UTC)
*** 已增加--桃子娃 & Neversay 18:47 2007年1月5日 (UTC)
**(！)意見 請澄清：首段「可計算問題」應否改為「計算問題」? 此詞譯自英文本 Computational problem，而英文:en:Computational problem#Types of computational problems 一段中有云：...and some computational problems are noncomputable,...。---Hillgentleman | 書 20:10 2007年1月5日 (UTC)
***已改正--桃子娃 & Neversay 03:22 2007年1月6日 (UTC)
***，的確是計算問題，而非可計算問題，這是筆誤，已改正。--桃子娃 & Neversay 15:51 2007年1月6日 (UTC)
**--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 05:16 2007年1月6日 (UTC)
**--RalfX 08:59 2007年1月8日 (UTC)
**--Iflwlou 11:21 2007年1月8日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 11:48 2007年1月8日 (UTC)
「將某個可計算問題轉換為另一個問題」--此定義或太狹：將一猜想轉換成另一猜想算不算？
［例：Ribet 曾證：（費馬最後定理 <= 谷山-志村猜想）－此為證費馬最後定理之一關鍵，算不算化約？］--Hillgentleman | 書 17:59 2007年1月4日 (UTC)

text: 這條目是指計算理論(Computing Theory)的可變換，跟數學的可變換應該不同。--Jnlin 17:53 2007年1月5日 (UTC)
replies: text: :Jnlin,「應該不同」－ 你肯不肯定不同？ 
設有二函數：
*「n- 次元之費馬定理」：N----->{0,1}
**若x^n + y^n = z^n 無整解 則其值為１；
**若x^n + y^n = z^n 有整解 則其值為０。
*「谷山－志村猜想」：{橢圓曲線} ---> {0,1}
**若 橢圓曲線之L-函數可配上一模型式，則 其值為 １
**不然，則 其值為 ０。
我們可以講，Ribet  證明了： 若 此「谷山－志村猜想」函數取常值 １，則「n- 次元之費馬定理」函數 取常值 1。
--Hillgentleman | 書 19:57 2007年1月5日 (UTC)

text: :我不肯定，因為我沒有學過數學的可變換。不過資訊的可變換是有比較特別的意義的。--Jnlin 03:47 2007年1月6日 (UTC)

text: :另外你說的可變換是不是指:en:Reduction (mathematics)？--Jnlin 05:15 2007年1月6日 (UTC)
replies: text: ::收回，應該跟你說的不同。資訊的可變換的大部分目的，是要證明複雜度不會大於變換後的已知問題。或許你說的可以另起新題？--Jnlin 05:22 2007年1月6日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: hard --> 困難 ？ （例：NP-hard = NP困難 )
replies: text: 你的例子是這樣沒錯。--Jnlin 14:55 2007年1月6日 (UTC)
replies: text: : 是我翻到昏頭了，筆誤已改正 --桃子娃 & Neversay 17:13 2007年1月6日 (UTC)
thread_title:  定義

message: Hilgentleman兄的說法是正確的，證明了Taniyama-Shimura Conjecture（所有Q上的橢圓曲線是模的）等於證明了Fermat's Last Theorem，它們之間是以這一頁最下方的形式來連結的。根據reduction的定義，Fermat's Last Theorem reduces to Taniyama-Shimura Conjecture. 但本條目的reduce注重在計算複雜度理論上，所以討論的reduction都跟區分複雜度類有關，因此介紹一般性的reduction可能要另開條目。--桃子娃 & Neversay 17:11 2007年1月6日 (UTC)
thread_title:  reduction的定義 

message: 不解：「仲裁機器S現在可運算R(N)以驗證被N接受的語言是否為空集合。」 -- 圖靈機S(M,w)：之輸入為圖靈機M與字串w；R(N)是甚麼？如何將之輸入S？--Hillgentleman | 書 17:36 2007年1月6日 (UTC)
replies: text: 因為我將evaluate誤譯成運算，正確的詞應該是評估或評量。R是仲裁機器，因此R(N)的輸出是N可接受（停機）的語言集合。--桃子娃 & Neversay 18:02 2007年1月6日 (UTC)
thread_title:  詳例