Wikipedia talk:动员令/第十三次动员令/筹备讨论

message: 上方的talkarchive模板是为了防止机器人提删而加入，讨论仍可继续。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月20日 (六) 15:24 (UTC)

message: 維基百科定期會有Wikipedia:動員令的活動，大家一起擴充某些領域條目的質與量，最近一次是去年的維基百科:動員令/第十二次動員令，約在暑假時間進行，好像以前也是在五月份開始討論。
因此現在已經五月了，想問一下今年是否有人有意願擔任動員令的主持人呢？--Wolfch (留言) 2015年5月16日 (六) 23:38 (UTC)
replies: text: 好期待这样的活动啊。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月17日 (日) 13:34 (UTC)

text: 大家一起来扩充数学条目！----V  (1984) 2015年5月17日 (日) 14:42 (UTC)

text: 去年是寫金磚國家條目，今年看要不要寫撒哈拉以南非洲、大洋洲（不含澳大拉西亞）和中南美洲，這三個大陸的條目感覺比較缺乏。--Liaon98 我是廢物 2015年5月17日 (日) 14:52 (UTC)
replies: text: :極不建議設立這種地域內容主題，上次Carrotkit君就是藉助金磚國家主題大量創建差強人意的條目，我們當中某些用戶已經有微言的了。我在廢棄工地寫下了一些預測和建議，歡迎各位參閱。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月17日 (日) 16:12 (UTC)
replies: text: ::其實我覺得只要有主題，就是會有不熟該主題的人試著去寫該主題然後造成差強人意的條目--Liaon98 我是廢物 2015年5月17日 (日) 16:23 (UTC)
replies: text: :::能力不足，內容寫錯不是問題；某用戶被點出問題，錯而不改才是問題--113.52.126.161（留言） 2015年5月18日 (一) 12:06 (UTC)
replies: text: ::::勞民傷財的活動--Peachpofattt（留言） 2015年6月7日 (日) 07:03 (UTC)
=== 主持人确定 ===

text: 謝謝大家的回覆，可看出不少人仍希望今年可以進行動員令，有關動員令主題一事可能可以晚一點再討論，想先確認一件事，今年是否有人有意願擔任動員令的主持人？動員令一般會有多位維基人擔任主持人，主持人要協助提出日期、主題、計分方式的相關討論，在動員令期間負責更新動員令相關頁面，決定大家的貢獻是否可列為動員令貢獻等事。事情不少，不過也只有確定有主持人時，動員令才會往下繼續進行,另外，我不會擔任這次動員令的主持人，祝編安。--Wolfch (留言) 2015年5月17日 (日) 18:01 (UTC)
replies: text: :我有興趣嘗試，但6月上旬因私人原因而不會上線，希望閣下給予機會。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月19日 (二) 07:43 (UTC)
建議各位參考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相關討論，謝謝。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月18日 (一) 05:34 (UTC)

text: 愿意选择一些有趣的主题，我也愿意去撰写一些其他类型和风格的条目。另希望大陆墙能早点恢复。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月19日 (二) 13:18 (UTC)

text: 我OK的--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月22日 (五) 09:30 (UTC)
不好意思，不知是否可以先確認哪些維基人有意願擔任這次動員令的主持人，再由主持人主持，討論後續事項？謝謝--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 14:19 (UTC)

text: 正如我之前在自己用戶頁提到，我建議本次動員令主持人不再由自願者自動擔任，而是由選舉產生（不設「出閘門檻」）。我提出這個意見，原因如下：我們的社群越壯大，總不免會出現擾亂者，或者少不更事、有擾亂傾向的用戶。如果動員令主持人包括這些用戶，他們有機會擾亂動員令運作，比如有意無意否決特定用戶的貢獻、在審核作品資格的討論中拒絕配合其他主持人的決定等；這樣對動員令是百害而無一利的。引入選舉，目的是為了令社群有權把關，保證動員令主持人人選能為社群成員接受，由此主持人也需要對社群負責。而且，這樣也可以減低上述那類用戶當選主持人機會，保證動員令運作穩定。同樣，我提到今年我不會出任主持人。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 14:34 (UTC)
replies: text: :上述春卷柯南所提，本次動員令主持人不再由自願者自動擔任，而是由選舉產生的作法，不過可能還是要先問誰有意願，再由有意願的人中間選出主持人，以免選出像這位仁兄一様，無意願擔任動員令主持人的人--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 15:21 (UTC)
replies: text: ::如果沒有異議，我提議在動員令開始之前用三至七天調試，再之前十五日對主題進行表決，並選舉主持人。根據先前的建議，兩者流程相若，後十天是投票期。至於前五天，建議方案有二：一、這五天定為提名期，不設宣傳期；二、前三天定為提名期，後兩天定為宣傳期。主題設有數目上限，高票者得；主持人不設上限，但必須得到三分之二投票者同意。阿迪王昨天還說要精簡動員令流程，這事情還可以再商量商量，不過經驗顯示越遲開始，動員令收效越差（如果大陸在82週年後未解封，那就更嚴重），所以我們要考慮到他的建議，並盡快回覆，還有制定動員令籌備的日程，以免耽誤往後的選舉、調試程序。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 11:03 (UTC)
replies: text: :::贊成上述的提議--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 15:11 (UTC)
replies: text: ::::反對--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月24日 (日) 10:44 (UTC)
Jimbo提過「任何只是提出無根據的批評、拒絕參與討論的人都應該被回絕、被忽視。」大家認為應該沿用原來主持人由自薦者自動擔任的辦法，還是改以選舉產生主持人？這幾個星期就要確定了。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月31日 (日) 09:49 (UTC)

text: :由自薦者自動擔任--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 09:58 (UTC)

text: :我認為以選舉產生比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月1日 (一) 13:37 (UTC)
：要不然什麼人都能做例如破壞者擾亂者不就慘了？還是先鎖個保險吧。另外，我會考慮一下做不做主持人w的。--bilibiliξGespräch 2015年5月31日 (日) 16:03 (UTC)
=== 动员令内容建议 ===
==== 整體 ====
貢獻方式    	貢獻方式      	大動員令    	中動員令    	小動員令
創建條目    	達標條目      	1       	2       	3
創建條目    	新條目推薦     	4       	5       	12
創建條目    	優良條目      	35      	65      	100
創建條目    	特色內容      	100     	150     	250
擴充條目    	達標條目      	2       	3       	3
擴充條目    	新條目推薦     	8       	10      	24
擴充條目    	優良條目      	70      	130     	200
擴充條目    	特色內容      	150     	200     	300
改善工程    	A         	3       	4       	4
改善工程    	B         	2       	3       	3
改善工程    	C         	1       	2       	2
改善工程    	D         	0       	0       	0
這樣如何？--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 17:09 (UTC)

text: 新條目推薦另行算分的話主持人工作量會大增喔。而且現時達標與新薦提名的要求相若，分數差那麼多（2.5倍至8倍）真的好嗎？－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 15:46 (UTC)
replies: text: :分數可以酌量更改。達標條目可能只是粗製濫造，但DYK要求4票支持，對品質的要求稍高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
replies: text: ::那提高達標標準就好。例如規定參考腳註數下限。－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 16:05 (UTC)
replies: text: :::這建議不錯，但提防標準太高趕走新手。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)
replies: text: ::::若新條目推薦另行算分的話，怕那陣子的新條目推薦申請量會大增，影響正常運作--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 17:43 (UTC)
==== 小动员令 ====
本人认为今年的动员令重点应该放在基础条目提升质量方面。之前有用户在互助客栈消息版声称中文维基百科在基础条目质量排行榜上位列第三，我上去看了一下，尽管条目是位列第三，但条目长度中位数和平均长度上稍逊于第四位的英文版，而且英文版有很多条目是获评为优良条目或特色条目的，而且我注意到名人传记方面，信息覆盖仍不全面。大家都知道，基础条目是维基百科发展的基石，可以说“赢基础者赢天下者”，这是一点也不为过的。希望能藉由本次动员令让社群重视基础条目的建设。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)

text: 其實，近年來動員令都把基礎條目列為小動員令主題，這其實就不用談的，不過範圍大小可以再商量，看看要不要修改（突然想起很久之前打算擴充的惠特拉姆條目，已經擱置了很多年了）。此外，有說那個基礎條目質量排名其實是不科學的，俄文版和中文版之所以會這麼高分，原因是西里爾字母和漢字佔位元組較多，拉高了條目的「得分」。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 13:35 (UTC)

text: 隨便提一個，小動員令：基礎條目、侵權條目，理科條目、哲學宗教條目（文理各一剛好均衡，而且我發現wiki滿缺哲學宗教類條目，雖然這類條目的確大家比較沒興趣）；中動員令，就如我上面說的撒哈拉以南非洲、不含紐澳的大洋洲、中南美洲，另外一個我想推薦是經濟類--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 14:23 (UTC)
replies: text: :如上所述，上屆動員令Carrotkit君就是藉助金磚國家主題大量創建差強人意的條目，出現翻譯失誤、內容出錯／貧乏等問題，更有用戶批評他的作品是「劣譯」、「每篇N錯」（我承認這種言辭是過火的）。還沒收拾的殘局不少，至於解決辦法，不要看得太樂觀，這個還是八字沒有一撇。我不贊成今年繼續設立地域限定的動員令題目（例如「金磚五國」、「東盟十國」），以免關於某地域的訛誤資訊大量浮現。同時恢復「世界各地」主題，這樣專注編輯關於不同地區的條目的用戶都能受惠。至於「侵權待刪條目」主題，考慮到過去兩年這個主題以下的達標條目很少，建議改為加分項目，採用擴建條目的處理方式，提高其他主題當選的機會。理工類、經濟類主題不錯，不過我認為可以擴大經濟類的範圍，設立人文及社會科學主題。到時可以寫政治、外交、經濟、社會等題材的條目，還可以高分，何樂而不為？--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:12 (UTC)
replies: text: ::政治、外交和社會目前維基平常就有穩定輸出，我想不用特別放入動員令吧（我對動員令的理解是增加一些維基比較缺乏的，還是我理解有誤？）。而地區性的問題，我認為就算擴及全球，這種差強人意的條目不見得會變少（個人想法）；而且我一向是認為有聊勝於無...--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 15:17 (UTC)
replies: text: :::先申報利益：比起數量，我更重視條目的品質。重設世界各地主題，雖然會出現同樣的問題，不過至少會把參與者的貢獻分散，就算有訛誤資料，也未必是和某一個特定地區有關吧。這也是一個聊勝於無的問題。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::我覺得世界各地這個範圍實在太廣了，根本與大動員令無異（也就是大部分的條目都可以說它是屬於中動員令世界各地，而不是大動員令），那特別分出來的意義就沒有了吧...--Liaon98 我是廢物 2015年5月23日 (六) 00:56 (UTC)
replies: text: :::::並不是如此的。在第十二屆動員令取消「世界各地」主題之前，該主題的範圍是：「包括各國家的政治、經濟、文化、地理、城市、歷史、體育等條目，亦包括各國人物，但不包括泛世界性的內容。」按此，用《中文圖書分類法》來看，這個主題的範圍是700-800（中外史地；外加旁邊500社會科學類、800文學類的部分子分類）；全世界通用的地理、理工、哲學思想（包括毛主義等有地域特色的政治意識型態）等，都不屬於這個主題。這個主題的確是大，不過總不會和大動員令主題一樣吧？--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 08:57 (UTC)

text: 戲劇及戲曲又是否可行？-- Billy talking to HK People貢獻 2015年5月24日 (日) 02:16 (UTC)

text: 請問上述「基礎條目質量排名其實是不科學的」是否有連結，本人最近做的研究成果其實可以用來比較跨語的「訊息」內容多少而非只是位元組長短，該研究將發表於Web Science 2015，不過全文的草稿印前版將於這幾天釋出。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月31日 (日) 08:22 (UTC)
replies: text: :見互助客棧今年5月關於各語種基礎條目品質排名的討論。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月31日 (日) 08:39 (UTC)
==== 中动员令 ====
维基百科作为一部网络百科全书，内容应该要全面覆盖。每周我从DYK候选区看到的满眼是文化方面的条目，工科的条目非常的少。我希望本次动员令能把科学类加入中动员令。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)

text: ，之前的动员令好像都有这个主题，除了去年的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月22日 (五) 14:03 (UTC)

text: ，理科和工科都要加油。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月23日 (六) 03:36 (UTC)

text: ，中文維基的科學類條目超級缺乏，目前質量與數量都遠比不上英日文維基。例如我同學在查物理類條目時就全用英文維基。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月27日 (三) 01:07 (UTC)
===== WG的意见 =====

text: ，我同意应当拓宽撰写科学条目，我也觉得科学部分能够提高编辑的水平。但是“科学”是否范畴过宽？哪些属于科学？我们是否应当细化，机械工程？建筑？农学？物理？生化？医学？语言？我觉得既然是动员，就是结束我们各自分兵作战的局面；而能够在一定时间内，集中力量向一个目标行驶。这个目标应当更具体、更集中为好。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月27日 (三) 06:40 (UTC)

text: 統計了一下，發現相對於英文維基，目前（2015年6月2日 (二) 07:58 (UTC)、天文更新於2015年6月18日 (四) 07:03 (UTC)）中文維基在科學類條目中，以數學類條目之狀況最差、生物類狀況最佳，如下表：
專題名     	FA+GA+A+FL條目數(中/英)     	比值(中/英)    	極重要+高重要條目數(中/英)           	比值(中/英)    	總條目數(中/英)      	比值(中/英)
物理      	43/175                 	0.246      	179/1470                  	0.122      	1290/18699     	0.067
化學      	17/63                  	0.270      	179/596                   	0.299      	2790/8347      	0.334
電子學     	3/39                   	0.077      	5/172                     	0.029      	81/2471        	0.033
滅絕      	7/38                   	0.184      	12/38                     	0.290      	85/2593        	0.033
天文      	42/280                 	0.150      	89/544                    	0.164      	865/38626      	0.022
生物學注    	11/37                  	0.297      	159/153                   	1.039      	487/2551       	0.191
醫學      	13/258                 	0.050      	164/1065                  	0.154      	508/33377      	0.015
數學      	1/73                   	0.014      	25/1050                   	0.024      	125/14143      	0.009
電腦資訊    	8/24                   	0.333      	18/610                    	0.030      	177/5323       	0.033
地質      	13/102                 	0.127      	42/407                    	0.103      	164/15244      	0.011
氣象      	175/1208               	0.145      	13/155                    	0.084      	238/7634       	0.031

text: 所以，或許本次可以集中在數學、天文、醫學這三類來做為目標？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月28日 (四) 08:00 (UTC)

text: ：按現況，看來是數學、地質、電子學這三類最需擴充。還望大家能一同批量評級相關條目，以使此表更為準確。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: :幫忙加入電腦資訊；不過電腦資訊我猜是有在talk頁放模板的太少才會造成怎麼才不到200個條目，我不太相信維基上電腦資訊的條目這麼少...--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:12 (UTC)
replies: text: ::其他幾個專題我猜也都有這個問題，像是生物專題，光是所有物種都在talk頁放模板，就絕對不僅僅這樣的條目量了；天文也是，所有小行星都加一遍就爆表了，所以我覺得這個統計沒有那麼精準。--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:14 (UTC)
replies: text: ::::剛剛加了幾個天文條目的評級模板，一堆幾乎都沒放，所以對上方表格做了些更新。不過GA、FA和重要度的統計應該會比較準，因為高質量或高重要度的條目比較會去放評級模板。然後我表格套色是以排名為基準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 04:03 (UTC)
replies: text: :::::我認為天文類的質跟量應該在這裏面算不錯的了，FGA數量也僅次物理，條目數量少絕對是因為太多沒加模板，你看看小行星有多少顆，加入後跟英文維基的比例絕對不會很差，所以在這表格中應屬前段班。--Liaon98 我是廢物 2015年5月29日 (五) 07:32 (UTC)

text: :::个人已在数学、物理学忙得焦头烂额，今天挺进电脑资讯才发现，连个人都找不见，跟数学似的。当然人文学科也应得到重视。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:12 (UTC)

text: :，我同意的三个目标，数学、天文、医学，前两者我不敢置喙，但医学的确和英文维基有很大差距。然而我建议仍然具体一些，单论医学而言，涉及到不同的器官和系统都会有非常庞大的内容和区别。如果设置医学为动员令，我仍然不清楚我们的具体目标是什么？希望大家继续讨论出一个更有针对性的方案。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)

text: :，天文地理可以二选一，其余--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::大家怎么都忽视我们电子学。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月29日 (五) 04:49 (UTC)

text: ::劉嘉就從來不肯碰醫藥類條目：如果醫學類翻譯條目，稍有差池，誤人子弟，那就是罪大惡極了。假如真的把醫學列入主題，則醫學主題評審門檻理應再提高，但是這樣是不可以的，對所有主持人都不公平。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月29日 (五) 08:49 (UTC)
replies: text: :::也對，所以還是先不將醫學類列入動員令比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:20 (UTC)

text: 为什么地球科学不算科学？歧视地质和气象？--7（留言） 2015年5月28日 (四) 15:10 (UTC)
replies: text: :因为兄台等朋友的编写速度和勤奋，已经让我等有错觉认为这类知识可能几乎已然齐备了。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)
replies: text: ::因為地質我還來不及算，尚未見（可能有，只是沒找到）有相關專題，可能過幾天有空會補上去，我是覺得地質也超需要擴充的。氣象的話閣下好像也已創建蠻多的了，不過若有相關專題也是可加上去比看看，搞不好坑還很大。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 10:51 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:地理學專題似乎是相关的，气象专题只有一个评级模板Template:WikiProject_Meteorology，暂时未见地质专题。-Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::::掛了幾個地質條目的評級模板，發現坑超大的，而且像是白堊紀就有個存在了二年以上的超大破壞惡搞沒被修復。看來地質方面可能更需加強。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 12:10 (UTC)
replies: text: :::::補上目前已掛上評級模板Template:地質專題之地質類條目（尚未創建專題），也希望大家能一同協力評級各科學類條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: ::::::剛創建地質專題了，也歡迎大家參與。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月5日 (五) 04:00 (UTC)

text: 地區呢?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 10:01 (UTC)
===== 星巴克女王的建议 =====

text: 維基百科音樂類條目的質量和數量普遍不高，許多音樂專輯和單曲的條目都嚴重缺失，即使創建，也質素不高，基本沒有關於歌曲創作背景，樂評，商業成績等描述，希望動員令能夠大幅度發展此類條目。

text: --星巴克女王，小甜甜布蘭妮新專首支單曲 "Pretty Girls" 🎵全球熱播中，敬請收聽並購買♡！ 2015年5月24日 (日) 09:58 (UTC)

text: ，虽然每次翻译评价都因为中文不好而比较艰难--lavixcanvas Fight On M T C 2015年5月27日 (三) 05:33 (UTC)

text: ，已經18個月沒寫過維基百科，這次動員令計劃寫伊仔的我的奇特幻想+12首單曲，如果再有時間就寫Kendrick Lamar的good kid, m.a.a.d city（好小子，瘋城市）+15首單曲，計劃全部都升等到GA/FA。－Rick Shaw（留言） 2015年5月31日 (日) 12:58 (UTC)
===== SzMithrandir的建议 =====

text: ：抱歉，后知后觉。这个表格是从专题（project）而来的吗？我先赶快对专题说一两句：

text: * 本人印象中数学条目并没有此表说的这么差。目前中文维基的专题所纳入的条目往往不完整，这会不会解释了数学看上去如此惨淡的表象？

text: * AM说到电子学，我就去翻了一下:en:Wikipedia:WikiProject Electronics#Article Assessment；就以start-Mid 和C-all 来看，很多条目也许都有些太专业甚至太“偏”了——也许本人学的是材料/化学，带有惯性思维；但我的意思是，希望能挑选在知识框架中比较重要的内容来开工。或者说不要一味的追赶条目数量而“喧宾夺主”，使编纂布局变得“畸形”。　　前略。仔细看了一下，更重要的问题似乎是首先把条目收集起来（和数学专题情况相同）；比如2006年就有的MOSFET居然没有加入到中。

text: * 然后就是本人比较感兴趣的历史内容，尤其是。个人觉得，对于外行/爱好者而言，若要进行翻译/模仿，历史条目（包括传记）是最好的题材，文字性很高，而技术性不高。　　另外从站务来讲，欧洲历史专题的收录似乎相当完整，但大多数都没有评级（本人一直在默默地手动/半手动撸评级）。：有没有技术大虾知道如何快速地“翻页”浏览一个Category？因为不会翻所以其实:Category:未评级欧洲历史条目一直都只是处理了前面的部分，求罩...

text: 总之，不管本次动员令是传统“复杂”方案，还是简单方案，本人都有兴趣参加。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:19 (UTC)
replies: text: :抱歉，有點晚回。是的，這表格是從专题的評級模板來的，納入的條目很多不完整，所以也希望大家能一起把条目收集起来。不過GAFA和top/high重要度者應該比較完整。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 02:47 (UTC)
replies: text: ::我觉得主力其实都是乙级、丙级条目吧，甚至初级。优特屈指可数，除了医学都好说；而且从整体部署来说，优特的基础是广大“主力”条目。　　对了，一下，biology在英文那边就是个“主基地”，主要的条目数量都在子专题里，有20多个啊！就算互相有一些重复（以我的印象其实子专题之间很少的），总量也是远远超过你们说的2500条。所以根本不要对（广义）生物条目持任何满足的态度！不要小看了英文水有多深。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 19:53 (UTC)
===== Antigng的建议 =====
建议此次活动更加重视存量优化工作，包括但不限于侵权拯救，关注度拯救，小小作品拯救，去小作品化，改写机器刷出的条目，将B级条目提升至优良水平。改善既有条目也是对维基百科作贡献。个人觉得有些领域其实大有可扩充余地，但是已有条目内容不足。例如在中国大陆，每个镇都有一本书那么多的地方志，再算上古代的就更多了。但是维基百科上绝大多数此类条目都是机器刷出来的，内容严重不足。另见User:Antigng/五量调控设想。--Antigng（留言） 2015年6月6日 (六) 09:06 (UTC)

text: 不得不说阁下的五量调控设想之建议十分“保守”，卡可能很多人都觉得这样会发展不均衡，压制条目数量的话，中文维基百科会直接吃亏的吧？不过本人对此持中立态度，也有一些同意中文维基达到“稳定态”时条目数肯定不应该跟英文维基攀比，能跟法/西/波/日平起平坐就挺好，能达到德语的水平那都有点高，毕竟从现在80万翻倍到150万+绝对是一个巨大变化——当然我说的是这几种语言现在的样子；如果他们像瑞典荷兰那样耍赖，那就直接无视。　　关于中国地方志，我去建议一下，是否可以考虑跟欧洲地名条目“附带”着（因为我猜想中国地名条目的缺口不是特别大）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月7日 (日) 15:27 (UTC)

text: 但是我们不希望点开“随机条目”之后得到的全是机器刷出来的东西。--Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 07:26 (UTC)
==== 大动员令 ====
由于维基百科的发展历史悠久，目前留有很多侵犯版权或不符合格式手册的内容，我希望能够借助本次动员令调动大家清理条目的积极性，在此建议将条目提删和侵权内容等内容列入动员令，一旦条目被清除即可获得相应分数，但分值应比其他内容要低。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:36 (UTC)

text: ，但得分应比其他内容高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:38 (UTC)
replies: text: :，不同意，毕竟这种工作使用TW就能轻易完成，工作量不大，况且人家写条目是真真正正的脑力活，应该给予重赏。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:48 (UTC)
replies: text: ::那倒是的。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:50 (UTC)

text: 格式手冊那樣有異議。比如WP:GTL，本來參見一段在參考資料區上面，後來街燈電箱150號兄借助討論，把這兩個部分的次序倒轉。但是，有意見認為，這個「共識」的形成並未充分諮詢社群成員，因此這個「共識」至今尚有爭議，甚至有編輯譏稱這是「澳門用戶的『共識』」。按照街燈兄的講法，WP:GTL只是指引，而非帶有強制性質的方針，並不需強制執行。反倒是一個澳洲IP不顧上述一切狀況，執行這項「共識」，最近我還和他正面交鋒。因此不很贊成把「修正不符合格式手冊規定的條目」列為動員令主題。首先，街燈兄認為制定格式手冊只是提供一個更理想的條目寫作方式，並不是強制所有條目都要根據手冊的規定編寫，如果強行按照手冊修正條目，這樣就違反了制定手冊的原意。而且，即使要不顧一切，進行有關修正，也必須充分考慮現行的格式手冊有沒有一些具有爭議的地方，而且還要保證格式手冊在這期間不需要改動，不然朝三暮四，叫動員令參與者無所適從。另外也不贊成把提刪列入動員令主題，看得壞一點，這可能會引致惡意提刪。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:55 (UTC)
建議參考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相關討論。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

text: 修正條目未必是大动员令。我建議，如果修正小动员令主題的條目，得分便比修正其他條目（大动员令）為高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 01:01 (UTC)
replies: text: :其实，我觉得目前最缺乏的是各学科概念、理论、术语类的条目。因为这类内容最不好写---{百無一用是書生}- (☎) 2015年6月2日 (二) 01:49 (UTC)
==== 其他 ====
不知道大家有没有注意到此前刚刚投入测试的新讨论系统“Flow”（中文暂译：言流）。言流的诞生可谓是开创性的，它彻底克服了传统讨论页和LiquidThreads所蕴含的缺点。希望能够借助动员令这一平台向大家推广言流系统，让更多人能够像接受可视化编辑器一样，接受这个全新的讨论页系统。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:44 (UTC)

text: 完全不會想用Flow...覺得占空間又沒彈性--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 15:56 (UTC)
建议到各專題讨论页宣传这次动员令，确保每个专题均有人参与，使不同范畴的条目都更充实。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

text: 不建議，這樣做無異於隔空喊話，收效不大。更別說某些專題陷入蟄伏狀態了。倒不如沿用以往散佈動員令的方法。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 16:44 (UTC)
replies: text: :--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:32 (UTC)

text: :这些日子User:RalfX哪儿去了？flow不是他领大家玩的吗？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:15 (UTC)
=== 简化建议 ===
其实动员令这几年越来越复杂，诸位不妨考虑简化一些程序、话题和方式，少一些繁杂的工作。不妨从以下几个点着手。欢迎大家补充
* 不再分大中小动员令，而是选定若干个（5-8个）中文维基百科极度匮乏的内容（如科学、医学、女性话题等）作为动员令的话题，鼓励维基人在动员令中扩大中文维基百科的维度，提升整体的质量。
* 简化个人贡献页面，只要按照DYK/GA/FA分开来列就好了，我觉得像DC7那样就挺好的，不用在各种页面里跳来跳去。
--AddisWang (留言) 2015年5月23日 (六) 04:33 (UTC)

text: 感謝意見。關於第二點，從第十屆開始就已經分頁處理按分類／用戶分類的總體貢獻列表，原因是因為動員令參加人數增加，就算用捲軸技術列出所有貢獻，仍然會大大減慢載入頁面的速度。以往就曾經有用戶投訴這一點了，這樣做不得已啊。第一點還可以再商量，不過一般來說，主題越少，就越難激起社群參與動員令興趣。我們可以考慮減少中動員令數目，增加大動員令的數目。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 12:01 (UTC)
replies: text: :我的意思是动员令可以成为一个鼓励大家编撰维基百科匮乏的内容的活动，所以可以不分大中小动员令，而仅仅选择一些匮乏的话题（如果觉得8个话题还少的话可以是10个），而与本次动员令无关的话题则不再计入。主题并没有减少，只是把不在主题范围内的编辑排除在外。另外个人贡献可以建一个subpage，而不是每个人建一个subpage，滚轴本来就不是一个很好的解决方案。--AddisWang (留言) 2015年5月23日 (六) 17:31 (UTC)

text: 我也同意AddisWang的意见，应当简化动员令的程序。另外，我希望能够稍微等等，或许六月第一周后维基对大陆的封禁会有改观，届时会让更多编辑参与；否则我希望动员令也能有针对性地，对现在的封禁有所回应。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月23日 (六) 14:41 (UTC)
==== 不了了之 ====
沒有進展了--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 03:30 (UTC)

text: 我觉得主要是因为大陆被封禁的时期，讨论参与度肯定会受到折扣。我的想法是这次动员令能够单纯提高我们的专业度，比如把动员令全部限于科学部分，要求大家都能提高编辑的专业度和难度。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月1日 (一) 00:04 (UTC)
replies: text: :我就在這裏一併回覆所有關於動員令的事項吧。一、動員令要令中文版的條目內容更專業，這個出發點是好的，可是恕我直言，如果主題僅限理工科，恐怕其他專攻文科、商科的維基人會給嚇跑了吧，雖然這裏也不是缺理工男女。我的疑問是，這樣一來會不會減低今年動員令的績效。雖然參考上面的討論以及我和個別同工的討論，我也支持把理工類列為動員令的一個主題。至於設立地方特定內容的主題，去年試過，結果我上面也提過，就不多說了。單純設立關於中國大陸／台灣／香港／澳門的主題不是不可以，不過我不贊成設立這樣的主題，因為關於大中華地區的條目太發達了（這點Clithering君八年前就留意到了；中文版編者多來自大中華地區這個現象，一直沒變過）。二、動員令討論氣氛冷淡，多多少少窒礙了動員令的籌備進程；某些議題根本就沒有充分的討論（比如主持人產生辦法的修訂）。而且一般來說動員令越遲開始成效就越差，所以這些議題應該要在這一個半月裏搞定。目前我們就連阿迪王的建議也未置可否。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月1日 (一) 13:43 (UTC)

text: 是啊，暑假再开动吧。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:31 (UTC)

text: 对于本次动员令与AddisWang的观点，本人表示支持。本人认为应该简化编辑流程，细化编辑分工，每一名编辑可以选定一类个人专业的进行编辑，同时应该是中文维基的词条更加专业化和详细化，就更倚赖于对某一分类有专业见地的人士了。P.S.本人同时认为由于大陆封禁，本次动员令应该稍稍推迟。 -- Ellsworth Kilpatrick（留言） 2015年6月14日 (六) 17：03 (UTC)
=== 再往前推进一步：WG的建议稿 ===
以下是我根据大家讨论的一个方案，当然不能代表大家，只不过综合了一下等仁兄意见。希望大家继续踊跃讨论
大动员令                                            	小动员令                      	小动员令                                      	小动员令                                          	小动员令                                              	小动员令                                          	小动员令
大動員令                                            	地球科学                      	数学                                        	电子資訊科学与工程                                     	音乐                                                	欧洲历史                                          	多於15種外語版本的條目
不限主题，但只限條目（即不包括模板、草稿之类）。                        	地质、环境科学、气象天文学             	数学及相关条目（公式、科学家、协会、概念）                     	电子科学及计算机相关条目（公式、科学家、作品）                       	西方与东方音乐、流行音乐相关的作品、作曲家、演唱家                         	欧洲国家历史（包括典故、事件、人物及外交关系）                       	包括所有超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的條目參考清單（不一定依從）
不限主题，但只限條目（即不包括模板、草稿之类）。                        	                          	                                          	                                              	                                                  	                                              	
{| class="wikitable"	  	达标條目    	優良條目    	特色條目    	特色列表
大動員令    	5 	75      	200     	125     	
小動員令    	15	200     	500     	275     	
这样的分类能够兼顾一些老的主题，也便于核对分数。科学部分可以着重撰写地质天文、数学、电子科学等中文维基相对薄弱的条目；音乐与欧洲历史又能兼顾新手能够很快学习维基撰写并积累经验（也是相对比较薄弱的文科领域）。以及维基百科:最多語言版本的待撰條目是我们一贯的老项目。其他不归属这些类型的，则属于大的动员令，也可以用于积累分数。我希望各位能够很快确定好主题和主持人，然后我们需要至少1个月推广（无论GFW何时停止）希望大家不要停止讨论，谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 04:16 (UTC)
*，不錯。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年6月2日 (二) 04:43 (UTC)
*，建議不要為新條目推薦有另外的計分，小動員令達標改為5分，大動員令達標改為15分，以免在動員令期間有大量條目因動員令分數考量而提報新條目推薦，影響原有的流程--Wolfch (留言) 2015年6月2日 (二) 04:55 (UTC)
*，另外建議達標條目標準改為新創建條目3500位元組，擴充條目擴充超過3500位元組且超過原條目2/3--Wolfch (留言) 2015年6月2日 (二) 04:55 (UTC)
**，已经更新。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 05:08 (UTC)
*：為什麼突然就加入歐洲歷史了？上面明明沒有相關討論，如果只是提出來就加入，那我和其他人提的為什麼就沒有加入？歐洲歷史目前維基百科不怎麼缺啊，要說歷史類缺的還不如說非洲歷史--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 08:08 (UTC)
**這是今早SzMithrandir君提出的建議。不過我同意這個主題的範圍可以再擴大，因為世界各國的文史哲內容（特別是阿非拉），在中文版都只是蜻蜓點水，不甚翔實。（PS. 近來DYK經常有人批評別人寫的歐洲球員條目沒有分清楚父母姓，然後我也怕編者對歐洲語言的拼寫法不了解，然後鑄成大錯。）--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月2日 (二) 08:30 (UTC)
***我知道是Sz大提的建議，我有看到，但是明明他只是說他對歐洲歷史感興趣，這樣就直接列入不對吧？下面也沒有附議或討論；那這樣我也說我對非洲歷史感興趣難道就直接列入嗎？--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 08:35 (UTC)
**你们不要叫我Sz大，这样我亚历山大>_< -- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 02:16 (UTC)
*：天文就如Liaon98所說，應該是應為評級模板很多都沒掛所導致的，所以我覺得其實反而沒有物理類來的薄弱。另外「掛上必要模板」希望包含評級模板，因為我發現往年動員令創造出來的條目很多也都沒掛。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月2日 (二) 08:29 (UTC)
**，天文、地质、气象已经合在一起，其实已经算是很大的范畴，如果再拓宽真没有太大必要。毕竟只是一个动员令嘛。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 15:08 (UTC)
***那閣下覺得「「必要模板包含評級模板」如何？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月4日 (四) 03:36 (UTC)
*:可取--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月2日 (二) 13:25 (UTC)
*，如果欧洲历史觉得不合适，可以改为任何一个国家或者地区的，我只是提供一个方案。总比大家你今天一言我明天一语，最后整个七八月都这样荒废过去，要好很多吧？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 14:35 (UTC)
*其實WG君的方案不錯，也很高興WG君在提出上述方案的時候能夠拿出實在的理由，但是我對整個建議，暫時保持中立。之前講過，我認為地方特定主題是要避免設立的。再者，這樣的一個方案，如果不經過社群討論修訂，就此決定的話，難免會有點獨裁的氣息。所以希望大家踴躍參與討論。我的意見是，歐洲歷史主題的範圍可以擴大，使之涵蓋各國的文史哲，理由上面也提到。如果我有補充我會在這裏提出。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月2日 (二) 14:47 (UTC)
**，我列出的仅仅是个草案，既为草案，就需要讨论和不断修改；时间有限，所以贸然提出草案，以推进讨论。我撰写条目的风格熟悉的朋友也清楚，喜欢既多又快，为人尤其不喜磨叽纠缠。历史类条目我们亚洲不少，但是欧洲非洲总是匮乏，相比而言，从读者阅读量还是编辑取材，都是欧洲历史相对容易。欧洲国家又多且杂，此主题鄙人窃以为已然很大，再拓宽到文史哲，说难听点，和兜底的动员令几乎无异了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 15:08 (UTC)
***只是拋磚引玉，要WG兄見笑了，不好意思。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月2日 (二) 15:38 (UTC)
****，阁下请勿客气，有任何不对请指出。我认为欧洲历史的读者仍然会是居多的，如果希望能在深度和广度提高维基条目质量，欧洲的重要性还是比任何一个非洲国家更多。当然我的建议比较狭隘了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 23:55 (UTC)
*****欧洲历史特別是戰後的人權和歐盟發展自然和文史哲直接相關，端看知識的關懷在哪。如歐洲數位圖書館的整體努力就不是個別國家的選擇性記憶，而是「At Europeana, we are on a mission to transform the world with culture. 」。各位可以看看其理想格局，是否和維基百科開放共通的特性很像？在版權上也算是很維基百科友善的見此，人權方面也有不少內容如關於國際寬容日的介紹，兩次世界大戰讓歐洲學習並發展了共存之道，歐盟的價值和目標更是重要，這是和中國和台灣媒體片面以經濟決定論（所謂歐盟主要是要成立一個經濟體和中國美國分庭抗禮）是很不一樣的，這方面需要更多知識介紹，在北京共識和華盛頓共識之外還有莱茵模式、北歐模式、南斯拉夫模式、匈牙利模式，這些都是東亞和中國研究等等需要參考和學習的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 05:59 (UTC)
*我建议增加一个“女性艺术家”或者“亚洲饮食”的专题--AddisWang (留言) 2015年6月2日 (二) 17:40 (UTC)
**，兄慎重，因为女性艺术家一方面需要涉猎作品介绍，这种主观的内容很难翻译和撰写，容易招致“不中立”的指责；饮食条目总会涉猎到“菜谱等原创研究”、“广告宣传嫌疑”等等指责。我觉得这些放置到动员令中，以后难免会成为指责的对象。不知阁下意见？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 23:55 (UTC)
**:只是饮食条目缺乏最基本的条目，不过很多问题确实难以界定。--AddisWang (留言) 2015年6月3日 (三) 02:29 (UTC)
**:亞洲飲食可以從最基本的跨文化基本條目入手，建議從世界觀點的百科全書入手如Food cultures of the world encyclopedia，有大學網路的可以看看是否有訂閱。亞洲飲食和聯合國Food Program亦有關係如。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 06:11 (UTC)
replies: text: ::其實我可以發言嗎?因為我上面好似無發表過意見--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月3日 (三) 09:22 (UTC)
*；另外，如果大家想对“应该编辑哪些条目”有一个感觉，可以参考我对条目Talk的编辑记录 ，基本上都是评级。我一般不会乱评，只有看到这个条目有点意义才去评，否则直接放置（未评级）——也即优先评定那些耳熟能详的历史或者化学条目。然后大家就可以Ctrl+F 搜stub、start之类的词，看看有多少可以下手的。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 02:16 (UTC)
**，，评级本身是一个主观的过程，随着时间的推移，我们对于条目的标准都会有所变化。如果我跨过这层讨论，单论创建那些“英文维基百科中有、而我们没有的条目”。那么哪些类型的条目值得创建？那些类型尤其在数量上匮乏呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 04:00 (UTC)
***额..我似乎还没有这样想过；在我眼里可能更多看到的是一些重要的科学或历史条目却只编写到stub/start吧。如果你说（大）数量，我个人知道的有：
**# 学术期刊条目（但基本都是只有英文版，或者最多有个荷兰语，荷兰语的优良机翻传统你懂的；我觉得中文维基百科没有必要大批翻译这种条目；不过其实总量并不大，可以试一下）
**# 地名条目，各国的州/省、县/区、镇 等等——我记得有一大批德国地名都是一行字+infobox ，跟没写其实差不多；地名在各种条目中都可能会提及，因此也算是比较有意义的吧。
**# 化学物质条目，其实重要的物质大都已创建，不过mid/low 重要度的还是有潜力的；总量也是不算太大；zh的infobox得更新一下了，太丑了。
**# 体育类条目，包括历年的比赛（整个比赛+预赛+决赛圈）、运动员、运动队、教练等等。依靠英文翻译的话可以写很多；不过这类的问题可能是关注度，关注度的“容忍程度”其实与中文维基的条目总数是正相关的吧，“那么多条目，还轮不到这个xxx”。
**:这些条目的共同点是机械化，若不要求长度则基本不费脑；但这也正是缺点，我觉得这种东西撸多了不好。。唉说到这里我自己也矛盾了，现在中文维基除了提升质量之外，也需要追赶葡语日语波兰语（自动忽略某些东南亚语言；以及瑞典语也开始学荷兰语耍赖，无语啊）。：这个思路，是不是就是小中大动员令的起源？一部分负责数量（新条目），一部分负责质量（长条目）。　　不知我说的这几类是否太“火星”，你们早都知道了；希望对形成计划有帮助。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 04:49 (UTC)
***我觉得上面提到了一个思路还不错，就是增加一个“扩充机器人创建的条目”，主要范围是正文只有两句话以内的小条目。--AddisWang (留言) 2015年6月4日 (四) 05:54 (UTC)
***，如果可以的话，我觉得可以把学术期刊条目融入到他们各自归属的化学、数学、物理的类别中；而地名方面可以融入到“欧洲”里面，把“欧洲历史”扩大为“欧洲历史地理”；或者把“地名”也放在“地球科学”里面。“化学类条目”可以单独作为一项小动员令。体育类的条目我倒是不建议，一方面的确涉及关注度的问题，另一方面的确还有后续更新的工作量。不知道两位意见如何？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 23:59 (UTC)
****雖然我沒被PING，但我表達一下意見：“地名”和“地球科学”差很多，就像“音樂”和“物理”的差別一樣，不太適合併入計算，比較支持融入到“欧洲”里面，把“欧洲历史”扩大为“欧洲历史地理”。学术期刊条目可融入到所屬各科的类别中，而“化学类条目”相對其他科學類條目已經好很多了，就像SzMithrandir君所說「化学物质条目，其实重要的物质大都已创建」，但相較之下物理條目較沒那麼好了（參見上方表格）。理工類就先專心補那些超大的坑吧（如數學、地質、電子學）。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 01:35 (UTC)
*****在歐洲基本看法和 和平奮鬥救地球 相似，唯「历史地理」一詞或有岐義指特定的學術子領域，建議改成歐洲史地，有大學開此類的課程。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 06:14 (UTC)
===再再往前推进一步：WG意见征求稿更新===
以下是我根据大家继续的一个方案，当然不能代表大家，只不过综合了一下各位意见，特再次诚邀
等仁兄意见。
希望大家继续踊跃讨论
大动员令                                            	小动员令                                                  	小动员令                                                                  	小动员令                                                                  	小动员令                                                                                              	小动员令                                                                                                                    	小动员令                                                                      	小动员令
大動員令                                            	地球科学                                                  	数学                                                                    	物理                                                                    	电子資訊科学与工程                                                                                         	音乐                                                                                                                      	欧洲历史与地理                                                                   	多於15種外語版本的條目
不限主题，但只限條目（即不包括模板、草稿之类）。                        	地球科学（包括地质学、环境科学、气象学、天文学知识等）                           	数学及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等）                                   	物理及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等）                                   	电子科学、工程及计算机相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项、作品、公司等）                                                 	西方与东方音乐（包括西方音乐和东方音乐，古典音乐和流行音乐的作品、流派、作曲家、演出团体、指挥、歌手、乐器、演出场所等）                                                            	欧洲地理历史（包括国家及地域、历史典故、事件、饮食文化、人物及外交关系等）                                     	包括所有超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的條目參考清單（不一定依從）
{| class="wikitable"	  	达标條目    	優良條目    	特色條目    	特色列表
大動員令    	5 	75      	200     	125     	
小動員令    	15	200     	500     	275     	
以上是根据大家讨论的不同意见所做的整理和汇总。从共识的角度上，应当逐项讨论最为民主；但是列出方案相对效率高一些。列出方案的目的并非是私心，以上数项均为鄙人的弱项。在下只是希望能够通过动员令，兼顾提高我们所有编辑的水平；更希望能够通过他，培养和挖掘出一批优秀、专业的新晋编辑。请各位不吝赐教，继续提出修改建议。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月6日 (六) 07:50 (UTC)

text: 此外请求以前数届动员令主持人（）出面提供建议，并恳请诸位及等君出面担任本次动员令主持人。鄙人以草案代替各项投票选举，已有违中立、公平之嫌疑。鄙人愿当一先锋，竭力撰写条目，以助此次成功。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月6日 (六) 12:27 (UTC)
*整体上看不出什么问题，表示这一提案。。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月6日 (六) 07:57 (UTC)
*，希望不要在这里拖那么多时间，马上建立动员令页面，进入下一轮投票。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年6月6日 (六) 09:04 (UTC)
*：音樂家我有興趣。--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 12:08 (UTC)
*：我会尽我所能完善我了解的领域。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年6月6日 (六) 12:51 (UTC)
*總體上持觀望態度，但是多語言待撰條目和歐洲史地應該是我今年的目標（如果之前提到不幸的情況沒有發生）。我認為任何草案在付諸表決之前，都應該經過充分的討論，並得到社群的同意。就算在投票程序，用戶仍然有機會提出草案的修正案（至於修正案如何通過，我認為可以由主持人決定或者由社群表決，私以為後一種方法比較保險；內容重複的修正案合併）。我認為動員令最遲可以在7月14日召開，9月初結束。主持人方面，支持廢除自願擔任制，改用選舉制的編輯佔壓到多數，主持人選舉勢在必行；另外還要注意我和Wolfch已經表態不擔任今年動員令的主持人。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月6日 (六) 13:19 (UTC)
*：謝謝Walter Grassroot，其實我之前一直建議先決定主持人，其原因之一就是有了主持人後比較容易有可以討論的草案，目前主持人尚未確定，但謝謝Walter Grassroot整理的草案--Wolfch (留言) 2015年6月6日 (六) 16:18 (UTC)
*：个人没有大的意见。不过：1、可否考虑把数学和物理合并？（或者把地球科学也并入，三合一；甚至把信息科学与工程也并入，四合一）我觉得这几个小动员令门槛比以往高，需要一定的专业知识，参与的人数、提交的条目可能不多，或许不必分这么细；而且这几个学科本身也比较近。2、可不可以考虑更改一下措辞，比如物理学“公式、科学家、协会、基础概念、学术期刊等”感觉有一点琐碎凌乱，不够专业，比方说改成“术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项”之类会不会好一点？“西方与东方音乐（包括东西方、流行音乐相关的作品、作曲家、作词家、演唱家等）”或许改成“包括西方音乐和东方音乐，古典音乐和流行音乐的作品、流派、作曲家、演出团体、指挥、歌手、乐器、演出场所等”好一些？“欧洲国家地理和历史”里的“地名”也有点怪，应该是说市县、省份或大区？另外感谢W.G.的辛勤努力。--如沐西风（留言） 2015年6月6日 (六) 17:46 (UTC)
**插个嘴，我个人意见，“需要一定的专业知识”的领域相对而言是比较容易写的，因为编者只需要有一点相应专业知识即可。现有动员令的范围中，我可以非常肯定地说最难的是音乐，但也正因如此，个人认为这类作品不但不会多，而且品质也不高。--7（留言） 2015年6月7日 (日) 02:34 (UTC)
***我同意，音乐最难写。其他相对还容易些，我计划写地质水文水利方面，一方面资料相对容易学习；另一方面图片比较丰富。还能和刘嘉兄在水文学科中相互呼应。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
**，数学、物理、信息工程分成三个小动员令原因，主要是因为这方面是中文维基相对缺乏的条目。其次是因为最近化学和生物的争议过多，我有意向让引导社群主力规避这些争议（而非让更多的新手或主编陷入无休止的争论）。其他意见我觉得没有问题，愿意接受采纳。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
*原則上：但「欧洲国家地理和历史」中的國家一字建議刪除，欧洲文化除了有共通性的部份（從人權到歐洲歌唱大賽），亦有地域性的地中海文化、斯拉夫文化、北歐模式等等，做為人類知識總合，百科未必只能以國家角度來介紹相關知識。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 06:20 (UTC)
** 谢谢，已经修改。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
*，但我還不太清楚主持人是要做什麼的，所以還不知道想不想當主持人。另外我接下來這三週要準備期末考了，可能會不太常出現。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月8日 (一) 00:54 (UTC)
**：目前大致知道主持人要做什麼了，或許可以嘗試一下。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 12:53 (UTC)
*：——楼上Antigng有说，希望能把中国地方志加进来，不知可否？我个人感觉（中国地名条目的）缺口不大，不足以构成一个小动员令，所以是否应当与欧洲地名合并，也即地名任务单列一项（毕竟同一类条目有相同的规矩嘛；说不定应该搞个专题出来管着）——另外请注意本人在上面彩色表格里对“生物”的注。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月8日 (一) 15:55 (UTC)
**，就跟这次动员令评价都和DYK分离同理，我都不敢建议碰生物的条目了。哈哈。中国地方志的条目其实说实话能写的好手不少，我基本上可以随口说出十多位，但是这样岂不又成了自己玩自己圈内的了？还是希望大家能够尝试去碰碰难写的条目。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月12日 (五) 17:18 (UTC)
*：只是可惜去年动员令中的体育运动今年没了，6月还有美洲杯和女足世界杯的说……现在只能从15语言入手了。部分足球赛事的体例有点乱。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2015年6月9日 (二) 01:56 (UTC)
=== 奇怪的意見:維基頁面、評級、分類 ===
話說有可能給翻譯維基方針，對頁面評級等"內部事務給點分數嗎?比如說譯好WP:AGF給1分，評級100個頁面給1分，補齊100個頁面應有的分類給1分等等。--Temp3600（留言） 2015年6月12日 (五) 16:13 (UTC)

text: 以往有一次动员令是翻译方针，但是效果极差，没有多少条目翻译，当时社群还讨论批评了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月12日 (五) 17:20 (UTC)

text: 評級100個頁面給1分（或其他計分方式）。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 12:52 (UTC)
replies: text: :我不贊成把翻譯方針和為條目評級列入主題。中文維基百科並不可以隨便引入外語版的方針指引，要引入就必須切合我們的實際情況，搞不好會出亂子的；劉嘉提到的「種族問題」這裏就免談了。至於條目評級，以前我看過有人對評級標準不甚理解，結果評級結果很令人啼笑皆非。而且街燈兄也講過，不同專題的評級標準可能會大同小異。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月13日 (六) 13:00 (UTC)

text: :好吧，的確評級標準容易讓不甚理解者弄出啼笑皆非的結果，還是不要好了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 13:10 (UTC)
replies: text: ::唉呀，那就可惜了。但那些工作真的沒什麼人做啊...--Temp3600（留言） 2015年6月15日 (一) 14:21 (UTC)　
===動員令舉行時間===
要不要先把時間確定？不然七月要開始的話可能會很趕，這次可能還要搞主持人選舉。平常這個時候已經有當主持人的發起人並且開了動員令頁面及相關模板。按上一年的慣例是七月第一個星期六開始（今年是七月四日），九月第一個星期天結束（今年是九月六日），共65天。再上一年則是七月第二個星期一開始，共九星期即63天。－Choihei（留言） 2015年6月12日 (五) 23:04 (UTC)

text: 我的建議如下:
#7月4日(六)~9月6日(日)(65日)(同上)
#7月4日(六)~9月7日(一)(66日)
#7月7日(二)~9月7日(一)(63日)
#7月5日(日)~9月4日(五)(62日)
#7月2日(四)~8月31日(一)(61日)
我較認同2號和5號方案。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月13日 (六) 00:19 (UTC)
replies: text: :能解釋一下為甚麼會有這麼多其他差幾天的方案？補上了星期幾，以方便說明。我所指的開始是開始當日協調世界時0:00（即東八區上午8時），結束是指結束日當日協調世界時23:59（即東八區上午7:59）。週末一般是最方便編者們的日子，所以慣例方案(1)的好處是在動員令起始和結束都是週末，方便搶閘和衝刺。星期一作為結束日不是很好吧，有很多人星期一不方便，讓星期一有空的人拼命衝好像不公平。－Choihei（留言） 2015年6月13日 (六) 02:19 (UTC)
replies: text: ::最后一天不太会有拼命的情况，倒是相差几个小时并无大碍。现在迟迟没有主持人，这个是比较大的问题。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月13日 (六) 05:40 (UTC)
replies: text: :::我認為如果按照本來我的盤算（現在明顯是支持主持人選舉的人比反對的人多），我們很快就要進行主題、起訖日期和主持人的選舉；我估計表決和測試程序至少需時22天。最近DYK新制問題分散了社群的注意力，所以動員令的討論沉寂了好幾天。和前幾天我所說的一樣，WG君的主題草案在表決之前，要經過充足的討論。主持人選舉卻可以提早舉行（理據見上；如果新的反對者不出現，社群大部分成員也贊成舉辦的話）。當然，日程還可以再調整；測試日期可以縮短，表決期也可以縮短至一周。Choihei君的建議還算合理的。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月13日 (六) 09:21 (UTC)
replies: text: ::::我也覺得主持人選舉早點辦比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 12:55 (UTC)
replies: text: :::::那尽快开始主持人报名如何？大约用一周的时间自愿报名，然后再用大约一周的时间来投票？这样到六月底之前应该可以确定主持人。顺道@上面参加主持人讨论的各位 --如沐西风（留言） 2015年6月13日 (六) 16:37 (UTC)
replies: text: ::::::贊成先決定主持人--Wolfch (留言) 2015年6月13日 (六) 23:17 (UTC)

text: ::::::現在反對投票決定主持人也無用,惟有user:如沐西风的意見--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月14日 (日) 00:05 (UTC)

text: ::::::：那得這幾天就要開始報名了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月14日 (日) 03:05 (UTC)

text: ::::::：6/15(一)~6/21(日)報名、6/22(一)~6/28(日)投票、6/29(一)~7/05(日)製作、7/06(一)~7/12(日)測試推廣，好像很趕。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月14日 (日) 03:41 (UTC)
replies: text: :::::::说时间赶的意思是说两周决定主持人太费时间么？另外，投票的规则有哪些？一共选多少名主持人，每人可以投几票（或者不限），主持人是否可以投自己，是否要求投票人在投票开始前就是自动确认用户？（不知道以前的规矩是什么……）那明天开始报名吧，考虑把广告贴到维基百科:公告栏……--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 12:23 (UTC)

text: :::::::比如说，一共选5名主持人（如果票数相同，可以多1名，或者票数靠前者协商解决），每人投票数不限，主持人不可以投自己，投票人在投票开始前应当是自动确认用户，这个办法可以吗？（或者是不是需要补充别的规定？）--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 12:25 (UTC)
replies: text: ::::::::我當初的計劃是不設主持人上限，太祖爺說過人多好辦事嘛（不過設立主持人上限也有好處，就是令疑似破壞者、擾亂者或者少不更事，有擾亂傾向的用戶更難當選）。候選人提名方面，建議可以自薦或他薦；他薦者，則被提名者必須同意該提名。選民和候選人都要是自動確認用戶（類似於在香港住滿七年才有資格當選民和被提名參選的規定）。由於事關重大，建議設置支持、反對、中立三票，支持和反對票當中支持票如超過三分之二，才可以當選。另外，提名期可以再縮短到三至五天--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月14日 (日) 12:52 (UTC)
replies: text: :::::::::那缩到4天吧，给别的事情匀出点时间。他荐感觉好麻烦，改成邀请如何（有意他荐者，直接联系被推荐人，如果此人同意的话被推荐人直接到报名区签名）。主持人从自动确认用户中产生。如果设支持票占2/3以上的要求，是要像GA/FA评选之类规定净票数6票或者几票才能当选么（人数就没法限制了）。。。其实我觉得可以一票反对抵消一票支持，然后统计净得票数，最多的5个人当选。投票的时候每位候选人可以写100字左右的自述介绍维基编辑经验、站务经验、较熟悉的领域以及对动员令的展望之类？--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 14:13 (UTC)
他薦的話，建議參考榮銜頒授投票，設置一個欄位，給受提名者表明自己接受還是拒絕提名。支持票要通過三分之二門檻這個規定，可以不受總票數制約，但是也可以仿照榮銜頒授投票，以十票為當選者總票數底限。其他沒意見。測試期還可以再縮短，因此推定主持人選舉提名日由19日開始，23日結束，緊接的就是主持人選舉、主題表決（和日期表決），由24日到30日。上面的五個方案，我覺得只有第一個方案靠譜（也就是Choihei君本來的建議；學生黨表示周日，也就是星期一至五很不方便）。如我所料者，那麼接着5天是調試，動員令將在7月6日正式開始。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月14日 (日) 15:18 (UTC)

text: 15至19日提名，提名期之后表决确定主持人（19至26日）。投票者应在投票开始之前成为自动确认用户。可以投支持、中立、反对票。当选主持人的支持票应超过其总票数的2/3，且支持票数超过反对票数至少8票。如果超过5人达到此项要求，取净得票数（支持票数减过反对票数）最多的五人当选。如果出现票数相同的情况，由得票靠前的候选人协商解决人数问题。每人投票数不限，但候选人不可以给自己投票。每位候选人可以提供一份约100字的自述供投票人参考。我们大概需要在19号之前确定选举的细节，各位的意见如何？--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 23:52 (UTC)
replies: text: :，但自述何時要給？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月15日 (一) 08:04 (UTC)

text: :如推薦人可否投票?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月15日 (一) 11:07 (UTC)
replies: text: ::::1.想問動員令開始及結束時間?
replies: text: ::::2.WP:DC13難明,可否修改?而且,規則-計分-備註 章節仍有「中動員令」,與前面的「分為大、小兩類動員令」自相予盾。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月15日 (一) 11:07 (UTC)
我認為動員令各項表決事宜，包括時間、主題草案的表決，還有主持人選舉，都不能一蹴而就。主持人選舉推薦人是否可以投票給被推薦者這方面，正常的選舉都是可以這樣做的，不過如沐西風君說如果是自薦的話，就不能投票給自己，這也有道理，因為萬一不這樣做，難免會有舞弊的情況：動員令主持人選舉原意是要社群推選他們能信任、品行（比較）端正的編輯擔任動員令主持人，如果不這樣做就會影響到整個選舉是否可靠。另外，動員令頁面某些字句沿襲自往年的動員令，已開始修正，預計明天完成。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月15日 (一) 15:08 (UTC)

text: :::對於如沐西風先生在2015年6月14日 (日) 23:52 (UTC)的言論,我認為有部份不妥當,我的修改本如下(修改地方以粗體表示):
replies: text: ::::15至19日提名，提名期之後表決確定主持人（19至26日）。投票者應在投票開始之前成為自動確認用戶。可以投支持、中立、反對票。當選主持人的支持票數超過反對票數至少1/3。如果超過5人達到此項要求，取淨得票數（支持票數減過反對票數）最多的五人當選。如果出現票數相同的情況，就同時進入主持人行列。每人投票數不限，候選人不可以給自己投票，但可投給其他候選人。每位候選人可以提供一份約100字的自述供投票人參考。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月16日 (二) 08:05 (UTC)
replies: text: :::::強烈把門檻調低到三分一。這樣的話，明天831框架下的政改方案通過無疑了，如是者香港難保不會出現騷亂。這裏也一樣，擾亂者難保不會把動員令搞砸。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 09:04 (UTC)
replies: text: ::::::那怎樣?如沐西風先生要8票,如果投票人數不足或其他原因令無人當選?三份一太低的話,那怎樣才好?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月16日 (二) 09:36 (UTC)
replies: text: :::::::三分一太低，這樣的話就算有六成六人反對，也可以輕鬆過關，這就違反了設立主持人選舉的原意。過半數通過也不能看出社群是否信任某候選人擔任主持人，就好像之前的化學元素投票爭議，Hanteng和蘇州的方案只是差幾票，但是這並不表示社群同意採用較多人支持的蘇州方案，而是社群對於應該採用哪一方的仍然有重大的分歧。Jimbo認為，這樣借助簡單多數決而建立的「共識」是假的，這無異於多數人暴政。因此三分之二已經是比較穩妥的，這是重大議題。目前的管理員選舉門檻也是八成，也是為了令當選的管理員得到社群大多數人的信任。還有，其他修訂的地方，均屬畫蛇添足，或者不可取：如沐西風說，如果票數相同，那麼就借助協商解決，這個說法還是比較靠譜的，至少比得票率第五高的候選人，還有和他得票率一樣的候選人自動當選要好。另外是否設立票數底限，現在還沒有定案。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 10:05 (UTC)
replies: text: :::::::::請留意,三份一指如支持九票,反對六票,九減六等於三,三是六的一半,超過三份一,當選--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月16日 (二) 13:15 (UTC)
就算是如此，如果支持票數量沒有超過總票數三分之二，仍然不能看出社群是否信任某人擔任主持人。舉個例子，十四個人投票，八人贊成，六人反對，支持票數目剛好超過反對票數目的三分之一，可是如果計算總票數，8÷14=0.57（準確到兩位小數），仍然未超過三分二，不能算是獲得絕大多數支持（supermajority）。就算用樓上的例子，也只是剛好六成，卻還是沒有超過六成六（三分二）。之所以我建議推高主持人選舉的當選門檻，是因為萬一主持人當中有擾亂者、破壞者，或者有擾亂傾向的用戶，界外成本（external cost）就會推高，也就是有意無意否決他人貢獻，拒絕與其他主持人合作，擅自宣布自己當選主持人等情況出現機率會提高，嚴重的話更會打消別人參加動員令的興趣。減低界外成本的方法，就是借助主持人選舉的高門檻，還有社群成員對這場選舉的參與（並從中表達對候選人的信任與否）。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 13:47 (UTC)

text: 都已经说过无数次了，维基不是民主试验场，又祭出什么“少数人暴政”、“边际效用”之类的政治词汇；还把字体加粗；然后把H/苏州的矛盾、DYK的争议也都牵扯进来，这是要闹到什么时候了？动员令是以鼓励撰写条目为核心的团体活动，主持人也是以核对计分为主的工作，本身并不需要他们有多深的资历；不是管理员选举，没有什么额外的权限给予主持人。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月17日 (三) 01:18 (UTC)

text: 為了和解,我願意向春卷柯南先生道歉--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 06:49 (UTC)
replies: text: ::春卷柯南先生,我向您道歉。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 07:03 (UTC)
=== 主持人提名 ===

text: 提名期：2015年6月15日 (一) 00:00 (UTC) 至 2015年6月19日 (五) 00:00 (UTC)

text: 主持人应当在提名期开始之前（2015年6月15日 (一) 00:00 (UTC)前）成为WP:自动确认用户（註冊達7天並編輯達50次）。

text: 可以自荐或他荐。自荐者直接在下面签名。如果推荐他人，需要得到被推荐人的同意后，方可在下方推荐。

text: 提名期结束后进入投票阶段。提名期间不可投票。
*路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月15日 (一) 06:11 (UTC)  撤銷--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 11:28 (UTC)
*自荐- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月15日 (一) 06:57 (UTC)
*自荐。本人有逾60個DYK和1個GA，曾巡查逾千個頁面、鼓勵新手、警告破壞者、識別破壞者傀儡、參與其他維基計劃，經驗充足；去年，本人參與了第十二次動員令，並成為總貢獻條目數第一、中動員令貢獻條目數第一、金磚國家類貢獻條目數第一的用戶，願意繼續參與此類活動。如蒙各位信任、有幸當選，本人會努力完成主持人的職責，謝謝！--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年6月16日 (二) 08:27 (UTC)
**還有爛條目數第一--113.52.126.12（留言） 2015年6月16日 (二) 12:15 (UTC)
***閣下是罵人第一。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年6月16日 (二) 12:16 (UTC)
*自荐。請繼續讓我做諸葛亮吧ΌώΟ --ビリビリξbesöket 2015年6月16日 (二) 16:25 (UTC)
*自薦。上次我只做前階段的職務，希望這次能完全投入主持。--☜躍(留言) ☞變動 2015年6月17日 (三) 01:48 (UTC)
*自荐。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年6月17日 (三) 04:16 (UTC)
=== 臨門一腳 ===
最後還有幾個問題：
#之前閣下講過今屆動員令一切從簡，不過今非昔比（見Wikipedia:動員令/統計），這幾年動員令參與人數有增無減。如果把所有東西都放在同一個頁面，頁面（腳本）載入速度會減慢，出現編輯衝突的機率也更高。我看不如這次動員令一樣分成幾個頁面，保留整體貢獻、計分表分頁，主持人報告版併入討論頁，一切貢獻在個人貢獻分頁申報，推廣、雜項、統計這些併入主頁。至於說明書，則是可有可無，我個人是傾向廢除的。閣下怎麼看？
#關於動員令選舉，一個很重要的問題：如果最後自薦的候選人少於五人，是不是全部自動當選。如果自動當選的話，動員令仍然會有足夠的人手管理，不過社群卻無法借助選舉選出他們認可的主持人，害群之馬也可以因利乘便，企圖擾亂動員令的運作。反之，選舉有助選出受到社群信賴的維基人，可是會引致動員令主持人手不足。不過，我現在已經四處找人了，大家免著驚。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 09:18 (UTC)

text: 我只是建了个页面，既然没有人愿意去做的话。不过我认为单提个人贡献，如果没有那些表格和复杂的东西，只是纯粹的文本的话，恐怕参与的人数多也不太会影响加载速度。整体贡献和计分表另开一页就够了，没必要太复杂。当然如果您觉得个人贡献量比较大单另开一页我也是没什么意见。

text: 说白了主持人就是个计分的工作，我倒是鼓励没有维护或者仅有少量维基百科管理经验的新手用户试着去参加动员令的主持。（比如说只要之前完成过一次动员令就OK）--AddisWang (留言) 2015年6月16日 (二) 09:30 (UTC)
replies: text: :我也同意AddisWang意见，让新晋巡查员和回退员可以主动申请动员令（也算是培养以后的管理员），其余的编辑各就各位回到主战场去。有人当指挥官，也有人当机枪手。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月16日 (二) 13:45 (UTC)

text: 當年選擇分開個人貢獻和整體貢獻的確是基於載入效率的考慮，而且個人貢獻頁面還有一些計算函數來確定該用戶是否合乎完成要求及得分，故此我認為有必要繼續分開，以免影響載入。—HW（論 獻） 2015年6月17日 (三) 07:03 (UTC)
各位的意見也收到了。一、雖然技術上模版、圖片載入等問題可完全解決，也就是用「（查）」三個字符取代過往沿用的計分模版，不過大家都知道劉嘉這幾屆動員令大顯神威，貢獻數量獨佔鰲頭，而且近年每屆動員令參加人數計有六、七十餘人，生怕把個人貢獻放到主頁會把頁面拉長，這也不利閱讀（不過已經和載入速度扯不上邊兒了）。因此竊以為還是分開比較好。二、主持人選舉五人自動當選的問題自忖已解決一大半，只是細節位（主要是門檻、如何處理第五同票者問題）還沒有着落。我認為三分二門檻已足以看出社群是否信任某候選人，不過這還可以斟酌，門檻不一定是三分二（約六成七），也可以是二分一（五成）或五分三（六成）。同票者借助協商或第二輪選舉推舉就可以了。本來主持人選舉不用像管理員選舉那麼複雜。順帶一提，主持人選舉以前也有試過；就算沒巡查／回退員經驗的用戶當主持人我也不反對，只是個人認為行為靠譜的會比較好。三、我認為主題草案和時間遲早也要付諸表決（近來關於主題的討論看似沉寂了下來），不過這個搞單選項簡單多數決就可以了（但用戶可提出修改意見）。如果這項表決和主持人選舉同時進行，則如何？四、恕我武斷，動員令主頁已經做好模子了。可是如何提交貢獻那部分還沒寫到（具體而言就是在個人開一個新段，如果有需要則在編輯欄位中加載模版，類似現時GAN/FAC的做法），本次動員令的宣傳模版也沒做好。可能我寫的部分有些閃失錯，還望各位賜教。如果沒有疑問，我下一個打算是擇日（自忖星期六應該到時候了吧）把上面所有討論一併搬到動員令討論頁。當然以上都只是拋磚引玉而已。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月17日 (三) 09:55 (UTC)

text: --路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 10:04 (UTC)
Category:第十三次动员令
thread_title:  有關今年的[[Wikipedia:動員令|動員令]], 有人有意願要主辦嗎? 

message: :謝謝大家的回覆，可看出不少人仍希望今年可以進行動員令，有關動員令主題一事可能可以晚一點再討論，想先確認一件事，今年是否有人有意願擔任動員令的主持人？動員令一般會有多位維基人擔任主持人，主持人要協助提出日期、主題、計分方式的相關討論，在動員令期間負責更新動員令相關頁面，決定大家的貢獻是否可列為動員令貢獻等事。事情不少，不過也只有確定有主持人時，動員令才會往下繼續進行,另外，我不會擔任這次動員令的主持人，祝編安。--Wolfch (留言) 2015年5月17日 (日) 18:01 (UTC)
replies: text: :我有興趣嘗試，但6月上旬因私人原因而不會上線，希望閣下給予機會。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月19日 (二) 07:43 (UTC)
建議各位參考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相關討論，謝謝。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月18日 (一) 05:34 (UTC)

text: 愿意选择一些有趣的主题，我也愿意去撰写一些其他类型和风格的条目。另希望大陆墙能早点恢复。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月19日 (二) 13:18 (UTC)

text: 我OK的--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月22日 (五) 09:30 (UTC)
不好意思，不知是否可以先確認哪些維基人有意願擔任這次動員令的主持人，再由主持人主持，討論後續事項？謝謝--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 14:19 (UTC)

text: 正如我之前在自己用戶頁提到，我建議本次動員令主持人不再由自願者自動擔任，而是由選舉產生（不設「出閘門檻」）。我提出這個意見，原因如下：我們的社群越壯大，總不免會出現擾亂者，或者少不更事、有擾亂傾向的用戶。如果動員令主持人包括這些用戶，他們有機會擾亂動員令運作，比如有意無意否決特定用戶的貢獻、在審核作品資格的討論中拒絕配合其他主持人的決定等；這樣對動員令是百害而無一利的。引入選舉，目的是為了令社群有權把關，保證動員令主持人人選能為社群成員接受，由此主持人也需要對社群負責。而且，這樣也可以減低上述那類用戶當選主持人機會，保證動員令運作穩定。同樣，我提到今年我不會出任主持人。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 14:34 (UTC)
replies: text: :上述春卷柯南所提，本次動員令主持人不再由自願者自動擔任，而是由選舉產生的作法，不過可能還是要先問誰有意願，再由有意願的人中間選出主持人，以免選出像這位仁兄一様，無意願擔任動員令主持人的人--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 15:21 (UTC)
replies: text: ::如果沒有異議，我提議在動員令開始之前用三至七天調試，再之前十五日對主題進行表決，並選舉主持人。根據先前的建議，兩者流程相若，後十天是投票期。至於前五天，建議方案有二：一、這五天定為提名期，不設宣傳期；二、前三天定為提名期，後兩天定為宣傳期。主題設有數目上限，高票者得；主持人不設上限，但必須得到三分之二投票者同意。阿迪王昨天還說要精簡動員令流程，這事情還可以再商量商量，不過經驗顯示越遲開始，動員令收效越差（如果大陸在82週年後未解封，那就更嚴重），所以我們要考慮到他的建議，並盡快回覆，還有制定動員令籌備的日程，以免耽誤往後的選舉、調試程序。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 11:03 (UTC)
replies: text: :::贊成上述的提議--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 15:11 (UTC)
replies: text: ::::反對--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月24日 (日) 10:44 (UTC)
Jimbo提過「任何只是提出無根據的批評、拒絕參與討論的人都應該被回絕、被忽視。」大家認為應該沿用原來主持人由自薦者自動擔任的辦法，還是改以選舉產生主持人？這幾個星期就要確定了。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月31日 (日) 09:49 (UTC)

text: :由自薦者自動擔任--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 09:58 (UTC)

text: :我認為以選舉產生比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月1日 (一) 13:37 (UTC)
：要不然什麼人都能做例如破壞者擾亂者不就慘了？還是先鎖個保險吧。另外，我會考慮一下做不做主持人w的。--bilibiliξGespräch 2015年5月31日 (日) 16:03 (UTC)
thread_title:  主持人确定 

message: ==== 整體 ====
貢獻方式    	貢獻方式      	大動員令    	中動員令    	小動員令
創建條目    	達標條目      	1       	2       	3
創建條目    	新條目推薦     	4       	5       	12
創建條目    	優良條目      	35      	65      	100
創建條目    	特色內容      	100     	150     	250
擴充條目    	達標條目      	2       	3       	3
擴充條目    	新條目推薦     	8       	10      	24
擴充條目    	優良條目      	70      	130     	200
擴充條目    	特色內容      	150     	200     	300
改善工程    	A         	3       	4       	4
改善工程    	B         	2       	3       	3
改善工程    	C         	1       	2       	2
改善工程    	D         	0       	0       	0
這樣如何？--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 17:09 (UTC)
replies: text: 新條目推薦另行算分的話主持人工作量會大增喔。而且現時達標與新薦提名的要求相若，分數差那麼多（2.5倍至8倍）真的好嗎？－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 15:46 (UTC)
replies: text: :分數可以酌量更改。達標條目可能只是粗製濫造，但DYK要求4票支持，對品質的要求稍高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
replies: text: ::那提高達標標準就好。例如規定參考腳註數下限。－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 16:05 (UTC)
replies: text: :::這建議不錯，但提防標準太高趕走新手。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)
replies: text: ::::若新條目推薦另行算分的話，怕那陣子的新條目推薦申請量會大增，影響正常運作--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 17:43 (UTC)
==== 小动员令 ====
本人认为今年的动员令重点应该放在基础条目提升质量方面。之前有用户在互助客栈消息版声称中文维基百科在基础条目质量排行榜上位列第三，我上去看了一下，尽管条目是位列第三，但条目长度中位数和平均长度上稍逊于第四位的英文版，而且英文版有很多条目是获评为优良条目或特色条目的，而且我注意到名人传记方面，信息覆盖仍不全面。大家都知道，基础条目是维基百科发展的基石，可以说“赢基础者赢天下者”，这是一点也不为过的。希望能藉由本次动员令让社群重视基础条目的建设。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)

text: 其實，近年來動員令都把基礎條目列為小動員令主題，這其實就不用談的，不過範圍大小可以再商量，看看要不要修改（突然想起很久之前打算擴充的惠特拉姆條目，已經擱置了很多年了）。此外，有說那個基礎條目質量排名其實是不科學的，俄文版和中文版之所以會這麼高分，原因是西里爾字母和漢字佔位元組較多，拉高了條目的「得分」。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 13:35 (UTC)

text: 隨便提一個，小動員令：基礎條目、侵權條目，理科條目、哲學宗教條目（文理各一剛好均衡，而且我發現wiki滿缺哲學宗教類條目，雖然這類條目的確大家比較沒興趣）；中動員令，就如我上面說的撒哈拉以南非洲、不含紐澳的大洋洲、中南美洲，另外一個我想推薦是經濟類--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 14:23 (UTC)
replies: text: :如上所述，上屆動員令Carrotkit君就是藉助金磚國家主題大量創建差強人意的條目，出現翻譯失誤、內容出錯／貧乏等問題，更有用戶批評他的作品是「劣譯」、「每篇N錯」（我承認這種言辭是過火的）。還沒收拾的殘局不少，至於解決辦法，不要看得太樂觀，這個還是八字沒有一撇。我不贊成今年繼續設立地域限定的動員令題目（例如「金磚五國」、「東盟十國」），以免關於某地域的訛誤資訊大量浮現。同時恢復「世界各地」主題，這樣專注編輯關於不同地區的條目的用戶都能受惠。至於「侵權待刪條目」主題，考慮到過去兩年這個主題以下的達標條目很少，建議改為加分項目，採用擴建條目的處理方式，提高其他主題當選的機會。理工類、經濟類主題不錯，不過我認為可以擴大經濟類的範圍，設立人文及社會科學主題。到時可以寫政治、外交、經濟、社會等題材的條目，還可以高分，何樂而不為？--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:12 (UTC)
replies: text: ::政治、外交和社會目前維基平常就有穩定輸出，我想不用特別放入動員令吧（我對動員令的理解是增加一些維基比較缺乏的，還是我理解有誤？）。而地區性的問題，我認為就算擴及全球，這種差強人意的條目不見得會變少（個人想法）；而且我一向是認為有聊勝於無...--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 15:17 (UTC)
replies: text: :::先申報利益：比起數量，我更重視條目的品質。重設世界各地主題，雖然會出現同樣的問題，不過至少會把參與者的貢獻分散，就算有訛誤資料，也未必是和某一個特定地區有關吧。這也是一個聊勝於無的問題。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::我覺得世界各地這個範圍實在太廣了，根本與大動員令無異（也就是大部分的條目都可以說它是屬於中動員令世界各地，而不是大動員令），那特別分出來的意義就沒有了吧...--Liaon98 我是廢物 2015年5月23日 (六) 00:56 (UTC)
replies: text: :::::並不是如此的。在第十二屆動員令取消「世界各地」主題之前，該主題的範圍是：「包括各國家的政治、經濟、文化、地理、城市、歷史、體育等條目，亦包括各國人物，但不包括泛世界性的內容。」按此，用《中文圖書分類法》來看，這個主題的範圍是700-800（中外史地；外加旁邊500社會科學類、800文學類的部分子分類）；全世界通用的地理、理工、哲學思想（包括毛主義等有地域特色的政治意識型態）等，都不屬於這個主題。這個主題的確是大，不過總不會和大動員令主題一樣吧？--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 08:57 (UTC)

text: 戲劇及戲曲又是否可行？-- Billy talking to HK People貢獻 2015年5月24日 (日) 02:16 (UTC)

text: 請問上述「基礎條目質量排名其實是不科學的」是否有連結，本人最近做的研究成果其實可以用來比較跨語的「訊息」內容多少而非只是位元組長短，該研究將發表於Web Science 2015，不過全文的草稿印前版將於這幾天釋出。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月31日 (日) 08:22 (UTC)
replies: text: :見互助客棧今年5月關於各語種基礎條目品質排名的討論。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月31日 (日) 08:39 (UTC)
==== 中动员令 ====
维基百科作为一部网络百科全书，内容应该要全面覆盖。每周我从DYK候选区看到的满眼是文化方面的条目，工科的条目非常的少。我希望本次动员令能把科学类加入中动员令。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)

text: ，之前的动员令好像都有这个主题，除了去年的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月22日 (五) 14:03 (UTC)

text: ，理科和工科都要加油。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月23日 (六) 03:36 (UTC)

text: ，中文維基的科學類條目超級缺乏，目前質量與數量都遠比不上英日文維基。例如我同學在查物理類條目時就全用英文維基。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月27日 (三) 01:07 (UTC)
===== WG的意见 =====

text: ，我同意应当拓宽撰写科学条目，我也觉得科学部分能够提高编辑的水平。但是“科学”是否范畴过宽？哪些属于科学？我们是否应当细化，机械工程？建筑？农学？物理？生化？医学？语言？我觉得既然是动员，就是结束我们各自分兵作战的局面；而能够在一定时间内，集中力量向一个目标行驶。这个目标应当更具体、更集中为好。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月27日 (三) 06:40 (UTC)

text: 統計了一下，發現相對於英文維基，目前（2015年6月2日 (二) 07:58 (UTC)、天文更新於2015年6月18日 (四) 07:03 (UTC)）中文維基在科學類條目中，以數學類條目之狀況最差、生物類狀況最佳，如下表：
專題名     	FA+GA+A+FL條目數(中/英)     	比值(中/英)    	極重要+高重要條目數(中/英)           	比值(中/英)    	總條目數(中/英)      	比值(中/英)
物理      	43/175                 	0.246      	179/1470                  	0.122      	1290/18699     	0.067
化學      	17/63                  	0.270      	179/596                   	0.299      	2790/8347      	0.334
電子學     	3/39                   	0.077      	5/172                     	0.029      	81/2471        	0.033
滅絕      	7/38                   	0.184      	12/38                     	0.290      	85/2593        	0.033
天文      	42/280                 	0.150      	89/544                    	0.164      	865/38626      	0.022
生物學注    	11/37                  	0.297      	159/153                   	1.039      	487/2551       	0.191
醫學      	13/258                 	0.050      	164/1065                  	0.154      	508/33377      	0.015
數學      	1/73                   	0.014      	25/1050                   	0.024      	125/14143      	0.009
電腦資訊    	8/24                   	0.333      	18/610                    	0.030      	177/5323       	0.033
地質      	13/102                 	0.127      	42/407                    	0.103      	164/15244      	0.011
氣象      	175/1208               	0.145      	13/155                    	0.084      	238/7634       	0.031

text: 所以，或許本次可以集中在數學、天文、醫學這三類來做為目標？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月28日 (四) 08:00 (UTC)

text: ：按現況，看來是數學、地質、電子學這三類最需擴充。還望大家能一同批量評級相關條目，以使此表更為準確。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: :幫忙加入電腦資訊；不過電腦資訊我猜是有在talk頁放模板的太少才會造成怎麼才不到200個條目，我不太相信維基上電腦資訊的條目這麼少...--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:12 (UTC)
replies: text: ::其他幾個專題我猜也都有這個問題，像是生物專題，光是所有物種都在talk頁放模板，就絕對不僅僅這樣的條目量了；天文也是，所有小行星都加一遍就爆表了，所以我覺得這個統計沒有那麼精準。--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:14 (UTC)
replies: text: ::::剛剛加了幾個天文條目的評級模板，一堆幾乎都沒放，所以對上方表格做了些更新。不過GA、FA和重要度的統計應該會比較準，因為高質量或高重要度的條目比較會去放評級模板。然後我表格套色是以排名為基準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 04:03 (UTC)
replies: text: :::::我認為天文類的質跟量應該在這裏面算不錯的了，FGA數量也僅次物理，條目數量少絕對是因為太多沒加模板，你看看小行星有多少顆，加入後跟英文維基的比例絕對不會很差，所以在這表格中應屬前段班。--Liaon98 我是廢物 2015年5月29日 (五) 07:32 (UTC)

text: :::个人已在数学、物理学忙得焦头烂额，今天挺进电脑资讯才发现，连个人都找不见，跟数学似的。当然人文学科也应得到重视。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:12 (UTC)

text: :，我同意的三个目标，数学、天文、医学，前两者我不敢置喙，但医学的确和英文维基有很大差距。然而我建议仍然具体一些，单论医学而言，涉及到不同的器官和系统都会有非常庞大的内容和区别。如果设置医学为动员令，我仍然不清楚我们的具体目标是什么？希望大家继续讨论出一个更有针对性的方案。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)

text: :，天文地理可以二选一，其余--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::大家怎么都忽视我们电子学。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月29日 (五) 04:49 (UTC)

text: ::劉嘉就從來不肯碰醫藥類條目：如果醫學類翻譯條目，稍有差池，誤人子弟，那就是罪大惡極了。假如真的把醫學列入主題，則醫學主題評審門檻理應再提高，但是這樣是不可以的，對所有主持人都不公平。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月29日 (五) 08:49 (UTC)
replies: text: :::也對，所以還是先不將醫學類列入動員令比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:20 (UTC)

text: 为什么地球科学不算科学？歧视地质和气象？--7（留言） 2015年5月28日 (四) 15:10 (UTC)
replies: text: :因为兄台等朋友的编写速度和勤奋，已经让我等有错觉认为这类知识可能几乎已然齐备了。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)
replies: text: ::因為地質我還來不及算，尚未見（可能有，只是沒找到）有相關專題，可能過幾天有空會補上去，我是覺得地質也超需要擴充的。氣象的話閣下好像也已創建蠻多的了，不過若有相關專題也是可加上去比看看，搞不好坑還很大。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 10:51 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:地理學專題似乎是相关的，气象专题只有一个评级模板Template:WikiProject_Meteorology，暂时未见地质专题。-Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::::掛了幾個地質條目的評級模板，發現坑超大的，而且像是白堊紀就有個存在了二年以上的超大破壞惡搞沒被修復。看來地質方面可能更需加強。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 12:10 (UTC)
replies: text: :::::補上目前已掛上評級模板Template:地質專題之地質類條目（尚未創建專題），也希望大家能一同協力評級各科學類條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: ::::::剛創建地質專題了，也歡迎大家參與。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月5日 (五) 04:00 (UTC)

text: 地區呢?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 10:01 (UTC)
===== 星巴克女王的建议 =====

text: 維基百科音樂類條目的質量和數量普遍不高，許多音樂專輯和單曲的條目都嚴重缺失，即使創建，也質素不高，基本沒有關於歌曲創作背景，樂評，商業成績等描述，希望動員令能夠大幅度發展此類條目。

text: --星巴克女王，小甜甜布蘭妮新專首支單曲 "Pretty Girls" 🎵全球熱播中，敬請收聽並購買♡！ 2015年5月24日 (日) 09:58 (UTC)

text: ，虽然每次翻译评价都因为中文不好而比较艰难--lavixcanvas Fight On M T C 2015年5月27日 (三) 05:33 (UTC)

text: ，已經18個月沒寫過維基百科，這次動員令計劃寫伊仔的我的奇特幻想+12首單曲，如果再有時間就寫Kendrick Lamar的good kid, m.a.a.d city（好小子，瘋城市）+15首單曲，計劃全部都升等到GA/FA。－Rick Shaw（留言） 2015年5月31日 (日) 12:58 (UTC)
===== SzMithrandir的建议 =====

text: ：抱歉，后知后觉。这个表格是从专题（project）而来的吗？我先赶快对专题说一两句：

text: * 本人印象中数学条目并没有此表说的这么差。目前中文维基的专题所纳入的条目往往不完整，这会不会解释了数学看上去如此惨淡的表象？

text: * AM说到电子学，我就去翻了一下:en:Wikipedia:WikiProject Electronics#Article Assessment；就以start-Mid 和C-all 来看，很多条目也许都有些太专业甚至太“偏”了——也许本人学的是材料/化学，带有惯性思维；但我的意思是，希望能挑选在知识框架中比较重要的内容来开工。或者说不要一味的追赶条目数量而“喧宾夺主”，使编纂布局变得“畸形”。　　前略。仔细看了一下，更重要的问题似乎是首先把条目收集起来（和数学专题情况相同）；比如2006年就有的MOSFET居然没有加入到中。

text: * 然后就是本人比较感兴趣的历史内容，尤其是。个人觉得，对于外行/爱好者而言，若要进行翻译/模仿，历史条目（包括传记）是最好的题材，文字性很高，而技术性不高。　　另外从站务来讲，欧洲历史专题的收录似乎相当完整，但大多数都没有评级（本人一直在默默地手动/半手动撸评级）。：有没有技术大虾知道如何快速地“翻页”浏览一个Category？因为不会翻所以其实:Category:未评级欧洲历史条目一直都只是处理了前面的部分，求罩...

text: 总之，不管本次动员令是传统“复杂”方案，还是简单方案，本人都有兴趣参加。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:19 (UTC)
replies: text: :抱歉，有點晚回。是的，這表格是從专题的評級模板來的，納入的條目很多不完整，所以也希望大家能一起把条目收集起来。不過GAFA和top/high重要度者應該比較完整。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 02:47 (UTC)
replies: text: ::我觉得主力其实都是乙级、丙级条目吧，甚至初级。优特屈指可数，除了医学都好说；而且从整体部署来说，优特的基础是广大“主力”条目。　　对了，一下，biology在英文那边就是个“主基地”，主要的条目数量都在子专题里，有20多个啊！就算互相有一些重复（以我的印象其实子专题之间很少的），总量也是远远超过你们说的2500条。所以根本不要对（广义）生物条目持任何满足的态度！不要小看了英文水有多深。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 19:53 (UTC)
===== Antigng的建议 =====
建议此次活动更加重视存量优化工作，包括但不限于侵权拯救，关注度拯救，小小作品拯救，去小作品化，改写机器刷出的条目，将B级条目提升至优良水平。改善既有条目也是对维基百科作贡献。个人觉得有些领域其实大有可扩充余地，但是已有条目内容不足。例如在中国大陆，每个镇都有一本书那么多的地方志，再算上古代的就更多了。但是维基百科上绝大多数此类条目都是机器刷出来的，内容严重不足。另见User:Antigng/五量调控设想。--Antigng（留言） 2015年6月6日 (六) 09:06 (UTC)

text: 不得不说阁下的五量调控设想之建议十分“保守”，卡可能很多人都觉得这样会发展不均衡，压制条目数量的话，中文维基百科会直接吃亏的吧？不过本人对此持中立态度，也有一些同意中文维基达到“稳定态”时条目数肯定不应该跟英文维基攀比，能跟法/西/波/日平起平坐就挺好，能达到德语的水平那都有点高，毕竟从现在80万翻倍到150万+绝对是一个巨大变化——当然我说的是这几种语言现在的样子；如果他们像瑞典荷兰那样耍赖，那就直接无视。　　关于中国地方志，我去建议一下，是否可以考虑跟欧洲地名条目“附带”着（因为我猜想中国地名条目的缺口不是特别大）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月7日 (日) 15:27 (UTC)

text: 但是我们不希望点开“随机条目”之后得到的全是机器刷出来的东西。--Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 07:26 (UTC)
==== 大动员令 ====
由于维基百科的发展历史悠久，目前留有很多侵犯版权或不符合格式手册的内容，我希望能够借助本次动员令调动大家清理条目的积极性，在此建议将条目提删和侵权内容等内容列入动员令，一旦条目被清除即可获得相应分数，但分值应比其他内容要低。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:36 (UTC)

text: ，但得分应比其他内容高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:38 (UTC)
replies: text: :，不同意，毕竟这种工作使用TW就能轻易完成，工作量不大，况且人家写条目是真真正正的脑力活，应该给予重赏。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:48 (UTC)
replies: text: ::那倒是的。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:50 (UTC)

text: 格式手冊那樣有異議。比如WP:GTL，本來參見一段在參考資料區上面，後來街燈電箱150號兄借助討論，把這兩個部分的次序倒轉。但是，有意見認為，這個「共識」的形成並未充分諮詢社群成員，因此這個「共識」至今尚有爭議，甚至有編輯譏稱這是「澳門用戶的『共識』」。按照街燈兄的講法，WP:GTL只是指引，而非帶有強制性質的方針，並不需強制執行。反倒是一個澳洲IP不顧上述一切狀況，執行這項「共識」，最近我還和他正面交鋒。因此不很贊成把「修正不符合格式手冊規定的條目」列為動員令主題。首先，街燈兄認為制定格式手冊只是提供一個更理想的條目寫作方式，並不是強制所有條目都要根據手冊的規定編寫，如果強行按照手冊修正條目，這樣就違反了制定手冊的原意。而且，即使要不顧一切，進行有關修正，也必須充分考慮現行的格式手冊有沒有一些具有爭議的地方，而且還要保證格式手冊在這期間不需要改動，不然朝三暮四，叫動員令參與者無所適從。另外也不贊成把提刪列入動員令主題，看得壞一點，這可能會引致惡意提刪。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:55 (UTC)
建議參考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相關討論。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

text: 修正條目未必是大动员令。我建議，如果修正小动员令主題的條目，得分便比修正其他條目（大动员令）為高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 01:01 (UTC)
replies: text: :其实，我觉得目前最缺乏的是各学科概念、理论、术语类的条目。因为这类内容最不好写---{百無一用是書生}- (☎) 2015年6月2日 (二) 01:49 (UTC)
==== 其他 ====
不知道大家有没有注意到此前刚刚投入测试的新讨论系统“Flow”（中文暂译：言流）。言流的诞生可谓是开创性的，它彻底克服了传统讨论页和LiquidThreads所蕴含的缺点。希望能够借助动员令这一平台向大家推广言流系统，让更多人能够像接受可视化编辑器一样，接受这个全新的讨论页系统。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:44 (UTC)

text: 完全不會想用Flow...覺得占空間又沒彈性--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 15:56 (UTC)
建议到各專題讨论页宣传这次动员令，确保每个专题均有人参与，使不同范畴的条目都更充实。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

text: 不建議，這樣做無異於隔空喊話，收效不大。更別說某些專題陷入蟄伏狀態了。倒不如沿用以往散佈動員令的方法。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 16:44 (UTC)
replies: text: :--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:32 (UTC)

text: :这些日子User:RalfX哪儿去了？flow不是他领大家玩的吗？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:15 (UTC)
thread_title:  动员令内容建议 

message: 貢獻方式    	貢獻方式      	大動員令    	中動員令    	小動員令
創建條目    	達標條目      	1       	2       	3
創建條目    	新條目推薦     	4       	5       	12
創建條目    	優良條目      	35      	65      	100
創建條目    	特色內容      	100     	150     	250
擴充條目    	達標條目      	2       	3       	3
擴充條目    	新條目推薦     	8       	10      	24
擴充條目    	優良條目      	70      	130     	200
擴充條目    	特色內容      	150     	200     	300
改善工程    	A         	3       	4       	4
改善工程    	B         	2       	3       	3
改善工程    	C         	1       	2       	2
改善工程    	D         	0       	0       	0
這樣如何？--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 17:09 (UTC)
replies: text: 新條目推薦另行算分的話主持人工作量會大增喔。而且現時達標與新薦提名的要求相若，分數差那麼多（2.5倍至8倍）真的好嗎？－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 15:46 (UTC)
replies: text: :分數可以酌量更改。達標條目可能只是粗製濫造，但DYK要求4票支持，對品質的要求稍高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
replies: text: ::那提高達標標準就好。例如規定參考腳註數下限。－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 16:05 (UTC)
replies: text: :::這建議不錯，但提防標準太高趕走新手。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)
replies: text: ::::若新條目推薦另行算分的話，怕那陣子的新條目推薦申請量會大增，影響正常運作--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 17:43 (UTC)
thread_title:  整體 

message: 本人认为今年的动员令重点应该放在基础条目提升质量方面。之前有用户在互助客栈消息版声称中文维基百科在基础条目质量排行榜上位列第三，我上去看了一下，尽管条目是位列第三，但条目长度中位数和平均长度上稍逊于第四位的英文版，而且英文版有很多条目是获评为优良条目或特色条目的，而且我注意到名人传记方面，信息覆盖仍不全面。大家都知道，基础条目是维基百科发展的基石，可以说“赢基础者赢天下者”，这是一点也不为过的。希望能藉由本次动员令让社群重视基础条目的建设。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)
replies: text: 其實，近年來動員令都把基礎條目列為小動員令主題，這其實就不用談的，不過範圍大小可以再商量，看看要不要修改（突然想起很久之前打算擴充的惠特拉姆條目，已經擱置了很多年了）。此外，有說那個基礎條目質量排名其實是不科學的，俄文版和中文版之所以會這麼高分，原因是西里爾字母和漢字佔位元組較多，拉高了條目的「得分」。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 13:35 (UTC)

text: 隨便提一個，小動員令：基礎條目、侵權條目，理科條目、哲學宗教條目（文理各一剛好均衡，而且我發現wiki滿缺哲學宗教類條目，雖然這類條目的確大家比較沒興趣）；中動員令，就如我上面說的撒哈拉以南非洲、不含紐澳的大洋洲、中南美洲，另外一個我想推薦是經濟類--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 14:23 (UTC)
replies: text: :如上所述，上屆動員令Carrotkit君就是藉助金磚國家主題大量創建差強人意的條目，出現翻譯失誤、內容出錯／貧乏等問題，更有用戶批評他的作品是「劣譯」、「每篇N錯」（我承認這種言辭是過火的）。還沒收拾的殘局不少，至於解決辦法，不要看得太樂觀，這個還是八字沒有一撇。我不贊成今年繼續設立地域限定的動員令題目（例如「金磚五國」、「東盟十國」），以免關於某地域的訛誤資訊大量浮現。同時恢復「世界各地」主題，這樣專注編輯關於不同地區的條目的用戶都能受惠。至於「侵權待刪條目」主題，考慮到過去兩年這個主題以下的達標條目很少，建議改為加分項目，採用擴建條目的處理方式，提高其他主題當選的機會。理工類、經濟類主題不錯，不過我認為可以擴大經濟類的範圍，設立人文及社會科學主題。到時可以寫政治、外交、經濟、社會等題材的條目，還可以高分，何樂而不為？--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:12 (UTC)
replies: text: ::政治、外交和社會目前維基平常就有穩定輸出，我想不用特別放入動員令吧（我對動員令的理解是增加一些維基比較缺乏的，還是我理解有誤？）。而地區性的問題，我認為就算擴及全球，這種差強人意的條目不見得會變少（個人想法）；而且我一向是認為有聊勝於無...--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 15:17 (UTC)
replies: text: :::先申報利益：比起數量，我更重視條目的品質。重設世界各地主題，雖然會出現同樣的問題，不過至少會把參與者的貢獻分散，就算有訛誤資料，也未必是和某一個特定地區有關吧。這也是一個聊勝於無的問題。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::我覺得世界各地這個範圍實在太廣了，根本與大動員令無異（也就是大部分的條目都可以說它是屬於中動員令世界各地，而不是大動員令），那特別分出來的意義就沒有了吧...--Liaon98 我是廢物 2015年5月23日 (六) 00:56 (UTC)
replies: text: :::::並不是如此的。在第十二屆動員令取消「世界各地」主題之前，該主題的範圍是：「包括各國家的政治、經濟、文化、地理、城市、歷史、體育等條目，亦包括各國人物，但不包括泛世界性的內容。」按此，用《中文圖書分類法》來看，這個主題的範圍是700-800（中外史地；外加旁邊500社會科學類、800文學類的部分子分類）；全世界通用的地理、理工、哲學思想（包括毛主義等有地域特色的政治意識型態）等，都不屬於這個主題。這個主題的確是大，不過總不會和大動員令主題一樣吧？--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 08:57 (UTC)

text: 戲劇及戲曲又是否可行？-- Billy talking to HK People貢獻 2015年5月24日 (日) 02:16 (UTC)

text: 請問上述「基礎條目質量排名其實是不科學的」是否有連結，本人最近做的研究成果其實可以用來比較跨語的「訊息」內容多少而非只是位元組長短，該研究將發表於Web Science 2015，不過全文的草稿印前版將於這幾天釋出。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月31日 (日) 08:22 (UTC)
replies: text: :見互助客棧今年5月關於各語種基礎條目品質排名的討論。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月31日 (日) 08:39 (UTC)
thread_title:  小动员令 

message: 维基百科作为一部网络百科全书，内容应该要全面覆盖。每周我从DYK候选区看到的满眼是文化方面的条目，工科的条目非常的少。我希望本次动员令能把科学类加入中动员令。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)
replies: text: ，之前的动员令好像都有这个主题，除了去年的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月22日 (五) 14:03 (UTC)

text: ，理科和工科都要加油。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月23日 (六) 03:36 (UTC)

text: ，中文維基的科學類條目超級缺乏，目前質量與數量都遠比不上英日文維基。例如我同學在查物理類條目時就全用英文維基。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月27日 (三) 01:07 (UTC)
===== WG的意见 =====

text: ，我同意应当拓宽撰写科学条目，我也觉得科学部分能够提高编辑的水平。但是“科学”是否范畴过宽？哪些属于科学？我们是否应当细化，机械工程？建筑？农学？物理？生化？医学？语言？我觉得既然是动员，就是结束我们各自分兵作战的局面；而能够在一定时间内，集中力量向一个目标行驶。这个目标应当更具体、更集中为好。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月27日 (三) 06:40 (UTC)

text: 統計了一下，發現相對於英文維基，目前（2015年6月2日 (二) 07:58 (UTC)、天文更新於2015年6月18日 (四) 07:03 (UTC)）中文維基在科學類條目中，以數學類條目之狀況最差、生物類狀況最佳，如下表：
專題名     	FA+GA+A+FL條目數(中/英)     	比值(中/英)    	極重要+高重要條目數(中/英)           	比值(中/英)    	總條目數(中/英)      	比值(中/英)
物理      	43/175                 	0.246      	179/1470                  	0.122      	1290/18699     	0.067
化學      	17/63                  	0.270      	179/596                   	0.299      	2790/8347      	0.334
電子學     	3/39                   	0.077      	5/172                     	0.029      	81/2471        	0.033
滅絕      	7/38                   	0.184      	12/38                     	0.290      	85/2593        	0.033
天文      	42/280                 	0.150      	89/544                    	0.164      	865/38626      	0.022
生物學注    	11/37                  	0.297      	159/153                   	1.039      	487/2551       	0.191
醫學      	13/258                 	0.050      	164/1065                  	0.154      	508/33377      	0.015
數學      	1/73                   	0.014      	25/1050                   	0.024      	125/14143      	0.009
電腦資訊    	8/24                   	0.333      	18/610                    	0.030      	177/5323       	0.033
地質      	13/102                 	0.127      	42/407                    	0.103      	164/15244      	0.011
氣象      	175/1208               	0.145      	13/155                    	0.084      	238/7634       	0.031

text: 所以，或許本次可以集中在數學、天文、醫學這三類來做為目標？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月28日 (四) 08:00 (UTC)

text: ：按現況，看來是數學、地質、電子學這三類最需擴充。還望大家能一同批量評級相關條目，以使此表更為準確。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: :幫忙加入電腦資訊；不過電腦資訊我猜是有在talk頁放模板的太少才會造成怎麼才不到200個條目，我不太相信維基上電腦資訊的條目這麼少...--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:12 (UTC)
replies: text: ::其他幾個專題我猜也都有這個問題，像是生物專題，光是所有物種都在talk頁放模板，就絕對不僅僅這樣的條目量了；天文也是，所有小行星都加一遍就爆表了，所以我覺得這個統計沒有那麼精準。--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:14 (UTC)
replies: text: ::::剛剛加了幾個天文條目的評級模板，一堆幾乎都沒放，所以對上方表格做了些更新。不過GA、FA和重要度的統計應該會比較準，因為高質量或高重要度的條目比較會去放評級模板。然後我表格套色是以排名為基準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 04:03 (UTC)
replies: text: :::::我認為天文類的質跟量應該在這裏面算不錯的了，FGA數量也僅次物理，條目數量少絕對是因為太多沒加模板，你看看小行星有多少顆，加入後跟英文維基的比例絕對不會很差，所以在這表格中應屬前段班。--Liaon98 我是廢物 2015年5月29日 (五) 07:32 (UTC)

text: :::个人已在数学、物理学忙得焦头烂额，今天挺进电脑资讯才发现，连个人都找不见，跟数学似的。当然人文学科也应得到重视。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:12 (UTC)

text: :，我同意的三个目标，数学、天文、医学，前两者我不敢置喙，但医学的确和英文维基有很大差距。然而我建议仍然具体一些，单论医学而言，涉及到不同的器官和系统都会有非常庞大的内容和区别。如果设置医学为动员令，我仍然不清楚我们的具体目标是什么？希望大家继续讨论出一个更有针对性的方案。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)

text: :，天文地理可以二选一，其余--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::大家怎么都忽视我们电子学。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月29日 (五) 04:49 (UTC)

text: ::劉嘉就從來不肯碰醫藥類條目：如果醫學類翻譯條目，稍有差池，誤人子弟，那就是罪大惡極了。假如真的把醫學列入主題，則醫學主題評審門檻理應再提高，但是這樣是不可以的，對所有主持人都不公平。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月29日 (五) 08:49 (UTC)
replies: text: :::也對，所以還是先不將醫學類列入動員令比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:20 (UTC)

text: 为什么地球科学不算科学？歧视地质和气象？--7（留言） 2015年5月28日 (四) 15:10 (UTC)
replies: text: :因为兄台等朋友的编写速度和勤奋，已经让我等有错觉认为这类知识可能几乎已然齐备了。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)
replies: text: ::因為地質我還來不及算，尚未見（可能有，只是沒找到）有相關專題，可能過幾天有空會補上去，我是覺得地質也超需要擴充的。氣象的話閣下好像也已創建蠻多的了，不過若有相關專題也是可加上去比看看，搞不好坑還很大。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 10:51 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:地理學專題似乎是相关的，气象专题只有一个评级模板Template:WikiProject_Meteorology，暂时未见地质专题。-Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::::掛了幾個地質條目的評級模板，發現坑超大的，而且像是白堊紀就有個存在了二年以上的超大破壞惡搞沒被修復。看來地質方面可能更需加強。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 12:10 (UTC)
replies: text: :::::補上目前已掛上評級模板Template:地質專題之地質類條目（尚未創建專題），也希望大家能一同協力評級各科學類條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: ::::::剛創建地質專題了，也歡迎大家參與。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月5日 (五) 04:00 (UTC)

text: 地區呢?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 10:01 (UTC)
===== 星巴克女王的建议 =====

text: 維基百科音樂類條目的質量和數量普遍不高，許多音樂專輯和單曲的條目都嚴重缺失，即使創建，也質素不高，基本沒有關於歌曲創作背景，樂評，商業成績等描述，希望動員令能夠大幅度發展此類條目。

text: --星巴克女王，小甜甜布蘭妮新專首支單曲 "Pretty Girls" 🎵全球熱播中，敬請收聽並購買♡！ 2015年5月24日 (日) 09:58 (UTC)

text: ，虽然每次翻译评价都因为中文不好而比较艰难--lavixcanvas Fight On M T C 2015年5月27日 (三) 05:33 (UTC)

text: ，已經18個月沒寫過維基百科，這次動員令計劃寫伊仔的我的奇特幻想+12首單曲，如果再有時間就寫Kendrick Lamar的good kid, m.a.a.d city（好小子，瘋城市）+15首單曲，計劃全部都升等到GA/FA。－Rick Shaw（留言） 2015年5月31日 (日) 12:58 (UTC)
===== SzMithrandir的建议 =====

text: ：抱歉，后知后觉。这个表格是从专题（project）而来的吗？我先赶快对专题说一两句：

text: * 本人印象中数学条目并没有此表说的这么差。目前中文维基的专题所纳入的条目往往不完整，这会不会解释了数学看上去如此惨淡的表象？

text: * AM说到电子学，我就去翻了一下:en:Wikipedia:WikiProject Electronics#Article Assessment；就以start-Mid 和C-all 来看，很多条目也许都有些太专业甚至太“偏”了——也许本人学的是材料/化学，带有惯性思维；但我的意思是，希望能挑选在知识框架中比较重要的内容来开工。或者说不要一味的追赶条目数量而“喧宾夺主”，使编纂布局变得“畸形”。　　前略。仔细看了一下，更重要的问题似乎是首先把条目收集起来（和数学专题情况相同）；比如2006年就有的MOSFET居然没有加入到中。

text: * 然后就是本人比较感兴趣的历史内容，尤其是。个人觉得，对于外行/爱好者而言，若要进行翻译/模仿，历史条目（包括传记）是最好的题材，文字性很高，而技术性不高。　　另外从站务来讲，欧洲历史专题的收录似乎相当完整，但大多数都没有评级（本人一直在默默地手动/半手动撸评级）。：有没有技术大虾知道如何快速地“翻页”浏览一个Category？因为不会翻所以其实:Category:未评级欧洲历史条目一直都只是处理了前面的部分，求罩...

text: 总之，不管本次动员令是传统“复杂”方案，还是简单方案，本人都有兴趣参加。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:19 (UTC)
replies: text: :抱歉，有點晚回。是的，這表格是從专题的評級模板來的，納入的條目很多不完整，所以也希望大家能一起把条目收集起来。不過GAFA和top/high重要度者應該比較完整。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 02:47 (UTC)
replies: text: ::我觉得主力其实都是乙级、丙级条目吧，甚至初级。优特屈指可数，除了医学都好说；而且从整体部署来说，优特的基础是广大“主力”条目。　　对了，一下，biology在英文那边就是个“主基地”，主要的条目数量都在子专题里，有20多个啊！就算互相有一些重复（以我的印象其实子专题之间很少的），总量也是远远超过你们说的2500条。所以根本不要对（广义）生物条目持任何满足的态度！不要小看了英文水有多深。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 19:53 (UTC)
===== Antigng的建议 =====
建议此次活动更加重视存量优化工作，包括但不限于侵权拯救，关注度拯救，小小作品拯救，去小作品化，改写机器刷出的条目，将B级条目提升至优良水平。改善既有条目也是对维基百科作贡献。个人觉得有些领域其实大有可扩充余地，但是已有条目内容不足。例如在中国大陆，每个镇都有一本书那么多的地方志，再算上古代的就更多了。但是维基百科上绝大多数此类条目都是机器刷出来的，内容严重不足。另见User:Antigng/五量调控设想。--Antigng（留言） 2015年6月6日 (六) 09:06 (UTC)

text: 不得不说阁下的五量调控设想之建议十分“保守”，卡可能很多人都觉得这样会发展不均衡，压制条目数量的话，中文维基百科会直接吃亏的吧？不过本人对此持中立态度，也有一些同意中文维基达到“稳定态”时条目数肯定不应该跟英文维基攀比，能跟法/西/波/日平起平坐就挺好，能达到德语的水平那都有点高，毕竟从现在80万翻倍到150万+绝对是一个巨大变化——当然我说的是这几种语言现在的样子；如果他们像瑞典荷兰那样耍赖，那就直接无视。　　关于中国地方志，我去建议一下，是否可以考虑跟欧洲地名条目“附带”着（因为我猜想中国地名条目的缺口不是特别大）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月7日 (日) 15:27 (UTC)

text: 但是我们不希望点开“随机条目”之后得到的全是机器刷出来的东西。--Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 07:26 (UTC)
thread_title:  中动员令 

message: :，我同意应当拓宽撰写科学条目，我也觉得科学部分能够提高编辑的水平。但是“科学”是否范畴过宽？哪些属于科学？我们是否应当细化，机械工程？建筑？农学？物理？生化？医学？语言？我觉得既然是动员，就是结束我们各自分兵作战的局面；而能够在一定时间内，集中力量向一个目标行驶。这个目标应当更具体、更集中为好。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月27日 (三) 06:40 (UTC)
replies: text: 統計了一下，發現相對於英文維基，目前（2015年6月2日 (二) 07:58 (UTC)、天文更新於2015年6月18日 (四) 07:03 (UTC)）中文維基在科學類條目中，以數學類條目之狀況最差、生物類狀況最佳，如下表：
專題名     	FA+GA+A+FL條目數(中/英)     	比值(中/英)    	極重要+高重要條目數(中/英)           	比值(中/英)    	總條目數(中/英)      	比值(中/英)
物理      	43/175                 	0.246      	179/1470                  	0.122      	1290/18699     	0.067
化學      	17/63                  	0.270      	179/596                   	0.299      	2790/8347      	0.334
電子學     	3/39                   	0.077      	5/172                     	0.029      	81/2471        	0.033
滅絕      	7/38                   	0.184      	12/38                     	0.290      	85/2593        	0.033
天文      	42/280                 	0.150      	89/544                    	0.164      	865/38626      	0.022
生物學注    	11/37                  	0.297      	159/153                   	1.039      	487/2551       	0.191
醫學      	13/258                 	0.050      	164/1065                  	0.154      	508/33377      	0.015
數學      	1/73                   	0.014      	25/1050                   	0.024      	125/14143      	0.009
電腦資訊    	8/24                   	0.333      	18/610                    	0.030      	177/5323       	0.033
地質      	13/102                 	0.127      	42/407                    	0.103      	164/15244      	0.011
氣象      	175/1208               	0.145      	13/155                    	0.084      	238/7634       	0.031

text: 所以，或許本次可以集中在數學、天文、醫學這三類來做為目標？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月28日 (四) 08:00 (UTC)

text: ：按現況，看來是數學、地質、電子學這三類最需擴充。還望大家能一同批量評級相關條目，以使此表更為準確。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: :幫忙加入電腦資訊；不過電腦資訊我猜是有在talk頁放模板的太少才會造成怎麼才不到200個條目，我不太相信維基上電腦資訊的條目這麼少...--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:12 (UTC)
replies: text: ::其他幾個專題我猜也都有這個問題，像是生物專題，光是所有物種都在talk頁放模板，就絕對不僅僅這樣的條目量了；天文也是，所有小行星都加一遍就爆表了，所以我覺得這個統計沒有那麼精準。--Liaon98 我是廢物 2015年5月28日 (四) 09:14 (UTC)
replies: text: ::::剛剛加了幾個天文條目的評級模板，一堆幾乎都沒放，所以對上方表格做了些更新。不過GA、FA和重要度的統計應該會比較準，因為高質量或高重要度的條目比較會去放評級模板。然後我表格套色是以排名為基準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 04:03 (UTC)
replies: text: :::::我認為天文類的質跟量應該在這裏面算不錯的了，FGA數量也僅次物理，條目數量少絕對是因為太多沒加模板，你看看小行星有多少顆，加入後跟英文維基的比例絕對不會很差，所以在這表格中應屬前段班。--Liaon98 我是廢物 2015年5月29日 (五) 07:32 (UTC)

text: :::个人已在数学、物理学忙得焦头烂额，今天挺进电脑资讯才发现，连个人都找不见，跟数学似的。当然人文学科也应得到重视。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:12 (UTC)

text: :，我同意的三个目标，数学、天文、医学，前两者我不敢置喙，但医学的确和英文维基有很大差距。然而我建议仍然具体一些，单论医学而言，涉及到不同的器官和系统都会有非常庞大的内容和区别。如果设置医学为动员令，我仍然不清楚我们的具体目标是什么？希望大家继续讨论出一个更有针对性的方案。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)

text: :，天文地理可以二选一，其余--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::大家怎么都忽视我们电子学。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月29日 (五) 04:49 (UTC)

text: ::劉嘉就從來不肯碰醫藥類條目：如果醫學類翻譯條目，稍有差池，誤人子弟，那就是罪大惡極了。假如真的把醫學列入主題，則醫學主題評審門檻理應再提高，但是這樣是不可以的，對所有主持人都不公平。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月29日 (五) 08:49 (UTC)
replies: text: :::也對，所以還是先不將醫學類列入動員令比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:20 (UTC)

text: 为什么地球科学不算科学？歧视地质和气象？--7（留言） 2015年5月28日 (四) 15:10 (UTC)
replies: text: :因为兄台等朋友的编写速度和勤奋，已经让我等有错觉认为这类知识可能几乎已然齐备了。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)
replies: text: ::因為地質我還來不及算，尚未見（可能有，只是沒找到）有相關專題，可能過幾天有空會補上去，我是覺得地質也超需要擴充的。氣象的話閣下好像也已創建蠻多的了，不過若有相關專題也是可加上去比看看，搞不好坑還很大。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月29日 (五) 10:51 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:地理學專題似乎是相关的，气象专题只有一个评级模板Template:WikiProject_Meteorology，暂时未见地质专题。-Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
replies: text: ::::掛了幾個地質條目的評級模板，發現坑超大的，而且像是白堊紀就有個存在了二年以上的超大破壞惡搞沒被修復。看來地質方面可能更需加強。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 12:10 (UTC)
replies: text: :::::補上目前已掛上評級模板Template:地質專題之地質類條目（尚未創建專題），也希望大家能一同協力評級各科學類條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月31日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: ::::::剛創建地質專題了，也歡迎大家參與。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月5日 (五) 04:00 (UTC)

text: 地區呢?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 10:01 (UTC)
thread_title:  WG的意见 

message: :維基百科音樂類條目的質量和數量普遍不高，許多音樂專輯和單曲的條目都嚴重缺失，即使創建，也質素不高，基本沒有關於歌曲創作背景，樂評，商業成績等描述，希望動員令能夠大幅度發展此類條目。
replies: text: --星巴克女王，小甜甜布蘭妮新專首支單曲 "Pretty Girls" 🎵全球熱播中，敬請收聽並購買♡！ 2015年5月24日 (日) 09:58 (UTC)

text: ，虽然每次翻译评价都因为中文不好而比较艰难--lavixcanvas Fight On M T C 2015年5月27日 (三) 05:33 (UTC)

text: ，已經18個月沒寫過維基百科，這次動員令計劃寫伊仔的我的奇特幻想+12首單曲，如果再有時間就寫Kendrick Lamar的good kid, m.a.a.d city（好小子，瘋城市）+15首單曲，計劃全部都升等到GA/FA。－Rick Shaw（留言） 2015年5月31日 (日) 12:58 (UTC)
thread_title:  星巴克女王的建议 

message: :：抱歉，后知后觉。这个表格是从专题（project）而来的吗？我先赶快对专题说一两句：
replies: text: * 本人印象中数学条目并没有此表说的这么差。目前中文维基的专题所纳入的条目往往不完整，这会不会解释了数学看上去如此惨淡的表象？

text: * AM说到电子学，我就去翻了一下:en:Wikipedia:WikiProject Electronics#Article Assessment；就以start-Mid 和C-all 来看，很多条目也许都有些太专业甚至太“偏”了——也许本人学的是材料/化学，带有惯性思维；但我的意思是，希望能挑选在知识框架中比较重要的内容来开工。或者说不要一味的追赶条目数量而“喧宾夺主”，使编纂布局变得“畸形”。　　前略。仔细看了一下，更重要的问题似乎是首先把条目收集起来（和数学专题情况相同）；比如2006年就有的MOSFET居然没有加入到中。

text: * 然后就是本人比较感兴趣的历史内容，尤其是。个人觉得，对于外行/爱好者而言，若要进行翻译/模仿，历史条目（包括传记）是最好的题材，文字性很高，而技术性不高。　　另外从站务来讲，欧洲历史专题的收录似乎相当完整，但大多数都没有评级（本人一直在默默地手动/半手动撸评级）。：有没有技术大虾知道如何快速地“翻页”浏览一个Category？因为不会翻所以其实:Category:未评级欧洲历史条目一直都只是处理了前面的部分，求罩...

text: 总之，不管本次动员令是传统“复杂”方案，还是简单方案，本人都有兴趣参加。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:19 (UTC)
replies: text: :抱歉，有點晚回。是的，這表格是從专题的評級模板來的，納入的條目很多不完整，所以也希望大家能一起把条目收集起来。不過GAFA和top/high重要度者應該比較完整。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 02:47 (UTC)
replies: text: ::我觉得主力其实都是乙级、丙级条目吧，甚至初级。优特屈指可数，除了医学都好说；而且从整体部署来说，优特的基础是广大“主力”条目。　　对了，一下，biology在英文那边就是个“主基地”，主要的条目数量都在子专题里，有20多个啊！就算互相有一些重复（以我的印象其实子专题之间很少的），总量也是远远超过你们说的2500条。所以根本不要对（广义）生物条目持任何满足的态度！不要小看了英文水有多深。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 19:53 (UTC)
thread_title:  SzMithrandir的建议 

message: 建议此次活动更加重视存量优化工作，包括但不限于侵权拯救，关注度拯救，小小作品拯救，去小作品化，改写机器刷出的条目，将B级条目提升至优良水平。改善既有条目也是对维基百科作贡献。个人觉得有些领域其实大有可扩充余地，但是已有条目内容不足。例如在中国大陆，每个镇都有一本书那么多的地方志，再算上古代的就更多了。但是维基百科上绝大多数此类条目都是机器刷出来的，内容严重不足。另见User:Antigng/五量调控设想。--Antigng（留言） 2015年6月6日 (六) 09:06 (UTC)
replies: text: 不得不说阁下的五量调控设想之建议十分“保守”，卡可能很多人都觉得这样会发展不均衡，压制条目数量的话，中文维基百科会直接吃亏的吧？不过本人对此持中立态度，也有一些同意中文维基达到“稳定态”时条目数肯定不应该跟英文维基攀比，能跟法/西/波/日平起平坐就挺好，能达到德语的水平那都有点高，毕竟从现在80万翻倍到150万+绝对是一个巨大变化——当然我说的是这几种语言现在的样子；如果他们像瑞典荷兰那样耍赖，那就直接无视。　　关于中国地方志，我去建议一下，是否可以考虑跟欧洲地名条目“附带”着（因为我猜想中国地名条目的缺口不是特别大）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月7日 (日) 15:27 (UTC)

text: 但是我们不希望点开“随机条目”之后得到的全是机器刷出来的东西。--Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 07:26 (UTC)
thread_title:  Antigng的建议 

message: 由于维基百科的发展历史悠久，目前留有很多侵犯版权或不符合格式手册的内容，我希望能够借助本次动员令调动大家清理条目的积极性，在此建议将条目提删和侵权内容等内容列入动员令，一旦条目被清除即可获得相应分数，但分值应比其他内容要低。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:36 (UTC)
replies: text: ，但得分应比其他内容高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:38 (UTC)
replies: text: :，不同意，毕竟这种工作使用TW就能轻易完成，工作量不大，况且人家写条目是真真正正的脑力活，应该给予重赏。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:48 (UTC)
replies: text: ::那倒是的。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:50 (UTC)

text: 格式手冊那樣有異議。比如WP:GTL，本來參見一段在參考資料區上面，後來街燈電箱150號兄借助討論，把這兩個部分的次序倒轉。但是，有意見認為，這個「共識」的形成並未充分諮詢社群成員，因此這個「共識」至今尚有爭議，甚至有編輯譏稱這是「澳門用戶的『共識』」。按照街燈兄的講法，WP:GTL只是指引，而非帶有強制性質的方針，並不需強制執行。反倒是一個澳洲IP不顧上述一切狀況，執行這項「共識」，最近我還和他正面交鋒。因此不很贊成把「修正不符合格式手冊規定的條目」列為動員令主題。首先，街燈兄認為制定格式手冊只是提供一個更理想的條目寫作方式，並不是強制所有條目都要根據手冊的規定編寫，如果強行按照手冊修正條目，這樣就違反了制定手冊的原意。而且，即使要不顧一切，進行有關修正，也必須充分考慮現行的格式手冊有沒有一些具有爭議的地方，而且還要保證格式手冊在這期間不需要改動，不然朝三暮四，叫動員令參與者無所適從。另外也不贊成把提刪列入動員令主題，看得壞一點，這可能會引致惡意提刪。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 15:55 (UTC)
建議參考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相關討論。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

text: 修正條目未必是大动员令。我建議，如果修正小动员令主題的條目，得分便比修正其他條目（大动员令）為高。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月23日 (六) 01:01 (UTC)
replies: text: :其实，我觉得目前最缺乏的是各学科概念、理论、术语类的条目。因为这类内容最不好写---{百無一用是書生}- (☎) 2015年6月2日 (二) 01:49 (UTC)
thread_title:  大动员令 

message: 不知道大家有没有注意到此前刚刚投入测试的新讨论系统“Flow”（中文暂译：言流）。言流的诞生可谓是开创性的，它彻底克服了传统讨论页和LiquidThreads所蕴含的缺点。希望能够借助动员令这一平台向大家推广言流系统，让更多人能够像接受可视化编辑器一样，接受这个全新的讨论页系统。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:44 (UTC)
replies: text: 完全不會想用Flow...覺得占空間又沒彈性--Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 15:56 (UTC)
建议到各專題讨论页宣传这次动员令，确保每个专题均有人参与，使不同范畴的条目都更充实。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

text: 不建議，這樣做無異於隔空喊話，收效不大。更別說某些專題陷入蟄伏狀態了。倒不如沿用以往散佈動員令的方法。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月22日 (五) 16:44 (UTC)
replies: text: :--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:32 (UTC)

text: :这些日子User:RalfX哪儿去了？flow不是他领大家玩的吗？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:15 (UTC)
thread_title:  其他 

message: 其实动员令这几年越来越复杂，诸位不妨考虑简化一些程序、话题和方式，少一些繁杂的工作。不妨从以下几个点着手。欢迎大家补充
* 不再分大中小动员令，而是选定若干个（5-8个）中文维基百科极度匮乏的内容（如科学、医学、女性话题等）作为动员令的话题，鼓励维基人在动员令中扩大中文维基百科的维度，提升整体的质量。
* 简化个人贡献页面，只要按照DYK/GA/FA分开来列就好了，我觉得像DC7那样就挺好的，不用在各种页面里跳来跳去。
--AddisWang (留言) 2015年5月23日 (六) 04:33 (UTC)
replies: text: 感謝意見。關於第二點，從第十屆開始就已經分頁處理按分類／用戶分類的總體貢獻列表，原因是因為動員令參加人數增加，就算用捲軸技術列出所有貢獻，仍然會大大減慢載入頁面的速度。以往就曾經有用戶投訴這一點了，這樣做不得已啊。第一點還可以再商量，不過一般來說，主題越少，就越難激起社群參與動員令興趣。我們可以考慮減少中動員令數目，增加大動員令的數目。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月23日 (六) 12:01 (UTC)
replies: text: :我的意思是动员令可以成为一个鼓励大家编撰维基百科匮乏的内容的活动，所以可以不分大中小动员令，而仅仅选择一些匮乏的话题（如果觉得8个话题还少的话可以是10个），而与本次动员令无关的话题则不再计入。主题并没有减少，只是把不在主题范围内的编辑排除在外。另外个人贡献可以建一个subpage，而不是每个人建一个subpage，滚轴本来就不是一个很好的解决方案。--AddisWang (留言) 2015年5月23日 (六) 17:31 (UTC)

text: 我也同意AddisWang的意见，应当简化动员令的程序。另外，我希望能够稍微等等，或许六月第一周后维基对大陆的封禁会有改观，届时会让更多编辑参与；否则我希望动员令也能有针对性地，对现在的封禁有所回应。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月23日 (六) 14:41 (UTC)
==== 不了了之 ====
沒有進展了--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 03:30 (UTC)

text: 我觉得主要是因为大陆被封禁的时期，讨论参与度肯定会受到折扣。我的想法是这次动员令能够单纯提高我们的专业度，比如把动员令全部限于科学部分，要求大家都能提高编辑的专业度和难度。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月1日 (一) 00:04 (UTC)
replies: text: :我就在這裏一併回覆所有關於動員令的事項吧。一、動員令要令中文版的條目內容更專業，這個出發點是好的，可是恕我直言，如果主題僅限理工科，恐怕其他專攻文科、商科的維基人會給嚇跑了吧，雖然這裏也不是缺理工男女。我的疑問是，這樣一來會不會減低今年動員令的績效。雖然參考上面的討論以及我和個別同工的討論，我也支持把理工類列為動員令的一個主題。至於設立地方特定內容的主題，去年試過，結果我上面也提過，就不多說了。單純設立關於中國大陸／台灣／香港／澳門的主題不是不可以，不過我不贊成設立這樣的主題，因為關於大中華地區的條目太發達了（這點Clithering君八年前就留意到了；中文版編者多來自大中華地區這個現象，一直沒變過）。二、動員令討論氣氛冷淡，多多少少窒礙了動員令的籌備進程；某些議題根本就沒有充分的討論（比如主持人產生辦法的修訂）。而且一般來說動員令越遲開始成效就越差，所以這些議題應該要在這一個半月裏搞定。目前我們就連阿迪王的建議也未置可否。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月1日 (一) 13:43 (UTC)

text: 是啊，暑假再开动吧。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:31 (UTC)

text: 对于本次动员令与AddisWang的观点，本人表示支持。本人认为应该简化编辑流程，细化编辑分工，每一名编辑可以选定一类个人专业的进行编辑，同时应该是中文维基的词条更加专业化和详细化，就更倚赖于对某一分类有专业见地的人士了。P.S.本人同时认为由于大陆封禁，本次动员令应该稍稍推迟。 -- Ellsworth Kilpatrick（留言） 2015年6月14日 (六) 17：03 (UTC)
thread_title:  简化建议 

message: 沒有進展了--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月31日 (日) 03:30 (UTC)
replies: text: 我觉得主要是因为大陆被封禁的时期，讨论参与度肯定会受到折扣。我的想法是这次动员令能够单纯提高我们的专业度，比如把动员令全部限于科学部分，要求大家都能提高编辑的专业度和难度。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月1日 (一) 00:04 (UTC)
replies: text: :我就在這裏一併回覆所有關於動員令的事項吧。一、動員令要令中文版的條目內容更專業，這個出發點是好的，可是恕我直言，如果主題僅限理工科，恐怕其他專攻文科、商科的維基人會給嚇跑了吧，雖然這裏也不是缺理工男女。我的疑問是，這樣一來會不會減低今年動員令的績效。雖然參考上面的討論以及我和個別同工的討論，我也支持把理工類列為動員令的一個主題。至於設立地方特定內容的主題，去年試過，結果我上面也提過，就不多說了。單純設立關於中國大陸／台灣／香港／澳門的主題不是不可以，不過我不贊成設立這樣的主題，因為關於大中華地區的條目太發達了（這點Clithering君八年前就留意到了；中文版編者多來自大中華地區這個現象，一直沒變過）。二、動員令討論氣氛冷淡，多多少少窒礙了動員令的籌備進程；某些議題根本就沒有充分的討論（比如主持人產生辦法的修訂）。而且一般來說動員令越遲開始成效就越差，所以這些議題應該要在這一個半月裏搞定。目前我們就連阿迪王的建議也未置可否。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月1日 (一) 13:43 (UTC)

text: 是啊，暑假再开动吧。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:31 (UTC)

text: 对于本次动员令与AddisWang的观点，本人表示支持。本人认为应该简化编辑流程，细化编辑分工，每一名编辑可以选定一类个人专业的进行编辑，同时应该是中文维基的词条更加专业化和详细化，就更倚赖于对某一分类有专业见地的人士了。P.S.本人同时认为由于大陆封禁，本次动员令应该稍稍推迟。 -- Ellsworth Kilpatrick（留言） 2015年6月14日 (六) 17：03 (UTC)
thread_title:  不了了之 

message: 以下是我根据大家讨论的一个方案，当然不能代表大家，只不过综合了一下等仁兄意见。希望大家继续踊跃讨论
大动员令                                            	小动员令                      	小动员令                                      	小动员令                                          	小动员令                                              	小动员令                                          	小动员令
大動員令                                            	地球科学                      	数学                                        	电子資訊科学与工程                                     	音乐                                                	欧洲历史                                          	多於15種外語版本的條目
不限主题，但只限條目（即不包括模板、草稿之类）。                        	地质、环境科学、气象天文学             	数学及相关条目（公式、科学家、协会、概念）                     	电子科学及计算机相关条目（公式、科学家、作品）                       	西方与东方音乐、流行音乐相关的作品、作曲家、演唱家                         	欧洲国家历史（包括典故、事件、人物及外交关系）                       	包括所有超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的條目參考清單（不一定依從）
不限主题，但只限條目（即不包括模板、草稿之类）。                        	                          	                                          	                                              	                                                  	                                              	
{| class="wikitable"	  	达标條目    	優良條目    	特色條目    	特色列表
大動員令    	5 	75      	200     	125     	
小動員令    	15	200     	500     	275     	
这样的分类能够兼顾一些老的主题，也便于核对分数。科学部分可以着重撰写地质天文、数学、电子科学等中文维基相对薄弱的条目；音乐与欧洲历史又能兼顾新手能够很快学习维基撰写并积累经验（也是相对比较薄弱的文科领域）。以及维基百科:最多語言版本的待撰條目是我们一贯的老项目。其他不归属这些类型的，则属于大的动员令，也可以用于积累分数。我希望各位能够很快确定好主题和主持人，然后我们需要至少1个月推广（无论GFW何时停止）希望大家不要停止讨论，谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 04:16 (UTC)
*，不錯。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年6月2日 (二) 04:43 (UTC)
*，建議不要為新條目推薦有另外的計分，小動員令達標改為5分，大動員令達標改為15分，以免在動員令期間有大量條目因動員令分數考量而提報新條目推薦，影響原有的流程--Wolfch (留言) 2015年6月2日 (二) 04:55 (UTC)
*，另外建議達標條目標準改為新創建條目3500位元組，擴充條目擴充超過3500位元組且超過原條目2/3--Wolfch (留言) 2015年6月2日 (二) 04:55 (UTC)
**，已经更新。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 05:08 (UTC)
*：為什麼突然就加入歐洲歷史了？上面明明沒有相關討論，如果只是提出來就加入，那我和其他人提的為什麼就沒有加入？歐洲歷史目前維基百科不怎麼缺啊，要說歷史類缺的還不如說非洲歷史--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 08:08 (UTC)
**這是今早SzMithrandir君提出的建議。不過我同意這個主題的範圍可以再擴大，因為世界各國的文史哲內容（特別是阿非拉），在中文版都只是蜻蜓點水，不甚翔實。（PS. 近來DYK經常有人批評別人寫的歐洲球員條目沒有分清楚父母姓，然後我也怕編者對歐洲語言的拼寫法不了解，然後鑄成大錯。）--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月2日 (二) 08:30 (UTC)
***我知道是Sz大提的建議，我有看到，但是明明他只是說他對歐洲歷史感興趣，這樣就直接列入不對吧？下面也沒有附議或討論；那這樣我也說我對非洲歷史感興趣難道就直接列入嗎？--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 08:35 (UTC)
**你们不要叫我Sz大，这样我亚历山大>_< -- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 02:16 (UTC)
*：天文就如Liaon98所說，應該是應為評級模板很多都沒掛所導致的，所以我覺得其實反而沒有物理類來的薄弱。另外「掛上必要模板」希望包含評級模板，因為我發現往年動員令創造出來的條目很多也都沒掛。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月2日 (二) 08:29 (UTC)
**，天文、地质、气象已经合在一起，其实已经算是很大的范畴，如果再拓宽真没有太大必要。毕竟只是一个动员令嘛。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 15:08 (UTC)
***那閣下覺得「「必要模板包含評級模板」如何？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月4日 (四) 03:36 (UTC)
*:可取--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月2日 (二) 13:25 (UTC)
*，如果欧洲历史觉得不合适，可以改为任何一个国家或者地区的，我只是提供一个方案。总比大家你今天一言我明天一语，最后整个七八月都这样荒废过去，要好很多吧？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 14:35 (UTC)
*其實WG君的方案不錯，也很高興WG君在提出上述方案的時候能夠拿出實在的理由，但是我對整個建議，暫時保持中立。之前講過，我認為地方特定主題是要避免設立的。再者，這樣的一個方案，如果不經過社群討論修訂，就此決定的話，難免會有點獨裁的氣息。所以希望大家踴躍參與討論。我的意見是，歐洲歷史主題的範圍可以擴大，使之涵蓋各國的文史哲，理由上面也提到。如果我有補充我會在這裏提出。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月2日 (二) 14:47 (UTC)
**，我列出的仅仅是个草案，既为草案，就需要讨论和不断修改；时间有限，所以贸然提出草案，以推进讨论。我撰写条目的风格熟悉的朋友也清楚，喜欢既多又快，为人尤其不喜磨叽纠缠。历史类条目我们亚洲不少，但是欧洲非洲总是匮乏，相比而言，从读者阅读量还是编辑取材，都是欧洲历史相对容易。欧洲国家又多且杂，此主题鄙人窃以为已然很大，再拓宽到文史哲，说难听点，和兜底的动员令几乎无异了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 15:08 (UTC)
***只是拋磚引玉，要WG兄見笑了，不好意思。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月2日 (二) 15:38 (UTC)
****，阁下请勿客气，有任何不对请指出。我认为欧洲历史的读者仍然会是居多的，如果希望能在深度和广度提高维基条目质量，欧洲的重要性还是比任何一个非洲国家更多。当然我的建议比较狭隘了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 23:55 (UTC)
*****欧洲历史特別是戰後的人權和歐盟發展自然和文史哲直接相關，端看知識的關懷在哪。如歐洲數位圖書館的整體努力就不是個別國家的選擇性記憶，而是「At Europeana, we are on a mission to transform the world with culture. 」。各位可以看看其理想格局，是否和維基百科開放共通的特性很像？在版權上也算是很維基百科友善的見此，人權方面也有不少內容如關於國際寬容日的介紹，兩次世界大戰讓歐洲學習並發展了共存之道，歐盟的價值和目標更是重要，這是和中國和台灣媒體片面以經濟決定論（所謂歐盟主要是要成立一個經濟體和中國美國分庭抗禮）是很不一樣的，這方面需要更多知識介紹，在北京共識和華盛頓共識之外還有莱茵模式、北歐模式、南斯拉夫模式、匈牙利模式，這些都是東亞和中國研究等等需要參考和學習的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 05:59 (UTC)
*我建议增加一个“女性艺术家”或者“亚洲饮食”的专题--AddisWang (留言) 2015年6月2日 (二) 17:40 (UTC)
**，兄慎重，因为女性艺术家一方面需要涉猎作品介绍，这种主观的内容很难翻译和撰写，容易招致“不中立”的指责；饮食条目总会涉猎到“菜谱等原创研究”、“广告宣传嫌疑”等等指责。我觉得这些放置到动员令中，以后难免会成为指责的对象。不知阁下意见？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 23:55 (UTC)
**:只是饮食条目缺乏最基本的条目，不过很多问题确实难以界定。--AddisWang (留言) 2015年6月3日 (三) 02:29 (UTC)
**:亞洲飲食可以從最基本的跨文化基本條目入手，建議從世界觀點的百科全書入手如Food cultures of the world encyclopedia，有大學網路的可以看看是否有訂閱。亞洲飲食和聯合國Food Program亦有關係如。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 06:11 (UTC)
replies: text: ::其實我可以發言嗎?因為我上面好似無發表過意見--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月3日 (三) 09:22 (UTC)
*；另外，如果大家想对“应该编辑哪些条目”有一个感觉，可以参考我对条目Talk的编辑记录 ，基本上都是评级。我一般不会乱评，只有看到这个条目有点意义才去评，否则直接放置（未评级）——也即优先评定那些耳熟能详的历史或者化学条目。然后大家就可以Ctrl+F 搜stub、start之类的词，看看有多少可以下手的。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 02:16 (UTC)
**，，评级本身是一个主观的过程，随着时间的推移，我们对于条目的标准都会有所变化。如果我跨过这层讨论，单论创建那些“英文维基百科中有、而我们没有的条目”。那么哪些类型的条目值得创建？那些类型尤其在数量上匮乏呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 04:00 (UTC)
***额..我似乎还没有这样想过；在我眼里可能更多看到的是一些重要的科学或历史条目却只编写到stub/start吧。如果你说（大）数量，我个人知道的有：
**# 学术期刊条目（但基本都是只有英文版，或者最多有个荷兰语，荷兰语的优良机翻传统你懂的；我觉得中文维基百科没有必要大批翻译这种条目；不过其实总量并不大，可以试一下）
**# 地名条目，各国的州/省、县/区、镇 等等——我记得有一大批德国地名都是一行字+infobox ，跟没写其实差不多；地名在各种条目中都可能会提及，因此也算是比较有意义的吧。
**# 化学物质条目，其实重要的物质大都已创建，不过mid/low 重要度的还是有潜力的；总量也是不算太大；zh的infobox得更新一下了，太丑了。
**# 体育类条目，包括历年的比赛（整个比赛+预赛+决赛圈）、运动员、运动队、教练等等。依靠英文翻译的话可以写很多；不过这类的问题可能是关注度，关注度的“容忍程度”其实与中文维基的条目总数是正相关的吧，“那么多条目，还轮不到这个xxx”。
**:这些条目的共同点是机械化，若不要求长度则基本不费脑；但这也正是缺点，我觉得这种东西撸多了不好。。唉说到这里我自己也矛盾了，现在中文维基除了提升质量之外，也需要追赶葡语日语波兰语（自动忽略某些东南亚语言；以及瑞典语也开始学荷兰语耍赖，无语啊）。：这个思路，是不是就是小中大动员令的起源？一部分负责数量（新条目），一部分负责质量（长条目）。　　不知我说的这几类是否太“火星”，你们早都知道了；希望对形成计划有帮助。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 04:49 (UTC)
***我觉得上面提到了一个思路还不错，就是增加一个“扩充机器人创建的条目”，主要范围是正文只有两句话以内的小条目。--AddisWang (留言) 2015年6月4日 (四) 05:54 (UTC)
***，如果可以的话，我觉得可以把学术期刊条目融入到他们各自归属的化学、数学、物理的类别中；而地名方面可以融入到“欧洲”里面，把“欧洲历史”扩大为“欧洲历史地理”；或者把“地名”也放在“地球科学”里面。“化学类条目”可以单独作为一项小动员令。体育类的条目我倒是不建议，一方面的确涉及关注度的问题，另一方面的确还有后续更新的工作量。不知道两位意见如何？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 23:59 (UTC)
****雖然我沒被PING，但我表達一下意見：“地名”和“地球科学”差很多，就像“音樂”和“物理”的差別一樣，不太適合併入計算，比較支持融入到“欧洲”里面，把“欧洲历史”扩大为“欧洲历史地理”。学术期刊条目可融入到所屬各科的类别中，而“化学类条目”相對其他科學類條目已經好很多了，就像SzMithrandir君所說「化学物质条目，其实重要的物质大都已创建」，但相較之下物理條目較沒那麼好了（參見上方表格）。理工類就先專心補那些超大的坑吧（如數學、地質、電子學）。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 01:35 (UTC)
*****在歐洲基本看法和 和平奮鬥救地球 相似，唯「历史地理」一詞或有岐義指特定的學術子領域，建議改成歐洲史地，有大學開此類的課程。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 06:14 (UTC)
thread_title:  再往前推进一步：WG的建议稿 

message: 以下是我根据大家继续的一个方案，当然不能代表大家，只不过综合了一下各位意见，特再次诚邀
等仁兄意见。
希望大家继续踊跃讨论
大动员令                                            	小动员令                                                  	小动员令                                                                  	小动员令                                                                  	小动员令                                                                                              	小动员令                                                                                                                    	小动员令                                                                      	小动员令
大動員令                                            	地球科学                                                  	数学                                                                    	物理                                                                    	电子資訊科学与工程                                                                                         	音乐                                                                                                                      	欧洲历史与地理                                                                   	多於15種外語版本的條目
不限主题，但只限條目（即不包括模板、草稿之类）。                        	地球科学（包括地质学、环境科学、气象学、天文学知识等）                           	数学及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等）                                   	物理及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等）                                   	电子科学、工程及计算机相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项、作品、公司等）                                                 	西方与东方音乐（包括西方音乐和东方音乐，古典音乐和流行音乐的作品、流派、作曲家、演出团体、指挥、歌手、乐器、演出场所等）                                                            	欧洲地理历史（包括国家及地域、历史典故、事件、饮食文化、人物及外交关系等）                                     	包括所有超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的條目參考清單（不一定依從）
{| class="wikitable"	  	达标條目    	優良條目    	特色條目    	特色列表
大動員令    	5 	75      	200     	125     	
小動員令    	15	200     	500     	275     	
以上是根据大家讨论的不同意见所做的整理和汇总。从共识的角度上，应当逐项讨论最为民主；但是列出方案相对效率高一些。列出方案的目的并非是私心，以上数项均为鄙人的弱项。在下只是希望能够通过动员令，兼顾提高我们所有编辑的水平；更希望能够通过他，培养和挖掘出一批优秀、专业的新晋编辑。请各位不吝赐教，继续提出修改建议。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月6日 (六) 07:50 (UTC)
replies: text: 此外请求以前数届动员令主持人（）出面提供建议，并恳请诸位及等君出面担任本次动员令主持人。鄙人以草案代替各项投票选举，已有违中立、公平之嫌疑。鄙人愿当一先锋，竭力撰写条目，以助此次成功。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月6日 (六) 12:27 (UTC)
*整体上看不出什么问题，表示这一提案。。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月6日 (六) 07:57 (UTC)
*，希望不要在这里拖那么多时间，马上建立动员令页面，进入下一轮投票。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年6月6日 (六) 09:04 (UTC)
*：音樂家我有興趣。--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 12:08 (UTC)
*：我会尽我所能完善我了解的领域。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年6月6日 (六) 12:51 (UTC)
*總體上持觀望態度，但是多語言待撰條目和歐洲史地應該是我今年的目標（如果之前提到不幸的情況沒有發生）。我認為任何草案在付諸表決之前，都應該經過充分的討論，並得到社群的同意。就算在投票程序，用戶仍然有機會提出草案的修正案（至於修正案如何通過，我認為可以由主持人決定或者由社群表決，私以為後一種方法比較保險；內容重複的修正案合併）。我認為動員令最遲可以在7月14日召開，9月初結束。主持人方面，支持廢除自願擔任制，改用選舉制的編輯佔壓到多數，主持人選舉勢在必行；另外還要注意我和Wolfch已經表態不擔任今年動員令的主持人。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月6日 (六) 13:19 (UTC)
*：謝謝Walter Grassroot，其實我之前一直建議先決定主持人，其原因之一就是有了主持人後比較容易有可以討論的草案，目前主持人尚未確定，但謝謝Walter Grassroot整理的草案--Wolfch (留言) 2015年6月6日 (六) 16:18 (UTC)
*：个人没有大的意见。不过：1、可否考虑把数学和物理合并？（或者把地球科学也并入，三合一；甚至把信息科学与工程也并入，四合一）我觉得这几个小动员令门槛比以往高，需要一定的专业知识，参与的人数、提交的条目可能不多，或许不必分这么细；而且这几个学科本身也比较近。2、可不可以考虑更改一下措辞，比如物理学“公式、科学家、协会、基础概念、学术期刊等”感觉有一点琐碎凌乱，不够专业，比方说改成“术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项”之类会不会好一点？“西方与东方音乐（包括东西方、流行音乐相关的作品、作曲家、作词家、演唱家等）”或许改成“包括西方音乐和东方音乐，古典音乐和流行音乐的作品、流派、作曲家、演出团体、指挥、歌手、乐器、演出场所等”好一些？“欧洲国家地理和历史”里的“地名”也有点怪，应该是说市县、省份或大区？另外感谢W.G.的辛勤努力。--如沐西风（留言） 2015年6月6日 (六) 17:46 (UTC)
**插个嘴，我个人意见，“需要一定的专业知识”的领域相对而言是比较容易写的，因为编者只需要有一点相应专业知识即可。现有动员令的范围中，我可以非常肯定地说最难的是音乐，但也正因如此，个人认为这类作品不但不会多，而且品质也不高。--7（留言） 2015年6月7日 (日) 02:34 (UTC)
***我同意，音乐最难写。其他相对还容易些，我计划写地质水文水利方面，一方面资料相对容易学习；另一方面图片比较丰富。还能和刘嘉兄在水文学科中相互呼应。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
**，数学、物理、信息工程分成三个小动员令原因，主要是因为这方面是中文维基相对缺乏的条目。其次是因为最近化学和生物的争议过多，我有意向让引导社群主力规避这些争议（而非让更多的新手或主编陷入无休止的争论）。其他意见我觉得没有问题，愿意接受采纳。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
*原則上：但「欧洲国家地理和历史」中的國家一字建議刪除，欧洲文化除了有共通性的部份（從人權到歐洲歌唱大賽），亦有地域性的地中海文化、斯拉夫文化、北歐模式等等，做為人類知識總合，百科未必只能以國家角度來介紹相關知識。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 06:20 (UTC)
** 谢谢，已经修改。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
*，但我還不太清楚主持人是要做什麼的，所以還不知道想不想當主持人。另外我接下來這三週要準備期末考了，可能會不太常出現。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月8日 (一) 00:54 (UTC)
**：目前大致知道主持人要做什麼了，或許可以嘗試一下。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 12:53 (UTC)
*：——楼上Antigng有说，希望能把中国地方志加进来，不知可否？我个人感觉（中国地名条目的）缺口不大，不足以构成一个小动员令，所以是否应当与欧洲地名合并，也即地名任务单列一项（毕竟同一类条目有相同的规矩嘛；说不定应该搞个专题出来管着）——另外请注意本人在上面彩色表格里对“生物”的注。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月8日 (一) 15:55 (UTC)
**，就跟这次动员令评价都和DYK分离同理，我都不敢建议碰生物的条目了。哈哈。中国地方志的条目其实说实话能写的好手不少，我基本上可以随口说出十多位，但是这样岂不又成了自己玩自己圈内的了？还是希望大家能够尝试去碰碰难写的条目。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月12日 (五) 17:18 (UTC)
*：只是可惜去年动员令中的体育运动今年没了，6月还有美洲杯和女足世界杯的说……现在只能从15语言入手了。部分足球赛事的体例有点乱。廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2015年6月9日 (二) 01:56 (UTC)
thread_title: 再再往前推进一步：WG意见征求稿更新

message: 話說有可能給翻譯維基方針，對頁面評級等"內部事務給點分數嗎?比如說譯好WP:AGF給1分，評級100個頁面給1分，補齊100個頁面應有的分類給1分等等。--Temp3600（留言） 2015年6月12日 (五) 16:13 (UTC)
replies: text: 以往有一次动员令是翻译方针，但是效果极差，没有多少条目翻译，当时社群还讨论批评了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月12日 (五) 17:20 (UTC)

text: 評級100個頁面給1分（或其他計分方式）。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 12:52 (UTC)
replies: text: :我不贊成把翻譯方針和為條目評級列入主題。中文維基百科並不可以隨便引入外語版的方針指引，要引入就必須切合我們的實際情況，搞不好會出亂子的；劉嘉提到的「種族問題」這裏就免談了。至於條目評級，以前我看過有人對評級標準不甚理解，結果評級結果很令人啼笑皆非。而且街燈兄也講過，不同專題的評級標準可能會大同小異。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月13日 (六) 13:00 (UTC)

text: :好吧，的確評級標準容易讓不甚理解者弄出啼笑皆非的結果，還是不要好了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 13:10 (UTC)
replies: text: ::唉呀，那就可惜了。但那些工作真的沒什麼人做啊...--Temp3600（留言） 2015年6月15日 (一) 14:21 (UTC)
thread_title:  奇怪的意見:維基頁面、評級、分類 

message: 要不要先把時間確定？不然七月要開始的話可能會很趕，這次可能還要搞主持人選舉。平常這個時候已經有當主持人的發起人並且開了動員令頁面及相關模板。按上一年的慣例是七月第一個星期六開始（今年是七月四日），九月第一個星期天結束（今年是九月六日），共65天。再上一年則是七月第二個星期一開始，共九星期即63天。－Choihei（留言） 2015年6月12日 (五) 23:04 (UTC)
replies: text: 我的建議如下:
#7月4日(六)~9月6日(日)(65日)(同上)
#7月4日(六)~9月7日(一)(66日)
#7月7日(二)~9月7日(一)(63日)
#7月5日(日)~9月4日(五)(62日)
#7月2日(四)~8月31日(一)(61日)
我較認同2號和5號方案。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月13日 (六) 00:19 (UTC)
replies: text: :能解釋一下為甚麼會有這麼多其他差幾天的方案？補上了星期幾，以方便說明。我所指的開始是開始當日協調世界時0:00（即東八區上午8時），結束是指結束日當日協調世界時23:59（即東八區上午7:59）。週末一般是最方便編者們的日子，所以慣例方案(1)的好處是在動員令起始和結束都是週末，方便搶閘和衝刺。星期一作為結束日不是很好吧，有很多人星期一不方便，讓星期一有空的人拼命衝好像不公平。－Choihei（留言） 2015年6月13日 (六) 02:19 (UTC)
replies: text: ::最后一天不太会有拼命的情况，倒是相差几个小时并无大碍。现在迟迟没有主持人，这个是比较大的问题。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月13日 (六) 05:40 (UTC)
replies: text: :::我認為如果按照本來我的盤算（現在明顯是支持主持人選舉的人比反對的人多），我們很快就要進行主題、起訖日期和主持人的選舉；我估計表決和測試程序至少需時22天。最近DYK新制問題分散了社群的注意力，所以動員令的討論沉寂了好幾天。和前幾天我所說的一樣，WG君的主題草案在表決之前，要經過充足的討論。主持人選舉卻可以提早舉行（理據見上；如果新的反對者不出現，社群大部分成員也贊成舉辦的話）。當然，日程還可以再調整；測試日期可以縮短，表決期也可以縮短至一周。Choihei君的建議還算合理的。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月13日 (六) 09:21 (UTC)
replies: text: ::::我也覺得主持人選舉早點辦比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月13日 (六) 12:55 (UTC)
replies: text: :::::那尽快开始主持人报名如何？大约用一周的时间自愿报名，然后再用大约一周的时间来投票？这样到六月底之前应该可以确定主持人。顺道@上面参加主持人讨论的各位 --如沐西风（留言） 2015年6月13日 (六) 16:37 (UTC)
replies: text: ::::::贊成先決定主持人--Wolfch (留言) 2015年6月13日 (六) 23:17 (UTC)

text: ::::::現在反對投票決定主持人也無用,惟有user:如沐西风的意見--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月14日 (日) 00:05 (UTC)

text: ::::::：那得這幾天就要開始報名了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月14日 (日) 03:05 (UTC)

text: ::::::：6/15(一)~6/21(日)報名、6/22(一)~6/28(日)投票、6/29(一)~7/05(日)製作、7/06(一)~7/12(日)測試推廣，好像很趕。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月14日 (日) 03:41 (UTC)
replies: text: :::::::说时间赶的意思是说两周决定主持人太费时间么？另外，投票的规则有哪些？一共选多少名主持人，每人可以投几票（或者不限），主持人是否可以投自己，是否要求投票人在投票开始前就是自动确认用户？（不知道以前的规矩是什么……）那明天开始报名吧，考虑把广告贴到维基百科:公告栏……--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 12:23 (UTC)

text: :::::::比如说，一共选5名主持人（如果票数相同，可以多1名，或者票数靠前者协商解决），每人投票数不限，主持人不可以投自己，投票人在投票开始前应当是自动确认用户，这个办法可以吗？（或者是不是需要补充别的规定？）--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 12:25 (UTC)
replies: text: ::::::::我當初的計劃是不設主持人上限，太祖爺說過人多好辦事嘛（不過設立主持人上限也有好處，就是令疑似破壞者、擾亂者或者少不更事，有擾亂傾向的用戶更難當選）。候選人提名方面，建議可以自薦或他薦；他薦者，則被提名者必須同意該提名。選民和候選人都要是自動確認用戶（類似於在香港住滿七年才有資格當選民和被提名參選的規定）。由於事關重大，建議設置支持、反對、中立三票，支持和反對票當中支持票如超過三分之二，才可以當選。另外，提名期可以再縮短到三至五天--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月14日 (日) 12:52 (UTC)
replies: text: :::::::::那缩到4天吧，给别的事情匀出点时间。他荐感觉好麻烦，改成邀请如何（有意他荐者，直接联系被推荐人，如果此人同意的话被推荐人直接到报名区签名）。主持人从自动确认用户中产生。如果设支持票占2/3以上的要求，是要像GA/FA评选之类规定净票数6票或者几票才能当选么（人数就没法限制了）。。。其实我觉得可以一票反对抵消一票支持，然后统计净得票数，最多的5个人当选。投票的时候每位候选人可以写100字左右的自述介绍维基编辑经验、站务经验、较熟悉的领域以及对动员令的展望之类？--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 14:13 (UTC)
他薦的話，建議參考榮銜頒授投票，設置一個欄位，給受提名者表明自己接受還是拒絕提名。支持票要通過三分之二門檻這個規定，可以不受總票數制約，但是也可以仿照榮銜頒授投票，以十票為當選者總票數底限。其他沒意見。測試期還可以再縮短，因此推定主持人選舉提名日由19日開始，23日結束，緊接的就是主持人選舉、主題表決（和日期表決），由24日到30日。上面的五個方案，我覺得只有第一個方案靠譜（也就是Choihei君本來的建議；學生黨表示周日，也就是星期一至五很不方便）。如我所料者，那麼接着5天是調試，動員令將在7月6日正式開始。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月14日 (日) 15:18 (UTC)

text: 15至19日提名，提名期之后表决确定主持人（19至26日）。投票者应在投票开始之前成为自动确认用户。可以投支持、中立、反对票。当选主持人的支持票应超过其总票数的2/3，且支持票数超过反对票数至少8票。如果超过5人达到此项要求，取净得票数（支持票数减过反对票数）最多的五人当选。如果出现票数相同的情况，由得票靠前的候选人协商解决人数问题。每人投票数不限，但候选人不可以给自己投票。每位候选人可以提供一份约100字的自述供投票人参考。我们大概需要在19号之前确定选举的细节，各位的意见如何？--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 23:52 (UTC)
replies: text: :，但自述何時要給？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月15日 (一) 08:04 (UTC)

text: :如推薦人可否投票?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月15日 (一) 11:07 (UTC)
replies: text: ::::1.想問動員令開始及結束時間?
replies: text: ::::2.WP:DC13難明,可否修改?而且,規則-計分-備註 章節仍有「中動員令」,與前面的「分為大、小兩類動員令」自相予盾。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月15日 (一) 11:07 (UTC)
我認為動員令各項表決事宜，包括時間、主題草案的表決，還有主持人選舉，都不能一蹴而就。主持人選舉推薦人是否可以投票給被推薦者這方面，正常的選舉都是可以這樣做的，不過如沐西風君說如果是自薦的話，就不能投票給自己，這也有道理，因為萬一不這樣做，難免會有舞弊的情況：動員令主持人選舉原意是要社群推選他們能信任、品行（比較）端正的編輯擔任動員令主持人，如果不這樣做就會影響到整個選舉是否可靠。另外，動員令頁面某些字句沿襲自往年的動員令，已開始修正，預計明天完成。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月15日 (一) 15:08 (UTC)

text: :::對於如沐西風先生在2015年6月14日 (日) 23:52 (UTC)的言論,我認為有部份不妥當,我的修改本如下(修改地方以粗體表示):
replies: text: ::::15至19日提名，提名期之後表決確定主持人（19至26日）。投票者應在投票開始之前成為自動確認用戶。可以投支持、中立、反對票。當選主持人的支持票數超過反對票數至少1/3。如果超過5人達到此項要求，取淨得票數（支持票數減過反對票數）最多的五人當選。如果出現票數相同的情況，就同時進入主持人行列。每人投票數不限，候選人不可以給自己投票，但可投給其他候選人。每位候選人可以提供一份約100字的自述供投票人參考。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月16日 (二) 08:05 (UTC)
replies: text: :::::強烈把門檻調低到三分一。這樣的話，明天831框架下的政改方案通過無疑了，如是者香港難保不會出現騷亂。這裏也一樣，擾亂者難保不會把動員令搞砸。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 09:04 (UTC)
replies: text: ::::::那怎樣?如沐西風先生要8票,如果投票人數不足或其他原因令無人當選?三份一太低的話,那怎樣才好?--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月16日 (二) 09:36 (UTC)
replies: text: :::::::三分一太低，這樣的話就算有六成六人反對，也可以輕鬆過關，這就違反了設立主持人選舉的原意。過半數通過也不能看出社群是否信任某候選人擔任主持人，就好像之前的化學元素投票爭議，Hanteng和蘇州的方案只是差幾票，但是這並不表示社群同意採用較多人支持的蘇州方案，而是社群對於應該採用哪一方的仍然有重大的分歧。Jimbo認為，這樣借助簡單多數決而建立的「共識」是假的，這無異於多數人暴政。因此三分之二已經是比較穩妥的，這是重大議題。目前的管理員選舉門檻也是八成，也是為了令當選的管理員得到社群大多數人的信任。還有，其他修訂的地方，均屬畫蛇添足，或者不可取：如沐西風說，如果票數相同，那麼就借助協商解決，這個說法還是比較靠譜的，至少比得票率第五高的候選人，還有和他得票率一樣的候選人自動當選要好。另外是否設立票數底限，現在還沒有定案。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 10:05 (UTC)
replies: text: :::::::::請留意,三份一指如支持九票,反對六票,九減六等於三,三是六的一半,超過三份一,當選--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月16日 (二) 13:15 (UTC)
就算是如此，如果支持票數量沒有超過總票數三分之二，仍然不能看出社群是否信任某人擔任主持人。舉個例子，十四個人投票，八人贊成，六人反對，支持票數目剛好超過反對票數目的三分之一，可是如果計算總票數，8÷14=0.57（準確到兩位小數），仍然未超過三分二，不能算是獲得絕大多數支持（supermajority）。就算用樓上的例子，也只是剛好六成，卻還是沒有超過六成六（三分二）。之所以我建議推高主持人選舉的當選門檻，是因為萬一主持人當中有擾亂者、破壞者，或者有擾亂傾向的用戶，界外成本（external cost）就會推高，也就是有意無意否決他人貢獻，拒絕與其他主持人合作，擅自宣布自己當選主持人等情況出現機率會提高，嚴重的話更會打消別人參加動員令的興趣。減低界外成本的方法，就是借助主持人選舉的高門檻，還有社群成員對這場選舉的參與（並從中表達對候選人的信任與否）。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 13:47 (UTC)

text: 都已经说过无数次了，维基不是民主试验场，又祭出什么“少数人暴政”、“边际效用”之类的政治词汇；还把字体加粗；然后把H/苏州的矛盾、DYK的争议也都牵扯进来，这是要闹到什么时候了？动员令是以鼓励撰写条目为核心的团体活动，主持人也是以核对计分为主的工作，本身并不需要他们有多深的资历；不是管理员选举，没有什么额外的权限给予主持人。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月17日 (三) 01:18 (UTC)

text: 為了和解,我願意向春卷柯南先生道歉--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 06:49 (UTC)
replies: text: ::春卷柯南先生,我向您道歉。--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 07:03 (UTC)
thread_title: 動員令舉行時間

message: :提名期：2015年6月15日 (一) 00:00 (UTC) 至 2015年6月19日 (五) 00:00 (UTC)
replies: text: 主持人应当在提名期开始之前（2015年6月15日 (一) 00:00 (UTC)前）成为WP:自动确认用户（註冊達7天並編輯達50次）。

text: 可以自荐或他荐。自荐者直接在下面签名。如果推荐他人，需要得到被推荐人的同意后，方可在下方推荐。

text: 提名期结束后进入投票阶段。提名期间不可投票。
*路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月15日 (一) 06:11 (UTC)  撤銷--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 11:28 (UTC)
*自荐- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月15日 (一) 06:57 (UTC)
*自荐。本人有逾60個DYK和1個GA，曾巡查逾千個頁面、鼓勵新手、警告破壞者、識別破壞者傀儡、參與其他維基計劃，經驗充足；去年，本人參與了第十二次動員令，並成為總貢獻條目數第一、中動員令貢獻條目數第一、金磚國家類貢獻條目數第一的用戶，願意繼續參與此類活動。如蒙各位信任、有幸當選，本人會努力完成主持人的職責，謝謝！--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年6月16日 (二) 08:27 (UTC)
**還有爛條目數第一--113.52.126.12（留言） 2015年6月16日 (二) 12:15 (UTC)
***閣下是罵人第一。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年6月16日 (二) 12:16 (UTC)
*自荐。請繼續讓我做諸葛亮吧ΌώΟ --ビリビリξbesöket 2015年6月16日 (二) 16:25 (UTC)
*自薦。上次我只做前階段的職務，希望這次能完全投入主持。--☜躍(留言) ☞變動 2015年6月17日 (三) 01:48 (UTC)
*自荐。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年6月17日 (三) 04:16 (UTC)
thread_title:  主持人提名 

message: 最後還有幾個問題：
#之前閣下講過今屆動員令一切從簡，不過今非昔比（見Wikipedia:動員令/統計），這幾年動員令參與人數有增無減。如果把所有東西都放在同一個頁面，頁面（腳本）載入速度會減慢，出現編輯衝突的機率也更高。我看不如這次動員令一樣分成幾個頁面，保留整體貢獻、計分表分頁，主持人報告版併入討論頁，一切貢獻在個人貢獻分頁申報，推廣、雜項、統計這些併入主頁。至於說明書，則是可有可無，我個人是傾向廢除的。閣下怎麼看？
#關於動員令選舉，一個很重要的問題：如果最後自薦的候選人少於五人，是不是全部自動當選。如果自動當選的話，動員令仍然會有足夠的人手管理，不過社群卻無法借助選舉選出他們認可的主持人，害群之馬也可以因利乘便，企圖擾亂動員令的運作。反之，選舉有助選出受到社群信賴的維基人，可是會引致動員令主持人手不足。不過，我現在已經四處找人了，大家免著驚。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月16日 (二) 09:18 (UTC)
replies: text: 我只是建了个页面，既然没有人愿意去做的话。不过我认为单提个人贡献，如果没有那些表格和复杂的东西，只是纯粹的文本的话，恐怕参与的人数多也不太会影响加载速度。整体贡献和计分表另开一页就够了，没必要太复杂。当然如果您觉得个人贡献量比较大单另开一页我也是没什么意见。

text: 说白了主持人就是个计分的工作，我倒是鼓励没有维护或者仅有少量维基百科管理经验的新手用户试着去参加动员令的主持。（比如说只要之前完成过一次动员令就OK）--AddisWang (留言) 2015年6月16日 (二) 09:30 (UTC)
replies: text: :我也同意AddisWang意见，让新晋巡查员和回退员可以主动申请动员令（也算是培养以后的管理员），其余的编辑各就各位回到主战场去。有人当指挥官，也有人当机枪手。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月16日 (二) 13:45 (UTC)

text: 當年選擇分開個人貢獻和整體貢獻的確是基於載入效率的考慮，而且個人貢獻頁面還有一些計算函數來確定該用戶是否合乎完成要求及得分，故此我認為有必要繼續分開，以免影響載入。—HW（論 獻） 2015年6月17日 (三) 07:03 (UTC)
各位的意見也收到了。一、雖然技術上模版、圖片載入等問題可完全解決，也就是用「（查）」三個字符取代過往沿用的計分模版，不過大家都知道劉嘉這幾屆動員令大顯神威，貢獻數量獨佔鰲頭，而且近年每屆動員令參加人數計有六、七十餘人，生怕把個人貢獻放到主頁會把頁面拉長，這也不利閱讀（不過已經和載入速度扯不上邊兒了）。因此竊以為還是分開比較好。二、主持人選舉五人自動當選的問題自忖已解決一大半，只是細節位（主要是門檻、如何處理第五同票者問題）還沒有着落。我認為三分二門檻已足以看出社群是否信任某候選人，不過這還可以斟酌，門檻不一定是三分二（約六成七），也可以是二分一（五成）或五分三（六成）。同票者借助協商或第二輪選舉推舉就可以了。本來主持人選舉不用像管理員選舉那麼複雜。順帶一提，主持人選舉以前也有試過；就算沒巡查／回退員經驗的用戶當主持人我也不反對，只是個人認為行為靠譜的會比較好。三、我認為主題草案和時間遲早也要付諸表決（近來關於主題的討論看似沉寂了下來），不過這個搞單選項簡單多數決就可以了（但用戶可提出修改意見）。如果這項表決和主持人選舉同時進行，則如何？四、恕我武斷，動員令主頁已經做好模子了。可是如何提交貢獻那部分還沒寫到（具體而言就是在個人開一個新段，如果有需要則在編輯欄位中加載模版，類似現時GAN/FAC的做法），本次動員令的宣傳模版也沒做好。可能我寫的部分有些閃失錯，還望各位賜教。如果沒有疑問，我下一個打算是擇日（自忖星期六應該到時候了吧）把上面所有討論一併搬到動員令討論頁。當然以上都只是拋磚引玉而已。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月17日 (三) 09:55 (UTC)

text: --路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月17日 (三) 10:04 (UTC)
Category:第十三次动员令
thread_title:  臨門一腳