Talk:龍樹

message: 聽說龍樹菩薩活了三百多歲，不知可有此事。—123.195.18.152 (留言) 2009年6月6日 (六) 13:37 (UTC)
thread_title:  龍樹菩薩的生史 

message: 龍樹菩薩→龍樹：菩薩為其敬稱，不是他名字的一部份。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月22日 (三) 01:22 (UTC)
：我的理由如下：
1. 維基條目的命名常規中，人名條目的常用標準是，a)姓名，b)最常用，c)名從主人，根據其本人使用習慣。冠上菩薩稱號，並不符合a)與c)標準。以最常用來說，龍樹菩薩在google搜尋中有約有 370,000 項結果，龍樹有約有 1,340,000 項結果，也不符合b)標準。 --Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月22日 (三) 05:33 (UTC)
*龍樹菩薩因已是無生法忍的證悟者，俱初地菩薩位階(position)的證量，故稱龍樹為菩薩，不僅是敬稱而已，而且更符合其初地菩薩位階的稱謂。如同稱 Obama 為President Obama一樣。Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月22日 (三) 05:15 (UTC)
replies: text: 大乘佛法中，初地菩薩至十地菩薩，甚至等覺菩薩以及妙覺菩薩皆可稱為菩薩。故稱初地位的龍樹為菩薩只是名符其實的稱謂而已。Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月22日 (三) 05:28 (UTC)

text: Sorry, 末學想請問:1. 是否"維基條目的命名常規中，人名條目的常用標準"可以適用於佛教已入地菩薩的修行者嗎? 2.末學所知佛弟子理應崇隆三寶、皈依三寶，入地菩薩是勝義僧，證量未及至初地的修行者直稱已入地菩薩者之名是否合宜呢? 3. 古今中外是否只有一人名"龍樹"?若是，則故龍樹菩薩與龍樹必指同一位修行者，迨無疑慮。若否，如是稱謂是否有混淆之疑? 不知各位大德的看法如何?Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月22日 (三) 18:59 (UTC)

text: 沒有錯，Alfredo ougaowen大德說菩薩不是他名字的一部份，但是 佛卻稱他名為龍樹菩薩於《入楞伽經卷第九》中「…大慧汝諦聽，有人持我法。於南大國中，有大德比丘；名龍樹菩薩…」。基於本條目屬於佛教的條目以及佛教中唯有入地的菩薩方能破斥諸外道邪見，故末學覺得保留其菩薩的稱謂比較適合，畢竟能被 世尊預記且稱為菩薩的真的不多。請各位大德參考!阿彌陀佛!Tsong Yue Lai（留言） 2013年5月23日 (四) 00:15 (UTC)
*：百科命名規則是普適的，對於宗教沒有例外，“耶穌”不命名為“耶穌基督”，“釋迦牟尼”不命名“釋迦牟尼佛”，任何被認為在這個世界上真實存在或存在過的人物都採用統一規則，如果有另一個人也叫龍樹，並且其重要度也達到需要編寫條目的程度，則本條目可更名為“龍樹 (菩薩)”這樣的去歧義命名。寒蟬退士（留言） 2013年5月23日 (四) 01:47 (UTC)
*：我的理由如下：

text: 1. 前述的維基條目的命名常規

text: 2. 無著、世親也被認為是入地菩薩，但是維基條目並沒有稱為菩薩。歷史上被大乘公認是菩薩的人物，命名原則應該一致。

text: 3. 本條目是以歷史人物龍樹為主，非宗教的人也承認歷史的龍樹存在。大乘經中的宗教人物，如大乘經中的預記龍樹為菩薩，與歷史人物龍樹，不一定指同一個人。維基條目命名應該優先考慮最廣泛承認，沒有爭議的部分。另一個例子：耶穌是歷史人物，但是「基督」－彌賽亞，非基督教的人就不承認。維基條目命名就不叫「耶穌基督」。
Happyseeu（留言） 2013年5月23日 (四) 20:01 (UTC)
*请教为什么觀世音菩薩命名没有问题？入地菩薩与否？--蒙人 ->敖包相会 2013年5月28日 (二) 23:10 (UTC)

text: 根據前述標準，a)姓名，b)最常用，c)名從主人。根據b)，觀世音菩薩是最常用名稱，而且無法確知其姓名a)，也無法了解其本人的想法c)，所以採用最常用名稱，我認為是沒問題的。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年5月29日 (三) 01:38 (UTC)

text: 為何鳩摩羅什譯為《龍樹菩薩傳》而非《龍樹傳》?是否現代修行人的翻譯比鳩摩羅什更精確? 佛稱他名為龍樹菩薩而現代修行人卻直呼其名，如此是否會引起誤會"現代修行人證量比佛高?"Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月4日 (二) 20:53 (UTC)

text: ：1. 維基有中立性原則，不偏向特定信仰。這是為了符合維基規則，提供一致性風格，以方便使用者編輯與查閱。在此例中，在內文開頭可加上稱號，而條目名稱則以其本名為宜。2. 由梵藏版本比較可知，經文原稱龍樹，所謂『佛稱他名為龍樹菩薩』這是漢地譯經的人加上菩薩稱號，非經典原文，看原文即知，從同一經典的不同漢文翻譯版本，比較之後也可知。不直呼名是漢地古代禮俗，此事與證量無關，與條目名稱也無關。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年6月5日 (三) 00:56 (UTC)
*：以歷史人物而言，不需加上「菩薩」。這與形象完全來自宗教典籍和民間傳說的觀世音菩薩等並不相同。--Iokseng（留言） 2013年7月4日 (四) 05:30 (UTC)
----

text: 完成-- by User:Alberth2 汪汪 @  2013年7月29日 (一) 12:12 (UTC)
thread_title: 建議改名：“龍樹菩薩”→“龍樹”

message: 條目目前所寫的龍樹菩薩思想，雖然引用了龍樹著作，性質還是原創研究的描述，不符合維基要求。
從古到今，對龍樹菩薩思想的注釋極多，我書架上就有十幾本。根據被人引用的古代大德或近代學者對龍樹菩薩思想的解釋來敘述龍樹菩薩思想，會比自己依龍樹著作寫的解釋更符合維基要求。一個簡單的判斷標準，是根據的著作被佛學院或大學當教材，或是在學術會議、期刊上發表過，或是被其他當代大德引用。如果三項標準都不符合，就要考慮解釋是否來自可靠來源。
Happyseeu（留言） 2013年6月6日 (四) 19:39 (UTC)
如果是世間法，您的建議是合理的。但佛法是世出世間法，實修實證，唯證乃知，非世間法研究即可證果。是故，若無實證所作的研究結果又有何意? 在wiki的佛法中為文者，若有誤導眾生，是否當自負因果。Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月27日 (四) 17:43 (UTC)
在wiki的佛法中為文者，應以四依為本，若有誤導眾生，是否應自負因果?Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月27日 (四) 19:03 (UTC)
replies: text: ：維基的宗旨在於集合眾人之力，匯整現有的知識，方便使用者求知。如果在佛教上有特別的證悟，應該用自己的名義對外發表，讓世間人可以因為宗仰，跟隨這些學說，不致於遭誤導。因為維基不是發表創新意念或宣傳理念的地方，直接在維基上匿名寫作，龍蛇難辨，希望仍然是以引述與整理既存知識為主。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年6月28日 (五) 06:28 (UTC)
Dear Alfredo ougaowen大德，謝謝您的指示，末學也知道維基的宗旨，也知道維基百科不是發表創新意念/or宣傳理念的地方，但如果所匯整的知識是有誤(非真)(例如把大乘初地龍樹菩薩的中論說成是在宣示小乘聲聞法的緣起性空!可能許多大師or學界依文解義故)，可能會有誤導眾生之虞，此是末學所concern的。Tsong Yue Lai（留言） 2013年6月28日 (五) 17:40 (UTC)

text: ：在維基中，引用可靠來源是很重要的指導方針。做好引用，就不致於會有誤導，使用者一見可知，此句來源何處，是誰所說。如釋迦牟尼在某經典中說緣起性空，龍樹在某經典解釋中道就是緣起性空，無著在某經典中解釋龍樹之說有別種解釋，清辨又於某經典中駁無著解釋不正確。段落清楚而了然，想了解的讀者，知道這些人在辯什麼，可自行檢索原文來閱讀，自己決定對錯。俗語說，兼聽則明，偏聽則暗，擁有足夠的背景知識，你就可以直接判斷何者是對，何者是錯。對我來說，提供足夠的知識，這就是維基主要的工作；至於會不會被誤導，讀者自己需要培養獨立的判斷力，才能不受人惑，以上，供參考。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年6月29日 (六) 03:49 (UTC)
thread_title:  敘述龍樹菩薩思想，建議引用古代大德或近代學者的解釋