Talk:新竹捷運

message: "辦理情形"部份文字很奇怪，"本局"指的是誰? Jojochuang 2007年5月9日 (三) 16:43 (UTC)
**：近日在重寫台灣亂糟糟的軌道運輸條目（這領域還真的很少編者長期貢獻），還請各位支持一下了（還有下面的竹竹苗輕軌投票要截止了，大家幫個忙吧！）。--－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年8月10日 (三) 06:53 (UTC)
**，橫跨新竹市與新竹市是啥意思？#ForeverLove 我想给你个拥抱，像以前一样可以吗 使用全新的创建条目精灵创建重定向、分类和消歧义页面更加方便快捷 2016年8月10日 (三) 08:35 (UTC)
***抱歉，昏頭了，已經修正問題。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年8月10日 (三) 09:59 (UTC)
**，符合標準--Robert Huang （留言） 2016年8月10日 (三) 11:11 (UTC)
**是有準確到幾點幾分嗎？否則為何要掛模板？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年8月10日 (三) 13:44 (UTC)
***：主要是考量到日的部分可能會因為時區有所影響，因為維基百科並不以特定區域為編輯中心，於此處掛UTC+8，還是有一定的提醒功能。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年8月10日 (三) 14:08 (UTC)
**，符合標準。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年8月11日 (四) 13:18 (UTC)
**，符合标准。--Leiem（留言） 2016年8月12日 (五) 14:14 (UTC)
**，符合標準。--摩卡·賀昇 2016年8月12日 (五) 18:13 (UTC)
**：符合標準，感謝貢獻。2016年8月13日 (六) 01:22 (UTC)—以上未簽名的留言由Wetrace（對話｜貢獻）加入。
thread_title:  無標題 

message: 新竹捷運、桃園捷運等由User:Aotfs2013編輯的有關捷運的條目中都使用UTC+8模板，且回退過去掉相關模板的編輯(https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A1%83%E5%9C%92%E6%8D%B7%E9%81%8B&oldid=38474795)，於新竹捷運條目DYK評選中，其認為維基不以特定區域為中心，雖然這是事實，然照此邏輯，是否可以認為每一個涉及到時間的條目都有必要使用UTC+8等時間模板？這類模板使用方法缺少方針，還請社群討論。--そのだ うみ 2016年8月15日 (一) 06:19 (UTC)
replies: text: 排版上來看，在下是認同可跟類的模板整合，處理成下拉式或整合式的美觀些。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年8月15日 (一) 06:39 (UTC)
replies: text: :UTC+8实际不需要常用，我觉得应该符合：1.事件性条目，2.描述时间大部分不在所在语区的时区。例如：東京申辦2020年夏季奧運會計劃可以考虑施加UTC+9。至于时区，实际上中文大部分主要使用者都在UTC+8上，所以可以认为出现其他时区的时间切不占绝大多数的话，一般不用加UTC+8。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月15日 (一) 06:40 (UTC)

text: :個人認為這樣的編排方式有模版濫用的疑慮，若非涉及到跨時區的主題，特別使用時區模版毫無意義。且最諷刺的是該條目我從頭到尾看完之後發現沒有任和提到時間數字的內容（頂多只有年份跟日期），所以那個模版是掛啥鬼？除了時區模版外，貨幣單位的模版也是狀況類似，通常一個條目中第一次提到金額時只要有提到貨幣單位，應該可以預設之後提到的金額都是建立在同樣的幣值基礎上，這應該已是文章撰寫與閱讀理解時的基本共識了吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年8月16日 (二) 09:15 (UTC)
replies: text: ::謝謝主編提示，(＋)-{支持}-撤除。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年8月16日 (二) 21:26 (UTC)
(！)意見，討論:新竹捷運當中已經提過此問題：Aotfs2013君提到「主要是考量到日的部分可能會因為時區有所影響，因為維基百科並不以特定區域為編輯中心，於此處掛UTC+8，還是有一定的提醒功能。」，可以得知此類條目內容有「跨日」的問題存在，或許能斟酌保留模板。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 20:10 (UTC)
thread_title:  UTC+8模板的問題 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了新竹捷運中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/091/SD-R-091-032.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304075132/http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/091/SD-R-091-032.htm
*向 http://www.hsr.gov.tw/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070110082346/http://www.hsr.gov.tw/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 10:05 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了新竹捷運中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://117.56.91.94/KMPublic/readdocument.aspx?documentId=146924 中加入存档链接 https://archive.is/20161103091601/http://117.56.91.94/KMPublic/readdocument.aspx?documentId=146924
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月28日 (四) 21:49 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: * 現在中文維基百科上共有新竹捷運、竹竹苗輕軌、新竹輕軌三個條目，我覺得有點需要釐清主題涵蓋的界定，避免相同的東西在三條目都詳細寫出。我的意見是，新竹捷運專門講MRT的部分，也就是寫到高鐵局認為不可行，最終定案興建六家線。而因為蔡仁堅的輕軌是同期的，可以提到。而寫到興建六家線後，就可以用「後話」的方式寫之後竹竹苗三縣市又提出竹竹苗輕軌這樣。GRT（GRT根據新聞是比輕軌更低運量，所以更不算是MRT）跟新竹輕軌就不用在新竹捷運條目提到了，因為這兩個算竹竹苗輕軌的「後話」。
replies: text: 然後竹竹苗輕軌可以前情提要有新竹捷運、蔡仁堅版本的輕軌，而寫到計畫失敗終止，最後用「後話」寫許明財後來又提出GRT。

text: 最後就是新竹輕軌，前情提要新竹捷運、蔡仁堅版本的輕軌、竹竹苗輕軌、許明財GRT，然後寫現在林智堅的版本。

text: 閣下覺得這樣如何呢？--Liaon98 我是廢物 2020年5月22日 (五) 01:24 (UTC)

text: *廣義來看竹竹苗輕軌、GRT或新竹輕軌應皆可視為「新竹都會區大眾捷運系統」的一部分，只是前二者已被捨棄、類似於桃園BRT之於桃園捷運，後者就公開資料而言，則甚或可僅視為此一系統的優先部分。從近期新竹市政府提報交通部審查的即為《新竹市大眾捷運系統整體路網評估計畫報告書》，納入的即是前瞻基礎建設計畫的「新竹輕軌紅線」，便可見一般。另外要釐清的是，六家線與新竹捷運應類似於桃園捷運紅線與桃園鐵路高架化（現為桃園鐵路地下化）的關係，前者非完全替代整個系統的存在。爬梳台灣各地捷運系統的發展歷程，系統型制或路網的大幅變革不在少數；依桃園捷運、台中捷運條目的處理手法，我建議仍將新竹輕軌案的整體路網部分回歸此條目處理，至原條目則專注處理路線細節，竹竹苗輕軌部分，則甚至可以考慮併入新竹捷運條目，僅作為歷史的其中一部處理。——Aotfs2013 留於 2020年5月22日 (五) 03:09 (UTC)
replies: text: :*我是不反對刪除竹竹苗輕軌頁面，畢竟該計畫最後也只是紙上談兵，連細部規劃都沒有開始。而新竹捷運跟新竹輕軌，我是覺得合併比較好，但是現在大眾普遍都叫新竹輕軌，搜尋進來卻變新竹捷運，不符合使用者習慣。但如果像閣下說的分開條目，假使真的新竹輕軌蓋好營運了，那絕大多數的資訊（營運資訊、運量、興建那些）都會在新竹輕軌這邊，新竹捷運頁面又會像是只是在介紹過往的歷史，而沒有其他可以介紹的（就像現在新竹捷運條目這樣，只有歷史），既然只有單面向的內容，那好像寫在新竹輕軌的歷史章節就夠了。除非真的長到獨立成新竹捷運規劃歷史之類的....--Liaon98 我是廢物 2020年5月22日 (五) 06:07 (UTC)
replies: text: ::*這裡有兩個思考方向，一為竹竹苗輕軌併入新竹捷運，又新竹輕軌直接分割為路線如藍線、紅線，則新竹捷運系統的條目與路線條目的關係則會十分明確；二是三者合併。何者適宜，尚待集思廣益。至於閣下提到的條目名稱抑值得探討。我想到的另一癥結點在於倘若依照不同計畫階段的政策名稱更名，假設四年後尷尬地發生「新竹輕軌」案又胎死腹中，則似乎將顯得有些詭異，畢竟在此時以新竹輕軌案為主體當然合理，但若其不再是主體時，則新竹輕軌在此一狀況下又將會成為近似於竹竹苗輕軌的另一發展歷程中的一部而已。當然我們毋須為此苦惱，謹以此例方便說明，惟對於條目名稱，我仍建議可待《新竹市大眾捷運系統整體路網評估計畫報告書》往後公布，則關係釐清後，定名將更容易、周延。——Aotfs2013 留於 2020年5月22日 (五) 10:23 (UTC)
replies: text: :::*你的兩個提案不是一樣的意思嗎？竹竹苗併入了新竹捷運，新竹輕軌又被拆開而消失，實際上跟三者合併是一樣的，都是留下新竹捷運+各路線條目不是嗎--Liaon98 我是廢物 2020年5月22日 (五) 15:17 (UTC)
replies: text: ::::*後者短時間上就不再有獨立路線條目。——Aotfs2013 留於 2020年5月23日 (六) 05:03 (UTC)
replies: text: :::::*但至少共識是只留一個新竹捷運條目吧？竹竹苗輕軌紅線、竹竹苗輕軌綠線其實太早建立了，當初連可行性都沒做就建條目，前者還可以移動到新竹輕軌紅線，後者可能要刪除，不然就是等竹北的新竹輕軌藍線提出--Liaon98 我是廢物 2020年5月23日 (六) 05:47 (UTC)
承蒙Aotfs2013君之邀来参与讨论，由于本来只是对大陆轨道交通系统比较熟悉，所以可能会有思维上的定势方案仅供参考：
*一组轨道交通线路是否划分为同一轨道交通系统并撰写条目，往往三方面有很大联系：该组线路运营模式制式（载具的差异、运量级别的差异、设站密度、行车间隔）、该组线路运营主体、该组线路的服务范围和互联紧密程度。被视为同一系统/条目的线路，往往运营模式制式类似、由同一运营者运营、有一个比较确定和集中的服务范围且互相可以比较方便的换乘。
*除去六家线：
*# 从服务范围来看，新竹捷运、竹竹苗轻轨、GRT系统、新竹轻轨计划所提出的方案都至少涉及了新竹县、新竹市并重点提及了竹科，服务范围面向基本一致；
*# 从互联紧密程度看，四者所提出的方案中所涉线路都是可以换乘的；
*# 从运营模式制式看，四者所提出的方案基本上都是中高运量、中高密度设站、料想应该采用典型的捷运车辆；
*# 从运营主体看，四者所提出的方案应当都是考量建立一个由单一主体运营的轨道交通系统。
*: 从上面四条可以判断，四者事实上是不同时期提出的高度类似的建设案，该建设案的目的是要建立一个主要覆盖新竹都会区的、多线互换的、中高运量、设站密于台铁、使用捷运车辆、由一个隶属于地方的单一主体运营的轨道交通系统（具有6个特点）。
* 按上述分析，现在分离的新竹捷运（已包含GRT系统）、竹竹苗轻轨、新竹轻轨计划三条目应合并，并可以将四者描述为，具有上述6个特点的轨道交通系统在不同时代背景下的四个方案或四个阶段，即新竹捷运、GRT系统、竹竹苗轻轨视为新竹轻轨计划的前身。
* 另，仅按照以上分析，六家线应该与上述四者脱钩，但考量到六家线的目的在于作为捷运的先行推动计划，故而不与合并后的条目脱钩，保留现在的阐述位置和内容。
* 条目名称，建议采四者中最新兼最知名，相似知名者应选最新名字。--Kirk★ 0#0 2020年5月23日 (六) 08:32 (UTC)

text: *其實以台灣的標準來說，新竹捷運是中高運量，竹竹苗輕軌、GRT、新竹輕軌都是低運量--Liaon98 我是廢物 2020年5月24日 (日) 04:19 (UTC)

text: ** 大陆这边的话（当然好像还跟独立路权等等有关系），最低层次往往指的是有軌電車，所用的车辆一般与常用的地铁（捷运）车辆较为不同。上海地铁、广州地铁都把运量显著低于主要的上海轨道交通浦江线、珠江新城旅客自动输送系统包含在内。当然出现上述情况，还是相当程度上（除了对运量大小有一定的包容度外）因为上述二线路实现换乘、同主体运营、中高密度设站等各方面因素所致。--Kirk★ 0#0 2020年5月25日 (一) 18:40 (UTC)
thread_title:  條目主題涵蓋界定 

message: *我把條目中缺少的新竹地區輕軌以及環線輕軌補上了，你看要不要縮減或是修飾語氣些。然後條目名改為新竹輕軌會不會比較好？--Liaon98 我是廢物 2020年5月29日 (五) 10:47 (UTC)
thread_title:  無標題