Wikipedia talk:機械人審核小組/其他討論存檔

message: 如题。是认为：
#行政员必然成为活跃成员，不论是否符合活跃要求；还是，
#行政员在WP:BOTPOL通过时一次性成为活跃成员，“半年以上不参与”从WP:BOTPOL通过时起算；还是，
#回溯行政员过去在WP:RFBA的活动情况决定是否成为活跃成员？
-- 达师 - 345 - 574 2017年2月22日 (三) 07:18 (UTC)
replies: text: 我設計原意是行政員必然成为活跃成员。但有否可能剝奪某行政員的bag身份?(比如，弄個投票，專門指某行政員不可處理機械人事務?)--Temp3600（留言） 2017年2月22日 (三) 07:44 (UTC)
replies: text: :既然能混到行政員，應該懂不要「外行指揮內行」的道理吧。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月22日 (三) 08:11 (UTC)

text: :WP:BUR：「行政員（bureaucrats）可以將一名用戶變為管理員或行政員（但是技術上不能移去這兩個權限），以及批准機器人權限。行政員須具備的能力：在出現複雜情況的時候，決定投票共識及結論，並能有效地對這些決定做出全面解釋。」-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月22日 (三) 09:09 (UTC)

text: :原先的機器人方針並未提到行政员必然成为活跃成员，這還有待協商，並且行政員本身就有賦予機器人的權限，這是不是與活躍之間有點矛盾了？--小躍（撈出記錄） 2017年2月23日 (四) 10:24 (UTC)
replies: text: ::這次修訂並不打算影響行政員本身的權力。--Temp3600（留言） 2017年3月13日 (一) 18:46 (UTC)
thread_title:  关于行政员是否必然成为活跃成员 

message: 「有投票權的用戶可以表示支持、反對或中立，也可以向被提名人發問問題，考察申請人的能力。」，沒有投票權的用戶可否發表意見（非投票）和提問？-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月22日 (三) 08:03 (UTC)
replies: text: 假如A是在其他Wiki的開發者（例如萌娘百科），只不過不在維基活動，難道他不能發表意見和提問嗎？--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月22日 (三) 08:11 (UTC)
replies: text: :我認為可以，然為了避免日後出現爭議，或者是使不具有投票權的用戶不敢發表意見，需要釐清。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月22日 (三) 08:17 (UTC)
replies: text: ::我認為可以。--Temp3600（留言） 2017年2月22日 (三) 08:31 (UTC)
replies: text: :::意見區可以發表他的意見，跟投票的權利無關，而加入前被提名/自行推薦者所回答的問題可能影響投票的結果。--小躍（撈出記錄） 2017年2月23日 (四) 10:27 (UTC)
thread_title:  關於不具有投票權用戶參與討論權利問題 

message: 这个模板里有，invoting里又有：“但原作者不在此限”。这是用在存废讨论的吧。其实可以不需要invoting吧。--Tiger（留言）整日Py日渐消瘦 2017年3月2日 (四) 09:17 (UTC)
replies: text: 改好了，那个模版是有参数可以调整显示字样的。如果大家还是觉得不需要invoting就删掉好了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年3月2日 (四) 09:30 (UTC)
thread_title:  {{tl|機械人審核小組成員任免投票}} 

message: 外行指挥内行，这是很多人所不喜欢的事情。如果有人明知自己不懂就不再亂說話，對誰都有好處。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年4月25日 (二) 06:34 (UTC)
thread_title:  分享Kegns的一句話 

message: 根据BAG显示，机器人审核小组（Bot Approvals Group）的通用缩写是BAG，由于机器人审核小组这个名字太长，一般大家也都把这个小组叫做BAG。可是，BAG给人一种“包子，窝囊”的感觉，不知道大家有没有同感 = = ，我想要不要改成Bot Approvals Team（BAT），会不会好一点。BAG的重定向和模板什么的都还留着以和其他语言版本保持一致，只是名字变一下，这样缩写好听一点。有人同意吗？Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 07:55 (UTC)
*感覺沒太大問題。--J.Wong 2017年5月24日 (三) 07:59 (UTC)
*(＝)中立，其他维基似乎都是 BAG。如果真的要改的话，不如改个更帅的。Dargaseat ‧ c ‧ s 2017年5月24日 (三) 08:02 (UTC)
**Team for Automated Memeber Evaluation = TAME ; ) Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 08:06 (UTC)
*百度、阿里巴巴與騰訊。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
*維基VIP要不要改 感覺很尊貴[開玩笑的]。--Zest 2017年5月24日 (三) 23:33 (UTC)
*叫八哥吧，bag的音譯--七个点　（留言　Flow留言　个人的黑名单） 2017年5月25日 (四) 07:16 (UTC)
** 和bug很像啊，(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月25日 (四) 12:22 (UTC)
***Bot Supervision Group,BSG. 谷戻り（留言） 2017年6月2日 (五) 02:23 (UTC)
thread_title:  不重要提案 

message: 概要：机器人审核小组的英文名从 Bot Approvals Group 改成 Bot Approvals Team。
因为前者缩写成BAG，给人一种包子，窝囊的感觉。所以改成BAT，酷酷的感觉。Bluedeck 2017年12月28日 (四) 03:38 (UTC)
*自我感覺良好？--202.155.246.98（留言） 2017年12月28日 (四) 03:41 (UTC)
**你想表达什么？Bluedeck 2017年12月28日 (四) 04:09 (UTC)
***改叫蝙蝠或棒球棒好像差不多耶，BAG還可以是Louis Vuitton或Gucci包。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 04:14 (UTC)
*很棒阿，我建議改成Further Unexceptionable Code Kignthood 中文叫做無懈可擊完美程式碼騎士團，簡稱****。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 04:12 (UTC)
*，有分工才叫团队。BAG的运作流程并不涉及分工。--Antigng（留言） 2017年12月28日 (四) 04:26 (UTC)
**并不是这样。Team: Two or more people working together. (牛津字典)。Bluedeck 2017年12月28日 (四) 04:31 (UTC)
**c.f. Group:A number of people or things that are located, gathered, or classed together. 相比之下Group更贴近BAG的真实状态，只是一个分类，而不是一群“一起做事情的人”。--Antigng（留言） 2017年12月28日 (四) 04:34 (UTC)
*G/T 差異 https://i.imgur.com/3hkpeVL.png  --2017年12月28日 (四) 04:59 (UTC)
*不要学美国爱国者法案的前例，为了一个好听的名字搞得全称驴唇不对马嘴就好...--Innocentius Aiolos  2017年12月28日 (四) 05:29 (UTC)
*改个名而已，意思也没差，也没有不通顺，而且改的还是不常用的英文名，好处是缩写的好听程度大大增加，这是多么好的事情，还有上面那个链接是一个人写的团队如何互动的论文，论文中的定义当然不是语言学上的定义（何况我打不开这个论文，你们试试谁能打开），为什么把这个拿出来。Bluedeck 2017年12月28日 (四) 06:31 (UTC)
**你說這篇論文喔，去國家圖書館就可以查詢實體文本了。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 06:54 (UTC)
***看這麼多論文能夠理解前面要廢話3頁、動機3頁、字詞解釋3頁、後面資料來源10頁。有一些不是很主軸的東西都很常見。--米莉婭諾朵卡 2017年12月28日 (四) 06:57 (UTC)
*反对。以后也许会有新的页面需要使用BAT的缩写，你现在把BAG和BAT都占了，对未来的新页面不好。 --达师 - 345 - 574 2017年12月28日 (四) 06:58 (UTC)
*比较反对，理由不太充分，小组比团队更贴切（松散而非有职能）。可以叫Bot Approvals。团队荣誉做用户框就好--YFdyh000（留言） 2017年12月29日 (五) 16:17 (UTC)
thread_title: 不重要提案

message: 貌似這個制度並沒有實際作用，如果取消還可以讓那些「不活躍用戶」有空來幫忙審核一下作業申請，不用再等三天公示復職，豈不樂哉？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年6月8日 (一) 06:23 (UTC)
*-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 06:26 (UTC)
*英文版的原意，是讓用戶可以事先找那些仍在活躍中的用戶商量。我也覺得半年太嚴格了。英文版現在是兩年。--Temp3600（留言） 2020年6月8日 (一) 06:27 (UTC)
**個人認為如果只是為了「讓用戶可以事先找那些仍在活躍中的用戶商量」的話，加註不活躍的標記就好，而無需採現時冷凍式的制度。-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 07:17 (UTC)
**保留身份，但繼續掛在不活躍區嗎?這也是一個方向。--Temp3600（留言） 2020年6月8日 (一) 07:29 (UTC)
***對，即是無需等三天公示復職，但保留不活躍標記。-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 07:31 (UTC)
****這挺好的。--Temp3600（留言） 2020年6月11日 (四) 14:02 (UTC)
*** 另一個值得考慮的地方就是不參與機器人事務的行政員（BAG當然成員）究竟應不應該列入「不活躍用戶」名單，我覺得這是比較麻煩的。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年6月8日 (一) 07:35 (UTC)
****行政員無論任何情況，都擁有處理RFBA的當然權利。維持現狀就好了。--Temp3600（留言） 2020年6月11日 (四) 14:02 (UTC)
*總結一下提案?--Temp3600（留言） 2020年6月17日 (三) 05:16 (UTC)
----
討論已逾一週，期間無任何異議，顯已有共識，依WP:雪球法則通過。如有異議可重啟討論。-Peacearth（留言） 2020年6月17日 (三) 06:22 (UTC)
thread_title:  取消不活躍用戶制度