Talk:颱風天鴿

message: 在香港小章節裡有提到氣溫暴瀉，但網頁搜尋找無，是筆誤，還是很少人知道？學生會書記申請 天蓬大元帥※開心過夏天 2017年8月22日 (二) 09:14 (UTC)
replies: text: 現在只有28度（香港天文台），今早37度呢，是很少人知道？--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到） 2017年8月22日 (二) 09:48 (UTC)
replies: text: :拜託，不要原始資料，請提交參考支持有關句子。雖然我知道氣溫暴瀉的確暴瀉。 激仔 2017年8月23日 (三) 13:59 (UTC)
thread_title:  氣溫暴瀉 

message: 聯合颱風警報中心達到颱風以上強度並非按照萨菲尔-辛普森飓风等级分級，當有一個熱帶氣旋被聯合颱風警報中心調升至65kt，常見錯誤為：
聯合颱風警報中心把(颱風名稱)升格為一級颱風
正確應為：
聯合颱風警報中心把(颱風名稱)升格為颱風
或
聯合颱風警報中心把(颱風名稱)調升至相當於萨菲尔-辛普森飓风等级的一級颱風。
學生會書記申請 天蓬大元帥※開心過夏天 2017年8月22日 (二) 13:04 (UTC)
thread_title:  [[聯合颱風警報中心]]分級 

message: 相比「分別為5年及18年」，「兩地18年」更清晰分明，且更顯得嚴重性。請有關不斷回退有關修訂的編輯說明回退理由，否則將會直接反回退並交WP:3RR處理。 激仔 2017年8月23日 (三) 13:12 (UTC)
replies: text: 恕小弟不這樣想，我覺得「分別5年及18年來首發十號」已很足夠，大家都知發生甚麼事了，再指「兩地18年來首次齊發十號」似是畫蛇添足。況且5年前的韋森特，澳門氣象局其實是應該掛十號。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月23日 (三) 13:15 (UTC)
replies: text: :本人對有關見解表示最大限度的否定意見。「分別5年及18年來首發十號」只表示兩地分別兩個情況以來的重要性，並未反映整體的重要性。對於有關意見，分別說明兩地多少年以來的首個十號颱風訊號明顯更為畫蛇添足。而且，你指出5年前澳門氣象局應對韋森特掛十號風球，明顯只是個人意見，並未有官方聲明支持。再者，要同時表示有關颱風對兩地的影響，只需要一個時期就已經非常足夠，「5年及18年」為兩個時期。一個時期會比兩個時期來得更畫蛇添足？本人對有關意見感到極度詫異。 激仔 2017年8月23日 (三) 13:47 (UTC)
replies: text: ::或許這樣說，可能小弟和閣下的出發點不一致，我只會考慮上一次發十號是何時，香港是5年前的韋森特，澳門就是1999年約克。我不會去想「上次兩地同時發出」，為甚麼要考慮這麼多？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月23日 (三) 14:12 (UTC)
replies: text: :::的確是不一致的，一個是宏觀思維，另一個是直接表述。但約克跟天鴿之間，需要令其中一地發出十號颱風訊號的確就只有韋森特一個。除非說中間夾有多個颱風而導致有多個十號颱風訊號的出現，否則用上兩個時期我認為是非常不恰當的。 激仔 2017年8月23日 (三) 14:21 (UTC)

text: 是報WP:VIP吧，不是WP:3RR。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到） 2017年8月23日 (三) 13:29 (UTC)
有關字眼繼續成為編輯分歧。我有以下評語：
*導致HKO及SMG在18年來首次同樣需要發出十號。這個最簡單。
*導致HKO及SMG在18年來首次同樣需要發出十號，亦令Vicente成為York以後唯一一個只令其中一地掛十號。太繁複。
*導致HKO及SMG發出5年及18年以來首次十號。兩個時段跟一個時段的差別。而且看不出嚴重性，只是看到原來最基本的客觀事實，但更深入的客觀事實卻明顯欠奉。
激仔 2017年9月4日 (一) 12:35 (UTC)

text: 意想不到的是「發出」和「懸掛」的問題竟也惹來爭議，部份維基人不滿用「發出」概括，因為澳門仍是懸掛風球；但改來改去又總是不通順，結果小弟只能改回「天文台和SMG分別需要發出5年來和懸掛18年以來首次十號信號」來平息事件。坦白說，這爭議是節外生枝，又不是要連「澳門」章節也全面用「發出」取代「懸掛」，但我想不到更通順的表達方式。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年9月4日 (一) 13:51 (UTC)
thread_title:  18年來兩地首次同時發出10號 

message: 聯合颱風警報中心的路徑是這樣的：
20.40  120.00 08/22/00Z   45     - TROPICAL STORM
20.40  118.70 08/22/06Z   60     - TROPICAL STORM
20.70  117.30 08/22/12Z   65     - TYPHOON-1
21.10  116.10 08/22/18Z   65     - TYPHOON-1
21.50  114.60 08/23/00Z   90     - TYPHOON-2
但是最後警報的時候，有提到08月23日03Z達到巔峰100節。
而根據美國國家颶風中心說法，爆發增強（Rapid Intensification）係指熱帶氣旋之中心最大風速要在24小時內增強達30節以上。請問以天鴿這個例子來看，是否達到「爆發增強」這個標準？-- 2017年8月23日 (三) 16:14 (UTC)
replies: text: 天文台初步分析，天鴿在逼近香港前的24小時內，接近中心最高持續風速飆升了80km/h（早上8時計為85km/h→165km/h，上午11時計則為95km/h→175km/h）；週二早上天鴿仍只是熱帶風暴，但下午它已經被天文台升為颱風，至昨日上午進一步升至接近中心最高持續風速每小時175公里的強颱風，已屬「爆發增強」。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月23日 (三) 16:44 (UTC)
replies: text: :「爆發增強」是看一分鐘平均風速......。-- 2017年8月24日 (四) 00:00 (UTC)

text: 你自己不打自招：

text: 08/22/18Z - 08/23/03Z只有9小時，郤升了35節，當然是爆發增強了。Wetit🐷0 💬🏆 2017年8月24日 (四) 06:51 (UTC)
replies: text: :剛看到了，謝謝。-- 2017年8月24日 (四) 15:21 (UTC)
thread_title:  天鴿有「爆發增強」？ 

message: 每個機構的蒲福風級風力形容詞不一樣，即使這颱風主要影響香港，但這樣要如何適用於同樣是受災區的澳門？臺灣用戶看得懂這些風力形容詞代表什麼樣的級數嗎？這樣難道不會有地域中心的問題？個人認為應使用數字風級，不過這樣的話，13級之後的延展風級是問題了，因為港澳沒有延展風級。-- 2017年8月23日 (三) 16:24 (UTC)
replies: text: 最慘重的似乎是澳門（稍後要大幅擴充了）。風級上最大的問題會是10至12級，香港的10至11級叫「暴風」，12級叫「颶風」，但澳門則是10級叫「暴風」、11級叫「颶風」、12級叫「颱風」。要解決此問題需從長計議，始終牽連甚廣；暫時只能按地區處理，香港章節用香港的級別，澳門的則用澳門級別。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月23日 (三) 16:45 (UTC)
replies: text: :為什麼不用數字風級？-- 2017年8月24日 (四) 00:02 (UTC)
thread_title:  關於蒲福風級的名詞問題 

message: 那一名在九龍城碼頭墮海的男子乃自殺而亡，並非風暴中意外身亡，因此不應算作風暴中的死亡。Wetit🐷0 💬🏆 2017年8月24日 (四) 02:40 (UTC)
replies: text: 即使動機是輕生，不過該名男子的確是被海潮淹死的，為什麼不能算在風災中的罹難者裡？-- 2017年8月24日 (四) 15:12 (UTC)
replies: text: :沒有天鴿，南海的水位就會低到淹不死人嗎？不管有無颱風，都是可以投水自殺的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月24日 (四) 15:28 (UTC)
replies: text: ::只能等政府出新聞稿交代，或者3個月後天文台的天鴿報告了，如果屆時那名死者被計算在內，就必須當成風暴中的死者；否則就可以剔除。不過風暴下被車撞死都計了，甚至以往有醉駕肇事的都入了風暴的賬，相信今次最後要計算在內的機會較大。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月24日 (四) 15:44 (UTC)
replies: text: :::政府新聞稿已證實該自殺老翁不能計算入風暴死傷者名單，而香港天文台於風暴過後的熱帶氣旋襲港報告是需要指出遇難者的死因，若提及為自殺死亡，豈不是貽笑大方，受盡社會質疑聲音？因此深信今次最後仍是無需計算在內的機會較大。探 索 人 生) 2017年8月25日 (五) 05:51 (UTC)

text: ::值得一提的是，去年梅姬（鮎魚）侵臺時有宗死亡案例是因為酒駕，但中央災變中心認定其為風災首位罹難者。--
replies: text: :::颱風導致的大風大雨造成視線不良，騎車、開車本來就比較危險，所以閣下說的被車撞死與酒駕致死跟颱風的確有高度相關，但是投水自殺.....-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月24日 (四) 16:24 (UTC)
replies: text: ::::如果這樣看來，颱風導致的龐大海潮造成溺斃，天鴿使得其死亡的機會提高，如果颱風沒有來或許還能挽回一命，但在發十號信號的時候搜救隊無法執行救援行動，所以溺斃和颱風的確有高度相關，不能否認天鴿帶來的海潮使其溺斃的事實，無論其輕生動機為何。-- 2017年8月25日 (五) 02:33 (UTC)
replies: text: :::::那麼你一定是沒有看清楚之前在颱風天鴿的編輯歷史摘要欄所提供連結的內文，在消防員來臨前，附近船隻船員見狀，曾向自殺老翁拋下救生水泡，惟老翁拒絕救援，即是說假使在老翁蓄意跳海一剎那，消防員即時作出救援也會被老翁拒絕，因此不存在沒有颱風來便能撿回一命的誤導說法。而當香港所有傳媒均指出（以下僅節錄部份，無綫新聞：「天鴿」風力減弱 襲港期間釀至少129人傷、蘋果日報：129人風暴期間受傷、明報：天鴿挾天文潮 大水淹低窪 吊船撞牆天秤打轉 港129傷澳門6死、星島日報：『相對而言，香港較為幸運，雖然有人受傷及停車場大水浸，但未有人因颱風襲港死亡。』……等等）只有129人受傷，並沒有人因風暴所造成意料之外的事故而喪生。再看看香港特別行政區政府新聞處的官方權威統計數字，亦只是指120多人受傷（註：該數字已截至當日下午4時30分，而九龍城碼頭老翁跳海自殺的時間為下午3時許，若政府認為蓄意自殺事件是符合收錄於風暴死傷名單中，為何4時半的數字並沒有包括在內？）。自殺就是自殺，沒有甚麼掩飾或篡改空間，維基百科編者甚至讀者減少的主因，除了因為有用資訊及大量重要條目被刪除外，更重要是維基經常充斥不實或誤導資訊，修正量遠遠跟不上散播的速度。探 索 人 生) 2017年8月25日 (五) 05:51 (UTC)
thread_title:  關於香港死亡人數 

message: 有沒有人能提供香港及澳門災後現場的圖片呢？--Wpcpey（留言） 2017年8月24日 (四) 03:05 (UTC)
replies: text: 我拍了一點澳門的災後圖片，等會上傳。--No1lovesu（留言） 2017年8月24日 (四) 09:31 (UTC)
replies: text: :已上傳，請慢用。--No1lovesu（留言） 2017年8月24日 (四) 15:37 (UTC)
感謝提供大量圖片，如果能提供黑沙環中街豪宅「寰宇天下」爆玻璃的圖片更好。可惜本人不在港，短期未有時間作編輯。--Wpcpey（留言） 2017年8月24日 (四) 22:06 (UTC)

text: 風暴當日及過後第一日，我去拍了不少照片。昨天因為很多道路都封路，我都自已走去，最後有消息指快達樓有人被困，就去那裡取材，取完就上傳。原本也想拍「寰宇天下」的，但昨天實在太累，今天再去看看情況多拍點照片吧。-- 源  環  2017年8月24日 (四) 23:32 (UTC)
事隔多天還沒有「寰宇天下」照片呢...香港那邊反應更冷淡，只有2張照片。--Wpcpey（留言） 2017年8月30日 (三) 14:14 (UTC)
我有些呢--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到）  2017年9月5日 (二) 11:50 (UTC)
thread_title:  災後圖片 

message: 在本條目列明天鴿的最低氣壓為960hPa，但在強颱風天鴿對港澳地區之影響中，最低氣壓卻為935hPa。那麼究竟是960還是935?--Jerry151521987（留言） 2017年8月28日 (一) 06:16 (UTC)
replies: text: 不同地區各有不同。該條目是指香港，澳門是945hPa。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到）  2017年8月28日 (一) 06:23 (UTC)
replies: text: :最低氣壓應該是指颱風在其「整個生命週期」所能達到的最低氣壓吧！？這跟侵襲什麼地方無關；就好像同一個地震在各地的「震度」會有所不同，但「規模」是固定的。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月28日 (一) 07:19 (UTC)
replies: text: ::Andy君的意思應是「不同地方氣象部門的評估各有不同」。分拆條目由於集中寫港澳，因此應以天文台和SMG為準，但主條目則該維持以JMA為準。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月28日 (一) 13:36 (UTC)
replies: text: :::對沒錯，這就是我的意思，感謝--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到）  2017年8月28日 (一) 13:43 (UTC)

text: :::可是最低氣壓應該是測量得知的，而不是評估得知的吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月28日 (一) 14:33 (UTC)
replies: text: ::::最低氣壓在一般情況下是無法測量的。由於只能評估，所以每個機構的中心最低氣壓值會不盡相同。--天秤Pヽ(๑´∀｀๑)ノ Amor＊Pāx＊Iūstitia～☆ 2017年9月5日 (二) 14:56 (UTC)
**，符合標準，但問題建議改一下，是否能說清楚"近年"是怎樣的一個時間範圍？是幾年來最嚴重的風災？10^24279計算過程 2017年8月23日 (三) 10:10 (UTC)
***：已根據文章的新內容補足。384（留言） 2017年8月23日 (三) 11:27 (UTC)
****：肯定不是近兩年，香港上次十號信號都已是5年前的韋森特。可以這樣寫：「哪一個熱帶氣旋導致香港天文台和澳門地球物理暨氣象局發出分別為5年和18年以來首次的十號熱帶氣旋警告信號，並成為該兩地自1999年颱風約克以來最嚴重的風災？」——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月23日 (三) 12:44 (UTC)
****：本人今天在家附近視察，確實滿目瘡痍，大量樹木倒塌、電燈柱彎曲。本來是很想寫20年、甚至30年，奈何在該時間點，文章的第0段確實有“是近兩年最嚴重”等字眼，不排除是筆誤。由於本人很久沒有參與颱風條目的編輯，故確實不敢貿然在無共識的情況下斷言。384（留言） 2017年8月24日 (四) 13:43 (UTC)
****，不用诉诸于情感。只是加个固定时限，因为“近20年”是会移动的。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月25日 (五) 02:27 (UTC)
*****：事實上不會移動，因為已經預設該年是天鴿侵襲珠三角的時候，近二十年來也只能是1997年左右的年份。-- 2017年8月25日 (五) 11:23 (UTC)
****：已根據官方說法修改問題所用字眼。384（留言） 2017年8月25日 (五) 16:58 (UTC)
**：中国大陆受灾情况还需要补充。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口❀教母改善计划 2017年8月23日 (三) 10:17 (UTC)
**提名時機不當，提名時風暴尚未消散，內容仍會快速更新，提名熱帶氣旋條目時應先等熱帶氣旋消散。學生會書記申請 天蓬大元帥※開心過夏天 2017年8月23日 (三) 11:12 (UTC)
***：謝謝提點，歡迎明天再過來投票。384（留言） 2017年8月23日 (三) 11:26 (UTC)
**问句是说“澳门回归以来首次悬挂十号风球”。--№.N（留言） 2017年8月23日 (三) 12:34 (UTC)
**：先等兩天再提上來。--Temp3600（留言） 2017年8月23日 (三) 14:19 (UTC)
**題外話，為甚麼颱風預警沒有黑色預警？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月24日 (四) 07:00 (UTC)
**：符合DYK標準--TaiwanAlex1（留言） 2017年8月24日 (四) 12:20 (UTC)
**：題目具重要性而且符合DYK標準。現特此借用DYK的機會，希望讓更多維基百科的讀者能夠留意到本條目，提高防災意識，並悼念本次風災的死難者。384（留言） 2017年8月24日 (四) 13:43 (UTC)
**：符合标准。--Leiem（留言） 2017年8月24日 (四) 14:21 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年8月24日 (四) 15:56 (UTC)
**，符合標準。卡達  留言 2017年8月25日 (五) 00:34 (UTC)
**，內容上沒有問題，符合標準。但是有一點在下非常介意，就是這個問題出的不對：一是「颱風約克」這個詞有爭議性，因為日本氣象廳明明是評級強烈熱帶風暴啊；二是珠海市明明也是重災區為什麼卻沒被寫進去；三是澳門熱帶氣旋信號的部分應為「懸掛」風球。-- 2017年8月25日 (五) 11:20 (UTC)
***：最新的問題字眼已經不再涉及颱風約克，對條目內文的不滿建議投反對票。384（留言） 2017年8月27日 (日) 11:01 (UTC)
****：其實天鴿又遠遠算不上香港自1964年以來最嚴重風災，1971露絲也死了過百人，1983愛倫和1999約克的情況也比今次嚴重。不如把「香港」刪去，留待分拆條目亦推上DYK時才寫？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月27日 (日) 11:49 (UTC)
****：也有道理，已把“香港”刪除。384（留言） 2017年8月27日 (日) 11:59 (UTC)
**，符合標準。--eflyjason (留言) 2017年8月25日 (五) 17:55 (UTC)
**：符合標準。Walter Grassroot（留言） 2017年8月26日 (六) 08:37 (UTC)
**，符合标准，感谢贡献。--RabbitMeow ∞ 谈笑风生通道 一秒的魔法，万寿之吾江！ 2017年8月26日 (六) 13:20 (UTC)
**，符合DYK标准。--CLK（留言） 2017年8月26日 (六) 15:15 (UTC)
**︰品質不錯。--氣象版AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到）  2017年8月27日 (日) 02:38 (UTC)
**：符合標準。拉拉熊（留言） 2017年8月27日 (日) 07:06 (UTC)
**：符合標準。--You are my everything（留言） 2017年8月27日 (日) 11:12 (UTC)
**：中國大陸章節可再寫得詳細些，不過整體上已達標，也值得趁「新鮮滾熱辣」推上DYK。稍後當分拆條目「颱風天鴿對港澳地區之影響」的刪除爭議解決後，我亦會把它提名DYK。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年8月27日 (日) 11:49 (UTC)
**：內容充足，符合標準。更重要的是：具有時效性，貼合中文維基百科。 --dqwyy (talk) -{環状線を走り抜けて}- 2017年8月28日 (一) 14:04 (UTC)
**:病句。Banyangarden（留言） 2017年8月29日 (二) 12:43 (UTC)
thread_title:  最低氣壓的問題 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月3日 (二) 04:25 (UTC)
，分類：西太平洋熱帶氣旋，提名人：🍫｜📖留言 2017年9月26日 (二) 03:11 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年9月26日 (二) 03:11 (UTC) 至 2017年10月3日 (二) 03:11 (UTC)
*：提名人票。內容豐富，來源充足，可供查證，已經符合GA標準。—🍫｜📖留言 2017年9月26日 (二) 03:11 (UTC)
*：質素上不反對，但現在提名未免有點急進。香港天文台都未出報告，且應該沒這麼快。報告公佈之後會有很多東西可以寫（我知有些會寫在分拆條目內），待屆時才連同分拆條目一併提名吧。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2017年9月26日 (二) 08:45 (UTC)
**：官方報告包含了傷亡統計、事後評級調整以及完善的發展概況，這些是促使條目內容改善的來源，暫且不會大幅改寫整個條目。—🍫｜📖留言 2017年9月26日 (二) 09:46 (UTC)
*，大致上符合標準。--B dash（留言） 2017年9月26日 (二) 10:00 (UTC)
*，內容是符合，不過官方統計沒有完整出來，說真的有點太急了。-- 天秤Pヽ(๑´∀｀๑)ノ Amor＊Pāx＊Iūstitia～☆ 2017年9月26日 (二) 11:56 (UTC)
*，基本..也符合標準，影響甚大之熱帶氣旋，但現在提GA好像太急、太匆忙("・∀・)ｲｲ!!--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年9月26日 (二) 12:40 (UTC)
*，各項標準都符合了。—HW（討論 貢獻） 2017年9月26日 (二) 14:58 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年9月27日 (三) 01:32 (UTC)
*：、、、、、、、、、--Antigng（留言） 2017年9月27日 (三) 14:58 (UTC)
*：文章内容和辅助资料都十分充分，基本符合标准；关于来源的问题，“环流重整急剧增强”章节的第一段的确缺少来源，并且这段也最好有来源。实在无法找到并且也不敢肯定的部分阁下可以酌情考虑去除。整体质量还不错，我同意给予支持，不过我个人不大看得进去气象类条目，希望阁下邀请擅长这方面的人士阅读、提供意见。感谢阁下贡献，希望再接再厉，谨祝编安。--ArthurLau1997（留言） 2017年9月30日 (六) 12:55 (UTC)
*：大量內容無來源。--星巴克女王  咖啡廳  2017年9月30日 (六) 14:54 (UTC)
*：来源请求过多。中二少年西奥多（留言） 2017年10月2日 (一) 03:36 (UTC)
----

text: 7支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月3日 (二) 04:18 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年2月21日 (三) 06:43 (UTC)
，分類：，提名人：Bolaven （留言） 2018年2月14日 (三) 06:38 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年2月14日 (三) 06:38 (UTC) 至 2018年2月21日 (三) 06:38 (UTC)
* 因為文章內容寫得非常優異，而且只有極小錯誤而已。Bolaven （留言） 2018年2月14日 (三) 06:42 (UTC)
*：第一，香港和澳门影响虽然分出独立条目，但主条目仍然应当留有概述。第二，越南影响只有一句话？—— Jyxyl9批判一番 2018年2月14日 (三) 23:41 (UTC)
*：來源缺乏。—--陳子廷（留言） 2018年2月15日 (四) 03:41 (UTC)
*：還是先把來源補齊吧，氣象廳的敘述都有缺少來源--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年2月15日 (四) 04:50 (UTC)
*越南章節以擴充。天蓬大元帥※會客新春快樂！DYK僅評到2月18日提交部分，再下次就是六月底。 2018年2月17日 (六) 03:50 (UTC)
*：「而且只有極小錯誤而已」既然閣下有看出錯誤之處，為何不動手修正呢？--安迪4（討論|留名） 2018年2月17日 (六) 03:55 (UTC)
*：等有時間會把來源補齊。而且天鴿對中國大陸的影響肯定比對港澳造成的影響大，但篇幅差太多了。--M.Chan 2018年2月17日 (六) 04:16 (UTC)
----

text: 1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年2月21日 (三) 06:39 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）

message: 「氣象局局長馮瑞權辭職獲准，行政長官崔世安表示，馮瑞權是以私人理由請辭。行政法務司司長陳海帆表示，據了解馮瑞權有意願退休，他已擔任公職 30多年，現還需按程序處理。至於會否調查馮瑞權存在失職，需由主管司長作相應決定。」
馮瑞權辭職的理由完全無關他本人是否有犯過錯。另外這個錯誤在數個月前被更正過一次，可是被回退（我不明白回退者為何沒有理會修正者的解釋），導致這個嚴重的錯誤發布了幾個月，誤導了無數讀者。--No1lovesu（留言） 2018年5月23日 (三) 22:56 (UTC)
replies: text: 這都不叫「引咎辭職」或「問責下台」的話，我都不知說甚麼好了，那次記者會默哀後崔世安第一句就是公佈馮瑞權辭職。當然他還想申請退休是無恥至極，對不起那10名亡魂，最後還批准退休且只按退休官員機制罰停4個月長俸就更是太過份。無論如何，若「引咎辭職」或「問責下台」實屬嚴重失當，是以主觀感覺凌駕客觀事實，本人在此公開道歉，始終本人當初是有份回退把該等字眼刪去的編輯，也作為條目主編之一，理應一力承擔責任、接受任何懲處。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年5月29日 (二) 11:42 (UTC)
thread_title:  馮瑞權根本不是引咎辭職 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了颱風天鴿中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/21708949 加入标记
*向 https://pubfiles.pagasa.dost.gov.ph/tamss/weather/bulletin/SWB%234.pdf 加入标记
*向 https://pubfiles.pagasa.dost.gov.ph/tamss/weather/bulletin/SWB%2313.pdf 加入标记
*向 https://pubfiles.pagasa.dost.gov.ph/tamss/weather/bulletin/SWB%2313.pdf 加入标记
*向 https://pubfiles.pagasa.dost.gov.ph/tamss/weather/bulletin/SWB%2314_FINAL.pdf 加入标记
*向 https://news.xmnn.cn/bwkb/201708/t20170821_37408.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170822053200/https://news.xmnn.cn/bwkb/201708/t20170821_37408.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月22日 (五) 09:10 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了颱風天鴿中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.cwb.gov.tw/kids/swf/html/9.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140603000624/http://www.cwb.gov.tw/kids/swf/html/9.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月26日 (四) 07:03 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改