Talk:科举

message: 狀元﹑進士﹑秀才﹑舉人等等關鍵字可提。Menchi (討論頁)Â 23:16 2004年2月19日 (UTC)
replies: text: 不好意思，刚写了一个开头，我会继续写的--Shizhao (Talk)  00:13 2004年2月20日 (UTC)

message: --Pashan (留言) 00:22 2005年3月19日 (UTC)
replies: text: 明清時應該是吧。Peterpan 02:34 2005年3月19日 (UTC)
thread_title:  请问，春闱是不是指会试？ 

message: 我正提名這條目到質量提升計劃。有興趣請到Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題投票支持。　Peterpan 20:07 2005年3月21日 (UTC)
===支持===
#Peterpan 02:59 2005年3月19日 (UTC)
#-{百無一用是書生}- (<GAig>☎</GAig>) 12:47 2005年3月21日 (UTC)
#派翠可夫 11:34 2005年4月10日 (UTC)
#蠱惑天王 15:51 2005年5月3日 (UTC)
#Trek 01:12 2005年6月11日 (UTC)
#FDyyr 09:47 2005年7月3日 (UTC)
#--Droxiang 17:16 2005年7月4日 (UTC)
#Hooters 03:07 2005年7月15日 (UTC)
#--耐特拉克 (☎) 12:31 2005年7月29日 (UTC)
===反对===
===评论===
*今年是科举廢除一百年。中國使用了一千多年的科举系統，控制了千年以來千千萬萬的讀書人。當年的莘莘學子，寒窗苦讀十年，參加府試、鄉試、會試，一考九天，不見天日，真是何其慘烈!!不第者無面目見江東父老，擂胸頓足，披頭散髮，有人落得心理不平衡，有人從此發奮圖強，真是令我們感同身受，又萬分同情!!科举雖然取消百年，但其陰影仍然存在在今天的每個試場。科举是如何演變的?以前的試場是何模樣?考的到底是什麼?有哪些作弊的方法?狀元會做什麼官?秀才?進士?武科举到底怎樣考法?為什麼沒有聽聞武狀元做大官? 有人說科举拑制思想，但亦有人認為它是提拔人材較好方法。歐美各國現在的公務員考試制度是否源自科举?　Peterpan 02:59 2005年3月19日 (UTC)
**根據我在條目裏列出的其中一個連結，西方的公務員考試應有受科舉的啟發或影響，但沒有說是否源起科舉。網頁的編寫者引用了一些西方的文獻作為參考，應該可信。派翠可夫 11:40 2005年4月10日 (UTC)
*现在的内容主要是我写的，大家一起修改当然好啦---{百無一用是書生}- (<GAig>☎</GAig>) 12:47 2005年3月21日 (UTC)
*剛根據一些網上和文字資料增訂了。請檢查和繼續修訂。派翠可夫 11:34 2005年4月10日 (UTC)
*应该也说明朝鲜和越南的科举。Trek 01:12 2005年6月11日 (UTC)
*希望了解一些自己所不知道的，说一些我知道的。--耐特拉克 (☎) 12:31 2005年7月29日 (UTC)
*科举制度对今天高考制度的一个重要影响文中没有讨论，这就是朱元璋当政时的“南北科场”大案以及此后明清六百年科举进士的按省份分配名额的制度。现在的高考也是如此，分省录取而不能全国统一分数线统一录取。这个问题一直是现代高考制度争议的焦点，希望能深入分析一下明清会试时的进士分省录取制度
thread_title: 質量提升

message: #Peterpan 02:59 2005年3月19日 (UTC)
#-{百無一用是書生}- (<GAig>☎</GAig>) 12:47 2005年3月21日 (UTC)
#派翠可夫 11:34 2005年4月10日 (UTC)
#蠱惑天王 15:51 2005年5月3日 (UTC)
#Trek 01:12 2005年6月11日 (UTC)
#FDyyr 09:47 2005年7月3日 (UTC)
#--Droxiang 17:16 2005年7月4日 (UTC)
#Hooters 03:07 2005年7月15日 (UTC)
#--耐特拉克 (☎) 12:31 2005年7月29日 (UTC)
thread_title: 支持

thread_title: 反对

message: *今年是科举廢除一百年。中國使用了一千多年的科举系統，控制了千年以來千千萬萬的讀書人。當年的莘莘學子，寒窗苦讀十年，參加府試、鄉試、會試，一考九天，不見天日，真是何其慘烈!!不第者無面目見江東父老，擂胸頓足，披頭散髮，有人落得心理不平衡，有人從此發奮圖強，真是令我們感同身受，又萬分同情!!科举雖然取消百年，但其陰影仍然存在在今天的每個試場。科举是如何演變的?以前的試場是何模樣?考的到底是什麼?有哪些作弊的方法?狀元會做什麼官?秀才?進士?武科举到底怎樣考法?為什麼沒有聽聞武狀元做大官? 有人說科举拑制思想，但亦有人認為它是提拔人材較好方法。歐美各國現在的公務員考試制度是否源自科举?　Peterpan 02:59 2005年3月19日 (UTC)
**根據我在條目裏列出的其中一個連結，西方的公務員考試應有受科舉的啟發或影響，但沒有說是否源起科舉。網頁的編寫者引用了一些西方的文獻作為參考，應該可信。派翠可夫 11:40 2005年4月10日 (UTC)
*现在的内容主要是我写的，大家一起修改当然好啦---{百無一用是書生}- (<GAig>☎</GAig>) 12:47 2005年3月21日 (UTC)
*剛根據一些網上和文字資料增訂了。請檢查和繼續修訂。派翠可夫 11:34 2005年4月10日 (UTC)
*应该也说明朝鲜和越南的科举。Trek 01:12 2005年6月11日 (UTC)
*希望了解一些自己所不知道的，说一些我知道的。--耐特拉克 (☎) 12:31 2005年7月29日 (UTC)
*科举制度对今天高考制度的一个重要影响文中没有讨论，这就是朱元璋当政时的“南北科场”大案以及此后明清六百年科举进士的按省份分配名额的制度。现在的高考也是如此，分省录取而不能全国统一分数线统一录取。这个问题一直是现代高考制度争议的焦点，希望能深入分析一下明清会试时的进士分省录取制度
thread_title: 评论

message: 我覺得這一段很沒意義，又列出考上科舉的人，又列出沒考上科舉的人，那豈不是中國古代所有的名人的該列上去？就算只列考上的人，宋代到明清，所有的大官幾乎都是進士出身，列也列不完吧--Ffaarr 12:54 2005年8月2日 (UTC)
replies: text: 同意，高考这个条目难道还要增加所有参加过高考的人？--Truth---对话页 12:57 2005年8月2日 (UTC)

text: 贊成刪除這段。 Peterpan 05:15 2005年8月3日 (UTC)
replies: text: :已经删除---{百無一用是書生}- (<GAig>☎</GAig>) 07:04 2005年8月3日 (UTC)
thread_title: 關於科舉人物

message: 分成正反两方面的评价。还是再加评价一条。个人觉得用“影响”这种词不太NOPV.
个人就觉得科举某种程度上比中国大陆现行教育制度强：1,起码当时读书人学完了还知道礼义廉耻2.从很功利的角度看，科举考好了就当官，高考考好了照样可能找不到工作。--Truth---对话页 05:33 2005年8月3日 (UTC)
中国的科举对欧洲的影响也是很大的，应该补充一下---{百無一用是書生}- (<GAig>☎</GAig>) 07:05 2005年8月3日 (UTC)
宋朝許多大臣子孫考不上科舉，只擔任基層公務員，變成"富貴不過三代"諺語的由來，而非只是現代常用的"富不過三代"諺語，是引用1998年台灣高中課本教材的中國文化史。125.229.89.190 (留言) 2010年5月30日 (日) 17:17 (UTC)
thread_title: 影响那段是不是可以改成评价

message: 日本好像曾短暫實行科舉，不知有否資料。Peterpan 06:33 2005年8月3日 (UTC)
thread_title: 日本科舉

message: 关于八股文是科举制度的一部分也应该提及--用心阁（对话页） 11:29 2005年8月5日 (UTC)
thread_title:  关于八股文 

message: "秦朝以前，中國社會採用封建制" Is it right?
--Gleader 12:38 2005年8月6日 (UTC)
“封建”和“封建制度”是两回事，后者英文为feudal system 可以理解为等级分封，而秦以前的“封建”指的是分封领土的诸侯制度……我也不是太了解，大概这样吧，另外，那个从feudal system 翻译过来的“封建”，最早是日本人用的，后来因为“封建社会”用得太多了，造成了概念上的混乱……
--一个人的黎明 03:14:55 2005年8月8日 (UTC)
IMHO，这里的封建，和马列主义中的那个“原始社会-奴隶社会-封建社会-资本主义……”那个可能不太一样。至少从周朝开始，中国便开始分封，所以从这个角度上讲，是封建制--这个人很懒，什么也没留下:D :Image:Nomorecommunism.gif 03:31 2005年8月8日 (UTC)
replies: text: Why not?  This is the only accepted correct definition of feudal system GAy Chien Mu and a lot of the non-leftist academics in pre-1949 China.  And even today in Hong Kong, if you want to apply the "GAroad" definition of feudalism in Hong Kong school exams and external exams such as HKCEE, you will get GAig crosses on your exam papers. —203.152.114.104 2007年6月21日 (四) 23:26 (UTC)
replies: text: :原本中文領域內沒有「封建制度」，只是當西方歷史傳入了中國後才出現的，意指feudal system。後來，被一般人士泛指中國傳統皇帝制度，而且用「封建思想」來稱呼傳統保守思想。秦朝以前，諸侯群立，他們的土地當初是由天子所分封。雖然裂土分封在戰國時期基本上名存實亡，但秦朝以前的制度還不是「封建制度」。－小為 (留言) 2009年6月9日 (二) 07:49 (UTC)
thread_title:  秦朝以前，中國社會採用封建制? 

message: 这几天在看冯友兰的《中国哲学简史》，其中也讲到科举。他认为科举的雏形产生于汉代董仲舒。“这个制度是董仲舒第一个发起的，更有意义的是他主张以儒家经典作为这些考试的基础”（第十七章）--金色葡萄 13:55 2005年8月22日 (UTC)
thread_title:  冯友兰的《中国哲学简史》中认为考试制度起于汉代董仲舒 

message: 也就是说，每次考三场，每场考三天，一共是九天。那么三场考试各考什么科目，三个科目在总成绩中是个什么地位？三场考试中间是否要出考场休息？我认为是读者非常关心这些内容的。
thread_title: 应该介绍一下科举考试的具体内容

message: 全称为“科举考试制度”，简称“科举制”。“科举制”更能解释词义，另外，“科举制”比“科举”使用更加普遍，比如我们说“隋唐科举制与明清科举制的不同”而不是“隋唐科举与明清科举的不同”。大部分书籍资料上，在描述隋唐，宋，明清，亦通常写“科举制”，只有在写元朝时有些地方会用“元朝科举”描述。Jul (留言) 2008年1月23日 (三) 09:02 (UTC)
thread_title: 标题“科举制”更为合适

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*，分类历史，推荐。-孙学 (留言) 2009年5月28日 (四) 19:41 (UTC)
**，条目结构有张力，内容翔实也足够全面，可能的不足是前半部分来源稍显单薄，但是个人觉得也足够支撑起整个条目。其原为早期特色条目，已被撤销，但是我看了下，应该可以提优良条目。也建议大家能查看其他早期特色而现已撤销的条目，有可能是特色尚待但优良有余-孙学 (留言) 2009年5月28日 (四) 19:38 (UTC)
**，现在已经可以了。—TGAG To GAe Great 2009年5月29日 (五) 04:28 (UTC)
**，足以為優良。--Zanhsieh (留言) 2009年5月29日 (五) 04:52 (UTC)
**，同上。--User:Youyiwei
**，仍然是中國中心，東亞其他地區的科舉內容相較中國的內容仍然單薄，比例太懸殊，琉球國的更是隻字不提，這樣的水準DYK可以，優良就不行了。如果找不到中文資料，建議找日、韓、越語的資料再補充--Ws227 (留言) 2009年5月29日 (五) 09:42 (UTC)
***：能否指明日本、朝鲜、越南、琉球等国的科举内容分别占多少篇幅比较合适？--Gilgalad 2009年5月31日 (日) 02:39 (UTC)
**，內容豐富。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月29日 (五) 10:20 (UTC)
**，已符合优良条目标准—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年5月29日 (五) 18:35 (UTC)
**不光是东亚其他国家内容少，非正统朝代的中国境内小国的科举也没有提及，可以参见中国状元列表在扩充内容。
Georgezhao (留言) 2009年5月29日 (五) 19:06 (UTC)
** 連太平天國首次讓女性可以參與科舉也未提及呢! 這條目尚有不少可以改善的空間啊! --石添小草 (talk to me) 2009年5月29日 (五) 19:17 (UTC)
**：長遠來說這條目應該分拆，科舉作主條目，簡單介紹沿革及各地的發展，然後依地區分成幾個獨立條目（中國科舉、日本科舉、朝鮮科舉、越南科舉、琉球科舉），還是出現內容過多的情況再依朝代分拆--Ws227 (留言) 2009年5月29日 (五) 20:16 (UTC)
**：综合以上各位反对者的意见，我认为仍有待提高，另外，文章有多处来源请求，暂时不能支持。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月30日 (六) 00:10 (UTC)
**:文章长度过长，过于以中国为中心。KEIM (留言) 2009年5月30日 (六) 01:11 (UTC)
** not qualified—JK～強力恭賀曼聯勇奪歐聯亞軍寶座 2009年5月30日 (六) 05:53 (UTC)
**已经补充了3条来源请求的内容。至于地域中心，我觉得中国的科举显然有更多的文献记载和研究资料，显然也更为人们所关注，当然要占据主要的篇幅。试问人们口中所称的科举，有多少是指代越南或者琉球的科举？又有多少人来到维基是想了解越南乃至琉球的科举？？——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年5月30日 (六) 14:08 (UTC)
***：中文維基不是中國人的維基，就不應出現地域中心情況。其他地區的科舉中文資料少不代表就少人研究--Ws227 (留言) 2009年5月30日 (六) 14:13 (UTC)
****：那你再看看那一大堆翻译自英语维基的 GA、FA条目，还不是鲜有提及中国的情况，有的连一篇中文参考文献也无，何时有人说它们违反地域中心准则了？？——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年5月30日 (六) 14:44 (UTC)
*****：沒有人去提出不代表沒有問題，如果你認為那些條目有地域中心情況，可以提出優良或特色條目複審，任何有投票資格的用戶都有權把他們認為不符標準的現存優良或特色條目提交複審。現存優良和特色條目的有問題就應該去改善或提交複審，而不是把問題合理化。不過我不了解是哪些條目，可以舉例說明一下嗎？因為有些本身不涉及中國事物或與中國關係不大的條目缺乏中國相關資料是正常的，如果是跟中國相關但缺乏中國資料，而又暫時未有人有能力改善，就應提交複審了--Ws227 (留言) 2009年5月30日 (六) 15:06 (UTC)
******：呵呵，平静了下，又找来汉字一文做比，发觉科举条目确实存在一些问题。不过对中国科举的内容需占多数这一点仍坚持不变。至于其他条目，还是不牵扯了吧——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年5月30日 (六) 15:16 (UTC)
**，原创条目值得鼓励！地域中心问题也得到基本解决。--Hamham (留言) 2009年5月31日 (日) 08:58 (UTC)
**，長遠來說有待提高，但目前已经符合标准—WeGAridge传音入密 2009年5月31日 (日) 15:57 (UTC)
**，科舉的內容真的很多，幾個人寫內容也真的很辛苦，何況有些內容很難查到。建議按照Ws227的做法去寫，另外我建議將各地科舉(包含中國各朝)最少5行，最多10行來敘述完，這樣各地的科舉皆公平的兼顧。不然標題改成中國科舉也可以，其他各地科舉放在其他項即可。--&nGAsp;Jason&nGAsp;22&nGAsp;&nGAsp;對話頁&nGAsp;&nGAsp;貢獻&nGAsp; 2009年5月31日 (日) 16:11 (UTC)
**，目前內容已達優良條目水準。—黑暗魔君 (留言) 2009年5月31日 (日) 18:56 (UTC)
**，尚有提升的可能，但已够优良条目水平。—Walter Grassroot™  |留墨存香 2009年6月1日 (一) 19:25 (UTC)
**。现在没有中国中心的问题。--Gilgalad 2009年6月3日 (三) 19:37 (UTC)
**，并无中国中心的问题，但同意Ws227，似乎长远来看应该拆分一下！~—無印良民 (留言) 2009年6月4日 (四) 04:37 (UTC)
**：現在最大的問題在參考資料。有來源請求，也有所謂可涵蓋大部分歷史的書本（請參閱特色條目複審），可是沒有人把那些書本翻出來標注釋。如果解決這個問題，我想這個條目是有機會再次成為特色條目的。—Altt311 (留言) 2009年6月4日 (四) 08:42 (UTC)
replies: text: 移動完畢—Advisory 2009年6月4日 (四) 17:04 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: :以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審/提名區（[ 最後修訂版本]）
，分类：歷史，提名人：Ws227（留言） 2014年2月22日 (六) 18:23 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年2月22日 (六) 18:23 (UTC) 至 2014年3月1日 (六) 18:23 (UTC)
*：提名人票。多個段落缺乏內嵌參考來源，部份語句因缺乏可靠來源，真實性存疑--Ws227（留言） 2014年2月22日 (六) 18:23 (UTC)
*：來源嚴重不足。--M940504（留言） 2014年2月23日 (日) 01:36 (UTC)
*：若能補上來源或參考資料會更好。--首醫女張德㊣銅匭 2014年2月25日 (二) 05:32 (UTC)
*：整理。--—以上未簽名的留言由Tomchiukc（對話｜貢獻）於2014年2月25日 (二) 07:11 (UTC)加入。
*：前半截尤其明显。--刘嘉（留言） 2014年2月26日 (三) 01:25 (UTC)
*：同上面五位意見。（不過Tomchiukc沒簽名還把2月改成32月就不知道甚麼意思了？）——Simon951434（留言） 2014年2月26日 (三) 02:56 (UTC)
*：圖文不夠詳細。《〝中壇霸主 〞》（留言） 2014年3月2日 (日) 15:17 (UTC)

text: 移動完畢--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月3日 (一) 15:45 (UTC)
thread_title:  優良條目重審 

message: Ws227在没有任何讨论的情况下将条目科举中内容分割成立新条目中國科舉等放置。其中过程涉及到管理员特有的删除条目权力。特此公告。—Snorri（留言） 2014年3月4日 (二) 07:15 (UTC)
replies: text: :今天多看了下日志，的确发现有人大量利用G8删除移动该系列历史版本，请@Ws227：解释行为，并重新合并历史记录。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)
replies: text: ::另，我认为即使是出于分割移动，可以通过剪贴时在编辑摘要写明拆分方向，也不应该改动条目历史。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 07:29 (UTC)
replies: text: :::其實是這樣，雖然科舉源自中國，一定會佔較多篇幅（之前我的版本裡中國的內容還是佔大部份），但現在中國的內容與其他內容的比例實在相差太大，所以我才想另外分拆，但如果直接剪貼的話就變成把別人的編輯當自己的，總覺得這樣好像偷了別人的東西當自己的，所以才這樣分拆條目，況且其他語言版本也有獨立的條目專講中國的科舉。現在或者先合併內容，再看看可以如何分割條目，始終過份冗長或過於偏重任何一個地區都不太好。如果先剪貼移動相關內容，有需要時再交由其他管理員分割編輯紀錄，能否避免爭議？感謝User:Snorri和User:Cwek兩位的提醒--Ws227（留言） 2014年3月4日 (二) 08:34 (UTC)
replies: text: :::我明白你的意思，也很好你都恢复了历史，只是一般分割不用使用G8这些令人怀疑的方法移动原来的历史吧（毕竟混合了太多基本不好分离，而且科举试过从2004(5)年一跃到2014年的编辑历史也太奇怪了吧），只要分割时说明——就是在删掉相应段落时在摘要说明分割到哪，创建分割页时摘要说明分明分割自哪，基本可以了。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 08:55 (UTC)

text: (！)<GA>意見</GA>，其實Ws227的出發點是好的，祇不過是程序有偏，而且都已經自我回退了，個人認為不應該上綱上線。而說回科举條目，敝人覺得是應該分拆的。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年3月4日 (二) 08:59 (UTC)

text: (！)<GA>意見</GA>：终于可以进入讨论了。说到分拆，我认为应该使用主从消歧义。中国的科举远远比其他地方知名，应该占据科举条目，其他地方使用科举 (越南)、科举 (朝鲜)等名称，同时成立科举 (消歧义)。—Snorri（留言） 2014年3月4日 (二) 09:17 (UTC)

text: 认可“分割中国科举部分到中国科举（不建议直接移动，而是直接复制粘贴加摘要），然后重新整理科举为总结”。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 09:16 (UTC)
replies: text: :科举条目是否到了非分拆不可的地步？--Mengheng（留言） 2014年3月5日 (三) 08:11 (UTC)
replies: text: ::我重新看了一下，这样子比较合适：将科举作为一个系统性的事物做整体介绍，再将中国科举的历史独立开来。--Mengheng（留言） 2014年3月5日 (三) 08:21 (UTC)
replies: text: :::拆分完毕。--Mengheng（留言） 2014年3月5日 (三) 09:10 (UTC)

text: (！)<GA>意見</GA>，我也認為科举應該是以世界觀去談述，而不是用中國科舉作為主佔，各地的科舉制度（包括中國科舉）也應可有獨立條目，至於名稱方面我沒有意見。換句話說，科举應該對各地的制度進行簡介，細節內容則放於中國科舉、朝鮮科舉等。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年3月5日 (三) 15:14 (UTC)
replies: text: :但是其他国家的科举制度实质上是来源于中国的，也就是存在有“科举”这个东西，但是他分支了很多流派。从现在的版本来说已经被我拆分而且整理了很多细节，现阶段，对其他国家的科举制度表述不充分的状态下，我不觉得有二次拆分的价值。此外，请各位此前参与讨论的朋友，在发表意见前先看看新版本。--Mengheng（留言） 2014年3月6日 (四) 02:20 (UTC)

text: :以现代国家来划分早已不存在的历史上的事物是否合理？科举是历史上各个国家王朝政权主持举办的，目的是替朝廷选拔人才，和王朝政权有密不可分的联系。我觉得应该按照各个历史政权来拆分：唐朝科举、宋朝科举、李朝科举等等。—Snorri（留言） 2014年3月6日 (四) 12:13 (UTC)
說穿了就是如何分類敘述比較科學的問題。我個人傾向用地緣解決，只要有系統的雛形和規劃，從中國科舉著手並無不妥。至於按朝代分，這不是把問題搞複雜了嗎。--天天 (留言) 2014年3月8日 (六) 04:20 (UTC)
題目的拆分只看來源和知識單元就好，科舉研究是歷史學研究亦為政治學中的文官體系研究及比較政治研究，已有不少好論文及好專書可以用，見中国科举制度的历史意义及解释+-+台大历史学报第32期.pdf&corp=1 中国科举制度的历史意义及解释及社會與文化專題研究：科舉與傳統中國社會(Special Topic on Society andCulture -The Imperial Examination and Traditional Chinese Society)--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月8日 (六) 05:22 (UTC)
另外，按個人讀過而非常欣賞的這本書：
*Alexander WOODSIDE; Alexander Woodside. -{zh;zh-hans;zh-hant|Lost Modernities: China, Vietnam, Korea, and the Hazards of World History}-. Harvard University Press. 30 June 2009. ISGAN&nGAsp;978-0-674-04534-7.&nGAsp;
來說，Ws227分割科举条目是沒錯的，早有東亞跨國的科舉制度／文官體制的比較。
--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月8日 (六) 05:25 (UTC)

text: :同意DreamLiner的說法，而現在Ws227的分割版本應該可以。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年3月12日 (三) 13:36 (UTC)
===科舉到底幾年一次？===
是三年一次還是一年一次啊？因為我之前看書都是寫三年一次，可是這邊寫常科每年舉行。59.127.250.207（留言） 2015年7月19日 (日) 09:55 (UTC)
thread_title: Ws227分割[[科举]]条目

message: 是三年一次還是一年一次啊？因為我之前看書都是寫三年一次，可是這邊寫常科每年舉行。59.127.250.207（留言） 2015年7月19日 (日) 09:55 (UTC)
thread_title: 科舉到底幾年一次？

message: 各位维基人：
我刚刚修改了科举中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www2.oiu.ac.jp/5/kan12.txt 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20041112165840/http://www2.oiu.ac.jp/5/kan12.txt
*向 http://longlife.ymhs.tyc.edu.tw/chinese/literary_data/literary_purse/imperial%20exam_data/imperial%20examination.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090307020224/http://longlife.ymhs.tyc.edu.tw/chinese/literary_data/literary_purse/imperial%20exam_data/imperial%20examination.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 15:21 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改