Talk:反獨立學院轉設職業本科運動

message: 江蘇、浙江、山東、江西、湖南等 都有反對--葉又嘉（留言） 2021年6月10日 (四) 03:04 (UTC)
thread_title:  不只淅江 

message: 在這討論，有共識前 ，不要移動--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:53 (UTC)
已經有出現學生運動現象，不只是爭議而已--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:54 (UTC)
學生運動並不需要出動軍隊，有警察、流血衝突就行--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:59 (UTC)
請條目創建者，表達一下看法--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:01 (UTC)
replies: text: 我有必要指出的是，如果仅独立看冲突事件，那根本没上升到整个社会受到波及的“学潮”或者“学生运动”地步。这里涉及的问题还是中国大陆社会对职业教育的系统性偏见问题。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月11日 (五) 11:10 (UTC)
replies: text: :另外，職業技術大學 並非所有轉設的名稱，職業本科或許更精準--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:12 (UTC)
replies: text: ::“职业技术学院”是专科层次，所有本科层次学校转设必然会成为“职业技术‘大学’”，这是毫无疑问的，没必要改成職業本科。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)

text: ::而且有必要提醒各位，学校转制在中国大陆通常指转“所有制”，如公立院校改为私立院校。如果仅以2021年6月引发学生和学校、当局冲突的这些学校来看，他们都是公办公立的独立学院，只是法人登记独立而已。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月11日 (五) 11:17 (UTC)
replies: text: :::那把改制 改為『轉設』--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:29 (UTC)

text: :職業技術大學 並非這些類型學校的名稱，如天津中德應用技術大學，職業本科比較合理--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:21 (UTC)

text: :另外，這個轉設，影發社會對於職業教育的討論、學生罷課、抗議，也是學生運動的表現--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:25 (UTC)

text: 事态的话，目前看起来还算是“争议”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)
replies: text: :@AnYiLin@悔晚斋@葉又嘉本人認爲現應保留原名稱（即反獨立學院改制運動）如果有必要，本人也建議將導言與抗爭模板回退至更名前之版本（或與現階段版本部分調和）。因此事顯然已超過“普通爭議”的範圍，就事態嚴重性來看，目前學生與警方可能已爆發流血衝突（參見123）。而衝突事件并非是一個地方政府或一個省份爆發；另有山東、江西與湖南等地皆有學生抗議。我認爲并非“波及整個社會”才能算“學生運動”或“學潮”的定義；如果以學生為主體對政策亦或宣揚某種社會理念而發起的運動，皆可被定義為學生運動；如在東京大學事件可能僅有東大學生參與該校運動，且對社會的波及比本條目所描述的還要較少，但在日本史學界及媒體仍可被定義為學生運動（大學鬥爭）。且將這次事件稱之爲“學潮”或“學生運動”者并非只有我等堅持原名之維基人，因已有多家媒體稱之爲“學生運動”（12345）若在維基百科將其定義爲“此事件引起的爭議（即在某種程度上使嚴重性淡化的言詞）”，那我本人認爲是不適合的。

text: :以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)
replies: text: ::按上面說法改制應該是轉設，另外就目前來源來看，學生也不反對轉設 變成普通本科、私立本科都行，甚至停辦都好，只是反對轉為職業本科。--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:55 (UTC)
replies: text: :::那以“反獨立學院轉設職業本科運動”或“反獨立學院改制職業本科運動”作折中如何？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:01 (UTC)
replies: text: ::::直接改“反獨立學院轉設職業本科事件”不就完了？！一堆暴动、起义要改事件，这时候咋忘了呢。。。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:38 (UTC)
replies: text: :::::哇不看清楚可完全看不到。暴動是貶義才要改，運動好好改什麼？我在探討時提出的是說因為中立性問題才把暴動改成事件。運動好好中性詞不違反中立性，又比事件絕對更準確，為什麼要改？別騎劫我觀點了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:19 (UTC)

text: :::::@ 也可以，但我仍需要在導言需指出此爲“學生運動”及添加“2021年江浙學潮”等媒體通用簡稱。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:47 (UTC)
replies: text: ::::::“媒体名称”称其为学生运动或学潮。“台湾举行秋斗反莱猪大游行”没有写“反莱猪运动”吧？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:07 (UTC)
replies: text: :::::::“台湾举行秋斗反莱猪大游行”可能屬無效例證，因爲目前並沒有設立該條目（目前屬臺灣進口美國肉類問題子段落）當然如果閣下有意愿創立此條目，我本人也沒有異議。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:43 (UTC)
replies: text: ::::::::维基新闻。。。阁下看这么重要的事连条目都没有，难不成全台湾的食安比不上中国大陆两个省的部分学生学校级别？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:29 (UTC)

text: ::::::::既然都定义台湾的大游行不算运动？你比大陆人更了解大陆的方方面面？大陆当局已经拿出证据，法轮功旗下媒体、香港小报记者和BBC在报道大陆新闻时，采用非当事图片和歪曲事实的引导性文字报道。很明显自8964以来大陆当局就对相关民主运动见招拆招，不可能还在那么巧的情况下在64发生。Jg451（留言） 2021年6月12日 (六) 16:13 (UTC)
replies: text: :::::::::@MINQI；如果我給我奶奶裝個輪胎，那她就是輛自行車了？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:14 (UTC)
replies: text: ::::::::::不理解，反正条目名称如果双方僵持不下改为事件。阁下要写入学生运动、学潮，请写为“xx媒体称其为xx学生运动或xx学潮。”毕竟中国大陆并非常用也未有此称呼。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 21:30 (UTC)
replies: text: :::::::::::@MINQI 那這就是我想表達的（即反萊豬大游行和本次討論之間的關係）。但我仍認爲非得稱這只是媒體的稱呼有些錙銖必較，因爲“學生運動”的性質在這次運動中均能找到其特徵；譬如以學生為主體對政府（及其實行的政策）表示不滿並為達到某種目的而發起示威等。

text: :::::::::::另外我可能需要收回在條目討論區的話；倒并非我本人要訴諸人身，然而事實卻是中國大陸國内幾乎沒有媒體報道這一事件；如本人在百度上搜索“江蘇學生抗議”、“江浙學生反對轉設”等等字眼，最多除了各學院、教育廳以及丹陽警方的通告（以及觀察者網的一篇報道丹陽警方通告）外，均沒有找到對於這示威的、具有公信力的媒體報道及為學生們的抗議行爲定性。

text: :::::::::::而關於“以學生為主體對政府（及其政策制定）不滿而發起示威與集會”一.不屬違反WP:NPOV之常用名稱（在目前中國大陸沒有媒體報道的這一情況下）；二.符合客觀上“學生運動”的各種特質（及其概念集合的社會運動亦提到“...社会运动（英语：Social movement）是由个体或社会群体松散组织为了实现推动、执行、抵制、阻止或撤消社会变革变化，而用体制外的策略，来改变现有体制的一种政治现象行动与集体。”）故本人認爲可直接在條目區内寫為“於XX爆發的一起學生運動”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 22:11 (UTC)
replies: text: ::::::::::::通告就是报道。阁下不认可我也没办法。既然阁下如是说，那么编辑争议不可避免，还请阁下有所知会。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 23:15 (UTC)

text: ::::::::::::我想请问阁下反对逃犯条例修订草案运动为何这样写“港府在2020年8月8日中英文聲明中稱為「反政府動亂」及「anti-government riots」。中華人民共和國官方媒體（如新华社）和香港親中媒體（如《大公报》、《文匯報》）定性事件為「修例风波」。7月開始，官媒稱運動有「美国在香港策动的『颜色革命』」的嫌疑，這導致了後來一些中國大陸的媒體開始直接以「颜色革命」來形容這場抗爭運動。部分大陆媒体有时用“香港暴力示威”称呼运动。而中国大陆民众一般则以「香港暴乱」称之。而因示威者所用暴力顯著升級，亦有媒體稱是次運動為「Hong Kong Riot」，可譯為「香港暴動」或者「香港騷亂」。”按阁下逻辑，应该直接写成“於香港爆發的一起暴乱”。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:32 (UTC)
replies: text: :::::::::::::@MINQI，指稱此爲“暴亂與暴動”與“學生運動”不可直接比較，因若前者直接寫於導言則違反我一開始所提到的“除歷史名詞不違反WP:NPOV之常用名稱“，在條目導言直接寫于“于香港發起的一起暴亂”因含有貶義及明顯的個人立場（正因是有不同立場才有介紹運動命名方面的子段落），至於將這類爭議詞匯寫於導言的編輯行爲是否違反WP:NPOV，那我想根據包含但不限於之Wikipedia:中立的观点#偏见，可直接套用WP:孫中山不必進行滾雪球之討論。而“學生運動與學潮”為社會運動之子集；1.沒有個人立場的褒義或貶義；2.符合“學生運動”的條件；3.屬媒體常規用詞，故可直接寫為“學生運動”。

text: :::::::::::::最後，這裏主要是討論独立学院转设为职业技术大学的争议（原名：反獨立學院改制運動）而非討論反对逃犯条例修订草案运动事宜，若閣下慾在互助客棧還是條目本身討論頁發起相關討論，本人沒有意見。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 10:50 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::此外，假若不寫爲“學生運動”而寫“以學生爲主體為抗議江浙政府制定相關政策而發起的示威及游行的行爲”之類的冗長詞匯，可能會為閣下之網絡流量造成負擔。故簡寫之“學生運動”亦可使閣下網費盡減六分之五，豈不美哉？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::既然如此，我想我已经说明了“反对独立学院与职业院校合并转设事件”即可，“學生、家长反对江浙政府制定相關政策而發起抗议”（有来源称学生为主体或家长只是配合学生吗？）另外我想告诉阁下，反对转设事件历年有只不过这次被“好心人”关注加了条目（不清楚是否违反关注度不该仅仅一时）。阁下的“而關於“以學生為主體對政府（及其政策制定）不滿而發起示威與集會”。。。。。。故本人認爲可直接在條目區内寫為“於XX爆發的一起學生運動”。”亦不必于此探讨，本人也说明了阁下如这样编写争议不可避免。还请阁下到时在互助客棧還是條目本身發起相關討論以免再次编辑战。PS：网络问题并非条目编辑该考虑的，最省网络的方式是去除这一“一时性”条目，而将其写于维基新闻。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 11:15 (UTC)

text: ::::反獨立學院轉設職業本科運動，另一種話題 是不是得合併了。 但其實分開也行，一個講雙方觀點、政策，一個是運動本身。--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 13:46 (UTC)
replies: text: :::::@葉又嘉，您提出這點，倒提醒了我可能需要暫時收回贊成觀點，因爲事件和運動本身似乎也是兩件事🤔(如喬治·弗洛伊德之死和“弗洛伊德之死引發的示威活動”)。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:54 (UTC)
replies: text: ::::::能看成包含关系吧，某某事件引发的运动∈某某事件。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 14:05 (UTC)
replies: text: :::::::我開始覺得討論有些複雜化了（笑）基於便利化，我更認爲需要將本條目更囘“反独立学院转设职业本科运动”因爲現存有多個重定向頁面專指學生運動’本身；另將事件爭議以子條目的形式編輯。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 14:23 (UTC)
replies: text: ::::::::現階段條目已簡潔化，但重定向條目的問題仍然有待解決。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 14:37 (UTC)
thread_title:  名稱爭議 

message: 明顯刪除學生抗議的章節了--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)
replies: text: 认为可以部分加回来，或者找个更好的来源。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)
网络上的抗议怎么就不能是该运动的一部分了？抗争并没有结束，删除者自己去微博搜“拒绝职本”。 热血小亮（留言） 2021年6月12日 (六) 11:21 (UTC)

text: 網絡上的抗議在條目論述中的“抗爭方式”模板已寫明為有“炎上”行爲，介紹網絡爭議并無不可。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 11:38 (UTC)
thread_title:  學生運動的內容 

message: @AnYiLin@热血小亮@MINQI@葉又嘉@悔晚斋@是时候正式提及合并事宜了；
本人认为被剥离的应合并至现条目。有人单方面提出“没有出动军队，所以非学生运动，应该是争议”并删去相关学生运动之段落，致使分离出反独立学院转设运动（项目2）这一条目。而现今我放置社群讨论后，而社群多数认为“学生运动并不需囊括出动军队要素”，而其性质也完全符合学生运动的性质，且并不仅限于争议这一致使严重性稍降的言辞。在本人PIng提出“此非学运”之异议的两位维基人（@AnYiLin@悔晚斋）后并未对此有其他回应。另我认为该条目介绍之“争议”与被剥离之条目的内容除背景外皆高度相似，或可在项目2的基础上以子段落的形式编辑，并把条目名称更为“反独立学院转制设运动”另之所以要让项目2重新合并至本条目外而非反过来，是因为有十几个重定向页面专指学潮而非“争议”本身。另外本条目的讨论页有承继关系（此外也是有私心，我十分感谢叶又嘉阁下的维护和转移工作得以使条目继续发展，但...毕竟主编的位置明明是我先...）
維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:31 (UTC)
replies: text: @SKBNK@Jg451@StevenM69@，诚邀另一条目参与贡献的各位前来讨论！維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:37 (UTC)
replies: text: :反正我覺得合併分開也行啦（其實本來最好就不應該分開的），只怕悔晚斋又要把運動的成分從條目中移除逼着要把運動過程部分放在分開條目。Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 13:50 (UTC)
replies: text: ::基于社群共识但愿不会在有俄罗斯套娃行为吧。关于双主编可能因为这类情况少见的关系，但好像没有类似的...机制？所以您们认为主编应是叶又嘉还是维基百科最忠诚的反对者呢(? 维学家Ing 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:07 (UTC)
replies: text: :::按新條目規定的話，複製其他條目內容應該不能算主要貢獻的，新條目那邊已經更正--葉又嘉（留言） 2021年6月13日 (日) 15:09 (UTC)

text: 随便，合不合都行（这个用户有选择恐惧症

text: 请善待他）--热血小亮（留言） 2021年6月13日 (日) 14:20 (UTC)
replies: text: : ^ 雖然趨勢應該是合併的啦。Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:30 (UTC)
在下认为若真要合并，还是将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反独立学院转设职业本科运动”更适宜。理由：比起“争议”，该争议引发的示威抗议运动的关注度和知名度更大一些。 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 13:49 (UTC)

text: @SKBNK 也是可以的！只是我还是有些在意重定向模板的问题应该如何解决@@。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:57 (UTC)
要不……重定向？
先把江浙地方反独立学院改制运动删了（话说这个条目为啥没有重定向） 等合并后将独立学院转设为职业技术大学的争议重定向到反独立学院转设职业本科运动 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:03 (UTC)

text: 目前也似乎没有比这更好的方法了...維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)
在下认为至少对于反独立学院转设职业本科运动这个条目来说，维基百科最忠诚的反对者是主编。要不阁下试着去协商一下？解决两个主编问题，确立一个主编SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)

text: 的確是啦，只是覺得葉又嘉也在探討中一直提出很多有用東西，而且他開了反獨立學院轉設職業本科運動的獨立條目的決定才讓運動過程的部分暫有容身之地。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:23 (UTC)
replies: text: ::赞成，这个条目能得以继续发展有很大程度是他一开始的决定。那么我稍后会可能会和叶又嘉阁下谈论一下这个，維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:31 (UTC)
replies: text: ::: exact7ly Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:34 (UTC)
replies: text: ::: 支持，好时代，来临了 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:52 (UTC)
*，合併是可以，就是會再度編輯戰而已⋯⋯ 目前大概只能妥協成這樣了--葉又嘉（留言） 2021年6月13日 (日) 15:14 (UTC)
** 就看悔晚斋之後回不回應，如果他不回應但實際上不同意現在討論的這一切，那合併之後也會很麻煩。反正事件可能還有發展，其實的確不用太急，現在政策和運動暫時分開寫多幾天可能也更方便，我猜再等多幾天看看吧。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 15:22 (UTC)
*我还是没懂两个条目有何大的区别。。。争议改事件，維基百科最忠誠的反對者在反对行动（要写运动也行，这里让步）写XX媒体将其称为XX学运，大陆媒体则称为维权行动。不好么？有必要两个条目么？而且很严重的一个问题：争议是背景，拉横幅、静坐等是行动，撤销是后续整个一起是事件，现在分开来。。。各写各的很多重复。。。扔维基新闻都不够格。。。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 18:32 (UTC)
** 同上。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月14日 (一) 11:13 (UTC)
**:@悔晚斋 您还同上？试问是何人发起移动战并删去学生示威之段落，致使此衮雪球延续至今的！維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 15:33 (UTC)
@悔晚斋
大部分编者还是建议将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反獨立學院轉設職業本科運動”
@維基百科最忠誠的反對者 @葉又嘉
SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 10:58 (UTC)
* 独立学院和职业院校（或前身为职业院校）合并引发争议并不少见，即使往前推一两年很容易搜索到类似内容，无论是院校合并学生家长不满意，抑或是教育部门、人社部门主导权之争（1、2、3、4）。显然，这是一项持续性的争议，而不是一个所谓的运动，那是WP:1E。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月14日 (一) 11:13 (UTC)
*:這不是人物條目。。。--葉又嘉（留言） 2021年6月14日 (一) 16:41 (UTC)
*大部分是哪几位？客栈讨论都没结果。。。就如是说不妥吧？另于客栈讨论过相关议题的几位,参与探讨。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:15 (UTC)
**我还是坚定的学习有用论派，这帮学生当初在高中好好学习，就不会有这档子破事了。——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:18 (UTC)
**:*，把清北以下的學校都改成職業大學--葉又嘉（留言） 2021年6月14日 (一) 16:40 (UTC)
**:中国教育差距大，有我这种从国家级贫困县，文科二本上线率只有11%的学校出来的学生。考个大学都不容易，很多好好学习的都考不上大学。11%里大部分上的都是这种独立学院差不多水平的大学，请你尊重这批学生
**:但是不可否认的是，独立学院里有很多，本来在城市享受着良好的教育资源，但不好好学习，与来自落后地区，勤奋的学生一起在这种大学读书的学生。
**:说起来也可怜，出生不好，考不上好大学，出社会后继续被学历歧视--210.0.158.78（留言） 2021年9月16日 (四) 01:32 (UTC)
……那请你们讨论吧，再次@維基百科最忠誠的反對者@葉又嘉两位，我退网一周，不参与任何讨论 SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 11:22 (UTC)
thread_title:  關於合并事宜 

message: 6月8日，江蘇省丹陽市公安局在其官方微博丹陽警方在線通報，這個微博通報不需要用外部連結表示吧⋯⋯--葉又嘉（留言） 2021年6月19日 (六) 16:04 (UTC)
**--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 广东加油 2021年6月13日 (日) 14:57 (UTC)
**，條目不錯，符合規定。另外，我不是主編，主編暫定維基百科最忠誠的反對者。--葉又嘉（留言） 2021年6月13日 (日) 15:07 (UTC)
** btw 葉又嘉雖未必算主編但還是有很大貢獻。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 15:29 (UTC)
** 很难不支持。 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 15:55 (UTC)
**。——Jane9306·TWICE·Sign 2021年6月13日 (日) 16:01 (UTC)
**且：条目纯属无法继续发动移动战后通过复制粘贴方式所创建，侵犯他人版权且符合快速删除准据A5。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月14日 (一) 10:51 (UTC)
***從一開始最先要強行移動條目的就是你。怎麼變成他發動的？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 11:42 (UTC)
**且目前该条目使用争议来源作为事实来源，有POV问题。该条目亦有该列入维基新闻而非条目问题。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:05 (UTC)
**，注意把條目內容搬到另一個條目是不算侵犯版權的（請見我在WP:CV上的解釋），內容疑似是取自獨立學院轉設為職業技術大學的爭議，但由於都是在6月8日之後所加入的內容，符合提名前七天內作出，故投票繼續，如達4票支持則將視乎AFD的討論結果再作點票。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年6月14日 (一) 12:05 (UTC)
**（作者投票，虽无效力但精神上支持）另上述航站区之反对票，未能对反对理由提供例证，应视作无效化。本人谴责悔晚斋为阐释个人观点而扰乱维基百科的行径。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 13:21 (UTC)
**请@MINQI立刻停止代替他人投票的行为并自行删除相关留言。此种行为已涉嫌扰乱讨论。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 13:32 (UTC)
***“各位意见（支持、中立、反对）我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。@航站区--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)”阁下已是ABF。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 13:37 (UTC)
****“我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。”我对于此类代替投票的行为提出，要求管理员将此视作无效票。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 13:41 (UTC)
***::已经更正了。这也算“此类代替投票的行为”？好吧，到此为止，本人修改讨论去了。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 13:49 (UTC)
** 我来自己投票，不需要别人代替投票，反对理由：（一）「反獨立學院轉設職業本科」与「64」两者无逻辑关联。同理后半段为什么不能写「中央军委主席邓小平在中央军委扩大会议上宣布中国人民解放军进行百万大裁军36周年」呢？（二）存在争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。（三）存在提删：已进入提删程序的条目不可提名。如条目在提名后才进入提删程序，则投票截止时间将延至提删讨论结束之后；条目未删除并符合获选标准，方可当选。（四）维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能（如内部链接、分类等）。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针，但该条目存在命名争议。——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 15:56 (UTC)
**@请User:航站区阁下在第一理据后打上“追加”或“补充“模板”否则可能会对本人已发表的言论造成歧义。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 16:03 (UTC)
**－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:05 (UTC)
**
**, 大幅擴充, 問題中所提到的「六四事件32周年紀念日」在條目中有提到。--Wolfch (留言) 2021年6月14日 (一) 14:49 (UTC)
**请管理员将航站区与DreamerBlue两位阁下的反对票视作无效，根据本站判断原则之“如投票内容为针对其评选问题的不足，应以问题不当表示。”而非直接投反对票。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:53 (UTC)
***此句话在文中导言亦有提及，故该两票反对票应视为有效。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 05:04 (UTC)
**。Fire Ice 2021年6月14日 (一) 15:10 (UTC)
**且，“其发起时间正值六四事件32周年紀念日”疑似强加关系，容易给读者以暗示，不符合中立性原则。此外，7号来源带有“[来源可靠？]”标记。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:44 (UTC)
***（本人无意参与政治话题，惟此参选条目恐有违相关方针，为确保评选公平公正提出此异议。本人亦无意揣测与指责上述各位参与投票之用户的投票目的与动机。此反对票不代表本人反对条目所对应实体，亦不代表支持；仅代表本人对条目是否应该通过新条目推荐评选的态度。为防站内站外个别用户的无端指责，特此声明。）—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:50 (UTC)
***顺附备用问题：【2021年6月爆发的哪次学生运动，是因独立学院转设为职业技术大学这一政策引发的？】大家也可以再想。只要去除导言最后一句，改换问题中的争议部分，并处理好来源，任何人都可划去我的反对票。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 18:58 (UTC)
**@Candy♫那就请阁下保留此反对票。1989年六四事件与该事件同属学潮，且有多个媒体同时提到这一点。我也仅代表本人拒绝删除这一段落，同时请各位编者若要删除该段落请发起讨论。也建议@Joe young yu阁下不用修改原问题，我认为问题如此发问属合情合理。而关于七号来源的事是值得一说，但还请Mintcandy阁下具体指出在哪？因为来源可靠标记似乎已被修正。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 20:24 (UTC)
***打个可能不太恰当的比方，2021年3月中美高层阿拉斯加会谈之后，中国媒体拿来和120年前的辛丑条约签订比（人民日报做的那个图暂时找不到），我个人认为这是一种非常带有政治色彩的宣传举动。媒体为了达到目的，给无关联的历史事件强加关联，这样做我们当然无权干涉，但是不能不加筛选拿来用。近日客栈在讨论中华人民共和国宪法的编辑问题（here），一位编者提出的“但是不宜添加在概述部分，特别不应该放在第一段。“适用性受限”是对该宪法的争议而不是其主要的特征，放在第一段只会误导读者。比较其他的宪法条目（美国、英国、日本、苏联），也都没有在概述部分陈述争议性的内容。”我非常认同，对于一个有争议的点，不宜放在问题和导言里面误导读者，这样做是极不负责任的行为，更会让站内站外某些政治狂热分子小人得志。此外，7号来源内有，并未解决。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月14日 (一) 21:15 (UTC)
****关键还是这个问题是否有趣味性，吸引读者来看。至于政治不政治，不应在考虑范围之内。Fire Ice 2021年6月15日 (二) 05:14 (UTC)
****极而言之，我认为：就算媒体没提六四，问题也完全可以提六四，只要能吸引读者来看。Fire Ice 2021年6月15日 (二) 05:20 (UTC)
*****DYKC又不是网络媒体，又没有KPI，为什么一定要为了博取眼球而不择手段？能吸引读者注意的本意是好的，但方式不对反而可能会引起反感。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 06:05 (UTC)
*****我想對於您指出的“一個爭議的點”作出回應，就像您説的“适用性受限”是該憲法之爭議，“六四事件32周年”確是事實且沒有爭議，兩者是不能相提并論。此外，本次運動32年前的運動同屬學潮，發生在同日屬有趣的巧合。鑒於1.來源用詞沒有NPOV問題，2.屬於事實沒有爭議（包括您提到辛丑條約120周年也只是“爭議的觀點”），3.屬媒體常規用詞，那放入進去沒有問題的。最後反問閣下一句；您憑什麽預設立場把此事與“暗示、不負責任”亦或者“更會讓某些政治狂熱份子得志”聯係起來？一方面說不討論政治問題，一方面又涉嫌對這方面感興趣者訴諸人身。基於事實的問題本身沒有問題，偏見才是。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月15日 (二) 06:26 (UTC)
******首先，我作为一名大陆用户，我无法理解为什么“32年前的運動同屬學潮，發生在同日”是“有趣的巧合”，除非幸灾乐祸。其次，日期固然是一个客观事实，但读者难道看了不会有自己的见解？维百一直标榜自己是一个中立记述的网站，但春秋笔法显然有违这一原则。不过我可以让步，提出一个修改方案：问题中删除相关争议语句，导言也删，但反响里面可以提及相关媒体之报道，如“XX媒体将其同XX年前的XXX相对比……”，这样避免了争端，也能够保留这个点，惟该语句展示在首页不恰当。另外，我所指的“更會讓某些政治狂熱份子得志”当然不是指在这里正常参与讨论的诸位用户，更与所谓“對這方面感興趣者訴諸人身”无关。我自己是有经验了，曾参加某政治相关存废，因投删除而遭人身威胁、被爆个人信息。我们都希望将DYKC乃至全维百打造成一个人人友好的网站，但世界并没有我们想象得那么美好，中维三百万注册用户不出几个内鬼你以为你活在天堂？对于政治类的敏感话题当谨慎用词，不可因个人感觉“有趣”就将其展示在全球浏览量第五的网站之上。我本人并无意假定恶意，如果给您带来了不好的观感，尚祈见谅。另外，三个来源的vc尚未解决。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 08:37 (UTC)
*******支持MintCandy的看法。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月15日 (二) 14:16 (UTC)
*******--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 19:36 (UTC)
****已解决。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月15日 (二) 05:34 (UTC)
*****并未解决，因为Special:Diff/66089192中7号来源变成了12号来源。此外还有17号、22号来源。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 06:18 (UTC)	
******已經替換：版本差异 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月15日 (二) 14:14 (UTC)
*******来源3、5、18、22是不是也需要替换？--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 18:32 (UTC)
********不知。可靠性有疑问吗？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月16日 (三) 14:09 (UTC)
*********法轮功媒体，是否得参照《大纪元》？--MINQI（留言） 2021年6月17日 (四) 11:05 (UTC)
**。--Elio Perlman（留言） 2021年6月15日 (二) 07:24 (UTC)
**：页面已被提报AFD。-- 2021年6月15日 (二) 11:17 (UTC)
**--Ted410011（留言） 2021年6月15日 (二) 13:46 (UTC)
**，理由同MintCandy。二者之间缺乏内在的逻辑关联。——三猎（留言） 2021年6月15日 (二) 13:48 (UTC)
**，然而問題應聚焦事件本身。--Temp3600（留言） 2021年6月15日 (二) 15:21 (UTC)
**善意提醒各位注意，条目导言内也有相关争议语句。—MintCandy♫ 欢迎参加浙江专题 台州专题 2021年6月15日 (二) 16:32 (UTC)
**。本无意参与这个条目的投票，但是看到上面有些反对理由有些无稽，就来表达意见：逻辑上该事件和8964没有直接关系，但作为DYK问题和条目引言内容，也无不可。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年6月16日 (三) 06:36 (UTC)
**：同MintCandy。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月16日 (三) 13:35 (UTC)
**但，此处问题不当包含导言中涉及六四32周年（反正挂了问题不当就上不了首页）。与MintCandy君不同的理据：本页页首问题指南的建议：，周年纪念日可以认为是“无聊的属性”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月16日 (三) 14:04 (UTC)
**，我看到雙方的對此條目爭論激烈，但對我來說反對的理由不太站得住腳，特意投支持票。另外推薦者應該再仔細考慮是不是將64周年包含在問題中，兩者的關聯比較薄弱，而且會刺激某一方面的人，我看怕此推薦引起激烈爭論不是因為條目內容，而是因為問題所刺激了。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2021年6月17日 (四) 15:21 (UTC)
**，問題已經改了，沒有問題不當了--葉又嘉（留言） 2021年6月18日 (五) 04:06 (UTC)
**，很明显作者是个反华分子，我已经依法删除非中立、偏见、支持恐怖主义的涉政内容！--61.187.158.58（留言） 2021年6月18日 (五) 07:05 (UTC)
**：想請問條目名稱是怎麼訂的--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 12:39 (UTC)
**--Koala0090（留言） 2021年6月18日 (五) 14:08 (UTC)
----
**个人认为问题还是不当，MintCandy君问题较佳，可以将其“2021年6月”补一个“4日”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月20日 (日) 22:14 (UTC)
**提刪討論結束，页面已，请投下的MintCandy和三猎查看新题目。个人仍然保留。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月21日 (一) 05:34 (UTC)
***，哪裡不當？去掉敏感，只寫客觀的發生時間啊--葉又嘉（留言） 2021年6月21日 (一) 05:36 (UTC)
****周年纪念日可以认为是“无聊的属性”，哪一天发生的也可以。建议改成：【2021年6月4日，在中华人民共和国江苏、浙江等省爆发的哪次学生运动，是独立学院转设为职业技术大学这一政策引发的？】参考MintCandy的问题，将提问的点放在起因上，而不是时间上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月21日 (一) 05:43 (UTC)
****:已經更正--葉又嘉（留言） 2021年6月21日 (一) 05:52 (UTC)
thread_title:  討論一點正常的 

message: 此条目中，影响与反应>警方 小节多次引用存在反共立场的媒体（BBC News 中文，自由时报，自由亚洲电台），这些媒体可能并不构成可靠来源。
我认为需要加入不同的意见，或者干脆删除这个小节。--Rcmcpe（留言） 2021年6月21日 (一) 16:05 (UTC)
replies: text: 加入不同意見，可以自己加啊⋯⋯--葉又嘉（留言） 2021年6月22日 (二) 05:37 (UTC)
thread_title:  怀疑中立性 

message: 1.“反獨立學院轉設職業本科運動”与“独立学院转设为职业技术大学的争议”内容相近，貌似只是一个题目不合部分编者意、禁止移动后，部分原编者转向的另一新条目。并在一条目中写“事件背景——主条目：独立学院转设为职业技术大学的争议”，然而内容却类似甚至自带事件背景。请问能这样做吗？还是之后得合并条目？2.我看到条目建立中有一条“关注度不是一时的”指引，请问如何判断？另外，我发现类似反对事件自教育部2020年推出政策以来不断（）--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 19:40 (UTC)
replies: text: 一個專寫政策本身爭議，一個專寫政策引申出來一個獨立的運動的過程，如何相近？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 03:20 (UTC)
replies: text: :对你没话讲。劳驾自行对比两篇条目相似度。社群要觉得没问题，那我去创建“新疆种族灭绝指控”，内容复制下，再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。这貌似是个修改条目名称的旁门左道。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 09:14 (UTC)
replies: text: :: 我對上一次看獨立學院轉設為職業技術大學的爭議時還是這個版本，那時可是有人強行說這條目講的不是運動，把所有有關運動的都刪了。之後才有人把反對運動章節加進去。現在我重新把它刪了，夠分明沒？前者只講政策爭議，後者才是針對運動本身。

text: ::其次即便在獨立學院轉設為職業技術大學的爭議中仍保留反對運動章節，我也看不到相似度有多高，至少還能看到前者專寫政策本身爭議，後者專寫政策引申出來一個獨立的運動的過程。並不能與你的‘内容复制下，再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top’類比，你那就根本是為重命名弄了兩個一樣的條目。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:09 (UTC)

text: “已经另有反独立学院转设职业本科运动了（虽然也是原创命名，本人态度比较激进，不认为维基百科应该搞原创命名），本讨论可以结束了吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)
replies: text: :我認爲設立另一個條目只是臨時措施，且内容高度相似，在命名爭議方面解決后可考慮條目合并事宜。另我認爲如果有爭議就暫時不應關閉該討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)”
replies: text: :::說了和你沒話講，料你也看不到相似度有多高。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:24 (UTC)
replies: text: ::::那就當相似度高吧，反正現在我暫時把反對運動章節重新給刪了，夠分明沒？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:28 (UTC)
replies: text: :::::那我現在把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。夠分明沒？--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:32 (UTC)
replies: text: ::::::你大可問問其他人把舊條目一段一模一樣文字複製出來創立的新條目有沒有意義？別強行把一個專寫政策本身爭議和一個專寫引申出來一個獨立的運動的過程的條目掛鉤，特別是現在改後兩者目的已很明顯。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:37 (UTC)
MINQI 你認同反對運動章節是可靠来源内容而要把它加回我沒問題。但你要知道當初這條目的名字就是反獨立學院改制運動，從一開始這條目也有寫運動過程。而把這些運動過程全部刪除，以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’為理由把標題從反獨立學院改制運動改成独立学院转设为职业技术大学的争议正是悔晚斋。如果你覺得這條目就是應該是寫反對運動章節沒問題，可是這就正正反對了當初悔晚斋’本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’的理由，那就是說這條目從一開始就沒理由改名。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 11:06 (UTC)
replies: text: :::::::呵，你们几位编辑别赖在悔晚斋阁下头上。“現在改後兩者目的已很明顯。”，是啊。“把‘维吾尔族种族灭绝’仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。”这样兩者目的也很明顯！你知道这种行为不对就好了，“束于教也”。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 11:23 (UTC)
replies: text: :::::::: 笑死要把運動過程從此條目刪除的就是悔晚斋，是他做的就是他做的，沒什麼賴不賴。把舊條目一段一模一樣文字複製出來創立的新條目，这样兩者目的如何分別明顯？如何類比一個專寫政策本身爭議和一個專寫引申出來一個獨立的運動的過程的條目？我可真是受教了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 11:48 (UTC)
thread_title:  能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？ 

message: 看到好像有一個編輯戰，本來是在這個版本。之後@-{ 悔晚斋}-：就以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’和‘这就叫“学生运动”？’等理由，移动‘反獨立學院改制運動’至‘独立学院转设为职业技术大学的争议’，並把此移動標成小更改。約五分鐘後再把大部分寫學生反對示威過程的部分刪掉，現在這條目就變成真的是寫‘独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议’而不像是在寫學生運動了。所以是想問問大家究竟覺得這件事屬不屬於‘學生運動’，而且‘學生反對示威過程’的部分應不應該被保留。我自己就不多加評論了以避免爭執，希望大家能表達下意見。
--Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)
*我還是簡單說一點好吧，我覺得移動也算，但我不明白為什麼要把學生反對示威過程的篇幅刪掉。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:27 (UTC)
*:因為談的是爭議 不是運動--葉又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:31 (UTC)
*:: 那假如另外獨立開一個專講‘反獨立學院轉設職業本科運動’的條目如何？  Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)
*既然是“争议”，就肯定会有双方的对立点，相关内容可以部分加回来。为什么说是部分呢，因为来源之一立场新闻（thestandnews）看起来不是一个采编媒体，行文语气上和网页右边也有股POV的味道，可靠性欠缺；新加坡那个看起来还可以。至于重定向名称，依然认为算不上“学生运动”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:39 (UTC)
**  其他的我就不講了，不過立场新闻在這有被提過的。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:42 (UTC)
***有领域限制的，人物专访视为可靠来源，其他则视同社论及观点内容处理，所以放在这里就不算可靠了，还是找个更好的来源吧、--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)
**** '社群認為《立場新聞》的新聞報導為可靠來源，人物專訪視為人性化故事及受訪者觀點的可靠來源，其他則視同社論及觀點內容處理。' 哈這也太含糊了吧。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:53 (UTC)
***** 看了一下，那个新加坡来源有涵盖前面那句话…用它就好了。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:10 (UTC)
replies: text: 本人認爲應該保留，另外在該條目討論頁我已指出此事件已經超出“普通爭議”的範圍。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:10 (UTC)

text: 已经另有反独立学院转设职业本科运动了（虽然也是原创命名，本人态度比较激进，不认为维基百科应该搞原创命名），本讨论可以结束了吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)
replies: text: :我認爲設立另一個條目只是臨時措施，且内容高度相似，在命名爭議方面解決后可考慮條目合并事宜。另我認爲如果有爭議就暫時不應關閉該討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)
(！)意見直接改成事件不行么？“独立学院转设为职业技术大学事件”或“反獨立學院改制事件”可以吧？大家不是不时就想把争议条目名称从暴动、起义、解放、沦陷啥的改事件么。。。现在怎么也没那些政治观点性强吧。PS：BBC、立场新闻也就算了，新唐人也能做关于中国大陆政治、社会的可靠来源了？不是法轮功一堆都那个么。。。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:58 (UTC)
=== 學生運動定義是否需要符合“出動軍隊”等要素 ===
如題（參見1），本人偏向認爲不需要，但想問問各位的看法。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:20 (UTC)
*“出动军队”不是必需的，但应该也要达到差不多对等的情况才算（？--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:24 (UTC)
*:其實我認爲算兩囘事啦，以學生為主體針對政策和宣揚自身理念發起運動是一回事；當局要不要派遣軍隊或其他管制措施是另一囘事（？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:28 (UTC)
*::而且若真的按照這標準，該事件警方對學生也有武力鎮壓、抓捕及流血衝突的“激進管制”措施。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:31 (UTC)

text: 你维不应该搞原创命名。A是否符合B定义，这是你维该干的事吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:36 (UTC)
replies: text: :是这个道理，有些越界了，干上了新闻工作者的事情。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:39 (UTC)

text: :@Fire-and-Ice這還真是我維該幹的事（WP:PROVEIT、WP:REDFLAG）開玩笑的（笑。

text: :基於中立觀點與非原創研究的基本原則，我維應當對“某些特別的斷言”提供舉證原則以維護條目。 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:47 (UTC)
*“武力鎮壓、抓捕及流血衝突”？阁下是不是对“武力镇压”有什么误解。。。抓捕是动用武力但不一定是镇压。PS：难怪法轮功老说自己被镇压，看来不少人理解有误。运动、群体事件大家分得清么。。。个人觉得两码事，这里争议肯定到学运未必。话说军公教改革事件没叫“反年金改革运动”吗？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:52 (UTC)
*:武力“鎮壓”一詞的定義在漢典（綫上網站）的定義有“用强力压制”和“处死”定義。故動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，故無論是法輪功自稱被鎮壓還是媒體稱法輪功被鎮壓屬合情合理。而有的人可能對某些詞匯想當然。另外“反年金改革事件”可能有涉嫌原創（？），因目前維基條目也僅名爲“台湾反年金改革行动”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:24 (UTC)

text: :*動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。“台湾反年金改革行动”不叫“臺灣反年金改革运动”吧？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”不叫“‘黑人命也是命’运动”吧？两条目里有称“臺灣反年金改革运动”、“‘黑人命也是命’运动”么？相比，讨论的事件缓和多了吧？阁下要加学运、学潮因为有来源称其为此，那么写成“‘媒体名称’称其为XX学生运动或XX学潮”。就像反修例运动中，所写“之后出现多处私人财物、公共财物、交通网络被打砸烧等暴力事件，新华社于5月18日发表社论《评论：香港须认清真相“再出发”》中写道：‘越来越多的事实和证据表明，反修例示威活动开始不久，便演变为街头暴力和本土恐怖主义。’环球时报6月13日发表社评《香港出现骚乱，亲者痛仇者快！》。”不能阁下觉得是、部分媒体觉得是它就是吧？观点能写，观点断言成事实，还是算了吧。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:15 (UTC)
replies: text: ::* 別的不說。（我也不明白這一段東西重點在哪）但乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治·弗洛伊德之死的一連串東西，我不明白為什麼能在這相提並論。 ‘動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。’而且從這句東西我已能預見這一定又是另一輪的沒共識，還是你也給出一個解釋見解，單單一句不認同並沒有任何意義。（我也不會再就此回覆，這一段時間來我也一直避免着有你的討論） Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 15:42 (UTC)
replies: text: :::(▲)同上，本人也在此聲明絕不會討論某些基於亂槍打鳥論證提出的問題，以免擾亂討論主體。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:39 (UTC)

text: :::*StevenM69阁下，“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治”？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事”？我和你有什么好说的？要不要先去把条目里“不限於乔治·弗洛伊德之死的一連串東西”东西全给删了再来如是说？維基百科最忠誠的反對者阁下，既然阁下这么顺应其说法，甚至提出这是“基於亂槍打鳥論證提出的問題”那么无话可说。另外，对于学运，“出动军队”不是必需的。但请问有家长参与的是否也叫学运？学生为了自身权益而产生的运动不应该叫维权运动或维权行动？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:39 (UTC)
replies: text: ::::* ‘但乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动一事的一連串東西。’行不？用不用我解釋？黑人命也是命是一串由2013年開始的東西，多年來涉及了多條黑人的死。而乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动是一件2020年的東西，只涉及乔治的死。用你的聰明才智好好想想。你覺得兩樣東西可類比就可類比，你大可再抓抓其他東西當反駁。還有已嚴重off-topic。Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 02:29 (UTC)

text: :::*:@MINQI本人可以回答後面兩項問題，首先很榮幸我們在“學生運動”的性質是否需加入“動用軍隊”變量無關——這方面達成了共識。至於“有家長參加的是否也叫學運”本人可以回答“是的”因爲學生運動的含義應爲“主體為學生”而非“僅限於學生”（如日本東大紛爭就有左翼政治家為學生聲援；另在1989年天安門事件和台灣野百合學運皆有市民自主為學生提供幫助、支持等。）

text: :::*:第二，學生為“維護自身權益而產生的運動”當然可以稱之爲“維權運動”但同時與“學生運動”的性質也不矛盾，這也是為什麽我們會在反独立学院转设职业本科运动的抗議模板中添加同時添加“中国学生运动、中国维权运动的一部分”的信息。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:29 (UTC)

text: :::*::另外我本人理解了閣下提出的第一個問題，對未能理解透徹便認爲是單純的亂槍打鳥論證表示歉意。那就事論事來説，我認爲這個問題可套用不違反WP:中立之WP:常用名称（除了十月暴動及黑色五月暴动這樣的歷史名詞）因爲指稱此爲“學運”或“學潮”者，是因近乎媒體均認爲這屬學潮，包括中國大陸國内（有報道的）媒體也常實用“江蘇/浙江學生抗議轉設政策”等字眼，既然不違反WP:中立使用常規命名指總稱此爲“學生運動”無論是從實質意義還是字面意義上的“以學生爲主的運動”應是可被接受的。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:56 (UTC)
replies: text: ::::*別被他帶偏了，明明把乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动類比成Black Lives Matter運動就是他問題。這根本就是把一本書類比成裝著這本書的書櫃。他很習慣抓抓人用字就當反駁了。 '「喬治·弗洛伊德之死引發的示威活動就只是指喬治·弗洛伊德之死一事」？’鬼不知道‘喬治·弗洛伊德之死引發的示威活動’不只是指‘喬治·弗洛伊德之死一事’，我不明白為什麼這也能抓來說。Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 02:48 (UTC)
replies: text: :::::*有你的讨论历来会off-topic。最后回你一次：标题写“反独立学院改制运动”乃至学运因为你们认为它属于，那么“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”为何不写上“Black Lives Matter”？它不属于吗？运动的口号也包括了同名的“黑人的命也是命”、“我不能呼吸了”（I can't breathe，埃里克·加纳案和乔治·弗洛伊德案）。用不用我解釋？到此为止。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:40 (UTC)
replies: text: ::::::* 我只能用電腦大爆炸來形容我此刻閱完感受。既然有我的讨论历来会off-topic，那你想怎樣改？把標題“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”改成“乔治·弗洛伊德之死引发的Black Lives Matter運動”還是整個標題變成‘Black Lives Matter運動’？我只聽過在書櫃中找到一本書，可從沒聽過居然能在一本書中找出一個書櫃，厲害了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 12:42 (UTC)
*此次事件只是争议，还没有达到学生运动的程度。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月12日 (六) 05:36 (UTC)
*:@DavidHuai1999依閣下標準，這個“單純爭議”的範圍可擴大地多了；學生上街游行向政府示威的行爲是爭議；警方涉嫌暴力執法（如警察将学生按倒在地，殴打至头破血流，向眼睛喷洒辣椒水，拉扯女生头发，用警棍围攻）是爭議；學生涉嫌非法扣留學院院長是爭議；有流血衝突是爭議；校方回應與“對爭議的妥協”也是爭議。因此如果按照這標準，將帶有上面“要素”的條目皆需更名爲“XX爭議”我認爲是完全沒有必要的。另請兩位提出這僅是“爭議”的用戶現階段發表“沒有出動軍隊但仍以学生为主体为抗议江浙政府制定相关政策而发起示威及游行的行为”是否爲學生運動之看法（@AnYiLin、@悔晚斋）。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 12:10 (UTC)
*::先不说有没有出动军队。此次改制风波从程度上来讲，没有达到学生运动之地步，将其称作“学生运动”未免夸大化。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月13日 (日) 02:07 (UTC)
*:::@DavidHuai1999 关于“对社会造成的风波”是否是学生运动的必要条件我在该条目讨论页面已经指出，现复制粘贴于此供阁下及各位参考；
*:::...因此事显然已超过“普通争议”的范围，就事态严重性来看，目前学生与警方可能已爆发流血冲突（参见123）。而冲突事件并非是一个地方政府或一个省份爆发；另有山东、江西与湖南等地皆有学生抗议。我认为并非“波及整个社会”才能算“学生运动”或“学潮”的定义；如果以学生为主体对政策亦或宣扬某种社会理念而发起的运动，皆可被定义为学生运动；如在东京大学事件可能仅有东大学生参与该校运动，且对社会的波及比本条目所描述的还要较少，但在日本史学界及媒体仍可被定义为学生运动（大学斗争）。且将这次事件称之为“学潮”或“学生运动”者并非只有我等坚持原名之维基人，因已有多家媒体称之为“学生运动”（12345）若在维基百科将其定义为“此事件引起的争议（即在某种程度上使严重性淡化的言词）”，那我本人认为是不适合的。
*:::以上。另外该讨论的一个主体问题就是“出动军队是否为必要要素”也不是“先不说”的范畴，那么阁下认为“出动军队是否为学生运动的必要要素”呢？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 17:23 (UTC)
*::::1.两个法轮功媒体一个BBC（BBC用的“罕见与警方发生冲突，在社交媒体引发轩然大波。”“视频显示，警察动用伸缩警棍、喷剂等驱赶学生，有学生疑似头部流血受伤。还有画面显示，在夜色中，大批学生聚集在校园中抗议，警方将其中一些学生拖走。”）；2.RFA（“本台联络多位涉事院校的学生，截至发稿没有回应采访请求。”“南通大学杏林学院的学生“Stacey晓芸”收到多条恐吓私信，“三本废青还好意思叫人多读书，你当年多学点历史也不会进个垃圾三本，现在被滋油民煮洗脑”，“和hk废青一样的手段、一样的组织、一样的风格”，“颜革废青，必死。变态反贼，恶心。””）、RTI（作者赤木黑肥  香港大學生。參與反送中運動，目前在台）、Yahoo（原来源为民视转的YouTuber八炯视频《江浙學潮遭警鎮壓 他酸：「當年罵香港」現在有臉反？》）、VOA，阁下觉得没问题？我们甚至都还没探讨社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源。人性化故事通常不如其他新闻可靠。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 17:53 (UTC)
*個人認為不需要，需要的話香港那堆學運都要改名了。Jasonloi1997（留言） 2021年6月12日 (六) 12:42 (UTC)
*為什麼「學生運動」一定要盛大到「出動軍隊」才算學運呢？「學生」搞的社會「運動」，就是學生運動。例如這款：一位16歲少女罷課，為何讓全球政客那麼頭痛？，也是學生活動。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 09:19 (UTC)
**这也可以？哪个西方媒体报道有称其为学生运动？「學生」搞的社會「運動」，就是學生運動。。。那反对逃犯条例修订草案运动是不是？--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:17 (UTC)
***1. 也不必要西方媒體吧。【氣候峰會】什麼驅使年青人上街　為氣候罷課？：「學生領軍的環保運動」。2. 關反對逃犯條例修訂運動甚麼事？－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:27 (UTC)
***Foreign students campaign against entry ‘discrimination’。如果你想說西方國家的學生運動（雖然這個例子是日本外國留學生），那門檻比香港更低喔。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:43 (UTC)
****1.通篇“環保運動”；2.类比--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:48 (UTC)
****没看到“Student activism”--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:48 (UTC)
*****類比不恰當：反對逃犯條例修訂運動整個0段都沒有「學生」二字，很難說是「學生運動」吧。你明知是無關的。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:53 (UTC)
*****還有也不必說太多例子，單是香港學民思潮從未碰過軍隊，就知道不必出動到軍隊，也是學運。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:56 (UTC)
*****關於這個條目，我覺得「示威」「示威行動」之類應該也可以？－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 11:03 (UTC)
******“两所大学”；“學民思潮”？个人见解挂羊头卖狗肉。香港政府请求中央调派驻港部队那得了？解放军出来就打扫卫生、清理事后烂摊子，那些始作俑者早跑了，怎么可能碰上？条目名称我上面建议过“独立学院转设为职业技术大学事件”--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 11:08 (UTC)
*******希望你能夠說明有更確切的「示威」不用，而要使用「事件」的原因。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 11:13 (UTC)
********网络上的反对不写么？阁下不会以为仅仅是拉横幅等三次元反对吧？反对声音从去年政策推出开始就没停过，只不过这次有“热心人”新建条目罢了。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 12:06 (UTC)
*********就這個條目（反獨立學院轉設職業本科運動）而言，我看也專指6月4日開始的三次元事件。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 12:13 (UTC)
**********阁下也不看看引用的都是些什么媒体。。。中国大陆将其称为“学生、家长维权行动”。反獨立學院轉設職業本科運動条目建立下面个讨论我说了点，阁下可以看看。至于StevenM69的探讨不看也罢。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 12:24 (UTC)
*********** 此處不讀 :) Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 12:38 (UTC)
***********那就「維權行動」。依然認為「事件」過於空泛。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 12:31 (UTC)
************几位不认可。。。认为符合学运，只能中间化。题外话，我觉得这个扔维基新闻不好么。。。也不用去讨论名字，反正一堆新闻往上扔就行。阁下觉得如何？这事也就一时热度。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 12:36 (UTC)
*************看了一下上面的討論，至少會是「維權行動」、「維權運動」之類的啦。上面也有同意這次是維權。題外話就不跟你談了，正在處理咒術迴戰的編輯。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 12:43 (UTC)
===参考乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动===
其实可以参考一下乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动，美国国民警卫队和美军都出动了。——航站区（留言） 2021年6月11日 (五) 13:19 (UTC)
*系我太蠢定點，點解我睇唔明有咩參考。而且你地一來，我都差不多可以走得喇。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 13:36 (UTC)
**这里是中文维基百科，请写书面汉语，你这样写会给不懂广东话的人造成阅读障碍。——航站区（留言） 2021年6月11日 (五) 16:57 (UTC)
***他这样AGF叫“无意间扰乱”，ABF叫“故意扰乱”。另外，他的话ABF、貌似在发起运动赶走建设性贡献者。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:58 (UTC)
****你那裡看見我要趕走你們了？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 12:34 (UTC)
****那你就好好的写书面汉语，就不会被别人造成误解了啊。你上面写的那些似懂非懂的话，也让我有种发起运动赶走建设性贡献者的意思——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:22 (UTC)
=== “反独立学院转设职业本科运动”被列新条目推荐/候选 ===
@-{AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、Hijk910、悔晚斋、Jane9306}-：@-{Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69、維基百科最忠誠的反對者、葉又嘉}-：请问各位条目自身都有争议未解决就候选新条目推荐是否不妥？见--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:26 (UTC)
*想想现在的境外势力，可以抓住中国大陆任何一点风吹草动大做文章，这样的「好机会」怎么可能放过？之前的成都49中事件还历历在目😂——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:29 (UTC)
**请讨论条目——SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 11:31 (UTC)
**(▲)同上，请航站区阁下就事论事──以上未簽名的留言由維基百科最忠誠的反對者（討論｜貢獻）加入。

text: :*两位倒也说说啊。。。别说着航站区自个儿也忘了啊。。。虽说维基百科不强迫任何人参与--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:38 (UTC)
replies: text: ::属无理理据及为阐释个人观点而扰乱维基百科之行为（见下方讨论）这就是本人的回应。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:02 (UTC)
**嗯 刚刚吐槽了一下 回归话题 (－)反对 —— 航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:39 (UTC)

text: '请问各位条目自身都有争议未解决' 如果你指的是‘應不應該把它定義成運動’，那我相信 我，維基百科最忠誠的反對者，葉又嘉，熱血小亮，SKBNK，Hijk910也表態過傾向認為算是運動。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)
replies: text: :“應不應該把它定義成学生運動”我 航站区 DavidHuai1999 悔晚斋 明确反对 Hijk910让步？--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:33 (UTC)
replies: text: :: 6vs4 最後 Hijk910還是重申要命名運動。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:51 (UTC)
replies: text: :::鸡对鸭讲，“應不應該把它定義成学生運動”=“應不應該把它定義成運動”。我能对你说什么？！--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:54 (UTC)
replies: text: ::::反獨立學院轉設職業本科運動？？？ 哪來的學生運動？反正頂多5vs4。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:09 (UTC)

text: ::澄清一下，嚴格來說我只是「反對使用『事件』」。要不要說是「學生運動」，你們慢慢談。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:03 (UTC)
(※)注意各位意见（支持、中立、反对）我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。航站区--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)
*鉴于維基百科最忠誠的反對者阁下将其称为“代替投票的行为”并反对，那么还请各位自行前往该处进行投票，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 13:53 (UTC)
*:感谢@MINQI阁下合作，愿为维护社群讨论共勉。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:11 (UTC)
=== 告参与贡献反独立学院转设职业本科运动编辑者书 ===
今日，本条目发生又令人不耻之行径；
悔晚斋开始对于“反独立学院转设职业本科运动（拆分自我本人创建、诸多编辑参与贡献的“江浙地方反独立学院改制运动”（现被其更名为独立学院转设职业本科的争议））”以个人观点认为“此显然是争议”或以“没有出动军队便不是学生运动”之类的荒唐理据，对此条目发动移动战、删去“学生示威”段落。
在WP:DYK现又以"侵犯他人版权且符合快速删除准据A5"等无效例证繼續對參與貢獻之維基人提出無效指控，为根据该段“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用；如有疑虑，应提送存废讨论处理。另用户如Cdip150指出“内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议的旧版本，但内容修改程度看似也不小；另注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的。”并对维护反独立学院转设职业本科运动的维基人叶又嘉阁下倒打一耙，称其为“发动移动战者”又以“侵犯版权”之類的无效例证要求删除此条目。
鉴于此人为阐释个人观点而扰乱维基、提出无理理据造成社群纷争之行径着实属令人难以接受； 我在此发表声明，稍后会针对其的行为将提报至管理员3RR，并对此无理快速删除之事提出申辩。如果本人申诉再次被管理员漠视，那本人就逐个拜访本站挂名的75位管理员，直至对其的行为作出公正之裁决，杜绝此中文维基不良之风。愿与诸善良之维基人共勉之。
复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议 --維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 11:59 (UTC)

text: @葉又嘉、Hijk910、Jane9306：@Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69;AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、悔晚斋--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:00 (UTC)
“(※)注意阁下的行为已是恐吓意见与您相反的人。并有强迫他人参与。还请阁下自我定夺。另外“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用那么正如本人于能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规，但这是明显的游戏维基规则。（如果不是的话，还请各位告知本人将如是作为）”——复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:06 (UTC)
replies: text: :ha nice joke 那每天要在提報區提報其他人的都是在‘恐吓意见与他相反的人’了。 搞破壞被指控的用一個‘BATTLEGROUND’來反駁就什麼事都沒了。維基百科最忠誠的反對者在以上的指控還是完全合理。

text: : '內容相似' 經過大規模修改很明顯兩條目有不同意義。而且還是不能否認這條目就是‘是從主條目拆分產生的條目，不適用’的事實。'所說新建「指控條目」而後大幅刪減「滅絕條目」可行且不違規。' 現在的案例明明就不是這樣。別去合理化現在的案例。Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:13 (UTC)

text: :*依旧和你没什么好说的，出于礼貌@你而已（維基百科最忠誠的反對者貌似用的是我@文字，把自己删了却没加上我）。“提報區提報其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。“去合理化現在的案例”？不好意思，事实如此。专注于编辑一篇造成大不一样就叫“兩條目有不同意義”？“從主條目拆分產生的條目，不適用”、“还请各位告知，本人将如是作为”我的话，到时候别跑来指责、跳脚就行。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)
replies: text: :: '“提報區提報其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。'有什麼好看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:31 (UTC)

text: :: 你也會講，完全複製一個一模一樣的條目，然後刪減一大部分，這是A 和 A-B 的分別。現在兩個條目內容根本有一大部分不同，只有小部分重疊，是 A+B+C 和 A+D+E 的分別。兩者如何一樣？你說是事實就是事實？用一個明明根本不能類比的例子當理由比較，不是在“去合理化現在的案例”是什麼？专注于编辑一篇造成大不一样就叫“兩條目有不同意義”？一個講一大堆政策爭議，一個講一大堆一個獨立的運動的過程，何沒意義？你可解釋看看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:37 (UTC)
直接送提報，根本在這會越扯越開。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:40 (UTC)
折叠无关讨论。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月14日 (一) 15:54 (UTC)
replies: text: :::我好怕怕哦。。。双标X好野哦[開玩笑的]--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :::: 依旧和你没什么好说的[開玩笑的] Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:56 (UTC)
replies: text: :::::是啊，说了和你没话讲。“直接送提報，根本在這會越扯越開。”，然后不停改、加话；“决定从此避免难以达成共识的条目探讨”，（r.a.p.已经自爆）（r.a.p.又再自爆）。。。依旧我好怕怕哦。。。双标X好野哦[開玩笑的]--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :::::: 是啊，说了和你没话讲。[開玩笑的] 雙標X好野哦。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:12 (UTC)

text: :::::: ‘不停改、加話’請問我“直接送提報，根本在這會越扯越開。”之後再改了加了什麼了？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:15 (UTC)

text: :::::: 啊還有你已經看到這吧 ‘不嬲都是一個香港人 盡力模仿台灣和強國語調 ’不知道之前誰回覆我是用‘貴國’的？可謝謝了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:18 (UTC)
*關於「沒有出動軍隊便不是學生運動」一點，我以學民思潮從未碰過軍隊為反例，應可作有效反駁。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:00 (UTC)

text: @StevenM69@MINQI@Hijk910抱歉，因现实中的私事而离去了一段时间。关于此人的扰乱行为我已提报，您们可考虑前往3RR就其的行为就事论事。而关于我是否恐吓此人的问题，我想回答的是；1.本人没有威胁也没有暗示继续此人进行符合社群认定的正常编辑行为就对其提报。2.本人没有强制要求此人参与讨论，但事先是其人为阐释观点而扰乱维基百科（参考公告栏提出的 当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论）一没有诉之参与讨论的用户，二单方面进行存有争议的编辑.三未对我等理据作出回应，可视作沟通无效（也不能以所谓维基百科不能强迫他人参与而逃避此事实）。于是我置此诉之公众，对其的行为讨论应属合情合理。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:25 (UTC)
* 我路過的，對事件的整個來龍去脈不是很清楚，想確認一下這次爭議主要是因為本次運動是否能定性為「學生運動」嗎？如果是這樣，不妨直接將論文找出來。在Evelyn, 2016中是如此定義「student activism」：
Student activism is defined as the involvement of individual students in group activities aimed at defending their interests and bringing about changes in systems, policies, attitudes, knowledge, and behaviors regarding issues affecting university life or society at large [20–23].
也就是只要是「學生出於個體意志所進行的集體活動，希望維護其權益或改變固有體系」就可以算是學生運動。在此案例中，我認為這個稱為學生運動並無不妥。如果定性為學生運動並無不妥，必須改名的理據可能就是常用命名問題，在剛剛搜尋了一下現有媒體有不少稱之為「學潮」、「學生運動」，因此應該沒有什麼問題。絕對沒有一定要軍警出動才叫做學運一說。---Koala0090（留言） 2021年6月15日 (二) 01:43 (UTC)
*同意Koala。--Temp3600（留言） 2021年6月15日 (二) 13:59 (UTC)
*閱與附議同上，認為提書人之陳述恪守有關慣例等，並關注有關紛爭未獲切實衡平處理之弭患無形。——約克客（留言） 2021年6月16日 (三) 01:25 (UTC)
* 對於「學生運動」定義的部分，大致同意Koala0090閣下的說法。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年6月16日 (三) 08:57 (UTC)
*才看到，一周没上网就出了这么多事儿……同意Koala0090阁下的看法，叫“学生运动”没错。SKBNK（留言） 2021年6月18日 (二) 09:58 (UTC)
参考資料
thread_title:  反獨立學院改制運動  

message: 如題（參見1），本人偏向認爲不需要，但想問問各位的看法。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:20 (UTC)
*“出动军队”不是必需的，但应该也要达到差不多对等的情况才算（？--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:24 (UTC)
*:其實我認爲算兩囘事啦，以學生為主體針對政策和宣揚自身理念發起運動是一回事；當局要不要派遣軍隊或其他管制措施是另一囘事（？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:28 (UTC)
*::而且若真的按照這標準，該事件警方對學生也有武力鎮壓、抓捕及流血衝突的“激進管制”措施。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:31 (UTC)
replies: text: 你维不应该搞原创命名。A是否符合B定义，这是你维该干的事吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:36 (UTC)
replies: text: :是这个道理，有些越界了，干上了新闻工作者的事情。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:39 (UTC)

text: :@Fire-and-Ice這還真是我維該幹的事（WP:PROVEIT、WP:REDFLAG）開玩笑的（笑。

text: :基於中立觀點與非原創研究的基本原則，我維應當對“某些特別的斷言”提供舉證原則以維護條目。 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:47 (UTC)
*“武力鎮壓、抓捕及流血衝突”？阁下是不是对“武力镇压”有什么误解。。。抓捕是动用武力但不一定是镇压。PS：难怪法轮功老说自己被镇压，看来不少人理解有误。运动、群体事件大家分得清么。。。个人觉得两码事，这里争议肯定到学运未必。话说军公教改革事件没叫“反年金改革运动”吗？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:52 (UTC)
*:武力“鎮壓”一詞的定義在漢典（綫上網站）的定義有“用强力压制”和“处死”定義。故動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，故無論是法輪功自稱被鎮壓還是媒體稱法輪功被鎮壓屬合情合理。而有的人可能對某些詞匯想當然。另外“反年金改革事件”可能有涉嫌原創（？），因目前維基條目也僅名爲“台湾反年金改革行动”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:24 (UTC)

text: :*動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。“台湾反年金改革行动”不叫“臺灣反年金改革运动”吧？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”不叫“‘黑人命也是命’运动”吧？两条目里有称“臺灣反年金改革运动”、“‘黑人命也是命’运动”么？相比，讨论的事件缓和多了吧？阁下要加学运、学潮因为有来源称其为此，那么写成“‘媒体名称’称其为XX学生运动或XX学潮”。就像反修例运动中，所写“之后出现多处私人财物、公共财物、交通网络被打砸烧等暴力事件，新华社于5月18日发表社论《评论：香港须认清真相“再出发”》中写道：‘越来越多的事实和证据表明，反修例示威活动开始不久，便演变为街头暴力和本土恐怖主义。’环球时报6月13日发表社评《香港出现骚乱，亲者痛仇者快！》。”不能阁下觉得是、部分媒体觉得是它就是吧？观点能写，观点断言成事实，还是算了吧。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:15 (UTC)
replies: text: ::* 別的不說。（我也不明白這一段東西重點在哪）但乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治·弗洛伊德之死的一連串東西，我不明白為什麼能在這相提並論。 ‘動用“武力對學生人群驅散”我認爲符合“用强力壓制”這一定義，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。’而且從這句東西我已能預見這一定又是另一輪的沒共識，還是你也給出一個解釋見解，單單一句不認同並沒有任何意義。（我也不會再就此回覆，這一段時間來我也一直避免着有你的討論） Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 15:42 (UTC)
replies: text: :::(▲)同上，本人也在此聲明絕不會討論某些基於亂槍打鳥論證提出的問題，以免擾亂討論主體。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:39 (UTC)

text: :::*StevenM69阁下，“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治”？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事”？我和你有什么好说的？要不要先去把条目里“不限於乔治·弗洛伊德之死的一連串東西”东西全给删了再来如是说？維基百科最忠誠的反對者阁下，既然阁下这么顺应其说法，甚至提出这是“基於亂槍打鳥論證提出的問題”那么无话可说。另外，对于学运，“出动军队”不是必需的。但请问有家长参与的是否也叫学运？学生为了自身权益而产生的运动不应该叫维权运动或维权行动？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:39 (UTC)
replies: text: ::::* ‘但乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动一事，根本不同於“‘黑人命也是命’运动”這可是包括但不限於乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动一事的一連串東西。’行不？用不用我解釋？黑人命也是命是一串由2013年開始的東西，多年來涉及了多條黑人的死。而乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动是一件2020年的東西，只涉及乔治的死。用你的聰明才智好好想想。你覺得兩樣東西可類比就可類比，你大可再抓抓其他東西當反駁。還有已嚴重off-topic。Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 02:29 (UTC)

text: :::*:@MINQI本人可以回答後面兩項問題，首先很榮幸我們在“學生運動”的性質是否需加入“動用軍隊”變量無關——這方面達成了共識。至於“有家長參加的是否也叫學運”本人可以回答“是的”因爲學生運動的含義應爲“主體為學生”而非“僅限於學生”（如日本東大紛爭就有左翼政治家為學生聲援；另在1989年天安門事件和台灣野百合學運皆有市民自主為學生提供幫助、支持等。）

text: :::*:第二，學生為“維護自身權益而產生的運動”當然可以稱之爲“維權運動”但同時與“學生運動”的性質也不矛盾，這也是為什麽我們會在反独立学院转设职业本科运动的抗議模板中添加同時添加“中国学生运动、中国维权运动的一部分”的信息。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:29 (UTC)

text: :::*::另外我本人理解了閣下提出的第一個問題，對未能理解透徹便認爲是單純的亂槍打鳥論證表示歉意。那就事論事來説，我認爲這個問題可套用不違反WP:中立之WP:常用名称（除了十月暴動及黑色五月暴动這樣的歷史名詞）因爲指稱此爲“學運”或“學潮”者，是因近乎媒體均認爲這屬學潮，包括中國大陸國内（有報道的）媒體也常實用“江蘇/浙江學生抗議轉設政策”等字眼，既然不違反WP:中立使用常規命名指總稱此爲“學生運動”無論是從實質意義還是字面意義上的“以學生爲主的運動”應是可被接受的。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:56 (UTC)
replies: text: ::::*別被他帶偏了，明明把乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动類比成Black Lives Matter運動就是他問題。這根本就是把一本書類比成裝著這本書的書櫃。他很習慣抓抓人用字就當反駁了。 '「喬治·弗洛伊德之死引發的示威活動就只是指喬治·弗洛伊德之死一事」？’鬼不知道‘喬治·弗洛伊德之死引發的示威活動’不只是指‘喬治·弗洛伊德之死一事’，我不明白為什麼這也能抓來說。Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 02:48 (UTC)
replies: text: :::::*有你的讨论历来会off-topic。最后回你一次：标题写“反独立学院改制运动”乃至学运因为你们认为它属于，那么“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”为何不写上“Black Lives Matter”？它不属于吗？运动的口号也包括了同名的“黑人的命也是命”、“我不能呼吸了”（I can't breathe，埃里克·加纳案和乔治·弗洛伊德案）。用不用我解釋？到此为止。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:40 (UTC)
replies: text: ::::::* 我只能用電腦大爆炸來形容我此刻閱完感受。既然有我的讨论历来会off-topic，那你想怎樣改？把標題“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”改成“乔治·弗洛伊德之死引发的Black Lives Matter運動”還是整個標題變成‘Black Lives Matter運動’？我只聽過在書櫃中找到一本書，可從沒聽過居然能在一本書中找出一個書櫃，厲害了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 12:42 (UTC)
*此次事件只是争议，还没有达到学生运动的程度。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月12日 (六) 05:36 (UTC)
*:@DavidHuai1999依閣下標準，這個“單純爭議”的範圍可擴大地多了；學生上街游行向政府示威的行爲是爭議；警方涉嫌暴力執法（如警察将学生按倒在地，殴打至头破血流，向眼睛喷洒辣椒水，拉扯女生头发，用警棍围攻）是爭議；學生涉嫌非法扣留學院院長是爭議；有流血衝突是爭議；校方回應與“對爭議的妥協”也是爭議。因此如果按照這標準，將帶有上面“要素”的條目皆需更名爲“XX爭議”我認爲是完全沒有必要的。另請兩位提出這僅是“爭議”的用戶現階段發表“沒有出動軍隊但仍以学生为主体为抗议江浙政府制定相关政策而发起示威及游行的行为”是否爲學生運動之看法（@AnYiLin、@悔晚斋）。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月12日 (六) 12:10 (UTC)
*::先不说有没有出动军队。此次改制风波从程度上来讲，没有达到学生运动之地步，将其称作“学生运动”未免夸大化。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月13日 (日) 02:07 (UTC)
*:::@DavidHuai1999 关于“对社会造成的风波”是否是学生运动的必要条件我在该条目讨论页面已经指出，现复制粘贴于此供阁下及各位参考；
*:::...因此事显然已超过“普通争议”的范围，就事态严重性来看，目前学生与警方可能已爆发流血冲突（参见123）。而冲突事件并非是一个地方政府或一个省份爆发；另有山东、江西与湖南等地皆有学生抗议。我认为并非“波及整个社会”才能算“学生运动”或“学潮”的定义；如果以学生为主体对政策亦或宣扬某种社会理念而发起的运动，皆可被定义为学生运动；如在东京大学事件可能仅有东大学生参与该校运动，且对社会的波及比本条目所描述的还要较少，但在日本史学界及媒体仍可被定义为学生运动（大学斗争）。且将这次事件称之为“学潮”或“学生运动”者并非只有我等坚持原名之维基人，因已有多家媒体称之为“学生运动”（12345）若在维基百科将其定义为“此事件引起的争议（即在某种程度上使严重性淡化的言词）”，那我本人认为是不适合的。
*:::以上。另外该讨论的一个主体问题就是“出动军队是否为必要要素”也不是“先不说”的范畴，那么阁下认为“出动军队是否为学生运动的必要要素”呢？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 17:23 (UTC)
*::::1.两个法轮功媒体一个BBC（BBC用的“罕见与警方发生冲突，在社交媒体引发轩然大波。”“视频显示，警察动用伸缩警棍、喷剂等驱赶学生，有学生疑似头部流血受伤。还有画面显示，在夜色中，大批学生聚集在校园中抗议，警方将其中一些学生拖走。”）；2.RFA（“本台联络多位涉事院校的学生，截至发稿没有回应采访请求。”“南通大学杏林学院的学生“Stacey晓芸”收到多条恐吓私信，“三本废青还好意思叫人多读书，你当年多学点历史也不会进个垃圾三本，现在被滋油民煮洗脑”，“和hk废青一样的手段、一样的组织、一样的风格”，“颜革废青，必死。变态反贼，恶心。””）、RTI（作者赤木黑肥  香港大學生。參與反送中運動，目前在台）、Yahoo（原来源为民视转的YouTuber八炯视频《江浙學潮遭警鎮壓 他酸：「當年罵香港」現在有臉反？》）、VOA，阁下觉得没问题？我们甚至都还没探讨社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报道不应视为新闻报道，其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源。人性化故事通常不如其他新闻可靠。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 17:53 (UTC)
*個人認為不需要，需要的話香港那堆學運都要改名了。Jasonloi1997（留言） 2021年6月12日 (六) 12:42 (UTC)
*為什麼「學生運動」一定要盛大到「出動軍隊」才算學運呢？「學生」搞的社會「運動」，就是學生運動。例如這款：一位16歲少女罷課，為何讓全球政客那麼頭痛？，也是學生活動。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 09:19 (UTC)
**这也可以？哪个西方媒体报道有称其为学生运动？「學生」搞的社會「運動」，就是學生運動。。。那反对逃犯条例修订草案运动是不是？--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:17 (UTC)
***1. 也不必要西方媒體吧。【氣候峰會】什麼驅使年青人上街　為氣候罷課？：「學生領軍的環保運動」。2. 關反對逃犯條例修訂運動甚麼事？－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:27 (UTC)
***Foreign students campaign against entry ‘discrimination’。如果你想說西方國家的學生運動（雖然這個例子是日本外國留學生），那門檻比香港更低喔。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:43 (UTC)
****1.通篇“環保運動”；2.类比--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:48 (UTC)
****没看到“Student activism”--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:48 (UTC)
*****類比不恰當：反對逃犯條例修訂運動整個0段都沒有「學生」二字，很難說是「學生運動」吧。你明知是無關的。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:53 (UTC)
*****還有也不必說太多例子，單是香港學民思潮從未碰過軍隊，就知道不必出動到軍隊，也是學運。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 10:56 (UTC)
*****關於這個條目，我覺得「示威」「示威行動」之類應該也可以？－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 11:03 (UTC)
******“两所大学”；“學民思潮”？个人见解挂羊头卖狗肉。香港政府请求中央调派驻港部队那得了？解放军出来就打扫卫生、清理事后烂摊子，那些始作俑者早跑了，怎么可能碰上？条目名称我上面建议过“独立学院转设为职业技术大学事件”--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 11:08 (UTC)
*******希望你能夠說明有更確切的「示威」不用，而要使用「事件」的原因。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 11:13 (UTC)
********网络上的反对不写么？阁下不会以为仅仅是拉横幅等三次元反对吧？反对声音从去年政策推出开始就没停过，只不过这次有“热心人”新建条目罢了。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 12:06 (UTC)
*********就這個條目（反獨立學院轉設職業本科運動）而言，我看也專指6月4日開始的三次元事件。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 12:13 (UTC)
**********阁下也不看看引用的都是些什么媒体。。。中国大陆将其称为“学生、家长维权行动”。反獨立學院轉設職業本科運動条目建立下面个讨论我说了点，阁下可以看看。至于StevenM69的探讨不看也罢。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 12:24 (UTC)
*********** 此處不讀 :) Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 12:38 (UTC)
***********那就「維權行動」。依然認為「事件」過於空泛。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 12:31 (UTC)
************几位不认可。。。认为符合学运，只能中间化。题外话，我觉得这个扔维基新闻不好么。。。也不用去讨论名字，反正一堆新闻往上扔就行。阁下觉得如何？这事也就一时热度。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 12:36 (UTC)
*************看了一下上面的討論，至少會是「維權行動」、「維權運動」之類的啦。上面也有同意這次是維權。題外話就不跟你談了，正在處理咒術迴戰的編輯。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月13日 (日) 12:43 (UTC)
thread_title:  學生運動定義是否需要符合“出動軍隊”等要素 

message: 其实可以参考一下乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动，美国国民警卫队和美军都出动了。——航站区（留言） 2021年6月11日 (五) 13:19 (UTC)
*系我太蠢定點，點解我睇唔明有咩參考。而且你地一來，我都差不多可以走得喇。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 13:36 (UTC)
**这里是中文维基百科，请写书面汉语，你这样写会给不懂广东话的人造成阅读障碍。——航站区（留言） 2021年6月11日 (五) 16:57 (UTC)
***他这样AGF叫“无意间扰乱”，ABF叫“故意扰乱”。另外，他的话ABF、貌似在发起运动赶走建设性贡献者。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:58 (UTC)
****你那裡看見我要趕走你們了？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月12日 (六) 12:34 (UTC)
****那你就好好的写书面汉语，就不会被别人造成误解了啊。你上面写的那些似懂非懂的话，也让我有种发起运动赶走建设性贡献者的意思——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:22 (UTC)
thread_title: 参考乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动

message: @-{AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、Hijk910、悔晚斋、Jane9306}-：@-{Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69、維基百科最忠誠的反對者、葉又嘉}-：请问各位条目自身都有争议未解决就候选新条目推荐是否不妥？见--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:26 (UTC)
*想想现在的境外势力，可以抓住中国大陆任何一点风吹草动大做文章，这样的「好机会」怎么可能放过？之前的成都49中事件还历历在目😂——航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:29 (UTC)
**请讨论条目——SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 11:31 (UTC)
**(▲)同上，请航站区阁下就事论事──以上未簽名的留言由維基百科最忠誠的反對者（討論｜貢獻）加入。
replies: text: :*两位倒也说说啊。。。别说着航站区自个儿也忘了啊。。。虽说维基百科不强迫任何人参与--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:38 (UTC)
replies: text: ::属无理理据及为阐释个人观点而扰乱维基百科之行为（见下方讨论）这就是本人的回应。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:02 (UTC)
**嗯 刚刚吐槽了一下 回归话题 (－)反对 —— 航站区（留言） 2021年6月14日 (一) 11:39 (UTC)

text: '请问各位条目自身都有争议未解决' 如果你指的是‘應不應該把它定義成運動’，那我相信 我，維基百科最忠誠的反對者，葉又嘉，熱血小亮，SKBNK，Hijk910也表態過傾向認為算是運動。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)
replies: text: :“應不應該把它定義成学生運動”我 航站区 DavidHuai1999 悔晚斋 明确反对 Hijk910让步？--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:33 (UTC)
replies: text: :: 6vs4 最後 Hijk910還是重申要命名運動。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:51 (UTC)
replies: text: :::鸡对鸭讲，“應不應該把它定義成学生運動”=“應不應該把它定義成運動”。我能对你说什么？！--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:54 (UTC)
replies: text: ::::反獨立學院轉設職業本科運動？？？ 哪來的學生運動？反正頂多5vs4。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:09 (UTC)

text: ::澄清一下，嚴格來說我只是「反對使用『事件』」。要不要說是「學生運動」，你們慢慢談。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:03 (UTC)
(※)注意各位意见（支持、中立、反对）我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。航站区--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)
*鉴于維基百科最忠誠的反對者阁下将其称为“代替投票的行为”并反对，那么还请各位自行前往该处进行投票，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 13:53 (UTC)
*:感谢@MINQI阁下合作，愿为维护社群讨论共勉。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:11 (UTC)
thread_title:  “反独立学院转设职业本科运动”被列新条目推荐/候选 

message: 今日，本条目发生又令人不耻之行径；
悔晚斋开始对于“反独立学院转设职业本科运动（拆分自我本人创建、诸多编辑参与贡献的“江浙地方反独立学院改制运动”（现被其更名为独立学院转设职业本科的争议））”以个人观点认为“此显然是争议”或以“没有出动军队便不是学生运动”之类的荒唐理据，对此条目发动移动战、删去“学生示威”段落。
在WP:DYK现又以"侵犯他人版权且符合快速删除准据A5"等无效例证繼續對參與貢獻之維基人提出無效指控，为根据该段“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用；如有疑虑，应提送存废讨论处理。另用户如Cdip150指出“内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议的旧版本，但内容修改程度看似也不小；另注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的。”并对维护反独立学院转设职业本科运动的维基人叶又嘉阁下倒打一耙，称其为“发动移动战者”又以“侵犯版权”之類的无效例证要求删除此条目。
鉴于此人为阐释个人观点而扰乱维基、提出无理理据造成社群纷争之行径着实属令人难以接受； 我在此发表声明，稍后会针对其的行为将提报至管理员3RR，并对此无理快速删除之事提出申辩。如果本人申诉再次被管理员漠视，那本人就逐个拜访本站挂名的75位管理员，直至对其的行为作出公正之裁决，杜绝此中文维基不良之风。愿与诸善良之维基人共勉之。
复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议 --維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 11:59 (UTC)
replies: text: @葉又嘉、Hijk910、Jane9306：@Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69;AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、悔晚斋--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:00 (UTC)
“(※)注意阁下的行为已是恐吓意见与您相反的人。并有强迫他人参与。还请阁下自我定夺。另外“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用那么正如本人于能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规，但这是明显的游戏维基规则。（如果不是的话，还请各位告知本人将如是作为）”——复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:06 (UTC)
replies: text: :ha nice joke 那每天要在提報區提報其他人的都是在‘恐吓意见与他相反的人’了。 搞破壞被指控的用一個‘BATTLEGROUND’來反駁就什麼事都沒了。維基百科最忠誠的反對者在以上的指控還是完全合理。

text: : '內容相似' 經過大規模修改很明顯兩條目有不同意義。而且還是不能否認這條目就是‘是從主條目拆分產生的條目，不適用’的事實。'所說新建「指控條目」而後大幅刪減「滅絕條目」可行且不違規。' 現在的案例明明就不是這樣。別去合理化現在的案例。Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:13 (UTC)

text: :*依旧和你没什么好说的，出于礼貌@你而已（維基百科最忠誠的反對者貌似用的是我@文字，把自己删了却没加上我）。“提報區提報其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。“去合理化現在的案例”？不好意思，事实如此。专注于编辑一篇造成大不一样就叫“兩條目有不同意義”？“從主條目拆分產生的條目，不適用”、“还请各位告知，本人将如是作为”我的话，到时候别跑来指责、跳脚就行。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)
replies: text: :: '“提報區提報其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。'有什麼好看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:31 (UTC)

text: :: 你也會講，完全複製一個一模一樣的條目，然後刪減一大部分，這是A 和 A-B 的分別。現在兩個條目內容根本有一大部分不同，只有小部分重疊，是 A+B+C 和 A+D+E 的分別。兩者如何一樣？你說是事實就是事實？用一個明明根本不能類比的例子當理由比較，不是在“去合理化現在的案例”是什麼？专注于编辑一篇造成大不一样就叫“兩條目有不同意義”？一個講一大堆政策爭議，一個講一大堆一個獨立的運動的過程，何沒意義？你可解釋看看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:37 (UTC)
直接送提報，根本在這會越扯越開。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:40 (UTC)
折叠无关讨论。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月14日 (一) 15:54 (UTC)
replies: text: :::我好怕怕哦。。。双标X好野哦[開玩笑的]--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :::: 依旧和你没什么好说的[開玩笑的] Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:56 (UTC)
replies: text: :::::是啊，说了和你没话讲。“直接送提報，根本在這會越扯越開。”，然后不停改、加话；“决定从此避免难以达成共识的条目探讨”，（r.a.p.已经自爆）（r.a.p.又再自爆）。。。依旧我好怕怕哦。。。双标X好野哦[開玩笑的]--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :::::: 是啊，说了和你没话讲。[開玩笑的] 雙標X好野哦。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:12 (UTC)

text: :::::: ‘不停改、加話’請問我“直接送提報，根本在這會越扯越開。”之後再改了加了什麼了？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:15 (UTC)

text: :::::: 啊還有你已經看到這吧 ‘不嬲都是一個香港人 盡力模仿台灣和強國語調 ’不知道之前誰回覆我是用‘貴國’的？可謝謝了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:18 (UTC)
*關於「沒有出動軍隊便不是學生運動」一點，我以學民思潮從未碰過軍隊為反例，應可作有效反駁。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:00 (UTC)

text: @StevenM69@MINQI@Hijk910抱歉，因现实中的私事而离去了一段时间。关于此人的扰乱行为我已提报，您们可考虑前往3RR就其的行为就事论事。而关于我是否恐吓此人的问题，我想回答的是；1.本人没有威胁也没有暗示继续此人进行符合社群认定的正常编辑行为就对其提报。2.本人没有强制要求此人参与讨论，但事先是其人为阐释观点而扰乱维基百科（参考公告栏提出的 当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论）一没有诉之参与讨论的用户，二单方面进行存有争议的编辑.三未对我等理据作出回应，可视作沟通无效（也不能以所谓维基百科不能强迫他人参与而逃避此事实）。于是我置此诉之公众，对其的行为讨论应属合情合理。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:25 (UTC)
* 我路過的，對事件的整個來龍去脈不是很清楚，想確認一下這次爭議主要是因為本次運動是否能定性為「學生運動」嗎？如果是這樣，不妨直接將論文找出來。在Evelyn, 2016中是如此定義「student activism」：
Student activism is defined as the involvement of individual students in group activities aimed at defending their interests and bringing about changes in systems, policies, attitudes, knowledge, and behaviors regarding issues affecting university life or society at large [20–23].
也就是只要是「學生出於個體意志所進行的集體活動，希望維護其權益或改變固有體系」就可以算是學生運動。在此案例中，我認為這個稱為學生運動並無不妥。如果定性為學生運動並無不妥，必須改名的理據可能就是常用命名問題，在剛剛搜尋了一下現有媒體有不少稱之為「學潮」、「學生運動」，因此應該沒有什麼問題。絕對沒有一定要軍警出動才叫做學運一說。---Koala0090（留言） 2021年6月15日 (二) 01:43 (UTC)
*同意Koala。--Temp3600（留言） 2021年6月15日 (二) 13:59 (UTC)
*閱與附議同上，認為提書人之陳述恪守有關慣例等，並關注有關紛爭未獲切實衡平處理之弭患無形。——約克客（留言） 2021年6月16日 (三) 01:25 (UTC)
* 對於「學生運動」定義的部分，大致同意Koala0090閣下的說法。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年6月16日 (三) 08:57 (UTC)
*才看到，一周没上网就出了这么多事儿……同意Koala0090阁下的看法，叫“学生运动”没错。SKBNK（留言） 2021年6月18日 (二) 09:58 (UTC)
参考資料
thread_title:  告参与贡献反独立学院转设职业本科运动编辑者书 

message: 此條目草稿多日未修改，還需要保留嗎？--葉又嘉（留言） 2021年7月1日 (四) 23:45 (UTC)
thread_title:  草稿還需要保留嗎？ 

message: 目前缺少媒体对该事件的进一步报道，可能已经结束。 SKBNK（留言） 2021年7月16日 (五) 02:39 (UTC)
replies: text: 沒有傳媒來源只能說不再成為動態，可以剔出動態類別，但判定結束與否以這個基礎並不足夠討論--約克客（留言） 2021年7月16日 (五) 03:37 (UTC)
thread_title:  还算正在进行中的新闻动态吗 

message: @SKBNK@葉又嘉@Newbamboo @SIridiuM28@熱血小亮通知各位：目前所謂“獨立學院轉設職業本科的爭議”——這一悔晚齋為闡釋觀點而擾亂維基百科的產物已在DRV被本人提案并順利刪除，故這兩個條目已在事實上達成了合并。特此通知。最後，本人衷心感謝您們為此條目所作之貢獻。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月21日 (三) 21:49 (UTC)
thread_title:  合并通知