Talk:謝佳賢

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一位左打者在台灣的兩個職業棒球聯盟中以最少場次打出生涯第100支全壘打？(自薦（大幅修訂），原創作者為台灣少年)--會游泳的豬 02:55 2006年10月28日 (UTC)
**，缺少参考资料。--长夜无风(风言风语) 04:55 2006年10月28日 (UTC)
***，已增加参考资料。--會游泳的豬 05:46 2006年10月28日 (UTC)
****--长夜无风(风言风语) 09:34 2006年10月29日 (UTC)
**--七喜 进七喜屋喝一杯  给我投一票 03:56 2006年10月29日 (UTC)
**(＋)支持--天上的雲彩 (Talk 2 me) 08:01 2006年10月29日 (UTC)

text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 12:08 2006年10月29日 (UTC)
===优良条目评选===
* 職業人物 - 運動員--會游泳的豬 16:18 2007年3月1日 (UTC)
**——参考资料不足以支持条目内容。--Quarty 04:22 2007年3月2日 (UTC)
**—關於這一點，我認為寫百科不是在寫論文，以論文而言，我同意資料不足，但以百科而言我並不認為有何不足之處。舉個例吧，優良條目中的西遊記、三國演義及剛鐸中的參考資料您認為數量如何？依您的標準是否足夠支持該條目？再者，就現役的運動員而言，除新聞來源之外能引用多少資料？在引用這些新聞來源時其實我也很掙扎是否該這樣做，因為引用這些資料日後留下一堆失效連結我不認為這是一個負責的行為。另外一點是，除參考資料之外，能否明確指出本條目不符合優良條目的理由？否則，日後是否加上一句「参考资料不足以支持条目内容」便可作為否定條目的理由？--會游泳的豬 14:19 2007年3月2日 (UTC)
***——西遊記、三國演義及剛鐸三个条目都只用*号列出参考文献，我无法判断它们有多大程度引用了文献；而謝佳賢条目因为使用了ref标记，可以清楚看到一些地方缺乏资料来源，例如“打擊特質”和“個人檔案”两节，完全没有引用来源。除参考资料外，最需要改善的我认为是“個人檔案”一节，这节感觉比较混乱，疑似未经筛选，居然连身高、体重也列出来了，希望可以整理一下。--Quarty 16:13 2007年3月2日 (UTC)
***——参考Wikipedia:甚麼是優良條目：“內容必須令人信服、符合可驗證性，並具有高質素的引用連結。雖然必須有引用來源，但內文注釋來源卻並非必須。”我认为单是“参考资料不足以支持条目内容”一点已足以作为反对理由。--Quarty 16:18 2007年3月2日 (UTC)
***——题外话，我刚把刚铎条目提请撤销优良条目资格，可到Wikipedia:優良條目撤銷参与讨论。--Quarty 16:27 2007年3月2日 (UTC)
**－－理由同第一位網友，以上建議，謝謝。--Jean Havoc 02:08 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 05:23 2007年3月3日 (UTC)
**--今古庸龍 04:57 2007年3月4日 (UTC)
**--Iflwlou 17:03 2007年3月4日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一位左打者在台灣的兩個職業棒球聯盟中以最少場次打出生涯第100支全壘打？(自薦（大幅修訂），原創作者為台灣少年)--會游泳的豬 02:55 2006年10月28日 (UTC)
**，缺少参考资料。--长夜无风(风言风语) 04:55 2006年10月28日 (UTC)
***，已增加参考资料。--會游泳的豬 05:46 2006年10月28日 (UTC)
****--长夜无风(风言风语) 09:34 2006年10月29日 (UTC)
**--七喜 进七喜屋喝一杯  给我投一票 03:56 2006年10月29日 (UTC)
**(＋)支持--天上的雲彩 (Talk 2 me) 08:01 2006年10月29日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 12:08 2006年10月29日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: * 職業人物 - 運動員--會游泳的豬 16:18 2007年3月1日 (UTC)
**——参考资料不足以支持条目内容。--Quarty 04:22 2007年3月2日 (UTC)
**—關於這一點，我認為寫百科不是在寫論文，以論文而言，我同意資料不足，但以百科而言我並不認為有何不足之處。舉個例吧，優良條目中的西遊記、三國演義及剛鐸中的參考資料您認為數量如何？依您的標準是否足夠支持該條目？再者，就現役的運動員而言，除新聞來源之外能引用多少資料？在引用這些新聞來源時其實我也很掙扎是否該這樣做，因為引用這些資料日後留下一堆失效連結我不認為這是一個負責的行為。另外一點是，除參考資料之外，能否明確指出本條目不符合優良條目的理由？否則，日後是否加上一句「参考资料不足以支持条目内容」便可作為否定條目的理由？--會游泳的豬 14:19 2007年3月2日 (UTC)
***——西遊記、三國演義及剛鐸三个条目都只用*号列出参考文献，我无法判断它们有多大程度引用了文献；而謝佳賢条目因为使用了ref标记，可以清楚看到一些地方缺乏资料来源，例如“打擊特質”和“個人檔案”两节，完全没有引用来源。除参考资料外，最需要改善的我认为是“個人檔案”一节，这节感觉比较混乱，疑似未经筛选，居然连身高、体重也列出来了，希望可以整理一下。--Quarty 16:13 2007年3月2日 (UTC)
***——参考Wikipedia:甚麼是優良條目：“內容必須令人信服、符合可驗證性，並具有高質素的引用連結。雖然必須有引用來源，但內文注釋來源卻並非必須。”我认为单是“参考资料不足以支持条目内容”一点已足以作为反对理由。--Quarty 16:18 2007年3月2日 (UTC)
***——题外话，我刚把刚铎条目提请撤销优良条目资格，可到Wikipedia:優良條目撤銷参与讨论。--Quarty 16:27 2007年3月2日 (UTC)
**－－理由同第一位網友，以上建議，謝謝。--Jean Havoc 02:08 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 05:23 2007年3月3日 (UTC)
**--今古庸龍 04:57 2007年3月4日 (UTC)
**--Iflwlou 17:03 2007年3月4日 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: *感覺上是官方網站上面的檔案照片，可以自由使用嗎？--子毓貓 17:15 2005年9月23日 (UTC)
**呃..我用的這張不是官網上的檔案照喔~~我有先調查過..。--台灣少年 05:48 2005年9月24日 (UTC)
***那可以請教來源嗎？謝謝--子毓貓 17:30 2005年9月24日 (UTC)
****呃..不過那張圖是很久之前就存進自己電腦裡的。要舉證那張圖的來源，可能有點困難..（引用之前也只上官網確定不是官網的照片而已..）。--台灣少年 06:01 2005年9月25日 (UTC)
****這樣似乎不太合乎維基的權利規定，不知道合不合乎所謂的「合理使用」範圍？--子毓貓 20:33 2005年9月25日 (UTC)
***那..我想還是先把那張圖拿掉好了..Orz --台灣少年 09:40 2005年9月26日 (UTC)
****有比較對這方面有研究的能出來說明一下嗎？其實我也一直搞不太清楚--子毓貓 14:13 2005年9月26日 (UTC)
thread_title: 照片

message: 各位维基人：
我刚刚修改了謝佳賢中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=424&bulletinid=17154 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928000535/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=424&bulletinid=17154
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 18:58 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改