Talk:2009年热带风暴安娜

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--14.113.7.58（留言） 2016年4月30日 (六) 16:56 (UTC)
，分類：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC) 至 2016年4月30日 (六) 16:24 (UTC)
*：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC)
*：：你就自己來說明吧，請問你前面那三所學校是哪三所學校?? 你也沒備註阿，你批評別人的條目也如此嚴苛，不懂你到底多厲害...我還是要投noGA。你也只針對該風暴作解釋而已啊--Z7504（留言） 2016年4月23日 (六) 23:55 (UTC)

text: 這是事實阿...你有備註哪三所學校嗎?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 05:30 (UTC)
*：既然你不尊重他人，不正视自己的错误，我也不尊重你的条目。--  Clear Sky C  讨论页  2016年4月24日 (日) 05:33 (UTC)
***“你以为你是个什么东西”“自己不看条目，不懂汉语，成天丢人现眼”这样的话明显攻击他人了，但这“没有任何错误”，我们要做文明人嘛---  Clear Sky C  讨论页  2016年4月24日 (日) 05:37 (UTC)
*****雖然論斷某用戶的血統和智商未必恰當，不過這次我相信劉嘉所說“前面那三所學校是哪三所學校”這句話的重點一般來說是不會有人懷疑的。另外我提醒一下投第二票反對的用戶，用戶的態度和優良條目標準並不相干，正確的方法應該是在他討論頁坐下來談談（會不會惹毛你是別話），而不是在這兒以暴易暴。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年4月24日 (日) 13:20 (UTC)
replies: text: :：我也可以說你們都是隨便看看的阿，難道一定得針對這反對的意見投票才甘願嗎? 不想與你們講話之前，這個問題先想好吧... 如果連你們這種備註動作都不用做喔，那下次寫那些條目的人也不用備註了阿。這樣子維基百科的中立性、準確性只會遭受質疑以外還有什麼? 你真的有想過嗎? 還有，這也只是依據事實證明沒有強調三所學校是哪三個和其損失，我為什麼一定得認為這個7寫的大家都能滿意?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 13:55 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。不看條目亂講話還怪別人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)
**整體而言，這種沒有考慮過讀者閱讀想法的人，我看該講的都講了，何必忍受這種檢舉破壞? 再者，意見和破壞你到底有無一個定義? 這9個條目都是由7提出的，又意見這麼多的人喔，這樣沒有人敢再維基百科勇於編輯下去也是遲早的。我一定要這麼說才可以嗎? 強調自由的百科全書和獨特風格不能以別人的角度改寫的百科全書已經可以畫上等號了。 這種的自我主義，你也只是其中之一而已--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:46 (UTC)

text: 我也可以說你不懂投票規則阿...別以為大家都和你一樣那麼閒的編條目，就這樣了。看你還有什麼想說的? 連個修飾語句都不能的嚴苛「編主」，看著講話也是浪費時間，這都是看的到的文字--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 15:17 (UTC)
你如果對於編輯有意見你要試這種請求也可以啦...但我不認為提出任何的意見、批評和你說的破壞有任何關連。 奇怪的便利商店嗎...?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 15:55 (UTC)
*：以此抗议刘嘉私下向我拉票，想利用我做投票机器的行为。-- 782（Talk） 2016年4月24日 (日) 16:30 (UTC)
**？？？--7（留言） 2016年4月24日 (日) 16:40 (UTC)
***您先前私下找我拉票，我给你投票支持了（你向我拉票的证据我已经保存）。后守望者爱孟提醒我，不要给别人当真人傀儡和投票机器，故我投下反对票，希望阁下自律。-- 782（Talk） 2016年4月25日 (一) 09:29 (UTC)
*，“父母直系血亲有什么后果”属严重人身攻击，写条目前请先学会做人。编者已表示不再攻击。--CHEM.is.TRY 2016年4月24日 (日) 18:35 (UTC)

text: ：忽略規則這個規定你有真的看過它嗎?  看看這，不知羞恥一直提新優良DYK，卻好像以為自己是個維基百科世界裡面的董監事職位一樣，可以任意將員工操到掛掉的「條目管理者」，真有聽過旗下所有編輯者 (員工) 的想法嗎? 我相信絕對不會閒到去問每個人編輯的想法，就這樣子了。--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 22:01 (UTC)
**抱歉昨天浪费了这么多可以写条目的时间，既然看起来别的用户是无所谓的，觉得这样也好，那我也就不再把时间浪费在这样的高人身上了，万一搞到让他真的意识到自己有什么问题，还因此学到东西，那就太不值得了。抱歉了各位，以后不会再回复他。--7（留言） 2016年4月25日 (一) 00:50 (UTC)
***你有本事别把话删的痕迹都没有，虽然编辑历史都查的到。––  Clear Sky C  讨论页  2016年4月25日 (一) 12:57 (UTC)

text: ：如果真的要以那種「自我主義」的心態做事，那也不用刻意去被這種強調句講到煩死。那些歷史雖然存在，但我不認為每個人都會想去查它 (請問有聽過不溯及既往嗎?)--Z7504（留言） 2016年4月25日 (一) 13:13 (UTC)
*：以GA而言應已達標。-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年4月25日 (一) 10:13 (UTC)
*：6+君的這個條目應足以達GA標準。然而颱風條目本身就沒什麼好寫的，這樣批量的提交優良，不引起點爭議就怪了。--Innocentius（留言） 2016年4月25日 (一) 22:13 (UTC)
**：同感。--Iamtrash（留言） 2016年4月27日 (三) 04:23 (UTC)
***我并没有“批量”提交，不过是每天写了一个就提一个，如果没有通过就一个月后再提名，如果觉得我写某类条目“太多”，应该是希望有更多人来写各种不同类型的条目，而不是寄希望于（或要求）我少写或不写某类型条目。--7（留言） 2016年4月30日 (六) 15:38 (UTC)
*:内容丰富， 来源充足。--Fxqf（留言） 2016年4月26日 (二) 14:14 (UTC)
*：優良條目已合乎標準。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝加速投票工具】 2016年4月27日 (三) 08:27 (UTC)
*：感觉不错符合要求。--Qa003qa003（留言） 2016年4月28日 (四) 08:01 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年4月28日 (四) 16:32 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月30日 (六) 15:49 (UTC)

text: 9支持，3反对，入选。--14.113.7.58（留言） 2016年4月30日 (六) 16:54 (UTC)
三年了……这位Z7504不仅一点长进没有，反而变本加厉，已经开始“赏票”啦，还以为除他以外别人的都是水票，自以为是。--10³（留言） 2018年8月19日 (日) 09:56 (UTC)
*其实，如果一个用户3年内无任何长进的趋势，基本可以认定以后也就是那样了，很抱歉做出这种恶意推定，但至少我关注的编者无一例外。--10³（留言） 2019年9月28日 (六) 06:51 (UTC)
**，符合标准。--Joeinwiki（留言） 2016年4月26日 (二) 10:37 (UTC)
**，符合标准--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月26日 (二) 13:13 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年4月28日 (四) 19:00 (UTC)
**：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月29日 (五) 14:30 (UTC)
thread_title:  优良条目评选