Talk:3美元金币

message: **--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月1日 (五) 23:45 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2015年5月2日 (六) 09:44 (UTC)
**--Lijianqu（留言） 2015年5月4日 (一) 06:19 (UTC)
**--Photoyi（留言） 2015年5月4日 (一) 16:22 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:12 (UTC)
，分類：钱币学，提名人：7（留言） 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 17:29 (UTC)
*：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。劳动节，多拿几美元吧……—7（留言） 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)
*：内容丰富，来源充足。--Whaterss（留言） 2015年5月2日 (六) 03:25 (UTC)
*：内容有趣，丰富且全面。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月5日 (二) 12:47 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月6日 (三) 16:03 (UTC)
*：--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年5月7日 (四) 14:04 (UTC)
*：符合要求。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月8日 (五) 14:47 (UTC)

text: 7支持，0反对，入选。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--219.129.197.177（留言） 2015年5月23日 (六) 10:28 (UTC)
，分類：钱币学，提名人：7（留言） 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 02:11 (UTC)
*：提名人票。译自通过不久的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。--7（留言） 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)
*读完此条目的序言后，我觉得段落迷人甚至傑出，並達到專業標準，。自认为中文维基百科是时候更改标准，使用类似英文版那样的特色条目标准，现有标准太模糊了。--HYH.124（留言） 2015年5月11日 (一) 09:38 (UTC)
*楼上的吐槽实在是...（馆）：言归正传，首先红链是否过多？行文是否可以再改善一下？根据此版本“1851年，联邦国会授权发行银质3美分硬币，以便人们今后在购买3美分邮票时不再需要使用很不得人心的铜质分币”“部分来源认为，这种金币是为了方便人们大量购买邮票”（反复出现）chinglish？而且刚申了优良，为何又申特色？两边同时提交的吗...？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 02:07 (UTC)
*:1、不知道红链这点的意思；也不知道“反复出现”是什么意思，3美分银币是买一张邮票，3美元则是批量购买，不知道有什么不妥；“不得人心”也不知道有什么不妥，难道用“不受欢迎”？那不是更机械；什么叫刚申优良又申特色和两边同时提交？这不是有纪录吗？此条目5月1日提名优良，通过评选后才提名特色，这个地方说个谎会有什么帮助吗？--7（留言） 2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)
*::：一、不是说红链不要太多么？（也许我记错了）　二、反复出现是说那两个词在文中是多次出现（如果要改动的话只改动首段不够）　三、抱歉我看错了，5月8日是GA通过的日期；不过，这样背靠背提名是可以的么？　-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)
*:::第一和第三点还是不明白有什么问题；第二点的词是“不得人心”？全文一共出现4次，首段一次，源起章节一次，产生章节一次，准备和设计章节没有，尾声和停产章节一次，个人觉得不算过份；“部分来源认为”，全文只出现两次。--7（留言） 2015年5月13日 (三) 03:15 (UTC)
*：紅鏈過多，參考來源不足，甚至比一些GA條目還少。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:07 (UTC)
*:哟，开始发明和创造规则啦，真让人大开眼界。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 07:28 (UTC)
*:條目寫不好的就虛心改善，不要把GA、FA當個人功績再衝量，渾身帶刺的。就條目內容討論很難嗎？--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 12:21 (UTC)
replies: text: ::你说的是哪里写得不好，你凭什么说他人把GAFA当个人功绩，我觉得汉语维基百科应该取消GA和FA。就你这样发明规则，也有脸说“就条目内容讨论”，你慢慢现吧。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)
replies: text: :::難得跟你有共識，我也覺得該取消GA和FA，以免造成有心人利慾薰心不停影響條目穩定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)
replies: text: ::::上述的意見真讓人大開眼界，這不就是跟泛民主派參加小圈子選舉有異曲同工之妙嗎？說要取消GA和FA，那麼為什麼還要不斷參選？--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)
replies: text: :::::建议取消两者，并不意味着在还没有取消时就不能够参选。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 08:19 (UTC)
*：写的还不错啊。--Qa003qa003（留言） 2015年5月15日 (五) 13:37 (UTC)
*，相比于英文来说，红链确实过多，最不能接受的是连设计师这么重要的相关条目都没创建，我相信他比某个其设计的一款钱币更重要。--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 01:00 (UTC)

text: :特色条目标准以及以往各种讨论的共识都没有将红链作为判断标准，只有特色列表评选中属硬性要求。另外，钱币的使用者动不动就要上亿，但这其中知道，甚至有兴趣知道设计师是哪位的并不见得会有多少，所以还请您再看看条目，另外找一个理由来反对。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 01:39 (UTC)
*：内容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
*：红链不是理由，内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2015年5月21日 (四) 12:26 (UTC)
*：内容充足，符合标准。--№.N（留言） 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月22日 (五) 14:51 (UTC)
*：看来是因为红链这样的问题落选，那最后补充一下吧：钱币学我今年才开始写，美国的硬币在这以前基本上是荒地，我现在已经写了二十几个，还准备写二十几个，红链多这是客观条件制约。但更重要的是，红链只说明相应内链并没有条目存在，并不影响参评条目本身的意义和品质，红链的增补是长期的过程，我从来不会为让条目中少出现几个所谓“不好看”的红链而刻意少标内部链接，或是为了“好看”标成绿链，绿链和红链都是一样的没有条目。随着拓荒的继续进行，条目数量会逐渐增长，红链也会逐渐减少，但是，这都不足以说明原有条目单纯因为红链少了，品质上就会有什么进步。这是单独的条目，而不是目录性质的列表。我写条目的习惯是，什么类别基本上没人写，我就去写，这样的情况怎么可能红链会少？现在我写气象类条目红链很少了，那是因为我以一己之力前前后后完成了近两百个条目（不过写得多反倒有人有意见，真莫名其妙）。--7（留言） 2015年5月22日 (五) 15:15 (UTC)
*：完美。--追迹未来（留言） 2015年5月22日 (五) 16:00 (UTC)
*：还是通过吧，挺好的了。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月22日 (五) 17:13 (UTC)
----
*：10 yesFA，2 noFA，入選。--Liaon98 我是廢物 2015年5月23日 (六) 09:37 (UTC)
thread_title:  特色条目评选