Talk:朝鲜核问题

message: 用戶Uktaiwan在2017年1月6日 (五) 21:55編輯朝鲜核问题#事態發展，
其中說到：「北韓政府宣稱是第一個登陸太陽的國家 」。
我對該編輯有幾點質疑：
*北韓政府是一個政府，不是一個國家。
*這個陳述沒有列明來源。
*從reddit中的討論來看，這個宣稱事件只是一個流言，並沒有發生。
*沒有可靠的理由表明，收集太陽黑子對發展核武帶來幫助或影響。
-- 愚蠢的人類（留言） 2017年1月19日 (四) 09:12 (UTC)
replies: text: 这种没有来源的并且看上去是胡说八道的内容，应该立马移除。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2017年1月19日 (四) 10:54 (UTC)
*随便搜索了几个来源，都不算是可靠来源，所以应该删掉。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2017年1月19日 (四) 13:55 (UTC)
thread_title:  對[[朝鲜核问题]]的一些質疑 

message: “2013年朝鮮半島危機” → “朝鲜核问题”：本条目的内容是朝鲜核问题其中一个发展过程。然而以年份作为主条目也有不适合之处，因为「2013年朝鮮半島危機」不是一个完整的独立事件。它仅仅是一个时段，然而它又不是简述的列表（例如2017年中国），它包含背景、回应等事件的描述。然而这些描述和「朝鲜核问题」有很大重复之处，没有理据表明相关的内容只属於「2013年的事件」。由此可见，「2013年朝鮮半島危機」条目的定位十分模糊。——愚蠢的人類 2017年3月9日 (四) 22:34 (UTC)
replies: text: 现在这个条目名的名称都用noteTA模板改成“朝鲜核问题”了。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年3月10日 (五) 10:33 (UTC)
thread_title:  建議合并：“2013年朝鮮半島危機”→“朝鲜核问题” 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了朝鲜核问题中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.163.com/13/0212/13/8NH3GIJR00014JB5.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130213223512/http://news.163.com/13/0212/13/8NH3GIJR00014JB5.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月4日 (一) 21:24 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 撤回，朝鲜核问题、伊朗核问题名称中立。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月25日 (六) 19:53 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
这两个名称未考虑朝鲜人和伊朗人的观点，应该改为朝鲜/伊朗核计划等名称，然后在内文中的「争议」章节列出其引发的国际争议。
为什么朝鲜和伊朗搞核武器就是「问题」？伊朗核问题对应的英文条目名称是Nuclear program of Iran，伊朗的核项目，这原本是一个像曼哈顿计划差不多含义的中性词汇。如果伊朗的核计划能被称为伊朗核问题，那我是不是也可以管曼哈顿计划叫「美帝核问题」？
更何况美国是全世界唯一曾经使用核武器对无辜平民进行大规模屠杀的国家，某些人整天喊所谓的“朝核问题”、“伊核问题”，可是朝鲜和伊朗用核武器屠杀过任何一个平民吗？
--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2020年7月11日 (六) 14:48 (UTC)

text: 「问题」這個詞也是中性词汇，朝鲜核问题、伊朗核问题與臺灣問題都是中立的條目名稱。--M940504（留言） 2020年7月11日 (六) 17:55 (UTC)

text: 不覺得有中立問題，但改名為「計畫」確實可以介紹得更全面。--Yel D'ohan（留言） 2020年7月12日 (日) 15:33 (UTC)

text: 維基有大量條目的標題是「不中立」的，香港回歸、澳門回歸（「回歸」也許並非中性用詞，部分香港與澳門維基人主張分別改為「香港主權移交」及「澳門政權移交」）、新疆再教育營（部分中國維基人認為「再教育營」只是西方國家對該營的稱呼，主張改為「新疆職業技能教育培訓中心」）等等。--CRHK128☎ 「一國兩制」壽終正寢 2020年7月13日 (一) 04:41 (UTC)

text: 请留意WP:命名常规。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年7月13日 (一) 05:57 (UTC)

text: 同M940504。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他從不掙扎 2020年7月14日 (二) 05:36 (UTC)

text: 曼哈頓計畫該對應的是2006年朝鮮核試驗、2009年朝鮮核試驗一類的條目吧，個人想法是「核計畫是核計畫」、「核問題是核問題」，如果能整出個內文過得去的美國核問題，建條目沒啥問題的－AegonINVICTUS（留言） 2020年7月15日 (三) 15:10 (UTC)
*(！)意見 「問題」這個詞是中立的，使用「計畫」感覺是技術上的或是科學上的－Haoyu2002（留言） 2020年7月16日 (四) 02:39 (UTC)
*Raccoozzy對XX核計劃的爭議如何？pigppp\\まふ最高！// 2020年7月16日 (四) 07:46 (UTC)
*(※)注意：請審慎用詞。同Sanmosa，但問題是較為被動的詞。計畫則是較為主動的用詞。如果條目內容是探討關於原因（為何會有這個問題），應使用問題。如果條目探討的內容是關於進展，則應使用計畫。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:40 (UTC)
**更簡單來說，如果是先由負責計畫的人（不論在計畫執行之前或之後）自爆有這計畫，則應使用計畫一詞。如果是先由非計畫相關人士揭露（不論是在計畫執行之前或之後），且該計畫對其他人士、國家、或物品有所影響（更簡單的說，有關注度），應使用問題。其實問題跟計畫是一樣的，只是一個是主動揭露（計畫），另外一個是被發現的意思（問題）。如果兩個都不是，就有關注度問題了。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:45 (UTC)
replies: text: :舉例：北韓（朝鮮）核問題或核計畫？

text: :因爲該條目是由美國先揭露北韓有該計畫，且該計畫有關注度，所以私認為應為核問題。

text: :相反的，因為曼哈頓計畫是最先由美國揭露，而美國也是該計畫的負責/執行國，所以為計畫。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:57 (UTC)
参考資料

text: :@-{Raccoozzy、M940504、Yel D'ohan、cwek}-：，@-{Sanmosa、Haoyu2002、pigppp}-：能關了嗎？--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 這是某個奇怪的變異版(☎)請多關注火腿討論 2020年7月24日 (五) 19:16 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  [[朝鲜核问题]]、[[伊朗核问题]]名称不中立