Talk:山達基

message: {{WikiProject banner shell|class=C|vital=yes|1=
{{宗教专题 |importance=High}}
}}

message: 同意Htchien刪去雜誌批評文章，與山達基的官方辯護新聞稿。
原文太長，維基條目不是填海嘛……「批評意見」條目應扼要描述有關爭議。
建議Jerry780620，不如將該兩段文章加入外部參考連結，並標明出處，讓有興趣者查閱。
[[User:Tokpok|Tokpok]] 16:16 2006年8月14日 (UTC)

message: 致從台灣Hinet登入的 211.20.61.232 君：
維基條目應該有平衡報導，包括正反各方意見。
請問為何刪去「批評者網站」連結中，「山達基教會千萬別去」一條？
已重新加上該連結。若閣下有很充分的理由刪除該連結，歡迎在此討論。
[[User:Tokpok|Tokpok]] 2007年1月15日 (UTC)

message: WTF?!
在Scientology的條目內居然沒有任何關于Xenu或這個教其他的荒謬故事，這算不算赤裸裸的偏頗？
還有，那一大堆的在臺灣境內情況的內容完全是浪費cyberspace.  --[[Special:Contributions/154.5.63.254|154.5.63.254]] ([[User talk:154.5.63.254|留言]]) 2008年4月7日 (一) 17:27 (UTC)

message: 「大部份的山達基教教徒都試圖否認或隱瞞其教義中有茲努神話的存在」這句話是否意味，有些東西，其實全世界都知，但信眾卻不讓人知？—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月11日 (日) 01:50 (UTC)
replies: text: “everybody knows ”only since last year.  Scientologists, after paying a few hundred thousand USD, knows about Xenu when they reach level OT3.  They have to sign papers not to disclose to anybody before they get the story.  Few Scientologists reach that level.仙弩 (留言) 2009年3月1日 (日) 23:04 (UTC)
thread_title:  隱瞞的事實？ 

message: 台灣政府雖然這麼認為,可是很多國家其實把山達基教當成邪教.譬如在希臘山達基教已經被禁了.
我的中文還是不夠好,可是對我來而言第一句就完全是錯的.有沒有人知道一個比較合適的詞可以拿來改?
Dominik Seifert (留言) 2009年1月21日 (三) 09:41 (UTC)
不好意思我現在才懂.問題應該是「新興宗教」這個詞有點imply宗教的意思.可是這個就是最合適的中國詞,所以也不能改.可惜.
Dominik Seifert (留言) 2009年1月21日 (三) 09:58 (UTC)
replies: text: 邪教是教派或世俗權力給予另一些教派的稱呼，並無客觀標準可言，甚至連邪惡是否有客觀標準也是個知名的問題。被視為邪教的組織，當然就是宗教吧。—Kittyhawk2(談♥) 2009年2月28日 (六) 14:58 (UTC)
replies: text: :「宗教」和 [邪教] 都露面就算了，山達基也有人监视這裡的，一直有破壞編輯發生。仙弩 (留言) 2009年3月1日 (日) 23:10 (UTC)
----
致讀者諸君:
我覺得很奇怪，「仙弩」這位使用者所找到的網頁都是一面倒地在批評山達基，這些網頁的言論就是公正？而對山達基友善的言論就是偏頗？
我自己對山達基與其反對者的鬥爭其實沒什麼興趣，我有興趣的是山達基是什麼東西，而提到山達基中文的網路資料中，主要分為山達基官方網站、兩個主要的反山達基部落格、親山達基的私人部落格和反對山達基的私人部落格。
很有趣的是，其中一個專門反對山達基的部落格，名為「仙奴網誌」http://ccascientology.blogspot.com ，專門收集任何跟山達基有關的人事物，並一律加以批評，另外，也收集許多國外的批評山達基的報導。
而且，仙奴網誌的主事者「仙奴」，也在台灣許多提到山達基的政府網站、私人部落格上，張貼反對山達基的言論並宣傳其「仙奴網誌」。
這令我聯想到這位「仙弩」老兄，對山達基這個條目上所做的事情，跟仙奴網誌所做的事情似乎如出一轍。
仙弩？仙奴？這兩位是否隸屬同一個專門反對山達基的單位？甚至他們根本就是同一個人，做的是同一件事？
如果我不幸言中，那麼這位「仙弩」本身的立場就已經偏頗，怎麼可能中立地對待山達基這個條目？
歷史告訴我們，政府的作為不一定總是對的，專家說的話也不一定是對的，新聞媒體說的話更常是有心人操控的結果。
不論是正反雙方，引用政府的判決、專家的說法、新聞媒體的報導，都可以很容易地斷章取義，取用有利於自身立場的部份加以渲染。
然而，我們從網路上能取得的資料卻多半是這類內容，而要求現在講究速效的讀者去加以詳查，無異是緣木求魚，所以，錯誤偏頗的資料，才能在網路上以訛傳訛，不斷流傳，甚至被加以放大。
因此，我個人認為，相對於網路上充斥的這些真假難辨，又夾雜了特定目的的資料，維基百科，是我們網民能夠守護的最後一塊淨土。
你要擁護山達基，對它歌功頌德也好，要反對山達基，詛咒跟它有所牽連的人都下十八曾地獄也好，各自都有各自的舞台，不要來這裡鬧。
當然，我沒辦法封鎖「仙弩」在此的編輯行為，但我必須在此留下一個正式的紀錄，提醒本條目的其他編輯者或是讀者，注意此人的動機，並且對他「戴著有色的眼鏡」所添加的內容，多加查證。
Choit (留言) 2009年9月10日 (四) 10:04 (UTC)
#在維基，作者、動機、和以上全是無關的，只有維基政策及方針。 仙弩 (留言) 2009年9月11日 (五) 02:55 (UTC)
thread_title: 山達基教不是「宗教」

message: 本人曾經刪去以下兩段落，因為參考連結是山達基官方網站，引用內容違反維基中立觀點。提議再一次刪去：
德國
『2001年12月13日，柏林行政法院判決政府單位沒有任何立場派用秘密特工去刺探山達基教會與其成員，而且該判決禁止柏林州政府繼續進行此活動。該法院認為，憲法保護局(Office for the Protection of the Constitution，簡稱OPC，乃德國對內的安全機關)，提不出任何可信的證據，繼續支持其秘密作業。經過四年的監管之後，沒有任何的跡象顯示該教會或山達基人有任何不法行動，來證明此監控措施之合理性。該法院也認為，OPC刻意曲解山達基文獻之中的特定陳述，斷章取義，並且把英文原文錯誤的翻譯。法院指出，OPC所引用的陳述，在原文中清楚地顯示是為了提升精神上的層次而做的努力[22]。
2009年7月，漢堡高等行政法院判決漢堡市政府官員侵害了某位山達基人受憲法保護之宗教自由，漢堡市政府官員鼓勵公司行號對山達基教會之成員採取差別待遇。這項訴訟始自1997年，一位巴伐利亞的山達基教會成員，與一個位於德國西北方的公司正要簽訂一份契約之前，該公司要求此人先簽署一份文件，該文件要簽署者聲明他沒有上過基於L·羅恩·賀伯特之著作的任何課程[23]。』
仙弩 (留言) 2009年9月11日 (五) 03:12 (UTC)
thread_title:  參考爭議 

message: 山达基这种文不达意的翻译和阿仙奴、车路士有异曲同工之妙，而大陆的科学神教翻译我不知道在哪里不合适？
replies: text: 因为“名从主人”，他们家中文官网就是用的这种蹩脚翻译：http://www.scientology.org.tw/
thread_title:  山达基能否改为科学神教？ 

message: 「本組織」的用詞是否帶有第一人稱主觀敘述的概念? 換成「該組織」是否比較恰當? -67.180.194.85（留言） 2017年3月12日 (日) 01:26 (UTC)
thread_title:  （以下簡稱本組織） 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了山達基中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*修正 http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/Process.html 的格式与用法
*修正 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091027/19/1tswj.html 的格式与用法
*修正 http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iB4zZrgJt9_M4ltYiwOwQxcAnMmQ 的格式与用法
*修正 http://tw.news.yahoo.com/%E7%8D%A8%E5%AE%B6-%E7%A0%B82%E7%99%BE%E8%90%AC%E4%BF%A1%E6%95%99-%E7%94%B7%E6%8E%A7%E5%B1%B1%E9%81%94%E5%9F%BA%E6%95%99%E5%82%AC%E7%9C%A0%E6%AF%8D%E8%A6%AA-105456115.html 的格式与用法
*向 http://www.germany.info/relaunch/info/archives/background/scientology.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060813194020/http://www.germany.info/relaunch/info/archives/background/scientology.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月29日 (四) 17:28 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了山達基中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*修正 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091027/19/1tswj.html 的格式与用法
*修正 http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iB4zZrgJt9_M4ltYiwOwQxcAnMmQ 的格式与用法
*修正 http://tw.news.yahoo.com/%E7%8D%A8%E5%AE%B6-%E7%A0%B82%E7%99%BE%E8%90%AC%E4%BF%A1%E6%95%99-%E7%94%B7%E6%8E%A7%E5%B1%B1%E9%81%94%E5%9F%BA%E6%95%99%E5%82%AC%E7%9C%A0%E6%AF%8D%E8%A6%AA-105456115.html 的格式与用法
*向 http://www.factnet.org/headlines/student_suicide.html?FACTNet 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080526161916/http://www.factnet.org/headlines/student_suicide.html?FACTNet
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月21日 (四) 01:45 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了山達基中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.kesq.com/Global/story.asp?S=9996728 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090314014122/http://www.kesq.com/Global/story.asp?S=9996728
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年5月31日 (四) 12:38 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改