MediaWiki talk:Gadget-shareTool.js

message: :另見：:MediaWiki:Gadget-shareTool.js
使用monobook+firefox8.0
左面導航列甚麼時候多了這一堆東西？
 分享與收藏
   　 Twitter
   　 噗浪
   　 豆瓣
  　  開心網
  　  QQ空間
      Facebook
  　  新浪微博
    　人人網
      delicious
 　   Google Buzz
  　  Google書籤
   　 Instapaper
    　tumblr
    　QR码
    　Read It Later
    　Google +
好難看=.=。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月19日 (六) 03:41 (UTC)
replies: text: 小工具，去掉了。这个东西本来可选的时候选了的人就不多，还不如把编辑工具栏弄默认来的划算。Liangent (留言) 2011年11月19日 (六) 04:15 (UTC)
replies: text: :个人认为在小工具中设置为[Default]的话，匿名用户也可以使用它进行分享了，否则这个工具还需要登录后开启才能使用，这个小工具的作用就很小了。毕竟大多数读者都是匿名阅读的，无法使用这个工具。我想这个工具存在地意义就是分享，以及通过分享让更多人了解维基百科并使用和编辑维基百科吧。默认开启的话，其实可以在参数设置中关掉这个工具。如果在其他皮肤下比较难看，那么可以修改一下js，让它只在默认皮肤下才启用。不知道这样是否可以？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月21日 (一) 02:13 (UTC)
replies: text: ::其實只要可以在參數設置改就好，要默認開啟我不反對。monobook難看的原因可能主要是它沒有其它那樣的邊框。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月21日 (一) 10:48 (UTC)
replies: text: ::::其實只是格式有點突兀礙眼而已，但仔細想想基於推廣維基百科的理由，它的存在其實是有助益的。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月21日 (一) 10:52 (UTC)
另外反对使用zhwp.org作为期望能长期有效的链接。Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 11:14 (UTC)

text: :::其实我在想现在的随机排序模式是否应该改一下，例如按照字母顺序排序？每次用分享都要找一下你要用的分享服务位于何处真的是很麻烦，固定排序的好处就是用几次以后，就会记住哪个服务在哪个位置上，不用每次找一下了。另外，如果能用图标表示的话，要比文字更醒目，也更好找。还有，换一个地方放，是否能够避免其他皮肤不兼容的问题？例如放到顶部的tab里？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月21日 (一) 11:27 (UTC)

text: :::PS:zhwp.org只是用于个别几个有字数限制的服务，大多数都没用zhwp.org。另外，第三方的服务为何不可用？尤其是专门为wikipedia提供的服务？我们现在的界面翻译也是在第三方的wiki上做的，页面历史里的外部工具中，除了toolserver是德国分会维护的外（严格来说也是第三方），其他几个与维基媒体都没有直接关系---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月21日 (一) 11:32 (UTC)

text: :::改了一下，兼容其他皮肤了。重新设置为默认，看看还有什么问题？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月21日 (一) 12:12 (UTC)
replies: text: ::::表示monobook找不到。卍田卐✰Justincheng12345 2011年11月21日 (一) 12:21 (UTC)
排序我没意见。图标显示的话没处放图标：自己存着侵权【不确定，但部分网站（这里面没有）是明确写了不给self hosting的】，引用网站本身的图标会泄漏用户隐私（不管用户是否使用此服务）。urlshort的问题是这个链接发出去就到处散播开了的，如果将来zhwp.org关闭了就会留下一大堆坏链接。Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 12:31 (UTC)

text: 改了，不要污染不启用的用户的HTML，现在各皮肤应该都没问题。Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 12:53 (UTC)
这个小工具的Google Buzz链接已经404了，Google Buzz也会逐渐被Google+替代而关闭，应该删掉吧。
replies: text: : 完成 Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 14:34 (UTC)
另外似乎有bug，点击链接右侧的空白处也会打开相应链接。--yfdyh000 (留言) 2011年11月21日 (一) 12:52 (UTC)

text: : (✓)已修复 Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 14:34 (UTC)

text: 或者加上分享至腾讯微博（虽然有分享至QQ空间但是对于关了QQ空间的人感到不便）、分享至饭否和分享至网易微博功能，
replies: text: : 请提供所用分享链接。Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 14:35 (UTC)
replies: text: ::这是饭否的：http://fanfou.com/sharer?u=词条地址&t=词条名称 #wikipedia# 。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月22日 (二) 01:53 (UTC)
replies: text: :::没看懂，如果地址里面有等号呢？Liangent (留言) 2011年11月22日 (二) 05:06 (UTC)
replies: text: ::::已修改——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月23日 (三) 08:53 (UTC)
还有，刷新后默认皮肤(Vector)隐藏不了分享與收藏栏，求解。

text: :  无法重现 Liangent (留言) 2011年11月21日 (一) 14:34 (UTC)
replies: text: ::其实我的意思是折叠分享與收藏栏。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月22日 (二) 01:53 (UTC)
replies: text: :::不用处理了，shizhao把vector下的换了一个地方。Liangent (留言) 2011年11月22日 (二) 05:06 (UTC)
——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月21日 (一) 13:10 (UTC)

text: :自由版权的图标还是挺多的：commons:Category:Social network icons，commons:Category:Open Icon Library，只是中文网站的比较少---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月21日 (一) 15:48 (UTC)

text: :网易微博已经加入，腾讯微博需要申请appkey，没有帐号，无能为力---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月21日 (一) 16:40 (UTC)
replies: text: ::这个分享很好，与时共进，我觉得与维基百科的性质不抵触。腾讯微博不能添加能来吗？--Fxqf·留言簿 2011年11月22日 (二) 14:22 (UTC)
=== 所謂「分享與收藏」是什麼一回事？ ===
本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。
各位可留意到維基網頁多出了「分享與收藏」的快速外鍵模板，連結其他大小商業網站，包括Twitter、開心網、Google +1等等，我非常奇怪作為非牟利的維基百科會接受這樣的安排？還是有什麼出錯？希望管理員可以解疑。--Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 06:11 (UTC)

text: 把維基百科的條目推文到那些社群網站及網路書籤，以符合分享與收藏的現代網路潮流。維基媒體基金會並沒有接受這些網站在此刊登商業廣告，並不牴觸非營利。--Ellery (留言) 2011年11月22日 (二) 06:20 (UTC)
replies: text: :其實這是響應了現代網路媒體最重要的一個資產：『分享』。無論再好的內容，如果沒有辦法分享給更多人知道，它就缺乏力量，這個快速連結模板就是基於此概念而生的吧（不過我真的我看到的畫面上，模板上的字體好像有點混亂歪七扭八的，不能把模板弄得順眼一點嗎？）--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 06:28 (UTC)
replies: text: ::我卻認為是一個大問題，請問是誰決定的（抱歉，近來少看討論），維基媒體基金會？我對這模板非常不以為然，我不反對分享，但我反對非牟利網站特別鼓勵去牟利網站，因為牟利網站可做不只是分享。而且世上的分享網站這麼多，為何特定這幾個網站，是不是為他們打廣告？什麼基準才可以登上「分享與收藏」？難道非得要有「分享與收藏」才會分享？那麼「收藏」何解？－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 06:40 (UTC)

text: 我觉得这是有益于维基百科推广的变化（虽然有些网站是不是有和谐维基百科链接的问题？），不过做出相应更改的管理员在做出更改之前在互助客栈公告一下可能会比较好。还有，互助客栈就不用分享了吧。ɧ (留言) 2011年11月22日 (二) 06:55 (UTC)
replies: text: :我恐怕是赤裸裸為牟利網站賣廣告而踏出一大步，更遑論事前一點討論也沒有？－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 06:59 (UTC)
replies: text: ::閣下沒證據就說赤裸裸為牟利網站賣廣告，是很嚴重且不實的指控。--Ellery (留言) 2011年11月22日 (二) 07:33 (UTC)
replies: text: :::我的確是作出非常嚴重的指控，我想你沒看清楚我的論句，一個事前沒有討論的外鍵模板憑空出現，這就是我的證據，沒有討論本身就是一個錯誤，何妨外鍵放在當眼處，全是牟利網站？已經是很明顯的廣告效果，我相信「賣廣告」已經是我最客觀的言語。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:25 (UTC)

text: :::我把这个关了，对我用途不大--Cwek (留言) 2011年11月22日 (二) 09:11 (UTC)

text: :::PS：借助分享来推广不算是牟利吧，我们也没向他们要一份钱--Cwek (留言) 2011年11月22日 (二) 09:11 (UTC)
replies: text: ::::但是他們的用戶量因為維基的連結而上升，而另外一點，牟利網站的分享意識如何的好，它本身是牟利的，既是說我們沒有辦法保證他們不會把我們的分享轉作違反百科方針的牟利用途，這是我其中一大憂慮。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:32 (UTC)

text: :::我昨天把这个小工具设置为默认开启的，本来是想测试某功能的，后来与几位用户交流了一下，一起改善了一些原来存在的问题。另外觉得这个功能对于占大多数的匿名读者来说如果不设置为默认开启，他们是用不到的，也就丧失了这个小工具的应有作用，于是就暂时没有改回去。但是的确没有考虑到有“广告”的问题。另外，如果说牟利的话，如果分享链接提供的都是一些非牟利的分享网站是否可以呢（只是用的人也比较少）？
另外，目前这些提供的分享网站的选择依据我想基本上是这样的（最初不是我开发的，只是我改了不少而已，或许可以做个说明吧）：
#用户数很大（至少都是百万级以上的）
#有可以使用的分享链接可以做到脚本里
#各地中文用户较为常用的
如果认为还是有“广告”疑虑，那还是撤掉吧。只是对于广大匿名用户是个功能损失，这个工具也会显得比较鸡肋---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月22日 (二) 11:56 (UTC)

text: 我在想，如果這個算廣告，那我們是不是乾脆就不該給這些公司建立條目呢？平時我們在這裡討論，也根本不能從口裡說出這些網站名呢？--Zhxy 519 (留言) 2011年11月22日 (二) 12:13 (UTC)
replies: text: :其實這個廣告效果是雙向的，那些社群網站被列在這名單中是很明顯的廣告效果，但如果維基百科的內容被轉貼過去，則是長期下來的推廣。我想真正需要把關的應該是不要讓規模太小名不見經傳的社群網站被列入而搭了順風車，但一般而言像是Facebook、Google+這些國際大站（雖然他們對大陸朋友們來說反而是最不重要的），根本不需要再靠維基百科出名才對.......--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 15:19 (UTC)
replies: text: ::無論是大是小的牟利網站也會因為維基的鍵結而增加名氣，本來也不是Facebook、Google+的用家，都會因為維基的推薦而使用，結果怎樣，生意額上升了。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:52 (UTC)
我想搞清楚幾點：第一，誰拍板添加外鍵模板？第二，為什麼不經社群討論？第三，維基媒體基金會有否同意在內鍵模板群增加商業網站外鍵模板的政策？－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:43 (UTC)

text: 先澄清一下以免被誤會：基本上我在上面發表的意見，都只是個人的觀感，不是替這模板護航。不過，我認為Iflwlou兄提到的一點很有道理：這模板的使用的確應該先討論有共識後再添加，會比較不造成爭議。其實我認為維基媒體基金會對這類應用的態度頗重要的，因為這東西就像是兩面劍：它的確蘊藏會幫其他網站打廣告的風險，但也同時能幫助達到基金會一直希望能更加推廣維基百科的知名與運用度之效果，不太可能兩全其美。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 18:58 (UTC)
replies: text: :不樂見大家都效法「XX免」大談「全體維基人共識」，而且陷入「反商情緒」反過了頭。我不具有管理權限，我的個人的看法如下：1、外連分享偏向於技術層面，基於方便一般民眾自由分享維基知識，由管理員視情況增加功能，基本上是合理的。2、維基百科不是香港立法會，也不是人民大會堂。維基共識不需要在所有註冊用戶都參與的情形下達成。3、維基百科的授權本來就允許商業利用，而每個人在點選提交編輯以前，都必需要同意授權條款。4、台灣中研院OSSF電子報內，在每則文章下方皆附有各式各樣的分享網站名單，比中文維基目前的名單還要長很多。OSSF身為台灣政府機構底下的一個小環節，長期以來，該站的分享連結從來沒有人去抗議過，反而有助於讀者分享，受到讀者青睞。可見這樣的作法，是可以被一般民眾所接受的。5、新聞報紙媒體亦是商業機構，維基在商業報紙上曝光，會讓維基人增加購買該日報紙的欲望；商業新聞有提到維基，會令維基人想收看當日的報導，特別是對力倡維基的正面報導，會增加該新聞社的名望。上述皆有可能會增加商業媒體的收入，依循Iflwlou兄的思路走，是否也應禁止商業媒體提及維基百科呢？我一向佩服Iflwlou兄力倡的科學邏輯觀，但是我認為這次Iflwlou兄的看法無法說服我。在此提醒各位，「管得越少，發展得越好」，「讓他做、讓他去、讓他走」，很多東西越是管制，反而傳播的越快，是無法禁止的。根據上述理由，我鄭重表示(＋)支持外連分享功能。--章·安德魯 (留言) 2011年11月22日 (二) 19:03 (UTC)
replies: text: ::首先，我沒有說什麼「全體維基人共識」（要我集齊「全體維基人共識」，除非我是神仙啦，哈哈哈），我只說共識，大家也很明白「共識」是什麼來，在此不贅；此外，據我所知，本人沒有在維基大叫大嚷「李＋Ｘ********！！！」所以你所言及之「大家」必不包括我在內。我所回應之就是：第一，是不是為了方便，就可以不顧維基百科的創立宗旨，「不牟利，中立和建基共識」，建立有廣告之嫌的外鍵模板？我非常肯定，至少違反兩樣，如果你不認同是廣告，可以再討論，可以拍板決定來自何方？你不知道，我不知道，除了事件關鍵數人，維基人個個都不知道。第二，維基百科不是香港立法會，也不是人民大會堂，維基百科是維基百科，維基百科有維基百科規則，請問連共識也沒有，未知拍板者下，如何取信於人？第三，章君未看全我的論句，我特別說「我們沒有辦法保證他們不會把我們的分享轉作「違反百科方針的牟利用途」，若仍不明白，那我進一步補充，就是牟利網站不顧文章的版權規定來作牟利用途。萬里機構挪用維基編者圖片事件大家記憶猶新，本人也是受害者之一，什麼叫「違反百科方針的牟利用途」，大家可以參詳。我不是說牟利網站一定會作違反百科方針的牟利用途，但是該牟利網站是不是有措施來接納反版權條款，或因一個小小的轉載，令轉載者誤入法網，我希望大家深思這個問題。第四，OSSF是中研院管轄下的政府機構，作為政府機構，本質和中立性上已經和維基百科不可類比吧。第五，我所提的是非牟利的維基百科接受商業網站外鍵模板而影響百科非牟利的性質和中立性，更在沒有討論之下完成。而牟利網站因提及維基百科會否令維基人特別購買，會啊，至少我會，他們是牟利的嘛，令報紙/雜誌/電影/電台有盈利就是他們的宗旨，為什麼要禁？我想向章君表示，所謂「管得越少，發展得越好」，「讓他做、讓他去、讓他走」就是完全不顧「不牟利，中立和建基共識」等等維基的宗旨？如果沒有人可以充分解答問題，我難以支持。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 20:44 (UTC)
replies: text: :::當然有維基共識呀，獲得管理權限的維基人，他們不是已經被授權擁有對維基技術的更動權利嗎？或者是，用這樣偏激的方式，質疑取得管理權限的維基人舉動，該不會也許是替黃XX（已被永久封禁）「倒管理員」出聲吧？（Iflwlou在WP:RFDAS/7是支持方的。）如果Iflwlou不是替黃XX出聲，相信就會跟我一樣贊成這個外連分享功能是由管理員技術支援的「服務中文維基之全球閱讀者的良善措施」。即使維基沒有提供分享連結，其他網站依然可以做出「違反百科方針的營利用途」，而且有可能維基對該網站的侵權完全沒轍（例如Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權）。萬里機構並沒有使用維基外連分享功能，依然大量侵權。既然如此，不論維基百科有沒有主動提供外連分享功能，對於「是否會發生侵權」這項結果並沒有造成任何影響。而且這樣的做法，並無法阻止別人自行撰寫JavaScript在客戶端增加外連分享功能。也不可能禁止任何使用者手動在社群網站上轉貼連結。轉貼維基連結不需要經過創用CC授權，並不違反維基的授權與方針。而轉載部份的維基條目內容，各國是有「合理使用」的相關法源，不會「令轉載者誤入法網」。維基百科也極力宣導Wikipedia:不要訴諸法律威脅。另外，根據留言，Iflwlou你是在質疑台灣中研院OSSF是「不中立」的機構嗎？這樣武斷隨便批評台灣學術研究機構是「本質和中立性上已經和維基百科不可類比吧」這句話不但沒根據，還會讓人覺得你是在用香港的地域中心看待台灣的事。--章·安德魯 (留言) 2011年11月22日 (二) 22:22 (UTC)
replies: text: ::::第一，那我問你是什麼共識？提出「共識」二字就是共識？片言公開討論都沒有就是共識？只是一堆有對維基技術的更動權利的人（們？）黑箱作業就是共識？共識的內容是什麼？討論內容是什麼？留言在哪裡？如果連這些也沒有，共識如何說起？第二，如果我提出反對意見就是代表和「黃XX」、「李XX」、「張XX」出聲，說明章君你根本不尊重我的意見，我不需你同意我，但不要把反對聲音推搪到張三李四身上。而所謂跟你一樣贊成「中文維基之全球閱讀者的良善措施」，是你的一廂情願，我可沒有這樣的看法，當我看到外鍵模板的時候，我還以為維基被黑客入侵，再翻查討論紀錄，卻未曾有過此事件的片言半語，基於高度廣告嫌疑，以及黑箱作業的過程，我才提出討論，要求查明清楚明白。第三，一個沒有使用維基外連分享功能的牟利機構，依然大量侵權，一個使用維基外連分享功能的牟利機構，它的侵權機率可想而知。另外，你說「不論維基百科有沒有主動提供外連分享功能」而結果都是「無法阻止別人自行撰寫JavaScript在客戶端增加外連分享功能」，那麼這個「分享與收藏」純屬多餘，自招廣告嫌疑，自添爭議。第四，章君你未看全我的文句，就說我香港的地域中心，武斷是閣下吧，我說，OSSF是台灣中研院管轄的政府機構，它的效忠對象是中華民國政府（你也說「還會讓人覺得你是在用香港的地域中心看待台灣的事」），請問維基百科是哪個國家的政府機構？維基媒體基金會效忠哪一國政府？－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 06:41 (UTC)

text: :我持不同观点。如果是经过这些社交网站允许的，那很难不让人理解为盈利。Xiehechaotian (留言) 2011年11月22日 (二) 19:40 (UTC)
replies: text: ::請教Xiehechaotian，如果經過Microsoft Corporation允許維基條目「微軟」的存在，是否也能讓人理解為營利？依照這樣的思路走，是否也應當提刪條目微軟？--章·安德魯 (留言) 2011年11月22日 (二) 20:02 (UTC)

text: ::其实英文的Wikipedia Signpost每期文章也有使用类似的分享按钮，例如:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2011-11-21/News and notes，只是他们只在Wikipedia Signpost中有使用。另外，英文维基新闻所有的新闻页面都有类似的分享功能。但是Iflwlou提到的的问题的确需要注意，而且百科条目的新闻性不强，快速分享不如新闻性的内容有更强烈的需要。如果其他人也认为不必默认启用，那我就再改回去。希望大家只是把这看作是一个技术测试好了---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月23日 (三) 02:16 (UTC)

text: :另外，这个功能可以在参数设置中的小工具里将它关闭。最初没有想到商业这个层面，是因为这些网站被视为了一种服务应用，而不是“商业网站”。最后，既然有争议，我已经暂时关闭该功能，如果需要使用，请在小工具中开启。同时，也请诸位讨论一下，是否需要默认开启这个功能？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月23日 (三) 02:31 (UTC)
增加這個「分享與收藏」的功能是維基媒體基金會決定的。在決定之前，基金會從去年起開始做每半年一次的使用者調查(相關研究計畫，您可下載相關報告文件)。在這個月初釋出的調查結果中，有 22% 的人希望維基百科增加能夠分享到其他社群網站的功能，有 78% 的人會在維基百科與社群網站更緊密連結後更願意使用維基百科。只能說增加這功能是基金會從善如流的結果。如果您覺得不妥，還請繼續參加基金會的每半年收集一次的使用者調查活動提供您的意見。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年11月23日 (三) 03:08 (UTC)

text: 對我們那些英文能力不足的人，維基媒體基金會的英文文書真是非常體貼。－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 07:02 (UTC)
我要請大家注意一個觀念，維基百科自己不謀利，但是並不反對他人利用維基百科謀利。請注意維基百科使用的創用CC授權是只有BY-SA，並沒有NC（不得商業使用）條款；也就是你直接抽維基的內容印成書去賣，只要有使用CC-BY-SA 3.0授權就沒有問題。社群網站因為能分享維基百科內容而增加用戶，這是不違背維基精神的。--Reke (留言) 2011年11月23日 (三) 03:16 (UTC)

text: 我既不支持維基百科自己謀利，但是並不反對他人利用維基百科謀利，我是反對維基百科主動讓他人利用維基百科謀利。－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 07:05 (UTC)
@Iflwlou，本讨论的上面那个讨论在三天前已经开始了，不能完全叫做是“未曾有過此事件的片言半語”吧？我想至少就我而言，如果维基百科上出现了一些什么新东西，我肯定不会想到什么黑客入侵之类的，肯定是想这是什么新功能，又多了什么好玩的东西，用起来如何，是不是还有bug什么的。至于侵权云云，作为一个开放的百科，这种不开放的态度是否合适呢？侵权的疑虑应该通过法律途径去解决，而不应该杜绝技术手段的使用。我想还是要多多善意推定的吧---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月23日 (三) 07:08 (UTC)

text: 我見到有些奇奇怪怪東西在維基出現，事前沒有任何徵兆，沒有任何討論（我近來少爬討論，找不到，在這次討論的人也找不到，也許有事前討論，但討論範圍一定少，也可能盡是技術語言），令我充滿憂慮，於是我提出質問，這叫不叫惡意推定？還是你惡意推定我的建言和質疑是阻礙維基改變？當我第一時間見外鍵直接連結到商業品牌本身，而且去到哪兒都見到模板，我一點也不覺得好玩，我只見到維基主動把用戶量投向大企業。至於侵權，章君說不要訴諸法律威脅，你又說「侵权的疑虑应该通过法律途径去解决」，我沒氣了，我不想談這個，你們喜歡怎處理就怎處理吧。人微言輕，這是我的情況，你們可以無視我等反對者的意見，然後永遠讓商業牟利外鍵模板成為維基的一部份，但至少我有勇氣提出可能犯眾憎的反對意見，我對得起維基。你樂於接受新事物，這是件好事，我用批判思考來衡量新事物，難道說得上惡意推定？這一點我絕不接受。－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 17:04 (UTC)
===默認關閉抑或開啟===
同意章·安德魯兄，支持新增分享和收藏功能，方便用戶分享和收藏維基百科內容。個人亦支持對分享和收藏功能作默認開啟，因為這有利非註冊用戶分享或收藏維基百科內容。--Gakmo (留言) 2011年11月23日 (三) 03:22 (UTC)
*(＋)支持默認開啟（此非投票），這對於IP用戶以及一般讀者非常方便於將維基百科的知識擴散至各社群之中（若採默認關閉，廣大的非註冊使用者將無法使用，快速便利的機能有助於知識分享與傳播。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年11月25日 (五) 02:16 (UTC)
**(＋)支持默認開啟，只是開始有些問題，現已大有改善，而且這種連出在其它（非商業）網頁都很常見。卍田卐✰Justincheng12345 2011年11月26日 (六) 13:58 (UTC)
===口譯天下何在?===
可憐的口譯天下因為作法太讓人無言，雖然被行政員本著良心包裝成『維基百科的一大內容來源』，還是被推翻了『合作』計畫。現在還不快趁機推出分享和收藏功能，不就名正言順的『合作』起來了嘛，還不用作多餘的事以致被人給摸底就成了『維基百科的一大內容來源』。只是要記得幾個關鍵字啊：分享、收藏、知識擴散、社群、善意推定。這些東西口譯天下都有啊，哈哈。—以上未簽名的留言由12.204.89.98（對話｜貢獻）於在2011年11月29日 (二) 04:26加入。()
thread_title:  左面導航列 

message: 本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。
各位可留意到維基網頁多出了「分享與收藏」的快速外鍵模板，連結其他大小商業網站，包括Twitter、開心網、Google +1等等，我非常奇怪作為非牟利的維基百科會接受這樣的安排？還是有什麼出錯？希望管理員可以解疑。--Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 06:11 (UTC)
replies: text: 把維基百科的條目推文到那些社群網站及網路書籤，以符合分享與收藏的現代網路潮流。維基媒體基金會並沒有接受這些網站在此刊登商業廣告，並不牴觸非營利。--Ellery (留言) 2011年11月22日 (二) 06:20 (UTC)
replies: text: :其實這是響應了現代網路媒體最重要的一個資產：『分享』。無論再好的內容，如果沒有辦法分享給更多人知道，它就缺乏力量，這個快速連結模板就是基於此概念而生的吧（不過我真的我看到的畫面上，模板上的字體好像有點混亂歪七扭八的，不能把模板弄得順眼一點嗎？）--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 06:28 (UTC)
replies: text: ::我卻認為是一個大問題，請問是誰決定的（抱歉，近來少看討論），維基媒體基金會？我對這模板非常不以為然，我不反對分享，但我反對非牟利網站特別鼓勵去牟利網站，因為牟利網站可做不只是分享。而且世上的分享網站這麼多，為何特定這幾個網站，是不是為他們打廣告？什麼基準才可以登上「分享與收藏」？難道非得要有「分享與收藏」才會分享？那麼「收藏」何解？－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 06:40 (UTC)

text: 我觉得这是有益于维基百科推广的变化（虽然有些网站是不是有和谐维基百科链接的问题？），不过做出相应更改的管理员在做出更改之前在互助客栈公告一下可能会比较好。还有，互助客栈就不用分享了吧。ɧ (留言) 2011年11月22日 (二) 06:55 (UTC)
replies: text: :我恐怕是赤裸裸為牟利網站賣廣告而踏出一大步，更遑論事前一點討論也沒有？－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 06:59 (UTC)
replies: text: ::閣下沒證據就說赤裸裸為牟利網站賣廣告，是很嚴重且不實的指控。--Ellery (留言) 2011年11月22日 (二) 07:33 (UTC)
replies: text: :::我的確是作出非常嚴重的指控，我想你沒看清楚我的論句，一個事前沒有討論的外鍵模板憑空出現，這就是我的證據，沒有討論本身就是一個錯誤，何妨外鍵放在當眼處，全是牟利網站？已經是很明顯的廣告效果，我相信「賣廣告」已經是我最客觀的言語。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:25 (UTC)

text: :::我把这个关了，对我用途不大--Cwek (留言) 2011年11月22日 (二) 09:11 (UTC)

text: :::PS：借助分享来推广不算是牟利吧，我们也没向他们要一份钱--Cwek (留言) 2011年11月22日 (二) 09:11 (UTC)
replies: text: ::::但是他們的用戶量因為維基的連結而上升，而另外一點，牟利網站的分享意識如何的好，它本身是牟利的，既是說我們沒有辦法保證他們不會把我們的分享轉作違反百科方針的牟利用途，這是我其中一大憂慮。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:32 (UTC)

text: :::我昨天把这个小工具设置为默认开启的，本来是想测试某功能的，后来与几位用户交流了一下，一起改善了一些原来存在的问题。另外觉得这个功能对于占大多数的匿名读者来说如果不设置为默认开启，他们是用不到的，也就丧失了这个小工具的应有作用，于是就暂时没有改回去。但是的确没有考虑到有“广告”的问题。另外，如果说牟利的话，如果分享链接提供的都是一些非牟利的分享网站是否可以呢（只是用的人也比较少）？
另外，目前这些提供的分享网站的选择依据我想基本上是这样的（最初不是我开发的，只是我改了不少而已，或许可以做个说明吧）：
#用户数很大（至少都是百万级以上的）
#有可以使用的分享链接可以做到脚本里
#各地中文用户较为常用的
如果认为还是有“广告”疑虑，那还是撤掉吧。只是对于广大匿名用户是个功能损失，这个工具也会显得比较鸡肋---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月22日 (二) 11:56 (UTC)

text: 我在想，如果這個算廣告，那我們是不是乾脆就不該給這些公司建立條目呢？平時我們在這裡討論，也根本不能從口裡說出這些網站名呢？--Zhxy 519 (留言) 2011年11月22日 (二) 12:13 (UTC)
replies: text: :其實這個廣告效果是雙向的，那些社群網站被列在這名單中是很明顯的廣告效果，但如果維基百科的內容被轉貼過去，則是長期下來的推廣。我想真正需要把關的應該是不要讓規模太小名不見經傳的社群網站被列入而搭了順風車，但一般而言像是Facebook、Google+這些國際大站（雖然他們對大陸朋友們來說反而是最不重要的），根本不需要再靠維基百科出名才對.......--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 15:19 (UTC)
replies: text: ::無論是大是小的牟利網站也會因為維基的鍵結而增加名氣，本來也不是Facebook、Google+的用家，都會因為維基的推薦而使用，結果怎樣，生意額上升了。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:52 (UTC)
我想搞清楚幾點：第一，誰拍板添加外鍵模板？第二，為什麼不經社群討論？第三，維基媒體基金會有否同意在內鍵模板群增加商業網站外鍵模板的政策？－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 16:43 (UTC)

text: 先澄清一下以免被誤會：基本上我在上面發表的意見，都只是個人的觀感，不是替這模板護航。不過，我認為Iflwlou兄提到的一點很有道理：這模板的使用的確應該先討論有共識後再添加，會比較不造成爭議。其實我認為維基媒體基金會對這類應用的態度頗重要的，因為這東西就像是兩面劍：它的確蘊藏會幫其他網站打廣告的風險，但也同時能幫助達到基金會一直希望能更加推廣維基百科的知名與運用度之效果，不太可能兩全其美。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月22日 (二) 18:58 (UTC)
replies: text: :不樂見大家都效法「XX免」大談「全體維基人共識」，而且陷入「反商情緒」反過了頭。我不具有管理權限，我的個人的看法如下：1、外連分享偏向於技術層面，基於方便一般民眾自由分享維基知識，由管理員視情況增加功能，基本上是合理的。2、維基百科不是香港立法會，也不是人民大會堂。維基共識不需要在所有註冊用戶都參與的情形下達成。3、維基百科的授權本來就允許商業利用，而每個人在點選提交編輯以前，都必需要同意授權條款。4、台灣中研院OSSF電子報內，在每則文章下方皆附有各式各樣的分享網站名單，比中文維基目前的名單還要長很多。OSSF身為台灣政府機構底下的一個小環節，長期以來，該站的分享連結從來沒有人去抗議過，反而有助於讀者分享，受到讀者青睞。可見這樣的作法，是可以被一般民眾所接受的。5、新聞報紙媒體亦是商業機構，維基在商業報紙上曝光，會讓維基人增加購買該日報紙的欲望；商業新聞有提到維基，會令維基人想收看當日的報導，特別是對力倡維基的正面報導，會增加該新聞社的名望。上述皆有可能會增加商業媒體的收入，依循Iflwlou兄的思路走，是否也應禁止商業媒體提及維基百科呢？我一向佩服Iflwlou兄力倡的科學邏輯觀，但是我認為這次Iflwlou兄的看法無法說服我。在此提醒各位，「管得越少，發展得越好」，「讓他做、讓他去、讓他走」，很多東西越是管制，反而傳播的越快，是無法禁止的。根據上述理由，我鄭重表示(＋)支持外連分享功能。--章·安德魯 (留言) 2011年11月22日 (二) 19:03 (UTC)
replies: text: ::首先，我沒有說什麼「全體維基人共識」（要我集齊「全體維基人共識」，除非我是神仙啦，哈哈哈），我只說共識，大家也很明白「共識」是什麼來，在此不贅；此外，據我所知，本人沒有在維基大叫大嚷「李＋Ｘ********！！！」所以你所言及之「大家」必不包括我在內。我所回應之就是：第一，是不是為了方便，就可以不顧維基百科的創立宗旨，「不牟利，中立和建基共識」，建立有廣告之嫌的外鍵模板？我非常肯定，至少違反兩樣，如果你不認同是廣告，可以再討論，可以拍板決定來自何方？你不知道，我不知道，除了事件關鍵數人，維基人個個都不知道。第二，維基百科不是香港立法會，也不是人民大會堂，維基百科是維基百科，維基百科有維基百科規則，請問連共識也沒有，未知拍板者下，如何取信於人？第三，章君未看全我的論句，我特別說「我們沒有辦法保證他們不會把我們的分享轉作「違反百科方針的牟利用途」，若仍不明白，那我進一步補充，就是牟利網站不顧文章的版權規定來作牟利用途。萬里機構挪用維基編者圖片事件大家記憶猶新，本人也是受害者之一，什麼叫「違反百科方針的牟利用途」，大家可以參詳。我不是說牟利網站一定會作違反百科方針的牟利用途，但是該牟利網站是不是有措施來接納反版權條款，或因一個小小的轉載，令轉載者誤入法網，我希望大家深思這個問題。第四，OSSF是中研院管轄下的政府機構，作為政府機構，本質和中立性上已經和維基百科不可類比吧。第五，我所提的是非牟利的維基百科接受商業網站外鍵模板而影響百科非牟利的性質和中立性，更在沒有討論之下完成。而牟利網站因提及維基百科會否令維基人特別購買，會啊，至少我會，他們是牟利的嘛，令報紙/雜誌/電影/電台有盈利就是他們的宗旨，為什麼要禁？我想向章君表示，所謂「管得越少，發展得越好」，「讓他做、讓他去、讓他走」就是完全不顧「不牟利，中立和建基共識」等等維基的宗旨？如果沒有人可以充分解答問題，我難以支持。－Iflwlou [ M {  2011年11月22日 (二) 20:44 (UTC)
replies: text: :::當然有維基共識呀，獲得管理權限的維基人，他們不是已經被授權擁有對維基技術的更動權利嗎？或者是，用這樣偏激的方式，質疑取得管理權限的維基人舉動，該不會也許是替黃XX（已被永久封禁）「倒管理員」出聲吧？（Iflwlou在WP:RFDAS/7是支持方的。）如果Iflwlou不是替黃XX出聲，相信就會跟我一樣贊成這個外連分享功能是由管理員技術支援的「服務中文維基之全球閱讀者的良善措施」。即使維基沒有提供分享連結，其他網站依然可以做出「違反百科方針的營利用途」，而且有可能維基對該網站的侵權完全沒轍（例如Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權）。萬里機構並沒有使用維基外連分享功能，依然大量侵權。既然如此，不論維基百科有沒有主動提供外連分享功能，對於「是否會發生侵權」這項結果並沒有造成任何影響。而且這樣的做法，並無法阻止別人自行撰寫JavaScript在客戶端增加外連分享功能。也不可能禁止任何使用者手動在社群網站上轉貼連結。轉貼維基連結不需要經過創用CC授權，並不違反維基的授權與方針。而轉載部份的維基條目內容，各國是有「合理使用」的相關法源，不會「令轉載者誤入法網」。維基百科也極力宣導Wikipedia:不要訴諸法律威脅。另外，根據留言，Iflwlou你是在質疑台灣中研院OSSF是「不中立」的機構嗎？這樣武斷隨便批評台灣學術研究機構是「本質和中立性上已經和維基百科不可類比吧」這句話不但沒根據，還會讓人覺得你是在用香港的地域中心看待台灣的事。--章·安德魯 (留言) 2011年11月22日 (二) 22:22 (UTC)
replies: text: ::::第一，那我問你是什麼共識？提出「共識」二字就是共識？片言公開討論都沒有就是共識？只是一堆有對維基技術的更動權利的人（們？）黑箱作業就是共識？共識的內容是什麼？討論內容是什麼？留言在哪裡？如果連這些也沒有，共識如何說起？第二，如果我提出反對意見就是代表和「黃XX」、「李XX」、「張XX」出聲，說明章君你根本不尊重我的意見，我不需你同意我，但不要把反對聲音推搪到張三李四身上。而所謂跟你一樣贊成「中文維基之全球閱讀者的良善措施」，是你的一廂情願，我可沒有這樣的看法，當我看到外鍵模板的時候，我還以為維基被黑客入侵，再翻查討論紀錄，卻未曾有過此事件的片言半語，基於高度廣告嫌疑，以及黑箱作業的過程，我才提出討論，要求查明清楚明白。第三，一個沒有使用維基外連分享功能的牟利機構，依然大量侵權，一個使用維基外連分享功能的牟利機構，它的侵權機率可想而知。另外，你說「不論維基百科有沒有主動提供外連分享功能」而結果都是「無法阻止別人自行撰寫JavaScript在客戶端增加外連分享功能」，那麼這個「分享與收藏」純屬多餘，自招廣告嫌疑，自添爭議。第四，章君你未看全我的文句，就說我香港的地域中心，武斷是閣下吧，我說，OSSF是台灣中研院管轄的政府機構，它的效忠對象是中華民國政府（你也說「還會讓人覺得你是在用香港的地域中心看待台灣的事」），請問維基百科是哪個國家的政府機構？維基媒體基金會效忠哪一國政府？－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 06:41 (UTC)

text: :我持不同观点。如果是经过这些社交网站允许的，那很难不让人理解为盈利。Xiehechaotian (留言) 2011年11月22日 (二) 19:40 (UTC)
replies: text: ::請教Xiehechaotian，如果經過Microsoft Corporation允許維基條目「微軟」的存在，是否也能讓人理解為營利？依照這樣的思路走，是否也應當提刪條目微軟？--章·安德魯 (留言) 2011年11月22日 (二) 20:02 (UTC)

text: ::其实英文的Wikipedia Signpost每期文章也有使用类似的分享按钮，例如:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2011-11-21/News and notes，只是他们只在Wikipedia Signpost中有使用。另外，英文维基新闻所有的新闻页面都有类似的分享功能。但是Iflwlou提到的的问题的确需要注意，而且百科条目的新闻性不强，快速分享不如新闻性的内容有更强烈的需要。如果其他人也认为不必默认启用，那我就再改回去。希望大家只是把这看作是一个技术测试好了---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月23日 (三) 02:16 (UTC)

text: :另外，这个功能可以在参数设置中的小工具里将它关闭。最初没有想到商业这个层面，是因为这些网站被视为了一种服务应用，而不是“商业网站”。最后，既然有争议，我已经暂时关闭该功能，如果需要使用，请在小工具中开启。同时，也请诸位讨论一下，是否需要默认开启这个功能？---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月23日 (三) 02:31 (UTC)
增加這個「分享與收藏」的功能是維基媒體基金會決定的。在決定之前，基金會從去年起開始做每半年一次的使用者調查(相關研究計畫，您可下載相關報告文件)。在這個月初釋出的調查結果中，有 22% 的人希望維基百科增加能夠分享到其他社群網站的功能，有 78% 的人會在維基百科與社群網站更緊密連結後更願意使用維基百科。只能說增加這功能是基金會從善如流的結果。如果您覺得不妥，還請繼續參加基金會的每半年收集一次的使用者調查活動提供您的意見。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年11月23日 (三) 03:08 (UTC)

text: 對我們那些英文能力不足的人，維基媒體基金會的英文文書真是非常體貼。－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 07:02 (UTC)
我要請大家注意一個觀念，維基百科自己不謀利，但是並不反對他人利用維基百科謀利。請注意維基百科使用的創用CC授權是只有BY-SA，並沒有NC（不得商業使用）條款；也就是你直接抽維基的內容印成書去賣，只要有使用CC-BY-SA 3.0授權就沒有問題。社群網站因為能分享維基百科內容而增加用戶，這是不違背維基精神的。--Reke (留言) 2011年11月23日 (三) 03:16 (UTC)

text: 我既不支持維基百科自己謀利，但是並不反對他人利用維基百科謀利，我是反對維基百科主動讓他人利用維基百科謀利。－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 07:05 (UTC)
@Iflwlou，本讨论的上面那个讨论在三天前已经开始了，不能完全叫做是“未曾有過此事件的片言半語”吧？我想至少就我而言，如果维基百科上出现了一些什么新东西，我肯定不会想到什么黑客入侵之类的，肯定是想这是什么新功能，又多了什么好玩的东西，用起来如何，是不是还有bug什么的。至于侵权云云，作为一个开放的百科，这种不开放的态度是否合适呢？侵权的疑虑应该通过法律途径去解决，而不应该杜绝技术手段的使用。我想还是要多多善意推定的吧---{百無一用是書生}- (☎) 2011年11月23日 (三) 07:08 (UTC)

text: 我見到有些奇奇怪怪東西在維基出現，事前沒有任何徵兆，沒有任何討論（我近來少爬討論，找不到，在這次討論的人也找不到，也許有事前討論，但討論範圍一定少，也可能盡是技術語言），令我充滿憂慮，於是我提出質問，這叫不叫惡意推定？還是你惡意推定我的建言和質疑是阻礙維基改變？當我第一時間見外鍵直接連結到商業品牌本身，而且去到哪兒都見到模板，我一點也不覺得好玩，我只見到維基主動把用戶量投向大企業。至於侵權，章君說不要訴諸法律威脅，你又說「侵权的疑虑应该通过法律途径去解决」，我沒氣了，我不想談這個，你們喜歡怎處理就怎處理吧。人微言輕，這是我的情況，你們可以無視我等反對者的意見，然後永遠讓商業牟利外鍵模板成為維基的一部份，但至少我有勇氣提出可能犯眾憎的反對意見，我對得起維基。你樂於接受新事物，這是件好事，我用批判思考來衡量新事物，難道說得上惡意推定？這一點我絕不接受。－Iflwlou [ M {  2011年11月23日 (三) 17:04 (UTC)
thread_title:  所謂「分享與收藏」是什麼一回事？ 

message: 同意章·安德魯兄，支持新增分享和收藏功能，方便用戶分享和收藏維基百科內容。個人亦支持對分享和收藏功能作默認開啟，因為這有利非註冊用戶分享或收藏維基百科內容。--Gakmo (留言) 2011年11月23日 (三) 03:22 (UTC)
*(＋)支持默認開啟（此非投票），這對於IP用戶以及一般讀者非常方便於將維基百科的知識擴散至各社群之中（若採默認關閉，廣大的非註冊使用者將無法使用，快速便利的機能有助於知識分享與傳播。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年11月25日 (五) 02:16 (UTC)
**(＋)支持默認開啟，只是開始有些問題，現已大有改善，而且這種連出在其它（非商業）網頁都很常見。卍田卐✰Justincheng12345 2011年11月26日 (六) 13:58 (UTC)
thread_title: 默認關閉抑或開啟

message: 可憐的口譯天下因為作法太讓人無言，雖然被行政員本著良心包裝成『維基百科的一大內容來源』，還是被推翻了『合作』計畫。現在還不快趁機推出分享和收藏功能，不就名正言順的『合作』起來了嘛，還不用作多餘的事以致被人給摸底就成了『維基百科的一大內容來源』。只是要記得幾個關鍵字啊：分享、收藏、知識擴散、社群、善意推定。這些東西口譯天下都有啊，哈哈。—以上未簽名的留言由12.204.89.98（對話｜貢獻）於在2011年11月29日 (二) 04:26加入。()
thread_title: 口譯天下何在?

message: 格式：http://v.t.qq.com/share/share.php?url=[条目地址]&title=[条目标题]&pic=[条目图片] 。-{东云实验室所长 博士}-（-{留言}-/-{贡献}-） 2012年9月1日 (六) 15:33 (UTC)
replies: text: 加了，没测试。--—以上未簽名的留言由2001:470:D:645:8EA9:82FF:FE38:7530（對話｜貢獻）加入。 2012年9月2日 (日) 13:23 (UTC)
replies: text: :那说好的饭否呢？-{东云实验室所长 博士}-（-{留言}-/-{贡献}-） 2012年9月2日 (日) 13:53 (UTC)
replies: text: :: 哪里说好了？--—以上未簽名的留言由2001:470:D:645:8EA9:82FF:FE38:7530（對話｜貢獻）加入。 2012年9月2日 (日) 13:54 (UTC)
replies: text: :::找存档吧——-{东云实验室所长 博士}-（-{留言}-/-{贡献}-） 2012年9月4日 (二) 02:28 (UTC)
replies: text: :::: 求指出，平时不用饭否不知道链接格式。--—以上未簽名的留言由2001:470:D:645:8EA9:82FF:FE38:7530（對話｜貢獻）加入。 2012年9月4日 (二) 05:32 (UTC)

text: http://fanfou.com/sharer?u=[条目地址]&t=[条目名称]  。-{东云实验室所长 博士}-（-{留言}-/-{贡献}-） 2012年9月4日 (二) 11:58 (UTC)
replies: text: : 加了，没测试。--—以上未簽名的留言由2001:470:D:645:8EA9:82FF:FE38:7530（對話｜貢獻）加入。 2012年9月4日 (二) 15:22 (UTC)
thread_title:  建议分享那里添加腾讯微博 

message: // build li: twitter
 this._li_twitter = function () {
 var url = 'https://twitter.com/home',
處，請更改為
 // build li: twitter
 this._li_twitter = function () {
 var url = 'https://twitter.com/intent/tweet',
舊有的home處接入點已經失效。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年9月3日 (二) 05:25 (UTC)
replies: text: --Lakokat 2019年9月6日 (五) 07:52 (UTC)

text: --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年9月11日 (三) 03:32 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-09-03

message: Google+已在4月關閉面向個人用戶服務，分享的連結亦已失效，建議移除對 Google +1 的支援。--Lakokat 2019年9月6日 (五) 07:52 (UTC)
replies: text: --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年9月11日 (三) 03:32 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2019-09-06

message: 移除delicious，delicious[dot]com现已变成印度尼西亚的足球博彩及在线老虎机网站。--Txkk（留言） 2021年3月8日 (一) 05:10 (UTC)
实际上delicious网站的网址已改成del.icio.us，但没有开放注册（原因见:en:Delicious (website)和:en:Pinboard (website)），保留在分享工具中已没有实际意义。 --Txkk（留言） 2021年3月8日 (一) 05:23 (UTC)
replies: text: 。--安忆Talk 2021年3月8日 (一) 06:39 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-03-08

message: 添加通讯软件Telegram的分享链接，链接格式为https://t.me/share/url?url={url}&text={text}
官方文档：https://core.telegram.org/widgets/share --Txkk（留言） 2021年4月10日 (六) 12:30 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-04-10

message: 是不是出问题了？在Vector2022皮肤，点不开了。--Txkk（留言） 2022年2月11日 (五) 11:53 (UTC)
replies: text: @-{Xiplus、Shizhao}- --Txkk（留言） 2022年2月15日 (二) 08:21 (UTC)

text: 在Vector皮肤则是错位。--Txkk（留言） 2022年2月15日 (二) 11:49 (UTC)
几天前，站外分享与收藏被移到左侧侧边栏，为什么后来又移回来了？--Txkk（留言） 2022年2月13日 (日) 15:10 (UTC)

text: 已修复。--Xiplus#Talk 2022年2月19日 (六) 04:11 (UTC)
thread_title:  站外分享与收藏 

message: Google书签关停了。--Txkk（留言） 2022年5月31日 (二) 13:51 (UTC)
replies: text: :( —— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月31日 (二) 15:06 (UTC)

text: 。另，短链接是否应该替换为w.wiki?---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月7日 (二) 02:38 (UTC)
replies: text: :@Shizhao：不用吧？zhwp.org短链接至少让人直接一眼就能看出来是哪个页面，w.wiki做不到人类可读。--Txkk（留言） 2022年6月27日 (一) 08:39 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2022-05-31