Talk:辩证逻辑

message: 中国古代思想家和古希腊的亚里士多德等人即已开始研究辩证逻辑，但是并没有形成体系。19世纪初德国哲学家黑格尔建立了一个辩证逻辑的体系，虽然是唯心主义的，不科学的，但也不乏合理的因素。19世纪40年代马克思主义哲学产生后，有了科学的辩证逻辑。唯物辩证法的最根本的规律—对立统一规律，也是辩证逻辑的最根本的规律。思维辩证法是事物辩证法的反映。在马克思主义哲学中，辩证法、认识论、逻辑三者是一致的。辩证逻辑不是关于思维的外在形式的学说，它研究概念的矛盾和转化，是作为现实的矛盾运动在思维运动中的反映形态、作为人对世界的认识的历史的总和和结论来考察的。
这段内容偏向马克思主义哲学，而且唯物辩证法的科学性被人怀疑。--Ygqkarl 02:39 2005年5月2日 (UTC)
----
请教："中国古代思想家和古希腊的亚里士多德等人即已开始研究辩证逻辑，但是并没有形成体系。"这种说法有何历史根据呢？众所周知，商末姬昌所写的“易经”是一个严格自成体系的辨证逻辑学吧？成书于西汉的“黄帝内经”难道还没有形成一个辩证逻辑的体系吗？恩贝多克利的“四元素说”，希波克拉底的“四体液说 ”所讲述的辨证逻辑学，试问又有哪个并没有形成体系？至于普罗泰戈拉的辨证逻辑学，由于被焚毁了，无法以其佐证。-- lxg6226 2014/01/23
-----
辩证逻辑与马克思的马克思主义哲学无关,是一些人把马克思的辩证法与逻辑弄在一起造出来的一个术语.Sbl 02:49 2005年5月2日 (UTC)
-----
令人不得不质疑“辩证逻辑与马克思的马克思主义哲学无关,是一些人把马克思的辩证法与逻辑弄在一起造出来的一个术语.”这种说法。
辩证法，这个名称源自柏拉图。他把自下而上的归纳逻辑，称作为“向上的辨证法”。而将自上而下的演绎逻辑，称作为“向下的辨证法”。
至于“马克思的辩证法”和上述的“柏拉图的辩证法”截然不同。“马克思的辩证法”和“形而上学辩证法”是一对反义词。（注意：这里的马克思的“形而上学”的含义，不但和亚里士多德、康德所说的“形而上学”的含义截然不同【它是“后物理学”的中文译名的同义词】，而且和“易经”里所说的“形而上学”的含义也完全不同【它是“道”的同义词】）。马克思的“形而上学”的含义是，采用一种静止的、片面的、孤立的推理方法；与之相对立的是马克思的“辩证法”：是指采用一种运动的、全面的、联系的推理方法。-- lxg6226 2014/01/23
-----
“唯物辩证法的最根本的规律—对立统一规律，也是辩证逻辑的最根本的规律。” 也不能说无关，这里的“对立统一规律”就是相同的部分 --Ygqkarl 03:15 2005年5月2日 (UTC)
-----
這是基本上從中國大陸高中課本照搬的定義，既不詳細也不客觀，原本的用途是讓中學生對辯證唯物有一個主觀上的瞭解。
辯證邏輯這個詞本身也的確值得質疑。因為根據韋氏字典dialectic(辯證）的第一條解釋便是logic（邏輯）。辯證邏輯似有犯重複的毛病。
根據韋氏字典，哲學上狹義的辯證法含義有兩種：
1，古希臘的辯證法。通過語言與邏輯對事物進行探討。典型有柏拉圖筆下的蘇格拉底。
2，黑格爾的辯證法。強調分析對立事物之間的相互支持與衝突。（主觀地說一句：這個後來被馬克思運用在他的唯物主義體系當中，成為批判其他哲學體系的有力武器。而黑格爾本身則被批判為唯心主義。）
-Finnagain 08/29/2006
根本没有什么辩证逻辑，英文“Dialectical Logic”直接定向到“辩证法”，中文版上的英文及其他外文链接指向的是“形式科学”，与辩证逻辑根本不是一种东西。（不知道是谁做的外文链接？）辩证法是错的（唯物辩证法或辩证唯物主义等等只是错上加错），形式逻辑才是正确的。对的就是对的，错的就是错的，是非对错不可混淆。很有名、历史很悠久的东西并不代表它就是对的（地心说还有两千多年历史呢！）。按辩证法的逻辑：有南京大屠杀跟没有南京大屠杀可以相互转化。（怀疑日本否定南京大屠杀的人学辩证法学得真好！）人类对世界的了解至今不过皮毛而已，马克思就胆敢声称自己的哲学是全部知识的总结（政治书上是这么写的），真是无知者无畏。Dreamer in Utopia (留言) 2010年5月27日 (四) 08:46 (UTC)
----
对于“根本没有什么辩证逻辑，英文“Dialectical Logic”直接定向到“辩证法”，中文版上的英文及其他外文链接指向的是“形式科学”，与辩证逻辑根本不是一种东西。（不知道是谁做的外文链接？）辩证法是错的（唯物辩证法或辩证唯物主义等等只是错上加错），形式逻辑才是正确的。”这么专横、这么独裁、这么自负、显得不学无术的狂妄结论。难道不知道是康德，第一个把辩证逻辑史无前例地扩展为一种“新三段论的历史逻辑”吗？显然，这种新的“发展逻辑学”在根本上完全不同于亚里士多德的“旧三段论的形式逻辑”。毋庸置疑的是，形式逻辑当然是一种正确的逻辑；但是，又有谁会否认康德的发展逻辑不是一种正确的逻辑呢？要知道康德是格尼斯堡大学的数学教授，物理学教授，逻辑学教授，哲学教授，形而上学教授。他把全面阐述这种前所未有的“新三段论的历史逻辑”的逻辑学，称作为是“任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论”。-- lxg6226 2014/01/23
thread_title: Untitled

message: 辯證法辯證出了矛盾這個東西呀。
數學也有矛盾這個東西呀。古典邏輯、哲學、數學都有矛盾這個看法呀。
光的波粒二相性不也是一種同一事物、不同狀態的矛盾？不是光波，就是光子。不可能同時有兩種性質。那試問，雷射是怎麼產生的？
你是好人，所以你不是壞人
壞人是人，所以別人是壞人
你是好人，所以別人亦好人
若你是好人成立，則所有的別人亦是好人。
若你是好人不成立，則所有的別人亦是壞人。
若你是壞人成立，則命題矛盾。
若你是壞人不成立，則所有的別人亦非壞人。
由此證，你亦非好，亦非壞。
唯物辯證的結果是，人亦好亦壞。
唯物辯證是科學的，只是如何用它來說明人類心理、智慧、社會、活動種種的變化，還不知道。
加強說明的是，反物質的產生，在這個世界中就是命題矛盾，但是，你敢說沒有反物質嗎？歐洲大強子對抗機產生了多少個反物質了？
你提到的地心說，那是錯的，我不否認，但這只說明了一件事，唯物辯證無止無盡。你為什麼不會說牛頓的三大運動定律是錯的？狹義相對論是對的？是真的一直會是真的，但不表示你已知全真。同樣的唯物辯證，所使用的邏輯亦是真的，但也不是全知的。反過來，是假的一直會是假的，但不表示你已知全假，同樣的唯物辯證，所使用的邏輯亦是假的，只因為不是全知，或是只能部份知道而無法全知。—以上未簽名的留言加入。
thread_title:  我覺得辯證邏輯這個說法沒有什麼錯。 

message: 希望對各個章節加入可靠來源。 希望對哲學熟悉的編者多關注， 逐步刪去明顯錯誤而且沒有可靠來源的内容。
* 無矛盾邏輯學, 矛盾邏輯學, 不是邏輯學惯用术语； 好像是原创术语， 如没有可靠來源支持， 应该换掉.
* 特别是條目中“矛盾邏輯學的三段論”,"辩证逻辑学和当代科学的关系", "康德历史辩证逻辑学和弗洛伊德精神分析学的关系"，似乎為原創,好像叙述不清，看不出逻辑上的完整和通顺， 如没有可靠來源支持，  应该换掉。
有关辩证逻辑，辩证法和逻辑之间的关系应参考可靠哲学逻辑学文献如：
*  Maybee, Julie E., "Hegel’s Dialectics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
*  Priest, Graham, Francesco Berto, and Zach Weber, "Dialetheism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
*  Priest, G. & Tanaka, K.,， Paraconsistent Logic， Stanford Encyclopedia of Philosophy （Winter 2004 Edition）, Edward N. Zalta（ed.）.
*  Hegel's Dialectical Logic， By Ermanno Bencivenga · 2000
*  Dialectical Logic，   books.google.com › books  Evald Ilyenkov · 2014
*  Dialectical Logic; Essays on its History and Theorybooks.google.com ，  Evald Vasilyevich Ilyenkov · 2008
--Gluo88（留言） 2021年6月27日 (日) 12:28 (UTC)
thread_title:  本條目大多章節沒有來源支持-内容似乎许多为原創