Talk:大众创业、万众创新

message: 中国网、中国新闻网、人民网这几篇大部分都是记者采编的稿件，不是政府通稿，根本算不上一手来源。做事情，请别戴有色眼镜。你有异议，请你到talk页面讨论。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 05:09 (UTC)
replies: text: 一手來源的定義在中國政/黨媒體報導政府政策時適用，同樣的道理適用於俄羅斯政府及Russia Today，或美國政府及VOA，請清楚本人使用的是維基百科關於來源的方針眼鏡。若您仍不信我上句精準回應，仍相信本人「戴有色眼镜」本請明說個人眼鏡顏色？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:17 (UTC)
replies: text: :中国大陆几乎所有媒体都能和政府部门之间找到千丝万缕的关系。但这不意味着所有的稿件都是政府主动发布的一手来源，绝大部分稿件都是记者编辑采编的。实际上算得上“一手来源”的稿件是有限的。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)
replies: text: ::中國關停多個網站原創新聞欄目，新浪網易搜狐榜上有名，見「中國大陸的新聞網站分為兩類，一類是新華網、中新網、環球網等基於各自的傳統媒體（新華社、中新社、環球時報等）建立的網站，而這些傳統媒體又由宣傳部監管。這類網站擁有新聞採編權，可以刊登原創報導，網站記者也可獲發記者證。....」在此黨媒姓黨傳媒環境下，媒體在評論該政府和黨的內容就不是第三方可靠來源。我倆可以在是否這些來源為一手來源有不同意見，但這些來源絕對不是第三方，所以可靠性就不如其他第三方來源，因此在來源選取時，必然就有優先順序。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:45 (UTC)
联合报这篇文章，纯Ctrl+C和Ctrl+V，全篇摘抄。为了改善和提升该条目，我查了一些论文和华尔街、日经、纽约时报的文章。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 05:50 (UTC)

text: 您指控本人「纯Ctrl+C和Ctrl+V，全篇摘抄」的證據在哪，若沒有的話請納回本人貢獻。您後來使用的「论文和华尔街、日经、纽约时报」是好事，本該如此，謝謝，我會再看看。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:17 (UTC)
replies: text: :您搞错了，也可能是我留言不严谨。我没指控您。我说的是联合报这篇综合报道质量不高，远不及华尔街、日经、纽约时报等稿件。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)
replies: text: ::联合报 综合报道在你眼中质量不高，但是這至少是第三方來源，並且點出分享經濟的關連。這關連還有非常多來源支持如Financial Times，請納回本人貢獻。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:50 (UTC)
 您刪除聯合報文章來源的同時，也刪去了對於百科知識主題也很重要的分享經濟連結，請一併回復。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:21 (UTC)

text: 没觉得分享经济与此有什么必然关系。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)
replies: text: : 。
replies: text: ::#非第三方來源人民网-财经频道下標：「李克强：“双创”是发展分享经济的重要推手」，

text: ::#非第三方來源专访：发展分享经济 「第四，分享经济是贯彻落实创新驱动发展战略，推动“双创”、“四众”的最佳试验场。」

text: ::#第三方來源CNBC
replies: text: :::* ...Addressing the World Economic Forum (WEF) in Tianjin, also known as the "Summer Davos," Li focused the bulk of his speech on promoting entrepreneurship and highlighting policies catering to the sharing economy.

text: :::*..."The sharing economy gives everyone a fighting change to achieve their dreams," the Premier said.

text: :總之，聯合報來源已建立關係，請請納回本人貢獻，還有上述來源我會再整理以第三方來源為主，非第三方來源為輔，按比重寫入條目。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:59 (UTC)
您寫的序言「其中最主要的一份政策文件是《關於大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》」，其中帶有編輯判斷的字詞「其中最主要的」是否有來源支持？是誰做的判斷？請補上，否則這有WP:OR的問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:26 (UTC)

text: 我记得是某份媒体的说法，考虑找一下，不然就修正。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)
replies: text: :，好，下次這類型斷言要寫入條目時，一定要把來源和引文記錄好以供查證。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 05:02 (UTC)
thread_title:  第一回討論 

message: 相關理據見上一回合的討論，有問題內容貼於下：--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月4日 (四) 04:58 (UTC)
 ，其中最主要的一份政策文件是《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》<ref name="国务院2015年6月11日文件">国务院.国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见（国发〔2015〕32号）.2015-06-11</ref>
同意，先行删除了。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 08:04 (UTC)
thread_title:  避免OR，移到 Talk 

message: 請補上可靠二手來源並說明重要性，維基百科條目不是資訊堆砌的地方，有問題內容貼於下：--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月4日 (四) 05:06 (UTC)
 6月11日，中国国务院正式出台《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》<ref name="国务院2015年6月11日文件" />。10月13日，中国国家发改委秘书长李朴民表示，2015年起，将于每年10月份举行“全国大众创业万众创新活动周”活动<REF name="AutoL1-6"/>。
活动周是一个关于大众创业万众创新主题的大型活动，加上很合理，算不上什么资讯堆砌。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 08:06 (UTC)
thread_title:  Trivial，移到 Talk 

message: 我觉得阁下这种参考格式很不方便。请介绍一下必要性。多谢。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 08:29 (UTC)
replies: text: 引用若有重覆使用時，集中refs有其好處，避免重覆填ref 模版的內容，由於此條目本人有意再擴充並且有幾個來源需要再重覆使用，集中refs有助於多次引用及行文。一般來說文愈長來源愈多愈有必要集中參考資料於後方，前面則是簡要用ref，這也較符合社會科學常用的APA內文引用Author-Date體系。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 08:34 (UTC)
了解了，虽然我觉得这种模式的意义不大，因为毕竟都是编辑时才会看到的代码。其他大多数条目都没有这样做。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 09:08 (UTC)

text: 此處展示了進一步的單一來源不同頁碼不同引文的使用：，維基條目內容及格式的精進不是往大多數條目的平均值和中位數前進，而是自有一系列理據和緣由的。簡單說，您或許看不到這有使用的必要性，就如同許多模版未必一定要用也可以達成展示的效果，但就重覆使用、簡要內文行文，方便編者區分內文及引用內容的好處來說，在長文及多來源條目有其必要性。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 09:12 (UTC)
replies: text: :另見Template:Reflist#統一存放參考信息集，比較此功能和其他功能出現的時間，可見此功能為晚近後加的功能。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 09:17 (UTC)
了解了。感谢释疑。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 09:23 (UTC)
thread_title:  能否介绍一下大幅变更[[大众创业、万众创新]]条目引用格式的必要性？ 

message: 首次提及某文件时，应该说明全称或者说清楚是哪份意见。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 08:56 (UTC)
replies: text: --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月17日 (三) 10:48 (UTC)
就不能第一次提及时说清楚吗？这样写，跟猜谜语一样。举个例子，这就像是英语中先说了一个宾语，再写一个宾语从句。完全不符合中文写作逻辑。
再举个例子：
小明摔倒了。很快，他就站起来了。（这是普通的中文表述）
他摔倒了。他是小明。很快，他就站起来了。（这是不通顺的中文表述）
--Amazingloong（留言） 2016年8月17日 (三) 14:21 (UTC)
thread_title:  关于“指导意见”