Talk:伍漢墀

message: **:Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月2日 (日) 08:54 (UTC)
**--chaus（留言） 2012年12月2日 (日) 11:16 (UTC)
**：優良水平的條目。--晃晃（留言） 2012年12月2日 (日) 14:14 (UTC)
**--Coastwat（留言） 2012年12月3日 (一) 01:04 (UTC)
**：Angry bird（留言） 2012年12月4日 (二) 11:50 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年12月4日 (二) 15:22 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 11:59 (UTC)
，分类：政治與軍事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 10:46 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年12月27日 (四) 10:46 (UTC) 至 2013年1月3日 (四) 10:46 (UTC)
*：提名人票。短小精悍，有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 10:46 (UTC)
*，符合要求。Gz deleted（留言） 2012年12月27日 (四) 14:16 (UTC)
*，亲自查资料撰写，短小却已辛苦-- 豆腐daveduv留言  2012年12月27日 (四) 20:07 (UTC)
*，参考文献处各“网页”，“网上版本”应嵌入标题。乌拉跨氪 2012年12月28日 (五) 07:08 (UTC)
**，上一次你單以條目內有個別外文附上方便讀者的跨語言內連，作為投下反對票的單一理由，我已經感到相當費解；我必須強調的是，我並不能純因每人的個人偏好而修改條目。考慮到你多次投下反對票的理據，我不排除在日後評選由你創作的條目時，按照你的評審尺度投票。雖然如此，我仍然歡迎你就其他涉及條目內容細節和其他與維基百科方針相抵觸的情況（如有）提出討論。--Clithering（200+ DYK） 2012年12月30日 (日) 07:52 (UTC)
***：看了这段文字，我也很困惑。我似乎感觉到，你将某些主要贡献者是你的条目看成是自己的私有物，这可不是好的做法。—Snorri（留言） 2012年12月31日 (一) 19:31 (UTC)
****，我行使我的言論自由是我的權利，我可沒有叫你不准投反對票，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月1日 (二) 05:06 (UTC)
*在首段人物姓名后使用英文缩写头衔，不符合中文百科习惯。--Gilgalad 2012年12月30日 (日) 02:30 (UTC)
**，我並不能迎合所有人對中文運用和方針的不同解讀，我相信其他投票者也經已考慮了您的看法。考慮到在投票中出現反對票是時有的現象，恕我不會根據您的喜好修訂，但也歡迎您就其他關於事實和內容細節等方面提出意見，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2012年12月30日 (日) 07:52 (UTC)
*，不错的人物条目。Nndd（留言） 2012年12月30日 (日) 04:35 (UTC)
*，同乌拉跨氪--CHEM.is.TRY 2012年12月30日 (日) 07:18 (UTC)
*已達優良標準--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月2日 (三) 04:32 (UTC)
*，一个知名度不太高的人物却能写那么多，好！--圍棋一級（留言） 2013年1月2日 (三) 13:43 (UTC)

text: 未能入選：6支持，4反對。--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 11:55 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 15:03 (UTC)
，分类：人物--政治家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:42 (UTC)
*：提名人票。由本人搜集資料編撰，相信已符合Wikipedia:優良條目標準中注明的要求，歡迎各位提出意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)
*：英文缩写问题。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)
**，這涉及你的個人意見，我並不認為有「問題」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)
*：第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂，术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师 － 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:53 (UTC)
**，你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解，如果仍然在理解上出現困難，可閱讀相關的條目，不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票，我本人唯有表以遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)
***如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求，甚至将大陆普通读者列于正常人之外，我本人表示强烈谴责，并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师 － 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)
****，我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)
*：有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)
*，请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)
*：值得支持--圍棋一級（留言） 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)
*，內容全面－卍田卐JC1 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)
*，內容全面 ---{維基小霸王}-（留言）  2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)
*，绝对符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:52 (UTC)
*：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月25日 (五) 05:40 (UTC)
*：对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂，而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本，更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)
*，抱歉，条目本身其实还不错，但我也不支持一大堆缩写堆积，同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:17 (UTC)
*，条目写得没有问题，另外，关于勋衔问题，因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现，也已经出现的一种形式，因此其存在并不成问题，至于勋衔是否能为香港以外的人所理解，我也已经提出改进方案，相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目，无疑是一个非常悲哀的情况。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:25 (UTC)
*。香港在使用这种勋衔，作者也给出了香港政府使用的例子，那这种写法就可以在维基百科中使用，何况这本来就是香港人物条目。所谓不符合中文语境，并不是一定要符合大陆使用习惯。如果以“大陆读者看不懂”这个理由来枪毙掉香港人物条目，那么马新华语吸收的马来语词汇都可以被同样的理由被删掉。中文是门使用广泛语言，在各个地方发展出不同的用法很正常。折衷各地中文可以参照英文维基的方法：爱尔兰使用的英语北美人不一定全都懂，前英国殖民地的克里奥语就更让人不懂了。但英文维基百科也没有要求所有条目都用“正确”的皇室英语来写，而是根据条目所在地选择相应的英文。如果硬要用大陆习惯来套香港条目的话，这种做法未免过于CCP了。吐个不合适的槽，像“三个发展、五个跨越”这种天朝特色官文，估计香港人看了也只能一声“呵呵”吧。--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:09 (UTC)
*在首段人名后面加上一般人根本无法理解的英文缩写的所谓勋衔，请尊重中文世界的行文习惯，中文维基不是英国贵人俱乐部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:38 (UTC)
**，條目使用的"JP"到現在仍然為中華人民共和國香港特別行政區使用（特區政府使用的勳銜縮寫還有GBM. GBS. SBS. BBS. MH. SC等，澳門也有自己的一套），再加上條目描述的是一位曾協助革命先行者孫中山驅除季清，復興中華的香港紳商和政治家。或許您根本沒有閱讀條目，因為我不明白條目何以會跟英國貴族扯上關係。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)
*--個人還是覺得，條目內容堪為優良條目，勛銜制度必須處理，但不是在優良條目評選中解決。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月27日 (日) 18:28 (UTC)
*荣誉里面乱七八糟，资政大夫是官职吧，怎么和J.P.放在一起，还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:43 (UTC)
**，資政大夫並不實授官職，僅屬虛銜，屬於榮譽的一種，你的評論我再無別話可說。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:28 (UTC)
*，比较详细。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:34 (UTC)
*︰根據優良條目標準，條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由，充其量只佔優良條目標準的百分之一，反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)

text: 入選：13支持，7反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:59 (UTC)
*湛蓝海岸为Snorri的傀儡，投票无效。--GZWDer（留言） 2014年6月16日 (一) 02:33 (UTC)
thread_title: 優良條目候選（第二次）