Talk:陳柏惟

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月11日 (二) 02:56 (UTC)
，分類：政治人物，提名人：ChongTsz（留言） 2020年8月4日 (二) 02:51 (UTC)
replies: text: 投票期：2020年8月4日 (二) 02:51 (UTC) 至 2020年8月11日 (二) 02:51 (UTC)下次可提名時間：2020年9月10日 (四) 02:52 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。ChongTsz（留言） 2020年8月4日 (二) 02:51 (UTC)
*：内容琐碎，需要重新整理，请求提名人再次审查优良条目各标准然后决定是否提名--～ƒ(方)^ρ～ 2020年8月4日 (二) 07:17 (UTC)
*「立委問政及主張」部分分段可以結合，例如「認為應加強退役軍人的敵我意識」和「提出香港人來台當兵取得居留權」可歸納成「國防政策」。另外。可省去「電影工作」中「於2014年《KANO》首映會上，向當時的女友求婚成功。」一句，因與個人生活部分重複。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 08:09 (UTC)
----

text: ：1票，1票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月11日 (二) 02:53 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 大部分的負面事件都是因為罷免案件，均移到2021年臺中市第二選舉區立法委員陳柏惟罷免案--葉又嘉（留言） 2021年10月6日 (三) 17:46 (UTC)
*，根據生者傳記，相關爭議事件移到罷免案件。--葉又嘉（留言） 2021年10月8日 (五) 04:40 (UTC)
*，另外賭博的事情，根據生者傳記，無來源得刪除--葉又嘉（留言） 2021年10月8日 (五) 04:44 (UTC)
replies: text: 駕車肇事逃逸有法院判決為憑，陳本人也承認，毫無爭議，不應該移到「2021年臺中市第二選舉區立法委員陳柏惟罷免案」條目。該條目要寫入這點也可以，但在本條目必須保留。如果犯罪被判刑9個月不是陳的「生平」中的大事，還有什麼是大事？

text: ☆ 法院判決書：

text: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=9&q=d81a36ab1403c7acb7bf935501a052b5&sort=DS&ot=in--Wikiuser1954（留言） 2021年10月9日 (六) 00:56 (UTC)

text: 賭博也有法院判決為憑。司法院法學資料檢索系統-裁判書查詢結果：

text: 1. 第一審判決書：臺灣高雄地方法院101年度易字第934號刑事判決

text: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=8&q=d81a36ab1403c7acb7bf935501a052b5&sort=DS&ot=in

text: 2. 第一審判決書：臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第946 號刑事判決

text: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=7&q=d81a36ab1403c7acb7bf935501a052b5&sort=DS&ot=in

text: 第一審判決書記載：「陳柏惟於警詢時證稱：查獲當天係把玩賓果星球電子遊戲機檯，先開分再押分把玩，連線就得分，比例為1：3，即1,000元可換3,000分，當日已經輸1,000元等語（見警卷第370至371頁）。」可見他有參與賭博，只是輸錢，而沒有像其他賭客因為贏錢而兌換現金被人贓俱獲而已。--Wikiuser1954（留言） 2021年10月9日 (六) 01:17 (UTC)

text: 真相至上。不必管真相暴露的原因。政治鬥爭時互相耙糞，如果因而暴露平時不為人知的真相。這是好事，不必排斥。我們不能因為真相是政治鬥爭而揭發，就認為不存在或沒價值。--Wikiuser1954（留言） 2021年10月9日 (六) 01:56 (UTC)
邀請、來討論--葉又嘉（留言） 2021年10月8日 (五) 19:01 (UTC)

text: 「負面事件都是因為罷免案件」？什麼意思？因政治鬥爭而被誣衊嗎？如是毫無根據的誣衊，當然不能刊登。但是如果是因政治鬥爭而被揭發，有憑有據，為何不能刊登？！

text: 要不要刊登要看是不是事實，不是看負面或正面。難道維基的人物條目是用來歌功頌德，只寫那人正面的事件嗎？不是吧！維基的人物條目應該是陳述事實，不管正面或反面的事件。--Wikiuser1954（留言） 2021年10月9日 (六) 01:30 (UTC)
replies: text: :這些負面事件都是跟罷免案相關的，人物類條目沒有必要放入--葉又嘉（留言） 2021年10月10日 (日) 05:07 (UTC)
*：「台語質詢邱國正爭議」、「爆料2011年駕車肇事逃逸」等事件雖然發生於罷免案投票前不久，但前者明顯與罷免案無關，後者亦難以證明其必然有關。況且，該等事件皆非罷免案的「背景」，置於其下並不合宜。--Kolyma（留言） 2021年10月8日 (五) 19:34 (UTC)
thread_title:  關於罷免的事情 

message: 立委服務處
龍井新莊聯絡處：台中市龍井區新莊街一段138號
改為：龍井新-{庄}-聯絡處：台中市龍井區新-{庄}-街一段138號--Chen yinmo（留言） 2021年10月13日 (三) 11:30 (UTC)
replies: text: 是爲繁簡轉換錯誤。已手工不轉換。--拒食木瓜卄 2021年10月13日 (三) 12:04 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-10-13

message: 本人主張「駕車肇事逃逸」相關內容擺放於「爭議」章節之內，理由如下：
* 該事件雖然「爆料」於罷免案成立至投票日之間，但事件本身與罷免案無關，且其後續影響「可能」不僅止罷免案而已，故將相關內容完全移至罷免案條目之內，並不合宜。
* 依據維基人物條目慣例，爭議事件大多置於「爭議」章節之內。
* 方針維基百科:生者傳記#批评和赞扬有云：「應注重條目結構，以確保整體內容大致是中立的」。本人認為：將「駕車肇事逃逸」相關內容罝於「第一個」章節「生平」之內（而且還置於最前頭），明顯違反條目結構的中立性。
--Kolyma（留言） 2021年10月14日 (四) 08:33 (UTC)
*，暫時支持這個作法--葉又嘉（留言） 2021年10月14日 (四) 15:16 (UTC)
thread_title: 「駕車肇事逃逸」相關內容及擺放位置

message: --111.252.109.93（留言） 2021年10月16日 (六) 15:21 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-10-16

message: 頁面上顯示的「陳柏惟」台語發音為「Tân Pik-uî」，但他本人的臉書專業帳號/網址為「3Q.PehUi」，也就是白讀的「Peh-uî」。想請問Pik-uî這個發音出處是哪裡？還是說台語新聞播報都是使用這個發音？因為通常台語專有名詞都是從主，若他本人使用白讀，那就以白讀為他的姓名之官方發音。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2021年10月24日 (日) 16:48 (UTC)
thread_title:  台語名稱發音