Talk:穹顶之下 (纪录片)

message: 窃以为该片会成为近期热点，乃至很长一段时间的里程碑事件。请后来的朋友保持对本条目的更新，特别是其反响和背景一块。有任何争议请在讨论页商讨，谢谢。--seamo（留言） 2015年2月28日 (六) 17:51 (UTC)
相对于反响与背景，介绍影片内容的太少太少了，希望能补充完整，--Ronalde（留言） 2015年3月10日 (二) 00:31 (UTC)

message: 相關影片：賈樟柯導演的《人在霾途》。 -- Shyangs（留言） 2015年3月3日 (二) 02:05 (UTC)
thread_title:  相關影片 

message: 请编辑者保持维基中立客观的立场，在编辑时去中国大陆中心，并保持中立原则编辑，观点引用请在行文明示来源，如“某教授认为：·····”而不要在行文省略来源，仅在资料中备注。谢谢。--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2015年3月3日 (二) 07:05 (UTC)
*来自Mayajoss的随机拟合阁下，你是要搞你的派别的“中心化”吧？神马叫“去中国大陆中心”？你要搞所谓“去中国大陆中心”的态度难道不就是预设政治立场的“不中立”吗？你要借口所谓“中立”，那么你干嘛不在维基百科个搞“去地球中心化”嗫？--91.22.214.111（留言） 2015年3月11日 (三) 15:22 (UTC)
thread_title:  以“去中国大陆中心化”为中心 与 “中立”  

message: 随着维基百科越来越被网友所熟知，资料来源也越来越丰富了，这对于维基百科来说是好事，虽然目前维基百科还是没有明确的资料来源的详细标准，但是希望各位在记录本条目时注意资料筛选，对于未证实资料先讨论再引用，谢谢。--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2015年3月3日 (二) 07:17 (UTC)
**：我刚刚看了这部片子的上半部分，觉得中国的空气污染问题，还是非常严重的。特此推荐这一新条目。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月2日 (一) 02:39 (UTC)
**：點列式內容且內容貧乏--Dragoon17cc（留言） 2015年3月2日 (一) 10:58 (UTC)
**：内容贫乏，但在这么短的时间就写下条目并提报DYK。--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年3月2日 (一) 14:12 (UTC)
**：內容其實不算缺乏，但是用了點列式，請改為散文式而且章節名應使用名詞，而不是一堆問句，還有「·」、「+」這些都不該出現，另外部分章節來源不足。
感謝User:飞贼燕子改善條目，全文只剩一句沒來源。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 15:43 (UTC)
**：上述所列的问题，本用户已经进行了整改。并要求将上述反对票撤销，改投支持票（毕竟我没有这个权力），。Shwangtianyuan（留言） 2015年3月3日 (二) 04:58 (UTC)
***閣下非主編，可投提名人票喔。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 07:00 (UTC)
**：閣下好像沒改到「·」、「+」喔，不過我剛剛已經幫忙改了。點列式內容已改善（雖然仍有，但應已符合DYK標準）- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 06:58 (UTC)
**：来源不足。--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年3月3日 (二) 07:18 (UTC)
**: 問題已改善。--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2015年3月3日 (二) 11:13 (UTC)
**--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月4日 (三) 10:57 (UTC)
**，虽然结束语总有一种怪怪的和平演变的味道……--来自江西的某只（留言） 2015年3月5日 (四) 09:10 (UTC)
**：条目已做出很大改进--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2015年3月6日 (五) 10:30 (UTC)
**：条目用大量篇幅谈及官方对纪录片的封杀限制，却没有谈到纪录片的正面影响，而且还有还多内容可以扩充。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年3月7日 (六) 03:29 (UTC)
**，现在确实被全面封杀了，有篇幅涉及封杀完全正常。Genhuan（留言） 2015年3月7日 (六) 03:37 (UTC)
**：Cai Jing must have done something right. {逍遙遊}♖[流言中心] 2015年3月7日 (六) 05:09 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2015年3月7日 (六) 15:13 (UTC)
**：挂有维护模板。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年3月7日 (六) 17:11 (UTC)
**：瑕不掩瑜，请继续改善。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 01:47 (UTC)
**：条目写的不错。PS：这真是中国的悲哀啊……--№.N（留言） 2015年3月8日 (日) 23:50 (UTC)
thread_title:  资料来源 

message: 2015年3月12日，User:天下文章一大抄多次假借针对人物传记的内容的WP:BLP，来肆意铲除本条目中的异己内容。,,,。其宣称本条目中有他所谓的“WP:BLP本方针不仅适用于生者传记条目，还适用于在其他页面中出现的生者传记内容”。大家看看，如下被User:天下文章一大抄 铲除的他所不喜欢的年内容，十分明显根本就没有半点能属于所谓的“人物传记的内容”的范畴: 
本人对，User:天下文章一大抄和Kegns滥用维基百科权柄，封杀异己编辑，操控条目内容，表达强烈谴责。--91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:24 (UTC)
replies: text: 我已经在我的讨论页、WP:RFPP两个地方回复过你了，建议你固定在一个地方讨论或者注册一个账户以便使用讨论页。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:26 (UTC)
replies: text: :Kegns阁下，本人也2次回复过你了。既然你玩弄维基权柄很熟练，应该不难在维基百科管理系统里面查明，你伙同天下文章一大抄 所删除的异己内容，没有半点是本人加入的，好吧？本人今天所涉及的只是一而再，再而三、四、五、六......地纠正天下文章一大抄肆意滥用WP:BLP铲除异己编辑的行为。本人已经把所被你们肆意破坏的内容在此清晰列举出来了，根本就同你们所谓的 “人物传记内容” 风马牛不相及。你们要删除异己内容，就请编造个恰当其他理由先! --91.22.204.178（留言） 2015年3月12日 (四) 17:51 (UTC)

text: 请移步User_talk:Kegns吧，其他地方恕不一一回复了。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:52 (UTC)
=== 与滥权管理User_talk:Kegns针对其滥权封杀本条目中异己自由编辑问题的对话记录　=== 
如下是2015年3月12日，与滥权管理User:Kegns的关于其滥权封闭条目的问题在其对话页(User_talk:Kegns)中的对话全记录:
== 谴责Kegns利用职权操控 穹顶之下 (纪录片)条目内容 ==
Kegns阁下，WP:BLP根本就不适用于非人物传记的条目内容。:穹顶之下_(纪录片)根本就不是“非人物传记”，而且其内容根本没有涉及谁的所谓的“人物传记的内容”。你和天下文章一大抄所挑剔的部分，只是记录时下不同不同势力对于:穹顶之下_(纪录片)的不同观点的内容，这不是天下文章一大抄杜撰的和你所采认的理由，之所谓“还适用于在其他页面中出现的生者传记内容”。就你参与删除的异己内容十分明显根本就不是神马“人物传记的内容”: 
Kegns阁下，上述文字到底能和哪个鬼的“人物传记”扯上关系啊？如果您对中文理解有困难，最好去上上补习温习中文先，再来玩弄维基百科的权柄。 --91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:06 (UTC)
*我没看见你加的这些内容的来源。实际上，BLP只是对来源的要求等等各方面更严格而已。任何条目，不管是不是人物传记，加入的内容都应该可供查证，且加入内容的人有举证的责任，否则就不能指责别人删除这些内容。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:10 (UTC)
**Kegns阁下，既然你熟练玩弄维基管理权柄，应该不难在维基百科管理系统里面查明，你伙同天下文章一大抄 所删除的异己内容，没有半点是本人加入的，好吧？本人今天所涉及的只是一而再，再而三、四、五、六......地纠正天下文章一大抄肆意滥用WP:BLP铲除异己编辑的行为。本人已经把所被你们肆意破坏的内容在此清晰列举出来了，根本就同你们所谓的 “人物传记内容” 风马牛不相及。你们要铲除异己内容，就请编造个恰当的其他理由先。--91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:44 (UTC)
我所说的重点根本无关乎WP:BLP，你认为本条目内容不属于BLP管，就算你是对的吧！但是WP:V中写得很清楚：
#所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。
#谁加入谁举证。
这些内容不是您加入的，没问题。欢迎您提出可靠来源佐证你提到的相关内容，这样做是可以的。阻止他人删除没有来源的内容，就不符合WP:V。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:50 (UTC)

text: 您所谓的“提出可靠来源佐证”的理由很动听。Kegns阁下，既然你把此条目自由编撰给关闭了，那么就麻纺您自己这个权柄在握的朋友，去把穹顶之下 (纪录片)条目中，所有没有“提出可靠来源佐证”的句子通通删除吧！希望您不要言行不一，只挑自己不喜欢的删，哦。--91.22.204.178（留言） 2015年3月12日 (四) 18:05 (UTC)
我几乎都能猜到你要说什么了。就事论事，而不要从其他地方找不完善来说明如何不公。请恕我又要搬出WP:不要为了阐释观点而扰乱维基百科——
啊我操弄权柄真是厉害，官腔打得真好对不对？维基百科就是这样一个有各种编辑守则的地方。我只是告诉你存在这些守则，希望大家都要来遵守。
该条目，或者说维基百科所有的条目中肯定有大量的不合规内容，佐证它们，无法佐证的提出质疑或删除，这属于完善维基百科；然后「通通删除」什么的就显然属于WP:扰乱了。
如果你能按照WP:列明来源找出来源佐证那些内容，那么我可以随时解除保护--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 18:23 (UTC)

text: Kegns阁下，就事论事，条目是你封闭的，WP:扰乱异己自由编撰的是你自己，在你封闭的版本中，如下语句通通没有“提出可靠来源佐证”：a) “3月5日起，各视频官方发布网页与人民网对本纪录片导演的访问链接均被撤下或删除，该片在豆瓣网电影栏目的链接也已失效。据多家媒体猜测，大陆封杀该片是为了避免公众对快要开始的两会"失焦"。” b) 主讲人柴静从2013年冬季，中国大陆东北以及华北地区的大面积雾霾说起，讨论中国大陆的空气污染、相关治理以及存在的行政不作为情况。c) 目前优酷等主要网站搜不出本纪录片，之前的链接同样失效。d) 亦提及了洛杉矶（曾经发生的光化学烟雾事件）和伦敦（曾发生伦敦烟雾事件）及两地现状。e) 《穹顶之下》本是史蒂芬·金于2009年所著的科幻小说，其后该小说被改编拍摄成电视剧。f) 据金融时报报道，上海《第一财经日报》一名管理人员泄露了宣传指令：要求媒体全面停止报道。g) 小说与剧集中设定出现了一个透明力场，包围着小镇。h) 柴静取该小说设定，双关比喻大气污染覆盖中国大陆，而污染问题也束缚中国的进一步发展，于是将本片名定为《穹顶之下》。i) 该片没有进行传统渠道的发布，而是选择在优酷网与党媒人民网于2015年2月28日发布，当日北京地区恰为雾霾天气（当时有小雪）。j) 网络上围绕影片的广泛讨论并未被禁止封杀。k) 3月5日早上，搜狐、腾讯、爱奇艺、优酷等主要视频网站链接已不能观看影片，这包括人民网之前发布的视频新闻。l) 《穹顶之下》在两会前夕发布，引发了参加政协、人大会议的委员或代表的热议，其中不乏对能源结构、区域性环境规划、环保部门执法的批评。n) 而优酷网也停止该片的评论功能。m) 引发互联网上广泛的讨论。o) 3月8日起, 影片穹顶之下已经可以在视频搜索中正常显示。p) 同时间，新浪网重新曝光了柴静2010年在《面对面》访问中国科学院丁仲礼教授的片段，更加剧了支持和反对者间的对立。q)3月1日，新华网撤稿《穹顶之下安能呼吸——柴静纪录片引发两会代表委员心中痛点》一文。Kegns阁下，希望您不要肆意蓄意无视那么多不符合WP:V的内容哦，更加不希望您封闭条目的目的是“阻止他人删除没有来源的内容”，这可是您自己据说的“不符合WP:V”哦。　--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 18:52 (UTC)
*持续违反WP:V的行为属于WP:破坏，没有你的这些编辑，我会保护条目吗？说我无视违反WP:V的内容而施以保护，那叫本末倒置。屡屡提到其他无来源内容，就是不直面自己的内容无来源，就属于WP:擾亂。
*对，你讲的很对，封闭条目不利于改善条目，保护条目都是预防内容质量恶化的无奈之举。那么你答应我按照WP:V和WP:列明来源，不再无来源地直接加入那些内容，不要WP:扰乱通通删除所有"无来源内容"，尤其是别人提出你违反了什么什么的时候立即停下来先沟通，不要WP:编辑战，我立即除保护，如何？--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 18:55 (UTC)
*深夜我要睡觉了，无法确保解除保护后你的编辑仍然符合方针。你觉得我在搞破坏，请去WP:VIP、互助客栈举报我吧--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 19:33 (UTC)
**Kegns阁下，您一再编造理由就不厚道了。本人早就说了，本人是纠正滥用WP:BLP条款铲除异己编辑的错误行为、。你自己承认你们用的借口WP:BLP不符合事实。你自己就变造了理由说不关WP:BLP的事，而又找了个WPV的借口维持封闭条目（“你认为本条目内容不属于BLP管，就算你是对的吧！但是WP:V中写得很清楚”）。而事实是，本人已经帮您把被您为了不让异己自由编辑而封闭的版本中，“没有提出可靠来源佐证”一一列出来了。请您按照WP:V和WP:列明来源的要求，把被您封闭的条目中的，那些在此被列出来的那些没有“没有提出可靠来源佐证”的内容删除掉啊。您不能为了维护自己个人的意愿，“阻止他人删除没有来源的内容”啊，这可是据您自己说的“不符合WP:V”的。　--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 19:35 (UTC)
***支持User:91.22.208.247基本论点，管理员User:Kegns滥用权力——这可能涉及WP:扰乱——并停止挑衅。-Zwd626（留言） 2015年4月25日 (六) 06:06 (UTC)|}
***目前已经部分清理条目中问题。-Zwd626（留言） 2015年4月25日 (六) 08:25 (UTC)
--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 20:06 (UTC)
thread_title:  穹顶之下 (纪录片) 根本就不是人物传记，请不要滥用[[WP:BLP]]等维基编撰规则，肆意封杀异己编辑内容 

message: 如下是2015年3月12日，与滥权管理User:Kegns的关于其滥权封闭条目的问题在其对话页(User_talk:Kegns)中的对话全记录:
== 谴责Kegns利用职权操控 穹顶之下 (纪录片)条目内容 ==
Kegns阁下，WP:BLP根本就不适用于非人物传记的条目内容。:穹顶之下_(纪录片)根本就不是“非人物传记”，而且其内容根本没有涉及谁的所谓的“人物传记的内容”。你和天下文章一大抄所挑剔的部分，只是记录时下不同不同势力对于:穹顶之下_(纪录片)的不同观点的内容，这不是天下文章一大抄杜撰的和你所采认的理由，之所谓“还适用于在其他页面中出现的生者传记内容”。就你参与删除的异己内容十分明显根本就不是神马“人物传记的内容”: 
Kegns阁下，上述文字到底能和哪个鬼的“人物传记”扯上关系啊？如果您对中文理解有困难，最好去上上补习温习中文先，再来玩弄维基百科的权柄。 --91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:06 (UTC)
*我没看见你加的这些内容的来源。实际上，BLP只是对来源的要求等等各方面更严格而已。任何条目，不管是不是人物传记，加入的内容都应该可供查证，且加入内容的人有举证的责任，否则就不能指责别人删除这些内容。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:10 (UTC)
**Kegns阁下，既然你熟练玩弄维基管理权柄，应该不难在维基百科管理系统里面查明，你伙同天下文章一大抄 所删除的异己内容，没有半点是本人加入的，好吧？本人今天所涉及的只是一而再，再而三、四、五、六......地纠正天下文章一大抄肆意滥用WP:BLP铲除异己编辑的行为。本人已经把所被你们肆意破坏的内容在此清晰列举出来了，根本就同你们所谓的 “人物传记内容” 风马牛不相及。你们要铲除异己内容，就请编造个恰当的其他理由先。--91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:44 (UTC)
我所说的重点根本无关乎WP:BLP，你认为本条目内容不属于BLP管，就算你是对的吧！但是WP:V中写得很清楚：
#所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验。
#谁加入谁举证。
这些内容不是您加入的，没问题。欢迎您提出可靠来源佐证你提到的相关内容，这样做是可以的。阻止他人删除没有来源的内容，就不符合WP:V。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:50 (UTC)
replies: text: 您所谓的“提出可靠来源佐证”的理由很动听。Kegns阁下，既然你把此条目自由编撰给关闭了，那么就麻纺您自己这个权柄在握的朋友，去把穹顶之下 (纪录片)条目中，所有没有“提出可靠来源佐证”的句子通通删除吧！希望您不要言行不一，只挑自己不喜欢的删，哦。--91.22.204.178（留言） 2015年3月12日 (四) 18:05 (UTC)
我几乎都能猜到你要说什么了。就事论事，而不要从其他地方找不完善来说明如何不公。请恕我又要搬出WP:不要为了阐释观点而扰乱维基百科——
啊我操弄权柄真是厉害，官腔打得真好对不对？维基百科就是这样一个有各种编辑守则的地方。我只是告诉你存在这些守则，希望大家都要来遵守。
该条目，或者说维基百科所有的条目中肯定有大量的不合规内容，佐证它们，无法佐证的提出质疑或删除，这属于完善维基百科；然后「通通删除」什么的就显然属于WP:扰乱了。
如果你能按照WP:列明来源找出来源佐证那些内容，那么我可以随时解除保护--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 18:23 (UTC)

text: Kegns阁下，就事论事，条目是你封闭的，WP:扰乱异己自由编撰的是你自己，在你封闭的版本中，如下语句通通没有“提出可靠来源佐证”：a) “3月5日起，各视频官方发布网页与人民网对本纪录片导演的访问链接均被撤下或删除，该片在豆瓣网电影栏目的链接也已失效。据多家媒体猜测，大陆封杀该片是为了避免公众对快要开始的两会"失焦"。” b) 主讲人柴静从2013年冬季，中国大陆东北以及华北地区的大面积雾霾说起，讨论中国大陆的空气污染、相关治理以及存在的行政不作为情况。c) 目前优酷等主要网站搜不出本纪录片，之前的链接同样失效。d) 亦提及了洛杉矶（曾经发生的光化学烟雾事件）和伦敦（曾发生伦敦烟雾事件）及两地现状。e) 《穹顶之下》本是史蒂芬·金于2009年所著的科幻小说，其后该小说被改编拍摄成电视剧。f) 据金融时报报道，上海《第一财经日报》一名管理人员泄露了宣传指令：要求媒体全面停止报道。g) 小说与剧集中设定出现了一个透明力场，包围着小镇。h) 柴静取该小说设定，双关比喻大气污染覆盖中国大陆，而污染问题也束缚中国的进一步发展，于是将本片名定为《穹顶之下》。i) 该片没有进行传统渠道的发布，而是选择在优酷网与党媒人民网于2015年2月28日发布，当日北京地区恰为雾霾天气（当时有小雪）。j) 网络上围绕影片的广泛讨论并未被禁止封杀。k) 3月5日早上，搜狐、腾讯、爱奇艺、优酷等主要视频网站链接已不能观看影片，这包括人民网之前发布的视频新闻。l) 《穹顶之下》在两会前夕发布，引发了参加政协、人大会议的委员或代表的热议，其中不乏对能源结构、区域性环境规划、环保部门执法的批评。n) 而优酷网也停止该片的评论功能。m) 引发互联网上广泛的讨论。o) 3月8日起, 影片穹顶之下已经可以在视频搜索中正常显示。p) 同时间，新浪网重新曝光了柴静2010年在《面对面》访问中国科学院丁仲礼教授的片段，更加剧了支持和反对者间的对立。q)3月1日，新华网撤稿《穹顶之下安能呼吸——柴静纪录片引发两会代表委员心中痛点》一文。Kegns阁下，希望您不要肆意蓄意无视那么多不符合WP:V的内容哦，更加不希望您封闭条目的目的是“阻止他人删除没有来源的内容”，这可是您自己据说的“不符合WP:V”哦。　--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 18:52 (UTC)
*持续违反WP:V的行为属于WP:破坏，没有你的这些编辑，我会保护条目吗？说我无视违反WP:V的内容而施以保护，那叫本末倒置。屡屡提到其他无来源内容，就是不直面自己的内容无来源，就属于WP:擾亂。
*对，你讲的很对，封闭条目不利于改善条目，保护条目都是预防内容质量恶化的无奈之举。那么你答应我按照WP:V和WP:列明来源，不再无来源地直接加入那些内容，不要WP:扰乱通通删除所有"无来源内容"，尤其是别人提出你违反了什么什么的时候立即停下来先沟通，不要WP:编辑战，我立即除保护，如何？--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 18:55 (UTC)
*深夜我要睡觉了，无法确保解除保护后你的编辑仍然符合方针。你觉得我在搞破坏，请去WP:VIP、互助客栈举报我吧--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 19:33 (UTC)
**Kegns阁下，您一再编造理由就不厚道了。本人早就说了，本人是纠正滥用WP:BLP条款铲除异己编辑的错误行为、。你自己承认你们用的借口WP:BLP不符合事实。你自己就变造了理由说不关WP:BLP的事，而又找了个WPV的借口维持封闭条目（“你认为本条目内容不属于BLP管，就算你是对的吧！但是WP:V中写得很清楚”）。而事实是，本人已经帮您把被您为了不让异己自由编辑而封闭的版本中，“没有提出可靠来源佐证”一一列出来了。请您按照WP:V和WP:列明来源的要求，把被您封闭的条目中的，那些在此被列出来的那些没有“没有提出可靠来源佐证”的内容删除掉啊。您不能为了维护自己个人的意愿，“阻止他人删除没有来源的内容”啊，这可是据您自己说的“不符合WP:V”的。　--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 19:35 (UTC)
***支持User:91.22.208.247基本论点，管理员User:Kegns滥用权力——这可能涉及WP:扰乱——并停止挑衅。-Zwd626（留言） 2015年4月25日 (六) 06:06 (UTC)|}
***目前已经部分清理条目中问题。-Zwd626（留言） 2015年4月25日 (六) 08:25 (UTC)
--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 20:06 (UTC)
thread_title:  与滥权管理[[User_talk:Kegns]]针对其滥权封杀本条目中异己自由编辑问题的对话记录　

message: 我把没来源或者带有推测的内容进行删除，对一些单方观点进行修改，一些没来源的找到来源。觉得有不妥可以讨论。A635683851（留言） 2015年9月18日 (五) 15:05 (UTC)
thread_title: 对没来源的内容进行修改

message: 各位维基人：
我刚刚修改了穹顶之下 (纪录片)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://tv.people.com.cn/n/2015/0228/c14641-26610929.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150302123402/http://tv.people.com.cn/n/2015/0228/c14641-26610929.html
*向 http://v.youku.com/v_show/id_XOTAxMzQ1NzY0.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150302154158/http://v.youku.com/v_show/id_XOTAxMzQ1NzY0.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 21:27 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 打开显示账号被终止。不知可有替代链接？--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年11月17日 (二) 07:37 (UTC)
replies: text: https://www.youtube.com/watch?v=A2vPyUbZMv4 能打开--Daguozishw（留言） 2023年5月2日 (二) 12:11 (UTC)
thread_title:  YouTube也废了