Talk:维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应

message: **翻译自英文维基百科条目，个人认为应该符合DYK标准。 --BlackShadowG★（留言） 2020年6月28日 (日) 09:05 (UTC)
**中文维基百科那个“武汉肺炎”的口水仗也可以考虑写进去。--百战天虫（留言） 2020年6月28日 (日) 10:40 (UTC)
***可惜暂时还没有找到可靠来源的报道。——BlackShadowG★（留言） 2020年6月28日 (日) 10:42 (UTC)
**据《黎明报》报道，自2019年12月武汉出现的病例被报道以来，维基百科编者平均每小时编辑163次。--Mikoto 反惡法 2020年6月28日 (日) 13:51 (UTC)
***：刚刚为那句话标上了注脚。——BlackShadowG★（留言） 2020年6月28日 (日) 14:05 (UTC)
**這個應該只有編輯維基百科的人會看，不太建議給其他人看，Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ Stay at home，不然黑人們會抬你走 2020年6月29日 (一) 04:54 (UTC)
***刚刚检查了一下，似乎是符合WP:SELF中的要求的？相关维百的链接用的也都是外链，如有不妥之处还请阁下指出，谢谢。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
**：为什么总有人觉得维基百科不能写维基百科条目，只要中立一点符合coi的要求不就万事大吉了？—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:23 (UTC)
***暂时划票，英文来源不需要加注中文标题，直接写原文即可—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年6月30日 (二) 19:41 (UTC)
****这个是利用了模板中的参数，个人认为加注来源的中文标题应该对读者查找来源有一定的帮助吧。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
****个人觉得加注中文标题没什么坏处，不要单用中文列出就行了。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月2日 (四) 12:05 (UTC)
**中文维基百科不写中维的反应太可惜了。《黎明报》是哪一份，塞浦路斯的还是巴基斯坦的？还有维基数据和基金会不属于维基百科，所以是不是可以改成“对2019冠状病毒病的反应”？（参考中国大陆对维基媒体的封锁）--Super Wang※庆祝香港回归廿三年暨特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月1日 (三) 03:01 (UTC)
**
*#“中文维基百科不写中维的反应”是因为目前没有找到有关中文维基百科对2019冠状病毒病的反应的相关报道（或其它可靠来源），如后续有相关报道发布会进行添加。
*#《黎明报》指的是巴基斯坦的报纸，已将内链修正至黎明报 (巴基斯坦)。
*#命名问题是由于条目是翻译自英文维基百科的条目，英维那边原来是只介绍维基百科的反应，但后来新增了维基数据和基金会的相关内容，还没有更名。已经移动条目至“维基媒体对2019冠状病毒病的反应”，感谢阁下提醒。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
**，“维基百科的编辑者们曾删除了一个名为“2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi”的条目，随后恢复了该条目，维基百科创始人吉米·威尔士（Jimmy Wales）称该条目“写得非常糟糕，没有任何来源”。威尔士回应了推特上的谴责，称维基百科不接受付费删除条目。”整段话（似乎？）并不通顺。黄|琬琦     | ！（留言）  2020年7月1日 (三) 09:03 (UTC)
***：已经参考来源重新翻译，并增加了部分内容。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月1日 (三) 14:52 (UTC)
****既然条目名称改成了维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应，题目是不是也要稍作修改？——Joe young yu（留言） 2020年7月2日 (四) 01:22 (UTC)
*****：已完成修改。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月2日 (四) 06:10 (UTC)
**：来源充分，未有明显问题。美中不足的是没有中维反应。--DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月2日 (四) 12:02 (UTC)
** --Steven Sun（留言） 2020年7月4日 (六) 12:50 (UTC)
** --Air7538#Talk 2020年7月5日 (日) 00:13 (UTC)
**，已经改标题和题目了，应该就全面了。--Super Wang※庆祝特区国安法顺利实施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 01:10 (UTC)
**: 這樣也能寫成條目....--Itw（留言） 2020年7月5日 (日) 04:44 (UTC)

message: 參考這篇文章：印度党争转化为“编辑战” 虚假信息在维基百科的文章中蔓延
当新冠病毒疫情袭击印度时，社会紧张局势达到了沸点。一篇关于病毒在印度传播之源的词条，更把维基百科推到了印度文化战争的中心。该词条称，新德里的一次传教活动引发4000人成为确诊病例，并且27人因感染而死亡。许多人指责称，这次活动是新冠病毒在印度传播之源。最终词条在极具争议中最终被删除。
不过，围绕这个词条的风暴仍在继续。维基百科联合创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)在Twitter发布相关说明后，招致非议。他被指责收了钱删稿。对此，威尔士在Twitter上花了许多时间解释了维基百科处理批评者意见的规则。他把这个词条称为“糟糕的写作”和“无事实来源”。他随后又表示，“这无关宗教情感，而是关于不把垃圾放进维基百科”。
随后印度部分媒体发起了一场反对维基百科的运动。
印度编辑亚哈西什（Subhashish）认为，这是对维基百科缺乏理解，无论是出于无知还是故意的，这是问题的原因。他对媒体环境和政治家关于禁止维基百科的威胁，进行了指责。
孟买学生曼尼莎“他们报道的问题并非真实，因此人们来编辑文章，但这使得情况变得更糟。导致了极端化，产生了灰色区域，”曼尼莎表示。“现在，一切变得两极化，一切变得要么左，要么右，相互之间没有共同点。”
顯然，文中提到的包括「Jimmy Wales收了钱删稿」在內針對Wales及維基百科的絕大部分指責有違常識且不可能是事實，然而這種虛假信息充斥在一些文中所指的「參與反对维基百科运动的印度媒体」中，問題是，對於這種明顯「对维基百科缺乏理解」及「出于无知或故意」的「可靠來源」，這些充滿偏見、陰謀論及謊言的來源，是否可以乾脆利落地拒之門外？近來有一名用戶堅持將一篇宣稱「維基百科是綠營網軍管的」的來源寫進條目，與前者的情況不同，並無來源提供反論以反駁「維基百科是綠營網軍管的」這種指控，也就是前者至少存在「另一方觀點」，後者則完全是單一觀點，而且這個觀點明顯有違常識且不是事實，更加應該乾脆地刪除。--No1lovesu2（留言） 2021年4月8日 (四) 14:52 (UTC)
replies: text: 以中立视角阐述重要“观点”，广泛报道的争议可以写。后者注意来源可靠性及边缘学说。--YFdyh000（留言） 2021年4月8日 (四) 15:55 (UTC)

text: 同上。--Raptor (Unknown) 2021年4月8日 (四) 18:15 (UTC)
replies: text: :@-{YFdyh000、RaptorLake}-：本人早前跟uer:AegonINVICTUS討論過相關議題，簡單來說，後者來源出自亞洲週刊臉書編輯之手，該來源宣稱「綠營網軍在中文維基百科（的亞洲週刊條目）增加大量負面評價，甚至惡意編輯扭曲事實」和「維基都是綠營網軍管的」。AegonINVICTUS表示：「亞洲週刊的信譽、驗證不等同於亞洲週刊臉書小編，所以這有WP:假專家的問題」；「亞洲週刊臉書小編控訴了他人，但沒有提可供檢驗的證據，這很可能是陰謀論，最少也是不該被寫入的偏見」；「結論就是必須增加另一方觀點，否則沒辦法達到觀點的中立性。沒有觀點的中立性就不應該增加。」本人的看法基本與他相同，我認為該來源除了存在边缘学说問題，也存在WP:BIASED、陰謀論及WP:假專家等問題，這種來源正是上文提到的「对维基百科缺乏理解」及「出于无知或故意」的來源，根本不適合寫在維基百科，更不用說至今也沒有出現另一方觀點（作為反論的來源），無法達到觀點的中立性，因此更不應該加進來，正如Jimmy Wales說「不把垃圾放进维基百科」。--No1lovesu2（留言） 2021年4月9日 (五) 16:05 (UTC)

text: 以學術文獻為優先，避免有爭議的八卦媒體、第一手來源等。—-Outlookxp（留言） 2021年4月8日 (四) 19:19 (UTC)

text: 把这些垃圾扔去维基学院、维基教科书甚至原味鸡、基金会Foundation Wiki（即答）[開玩笑的]。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 07:54 (UTC)
replies: text: :: 本人补充说明：这种属于少数观点的原创研究，正确位置在维基学院。其他三个地方都是在开玩笑。特此声明并补充。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)

text: :@-{痛心疾首}-：提醒一下楼上，会被回退，删除。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:09 (UTC)
replies: text: ::收到，已经补充说明。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)

text: :@-{No1lovesu2}-：看懂了。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:13 (UTC)

text: 所謂「有違常識且不可能是事實」和「些充滿偏見、陰謀論及謊言」都是只有維基編輯才知道的事，不能用來審查內容，因為一般讀者無法查證這些宣稱。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月14日 (三) 02:06 (UTC)
replies: text: :@-{C9mVio9JRy}-：肯定有維基外的來源，可以證實「維基百科是綠營網軍管的」為虛假訊息，或至少是偏激訊息，出於原創研究及原創總結，我不認為該直接引用。又其實關於這整件事的相關來源不多，甚至沒有關於反面觀點的來源。所以才導致了「維基百科是綠營網軍管的」這一母題是有反方立場，但由於在亞洲週刊事件中沒被提及，到了子題裡「亞洲週刊指控『維基百科是綠營網軍管的』」卻沒有了反方立場，可是因為子題裡沒有反方立場，就說母題裡的反方立場也不存在了，這又有些奇怪了。至少我肯定如果不處理母題的話，讀者看到的肯定不是全貌，那麼條目就失去WP:NPOV了。－AegonINVICTUS（留言） 2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)
replies: text: ::英文維基有:en:WP:Navel-gazing論述可以參考，簡言之，維基編輯自然會覺得維基相關的事很重要，但對只是偶爾使用或只讀不寫的一般人來說，維基百科只是極不重要的一件小事，根本不值得收錄。把維基百科的各種不重要訊息寫進維基百科只是在自high。如果某個議題缺少可靠來源的話，應該直接依據關注度和WP:DUE全都不要寫。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月14日 (三) 21:27 (UTC)
*仅关于这起事件：英文维基百科的条目名称是“2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi”，这个我在写条目维基媒体对2019冠状病毒病疫情的反应 § 英文维基百科时了解过。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年4月14日 (三) 16:25 (UTC)
thread_title:  如何更好地「不把垃圾放進維基百科」?