Talk:人民网舆情数据中心

message: 章节琐碎，内容联系松散，不必要的内容过多。 --达师 － 261 － 442 2013年1月22日 (二) 06:24 (UTC)
replies: text: 剛創建，內容松散難免，但請指出何為「不必要的内容」，並考據用更細緻的清理模版，方便他人改進。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月22日 (二) 06:32 (UTC)
replies: text: :我可以很明确说，“理念及相关概念”以下均为不必要内容，离题过远且对条目内容毫无帮助，如此编排甚至有原创研究之嫌。 --达师 － 261 － 442 2013年1月22日 (二) 15:26 (UTC)
replies: text: ::已將內容做調整，並將您認為不切題的內容置於此再議：
====理念及相關概念====
祝华新主張，网络舆情主要基于两个理念：「一个是报社领导概括的，帮领导干部读网；一个是他们自己提炼的，还原社会真实的意见构成」

。
======年度關鍵字詞分析======
於年度關鍵字詞網絡徵集活動中，祝華新先生以人民網輿情監測室秘書長的專家身份參與“漢語盤點2012”評議。
“漢語盤點2012”活動評議專家祝華新簡介
在此先移除CLEANUP 模版，若有其他改進意見，請繼續不吝提出，感謝。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月22日 (二) 16:48 (UTC)
===增進模版添加===
hanteng注意到在User:Hat600的建議修改之前和之後，並未有加任何改進模版的問題，然而User:Edouardlicn仍沒有理據地貼模版而不在討論頁指出有問題的地方。貼模版的用意是指出有問題的地方以求改進，而不是拿來編輯戰，注意到User:Edouardlicn在中华人民共和国爱国主义教育條目的編修斷言：
這和方針無關，也和可讀性破壞無關，這和改進條目的機制有關，改進模版的分節區分在清理條目長期有問題內容時有幫助。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 00:55 (UTC)

text: ：某用戶已回退三次還不願在討論頁進行有理有據的討論, 記錄之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 05:36 (UTC)
===來源考量分析===
參考來源目前有以下內容
    ^ 1.0 1.1 Yang, Guobin. Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China. World Scientific. 2011-11-30:  446. ISBN 9789814350082. "The establishment in 2008 of an "Media Opinion Monitoring Office" By People's Daily Online clearly recognizes that the internet can generate influential public opinion. .."
    ^ 2.0 2.1 2.2 羅婷; 李成. 如何開發輿情監測產品?——人民網輿情監測室的運作模式. CHINESE JOURNALIST. 2010 (6) [2013-01-23]. doi:10.3969/j.issn.1003-1146.2010.06.028.
    ^ 3.0 3.1 《公關世界》編輯部. 輿情監測系統與評價. PUBLIC RELATIONS. 2011 (3) [2013-01-23].
    ^ 4.0 4.1 譚翊飛. 探照網路輿情監測. 財經. 2012-01-29 [2013-01-23].
    ^ 5.0 5.1 北京新浪網. 與大數據共舞 華聲財訊發力輿情監測業務. news.sina.com.tw [21 January 2013].
    ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 張哲 夏以華. 南方周末 - 「奪回互聯網上的麥克風」 ——政務微博背後的政府邏輯. infzm.com [21 January 2013].
    ^ 劉鵬飛. 2010:網路輿論格局新變及傳統媒體的作為. 新聞記者 Journalism Review. 2011 (2011年01期) [2013-01-21].
    ^ 公安研究: 中國警察學會會刊. 《公安研究》編輯部. 2010 [20 January 2013].
    ^ 胡泳. 「黃金4小時」法則. 商務周刊. 2010 (20): (90-) [2013-01-22].
    ^ 張潔平. 中國媒體集體抗命尋失蹤真相. 亞洲週刊. 2011-08-14, 二十五卷 (三十二期): (封面專題) [2013-01-17]. "《人民日報》下屬人民網輿情監測室秘書長祝華新，因其身份的特殊，在溫州動車事故中他的評論備受關注。七月二十五日，祝華新在團中央機關報《中國青年報》發表署名文章《到了用網路倒逼改革的時候了》..."
    ^ 11.0 11.1 南方人物周刊. 祝華新 打撈沉沒的聲音_網易財經. 163.com [22 January 2013].
* 是否有過多非第三方來源
replies: text: :沒有一個是非WP:第三方來源，每一個都是獨立來源，沒有人民网舆情监测室網站的自我宣傳來源。引用最主要的是【Yang, Guobin】著的學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。

text: :引用次數最多的是【張哲 夏以華. 南方周末】，【羅婷; 李成. 期刊论文－中国记者】。這兩個來源之中：
replies: text: ::# 【南方周末】算是有獨立查證信譽的第三方來源（至少是相對於人民网舆情监测室網站的單位人民日報來說，因為這條目是人民網的子單位條目，應避免使用人民網及人民日報來源內容）

text: ::# 期刊论文【中国记者】算是有評審的學術期刊

text: :所以沒有和人民网舆情监测室網站有違反WP:3party要求的疑慮。
* 是否有過多第一手來源資料

text: :沒有一個是一手文獻，沒有人民网舆情监测室網站的一手發布的內部資料，也沒有其公關資料。
* 是否有沒有來源的斷言

text: :所有句子都有來源。
* 是否原創研究

text: :所有句子的結論，或原創總結，都不是維基編輯做出來的，都是有一對一的來源，符合WP:SYN的要求
* 分析結論

text: :此為新創條目，並且有新聞時效性，如該單位才發佈一主要分析新浪微博的報告，而成立也是這幾年的事，所以相關可靠來源可能會比較少。然而目前支撐條目內容的來源來說，都是符何方針的可靠來源，所以內容上，雖還有成長改進的空間來填補一些空缺，但仍是符合維基方針的新創條目。
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 17:54 (UTC)

text: 请您遵守WP:讨论页指导，过多的小标题并不会使您的文字更符合道理。--达师 － 261 － 442 2013年1月24日 (四) 18:01 (UTC)
replies: text: :收到，已調整，希望這樣好一點，若還有問題請不吝指正。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 18:32 (UTC)
=== 版本比較 ===
比較提刪者及創建者的兩版本[]
有以下差異：
====首段====
以上首段被提刪者刪除，然而這段是ref name="Yang2011"的學術工具專書所翻譯的內容，沒有提刪者所謂的內容不中立的問題。提刪者若認為內容不夠中立，應該是補充其他可靠參考來源來說，這不是如此。
以上首段被提刪者刪除，然而這段是獨立第三方二手來源《財經》ref name = "谭翊飞2012" 《中国记者》ref name = "罗婷李成2010"及《公关世界》ref name = "公关世界2011"，多方查證的內容。
====第10行====
以上內容被提刪者刪除改為
似乎有在幫《网络舆情》雜誌洗清他人（可靠第三方來源)對該雜誌的評論：「史上最贵的杂志」
====第23行開始====
以上內容為ref name="张哲2012" ref name="公安研究: 中国警察学会会刊" ref name="胡泳2010"可靠來源支撐，沒有中立或第一手來源問題，若中文性只靠這些來源不夠，其他維基人歡迎補充，而不是刪除有可靠來源支撐內容。
====尾====
以上內容為可靠第三方來源內容，並非廣告：　ref name = "公关世界2011" ref name = "罗婷李成2010"
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 03:18 (UTC)
===注意===
鉴于本条目的高度争议内容，我已经在客栈开设讨论，欢迎参与。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:25 (UTC)

text: :注意，针对条目本身的严重质量问题，我已经作出，请原编辑者尊重CC协议，不要将条目当作自己的东西随意回退。如有问题，请往客栈探讨。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 02:28 (UTC)
replies: text: ::請問這是您說為的「正面的修正」行為嗎？還是這是您暗示的不對尊重CC协议對他人貢獻內容不經討論的任意刪除破壞？
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:21 (UTC)
===為顧及特定用戶要求===
為顧及特定用戶要求把這裡的討論移往villagepump（雖然本人認為不是適當的作法）待回我會試著做出一些折衷的手段，以上的討論雖長，但其中一個關鍵的內容來源是：【Yang, Guobin】在學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.專專寫的內容，這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。而這來源撐起來主要內容，而以下內容遭魔法少年爱德华User:Edouardlicn刪除
群眾事件和網路抗議和官方委婉辞的說法，Yang, Guobin，美國哥大教授的原文用字，雖有暗示這明明就是「網路抗議」還被官方說成是網路群眾事件的個人判斷，但那也是Yang, Guobin本人的判斷，不是我的判斷，按照WP:SYN沒有來源問題，也沒有中立性問題應該被刪的處理（若不中立，其他維基可以增加說那是學者Yang的總結，或增加其他可靠來源來補充不同觀點）。
以上關鍵來源、內容、及說明應該可以說明哪一種版本比較有宣傳性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 05:21 (UTC)
===加入螢幕截圖===
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 06:31 (UTC)
*理由

text: 增加圖像作為其主要雜誌《网络舆情》網站頁面的示意圖，此增加圖像和當前爭議(模版貼加內容刪減)沒有關係。
*內容

text: 
*位置

text: 原 之後
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 01:53 (UTC)
**註：此處原有文字，因為問題已解決editprotected，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 04:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**說明:此條目雖一點點敏感，但引用來源經得起考驗，詳見在討論頁上的來源考量分析來證明此條目內容以符何維基方針而創並編修的。在此也感謝达师的建設性批評，註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**：呃，已被提刪？--淺藍雪❉ 2013年1月24日 (四) 18:53 (UTC)
***本条目正在进行存废讨论。--达师 － 261 － 442 2013年1月24日 (四) 18:54 (UTC)
****註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
*****注意，提删仅代表用户对条目本身的质量提出质疑，并不代表维基百科必须删除，这个是要交由公共讨论决定的。你也建立了两个有关牛津大学的条目，为何我不提删？不要用你自己的有限的想法，思考这个无限的世界。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 04:26 (UTC)
**可能被删除-Cindyleigh（留言） 2013年1月25日 (五) 01:00 (UTC)
***魔法少年爱德华User:Edouardlicn該用戶做出對本人連續及持續的擾亂已搜證，在此本人發言和DKY無直接關係的部份，自行deltalk處置。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)
****註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**--此條目提刪理由...很奇怪。（1）建議大家去看看舆情监测室提刪討論區。個人覺得是可以保留的。另外，建議增加國外媒體、專家 或民間 對此組織的觀點及看法。（2）User:Edouardlicn昨天才通過提名獲得「維基編輯專家獎項」、「維基執行主編」，今天一下針對 一位用戶 提刪多個條目，且理由「都怪怪的」。請問專家：提刪 會不會浮濫？Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 01:40 (UTC)
***--補充一下，（1）我再參酌了:公民身份、:公民素養兩個重定向頁 及 被重定向目的條目公民---大致可理解 User:Edouardlicn、User:Hanteng想法的不同出發點；（2）我尊重User:Edouardlicn的想法，他是很有經驗的編輯，但不贊成 他很常以「提刪」為手段---有時是「大砲打小鳥」，違反比例原則---應該考量維基百科 社群共同創作、鼓勵彼此補足 的核心精神價值。（3）至於:國際教育成績評估協會、人民网舆情监测室，我覺得 User:Edouardlicn提刪--個人實在無法認同。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 02:26 (UTC)
**:随便取样吧，头一句，“认肯”；尾一句，“舆情监测的现象重塑官员了解民意渠道”，更不用说滥用小标题。看来我上次说你中文水平堪忧还真没说错，而你的辩解也不过是借口。另外，我也可以预测，这个条目不论质量如何都会被顶上DYK，毕竟就有理是维基的通则。我知道你做人坦荡荡，也知道你的公道价是八万一，上面某位的家伙也已作示范，但也无所谓，只管看戏吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 01:53 (UTC)
***--User:Cravix您好，（1）感謝您提出的具體例子，建議User:Hanteng參酌來修整改善 條目存在的類似情況。（2）您這麼說User:Hanteng的中文程度，個人覺得不贊同、不適當。不同領域、不同背景 的人在陳述、分析時，有不同的邏輯 是很正常的。您說他「公道價八萬一」...我看不懂---但這是否會有不當影射的問題？（3）大家沒有說 此條目 非得頂上DYK，是因為「被提刪」而引發的討論（4）順便回應您 提及我個人的部份---如果以 User:Edouardlicn涉及人身攻擊、貶低其他用戶的次數與程度，本人自覺還算寬容--但自我檢討...在個人修養、忍辱能力...確實還有提昇改進空間。至於有一次 User:Edouardlicn涉及編輯戰，我總是請教一下3RR的實務定義，因為我很少處理3RR--怎麼被您說成「追問不休，力求封禁」。您言重了。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 02:26 (UTC)
***:User:Cravix雖編修言行不是維基人典範，但他對此條目的部份文字上批評仍有道理，我已修改，至於他要繼續對人不對事，也是他自己的選擇，不過那種爛用3RR控人破壞又不願真的進入理據討論而以邊緣性人身攻擊混淆視聽、轉移注意力的手法，是很標準的網絡負面公關手活，在維基上出現實在不是百科之福。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 02:38 (UTC)
****:好一个“对人不对事”。“不同逻辑”=“语句不通顺”？这种“转移注意力的手法，是很标准的网络负面公关手活，在维基上出现实在不是百科之福。”（嗯，基本都是引用）事实便是，对照之前说法，除了“一份记者”以外，上次我说的那玩意hanteng几乎就没有改善，这便是你的态度——如果不是能力的话。至于追问不休，看看这个便知——管理员早已清楚说明，某位却在说“我清楚了”后又回头反复追问已然“清楚”的事情，还真让人费解啊。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 03:05 (UTC)
***--別吵了，也不解釋了。回歸DYK、條目 本身討論便是。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 03:14 (UTC)
****：我说的恰恰是编辑条目，无论是条目质量还是编写态度。hanteng之前胡乱翻译条目问题模板对应论述页（嗯，纯粹自产自销），被我指出后借口说“临时翻译一下，以后会修好”，然后就赶紧跑了，结果呢？如上所述，时隔许久，却仍几乎没有修理，它的话还真是一钱不值。然后今天的这个条目又是这个样子，被我指出后又拿“对人不对事”的荒唐理由来搪塞，错了，我恰恰就是对事——翻译有问题，自己写也有问题，却只会模糊焦点企图蒙混过关？被人指出错误后不仅不知悔改，还要恼羞回呛并且一犯再犯？总是抱持这种逃避责任的神奇态度，这样的“编修言行”还真是“维基人典范”啊——真别让我发笑了。另外，它的另一句发言也好似是在针对你协同4RR的行为，我真为“宽宏大量”而不明就里的你感到悲伤。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 14:51 (UTC)
**：我在此条目多次加入争议模板被主编者强制删除，然后主编者不断加入偏帮中共的信息。我认为这个条目本身的写作角度已经极度不中立，严重倾向政治宣传，但主编者对此不予理会，未在本人讨论页对条目的改善进行沟通。所以我认为主编者根本就是在利用此条目进行政治宣传。回到条目本身，大段文字严重倾向于中共利益，完全不中立。我觉得这种条目没有必要上DYK。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 04:22 (UTC)
***:創辦人民网舆情监测室的祝華新，是六四事件當時同情六四運動的記者，他現在算是遊走在網路言論及人民網之間，這也是為什麼他的言論，如同此條目所引用的，會被【亞洲週刊】及【南方】媒體所引用並使用，他本身的歷史就很有趣，要說他的言論就是傾向中共利益? 再說這條目目前大量引用的是【財經】、【亞洲週刊】及【南方】媒體，都不是中國政府和中國政府控制的媒體，.....倒是User:Edouardlicn在中華人民共和國的愛國主義教育大量使用中共官方來源的第一手來源內容做為內容，才有傾向中共利益的問題。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
****：（1）「為中共宣傳？...」我閱讀此條目後，倒覺得 Hanteng是用他的編寫方式--，試著 客觀 突顯該制度的「價值」（正當？荒謬？...大家看了明白。）。（2）我怎麼看，Hanteng一毛不拔...找不到毛，誰要說Hanteng會去「幫中共宣傳」，我怎麼看他都至少 缺少4~5根毛。要湊上「五根毛」夠格...，就算是「業餘」的、或者那種「小罵大幫忙的」，Hanteng都遠遠不適格。（3）雖然能稍理解 Hanteng的呈現方式。不過，還是請Hanteng看能否補充一些大陸以外地區 對此組織制度之觀點。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 05:42 (UTC)
**：提刪之迷失?提刪是會影響投票意向，但"一人提刪"不能逾之"眾人對此內容實質審查"，個人認為送推薦之條目，不宜以"提刪"為由認定該條目之完善與否，推薦與提刪應切割處理，提薦規則裡已有此規範，如凡遇提刪者，可自酌成或反，但如以提刪為由投反對票，是不符方針精神，宜再思，畢竟提刪形成先是一人所見而已，且有規定，如獲推薦，但條目遭刪除，推薦也無效，不是嗎。Chinuan12623（留言） 2013年1月25日 (五) 05:11 (UTC)
**---樓上老兄的意見，個人贊同。應回歸實質審查，而不是以「刪除」...透過 提刪 來干擾DYK的事情，以前發生很多次了。因此「提刪」不是DYK「實質審查理由」之一。還是回到質量、方針本身。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 05:42 (UTC)
**--微修提問。Chinuan12623（留言） 2013年1月25日 (五) 11:22 (UTC)
**--条目没问题，已快速保留--Xingchunge（留言） 2013年1月26日 (六) 06:10 (UTC)
***：是已提快速保留，尚未通過保留。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 02:06 (UTC)
**...討論太長，比條目還長，不過條目還可以啊....lzk（留言） 2013年1月26日 (六) 06:38 (UTC)
**，又來了，這種戲碼...--Djhuty（留言） 2013年1月26日 (六) 12:42 (UTC)
***我干脆借此说明一下我在条目评选的投票准则：一般来说我不看条目，所以也很少投票；对于看过的条目，如果合格的话，也不会投票，因为肯定能过；如果有问题的话，若我想要修理，我会默默帮修（嗯，也已在GAN/DYKN里修过好几个条目了），但仍不会投票；如果没兴趣修理，就是反对票。而由于这次编者奇怪的作为，我自然没兴趣帮修。仅此。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月26日 (六) 13:13 (UTC)
**，各抒己见，我认为条目达标。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:03 (UTC)
**——已经没有存废的问题了，支持新条目推荐。--Tommytongflare Tommytongflare 2013年1月27日 (日) 01:52 (UTC)
**—內容足上DYK了。Wetrace（留言） 2013年1月27日 (日) 02:13 (UTC)
**：对其于条目加入的累赘、非中立甚至广告性质的内容，我已经在客栈的其它版开设讨论，欢迎各位前往参与。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:22 (UTC)
***說明:注意條目內容在DYK提出後，沒有太多的增加，反而是魔法少年爱德华User:Edouardlicn四次刪除他自以為非中立的大量內容，而不願在討論頁上反駁他人提供的理據，那些證據證明那些來源是可靠的，若有不中立的問題，應補充其他觀點的可靠來源內容行之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:34 (UTC)
**註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 04:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**：hanteng先生你不要逃避问题嘛，客栈那边开着讨论等你入席呢。是盲目地强行回退内容，还是展开讨论？两者二选一，适随尊便。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:42 (UTC)
**：我在互助客栈hanteng最常见的其他版面已经发起条目编辑讨论邀请，欢迎各位前往围观。对于hanteng多次指责我的破坏，在此我深表遗憾。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:34 (UTC)
**：此外，欢迎诗琳童、marvin、Smail886等用户继续对此条目投下神圣的一票。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:37 (UTC)
**非常神奇的机构，值得DYK--Yangfl（留言） 2013年1月27日 (日) 09:02 (UTC)
**--內容對中共褒貶互見，但可酌加外媒訊息，就DYK，足矣。Chinuan12623（留言） 2013年1月27日 (日) 13:16 (UTC)
**，推薦欄位的圖像沒有用於條目中，現即已移除，敬請留意。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年1月28日 (一) 17:17 (UTC)
replies: text: :::實為File:网络舆情.jpg 不知為何一直被機器人刪，謝謝提醒。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 17:48 (UTC)
**--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 18:11 (UTC)
**：具有中國特色的單位。--Outlookxp（留言） 2013年1月30日 (三) 09:43 (UTC)
**，條目尚可，本來想等提刪過後才投票，不過觀鑑提刪，等之浪費無謂時間，投之可了。--Iflwlou [ M {  2013年1月30日 (三) 16:26 (UTC)

text: :，此條目提刪討論已經結束，該頁面已保留。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 01:10 (UTC)
thread_title:  清理 

message: hanteng注意到在User:Hat600的建議修改之前和之後，並未有加任何改進模版的問題，然而User:Edouardlicn仍沒有理據地貼模版而不在討論頁指出有問題的地方。貼模版的用意是指出有問題的地方以求改進，而不是拿來編輯戰，注意到User:Edouardlicn在中华人民共和国爱国主义教育條目的編修斷言：
這和方針無關，也和可讀性破壞無關，這和改進條目的機制有關，改進模版的分節區分在清理條目長期有問題內容時有幫助。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 00:55 (UTC)
replies: text: ：某用戶已回退三次還不願在討論頁進行有理有據的討論, 記錄之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 05:36 (UTC)
thread_title: 增進模版添加

message: 參考來源目前有以下內容
    ^ 1.0 1.1 Yang, Guobin. Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China. World Scientific. 2011-11-30:  446. ISBN 9789814350082. "The establishment in 2008 of an "Media Opinion Monitoring Office" By People's Daily Online clearly recognizes that the internet can generate influential public opinion. .."
    ^ 2.0 2.1 2.2 羅婷; 李成. 如何開發輿情監測產品?——人民網輿情監測室的運作模式. CHINESE JOURNALIST. 2010 (6) [2013-01-23]. doi:10.3969/j.issn.1003-1146.2010.06.028.
    ^ 3.0 3.1 《公關世界》編輯部. 輿情監測系統與評價. PUBLIC RELATIONS. 2011 (3) [2013-01-23].
    ^ 4.0 4.1 譚翊飛. 探照網路輿情監測. 財經. 2012-01-29 [2013-01-23].
    ^ 5.0 5.1 北京新浪網. 與大數據共舞 華聲財訊發力輿情監測業務. news.sina.com.tw [21 January 2013].
    ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 張哲 夏以華. 南方周末 - 「奪回互聯網上的麥克風」 ——政務微博背後的政府邏輯. infzm.com [21 January 2013].
    ^ 劉鵬飛. 2010:網路輿論格局新變及傳統媒體的作為. 新聞記者 Journalism Review. 2011 (2011年01期) [2013-01-21].
    ^ 公安研究: 中國警察學會會刊. 《公安研究》編輯部. 2010 [20 January 2013].
    ^ 胡泳. 「黃金4小時」法則. 商務周刊. 2010 (20): (90-) [2013-01-22].
    ^ 張潔平. 中國媒體集體抗命尋失蹤真相. 亞洲週刊. 2011-08-14, 二十五卷 (三十二期): (封面專題) [2013-01-17]. "《人民日報》下屬人民網輿情監測室秘書長祝華新，因其身份的特殊，在溫州動車事故中他的評論備受關注。七月二十五日，祝華新在團中央機關報《中國青年報》發表署名文章《到了用網路倒逼改革的時候了》..."
    ^ 11.0 11.1 南方人物周刊. 祝華新 打撈沉沒的聲音_網易財經. 163.com [22 January 2013].
* 是否有過多非第三方來源 
replies: text: :沒有一個是非WP:第三方來源，每一個都是獨立來源，沒有人民网舆情监测室網站的自我宣傳來源。引用最主要的是【Yang, Guobin】著的學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。
replies: text: :引用次數最多的是【張哲 夏以華. 南方周末】，【羅婷; 李成. 期刊论文－中国记者】。這兩個來源之中：
replies: text: ::# 【南方周末】算是有獨立查證信譽的第三方來源（至少是相對於人民网舆情监测室網站的單位人民日報來說，因為這條目是人民網的子單位條目，應避免使用人民網及人民日報來源內容）

text: ::# 期刊论文【中国记者】算是有評審的學術期刊

text: :所以沒有和人民网舆情监测室網站有違反WP:3party要求的疑慮。
* 是否有過多第一手來源資料

text: :沒有一個是一手文獻，沒有人民网舆情监测室網站的一手發布的內部資料，也沒有其公關資料。
* 是否有沒有來源的斷言

text: :所有句子都有來源。
* 是否原創研究

text: :所有句子的結論，或原創總結，都不是維基編輯做出來的，都是有一對一的來源，符合WP:SYN的要求
* 分析結論

text: :此為新創條目，並且有新聞時效性，如該單位才發佈一主要分析新浪微博的報告，而成立也是這幾年的事，所以相關可靠來源可能會比較少。然而目前支撐條目內容的來源來說，都是符何方針的可靠來源，所以內容上，雖還有成長改進的空間來填補一些空缺，但仍是符合維基方針的新創條目。
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 17:54 (UTC)

text: 请您遵守WP:讨论页指导，过多的小标题并不会使您的文字更符合道理。--达师 － 261 － 442 2013年1月24日 (四) 18:01 (UTC)
replies: text: :收到，已調整，希望這樣好一點，若還有問題請不吝指正。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 18:32 (UTC)
thread_title: 來源考量分析

message: 比較提刪者及創建者的兩版本[]
有以下差異：
====首段====
以上首段被提刪者刪除，然而這段是ref name="Yang2011"的學術工具專書所翻譯的內容，沒有提刪者所謂的內容不中立的問題。提刪者若認為內容不夠中立，應該是補充其他可靠參考來源來說，這不是如此。
以上首段被提刪者刪除，然而這段是獨立第三方二手來源《財經》ref name = "谭翊飞2012" 《中国记者》ref name = "罗婷李成2010"及《公关世界》ref name = "公关世界2011"，多方查證的內容。
====第10行====
以上內容被提刪者刪除改為
似乎有在幫《网络舆情》雜誌洗清他人（可靠第三方來源)對該雜誌的評論：「史上最贵的杂志」
====第23行開始====
以上內容為ref name="张哲2012" ref name="公安研究: 中国警察学会会刊" ref name="胡泳2010"可靠來源支撐，沒有中立或第一手來源問題，若中文性只靠這些來源不夠，其他維基人歡迎補充，而不是刪除有可靠來源支撐內容。
====尾====
以上內容為可靠第三方來源內容，並非廣告：　ref name = "公关世界2011" ref name = "罗婷李成2010"
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 03:18 (UTC)
thread_title:  版本比較 

message: 以上首段被提刪者刪除，然而這段是ref name="Yang2011"的學術工具專書所翻譯的內容，沒有提刪者所謂的內容不中立的問題。提刪者若認為內容不夠中立，應該是補充其他可靠參考來源來說，這不是如此。
以上首段被提刪者刪除，然而這段是獨立第三方二手來源《財經》ref name = "谭翊飞2012" 《中国记者》ref name = "罗婷李成2010"及《公关世界》ref name = "公关世界2011"，多方查證的內容。
thread_title: 首段

message: 以上內容被提刪者刪除改為
似乎有在幫《网络舆情》雜誌洗清他人（可靠第三方來源)對該雜誌的評論：「史上最贵的杂志」
thread_title: 第10行

message: 以上內容為ref name="张哲2012" ref name="公安研究: 中国警察学会会刊" ref name="胡泳2010"可靠來源支撐，沒有中立或第一手來源問題，若中文性只靠這些來源不夠，其他維基人歡迎補充，而不是刪除有可靠來源支撐內容。
thread_title: 第23行開始

message: 以上內容為可靠第三方來源內容，並非廣告：　ref name = "公关世界2011" ref name = "罗婷李成2010"
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 03:18 (UTC)
thread_title: 尾

message: 鉴于本条目的高度争议内容，我已经在客栈开设讨论，欢迎参与。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:25 (UTC)
replies: text: :注意，针对条目本身的严重质量问题，我已经作出，请原编辑者尊重CC协议，不要将条目当作自己的东西随意回退。如有问题，请往客栈探讨。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 02:28 (UTC)
replies: text: ::請問這是您說為的「正面的修正」行為嗎？還是這是您暗示的不對尊重CC协议對他人貢獻內容不經討論的任意刪除破壞？
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:21 (UTC)
thread_title: 注意

message: 為顧及特定用戶要求把這裡的討論移往villagepump（雖然本人認為不是適當的作法）待回我會試著做出一些折衷的手段，以上的討論雖長，但其中一個關鍵的內容來源是：【Yang, Guobin】在學術工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.專專寫的內容，這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。而這來源撐起來主要內容，而以下內容遭魔法少年爱德华User:Edouardlicn刪除
群眾事件和網路抗議和官方委婉辞的說法，Yang, Guobin，美國哥大教授的原文用字，雖有暗示這明明就是「網路抗議」還被官方說成是網路群眾事件的個人判斷，但那也是Yang, Guobin本人的判斷，不是我的判斷，按照WP:SYN沒有來源問題，也沒有中立性問題應該被刪的處理（若不中立，其他維基可以增加說那是學者Yang的總結，或增加其他可靠來源來補充不同觀點）。
以上關鍵來源、內容、及說明應該可以說明哪一種版本比較有宣傳性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 05:21 (UTC)
thread_title: 為顧及特定用戶要求

message: --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 06:31 (UTC)
*理由
replies: text: 增加圖像作為其主要雜誌《网络舆情》網站頁面的示意圖，此增加圖像和當前爭議(模版貼加內容刪減)沒有關係。
*內容

text: 
*位置

text: 原 之後
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 01:53 (UTC)
**註：此處原有文字，因為問題已解決editprotected，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 04:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**說明:此條目雖一點點敏感，但引用來源經得起考驗，詳見在討論頁上的來源考量分析來證明此條目內容以符何維基方針而創並編修的。在此也感謝达师的建設性批評，註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**：呃，已被提刪？--淺藍雪❉ 2013年1月24日 (四) 18:53 (UTC)
***本条目正在进行存废讨论。--达师 － 261 － 442 2013年1月24日 (四) 18:54 (UTC)
****註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
*****注意，提删仅代表用户对条目本身的质量提出质疑，并不代表维基百科必须删除，这个是要交由公共讨论决定的。你也建立了两个有关牛津大学的条目，为何我不提删？不要用你自己的有限的想法，思考这个无限的世界。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 04:26 (UTC)
**可能被删除-Cindyleigh（留言） 2013年1月25日 (五) 01:00 (UTC)
***魔法少年爱德华User:Edouardlicn該用戶做出對本人連續及持續的擾亂已搜證，在此本人發言和DKY無直接關係的部份，自行deltalk處置。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)
****註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 01:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**--此條目提刪理由...很奇怪。（1）建議大家去看看舆情监测室提刪討論區。個人覺得是可以保留的。另外，建議增加國外媒體、專家 或民間 對此組織的觀點及看法。（2）User:Edouardlicn昨天才通過提名獲得「維基編輯專家獎項」、「維基執行主編」，今天一下針對 一位用戶 提刪多個條目，且理由「都怪怪的」。請問專家：提刪 會不會浮濫？Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 01:40 (UTC)
***--補充一下，（1）我再參酌了:公民身份、:公民素養兩個重定向頁 及 被重定向目的條目公民---大致可理解 User:Edouardlicn、User:Hanteng想法的不同出發點；（2）我尊重User:Edouardlicn的想法，他是很有經驗的編輯，但不贊成 他很常以「提刪」為手段---有時是「大砲打小鳥」，違反比例原則---應該考量維基百科 社群共同創作、鼓勵彼此補足 的核心精神價值。（3）至於:國際教育成績評估協會、人民网舆情监测室，我覺得 User:Edouardlicn提刪--個人實在無法認同。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 02:26 (UTC)
**:随便取样吧，头一句，“认肯”；尾一句，“舆情监测的现象重塑官员了解民意渠道”，更不用说滥用小标题。看来我上次说你中文水平堪忧还真没说错，而你的辩解也不过是借口。另外，我也可以预测，这个条目不论质量如何都会被顶上DYK，毕竟就有理是维基的通则。我知道你做人坦荡荡，也知道你的公道价是八万一，上面某位的家伙也已作示范，但也无所谓，只管看戏吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 01:53 (UTC)
***--User:Cravix您好，（1）感謝您提出的具體例子，建議User:Hanteng參酌來修整改善 條目存在的類似情況。（2）您這麼說User:Hanteng的中文程度，個人覺得不贊同、不適當。不同領域、不同背景 的人在陳述、分析時，有不同的邏輯 是很正常的。您說他「公道價八萬一」...我看不懂---但這是否會有不當影射的問題？（3）大家沒有說 此條目 非得頂上DYK，是因為「被提刪」而引發的討論（4）順便回應您 提及我個人的部份---如果以 User:Edouardlicn涉及人身攻擊、貶低其他用戶的次數與程度，本人自覺還算寬容--但自我檢討...在個人修養、忍辱能力...確實還有提昇改進空間。至於有一次 User:Edouardlicn涉及編輯戰，我總是請教一下3RR的實務定義，因為我很少處理3RR--怎麼被您說成「追問不休，力求封禁」。您言重了。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 02:26 (UTC)
***:User:Cravix雖編修言行不是維基人典範，但他對此條目的部份文字上批評仍有道理，我已修改，至於他要繼續對人不對事，也是他自己的選擇，不過那種爛用3RR控人破壞又不願真的進入理據討論而以邊緣性人身攻擊混淆視聽、轉移注意力的手法，是很標準的網絡負面公關手活，在維基上出現實在不是百科之福。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 02:38 (UTC)
****:好一个“对人不对事”。“不同逻辑”=“语句不通顺”？这种“转移注意力的手法，是很标准的网络负面公关手活，在维基上出现实在不是百科之福。”（嗯，基本都是引用）事实便是，对照之前说法，除了“一份记者”以外，上次我说的那玩意hanteng几乎就没有改善，这便是你的态度——如果不是能力的话。至于追问不休，看看这个便知——管理员早已清楚说明，某位却在说“我清楚了”后又回头反复追问已然“清楚”的事情，还真让人费解啊。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 03:05 (UTC)
***--別吵了，也不解釋了。回歸DYK、條目 本身討論便是。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 03:14 (UTC)
****：我说的恰恰是编辑条目，无论是条目质量还是编写态度。hanteng之前胡乱翻译条目问题模板对应论述页（嗯，纯粹自产自销），被我指出后借口说“临时翻译一下，以后会修好”，然后就赶紧跑了，结果呢？如上所述，时隔许久，却仍几乎没有修理，它的话还真是一钱不值。然后今天的这个条目又是这个样子，被我指出后又拿“对人不对事”的荒唐理由来搪塞，错了，我恰恰就是对事——翻译有问题，自己写也有问题，却只会模糊焦点企图蒙混过关？被人指出错误后不仅不知悔改，还要恼羞回呛并且一犯再犯？总是抱持这种逃避责任的神奇态度，这样的“编修言行”还真是“维基人典范”啊——真别让我发笑了。另外，它的另一句发言也好似是在针对你协同4RR的行为，我真为“宽宏大量”而不明就里的你感到悲伤。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月25日 (五) 14:51 (UTC)
**：我在此条目多次加入争议模板被主编者强制删除，然后主编者不断加入偏帮中共的信息。我认为这个条目本身的写作角度已经极度不中立，严重倾向政治宣传，但主编者对此不予理会，未在本人讨论页对条目的改善进行沟通。所以我认为主编者根本就是在利用此条目进行政治宣传。回到条目本身，大段文字严重倾向于中共利益，完全不中立。我觉得这种条目没有必要上DYK。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月25日 (五) 04:22 (UTC)
***:創辦人民网舆情监测室的祝華新，是六四事件當時同情六四運動的記者，他現在算是遊走在網路言論及人民網之間，這也是為什麼他的言論，如同此條目所引用的，會被【亞洲週刊】及【南方】媒體所引用並使用，他本身的歷史就很有趣，要說他的言論就是傾向中共利益? 再說這條目目前大量引用的是【財經】、【亞洲週刊】及【南方】媒體，都不是中國政府和中國政府控制的媒體，.....倒是User:Edouardlicn在中華人民共和國的愛國主義教育大量使用中共官方來源的第一手來源內容做為內容，才有傾向中共利益的問題。 --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
****：（1）「為中共宣傳？...」我閱讀此條目後，倒覺得 Hanteng是用他的編寫方式--，試著 客觀 突顯該制度的「價值」（正當？荒謬？...大家看了明白。）。（2）我怎麼看，Hanteng一毛不拔...找不到毛，誰要說Hanteng會去「幫中共宣傳」，我怎麼看他都至少 缺少4~5根毛。要湊上「五根毛」夠格...，就算是「業餘」的、或者那種「小罵大幫忙的」，Hanteng都遠遠不適格。（3）雖然能稍理解 Hanteng的呈現方式。不過，還是請Hanteng看能否補充一些大陸以外地區 對此組織制度之觀點。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 05:42 (UTC)
**：提刪之迷失?提刪是會影響投票意向，但"一人提刪"不能逾之"眾人對此內容實質審查"，個人認為送推薦之條目，不宜以"提刪"為由認定該條目之完善與否，推薦與提刪應切割處理，提薦規則裡已有此規範，如凡遇提刪者，可自酌成或反，但如以提刪為由投反對票，是不符方針精神，宜再思，畢竟提刪形成先是一人所見而已，且有規定，如獲推薦，但條目遭刪除，推薦也無效，不是嗎。Chinuan12623（留言） 2013年1月25日 (五) 05:11 (UTC)
**---樓上老兄的意見，個人贊同。應回歸實質審查，而不是以「刪除」...透過 提刪 來干擾DYK的事情，以前發生很多次了。因此「提刪」不是DYK「實質審查理由」之一。還是回到質量、方針本身。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 05:42 (UTC)
**--微修提問。Chinuan12623（留言） 2013年1月25日 (五) 11:22 (UTC)
**--条目没问题，已快速保留--Xingchunge（留言） 2013年1月26日 (六) 06:10 (UTC)
***：是已提快速保留，尚未通過保留。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 02:06 (UTC)
**...討論太長，比條目還長，不過條目還可以啊....lzk（留言） 2013年1月26日 (六) 06:38 (UTC)
**，又來了，這種戲碼...--Djhuty（留言） 2013年1月26日 (六) 12:42 (UTC)
***我干脆借此说明一下我在条目评选的投票准则：一般来说我不看条目，所以也很少投票；对于看过的条目，如果合格的话，也不会投票，因为肯定能过；如果有问题的话，若我想要修理，我会默默帮修（嗯，也已在GAN/DYKN里修过好几个条目了），但仍不会投票；如果没兴趣修理，就是反对票。而由于这次编者奇怪的作为，我自然没兴趣帮修。仅此。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月26日 (六) 13:13 (UTC)
**，各抒己见，我认为条目达标。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:03 (UTC)
**——已经没有存废的问题了，支持新条目推荐。--Tommytongflare Tommytongflare 2013年1月27日 (日) 01:52 (UTC)
**—內容足上DYK了。Wetrace（留言） 2013年1月27日 (日) 02:13 (UTC)
**：对其于条目加入的累赘、非中立甚至广告性质的内容，我已经在客栈的其它版开设讨论，欢迎各位前往参与。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:22 (UTC)
***說明:注意條目內容在DYK提出後，沒有太多的增加，反而是魔法少年爱德华User:Edouardlicn四次刪除他自以為非中立的大量內容，而不願在討論頁上反駁他人提供的理據，那些證據證明那些來源是可靠的，若有不中立的問題，應補充其他觀點的可靠來源內容行之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:34 (UTC)
**註：此處原有文字，因為已有詳盡舉證說明在此，已由hanteng(留言)於2013年1月27日 (日) 04:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
**：hanteng先生你不要逃避问题嘛，客栈那边开着讨论等你入席呢。是盲目地强行回退内容，还是展开讨论？两者二选一，适随尊便。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 03:42 (UTC)
**：我在互助客栈hanteng最常见的其他版面已经发起条目编辑讨论邀请，欢迎各位前往围观。对于hanteng多次指责我的破坏，在此我深表遗憾。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:34 (UTC)
**：此外，欢迎诗琳童、marvin、Smail886等用户继续对此条目投下神圣的一票。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:37 (UTC)
**非常神奇的机构，值得DYK--Yangfl（留言） 2013年1月27日 (日) 09:02 (UTC)
**--內容對中共褒貶互見，但可酌加外媒訊息，就DYK，足矣。Chinuan12623（留言） 2013年1月27日 (日) 13:16 (UTC)
**，推薦欄位的圖像沒有用於條目中，現即已移除，敬請留意。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年1月28日 (一) 17:17 (UTC)
replies: text: :::實為File:网络舆情.jpg 不知為何一直被機器人刪，謝謝提醒。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月28日 (一) 17:48 (UTC)
**--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 18:11 (UTC)
**：具有中國特色的單位。--Outlookxp（留言） 2013年1月30日 (三) 09:43 (UTC)
**，條目尚可，本來想等提刪過後才投票，不過觀鑑提刪，等之浪費無謂時間，投之可了。--Iflwlou [ M {  2013年1月30日 (三) 16:26 (UTC)

text: :，此條目提刪討論已經結束，該頁面已保留。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月31日 (四) 01:10 (UTC)
thread_title: 加入螢幕截圖

message: 本討論串為對人民网舆情监测室條目的問題修正討論。由於我對該條目存在多點質疑，在此我需要分多點進行討論。
===導言：非中立內容===
此條目中導言有一句“被視為中國国内最早从事互联网舆情监测與研究的領先單位之一”，我認為此句存在非中立的評價。且此句前後不存在任何的平衡該評價的內容。“人民網輿情監測室”成立於2008年，可是比它要早幾年的GFW早已成立，而且也是從事“互联网舆情监测與研究”。相差幾年時間提到最早已經過分，更不要說“領先”一詞明顯失實。領先則必須要有數據對比，如果列出不了數據對比，我認為這是廣告詞。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:40 (UTC)
由於hanteng害羞，我將他的回應轉移過來
;來源是否可靠？
請魔法少年爱德华User:Edouardlicn回答以下問題，該句來源為
* 2.期 刊：	中国记者   PKU CSSCI　被北大及南京大學的中文核心期刊收錄
* 3.期 刊：	《公關世界》 主办单位：河北省国际国内公关协会
是否為可靠來源？為什麼？
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:17 (UTC)
replies: text: 那請你先回答，該字句是否有問題？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:21 (UTC)
replies: text: :::請回答基本問題，勿惡意扭曲他人意見，另外，再次提醒您（希望不用到警告），注意用户:乌拉跨氪的警告--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:47 (UTC)
replies: text: ::::請看時間戳，是我先提問。不過，你可以不回答，本來也沒問你。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:49 (UTC)
===重複累贅內容===
网络舆情监测產業段，“由於人民网舆情监测室以定量方式建立网络舆情监测体系，推出「史上最贵的杂志」《网络舆情》（據2010年報導為費用為每年3800元共约有4000个用户）及舆情应对咨询顾问服务[2]，被認為是中國国内最早从事互联网舆情监测與研究的領先單位之一[3]。”重複前文內容，我認為應該全部刪除。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:43 (UTC)
===縮短反映時間段===
我認為這句是在強調其媒體自身的反應能力，從而製作出變相的廣告內容。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:45 (UTC)

text: 為避免佔此版面，我選擇在Talk:人民网舆情监测室回覆，有興趣參與的人請至Talk:人民网舆情监测室討論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:08 (UTC)
replies: text: :不要害羞嘛。那你的意思是，拒絕回复以上問題？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:10 (UTC)
replies: text: :::已在討論頁分項回覆，勿惡意扭曲他人意見，另外，再次提醒您（希望不用到警告），注意用户:乌拉跨氪的警告
replies: text: :::不回答就算了，不需要閃閃躲躲的。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:54 (UTC)
===對此條目的討論解釋===
此次討論乃是針對條目本身，而非個人。如果有人不願意在此處參與，那不影響條目本身是否存在問題。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:41 (UTC)

text: 已在討論頁分項回覆，勿惡意扭曲他人意見，另外，再次提醒您（希望不用到警告），注意用户:乌拉跨氪的警告
;用户:乌拉跨氪的警告開始
（警告）：User:Edouardlicn和User:Hanteng两位用户，鉴于你们俩位长期以大量研究、举报等议题霸占互助客栈本页的行为。我现在提出警告。请把你们想要表达或提报的内容放置于与内容对应的页面里，如Wikipedia talk:统计、Wikipedia:当前的破坏、维基百科:请求保护页面及你们俩位的讨论页等处。乌拉跨氪 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC)
}}
;用户:乌拉跨氪的警告結束
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:44 (UTC)
replies: text: ::不好意思，這次是對條目討論，不是你的那種研究維基百科的資料，請勿恐嚇。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:48 (UTC)
thread_title: 對[[人民网舆情监测室]]條目的高度非中立性提出質疑

message: 此條目中導言有一句“被視為中國国内最早从事互联网舆情监测與研究的領先單位之一”，我認為此句存在非中立的評價。且此句前後不存在任何的平衡該評價的內容。“人民網輿情監測室”成立於2008年，可是比它要早幾年的GFW早已成立，而且也是從事“互联网舆情监测與研究”。相差幾年時間提到最早已經過分，更不要說“領先”一詞明顯失實。領先則必須要有數據對比，如果列出不了數據對比，我認為這是廣告詞。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:40 (UTC)
由於hanteng害羞，我將他的回應轉移過來
;來源是否可靠？
請魔法少年爱德华User:Edouardlicn回答以下問題，該句來源為
* 2.期 刊：	中国记者   PKU CSSCI　被北大及南京大學的中文核心期刊收錄
* 3.期 刊：	《公關世界》 主办单位：河北省国际国内公关协会
是否為可靠來源？為什麼？
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:17 (UTC)
replies: text: 那請你先回答，該字句是否有問題？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:21 (UTC)
replies: text: :::請回答基本問題，勿惡意扭曲他人意見，另外，再次提醒您（希望不用到警告），注意用户:乌拉跨氪的警告--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:47 (UTC)
replies: text: ::::請看時間戳，是我先提問。不過，你可以不回答，本來也沒問你。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:49 (UTC)
thread_title: 導言：非中立內容

message: 网络舆情监测產業段，“由於人民网舆情监测室以定量方式建立网络舆情监测体系，推出「史上最贵的杂志」《网络舆情》（據2010年報導為費用為每年3800元共约有4000个用户）及舆情应对咨询顾问服务[2]，被認為是中國国内最早从事互联网舆情监测與研究的領先單位之一[3]。”重複前文內容，我認為應該全部刪除。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:43 (UTC)
thread_title: 重複累贅內容

message: 我認為這句是在強調其媒體自身的反應能力，從而製作出變相的廣告內容。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 04:45 (UTC)
replies: text: 為避免佔此版面，我選擇在Talk:人民网舆情监测室回覆，有興趣參與的人請至Talk:人民网舆情监测室討論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:08 (UTC)
replies: text: :不要害羞嘛。那你的意思是，拒絕回复以上問題？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:10 (UTC)
replies: text: :::已在討論頁分項回覆，勿惡意扭曲他人意見，另外，再次提醒您（希望不用到警告），注意用户:乌拉跨氪的警告
replies: text: :::不回答就算了，不需要閃閃躲躲的。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:54 (UTC)
thread_title: 縮短反映時間段

message: 此次討論乃是針對條目本身，而非個人。如果有人不願意在此處參與，那不影響條目本身是否存在問題。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:41 (UTC)
replies: text: 已在討論頁分項回覆，勿惡意扭曲他人意見，另外，再次提醒您（希望不用到警告），注意用户:乌拉跨氪的警告
;用户:乌拉跨氪的警告開始
（警告）：User:Edouardlicn和User:Hanteng两位用户，鉴于你们俩位长期以大量研究、举报等议题霸占互助客栈本页的行为。我现在提出警告。请把你们想要表达或提报的内容放置于与内容对应的页面里，如Wikipedia talk:统计、Wikipedia:当前的破坏、维基百科:请求保护页面及你们俩位的讨论页等处。乌拉跨氪 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC)
}}
;用户:乌拉跨氪的警告結束
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月5日 (二) 05:44 (UTC)
replies: text: ::不好意思，這次是對條目討論，不是你的那種研究維基百科的資料，請勿恐嚇。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月5日 (二) 05:48 (UTC)
thread_title: 對此條目的討論解釋

message: 各位维基人：
我刚刚修改了人民网舆情监测室中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.nfpeople.com/News-detail-item-3585.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121014045253/http://www.nfpeople.com/News-detail-item-3585.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月4日 (五) 16:53 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改