Talk:十进制

message: 谁能阐述一下为什么中国、印度等国经过历史的积累最后留下了十进制，而不是九进制，十二进制。
以及十进制怎么变成全世界公认的进数值的--—以上未簽名的留言由122.214.143.20（對話｜貢獻）於2007年12月30日 (日) 00:32加入。
*这是一个有趣的问题。
*很多人，包括一些学者，有错误认识，以为只要找到有“0”的古文献，就是十进位制起源的证明，其实，如果是七进制，八进制，九进制或十二进制都同样可以有“0”的。
*十进制，世界各国，古已有之，中国甲骨文的十进位制和埃及，古印度BRAHMI 数字仿佛， 一数到九，下一个就变成十，甲骨文的十写成 |， 十一写成|-，当时二十并非写成 二|，而另创新符号 ||， 三十是 |||， 所以说BRAHMI， 甲骨文都还没有发展成为十进位制。
*十进位制是人类极重大的法明，从甲骨文，BRAHMI， 不可能自动产生十进位制。中间十分关键的一步是“阶”的概念的产生。姑且称为“十进阶制”吧。
*这中间的一步，就是十，百，千，万，等概念的出现，将十，百，千，万等“阶”当成独立的东西一样数数， 于是， “二十”，这个数目，不必再另创符号||，而写成
二十，同样三十再不写成 |||，换句话说， 只要在一，二，三，四，五……九，在加多一个符号“十”，一共十个符号就可以数到九十九。甲骨文，BRAHMI，办不到，因为他们
除了一到十等十个符号之外，还必须多用，“二十”，“三十”……“九十”等八个符哦号，才能数到九十九。
*中国的金文，已形成“十，百，千，万”的数量级概念，并将他们当成独立物件来数，因此，那时数目已经写成 八万七千六百五十四这种方式，这离开真真的十进位制，就一步之遥，
因为算筹没有什么“万，千，百，十”符号，古人将“八万七千六百五十四”，在算筹版上依照顺序，摆下八七六五四，用位置来代表万千百十这些数量级，这就产生了真真的十进位制，也就是说，用位置来代表数量级的十进位制。
*印度找不到这中间“十进阶制”的一步，在五世纪左右突然冒出87654这种纯粹十进位制的写法，这不可能从BRAHMI 自动出现，极可能是从中国已经在春秋时代已经使用千年的算筹搬过去的，只不过将算筹码换成印度码而已。
*印度十进位制的出现比中国晚约十个世纪之久，但12345678910这种书写法的确又比算筹码方便，在九世纪由印度传入阿拉伯，大行其道，阿拉伯人因为从印度学来，便称为“印度”数字系统，这种方法，后来又从阿拉伯传入欧洲，欧洲日因为从阿拉伯学来，称之为“阿拉伯”系统，后人因名而认为印度-阿拉伯十进位位起源于印度了，这和长期以来西方认为BONSAI盆栽，起源于日本一样。说0123456789这样的十进位制的最简单方便的书写形式，起源印度，那说的通。因此最妥当的说法是，现在世界通行的十进位阿拉伯数码，其十进位的概念，起源于中国算筹，后来传入印度，变为更便于书写的形式，流传于全世界--三十年河东 (留言) 2010年4月19日 (一) 04:06 (UTC)。
thread_title:  问 

message: 10^64 = 不可思议？ 开玩笑吧？Shaoquan (留言) 2008年9月2日 (二) 22:24 (UTC)
thread_title:  不可思议？ 

message: 根據香港法例第214章《十進制條例》附表1，「兆」是106，「太」是1012。--Mewaqua 2008年9月15日 (一) 12:23 (UTC)
以下内容移动自Wikipedia:重复条目，新留言请置于框外。 --Alberth2-汪汪 2009年4月12日 (日) 14:11 (UTC)
===十进制和十进位制合併===
這兩個條目是相同吧。普通人 (留言) 2009年1月21日 (三) 10:20 (UTC)
replies: text: 不盡然相同，十进位制條目其實已寫出「十进位制」跟「十进-{制}-」的分別。基本上是個大小既念的問題，正如我們能說「陳先生」是「中國人」，卻不能說「中國人就是陳先生」一樣。所以「十进-{制}-」條目可以吸納「十进位制」條目的內容，「十进位制」卻不能無保留的全數吸納「十进-{制}-」條目的內容，因此我反對合併。

text: 這樣吧，我把「十进位制」條目裡面，針對「十进-{制}-」和「十进位制」的異同部分的內容重新編排一下，看看能不能突顯出兩者的分別如何？--210.6.97.187 2009年1月22日 (四) 09:27 (UTC)
===关于参考资料===
right|200px
参考资料应以当前国内外最有权威性地书籍为依据
1: 李约瑟  中国科学技术史
2:中国科学院院士吴文俊主编十一卷本中国数学史大系。
--三十年河东 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:56 (UTC)。
*你看过这两本书？笑话！拿着一本畅销书作家写的东西当宝。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年4月7日 (三) 09:17 (UTC)
*你才是笑话！我不但看过，我还购买了中国科学院院士吴文俊主编的十一卷本中国数学史大系中的十卷。你看过吗，看得懂吗 ？--三十年河东 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:36 (UTC)。
*逗死我了，全套的中科院中国科技史我都买了。想跟我炫学，你还是省省吧。远离愤青，是我给你的忠告。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年4月7日 (三) 09:38 (UTC)
**吹牛! 上传一张你的藏书照片,写一个题目?我不信你个人有能力"全套的中科院中国科技史我都买了". 拿美元买就大大划算了,1$= 六七元人民币,便宜之极,所以我在当当已经"截至2010-04-10，您共有76张订单完成交易，累计消费14651.25元",那才不过区区二千余美元,便宜便宜.--三十年河东 (留言) 2010年4月11日 (日) 01:29 (UTC).
*争议部分建议写出“某学者指”.—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 17:10 (UTC)
**大陆资料的可靠性十分值得怀疑，当然，还是可以作为参考资料的，还是上面说的“有学者认为”。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 07:23 (UTC)
**我不如此认为.大陆相当开放的.此外中文维基那里有外文可靠,中文可疑的方针?--三十年河东 (留言) 2010年4月11日 (日) 09:34 (UTC).
**我不是说你的资料需要来源，而是我可以告诉你，大陆的资料不是不开放而是不审慎。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 15:44 (UTC)
**其他书，我不能无根据地评论，但吴文俊，白尚恕，李迪这些国际知名地学者，不可能不审慎，因为他们年年在国际数学会议上和同外国同行交流讲究成果,见面，拍合照，这个圈子不大，谁写了什么书什么论文，谁都心知肚明，不可能"蒙混过关的"--三十年河东 (留言) 2010年4月11日 (日) 17:50 (UTC).
**我不是本行业的人，不敢再乱说什么了。不过我依然支持使用“有学者提出”模式，这样问题可以在“< ref >”里解释清楚，又不会引发争执。—Edouardlicn (留言) 2010年4月12日 (一) 13:56 (UTC)
===再次关于参考资料===
在此提醒一下维基的读者们。李约瑟并非中国人，而且也不是数学方面的专家而是中国文化史方面的专家。他的研究资料来源仍需大量跟踪考证。本条目相关内容仅供参考。
*非中国人……资料来源仍需大量跟踪考证",中国数学史专家的书又按你的说法"大陆资料的可靠性十分值得怀疑",用台湾的吗???--三十年河东 (留言) 2010年4月17日 (六) 05:27 (UTC).
*都用但应列明清楚此为某学者说法。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 11:57 (UTC)
thread_title: 兆

message: 這兩個條目是相同吧。普通人 (留言) 2009年1月21日 (三) 10:20 (UTC)
replies: text: 不盡然相同，十进位制條目其實已寫出「十进位制」跟「十进-{制}-」的分別。基本上是個大小既念的問題，正如我們能說「陳先生」是「中國人」，卻不能說「中國人就是陳先生」一樣。所以「十进-{制}-」條目可以吸納「十进位制」條目的內容，「十进位制」卻不能無保留的全數吸納「十进-{制}-」條目的內容，因此我反對合併。

text: 這樣吧，我把「十进位制」條目裡面，針對「十进-{制}-」和「十进位制」的異同部分的內容重新編排一下，看看能不能突顯出兩者的分別如何？--210.6.97.187 2009年1月22日 (四) 09:27 (UTC)
</div>
thread_title: [[十进制]]和[[十进位制]]合併

message: right|200px
参考资料应以当前国内外最有权威性地书籍为依据
1: 李约瑟  中国科学技术史
2:中国科学院院士吴文俊主编十一卷本中国数学史大系。
--三十年河东 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:56 (UTC)。
*你看过这两本书？笑话！拿着一本畅销书作家写的东西当宝。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年4月7日 (三) 09:17 (UTC)
*你才是笑话！我不但看过，我还购买了中国科学院院士吴文俊主编的十一卷本中国数学史大系中的十卷。你看过吗，看得懂吗 ？--三十年河东 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:36 (UTC)。
*逗死我了，全套的中科院中国科技史我都买了。想跟我炫学，你还是省省吧。远离愤青，是我给你的忠告。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年4月7日 (三) 09:38 (UTC)
**吹牛! 上传一张你的藏书照片,写一个题目?我不信你个人有能力"全套的中科院中国科技史我都买了". 拿美元买就大大划算了,1$= 六七元人民币,便宜之极,所以我在当当已经"截至2010-04-10，您共有76张订单完成交易，累计消费14651.25元",那才不过区区二千余美元,便宜便宜.--三十年河东 (留言) 2010年4月11日 (日) 01:29 (UTC).
*争议部分建议写出“某学者指”.—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 17:10 (UTC)
**大陆资料的可靠性十分值得怀疑，当然，还是可以作为参考资料的，还是上面说的“有学者认为”。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 07:23 (UTC)
**我不如此认为.大陆相当开放的.此外中文维基那里有外文可靠,中文可疑的方针?--三十年河东 (留言) 2010年4月11日 (日) 09:34 (UTC).
**我不是说你的资料需要来源，而是我可以告诉你，大陆的资料不是不开放而是不审慎。—Edouardlicn (留言) 2010年4月11日 (日) 15:44 (UTC)
**其他书，我不能无根据地评论，但吴文俊，白尚恕，李迪这些国际知名地学者，不可能不审慎，因为他们年年在国际数学会议上和同外国同行交流讲究成果,见面，拍合照，这个圈子不大，谁写了什么书什么论文，谁都心知肚明，不可能"蒙混过关的"--三十年河东 (留言) 2010年4月11日 (日) 17:50 (UTC).
**我不是本行业的人，不敢再乱说什么了。不过我依然支持使用“有学者提出”模式，这样问题可以在“< ref >”里解释清楚，又不会引发争执。—Edouardlicn (留言) 2010年4月12日 (一) 13:56 (UTC)
thread_title: 关于参考资料

message: 在此提醒一下维基的读者们。李约瑟并非中国人，而且也不是数学方面的专家而是中国文化史方面的专家。他的研究资料来源仍需大量跟踪考证。本条目相关内容仅供参考。
*非中国人……资料来源仍需大量跟踪考证",中国数学史专家的书又按你的说法"大陆资料的可靠性十分值得怀疑",用台湾的吗???--三十年河东 (留言) 2010年4月17日 (六) 05:27 (UTC).
*都用但应列明清楚此为某学者说法。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 11:57 (UTC)
thread_title: 再次关于参考资料

message: 某美国学者就根据李约瑟的书得出论据，那说白了还是从李约瑟那里得来的，按理说不宜再列举为研究资料了。
*不一样。李约瑟书市第二手资料，Temple书市根据李约瑟第二手资料整理出来的第三手资料，“不宜再列举为研究资料”云云并非维基方针，站不住脚 。--三十年河东 (留言) 2010年4月16日 (五) 19:56 (UTC)
**的确这不是什么方针，只是这么想罢了。比如说李白写了一首诗，然后后人说，“李白写了这么一首诗”。是否有必要再列出来？第三手资料如果没有什么创新性研究，我觉得列出来就是累赘了。—Edouardlicn (留言) 2010年4月17日 (六) 15:00 (UTC)
***个人看法，不足为凭--三十年河东 (留言) 2010年4月19日 (一) 03:02 (UTC)。
****截至至今日，本条目已经越来越倾向于中国的十进制而非十进制本身，希望唐戈能在补充中国古代资料的同时也能找一下外国资料。我该提示的都提示过了，后人若有读此条目者当自己参考。本人的跟踪到此结束。—Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 12:00 (UTC)
thread_title: 是否重复

message: 曾任小学教师的Ifrah认为458年的印度耆那教文献Lokavibhaga中的 panchabhyah khalu shunyebhyah param dve sapta chambaram ekam trini cha rupam cha 代表 五空和二和七和天，一和三和形，就代表13107200000，乃是"世界上最早的带零的十进位数字,玄极了,像科幻小说。不看原书的话，真会让人以为458年印度已有带0的类似“3508” 的印度阿拉伯数码！-三十年河东 (留言) 2010年5月1日 (六) 00:49 (UTC)。
thread_title: Ifrah 的论据玄之又玄

message: 見
*:Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年4月#要求审查
*:Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年4月#当心这种中国中心主义。
--Mewaqua 2012年6月20日 (三) 12:45 (UTC)
replies: text: 條目讀一半覺得越看越不對勁，來Talk頁一看果然以前就被提過這問題了--Liaon98 我是廢物 2020年2月6日 (四) 19:58 (UTC)
thread_title: 2010年4月

message: 雖然看起來很久以前就有討論過一次，但我覺得這是值得再次討論。
一、區分這兩者的原因在於：十進位分「有位值」和「無位值」的不同，將「十進位制」專指「有位值的十進位」。
但一般用法上，沒有人在特意區分「十進位」和「十進位制」，反而一般用語中，「十進位」就是「有位值的十進位」。
又如二進位、八進位，一般也不會特意說成二進位制、八進元制。
二、十進位這個條目的內容較為完整、完善，脈胳清晰，幾乎包含了「十進位制」這條目的所有內容。單獨多了這個條目，並無特別說明了什麼資訊。
--Zao（留言） 2021年10月25日 (一) 13:40 (UTC)
thread_title:  建議合併