Wikipedia talk:禁制方针/存檔二

message: 原标题为：修改WP:编辑禁制，新增“解除禁制”一节
考虑到编辑禁制方针根本没有详细的解除禁制的指引，现提议参照WP:BLOCK新增如下条文：
; 現行條文
例外
快捷方式WP:BANEX
被禁者要求闡明禁制範圍，或提出禁制上訴，不得在编辑禁制之限。上訴者应使用{{-{}-Unban}}模板於其用户討論頁上訴。	
; 提議條文
例外
快捷方式WP:BANEX
被禁者要求闡明禁制範圍，或提出禁制上訴，不得在编辑禁制之限。
……
解除禁制
解除禁制可以有許多種原因，包括：有管理員認為禁制不妥當、更改禁制設定及發現有用戶被錯誤禁制，被禁制的使用者可以透過進行申訴，讓執行禁制管理員以外的管理員重新審理。
; 現行條文
（无）	
; 提議條文
禁制申訴
如被禁制用戶認為禁制並不合理或有所疑問，可要求管理員或社群對禁制作出覆核。如要提出覆核，請把連同對禁制決定的疑問或要求複審的理由（詳細請參照模板的使用說明）置於自己用戶討論頁頂並於頁中展開討論。模板會把用戶分入:Category:封禁及禁制申诉中讓其他用戶得悉。
進行覆核的管理員必須不是對該用戶作出禁制的管理員，以避免利益衝突。
{| class="cquote pullquote" role="presentation"  style="margin:auto; display:table; border-collapse: collapse; border: none; background-color: transparent; width: auto; "	-{“}-	為了避免發生管理戰，如被禁制的用戶提出覆核，進行禁制的管理員也請再次檢視這個禁制。同樣地，進行覆核的管理員在作出決定前，請先詳細了解事件的來龍去脈。                                                                          	-{”}-
; 現行條文
紀錄
管理員實施編輯禁制後，應同時更新维基百科:編輯禁制紀錄。如果該禁制是以部分封鎖功能方式實行，其執行動作將被封鎖日誌自動紀錄，但管理員仍應在編輯禁制紀錄上記錄。	
; 提議條文
紀錄
管理員實施、更改或解除編輯禁制後，應同時更新編輯禁制紀錄。如果該禁制是以部分封鎖功能方式實行，其執行動作將被封鎖日誌自動紀錄，无需在編輯禁制紀錄页面上另行记录。
以上。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年5月30日 (日) 15:06 (UTC)
replies: text: (＋)-{支持}-。~~Sid~~ 2021年5月30日 (日) 15:28 (UTC)

text: (＋)-{支持}-。--TNLHK (Talk) 2021年5月31日 (一) 11:56 (UTC)

text: 建議刪除「但管理員仍應在編輯禁制紀錄上記錄。」日誌已經有紀錄的事項沒必要重複寫入編輯禁制紀錄，非常麻煩。--AT 2021年5月31日 (一) 12:43 (UTC)
replies: text: :已经更改为“创建或更改记录”，避免出现每笔禁制更改都需要记录的情形。这一条主要是考虑到部分编辑禁制以过滤器或口头形式执行，没地方找封禁日志。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年5月31日 (一) 13:23 (UTC)
replies: text: ::我的意思是連通過封禁而實現的禁制（或應稱為部分封禁）也沒有寫入編輯禁制紀錄的必要，其他像過濾器什麼的可以照樣寫進編輯禁制紀錄，部分封禁已有封禁日誌作為紀錄，沒必要重複多寫一次。--AT 2021年5月31日 (一) 14:15 (UTC)
replies: text: :::理解了，已经修改部分表述。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月1日 (二) 00:11 (UTC)
*目前只有管理員才能重新審理申訴問題？其他使用者或行政員能不能審理申訴？--Poontele（留言） 2021年6月1日 (二) 10:52 (UTC)
*:@-{Poontele}-：行政員是管理員的一種，換句話説，行政員是比一般管理員擁有更多權限的管理員。其他用戶在現行機制下由於無解封權，因此無法審理申訴。SANMOSA Σουέζ 2021年6月1日 (二) 13:04 (UTC)
*:個人認為通過輿論來影響司法判決是不恰當的做法。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 08:33 (UTC)
*::维基百科不是官僚体制。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月2日 (三) 08:46 (UTC)
*:::同樣也不是暴民政治。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 08:56 (UTC)
*::::我不认为我正尝试引入的规则属于暴民政治。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月2日 (三) 09:17 (UTC)
*:::::我只回應"目前只有管理員才能重新審理申訴問題？其他使用者或行政員能不能審理申訴？"的部分。禁制申訴本身的理論，我還沒有意見。--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 09:28 (UTC)

text: (＋)-{支持}-。--Gluo88（留言） 2021年6月1日 (二) 19:06 (UTC)

text: 留意到上面的討論串中出現一些意見。我建議與上方的討論進行聯動，如果該討論最後的結果認為“如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該封鎖，確定是否調整或取消封鎖”並不合理，此提案中的“如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該禁制，確定是否調整或取消禁制”一句也聯動取消；該討論中含“如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該封鎖，確定是否調整或取消封鎖”句的提案獲公示或決定不通過時，此提案在同時符合WP:7DAYS的前提下方可開始公示。SANMOSA Σουέζ 2021年6月2日 (三) 14:49 (UTC)
*上下兩案涉及普通用戶的部分，都可以整理為一句話：「普通用戶是否有權力，通過WP:7DAYS或其他方式達成的社群決議，指令管理員執行、修改、取消封禁？」--Temp3600（留言） 2021年6月2日 (三) 14:58 (UTC)
*:@-{Temp3600}-：請留意我對上面的討論串的提案進行了分案處理。我認為上面的討論串的提案和這裏的討論串的提案中產生你在上方留言中所提及的效果的其實只有「如果你不是管理員，可在討論時請其他管理員覆核該禁制，確定是否調整或取消封鎖（禁制）」一句，因此如果該句以外的部分沒有任何其他的問題的話，我不建議全案推倒。我會建議就該句與該句以外的部分分開討論。SANMOSA Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:11 (UTC)
*: 在下理解，所涉及的提案不是： "普通用戶是否有權力，通過WP:7DAYS或其他方式達成的社群決議，指令管理員執行、修改、取消封禁？ "。   请注意，上面Itcfangye已经指出: 本提案不是讨论“封禁权”是否为管理员的专属，而是“申诉权”和“意见权”。--Gluo88（留言） 2021年6月2日 (三) 17:50 (UTC)
*:@-{Temp3600}-：即使是我的提案，最终也是需要管理员来复核封禁或禁制，并由管理员决定是否修改或取消的。普通用户的工作是指出封禁或禁制的不合理之处。Itcfangye（留言） 2021年6月3日 (四) 00:46 (UTC)
*::@-{temp3600、itcfangye、sanmosa、gluo88}-：我昨晚思考了一夜，认为“（认为封禁时间）过短”是一个严重的问题，没有上诉还加封禁期的道理，诚然如temp3600所言。本案中，已经将“封禁的时间过长或过短”改为“封禁的时间过长”。本人认为，删去这一句之后，本案所涉及问题就是纯粹的申诉和意见权。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月3日 (四) 03:39 (UTC)
*::: 同意悔晚齋閣下的看法。 --Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 12:51 (UTC)
*::::詳細的回應留在上方寫。總的來說，是要介定這個「申诉和意见权」到底有幾大，這項權力與原有的制度（如ANM的討論版、被封禁用戶的討論頁中的求情）之間的關係。--Temp3600（留言） 2021年6月3日 (四) 15:00 (UTC)
* 社群并不一定是一个理性的角色——尤其是存在拉帮结派的现象时。可以回顾一下守望者爱孟事件的前后经过。--GZWDer（留言） 2021年6月3日 (四) 15:42 (UTC)
*:如果你真的觉得对守望者爱孟的封禁是合理的话，我无话可说。---{悔晚齋}-（-{臆語}-）
----
根据实际情况，暂时折叠本讨论，直到上方有关封禁方针的讨论告一段落。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年6月4日 (五) 08:49 (UTC)
----
上方討論因未有進展遭存檔，復原此討論折疊。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月22日 (四) 09:41 (UTC)
thread_title:  修改[[WP:編輯禁制方針]]，新增“解除禁制”一節 

message: 已通過：公示期間無反對意見，按WP:7DAYS視作通過--A1Cafel（留言） 2021年9月26日 (日) 08:52 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
参见：Wikipedia talk:編輯禁制方針 § 修改WP:編輯禁制方針，新增“解除禁制”一節
; 現行條文
 紀錄 
管理員實施編輯禁制後，應同時更新編輯禁制紀錄。如果該禁制是以部分封鎖功能方式實行，其執行動作將被封鎖日誌自動紀錄，但管理員仍應更新編輯禁制紀錄。	
; 提議條文
 紀錄 
管理員實施編輯禁制後，應同時更新編輯禁制紀錄。如該禁制可完全以封鎖日誌自動紀錄，管理員則无需另行更新編輯禁制紀錄页面。
日志已经有纪录的事项没必要重复写入编辑禁制纪录，且现时管理员普遍不会另行记录日志操作。故此重提此修改以反映现实情况。--Jimmy Xu 论 2021年9月15日 (三) 17:04 (UTC)

text: (＋)-{支持}-，早就應該了。--AT 2021年9月15日 (三) 17:35 (UTC)
replies: text: :不如改成只要系统有自动日志记录，就无需在編輯禁制紀錄页面上另行记录。（大概意思，措辞可以再考虑）省得以后再有什么变动还得改---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月16日 (四) 02:15 (UTC)

text: (＋)-{支持}-，但考慮到仍然有可能出現單純以日誌無法紀錄之情況，反對現行草案措辭，請再修訂以符合實際需求。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月16日 (四) 06:35 (UTC)

text: @-{Jimmy Xu、Ericliu1912}-：於2021年9月16日 (四) 07:32 (UTC)調整提案用詞，請覆查。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:32 (UTC)
replies: text: :漏了Shizhao。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:34 (UTC)
replies: text: ::"如該禁制是以部分封鎖功能方式實行"可以删掉，“如該禁制可被封鎖日誌自動紀錄，”---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月16日 (四) 07:50 (UTC)
replies: text: :::完成。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 08:11 (UTC)

text: : 感谢，调整应该没有问题。--Jimmy Xu 论 2021年9月16日 (四) 14:59 (UTC)

text: : 若日誌紀錄之禁制內容僅有象徵性意義，如DarkWizard21案這種如何處理？又，是否會確保日誌摘要能夠如編輯禁制紀錄完整呈現禁制決定？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月17日 (五) 08:04 (UTC)
replies: text: :: 其实ban分类内条目和ban分类页还是有区别的，要象征记录也许还不如列出港铁而不是Category:港铁。鲲之大日志记不下的场合就跟现在没差依然是靠管理员自觉吧，如果其他用户发现呈现不完整了也可以联系管理员处理。--Jimmy Xu 论 2021年9月17日 (五) 10:52 (UTC)
replies: text: ::: 我認為應該規範詳細一點以免漏洞，改為「若該禁制決定及其內容可完全以封鎖日誌自動紀錄，則管理員則無需另行更新編輯禁制紀錄。」閣下以為如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月17日 (五) 14:05 (UTC)
replies: text: :::: 加上了完全。--Jimmy Xu 论 2021年9月17日 (五) 14:08 (UTC)
考慮到暫無重大的反對意見，現就上述提案公示七日，期間如無合理的反對意見，則視作通過。--A1Cafel（留言） 2021年9月19日 (日) 02:30 (UTC)

text: @-{A1Cafel、Jimmy Xu}-：公示期已過。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月26日 (日) 05:11 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  重提编辑禁制记录