Wikipedia talk:基礎條目/擴展

message: 该条目基于英文领域的观点建立，有一部分相对于中文领域不太重要的条目。而维基百科:中文领域基础条目含义不清，以致完全丧失了作用。是否应当将此两者综合成一个条目？还是说应该较明确地确定两者的界限？个人倾向于前者，这样可以避免维基人分散力量和条目重复，也利于读者查找。--不寐听江（留言） 2013年5月20日 (一) 23:13 (UTC)
thread_title: 看法

message: 建议使用HistoryPortalEditor所创建的作为基础条目扩展条目的图示（talk页横幅）。
基础条目扩展远期规划10000篇。此横幅将在第四级减去第三级（远期规划9000篇）添加。
样式从英文版port过来（当然还可以进行修改），目的是提高中文版的基础条目/扩展的关注度。计划中文版只在第四级且非第三级的条目添加。第三级的保持不变。
不知大家意见如何？
 属于维基百科历史主题类的基础条目扩展。请勇于更新页面。
Daiquping（留言） 2014年11月2日 (日) 04:11 (UTC)
replies: text: --Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:11 (UTC)
thread_title:  基础条目扩展条目的图示 

message: 在基础条目扩展中，我发现到由于分页导致类别主页与其分页不一致。
例如：
在维基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區
=== 公園及保護區 43 ===
而在维基百科:基礎條目/擴展/地理
=== 公園及保護區 41 ===
现在我在努力的将类别主页（如维基百科:基礎條目/擴展/地理）的内容由其分页（如维基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區）嵌入。同时分页显示质量，而主页不显示。
经过修改后的类别主页字节数会大幅减少，并且之后如果条目需要修改，只需修改一处即可。
范例：维基百科:基礎條目/擴展/歷史
不知大家意见如何？：Daiquping（留言） 2014年11月11日 (二) 11:35 (UTC)
replies: text: -Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:08 (UTC)
thread_title: 使用分页嵌入主页

message: 而在维基百科:基礎條目/擴展/地理
thread_title:  公園及保護區 43 

message: 现在我在努力的将类别主页（如维基百科:基礎條目/擴展/地理）的内容由其分页（如维基百科:基礎條目/擴展/地理/公園保護區）嵌入。同时分页显示质量，而主页不显示。
经过修改后的类别主页字节数会大幅减少，并且之后如果条目需要修改，只需修改一处即可。
范例：维基百科:基礎條目/擴展/歷史
不知大家意见如何？：Daiquping（留言） 2014年11月11日 (二) 11:35 (UTC)
replies: text: -Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月11日 (二) 22:08 (UTC)
thread_title:  公園及保護區 41 

message: 基礎條目擴展是以英文維基的:en:Wikipedia:Vital articles/Expanded，而Wikipedia:基礎條目/擴展/質量比較是以m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded為準，兩者內容可能會有一些差異。--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月14日 (五) 00:26 (UTC)
replies: text: 谢谢您的提醒。由于:en:Wikipedia:Vital articles/Expanded在不断更新，而似乎中文Wikipedia:基礎條目/擴展有所滞后，并未与之同步。由于元维基会进行基础条目以及基础条目/扩展的评分。我想我们能否努力的将中文Wikipedia:基礎條目/擴展与元维基的10000条靠拢，并最后一致？Daiquping（留言） 2014年11月14日 (五) 14:51 (UTC)
replies: text: :此外元维基的10000条基础条目扩展，中文仍有不少缺失。我认为将此填补完整，即增加条目数，又可提高元维基评分。这个一举两得的好事。希望大家能够关注。Daiquping（留言） 2014年11月14日 (五) 14:59 (UTC)
replies: text: ::聽起來有二件事，

text: ::1.讓Wikipedia:基礎條目/擴展和:en:Wikipedia:Vital articles/Expanded（簡稱英文維基列表）同步，英文維基列表的內容有更新時，在基礎條目/擴展中也同步更新

text: ::2.讓Wikipedia:基礎條目/擴展与元维基的10000条（簡稱元維基列表）靠拢，并最后一致

text: ::這個就要看Wikipedia:基礎條目/擴展是以英文維基列表為主，還是元維基列表為主了，上述的二件事不一定能同步做到。現在Wikipedia:基礎條目/擴展好像是以英文維基列表為主，只是質量比較是以對應元維基列表的內容，要不要在計劃頁面上說明：「元維基中有類似性質的擴展基礎條目列表，和英文維基的Level 4 Vital articles規模相同，但內容不完全相同，元維基也有各語言基礎條目擴展質量的比較……」--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月14日 (五) 22:26 (UTC)
replies: text: :::我的想法是中文Wikipedia:基礎條目/擴展抛弃英文维基列表，以元维基列表为主。由于元维基每月会对基础条目以及基础条目扩展进行质量评分。中文版第三级已经对应了，能否让第四级也与之对应？

text: :::以上仅是我的个人意见。Daiquping（留言） 2014年11月15日 (六) 01:01 (UTC)
replies: text: ::::上述作法因為要更改計劃列表中的一萬個條目，工程很大，在沒有人手及共識的情形下，我想是否可以不要修改，中文維基的基礎條目中，第一級及第二級是參考英文維基，第三級是參考元維基，因此第四級是參考英文維基及元維基皆可，由於目前已參考英文維基，我想是否可以不要更動第四级的內容--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月15日 (六) 01:20 (UTC)
replies: text: :::::可以，冻结计划，等待共识。Daiquping（留言） 2014年11月15日 (六) 01:30 (UTC)
replies: text: ::::::謝謝，其實在Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰#基礎條目攻堅戰是否仍要繼續在今年四月時，也有不少人提議要維護或是擴充Wikipedia:基礎條目/擴展的內容，可以去看一下--Wolfch (留言)-基礎條目, 質量比較 2014年11月15日 (六) 04:03 (UTC)
thread_title: 基礎條目擴展的條目和質量比較的條目

message: 目前基礎條目擴展頁面中，有用了以下的條目長度模版
*，只算條目的長度，不考慮不同語言的加權長度。
*（及一些被內嵌的子條目用到的），目前基礎條目用的模版，考慮weighted page size，是字數(不是位元數)乘以3.7。
*（及一些被內嵌的子條目用到的），看名稱是為擴充基礎條目用的模版，目前計算方式和相同，都考慮weighted page size，是字數(不是位元數)乘以3.7，以後計算方式也可能和不同。
舉例如下：
*： (長度5780,<10K)
*： (加權長度10023,>10K)
*： (加權長度10023,>10K)
我想接下來是不是統一為，也可以避免同為基礎條目擴展頁面，相同圖示有不同意義的問題。--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 06:16 (UTC)
replies: text: 本人觉得先不必统一，vae2目前是照抄va2，但长期来看，扩展的长度似乎以8k、16k的标准进行评分。本人认为先预留着再作打算。Daiquping（留言） 2015年5月18日 (一) 14:34 (UTC)
replies: text: :我的意思是將基礎條目擴展中的長度模版統一用或類似的模版，此情形下，還是可以讓vae2的圖案和va2有不同的定義，到時候改及對應說明Wikipedia:基礎條目/擴展/圖例‎‎可能就可以了--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 15:15 (UTC)
thread_title:  基礎條目擴展的條目長度模版 

message: 今天新增了，是基礎條目擴展中，針對Template:Vae2的圖例說明，
有不少引用Template:Vae2的頁面都有內嵌此圖例說明，我應該是將技术、自然科學、數學、生物學和健康科學中有用到Vae2圖示的頁面都加入圖例說明，歷史、地理及社會科學尚未進行，也歡迎其他維基人一起努力--Wolfch (留言) 2015年5月18日 (一) 15:31 (UTC)
社會以及地理中，所有的分頁都已經加入圖例說明--Wolfch (留言) 2015年5月19日 (二) 10:15 (UTC)
replies: text: Daiquping（留言） 2015年5月19日 (二) 11:13 (UTC)
歷史所有的分頁都已經加入圖例說明--Wolfch (留言) 2015年5月24日 (日) 14:41 (UTC)
thread_title:  新增圖例說明 

message: 我建議將比照英文版，WP:VA/E下僅再用一級子頁面（現有人物、歷史、地理、藝術、哲學和宗教、日常生活、社會和社會科學、生物學和健康科學、物質科學、技術、數學），而些WP:VA/E下子頁面若還有子頁面則此些頁面內容應併至其主頁，並刪除此些子頁面，畢竟這些一級子頁面內容沒有多到需要分割成子子頁面。--RekishiEJ（留言） 2015年10月20日 (二) 15:38 (UTC)
thread_title:  關於子頁面 

message: 以下為meta基礎條目擴展，11個大類別的每日平均瀏覽次數（手動查詢，不一定準確），總計為991783次每日，測量區間為2017-01-01~2017-07-22，僅供參考。--Alexchris（留言） 2017年7月24日 (一) 09:45 (UTC)
Art       	55473
Biology   	111747
Geography 	159216
History   	90477
Life      	78453
Math      	33457
People    	173438
Religion  	40066
Science   	107026
Society   	73459
Technology	68971
thread_title:  瀏覽量資訊 

message: 目前在Wikipedia talk:基礎條目/存檔1#基礎條目機械人更新條目有討論用機械人更新條目來更新條目長度、品質的圖示的想法，歡迎參與討論。--Wolfch (留言) 2018年4月9日 (一) 07:04 (UTC)
thread_title:  有關[[Wikipedia talk:基礎條目/存檔1#基礎條目機械人更新條目]] 

message: 昨天看到一个极端的例子——伊丽莎白·凯迪·斯坦顿（主要作者是赤羽蒼玄，若有打扰请见谅）。这已经是一篇优良条目了，但是在维基评分系统里的得分是 0！（参见）原因是“存在过多未翻译的英文”。我大致看了一下，英文比较多的就两个地方——注释和参考资料（正文里面基本上就是零星的）。参考资料里面确实可以把 location、publisher 之类换成中文，加上 trans-title 什么的。（这个应该没问题吧？）但是注释里大部分都是标明了一下原文，我觉得这应该是推荐方式吧？所以我觉得是这个评分系统有问题！那么我想首先请教一下，这个“存在过多未翻译的英文”，它的认定规则是什么？另外，其它“存在过多未翻译的英文”的页面我也都看过。按照我的猜测，这种“存在过多未翻译的英文”还可能出现在文件名中（比如邦联制）和内部链接助手中（比如政治局）。这个认定规则显然是不合理的呀，总不能把共享资源里的文件名改成中文吧。这个问题应该找谁交涉呢？--Ma3r（铁塔） 2023年3月11日 (六) 07:15 (UTC)
replies: text: *此處的"维基评分系统"是指元維基計劃的m:List of Wikipedias by expanded sample of articles（擴充基礎條目）和m:List of Wikipedias by sample of articles（基礎條目）中，針對不同語言維基百科條目長度的評分，評分的程式碼是在m:List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles/Source_code和m:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles/Source_code。有中文維基的維基人曾看過後者的程式碼，並在以下的討論頁說明其原理，前者的原理可能也類似。這個評分只是條目量的評分。

text: *有關“存在过多未翻译的英文”的认定规则是什么？可以參考Wikipedia_talk:基礎條目#有關 "維基百科基礎條目質量列表" 中, "未翻譯外文過多" 的計算方式，我想，主因是為了避免「英文條目完全沒翻譯，或是有一些沒翻譯，就放在其他語言維基中，一起參與評分」，我猜，該條目是因為「註釋」裡的原文、造成"未翻譯外文過多"，不過實際情形，還是要看m:List_of_Wikipedias_by_expanded_sample_of_articles/Source_code的程式碼。（若有人要進行以下這項工作，可以看一下程式碼中的CalculateStatisticsForLang，看什麼情形下會執行raise TypeError ("Wrong language, %s:%s has too much untranslated English." % (lang, GetArticleInterwikiName(item, lang)))）。

text: *有關“这个问题应该找谁交涉呢？”，此問題可以在中，以英文提出討論，不過因為評分是程式評分，若要提改，建議以程式容易執行的作法來考量，不然幫助可能有限。

text: *有關“评分系统有问题！”，评分系统是人訂定的，畢竟無法百分之百完美，中文維基可能會因為“存在过多未翻译的英文”而吃虧，不過也可能因為其較高的語言加權（Weight是3.7，是所有語種裡最高的）而佔了一些便宜（好像曾有維基人提過，中文維基的加權不該這麼高。）。评分系统不佳會讓「擴充基礎條目」和「基礎條目」不容易提昇，但嚴格來說，此评分系统也不影響各語言維基的運作，也不影響各條目的存廢。

text: 以上建議，供大家參考。--2001:B400:E256:EC28:4813:812E:1882:30FC（留言） 2023年3月11日 (六) 20:54 (UTC)
replies: text: :(：)回應@-{2001:B400:E256:EC28:4813:812E:1882:30FC}-：非常感谢您的详细解答！看来我应该继续去提 bug……--Ma3r（铁塔） 2023年3月12日 (日) 05:55 (UTC)
thread_title:  关于条目得分的问题 

message: 目前基础条目/扩展将英文版中“Physical Science”翻译为了“自然科学”，该类包含了物理学、化学、天文学、地球科学四小类内容，但不含生物学（生物学在另外的“生物学和健康科学”大类）。然而一般认为生物学是自然科学的一部分（如中国大百科全书），Physical Science一词也一般翻译为物质科学，称“自然科学”不确切。--自由雨日（留言） 2024年1月30日 (二) 05:53 (UTC)
replies: text: ，中国科学院合肥物质科学研究院、未来科学大奖物质科学奖、西湖大学物质科学公共实验平台、上海科技大学物质科学与技术学院--Kethyga（留言） 2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)
thread_title:  建议将“Physical Science”翻译为“物质科学”