Talk:文艺复兴

message: 文艺复兴的重要性不可估计  ，但我有不同的看法，他的过于追求个性解放，所带来的负面影响，也很大，他过于强调个性，而忽落社会的协作和人民的重要性
。--09:19 2004年4月9日 61.52.174.129
我觉得这要看当时的情况，因为当时欧洲长时间受宗教的束缚，继续要各种解放，而矫枉必须过正，这句话有一定道理--Elb 13:29 2005年10月22日 (UTC)
怎么只有马列史观的看法？需要有其他看法的支持，是否依照英文条目翻译而来？
 移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题
thread_title:  重要性 

message: ===支持===
#燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
#Formulax 02:33 2004年11月27日 (UTC)
#百无一用是书生 (☎)  18:39 2004年11月29日 (UTC)
#ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
# --用心阁 09:09 2004年12月15日 (UTC)
#星情 10:36 2004年12月25日 (UTC)
===評論===
*西方的重要時期，需要從地區、範疇及人物方面作大幅度的補充，現在的條目甚至連起因也沒提及。--燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
*可以从文化，到文学，美术，建筑，音乐，范围是不是太大了用心阁
*範圍可能會太大,目前文藝復興的條目也不能說相當貧乏,我有個想法是這樣,能不能實驗用特色目錄Feature Category的方式呢? 可參照:category:語言學的做法,目前:category:文藝復興亂貧乏的,英文的至少還有蠻多東西:en:Category:Renaissance--阿福 08:55 2004年12月26日 (UTC)
*不好意思,本來投了一票,現在決定拿掉了,想想還是以中國的東西為先要好,有沒有人要投絲路一票呀?--阿福 08:23 2005年1月15日 (UTC)
 结束移动 * 结束移动
thread_title:  [[文艺复兴]] （6）

message: #燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
#Formulax 02:33 2004年11月27日 (UTC)
#百无一用是书生 (☎)  18:39 2004年11月29日 (UTC)
#ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
# --用心阁 09:09 2004年12月15日 (UTC)
#星情 10:36 2004年12月25日 (UTC)
thread_title: 支持

message: *西方的重要時期，需要從地區、範疇及人物方面作大幅度的補充，現在的條目甚至連起因也沒提及。--燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
*可以从文化，到文学，美术，建筑，音乐，范围是不是太大了用心阁
*範圍可能會太大,目前文藝復興的條目也不能說相當貧乏,我有個想法是這樣,能不能實驗用特色目錄Feature Category的方式呢? 可參照:category:語言學的做法,目前:category:文藝復興亂貧乏的,英文的至少還有蠻多東西:en:Category:Renaissance--阿福 08:55 2004年12月26日 (UTC)
*不好意思,本來投了一票,現在決定拿掉了,想想還是以中國的東西為先要好,有沒有人要投絲路一票呀?--阿福 08:23 2005年1月15日 (UTC)
 结束移动 * 结束移动
thread_title: 評論

message: 如何安排文艺复兴的文章结构？是按照学科来写（文艺、科学等），还是按照国家来写（意大利、德国、法国等）？我倾向于后者。---{百無一用是書生}- (☎) 08:15 2005年1月19日 (UTC)
replies: text: 可否兩個角度都寫？若兩者只能存一種，我亦支持按地區來寫。--燃*賜教 09:49 2005年1月20日 (UTC)

text: 可否兩個角度都寫？文章中文艺复兴發展的一部份可以以地區來寫，這方面可以文艺复兴史或流程表共通起來。英文版的大半都是這樣。文艺复兴的成就和評價方面則按照学科来写（文艺、科学等）。 ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 10:04 2005年1月20日 (UTC)
replies: text: :我觉得Ktsquare的建议很好---{百無一用是書生}- (☎) 11:45 2005年1月20日 (UTC)

text: 我觉得我们中学教科书上的编排比较好（因为是学生吗^ ^）主要以学科分类，在每一门学科后再详写各国的发展。--Refrain 04:31 2005年1月21日 (UTC)

text: 我觉得学科可能太碎了。可以综合一下。总体结构上勾勒出一个时间概念，“缘起（中世纪的结束）——发展——高潮——结束”。然后在写各学科，各学科中可以按国别来，有则多说；无则略去。最后可以以栏目的形式强调一些值得关注的重点，如“十大人物”、“十大成就”、“十个地点”等等。

text: 建议把“文艺复兴的国家特征”改名为“文艺复兴中的欧洲各国”--地狱牌咖啡壶 04:43 2005年1月31日 (UTC)
thread_title:  结构 

message: 哥白尼的日心说，给几千年来上帝创造世界的宗教传说以致命打击；——哥白尼条目上说的很明白，哥白尼的日心说推翻的是托勒密的地心说。上帝没说地球是宇宙中心。希望增加宗教变革的内容。 --张立强 03:16 2005年1月27日 (UTC)
我印象中，基督教经典里说，宇宙的中心是上帝本人……--Elb 13:33 2005年10月22日 (UTC)
thread_title:  内容讨论 

message: 这个里面为什么有文学？“文艺”是文化艺术，应该包括文学  --Exile 10:56 2005年1月27日 (UTC)
thread_title: 不同范畴中的文艺复兴

message: 没有参与编写，感觉自己对欧洲历史的了解不够，还不能驾驭这么大的题目。作为一个旁观者或读者来看，条目缺乏对文艺复兴的整体介绍，细节也被不同的领域和国家切成碎块。 从内容上来说，我不知道马丁路德的宗教改革是否对文艺复兴起到了作用，但条目中没有提及。--用心阁 01:45 2005年2月3日 (UTC)
thread_title: 感想

message: 在英文版的条目中有这个，这个意见我觉得很有意思。不知道为什么没有人编进去。（我不知道该怎么翻译“critical views”， 姑且称之为“对文艺复兴的批评意见”。） 如果有人有同感，我觉得不防加进去， 百家争鸣。  --Unugy 17:02 2005年2月3日 (UTC)
thread_title: 对文艺复兴的批评意见

message: 文艺复兴是一次伟大的文化运动，它的发生导致了一场科学革命和艺术剧变，同时标志着欧洲由中世纪向新时期的过渡，预示着新时期的开始。一般认为，文艺复兴最初于14世纪发生在意大利，在16世纪扩大到北欧，文艺复兴在意大利语中是Rinasciments
#编史？？
文艺复兴的英文单词是Renaissance实为一个法语单词，由法国历史学家米什莱创造，后由瑞士历史学家布克哈特扩充其含义。Renaissance本义为重生、复活，扩展开来有两层含义：一是指古典文本和学术以及在科学技术方面应用的“再现”，而是指人们思想活动的结晶激发了整个欧洲文化的“复苏”。因此，对于这两种对文艺复兴不同深刻含义的理解，有一种不错的诠释：文艺复兴就是指通过古典文本的再现和欧洲文化的复苏，所表现出的古典学识的复活。
#不同的文艺复兴
20世纪的最后二十几年间，许多学者认为在诸多文化运动中文艺复兴并不是唯一的，像Charles H. Haskins曾写过《12世纪的文艺复兴》以及历史学家对于“加洛林王朝的文艺复兴”的争论。这两个例子中所涉及的概念现在都已被整个学术界广泛接受。至于这种观点的最终讨论结果，现在的一种倾向是对在不同时期的所谓文艺复兴可以特别定义。例如：“意大利文艺复兴”、“英国文艺复兴”等等。这样的定义的好处是可以避免将文艺复兴硬放入编年史中，使其禁锢于中世纪到宗教改革时期，因为这种方法的准确性存在质疑。现在的一般做法是将文艺复兴整个时期放在新时期早期。
还有一些其它的文化复活时期也可以那样定义。例如：哈莱姆文艺复兴、旧金山文艺复兴，而另一些主要集中发生在广泛意义上的文艺复兴时代（即中世纪向新时期的过渡时代）就不需要特别定义。
以上翻译自英文维基，可以参考一下，其实我觉得有些地方还是需要改进的，毕竟水平有限--枫难寻 13:08 2005年2月7日 (UTC)
replies: text: :我觉得“historiography”翻译成“编史”，确实不是很合适。我觉得原文的意思提供多方面的历史史料，供大家自己评判。
一是指古典文本和学术以及在科学技术方面应用的“再现”，而是指人们思想活动的结晶激发了整个欧洲文化的“复苏”
"text": 1 a (1) : the original words and form of a written or printed work (2) : an edited or emended copy of an original work  b : a work containing such text。 “learning”：1 : the act or experience of one that learns
2 : knowledge or skill acquired by instruction or study
所以，我觉得“text"这这里翻译成原著，比较好一些。不过，我也不是很清楚，确实比较难。
learning我觉得翻译成知识比较好。 
原文的第二重含义，“2时上述的智力活动的结果使得欧洲整个文化的复活”。 还有本段的最后一句话。我还没有想好。
对于这个主题的第三点，“不同意见”我已经加上了。 欢迎修改。
你的人名是怎么翻译的？我一直不知道，这些名词应该到哪里找国标。 Unugy 18:14 2005年2月7日 (UTC)
thread_title:  翻译自英文维基 

message: * 分类：历史年代与思潮--不中举的秀才(江南贡院) 02:56 2006年12月8日 (UTC)
** ，没有列明参考资料来源，建议参考英文版更新内容，并补充注释。--长夜无风(风言风语) 05:15 2006年12月8日 (UTC)
*** --长夜无风(风言风语) 07:37 2006年12月9日 (UTC)
** --蜜蜂 (Talk) 07:08 2006年12月8日 (UTC)
** --洛卡其 08:36 2006年12月8日 (UTC)
** --Iflwlou 12:27 2006年12月8日 (UTC)
** ，已補上參考資料來源--沙田友 06:39 2006年12月9日 (UTC)
** ，充足内容及参考来源--dbslikacheung 14:10 2006年12月9日 (UTC)
*** ：参考罗马尼亚文版维基百科，加上更多的图片--dbslikacheung 14:15 2006年12月9日 (UTC)
** ，“国家特征”一节不好，内容欠缺。Sherman 09:59 2006年12月11日 (UTC)
** ，同上---{百無一用是書生}- (☎) 14:18 2006年12月11日 (UTC)
** ，内容尚不完善。--[[User:Iamdavidtheking|东北虎(Manchurian
thread_title:  优良条目评选 

message: 一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
* http://www.chineseliterature.com.cn/zongjiao/luosu-xfzxs/051.htm (archive)
** In 文艺复兴 on 2009-09-08 03:43:38, 404 Not Found
** In 文艺复兴 on 2009-09-08 08:42:41, 404 Not Found
这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： 。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月8日 (二) 08:34 (UTC)
thread_title:  失效链接 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最后修订版本]）
条目缺少脚注，多个章节内容缺乏，需要扩充。而且还有来源请求需要解决---{百無一用是書生}- (☎) 2009年9月8日 (二) 03:01 (UTC)
*，搞不清楚提名者是否应该投下支持票—-{百無一用是書生}- (☎) 2009年9月8日 (二) 03:02 (UTC)
*，把文艺复兴写成这么零散，要动大手术了。— LuHungnguong (留言) 2009年9月8日 (二) 03:09 (UTC)
*：同上，存在明显缺陷。--Teekkari (留言) 2009年9月8日 (二) 14:47 (UTC)
*：我向来很少反对一个条目成为GA的，但今天不反对也不行了--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 10:26 (UTC)
*，问题一大堆。—TBG To Be Great 2009年9月10日 (四) 09:38 (UTC)
*，还有段落没写呢，这个有点离谱。—<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>到此一游</STRONG>  2009年9月10日 (四) 14:22 (UTC)
replies: text: 移动完毕—Advisory 2009年9月15日 (二) 14:37 (UTC)
thread_title: 优良条目重審

message: “马克思主义历史学家认为文艺复兴是一个在艺术，文学还有哲学等方面的“伪革命”（pseudo-revolution）。这些变化仅仅影响了为数很小的富有的少数人，而欧洲人口的大部分的生活相对于中世纪基本没有改变。因此他们不承认文艺复兴是一个重要的事件。”很明显这句话完全错误，查英文版，只是说部分马克思主义者认为文艺复兴助长资本主义，根本没说“伪革命”，所引来源也根本是伪来源，只不过是个forum，虽然看上去挺“学术”，但它所列的书并不能代表马克思主义者的普遍观点。—Biŋhai (留言) 2010年5月6日 (四) 02:29 (UTC)
thread_title: 马克思主义者对文艺复兴的观点

message: 各位维基人：
我刚刚修改了文艺复兴中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/burckhardt.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080921145058/http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/burckhardt.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:04 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了文艺复兴中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/3-2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070407181825/http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/3-2.html
*向 http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/1-7.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070407035616/http://www.boisestate.edu/courses/hy309/docs/burckhardt/1-7.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 16:21 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改