Talk:源義經

message: * 分類：军事人物不中举的秀才(江南贡院) 13:21 2006年12月2日 (UTC)
** ,内容很丰富，可惜没有参考资料--人神之间 14:25 2006年12月2日 (UTC)
** --蜜蜂 (Talk) 14:28 2006年12月2日 (UTC)
** --洛卡其 16:03 2006年12月2日 (UTC)
** ，没有列明参考资料。--长夜无风(风言风语) 16:53 2006年12月2日 (UTC)
*** 粗略的比较一下中日两种版本，基本上中文版本算是日文的简略版（该条目是日文维基的特色条目）。所以可以把日文版的参考资料拿上来吗？--不中举的秀才(江南贡院) 06:07 2006年12月3日 (UTC)
** 這是百樂所說的內容，如果照這樣的說法，我認為可以值得支持。
** ，謝謝通知，我現在才知道被推薦了。參考資料的話，相關資料及外部連結中已列了很多，源義經的生涯故事就是參考那些寫成的。下半段則是來自日語維基的整理。不過我實在不熱衷這類的選拔，所以我也沒打算因此而去補充參考資料一節。而且和相關資料一節的重覆性太高，我覺得沒必要--Flame 07:16 2006年12月3日 (UTC)
** ：聲明一下，不是日語維基簡略版喔。生涯的部份比日文版還詳細許多，之後的部份才是日語維基的簡略版，少了評價一節，相關資料也沒有更新。-- 08:01 2006年12月3日 (UTC)
** ，同长夜无风---{百無一用是書生}- (☎) 11:58 2006年12月6日 (UTC)
** ，很详细丰富的一篇文章，而且个人觉得资料来源已经足够 --dbslikacheung 05:30 2006年12月7日 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: *分类：军事人物（有关参考资料的问题，请见其讨论页上上次的评选资料）--不中举的秀才(江南贡院) 01:46 2007年1月26日 (UTC)
** -- 最上面的圖片似乎蓋住了一行字? Bstlee 02:26 2007年1月26日 (UTC)
**，這陣子會把評價補完。補完後計劃提交特色評選。 -- あるがままでいい(talk) 04:43 2007年1月26日 (UTC)
**——還是先補完空白章節吧。--Quarty 09:07 2007年1月26日 (UTC)
**--Iflwlou 12:48 2007年1月26日 (UTC)
**這是未完成條目，消滅平氏一節如何承上起下文？研究一節整體架構是什麼？這些必須完成才能算是連貫，其餘的行文問題再說--Droxiang 05:48 2007年1月28日 (UTC)
**，這是個做得很好的條目，但是上面編排的方式在Internet Explorer之下文字會被切掉而看不見，還有內容部份似乎有些是跳著敘述的，應該還可以再多加一些主要的資料。--by--阿佳真的很囉唆！ 09:21 2007年1月29日 (UTC)
**--約翰哈博克 01:36 2007年1月30日 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目评选

message: 按照日本頒布的新字形，原「辨、辯、瓣」三字統一改寫成「弁」，這是為了減省漢字數量，以同音別字代替，就像「缺」用「欠」代、「預」用「予」代、「聯」用「連」代般，希望最終可以停用漢字。可是辨慶是早已作古的人，他在生之時以至他死後多年，仍舊沿用「辨慶」之稱，只是近數十年才有「弁慶」的寫法，為何內文的「辨慶」均改用「弁慶」而非原本的名字？這豈非不尊重歷史原貌嗎？
我們從來沒有把這三個字寫成同一個模樣，那便應該按照歷史上的寫法，把它們分辨開來，以免混淆。其實日本有些情況還是寫「辨慶」的，連日本人也不得不使用原字，難道我們反而寫別字嗎？
各位可以參考武藏坊辨慶的說明，裡面全都寫作「辨慶」，有人要把它們「辨慶」改成嗎？
假若各位都認為應該寫作「辨慶」的話，請把別字更正。
朱仁一月 (留言) 2010年11月18日 (四) 10:39 (UTC)
thread_title:  關於「辨慶」的寫法 

message: 刚刚编辑源義經的时候见到条目里面有几张某某地的风景图片，但不是与源義經本人相关，如:File:Takamatsu Yashima M3671.jpg、:File:Kouyou of Yoshinoyama.JPG、:File:Kitakamigawa&tabasineyama.JPG。是不是应该移除？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月25日 (日) 06:01 (UTC)
replies: text: 觉得不必要就移除呗。乌拉跨氪 2011年12月25日 (日) 11:47 (UTC)
replies: text: :這不是百科家的求是態度。Zzarch (留言) 2011年12月25日 (日) 12:59 (UTC)
replies: text: ::已经有维基百科:只建立与内容相关的链接，不知道有没有图片方面的指引？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月28日 (三) 10:35 (UTC)
thread_title:  历史事件发生的地点的照片需要放在条目中吗？ 

message: 剛剛我刻意去用1024x768解析度看這條目都有問題，尤其有很多關於現代的圖片，現強烈建議將後世創作的圖片刪除。--Flame 歡迎泡茶 2012年1月26日 (四) 12:48 (UTC)
replies: text: 沒看懂你的論點依據是什麼。--百楽兎 (留言) 2012年1月27日 (五) 09:56 (UTC)
replies: text: :例如某鐵路車站擺設的人偶，甚至是現代的風景，我看幾幅圖片，幾乎都沒有直接描述義經，最好找一些義經過的遺跡（旅遊用的文字說明牌）。例如大坂之役不是放現在的大阪城，而應是當時「火燒大坂城」的情況。--Flame 歡迎泡茶 2012年1月27日 (五) 15:47 (UTC)
replies: text: ::你有更好的圖片請儘管替換。你上面的這個主張並不能成為拒絕放其他相關圖片的理由。-\arccos{}-百楽兎 (留言) 2012年1月31日 (二) 08:58 (UTC)
replies: text: :::有义经相关传说的地方在日本都很多，文中已经有五条大桥对决、对面石、西国平家怨灵，乃至愛努人的神祇等，也没有每一个地方都要一张风景图，最起码也应该是能说明事件的图片。例如吉野山秋色那一张图就没有说明图片的内容与“源義經一行的逸話”之间的联系。现在保留了此类图片，以后也可能被加上更多累赘的图片，像平清盛条目用“这里可能是平清盛的墓葬”就可以摆上5张图片了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月3日 (五) 05:40 (UTC)
replies: text: ::::圖片的說明為什麼一定要和內容相關？該段提到了吉野山的事件，所以附上了一張吉野山的照片，圖片的說明則追加補充吉野山中還流傳有其他源義經的故事，這樣的文章構成方式並非這裡獨創，許多書籍都有，而且多少年來也沒有什麼專家學者批評這種構成手法不恰當，與你類似的批評我從未見過。--百楽兎 (留言) 2012年2月7日 (二) 11:06 (UTC)
replies: text: :::::凡是源义经去过的地方，基本上都会有什么记录、传说之类，正史或者是维基条目没有记述的也不在少数，若无特殊意义，不应当如此强调。另外其他书籍有此类描写手法也不代表维基应该采用这类累赘的写法。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月12日 (日) 07:33 (UTC)
replies: text: ::::::我認為重要的部分就會寫進正文裡，被我篩選掉但仍有些意義的便用此方式略述，這也叫強調？這個手法不只許多書籍有，許多知識性甚至偏學術性的文章也可以看到。而且非但中文維基百科裡不獨我這麼寫，其他維基百科也有。如果你認為這是累赘的写法，凡中文維基參與者皆應不用，煩請提交維基社群議決。--百楽兎 (留言) 2012年2月13日 (一) 09:11 (UTC)
replies: text: :::::::如果吉野山确实是因为源義經知名，或许可以引用相关来源，例如“日本全国和源义经有关的古迹有xxx处，其中吉野山有xxx处”或者引用其他媒体报道说明。单是“吉野山中有許多源義經一行的逸話”似乎没说明和其他地方有什么差异，因为不管什么地方都肯定会有尚未被发现的事物。而且“許多源義經一行的逸話”本身也比较模棱两可，有一两句的口传歌谣可以是“很多”，单独的一本书也可以是。就算再退一步的话，这一句话也暂时保留也没问题，既然这里只是谈图片的事情，前面您自己也觉得图片是不大相关了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月13日 (一) 13:34 (UTC)
replies: text: ::::::::怎麼話又繞了回來。我前面不是說了，「該段提到了吉野山的事件，所以附上了一張吉野山的照片」，這怎麼變我「自己也觉得图片是不大相关」？另外，吉野山不是因為源義經知名，這也不影響我寫“吉野山中有許多源義經一行的逸話”，兩者壓根沒有一對一的必然關係（若你覺得有，請證明）。那只是我順便在吉野山那張照片中對正文做的補述。言下之意就是「有些逸話基於某些主觀看法而被我篩選掉了，所以沒寫進正文。但有興趣的讀者可以根據這個線索自行去延伸閱讀。」--百楽兎 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:08 (UTC)
replies: text: :::::::::如果知名度、图片相关性这些因素都不需要的话，那我更觉得这些内容多余了。以后不管什么段落都可以拿一张源义经所经过地方的风景图片说“这里有源义经的逸话”（甚至其它条目也可以这么说）。反正任何有点知名度的历史人物都会有野史逸话，而且这还是个不可证伪的命题。如果要吸引读者拓展阅读，下面的一堆相关书籍列表已经足够了（那些也包含了大多数各地的传说资料）。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月20日 (一) 08:38 (UTC)
replies: text: ::::::::::我已說過，這種文章構成方法非我獨用，而任何一種文章構成方法都要適當地使用才不會產生文弊。所以你自己要擴大曲解，往極端去鑽，那是你自己思想上的問題。另外之前也已說過，如果你認為這種文章構成方法不該在中文維基使用，煩請提交社群決議，不是你我兩人說了就算數的。--百楽兎 (留言) 2012年2月24日 (五) 07:47 (UTC)
replies: text: :::::::::::用你自己举的理由或者其他维基百科文章来做插入依据是原创研究，你得举例证明这个提及可供查证。有可靠来源在有效介绍条目主题的时候也这么提及吗？（有效介绍指像本文一样讨论主题的各个方面，读者不用看别的文章就知道文章介绍的是什么）--Skyfiler（留言） 2012年12月30日 (日) 19:35 (UTC)

text: 维基百科:更优秀条目写作指南说一篇最佳可讀性的條目包含最少的無關(或是僅僅有點相關的)資訊。仅仅用有人提到主题来论证内容的相关性是不足的，需要第二手来源验证这个提及的重要性，否则中立原则中就不会有极少数来源不应给予篇幅了。—以上未簽名的留言由Skyfiler（對話｜貢獻）於2012年12月20日 (四) 10:28加入。
thread_title:  圖片是不是用太多 

message: 在Talk:源義經讨论了一大串，最后觉得两人争论着没什么意义还是叫我来客栈讨论。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 01:12 (UTC)
replies: text: 没人吗？那么我先陈述一下自己的论点：1，吉野山的景色和源义经这个人无关，就算历史上没有源义经这个人，此处的景色也不会有什么改变。要知道吉野山的风景怎么样，可以查吉野山的条目或者共享资源分类。2，关于吉野山的相关传说，后面的传说一段可以列举各地的传说，有事例的就拿事例说，没有具体事例的不应收录（也请参见WP:举证）。而且不管有没有传说，都不应该用不相关的图片说明。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 07:27 (UTC)
replies: text: :又是百乐兔--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 08:43 (UTC)
replies: text: ::之前我问的时候你好像说没什么大关系？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 08:45 (UTC)
replies: text: :::没，我只是见到百乐兔一时之间想起了很多往事.......话说我是支持多图片的，而且现在还是觉得目前的图片数挺合理。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 09:02 (UTC)
replies: text: ::::不相干就是不相干，即使数量合理，也不应该拿不相关的图片滥竽充数，勿以善小而不为。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 14:26 (UTC)

text: 覺得無關刪就好了嘛。乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 15:58 (UTC)
replies: text: :不想再回退再乱喷。上回你就这么说，也没解决问题。目前就算就事论事人家还是把我打成“擴大曲解，往極端去鑽”，所以我想征求更多人的意见。请问您是怎么看？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 00:25 (UTC)
replies: text: ::“擴大曲解，往極端去鑽”者好像已经不活跃了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:04 (UTC)
replies: text: :::已经删掉了几张关系不大的图了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:28 (UTC)
replies: text: ::::看上去几天了也没什么动作，似乎已经解决了？也谢谢各位的支持。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 00:29 (UTC)
thread_title:  [[源義經]]条目的某些图片是必要的吗？