Talk:事件視界望遠鏡

message: **：提名人票，此條目DYK已達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月24日 (四) 01:44 (UTC)
**特別感謝的各種幫忙（圖、物理「常識」……）^^ —— 烈羽℡ 2016年11月24日 (四) 01:54 (UTC)
**：请去维基数据添加跨语言链接。--№.N（留言） 2016年11月24日 (四) 04:23 (UTC)
***有IP用戶去加了-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月24日 (四) 04:55 (UTC)
**：達標。--#胡蘿蔔 #亞洲月 2016年11月24日 (四) 10:06 (UTC)
**：滿足標準。--Sufbdbsnshsvsh（討論）2016年11月24日 (四) 18:45 (UTC)
**：滿足DYK標準。--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月26日 (六) 02:15 (UTC)
**：很有意思的計畫！已達標準。--老陳（留言） 2016年11月26日 (六) 07:27 (UTC)
**：已达标。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 )   2016年11月27日 (日) 06:29 (UTC)
** ：感謝和平及Anti的各種物理幫忙。去年第一次DYK這條目時就覺得它有寫到GFA的潛力，於是這學期再度選了它當普通物理學的期末報告。花了半個多月擴充到現在這樣，之後還會繼續維護的。期待年底的觀測結果出爐>////< —— 烈羽☉ 2017年6月17日 (六) 07:40 (UTC)
**，感謝貢獻，達標，相當科普XD。--小火車（留言） 2017年6月17日 (六) 09:07 (UTC)
**，內容豐富，達到標準。KSTTK talk 2017年6月17日 (六) 09:39 (UTC)
**：符合標準--Z7504（留言） 2017年6月17日 (六) 16:07 (UTC)
**：應已達標，是不錯的科學普及條目。--Jasonzhuocn（留言） 2017年6月18日 (日) 08:21 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年6月19日 (一) 17:45 (UTC)
**：符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2017年6月20日 (二) 01:35 (UTC)
**，很明顯已達標，不過首段缺乏參考來源。中文维基百科助理編輯天蓬大元帥※開心過夏天 2017年6月20日 (二) 12:39 (UTC)
replies: text: ::：引言皆是改寫正文來的，而正文皆有附來源；另，根據「WP:LEADCITE」：「序言是否有必要列明來源應個別地、以編者共識來處理。複雜的、正在發生的、或有爭議的主題可能需要列明來源； 其他的則列出少量甚或不用列出 。」—— 烈羽☉ 2017年6月20日 (二) 15:13 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年6月24日 (六) 10:22 (UTC)
，分類：天文學，提名人：－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月17日 (六) 10:01 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年6月17日 (六) 10:01 (UTC) 至 2017年6月24日 (六) 10:01 (UTC)
*：提名人票。原作者為烈羽。內容豐富且可供查證。—－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月17日 (六) 10:01 (UTC)
*，內容豐富，角注資料來源眾多，可供查證。--小火車（留言） 2017年6月17日 (六) 10:04 (UTC)
*謝謝肯定 >////< ，維基人生第一次被提名到這來～

text: 這個條目是我加入以來寫得最認真的一條（希望以後能繼續刷新「最」），參考了重力波 (相對論)和荒勝文策兩者的分段、排版等，花了半個多月。不過因在下不是天文或物理專業，可能會有出紕漏之處，還請大家看到錯誤時不吝指出。特別感謝兩位駐站物理專家和平和Anti的各種物理協助，沒你們我可能不會怎樣，但抄作業的同學應該會哭一定完成不了。還有在IRC等處經常被我洗版物理問題的各位，各種回應都是我繼續寫下去的動力，真的很謝謝你們～

text: 這個條目今年底或明年初最新觀測數據出爐時還會再擴充，敬請期待！（幫自己「」有點不好意思(# —— 烈羽☉ 2017年6月17日 (六) 11:25 (UTC)
*：內容充實豐富，看得出主編的用心，一定支持。--NoobWayne™討論 2017年6月17日 (六) 15:59 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年6月17日 (六) 16:03 (UTC)
*：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月19日 (一) 02:25 (UTC)
*：符合標準。--Zest 2017年6月19日 (一) 04:36 (UTC)
，在「緣起」段落找到了一些問題，請回答，謝謝！
#「廣義相對論預測了黑洞的存在，天文學家也已觀測到宇宙中存在質量極大的緻密天體，然而目前尚無法確定其即為黑洞。」：人馬座A*不就是一個黑洞？這兩句話中，請問到底哪一句話正確？
#「假設它有個表面（）而非事件視界」：請問表面與事件視界有甚麼區別？希望能夠稍微解釋這區別。
#「吸積盤上也不時會出現如太陽閃焰般的亮點，使觀測到的亮度產生變化。追蹤亮點的變化可以描繪出黑洞周圍時空的情況。」：在參考資料裡並未找到相關內容。
#「噴流的構成物質以接近平行的束狀氣流型態強力射出，並以近乎光速的速度跨越了數個星系的距離。其成因推測和黑洞強力的磁場有關，」：參考資料說是不明原因，請問到底哪一句話正確？--老陳（留言） 2017年6月19日 (一) 06:31 (UTC)

text: ：謝謝您看得這麼仔細！

text: #其實不太會拿捏這裡的敘述。情況是這樣的：隨著時間推進，越來越多證據顯示它「應該」要是黑洞。但依來源的描述，黑洞的定義為「擁有事件視界」，而目前這方面只有間接的證據（紅外線沒peak）。不過大家都已經習慣把它當成黑洞，文獻通常也直接稱它為黑洞。

text: #其實就是不會描述才搬出英文的囧。如果改成「若它沒有事件視界，則周圍環繞的物質將會加熱天體的表面」會不會比較容易理解？

text: #來源是中文版科學人的〈黑洞剪影〉第35頁右邊的圖和第45頁左圖的說明。腳註已補上第35頁。

text: #磁場的部分我是參考比較新的資料（已補上腳註）。—— 烈羽☉ 2017年6月19日 (一) 11:32 (UTC)
replies: text: :：

text: :#請問有哪些權威天文學者認為不存在黑洞？據我所知，黑洞有很多種，有些黑洞沒有事件視界。

text: :#有看沒有懂 :-(

text: :# 這是來源嗎？只看到最上方有一幅圖，沒有任何說明 :-(

text: :#很好，謝謝！--老陳（留言） 2017年6月20日 (二) 05:01 (UTC)
replies: text: ::：

text: ::#我使用的文獻裡稱沒有事件視界的黑洞為「裸奇點」（科學人2015年10月〈黑洞大考驗〉第83頁）、EHT官網說擁有事件視界為黑洞的定義（Key science results so far的第一點）

text: ::#Special:diff/44847598

text: ::#那個網頁只有節錄一部分文章內容。如果您要的話，我可以寄完整的檔案給您。

text: ::#：Ｄ—— 烈羽☉ 2017年6月20日 (二) 10:33 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月20日 (二) 04:45 (UTC)
*：內容豐富，可供查證，符合GA標準。--Bowleerin（留言） 2017年6月22日 (四) 13:25 (UTC)
*：在我有限時間看懂的部分，符合GA 1至6。資訊方面已在先前版本給予意見，獲得改寫。--Jasonzhuocn（留言） 2017年6月24日 (六) 09:47 (UTC)
----

text: 10支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年6月24日 (六) 10:02 (UTC)
thread_title: 優良條目評選