Wikipedia talk:协作计划/存档2

message: 本人希望在條目提名區加入以下說明：
請各位在提名/投票時請考慮以下因素：
（一）該條目在對應語言的品質
（二）現有中文條目的品質
（三）現有中文條目是否由其他語言翻譯而成
（四）該條目的瀏覽量
大家覺得怎麼樣？--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月27日 (二) 09:39 (UTC)
replies: text: 怎麼覺得規則越來越複雜了...? 如果表明通過，那用Hide模板吧，再加4點規則有12個...--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 10:06 (UTC)
*這其實只是一點......--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月27日 (二) 13:54 (UTC)

text: 這是一點沒錯啊，含原本的規則在內是如此。另外，其它所有表明的結論都給它簡明表示吧...--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 14:02 (UTC)

text: --老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 14:04 (UTC)
thread_title:  條目提名區說明 

message: 近日提出的想法，参见。
他的原话在User talk:LeoTschW的话题是这样的：您好！條目物理學史現正進行特色重審，我覺得可能無法保留特色等級，但其內容相當紮實，未來爭取特色仍舊有望。當前問題是其內部被置入了55個來源請求，工作量相當大，可能需要大家協作完成，我的計畫是等待重審結束後，呈送至協作計畫，到時可能需要您幫助協調相關工作，不知您的意見如何？請與我聯絡，謝謝！
大家可以讨论一下这个问题-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月27日 (二) 13:00 (UTC)
*將協作計劃下劃分兩個小組？--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月27日 (二) 13:56 (UTC)
**直接在新条目区提名吧，不需要分裂-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月27日 (二) 14:04 (UTC)
***但是畢竟翻譯和找來源是兩種不同的東西，分開沒那麼混亂。--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月27日 (二) 14:26 (UTC)
****FAR和FAC就是放一起的，兩種不同的東西-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月28日 (三) 10:58 (UTC)
*****但我認為FAR和FAC的工作一樣，都是鑒定一個條目符不符合FA的要求，但翻譯和找來源的工作性質則完全不同。--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月28日 (三) 12:46 (UTC)
******每個條目翻譯時，是否應該檢查來源有否足夠？假若有所不足，可以順便補足。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 18:07 (UTC)
*-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月29日 (四) 02:54 (UTC)
thread_title:  将协作计划的范围扩大至修复重申条目的讨论 

message: 我剛剛發現維基百科條目中對維基的介紹是「維基百科，是一個建立宗旨為自由內容、公開編輯且多語言的網絡百科全書協作計劃」，那麼這個計劃叫「協作計劃」是否有些不恰當？--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月29日 (四) 13:52 (UTC)
replies: text: 已經出現於末4字了...?--Z7504（留言） 2016年9月29日 (四) 14:31 (UTC)
replies: text: :，我这里看到的最后2字是项目。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月29日 (四) 14:37 (UTC)
replies: text: ::玩笑別放在心上。正經的給予回答結果：的確有不恰當之嫌，--Z7504（留言） 2016年9月29日 (四) 14:48 (UTC)

text: 维基百科和协作计划本质一样。只不过协作计划的目的是拉拢人手，一起完成某个条目的东东。名字什么的可以不用在意吧。——星耀晨曦（留言） 2016年9月29日 (四) 14:54 (UTC)
*：省省吧，真的要是改名什麼都得重新移動，很麻煩的...(除非真有很合理解釋說是非得改名...?) 類似重定向之開玩笑版本...--Z7504（留言） 2016年9月29日 (四) 15:15 (UTC)
replies: text: :一个题外话：阁下的编辑似乎都采用的是小修改——星耀晨曦（留言） 2016年9月29日 (四) 15:57 (UTC)
replies: text: ::可以不影響其它功能的通通都可算小修改~(其實，修改和小修改意思是一樣的...)--Z7504（留言） 2016年9月29日 (四) 16:07 (UTC)
replies: text: :::意思並不一樣，有些人設定隱藏小修改編輯。參見WP:小修改-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月29日 (四) 16:49 (UTC)
replies: text: ::::好吧，該說明也表示了習慣的問題。--Z7504（留言） 2016年9月29日 (四) 16:57 (UTC)
*並不需要更名。這個計劃就是在推動維基百科的協作精神的。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月29日 (四) 16:51 (UTC)
*明白各位的見解，十分有道理。話說為甚麼這次大家這麼踴躍。--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月30日 (五) 09:10 (UTC)

text: 因为明天就是中国国庆节了——星耀晨曦（留言） 2016年9月30日 (五) 10:25 (UTC)
replies: text: :好吧。--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年9月30日 (五) 15:44 (UTC)
thread_title:  這個計劃的名稱 

message: *：那個按鈕怎麼在提名條目後不能選擇部份條目來投票，而是會出現其模版...(其實這問題早已發現...但懷疑是否有問題，還是問問看)--Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 09:46 (UTC)
replies: text: ：長頸鹿的提名投票問題先修復，會修正這個按鈕問題的人歡迎修正看看。--Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 12:29 (UTC)
replies: text: :：現在應該可以了。 --【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年10月1日 (六) 13:23 (UTC)
replies: text: ::找時間會快速check，如確認解決問題時會做記號。--Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 13:31 (UTC)
replies: text: :::我修改已經測試了一次才說沒有問題的......--【和平至上】   ➖《💬》《📝》 2016年10月1日 (六) 13:43 (UTC)

text: 已按鈕之錯誤，--Z7504（留言） 2016年10月1日 (六) 14:42 (UTC)
thread_title:  關於提名新條目的按鈕問題 

message: 如题！
https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E5%8D%97%E6%9E%81%E6%B4%B2
-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月7日 (五) 05:03 (UTC)
replies: text: 什么中文名。。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月7日 (五) 06:58 (UTC)
replies: text: :是指「南極洲」中文名稱的由來，以及第一個用此中文名稱的人吧。不知哪裡會有這方面的資料--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年10月7日 (五) 07:05 (UTC)
*——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月7日 (五) 07:20 (UTC)

text: :好像也没有讲南极洲的中文名称的来源。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月7日 (五) 07:46 (UTC)
有的。看看我原創的句子：
  南極洲中文來自希臘文中的相反和北極，因為南極在最南方，與北極的北方相反。
*：非可靠來源--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 04:56 (UTC)
*已刪除。--#胡蘿蔔 2016年10月8日 (六) 04:58 (UTC)
*各位好！在下所见南极译名，最早见于《万国公报》。《万国公报》1882年第675期第18页有载：
**
*《万国公报》为传教士林乐知所创，刊物主要翻译欧美国家的新闻，翻译者多为传教士，这是我所见到的南极之名最早见于中文刊物。此句中有欧洲，可知洲这一概念在此时已经形成，南极洲理应是由欧洲、亚洲推导出的习惯性读法。1897年《事务报》第42期亦有孙超、王史翻译、李维格勘误的《探访南极》一文，此乃署名之最早者。绝对意义的“南极洲”，最早见于1933年《大陆杂志》所刊登的《南极洲之新舆图》一文，署名“炽”，然依其文本分析，在此文章刊登前，南极洲这一概念已被大众广泛接受，故在下认为此文章不能被视为最早的“南极洲”，如需求原文，请发邮件给在下，自当奉上，版权所限，仅供学术研究，见谅。Jianzengfan（留言） 2016年10月8日 (六) 08:38 (UTC)
*並請補對應來源供參考，好讓其他人決定是否新增。--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 13:31 (UTC)
*以上三则材料请移步至google drive查看：https://drive.google.com/drive/folders/0B2a7hIrzZNO2WHJGTmlFVWpENlU  Jianzengfan（留言） 2016年10月9日 (日) 00:56 (UTC)
*徐繼畬的瀛寰志略更早，可追溯至19世紀中葉---Koala0090（留言） 2016年10月10日 (一) 02:36 (UTC)
*徐继畬称：“四土皆从北极纷披下垂。南黄道之南，仅有岛屿，再南则汪洋一水，直至南极，无片土矣。土在上而水在下，亦坤舆自然之理也”，南极无片土的说法证明徐继畬的南极并非指南极洲，而是指最南端，南之极也。中国神话中也有的“南极老人”、“南极始祖”的说法，近如明代《封神演义》有“元始天尊落了沉香辇，南极仙翁执羽扇随後而行”，远如唐杜甫诗《南极》：“南极青山众，西江白谷分。古城疏落木，荒戍密寒云。岁月蛇常见，风飙虎或闻。近身皆鸟道，殊俗自人群。睥睨登哀柝，矛弧照夕曛。乱离多醉尉，愁杀李将军”。“南极”这个词在汉语语境中是一直存在的，在下认为指“南极洲”的南极，而非其本意的“南极”才应该是最早的。Jianzengfan（留言） 2016年10月10日 (一) 11:18 (UTC)
*非常同意以上关于“南极洲理应是由欧洲、亚洲推导出的习惯性读法（Jianzengfan）”这一论断，在此补充提出一些愚见：“南极洲”一词当属固有地理概念组合、对新生事物进行描述的词汇，即由“南极”及“洲”这两个固有概念拼合，从而形成对于当时新发现的“位于南极的大陆”的描述与命名，并且最终固定下来成为了对于“Ａｎｔａｒｃｔｉ－ｃａ”一词的对应翻译。近代“开眼看世界”时期一批志士组织人手翻译西方地理学基本理论，将地理概念continent作了本土化的翻译，取‘洲，水中之陆’的本意（此处为早年在一本讲述中国近代翻译学发展的书中读到，具体书名都不记得了，恕难举证），而“南极”是中国固有地理概念，是“南方之极”概念的表述，与“北极”对应，最早可见于《淮南子》等春秋战国时期的杂家著作。因时日久远、手头无资料，也难以列出具体章节，只记得似乎有原句“北极之山曰睃狼……南极之山曰牛首……”云云（估计在《地形训》等章节中；中国古典地理学祖《尚书·禹贡》，有心者也可以翻阅，或有所补），可见中国古代是有“南极”这一地理概念的，即“陆地的南尽头”的直接语素组合，渐渐成为固定词汇，才有了后来杜子美诗、徐松龕《志略》。因春秋战国时人的活动范围早已遍布东海沿岸，所以没有“东极”一说，而说“东至于海”；而“西极”一说，大概早先是因为《禹贡》等篇传说西方有山、大泽，后来战国时期西王母的传说中西方有海，至于汉代张骞通西域、又认识了西方有很多其他的人类活动，远远不到尽头，所以也没有“西极”一说。故而溯其词源，“南极”的本意即是中国地理概念中的南方之极，而南极洲作为19世纪末期新发现的事物，当时社会的学者、媒体工作者按照已经习得并广泛为人所知的“洲”的地理概念，将其直接地表述成了“南极洲”。余以为既寻其中文名称词源，当遵循历史事实，兼顾世界及中国古代地理学演进历程、中文汉语（书面及口语）近现代历程，综合而言，此处应可论断，“南极洲”一词是清末社会媒体、学者，将中国固有概念“南极”和本土化的舶来概念“洲”，按照中文构词法进行了组合而生成的用于专指“南极大陆”这一新事物的新词汇，并因其直观达意迅速为人接受，最终被用作对“Ａｎｔａｒｃｔｉ－ｃａ”一词的对应翻译。Han Quedi（留言） 2016年12月5日 (一) 15:13 (UTC)
----
----
thread_title:  南极洲的中文名称急需补充！ 

message: “英文条目逻辑混乱，翻译时一并带入。”
这个问题在我之前的几次翻译中已经有明显的感受。经常有同一内容反复在不同段落出现，而且完全像是之前没出现过的那种语调。以后译后审阅要特别注重这一点。另外，英文条目还很可能出现段落间逻辑不清的问题，这一点在一些专业性比较强的条目上（比如我翻过的几个物理类条目）容易出现。这两个问题合在一起，就导致整体让人感觉逻辑混乱。以后应当要加强编者间的协调，翻译某一段落也要看看此段和全文的关系。--Tiger（留言）你指间的电光，是我不变的信仰~ 2016年10月9日 (日) 23:05 (UTC)
thread_title:  几次协作条目评选FA/GA中看到的问题 

message: 首先引用书生的几句话：
其次：
*来源需要补充
*新近纪 (2300万年前–5万年前)太短
*半角括号
*有图片的说明没翻译
以上-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月13日 (四) 12:57 (UTC)
*後面兩個問題已解決。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月14日 (五) 12:04 (UTC)
*用大洋洲比較那裏沒有問題吧，歐洲那個可以考慮刪除。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月15日 (六) 10:48 (UTC)
thread_title:  [[草稿:南极洲]]的几个问题 

message: 因为现在已经较原版改善了很多，对这种高访问量的条目的建设还是很有帮助的。主要因为来源覆盖率不足。或者各位可以试试另一个方案：按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月24日 (一) 10:00 (UTC)
=== 关于是否坚持GFA评选的意见 ===
*：這個問題得看各位意見如何，如果確定不評選優良或特色，那可以把接下來的條目接進來了--Z7504（留言） 2016年10月24日 (一) 14:22 (UTC)
*此條目不選GA/FA--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年10月24日 (一) 15:16 (UTC)
*其实GA/FA不过是一个头衔，如果条目本身合格的话，该来的总会来的。其实，我觉得在计划内部完成协作后，可以投同行评审，与DYK同时进行。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月24日 (一) 15:27 (UTC)
*，要么不做，要做就要精益求精。俗话说，行百里者半九十，现在找来源的工作便是这10%。--Antigng（留言） 2016年10月24日 (一) 15:28 (UTC)
**，如果要精益求精，那么可以按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充。扩充来源其实也算提升质量，阁下觉得如果要坚持的话这个方案是否可行？-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 09:54 (UTC)
*,先同行評審再按情況評GFA也未嘗不可--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月25日 (二) 13:59 (UTC)
*我现在想想觉得Antigng说的也有道理，百分之九十都干下来了，只差百分之十时放弃的确有些可惜-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 15:07 (UTC)
*來源查考工作既然開始了，就不應該放棄，不應該見異思遷，但是我認為這和條目是否參與優特條目評選並不是一回事。條目參與優特條目評選固然最好，但是如果力有不逮的話，強求優特條目地位並不是上策。--春-{卷}-柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月31日 (一) 11:14 (UTC)
=== 如坚持评选是否按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充 ===
如题，欢迎按区投票。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 09:56 (UTC)
thread_title:  南极洲的协作不如不选GFA只选DYK吧 

message: *：這個問題得看各位意見如何，如果確定不評選優良或特色，那可以把接下來的條目接進來了--Z7504（留言） 2016年10月24日 (一) 14:22 (UTC)
*此條目不選GA/FA--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年10月24日 (一) 15:16 (UTC)
*其实GA/FA不过是一个头衔，如果条目本身合格的话，该来的总会来的。其实，我觉得在计划内部完成协作后，可以投同行评审，与DYK同时进行。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月24日 (一) 15:27 (UTC)
*，要么不做，要做就要精益求精。俗话说，行百里者半九十，现在找来源的工作便是这10%。--Antigng（留言） 2016年10月24日 (一) 15:28 (UTC)
**，如果要精益求精，那么可以按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充。扩充来源其实也算提升质量，阁下觉得如果要坚持的话这个方案是否可行？-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 09:54 (UTC)
*,先同行評審再按情況評GFA也未嘗不可--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月25日 (二) 13:59 (UTC)
*我现在想想觉得Antigng说的也有道理，百分之九十都干下来了，只差百分之十时放弃的确有些可惜-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 15:07 (UTC)
*來源查考工作既然開始了，就不應該放棄，不應該見異思遷，但是我認為這和條目是否參與優特條目評選並不是一回事。條目參與優特條目評選固然最好，但是如果力有不逮的話，強求優特條目地位並不是上策。--春-{卷}-柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月31日 (一) 11:14 (UTC)
thread_title:  关于是否坚持GFA评选的意见 

message: 如题，欢迎按区投票。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 09:56 (UTC)
thread_title:  如坚持评选是否按照“分工明确”查核和编辑的格式进行来源扩充 

message: 上次讨论时一个支持和一个建议，如果3天后没有反对就执行-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月24日 (一) 10:00 (UTC)
*你是指哪個?--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月25日 (二) 13:57 (UTC)
**这个-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月25日 (二) 15:07 (UTC)
***但是細節還沒有決定，找來源這個是和翻譯分開還是一起輪候？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月26日 (三) 04:09 (UTC)
****你指哪些方面？如果指的是提名的话就放一起吧-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月26日 (三) 09:54 (UTC)
*****現階段是三個協作同時進行的吧？哪麼其實找來源是計入3個限額之中的嗎？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月28日 (五) 05:18 (UTC)
******不知其他編者意下如何？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月28日 (五) 05:25 (UTC)
----
*我想，既然找来源这个工作量很大，那么应该计入“同时协作数”中。其实，“翻译”和“找来源”本质上都是改善条目。既然如此，我觉得在提名成功后开一个所谓的“编辑会议”，讨论如何改善这个条目，确立一个大方向。比如草稿:南极洲的大方向就是翻译。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月28日 (五) 05:46 (UTC)
**那麼在提名時要註明「翻譯」或「改善現有條目」好不好？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月28日 (五) 12:50 (UTC)
replies: text: :::这样可以。提名者在提名的时候应该说明这个条目是要怎样改善（扩充内容、查找来源还是编修）。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月28日 (五) 12:58 (UTC)
*提名區的模板已經改好了。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月29日 (六) 11:14 (UTC)
thread_title:  关于将重申修复加入协作计划组成部分的讨论 

message: 举例，有些条目，例如正在进行翻译的国联，如果全部直接覆盖绝对是非常巨大的浪费和他人劳动成果的不尊重，更何况很多内容都有来源，而且可以提升质量——这很重要。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月29日 (六) 07:37 (UTC)
*加入“合并”环节。不过细节需要讨论一下。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 07:56 (UTC)
replies: text: :维基百科:合并和移动页面#合并中的方法好像不适合我们的计划。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 08:04 (UTC)
*：其實現在也有人在做這個，不過你傾向是先翻譯再合併、先合併再翻譯還是邊翻譯邊合併？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月29日 (六) 08:18 (UTC)
replies: text: :建议按章节来合并。只要一个章节翻译完、审核完，确认可以了。可以先合并一个章节。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 08:22 (UTC)
===细节===
应当按章节来对比二者的内容：
;:有重复的内容：相互对比，看看哪个更好。如果是草稿更好的，替换（替换过程中仍要检查是否有要保留的部分）主条目对应的内容。如果是主条目的更好，取长补短，看看草稿有没有可以使主条目更好的内容，如果有，移动过来。

text: :没有重复的内容：直接搬运。

text: :合并后应当注意上下文的衔接。可以在不改动主条目内容的本意下，排版。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 08:21 (UTC)
replies: text: ::我认为应当只要有用就并在一起。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月29日 (六) 09:51 (UTC)
replies: text: :::对。。总而言之，有用的就可以合并在一起——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 10:00 (UTC)
thread_title:  再提增设合并环节而非简单覆盖 

message: 应当按章节来对比二者的内容：
;:有重复的内容：相互对比，看看哪个更好。如果是草稿更好的，替换（替换过程中仍要检查是否有要保留的部分）主条目对应的内容。如果是主条目的更好，取长补短，看看草稿有没有可以使主条目更好的内容，如果有，移动过来。
replies: text: :没有重复的内容：直接搬运。
replies: text: :合并后应当注意上下文的衔接。可以在不改动主条目内容的本意下，排版。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 08:21 (UTC)
replies: text: ::我认为应当只要有用就并在一起。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月29日 (六) 09:51 (UTC)
replies: text: :::对。。总而言之，有用的就可以合并在一起——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年10月29日 (六) 10:00 (UTC)
thread_title: 细节

message: 如题。南极洲国际联盟到现在都没完成。所以以后要开新项目的时候请考虑一下这样的项目能否一直搞下去。--№.N（留言） 2016年11月18日 (五) 09:29 (UTC)
*因为南极洲已经完成，内文也比现有条目质量提高了不少，建议先移动到条目空间并在条目空间做找来源、改语句等项目。按理每个人的工作量很多只有一段两段已经很少了，没想到中文维基已经堕落到连做这点工作的人都没有，签名区倒是很起劲。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月18日 (五) 09:50 (UTC)
replies: text: *求求你饶了我吧，我是真的找不到《Encyclopedia of Antarctica and the Southern Oceans》这本书，因而无法完成来源的查证工作。我都尝试了各种可能的侵权方法。--Antigng（留言） 2016年11月18日 (五) 09:53 (UTC)
replies: text: :*我没说你，也没拿着机关枪顶着你脑袋。。。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月18日 (五) 14:10 (UTC)
*怎么移动。。。。直接复制粘贴吗？——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月18日 (五) 10:09 (UTC)

text: *别移动，还有内容没来源。--Antigng（留言） 2016年11月18日 (五) 10:29 (UTC)
這本的話香港圖書館有（可以的我可代查，但我要了解你需查证什麼）—So47009（留言） 2016年11月18日 (五) 12:06 (UTC)
replies: text: :*查证一下“南极半岛由古生代晚期和中生代早期的抬升和海床沉积物变质作用形成。这种沉积物隆起伴随着火成侵入和火山活动。在西南极洲地区最常见的岩石是侏罗纪时期形成的安山岩和流纹岩这两种火山岩。 在玛丽·伯德地和亚历山大一世岛一带同样发现了火山喷发的证据，这样的喷发甚至一直持续到南极冰盖形成以后。埃爾斯沃思山脈则是西南极洲地质结构唯一反常的地区，这里的地层情况与东南极洲更为接近。
东南极洲的地质结构更加多样化一些，对前寒武纪地质进行测定发现，一些岩石形成于30多亿年前，这些岩石主要是变质岩和火成岩，它们构成了这块区域地盾的基底。在这层基底之上是各种晚期地质年代形成的岩石，比如砂岩、灰岩、煤，以及形成于泥盆纪和侏罗纪时期的构成横贯南极山脉的页岩。在临海地区，如沙克尔顿山脉和维多利亚地出现了一些断层。”
--Antigng（留言） 2016年11月18日 (五) 13:06 (UTC)
replies: text: ::*「主要是變質岩」這点有提過（但没提過火成岩及30多億年前，另只提到由沉積物覆蓋而没說清是那種）
西南極洲只提硬砂岩、泥岩、粉砂岩、頁岩，及也没提到侏罗纪时期，其他基本没提過So47009（留言） 2016年11月19日 (六) 07:17 (UTC)
*回归正题，相信许多人都希望协作能够提高效率，不过如果这个协作计划非但没有提高效率（当然质量是要有保证的）反而让效率下降的话，这个计划还是取消的好。--№.N（留言） 2016年11月18日 (五) 15:00 (UTC)

text: :我觉得可能是过于严谨了。翻译完了，大致校对一遍，原条目中内容合并过来，就可以移动到条目空间去了。没必要太完美---{百無一用是書生}- (☎) 2016年11月18日 (五) 15:40 (UTC)
replies: text: ::書生的意見，現階段查核只是校對翻譯就可以了，否則就會無了期拖下去。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年12月2日 (五) 11:35 (UTC)

text: 最近很多主要參與者都比較忙，但這並不表示之後沒有想要繼續搞下去。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月4日 (日) 06:58 (UTC)
replies: text: :如果他们好久没参与的话恐怕他们都会淡忘这个东西，对于整个计划也不利，虽然搞这个东西也不是义务。当然来这里留言也不是我的义务（毕竟我没参加这计划），但是自从我看到《维基人》和《维基简讯》之后，我还是觉得有必要告诉你们这一点。对于现实中很忙的人，他要忙可以去理解，我们应该给予尊重，那些人暂且不论。但是那些有很多时间编辑维基的人就应该学学我，6月份开始搞2016奥运代表团，到现在只剩下30多个代表团还没扩充，靠的就是一种坚持。以上就是在下的看法。--№.N（留言） 2016年12月12日 (一) 12:29 (UTC)
thread_title:  又一个三分钟热度的项目 

message: 如果查核后反而文句不通，那么该用户的查核作废，其讨论页的对应签名直接划去并灰化。如何？-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 13:20 (UTC)
*：報名區很多未簽名的都很想直接刪除，不過查核和報名畢竟是兩回事...嗯?--Z7504（留言） 2016年11月20日 (日) 14:49 (UTC)
replies: text: *和报名区有什么关系，我是指那个分工明确：查核——以作品目录为基准的工作分工表。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月21日 (一) 09:51 (UTC)
replies: text: :*那意思是說希望每段皆由不同的用戶查核嗎...?　不是只有要查來源而已，建議是連語法不通順和錯字問題一起更正，有可能嗎...--Z7504（留言） 2016年11月21日 (一) 13:20 (UTC)
replies: text: ::*如果查核后反而文句不通，那么该用户的查核作废，其讨论页的对应签名直接划去并灰化。我觉得说的很清楚了-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月21日 (一) 13:25 (UTC)
replies: text: :::*不不不...報名這個協作計畫的用戶，不是只有可以查核而已。在協作計畫裡面沒有規定說一定只能查核而不能編輯...如果照此說法，那請問純粹來這報名而沒有任何貢獻的報名應該也要刪去，所以才說查核和報名是兩回事沒錯。如果要扯上同一件事不太容易（：查核作廢的意思是說要撤銷該確認並取消報名資格的意思?　如果是要也不差，另外也純粹報名而在一定時間內沒有對於任何一個進行中的條目做出編輯或者討論的算作廢，未簽名的留言一樣算作廢）--Z7504（留言） 2016年11月21日 (一) 13:32 (UTC)
*真的要這樣處理的話，那應該要表決要由誰查核了...--Z7504（留言） 2016年11月21日 (一) 13:33 (UTC)

text: *我说过了，没有在草稿讨论页的签名划去灰化，跟报名处毛线关系都没一条-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月21日 (一) 14:15 (UTC)
replies: text: :*無言--Z7504（留言） 2016年11月21日 (一) 23:10 (UTC)
*没有报名的也可以参加查核工作吗——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月22日 (二) 08:14 (UTC)
**沒有規定說不行。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月22日 (二) 08:33 (UTC)
**應可以，早前的Saizo沒有報名，但有查核因为所有用户有所有頁面在許合方針之下都可編輯，詳見WP:條目的所有權。--朗哥（留言） 2016年11月22日 (二) 10:26 (UTC)
*！！！这样能使文章的质量提高，还能避免破坏。不过我想一下：如果明显是破坏，可以直接划去；如果不是明显的故意破坏，则可再给他一次机会，第二次再划去。不知诸君，意下如何？我爱果壳，我爱维基百科，我就是萌得不能再萌。 2016年11月27日 (日) 14:17 (UTC)
thread_title:  关于查核规则的修正建议 

message: Draft:圓周率其實9月份就開始編輯了，不過當時协作计划還有三個條目未完成，所以當時還不能算是协作计划的正式內容，現在砂拉越已從草稿移動到正式頁面，因此大家可以開始翻譯Draft:圓周率了，歡迎大家一起參與。--Wolfch (留言) 協作計劃進行中 2016年12月12日 (一) 14:07 (UTC)
*ok-- 晴空·和岩 2016年亚齐地震·李和平·协作计划 2016年12月12日 (一) 14:24 (UTC)
replies: text: 謝謝大家，另外這個條目的協作有點冷清啊，歡迎大家一起參與--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2016年12月16日 (五) 05:27 (UTC)
replies: text: :数学条目的专业度显然不低，不可能太热闹的00 晴空·和岩 写条目·共进步·协作计划 2016年12月16日 (五) 10:08 (UTC)
*额，嗯。。恕我最近学业多，嗯。。没空余来参加翻译工作，不过我会有时间来查核。——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年12月17日 (六) 11:25 (UTC)
thread_title:  有關圓周率 

message: -- 晴空·和岩 2016年亚齐地震·李和平·协作计划 2016年12月13日 (二) 13:25 (UTC)
--Andrew協作者 改善：使用說明:分類
個人評：翻譯字眼不太通順，首頁資料較少，例子多說明相對少。<建議修改> 2017年3月9日 04:38
thread_title:  建议翻译条目数量为3、改善为1 

message: 是否可以建一个Special:创建群发消息递送列表？定期或不定期的给特定用户发送相关消息？这应该比只是签一下名的到达率好得多---{百無一用是書生}- (☎) 2016年12月20日 (二) 07:38 (UTC)
replies: text: ，個人認為應該會有很多人想積極參與協作計畫條目，但計畫參與用戶未必常常瀏覽計畫頁面，所以也不知道計畫有新的協作條目，若能在新協作條目開始時，發個訊息到參與本計畫的用戶討論頁，或許能發揮不錯的效果。--Alexchris（留言） 2017年1月13日 (五) 07:52 (UTC)

text: ，有时候真的不会经常看计划页面的，但是还是会留意一下有没有消息的，这样会让参与者的参与感得到提高--JasonHo（留言） 2017年1月21日 (六) 01:49 (UTC)

text: 發送相關訊息給參與者--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年1月21日 (六) 03:03 (UTC)

text: ，沒錯，這樣能讓協作者更早知道要修改的內容，可以更有效率地完成。Andrew Lau King Lung (留言)
那么谁写这个列表-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月21日 (六) 07:13 (UTC)

text: 需要管理員權限才能編輯列表，不知道有沒有管理員能夠幫忙。--Alexchris（留言） 2017年1月22日 (日) 03:14 (UTC)
replies: text: :列表已经建好Wikipedia:协作计划/消息订阅---{百無一用是書生}- (☎) 2017年1月24日 (二) 08:42 (UTC)
消息要誰來寫？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2017年1月24日 (二) 13:57 (UTC)

text: 可以建一个页面专用于写消息，写好后再由有权限的用户发送。发送间隔建议一周或更长---{百無一用是書生}- (☎) 2017年1月24日 (二) 14:34 (UTC)
replies: text: :可以不定期發送信息，例如在有新的協作條目的時候。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月26日 (四) 10:40 (UTC)
replies: text: ::感謝各位，有收到訊息了。--Alexchris（留言） 2017年1月26日 (四) 12:56 (UTC)
thread_title:  添加[[Special:创建群发消息递送列表]] 

message: 嘛，也不太清楚起个什么名字好，也未想好是放在Wikipedia名字空间还是放在Category名字空间呢。我爱果壳，我爱维基百科，我就是萌得不能再萌。 2017年1月30日 (一) 06:57 (UTC)
*或者Wikipedia talk:协作计划/作品？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月31日 (二) 04:37 (UTC)
*已有:category:協作計劃作品。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2017年1月31日 (二) 04:39 (UTC)
replies: text: 谢谢！我是萌得不能再萌，我是一名
Image:圆桌会小标.png|right
rect 0 0 131 136 圆桌会成员
desc none
，有事请留言或+Ping Category:含有电话号码的条目我。 2017年2月3日 (五) 08:49 (UTC)

text: Wikipedia:协作计划/已完成作品---{百無一用是書生}- (☎) 2017年2月3日 (五) 09:38 (UTC)
thread_title:  创建已完成作品的相关列表 

thread_title: 協作計劃記號

message: 1：協作時請不要用翻譯機器翻譯，會破壞翻譯文。
2：請不要每次只翻譯幾隻字眼，會破壞前文後理。
3：請發表有意義的文章，切勿在討論區生事。
4:可以使用前面『愚蠢的人類』用戶所發表的符號來標記文章翻譯進展。
希望大家能融洽相處，視大家為親友，一起為維基出一分力！
--Andrew Lau King Lung（留言） 2017年3月9日 (三) 09:27 (UTC)
* 谢谢!本人十分赞同。--萌得不能再萌（留言） 2017年3月22日 (三) 03:56 (UTC)
thread_title:  【淺談維基協作基本規則】

message: 如题。翻来覆去找了一遍没有找到相关内容。SpokieKid（留言） 2017年3月19日 (日) 03:24 (UTC)
replies: text: Wikipedia:协作计划的右側欄位有喔～-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月19日 (日) 05:24 (UTC)
thread_title:  在哪里可以获得需要编辑或翻译的条目？ 

thread_title:  

message: 我看最近几个条目都是英语，应该翻译些其他语言高重要度的页面，例如克格勃。还有:ru:Мельников-Печерский, Павел Иванович，:ru:Бунин, Иван Алексеевич等--—WAN233   (留言) 2017年3月24日 (五) 05:41 (UTC)
replies: text: 只会英语。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年3月24日 (五) 05:44 (UTC)

text: 可惜不会俄语，但有优质内容可以加进来嘛，不过可能找人复核费劲吧。持节云中（留言） 2017年5月9日 (二) 19:04 (UTC)
會其他語種的人太少，大大減慢翻译速度。--S叔（性與性學專題缺人中） 2017年3月24日 (五) 10:08 (UTC)

text: 。现在英语都翻译这么慢，翻译俄语日语的话只有两种选择：

text: #一个条目翻译两年。

text: #直接使用机翻。

text: 所以还是暂时维持现状吧。--萌得不能再萌（留言） 2017年4月1日 (六) 15:02 (UTC)
thread_title: 维基百科俄语，日语或其他语言翻译多吗？

thread_title:  請幫忙協助編輯olympic/paralympic/體育 專題 

thread_title:  尋求改善[[行向量與列向量]]的人員 

message: *他說得很好，如果同行評審都遲遲無法提早結束投票，實施新版同行評審後還是都30天才結束的話，那麼就要改成可任選條目來編輯了。不知是否有意見?--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 08:35 (UTC)
replies: text: *如果將上限這個規則拿掉改成任選，並且由現行的同時3個改成5個...?--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 08:37 (UTC)

text: *不好意思我那麼遲才給意見。將3個改成5個我覺得理論上可以的，但都要看條目可涉及的範圍而有所調整。「將上限這個規則拿掉改成任選」這點請讓我詳細思考一下，我想經我充分思考後才給予意見。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月31日 (三) 13:17 (UTC)
replies: text: :*等待更多人提多好意見--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 13:21 (UTC)

text: *思考期間有一個小：「任選」是指各編輯可隨意報名條目和未通過PR的條目，然後按照提交次序排序？-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月31日 (三) 13:39 (UTC)
replies: text: :*任選就是現有的待編輯條目以及同行評審未通過的合併後，再邀請較多人決定要先編輯哪個--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 13:43 (UTC)

text: :*原則上覺得「將上限這個規則拿掉改成任選」沒有問題，但強烈不要那麼快推行，始終或會影響PR。我比較擔心萬一將來PR的使用率高，而根據Ketsu1213的方案，未通過的全部放在協作計劃的時候，很多條目會等待於協作計劃被改善然後才能上其他項目的評選。還有一點，根據上述方案，這樣在WP:VPP所談的「評審完7天後才能夠再次提交同行評審，否則提名直接被撤回」這點要作廢/修改。因為以我認知（如有錯請更正），一條條目在7天的時間不可能完成協作計劃。不通過評審的條目有沒有可能於7天的時間完成協作計劃並再次提名PR？（假如提名的話）-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月31日 (三) 14:38 (UTC)
replies: text: ::*既然PR不會通過，請問為何要再次提名呢...如果你這麼想，你就知道了：PR的使用率低，所以才會針對此做相關討論。--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 14:40 (UTC)
replies: text: :::*而「一條條目在7天的時間不可能完成協作計劃」這是很正常的--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 14:41 (UTC)
*不知道要多久了--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 14:43 (UTC)
*有一愚見，既然現時我們談的話題有較大爭議性，不如先擇日推行現時在WP:VPP同意的新PR制度（推行日子我沒意見），並觀察實際情況再決定吧（我承認我自己的假設論流於想像...）。不知你怎樣看？當然我認為這裏討論應該繼續，因為現在只有我倆討論，聽聽其他編輯的意見和新角度也是一件好事。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月31日 (三) 14:54 (UTC)

text: *協作計劃部分先擱置吧...等評選合併後再來提；另外，協作計劃相關討論不會再次發問至方針。--Z7504（留言） 2017年5月31日 (三) 14:57 (UTC)
replies: text: :*明白了。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月31日 (三) 14:58 (UTC)

text: 請容我先說句話，我倒是如果可以的話，可將「評審完7天後才能夠再次提交同行評審，否則提名直接被撤回」這點改成「評審通過後，需再提名完成一次條目評選後，才能夠再次提交同行評審，否則提名一律被駁回」，另外，以不影響現有的協作計劃為原則，建議不要把同行評審排入的協作計劃合在一起處理，也就是說同行評審排入的協作計劃就只是同行評審排入的協作計劃而已，不會與原本的合起來排序，同行評審排入的協作計劃另外排序。原本的協作計劃頁面有首頁、討論頁、條目提名區、編輯須知、報名處、標記等六個欄位，強烈在條目提名區與編輯須知兩個欄位當中增加一個欄位稱為「同行評審協作」，爾後，就將同行評審排入的協作計劃在這個欄位裡依序排列處裡。—Ketsu1213（留言） 2017年6月1日 (四) 01:42 (UTC)Ketsu1213
replies: text: :「同行評審協作」這不錯，之前也有提名希望改善條目但好像都被反駁了--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 01:44 (UTC)

text: :這個做法挺好，同行評審協作會有自己的分頁面嗎？-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月1日 (四) 01:51 (UTC)

text: :按照他的說法，多開一個頁面沒什麼影響吧...--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 01:56 (UTC)

text: :開一個頁面會更有系統啊。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月1日 (四) 02:00 (UTC)

text: :說法--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 02:01 (UTC)
*Cdip150他在方針留言說已停止，那麼是不是可以直接進行新版同行評審了--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 09:12 (UTC)

text: *是說要寫7天內不得再提交至同行評審還是要寫30天--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 09:20 (UTC)
replies: text: :*WP:VPP裏共識處寫着「評審完7天後才能夠再次提交同行評審，否則提名直接被撤回」，而30天只是適用於討論結束前的同行評審（？）-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月1日 (四) 09:38 (UTC)
replies: text: ::*那就維持7天吧，早上才突然看到Cdip150他在方針喊停止這件事，表示還沒合併；那就直接執行新版同行評審吧，可以開始討論是否要不受30天內不得提名至優良條目的限制了...--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 09:42 (UTC)
replies: text: :::*既然PR改革討論已完成，我們需要整理一下談出來的共識嗎？？？ 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月1日 (四) 09:55 (UTC)
replies: text: ::::*先改同行評審的部分吧，共識在下面備註--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 10:00 (UTC)
=== 討論共識 ===
*先改好了，你再把共識簡單明瞭的寫在下面吧--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 10:28 (UTC)
討論共識：
# 每個提案的同行評審時間為：14天的「基本評選期」和16天的「延長期」。同行評審期間投票表決是否要提前在條目提交同行評審的第14天結束，如於這14天內未達到下列門檻，則自動延長直至現有30天全部結束為止。「基本評選期」進行期間不能結束同行評審。如為第14至第30天之內才達到至少符合下列門檻：
#:5支持票：特色條目、特色列表、甲級
#:4支持票：優良條目
#:3支持票：乙級、丙級、列表級、提名人/主編沒有點明需要達到甚麼要求的條目
#:2支持票：初級、小作品</br>則在達到上述門檻的1天後存檔（1天內如同行評審時限已到，同行評審即時終止並以「通過」處理，討論於條目討論頁存檔。然而對該條目有異議的編輯可以於條目討論頁繼續討論。如於這1天內遇到通過門檻未達要求則自動延長至評審結束或達到通過門檻的條件）
# 各編輯可以根據條目當時的品質而投票決定該條目是否通過同行評審（當然提名者或主編在這段時間內可以繼續改善條目）。如果於這段時間內達到第1點的要求，同行評審即時終止並以「通過」處理，討論存檔。然而對該條目有異議的編輯可以於條目討論頁繼續討論。
# 如於評審的第30天後依然無法達到通過的門檻（不包括無任何討論的同行評審），該條目的同行評審終止並以「不通過」處理，討論於條目討論頁存檔。然而各編輯可在該條目的討論頁上繼續討論及處理該條目的問題。第30天後無任何討論的同行評審可以不用存檔，直接以無共識論結束並清理（期限為30天）。
# 不論條目的同行評審是否通過，條目必須於第1次評審完結後7天才能夠再提交同行評審，以免浪費社群資源，而提名者或主編也可以於這7天內繼續改善條目。已經結束討論的提名如於結束討論後7天內重複提名，提名將直接回退。
寫得詳細一點了...請看看有沒有問題。另外是否要在PR頁面和討論共識裏寫「提名人需要表示條目希望達到哪個等級，而各編輯就根據該等級的標準作評審。如沒有選擇等級則須得到3票以通過同行評審」？？-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月1日 (四) 11:12 (UTC)

text: *應該可以不用再多寫了吧，已經寫好了--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 11:32 (UTC)
*對了，建議您在報名處補簽名，--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 11:49 (UTC)

text: *已檢查--Z7504（留言） 2017年6月2日 (五) 02:02 (UTC)
*另外，真的建議多ping一些用戶來參與下一個是否不受30天影響的討論，Cwek表示：不如規定GA、FA投選前至少參加過一次同行，不知這意見是否有問題...?--Z7504（留言） 2017年6月2日 (五) 02:02 (UTC)
**同意進行討論。不受30天影響提名FA、FL、GA部份可作詳細討論。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月2日 (五) 02:17 (UTC)
**記得前面我有提過可將「評審完7天後才能夠再次提交同行評審，否則提名直接被撤回」這點改成「評審通過後，需再提名完成一次條目評選後，才能夠再次提交同行評審，否則提名一律被駁回」之規定，我強烈先改成這樣規定後，再結合GA、FA投選前至少參加過一次同行評審的規定，這樣才算完整。—Ketsu1213（留言） 2017年6月2日 (五) 03:34 (UTC)Ketsu1213
**另外，希望 Z7504 君可將這個議題放到互助客棧/條目探討來討論，這樣比較可以吸引更多維基人來討論這個議題。—Ketsu1213（留言） 2017年6月2日 (五) 03:47 (UTC)Ketsu1213
***可以將這兩個合併寫一下該寫什麼標題嗎...--Z7504（留言） 2017年6月2日 (五) 03:53 (UTC)
****標題可以寫「有關同行評審與條目評選相關規定之討論」—Ketsu1213（留言） 2017年6月2日 (五) 05:35 (UTC)Ketsu1213
*是說客棧的方針還是別討論有關一切的評選吧，該討論似乎是無效的，比起無效討論，不如別再提這種感覺早已有規則的東西，寫些條目或者不動吧...--Z7504（留言） 2017年6月3日 (六) 15:54 (UTC)
**看到了。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月3日 (六) 16:04 (UTC)
replies: text: :*後續相關都不用討論了，免得浪費掉可以使用的時間，也請Cdip150建議還是別在方針裡面討論一切評選東西，免得真是浪費時間--Z7504（留言） 2017年6月3日 (六) 16:07 (UTC)
thread_title:  是否改變提名區中待編輯條目的規則? 

message: *先改好了，你再把共識簡單明瞭的寫在下面吧--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 10:28 (UTC)
討論共識：
# 每個提案的同行評審時間為：14天的「基本評選期」和16天的「延長期」。同行評審期間投票表決是否要提前在條目提交同行評審的第14天結束，如於這14天內未達到下列門檻，則自動延長直至現有30天全部結束為止。「基本評選期」進行期間不能結束同行評審。如為第14至第30天之內才達到至少符合下列門檻：
#:5支持票：特色條目、特色列表、甲級
#:4支持票：優良條目
#:3支持票：乙級、丙級、列表級、提名人/主編沒有點明需要達到甚麼要求的條目
#:2支持票：初級、小作品</br>則在達到上述門檻的1天後存檔（1天內如同行評審時限已到，同行評審即時終止並以「通過」處理，討論於條目討論頁存檔。然而對該條目有異議的編輯可以於條目討論頁繼續討論。如於這1天內遇到通過門檻未達要求則自動延長至評審結束或達到通過門檻的條件）
# 各編輯可以根據條目當時的品質而投票決定該條目是否通過同行評審（當然提名者或主編在這段時間內可以繼續改善條目）。如果於這段時間內達到第1點的要求，同行評審即時終止並以「通過」處理，討論存檔。然而對該條目有異議的編輯可以於條目討論頁繼續討論。
# 如於評審的第30天後依然無法達到通過的門檻（不包括無任何討論的同行評審），該條目的同行評審終止並以「不通過」處理，討論於條目討論頁存檔。然而各編輯可在該條目的討論頁上繼續討論及處理該條目的問題。第30天後無任何討論的同行評審可以不用存檔，直接以無共識論結束並清理（期限為30天）。
# 不論條目的同行評審是否通過，條目必須於第1次評審完結後7天才能夠再提交同行評審，以免浪費社群資源，而提名者或主編也可以於這7天內繼續改善條目。已經結束討論的提名如於結束討論後7天內重複提名，提名將直接回退。
寫得詳細一點了...請看看有沒有問題。另外是否要在PR頁面和討論共識裏寫「提名人需要表示條目希望達到哪個等級，而各編輯就根據該等級的標準作評審。如沒有選擇等級則須得到3票以通過同行評審」？？-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月1日 (四) 11:12 (UTC)
replies: text: *應該可以不用再多寫了吧，已經寫好了--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 11:32 (UTC)
*對了，建議您在報名處補簽名，--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 11:49 (UTC)

text: *已檢查--Z7504（留言） 2017年6月2日 (五) 02:02 (UTC)
*另外，真的建議多ping一些用戶來參與下一個是否不受30天影響的討論，Cwek表示：不如規定GA、FA投選前至少參加過一次同行，不知這意見是否有問題...?--Z7504（留言） 2017年6月2日 (五) 02:02 (UTC)
**同意進行討論。不受30天影響提名FA、FL、GA部份可作詳細討論。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月2日 (五) 02:17 (UTC)
**記得前面我有提過可將「評審完7天後才能夠再次提交同行評審，否則提名直接被撤回」這點改成「評審通過後，需再提名完成一次條目評選後，才能夠再次提交同行評審，否則提名一律被駁回」之規定，我強烈先改成這樣規定後，再結合GA、FA投選前至少參加過一次同行評審的規定，這樣才算完整。—Ketsu1213（留言） 2017年6月2日 (五) 03:34 (UTC)Ketsu1213
**另外，希望 Z7504 君可將這個議題放到互助客棧/條目探討來討論，這樣比較可以吸引更多維基人來討論這個議題。—Ketsu1213（留言） 2017年6月2日 (五) 03:47 (UTC)Ketsu1213
***可以將這兩個合併寫一下該寫什麼標題嗎...--Z7504（留言） 2017年6月2日 (五) 03:53 (UTC)
****標題可以寫「有關同行評審與條目評選相關規定之討論」—Ketsu1213（留言） 2017年6月2日 (五) 05:35 (UTC)Ketsu1213
*是說客棧的方針還是別討論有關一切的評選吧，該討論似乎是無效的，比起無效討論，不如別再提這種感覺早已有規則的東西，寫些條目或者不動吧...--Z7504（留言） 2017年6月3日 (六) 15:54 (UTC)
**看到了。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年6月3日 (六) 16:04 (UTC)
replies: text: :*後續相關都不用討論了，免得浪費掉可以使用的時間，也請Cdip150建議還是別在方針裡面討論一切評選東西，免得真是浪費時間--Z7504（留言） 2017年6月3日 (六) 16:07 (UTC)
thread_title:  討論共識 

message: *：根據情況，請問國際聯盟的草稿頁是否能移至主條目頁面了?　亦ping等人來提出建議。--Z7504（留言） 2017年5月22日 (一) 04:35 (UTC)
**感覺還不行，還有「the sign reads "This League of Nations Bridge was designed by the President of the U.S.A." Cartoon from Punch magazine, 10 December 1920, satirising the gap left by the USA not joining the League.」這樣的外文未翻譯，且內文也可能須修飾，還有這類的綠鏈在文中似乎挺常見（游標移上綠鏈即可知道有何問題）。再等一下吧……。—--陳子廷（留言） 2017年5月22日 (一) 08:01 (UTC)
***了解，還是請好的時候再來這討論決定吧。--Z7504（留言） 2017年5月22日 (一) 08:10 (UTC)
replies: text: *說嘛，花費了大半年的條目是寫好了...?!（鼓掌）--Z7504（留言） 2017年6月27日 (二) 22:35 (UTC)
thread_title:  國際聯盟的草稿頁 

message: 建议对订阅了协作计划消息的维基人每月发布一次协作进展，包含正在协作的条目的状态和待协作的条目。有新条目开始协作时亦可发送通知，以方便愿意参与者加入协作。我参与协作计划至今，只在2017年5月9日收到过一次通知。--Tiger（留言）修复翻译腔 2017年7月17日 (一) 23:29 (UTC)
thread_title:  订阅消息 

message: 圓周率協作告一段落了，下一個條目是語言嗎?--Wolfch (留言) 2017年12月11日 (一) 23:52 (UTC)
replies: text: 是的，沒錯--Z7504（留言） 2017年12月11日 (一) 23:56 (UTC)
thread_title:  下一個協作條目 

message: 「語言」的翻譯認為來源部份可能要小心處理，是分三種書籍嗎?--Z7504（留言） 2017年12月12日 (二) 16:04 (UTC)
thread_title:  提醒