Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2017年6月

message: 最近小弟發現香港部分交通路線、道路條目的內容被某Z字頭的維基人大幅刪掉，且拒絕溝通。
受害的香港條目包括下列(粗體字為他同時提報關注度的條目)
*九龍巴士286X線
*香港島專線小巴16X線
*九龍巴士N283線
*馬頭圍道
*九龍巴士203C、203S線
尤其是馬頭圍道，該道路係九龍城區區內重要道路，部分資訊居然被刪除掉，Z字頭維基人的行為，人人得而譴責之！
日後不排除會有更多香港運輸相關條目內容亦會被大幅刪除，變成只有基本資訊，從而令有關條目因為「缺乏關注度」而被提刪。請各位香港維基人關注！User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月16日 (五) 15:56 (UTC)
replies: text: 開名吧，Zetifree是近期活躍的破壞者，刪除多個香港條目的優質和有用內容。他跟Nickice一樣在未經討論就大幅刪除自己不喜歡的內容，拒絕溝通和協作。我已回退Zetifree的破壞，也在此譴責他的破壞行為。不過預期他會繼續大幅破壞，請ATR50及其他真正有心編輯的人多加留意。—Baycrest (作客) 2017年6月17日 (六) 10:14 (UTC)

text: 原來已有人提報至當前的破壞，我已在該頁面補充他的破壞。—Baycrest (作客) 2017年6月17日 (六) 10:38 (UTC)
昨晚Zetifree未經溝通取得共識下，又砍掉九龍巴士203C、203S線內的部分資訊(Baycrest在18:03修復，到23:46他回退到他砍掉後的版本)。User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月18日 (日) 02:39 (UTC)

text: 已請求將其回退權限解除，正待處理。—HW（討論 貢獻） 2017年6月18日 (日) 03:08 (UTC)

text: 將繼續留意Zetifree的破壞。如果情況持續，就只好申請保護，就如青岛公交605路线和青岛公交320路线因為此人的持續破壞已被保護1個月了。另外，請大家特別注意3RR，即使回退破壞也最好不要在24小時內對同一條目多於3次，以免有被封禁的風險。—Baycrest (作客) 2017年6月18日 (日) 16:31 (UTC)

text: 2017年6月20日補充：今天早上又有一堆香港巴士線被掛上「本條目可能不符合通用關注度指引」的模板，受害者包括
*九龍巴士14線
*九龍巴士215X線
*九龍巴士60M線
*九龍巴士212線
*新巴590A線
上述路線當中不乏在維基百科有悠久歷史(早在2008年已成立，有關來源在當時已有)，部分條目即使已有充足來源也竟可被說成沒有第2手資料。請大家幫忙補回有關來源(運輸署等政府部門的資訊亦可)，以免成為被提刪的藉口。Zetifree的做法根本就是為刪除而刪除。
小弟觀察過Zetifree的「貢獻」，可發現他是有計劃地針對大量巴士路線條目(不局限於香港巴士路線的條目，連大陸多個城市公交路線條目亦受害)。。User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月20日 (二) 03:12 (UTC)
大家應多加到维基百科:关注度/提报檢視一下，並提出意見，不要讓條目被無理提刪。--TYC（留言） 2017年6月20日 (二) 11:33 (UTC)

text: 我已要求再次封禁Zetifree。—Baycrest (作客) 2017年6月20日 (二) 15:12 (UTC)

text: 不如先花精力為各巴士路線條目加上適合的《九龍區巴士路線與社區發展》、《香港巴士掌故系列》等書籍參考，至少令它們較能抵抗這種風暴。182.239.119.149（留言） 2017年6月21日 (三) 23:52 (UTC)
replies: text: :另今早又新增一個「九龍區專線小巴24、24M線」，也許增加參考資料前要留意有否被「關注」。182.239.119.149（留言） 2017年6月22日 (四) 00:03 (UTC)

text: :即使加了都這樣咄咄逼人，真麻煩。116.49.140.74（留言） 2017年6月30日 (五) 14:51 (UTC)
replies: text: ::所以我一直都不鼓勵大家為了回應破壞者亂掛關注度模板而去列出符合關注度的來源，因為這樣不但無助改善條目，更會助長這些破壞者對更多條目亂掛關注度模板。Never feed the trolls。Zetifree請求《二十世紀港島區巴士路線發展史》供尋找來源或者用來驗證來源是否真實，這個沒有問題，真金不怕洪爐火。不過，要求別人複製整本書可能是侵犯版權的犯法行為，身為維基百科編者應以身作則尊重其他作者的勞動成果，不可隨意複製有版權之內容，如有需要應從圖書館借閱或請別人代為購買。對於公然要求複製整本書的人，我們必須予以鄙視和譴責！—Baycrest (作客) 2017年6月30日 (五) 15:35 (UTC)

text: 可參考九巴58M中的「參考資料」。User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月23日 (五) 03:51 (UTC)
今天又有一批交通路線條目被刪，見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/06/13（過海隧道巴士613線）、維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/06/15。現譴責User:AT曲解討論結果破壞條目。—Baycrest (作客) 2017年6月22日 (四) 15:50 (UTC)

text: 譴責之後，是否應該儘快行動為條目加上上述參考？難道要等到它們被連環爆才做？182.239.89.13（留言） 2017年6月22日 (四) 23:54 (UTC)
613線明明有很多人投保留票(包括我)，都被刪除了。都不知道AT君是否只看刪除派(尤其是Zetifree)的意見。除此之外，基督教聯合醫院及將軍澳醫院的交通內容亦被刪除掉。刪除有關交通內容的人難道只坐Benz(S系或以上)出外(懷疑該人不食人間煙火)嗎？另外想問他，除了中環外，其他地方(例如荃灣的南豐中心、將軍澳尚德邨，以至與中環同屬中西區的堅尼地城魯班先師廟)的交通資訊不重要嗎？User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月23日 (五) 03:42 (UTC)

text: 為條目加上《九龍區巴士路線與社區發展》、《香港巴士掌故系列》等書籍參考不一定不被刪除，因為這些刪除派中部分人奉WP:關注度指引為聖旨，又認為上述參考不是獨立於主題外的來源。就算加了符合關注度要求的來源，並不會令條目本身的質量有任何提高，因為你只是證明了條目受合規定來源的關注，並沒有證明到內容的正確與否。所以WP:關注度簡單來說就是垃圾，在維基寫條目，只需要符合可供查證的要求，根本不需要符合關注度要求。

text: 從Google cache可看到過海隧道巴士613線其實是有來源的（觀塘區議會交通及運輸委員會文件08/2015號、681巴士總站、九巴官網），特別是九巴官網，已可保證條目可供查證。AT胡亂刪除此條目，對於此條目而言，AT就是破壞者，就算無法提報破壞也當受到譴責。—Baycrest (作客) 2017年6月23日 (五) 16:07 (UTC)
replies: text: :若不是它們限制了只搜尋「過海隧道巴士613線」這組詞，得到的結果隨時更多，始終外人慣常不會這樣稱呼巴士路線。這就是此搜尋方式的缺陷所在。182.239.120.88（留言） 2017年6月23日 (五) 23:42 (UTC)
replies: text: ::按Z君對關注度的所謂「定義」，根本連迪士尼綫都應該刪除，該綫甚少壞車，就算壞左都應該冇人會報導，更何況巴士路線，唔係撞車都唔會得閒去報導啦！！！--Laiwinglong（留言） 2017年6月25日 (日) 09:07 (UTC)
replies: text: :::然而相較於地鐵線，巴士路線的制定更靈活，從車隊抽調車輛，制定好時間表和司機值勤的安排，設立路牌，得到涉事者（政府、區議會等）同意，就可以成事。（所以當年港英政府才會決定，不在九龍鋪設電車線，改為設立巴士線。）地鐵線還需要進行各種挖掘、土木工程、機電工程；以香港的情況，不會連工程施工方是誰，工程細節如何也不知道吧。還有，通常地鐵線通車，會比巴士線開設更容易上報。這也能略略說明，相比起地鐵線，為甚麼刪除黨人更喜歡對巴士線開刀。我想Zetifree不會白目到連地鐵線也走去提關注度——第三世界地鐵線除外。--春-{卷}-柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年6月26日 (一) 10:01 (UTC)
replies: text: ::::：最近大陸城市的地鐵車站都有被提關注度的情況。User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月28日 (三) 04:02 (UTC)
replies: text: :::::182.239.120.88，所以他們沒有盡力搜尋，沒有做好「刪除是最後選擇」。春卷柯南，你應該也知道香港的巴士路線不是巴士公司隨便開設，要經過眾多政府部門，也要咨詢區議會等組織才可以開設，當中會有一些公開的政府文件，而這些政府文件就是非常好的參考來源了。規劃中和建築中的地鐵線與車站也是有很多公開的政府文件可供參考。可惜如Zetifree這些破壞者視公開的政府文件如透明，把不喜歡看到的條目和內容刪除掉。雖然Zetifree等人不會白目到刪地鐵線，但他們會去提刪地鐵站，例如上海的长清路站就被中文維基現時最大的非管理員破壞者Nivekin提刪。—Baycrest (作客) 2017年6月28日 (三) 16:17 (UTC)
今日再見到213M都被Zetifree掛上關注度模板了。原因就像早前被處決的613線隧巴一樣，明明有充足來源都硬說是未見可靠二手來源構成有效介紹以確證關注度。另外馬場路線886都是如此。除此之外他還把九龍巴士81S線都被提刪。這情況請大家多多關注。看來這個Zetifree恨不得把香港所有不經中環的巴士路線都全部提刪！若情況持續，恐怕日後連多人使用而不駛經中環的58X、74X、682等路線都有機會被Zetifree掛上關注度模板，進而在30天後提刪。User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月28日 (三) 01:54 (UTC)
補充：想不到Zetifree連遵理學校的「離任導師」，在未經討論便逕自刪除掉。「離任導師」的去向都是讀者想知道的資訊，並不是什麼冗餘資料，更不是什麼商業機密。請大家多多關注！User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年6月28日 (三) 04:02 (UTC)

text: 其實應該說Zetifree想把他自己不喜歡的條目和內容通通刪掉才是。以九龍巴士213M線為例，已提供多達6項參考資料，仍然被此人掛上關注度模板。至於遵理學校的現任及離任導師應否收錄，我就有保留，因為遵理學校是教育機構，不是傳統意義上的學校。

text: 另外，留意到名家匯，被Tanimodori掛上關注度模板後，Wpcpey補充了4項來源，最後仍被Nivekin提刪，請大家關注。—Baycrest (作客) 2017年6月28日 (三) 16:17 (UTC)
Re:ATR50+Baycrest：遵理學校和其他補習學校的現任導師和離任導師名單應否加入我都有疑問。同意Baycrest提到學校種類的觀點，補習社向教育局註冊時是以「註冊私立學校」註冊，跟傳統的「註冊日校」有明顯差異。據聞曾有共識說導師名單不可於補習學校的條目加入，但是我找不到類似共識。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年6月28日 (三) 16:33 (UTC)
今日又有一堆香港公共交通路線都被Zetifree掛上「關注度不足」模板，今次連可直達中環的港島專線小巴8系列路線都中招了。除了港島8系小巴路線外還包括下列
*新界區專線小巴88A線
*香港居民巴士HR42線
*九龍巴士82C線
另外，九巴215X小弟已找到有效來源，但Zetifree竟表示要Scan有關書本檢查。同時要求Scan書本的條目包括九巴60M以及新巴590A線。Zetifree現時的做法就是跟多年前的SiuMai分別不大，他以濫掛關注度模板的方式，企圖刪除香港以及大陸多個城市的巴士路線條目(香港巴士路線條目，有80%以上都是針對我的「足跡」來掛關注度模板，今天我在某巴士路線條目修改資料，明天Zetifree就掛關注度模板了，他這樣做即是叫我不要碰有關條目)，又不幫忙尋找來源，更甚者已有充足來源(例如政府的公開文件)也可被說成來源不及格、還要求把相關書籍Scan出來供他檢查(詳見來源申請最底的部分)。他這樣做只會嚴重打擊維基人繼續編寫的意欲，因而趕走有心編輯者，亦令讀者越來越無意欲在維基百科找資料。小弟觀察Zetifree過去數個星期「足跡」，他這樣做已經構成「遊戲維基規則」。小弟對其行為已忍無可忍(而且去到咬牙切齒的程度)，請管理員關注是次事件(管理員可考慮將其封禁)！User:ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的。歡迎找我談談 2017年7月1日 (六) 02:48 (UTC)

text: 如有人要求提供書本檢查，我們應歡迎（雖不鼓勵），如一次過要求大量條目或者不同書本則應拒絕。Scan書本做法，我上面已說過，不可隨意複製有版權之內容，如有需要應從圖書館借閱或請別人代為購買。如要求Scan書本，應直接拒絕，並請那人自己去圖書館尋找。Zetifree這些行為明顯是遊戲維基規則的嚴重破壞行為，只是因為獲得某些管理員包庇才沒有被封禁，我也很無奈，也鄙視所有包庇Zetifree和歧視條目的人。—Baycrest (作客) 2017年7月13日 (四) 12:04 (UTC)
replies: text: :一本已出版的書本，有曬書名、ISBN同頁數，根本大可用Google大神（or百度for鄰近地區）去search有關內容，完全唔明點解要人地以身試法，不惜侵犯版權去Scan俾佢睇！！！--Laiwinglong（留言） 2017年7月13日 (四) 17:52 (UTC)
replies: text: ::總不可能整本書複製一份給他看吧。身為WP:TWL館員，我認為，不可能整本書都講述同一條巴士線，所以根據版權條例的合理使用原則，擷取和這些巴士線有關的內容，並無問題（當然不能夠超過適當的份額）。不過有一點需要大家留意——如果對方也執着於來源是否正當，那麼他們的文獻，將來可能被定性為「愛好者內容」（80M巴士專門店這些），予以拒絕，到時他們就多一個提刪的理由了。--Spring Roll Conan Boleh! ( 論功行賞 ) 2017年7月15日 (六) 12:12 (UTC)）

text: ::連政府來源也不被那些破壞者接受，相對來說專門書籍被定性為愛好者內容也不算得甚麼了。—Baycrest (作客) 2017年7月15日 (六) 15:32 (UTC)
replies: text: :::這點無須過慮，目前中文版對愛好者內容沒有明確定義，既然金融、航天、汽車、武器、飲食、服裝等範疇的書刊，都未有被歸類為某類喜好人士的讀物，那巴士專題書刊，也不會輕易被排除作為關注度來源，愛好者內容的門檻定得低，只會動搖中文維基的擴充基礎，也將會有比巴士更多的其他範疇條目會被刪掉。巴士的主題書籍並未見可以定性為愛好者內容，尤其是公共圖書館已把不少巴士專題書籍收入作為館藏資料  ，當中不少更成為香港歷史及發展專題的參考書，只供館內查閱，其資料價值已有公共圖書館作為中立方支持。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月17日 (一) 09:55 (UTC)
replies: text: ::::竟然現在還創出了定性作「愛好者內容」這招，那些仇視資訊的維基人到底要巧立多少名目去排斥某些資訊？Tvb10data（留言） 2017年8月6日 (日) 17:40 (UTC)
thread_title:  請大家關注香港部分條目內容被無故刪除