Talk:人

message: 为什么把原来的内容给删除了？---{百無一用是書生}- (☎) 02:11 2005年4月7日 (UTC)
我沒刪啊,移動一下
英文版的human也更新了,所以我跟著更新罷了
我們要不要分一分章節,趕緊把這篇翻完?
thread_title: 未命名討論一

message: 請不要再恢復,那一段我不小心貼了兩次,所以重覆了.
thread_title:  生與死那一段 

message: from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题
既然維基百科是人寫的，當然要把人寫好。阿儒 | 這裡泡茶 20:06 2006年4月3日 (UTC)
====支持====
#阿儒 | 這裡泡茶 20:31 2006年4月3日 (UTC)
#--涓生 08:44 2006年4月14日 (UTC)
#^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:16 2006年4月15日 (UTC)
#太多的理由了！--Cytoken 12:54:31 2006年4月22日 (UTC)
#--小籃子....找他抬槓? 11:34 2006年4月26日 (UTC)
#。我一直就想搞搞这个条目。人实在是太厉害了。而且我觉得，维基应该先把这些根本中的根本写成特色条目。dgg32 18:10 2006年5月9日 (UTC)
#--Betaver 18:37 2006年8月22日 (UTC)
#Dreamer in Utopia 09:28 2006年9月20日 (UTC)
#—小洪 2008年2月10日 (日) 05:54 (UTC)
#Sky6t (留言) 2011年8月4日 (四) 08:40 (UTC)
====反對====
#大而无当。--刻意 05:29 2006年8月30日 (UTC)
====評論====
英文版的內容差不多是在說世界歷史一樣。反而日文版不知為什麼可以成為特色條目。無論如何這也是大有可為的條目。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:16 2006年4月15日 (UTC)
我認為這個 人 條目只要當成其他生物一樣用科學角度寫就成了。以外的人文事業上的(人類文明)，根本不能於此盡言，倒不如把油加到別的項目上。牧草 23:46 2006年10月15日 (UTC)
其实，日文那个是（原文讲的）：
    人文・社会科学的な人については「人間」をご覧ください。
    法律用語の人については「人 (法律)」をご覧ください。
即：原来那个是人文社会科学的概念；ヒト这个词才是真正对应我们这个条目的，所以把它改回去了。Sky6t (留言) 2011年8月6日 (六) 00:50 (UTC)
thread_title: [[人]]（8-1）

message: #阿儒 | 這裡泡茶 20:31 2006年4月3日 (UTC)
#--涓生 08:44 2006年4月14日 (UTC)
#^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:16 2006年4月15日 (UTC)
#太多的理由了！--Cytoken 12:54:31 2006年4月22日 (UTC)
#--小籃子....找他抬槓? 11:34 2006年4月26日 (UTC)
#。我一直就想搞搞这个条目。人实在是太厉害了。而且我觉得，维基应该先把这些根本中的根本写成特色条目。dgg32 18:10 2006年5月9日 (UTC)
#--Betaver 18:37 2006年8月22日 (UTC)
#Dreamer in Utopia 09:28 2006年9月20日 (UTC)
#—小洪 2008年2月10日 (日) 05:54 (UTC)
#Sky6t (留言) 2011年8月4日 (四) 08:40 (UTC)
thread_title: 支持

message: #大而无当。--刻意 05:29 2006年8月30日 (UTC)
thread_title: 反對

message: 英文版的內容差不多是在說世界歷史一樣。反而日文版不知為什麼可以成為特色條目。無論如何這也是大有可為的條目。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:16 2006年4月15日 (UTC)
我認為這個 人 條目只要當成其他生物一樣用科學角度寫就成了。以外的人文事業上的(人類文明)，根本不能於此盡言，倒不如把油加到別的項目上。牧草 23:46 2006年10月15日 (UTC)
其实，日文那个是（原文讲的）：
    人文・社会科学的な人については「人間」をご覧ください。
    法律用語の人については「人 (法律)」をご覧ください。
即：原来那个是人文社会科学的概念；ヒト这个词才是真正对应我们这个条目的，所以把它改回去了。Sky6t (留言) 2011年8月6日 (六) 00:50 (UTC)
thread_title: 評論

message: 我建议把此条目迁移到人类，因为“人”太含糊了，“人类”比较明确。--Voidvector 07:44 2007年2月27日 (UTC)
為什麼使用「種族」這個富神話色彩的詞語?
科學上沒有「種族」，那是以前的人不分物種和群體的分法，並衍生出種族主義。
而且就算人有種族也只是人類以下細分。而不能說「人類是一個種族」，那是奇幻文學的世界觀，其實意思就是「故事世界觀中那個類比於讀者的人類群體」，而其他「種族」是 指故事中其他人類群體，但不會被稱為人類，而是妖精`侏儒`異世界人`獸人之類。—以上未簽名的留言由Gx9900gundam（對話｜貢獻）加入。
replies: text: “人类”没有“种族”或歧视的含义。我不知道中文是这么翻译奇幻小说的。但是在英文里: Human是正常人、Elf是精灵、Dwarf是矮人。综合的名称一般称为 Humanoid （类人类）。这条目是关于正常人。--Voidvector 2007年4月30日 (一) 19:29 (UTC)
我所說的不是指歧視含義，而是種族在奇幻裡的意義不是「人的亞種」，在奇幻作品裡頭「人類本身是作為一個種族而存在」，也意味沒有黑人之類可以一眼看出和白人不同，又仍然在人類範圍的人生物，因為這在奇幻對人的界定就不是人，而你所說的类人类，本身也是不同的種族，如果有「黑人」在奇幻裡頭就會變成类人类了。這可能像林奈時代把黑猩猩列入人屬，稱為野人，而黑人也不被認為是智人。—以上未簽名的留言由Gx9900gundam（對話｜貢獻）加入。

text: 每个奇幻有它自己的分类法。比如黑人的分类：在《上古卷轴》里，黑人是“Redguard”有他们自己的种族；但在《魔兽》里，黑人属于人族。所以奇幻分类与此条目有关的科學分類法没有的确的联系。

text: 关于种族，你以上已经说了“科學上沒有種族”，我们对此有共识。我的观点里，“种族”乃是政治动机的分类，和生物界的“人”没有科学关系。如果你与此共识，我不知道我们为什么还谈到“种族”。--Voidvector 2007年7月15日 (日) 15:30 (UTC)
多謝，我亦有此共識的。
其實只因為本來的條目中，把人類整體說成是一個種族，所以現在已經修改為物種Gx9900gundam 2007年7月25日 (三) 06:57 (UTC)
你的意思是現代人和古代人類是同一種生物嗎？ Yucheniq180（留言） 2020年2月18日 (二) 02:07 (UTC)
thread_title: 更名及移动至[[人类]]

message: 我不是專家，想問大家。
我參考英文維基，發現「Linnaeus」是人名。真正的三名法是「Homo sapiens sapiens」。
但我不肯定。
Beanchung 2007年5月19日 (六) 15:47 (UTC)
thread_title:  學名「Homo sapiens Linnaeus」是否有誤？ 

message: 人類不單單是「裸猿」，還包括很多的。建議參考日語條目，多談一點「人禽之辨」。--石添小草 2007年6月18日 (一) 02:47 (UTC)
真正的日语条目是ヒト，希望你们没有错误，Sky6t (留言) 2011年8月6日 (六) 00:52 (UTC)
thread_title:  建議-{向}-日語條目看齊 

message: 條目開頭說大部分學者反對把現代人稱為H.sapien sapien?
以物種成種的條件是遺傳隔離達數百萬年，所以其實稍近一些的人類化石，嚴格全都只能當作早期智人，稱為不同種只是考古學家或古人類學家為了自己的方便，而不是活的生物那樣的物種意思。
Gx9900gundam (留言) 2008年8月6日 (三) 06:28 (UTC)
thread_title: 我想看誰反對

message: 这是直接从外语翻译过来的吗，感觉有些词语上下联系起来好滑稽啊—阿光 (留言) 2009年2月19日 (四) 12:05 (UTC)
thread_title:  关于词语的问题 

message: 众所周知，英文human词条en:human是半保护的。所以我想问一下，为什么中文对应词条不设半保护？Sky6t (留言) 2011年8月8日 (一) 06:29 (UTC)
replies: text: 現在已經變半保護了--119.247.144.132（留言） 2023年1月10日 (二) 08:36 (UTC)
thread_title:  关于是否应该半保护 

message: ，分类：動物   -，提名人：Earthno1（留言） 2012年5月12日 (六) 08:29 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年5月12日 (六) 08:29 (UTC) 至 2012年5月19日 (六) 08:29 (UTC)
*：提名人票。內容充足--Earthno1（留言） 2012年5月12日 (六) 08:29 (UTC)
*：有扩充模版，参考不足，最后两章节空白，内容待改进。—Snorri（留言） 2012年5月12日 (六) 08:40 (UTC)
*：可供查证的来源匮乏，部分章节内容空洞，不符合优良标准。E1191371611（留言） 2012年5月12日 (六) 08:47 (UTC)
*，理由同上。--123.126.50.91（留言） 2012年5月13日 (日) 03:38 (UTC)
*：1、大量内容无来源。2、参考文献格式错误。乌拉跨氪 2012年5月13日 (日) 13:50 (UTC)
*：凭我的直觉，这篇条目内容还是太少，建议参考人类学的有关教程再加扩充。虽然篇幅不能决定质量，但人的篇幅只有日本成人游戏篇幅的\frac{1}{10}还是太讽刺。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月13日 (日) 14:28 (UTC)
*，讲动物的条目好多都要更加丰富，这个太吝啬内容了，从结构上就很很不完整。这个课题太难，弄到优良要花的力气大了。-- 豆腐daveduv编写上海留言  2012年5月13日 (日) 14:40 (UTC)
*明显条目没写完啊，就算是用个“主条目”，段落里多少还是要写点东西吧……--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月14日 (一) 08:49 (UTC)
*，请不要乱提名。--CHEM.is.TRY 2012年5月15日 (二) 17:12 (UTC)
thread_title:  優良條目評選 

message: 理據：由人類創建，明顯自我宣傳
replies: text: 提交的維基人及時間：宇帆(留言·聯絡) 2013年4月1日 (一) 10:09 (UTC)
已经通过存废讨论遭到删除。故阁下删除理据不成立。Bluedeck 2013年4月1日 (一) 14:51 (UTC)
----

text: 惡搞，快速保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @  2013年4月1日 (一) 23:28 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/04/01]] 

message: 剛剛在查青少年期的前一個是叫甚麼時期突然發現這裡沒有雖然後來還是有找到了
找到了的連結
人類發展階段
然後又以他的網頁名子去收尋後得到了維基的
艾瑞克森社會心理發展階段
所以想問能否增加
嬰兒期（Infancy）
兒童期（Childhood）
青少年期（adolescence）
成年期（Adulthood）
--GONG BO-LIN（留言） 2017年4月30日 (日) 16:48 (UTC)
replies: text: 目前已有以下條目, 對應上述的英文條目
*嬰兒
*童年
*青少年
*成年人
--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月4日 (五) 06:47 (UTC)
thread_title:  生命周期 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了人中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.fao.org/righttofood/kc/downloads/vl/docs/Rtf%20hearing%2031%2003%202004.doc 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090327010027/http://www.fao.org/righttofood/kc/downloads/vl/docs/Rtf%20hearing%2031%2003%202004.doc
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 07:41 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 我想說說人在神創論裡的起源--119.247.144.132（留言） 2023年1月10日 (二) 08:34 (UTC)
replies: text: 请列出您想修改的内容。—— 月_樱_雪 (留言) 2023年1月10日 (二) 12:13 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2023-01-10