Talk:香港/檔案1

message: 寬頻上網和香港的旅遊有什麼關係啊？--Quarty 10:27 2006年10月31日 (UTC)
thread_title: 寬頻上網

message: 其實我只想加上其他語言的連結罷。
可以啊!--User:Matthew chow98
thread_title: 為何不能編輯香港這一條目??

message: “在香港，不少年青人都有上教會聚會的習慣。而他們更掀起到神學院修讀神學課程的熱潮。”這句話有何根據？--石添小草 15:02 2004年9月26日 (UTC)
replies: text: 不够中立，建议移除。--zy26 (Talk) 15:12 2004年9月26日 (UTC)

text: “不少”這詞含糊不清，不是客觀的用語。什麼“熱潮”也很難說。我們應做的就只是提供客觀的數據。 --Lorenzarius 16:14 2004年9月26日 (UTC)
"由於香港大部份學校是由基督教或天主教開辦的關係，香港的年青一代容易受到這些西方宗教思想薰陶。在........熱潮。"   建議改為
"由於很大部份的中、小學校是由宗教團體所開辦的關係，香港的新一代比年長一代較樂於接納西方宗教思想。"-------- Powermac

text: 百科全書敍述事實就夠了，沒有必要去分析。 --Lorenzarius 16:14 2004年9月26日 (UTC)
 移動自Talk:香港/繁
香港的同胞們可以照張香港的特色相片放在這裡嗎？:) --Samuel 14:26 2004年4月12日 (UTC)
 移動完畢
thread_title: 教會

message: 要不要把跟其他條目重複的移走？--石添小草 18:35 2004年10月15日 (UTC)
thread_title: 太長了吧？

message: 我这句不是反问，纯粹是希望能更多地了解——本人对香港的确知之甚少
因为，在我所知范围内，香港是受东南亚金融危机冲击最小的地区——当初依靠大陆和香港总共1400亿美元的外汇，成功拦截了索罗斯--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
经本人查证部分资料，觉得本文部分内容是有失公允的
当然，不可能否认，对于经济问题，政府负有不可推卸的责任，但是将一切责任归咎于政府就有些不恰当了——香港本身历来就是采用政府放任的自由经济体制
实际上，早在1995年，《财富》杂志就有一篇“香港将死”（HONGKONG　IS　DYING），揭示的香港经济体制本身的很多弊端
而香港的通缩问题是和施行联系汇率有关的，简而言之就是说，货币贬值和通货紧缩两者取其一
因此，只对比通货紧缩而不对比货币贬值问题，结果自然就是“香港恢复最慢”了——实际上，整个东南亚至今仍未真正脱离经济风暴的阴影
具体经济指数可参照世界银行公布的资料或各国本身公布的统计资料--zhouxiao 10:32 2004年12月7日 (UTC)
你可以自己改写，欢迎加入维基百科，只有你写得时候遵守版权和中立原则。欢迎和我讨论
－－VipUser 01:13 2004年12月7日 (UTC)
replies: text: 我前面说的是“觉得”而不是“显然”、“必然”等等（我并非港人，也并非经济学家，没这个资格去谈这类字眼）

text: 实际上，一开始我就说了，我对香港的情况并不是太了解——如果我只是凭借自己手中的资料而贸然进行修改，只会引起更大的争议而已

text: 我只是希望原文的作者能和我进行一定的交流而已，不管结果如何，相信就自身学识方面，对人对己都是一种提高－－zhouxiao 10:32 2004年12月30日 (UTC)
zhouxiao: the problem is actually the incompetence of the government now, which is related to the shortcomings of the political system in Hong Kong. (147.x.x.x)

text: Well,just as I said above,the government should and must hold the responsibility of the decline of Hong Kong.

text: The point,nonetheless,is whether the government hold ALL of the responsibility

text: As a consequence,I revealed some evidence which side with me

text: I assume that it is your turn now,provided you do deem that the truth of your opinion is beyond question

text: Materially,I am still not too sure apropos of the nexus of Hong Kong's problems,inasmuch as I can't found sufficient information touching the economy of Hong Kong

text: Thus,I am here for nothing but information and discussion

text: In the end,sorry about my lame english--zhouxiao 10:32 2004年12月30日 (UTC)
当初依靠大陆和香港总共1400亿美元的外汇？？ no it is totally wrong. Hong Kong is financially independent from PRC.92.163.41.170（留言） 2012年11月2日 (五) 10:59 (UTC)
是啊，你又被內地的失實國家新聞報導或其他文章誤導了。在1997年，內地整年的財政收入才8651億人民幣(還沒計當年支出9233億)，跟港幣滙率是107，而外滙儲備是1399億美元。當時內地那有能力去支持港元。而且是寫出來的，真實的情況大家心裏有數。還有近來才知道原來外滙儲備是不受人大管理的，所以都不知放在那裏的。
Sdxu（留言） 2015年1月20日 (二) 16:14 (UTC)
thread_title:  香港的经济真的这么糟糕？ 

message: :撇开所谓的“作弊”这类捕风捉影的传闻不谈，大陆党中央方面的确有参与影响选举结果
replies: text: 实际上，通俗来讲，就是中央出钱（路费和招待费），让有香港亲戚的人去香港游说、请客吃饭——这倒不是什么小道消息，大陆方面对此基本上也是公开的

text: 当然，大陆方面应该没有直接“贿选”——“贿选”在大陆也是重罪，党中央还不至于这么傻（也没必要冒这种风险）

text: 当然，就个人而言，党中央方面这类小动作实在没什么实质性意义，但从另一角度上来说，个人觉得，现在香港的在野党也不见得能拿得出什么经济改革的方案（纯属个人意见）Zhouxiao 09:53 2005年1月3日 (UTC)
香港连执政党也没有, 何来在野党？--simongb0929 12:50 2005年10月17日 (UTC)

text: 說的執政黨應該是立法會佔大多數議席的黨派，反之亦然112.118.125.249（留言） 2013年9月21日 (六) 15:48 (UTC)

text: 香港的親中媒體稱反對中央和特區政府的政治團體稱為「反對派」，一般指是泛民主派，反之亦然（支持中央和特區政府的政治團體，即建制派），但建制派政黨也非執政黨，只是支持特區政府。特區政府團隊大部分成員均是無黨籍，政黨主要成員只是加入行政會議，並無主導特區政府。Marxistfounder（留言） 2015年9月8日 (二) 10:46 (UTC)
thread_title:  关于2004年香港立法会选举 

message: *似乎除了香港網站及高登的討論區以外，我想不到有幾多個真的具有代表性。最起碼，應該有不少人去過，講出來別人也會“啊～”一聲說出來。--石添小草 04:45 2005年2月8日 (UTC)
*嗯... 我想穿了頭，也只是再想到三屋.網和新聞組.公司.香港那些新聞組做例子了... 但倒過來想問的是，這些例子似乎也只是多人參與的討論區，而不是有組織，有固定方針發放消息的地方? 說他們是媒體又好像有點怪怪的... 另一方面，除了香港各大報章和電台之外，我似乎想不到有些甚麼只在網上存在的網上媒體，更不用說代表性了... TactMayers 06:44 2005年2月8日 (UTC)
replies: text: 同学，你这个问题有点搞笑。试问大陆又有几个只在网上存在的网上媒体？你要说新浪，搜狐？可你看看上面的新闻有哪篇不是从报纸上转载的？如果你只是要找类似新浪、搜狐这样的网站，请去Yahoo香港好了。--Caihongxu 08:37 2005年5月7日 (UTC)
thread_title:  香港有幾多有代表性的網上媒體？ 

message: 看來真是維基的問題
把「台」字變了
replies: text: 這樣吧，對於香港用戶，“電台”不作轉換，如何？老實說，這兩個字在韓語的發音其實也不一樣的。--石添小草 07:44 2005年3月26日 (UTC)
約40年或以前還有用電臺的，但現在沒有了。
Sdxu（留言） 2015年1月20日 (二) 16:18 (UTC)
thread_title:  電「臺」? 

message: 文中有“封咪”一词，中国大陆似乎无此说法，读者难以理解。
我同意，有沒有人可以提供一個較general的詞語？--Johna 14:33 2005年6月22日 (UTC)
*封咪不就等於閉嘴或封嘴了嗎?! 04:32 2005年7月4日 (UTC)
**在這裏使用廣東詞彙有一定意義,不建議更改. 翹仔 07:30 2005年9月15日 (UTC)
***可否採用兩樣並列的方法?（例如：XXXX（X語方言：XXX）)當年今日（留言） 2013年9月21日 (六) 15:52 (UTC)
thread_title:  封咪 

message: 貨幣一欄中寫「人民幣通行」有誤導之嫌。雖然現多很多商鋪接受人民幣付款，但不代表人民幣在香港通行，因為反過來商鋪是不會把人民幣用作找贖的。再說還有很多商鋪不接受人民幣付款。而人民幣也不是香港的法定貨幣。部份商鋪接受人民幣只是鼓勵內地游客多消費的一種策略，事實上很多大型商鋪還同時接受美元或日元付款，但我們不可因此說美元和日元和香港通行。建議改寫為「部份商鋪亦接受人民幣」。反而港幣在澳門是通行的，因為二者幾乎等值，很多商鋪找贖時都是港元澳門元混用。Chungpui 19:34 2005年6月15日 (UTC)
请问同样是商铺收银时用币的问题，为何人民币不能说在香港通行，而港币可以说在澳门通行呢？澳门的法定货币也不是港币吧。Liming 9999（留言） 2017年9月11日 (一) 12:58 (UTC)
thread_title: 人民幣在香港通行?

message: 感興趣，不過文章中好像沒提。香港wiki人能不能補充一下？是不是和香料有關的。--wooddoo  (呼…)  10:53 2005年6月25日 (UTC)
*香港在明朝時代主要是盛產及出口香木，而其時香埠只是一個小漁港，及後海外人輾傳稱香埠爲香港。《香木》是製作香蠋的源料。 04:28 2005年7月4日 (UTC)
**香港一名本來只指香港仔一帶,後被英國人假借來表示香港全島. 翹仔 15:47 2005年9月7日 (UTC)
***這個可有不少解釋啊……文豪 對話  網頁 08:09 2005年12月7日 (UTC)
thread_title:  香港為何叫香港？ 

message: 我发现香港简介的表格很丑，能否将用于其他国家的模板稍作修改，然后用于香港啊？或者用于省市的模板也可以啊，反正这个表格实在是有改善的余地。--冰封沙漠要发飙请找我 17:37 2005年8月27日 (UTC)
replies: text: 可考慮取用英文版的表格. 翹仔 15:43 2005年9月7日 (UTC)
thread_title:  能否将国家的模板用于香港啊？ 

message: 香港地图中的界限是错的，怎么可能是贴着深圳的海岸线呢？且南部的界限也不对。故最好别用。--冰封沙漠要发飙请找我 04:17 2005年8月30日 (UTC)
replies: text: 圖中所示的為1898年英國租借新界時所定的界限。翹仔 15:41 2005年9月7日 (UTC)
replies: text: :-{According to the Convention for the Extension of Hong Kong Territory (aka Second Convention of Peking), the boundaries were Mirs Bay to the east, Deep Bay to the west, and Sham Chun River to the North. In most time of history some maps published by the British includes all waters towards the coasts of Deep Bay and Mirs Bay, while leaving out the waters around southwestern Lantau Island, and south of Soko and Po Toi islands. It happened that 雞翼角/雞山 - a small stack island on the southwest of Lantau, the waters immediately adjacent to Tai O, and waters immediately south of Soko and Po Toi were not considered on map by the British as part of Hong Kong. In some time of history, the maps published included all lands on the coasts of Deep Bay and Mirs Bay covered by water at high tide into Hong Kong territories. On maps published by the PRC, however, Ping Chau (東平洲) lied within the boundary of Shenzhen. In the mid-1990s, negotiations on the sea boundary was done, together with the change of the course of Sham Chun River as a result of irrigation works. Waters to southwest of Lantau, and south Soko and Po Toi were made part of Hong Kong, and the borders on Mirs Bay and Deep Bay were no longer drawn towards the coast of Shenzhen. The new sea boundary is mentioned in this webpage.  — Instantnood 11:32 2005年9月13日 (UTC)}-
replies: text: ::正是如此! 翹仔 12:02 2005年9月14日 (UTC)
replies: text: :::-{The maps published by the colonial government were different in different time of history. For some time in the 1960s, if I recall correctly, many coastal areas in present-day Shenzhen, for instance, Splendid China, Shenzhen University, Yantian Port, are all marked within Hong Kong's border, because these places are covered by water at high tide. — Instantnood 18:22 2005年9月14日 (UTC)}-

text: ::下次入鄉隨俗，用中文好嘛？翹仔 07:25 2005年9月15日 (UTC)
replies: text: :::我都想打字打得快… :-P — Instantnood 18:22 2005年9月14日 (UTC)

text: :你肯唔肯嘅問題啫! 翹仔 07:36 2005年9月16日 (UTC)
有趣的是，目前條目裡的座標（北緯22度17分00秒，東經114度08分00秒），是港大職員宿舍網球場附近的配水庫:)
不過咁都冇乜問題既，都係香港丫:)—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 14:28 (UTC)
不然說禮賓府吧:) 從Google Earth中找到是（北緯22度16分42秒，東經114度09分25秒）差不多吧:) (阿...我簽名有沒有寫錯0.0)—wcf10131996
thread_title: 地图中界限有误

message: 恭喜香港成為特色條目啊！！！！這是我們香港仔的條目！：）--者尺   跟我談一談 10:10 2005年9月15日 (UTC)
replies: text: 其實香港一文很早就已經超越了FAC的水準,入選是遲早的事,而我所做的不過是把這過程加快吧了! 翹仔 07:38 2005年9月16日 (UTC)
thread_title:  恭喜恭喜 

message: Why 香港 HONG KONG is located in 珠海市 ZhuHai city. It is really impossible.--CWBHKPL25 09:49 2006年2月25日 (UTC)
replies: text: 「is located」？願聞其詳。　--杰 14:02 2006年3月20日 (UTC)
thread_title:  [[珠海市]] [[萬山群島]]? 

message: 中文维基应本着中文化原则，对于大众中文意义已经十分明确的词汇不必再使用外文注解，这并不能以香港官文有汉英两文做依据。英文维基是英文维基的事儿，不必事事以英文维基以模版。Desatan 01:00 2006年4月1日 (UTC)
*若是當時是只有英文條文，用英語加上中文翻譯也是可以的。Stewart＞＜惡龍 22:35 2006年4月27日 (UTC)
thread_title: 中文维基

message: 比起英文版，本條目缺少「交通」、「法律」、「軍事」和「國際評價」等段落。希望有熱誠的香港維基人能夠補上！ -- -{てんくうのおか}-(talk) 13:35 2006年9月20日 (UTC)
thread_title: 比起英文版

message: 不難發現香港條目比其他城市/都市少了這一項，莫非香港沒有友好城市？不可能吧 貓頭鷹 13:22 2006年11月15日 (UTC)
replies: text: 確是沒聽說過--利用者:Sl 09:39 2006年11月21日 (UTC)

text: 香港是全球243個政區（包括國家、海外屬地、自治區及特別地區）之一，地位不同於城市，因此並沒有友好城市。正如澳門和新加坡這些城市規模的政區也沒有友好城市。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:59 2006年11月23日 (UTC)
replies: text: :但澳門有姊妹城市。 --杰 11:42 2006年12月12日 (UTC)
replies: text: ::澳門以前分澳門市及海島市兩個市級行政區，而兩個市政府均各自締結友好城市。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月1日 (日) 13:03 (UTC)

text: 因為香港無人辦此套。香港並無當自己，係大國云云眾城中一個城。香港與外國城市一向友好，關係千絲萬縷，何須另立友好城市。HenryLi (留言) 2008年6月1日 (日) 12:49 (UTC)
其實深圳可以算是友好城市--Samisstrong(留言)  2008年11月9日 (日) 17:11 (UTC)
新加坡其實就是香港的友好城市-- 不留名字—以上未簽名的留言由183.178.180.38（對話）於2017年9月11日 (一) 13:34 (UTC)加入。
(留言) 2017年9月11日(一)21:32 (UTC)
thread_title: 友好城市

message: 香港主題的香港政治條目內容尚算恰當,但好像少了一些圖片,有沒有朋友補充政治條目圖片,本人建議增加立法會大樓的圖片,想請問大家意思如何,歡迎討論. —以上未簽名的意見是由KK hk (對話 • 貢獻) 所加入的。
thread_title:  香港政治條目徵求圖片 

message: 最近香港一文被考慮撤銷特色條目的資格, 看了內容後, 雖然這篇文章是中文維基的上乘作品, 但在參考資料和NPOV、原創研究及個人評論等準則上, 某些章節似乎有更大的改進空間。現在有幾位社群站友正在努力提升文章, 各位熟悉香港的人, 是否也有興趣每人找幾個章節, 把內容提升呢? --Kevin wong 15:30 2007年3月20日 (UTC)
replies: text: 首先認頭--- 小弟想補充香港#文化的章節, 主要工作是整理文章舖陳、補回參考資料、把個人評論轉成有依據的評價。--Kevin wong 15:30 2007年3月20日 (UTC)
replies: text: : 希望Kevin Wong能在文化一段增補一下流行文化以外的內容，例如保存中國傳統節日（清明等在中國大陸並非公眾假期）、東西節日並存、新界習俗及飲食等。-- tonync (talk) 06:37 2007年3月22日 (UTC)

text: 我一直跟進香港地理，我來協助處理地理及氣候段。-- tonync (talk) 11:52 2007年3月21日 (UTC)
replies: text: : 已完成。 -- tonync (talk) 06:37 2007年3月22日 (UTC)
需知這裡是香港的概括條目，內容無須過於詳細。例如香港所參與的國際組織的列表，這種內容太過微細，不甚恰當。對外事務撥歸歷史或政治段落中的一句，不就足夠了嗎？-- tonync (talk) 13:22 2007年3月21日 (UTC)

text: 同意Tony 兄, 歷史章節本身亦過於詳細。大前題是不「刪除」細節內容, 而是把它們搬到另一條文章之內, 只要有充足的連結, 相信就不會影響香港資料在維基的完整性啊。--Kevin wong 15:18 2007年3月21日 (UTC)
replies: text: :歷史章節最近已被我縮短逾五成篇幅，所以我想問清楚Kevin wong兄指的「歷史章節本身亦過於詳細」是指未修改前的還是現在的呢？如果仍嫌現在的過長，要再度縮短其實也不是一件很容易的事。 -- Kevinhksouth (Talk)
replies: text: :: Kevin，之前忘了回來看討論頁，不好意思。我覺得回歸後的敍述，雖然力求詳盡，為各種現象提供解釋，但內容略嫌粗疏，寧可不提。例如：
* 政府弱勢是因為「政府連串政策失誤和不擅建立良好的公關形象」，倒不如只保留「政策失誤」。
* 「加上以往香港扮演中國轉口港的優勢受到上海、廣州和深圳的挑戰，而且面對經濟轉型和全球化帶來的衝擊，令製造業北移，失業、通縮問題隨之而來。」製造業北移是80年代的事，回歸前北移潮已很成熟；而香港如何是受惠還是受害於全球化，這也難說，不提也罷
* 有些容如「無可避免」出現經濟衰退、「經濟損失無法估計」，可以斟酹一下。--Kevin wong 23:13 2007年4月4日 (UTC)
replies: text: ::: 多謝你的意見。讓我再酌量再縮減主權移交之後的內容。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:59 2007年4月5日 (UTC)
thread_title: 提升[[香港]]

message: 香港以廉潔的政府、良好的治安及高效率和完善的法制聞名於世，也是全球最安全的城市之一。
怎麼這句那麼似新加坡那句的
而且有來源嗎? 香港又可以以夜色聞名於世, 又可以旅遊等--bananasims 14:56 2007年3月22日 (UTC)
replies: text: 已補充香港品牌形象網頁作為資料來源。-- tonync (talk) 16:52 2007年3月22日 (UTC)
thread_title:  來源? 

message: 請盡快補完條目內所有的來源請求！--蒼穹00:37 2007年3月24日 (UTC)
replies: text: 如果你翻查最近數天的編輯歷史，你會見到有許多維基人都在用心地提升這篇條目。資料來源也可謂「史無前例」的多，而且正在不斷增長。與其在這裏指指點點命令他人，給大家打氣一下或者親自出手編輯，都是更有禮貌、更有建設性的做法。 -- tonync (talk) 16:14 2007年3月24日 (UTC)
replies: text: :我並沒有否定你們的貢獻，也不認為我有指指點點命令他人。還請你們多加努力。（請看雨果·查維茲這個條目，那個資料來源才叫做嘆為觀止）—以上未簽名的意見是由蒼穹之丘 (對話 • 貢獻) 所加入的。

text: 資料來源多少跟條目質素沒一定關係吧？百多個資料來源，也沒有幾個人會一一查証吧？--minghong 14:59 2007年3月30日 (UTC)
replies: text: :當然有關係啊！維基百科所有內容必須可供查證，編輯摘要上面也寫着，少讀者會查不代表沒需要註明。資料來源理論上應當由編者親自查過才算，我敢說這個條目每一個來源都是由中文版的維基人查過的，而雨果·查維茲則是全盤翻譯的條目，由此推測資料來源也是搬字過紙得來的，與這裏的豈能相提並論！ -- tonync (talk) 17:38 2007年4月3日 (UTC)
thread_title: 來源請求

message: Hi! I have just came across with this article and I just find something interesting but no people / textbook in H.K. mentioned it. It said:
I read a book named "天文學基礎" and it also contains this statement. —Dobs 17:06 2007年4月1日 (UTC)
replies: text: 之前在書店裡看過一本關於「香港奇石」的書本，在appendix裡也有提過這事。但後來上網找過，看來只是一家說法，不是廣為接納的說法。有興趣的可看看：Hong Kong is an impact crater: Proof from the geomorphological and geological evidence--minghong 17:35 2007年4月1日 (UTC)

text: 香港地理共識是，維港兩岸曾是火山口。至於磒石坑都是一家之言。HenryLi (留言)
thread_title:  Hong Kong was an Impact Crater!? 

message: 相關分類的內部連結之中，入選條目準則不明，其中部份已以「主條目」的方式展示連結（例如香港人口），但部份連結卻可能重要性相對不足（例如香港榮譽制度）。大家認為在這一章節應放些甚麼連結呢？英文版本的做法，是以一個仿模板的表格，列出多個條目，就如多個系列的模板的大雜燴一樣，這又是否可取？ -- Kevinhksouth (Talk) 08:13 2007年4月4日 (UTC)
replies: text: 早前我已參考英文版本的做法整理好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:44 2007年4月8日 (UTC)
thread_title:  相關分類的內部連結 

message: 你們的努力值得讚賞。現在這個條目比起整理前好太多了，完全有作為特色條目的資格。謝謝你們的勞動。（好像只剩下一兩個來源請求要補了）--あるがままでいい(talk) 01:03 2007年4月8日 (UTC)
replies: text: 真是很多謝各位曾參予過修改的維基人的努力。從剛被提請撤銷特色資格時的版本比較，感覺就像脫胎換骨一樣。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:49 2007年4月8日 (UTC)
replies: text: : 早知道之前讓人撤了特色條目的資格，現在才重新申請，好拿些榮譽。現在唯有拿上去「你知道嗎」，拿幾個內容獎才對。Kevinhksouth今次好像貢獻最多，應該加些榮譽。--Kevin wong 18:26 2007年4月11日 (UTC)
replies: text: :: 過獎了，其實自問不算是貢獻最多。而且我不認同先撤除再申請，畢竟現時的特色條目評選的標準比以前嚴得多了，吹毛求疵、雞蛋裡挑骨頭也逐漸成為風氣，好像在選「永遠達不到」的完美條目一樣。假如現在香港在特色條目評選，肯定會換來不少夾雜著大量意見的反對票。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:49 2007年4月12日 (UTC)
thread_title: 給香港維基人

message: 現在香港已加了很多內容，不如再加一點點的內容補充，回應一些台灣和大陸人常問的問題，例如：
* 經濟----人民幣是否在香港通用？香港人多數賺幾多錢一個月？
* 人文地理--- 住的地方有多大？香港人一般幾歲結婚？
* 教育---　香港人不是說英文嗎？你為甚麼懂得寫中文？
如沒有反對，稍後就去加了。我記得統計處有些數字能回答一部分問題（如2006年人口中期報告），請問誰有這份資料呢？　--Kevin wong 18:35 2007年4月11日 (UTC)
仲有最好講下香港節日特色啦，話晒呢個世界得香港同時習慣慶祝中西方節日，有唔少中式節日更只係得香港有假放，例如清明、端午、重陽。--WesleyW 18:40 2007年4月11日 (UTC)
replies: text: 清明和端午也是台灣的國定假日。--あるがままでいい(talk) 12:43 2007年4月12日 (UTC)
首先回Kevin wong，這些提議大多也不錯，反映香港獨特的特色，但最好能夠融入各章節之內也不顯得突兀。而統計處也有大量的數據可作為佐證。
至於WesleyW的主意也很好，香港節日能夠充份反映出中西文化之匯綷，實在值得在香港條目一提。中國節日也是香港稍勝於台灣，至少台灣沒有重陽節及佛誕節，而且清明節那天也是同時紀念蔣中正逝世，否則也未必有假放。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:43 2007年4月12日 (UTC)
thread_title: 一些外國人常問的事

message: 需不需要寫寫香港經濟和政治的歷史？為何只寫現在而不寫過去？
還有，請各位擴充香港經濟的條目 Terence (留言) 2008年3月18日 (二) 17:23 (UTC)
replies: text: 香港經濟史及政治史其實已經在香港條目的歷史一節輕輕帶過。至於更詳盡的歷史，應在香港經濟和香港政治的歷史一節編寫。假如編寫得有相當份量，更可考慮拆出成為香港經濟史和香港政治史。香港專題史的一個典範是香港教育史，已被評為特色條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年3月20日 (四) 03:54 (UTC)
thread_title: 有關香港經濟、政治的歷史

message: 文中一句：．．．大部分香港人都住在高樓大廈，一般在40層以上，部份更達70層．．．，有質疑。不會那麼高吧？　愛音人 (留言) 2008年4月12日 (六) 14:06 (UTC)
其實一般較新型的公屋都達到40層（我住那條就全部都四十層），私人房屋會建到40-70層也不在少數，特別是豪宅級別的，很多時都會有那麼高（這是我在中原地產當豪宅經紀的好朋友說的），當然，用「大部份」三個字，我是有保留的，因為40層以上的，主要是在最近15年間（90年代以後）左右興建，而20-30年前（70年代末至80年代），則主要是19層以上的（我舊居就很奇怪的是19層而不是20層，聽說有不少80年代初的公屋都這樣，未經証實），所以這句應該是有語病，大部份香港人住的高樓大廈，指的是19層以上，近三十年來興建的房屋，而九十年代以後興建的房屋，一般都在40層以上，部份更達70層。罰抄(罰抄會館) 2008年5月19日 (一) 15:36 (UTC)
replies: text: 七十年代甲型公屋經已到廿三層，八十年代公屋就去到卅五層。HenryLi (留言) 2008年6月1日 (日) 12:43 (UTC)
thread_title:  人口 

message: 剛看到書生回退了移除歷任總督列表的更改，但歷任總督列表真的有需要加入條目內嗎？這與香港總督完全重覆。本來我也同意移除，但既然有人反對，便先在這裡討論吧。—沙田友 (留言) 2008年5月5日 (一) 07:42 (UTC)
有人在香港條目加入歷任總督列表，另一人則移除，但被管理員書生回退。我覺得這列表沒有必要，因為這與香港總督完全重覆。希望大家到Talk:香港#歷任總督列表發表意見。—沙田友 (留言) 2008年5月5日 (一) 07:48 (UTC)
replies: text: 用即可。 2008年5月5日 (一) 07:52 (UTC)

text: 因为主要看到回归后的历史部分被删除，所以回退了，倒不是因为歷任總督列表的关系。另外，“國際評級”似乎也没有必要，其内容完全可以放到相应的章节或条目中-—-{百無一用是書生}- (☎) 2008年5月5日 (一) 07:56 (UTC)
replies: text: :似乎已有共識。Stewart~惡龍 2008年5月5日 (一) 10:01 (UTC)

text: :向來都是視乎該條目本身有多少內容。內容多的話，枝節東西便另設條目收錄。--✉Hello World! 2008年5月5日 (一) 12:17 (UTC)
replies: text: ::歷任總督列表當然不應收錄在本條目。另外，「國際評級」一節原參考英文版設立，但最近英文版已分拆出獨立條目，因此我們同樣可以考慮分拆。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年5月7日 (三) 01:29 (UTC)
thread_title:  歷任總督列表 

message: 能否加入港英与香港特区的机构名称对照--58.248.188.131 (留言) 2008年8月5日 (二) 14:16 (UTC)
replies: text: 可以考慮另立條目（列表）進行對照，但沒有需要將內容直接放在香港條目內。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 15:03 (UTC)
thread_title: [[港英]]与[[香港特区]]的机构名称对照

message: 很多條目好像寫成旅遊指南，又是文化名城，又是生產總值云云。我認為首段最好衹介紹眾所周知、沒有異議的內容：
* 名稱，別稱...有歧義的可以用參考標簽再解釋一下。
* 地埋，這個是必須的，很多地方居然沒有寫。
* 民族，當地住什麼人總要介紹一下。
* 語文，說什麼話、寫什麼字應該說明清楚。
其餘的歷史、天氣完全沒有必要在首段。可在下文再細說。—Mokaw (留言) 2009年4月1日 (三) 12:42 (UTC)
thread_title:  國家/地方 條目的首段 

message: 最近香港足球資訊被加入本條目內容並佔相當篇幅，惟職業足球在香港關注度偏低，亦未有如風帆、乒乓球，甚或桌球、單車在國際賽事中取得優越成績。如無異議，我將會把該等內容至香港體育。—〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2009年10月24日 (六) 15:09 (UTC)
thread_title:  足球 

message: 多年來間中有人把國家名稱加在香港全稱中，這是全球各政區都不會使用的做法。事實上後一句已經清楚說明香港是中國的特區，無須重覆資訊，正如北京市、廣東省、廣西壯族自治區、倫敦、加州、台北縣……一樣。如要修改請先行在此討論以避免編輯戰。—〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2010年1月22日 (五) 08:11 (UTC)
replies: text: 全世界很多國家容易混淆的地方都會加入國家全名，如關島、北馬里亞納群島、美屬處女群島，甚至新墨西哥的車牌，都會加上USA字眼。香港不是自始以來屬中華人民共和國的地方，所以政府網站也用十四字的「超全名」，這個在英文版討論了好久，結果是 infobox 應用「超全名」，但本文首句不能，因不能說「香港〔全稱中華人民共和國香港特別行政區〕是中華人民共和國的一個特別行政區」。因為香港在某些事上是國家級的，也因特區歷史不長而常用「超全名」，不應以純地方級方法處理。HkCaGu (留言) 2010年1月22日 (五) 11:00 (UTC)
replies: text: :十分贊同您的意見！不過由於沒有了以往的首段編輯功能，修改動作可能會很龐大，敬請注意。

text: :若是按照Tlrmq兄的說法，難道還要另外新建一個加州（以表示行政區）和一個加利福尼亞（以表示地區）來做所謂的「消歧義」嗎？那也太花費工夫了吧，到時還不知道內容上是誰重複了誰呢，呵呵！

text: :—Gzyeah (留言) 2010年1月30日 (六) 15:11 (UTC)
replies: text: ::不明白你甚麼意思，我是說在加州條目中，不會寫上「加利福尼亞州（State of California，簡稱加州）是美國西部太平洋沿岸的一個州，全稱美利堅合眾國加利福尼亞州。」—〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2010年2月1日 (一) 01:55 (UTC)

text: ::另編輯首段按鈕可在Special:參數設置啟用。—〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2010年2月1日 (一) 01:58 (UTC)
replies: text: :::雖然離上述討論已超過一年，但補充一句，「中華人民共和國香港特別行政區」並非「香港」的全稱。我想這是許多人都誤解的地方。條目名稱中的「香港」，指地理和歷史上的香港，而「xxx特別行政區」只是一個國家的行政區劃，屬政治上的指稱。百科全書要描述一個城市，無可避免會涉及政治層面，因此在內文或 info box 提到該市的行政區劃無可厚非。然而，本條目是有關香港的一般敘述，應以地理上的香港為本。維基百科中有些城市或國家條目的名稱或開首都採用政治稱謂，但多數都是由於要消歧義，例如 Washington D.C.（與華盛頓總統或華盛頓州分開）、Democratic Republic of Congo（與 Republic of Congo 區分）。若無誤解，一般都以地理稱謂為本，例如 Germany 條目不會稱為 Federal Republic of Germany。本條目對於行政區劃的處理方法，可參考西班牙語或英語維基百科的各西班牙自治區條目，例如加泰羅尼亞。The suffocated (留言) 2011年5月12日 (四) 03:08 (UTC)
thread_title:  香港全稱 

message: 香港這個條目，對於1990-1997年間所發生的事，一片空白，我本以為在香港1990年代會詳細一些，怎知原來只有一小段。這個「後過渡期」按理應該很多東西可寫才是......但是在寫之前，有人可以幫忙起個大綱嗎？--✉Hello World! 2010年12月26日 (日) 17:25 (UTC)
：還有1941-1945日侵時期的香港也缺乏，字眼由宣佈淪陷即跳到日軍投降，個人建議加一些當時香港人民艱苦生活的描述上去。Ag+ 2010年12月27日 (一) 04:37 (UTC)
thread_title:  香港歷史條目的空白 

message: 2005年9月15日本條目入選特色時，長度僅有33,822位元組，目前已成長到121,907位元組，符合WP:條目的大小#條目長度的衡量規則所建議的「> 100 KB 肯定需要拆分，除極個別的例外」。由於條目太長，對電腦、網路條件目稍差的讀者與編者，確實已明顯造成不便，建議拆分或精簡化。－Kolyma (留言) 2011年5月6日 (五) 10:53 (UTC)
*：先參考一下台北、上海、新加坡等城市條目怎樣寫再來看看怎樣修飾香港。Ag+ 2011年5月7日 (六) 08:01 (UTC)
thread_title:  本條目太長 

message: 留意到條目的首段（例如見 ）有頗多錯處，但我更正後，又遭不同用戶不附理由地回退。現執筆時，條目仍以更正後的面目示人，但難保日後又遭回退。為免編輯戰，以下列出我認為原本版本有錯的地方，不同意者可提出理由。
*原版本指香港「由香港島、九龍半島和包括二百三十多個島嶼及內陸，統稱為新界的三個行政區組成」，所謂「行政區」不知所指為何。以市政為例，九七前只分兩區，由市政局（管轄港島與九龍）及區域市政局（管轄新界）分治，九七後則由康文署、食環署等等接管機能，管轄全港。郵政方面，現在分港島、九龍、新界、離島四區。警政方面，不計水警，分港島、東九、西九、新界北、新界南五區。區議會選舉，全港更分為十八區。原文三區之說，並不正確，將新界視為「二百三十多個島嶼及內陸」的統稱，也是只有在立法會選舉或殖民地的前期才採取的劃分。
*原版本說香港「南壤廣東省珠海市及萬山群島，西迎澳門特別行政區及珠海市」，究竟珠海市是在香港南面、西面抑或西南面。珠海其實在香港西面，要「南壤廣東省珠海市」的話，珠海要大幅填海才行。
*至於「南壤萬山群島」，更是荒謬。既是島嶼，即與其他陸地隔絕，不可能有接壤之說。由我更正的版本，將「壤」字改為「望」字。
*原文首句說香港「簡稱香港特區或港」。通常我們說某地簡稱為XX，這個「簡稱」的意思是通稱，是專用的簡稱，例如中國有不少人會說「我國」、「國家隊」等等，而不說「中華人民共和國」或「中華人民共和國國家體操(/足球/跳水/...)隊」，但這種省略要視乎語境，而不通用。新加坡人說「國家隊」，意思就與中國人說的不同，我們也不能說「中華人民共和國」簡稱「我國」或「國家」。原文說香港簡稱為「港」，大概是原作者聽到香港人常常說「本港」或「港人」才有此說吧，但說「香港簡稱港」是不妥的。
*至於原文首句說「香港（英語：Hong Kong）全稱香港特別行政區（英語：Hong Kong Special Administrative Region），簡稱香港特區或港，是中華人民共和國的兩個特別行政區之一」，請閱本討論頁香港全稱一段。本條目是關於地理上的香港的綜合敘述，「香港特別行政區」只是行政區劃，兩者應作出區分。
*執筆時竟又有用戶想回退本人更正後的版本，但加入了一些更錯的修改。詳見 。此版本說「香港（英語：Hong Kong）全稱香港特別行政區（英語：Hong Kong Special Administrative Region），簡稱香港特區或港，是南中國海沿岸的一個城邦，主權屬於中華人民共和國，是該國的兩個特別行政區之一。」請作者先瞭解甚麼叫城邦，才作修改吧。至於這位朋友所持的理由，「-{香港虽然是中国主权范区域，但是从习惯上、关税上、法律制度上、经济贸易上中国是将其归为境外的。把香港描述成像福建、上海般的中国境内沿岸城市并不适当，有违一国两制的政治现}-」，我更正後的版本，已經說明香港是中國兩個行別行政區之一。至於甚麼「有違一國兩制的政治現實」，請這位用戶不要扣帽子。我發現內地的朋友都有喜歡在條目內強調「中華人民共和國」、「主權」等等的傾向。這種心態可以理解，敘述事實也沒有不妥，只是行文要簡潔，既已說明香港是中國境內城市，主權國為何已然清楚，用不著每見「中國」一詞就將之擴張為「中華人民共和國」，甚至要另外說明中國城市的「主權屬於中華人民共和國」這麼累贅的。The suffocated (留言) 2011年5月12日 (四) 04:35 (UTC)The suffocated (留言) 2011年5月12日 (四) 05:15 (UTC)
replies: text: 同意你所說「行政區」是有問題，我認為應改為「部分」，這三部分有其歷史角色（分三個條約佔領，聯合聲明也這樣澄清「香港」包括的範圍），但新界已包括235個島，所以不能說「新界和島」。

text: 香港南面的萬山群島屬珠海市，「珠海市」不一定指珠海市區。

text: 「港」既是香港人自用的簡稱，也是正式的中國省級簡稱。

text: 你的版本裡的最大問題，是把香港稱為「境內的沿海城市」。首先，「境內」的問題已有人指出。另外，第一句不說「特別行政區」而說它是「城市」和劃出來的「城市」，大大違反中立原則。把「行政區劃」變成一整行，也是前所未見和不當的。

text: 你必須明白到本條目首段是經過很多人長時間斟酌，而且是關注度很高的內容之一。這樣大型改動，特別是有故意矮化香港獨特性的嫌犯的，難怪多人回退。HkCaGu (留言) 2011年5月12日 (四) 09:25 (UTC)
replies: text: :多謝意見。

text: :*離島是否新界一部份，真的要視乎語境。若談論的是《展拓香港界址專條》或現代地政，那確實如此，但一般港人談及起居，向來都是將香港分為港島、九龍、新界與離島四區的。住在離島的人通常不會說自己住在新界，只會說自己住在離島，或更具體地說明是長洲/南丫島等等。若搬屋的話，「搬入新界」與「搬入離島」更是兩回事。要說新界包括 N 個離島也可以，但首先要問一句，本條目想描繪的新界是一般港人所認知的「新界」，抑或其他角度下的新界？

text: :*既然萬山群島屬珠海市，舊版本所謂「南壤[望]廣東省珠海市及萬山群島」就欠妥。應改為「南望廣東省珠海市的萬山群島」。

text: :*既然「港」也是省級簡稱，那就更不是專稱了。只有獨特的簡稱才應該寫進百科全書吧。香港人日常寫（不是說，口語很少單獨用「港」字的）「回港、離港、到港」，只是語言上的省略，而不是「香港」真的有「港」這個專用簡稱。換了我在大連港寫網誌，一樣會寫「回港、離港、到港」。我覺得之前「國家隊」的比喻，應該夠清楚的了。

text: :*同意「境內」一詞的用法會引起混淆，那改成「中國東南沿岸城市」可以了吧。

text: :*我原先的版本所說的可是「行政劃分上稱為香港特別行政區」，而不是甚麼『「城市」和劃出來的「城市」』呀。後來遭人回退，才忘了將「行政區劃」四字改回「行政劃分」。行政區劃的意思，請讀有關條目。至於在文中提及它的原因，已經在本頁的香港全稱部份討論過。我是土生土長香港人，若可以在條目之中寫出來，我會說香港現在處於中國殖民統治之中。然而我們應避免給政治取態左右條目的編輯。我的版本所作的改動，並非出於政治，而是顧全讀者以及學術需要。將「中華人民共和國香港特別行政區」標為香港的「全稱」，是混淆了文化或地理上的香港與政治上的香港。中共未建政之前，香港已然開埠。打個比喻，無論日後香港給劃入給深圳管理，抑或中國滅亡，再無「中華人民共和國香港特別行政區」，我們仍可談論地理上的香港，而這個「香港」才是本條目的主題。本條目既是香港作一般綜合論述（抑或我誤解了，原來條目針對的是「中華人民共和國香港特別行政區」這個政治實體？），就應該區分「香港」這個地方與「中華人民共和國香港特別行政區」這個政治狀態。讀者要看的是「香港」，而非「中華人民共和國香港特別行政區」。也敬希勿扣「矮化香港」的帽子。若硬要說的話，堅稱「中華人民共和國香港特別行政區」為香港的「全稱」的人才是矮化香港，而完全無視香港的歷史、文化脈絡以及香港人的習慣。但我重申，我所作改動並非出於政治偏好，而是實際需要。我的版本也清楚說明香港是屬於中國的城市，是特別行政區，所以若有內地的朋友看到此處討論，也請勿扣甚麼「分離主義」標籤(which, in English Wikipedia, can be seen from time to time in discussions related to Hong Kong)。

text: :*Info bar 之中的「行政區劃」，原因也是要分開「香港」與「香港特別行政區」。正如我在香港全稱之中所說，這是其他語言的維基百科也有的做法，我不明白有何不妥。（難道是「不符國情」？）The suffocated (留言) 2011年5月12日 (四) 11:08 (UTC)
-根據政府網站，香港「由香港島、大嶼山、九龍半島以及新界（包括262個離島）組成。」這應是從地埋上出發，不同於一般香港人所認知的「香港、九龍、新界」的說法，或可改為「由香港島、九龍以及新界（包括大嶼山和262個離島）組成。」。--Gakmo (留言) 2011年5月12日 (四) 11:47 (UTC)

text: 謝意見。對呀，香港法例的釋義及通則條例也是這麼說，這就是從地政和歷史角度出發了。
===版本比較===
編輯戰前版本：
The suffocated之版本：
根據政府網站、旅發局，可以寫成：
歡迎討論。--Gakmo (留言) 2011年5月12日 (四) 12:10 (UTC)

text: ，我覺得Gakmo閣下及之前最初的版本都很合適，不過細讀上來好像Gakmo的比較公整，不過「中華人民共和國成立的特別行政區」比較奇怪，「成立」這個字改成「轄下」或「管治」會否比較好？希望其他人也提出意見。--

text: ，我看過The suffocated修改的版本，發覺開首第一句「香港（英語：Hong Kong）是中國境內的沿海城市」已經很有問題。所謂的「沿海城市」，有將香港矮化成與珠海市、江門市、泉州市等「沿海城市」為同一類的嫌疑。此外，根據上海市和天津市條目，兩個直轄市各自在開首自稱為「國際大都會」和「國家中心城市」，姑勿論這有沒有問題，但香港卻因使用「城市」而遭到降級。根據維基百科的分類，「城市」在中國行政劃分之中可概括指「直轄市」、「地級市」或「縣級市」，含混地把香港形容為「城市」，並不精確，除非香港正確稱呼為「香港市」。再者，香港是中華人民共和國轄下的特別行政區，在開首泛指「中國」，也可被解讀為「中華民國」。總括而言，我不同意The suffocated修改引言首段後，愈勘愈誤的版本。--Clithering（MMXI） 2011年5月12日 (四) 12:52 (UTC)
replies: text: :：再者，把香港視作中國境內已經犯錯，中華人民共和國官方觀點是將香港定位為境外但屬國內，首句已錯已經不用看下去。至於哪個版本合適，我的觀點是，以上三個版本各自有各自的毛病，三者皆不予支持。Ag+ 2011年5月12日 (四) 14:52 (UTC)
replies: text: :: 「首句已錯已經不用看下去」？！編輯維基條目，幾時變成 A 餐 B 餐的問題了？現在之所以變成編輯戰，就是 129.67.119.∗ 字頭的 IP 用戶與 Choicepublic 兩人基於我的版本中少數有錯或觸動他們神經的地方，而將我所有修改回退。若我的修改有錯，拒絕錯誤的部份（例如「境內」，多謝指出）就是了，為何連恰當的更正都要拒絕？當然，字眼可以斟酌，我又不是甚麼文章好手，行文欠佳絕不出奇，由閣下或者其他高人改善就可以，但若你堅持因一廢百，那請你繼續認為香港「南壤萬山群島」，以及分為港島、九龍、新界「三個行政區」吧。我也沒甚麼跟你好說的了。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 11:33 (UTC)

text: :Clithering 君，「境內」一詞，本人早已承認考慮不週（見上），多謝你再次指出，但其他部份（例如更正原版本所謂「南壤萬山群島」或「三個行政區」）並非「越勘越誤」呀！更正（或刪除）是必須的。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 11:33 (UTC)
replies: text: ::：我斟酌的是「沿海城市」和「中國」的問題，「境內」的問題是另一位維基人提出的。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 15:54 (UTC)
replies: text: :::謝提醒。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 16:40 (UTC)

text: ，很高興看到最近香港條目的編寫有人討論。若在以上三個版本中選擇，本人較為支持Gakmo的版本，簡潔得來又表達到之前版本原有意思，不過仍有四點可以斟酌。首先，原版「香港地處華南沿岸、珠江口以東」感覺上較「位處中國東南端的珠江口岸」更為明確；第二，根據政府資料，香港共有263個島嶼，若將香港島和大嶼山排除，應剩下261個；第三，「西迎澳門與珠海市」建議改為「西迎澳門與珠海市市區」，因萬山群島亦屬珠海市；最後，Gakmo的版本在「位處...」及「北接...」之前使用了句號分拆句子，但同時又在句子中略去了主語（香港），文法上有不妥之處（若使用句號，新一句應該是「香港位處...」及「香港北接...」）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年5月12日 (四) 15:19 (UTC)

text: ，個人認為此條目應參考「中華人民共和國」和「中國」的分別，此條目應該跟「中國」一樣不使用特別行政區、中華人民共和國等字眼，「香港」和「香港特別行政區」應該分開處理。--HIMGOR (留言) 2011年5月12日 (四) 22:11 (UTC)
：
#我覺得中國與香港情況未必能相提並論，「中國」條目是從其為四大文明古國之一的身份切入，現時香港、香港殖民地時期和香港歷史已經足夠，無需再寫一條文化和歷史意義上的「香港」條目。
#對於現時香港條目的首段，將根據大家的意見作微調，文本如下「香港（英语：Hong Kong）是中華人民共和國兩個特別行政區之一，簡稱港；位處華南沿岸、珠江口以東，由香港島、九龍以及新界（包括大嶼山和261個離島）組成。香港北接廣東省深圳市，南望萬山群島，西迎澳門與珠海市市區。香港地名的來源有多種說法，至今未有定論。」--Gakmo (留言) 2011年5月13日 (五) 03:17 (UTC)
replies: text: :：同意Gakmo，再者，即使「香港」和「香港特別行政區」分開處理，也不代表「香港」條目不可以「香港特別行政區」作提述。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 15:58 (UTC)
：
#於首句說「香港是中華人民共和國兩個特別行政區之一」，雖是事實，卻非全部事實。香港是未有「特別行政區」就已經存在的城市，而「特別行政區」只是香港暫時的政治狀態，或中國的行政區劃。地上沒有事情是永恆的，但文化超越政治。文化、地理上的香港，time frame 比「特別行政區」這個 transient state 長。瞬間的政治狀態，與悠長的歷史文化，誰是主，誰是次，應該是很簡單的道理。若大家不喜歡「行政劃分/區劃」這個詞彙，可參考一些英語條目用 "officially known as ..." 或 "formally ..." 的修辭，改為「香港，官方稱為香港特別行政區，是中華人民共和國轄下的兩個特別行政區之一」之類的修辭（字眼可請各位高人斟酌），讓香港的歸香港，官方的歸官方。就算日後香港變成「菲律賓共和國特別僱傭區」，「官方」換了，香港仍是香港。
#Info box 內的「中華人民共和國成立的特別行政區」之上，也應補回「香港 Hong Kong」這個標題，以分主次。不喜歡「行政區劃」這個詞語，可簡單地在「香港 Hong Kong」與「中華人民共和國成立的特別行政區」之上添上「官方稱謂」這個副標題，實際字眼可以斟酌。
#我依然不明白為何要寫「香港……簡稱為『港』」。內地人或台灣人都會說「回國、我國、國家隊」，難道又要在「中華人民共和國」或「中華民國」的條目添上「中華人民共和國簡稱為『國』」或「中華民國簡稱為『國』」這樣的句子？「回港、離港、本港」之中的「港」，事實上就像「本會、本校、本院」之中的「會、校、院」一樣，並非「香港」這個專有名詞的簡稱，而是單純言語上的省略。就算你當它是簡稱，也只是本地人才使用的俗稱，應該特別說明。美國人稱美國為 "the states"，英語維基的「美國」條目也沒有於首段說 "the states" 為美國的簡稱，只於內文說這是 colloquial name。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 11:33 (UTC)

text: 謝謝回應。您的第一點應不是香港條目獨有之問題，所有國家的政權非恆久，如美国條目是否應寫：「官方稱美利堅合眾國」，其他國或區如是？似無需要，因政權更迭，新的政權有新的名字，逝者可另作條目，如英屬香港。簡稱方面，有港澳地區，粵港澳湛之說，官方文件可見：。至於infobox加「香港 Hong Kong」，我没有意見。--Gakmo (留言) 2011年5月13日 (五) 12:32 (UTC)
replies: text: :：第一點我同意Gakmo的說法，The suffocated的論據如果成立，那麼所有地方條目都要改寫。第二點我認為info box內加上通稱，技術上是可行的。第三點我傾向支持The suffocated，雖然有官方文件指「港」是「香港」的簡稱，但使用上多用作「本港」、「全港」、「港澳」、「港督」、「港府」，甚少單以「港」直指「香港」；不過，既然「京」、「川」、「滬」也可指作「北京」、「四川」和「上海」的簡稱，而「京」、「川」、「滬」使用上也是通常與其他單字詞組合成名詞的話，我認為現時的做法是可以接受的。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 16:10 (UTC)

text: :。多謝兩位的見解。英語維基的法國、德國、俄國、意大利都是用類似「XX，官方稱為YY」的寫法的，她們自己的母語維基條目亦如此，只有德語維基寫得委婉一點。（用 Google 繙譯就是 "Germany is a federal state in Central Europe. The Federal Republic of Germany is a republic under its Constitution, which is formed from the 16 German states."）美國條目之所以沒有這樣寫，大概是由於她立國之後沒有更迭過政體。我始終認為劈頭就說「香港是中華人民共和國兩個特別行政區之一」很有問題，原因是這樣寫會令人以為香港是由於中華人民共和國劃出來，因此才有的一個區域。行文簡潔是好，但起碼要概括到足夠的基本事實。就算大家覺得說「XX，官方稱為YY」很死板，也可以換作「香港是一座有百多年歷史的城市，現為中華人民共和國兩個特別行政區之一」之類的軟性寫法，但切忌主次顛倒。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 16:36 (UTC)
replies: text: ::中文維基相應條目：法國、德國、意大利、俄羅斯的寫法與英文不同，是否要跟隨英文維基牽連甚廣。當然，前述的是國家，或不適合與香港相提並論。--Gakmo (留言) 2011年5月13日 (五) 17:17 (UTC)
*：除了以上各位意見，我懷疑有沒有必要在首段強調「香港地名的來源有多種說法，至今未有定論」。首段應該是畫龍點睛，簡要地帶出全文重點的地方，「香港」一名的來源，似乎不屬於香港條目本身至關重要的描述。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 16:23 (UTC)

text: 同意地名來源應移回較後段落。但不同意第一句有甚麼問題，因為香港並不是「一座城市」，而是一個地區。這個地區來自英國兩次割讓一次租借，成為一個殖民地和一個中國特別行政區。特別行政區含義上已包括不是中央劃出來的意思。根據百科的慣例，以香港的背景來說，首先要交代它現在是甚麼，曾經是甚麼，和中國其他地區有何分別。這個基本形式中英文條目都一樣，儘管分段不同。HkCaGu (留言) 2011年5月13日 (五) 17:00 (UTC)
replies: text: :特別行政區是劃出來的。《-{中华人民共和国行政区划}-》：「-{行政区划是国家为便于行政管理而分级划分的区域。}-」（據中共中央另一個網頁，香港在中國行政區劃之列。）香港是地區，也是城市。「亞洲國際都會」、「無限城市－香港」（世博會），甚至天文台的「世界城市天氣」將香港包括在內，都是政府說的。北京市鄉郊比香港多，亦稱為城市，敢問香港並非城市的原因？香港初開埠時或未達城市規模，然而「有百多年歷史的城市」，一般應理解為「從百多年前開始建設的城市」，例如許多中文媒體都報道過「聖彼得堡建城300年」，但1703年的時候，該地不過是剛攫取回來的邊荒地帶。同樣，香港也不是一天建成的。至於閣下所指的「百科的慣例」，上面我已指出過法國、德國、俄國、意大利這幾個「XX，官方稱為YY」的例子，不想重覆又重覆敘述了。若閣下認為你的格式較他人優勝，我也無所謂。這樣吧，「香港是一座城市（現在是甚麼），曾經是英國殖民地（曾經是甚麼），現為中華人民共和國兩個特別行政區之一（和中國其他地區有何分別）。」完全依足閣下的格式了，問君滿意否？我從來沒說要禁提香港在中國的行政區劃(administrative division)下屬於特別行政區，亦無要求禁提中華人民共和國現為香港的主權國，只不過想避免讀者誤會「有中華人民共和國才有香港」而已。要求概括足夠的事實，不算過份吧。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 18:49 (UTC)
*：香港從來不是簡單的一個屬於英國或中國的城市，不能與倫敦、上海等地相提並論。與其說香港是一個城市或一個地區，更貼切的形容是，香港是一個城邦。作為一個城邦，香港自1842年開埠以來，都實行與它的宗主國（英國、中國）不同的政治、社會、經濟制度，在語言、法律、貨幣、內政、對外事務的許多方面，都是獨自運作，擁有著世界上絕大部分城市沒有的，類似國家級的自由度。不論你支持一國還是兩制，這些重點都是香港客觀的本質特徵(defining feature)，不能忽視。而香港作為一個城邦，從來不是它的宗主國的一個省的其中一個部分（例如廣州是廣東省的一部分，劍橋市是英格蘭的一部分）。一個外國人，進入中國（英國）境外的香港，與進入中國（英國）境內的上海（倫敦），所辦的簽證手續並不相同，因為香港作為一個城邦，自開埠起，已有一套獨立於它的宗主國的邊境政策。不論是英國的香港還是中國的香港，香港都是以一個城邦的形態存在。再者，為什麼非獨立的香港，與獨立的新加坡的相似程度遠超愛丁堡和成都，就是因為香港與新加坡在極多方面，都是以自己為單位(例如奧運、亞運、WTO/APEC會席、貨幣、關稅、網上表格國家選項等等）的城邦。撇除誰是宗主國此一問題，香港實在是客觀地介於城市和國家中間的位置，既像城市，亦像國家。城邦一字，有助中立地釋除對香港似城市又與絕大部分城市不同的混亂，既不矮化香港，亦不把香港寫成是獨立國家，恰到好處。
可作「香港是南海沿岸的一個城邦、國際大都會（現在是甚麼），現為中華人民共和國兩個特別行政區之一（和中國其他地區有何分別）。」
Choicepublic (留言) 2011年5月13日 (五) 22:18 (UTC)

text: ：Choicepublic君，我只不過說香港是一座「城市」，已經遭一些維基人（例如 HkCaGu 君）反對，你想說香港是「城邦」，又怎麼可能獲他們接受？話說回來，我也希望香港是城邦，但她不是。根據一般百科全書的定義（例如大英百科全書或 Collins Discovery Encyclopedia），城邦必須擁有獨立主權。英文維基百科將香港歸入"Non-sovereign city-states"部份，但這只是它為求方便而起的標題，而內文是清楚說明該部份所列城市為沒有主權，只不過像城邦一般運作。就算籠統一點，像中文維基百科般將城邦定義為「獨自擁有主權或行使自治的城市」，香港仍不符合此定義，原因是香港並非自治市（這點英文維基亦一樣搞錯；「高度自治」只是一種修辭，中共官方－例如吳邦國－曾多番表示香港並非真正自治）。The suffocated (留言) 2011年5月14日 (六) 09:02 (UTC)
===香港是什麼===
香港是什麼，不是三言兩語可以交代，城邦？次主權地區？城巿？特區？大都會？言人人殊，而首段旨在言簡意賅地點出主題，一般情況中文維基是引用其政府的表述，而該表述是合理、沒有太大爭議的。所以，「香港，中華人民共和國兩個特別行政區之一…」在中文維基是沒有問題的。至於是否使用「官方稱…」，我認為可以討論，只不過這樣寫不太符合中文維基現行一般寫法。--Gakmo (留言) 2011年5月14日 (六) 06:44 (UTC)
replies: text: :若怕牽連太廣，我可以放棄要求更改首句，但且容我澄清多一次。現時問題的根源，在於中共為香港所屬的行政區劃取了一個像「特別行政區」這樣不幸的名字。若說的是「自治區」或「自治市」（只是比喻，香港現政府並非自治），讀者不會有「香港這個地區是中共劃出來」的錯覺，原因是歷史上的自治區或自治市，通常是由有深厚文化與歷史的地區向相對較新的政權取得自治權。當讀者看到「香港是中華人民共和國的自治市」（重申，這只是比喻），會正確地理解「香港」是本來存在的地區/城市/whatever，而中國只是後來才賦予自治權。然而「特別行政區」沒有如此意味，難保讀者不會將香港理解為「按行政便利而臨時劃出來的區域」，而非本來存在的實體。「行政區」（勿與行政區劃混淆）是新名詞，語焉不詳。現存使用此名詞的例子不多：

text: *菲律賓有一個Cordillera Administrative Region，從1989年才劃出來，並無獨立的本地政府，領域包括原先由多個不同部族居住的不同省份。

text: *圭亞那也有十個 "administrative regions"，功能介乎行省與地方自治政府之間。它們是 1980 年後才劃出來，當中有些人口只有萬多人，根本不是原先就自成一體的地方。

text: *加拿大魁北克省有悠久歷史（1608年建立魁北克城），但她的行政區卻是1966年才劃出來，且到1987年重組，由20個減至17個。

text: 總之，我想說的是(1)「行政區」往往不比政權年長；(2)行政區未必本來自成一體。若條目首句稱「香港是中華人民共和國的兩個特別區之一」，會令人誤會香港是中國劃出來才有的區域。愛因斯坦說 make things as simple as possible, but not simpler，言簡意賅是必須的，但再簡潔也要有概括到足夠基本事實的程度。我實在不明白大家對指出「香港並非中華人民共和國劃出來才有的區域」為何那麼忌諱。Gakmo君說擔憂牽連甚廣，我其實有些懷疑。既要說香港條目不可與國家條目相提並論，那麼國家級、省級或其他城市的條目有甚麼寫法，不就與香港條目無關嗎？牽連到的「特別行政區」類別條目，應該頂多只有寥寥數篇才對，怎會牽連甚廣？不過以往我只集中編輯少數條目，經驗絕對不及大家廣，所以Gakmo君提出這樣的理由，我相信必有他的道理。你們喜歡不改，就不改好了。The suffocated (留言) 2011年5月14日 (六) 10:33 (UTC)
replies: text: :謝謝回應。我所說的牽連甚廣是針對您提出英文條目中有「officially the ... 」的說法，即中文的相關條目是否都應該跟隨使用「官方稱／正式名稱」。--Gakmo (留言) 2011年5月16日 (一) 08:31 (UTC)

text: : 香港的條目，可以參照英國、美國的殖民地方法處理。這些領地，有些實行自治，有些像英屬香港般由倫敦指派的總督統攬大權(E.g., Turk and Caicos Islands [UK])。和香港一樣（同意The suffocated君其實香港很大程度上仍然實行一種殖民式統治），這些地方沒有主權，也不能投票選美國總統、參加英國的公投，但有自己地貨幣、社會制度、奧運代表隊等等（與香港相似）。基於主權國不視它們為境內，在維基一般處理與省、市不同。見關島、安圭拉、百慕達、庫克群島、波多黎各。要突顯「香港並非中華人民共和國劃出來才有的區域」，與其加上「特別行政區級」、「省級」、「市級」的稱號，使人有錯覺香港只是一個中國城市或地區，由中國劃出來的普通行政區域，不如按照維基殖民地的做法，突顯「特別行政區」一字的實質操作上的含意，較貼切維基的殖民地、海外領地的條目 ，而非一般國家（包括中國）內的行政區、自治區、經濟特區、直轄市、省、市等「真正」的行政劃分。Choicepublic (留言) 2011年5月14日 (六) 13:52 (UTC)

text: : 香港是中華人民共和國屬下的一個特別行政區，擁有基本法訂明的自治權，行政立法司法獨立於中國。文人李（留言） 2012年9月10日 (一) 12:09 (UTC)
===處理方式===
關於本條目中，香港的全稱是甚麼、是否加入行政區劃及所屬國家，放在Infobox外應否重覆地放在首段或首行連續兩次、本條目有包括特區以外的資料（歷史、文化、人口、地理）等，請參看本2級段落的意見。目前首段大致以上述的共識處理，亦與英文版en:Hong_Kong看齊。任何其他意見，歡迎在此提出。--〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2012年2月28日 (二) 18:04 (UTC)

text: 強調一下，主要論點是首句不應寫成「A，全稱B國A特別行政區，是B國的一個特別行政區」的格式，即不寫「柏林，全稱德意志聯邦共和國柏林市，是德意志聯邦共和國的一個城市」。將「全稱……」的一節移除，只寫「A，是B國的一個特別行政區」，即「柏林，是德意志聯邦共和國的一個城市」。--〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2012年2月28日 (二) 18:32 (UTC)
thread_title:  首段勘誤 

message: 編輯戰前版本：
The suffocated之版本：
根據政府網站、旅發局，可以寫成：
歡迎討論。--Gakmo (留言) 2011年5月12日 (四) 12:10 (UTC)
replies: text: ，我覺得Gakmo閣下及之前最初的版本都很合適，不過細讀上來好像Gakmo的比較公整，不過「中華人民共和國成立的特別行政區」比較奇怪，「成立」這個字改成「轄下」或「管治」會否比較好？希望其他人也提出意見。--

text: ，我看過The suffocated修改的版本，發覺開首第一句「香港（英語：Hong Kong）是中國境內的沿海城市」已經很有問題。所謂的「沿海城市」，有將香港矮化成與珠海市、江門市、泉州市等「沿海城市」為同一類的嫌疑。此外，根據上海市和天津市條目，兩個直轄市各自在開首自稱為「國際大都會」和「國家中心城市」，姑勿論這有沒有問題，但香港卻因使用「城市」而遭到降級。根據維基百科的分類，「城市」在中國行政劃分之中可概括指「直轄市」、「地級市」或「縣級市」，含混地把香港形容為「城市」，並不精確，除非香港正確稱呼為「香港市」。再者，香港是中華人民共和國轄下的特別行政區，在開首泛指「中國」，也可被解讀為「中華民國」。總括而言，我不同意The suffocated修改引言首段後，愈勘愈誤的版本。--Clithering（MMXI） 2011年5月12日 (四) 12:52 (UTC)
replies: text: :：再者，把香港視作中國境內已經犯錯，中華人民共和國官方觀點是將香港定位為境外但屬國內，首句已錯已經不用看下去。至於哪個版本合適，我的觀點是，以上三個版本各自有各自的毛病，三者皆不予支持。Ag+ 2011年5月12日 (四) 14:52 (UTC)
replies: text: :: 「首句已錯已經不用看下去」？！編輯維基條目，幾時變成 A 餐 B 餐的問題了？現在之所以變成編輯戰，就是 129.67.119.∗ 字頭的 IP 用戶與 Choicepublic 兩人基於我的版本中少數有錯或觸動他們神經的地方，而將我所有修改回退。若我的修改有錯，拒絕錯誤的部份（例如「境內」，多謝指出）就是了，為何連恰當的更正都要拒絕？當然，字眼可以斟酌，我又不是甚麼文章好手，行文欠佳絕不出奇，由閣下或者其他高人改善就可以，但若你堅持因一廢百，那請你繼續認為香港「南壤萬山群島」，以及分為港島、九龍、新界「三個行政區」吧。我也沒甚麼跟你好說的了。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 11:33 (UTC)

text: :Clithering 君，「境內」一詞，本人早已承認考慮不週（見上），多謝你再次指出，但其他部份（例如更正原版本所謂「南壤萬山群島」或「三個行政區」）並非「越勘越誤」呀！更正（或刪除）是必須的。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 11:33 (UTC)
replies: text: ::：我斟酌的是「沿海城市」和「中國」的問題，「境內」的問題是另一位維基人提出的。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 15:54 (UTC)
replies: text: :::謝提醒。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 16:40 (UTC)

text: ，很高興看到最近香港條目的編寫有人討論。若在以上三個版本中選擇，本人較為支持Gakmo的版本，簡潔得來又表達到之前版本原有意思，不過仍有四點可以斟酌。首先，原版「香港地處華南沿岸、珠江口以東」感覺上較「位處中國東南端的珠江口岸」更為明確；第二，根據政府資料，香港共有263個島嶼，若將香港島和大嶼山排除，應剩下261個；第三，「西迎澳門與珠海市」建議改為「西迎澳門與珠海市市區」，因萬山群島亦屬珠海市；最後，Gakmo的版本在「位處...」及「北接...」之前使用了句號分拆句子，但同時又在句子中略去了主語（香港），文法上有不妥之處（若使用句號，新一句應該是「香港位處...」及「香港北接...」）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年5月12日 (四) 15:19 (UTC)

text: ，個人認為此條目應參考「中華人民共和國」和「中國」的分別，此條目應該跟「中國」一樣不使用特別行政區、中華人民共和國等字眼，「香港」和「香港特別行政區」應該分開處理。--HIMGOR (留言) 2011年5月12日 (四) 22:11 (UTC)
：
#我覺得中國與香港情況未必能相提並論，「中國」條目是從其為四大文明古國之一的身份切入，現時香港、香港殖民地時期和香港歷史已經足夠，無需再寫一條文化和歷史意義上的「香港」條目。
#對於現時香港條目的首段，將根據大家的意見作微調，文本如下「香港（英语：Hong Kong）是中華人民共和國兩個特別行政區之一，簡稱港；位處華南沿岸、珠江口以東，由香港島、九龍以及新界（包括大嶼山和261個離島）組成。香港北接廣東省深圳市，南望萬山群島，西迎澳門與珠海市市區。香港地名的來源有多種說法，至今未有定論。」--Gakmo (留言) 2011年5月13日 (五) 03:17 (UTC)
replies: text: :：同意Gakmo，再者，即使「香港」和「香港特別行政區」分開處理，也不代表「香港」條目不可以「香港特別行政區」作提述。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 15:58 (UTC)
：
#於首句說「香港是中華人民共和國兩個特別行政區之一」，雖是事實，卻非全部事實。香港是未有「特別行政區」就已經存在的城市，而「特別行政區」只是香港暫時的政治狀態，或中國的行政區劃。地上沒有事情是永恆的，但文化超越政治。文化、地理上的香港，time frame 比「特別行政區」這個 transient state 長。瞬間的政治狀態，與悠長的歷史文化，誰是主，誰是次，應該是很簡單的道理。若大家不喜歡「行政劃分/區劃」這個詞彙，可參考一些英語條目用 "officially known as ..." 或 "formally ..." 的修辭，改為「香港，官方稱為香港特別行政區，是中華人民共和國轄下的兩個特別行政區之一」之類的修辭（字眼可請各位高人斟酌），讓香港的歸香港，官方的歸官方。就算日後香港變成「菲律賓共和國特別僱傭區」，「官方」換了，香港仍是香港。
#Info box 內的「中華人民共和國成立的特別行政區」之上，也應補回「香港 Hong Kong」這個標題，以分主次。不喜歡「行政區劃」這個詞語，可簡單地在「香港 Hong Kong」與「中華人民共和國成立的特別行政區」之上添上「官方稱謂」這個副標題，實際字眼可以斟酌。
#我依然不明白為何要寫「香港……簡稱為『港』」。內地人或台灣人都會說「回國、我國、國家隊」，難道又要在「中華人民共和國」或「中華民國」的條目添上「中華人民共和國簡稱為『國』」或「中華民國簡稱為『國』」這樣的句子？「回港、離港、本港」之中的「港」，事實上就像「本會、本校、本院」之中的「會、校、院」一樣，並非「香港」這個專有名詞的簡稱，而是單純言語上的省略。就算你當它是簡稱，也只是本地人才使用的俗稱，應該特別說明。美國人稱美國為 "the states"，英語維基的「美國」條目也沒有於首段說 "the states" 為美國的簡稱，只於內文說這是 colloquial name。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 11:33 (UTC)

text: 謝謝回應。您的第一點應不是香港條目獨有之問題，所有國家的政權非恆久，如美国條目是否應寫：「官方稱美利堅合眾國」，其他國或區如是？似無需要，因政權更迭，新的政權有新的名字，逝者可另作條目，如英屬香港。簡稱方面，有港澳地區，粵港澳湛之說，官方文件可見：。至於infobox加「香港 Hong Kong」，我没有意見。--Gakmo (留言) 2011年5月13日 (五) 12:32 (UTC)
replies: text: :：第一點我同意Gakmo的說法，The suffocated的論據如果成立，那麼所有地方條目都要改寫。第二點我認為info box內加上通稱，技術上是可行的。第三點我傾向支持The suffocated，雖然有官方文件指「港」是「香港」的簡稱，但使用上多用作「本港」、「全港」、「港澳」、「港督」、「港府」，甚少單以「港」直指「香港」；不過，既然「京」、「川」、「滬」也可指作「北京」、「四川」和「上海」的簡稱，而「京」、「川」、「滬」使用上也是通常與其他單字詞組合成名詞的話，我認為現時的做法是可以接受的。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 16:10 (UTC)

text: :。多謝兩位的見解。英語維基的法國、德國、俄國、意大利都是用類似「XX，官方稱為YY」的寫法的，她們自己的母語維基條目亦如此，只有德語維基寫得委婉一點。（用 Google 繙譯就是 "Germany is a federal state in Central Europe. The Federal Republic of Germany is a republic under its Constitution, which is formed from the 16 German states."）美國條目之所以沒有這樣寫，大概是由於她立國之後沒有更迭過政體。我始終認為劈頭就說「香港是中華人民共和國兩個特別行政區之一」很有問題，原因是這樣寫會令人以為香港是由於中華人民共和國劃出來，因此才有的一個區域。行文簡潔是好，但起碼要概括到足夠的基本事實。就算大家覺得說「XX，官方稱為YY」很死板，也可以換作「香港是一座有百多年歷史的城市，現為中華人民共和國兩個特別行政區之一」之類的軟性寫法，但切忌主次顛倒。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 16:36 (UTC)
replies: text: ::中文維基相應條目：法國、德國、意大利、俄羅斯的寫法與英文不同，是否要跟隨英文維基牽連甚廣。當然，前述的是國家，或不適合與香港相提並論。--Gakmo (留言) 2011年5月13日 (五) 17:17 (UTC)
*：除了以上各位意見，我懷疑有沒有必要在首段強調「香港地名的來源有多種說法，至今未有定論」。首段應該是畫龍點睛，簡要地帶出全文重點的地方，「香港」一名的來源，似乎不屬於香港條目本身至關重要的描述。--Clithering（MMXI） 2011年5月13日 (五) 16:23 (UTC)

text: 同意地名來源應移回較後段落。但不同意第一句有甚麼問題，因為香港並不是「一座城市」，而是一個地區。這個地區來自英國兩次割讓一次租借，成為一個殖民地和一個中國特別行政區。特別行政區含義上已包括不是中央劃出來的意思。根據百科的慣例，以香港的背景來說，首先要交代它現在是甚麼，曾經是甚麼，和中國其他地區有何分別。這個基本形式中英文條目都一樣，儘管分段不同。HkCaGu (留言) 2011年5月13日 (五) 17:00 (UTC)
replies: text: :特別行政區是劃出來的。《-{中华人民共和国行政区划}-》：「-{行政区划是国家为便于行政管理而分级划分的区域。}-」（據中共中央另一個網頁，香港在中國行政區劃之列。）香港是地區，也是城市。「亞洲國際都會」、「無限城市－香港」（世博會），甚至天文台的「世界城市天氣」將香港包括在內，都是政府說的。北京市鄉郊比香港多，亦稱為城市，敢問香港並非城市的原因？香港初開埠時或未達城市規模，然而「有百多年歷史的城市」，一般應理解為「從百多年前開始建設的城市」，例如許多中文媒體都報道過「聖彼得堡建城300年」，但1703年的時候，該地不過是剛攫取回來的邊荒地帶。同樣，香港也不是一天建成的。至於閣下所指的「百科的慣例」，上面我已指出過法國、德國、俄國、意大利這幾個「XX，官方稱為YY」的例子，不想重覆又重覆敘述了。若閣下認為你的格式較他人優勝，我也無所謂。這樣吧，「香港是一座城市（現在是甚麼），曾經是英國殖民地（曾經是甚麼），現為中華人民共和國兩個特別行政區之一（和中國其他地區有何分別）。」完全依足閣下的格式了，問君滿意否？我從來沒說要禁提香港在中國的行政區劃(administrative division)下屬於特別行政區，亦無要求禁提中華人民共和國現為香港的主權國，只不過想避免讀者誤會「有中華人民共和國才有香港」而已。要求概括足夠的事實，不算過份吧。The suffocated (留言) 2011年5月13日 (五) 18:49 (UTC)
*：香港從來不是簡單的一個屬於英國或中國的城市，不能與倫敦、上海等地相提並論。與其說香港是一個城市或一個地區，更貼切的形容是，香港是一個城邦。作為一個城邦，香港自1842年開埠以來，都實行與它的宗主國（英國、中國）不同的政治、社會、經濟制度，在語言、法律、貨幣、內政、對外事務的許多方面，都是獨自運作，擁有著世界上絕大部分城市沒有的，類似國家級的自由度。不論你支持一國還是兩制，這些重點都是香港客觀的本質特徵(defining feature)，不能忽視。而香港作為一個城邦，從來不是它的宗主國的一個省的其中一個部分（例如廣州是廣東省的一部分，劍橋市是英格蘭的一部分）。一個外國人，進入中國（英國）境外的香港，與進入中國（英國）境內的上海（倫敦），所辦的簽證手續並不相同，因為香港作為一個城邦，自開埠起，已有一套獨立於它的宗主國的邊境政策。不論是英國的香港還是中國的香港，香港都是以一個城邦的形態存在。再者，為什麼非獨立的香港，與獨立的新加坡的相似程度遠超愛丁堡和成都，就是因為香港與新加坡在極多方面，都是以自己為單位(例如奧運、亞運、WTO/APEC會席、貨幣、關稅、網上表格國家選項等等）的城邦。撇除誰是宗主國此一問題，香港實在是客觀地介於城市和國家中間的位置，既像城市，亦像國家。城邦一字，有助中立地釋除對香港似城市又與絕大部分城市不同的混亂，既不矮化香港，亦不把香港寫成是獨立國家，恰到好處。
可作「香港是南海沿岸的一個城邦、國際大都會（現在是甚麼），現為中華人民共和國兩個特別行政區之一（和中國其他地區有何分別）。」
Choicepublic (留言) 2011年5月13日 (五) 22:18 (UTC)

text: ：Choicepublic君，我只不過說香港是一座「城市」，已經遭一些維基人（例如 HkCaGu 君）反對，你想說香港是「城邦」，又怎麼可能獲他們接受？話說回來，我也希望香港是城邦，但她不是。根據一般百科全書的定義（例如大英百科全書或 Collins Discovery Encyclopedia），城邦必須擁有獨立主權。英文維基百科將香港歸入"Non-sovereign city-states"部份，但這只是它為求方便而起的標題，而內文是清楚說明該部份所列城市為沒有主權，只不過像城邦一般運作。就算籠統一點，像中文維基百科般將城邦定義為「獨自擁有主權或行使自治的城市」，香港仍不符合此定義，原因是香港並非自治市（這點英文維基亦一樣搞錯；「高度自治」只是一種修辭，中共官方－例如吳邦國－曾多番表示香港並非真正自治）。The suffocated (留言) 2011年5月14日 (六) 09:02 (UTC)
thread_title: 版本比較

message: 香港是什麼，不是三言兩語可以交代，城邦？次主權地區？城巿？特區？大都會？言人人殊，而首段旨在言簡意賅地點出主題，一般情況中文維基是引用其政府的表述，而該表述是合理、沒有太大爭議的。所以，「香港，中華人民共和國兩個特別行政區之一…」在中文維基是沒有問題的。至於是否使用「官方稱…」，我認為可以討論，只不過這樣寫不太符合中文維基現行一般寫法。--Gakmo (留言) 2011年5月14日 (六) 06:44 (UTC)
replies: text: :若怕牽連太廣，我可以放棄要求更改首句，但且容我澄清多一次。現時問題的根源，在於中共為香港所屬的行政區劃取了一個像「特別行政區」這樣不幸的名字。若說的是「自治區」或「自治市」（只是比喻，香港現政府並非自治），讀者不會有「香港這個地區是中共劃出來」的錯覺，原因是歷史上的自治區或自治市，通常是由有深厚文化與歷史的地區向相對較新的政權取得自治權。當讀者看到「香港是中華人民共和國的自治市」（重申，這只是比喻），會正確地理解「香港」是本來存在的地區/城市/whatever，而中國只是後來才賦予自治權。然而「特別行政區」沒有如此意味，難保讀者不會將香港理解為「按行政便利而臨時劃出來的區域」，而非本來存在的實體。「行政區」（勿與行政區劃混淆）是新名詞，語焉不詳。現存使用此名詞的例子不多：

text: *菲律賓有一個Cordillera Administrative Region，從1989年才劃出來，並無獨立的本地政府，領域包括原先由多個不同部族居住的不同省份。

text: *圭亞那也有十個 "administrative regions"，功能介乎行省與地方自治政府之間。它們是 1980 年後才劃出來，當中有些人口只有萬多人，根本不是原先就自成一體的地方。

text: *加拿大魁北克省有悠久歷史（1608年建立魁北克城），但她的行政區卻是1966年才劃出來，且到1987年重組，由20個減至17個。

text: 總之，我想說的是(1)「行政區」往往不比政權年長；(2)行政區未必本來自成一體。若條目首句稱「香港是中華人民共和國的兩個特別區之一」，會令人誤會香港是中國劃出來才有的區域。愛因斯坦說 make things as simple as possible, but not simpler，言簡意賅是必須的，但再簡潔也要有概括到足夠基本事實的程度。我實在不明白大家對指出「香港並非中華人民共和國劃出來才有的區域」為何那麼忌諱。Gakmo君說擔憂牽連甚廣，我其實有些懷疑。既要說香港條目不可與國家條目相提並論，那麼國家級、省級或其他城市的條目有甚麼寫法，不就與香港條目無關嗎？牽連到的「特別行政區」類別條目，應該頂多只有寥寥數篇才對，怎會牽連甚廣？不過以往我只集中編輯少數條目，經驗絕對不及大家廣，所以Gakmo君提出這樣的理由，我相信必有他的道理。你們喜歡不改，就不改好了。The suffocated (留言) 2011年5月14日 (六) 10:33 (UTC)
replies: text: :謝謝回應。我所說的牽連甚廣是針對您提出英文條目中有「officially the ... 」的說法，即中文的相關條目是否都應該跟隨使用「官方稱／正式名稱」。--Gakmo (留言) 2011年5月16日 (一) 08:31 (UTC)

text: : 香港的條目，可以參照英國、美國的殖民地方法處理。這些領地，有些實行自治，有些像英屬香港般由倫敦指派的總督統攬大權(E.g., Turk and Caicos Islands [UK])。和香港一樣（同意The suffocated君其實香港很大程度上仍然實行一種殖民式統治），這些地方沒有主權，也不能投票選美國總統、參加英國的公投，但有自己地貨幣、社會制度、奧運代表隊等等（與香港相似）。基於主權國不視它們為境內，在維基一般處理與省、市不同。見關島、安圭拉、百慕達、庫克群島、波多黎各。要突顯「香港並非中華人民共和國劃出來才有的區域」，與其加上「特別行政區級」、「省級」、「市級」的稱號，使人有錯覺香港只是一個中國城市或地區，由中國劃出來的普通行政區域，不如按照維基殖民地的做法，突顯「特別行政區」一字的實質操作上的含意，較貼切維基的殖民地、海外領地的條目 ，而非一般國家（包括中國）內的行政區、自治區、經濟特區、直轄市、省、市等「真正」的行政劃分。Choicepublic (留言) 2011年5月14日 (六) 13:52 (UTC)

text: : 香港是中華人民共和國屬下的一個特別行政區，擁有基本法訂明的自治權，行政立法司法獨立於中國。文人李（留言） 2012年9月10日 (一) 12:09 (UTC)
thread_title: 香港是什麼

message: 關於本條目中，香港的全稱是甚麼、是否加入行政區劃及所屬國家，放在Infobox外應否重覆地放在首段或首行連續兩次、本條目有包括特區以外的資料（歷史、文化、人口、地理）等，請參看本2級段落的意見。目前首段大致以上述的共識處理，亦與英文版en:Hong_Kong看齊。任何其他意見，歡迎在此提出。--〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2012年2月28日 (二) 18:04 (UTC)
replies: text: 強調一下，主要論點是首句不應寫成「A，全稱B國A特別行政區，是B國的一個特別行政區」的格式，即不寫「柏林，全稱德意志聯邦共和國柏林市，是德意志聯邦共和國的一個城市」。將「全稱……」的一節移除，只寫「A，是B國的一個特別行政區」，即「柏林，是德意志聯邦共和國的一個城市」。--〖Tlrmq^太辣·勿昆[ -{新意見}-]（RTC015）〗 2012年2月28日 (二) 18:32 (UTC)
thread_title: 處理方式

message: 香港的行政中心不是中港中心，不要信謠言，又沒真實。請作者作出改變，不要提供假資料，因現是一國兩制！！！—以上未簽名的留言加入。
thread_title:  香港的行政中心不是中港中心 

message: 整个页面也就只能在地理位置上看到紫金花旗了。
完全不知所云，用词也挺“新鲜”的。
（只是路过而已，无需关注）
replies: text: 确实用词挺新鲜的-- PurpleHyacinth  2012年8月3日 (五) 07:44 (UTC)
thread_title:  目前（2012.8.23）的词条 

message: 香港自治運動之旗幟是龍獅香港旗。
香港獨立運動的旗幟主要是英屬香港旗，二者有分別。
香港自治運動和香港獨立運動是兩個不同的組織，自治運動主張香港本土自治，而香港獨立運動則主張香港完全獨立於中國。
文人李（留言） 2012年9月10日 (一) 12:06 (UTC)
thread_title:  有關香港自治運動與獨立運動的修改 

message: 根據分類，醫療應歸入社會，而且維基內部「分類:香港醫療」亦有其分類。但奇怪的是在香港主目錄中找不到醫療，連其下級條目亦是如此。YueFeiling（留言） 2013年11月20日 (三) 15:55 (UTC)
thread_title:  關於香港條目中無「醫療」的疑問 

message: 条目中提到中华人民共和国有两个特别行政区，但特别行政区条目中除港澳外还列出中华人民共和国有四川省汶川卧龙特别行政区，那么中华人民共和国到底有两个还是三个特别行政区？--Cartstyle（留言） 2014年3月31日 (一) 21:38 (UTC)
replies: text: 我的理解是这样：香港、澳门两个特别行政区是“一国两制”制度下的两个特别行政区，它们是一级行政区。而汶川卧龙是自然保护的特别行政区，它的行政级别是县级。一般默认的特别行政区是省级的。汶川卧龙虽然也叫，但只是县级的。--Fxqf（留言） 2014年4月1日 (二) 16:43 (UTC)
replies: text: :谢谢阁下的解答。不过有没有必要在相关条目中说得更清楚一些，以免产生歧义？（毕竟无论是县级特别行政区还是省级特别行政区在广义上都可以视为特别行政区啊，就像无论是直辖市/省级市、县级市还是地级市都可以视为市一样）--Cartstyle（留言） 2014年4月1日 (二) 16:50 (UTC)
replies: text: ::可否使用隐藏文字进行说明。
香港特別行政區成立，为中国两个特别行政区之一。--Fxqf（留言） 2014年4月2日 (三) 02:32 (UTC)
replies: text: :::是个好办法。不过同时加注说明也许更好。本人现已加入以下注释：“通常所说的中华人民共和国的两个特别行政区均是指省级特别行政区，此外中国还有一个县级特别行政区，即四川省汶川卧龙特别行政区。”看看如何。--Cartstyle（留言） 2014年4月2日 (三) 15:02 (UTC)
replies: text: ::::我无法评判，有参考文献吗？没有就可能是阁下的原创研究。--Fxqf（留言） 2014年4月2日 (三) 19:03 (UTC)
replies: text: :::::这个也许可以做参考文献。http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/29/content_2153676_1.htm--Fxqf（留言） 2014年4月2日 (三) 19:07 (UTC)
replies: text: ::::::上面这篇新华网的文章没有提到四川省汶川卧龙特别行政区。但王禹的《略論特別行政區和特別行政區制度》一文作为参考文献应该不错。该文提到：“值得指出的是，中國還存在着另一個特別行政區，那就是四川省汶川臥龍特別行政區...四川省汶川臥龍特別行政區不屬於憲法第 31 條所指的特別行政區。”--Cartstyle（留言） 2014年4月2日 (三) 21:51 (UTC)
replies: text: :::::::论文做参考文献应该可以，建议使用模板:Cite journal。--Fxqf（留言） 2014年4月3日 (四) 02:04 (UTC)
replies: text: :::::::: 不難理解吧? 一級行政區下的特別行政區就只有港、澳2個吧... Chungonion（留言） 2014年4月3日 (四) 12:38 (UTC)
thread_title:  特别行政区 

message: 題為「與中國大陸關係」，在「社會」一節底下，主要講述近一兩年最hit的中港矛盾、水貨客、雙非等。現在內容還很少，希望日後能慢慢建立起來。Silvermetals（留言） 2014年7月27日 (日) 19:56 (UTC)
thread_title:  初步建立新段落 

message: “东方之珠、美食天堂、购物天堂、动感之都和东方曼哈顿”为什么要粗体？那些又不是香港的正式别称，这样加粗恐怕是替香港打广告吧……--124.197.102.166（留言） 2014年8月31日 (日) 18:05 (UTC)
thread_title:  多余粗体？ 

message: 2014年 佔中行動開始
--140.113.92.74（留言） 2014年10月7日 (二) 13:54 (UTC)
*指示不明。请说明在何处加入或移除哪些内容，或使用patch参数。--广雅 范★  2014年10月11日 (六) 03:13 (UTC)
thread_title:  佔中 

message: 香港國歌《海闊天空》
--143.89.68.78（留言） 2014年10月14日 (二) 16:04 (UTC)
replies: text: 请提出来源佐证。--Jimmy Xu 论 2014年10月26日 (日) 06:43 (UTC)

text: 一个SAR哪来的国歌?--Wmyth22 2014年12月20日 (六) 21:13 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 叫香港感覺很不正式，香港特別行政區比較正式。
*：你應該貼上移動請求模板正式提出請求，詳情請參考維基指引。--森 ☎留言 2015年3月24日 (二) 05:55 (UTC)
*：建議「不變應萬變」；特別行政區成立以前之香港怎樣稱呼？總不成一個香港、兩（？）個條目。Arthur011hk（留言） 2015年3月28日 (六) 11:08 (UTC)
*：外國只會說「Hong Kong」而不會說「Hong Kong Special Administrative Region」或 「Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China」所以不全在非正式的問題.加上很多人不會不明白「香港」這詞--Marymary123123（留言） 2015年5月9日 (六) 17:40 (UTC)
thread_title:  </big><big>移動至 香港特別行政區</big></big> 

message: 我覺得導言部分含過多宣傳字句，貌似旅遊冊子。
所謂“非理想來源”即報章雜誌的轉述報道及香港旅遊局自身的宣傳資訊，例如（文中所引用的）：
*以“觀察：東方之珠，妳的風采是否依然?”為名的報道只以標題帶過“東方之珠”這一名譽，内容與此毫無關係；
*Hong Kong Information 頁面是有提及“美食天堂”的美譽，但最後註明“Information provided by Hong Kong Tourism Board.”（資訊來自香港旅遊局），感覺有點自吹自擂；
*“香港人平均壽命領跑全球 男性80.5歲女性86.7歲”一報道更是片面，沒有列舉其他國家/地區在同一時期内的情況。（此報道 顯示，2012年日本女性及冰島男性的預期壽命分別有87及81.2嵗；對照香港衛生署 給予的數據 [2014年男女分別為81.2及86.7嵗，每年持續上升]，如何達致報道所說的“這讓港女長壽首次“稱霸”全球，香港男性的平均壽命是80.5歲，亦為世界首位。”？沒有來源證明前兩國2013年的數字有所下降。）
很多排名報道本身就很片面、主觀，而像人均壽命等議題更是有多類算法，難以一概而論，遑論“之最”。百科宜以客觀態度向讀者呈現有可靠來源支持的資訊，何不仿效英文條目般簡潔？
thread_title:  過多宣傳性細節 

message: 感觉都可以再开一个条目了（其实早就有“香港历史”这个条目了），其实把香港历史上的事件（比如南京条约、41年香港沦陷、六七暴动、移民潮、回归、占中……）简要写下就可以了，何必这么复杂？——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年5月3日 (日) 14:12 (UTC)
香港歷史只有「特區時期 1997年至今」而且內容不足--Marymary123123（留言） 2015年5月9日 (六) 17:43 (UTC)
thread_title:  “历史”一节是不是太长了点？ 

message: RT，某位IP用户今天上午对条目进行了大范围修改，不只是删去了“中国省级行政区”模板（即使是中国大陆主张的台湾省条目也没删去这个模板），还加入了“洗脑教育（而且将其当做章节标题）”、“中共的特别行政区（拜托中国共产党没有特区，中华人民共和国才有，那些平常总说党和国家不是一回事的这时候怎么搞糊涂了）”、“香港首都是伦敦”等有违中立性甚至胡说八道的语句，已经回退到User:Rickysir111的版本。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年5月29日 (五) 04:18 (UTC)
香港移交主权后一段中，“被社会质疑课程是‘洗脑’教育”一句，请问“社会”指哪部分群体——毕竟一定不是所有人都有这一质疑。难道是指代“主流意见”？这里有些模棱两可，而且缺乏出处。“有评论指一连串事件令政府的公信度急跌”，“有评论”是谁？略显模棱两可，不适合维基百科的语言风格。纵然有引用来源，可条目并未指出。一点拙见。希望可做出改进。Celestial Phineas（留言） 2016年2月21日 (日) 13:04 (UTC)
thread_title:  中立性问题 

message: 請加入現時香港向中國租借地一欄，為深圳灣口岸港方口岸區。
現時港方口岸區總用地面積為41.565公頃，以租賃的方式取得，港方口岸區視為位於香港以內的地域，港方口岸區視為以其名稱為名而位於新界以內、新九龍以外的地域，香港法律適用於港方口岸區。
--203.192.135.44（留言） 2016年1月13日 (三) 04:41 (UTC)
replies: text: 于何处加入？且请提供来源佐证。--Jimmy Xu 论 2016年1月18日 (一) 09:34 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 我希望可以在香港加入創業文化
--Stephen725（留言） 2016年3月10日 (四) 07:18 (UTC)
replies: text: 请在用户沙盒编辑。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年3月10日 (四) 11:00 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 国家模板应用于香港过于苟合，没有任何信息上的意义
thread_title:  没有必要往香港模板中加入中华人民共和国国歌 

message: 亞洲電視已在2016年4月1日正式停播，為何條目中仍寫 “時至今日，香港有無綫電視及亞洲電視兩間免費電視台”？
ViuTV(一條綜合娛樂電視頻道)已於2016年4月6日上午6時正式啟播,為何條目中没有转？
thread_title:  本條目 6.4 傳媒 出錯 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年6月3日 (五) 15:18 (UTC)
，分類：，提名人：大作曲家
replies: text: 投票期：2016年5月16日 (一) 02:10 (UTC) 至 2016年5月30日 (一) 02:10 (UTC)
*：提名人票。内容全面，语言易懂。—大作曲家
*：內容分佈不均--Dragoon17cc（留言） 2016年5月16日 (一) 07:02 (UTC)
*：內容分布不均勻，且有的來源數據皆過期。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛，安裝加速投票工具】 2016年5月17日 (二) 02:00 (UTC)
*：來源過少。333-blue 2016年5月18日 (三) 13:00 (UTC)
----
*1 yesFA、3 noFA，落選。-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月30日 (一) 03:04 (UTC)
thread_title: 特色條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--119.132.254.209（留言） 2016年7月16日 (六) 08:44 (UTC)
，分類：港澳，提名人：大作曲家 2016年7月9日 (六) 02:08 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年7月9日 (六) 02:08 (UTC) 至 2016年7月16日 (六) 02:08 (UTC)
*：提名人票。内容丰富，语言得当。—大作曲家 2016年7月9日 (六) 02:08 (UTC)
*：导论段落有来源请求。--Fxqf（留言） 2016年7月9日 (六) 09:44 (UTC)
*：很多内容缺少资料来源，导言概括得不好，香港主题条目索引章节多余。--沧海夜风（留言） 2016年7月9日 (六) 12:44 (UTC)

text: 1支持，2反对，落选。--119.132.254.209（留言） 2016年7月16日 (六) 08:41 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 面積最大湖泊為船灣淡水湖:12.5平方公里; 體積最大為萬宜水庫:5.86億立方米
--Qorho（留言） 2016年8月6日 (六) 07:19 (UTC)
replies: text: 由Nickice：special:diff/41045877。--Stang 2016年8月10日 (三) 14:18 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 因為現時本條目的Infobox冗長，長度加上導航模板令下方部分在右邊的圖片亦要隨之退向下。加上自訂使用表格製作的Infobox令新手在未學習wikitext表格前難以修改，所以我把Infobox的內容減少，並放進中。使用的好處除了較易編輯外，更支援微格式，讓搜尋引擎等軟件較易取得頁面資訊。以下左邊是我修改成的Infobox，右邊是現時的Infobox。希望可以在併入前作出改善，如無反對，我便會用它取代現時的Infobox。
中華人民共和國香港特別行政區              	中華人民共和國香港特別行政區
 {| style="text-align: center; margin: 0 auto; background: none;"	
 {| style="text-align: center; margin: 0 auto; background: none;"
                            	
</span>
區旗                          	區徽
----
----
--Emphrase：💬︲📝 2016年9月28日 (三) 08:08 (UTC)
replies: text: :已完成。--Emphrase：💬︲📝 2016年10月1日 (六) 04:37 (UTC)
thread_title:  縮短Infobox、改用[[:t:Infobox country|Template:Infobox SAR]] 

message: 香港與關島同樣為其等宗主國（中華人民共和國、美利堅合眾國）之非直接管轄領土，兩地之長途電話與郵政系統有所相似，亦有所不同。
===郵政===
====異====
*香港郵政與中國郵政完全獨立運作且互不過界，私人速遞服務亦完全視香港與中國大陸為兩個國級分區。
*美國郵政署於關島有運作，私人速遞服務則大多數視關島與美國各州為兩個國級分區。
====似====
*郵寄往香港或關島，地址如冠以「中國」或「美國」，郵件則會先經北京或華盛頓哥倫比亞特區方送達香港及關島，費時失事。
===電話===
====異====
*香港與中國大陸各自使用國際電話區碼，分別為+852及+86，獨立運作，互不納屬。
*關島原本使用獨立國際電話區碼+671，後納入北美國家電話區碼+1-671。
thread_title:  編輯請求：郵政與電話 

message: ====異====
*香港郵政與中國郵政完全獨立運作且互不過界，私人速遞服務亦完全視香港與中國大陸為兩個國級分區。
*美國郵政署於關島有運作，私人速遞服務則大多數視關島與美國各州為兩個國級分區。
====似====
*郵寄往香港或關島，地址如冠以「中國」或「美國」，郵件則會先經北京或華盛頓哥倫比亞特區方送達香港及關島，費時失事。
thread_title: 郵政

message: *香港郵政與中國郵政完全獨立運作且互不過界，私人速遞服務亦完全視香港與中國大陸為兩個國級分區。
*美國郵政署於關島有運作，私人速遞服務則大多數視關島與美國各州為兩個國級分區。
thread_title: 異

message: *郵寄往香港或關島，地址如冠以「中國」或「美國」，郵件則會先經北京或華盛頓哥倫比亞特區方送達香港及關島，費時失事。
thread_title: 似

message: ====異====
*香港與中國大陸各自使用國際電話區碼，分別為+852及+86，獨立運作，互不納屬。
*關島原本使用獨立國際電話區碼+671，後納入北美國家電話區碼+1-671。
thread_title: 電話

message: *香港與中國大陸各自使用國際電話區碼，分別為+852及+86，獨立運作，互不納屬。
*關島原本使用獨立國際電話區碼+671，後納入北美國家電話區碼+1-671。
thread_title: 異

message: 将 基尼系数 由 53.7 更改为 0.537，因为基尼系数不可能大于 1 。
--Super 122（留言） 2017年2月6日 (一) 08:27 (UTC)
replies: text: ，有些人會把基尼係數擴大至100，而模板正採用此方法，恕暫時未能修改。--N-C16（留言） 2017年2月7日 (二) 02:57 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 我想更新人口
--221.127.109.84（留言） 2017年5月30日 (二) 00:36 (UTC)
replies: text: 烦请指明具体数字和参考来源。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月30日 (二) 02:31 (UTC)
replies: text: : 久未回应，先行关闭。如有补充，请另开编辑请求。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年6月6日 (二) 03:09 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了香港中的31个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=96447030 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150626135149/http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=96447030
*修正 http://www.brandhk.gov.hk/brandhk/tc/index.htm 的格式与用法
*向 http://www.myhealthportal.hk/en/content/articles/18/Health_Effects_of_Air_Pollution_in_Hong_Kong/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140630141739/http://www.myhealthportal.hk/en/content/articles/18/Health_Effects_of_Air_Pollution_in_Hong_Kong/
*修正 http://www.edb.gov.hk/FileManager/TC/Content_3419/CH_S1-3_AV_12.doc 的格式与用法
*修正 http://www.hkatv.com/infoprogram/07/hkdecode/content28b.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/article/081230/4/9z7i.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/article/081209/4/9n90.html 的格式与用法
*向 http://www.news.gov.hk/tc/categories/environment/html/2011/09/20110918_150846.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110925102805/http://www.news.gov.hk/tc/categories/environment/html/2011/09/20110918_150846.shtml
*向 http://www3.news.gov.hk/isd/ebulletin/tc/category/infrastructureandlogistics/071018/html/071018tc06007.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071204034212/http://www3.news.gov.hk/isd/ebulletin/tc/category/infrastructureandlogistics/071018/html/071018tc06007.htm
*修正 http://homepages.ipact.nl/~egram/skylines.html 的格式与用法
*修正 http://www.ciihk.org.hk/r%26d/backend/files/papers/7.pdf 的格式与用法
*修正 http://skyscrapers.cn/city/asia/cn/hk/hk_skyscrapers_ifc2.htm 的格式与用法
*修正 http://www.gov.hk/tc/about/abouthk/factsheets/docs/towns%26urban_developments.pdf 的格式与用法
*修正 http://www.synergynet.org.hk/m3_738.htm 的格式与用法
*向 http://www.takungpao.com/news/07/03/28/LTA-712714.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070930060827/http://www.takungpao.com/news/07/03/28/LTA-712714.htm
*修正 http://www.singpao.com/20060203/local/808589.html 的格式与用法
*修正 http://www.doj.gov.hk/chi/about/sjo.htm 的格式与用法
*修正 http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI3/6782263.shtml 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/070608/12/294sc.html 的格式与用法
*修正 http://www.trahk.com.hk/chi/homepage_c.html 的格式与用法
*修正 http://www.info.gov.hk/hkecon/report/doc/er_c_03q4_b.pdf 的格式与用法
*修正 http://www.hkheadline.com/news/headline_news_detail.asp?id=17657§ion_name=wnn 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%9F%8E%E5%B8%82%E7%AB%B6%E7%88%AD%E5%8A%9B-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%B1%85%E9%A6%96-022706940.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%9F%AC%E8%81%AF%E5%85%A8%E7%90%83%E7%AB%B6%E7%88%AD%E5%8A%9B%E5%86%A0%E8%BB%8D-211338063.html 的格式与用法
*向 http://www.housingauthority.gov.hk/b5/interactivemap/hkmap/0%2C%2C3-347-18_18_2%2C00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100814023122/http://www.housingauthority.gov.hk/b5/interactivemap/hkmap/0%2C%2C3-347-18_18_2%2C00.html
*修正 http://www.e-c.edu.hk/online/on4_1st3.html 的格式与用法
*修正 http://www.e-c.edu.hk/online/on4_2nd2.html%E3%80%8A%E6%95%99%E8%82%B2%E5%88%B6%E5%BA%A6%E6%AA%A2%E8%A8%8E%EF%BC%9A%E6%95%99%E8%82%B2%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E2%80%94%E2%80%94%E7%B5%82%E8%BA%AB%E5%AD%B8%E7%BF%92%E3%80%80%E8%87%AA%E5%BC%B7%E4%B8%8D%E6%81%AF%E3%80%8B 的格式与用法
*修正 http://www.e-c.edu.hk/online/on4_3rd3.html%E3%80%8A%E6%95%99%E8%82%B2%E5%88%B6%E5%BA%A6%E6%AA%A2%E8%A8%8E%EF%BC%9A%E6%94%B9%E9%9D%A9%E6%96%B9%E6%A1%88%E2%80%94%E2%80%94%E5%89%B5%E9%80%A0%E7%A9%BA%E9%96%93%E3%80%80%E8%BF%BD%E6%B1%82%E5%8D%93%E8%B6%8A%E3%80%8B 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/article/081024/4/8vr5.html 的格式与用法
*修正 http://www.hkolympic.org/article/c_sports_promotion/96 的格式与用法
*向 https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/hk.html 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/5glwctzKV?url=https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/hk.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:33 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 為何以代議民主制稱呼香港的政制?應否加上"部分"在代議民主制的前面?(Vault34overseer（留言） 2017年6月26日 (一) 07:39 (UTC))
在代議民主制的前面加上"部分"，使用代議民主制五字本身並沒有問題。不管是行政長官或是立法會議員都是公民（留意我沒有說全部公民）選出。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年6月26日 (一) 08:01 (UTC)
thread_title:  代議民主制 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了香港中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*修正 http://hk.news.yahoo.com/article/081230/4/9z7i.html 的格式与用法
*修正 http://hk.news.yahoo.com/article/081209/4/9n90.html 的格式与用法
*向 http://partnernet.hktb.com/pnweb/jsp/doc/listDocL.jsp?charset=b5&doc_id=53760&filename=Star%20Ferry%20Harbour%20Tour.doc&logs=&cat_id=&type= 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070321010101/http://partnernet.hktb.com/pnweb/jsp/doc/listDocL.jsp?charset=b5&doc_id=53760&filename=Star+Ferry+Harbour+Tour.doc&logs=&cat_id=&type=
*向 http://news.sina.com.hk/news/19/1/1/2511573/1.html 中加入存档链接 https://archive.is/20120712144041/http://news.sina.com.hk/news/19/1/1/2511573/1.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月27日 (四) 18:54 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 章節3.8
"據2007年港大民意研究調查，有獨立傾向的香港人約佔35%，不認同獨立的約佔54.7%........[120]"
[120] https://www.hkupop.hku.hk/chinese/release/release529.html
從來源可以看到: "反對「港獨」的佔64.7%....而贊成獨立的則為25.0%....."
請根據來源改正, 謝謝—以上未簽名的留言由Demonlogist（對話｜貢獻）於2017年8月8日 (二) 09:47 (UTC)加入。
thread_title:  編輯請求