Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年11月

message: 最近在處理一些關於修道院和神學院的資料，有問題想問的是，除了是訓練神父和牧師的地方外，有些修院（和神學院）也為一般人提供神學或者神哲學的課程（他們說是有學位或文憑課程啦，希望有人提供多些資料），如果把它們歸為一個Category稱之為「Category:香港神學院」的話，這個Cateogory又可否放在「香港教育」的Category下呢？希望大家能夠討論一下--惡德神父 16:24 2006年11月1日 (UTC)
replies: text: 香港正式的神學院如香港浸信會神學院、信義宗神學院、神召神學院或中文大學崇基學院神學院的神學學位（Bachelor of Theology (B.Th.)）是國際認可，應可放入「香港教育」分類中。--Chong Fat 17:06 2006年11月1日 (UTC)
replies: text: :神父我正在寫聖神修院的條目，而聖神修院的神學院也好像是羅馬傳信大學的成員學院了。不知建道神學院的情形如何？--惡德神父 18:06 2006年11月1日 (UTC)
replies: text: :: 你去北角宣道會的網址 http://www.npac.org.hk 去看看吧。香港應該有30多家神學院的。其他的還有建道神學院、中國神學院等。--石添小草 14:32 2006年11月17日 (UTC)
thread_title:  問關於香港的[[修道院]]和[[神學院]]的Category問題 

message: 請關注條目尖天的刪除討論。據條目內容此乃香港一個由名校學生組成的組織，然而因為「重要性不明且不是百科內容」提刪。在討論中有多名新用戶投票而且以廣東話發言，也似乎對維基禮儀不熟悉。可以的話請前往有關刪除討論頁面查看。--Charlotte1125 03:50 2006年11月2日 (UTC)
replies: text: 剛看過那個條目了。（之前沒留意，因為聯想不到這是與香港有關的。）這一個只有十多人組成的小圈子組織，的確沒有甚麼重要性。內容又不符合可供查證的原則，刪除也很合理。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:09 2006年11月2日 (UTC)
replies: text: :感謝了，其實刪除的理由我覺得合理，但那邊似乎成了罵戰的場地。我暫不投票，必要時看看可否充當和事佬。請大家繼續關注。--Charlotte1125 16:25 2006年11月2日 (UTC)
replies: text: ::事情暫時告一段落了。--Charlotte1125 07:43 2006年11月3日 (UTC)
thread_title: 條目[[尖天]]的刪除討論

message: 香港國際機場及第三屆香港立法會分別被提名於特色條目候選及特色列表候選，而電視廣播有限公司、香港天文台、維他奶及香港法律制度則被提名於優良條目候選。如果你認為合乎資格，請踴躍投支持票，否則的話也歡迎進行改進工作！ -- Kevinhksouth (Talk) 07:17 2006年11月2日 (UTC)
thread_title:  宣傳：多條香港條目於優良及特色條目評選 

message: ： 
香港維基媒體協會籌備委員會第四次會議暨香港維基人第四次定期聚會，將於2006年11月11日晚上6時正在城大食坊召開，現誠邀閣下參與。
第四次會議的詳細資料，請參考會議議程。
邀請您的維基人是：encyclopedist (對話頁) 17:06 2006年11月5日 (UTC)
thread_title: 香港維基媒體協會籌備委員會第四次會議次會議暨香港維基人第四次定期聚會

message: 見到半山區#著名地點、街道及建築物內的條目有不少也不是分類為半山區，是正確的嗎？--Ahleong 09:51 2006年11月7日 (UTC)
replies: text: 講開又講，我好耐之前就響英文維基百科問，點解mid-levels會包括填海得來的土地（如文咸街），但至今該文仍原封不動--Hello World! 14:37 2006年11月7日 (UTC)

text: 已修正。--minghong 07:05 2006年11月26日 (UTC)
replies: text: :用English Wikipedia用語講一句，Be bold!。呢個擺明係錯，唔使問都可以改。HenryLi 13:27 2006年11月26日 (UTC)
thread_title:  [[半山區]]著名地點、街道及建築物之分類 

message: 英語維基百科尚未有此人的條目（should be :en:Margaret Chan），有空的話請幫忙撰寫
參考網址：
*世界衛生組織, World Health Organization
*中华人民共和国外交部, Ministry of Foreign Affairs, the People's Republic of China
--Hello World! 14:45 2006年11月8日 (UTC)
*話口未完，2006年11月8日 15:32 (UTC)已經創建了。-- tonync (talk) 17:02 2006年11月9日 (UTC)
**這個世界真現實，當選前只得中文版本，現在當選幾日後，已有9個語言版本了。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:40 2006年11月12日 (UTC)
***可能只是其他語言也替新聞動態消紅字吧--Ahleong 06:45 2006年11月12日 (UTC)
***我剛剛又找到了多一語言--Ahleong 06:56 2006年11月12日 (UTC)
thread_title:  陳馮富珍 

message: 不知之前有沒有討論過，就是……
為甚麼有些地方同時被分入2個區類？例如紅磡/Category:紅磡同時被分類為九龍城區 | 油尖旺區。香港人可能知因為紅磡在九龍城，並鄰近油尖旺區，但是其他地方的人會覺得很疑惑嗎? --♨ Cheese ♬ 14:52 2006年11月8日 (UTC)
replies: text: 應該也有不少地方確實是跨區的吧？當然不排除部分地方給加了錯誤的分類。--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 14:58 2006年11月8日 (UTC)

text: 同時被分入兩區是有可能的。舉個例來說，九龍塘橫跨九龍城區和深水埗區。紅磡的範圍端視乎你怎樣看－－紅磡海底隧道是屬油尖旺區。甚至乎，旺角我覺得也是橫跨兩區－－油尖旺區和九龍城區。--Hello World! 14:59 2006年11月8日 (UTC)

text: 洪水橋也是分開了屯門區和元朗區，不過因為市中心在元朗區，所以才歸納為元朗區。--NEO (talk) 15:01 2006年11月8日 (UTC)

text: 絕大部份紅磡都是九龍城區，但被視為紅磡範圍的「紅磡」海底隧道（香港海底隧道）及香港理工大學，實際上是位於油尖旺區。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:04 2006年11月8日 (UTC)

text: 舊紅磡火車站其實位於現在香港歷史博物館的位置--Hello World! 15:08 2006年11月8日 (UTC)
replies: text: :不難理解。當時舊紅磡火車站旁已是海邊了，即是當時的紅磡灣（紅磡灣是因海灣東北岸的紅磡而得名）。因位於紅磡灣旁邊而稱為紅磡火車站，也並非不合理。但現時填海後的紅磡灣，紅磡海底隧道以西（不包括香港理工大學）的地區，現在習慣上是尖沙咀東的範圍。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:47 2006年11月8日 (UTC)
replies: text: ::時代變遷，地方變化，會令到原來地名變得模糊。還是鄉郊的時候，地名就是村名，地徵名來命名，只不過是一個點一個點。如果某個點發展快，範圍就會擴大，成為大範圍的名字，有時甚至會取代其他點名字。就以何文田為例，原來只不過芒(旺)角村南面附的一條村。旺角的名字擴大了，已沒有人稱那一處是何文田。不過，何文田這個名因為政府在山上建何文田邨而重生，而且範圍亦擴大很多，取代了原有的名字。回到紅磡，原紅磡村是近海村落。因為紅磡的早期的發展也比京土柏快好多(京士柏主要劃做軍事用地，沒有發展，而紅磡有船塢，有大量工人)，以紅磡村為中心範圍就會很大，所以原紅磡火車站（今香港歷史博物館）叫紅磡也不為過。那處叫做尖東已經是後期的事。HenryLi 05:25 2006年11月11日 (UTC)

text: 如果只是純粹技術考慮，那麼一個地方理論上只屬一區那是很自然的；但很多地方的分界線都很模糊，淨是我們也已經會混淆了，許多讀者更加會。同時保留兩個分區的話，讀者會更容易找得到需要的內容。 AbelCheung 23:15 2006年11月8日 (UTC)

text: 那麼這裡說是根據地理上的實際的位置來分類，而非根據香港政府的劃區方法來分類!? -- ♨ Cheese ♬ 02:12 2006年11月9日 (UTC)
replies: text: :如果根據香港政府的劃區的話，很多地方的位置和範圍也會變得很模糊。而且不同部門對某些地方的位置有分岐。--NEO (talk) 05:13 2006年11月9日 (UTC)
replies: text: ::香港政府劃區並非唯一，不同時間不同工作各有劃分。例如村代表選擇為例，荃灣、青衣、馬灣三個鄉事委員會與兩個區議會荃灣區，葵青區交錯。區議會的劃分(以及其他劃分)，只不過是按人口劃一個大致接近的區分，並非完全根據社羣習慣而分，所以會有一個地方有幾個區分開的情況。如果細看區議會下分區，裏面劃分有好多根本無邏輯可言。兩個差十萬百千里的社羣也劃在一個分區(有時係政需要)，又或者將兩個緊密社羣分開。HenryLi 04:57 2006年11月11日 (UTC)
thread_title:  關於香港地方分類 

message: 在Google中無意搜尋到香港政府檔案處有一個網頁，內有一些珍貴的歷史圖片，可以到此看看。它們不少都是過了超過50年，所以可以以的版權協定使用於維基百科。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:44 2006年11月10日 (UTC)
*多謝推介。是否要先把它們上載再使用？--Paparazzi(追訪) 11:12 2006年11月10日 (UTC)
**是的。可到Special:Upload上載，來源一欄填香港政府檔案處，版權協定則記住填。還有，注意只有超過50年歷史的圖片才可使用。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:40 2006年11月10日 (UTC)
***建議把這類版權過期的圖片上傳到Commons，讓其他計畫也可以使用。-- tonync (talk) 16:13 2006年11月10日 (UTC)
****可以的嗎？我還以為只有親自拍攝的自由圖片才可放上Commons。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:26 2006年11月10日 (UTC)
*****只要是版權自由的圖片，過期、親自拍攝、網上找到他人拍攝的自由圖片，都可以轉載到Commons去啊（見維基共享資源介紹）。歷史圖片的話，版權許可協議填，再順手加上Category:History of Hong Kong裏的其中一個子分類。-- tonync (talk) 19:03 2006年11月10日 (UTC)
*請留意，政府的版權是125年(確實數目可能有錯)，不是50年。雖則我不認為用了政府追究什麼。HenryLi 04:25 2006年11月11日 (UTC)
**「政府的版權是125年」?!有人可詳細解釋一下嗎!?　Stewart~惡龍 07:46 2006年11月12日 (UTC)
***我亦不明白，國際上可以有版權是125年的嗎？--218.189.39.9 09:26 2006年11月12日 (UTC)
****應該是限港府已製作但從未公開的文件，已公開的是50年。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 15:20 2006年11月12日 (UTC)
*****不要亂說了，法例上明明寫着是製作後一百二十五年。除非，在製作後七十五年內作商業發表，就按發表年度尾加五十年。HenryLi 00:52 2006年11月16日 (UTC)
******其實不需要過份顧慮，香港政府檔案處搜尋的圖片並不代表是港府自己拍攝/製作的，而且坊間書籍用了這類圖片後在參考資料/圖片來源都幾乎看不到有提及過香港政府/香港政府檔案處。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:42 2006年11月18日 (UTC)
*******其實如果有懷疑，其實可以email問問，不清楚版權就不要上載，追究與否，是他們的事。--Ahleong 14:38 2006年11月22日 (UTC)
********香港政府檔案處-重要告示有寫，表示政府保留相關版權-- 15:46 2006年11月22日 (UTC)
*已加到Wikipedia:香港維基人佈告板#圖像及內容資源。謝謝。　Stewart~惡龍 17:44 2006年11月13日 (UTC)
最新消息：無意中又發現大量香港歷史圖片。在搜尋「顛地噴泉」的資料時，偶遇這篇討論區文章，文章作者搜尋了不少香港歷史圖片。同樣地，超過50年歷史的，應該都可以以的版權協定使用於維基百科。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:42 2006年11月18日 (UTC)
replies: text: 強啊，未來戰士續集！XD --minghong 06:04 2006年11月22日 (UTC)
thread_title:  香港歷史圖片 

message: 真巧合，今日找到一個又是與香港歷史有關的網站，是由香港一些長者設立的老友網內的，關於香港歷史回顧的香江點滴網站，由長者親身寫一些老香港的回憶，應該是一個不錯的歷史參考網站。問題是，根據維基的指引，內裏的資料可否作為維基的正式資料來源？--Paparazzi(追訪) 11:12 2006年11月10日 (UTC)
replies: text: 如果嚴格來說，維基百科應依賴正式文獻（如書籍、期刊及官方網站）提供的資料。但數十年前的歷史資料，恐怕找不到甚麼書籍記載時，也可以退而求其次使用這些資料。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:44 2006年11月10日 (UTC)
thread_title: 「香江點滴」網站

message: 移動到Wikipedia talk:專題/香港巴士路線
thread_title:  巴士路線的命名 

message: move to Talk:屯門碼頭
thread_title:  關於屯門碼頭的境內航線 

message: Wikipedia:投票/香港特別行政區政府部門命名方式＜－這個投票後來的結論是因投票結果太接近所以結論是原封不動，還是最終使用了2b的方案卻沒有實行修改:Category:香港政府部門中的條目？！看了一段時間還不清楚。Stewart~惡龍 04:27 2006年11月15日 (UTC)
replies: text: 進入:Category:香港政府部門便知道了，就是最後決定不會全部都以「香港」作開頭。然而，以「香港」作開頭的重定向還是存在的。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:14 2006年11月15日 (UTC)

text: 哦..原來只是有相同名字的時候才加上「 (香港)」標籤。順帶問一下，香港郵政的舊稱是郵政署嗎？！Stewart~惡龍 06:24 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: :是的，但忘了何時有這樣的改動了。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:34 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: ::如果是舊稱要修改:template:香港特別行政區政府部門了。舊稱好像有郵政署、郵政總署?!Stewart~惡龍 14:10 2006年11月16日 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:投票/香港特別行政區政府部門命名方式|香港特別行政區政府部門命名方式]]

message: 謝謝Khris的意見，弄了一個頁面，對香港政府各部門及其他機構組織的logo以列表方式將圖像質素、大小和使用狀況顯示出來，並且對他們改善及補充缺乏的。請大家有興趣看看。Stewart~惡龍 11:08 2006年11月16日 (UTC)
*個人覺得:
#一個LOGO兩個版本，有的幾乎一樣，何需有兩個，而這些LOGO始終只是合理使用，上載愈少愈好。
#用沒有背景顏色的版本較好，但盡量不要後期加工去除或是重繪，因為可能破壞或不乎原先設計。
#用相片形式的毋須刻意cut個logo出來。
此乃我的小小意見，先多謝Stewart展開此計劃及貢獻。--Ahleong 11:27 2006年11月16日 (UTC)
**，關於「一個LOGO兩個版本」，因為一些logo原先的版本質素較差底解析度太低，因此我上載了一些較佳的，日後可以刪除較差的版本。「用沒有背景顏色的版本較好」有時也是迫不得已，網上不容易找到高解析度的相關圖像。「用相片形式的毋須刻意cut個logo出來」這是拍照的時候不自覺放大了。
*如果是較簡單的標誌，可以Notepad來寫SVG。我弄了房委會的logo，現可在本人的英文用戶頁找到。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 11:31 2006年11月16日 (UTC)
**，這個方面我就不在行了，所以無法協助。很少這類如此規則的圖，有的話再麻煩你。Stewart~惡龍 14:07 2006年11月16日 (UTC)
*大家有興趣加入嗎?!可以弄個專題，政府部門及機構只是初步，還有慈善團體、商業機構、社會組織等的logo。Stewart~惡龍 14:07 2006年11月16日 (UTC)
**如果個logo是可以以向量圖方式顯示，建議將它儲存成SVG格式然後上載。通常這類logo可以在網上刊物或電子刊物的PDF中找到。--Shinjiman ⇔ ♨ 14:13 2006年11月16日 (UTC)
***英文版已有人用Inkscape製成SVG版本的地鐵及九鐵logo。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 15:38 2006年11月16日 (UTC)
****英文版的地鐵logo好像有點問題，其中間部分呈透明色，而非白色。--Shinjiman ⇔ ♨ 16:01 2006年11月16日 (UTC)
*這裡有大量logo：http://www.hongkongairport.com/chi/community.html--Onsf 20:39 2006年11月16日 (UTC)
**先謝過Onsf，理想的圖片應該具高解析度、沒有背景及一些字體，不過沒辦法下只好退而求其次。Stewart~惡龍 03:06 2006年11月17日 (UTC)
thread_title:  [[User:Stewart/香港政府各部門及其他機構組織logo補完計劃|香港logo補完計劃]] 

message: 只是走開了十多分鐘就加了這個了。不過把「港澳繁體」改稱為「港澳正體」會不會比較好呢？總是覺得把正體字稱為繁體字有一點點問題，而且台灣那邊是用正體這兩個字......--華德禹(出口術) 13:50 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: 先不管意思上，但「繁體」一詞在香港已相當普及。Stewart~惡龍 14:07 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: :沒辦法吧，這個稱呼一直都在用--華德禹(出口術) 14:11 2006年11月16日 (UTC)

text: 這是港澳地區人士的大喜訊…--NEO (talk) 14:16 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: :，有了這個真的很方便，遲些可能還會新增「新加坡簡體」--華德禹(出口術) 14:24 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: ::我就認為不會啦，因為事實上香港有很多字與也使用繁體字的台灣有分別，所以才多人讚成。但新加坡一來她的主流語言不是中文，二來她有沒有一些有別於中文的字。

text: "正體"一詞不符NPOV, 因為預設了其它寫法都是"不正". 另外，中國文字從來不斷改變，如果我說泰代首次統一的小篆才是正體，不知如何回應？--Johnson Lau 15:28 2006年11月16日 (UTC)

text: 在「繁體」使用者眼中，簡體當然就是不正了。以前我看過一篇學術文章，提及「繁體」這詞是1960年代後才出現的，在此之前「繁體」都被稱為「正體」。文章也指出，「繁體」這詞是矮化了正體字的，因為我們並沒有將正體字「繁化」（複雜化）。無論如何，當台灣那邊仍使用「正體」時，香港仍習慣使用「繁體」，這是一個短期內無法改變的現實。在講求現實的維基百科，港澳的正體字只能稱作「港澳繁體」。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:28 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: :我作為繁體使用者,但我不視簡體為不正,不要代人家說話. 倒過來說, 如果有人說「在規範漢字(簡體)使用者眼中，繁體當然就是不規範(不正)」, 又如何如答?--Johnson Lau 01:21 2006年11月17日 (UTC)
為何現時台灣正體變成了正體的？--NEO (talk) 09:32 2006年11月17日 (UTC)
叫楷書好了。HenryLi 14:47 2006年11月19日 (UTC)
thread_title:  終於新增了港澳繁體 

message: 現在使用時，條目均自動連到:Category:香港交易所上市公司，使模板不能在其他條目（如介紹其他公司、香港新聞動態），因此建議取消這個安排。大家支持嗎？--沙田友 09:27 2006年11月18日 (UTC)
replies: text: 不可以直接打入編號嗎？這樣好像比使用模板更直接。可以使用模板。--Shinjiman ⇔ ♨ 10:44 2006年11月18日 (UTC)
replies: text: :原來如此!!　這就不會在分類中看見不相關的頁面了。Stewart~惡龍 10:16 2006年11月21日 (UTC)
thread_title:  建議取消hkex模板的分類 

message: 東九龍重定向到九龍東，西九龍則另有條目，敍述關於西九龍填海區，而不是九龍西的重定向頁。個人感覺有點問題。--dbslikacheung 12:34 2006年11月18日 (UTC)
*對於應在「九龍/香港/新界」前方還是後方加上「東/南/西/北」，會不會統一一下比較好？--小狼☞☎ 16:45 2006年11月18日 (UTC)
*西九龍是比較特別的例子，因為大家心目中的西九龍，多數指西九龍填海區一帶地區，並非整個九龍西部。--Paparazzi(追訪) 18:55 2006年11月18日 (UTC)
東九龍和西九龍(還有南九龍和北九龍)是地方名稱，而九龍東其實是九龍東區或者是九龍東選區之省略。把方向指示放在地名/名詞之前，是中文習慣。HenryLi 13:34 2006年11月19日 (UTC)
*改成使用{{otheruses}}模板了。Stewart~惡龍 10:02 2006年11月21日 (UTC)
thread_title:  名稱的小問題 

message: 對神父我來說，香港的地方我不去過就不寫。聖神修院這個小東西也花了好些小麻煩才完成了，豈知在尚有一些發展空間時就被人拿了去評選，實在令小神父有點不知所措，希望各位（尤其是對香港歷史及香港天主教發展史有認識的維基人）能夠多多指教，以達盡善盡美--惡德神父 13:13 2006年11月19日 (UTC)
replies: text: 如果你認為現在不是參選特色條目的最佳時機，勇敢地提出反對吧，相信大家會尊重你精益求精的精神。也許現在先參選優良條目，待發展完畢後才升級為特色條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:28 2006年11月19日 (UTC)
replies: text: :其本上神父我其實是暗歡喜了一會，不過無論如何條目是要做好的。花都花了兩個月啦，在這「突發性的戰事」中唯有繼1努力吧。不過，希望大家香港的維基人也能幫手支持夕一條香港的條目進入特色 條目之列。另外，有望大家記得一點，就是小神父寫的東西，一旦post上了維基，那就不單是我的條目，也是香港人的條目，並所有人的條目，希望大家能夠多多支持並參與改善聖神修院這條條目吧！--惡德神父 05:01 2006年11月20日 (UTC)
replies: text: ::雖然我並不熟悉內容，但能夠支持的地方，我都盡量支持。--小為 07:49 2006年11月22日 (UTC)
replies: text: :::感謝你的支持，說一說笑，開始覺得大家可能不知道聖神修院是一個香港的地方來的（笑），也許會不會有些人會不清楚修道院是用來做什麼的？--惡德神父 16:25 2006年11月22日 (UTC)
thread_title:  有關[[聖神修院]] 

message: ： 
香港維基媒體協會籌備委員會第五次會議暨香港維基人第五次定期聚會，將於本年11月25日晚上7時正在城大食坊召開，現誠邀閣下參與。
第五次會議的詳細資料，請參考會議議程。
邀請您的維基人是：encyclopedist (對話頁) 16:30 2006年11月21日 (UTC)
thread_title: 香港維基媒體協會籌備委員會第五次會議暨香港維基人第五次定期聚會

message: 剛剛發現聖保羅書院條目加上了，但我又找不到該條目成為優良條目的紀錄，有請各位檢查一下。--Ahleong 09:03 2006年11月22日 (UTC)
replies: text: 已處理。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:55 2006年11月22日 (UTC)
thread_title:  [[聖保羅書院]] 

message: *香港航空(?年) - 香港第?所提供民航服務的航空公司
*國泰航空(1946年) - 第1所?
*港龍航空(1985年) - 第2所?
*中富航空(2001年) - 香港第三所提供民航服務的航空公司
*港聯航空(2005年) - 香港第四所提供民航服務的航空公司
*甘泉航空(2006年) - 第5所?
*香港華民航空 - 全貨運航空公司
根據現時條目內容，有點不確定...Stewart~惡龍 13:59 2006年11月22日 (UTC)
replies: text: 據我以前看過的資料，香港航空應該是1947年成立的，最「風光」就是開辦首兩年，因為它包辦了所有香港以北的目的地的航線，但隨著1949年中共奪得中國大陸，中斷與香港的所有航線，導致香港航空的沒落，最終被國泰航空收購及吞併。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:25 2006年11月22日 (UTC)
replies: text: :那香港航空算是第2家了嗎，還是算在國泰的一部份了?! 香港航空的條目名稱為「香港航空 (1950年代)」，那照理來說應該改為1940年代?!Stewart~惡龍 15:52 2006年11月22日 (UTC)
replies: text: ::是的，應該算是第2家，直至被國泰航空收購為止。之後港龍航空成立，才再有「第2家」。另香港航空的條目名稱已修正。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:10 2006年11月22日 (UTC)
replies: text: :::謝謝你!!Stewart~惡龍 18:02 2006年11月22日 (UTC)
thread_title: 香港第一所提供民航服務的航空公司?!

message: 你們好像都不相信政府的統計數字，而且民陣人數的概念錯誤沒有加上去，五十三萬的數字根本不準確（註：本人已加上葉兆輝的電腦分析，你們是不是吃壹傳媒集團的奶水長大嗎？希望你們可以注意一下。--Flame 08:59 2006年11月24日 (UTC)
replies: text: 數字準不準確我不知道，數目是主辦單位公佈的，與壹傳媒有何關係？只要兩面的數字及統計方法都在條目寫清楚，由讀者自行判斷就好了，不要太激動啊！--Ahleong 10:03 2006年11月24日 (UTC)
replies: text: :Flame說話要注意一點禮儀啊！語氣千萬不要太重～加入各方的數據後會比較不偏任何一方，當時香港統計人數的組織可不少，有各大專的、民陣的、警方的等等。Stewart~惡龍 20:06 2006年11月24日 (UTC)
thread_title:  關於[[香港七一遊行]] 

message: 討論已存檔至Wikipedia talk:香港維基人佈告板/「電車」一詞的使用#抗議電車派無視事實，請繼續關注。
thread_title:  抗議電車派無視事實 

message: move to Talk:香港新聞動態，請繼續關注。
thread_title:  香港新聞動態的新聞長度 

message: 討論已經存檔，請見Wikipedia talk:專題/香港巴士路線，請繼續關注。
thread_title:  巴士路線的命名 

message: 見到不少條目也有連結至 http://www.hk-place.com 的某一分頁，但該網站的版權聲明列明只可連至主頁，不知這些條目有沒有得到准許連至某一分頁--Ahleong 15:58 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: 想問連結至首頁其他分頁會犯了什麼法﹖他如何追究﹖況且我們是以GFDL下發佈的，應該與版權方面沒有什麼關係。--蜜蜂 (Talk) 16:13 2006年11月16日 (UTC)

text: 如果只連往其主頁，便失去了外部連結的作用和原意。如果該站網主真是這樣介意連至其某一分頁，外部連結就只好不收錄該站的連結了。我也留意到之前有些香港條目也被刪除該站的連結，以免違反其版權聲明。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:21 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: :其實我之前也見過有網站有類似條文，但我也不清楚原因，我想與直接連圖像類似吧。--Ahleong 16:33 2006年11月16日 (UTC)
replies: text: ::URL本身有沒有版權, 我也很質疑, 他的要求可能根本無效;就像我說"請參閱某書某頁", 根本不可能有版權問題. 相反, 他可以在其伺服器作出控制, 則是他的自由--Johnson Lau 01:27 2006年11月17日 (UTC)
replies: text: :::要求別人「不可連結至某一頁」是可以的，但若不遵從某網站「不可連結至某一頁」的規定，而被人民事索償的話，全世界至今也沒有此等的成功案例。（否則的話全世界的搜尋引擎公司要倒閉了）-Hello World! 10:03 2006年11月17日 (UTC)
replies: text: ::::那是網上文化的一種禮儀嗎?! 我們應該專重他們，還是以原則來處理。Stewart~惡龍 06:27 2006年11月30日 (UTC)
replies: text: :::::若跟他這樣做，會弄得很多條目的外部連結很像spam網址一樣。-Hello World! 03:08 2006年12月2日 (UTC)
replies: text: ::::::若要完全尊重的話，就唯有別用，那麼，組織香港維基攝影組吧~~（笑）--惡德神父 03:51 2006年12月2日 (UTC)
thread_title:  香港地方 網站連結 

message: 討論結束，move to Talk:港島東 (地產物業)
thread_title:  港島東的建築 

message: move to Talk:香港主題公園，請繼續關注。
thread_title: [[香港主題公園]]

message: moved to Wikipedia talk:香港維基人佈告板/維基香港創作獎/香港是月專題
thread_title:  十二月專題 

message: #根據多月的新聞動態，稍為修整了香港2006年的1月至8月部份，將過於繁複的新聞內容刪除或撮要了，大家看來如何？！篇幅會不會仍然太多？
#另外，tonync弄了另一個年份香港1995年，請大家給些意見。Stewart~惡龍 23:26 2006年11月30日 (UTC)
*其實要看看大家對「香港大事記」的定位，究竟是要像香港1990年代般的條目式，還是像2006年的列表式。前者格式編寫難度較高，但較像一篇百科全書條目。而且從2006年起，每個月都有香港新聞動態存檔，香港年份條目實無需要把每日的新聞都列出來。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:09 2006年12月1日 (UTC)
**的確，因為是在2006年進行時修整的，所以對一些經濟、文化、政治等的轉變沒有一概括性的綜論。不過，列表也比較清楚地按時間順序觀察到社會的大事。Stewart~惡龍 13:46 2006年12月1日 (UTC)
*作為大事記的倡導者，我認為香港2006年或其後年份之條目宜像「大事回顧」般，按不同範疇以文章寫出，因為每天的新聞已在每月的香港新聞動態存檔中列出。不過，一些重要的貿易展覽或國家領導人官式訪港等事則亦可列出，但一般商業機搆結業便不宜寫在列表。--TYC 05:02 2006年12月3日 (UTC)
**參考過en:2006、en:2006 in the United Kingdom、en:2006 in Australia、en:2006 in the Philippines、en:1990s等條目，發現一般會有一段綜述，然後各項式以大事記的列表形式將列，亦有將體育、音樂等範疇分開，放在二級標題下將列。香港新聞動態存檔的新聞有大有小，「大事記」有將「大事」記下的含意。建議使用混合式的表列+綜述方式。至於香港1990年代般的條目式，我也認為可加入部份表列式的大事，充以將10年的大事將列出來。Stewart~惡龍 18:08 2006年12月4日 (UTC)
thread_title: 「香港大事記」工程