Talk:澳大利亚联邦宪法第一百一十六条

message: **，符合要求。Nndd（留言） 2016年6月13日 (一) 00:06 (UTC)
**，已達標，但不知問題是否會過長？-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年6月13日 (一) 00:23 (UTC)
**：符合標準，感謝貢獻。但問句的評價，是否有來源可引出較佳？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月14日 (二) 11:10 (UTC)
**，符合要求。最近还听本地人说过。--CHEM.is.TRY 2016年6月15日 (三) 02:14 (UTC)
**，符合要求。--Iflwlou [ M {  2016年6月15日 (三) 14:28 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--119.132.254.146（留言） 2016年6月19日 (日) 16:13 (UTC)
，分類：法律，提名人：7（留言） 2016年6月12日 (日) 15:33 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年6月12日 (日) 15:33 (UTC) 至 2016年6月19日 (日) 15:33 (UTC)
*：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。又有蛮久没有译这种纯粹法律条文的条目了……之前的几个法律类都是具体案件（娜塔莉·霍洛威失踪案、莉莉谋杀案、乔安娜·叶茨谋杀案、迈克尔·布朗冲绳非礼事件、德韦恩·琼斯谋杀案、不知道博尚－夏普惨案和格蕾丝·舍伍德能不能算……），希望对得起这个法律特别贡献奖。—7（留言） 2016年6月12日 (日) 15:33 (UTC)
*：很詳細，圖文內容豐富且參注充足，GA已達標。-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年6月12日 (日) 15:55 (UTC)
*：GA的话写成这样可以了，不过FA觉得还有差距。--  Clear Sky C  讨论页  2016年6月14日 (二) 09:10 (UTC)
*感觉这一条的中译本就不行……。“高等法院在裁决中指出，美国宪法禁止法律偏向于任何宗教，而第一百一十六条则是禁止“建立国教”，所以澳大利亚联邦法律只要对所有宗教一视同仁就不会违宪，宪法禁止的也只是立法将特定宗教奉为国教。[14]:143–144”。116条是只要一视同仁就OK，这没问题，但第一修正案是一视同仁也不行，完全没翻出来啊。 --达师 - 334 - 554 2016年6月15日 (三) 11:34 (UTC)
**谢谢达师意见，那我去掉任何二字，用括弧说明“（即政教分离）”吧，政教分离原则上文已两度提及。--7（留言） 2016年6月15日 (三) 14:18 (UTC)
*：符合標準。--Samjai ☎留言 2016年6月17日 (五) 14:06 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年6月17日 (五) 16:30 (UTC)
*：合规翻译作品。--Fxqf（留言） 2016年6月18日 (六) 08:16 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月18日 (六) 10:05 (UTC)

text: 7支持，0反对，入选。--119.132.254.146（留言） 2016年6月19日 (日) 16:11 (UTC)
=== 特色条目评选 ===
以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年7月6日 (三) 04:57 (UTC)
，分類：法律，提名人：7（留言） 2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC)

text: 投票期：2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC) 至 2016年7月3日 (日) 15:52 (UTC)
*：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC)
*：内容丰富， 来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 11:54 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:05 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月25日 (六) 12:40 (UTC)
*：內容及來源足夠並精要、段落層次清楚。尤其中文維基百科法律條目質量都偏少，值得鼓勵。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月25日 (六) 15:00 (UTC)
*：對於法條的解釋相當詳實。--B2322858（留言） 2016年6月25日 (六) 23:18 (UTC)
*：內容詳盡。—Howard61313（留言） 2016年6月28日 (二) 06:19 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。--Hikaru Genji（留言） 2016年7月1日 (五) 23:08 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年7月2日 (六) 14:39 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。--顥顥 2016年7月4日 (一) 05:01 (UTC)
----

text: ：10支持，0反对，当选。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年7月6日 (三) 04:54 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年7月6日 (三) 04:57 (UTC)
，分類：法律，提名人：7（留言） 2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC) 至 2016年7月3日 (日) 15:52 (UTC)
*：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年6月19日 (日) 15:52 (UTC)
*：内容丰富， 来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月24日 (五) 11:54 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:05 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月25日 (六) 12:40 (UTC)
*：內容及來源足夠並精要、段落層次清楚。尤其中文維基百科法律條目質量都偏少，值得鼓勵。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月25日 (六) 15:00 (UTC)
*：對於法條的解釋相當詳實。--B2322858（留言） 2016年6月25日 (六) 23:18 (UTC)
*：內容詳盡。—Howard61313（留言） 2016年6月28日 (二) 06:19 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。--Hikaru Genji（留言） 2016年7月1日 (五) 23:08 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年7月2日 (六) 14:39 (UTC)
*：內容充足、語句順暢。--顥顥 2016年7月4日 (一) 05:01 (UTC)
----

text: ：10支持，0反对，当选。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年7月6日 (三) 04:54 (UTC)
thread_title:  特色条目评选