Talk:中央廣播電視總台春節聯歡晚會相關爭議

message: 各位维基人：
我刚刚修改了对春晚的争议中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.17pinwei.com/I-T/renwuxinwen/26-777.html 中加入存档链接 https://archive.is/20090503025452/http://www.17pinwei.com/I-T/renwuxinwen/26-777.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年5月31日 (四) 00:04 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 沒錯的確有報導，但魔術失誤、表演MV-ish這些事件主體都是表演者，不是春晚本身。這個條目是「對春晚的爭議」，不是「發生在春晚的爭議」-某人✉ 2021年2月13日 (六) 10:15 (UTC)
replies: text: 那我建议将“春晚上发生的争议”单独拆出一个章节（单独条目可能不必要），争议因“春晚”而具有高关注度，而不是对表演者的争议。比如“导演用春晚牟利”这事，说与春晚毫无关系、不是对春晚的争议，恐怕牵强。--YFdyh000（留言） 2021年2月13日 (六) 18:15 (UTC)
thread_title:  TRIV 

message: 版本差异，“也陷入到一系列的争议与批评声音当中”含糊、非中立，需归因观点。建议避免选用有利益冲突和可靠性疑虑的新唐人作来源。此外，来源1完全是一则个人评论，“本文只代表作者的观点和陈述。”，来源2大量、完全引用网民和自媒体观点，不建议用这两条作可靠来源。条目中此来源引用了两则时尚界人士和一些网民观点，此种情况下仍建议更换更可靠报道方。--YFdyh000（留言） 2021年3月4日 (四) 18:58 (UTC)
replies: text: 感谢提出相关意见，已经进行了相关调整修改。在语言类节目相关争议中调整语言措辞，并删除不当来源。但未调整在时尚走秀节目《山水霓裳》相关争议当中的相关引用来源。原因是引用本来源只是为了说明时尚界人士对本节目的观点与意见、看法，而且只引用了这一小片段，并没有引用文章的其他内容，从而可以达到可供查证的作用。而网友的观点则全部来自于我之后引用的来自腾讯新闻的另外两篇文章。在此强调，我并没有为某家特定媒体及其特定政治立场站台，引用的媒体是多元的。既引用了官方媒体的报道（如中国文艺网），又引用了社会性媒体（微信公众号、新浪微博、搜狐网等）的报道；既引用了右派媒体（如您所提到的新唐人，此外还有VOA等）的报道，又引用了左派媒体（如红歌会网）的报道。其目的就是为了确保内容的中立性。如果提到我的立场，我是一名坚定的左派人士（倾向毛左），这些直接看我的用户页就可以了。同时引用左右派媒体的批评声音也从侧面说明了央视春晚在左右派网友的心中都感到非常不满。——JimmyJLNU（留言） 2021年3月5日 (五) 00:33 (UTC)
replies: text: :收到。“说明时尚界人士对本节目的观点与意见”虽然可能出自值得重视的声音，但报道机构还是有优劣之分的，我期望找到更中性的来源取代。提到它也为说明虽然对此来源有中立性担忧，但不是完全不值得参考。关于全篇中立性，我尚未仔细阅读，只粗略看到来源处已引用不少所谓“反华媒体”，故有所担忧。对现有的“一系列的批评与指责”观点，我期望补充更多方面的来源，以排除“一系列”是部分媒体的选择性、例行报道。--YFdyh000（留言） 2021年3月5日 (五) 00:47 (UTC)

text: :已收到。首先我非常清楚这些媒体不是“所谓”反华媒体，本来就是反华媒体，其政治立场我是知道的。但正由于国内压制针对春晚的批评报道（国内的各大搜索引擎及社交媒体都被管控，通过百度、搜狗等搜索引擎很难被搜索到，而新浪微博也有明显的“控评”，也就是无法显示评论的迹象），导致大批评论文章被“和谐”（正文中的相关段落就有叙述，如很多来源自于“中国数字时代”的文章实际上就源自微信公众号，不过这些文章随后被删除了，人家只是将这些被删的文章做一个存档而已），这直接导致了我不得不引用相关机构的文章，实在属于无奈之举。如果能够有更好来源，我一定会予以替换的。——JimmyJLNU（留言） 2021年3月5日 (五) 01:09 (UTC)
replies: text: ::好的，感谢您的理解和贡献。确实我犹豫过是否加'所谓'。如果报道是单纯转载自媒体观点，有非可靠问题，但若完全没有来源恐怕不得已，但至少此种情况下要避免将观点扩大化、代表整体，以免中立性偏差太多。--YFdyh000（留言） 2021年3月5日 (五) 01:29 (UTC)
thread_title:  非中立语调和来源选用 

message: 我已经删除有关文字，感谢相关意见和建议。但请注意，遇到相关问题请先在对应的讨论页上提出，如果无法形成共识，才放到互助客栈里进行具体探讨。──以上未簽名的留言由JimmyJLNU（討論｜貢獻）於2021年3月5日 (五) 09:51 (UTC)加入。
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
在这两个条目里有段话是“近年来，特别是从2012年习近平总书记执政以来，春晚的政治色彩日渐浓郁，并于2016年春晚之后基本定形，节目被指“缺乏新意”、“脱离实际”、“政治说教”，被广大网友讽刺为“新闻联播加长版”、“新闻联播剧场版”、“文艺版新闻联播”等。且在相关舆情发生后，国家有关部门通过加强网络审查的方式限制屏蔽网友的负面评论，使年轻人对春晚的负面观感进一步增强。”可能存在中立性争议，需调整。<BR>
但我正考虑维持现状还是调整为“自2016年以来，春晚的过度政治化、资本化、流量化日渐浓郁，节目被指“缺乏新意”、“脱离实际”等，且在相关舆情发生后，有关部门通过加强网络审查的方式限制或屏蔽网友的负面评论，使某些现代观众对春晚的负面观感进一步增强，甚至有人改看贺岁档电影、B站拜年纪或其他类似节目，或者玩会手机观看其他短视频、资讯等内容并早睡”<BR>
--彩色琪子（留言） 2021年3月1日 (一) 02:49 (UTC)

text: @-{彩色琪子}-：使用可引述的来源，应该是有的。近年来肯定是，但xxxx年以来建议找到比较公认的来源证明。“相关舆情”、“某些现代观众”模棱两可。“甚至有人”不赞成，可以是时代变化推导出春晚式微。如果认为来源偏颇或不可靠，在语句中指明发言者。--YFdyh000（留言） 2021年3月1日 (一) 08:06 (UTC)
*可是当今的央视春晚过度的政治化、过度的流量化和资本化我能理解，可不仅是有的年轻观众，甚至是老一辈的观众也有一些，所以我才改成了“某些现代观众”-彩色琪子（留言） 2021年3月2日 (二) 10:27 (UTC)
*:请引述足够可靠的来源，以免原创总结。--YFdyh000（留言） 2021年3月2日 (二) 10:50 (UTC)

text: 特别是从2012年习近平总书记执政以来，春晚的政治色彩日渐浓郁--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵！ 2021年3月2日 (二) 22:57 (UTC)
*这类信息估计是原创研究，原创总结或没有归属的观点。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年3月4日 (四) 12:23 (UTC)
replies: text: :@-{BlackShadowG}-：@30000lightyears：我已经删除有关文字，感谢上述两位的意见和建议。但请两位注意，遇到相关问题请先在对应的讨论页上提出，如果无法形成共识，才放到互助客栈里进行具体探讨。请用@-{JimmyJLNU}-：或者@JimmyJLNU提醒我本人，这样我就可以在通知栏中收到了。——JimmyJLNU（留言） 2021年3月5日 (五) 01:52 (UTC）
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  有关[[中央广播电视总台春节联欢晚会#负面评价]]、[[对春晚的争议]]的一段话的问题 

message: 个人认为有关负面评价和争议这一块的中立性仍然存在问题，鄙人认为最好不要引用大纪元的新闻和观点，他的用语我实在不能苟同。事实是存在的，但在百科中这样说有失偏颇。--木子子羊翔（留言） 2022年5月15日 (日) 09:08 (UTC)
thread_title:  有关负面评价和争议的问题