Talk:鄭立

message: 精簡後，有資訊錯配等問題，例如第三個參考來源是講C大稱呼的，但不是講九龍帝國這稱呼，更根本沒有這字詞出現。--LungZeno(talk) 2019年5月6日 (一) 19:56 (UTC)
而且有幾個刪除都是錯誤的，關注度在於是否開條目，不是指條目內容細節。--LungZeno(talk) 2019年5月6日 (一) 20:07 (UTC)
thread_title:  由不知情人士刪除而來的錯誤 

message: 寫編輯摘要不是溝通。在條目討論頁不就已經有寫東西了嗎？--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 15:25 (UTC)
replies: text: 抱歉抱歉，我沒有事先留意討論頁，但是我認為我上幾筆的編輯是沒問題的。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 15:37 (UTC)
replies: text: :我有自己的想法，也在編輯中，而你也有你認為正確的想法。除了你我都有整理內容，你做的是刪除內容，我是增加內容。我編輯，然後你編輯，我又編輯，你再編輯，這豈不就是編輯戰嗎？--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 16:15 (UTC)
replies: text: ::不是回退而是在修正，你可以看看除了對一手來源作原創解讀的內容以外幾乎都沒有刪除，如按照閣下的寫法，這篇條目早晚會成為一篇愛好者頁面。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:23 (UTC)

text: ::在避免原創解讀下補回了一些一手來源和修飾詞句。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:35 (UTC)
replies: text: :::１、我幾個月之前有編輯過，我看檢視歷史，並不是只是你認為的解讀內容有刪除的，例如列多一兩項資訊都是有被刪除的。

text: :::２、愛好者頁面與百科全書條目並不互斥。

text: :::３、閣下是否閱讀開鄭立的文章？也不太認識網絡文化？因為C大、習大、X大，等等是互聯網文化中常用用來尊稱人，算是互聯網常識。

text: :::--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 16:38 (UTC)
replies: text: ::::#恕我沒有印象（真心話），但我很肯定我當時的做法一定有道理；

text: ::::#維基百科:愛好者內容，雖然不是方針但多少也要跟從；

text: ::::#我沒有看到有或有充足的可靠來源認為他是個名人，或專門寫文章記載他如何發跡（如有請指正），因此閣下寫上「揚名年表」，是加上了自己的個人觀感，此外請也避免列點式編輯；

text: ::::#閣下問這些問題的原因是甚麼。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 16:51 (UTC)

text: ::::1、其實我也指出，你持你的想法，我也有我自己的想法。人面對一些戰爭，有句講法，「就是雙方都認為自己是正義，所以才會形成戰爭」。你指你「幾乎都沒有刪除」，我指出有而已。

text: ::::2、那是essay，即是有人是那樣看的，那人就寫 essay 出來說服他人，並不是有個君王發號司令。

text: ::::3、說C大的一些連結有，而他以前也在名人堂撰文，因為名氣而上過電視，雜誌也有訪問。

text: ::::4、寫任何東西都必定是預設人有某些常識的，如果有一個沒有那些常識的人參一腳，刪除又改動，又如果不想編輯戰，對一個個被刪改都在討論頁講解一番，我會累透。

text: ::::--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 17:23 (UTC)
replies: text: :::::#essay中所間接或直接提到的涉及維基方針的指引可不只是用來說服人而已，例如個人研究或中立性等；

text: :::::#所以有哪些可靠來源確認他是名人，上過電視雜誌訪問等不等於「發跡」經歷；

text: :::::#中文維基社群有一種現象，就是有些人自認為自己對某人或某事很有「常識」，然而這些所謂「常識」根本不見於維基百科所要求的參考來源中，但又非要加到維基，這種行為才是累透他人。我在編寫西環契仔契女條目時，根據某些「常識」，西環契仔契女絕對不會只有六人，然而那些單純按照「常識」判斷應該被歸納為西環契仔契女的人，我不會在他們的條目中加上這個稱呼，或在西環契仔契女條目加上他們的名字，因為沒有足夠或根本沒有可靠來源去證明這個「常識」是『常識』。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 17:35 (UTC)

text: :::::1. 揚名是指，做了那些東西產生名氣。並不是說他發跡。

text: :::::2. 閣下提那 essay ，自然是說用那 essay ，但現在卻變成 essay 中個別提及的東西。

text: :::::3. 不如這樣，閣下改完、修完，講聲改完了，在下再編輯，編輯完了，在下講聲編輯完了，你再提點，如何？現在很擾亂，在下又寫得慢。

text: :::::--LungZeno(talk) 2019年5月8日 (三) 17:50 (UTC)
replies: text: ::::::#討論這些話題感覺沒完沒了，最好交給互助客棧討論，不過我不認為有必要；

text: ::::::#我本來的編輯方向就是這樣，你改一點後我再改一點，最終讓條目達到大家都滿意的程度（如果問題真的太麻煩才交給互助客棧），所以根本就不會有你所說的編輯戰。--No1lovesu（留言） 2019年5月8日 (三) 17:57 (UTC)

text: ::::::對提案是接納還是不接納？

text: ::::::--LungZeno(talk) 2019年5月9日 (四) 07:44 (UTC)
replies: text: :::::::我在上面都說了那又何必再問？不過我還是給點建議，不要原創總結、不要把條目寫得跟愛好者網站一樣，這樣只能降低此條目的可靠性。--No1lovesu（留言） 2019年5月10日 (五) 11:22 (UTC)

text: :::::::這樣含含糊糊，在下會困擾。1、閣下是接納提案了嗎？2、那麼閣下是改完了嗎？看條目內容的檢視歷史，閣下在在下最後一次編輯後已沒有再編輯，可能閣下只是改完了，也可能閣下是不想再插手了。在下不知道閣下是那種情況。如果閣下依然是打算編輯的，是會形成編輯戰的，因而才問是否接納提案。--LungZeno(talk) 2019年5月10日 (五) 14:54 (UTC)
replies: text: ::::::::其實如果閣下堅持認為會有出現編輯戰的風險（但實際上並不會），那麼我建議另行建一個草稿修改，修好後再讓大家看看，這個做法我會比較支持；我暫時還找不到更多有關傳主的可靠來源，所以短時間內不會有大改動，如有會先通知閣下。--No1lovesu（留言） 2019年5月10日 (五) 17:55 (UTC)

text: ::::::::那麼即是閣下已改完，暫時不會再刪再改，如果打算再改，會先通知在下？在下先作如此理解。其實只要不打斷打擾，就不會變成編輯戰。--LungZeno(talk) 2019年5月12日 (日) 08:54 (UTC)--LungZeno(talk) 2019年5月12日 (日) 08:54 (UTC)

text: ::::其實，巴士司機要做的是安全而適時把乘客送至目的地，但一個人做巴士司機卻不一定因為一心想著要安全而適時把乘客送至目的地而做巴士司機。會做巴士司機接送乘客，可能是需要、想要錢，可能是認為巴士司機總算一件安穩而賺到錢的工作，可能是本身是巴士迷熱愛巴士。職務有其功能，任務有其目的，抱著任何動機也好，只要做到職務、任務，功能、目的就被滿足。相反地，缺乏動機，就缺乏動力，會導致做不好，甚至做不成。編輯維基百科是沒有收入的，如果不是本身是愛好者，是難以成立的。「維基百科:愛好者內容」在英文只是一個 essay ，是有其道理的。看看英文維基那些甚麼甚麼軟件列表，看看動畫集數列表，看看各式各樣列表，其實這些羅列的資料，也是想用那類軟件，想看那套動畫的人不少人想要的資訊。孔子有云，知知者不好知者，好知者不如樂知者。日本也有誠心正意、專誠如一這樣的想法。用西方的講法就是熱誠，投入做一件事要有熱誠、passion。這樣對那件事、對承受的人，例如觀眾、讀者、使用者，也是一件好事。--LungZeno(talk) 2019年5月12日 (日) 09:33 (UTC)
replies: text: :::::暫時都不會再有改動，因為我還未找到更多的可靠來源。維基百科是一個網上百科，既然是百科全書那就應該有其嚴謹性，不應該把他當成是愛好者網站，人物傳記條目不是小說動畫電影劇集（這類型的條目還「情有可原」），必須嚴守其中立性和嚴謹性，實事求是，勿加鹽添酷，有多「無聊」就把他寫有得多「無聊」。老實說，有很多明星的條目都有「愛好者化」的問題，不過我無法管那麼多條目，我只會優先處理我再意的人物，包括傳主，所以我特別不希望有人將這個條目愛好者化，因為愛好者化等於喪失其可靠性，將其「去百科化」，這樣我會感到很痛心。—No1lovesu（留言） 2019年5月12日 (日) 11:44 (UTC)
replies: text: ::::::抱歉，請問傳主一詞是甚麼意思？

text: ::::::愛好與百科全書，兩者並不互斥。例如上面說的可靠性，只要看的人知道或看到準確性和權威性，對他來說，就有或感受到有可靠性。而嚴謹性則來考究和有邏輯，只要看的人知道或看到考究和有邏輯，對他來說，就有或感受到有嚴謹性。一名愛好者往往因為有 passion ，而有動力，也往往已愛好一段日子，早就找到和知道有關知識和資訊，因而有能力；一名愛好者往往有動力和能力做到可靠性和嚴謹性。這也是為何西方往往把維基百科編者聯想成宅（至於日本是否這樣聯想就不知道了）。正如「一個人做巴士司機卻不一定因為一心想著要安全而適時把乘客送至目的地而做巴士司機。會做巴士司機接送乘客，可能是需要、想要錢，可能是認為巴士司機總算一件安穩而賺到錢的工作，可能是本身是巴士迷熱愛巴士。職務有其功能，任務有其目的，抱著任何動機也好，只要做到職務、任務，功能、目的就被滿足。」一個專業的巴士可機同時可以是愛好自己工作的人，一個知識工作者同時可以好知者或樂知者，做一件工作可以是誠心正意，可以是專誠如一，做一件事可以是有熱誠、有passion。愛好者何以是負面意思？是不是想講不夠專業？

text: ::::::另外，邏輯問題。聊即是趣味之意，無聊即是無趣。如果是想看條目的人、對條目所講有興趣的人，想要的資訊，對他們就已確定不是無聊，而是有有聊。

text: ::::::--LungZeno(talk) 2019年5月15日 (三) 19:08 (UTC)

text: ::::::另外，額外想問問，閣下為何在意C大？--LungZeno(talk) 2019年5月15日 (三) 19:10 (UTC)

text: ::::::抱歉，一直講邏輯問題，例如「愛好與百科全書，兩者並不互斥」，因為遇到邏輯問題就忍不住。--LungZeno(talk) 2019年5月15日 (三) 19:23 (UTC)
replies: text: :::::::傳主這個詞怎麼可能不知道……總之有來源就寫，沒有就不要寫，或者用第一手來源自己爽自己寫，借用一下聖經的話：「是就說是；不是就說不是，再多說就是出於那惡者」。有些編者因為偏心某些人或事，是某某的宅或fans，所以在編寫往往加油添醋，脫離客觀描述，這就是為甚麼我說要多「無聊」就把他寫有得多「無聊」（注意一下我用了引號）。

text: :::::::傳主這個人大部分說的話都很有意思同啱我心水，所以我會比較在意，如此簡單。--No1lovesu（留言） 2019年5月19日 (日) 15:21 (UTC)
thread_title:  會形成編輯戰 

message: 這是起源於2011年中文維基的惡作劇，見Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy#再放入捏造文獻
：2011年，該破壞者以他編造的假書名《辛亥黨人秘辛》，在蔣中正加入他自己虛構的化名「石岡一郎」與並用此虛構文獻以不同IP加到杨宇霆、郭松龄、陳其美、孫中山、胡漢民、劉學詢、少林五祖等，導致外逸讓媒體誤用。--Outlookxp（留言） 2023年7月30日 (日) 23:41 (UTC)
thread_title:  關於『石岡一郎』