Talk:高琳琳九天生命日記事件

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*一個只存活了九天的小生命，為何引起香港傳媒的廣泛關注？ （大幅提升：User:Stewart） -- Kevinhksouth (Talk) 11:52 2007年3月5日 (UTC)
**：除了條目的主角具傳奇性，這個條目本身在中文維基百科也具傳奇性，曾五度被提交刪除、四度被恢復。得到惡龍兄的大幅提升後，相信條目可以名正言順地保留下來了。Stewart的精神實在值得各位維基人學習。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:52 2007年3月5日 (UTC)
***，謝謝。另外條目已改為「事件」，是否較適合？！Stewart~惡龍 13:10 2007年3月5日 (UTC)
**！--dbslikacheung 14:19 2007年3月5日 (UTC)
**--感覺以九天生命日記為題較好，理據見此--Meilleures salutations, D. G.  JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 16:11 2007年3月5日 (UTC)
**，這一票是對User:Stewart兄努力的支持，但本人依然對事件顯注性持保留態度。--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
**，贊同Jerry雨雨看法。--winertai 08:34 2007年3月6日 (UTC)
**，惡龍真是內容高手:)，又挽救了一個條目。--陋室◈(亭中茶話) 08:41 2007年3月6日 (UTC)
**幾好，寫多少少更好。Za 09:36 2007年3月6日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 18:31 2007年3月6日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 09:18 2007年3月7日 (UTC)
**，--Clithering（tête-à-tête） 14:55 2007年3月7日 (UTC)
*移動完成--費勒姆 費話連篇 09:11 2007年3月8日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: Wikipedia:刪除投票和請求/2007年2月21日#高琳琳。條目「無共識」的結果未經過一個月，可持續提刪嗎?! 參見正式方針Wikipedia:刪除守則#投票結果。Stewart~惡龍 18:39 2007年3月2日 (UTC)
已將條目擴寫，是否符合著目性、顯著性、重要性？不妨提出批評及需改善地方。至於條目是否應移動至高琳琳事件也請大家也給點意見。Stewart~惡龍 20:36 2007年3月2日 (UTC)
我是看到Wikipedia:刪除檢討#高琳琳才發現條目又被提刪的。日後這裡被再次提刪、提請快速刪除或刪除後重建的條目建議同時通知之前的投票者。Stewart~惡龍 16:18 2007年3月4日 (UTC)
我的意見是傾向保留，原因因為有人擴充編寫而成功擴充保目，不過最好是到高琳琳事件，因為以人物傳記來說是很勉強，個人建議像事件般描述內容，再進行改寫那就好了，不過請不要User:Stewart倉促回復條目，因為可能遺反規則，事實上有不少香港維基人投了刪除或其他意見。--費勒姆 費話連篇 11:46 2007年3月5日 (UTC)
*我試著改寫成「事件」並。或者我應先由高琳琳/temp頁面編寫，對嗎？！Stewart~惡龍 12:19 2007年3月5日 (UTC)
*個人建議此條目可以在沙盒寫一下，然後再放回討論頁，再等待維基人討論。--費勒姆 費話連篇 12:22 2007年3月5日 (UTC)
**已更新。Stewart~惡龍 13:07 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 無共識

message: 經過Stewart的大幅提升，條目素質顯著改善。條目現在內容詳盡，說明社會各方反應及背後原因，讀者了解事件為何成為社會焦點，參考資料充足。早前條目素質低落，保留者又不願意切實提升條目。反觀Stewart專注努力寫條目，堪稱維基百科編者社群的榜樣。恭喜Stewart，恭喜維基百科，一篇多人講沒人寫的文章就這樣得救了。-- tonync (talk) 06:11 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: 很多謝Stewart的大幅提升，其精神實在可嘉。以現在的內容詳盡程度，我相信也很難找到充份理由再提請刪除了。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:47 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: :現在內容很棒，當然支持保留。--ffaarr (talk) 12:39 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: ::好樣的，支持高琳琳條目保留！請各維基人繼續維護該條目。--dbslikacheung 13:25 2007年3月5日 (UTC)

text: :現在條目已較為完善，尤其是始末交代等。但仍有一些建議，或許我還有點吹毛求疪：
#「事件過後」段，若能成為一小段會比零碎幾句的更好。
#「高琳琳事件之各界迴響」段之起首，高琳琳父母因何其他動機為她寫日記？而且大概於何時上網的？（事後還是怎樣），以增強首尾銜接。--羊男 13:30 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: ::我試著改改吧，當然最好你也能動手，將自己的內容寫下去。Stewart~惡龍 18:36 2007年3月5日 (UTC)
很抱歉，我知道大家很努力遍寫此篇條目，但我依然覺得高琳琳事件顯注性不足。試問大家，十年後大家回顧歷史，誰又會記憶一下那一個夭折女嬰﹖請問世間夭折嬰孩何其多，為何獨獨她得到關注，此次事件又能改變世界什麼﹖條目多次提刪成功，已證明大眾共識是，但此條目又多次被創建，我非常不解，共識留來做什麼﹖本人不會對此條目提請刪除，若以上問題得不到滿意的回答，此條目第五次提請刪除時，我亦會投下票。--Iflwlou 13:52 2007年3月5日 (UTC)
補充一點，我亦不同意此條目移動或合併先天性橫膈疝氣，高琳琳暨不是此疾之特殊病例，無可留用之處。但若果大家有不同意見，我樂意聆聽。--Iflwlou 14:09 2007年3月5日 (UTC)

text: ，很樂意看見反對聲音，在此慢慢解釋一下。就Iflwlou兄的回應可以看出其本身對於條目本身的著目性已不足，所以爭議不在內容本身而在主題。王於「此次事件又能改變世界什麼」，我覺得是見仁見智，有人感觸良多，有人不屑一看，老實說對我來說是沒有什麼思想上的影響的，而我也只是述說事件對網民的看法、事件對傳媒的影響（報導的篇幅）和事件對社會的影響（如一些機構、特首的信）。「請問世間夭折嬰孩何其多，為何獨獨她得到關注」這個是因為有一篇《九天生命日記》放到網誌上，網民互相傳達及交流，造成迴響。可能要是事件不在香港發生，沒有網誌，傳媒不這麼發達便不會發生。情形就像巴士阿叔事件，如果沒有拍片手機，如果沒有Youtube事件不會鬧得如此大，可見是網絡的影響力。「多次提刪成功，已證明大眾共識」這我已經解釋了，有反對、有支持、有移動、有合併的聲音。而且很多時候投票時的內容版本是不完整的，加上4次投票共有三十多人先後參與，當然我不會對反對者視若無睹，但也看到支持保留者及重建條目者的意見。為公平起見也同時邀請了之前投過票的朋友來討論，不管你是支持還是反對的～ ^o^ Iflwlou兄，以上的長篇大論不是說要說服你，只是想回應一下你的不解，你仍可保留立場。Stewart~惡龍 18:23 2007年3月5日 (UTC)
完全同意上面Iflwlou兄的意見，其他人可能說我是反動分子，不接受新事物，或者是元維基所講的刪除派，或許在巴士阿叔中，我們已得到答案，說實話，多次提請刪除是我存心刪除條目的，我不認為有公眾人物提及或予以評論的人物事物都列入維基，以及太受網絡現象影響，並反對移動或合併到先天性橫膈疝氣中，因為高琳琳並不是唯一或少數病例。總括來說，我建議，有請大家繼續發表意見。 Chanueting 14:23 2007年3月5日 (UTC)

text: ，關於「太受網絡現象影響」，我覺得這是無可避免的事，畢竟這是網絡年代。但孤勿論網絡影響，傳統媒體的反應和特首回應的慰問信又如何？其實，事件主角中的一對父母也沒想到迴響是如此大。Stewart~惡龍 18:23 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: : 傳統媒體的反應和特首回應的慰問信可以作為參考資料，但不應此條目有重要性的理由，溫總理訪港時也曾探望多位人士的家庭，這不顯示出媒體和個別人物可以表示某人某事的重要性 Chanueting 15:07 2007年3月7日 (UTC)
我認為本條目作為一個條目而言，已十分足夠（事件本體，涉及人物，涉及社會反應），重要性某程度體現在報紙的報道，在這個個案中還有宗教的成份。但要上「你知道嗎？」的話則還有待商榷。--羊男 16:05 2007年3月5日 (UTC)
*指質素方面？！Stewart~惡龍 18:36 2007年3月5日 (UTC)
*本人認為此條目可以。--Jason WongJW 06:39 2007年3月8日 (UTC)
*本人認為，應條目，理由見刪除檢討。-- Billy 香港人的討論C 09:46 2007年3月9日 (UTC)
thread_title:  恭喜 

message: 本人提議此條目應改用九天生命日記作為條目名，首先高琳琳做條目名，需消歧 義的機會很高﹔若湧現題，事件給人的感覺總是很怪，我倒認為事件因為《九天生命日記》的流傳而傳播開去，若以此為題不錯。--Meilleures salutations, D. G.  JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 18:03 2007年3月5日 (UTC)
*我沒意見，這一點反而不太介意，因說是高琳琳事件、九天生命日記、九天生命日記事件都不會影響主體，且這幾個都可以作重定向，不過若是以九天生命日記為條目，條目需要修改為以該網誌為重心，而不是事件。對嗎？Stewart~惡龍 18:36 2007年3月5日 (UTC)
*感覺上是，不知其他人的意見...--Meilleures salutations, D. G.  JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 18:42 2007年3月5日 (UTC)
*支持条目改名为九天生命日記。单独以高琳琳作条目名显然不适当,这也是这个条目被多次提出删除申请的主要原因。--Kiaa 18:58 2007年3月5日 (UTC)
*另:对于这个事件,高琳琳的父母显然是主角,高琳琳本人是没有知名度的,这个名字只是个夭折婴儿的代号而已。--Kiaa 19:00 2007年3月5日 (UTC)
**但媒體少提父母名字，卻以女嬰為主體居多。Stewart~惡龍 19:43 2007年3月5日 (UTC)
***女嬰才是主角，網誌是注目焦點，父母及傳媒是主要鼓吹者。-- tonync (talk) 16:23 2007年3月6日 (UTC)。
****整个事件中,高琳琳并无作为,不宜作为条目的名称。如果条目不改名,只好了--Kiaa 17:12 2007年3月6日 (UTC)
*主張，或在先天性橫膈疝氣內題一/二句。--Eno TALK 01:14 2007年3月6日 (UTC)
**請清楚說明意見理據，否則無助社群達成共識。-- tonync (talk) 16:23 2007年3月6日 (UTC)
*人物以書名作條目名稱 Chanueting 02:56 2007年3月6日 (UTC)
**請清楚說明意見理據，否則無助社群達成共識。-- tonync (talk) 16:23 2007年3月6日 (UTC)
*** 如果是介紹人物的條目，為何以書名作條目名稱，這是常理，難以以文字解釋清楚 Chanueting 15:11 2007年3月7日 (UTC)
**提供一些條目命名的折衷方案做做參考：九天生命日記事件、高琳琳日記事件、高琳琳九天生命日記事件，總之最好有「日記」兩個字來顯示那個Blog所佔的比重，「事件」兩個字則可以讓條目不必專注在那個Blog上。LivingRoom 17:21 2007年3月6日 (UTC)
***同意LivingRoom，我也考慮這些方案，於是我以google搜索，結果發現以「九天生命日記」結果最多，但是，這裡的條目不只以該日記為主體，關於高琳琳的還有不少地方。在google中再以「高琳琳九天生命日記」作關鍵詞搜索，發現也有3萬多個紀錄，因此決定以此加上「事件」一詞命名條目。而其他昇鍵詞，如：「高琳琳」、「九天生命日記」、「高琳琳日記」則已作重定向。Stewart~惡龍 05:44 2007年3月7日 (UTC)
*本人此條目以高琳琳九天生命日記事件命名。--Jason WongJW 06:37 2007年3月8日 (UTC)
**我也支持此命名。條目現在的水準應可看出顯著性了。--あるがままでいい(talk) 12:51 2007年3月8日 (UTC)
** 我覺得用「高琳琳事件」作為主題已很好，因為「九天生命日記」並非坊間慣常的叫法，而且這名字亦過長。不過，值得一提是，雖然這篇文章曾被多次刪除，但我查閱過刪除指引後，認為有不少刪除是違反了守則的，其中，"4票刪除，2票重定向，結果刪除"以及"11票,9票保留,結果刪除"，這兩次都不符合指引。--Kevin wong 17:20 2007年3月8日 (UTC)
*** 其實條目刪除的準則是有一個灰色地帶的，當票數相若時，管理員是有一定的決定權的（當然也可以說延長投票），這是中文維基百科目前的刪除規則與方才所定。我個人是比較著重於改善條目，多於決定條目的去留，所以近來甚少參與條目刪除投票。比較無奈的是其中一次投票結果為「沒共識」下，然後在1個月內再被提刪，這一方面我事後才知道，也沒辦法表態或說明什麼，解釋什麼。之後我便將條目重寫起來至今。
*** 這其實不算是誰的過錯，是現行的規則未盡完善，尚未仔細清晰說明到各種情況下的處理手法。這方面，在互助客棧的方針部份已討論過好幾次，我也不再詳述。Stewart~惡龍 01:35 2007年3月9日 (UTC)
thread_title: 命名討論