Wikipedia talk:可靠来源/常见有争议来源列表

thread_title:  关于可靠媒体的界定质疑 

thread_title:  关于中华民国中央社是否为可靠来源的质疑? 

message: 本人上次在WP:VIP检举Streetdeck单方面将有争议的来源《香港苹果日报》背景色强行改成第四级。因为没有管理员处理、Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表未有修正，从而不了了之。故移步至客栈。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月4日 (五) 19:34 (UTC)
*来源分级指出：
第三级：无共识、不确定或需要考虑其他因素：来源既非可靠亦非不可靠。编者可能无法就来源是否合适达成一致，或者可能只同意该来源在某些情况下才属可靠。可能有必要在每次使用该来源时逐个进行审查，同时考虑有关来源特有的具体因素。
*而“整体第四级，涉及政治时第三级”，正好与“需要考虑其他因素”相呼应。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月4日 (五) 19:34 (UTC)
*副知参与上次VIP讨论的@-{和平至上、Fran1001hk}-以及参与来源分级制定的@-{蟲蟲飛}-。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月4日 (五) 19:34 (UTC)
**蘋果日報的非政治報導還行啊…苗栗-{國}-國民來簽名吧！ 2020年9月5日 (六) 00:10 (UTC)
**:所以就是要「需要考慮其他因素（是否政治報導）」。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年9月5日 (六) 09:09 (UTC)
*“整体第四级，涉及政治时第三级”就已不等於第四級，个人認為該共識可能耍修改一下。Fran·1001·hk 十字路 如何地選擇最好 2020年9月5日 (六) 00:28 (UTC)
replies: text: (＆)建議：如果大家對上次有關蘋果日報的討論結果或共識有異議，可以移玉步至RSN或客棧「其他版」再提案討論，然後以新共識為準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月5日 (六) 01:33 (UTC)

text: “整体第四级，涉及政治时第三级”这种表述的确显得模棱两可。正常的表述应当是介入可靠与不可靠，而不是介入第X级与第X级。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 03:00 (UTC)
replies: text: :然而整個社群的氛圍都已經不正常了，這種權宜之計恐怕還是得持續一段時間。SANMOSA SPQR 2020年9月5日 (六) 08:15 (UTC)
*整體第四級：綠色背景；涉及政治時第三級：黃色圖標。不難理解。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月5日 (六) 09:55 (UTC)
* 圖表和背景顏色是配套使用的，沒看過分開的例子。就本例而言，社群並沒有「一致認為香港《蘋果日報》 可靠」（第四級標準），而從討論摘要來看應屬於「無共識、不確定或需要考慮其他因素」中的「需要考慮其他因素」，故應採用第三級可靠來源的圖標和背景較為妥當。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年9月5日 (六) 10:20 (UTC)
*我認為可以參考英維在判斷福斯新聞可靠性的做法，把蘋果日報分拆為(除政治外的新聞) 和蘋果日報(政治)。Perennial sources#Fox News220.116.182.170（留言） 2020年9月6日 (日) 13:07 (UTC)
*:不錯的提議。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年9月7日 (一) 04:47 (UTC)

text: :同上。Fire Ice 2020年9月7日 (一) 18:15 (UTC)
thread_title:  有关[[Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表|爭議來源列表中的蘋果日報評級]] 

message: 下方一共分成五級，但是第五級跟第四級都採用相同圖案，綠勾圓框。不知道是這兩個級別沒有顯著差異，反正都適合使用，分了也是白分，又或者是沒人想過給第五級給個更顯著的圖案。另外表格中有個不合格的分級，在下方五級分類表中完全沒有標示，是要弄個零級還是1.5級出來把不合格寫進去，還是直接把圖案換成第一級的圖案呢？ --Anghualee（留言） 2020年11月1日 (日) 08:09 (UTC)
replies: text: *第五級主要是指有平行審閱的刊物如學術論文，第四級則是主要為一般媒體，兩者是有差別的；第一級主要是一些內容農場等，會被過濾器禁制，第二級即一般不可靠媒體，但不用過濾器禁制。至於第四、五級的圖例，如果您想到更好的，也可以建議一下。至於有個「不合格的分級」要看有沒有過濾器禁制，有就是一級，沒有就是二級，不會有1.5級。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月1日 (日) 08:43 (UTC)

text: *:我觉得“非常可靠”用，“可靠”可以用。--GnolizX（留言） 2020年11月1日 (日) 10:31 (UTC)
replies: text: ::*我覺得也好，如果沒人反對就可以修正一下這些圖標。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月1日 (日) 13:07 (UTC)

text: 确实，图例里面没说这个图标是什么意思。--GnolizX（留言） 2020年11月1日 (日) 10:24 (UTC)
replies: text: :*這個圖例可以依據評級說明修正。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月1日 (日) 13:07 (UTC)

text: :*:这个图标原来是一个等级，但后来进行了修改（见Special:diff/60090522：），现在应该讨论一下如何处理这个残留分级。这个分级原来是“社群已设置防滥用过滤器来警告编辑试图嵌入该来源作为条目中的参考资料。此警告信息可被忽略。”。--BlackShadowG（留言） 2020年11月14日 (六) 12:15 (UTC)

text: :*也是列入黑名單圖標，我覺得可以統一用其中一個，不能兩個都用，這樣會很亂。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月14日 (六) 12:21 (UTC)

text: :*:这两个“黑名单”似乎是两码事，是直接禁止加入到条目中（即MediaWiki:Spam-blacklist），是设置了仅用于警告非自动确认用户的防滥用过滤器，实际上这两个层级并不相同，建议重新分一个层级。--BlackShadowG（留言） 2020年11月14日 (六) 13:47 (UTC)
*第二級是不可靠，但不加入黑名單，第一級是濾器禁止或黑名單，這些列表中的圖例之前有人改過，但沒改好。已經修正了圖標。由於兩個圖標都是禁止條目加入，因此可以兩個圖標都放在第一級。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月14日 (六) 14:00 (UTC)
thread_title:  那個圖例可以不可以整理一下啊... 

message: 《中央社》是中华民国的官方通讯社，社群认为其为可靠来源。 而《新华社》是中华人民共和国官方通讯社就不是可靠来源是不是有点不太对？--MINQI（留言） 2020年11月3日 (二) 18:24 (UTC)
replies: text: 社群没有说新华社不是可靠来源，只是说“发表的政治类新闻需要审慎对待”。你也可以重新发起讨论，尝试拉平这两个来源的待遇？Fire Ice 2020年11月3日 (二) 19:28 (UTC)
replies: text: :見Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2020年7月#关于中华民国中央社是否为可靠来源的质疑？--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年11月4日 (三) 09:51 (UTC)

text: 不是英維有人提議新華社不可靠嗎？既然有中維編輯宣稱自由亞洲電台不可靠，那英維編輯當然可以認為新華社不可靠。--Googol19980904（留言） 2020年11月4日 (三) 10:46 (UTC)
@春-{卷}-柯南－發前人所未知  了解，谢谢。--MINQI（留言） 2020年11月5日 (四) 07:21 (UTC)
@Googol19980904 1.阁下没搞清楚我说的是哪个页面。2.英维本来就带有一定意识偏见：既然环球时报被英维认为不可靠那么相应的BBC、CNN、FOX、三立等也应该被视为不可靠，它们在中国大陆方面的新闻的确如此；但英维并没这么做。3.阁下是不是觉得VOA或者RFA可靠？--MINQI（留言） 2020年11月5日 (四) 07:21 (UTC)
replies: text: :您提到的頁面我看過，我只是提一下英維。可靠不可靠，看一家媒體是否經常播報假新聞。除非指出VOA（PS:VOA因為反共新聞比例不算太多被有些人稱為舔共媒體）和RFA有大量假新聞，否則不應視為不可靠來源。新華社、人民日報亦然。--Googol19980904（留言） 2020年11月5日 (四) 07:31 (UTC)
《中央通訊社》有清楚的編採手冊（手冊1、手冊2、手冊3），而《中央通訊社》對於政治新聞不做評論。中文維基將《中央通訊社》評級為第四級實屬正確。樓主應發起討論探討《新華社》的評級。若只因同為官方通訊社，就該在同樣的地位，這樣的想法實在不妥。--寒吉 2020年11月5日 (四) 14:46 (UTC)
@寒吉 谢谢阁下建议。--MINQI（留言） 2020年11月7日 (六) 08:47 (UTC)
thread_title:  关于《中央社》与《新华社》区别对待 

message: 如题，谢谢。稀有石头 2021年7月11日 (日) 00:35 (UTC)
replies: text: 感谢您的理解。您可以前往Wikipedia:可靠来源/布告板发起相关讨论，此处讨论页监视人数过少（总共才37人），您的提问可能不会得到迅速回复。--安忆Talk 2021年7月11日 (日) 00:40 (UTC)
replies: text: :谢谢建议。在下目前没有精力处理此事。不知对这一话题可能有兴趣的编辑能否抽时间考虑发起讨论？谢谢！ 稀有石头 2021年7月12日 (一) 02:20 (UTC)
replies: text: ::他们名义上遵照教义行事,有对异教徒和无神论者的歧视,有时甚至不能代表法轮功观点.双方有长期竞争和内部矛盾--户 議 作 2024年5月11日 (六) 07:03 (UTC)
thread_title:  目前列表中大纪元、新唐人，被称为“可能具有游击队性质"。有没有任何依据呢？ 

message: 经常看到这些问题，比如这篇和这篇的理由。请问现在维基对这样的情况是执行什么标准？Bagida520（留言） 2021年7月30日 (五) 11:45 (UTC)
replies: text: (※)-{注意}-:youtube等嚴格來說不是來源，而是轉載平台。例如用戶把某電視台的專訪節日上載到youtube，我們要驗證的是電視台的專訪節目，而不是youtube的網站。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月31日 (六) 04:27 (UTC)

text: @-{Bagida520}-：未见有相关共识，但是可以从Wikipedia:可靠来源#采用在线或者作者自行发表的来源得到，大多数自行发表的内容均不是可靠来源，但是存在特例。您可以提案修订相关方针。另外，请不要单用“维基”指代维基百科，见WP:WIKI——落花有意12138 论 回复请ping我 2021年7月31日 (六) 04:44 (UTC)

text: Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表#YouTube-某人✉ 2021年8月5日 (四) 02:21 (UTC)
thread_title:  希望确认维基对YouTube/Bilibili/Tiktok等视频网站作为参考资料的标准 

message: 为何对大纪元、新唐人媒体，要加上法轮功背景？话里的意思似乎是有那个背景就增加了不可靠度？ 维基是否可以自己这样定义媒体？那么香港大公报、文汇报，也有指控为中共在香港的媒体，其为地下党控制的在香港为中共服务之媒体。至少是亲共媒体，那么能同样加上吗？---Nice-walker（留言） 2021年10月15日 (五) 20:15 (UTC)
thread_title:  对来源表述的歧视性问题 

message: 希望之聲/巴黎生活台 在来源中显示其问题而被扔到农场。但是希望之声国际电台分布很多，在美国的总部是否也要受分布的影响被拉入黑名单？至今未看到公论，但是是谁为什么把希望之声媒体列入了黑名单禁制，将其来源清除？谁能解释一下？--Nice-walker（留言） 2021年10月15日 (五) 20:18 (UTC)
thread_title:  希望之聲为何被全部拉黑 

message: 原第三級的應該如何分開作無共識和半可靠？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月7日 (日) 16:22 (UTC)
replies: text: special:diff/68570528，我已經將第三級分作無共識和半可靠，請閱。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 03:19 (UTC)
replies: text: :初步沒大問題。-{San}--{mo}--{sa}- -{Ázijská Práca}- 2021年11月8日 (一) 15:50 (UTC)
thread_title:  RSN問題的後續 

message: 目前虽然列表的源代码中注释了按字母排序，但实际上仍然是乱七八糟，且该方法排序不太合理，因此本人建议改为按照来源的可靠等级排序，可靠来源在前，不可靠来源在后（同一可靠度的来源仍按字母排序）。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年12月10日 (五) 14:40 (UTC)
replies: text: 同一可靠度的来源按讨论时间先后排序，同一时间通过的再按照字母排序。这样有助于找到陈旧讨论--Milky·Defer 2021年12月10日 (五) 17:45 (UTC)

text: 不知這是否是我的錯覺，此話題在我印象中已成為月經討論了。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月11日 (六) 14:33 (UTC)
replies: text: :我覺得過濾器、黑名單的應該獨立一個表，可用來源再一個表比較理想。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 15:20 (UTC)

text: :這個建議不錯—— 請鎖定➤NHK 紅白歌合戦まふまふ初登場！ 2021年12月17日 (五) 07:41 (UTC)

text: 我不建議按討論時間排序。理當確實執行按字母排序，而非換一種方法。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年12月25日 (六) 14:33 (UTC)
thread_title:  修改[[WP:RSP]]的列表排序方式 

message: 我希望社群再次檢討法国国际广播电台（RFI）的可靠度，事緣在2022年俄罗斯入侵乌克兰的反应援引了其中文版報導指「默克尔（...）拒绝启动接纳乌克兰加入北约组织（NATO）的进程承担责任」，就算閱畢RFI的全文都會產生「默克尔後悔阻撓烏克蘭加入北約」的印象，但當我再查找其他媒體例如德國之聲和紐約時報的相關報導就會發現事實正好相反，「默克爾依然堅持不讓烏克蘭加入北約的立場」（Merkel 'stands by' past Ukraine NATO decision），默克爾代表的聲明中沒有任何「承担责任 / take responsibility」的用語，因此我認為最低限度應該提示編者在引用RFI的來源時更加小心檢查和與其他來源進行對比，甚至是盡可能轉用更可靠的來源。--同舟（論 · 歷） 2022年4月7日 (四) 01:33 (UTC)
thread_title:  法国国际广播电台中文版 

message: 版本差异。个人认为收录有助了解历史讨论和观点论据，历史共识不取决于存档/关闭讨论前是否有人写下“结论”。且存档的结论未必经过深入判断，列表中的“缺乏进一步的深入讨论”似乎就是编撰列表时写下总结结论。“晴报”等诸多“半可靠”记载，也并无讨论时的结论公示。--YFdyh000（留言） 2022年11月20日 (日) 04:35 (UTC)
thread_title:  未记录“结论”的讨论是否收录到列表 

message: 之前的讨论已经将百度的百家号视作不可靠来源，但对于模仿百家号的澎湃号、企鹅号、人民号、网易号、搜狐号等媒体平台，它们是否能够成为可靠来源还没有充分的讨论。此外中国大陆各级政治组织会不通过其官方网站而直接在微信、新浪微博等社交媒体甚至上述媒体平台发布消息，这种消息能否被视作可靠来源？本人特向各位维基人求教。--Joe young yu（留言） 2023年1月4日 (三) 07:58 (UTC)
replies: text: 讨论及共识不足，目前只能个案判断。另参考Wikipedia:可靠来源/布告板#中国大陆传统媒体之一级或二级自媒体的署名文章的來源是否可靠？--YFdyh000（留言） 2023年1月4日 (三) 08:40 (UTC)
replies: text: :建議參照該新聞的來源可靠程度，附屬內容可靠性因視作主新聞內容可靠程度，除非一個新聞在一邊很有公信力，另一邊很多虛假內容除外把。--FK8438祝您剩蛋快樂（簽名）🎄🎄 2023年1月6日 (五) 09:34 (UTC)
thread_title:  澎湃号、企鹅号、人民号等媒体平台以及中国大陆各级政治组织在社交平台所发布内容的可靠性 

message: 如題，后学近日编写《红楼梦》金陵十二钗李纨条目时，因无编写有关条目的经验，部分参考先前三猎君编写的秦可卿条目；针对人物品性等引用了维基文库所载的原著回目，作为一手来源使用。但在DYK经人指出，维基文库因其编者自由校对的性质似乎符合本站所定义的“不可靠来源”。故使用另外的来源代替，同時提請此議題于互助客棧討論。這個問題按理來説是該去RSN探討的，但衆所周知那地方就是個蚊殿。且此議題牽涉甚廣（如明朝條目便用了十二節文庫資料），因此來互助客棧詢問了。請各位發表看法。謝謝。——WMLO※議程表
replies: text: 不可靠

text: #因維基文庫人人可建、可編，也會被有心人士惡作劇，如User:折毛傀儡就那裡建出《蕭湘堂雜錄》等假史料以配合他在中文維基條目和珅的長期偽造。維基語錄也是被折毛這樣亂建，到現在還沒刪除。

text: #編輯者貼時多不懂校讎學、目錄學和版本學對古文的重要，而一律複製貼上。如維基文庫的《西遊記》100回「牒文上有寶象國印、烏雞國印、車遲國印、西梁女國印、祭賽國印、朱紫國印、比丘國印、滅法國印，又有鳳仙郡印、玉華州印、金平府印、天竺國印」，這裡就與人民文学出版社有「狮驼国印」的內容不同，而讓讀者產生狮驼国不是已滅，為何會有？然後產生種種不必要的原創研究，其實很簡當，人民文学出版社是世德堂本版，與其他版本有差異。可是，維基文庫的古文少注意版本的差異，因而引用也會產生誤解。--Outlookxp（留言） 2023年4月29日 (六) 23:33 (UTC)

text: 除去錄入及校對過程中的偏差，維基文庫本身不產出原創內容，其所倚靠者乃為各種既有之文本。我想維基文庫的可靠性就建築在這些原始文本上面，原始文本本身多麼可靠，維基文庫（至多）也就多麼考靠。基本上，可以比擬維基文庫做一種轉載平臺，而本站社群一向的意見是能用原始資料就用原始資料，儘量不用轉載來源。我想對於維基文庫的態度也應該是相差不遠的。至於實際上能不能使用，還是要看文庫採納原始文本的狀況如何。就某些知名典籍而言，維基文庫版本應已經有不錯的品質而堪用。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月30日 (日) 00:19 (UTC)

text: 明朝的《维基文库》连结不是我加的。《明史》等古籍内容都是转引内容，出处得看后边的来源。我的草稿會分得比較清楚。這種一手來源，其實標不標出處也沒所謂，隨便標一下回數，但不出頁碼也是學者常見做法。Ghren🐦🕓 2023年4月30日 (日) 09:59 (UTC)

text: 我认为可以用于没有版本问题且无适宜网络电子版本的文献的引用。但是，引用仅为便于读者查阅，编者仍应参考原版本。Fire Ice 2023年4月30日 (日) 12:00 (UTC)

text: 不可靠，除非沒其他版本可用，否則不應用維基文庫版本。紅樓夢這類，該找專家鑒證過版本才能用。--Littleguy（留言） 2023年5月1日 (一) 01:15 (UTC)
replies: text: :你這裏的言論跟之前被禁制的HK5201314非常類似。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月1日 (一) 09:33 (UTC)

text: 視乎原始文本如何。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月1日 (一) 09:33 (UTC)

text: 作為WP:SISP之一部分而言，關鍵並非是視之為source來使用於單一目的之，如同wikicommons之價值一樣，在於分享更多既有智識成果。對於維基收納之素材和內容，如果重視繼續在多方層面辨識和思考來說，利用wikisource蒐集及跨界展示關聯素材之既有自由內容，不失為進一步提升維基品質之做法。——約克客（留言） 2023年5月2日 (二) 09:48 (UTC)
*到底是誰可以想得出來的問題？維基文庫的性質就類似個人部落格、臉書或YouTube那樣子而已，怎麼可能能稱得上可靠來源呢？還真是第一次聽過這樣問的，不愧是獨裁社群，這問題都能想出來。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月2日 (二) 16:33 (UTC)
*:那到不至于。我举个例子，李大钊写的中國的社會主義與世界的資本主義应该算是中国社会主义传播相关条目的可靠来源。--ときさき くるみ 2023年5月3日 (三) 19:39 (UTC)
*::維基文庫確實是有可能出現書籍或是法規（比如全國法規資料庫）的內容，但是在還有任何其它可用來源佐證內容時，就不應使用維基文庫才是，否則內文引用機制就很可能出現問題或是所謂「無法解決的Bug」。維基百科不是很愛叫用戶一定要佐證來源嗎？若做為可靠來源，那顯然來源品質就是降低、打折扣。講難聽一點，還有可能構成侵犯版權，因為都全文照抄了。當然，沒有人有那麼多時間一一用實際例子去比較，但是有更多條目都是採用多種媒體和書籍的來源做為佐證內容的來源時，那些媒體和書籍也該自己比較看看是否真的可靠，不然要這個布告板討論一個來源的可靠性是有何屁用？還有，很多種媒體和書籍都有所謂政治立場的問題，此問題應當一併考慮才是，不然也無法構成中立的觀點。比如以上面舉例的李紈來說：「寶玉的嫂嫂」、「是老梅也是紅杏」這兩種說法，在那些媒體和書籍的來源也不見得查詢的到。那請問此時又該怎麼佐證？還是應當像孫中山是男性一樣不必刻意引用？這可能就是另一種該檢討的問題。畢竟條目還是應該寫給讀者看，而不是寫給自己爽的。再次強調，如果維基文庫真的做為可靠來源，那以後獨裁社群就請別再說什麼個人部落格、臉書或YouTube就一定是不可靠。反正隨口說說都能做來源嘛，真要搞這種品質低落的來源以及-{zh-cn:信息;zh-hk:資訊;zh-tw:資訊;}-內容不知是否正確的給讀者才甘願？因為維基百科總是愛給讀者過時或錯誤的-{zh-cn:信息;zh-hk:資訊;zh-tw:資訊;}-然後又不主動更新啊。總結：(－)強烈反对維基文庫做為可靠來源，除非維基百科真的要走那實質性退步、趕走讀者的功能。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月3日 (三) 20:02 (UTC)
* 雖然各位意見在細節有些分歧，不過討論時還是有一致性的：認爲維基文庫絕對可靠的，未見于在上開的意見。各位要麽是列爲“不可靠”或“視乎原始文本如何”。那麽理論上，此類來源就引用的性質上來説，即屬無共識或傾向認爲不可靠。我歸結的共識即為，在編寫條目的過程中應盡可能使用原始文本；至於Wikisource模板，各位就將他跟一些條目可能會在最底下列出的參見條目對比，因爲都屬於參考性質的事物。——WMLO※議程表 2023年5月4日 (四) 09:34 (UTC)
*:(！)意見：维基文库属于用户生成内容，不应视为可靠来源，尽管社群有审核机制，但是因为折毛事件的影响，维基文库的内容可能会被一些别有用心的人进行各种破坏，故本人亦反对将维基文库视为可靠来源。例如我想在某个条目引用《2022年河北省普通高校招生各批各类录取控制分数线》（作品页未创建）的内容，我应当引用河北省教育考试院发布的原始文本，而不是来自维基文库的文本。如果硬是要添加维基文库的链接，请在条目底端的“外部链接”进行添加。--СлаваУкраїні! 2023年5月4日 (四) 13:48 (UTC)
*::果然是只有天才獨裁社群才會想出來的問題，真可悲。維基百科真的沒有資格再教別人如何寫好一篇條目了，就連小作品字數和條目草稿標準都有問題，奉勸要來維基百科編輯的用戶一定要三思，不然就直接退出吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月5日 (五) 01:25 (UTC)
*:::@Z7504歡迎不同觀點的討論。然而，還是希望這裡的討論能夠保持友善和建設性，，尊重每一位提問者和編輯者。關於您提到一些標準制定問題，維基百科的條目標準和規定是由社群達成共識制定的，可能不是完美無缺，但它們是為了確保條目品質和保持知識共享的初衷。當然，這些規定是可以隨著時間和社群的發展而更新的，您可以在Wikipedia:互助客栈/方针發起修正討論，過去我曾經成功修訂了放寬DYK候選標準，相信你也可以做到。
*:::我鼓勵您提出具體的建議和想法，以改進維基百科的條目標準和規定。同時，請記住在討論過程中尊重他人，特別是尊重提問者的感受，保持友好和建設性。這樣，我們才能共同努力，讓維基百科成為一個更好的知識共享平台。--Encore  留言  2023年5月10日 (三) 01:02 (UTC)
参考資料

text: 参见Wikipedia:维基文库。广泛意义上而言，维基文库是历史文献之数字档案馆，当然可作为可靠来源。--PexEric 💬|📝 2023年5月12日 (五) 08:23 (UTC)
*相對不可靠，就是能連入維基文庫，但不能太相信維基文庫公示的内容，所以更要注重上游更可靠的文本。--Jusjih（留言） 2023年5月14日 (日) 22:21 (UTC)
*:可以大概再分享如何取捨文本各版本之看法嗎？文庫範疇內社區一般不太觸及版本可靠度事宜，較為著重一項是對版權之定性，如果有可能需要使用者依據收錄版本尋求更可信內容，相信也需要一定常識普及，對社區姊妹項目間的協同和使用者在姊妹項目探索上的體驗，應該都有助益。--約克客（留言） 2023年5月15日 (一) 00:46 (UTC)
为了确保维基文库的内容可供查证，维基文库应该尽量以这样的校对模式录入原文，以便有争议时读者可以直接以原文扫描进行查证。c:Commons:Library back up project是一个上传原文扫描的运动，已经上传了1359266个文件。
标题
Project	Country                   	List of files                                                                                                                                                                                                                               	Description                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       	Source characteristics                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            	Uploading status
CADAL
(:Template:Glamorous)	China                     	Ancient
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15
Republican era
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30                                                                                                                         	China Academic Digital Associative Library, https://www.cadal.cn/ , is a book digitalization project in China. The project was initiated by China and US computer scientists and began in Dec. 2000 as Million Book Digital Library Project (MBP) and later as Universal Digital Library (UDL). In Sept. 2002, the project was renamed as the China-America Digital Academic Library (CADAL). In Aug. 2009, it was renamed as the China Academic Digital Associative Library. A million books were digitalised in 2001-2006 and another 1.5 million books were digitalised in 2007-2012. Visit project background.	Both old and new books were digitalised in CADAL. Volunteers would like to upload public domain content to Wikimedia Commons to make the books more accessible. The initial uploads (Nov. 2019 for ancient books and late 2022 for Republican era books) were from files found in a web drive, which presumably obtained before the official website started to control for file downloads. It is now difficult to get newly digitalised books from the site, since users are allowed to "loan" only 3 books for a period of time.	The initial uploads from the netdrive were completed.
NAJDA
(:Template:Glamorous)	Japan                     	01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16                                                                                                                                                                                             	National Archives of Japan https://www.digital.archives.go.jp/ preserve Japanese government documents and historical records and make them available to the public. The site includes many digitalised documents and books.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       	Most can be directly uploaded by url, while large (>50MB) often fails and needs to be downloaded to PC and then upload.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           	Chinese and Japanese books from the Cabinet Library scanned before mid-2020 have been completely uploaded.
WUL
(:Template:Glamorous)	Japan                     	01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12                                                                                                                                                                                                         	Waseda University Library https://www.wul.waseda.ac.jp/ is one of the largest libraries in Japan.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 	Can be directly uploaded by url.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	已完成
NCPSSD
(:Template:Glamorous)	China                     	NCPSSD                                                                                                                                                                                                                                      	National Center for Philosophy and Social Sciences Documentation http://www.ncpssd.org/about.aspx is a digital book project initiated by the Chinese Academy of Social Sciences.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	Most were downloaded from a netdrive and could be downloaded in the website. Some files are are not available from the website and are skipped.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   	已完成
Harvard-Yenching
(:Template:Glamorous)	United States             	1 2 3 failed                                                                                                                                                                                                                                	Harvard-Yenching Library, Harvard University. https://curiosity.lib.harvard.edu/chinese-rare-books                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                	                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	已完成 (Note, there are occasional incomplete jpg download and such images are shown as blurred in the pdf. The uploader only realized the issue when the upload were almost finished. Welcome to report files affected and the uploader will fix them.)
NLC
(:Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous

text: Template:Glamorous)	China (mainland)          	宋 藥 滇 刊(01 02 03 04 05 06 07 08 09 10) 金藏 古(01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16)  EB  書(01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 PD2022(01 02 03 04 05)) 津(01 02 03 04 05)  文(01 02 03 04 05 06 07 08 PD2022(01 02 03))  志 族            	中国国家图书馆 (Q732353) in Peking maintains the China Ancient Books Resource Library with hundreds of thousands of scanned books or images available via the Internet. http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	Metadata and files are scraped with custom scripts. No direct link available. Metadata waits for further processing (e.g. extract author name one by one and category accordingly).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               	进行中……
ssid
(:Template:Glamorous)	China                     	Ancient and Republican era books
1800-1899 1900-1909 1910-1915 1916-1920 1921-1925 1926-1928 1929-1930 1931-1932 1933-1934 1935 1936 1937-1938 1939-1940 1941-1942 1943-1944 1945-1946 1947-1948 1949-1950 irregular date
Likely to be in PD (most are reprints of old books)
1951-1980 1961-2000 1981-1990 1991-2000 2001-2005 2005-2010 2011-2015 2016-2019 
Without date information in metadata and likely in PD
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16	From an online source that use ssid as identifier.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                	Old books identified by three criteria were uploaded.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             	已完成
3GM
(:Template:Glamorous)	China (mainland)          	書                                                                                                                                                                                                                                           	重庆中国三峡博物馆 (Q10872783) located in Chongqing digitized dozens of books as listed at http://www.3gmuseum.cn/web/ancient/toAncient.do?itemno=50&itemsonno=8280819a60d452fe0160d46016c00016 . No plan to backup antique pictures on its website for now.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               	File naming is not following the guidelines since there is no obvious consistent numeric identifier.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              	已完成 (books only)
IOC.UTokyo
(:Template:Glamorous)	Japan                     	1 2 3 failed                                                                                                                                                                                                                                	Scans from the Institute for Advanced Studies on Asia, the University of Tokyo. http://shanben.ioc.u-tokyo.ac.jp/list.php                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         	                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	已完成
Taiwan eBook
(:Template:Glamorous)	Republic of China (Taiwan)	01 02 03 04 05 06 07 failed                                                                                                                                                                                                                 	Scans from the Taiwan eBook database, National Central Library. https://taiwanebook.ncl.edu.tw/ Books published before 1950 (included) are uploaded.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              	                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	已完成
---{維基小霸王}-（留言）  2023年5月16日 (二) 23:54 (UTC)
thread_title:  論維基文庫是否為可靠來源 

message: 像這種，雖有平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务，但該號是搜狐资讯报道，算是一般傳媒編採，可以使用？--Factrecordor（留言） 2024年4月11日 (四) 12:42 (UTC)
replies: text: 这个更像是官方提供的新闻稿。(例如中国新闻社的关于这件事的报道)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月11日 (四) 12:59 (UTC)

text: 仅以此页面，看不出供稿者和编审情况，可能只是搜狐全文转载。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:27 (UTC)

text: 這種情形我通常會搜尋原文出處，引用原文。搜狐轉載對於可靠性影響不大。--歡顏展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 16:13 (UTC)
replies: text: :如果找不到有原文呢--Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:19 (UTC)
replies: text: ::那就可靠性不能评定，类似博客。没法证明传媒编采，没有编审署名也无作者署名。例如这篇像是宣传稿。这篇，非常像内容农场。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 19:55 (UTC)
replies: text: :::明白--Factrecordor（留言） 2024年4月14日 (日) 05:26 (UTC)
来源可靠不可靠这种事，不是应该直接到可靠来源那边走评选程序吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 08:17 (UTC)
thread_title:  搜狐的來源 

message: 提议：部分大V是官方权威账号发布的内容，是可信的。但普通用户发布的内容是不可信的。--Gongxiang01（留言） 2024年5月16日 (四) 15:48 (UTC)
replies: text: 你也提到了“部分大V”，那另外一部分呢？如何分辨哪些账号是权威媒体？“社群已经设置防滥用过滤器来警告非自动确认用户不要在条目中引用《今日头条》的内容作为参考来源”，这不是强制阻止，如果你不得不这么做，你也可以用，但非常不推荐。“这类来源在大多数情况下不可使用，但在没有二手资料时可以用于无争议的自我描述。”--Sheep-realms（留言） 2024年5月20日 (一) 15:51 (UTC)
replies: text: :可以通过判断用户名是否是相关权威媒体。--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 06:35 (UTC)
replies: text: ::那你能把所有权威媒体列出来，并且保证其账号不会因为各种原因失去权威性吗？能够被称之为“权威媒体”的媒体，通常都会有属于他们的第一手资料来源，而不是内容农场。--Sheep-realms（留言） 2024年5月24日 (五) 06:56 (UTC)
replies: text: :::一般用户名是**网、**新闻、**社（如新华社）且是大V的都是权威媒体。--GX01（留言） 2024年5月25日 (六) 03:56 (UTC)
replies: text: ::::根据你举的例子，新华社的第一手资料来源是 http://www.news.cn/ ，而不是今日头条。--Sheep-realms（留言） 2024年5月26日 (日) 04:11 (UTC)
replies: text: :::::但是新华社在今日头条也有其渠道。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 08:06 (UTC)
replies: text: ::::::今日头条是新华社的内容二次分发渠道，不能作为首选参考来源。--Sheep-realms（留言） 2024年5月26日 (日) 08:35 (UTC)

text: ::::::首选渠道应该是其官方网站罢。以及，User:Sheep-realms提到，防滥用过滤器并没有完全禁止添加今日头条来源，如果你确信账号是某一可信来源的首选渠道或唯一渠道，请WP:IAR。--XtexChooser（留言） 2024年5月26日 (日) 08:50 (UTC)
thread_title:  今日头条来源不应当全部拉黑