lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:張安樂

message: 鑒於本條目中絕大多數引用來源（截至2018年12月19日UTC）均來自台灣深綠媒體的報導（哪幾家為深綠媒體，台灣社會有基本共識），因此，近期打算更新一批引用來源，以使本條目更客觀、更公正，同時，調整文字邏輯，以求質量更高。因此請大家集思廣益，多多討論。--Krueger41 (Talk)
replies: text: 每家新聞媒體都有自己的立場，若要以一句深綠媒體打回票，其他人同樣也可以拿深藍、深紅、左膠、右膠來否定你提的來源—AegonINVICTUS（留言） 2018年12月18日 (二) 22:25 (UTC)
replies: text: :呵呵，說得好！可是，通篇20幾個引用來源，全都是綠色媒體，沒有一個引用來自於哪怕是中間立場媒體或英文媒體，請問，這是NPOV的精神嗎？符合比例原則嗎？不過，你能讓這個討論公開給大家看，已經算功德一件了。--Krueger41 (Talk)
replies: text: ::哇，天下何人不通綠，第一次知道中國新聞網、山西新聞網、南方都市報、洛杉磯時報等等都是綠媒，真的是長見識了⋯⋯。至於其他台灣媒體，從沒聽說過有人會將東森、聯合、自由、蘋果統稱為綠媒的-⋯⋯—AegonINVICTUS（留言） 2018年12月19日 (三) 22:42 (UTC)
replies: text: :::嘿嘿，說得仍然很好！就像剛剛一個網友說的，“明明1、4、7、24的引用都是中國大陸媒體呀，你怎麼能說這個條目的編輯有違中立立場呢？”我回答他：稍微研讀一下內文即可看出，1、4、24這三個引用來源，1是他中華民國的國籍，4是他的籍貫，24是他母親的年齡，請問，這些對個人評價無關緊要的信息，引用其他媒體有什麼用？而對其生平事件有重要指標性的報導，全部引用自特定綠營媒體。只怕這是故意平衡引用來源數量而掩人耳目吧？    你提醒的很好，以後不但要看數量，還要看質量。謝謝指教。  Krueger41（留言） 2018年12月21日 (五) 16:38 (UTC)
thread_title: 近期將更新一批引用來源

message: 國籍欄上的那一個?是什麼意思？--M940504（留言） 2014年4月1日 (二) 08:18 (UTC)
原來的編者後面有附上公視新聞的來源，裡面的確是提到張安樂先生入了中華人民共和國籍，按照中華人民共和國國籍法第三條及第八條，理應是喪失了中華民國籍，要留下中華民國籍的話，是否應說明依據來源？--Faust8410（留言） 2014年4月1日 (二) 08:43 (UTC)
replies: text: 如果是缺乏來源的問題，就應該掛上Template:Fact，只加一個?實在很難使人明白這是什麼意思。--M940504（留言） 2014年4月1日 (二) 08:59 (UTC)
replies: text: :目前最新的來源又說他是中華民國國籍了…………--M940504（留言） 2014年4月2日 (三) 07:55 (UTC)
國籍部分有沒有比較保留的寫法？移民署的說法明顯和前內政部長的說法衝突阿！還是能不能請哪位先進在國籍問題上開個子分類把爭議過程敘述一下？Faust8410（留言） 2014年4月3日 (四) 06:58 (UTC)

text: 其實沒衝突，根據移民署的說法是「直到去年（2013）8月間他辦理戶籍遷入」，而前內政部長是2013年6月說法。--M940504（留言） 2014年4月6日 (日) 04:30 (UTC)
問題在於張安樂先生是3月提出申請，8月回台後始辦理復籍，然而內政部長則是6月表示他具有中華人民共和國籍，中間有3個月的矛盾阿。如果按移民署說法的話，也就是說在3月時，張安樂先生即準備好了海協會的所有文件資料證明他並沒有入籍中國籍，而6月時內政部長接受質詢表示他有中國籍無法引渡，這...Faust8410（留言） 2014年4月6日 (日) 05:28 (UTC)
thread_title: 國籍

message: 中華統一促進黨總裁現在還是張安樂麼？還是林正杰？
有網友傳給我以下網址：
不過我只看到主席林正杰，他是總裁麼？
如果是，林正杰是同時和張安樂並列為總裁？
--资讯呆呆Talk 2020年12月16日 (三) 02:20 (UTC)
replies: text: 在沒資料顯示林正杰是繼任總裁前，先將其刪除。--资讯呆呆Talk 2021年1月1日 (五) 05:08 (UTC)
thread_title: 中華統一促進黨總裁到底是誰？
Talk:王乾發

message: “王乾發”的简体应该是“王乾发”。因为他的名字的发音是qián，按照汉字的简化规则，“乾”字作卦名时不简化，只有在意为“乾燥”、“乾旱”时才简化。乌斯 (留言) 2012年1月18日 (三) 08:38 (UTC)
thread_title:  “王乾發”的简体应该是“王乾发” 

message: 中天电视台报导新闻时，主播将“王乾发”读作“wang2qian2fa1”，所以正确的写法应该是"王乾发"，而不是“王干发”222.243.159.79（留言） 2012年12月20日 (四) 07:47 (UTC)
thread_title:  “王干发”应该写作“王乾发” 
Talk:金朝

message: **--B2322858 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:25 (UTC)
**--Alexchris (留言) 2011年9月4日 (日) 10:05 (UTC)
**--凡 (留言) 2011年9月4日 (日) 16:37 (UTC)
**——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年9月5日 (一) 06:50 (UTC)
**，frank (留言) 2011年9月5日 (一) 08:22 (UTC)
**，很全面的擴充！－Wongpong (留言) 2011年9月5日 (一) 15:44 (UTC)
**：已經達標。--Rivalry (留言) 2011年9月6日 (二) 11:13 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2011年9月8日 (四) 18:15 (UTC)

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
，分类：歷史 - 朝代，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻 
*：提名人票。金朝為歷史提升計畫其中一個提升條目，其內容豐富，註解完善，圖文並茂，且經過同行評審審查，現在參選優良條目。—— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月24日 (六) 09:15 (UTC)
*，内容丰富。--Shibo77 2011年9月25日 (日) 14:47 (UTC)
*，內容完整、全面，符合優良條目標準。--B2322858 (留言) 2011年9月25日 (日) 22:14 (UTC)
*：全面充足的內容，符合優良條目標準。Hoising (留言) 2011年9月26日 (一) 12:33 (UTC)
*：內容完整，參考來源充分。--Alexchris (留言) 2011年9月26日 (一) 13:50 (UTC)
*：內容豐富完整，參考來源充足的歷史朝代条目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月27日 (二) 15:28 (UTC)
*：内容完整，参考资料可靠丰富。—思域无疆 讲大道 做事体（宁波市 评审 GA投票） 2011年9月27日 (二) 15:39 (UTC)
*：圖文均優，已經符合優良條目的標準。--Rivalry (留言) 2011年9月27日 (二) 16:36 (UTC)
*：地图等图片没有做繁简转换。—Snorri (留言) 2011年9月27日 (二) 16:43 (UTC)
*：找不到不达标之处。--Amazingloong (留言) 2011年9月27日 (二) 17:09 (UTC)
*：已经符合标准，辛苦了。周子仪浪漫谎言]]  2011年9月28日 (三) 12:14 (UTC)
*：内容丰富完整。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 21:32 (UTC)
*，结构清晰，行文严谨--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:08(UTC)
*：看過了這個條目與同行評審。我認為這條的質量符合標準；且自從9/11日以來同行評審都沒有任何新的修改意見，我想評這條是優良條目，應是合理的判斷。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 09:37 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: 条目剃发易服中提到“满族的前身女真族也曾经推行过剃发易服政策。1129年（南宋建炎三年，金天会七年），当时的金太宗就下过命令:“禁民汉服，及削发不如式者，死”。当时小民有穿着犊鼻裤（一种短裤）的,也被指责为身着汉服而处斩。”是否有必要在本条目中对金朝的服饰进行一定的叙述？本条目中只提到了后期女真人被汉化，没有提到前期汉人被女真化，不知道是否有相关介绍可以添加进来？—Aronlee90（留言） 2012年5月4日 (五) 11:56 (UTC)
thread_title:  关于金朝服饰 

message: 大金國志
《欽定四庫全書》本《欽定重訂大金國志》
http://ctext.org/library.pl?if=en&res=1080
欽定重訂大金國志 全書521頁_大家藝文天地 恭錄/001.jp
http://ourartnet.com/Siku_02/0383/0383_142_019/0383_142_019.htm
大金國志: 四十卷
http://books.google.com/books/about/大金國志.html?id=lSgrAAAAYAAJ
欽定重訂大金國志·卷十二~卷十七
https://archive.org/details/06059335.cn
http://tc.wangchao.net.cn/baike/detail_56659.html
Rajmaan（留言） 2014年8月21日 (四) 18:56 (UTC)
thread_title:  大金國志 

message: 金朝#政治體制的最後一段沒有任何來源支持，敬請特別留意。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月24日 (日) 09:49 (UTC)
thread_title:  小小的{{提醒}}一下
Talk:约斯普·斯科克

message: **--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月8日 (四) 03:58 (UTC)
**；請補上足夠的資料來源以供引證。—TINHO (留言) 2010年7月8日 (四) 04:52 (UTC)
**—治愈 (留言) 2010年7月8日 (四) 08:51 (UTC)
**+TINHO，參考資料已經足夠，而且外部連結也可算是資料的一種。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月8日 (四) 09:28 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2010年7月8日 (四) 10:40 (UTC)
**--Cscen ¤留言板  2010年7月9日 (五) 03:19 (UTC)
**--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月9日 (五) 04:25 (UTC)
**--玖巧仔●□留言 2010年7月11日 (日) 14:12 (UTC)
thread_title: Untitled
Template talk:中國新區

message: 两江新区没有人民代表大会、人民政府等四套领导班子，故不是行政区，不是市辖区，更不是副省级市辖区。——YuJiaPu (留言) 2010年7月8日 (四) 03:14 (UTC)
replies: text: 重庆市两江新区是没有设立人民政府及人民代表大会，确实不是市辖区，但它确实是国家级、副省级新区，亦是国家综合配套改革试验区。可以在百度、谷歌上搜索。——云淡风轻（对话） 2010年7月14日 (三) 15:52 (UTC)
thread_title:  两江新区定位 

message: 国家统计局：最新县及县以上行政区划代码，凡是无法在此查证的，均为地方性经济或行政管理区。--新之助 ☏ 2011年11月22日 (二) 17:04 (UTC)
thread_title:  是否为正式行政区，可以到国家统计局官方网站查证
Talk:苗刀

message: 呃，有一个问题想要问一下，就是苗刀起源于唐刀而日本的武士刀亦起源于唐刀，怎么能说苗刀外型上受了武士刀的影响。Hanisek 2010年7月8日 (四) 03:43 (UTC)
* 鄙人亦有此疑問——Rock com cn（留言） 2012年7月1日 (日) 06:45 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:呂智偉

message: 呂君既原為經紀，即投機者矣，然不識時務，非俊傑也。玩政治，若要玩得務實，就一定要加入兩派--
建制派
反對派
而還有一派是:
中間派
呂君既希望討好中共，又唔敢加入建制派，怕被人話偏幫某某黨，既然這樣，就是中間派，牆頭草。可以說是中間偏左的牆頭草。牆頭草古往今來，都無運行，歷史在目，誰人做牆頭草，可以做到左右逢源？人們會認為唐末馮道長樂老是中間派，其實非也，馮道是建制派的一員，只是他每每能夠把握時機，做到恰到好處，左右逢源，故真可為長樂，而這點正是呂君所欠奉的，呂氏故作高傲，道貌岸然，不吃人間煙火，就以為可以令天下人覺得他別具風格，可惜錯了，玩政治玩得成熟的人，例如中共，他們不會吃這一套，你扮高竇，扮有形，佢地只會將閣下排除於建制之外，就是敵人，反對派又不受閣下玩，四面受敵，攞苦黎辛，既然不樂，唯有痛苦矣。
的起心肝入黨啦，政治就是在建制內外角力的遊戲，黃毓民要從評論員，跳入反對派，是一個很好的例子。若只做評論員，他只能評論一世。--道德 (留言) 2010年7月8日 (四) 06:33 (UTC)
thread_title:  呂君不懂政治何物
Talk:芽室町

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --氢氰酸留言区 2024年4月29日 (一) 10:38 (UTC)
replies: text: 评审期：2024年3月30日 (六) 03:04 (UTC)至2024年4月29日 (一) 03:04 (UTC)下次可評審時間：2024年5月6日 (一) 03:05 (UTC)起
部分翻譯自日維。之前有增加幾個來源，且北海道大部分市町村皆無提名評審，因此同之前的帶廣市，想先看看各位編輯者的意見，感謝🙏雪雨73（留言） 2024年3月30日 (六) 03:04 (UTC)

text: 以上对帶廣市、芽室町、青森市三条目做一总结评论：

text: 1.请注意日文來源应使用「script-title=ja:」參數取代「title」。

text: 2.中文维基百科有优良条目富山縣，可供参考。

text: 3.青森市的“历史”章节需要改写成连贯的文字，而不是列表格式。所有段落都必须注明参考来源，以供查证。

text: 4.芽室町“地理”章节为空，需要增加文字。

text: 当然这些只是一部分意见而已，您可以咨询有经验的使用者，如User:AT。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月3日 (三) 10:11 (UTC)
replies: text: :@Allervous了解,分常感謝您的意見!(青森市目前還沒改完，也不一定有能力全部改,但我會盡力的)--雪雨73（留言） 2024年4月3日 (三) 10:16 (UTC)
thread_title: 同行評審
Talk:台北捷運萬大樹林線/存檔1

message: 從2010年6月6日開始保護不實條目內容，而真實條目內容時常被排拒在外，如下面條目內容：
*2002年3月：台北市政府捷運工程局完成「萬大地區設置捷運系統可行性分析報告」。
*2002年12月：台北縣政府府完成「樹林地區規劃捷運系統可行性研究報告」。
*2004年6月：開始進行萬大-中和-樹林地區捷運系統走廊研究規劃
*2005年5月18日：規劃案在萬華區路段僅辦理一次公聽會。
*2006年1月2日：規劃案期末報告書初稿審查會議結論：輕軌捷運糸統，總工程561億元
*2006年3月16日：承辦單位到萬華區公所簡報說明：輕軌捷運糸統，總工程561億元
*2006年4月：報告書製作完成：30天內被改為中運量捷運糸統，總工程729億元
*2006年5月18日：馬市長到萬華區政說明會，新聞稿發佈：預計下週提報交通部核定。並建議採獨立路權的輕軌捷運糸統。
*2006年5月24日：僅6天規劃案報告書提報交通部核定。並建議採用中運量捷運糸統，總工程729億元
*2006年9月14日：111天後交通部函復台北市政府捷運工程局審查意見。
*2007年11月19日：被擱置430天後台北市政府捷運工程局才補充說明回覆交通部。
*2009年5月15日：交通部核轉行政院審議。
*2009年12月7日：行政院經建會原則同意萬大樹林線，第一期工程為中正紀念堂－中和高中，長約8.8公里，預計在2018年通車，將依程序將提報行政院正式核定。
*2009年12月24日：行政院經建會以最速件提報行政院秘書長審核-函連結
*2010年2月12日：行政院納入核定計畫中尚未排入院會決議案中
*計畫名稱：臺北都會區大眾捷運萬大-中和-樹林線規劃報告書暨周邊土地發展計畫案
*主管機關：交通部
*核定日期：99年2月12日
*核定字號：院臺交字第0990092595號
*計畫摘要：
*一、計畫目標：為改善大臺北地區局部交通壅塞情形，帶動沿線發展。
*二、計畫內容：本計畫將結合全線兩側及場站周邊土地開發潛力據以推動，全案分為2期興建：
*第1期興建路段：中正紀念堂站至土城機廠，長約8.4公里，擬設置8座車站，總經費512.65億元，由中央政府、臺北市及臺北縣政府共同負擔，預計106年底完成。
*第2期興建路段：土城機廠至新莊迴龍站，長約13.3公里，擬設置11座車站，總經費385.94億元，由中央政府及臺北縣政府共同負擔，預計110年底完成。
*三、經費需求：總經費898.59億元。
*四、計畫期程：99年度編列5.63億元。
replies: text: —以上未簽名的留言由220.229.68.157（對話｜貢獻）加入。
replies: text: :：維基百科不屬任何人，也沒有誰在保護不實內容這回事。如果您覺得哪一部分內容有問題，請在條目中使用模板標示清楚，讓參與者知道如何改善。若經過一段時間（例如一週）後仍未改善，您就可以刪除或改寫，但請記得在編輯摘要填寫「移除無來源內容」或相關字眼。－Kolyma (留言) 2010年7月3日 (六) 12:06 (UTC)－Kolyma (留言) 2010年7月3日 (六) 12:21 (UTC)
thread_title:  為何時常保護不實條目內容呢？ 

message: 為何台北捷運萬大樹林線條目內容無法改善錯誤？
進行編輯後只能改善
*zh-tw/台灣正體
*zh-sg/馬新簡體
*zh-hk/港澳繁體
*zh-cn/大陸簡體
*/zh/公開網頁無法編輯改善，本頁面最後修訂於2010年6月6日 (星期日) 05:11，為何被鎖住在此條目內容，欺騙我們這些研究生呢？
**一个条目的繁简版本只是繁简转换系统在工作，内容都是一致的，不应该会有差异。请阁下尝试清空缓存后再浏览该页。 --<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>后会有期</STRONG> 2010年6月18日 (五) 13:01 (UTC)
***bug，已由User:Liangent修复。对因此带来的不便表示歉意。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>后会有期</STRONG> 2010年6月18日 (五) 13:21 (UTC)
thread_title:  台北捷運萬大線條目只能進行假象的編輯呢？ 

message: *台北市捷運工程局-捷運萬大線網頁--規劃中路網***請試一下連結可證明
從規劃中路網連結到興建中路網是錯誤的標題220.229.68.157 (留言) 2010年7月1日 (四) 05:36 (UTC)
replies: text: 好吧，/draft，使用此頁編輯，經過審核後，自動確認用戶會處理你的編輯，這是防止破壞所作的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月1日 (四) 09:10 (UTC)
thread_title:  為何鎖住錯誤的外部連結
Talk:迈赫迪·拉岑

message: **－Iflwlou [ M {  2010年7月8日 (四) 10:40 (UTC)
**+：有没有清楚的图片了。。-治愈 (留言) 2010年7月8日 (四) 11:18 (UTC)
**--北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月8日 (四) 11:28 (UTC)
**--Cscen ¤留言板  2010年7月9日 (五) 03:19 (UTC)
**--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月9日 (五) 04:25 (UTC)
**--玖巧仔●□留言 2010年7月11日 (日) 14:12 (UTC)
Talk:武侯墓

message: {{WikiProject banner shell|
{{中国文化遗产专题|importance=high}}
}}
{{DYKtalk|2010年|7月8日}}
{{DC8/talk}}
{{ DYKEntry/archive
 | article = 武侯墓
 | question = “出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！”三国名相[[诸葛亮]]死后葬于'''[[武侯墓|何处]]'''？
 | image = 
 | type = 名胜古迹
 | author = Edouardlicn
 | nominator = Edouardlicn
 | hash = 081bc4ef16c1c1499f6c7e5e890b414c8b3601a5
 | result = +|081bc4ef16c1c1499f6c7e5e890b414c8b3601a5|1278594016
 | revid = 13665534
}}
**{{支持}}，如果有图就更好了。 [[User:AlexHe34|AlexHe34]] ([[User talk:AlexHe34|留言]]) 2010年7月4日 (日) 04:23 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Flamelai|Flame]] [[User talk:Flamelai|歡迎泡茶]] 2010年7月5日 (一) 08:47 (UTC)
**{{支持}}—[[User:香港達人|<font color="blue">{{lang|ja|香港の達人}}</font>]][[User_talk:香港達人|<sub><font face="標楷體" color="#0064FF">重出江湖</font></sub>]] [[维基百科:動員令/第八次動員令|<sub><font  color="#0064FF">DC8</font></sub>]] 2010年7月5日 (一) 13:10 (UTC)
**{{支持}}—[[User:Iflwlou|<span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font:bold 120% 隶书"><span style="color:gold">Iflwlou</span></span>]] <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">[</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">M</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">{</span>&nbsp; 2010年7月5日 (一) 16:25 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Ronochen|Ronochen]] ([[User talk:Ronochen|留言]]) 2010年7月6日 (二) 09:03 (UTC)
**{{sockvoteduph}}{{支持}}--[[User:Inhins|Inhins]] ([[User talk:Inhins|留言]]) 2010年7月6日 (二) 09:36 (UTC){{sockvotedupf|Sdee|another=Ronochen}}

message: :;{{注意}}：事後發現，[[User:Sdee]]在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見[[Wikipedia:傀儡/Sdee事件]]。
Talk:墨盒 (打印機)

message: 台灣幾乎是叫做"墨水匣"，是否要用ZH轉換?還是注上「又稱為墨水匣」?—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月10日 (六) 06:07 (UTC)
*更新：{{noteTA
|T=zh:墨盒 (打印机); zh-hans:墨水匣 (打印机); zh-hant:墨水匣 (印表機); zh-hk:墨盒 (列印機);
|dt=中国大陆：墨水匣 (打印机)；台灣正體：墨水匣 (印表機)；香港：墨盒 (列印機)
|G1=IT
|1=zh:墨盒; zh-hans:墨水匣; zh-hant:墨水匣; zh-hk:墨盒;
|d1=中国大陆：墨水匣；台灣：墨水匣；香港：墨盒
|2=zh:墨盒，又稱墨水匣; zh-hans:墨水匣，又称墨盒; zh-hant:墨水匣，又稱墨盒; zh-hk:墨盒，又稱墨水匣;
|d1=中国大陆：墨水匣，又称墨盒；台灣：墨水匣，又稱墨盒；香港：墨盒，又稱墨水匣
}}
-HaHaHaHaHasee25 (留言) 2010年8月20日 (五) 16:05 (UTC)
**--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月8日 (四) 10:13 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2010年7月8日 (四) 10:40 (UTC)
**-治愈 (留言) 2010年7月8日 (四) 11:18 (UTC)
**--北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月8日 (四) 11:28 (UTC)
**--Cscen ¤留言板  2010年7月9日 (五) 03:19 (UTC)
**--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月9日 (五) 04:25 (UTC)
**--玖巧仔●□留言 2010年7月11日 (日) 14:12 (UTC)
thread_title: 關於名稱
Talk:兄弟工業

message: **+：我实在没懂轶事那段话是什么意思。-治愈 (留言) 2010年7月7日 (三) 13:47 (UTC)
**—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年7月7日 (三) 23:24 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2010年7月8日 (四) 10:40 (UTC)
**--玖巧仔●□留言 2010年7月11日 (日) 14:12 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:巴特尔轰炸机

message: {{DYKtalk|2010年|7月8日}}
{{DC8/talk}}
{{ DYKEntry/archive
 | article = 巴特尔轰炸机
 | question = '''[[巴特尔轰炸机|哪种英国轰炸机]]'''取得了皇家空军二战中第一个空战战果？
 | image = Fairey Battle.jpg
 | type = 军事
 | author = xnj920327
 | nominator = 
 | hash = b8749deaaf45268bf7403eab32e0cd85c06d958a
 | result = +|b8749deaaf45268bf7403eab32e0cd85c06d958a|1278569629
 | revid = 13660669
}}-[[User:Xnj920327|黑索金]] ([[User talk:Xnj920327|引爆]]) 2010年7月4日 (日) 04:15 (UTC)
**{{支持}}—[[User:Ai6z83xl3g|Ai6z83xl3g]] ([[User talk:Ai6z83xl3g|留言]]) 2010年7月4日 (日) 04:25 (UTC)
**{{支持}}--[[用户:Ciked|Ciked]] ([[User talk:Ciked|留言]]) <span style="font-size:smaller;">[[维基百科:动员令/第八次动员令|第八次动员令]]</span> 2010年7月4日 (日) 05:31 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Tyj1982338|horsefaCe!!!]] ([[User talk:Tyj1982338|留言]]) 2010年7月4日 (日) 10:35 (UTC)
**{{意见}}可是并没有看到有关取得第一个战果的信息，另外也没有战争中的使用情况，如战果、损失、飞行员的评价等等。[[User:zjc263|蓝色的顶夸克]]-[[User talk:zjc263|对撞机]]·[[Special:Contributions/zjc263|气泡室]]- 2010年7月5日 (一) 12:25 (UTC)
***{{回应}}：已添加-[[User:Xnj920327|黑索金]] ([[User talk:Xnj920327|引爆]]) 2010年7月6日 (二) 02:46 (UTC)
**{{支持}}—[[User:香港達人|<font color="blue">{{lang|ja|香港の達人}}</font>]][[User_talk:香港達人|<sub><font face="標楷體" color="#0064FF">重出江湖</font></sub>]] [[维基百科:動員令/第八次動員令|<sub><font  color="#0064FF">DC8</font></sub>]] 2010年7月5日 (一) 13:10 (UTC)
**{{支持}}—[[User:Iflwlou|<span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font:bold 120% 隶书"><span style="color:gold">Iflwlou</span></span>]] <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">[</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">M</span> <span style="padding:1px;border:2px solid gold;background:#000;color:gold;font-family:Wingdings;color:#FF0;font-size:120%">{</span>&nbsp; 2010年7月5日 (一) 16:25 (UTC)
**{{支持}}--[[User:Ronochen|Ronochen]] ([[User talk:Ronochen|留言]]) 2010年7月6日 (二) 09:03 (UTC)
**{{sockvoteduph}}{{支持}}--[[User:Inhins|Inhins]] ([[User talk:Inhins|留言]]) 2010年7月6日 (二) 09:36 (UTC){{sockvotedupf|Sdee|another=Ronochen}}
**{{支持}}— [[User:老陳|老陳]] ([[User talk:老陳|留言]]) 2010年7月7日 (三) 05:35 (UTC)

message: :;{{注意}}：事後發現，[[User:Sdee]]在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見[[Wikipedia:傀儡/Sdee事件]]。
Talk:孫延長

message: *《禹城縣誌》記載孫延長任虞城知縣，未載其任固安知縣事。但《虞城縣誌》載知縣並無此人，卻載孫接武，崇禎年間任知縣，且有詳細傳記。查《禹城縣誌》，孫接武為延長之子，貢生出身，但《禹城縣誌》僅記載其爲鉅鹿知縣（《鉅鹿縣志》有載）。資料互相齟齬，待考。余兮 (留言) 2010年7月8日 (四) 15:45 (UTC)
thread_title: 存疑
Talk:臺灣新住民

message: 明文加說明，持如永久居留證者是否偶而也能算「」。 Jidanni（留言） 2020年12月4日 (五) 17:05 (UTC)
thread_title:  持如永久居留證者 

message: 提供新住民問題諮詢、能力培訓、多語運用和跨文化適應 - 社團法人台灣新住民家庭成長協會--SugarWu（留言） 2024年5月28日 (二) 02:44 (UTC)
replies: text: ，spam---{百無一用是書生}- (☎) 2024年6月2日 (日) 12:32 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2024-05-28
Talk:監察院廳舍

message: 根據當時的官方用字，請求移動到「臺北州廳」。—Iokseng（留言） 2012年8月14日 (二) 14:50 (UTC)
replies: text: 完成-- by User:Alberth2 汪汪 @  2012年8月21日 (二) 23:45 (UTC)
** ：終於完成行政院中央大樓、司法大廈及監察院廳舍三個重要條目的改善了。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年7月7日 (五) 01:25 (UTC)
**，符合標準。卡達  留言 2017年7月7日 (五) 02:53 (UTC)
**，符合標準。Walter Grassroot（留言） 2017年7月7日 (五) 04:25 (UTC)
**：達標。--摩卡·賀昇 2017年7月7日 (五) 09:06 (UTC)
**，符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年7月7日 (五) 10:05 (UTC)
**：符合標準，歡迎前去貢獻Wikipedia:基礎條目/擴展之元維基版本--TaiwanAlex1（留言） 2017年7月7日 (五) 21:51 (UTC)
**：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月8日 (六) 03:10 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年7月10日 (一) 15:24 (UTC)
thread_title: 移動請求
Talk:圓山別莊

message: 「二戰後的1950年代，該建物連同數千坪庭園，由中華民國政府撥配給立法院副院長黃國書居住使用。 1970年4月，黃國書因受國光人壽弊案牽連，辭去立法院長並遭沒產。黃國書所有的圓山別莊移作美軍顧問團與在台美國大使館使用。」這段與黃國書條目都是同一用戶寫於2006年，除沒提供引用外，內容也錯。人壽案是1970年，法律判決沒有沒收他人土地的事。包含圓山別莊與北美館的土地之後圓山大片土地都還是屬於他的，他之後用這宅經營中華藝品館，直到1979年政府才向他購買，且還因價錢問題拖延多時，光是圓山別莊就花一千零二十四萬。
可見當時報導
征收黃國書土地 今天將進行協商
【本報訊】
台北市公園路燈管理處於今(二十八)日上午邀請台北市中華藝品館建地所有權人黃國書，協商台北市美術館地上物征收事宜。這是僵持八個月之久台北市美術館地上物征收的焦點之一。
【1979-07-28/民生報/07版/醫藥新聞】
此篇我會全重寫。
—Outlookxp（留言） 2021年12月21日 (二) 05:21 (UTC)
**：2021年臺北市古蹟條目改善計畫名單最後一條，主要改善在稱黃國書資產遭沒收等大誤。今年初，因疫情困在家鄉時，點開條目黃氏節孝坊發現原條目缺少引用且內容有較大錯誤，之後查一些台北市古蹟類條目也有同樣狀況。因多數建立的早（2006年），有些被《臺灣大百科全書》照抄照錯，成為網路流傳錯誤的源頭，於是我今年先列出以下四十條來稍微改善，並拍攝較好的照片。希望未來有更專業的人士能再提升品質。--以上未簽名的留言由Outlookxp（討論｜貢獻）於2021年12月25日 (六) 08:43 (UTC)加入。
 2021年臺北市古蹟條目改善計畫
黃氏節孝坊             	陳德星堂      	欽差行臺                    	臺北府城東門      	臺北府城小南門                  	原臺灣教育會館           	景美集應廟               	嚴家淦故居               	臺灣廣播電臺放送亭             	臺北府城西門
勸業銀行舊廈            	大稻埕辜宅     	曹洞宗大本山臺灣別院鐘樓            	林安泰古厝       	東和禪寺觀音禪堂                 	撫臺街洋樓             	三井物產株式會社舊廈          	大同之家（含網球場）          	臺北市政府舊廈               	國父史蹟館
孫運璿重慶南路寓所         	李國鼎故居     	紀州庵                     	明星咖啡館       	臺灣大學公共宿舍 (大院子)           	周氏節孝坊             	福州街11號日式宿舍          	婦聯總會                	義芳居古厝                 	長老教會北投教堂
萬華林宅              	西門紅樓      	臺北府城南門                  	一號糧倉        	內湖郭氏古宅                   	南港闕家古厝德成居         	臺北監獄圍牆遺蹟            	原臺灣軍司令官官邸           	三井物產株式會社舊倉庫           	圓山別莊
**。--A.K. 留言※簽名 2021年12月26日 (日) 02:07 (UTC)
**。--jacknife（留言） 2021年12月26日 (日) 14:43 (UTC)
**－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年12月27日 (一) 09:37 (UTC)
**。--一個喜歡新興科技的維基人（留言） 2021年12月28日 (二) 09:12 (UTC)
**：符合DYK標準，值得支持！--Cyberviewer 2021年12月28日 (二) 13:12 (UTC)
**：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年12月28日 (二) 14:30 (UTC)
thread_title:  稱[[黃國書 (1905年)|黃國書]]資產遭沒產、與移作美軍顧問團與在台美國大使館使用那段毫無根據
Talk:國立臺灣博物館

message: 其實是毀於1911年天災加上，位於公園範圍內於決定毀而不休直到1912年「台北大天后宮」才正式走入歷史，並不是如外界所說被日本人強行拆除。--Honmingjun--銘均 2010年9月2日 (四) 04:32 (UTC)
replies: text: 謝謝提供資訊，另外樓上Honmingjun忘了簽名囉，怕會與後面回應的人混淆。查了一下，有網頁提到這段歷史描述，可以看Purrfect Life: 百年風華：台灣博物館建築特展的網頁內容，一位署名jun的網友，說自己是該博物館的志工。我猜是閣下您吧？看帳號裡有jun。但該段描述（指1911三個颱風導致拆除等緣由），不知所據為某書、某史料或某位耆老。若能提供的話，大家想轉述時才有依據，否則僅能備此一說，就有些可惜了。--Mihara57 (留言) 2010年9月2日 (四) 03:31 (UTC)
*真是非常的抱歉，竟然連我都都會忘了簽名，不過我不是那位志工，資料來源是台博館的DM，我還在查是哪本書寫的。--Honmingjun--銘均 2010年9月2日 (四) 04:32 (UTC)

text: 原來都有Jun是巧合，是我搞錯了。另提供以下當時報紙的記載（查自漢文臺灣日日新報資料庫），不過如果閣下找到某本書也有寫到那就更好了，或許可從府志或鄉土誌先找找看，但這類書都描述比較簡略，若有專門研究廟宇建築的學者會調查更詳細吧。臺灣妙妙廟系列(八)─消失的臺北府天后宮 - 樂風的民藝筆記 - Yahoo!奇摩部落格這網頁提到一些書籍，雖然關於天后宮的版本很多，或許有參考的價值吧。--Mihara57 (留言) 2010年9月2日 (四) 12:05 (UTC)
replies: text: :《臺灣日日新報》(1911-08-23，雜報，臺灣文庫近聞)：「臺灣文庫自淡水館折毀後。即行閉鎖。移其書籍于府後街天后宮樓上。爾來為善後策。已種種考究。且此天后宮亦瀕于折毀。……」

text: :《臺灣日日新報》(1911-09-02，雜報，臺北暴風雨害略報／城内方面)：「……統觀城內各戶。無不浸水。舊式土角支那形家屋及木板屋之稍舊者。皆傾倒破壞。由西門街抵北門。家屋倒壞者十數間。總督府衖門及醫院等邊棟樹拔者數十株。又。拔巨榕一株。由北門街迂迴出北門沿停車場附近一帶。直抵鐵道旅館過臺北廳而之府後街一帶。概府前街、府後街。北門街所有橫衢。浸水尤甚。(註：當夫方漲之時。踰床上或抵門樓。覺一帶家屋。等於浮海為家。倒壞家屋。)福井旅館附近。舊天后宮附近。臺北廳舍右隣。盛進商行右隣。府後街檢番附近。此一帶水退之時。又上及股而上遭難居民。男女皆埋足於濁泥中。以竹符貨車運搬貨物。有家屋傾倒而兼釀成火災者。烏乎慘憺如斯亦可哀已。(註：府內各內地官吏舍。亦復浸水。坂垣竹籬。傾倒者眾。音樂堂椅子。縱橫散亂。新公園樹木亦拔倒數十株。水之入新公園一帶也明矣。……)」

text: :《臺灣日日新報》(1911-09-14，雜報，天后移艋)：「臺北城內天后宮。■充為中學會。者番為道路改正。正適其衝。去廿四日午後三時許。該會以宮中所祀之天后以電話向艋舺區長黃應麟氏交涉。移于龍山古寺後殿聖母廳。艋人之崇信者甚多。是日演以掌中班。晝夜香火不絕。是亦添出一番鬧熱耶。」

text: :《臺灣日日新報》(1911-10-08，雜報，撤毀投票)：「府後街天后。本月二日依投票行官售。其結果。以價四千六百圓歸于大稻埕陳曾俊氏。而該宮撤毀以來月十五日為期。謂斯日投票者。內地及本島人共有十八名云。」

text: :《臺灣日日新報》(1911-10-15，雜報，中學會之發展)：「臺北私立中學會原設城內天后宮。因該宮欲毀。乃移於府中街民屋。……」

text: :《臺灣日日新報》(1911-10-19，雜報，臺灣文庫移轉)：「臺灣文庫藏書五千二百三十六部一萬五千餘冊。前年淡水館折毀。即行閉庫。而置諸府後街天后宮之中。此次該宮又為臺北公園地內。要行折毀。因移置大稻埕六館街林本源所有家屋內。然亦可暫不可久者。……」

text: :《臺灣日日新報》(1911-10-23，雜報，改造新公園)：「臺北新公園。……四邊風光景色。倍勝於從前。又目下取毀之天后宮舊址。待■平後。然後徐徐設計云。」

text: :《臺灣日日新報》(1911-11-21，雜報，新公園改觀)：「臺北新公園。邇來改修步道及栽植樹木。甚為繁忙。經已著著進步。完成約有九分。頓改舊觀。一新面目。而元中學會所用之天后宮。亦折毀完竣。……」
我沒有臺灣日日新報查詢資格，進度無法前進--Honmingjun--銘均 2010年10月19日 (二) 08:37 (UTC)
thread_title: 台北大天后宮
Talk:曹洞宗大本山臺灣別院鐘樓

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（）
none|75px|right|東和禪寺鐘樓
*台北市哪座市定古蹟像城門卻不是城門？(自創自薦)--方舟 12:02 2006年6月11日 (UTC)
**--Demos(Talk) 12:00 2006年6月11日 (UTC)
**補個圖片吧。--Heart(翱翔於蒼穹) 12:55 2006年6月11日 (UTC)
***請問「補個圖片」是指一張圖片太少嗎？還是我位置放錯了？--方舟 13:02 2006年6月11日 (UTC)
**-問句請用 哪座 而非 那座。 --Morning2k-|好說！ 14:21 2006年6月11日 (UTC)
***謝謝--方舟 14:38 2006年6月11日 (UTC)
**--蜜蜂 (Talk) 14:54 2006年6月11日 (UTC)
**：2021年臺北市古蹟條目改善計畫第十三條，原先條目DYK時超過一半內容不是講該鐘樓，之後曹洞宗大本山臺灣別院的條目我會另外寫。之前2006年6月14日 DYK問題是「台北市哪座市定古蹟像城門卻不是城門？」，但此問題沒唯一答案，因為台北市的臨濟護國禪寺鐘樓山門也像這樣。--Outlookxp（留言） 2021年6月27日 (日) 15:38 (UTC)
**。Felix.tsai（留言） 2021年6月28日 (一) 02:34 (UTC)
**。--🍫巧克力～✿ 2021年6月29日 (二) 13:45 (UTC)
**。--jacknife（留言） 2021年6月29日 (二) 14:34 (UTC)
**。—Jane 閱·論·簽— 2021年6月29日 (二) 14:40 (UTC)
**感謝貢獻，小小補充了一些戰前的資訊。---Koala0090（留言） 2021年6月30日 (三) 03:32 (UTC)
**：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年7月1日 (四) 14:33 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:監察院

message: *條目內有太多的內容並未有任何註腳連結到「參考文獻」。若用「學理根據」，恐怕會被歸類為原創研究喔，需要參考到新聞或書籍或正式文獻資料，才算是正式的參考文獻。-P1ayer（留言） 2013年8月16日 (五) 13:41 (UTC)
陳菊無黨籍 唐唐偉（留言） 2020年9月11日 (五) 18:16 (UTC)
thread_title:  請協助補充出處 

message: 陳菊應改為無黨籍 唐唐偉（留言） 2020年9月11日 (五) 18:15 (UTC)
thread_title:  陳菊
Talk:臺北孔子廟

message: *官網正式名稱-Winertai (留言) 2011年11月17日 (四) 23:59 (UTC)
thread_title: 已提出移動至[[臺北市孔廟]]之請求

message: *臺北市孔廟 → 臺北孔子廟：根據文化部官網，該直轄市定古蹟的名稱為「臺北孔子廟」。--Iokseng（留言） 2012年11月19日 (一) 07:23 (UTC)
replies: text: 完成，请协助修改内文。--Jimmy Xu 查论编 2012年11月26日 (一) 05:32 (UTC)
**：之前我說過會翻修許多知名的臺灣廟宇條目。此條目舊版本我認為內文缺乏詳細第三手出處、照片並非很好，因此很早就想擴充改善，今日完成。--Outlookxp（留言） 2017年11月22日 (三) 09:28 (UTC)
**：-{「}-為配合周主席上午還要參加台北市中山堂、和台中中興新村的教師節紀念大會-{」}-，中興新村不在台中。另外，是直轄市定古蹟，不是是直轄市古蹟。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年11月22日 (三) 10:07 (UTC)
***：已改。—Outlookxp（留言） 2017年11月22日 (三) 10:15 (UTC)
**：符合標準，可考慮PR和GA了--Z7504（留言） 2017年11月22日 (三) 14:19 (UTC)
***：我是認為還沒到PR和GA程度，因為還缺少日本時代的新聞報導。--Outlookxp（留言） 2017年11月23日 (四) 03:19 (UTC)
**：符合标准。--猫猫的日记本（留言） 2017年11月22日 (三) 14:22 (UTC)
**：符合标准。建议调整下图片排版，必要时可以放在left，宫墙 - 崇圣祠的空档太大--冰纪（留言） 2017年11月23日 (四) 02:49 (UTC)
***：我這幾日再調整看看。--Outlookxp（留言） 2017年11月23日 (四) 03:19 (UTC)
**：符合標準。--宋仲慧（留言） 2017年11月23日 (四) 11:18 (UTC)
**：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年11月24日 (五) 03:51 (UTC)
thread_title: 移動請求

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月2日 (二) 03:15 (UTC)
，分類：文物古蹟，提名人：Outlookxp（留言） 2017年12月26日 (二) 03:06 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年12月26日 (二) 03:06 (UTC) 至 2018年1月2日 (二) 03:06 (UTC)
*：提名人票。雖然我寫了許多DYK條目，今年末達到87級維基創作獎，但我從來沒嘗試想達成優良條目。所以想試試看重寫離我家不遠的臺北孔子廟，就在一年來收集了許多資料，並選定陽光燦爛的日子去拍好照片，於今年重寫了臺北孔子廟。今天斗膽自薦，是想試試看在眾人眼中是否有到優良標準，以作為我寫條目的改進。還有一大堆的台灣廟宇在我重寫名單中，如大龍峒保安宮等。—Outlookxp（留言） 2017年12月26日 (二) 03:06 (UTC)
*：內容充實。：擴充導言。Queensroad（留言） 2017年12月26日 (二) 08:41 (UTC)
*：應當擴充導言，使之概況全文，感覺閣下的條目導言都太短。--星巴克女王  咖啡廳  2017年12月26日 (二) 10:54 (UTC)
**：導言已再加字。--Outlookxp（留言） 2017年12月27日 (三) 00:48 (UTC)
*導言過短，無法概括全文，且文中消歧義鏈頗多，建議閣下至-{「}-偏好設定-{」}-開啟-{「}-用橙色標記消歧義頁面-{」}-。—--陳子廷（留言） 2017年12月26日 (二) 14:05 (UTC)
**：導言已再加字，並改了有消歧義的地方。--Outlookxp（留言） 2017年12月27日 (三) 00:48 (UTC)
*先給予，如上所述，的確擴充首段介紹以涵蓋全文--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月26日 (二) 16:50 (UTC)
***，已擴充導言。--Outlookxp（留言） 2017年12月28日 (四) 01:14 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
*首段應該可以了，不過條目中的數字格式需修正，如-{「}-四千一百六十四點八四坪-{」}-、-{「}-一百零八枚-{」}-、-{「}-四十二根-{」}-、-{「}-一點零三七七公頃-{」}-和-{「}-一億一千七百七十六萬三千八百零一元-{」}-最好都改成阿拉伯數字，方便閱讀（個人意見）。—--陳子廷（留言） 2017年12月28日 (四) 11:38 (UTC)
**：部分已改。--Outlookxp（留言） 2017年12月29日 (五) 00:58 (UTC)
***：符合GA標準。—--陳子廷（留言） 2017年12月29日 (五) 12:33 (UTC)
*：符合GA标准。Walter Grassroot（留言） 2017年12月29日 (五) 03:46 (UTC)
*：符合GA標準，分享一些觀點。
*#導言段就是短版的條目，給未看條目主體的讀者簡明版的解釋。150字至450字的篇幅很恰當，與單卷式的百科全書條目篇幅相當。
*#多利用公開出版的二次或三次文獻。人在圖書資源豐厚的台北，建議善加利用。有時候尋求大量的新聞報導作參考源，是因為沒有更適合的專書或論文作為參考源，只好退而求其次，找舊報紙。如果有巨人的肩膀，那就踏上去，寫起來更輕鬆。
*#抽幾段看，有些章只有隨時間線寫出細節，缺乏總體鳥瞰般的概述。
*#再如第一章第三節維護的末段『廟完工約六十年以來，並未做過大規模整修，直到1992年完成大成殿、東廡、西廡的修繕工作。』根據註腳，該陳述是『取意於』聯合報1992年的報導，『６０年』『始有』『大規模』像是特別凸顯特殊性，現在我們只是在撰寫百科全書條目，完全可以平鋪直述的陳述，不需要加強語氣，特別凸顯這件事非常特別。其他段落類推。
*#藍連的定義和數量安排得不錯。
*#依照先前LUCF在條目評選帶起的標準，假若將來要評上FA，所有參考文獻的頁碼得標上。引用報紙就得標明版次。養成好習慣，以後省力氣。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月30日 (六) 03:46 (UTC)
*：符合GA标准。--Šolon（留言） 2017年12月31日 (日) 00:52 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2018年1月2日 (二) 02:12 (UTC)
----

text: 7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月2日 (二) 03:10 (UTC)
thread_title: 優良條目評選
Talk:臺灣總督府高等商業學校

message: 内政については、かねてから政友会の掲げていた積極政策、すなわち、教育制度の改善、交通機関の整備、産業及び通商貿易の振興、国防の充実の4大政綱を推進した。とりわけ交通機関の整備、中でも地方の鉄道建設のためには公債を発行するなど極めて熱心であった。
また、教育政策では高等教育の拡張に力を入れた。大正7年（1918年）、原内閣の下で「高等諸学校創設及拡張計画」が、4,450万円の莫大な追加予算を伴って帝国議会に提出され可決された。その計画では官立旧制高等学校10校、官立高等工業学校6校、官立高等農業学校4校、官立高等商業学校7校、外国語学校1校、薬学専門学校1校の新設、帝国大学4学部の設置、医科大学5校の昇格、商科大学1校の昇格であり、その後この計画はほぼ実現された。これらの官立高等教育機関の大半は、地方都市に分散設置された。
また私立大学では大正9年（1920年）に大学令の厳しい要件にも関わらず、慶應義塾大学、早稲田大学、明治大学・法政大学・中央大学・日本大学・國學院大學・同志社大学の旧制大学への昇格が認可され、その後も多くの私立大学が昇格した。
この高等教育拡張政策は第一次世界大戦の好景気を背景とした高等教育への、求人需要、志願需要の激増に応えたものである。そして高等教育拡散は皇室への危険思想につながるとしてこれに反対した山縣有朋を説得したものであった。
thread_title: 原敬首相的內政
Talk:艋舺青山宮

message: Qqqyyy在2007年就早以高雄师范大学IP（140.127.70.0/24）在艋舺青山宮與青山灵安尊王將捏造出「昌順夫人」與「金兵入侵，青山王顯靈助戰，因此被加封為『靈惠侯』」，但依《闽台惠东人》、《闽中稽古》，是因海寇而封。次年Qqqyyy繼續同條目造假引用。明代何喬遠的根本沒寫，《閩書》根本無〈惠安縣觀應篇〉。--Outlookxp（留言） 2023年7月14日 (五) 00:42 (UTC)
thread_title:  注意[[維基百科:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy]]在2007年就在此造假