Talk:徐勇凌

message: User:Mongolian Beef]数次、、通过删除条目正文中原有的相关可查证来源，而后挂起所谓“未查证内容”的OR质疑模板的欺诈性手段，制造“合理化”的假象，对原有条目内文的相关有可查证信息的完整性实施实质性地破坏行为，干扰他人的正常编撰工作。按照，User:Mongolian Beef在另外两处带有人身攻击性的、的留言，可以十分明显显示出，User:Mongolian Beef在相关条目的行为，根本对理性讨论不感兴趣，完全依照其个人的POV的教义信仰为基准，肆意时刻去制造编辑战的效果，破坏他人的正常条目编撰。尽管他所用的理由是某某网站“不可靠”，然而，维基百科有明确的关于如何界定“可靠来源”方面，其实有的相关编撰规范建议，参见，Wikipedia:可靠来源#查验多个来源。根本不是根据任何人的个人的POV的偏好来决定＂谁可靠，谁不可靠的＂。--87.166.63.137（留言） 2018年6月13日 (三) 16:52 (UTC)
*从User:Mongolian Beef]数次（2018年6月13日 (三) 05:10）、（2018年6月13日 (三) 11:35）挂所谓“未查证内容”的OR质疑模板；直到，本人在本讨论页，发表本讨论页的第一篇讨论贴的时间（2018年6月13日 (三) 16:53）间隔，可以看出，User:Mongolian Beef挂OR模板的行为只是一种欺诈性的技术手段，目的并不是为了理清编撰歧意，因为他根本没有为了其２次挂OR质疑模板，而在讨论页发起过编撰讨论的记录。--87.166.63.137（留言） 2018年6月13日 (三) 17:15 (UTC)
*本人针对User:Mongolian_Beef的上述破坏行为，在其个人讨论页提起了敬告（2018年6月13日 (三) 06:33），并于（2018年6月13日 (三) 06:34‎ －07:25）在维基百科:当前的破坏举报了他。不过，好玩的是，User:Mongolian Beef不但不收敛其破坏行为，居然骂骂咧咧地删除了本人给敬告帖子，当作本人对他的劝告从来没有发生过；而且根本无视其自己在（2018年6月13日 (三) 05:52）用英文对本人所发起的人身攻击，反倒还跑去维基百科:当前的破坏贼喊抓贼地说本人对他“人身攻击”（不过他根本没有给出实际的证据），说本人加入的可查证来源是“破坏行为”（2018年6月13日 (三) 11:40）；甚至跑去Wikipedia:请求保护页面要求“保护本条目页面”，先是提出了“全保护”、之后也许是觉得，“全保护”不利于其单边地篡改条目的目的，后来要求降低为“半保护”。对于User:Mongolian_Beef在维基百科:当前的破坏针对本人的诬告，以及企图滥用Wikipedia:请求保护页面机制的图谋，本人都给与了积极的详实的反驳、。而User:Mongolian_Beef，则对于本人对他的控诉，以及，本人对其在２处的烂告的反驳留言、，直至本人发表此条（补充性的）讨论留言的时间点为止，均为未有任何回应。--87.166.63.137（留言） 2018年6月13日 (三) 18:51 (UTC)
*再
针对被蓄意刁难的部分可查证来源的替换和补强的规划:
用
替换用补强用补强
--87.166.63.137（留言） 2018年6月13日 (三) 20:34 (UTC)
=== 2018年6月15日, 恢复被错误删除的可查证来源 (16日判明实为User:蘇州宇文宙武蓄意破坏)  ===
在早前恢复了先前被User:Mongolian Beef所恶意破坏的可查证来源后，User:蘇州宇文宙武又做了和User:Mongolian Beef类似的删除的可查证来源操作，当然用的理由不同。本人为此已于（2018年6月14日 (四) 14:40）尝试与其建立沟通，以消除误解。不过，User:蘇州宇文宙武于（2018年6月15日 (五) 02:29）删除了本人在其对话页的留言，而后，没有给于任何回馈意见。不过，其删除本人留言的行为，起码表明，他已经看到了本人给他所留的信息，而对本人表示 要恢复被其所错误删除的可查证来源的打算，他并没有表达任何异议。所以，本人将如预先告知的那样，恢复被User:蘇州宇文宙武错误删除的可查证来源。 --87.166.63.137（留言） 2018年6月15日 (五) 23:51 (UTC)
replies: text: 明明有那么多可靠来源，已经足够，非要加上不可靠来源，意欲何为？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年6月16日 (六) 06:32 (UTC)
replies: text: :，请阁下注意用词，不要无视Wikipedia:善意推定的规范哦！本人在看见阁下做了，类似那个破坏条目的User:Mongolian Beef的行为，也删除可查证来源的时候，是秉持着Wikipedia:善意推定的态度，给阁下留言的，本人在留言中善意且非常翔实地告知了阁下，阁下在 (2018年6月14日 (四) 12:08) 所删除的原本就有的可查证来源的行为所用的理由（“...宣传内容”) 根本是系统错误所造成的误会，并邀请阁下给于反馈。不过按照阁下，于2018年6月15日一整天在中文维基百科的行为记录来看，... 阁下于2018年6月15日在中文维基百科所做的第一个行为是删除本人的留言 (2018年6月15日 (五) 02:29) ，之后就做其他的事情去了，直到阁下在2018年6月15日，于中文维基百科所做的15日当日的最后一次操作 (2018年6月15日 (五) 16:22) 之间的约14小时内，阁下根本没有给于本人之留言予以任何形式的反馈，无论是本人的讨论页User_talk:87.166.63.137，还是本条目的讨论页Talk:徐勇凌，更加不用说在阁下自己的讨论页对本人做正面反馈了，根本没有给于任何异议性反馈。所以，如本人在给您的留言、以及在本讨论页所记录中所说的那样，本人会如预告在阁下善意不持异议的状态下恢复被阁下误删的原有条目中相关内容的可查证来源链接。...（起码从现在看来，阁下之前根本是蓄意无视本人给于的善意沟通的讯息；而且之前的所用理由也并非是阁下删除条文原有可查证来源的真实理由) 。关于被User:蘇州宇文宙武阁下用好几个借口所刁难的原本就存在于条目内的可查证来源，本人早在给他的善意留言已经说过了，那些可查证来源的连接早就存在在条目正文中的，而且只是条文内容所依据的“可查证来源的网址信息”，而非所谓的“宣传内容”。若各位确实看过，本人留言以及本讨论页的相关编撰历史的记录的内容，大家不难发现，被User:蘇州宇文宙武所刁难的可查证来源网站信息，早就加入的条文的，而其他并列的可查证来源是后来为了满足Wikipedia:可靠来源#查验多个来源的规范要求为了“补充增强”的目的，而后来才加上去的。大家要是再细看本人在本对话页的相关记录，可以发现，在本人在2018年6月13日 (三) 20:34所规划出来的“替换和补强”方案中，所新找来的 www.iask.ca/news/ent/2018/06/487741.html 的链接的内容 和 被替换掉的 www.ntdtv.com/xtr/gb/2018/06/07/a1378816.html 的内容完全相同。而在本人修正方案后，User:Mongolian Beef和User:蘇州宇文宙武 对于这样的替换掉的部分，并就没有再提出刁难性的异议，非常显然实质问题不是他们所谓的“可查证来源”（确切的说是不是“可查证来源内的内容”) 的“不可靠”，而是只是由于他们的对 ntdtv 这个域名持有负面看法。就如，User:Mongolian Beef用过的理由  “ntdtv=不可靠来源”，而当本人用iask.ca网站所登载的完全和 ntdtv 网站相同的内容去来做替换了，在相关部分段落部分的可查证来源信息里面没有了ntdtv的字符串了，他们就认同是“可靠来源”了。所以，真正“不可靠”的是他们自己的POV。其实 只要大家确实地按照 Wikipedia:可靠来源#查验多个来源的规范所建议的方式从不同的来源就实质内容去做检视和比较。而不是只看网址域名叫什么就仅仅凭借自己意识形态的偏好去做判断的。那么什么信息是可靠的，什么信息不可靠，自然有确实的保证。--87.166.63.137（留言） 2018年6月16日 (六) 16:51 (UTC)
*蘇州沒挂模板就好。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月17日 (日) 02:41 (UTC)
**, 现在User:蘇州宇文宙武再次变换借口、蓄意破坏条目中的可查证来源，而这次所编造的借口（“回退破坏”）显然是倒打一耙的味道。而且这样的措辞，本人在前些天在看User:Sanmosa阁下同持续破坏条目的User:Mongolian Beef所进行过的对话，所提供的讯息，第一次了解到，原来有些人还可能可以通过这样的手段“合法地”搞破坏，如果，维基百科是“这样鼓励”人的去做的en:WP:BRRR，就只有呵呵呵了。哦，对了，User:Sanmosa阁下，您在上述所说的“沒挂模板就好”是什么意思？本人没有明白。是暗示破坏老手们可以或会使用的一种看似“合法”地干扰正常编撰者的编撰内容的技巧或手段吗？ --87.166.63.137（留言） 2018年6月17日 (日) 12:20 (UTC)
replies: text: ::當時我反對Mongolian Beef的原因是他掛模板；蘇州沒掛代表來源充足，所以我沒甚麼特別可以說的。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月17日 (日) 15:24 (UTC)
replies: text: :::本人已经在能说明的各个地方都清晰阐述了（而且通过多次的对话尝试和纠正他们的行为的过程表明），他们实质即不是对“來源是否充足”做所谓“质疑”，也不是对可查证来源的实质内容做所谓“质疑”，只是编造各类借口针对ntdtv这类的网址域名做刁难和蓄意的破坏条目内容所依据的可查证来源的完整性。--87.166.63.137（留言） 2018年6月17日 (日) 16:28 (UTC)
*User:蘇州宇文宙武于2018年6月17日 (日) 13:17，再次删除了本人给其的善意留言，再度拒绝沟通。--87.166.63.137（留言） 2018年6月17日 (日) 16:28 (UTC)
thread_title:  2018年6月13日, 本条目被[[User:Mongolian Beef]]通过造假的方式实施了破坏 

message: 在早前恢复了先前被User:Mongolian Beef所恶意破坏的可查证来源后，User:蘇州宇文宙武又做了和User:Mongolian Beef类似的删除的可查证来源操作，当然用的理由不同。本人为此已于（2018年6月14日 (四) 14:40）尝试与其建立沟通，以消除误解。不过，User:蘇州宇文宙武于（2018年6月15日 (五) 02:29）删除了本人在其对话页的留言，而后，没有给于任何回馈意见。不过，其删除本人留言的行为，起码表明，他已经看到了本人给他所留的信息，而对本人表示 要恢复被其所错误删除的可查证来源的打算，他并没有表达任何异议。所以，本人将如预先告知的那样，恢复被User:蘇州宇文宙武错误删除的可查证来源。 --87.166.63.137（留言） 2018年6月15日 (五) 23:51 (UTC)
replies: text: 明明有那么多可靠来源，已经足够，非要加上不可靠来源，意欲何为？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年6月16日 (六) 06:32 (UTC)
replies: text: :，请阁下注意用词，不要无视Wikipedia:善意推定的规范哦！本人在看见阁下做了，类似那个破坏条目的User:Mongolian Beef的行为，也删除可查证来源的时候，是秉持着Wikipedia:善意推定的态度，给阁下留言的，本人在留言中善意且非常翔实地告知了阁下，阁下在 (2018年6月14日 (四) 12:08) 所删除的原本就有的可查证来源的行为所用的理由（“...宣传内容”) 根本是系统错误所造成的误会，并邀请阁下给于反馈。不过按照阁下，于2018年6月15日一整天在中文维基百科的行为记录来看，... 阁下于2018年6月15日在中文维基百科所做的第一个行为是删除本人的留言 (2018年6月15日 (五) 02:29) ，之后就做其他的事情去了，直到阁下在2018年6月15日，于中文维基百科所做的15日当日的最后一次操作 (2018年6月15日 (五) 16:22) 之间的约14小时内，阁下根本没有给于本人之留言予以任何形式的反馈，无论是本人的讨论页User_talk:87.166.63.137，还是本条目的讨论页Talk:徐勇凌，更加不用说在阁下自己的讨论页对本人做正面反馈了，根本没有给于任何异议性反馈。所以，如本人在给您的留言、以及在本讨论页所记录中所说的那样，本人会如预告在阁下善意不持异议的状态下恢复被阁下误删的原有条目中相关内容的可查证来源链接。...（起码从现在看来，阁下之前根本是蓄意无视本人给于的善意沟通的讯息；而且之前的所用理由也并非是阁下删除条文原有可查证来源的真实理由) 。关于被User:蘇州宇文宙武阁下用好几个借口所刁难的原本就存在于条目内的可查证来源，本人早在给他的善意留言已经说过了，那些可查证来源的连接早就存在在条目正文中的，而且只是条文内容所依据的“可查证来源的网址信息”，而非所谓的“宣传内容”。若各位确实看过，本人留言以及本讨论页的相关编撰历史的记录的内容，大家不难发现，被User:蘇州宇文宙武所刁难的可查证来源网站信息，早就加入的条文的，而其他并列的可查证来源是后来为了满足Wikipedia:可靠来源#查验多个来源的规范要求为了“补充增强”的目的，而后来才加上去的。大家要是再细看本人在本对话页的相关记录，可以发现，在本人在2018年6月13日 (三) 20:34所规划出来的“替换和补强”方案中，所新找来的 www.iask.ca/news/ent/2018/06/487741.html 的链接的内容 和 被替换掉的 www.ntdtv.com/xtr/gb/2018/06/07/a1378816.html 的内容完全相同。而在本人修正方案后，User:Mongolian Beef和User:蘇州宇文宙武 对于这样的替换掉的部分，并就没有再提出刁难性的异议，非常显然实质问题不是他们所谓的“可查证来源”（确切的说是不是“可查证来源内的内容”) 的“不可靠”，而是只是由于他们的对 ntdtv 这个域名持有负面看法。就如，User:Mongolian Beef用过的理由  “ntdtv=不可靠来源”，而当本人用iask.ca网站所登载的完全和 ntdtv 网站相同的内容去来做替换了，在相关部分段落部分的可查证来源信息里面没有了ntdtv的字符串了，他们就认同是“可靠来源”了。所以，真正“不可靠”的是他们自己的POV。其实 只要大家确实地按照 Wikipedia:可靠来源#查验多个来源的规范所建议的方式从不同的来源就实质内容去做检视和比较。而不是只看网址域名叫什么就仅仅凭借自己意识形态的偏好去做判断的。那么什么信息是可靠的，什么信息不可靠，自然有确实的保证。--87.166.63.137（留言） 2018年6月16日 (六) 16:51 (UTC)
*蘇州沒挂模板就好。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月17日 (日) 02:41 (UTC)
**, 现在User:蘇州宇文宙武再次变换借口、蓄意破坏条目中的可查证来源，而这次所编造的借口（“回退破坏”）显然是倒打一耙的味道。而且这样的措辞，本人在前些天在看User:Sanmosa阁下同持续破坏条目的User:Mongolian Beef所进行过的对话，所提供的讯息，第一次了解到，原来有些人还可能可以通过这样的手段“合法地”搞破坏，如果，维基百科是“这样鼓励”人的去做的en:WP:BRRR，就只有呵呵呵了。哦，对了，User:Sanmosa阁下，您在上述所说的“沒挂模板就好”是什么意思？本人没有明白。是暗示破坏老手们可以或会使用的一种看似“合法”地干扰正常编撰者的编撰内容的技巧或手段吗？ --87.166.63.137（留言） 2018年6月17日 (日) 12:20 (UTC)
replies: text: ::當時我反對Mongolian Beef的原因是他掛模板；蘇州沒掛代表來源充足，所以我沒甚麼特別可以說的。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月17日 (日) 15:24 (UTC)
replies: text: :::本人已经在能说明的各个地方都清晰阐述了（而且通过多次的对话尝试和纠正他们的行为的过程表明），他们实质即不是对“來源是否充足”做所谓“质疑”，也不是对可查证来源的实质内容做所谓“质疑”，只是编造各类借口针对ntdtv这类的网址域名做刁难和蓄意的破坏条目内容所依据的可查证来源的完整性。--87.166.63.137（留言） 2018年6月17日 (日) 16:28 (UTC)
*User:蘇州宇文宙武于2018年6月17日 (日) 13:17，再次删除了本人给其的善意留言，再度拒绝沟通。--87.166.63.137（留言） 2018年6月17日 (日) 16:28 (UTC)
thread_title:  2018年6月15日, 恢复被错误删除的可查证来源 (16日判明实为[[User:蘇州宇文宙武]]蓄意破坏)