Talk:文化大革命/档案2

message: 我认为User:Liyuan的修改严重的BPOV，如说中国传统文化为“封建主义的传统文化”，我回退到Shizhao的版本。--Mountain(Talk) 
replies: text: Agree with you! 但是看著這篇被他改得不知道怎麼形容的文章讓我不知道該怎麼辦。很無力。--虎兒 16:34 2004年8月22日 (UTC)
————还以为中国的传统文化是民主文化吗？！被蒙蔽就什么都不知道！
文革讨论中占有分量最大的应该是毛周之间的关系。可是由于周是大陆的言论禁区，没法讨论。 虽然经过历次运动与打击，周派人马一直实力完整，这是毛的心病。文革的直接对象是周。刘不堪一击，很快就倒了，但是周不然，他一直握有与毛抗衡的实力。这里有一段很漫长又复杂历史渊源。有时间当慢慢整理。
中国的传统文化有民主的成分。文革的其中一个影响就是把传统文化消灭掉了，然后政府就编造传统文化是专制文化所以应该打倒的说法，好用党文化来替代中国文化 --Balthild（留言） 2015年1月17日 (六) 13:16 (UTC)
thread_title:  我认为[[User:Liyuan]]的修改严重的BPOV 

message: Liyuan多次写道“但是大跃进实际上奠定了中国后来腾飞的工业基础，实现了中国从农业国向工业国的初步转变。”不过我的印象中，大家多说是“一五计划”奠定了中国工业化的基础。请了解历史的诸位多来讨论。--Mountain(Talk)  05:16 2004年9月18日 (UTC)
如果你自称公正，就不要把你不知道的意见当成没有意见。潜文化并不是没文化。不说而已。
中国人民勤劳勇敢体现在谁身上，劳动人民身上，但表层文化是上智下愚唯唯诺诺自私自利摧残人性专制主义的儒教。20多年看不到朝鲜的镜头，谁知道人家的大学习堂是在市中心，一切都免费。还以为中国多少高楼，谁知道人家普通工人同样住干净整齐的高层建筑？当然，西方人民还有很多人以为社会主义中国吃糠咽菜呢。知识垄断下的蒙蔽可以打破。关于大跃进或文革的评价，邓主张不揪细节，不争论，为什么？巴金天真地以为办文革展览馆就可以控诉什么，但真相展示得越多，广大被压迫的老百姓不就了解了更多的自己也可以扬眉吐气的办法，不就越受鼓舞吗？反共分子以为摘下天安门前的主席像多么解气，但摘下像以后，政权还有什么威信，老百姓反腐败还有什么顾忌？叶利钦的被唾弃不就是个证明吗？请找到正面和反面两种官方判断来参考。
  不明白您的意思，为何一个政权会需要“威信”，老百姓反腐为什么需要“顾忌”呢？毛泽东的头像挂在天安门城楼本身就是一件错误的事情，这并非解不解气的问题，想下世界上哪一个民主的国家会把一个人的头像挂在如此庄严的地方展示？ --Balthild（留言） 2014年6月28日 (六) 12:18 (UTC)
  
  ==毛發动文化大革命的真实目的==
毛發动文化大革命的真实目的是什么？众说纷纭，莫衷一是。
表面上看来，毛的对手是刘少奇。但是刘根本不经打，很快就倒了。
毛一生中头号敌手（敌人+对手）是周。周不倒，文化大革命就没有最后成功。
毛在与周多年的较量中，始终没有取胜。在中国大陆，周圣人的形象一直还没有倒，就是周的实力的最好例证。
跟周的人下场都不错。
跟毛的下场多数不好。
为了跟周斗，毛不断地甩掉跟随他的人，换上另一批。刘少奇，林彪，江青。更不用说什么，王、关、戚； 杨，余、傅等等了。
放屁，怎么可能是跟周斗，没有周有毛的今天吗？毛再傻也不可能去都周，你是不是脑袋被驴踢了？
===結果===
毛主席仍然是寂莫的嗎?從批林批孔和打倒孔家店的事來看。是他故意要破壞中國文化的連續性，正因為數代人也無法彌補的傷害，才可以創造全新的東西，也是說中國文化要為中國人死一次，中國人才可以擺脫被中國文化的詛咒。
Gx9900gundam（留言） 2014年5月25日 (日) 13:07 (UTC)
thread_title:  关于Liyuan的修改 

message: 毛主席仍然是寂莫的嗎?從批林批孔和打倒孔家店的事來看。是他故意要破壞中國文化的連續性，正因為數代人也無法彌補的傷害，才可以創造全新的東西，也是說中國文化要為中國人死一次，中國人才可以擺脫被中國文化的詛咒。
Gx9900gundam（留言） 2014年5月25日 (日) 13:07 (UTC)
thread_title: 結果

message: 有點小暈，日本維基有關文革的條目，在關連條目上竟然有內戰、憤青、陳凱歌，不知道日本人怎個想的？--Danny.umd（對話頁） 20:38 2006年9月6日 (UTC)
反正他們連自己歷史也搞不定，不要計較外國人怎寫，中國歷史給中國人寫好了，外國人才有個維基範本的。
Gx9900gundam（留言） 2014年5月25日 (日) 13:03 (UTC)
thread_title:  有點小暈 

message: 正面評價簡直狗x不通!什麼紅旗橋車?外國沒有文革,卻有世界一流的寶馬,平冶,豐田本田............紅旗你自已看上眼嗎??"爤"古"懂"!!!
那些統計數據假得白痴都不信,去問問你媽!!! 文革那麼好,為什麼不搞多十次!!!!!!!!! Kingpin2 (留言) 2009年10月28日 (三) 14:21 (UTC)
replies: text: 人身攻击？这里不是给你来喷粪的地方。blank? (留言) 2010年8月11日 (三) 12:03 (UTC)
thread_title: 所謂正面評價簡直狗x不通=

message: 文化大革命對中國造成的傷害,是幾代人都無法彌補的...時至今日,中國人性格中露骨的的自私自利與對他人的不信任,毛澤東要負很大的責任!
在下實在看不出文革對中國有何正面貢獻!!
可以說,如果沒文革,中國可能比今天更進步十年,最主要是在人文素質方面的進步.
replies: text: 蔣借屎也應該負比毛澤東稍微小一點的責任!!111.80.190.253（留言） 2012年6月8日 (五) 06:38 (UTC)

text: 常凯申的责任是什么？这点好像很难扯上他。 108.202.240.169 17:46 2013年3月1日

text: 对啊，不明白蒋公要负上什么责任。蒋公是一生致力于保存延续中国文化的，和“文革”之事明显相悖。Balthild（留言） 2014年6月28日 (六) 12:23 (UTC)
thread_title: 正面評價實在太可笑了

message: Emcc83 (留言) 2010年4月21日 (三) 16:15 (UTC)
现在中国大陆还有很多左愤是持有这种观点的，根据维基中立性的原则就应将其收录。另外这一段并非像你所说的那样“长期无来源内容与原创研究”。blank? (留言) 2010年8月11日 (三) 12:01 (UTC)
* 無來源的部分，除非是明顯有誤，或是關聯不起來。不然應先在那段文字掛上以供他人協助補上出處。-P1ayer (留言) 2010年10月14日 (四) 08:59 (UTC)
thread_title:  建议删除正面评价中的'''长期'''无来源内容与原创研究 

message: 2010年2月18日的IP用户编辑是严重的简繁破坏，现在回退将影响既有编辑，希望管理员能够另行转换，恢复原有字体。-Msuker (留言) 2010年10月14日 (四) 08:14 (UTC)
thread_title: 严重简繁破坏

message: 原为：http://davidpeng.wordpress.com/2006/12/19/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%B9%8B%E9%9F%B3%E7%9A%84%E3%80%8A%E5%9B%9E%E9%A6%96%E6%96%87%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%B3%BB%E5%88%97/
改为：http://shiyulong.wordpress.com/2006/12/19/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%B9%8B%E9%9F%B3%E7%9A%84%E3%80%8A%E5%9B%9E%E9%A6%96%E6%96%87%E9%9D%A9%E3%80%8B%E7%B3%BB%E5%88%97/
谢谢！
Davidpeng wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 07:48 (UTC)
thread_title:  请更改外部连接-->文革40周年-->美国之音《回首文革》链接 

message: 就是所謂的中華民國國語文。111.80.190.253（留言） 2012年6月8日 (五) 06:24 (UTC)
胡说八道，我只记得台湾有“中华文化复兴运动”，跟“文革”完全相反
thread_title: 台灣也有比較小規模的文化大革命

message: 总的来说，还是某些用户惯用的提供看似可靠来源，实际加入来源根本不支持的原创研究内容的手法。比如说把从1940年代到1960年代中期大量重要、不重要的政治事件都划为“前因”，有没有任何依据？毛泽东文革前、文革中还多次提及秦始皇、重新评价秦始皇，是不是可以把秦始皇也算作文革前因？
该大段数万字节，唯一出现“文革”二字的只有这一句话：“这正规化、制度化的政治思想教育在中小学生中进行阶级仇恨、政治斗争、敌我界限、共产主义理想教育为中小学生和教师参与文革埋下了伏笔。”这句话只有一个来源：“Jacques Lamontagne，《中国农村敎育发展的区域差异: 24县调查》.福建教育出版社, 1999:348”。来源第一作者马戎被莫名其妙地忽略这种匪夷所思的错误就不说了，348页到底有什么内容呢？首先346页到354页全部是“山东省教育发展概况”（执笔人：张敦福），其中所有的内容都有非常明确的地域（山东、济南等）范围，结果到了条目就变成了不分地域的全国性内容。具体到348页，全页出现“文革”两字一次，上下文如下：
没有任何内容说这是文革的“伏笔”、“前因”，只是说文革扭曲了一个既有制度，造成了恶果。那文革还扭曲了家庭关系，出现了子女揭发父母、兄弟相残、亲人之间“划清界限”等中国传统文化不能容忍的悲剧、惨剧，那是不是可以说中国传统的家庭关系、伦理也为文革埋下了“伏笔”？-Msuker（留言） 2013年10月30日 (三) 07:53 (UTC)
thread_title: 前因段原创研究、歪曲来源

message: 无语。--User:东方之鲲 2014年2月14日（五） 22:20:04
“一个凡是”
thread_title:  我得出个结论，只要是大陆以外的都是中立的。 

message: 确切的叫法是““文化大革命””，而不是“文化大革命”。没有引号的文化大革命是不确切的。(可以参见人教版历史必修1第21课。)Encyclopaedia（留言） 2015年5月2日 (六) 12:42 (UTC)
thread_title:  ““文化大革命””应该打上“引号”！ 

message: 如題。文化大革命和整個中共實質上就是反華。破壞中華傳統文明，壓迫好人，導致改革開放之後的社會風氣直接潰爛的長遠原因如果不被消除，我們華人還有苦頭吃。那些支持文革的人，請不要叫自己中國人！共產黨的創始人罵中國人愚昧跟落後，卻對中華文化一點都不懂，以白人中心思維說我們落後，憑什麼就要支持？文革了以後窮人有變富有嗎？中共即將行將就木的時刻裡還要和惡魔陪葬，自由世界真的是不懂以自由消滅自由的道理。 真相永不落（留言） 2016年5月18日 (三) 21:32 (UTC)
thread_title:  必須完全否定文革 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了文化大革命中的26个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/07/content_2427485.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131117064521/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/07/content_2427485.htm
*向 http://kmds.km.gov.cn/kmds/kmds2011/kmds1103/913529150966239AJ8EBEDDK011D7.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131031090522/http://kmds.km.gov.cn/kmds/kmds2011/kmds1103/913529150966239AJ8EBEDDK011D7.shtml
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-11/20/content_1190179_2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140903083540/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-11/20/content_1190179_2.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/11/content_2445271.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131117071534/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-01/11/content_2445271.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2009-08/17/content_11895784.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131117071529/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2009-08/17/content_11895784.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-07/22/content_6413167.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121016234143/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-07/22/content_6413167.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_697707.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121109173614/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_697707.htm
*向 http://www.cqdy.com.cn/zxjy/ShowArticle.asp?ArticleID=14855 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131214132752/http://www.cqdy.com.cn/zxjy/ShowArticle.asp?ArticleID=14855
*向 http://history.people.com.cn/GB/199250/240242/17303847.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304090515/http://history.people.com.cn/GB/199250/240242/17303847.html
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-11/20/content_1190197_2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140221220221/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-11/20/content_1190197_2.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/11/content_6863297.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130313202443/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/11/content_6863297.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696729.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121104192848/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696729.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/16/content_6888244.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130313202614/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/16/content_6888244.htm
*向 http://www.chinese-thought.org/shgc/006395.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100629022632/http://www.chinese-thought.org/shgc/006395.htm
*向 http://www.chinese-thought.org/shgc/006395.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100629022632/http://www.chinese-thought.org/shgc/006395.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/25/content_2136727_6.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121118005428/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/25/content_2136727_6.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696759.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130426093427/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696759.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/16/content_6888244.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130313202614/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-10/16/content_6888244.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/25/content_2136727_5.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130523224429/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/25/content_2136727_5.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696820.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130313201910/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_696820.htm
*向 http://sjxy.whpu.edu.cn/Content.asp?c=41&a=103&todo=show 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141202060232/http://sjxy.whpu.edu.cn/Content.asp?c=41&a=103&todo=show
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/05/content_2550214.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151102012821/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/05/content_2550214.htm
*向 http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/04/content_2548192.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131117064516/http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/04/content_2548192.htm
*向 http://www.globalview.cn/readnews.asp?newsid=21145 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130908115747/http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=21145
*向 http://www.bdlrl.com/ship/_private/01_wxys/004_dsbj/wg-14.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150925111830/http://www.bdlrl.com/ship/_private/01_wxys/004_dsbj/wg-14.html
*修正 http://www.observechina.net/Data/Editors/wenge000a.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 15:10 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 有鑿於條目長度冗長，是否將條目進行拆分，將文化大革命的影響獨立成為新條目?—以上未簽名的留言由Wayne25611001（對話｜貢獻）於2017年7月10日 (一) 15:42‎加入。
thread_title:  是否拆分條目 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了文化大革命中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://cjmp.cnhan.com/rwhb/html/2012-09/06/content_5059279.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20130425113137/http://cjmp.cnhan.com/rwhb/html/2012-09/06/content_5059279.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月27日 (三) 21:11 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 1.可以分为“批林批孔”、“全面整顿”、“反击右倾翻案风”等等。由于目前学者对文革分期尚无一致意见，因此按主题划分是比较好的。当然，写上“文革后期”的编者对文革分期应该是有想法的，但条目又没有“前期”、“中期”，因此仍嫌不妥。另外，“国家主席存废之争与九一三事件”写了这么多学者意见，并不妥当。
2.居然有整整一节来自戚本禹回忆录，太不合适了，“刘少奇派遣工作组镇压学生”和上面完全是重复的，而“毛泽东与刘少奇决裂”一段是遭到《炎黄春秋》质疑的。可以选点内容依靠来源写进条目，戚本禹回忆录就不要再用了。
Fire and Ice 2018年11月11日 (日) 18:32 (UTC)
thread_title:  “文革后期”应该切分 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了文化大革命中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20050728/12520969.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304195300/http://news.china.com/zh_cn/history/all/11025807/20050728/12520969.html
*向 http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/pshe/references-and-resources/cross-curricular-resources/speech_booklet_30years-final.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170112000917/http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/pshe/references-and-resources/cross-curricular-resources/speech_booklet_30years-final.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 09:55 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改