Talk:朱學恒

message: 奇幻文化藝術基金會成立是2002年12月7日，並非是2004年，而一開始的宗旨也不是為推廣開放式課程而成立，這在簡介中的敘述與事實有誤。—以上未簽名的留言由Nightwatchern（對話｜貢獻）於2011年7月11日 (一) 00:35‎加入。
thread_title:  奇幻基金會成立的時序跟宗旨有誤 

message: 宅神哥你的正義感我深深收到了.但是媒體一直說黑道黑道的.我是小警察...
如果你是我認為的正義之聲.我希望你能跟媒體喊話...黑道...還是跟警政署...黑道
黑道名詞....警察何在
難到大家都...
玩黑得ㄇ
拜託你了,
小警察留—以上未簽名的留言由114.27.217.178（對話｜貢獻）於2012年2月11日 (六) 03:44‎加入。
thread_title:  黑道最大 警察何用 

message: 這兩項事情看起來只是單純網路上的行為，
事後媒體的關注度以及跟條目本人其他所發起的活動似乎不成比例，
有存在的必要性嗎？
replies: text: 既然沒人有意見，那我就先改了。日守（留言） 2012年4月21日 (六) 06:48 (UTC)
thread_title:  關於何姓少女事件與黃姓學生採訪通知信事件的關注度 

message: 筆者辛苦更新的內容：
職業：網路成衣經銷、評論（都是他真正在做的事情）
英雄聯盟TPA事件（有上新聞，引起廣泛注意及討論）
何姓女學生事件（有新聞）
台灣大學演講事件（在朱學恆個人粉絲團有當事人授權分享）
牛排事件（有奇幻文化基金會本身連結）
孫維新教授事件補充（有新聞+連結參考資料）
皆存在且有參考資料
遭惡意刪除
故本人刪除朱學恆頁面全部資料
以示抗議。—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於2012-12-23T03:24:29加入。
replies: text: 抱歉，您所增添的內容不符個人傳紀之規範，更不符合關注度，更別提撰文內容太具個人觀點，希望你能諒解維基不是發洩個人情緒的地方。撕那酷（留言） 2012年12月23日 (日) 02:27 (UTC)
不符合個人傳記之規範和關注度，且太具個人觀點？請你提出更多的解釋，英雄聯盟TPA事件、牛排事件、孫維新教授事件補充每一件都引起廣泛注意（至少萬人次以上的人參與討論），且有大量佐證的資料，至於撰文太個人觀點，應該是修改撰文內容，直接刪除算什麼東西，維基不是讓一個爭議之人掩蓋他爭議的地方。—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於2012-12-23T12:22:31加入。
replies: text: :是否符合規範以及關注度等，這些都是需要討論的，當您所建立的內容被刪除時，應該理性的在討論區發起討論，而非氣憤得採取報復行動徹底搗亂（況且你只是被刪除一次而已而非被數次刪除）。太具個人觀點確實應該是要採修改撰文內容的方式應對，這點我同意並且也認為Mmm333K過於倉促，不過這仍然無法當做你在維基百科發洩個人情緒並嚴重破壞條目的理由。

text: --Andy80237（留言） 2012年12月24日 (一) 12:48 (UTC)
replies: text: :是同樣的內容被刪除數次，請你參閱編輯紀錄，我不是每次都有使用帳號登入。 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 14:07 (UTC)
thread_title:  網友Mmm333K對此頁面進行破壞 

message: 從這次事件之中，
可以看到中文維基百科是一群由某些偽善者所把持的垃圾資料庫，
對於介紹一個人的生平，可以不斷地隱惡揚善，不顧慮到該事件受到廣泛注目，且有大量的引用資料
某些惡意使用者（如Mmm之流），一再地違反24小時內不得回復三次原則，
且不願意在討論區作出任何回應
沒有受到封禁制裁，反而制裁的是努力去更新新資料的人。
Mmm的惡意刪除沒有受到任何的回應。
中文維基之所以被稱為垃圾百科，且受到學術界廣泛封殺，就是因為一群垃圾管理員長期偏袒執法、隱惡揚善、河蟹事實以及只從裙帶關係去編輯文章的結果。—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於2012-12-23T13:49:33‎加入。
--：您好，歡迎您加入維基百科，但是在您大量編輯之前，請先清楚和略讀維基百科的規範。
replies: text: ::首先，此條目是在敘述和介紹一個尚存活的人物，所以必須符合「維基百科:生者傳記」的規定。而您提出遭刪除的段落，則是幾乎沒有關注度（請見：「維基百科:關注度」），像是TPA贊助事件、批評孫維新事件之後衍伸出的請吃牛排事件（這也可以稱作一個事件？我自己都覺得有點好笑）等等。在您給出作為註腳的新聞連結中，幾乎都只有約略幾字帶過，而且該新聞其實也只是公民新聞給網友投稿的部份，並不是說其不可信（請參見：「維基百科:可靠來源」），而是關注度並沒有到需要用數千字條列其罪的地步。
replies: text: ::至於撰文角度太以個人觀點出發這部分，請參閱「維基百科:維基百科不是什麼」和「維基百科:中立的觀點」內的規範。維基百科是個可以自由編輯的百科沒錯，但是是在不作惡和遵守編輯規則的前提之下，而維基社群並不歡迎破壞者。－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月23日 (日) 06:17 (UTC)
沒有關注度是你說了算？
單就TPA事件與朱學恆相關的新聞：
ETTOday
朱學恒質疑台企業沒贊助TPA　英雄聯盟主播李長毛回嗆
【活動】聽一句好話，投票抽高級耳機！
社群中心／綜合報導
英雄聯盟(League of Legends)第2季季後賽，台灣代表隊台北暗殺星(TPA)擊敗俄國強隊M5(Moscow5)，讓不少台灣玩家非常開心。只是俄國隊身上掛滿贊助企業的商標，還有台灣企業如明基、微星的贊助。網路名人朱學恒11日在臉書直言，「台灣的企業總是在別的國家贊助台灣也有的活動或是隊伍。」卻反而引來不少有戰意的留言。
英雄聯盟主播李長毛(本名李伯彥)轉播四強賽，見證TPA獲勝打敗俄羅斯強隊，感動到淚流滿面(想看李主播淚流滿面的精采圖片，請按此連回陳建州先生的大作。)。他在臉書反問朱學恆「你整天上政論節目是有打過一場LOL逆。」也成為引爆點。
其實朱學恒在臉書發難之外，藝人黃立成也在同一天於臉書質疑台灣企業為什麼只贊助俄羅斯。不過也有玩家跳出來替台灣企業抱屈，「在M5還沒拿下IEM冠軍時，他們就跟還沒開始打S2的TPA是一樣的，沒知名度世界排名不高。」這位LOL玩家也說，TPA打贏目前世界排名第一的M5，世界排名瞬間從80幾名躍升到5名內，假如TPA已經沒有贊助商很久了，現在才講不會太遲嗎？
原文網址: 朱學恒質疑台企業沒贊助TPA　英雄聯盟主播李長毛回嗆 | ETtoday3C新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20121012/113586.htm#ixzz2FrBzuZip 
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
相關的網頁討論：
http://figyuamonogatari.blogspot.com/2012/10/tpa.html（名部落格）
http://www.8z1.net/a1349983971.html
http://forum.gamer.com.tw/C.php?page=3&bsn=17532&snA=142623
http://www.ettoday.net/news/20121012/113790.htm
還有他自己的阿宅事務所，留言與討論此事者絕對上萬人
一個有一萬人討論的事情叫作沒有關注度？
請問一個胖子去中國被帶到警察局就有關注度？
奇幻文化基金會辦得名不見經傳的小獎又有什麼關注度？竟然有一半篇幅在討論？
中文維基會變成垃圾，朱學恆維基會變成護航者的天堂，Mmm333k你要負很大責任，
再者，你嚴重違反24小時不得三回覆原則卻沒有被封禁，很明顯地顯示了中文維基管理階層的垃圾程度，
而從你的行為和權力看來很明顯地你就是那個階層的一員，難怪中文維基搞了這麼久都還是垃圾比珍珠多，河蟹比事實多，腦殘比理性多，朱學恆的粉絲和親衛隊，比什麼都多。
在此宣布：維基社群不歡迎破壞者，但極度歡迎拍朱學恆馬屁的人，用雙手矇住自己眼睛的人，用權力維護惡者的人。—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於2012-12-23T15:34:55‎加入。

text: --：
replies: text: :::以上的文字摘自該項規範說明文章的引言，如文中所述，修復惡意破壞而回退超過三次並不屬於侵犯3RR的行為，而您為了自我聲明而將整個頁面清空，本就屬於惡意破壞的範疇。
replies: text: :::針對TPA評論事件，您提出的註腳來源中，除了引用的公民記者新聞在篇幅上有較多的著墨，其它的來源不是網路論壇（請參見「維基百科:可靠來源」）就是僅有寥寥幾句提及朱學恆的新聞。此事件的關注度真有您形容的那麼大嗎？因此事件沸騰的也只是少部分網友吧？就像歌手黃立成也對TPA贊助事件提出質疑，但是他的頁面也不需要加入對於此事的描述，因為之於此人物的影響和關注度甚微，並不是人物的所有言行都該被不分大小地放進維基來條列。
replies: text: :::其實我也認為介紹奇幻文化基金會辦獎的段落可有可無，有浮充版面之感，後由user:Lakokat刪除了。而您說維基百科被學術界封殺，我只覺得無奈地可笑，因為維基百科（不管是英文、德文或日文的各種語言版本）本身提供的知識屬於三次文獻，對於須撰寫論文的學術者而言，能參考的必須是具有權威性機構認可或出版的第一次文獻（有時二次文獻也會被許可）。所以「人人可編輯」的維基百科本來就不可被當作Reference引用，這是出自於學術專業的嚴謹要求，並非維基百科的內容全都是無用的垃圾知識。

text: :::如果可以讓您的自我感覺稍微得到安慰和較為良好的話，您要將反對破壞朱學恆條目的人全都打成「親衛隊」也都隨便。維基百科並不是網路論壇，並非大家可以隨個人好惡就可以帶有主觀去褒貶一件事物，更何況是講述一個生者的維基條目。－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月23日 (日) 09:14 (UTC)
TPA事件比不上朱學恆被警察偵訊的事件？比不上朱婚宴上用國產水果的花邊新聞？TPA奪冠當初在台灣引起相當大的轟動於熱潮，這個現象是持續性的，同時朱學恆身為一個評論家，對TPA的評論也引起相當大的回應，除了LOL主播的回應外，TPA團隊也因為朱學恆多次公布並說明TPA團隊的贊助狀況，同時也掀起一股討論電競選手贊助、收入及廠商分配的一些浪潮。這樣的效應比不上朱學恆說得什麼：「人要獨立思考云云」這種明顯粉飾性的內容？如果你看不出來其中的差別，說你是親衛隊不就是剛好而已？討論朱婚宴水果和它被公安抓走的人難道超過TPA？
其實你本來就是親衛隊，不需要別人特別冠您名號阿，看看這個版面的討論就知道，3RR規則的違反可並非只有之前清空頁面的部份（相關原由以和Lakokat解釋，祥見它的討論區），還有你多次刪除三千字補充的部分，這部分被你冠為「破壞式編輯」，而且刪除過程連討論都沒有討論。但事實上依造朱學恆自己版面的標準，一樣沒有重要性的事情多得很，難道TPA受到的注目會少於一個胖子去上海被公安偵訊的事情？其他列出的事情就有符合維基百科的關注度足夠？還有，對於一個頗有爭議的人，描寫角度應該是正反陳述，今天怎麼看都只有朱學恆的版面？請問那涉及事件的當事者意見為什麼不列？因為他們事社交與媒體中偏弱勢的一方？維基是不是垃圾？這篇文章是不是因為某人變成一篇垃圾，我想你最清楚。
既然沒有來源或是不重要的事情都應消除，那麻煩你對正面、反面都一視同仁，不需要搞這種獨裁式的亂刪。
最後在工作的部分，朱學恆它很大一部分的收入來源本來就是賣衣服，這跟什麼小報八卦沒有關係，它自己也非常常在網路上廣告衣服、穿著自己衣服出場，還有他自己也說過自己是成衣商人，
我用「網路成衣經銷」根本是毫無懸念的事情。—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於2012-12-23T19:33:08加入。

text: :關於維基WP:生者傳記的規範中有提到，"有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的。

text: :生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫，因為維基百科是一部百科全書，而不是小報新聞。我們的職責不是去嘩眾取寵，也不是成為散播他人八卦消息的主要工具。會否對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素。"希望這能讓您更瞭解我們的初衷。撕那酷（留言） 2012年12月23日 (日) 10:30 (UTC)

text: :網路上每天都有一堆的爭吵事件，我相信假如每個人在維基百科上都有個頁面，一定會被這些東西填滿，而朱學恆他剛好有個頁面，所以這代表什麼？如果你有不滿請直接在User talk:Mmm333k向他提出，清空頁面已經傷害所有讀者的權利。還有一開始就把對方叫做垃圾，垃圾也不需要跟你談道理了，請注意。--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月23日 (日) 11:43 (UTC)
垃圾頁面是為基百科自己提出來的概念，這個頁面恰好就跟維基自己的形容差不多。至於網路爭吵事件，要看看其有沒有維基所規定的關注程度、以及對於社會是否有其象徵和後續影響，Mmm333K一開始就是以直接刪除毫無討論的方式處理這些新資訊，跟他談的必要在哪裡我實在不知道，只有它的時間是時間？別人在這邊都是耗時間，換來不斷被回復的頁面？ Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 11:54 (UTC)

text: :如果不出聲那能處理事情？你清空頁面只會讓人認為你是來亂的，無法讓其他人知道你的事情。--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月23日 (日) 13:41 (UTC)
不出聲？前一個討論串留言是留假的嗎？出了聲M網友不是持續胡亂刪文？ Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 16:50 (UTC)
--：
replies: text: ::不懂Godpolsteven先生您的意思，垃圾頁面是維基百科自己的概念？從何而說？如果您認為維基百科只是垃圾，那您何必要進垃圾堆打滾呢？

text: ::如果條目人物的爭議言行產生了極大的關注度，甚至有可能會被獨立創造出一個條目來敘說該事件。例如Makiyo毆打計程車司機一案，不但沒被歸屬於Makiyo條目的子內容，反而還成為了新的頁面。但實際上，這次朱學恆批評孫維新一事本就只是個幾篇新聞的小事件，甚至大多是網友撰寫的公民新聞，連PTT的八卦板網友現在都已經把它拋到腦後了，也只有『[爆卦] 朱學恒 被 孫維新教授 打臉！』這系列文而已。

text: ::至於您說收錄的標準要依據維基所規定的關注程度、對於社會是否有其象徵和後續影響，我則認為三者皆無。這事件本來就沒有關注度大到需要數千字的篇幅來仔細記錄雙方的隔空喊話，因此我只留了最為簡潔的敘述和以供追溯的註腳連結。您也可以提出討論來刪除您認為不符合收錄條件的段落，例如奇幻文學基金會受獎名單及婚宴請客的細項介紹也的確是冗贅而不須保留的部份。

text: ::我常常會去維護台灣政治人物相關的條目，也看多了對某方（藍或綠）政治人物有既定偏見的編輯者，憑著自己的政治偏好和主觀去編修人物頁面。當有較為成熟的維基人以盡量中立的口吻來改寫敘述時，便常會碰到像今天在這個頁面發生的爭執狀況，只因為大家都喜歡緊守自己的立場不放，認定自己才是對的。碰到這種情況的時候，只能靠理性及不淪為謾罵的溝通來解決，以謀求眾人對該事件解釋角度的中立點（若是明顯偏頗的極端論點則從一開始就該被踢出討論）。而從一開始就把自己定為弱勢一方，然後用怒吼的聲音來怒罵與自己持反對意見的人，這並不叫作「溝通」，這叫作「情緒化」。

text: ::如果您認為維基百科是垃圾，那何必要將您的寶貴時間浪費於此？至於您說管理員都是垃圾，我則是想到了蘇軾和佛印的故事，自己是什麼就會將別人看成什麼。－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月23日 (日) 15:44 (UTC)
極大的關注度具體定義是什麼？
是不是你喜歡你愛的人作了壞事就沒有社會關注度？ Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 17:33 (UTC)
「維基百科有很多垃圾條目，需要進行改善」，這是維基百科自己說的，我想這個頁面還蠻符合這個定義的。
至於八卦版把它拋到腦後？你上的是平行時空的八卦版？報導都是網友寫的公民新聞？
插個題外話，所謂公民新聞云云這只是一種文化霸權而已，網友寫在多，證據、舉證在多，只要不是你喜歡的，
不是維基管理階層喜歡的，都刪光光，這個頁面很明顯就是這樣，TPA事件就是很明顯的例子，這麼多後續電競與贊助討論、新聞、相關人士的發言，電玩社群對此案的重視
去看看朱學恆的頁面，現在仍有人在討論，反正護航隊一出現，TPA事件就永遠寫不進去，我告訴你一個事實：歷史是被用濾鏡選擇的，
只要有護航隊存在，再大的事實都會被忽略，
  這就跟日本人說沒有南京大屠殺是一樣的道理。  Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 17:33 (UTC)
而且Ettoday是公民新聞？
張大春前兩天才就此事發表評論，過程中有受到媒體訪問。
朱學恆連續幾天受到媒體報導，他老婆的新聞後續也有一兩篇媒體報導，所謂都是公民新聞的報導是什麼鳥東西？
Wikipedia和八卦版上面被拋到腦後的東西可多著，誰還記得孫立人是誰，誰還記得二戰發生什麼事情？
難道所有被PTT的八卦板網友現在都已經把它拋到腦後的東西都要刪除，現在是八卦版治理維基嗎？
好啊，那八卦版早就把奇幻文化基金會和什麼開放式課程拋到腦後，你要不要去八卦版波一篇相關內容看看？這些現在沒什麼社會和八卦關注的東西不是全部都要刪掉？
你的說法就只是再度證明維基的垃圾性。  Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 17:33 (UTC)
自己自我歌功頌德就自己留著吧，編了這麼多條目只證明你沒有自己的生活而已XD。 Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 17:33 (UTC)
我並沒有浪費多少寶貴時間在此，今天我只是去編修一個具高度事實基礎的頁面，就有好多護航隊跳出來，中文維基管理者和編修者的態度，
只讓我只覺得它們浪費很多寶貴時間在此，結果編出一堆歌功頌德的馬屁，看久了也是蠻有趣的。
我罵垃圾的是普遍指維基和其管理階層，並沒有特指誰，結果今天就有一個直接地罵我是垃圾了，
Bravo～哎呀，好高的水準阿，刑法310條對你而言是遠在天邊的浮雲是吧。
先依造維基百科人身攻擊相關規則幫您刪除了，免得你身為維基百科總經理，這條規則都不知道，讓人看笑話囉。
人身攻擊的部分本來就有資格編修，維基小編你一直回覆的用意是在？ Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 17:33 (UTC)

text: :希望Godpolsteven您能再次參考維基百科:生者傳記的方針，並減少原創研究，儘量使用維基百科:非原創研究之可靠來源內容來編寫條目內容。再次重申維基百科並非是抒發個人意見的部落格或是論壇。撕那酷（留言） 2012年12月23日 (日) 18:18 (UTC)
很好，拿出資料以後，就說這個資料沒有關注程度，八卦版的人都沒有在關注，明明作了引用，還可以把別人打成原創研究、撰寫個人部落格，原來ETtoday是我的部落格，原來朱學恆阿宅萬事通事務所是我的部落格，原來朱學恆的Plunk是我的個人意見，那朱學恆自己在這邊臉上貼金歌功頌德，傳播一大堆個人意見的時候（我記得當初這頁面上還有，喜宴用了什麼國產蔬菜，不但有喜事還作公益...用公益態度支持開放課程），你們人在哪裡？回答我這個問題就好。
我終於知道什麼叫做親衛隊，除了人身攻擊外還有接力傳球，之後還有雙重標準，顆顆，請問接下來還有什麼招？  Godpolsteven（留言） 2012年12月23日 (日) 19:09 (UTC)
：

text: 說真的，以一個局外人的身分來看這串討論，你的人身攻擊量可是相當驚人，尤其你的留言中只要遇上粗體字，幾乎都是嚴厲指責或是直接的人身攻擊；沒有指著一個人鼻子罵而是一次罵一群人，不代表你沒事或是沒問題。

text: 另外，從一開始就展現你驚人功力的留言中，很難分辨你是真的為了要討論還是要宣洩你的不滿(或許兩者皆有)，至少被你罵的一方都試圖用最平和的語氣與你溝通並提出維基百科中各項原則供你參考。另外，在Godpolsteven您的數次的編輯過程中，確實存在相當嚴重的問題，尤其是從2012年12月23日 (日) 03:14‎起至 2012年12月23日 (日) 13:34期間‎所做的所有編集全為最嚴重的清空頁面破壞(您在中途頁面中留下的留言與條目本身無關，而是試圖達成相當讓人嘆息的宣誓作用)。

text: 回到正題，「關注度」本來就不是很容易客觀的度量衡，所以應放寬標準，基本上維基百科中維基百科:關注度已是相當寬鬆的可遵守原則，雖然維基百科:關注度主要是對條目的建立進行制約，但仍能做為一條目中各項章節的基本規範。請雙方分別參考維基百科:關注度中關注度不是一時的以及關注度指引並不直接限制條目內容的部分，將其內文中條目一詞改成章節即可。

text: 接著請Godpolsteven詳讀維基百科:生者傳記內容，在過去許多閣下的編輯中，處處可見違反該方針的敘述，也請將心比心，勿使貶低他人的話語隨意出口。

text: 最後，雖然是題外話，但我還是說一下，我對這個條目的主題算不上了解，但個人對朱學恆的評價是正反兩面皆有。

text: --Andy80237（留言） 2012年12月23日 (日) 21:09 (UTC)
請你指出問題在哪？
我的意圖其實並不重要，重點是這個頁面是歌功頌德的馬屁，或是真實的朱學恆？全頁面清空僅是對某人部分頁面直接清空的抗議。
沒有客觀衡量標準喔XD，難怪某人一直用「我覺得沒有關注度」、「八卦版沒有討論」這種理由來刪文，lol
「處處可見違反該方針的敘述」＝＞請指出是什麼，具體的，請不要再用「我覺得」之類的說法，我知道維基是個封建社會，
但不代表管理者或長期編修者的感覺勝過公評。
容我在你話中間插話以說明一下
請問您具體而言到底想表達什麼具體的東西？
如果你真的夠了解朱學恆，麻煩請你真的提出點根本條目（和本討論題目）有關的東西
維基的關注度規則什麼的，你已經自己說沒有客觀的標準，在討論下去都只是打高空而已。
--—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於 2012年12月24日 (一) 03:51 (UTC)‎加入。
：

text: 首先，討論頁面並非論壇或是BBS佈告欄，在沒有顏色或框框的輔助下，不同編輯者的留言相互參雜會造成閱讀困難，所以我先依照維基百科:討論頁指導編輯意見中對於格式的細則將您的意見重新排過，敬請見諒。

text: *你的問題不就是很明顯的人身攻擊嗎？只差在沒有特別指名某人，請參考維基百科:禮儀。雖然堅持己見與懷有偏見可能也是個問題，不過先不談，只希望您能先聽聽他人意見並適度接納。

text: *不論本條目是優是劣，您將頁面全面清空甚至當作留言板留下您個人的見解，這點相當不可取，我不在意您的意圖，而是對您的此項行為有意見。

text: *關注度確實沒有絕對的客觀衡量標準，所以個人並不贊成Mmm333k將閣下提供的所有資料予以刪除，尤其是當事件尚未完全結束或有確實資料佐證時。另外您後面提到的，沒有絕對的客觀標準不代表討論沒意義，討論就是為了要達成客觀的共識而存在，基本上維基百科:關注度相當寬鬆，只要不是零碎、任何人都會發生的事，都有機會寫入條目中。然而維基百科:關注度也加了數條但書以免資料的浮濫，請您一一檢視其中各項內容，判斷自己的資料何者值得留下，何者並不那麼重要，畢竟維基百科不是一個真正的自傳，沒有必要將一個人一生中所有的好事壞事全部記載下來。

text: *關於我指出您違反方針的部分，我將您與幾位IP用戶弄混了(有部分IP用戶直接在條目中留下對朱學恆的人生攻擊與負面字眼)，請容我向您致歉。(當然前提是你與這些IP用戶毫無關聯)後面那句「不代表管理者或長期編修者的感覺勝過公評」我贊同，不過維基百科上願意踴躍、長時間編輯且對該條目認知頗深的維基人個人沒有遇上多少，聽聽不同的意見怎麼說，試圖站在對方立場思考確實是有助於共識的達成。

text: *我想表達的只是希望您站在其它角度去看事情，並試圖接納(接納不等於妥協，而是將兩者的意見會整成一個雙方都可接受的結果)，由於個人對朱學恆的認知僅見於報章雜誌，絕對比不上直接在條目編輯的各位。如果真要我提供與內容相關的意見的話，關於朱學恆是否參與成衣網購業，你只要給出個連結證實他有參與且並非突發或短期，我就支持你加上這段敘述(另外提一下，個人的事業與關注度實際上並無直接關連)；至於較具爭議的朱學恆各項事件，個人沒有很多資訊以供判斷，所以實在無法提出任何建議。不過我回頭看發生編輯戰之前，被刪除的事件內容中確實有明顯的不中立(敘事方式)以及未維基化(人物對話過多)的傾向。

text: 提醒一下，前面您曾提過幫某人刪除攻擊性留言，但並未加上模板:Deltalk，請您補上。

text: -Andy80237（留言） 2012年12月24日 (一) 12:26 (UTC)
wildcursive人呢? 管理員這次方針竟然180度轉向了耶. 超神奇的. XD
thread_title:  垃圾維基百科：談朱學恆頁面被保護事件 

message: 朱學恆
他的成衣事業很大
他的Tshirt非常多款
他自己也說他自己是成衣商人
他部落格和Facebook以前每五篇文章會跳出一篇廣告衣服的，
請問那些不斷刪除朱學恆賣衣服工作的，是有什麼高見？—以上未簽名的留言由Godpolsteven（對話｜貢獻）於2012-12-24T01:19:08加入。
新看到此討論
請問這些論述，能讓一個不認識他的人相信的客觀證據在？（像是新聞啦、販售衣服的官網啦、說自己是衣服商人的證據啦）等等？Flamerecca（留言） 2012年12月24日 (一) 00:17 (UTC)
我現在在寫碩士論文，等下找一下賣衣服的官網給你，順便找一下他自己在FB上說自己是成衣商人還有賣衣服的資料給你課以嗎？請問這些資料來源課以嗎？ Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 03:35 (UTC)
replies: text: 維基的此處模版並不一定要將所有本人所從事的工作全部填入，只需填入其主要獲得大眾關注度的職業即可。例如很多藝人也是模特兒，但若其主要獲得關注的是他的歌唱事業，寫歌手就夠了。St2619621（留言） 2012年12月24日 (一) 02:13 (UTC)
賣衣服和評論是他現在非常主要的職業，翻譯已經漸少了。
沒看到任何連結,或是不會google？
來，連結送給你，
舉凡要定義一個人的職業，要看他的意圖、行為、有沒有因此而受益，朱學恆是不是賣衣服，看以下便分明：
http://shop.lucifer.tw/ 朱學恆賣衣服的官網，左下角有阿宅萬事通事務所連結及朱學恆頭像。
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/10/05/otakuarmytshirt 朱學恆宣示：我要成為T恤王
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/11/23/geektshirt 阿宅新T恤上市
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/12/11/otakuarmyshirt 官方基金會對於T恤的介紹
http://news.sina.com.tw/notfound.php 新浪新聞報導朱學恆的T恤
http://www.nownews.com/2010/05/21/162-2605793.htm 朱學恆透過上海事件宣傳他的阿宅反抗軍T恤
http://blogs.myoops.org/ 萬事通事務所左頁有T恤熱賣宣傳
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20120714/34366879/
 蘋果日報／朱學恆阿宅福利社賣T恤（下面有T恤廣告）
http://n.yam.com/yam/society/20121204/20121204025591.html 臉書照片常有朱穿自己T恤宣傳，蕃薯藤
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/11/10/auntylu 盧映潔事件廣告廢死T恤
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2012/03/29/mylifemyown 「我的人生，關你屁事T恤」宣傳（還有預購）
http://blog.sina.com.tw/manna168/article.php?pbgid=18633&entryid=614210&comopen=1 
敗衣網以朱學恆T恤為例講解網路商務／中央社
http://tw.news.yahoo.com/%E7%8D%A8%E5%AE%B6-%E6%99%82%E4%BA%8Bt%E6%81%A4%E6%8A%93%E6%96%B0%E8%81%9E%E6%84%9F%E4%B8%8A%E6%9E%B6-%E9%8A%B7%E9%87%8F%E6%B8%AC%E6%B0%91%E6%84%8F-113350563.html
TVBS新聞中提出；宅神朱學恆也自創品牌做時事T恤，賣的是主觀立場Tshirt（TVBS新聞)
http://www.ceu.org.tw/knowledge2_content.asp?ano=61  接受專訪時， 
朱學恆說：「譬如說我現在在賣阿宅T和議題T，也就是給阿宅們和我自己穿的T-shirt，每個月會出三款。表面上看起來是很簡單的例行工作，但其實背後有很多的工作是衍生而來，不是表面上就可以看出來的。如果你是負責這個工作的員工，你只是把每個月的出貨、進貨、設計和送廠生產處理好，那只不過是最底限的工作需求而已。」
咦，Mmm333K，你有聽到臉被打腫的聲音嗎？
部分朱粉親衛隊好像都有一定程度的雙重標準及選擇性遺忘的樣子。
Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:24 (UTC)
請盡量不要人身攻擊XD 不然本來想站你這邊人的都火大了
我的個人意見是 這樣確實可以說他有在賣衣服
但是你所提供的連結蠻多是失效的 請注意一下
至於你之前被刪除的原因我不知道 無法解釋 
但是我可以幫你加Flamerecca（留言） 2012年12月24日 (一) 18:38 (UTC)
我用google搜尋的時候，都是當下可用的，不可能過了一天之後就失效連結了，有可能是因為複製貼上時網址不完整。
如果有看到失效的連結可以在這跟我說，我再補充。
114.38.58.210（留言） 2012年12月25日 (二) 04:47 (UTC)
提個建議 可能你沒注意到
但是google出來的連結不一定是有效的 你要實際點進去才知道現在還是否有效
看看網址 顯然 http://news.sina.com.tw/notfound.php 是一個不可能有效的網址吧XDFlamerecca（留言） 2012年12月25日 (二) 22:39 (UTC)

text: 有提供出可靠連結就好啦，但是他經營網拍來賣衣服並不叫「成衣業者」，頂多只是一個「網路經銷」的個體商而已。－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月26日 (三) 13:51 (UTC)
既然你都提了請你24小時內提出成衣業著定義（否則會修改job），還有網路經銷個體商的定義，並且進行論述以負舉證責任，證明你的說法是合理的，
（當然，我可能會用「這是原創研究」、「我覺得...」、「沒有關注度」，之類的回應你，到時請不要見外阿，你老招麻）
你是慣性伸手牌我知道，但是你不用每次伸手得這麼過分吧？
學會用GOOGLE不是編寫wiki的基本能力嗎？
還是你只會維基的刪除功能？
Godpolsteven（留言） 2012年12月28日 (五) 21:45 (UTC)
replies: text: :噗，「成衣業者」和「網路經銷」這兩個詞還需要定義呀？它們的分別不是中文使用者都能清楚理解的嗎？還是說，您的母語並非中文？如果條目又發生無意義編輯戰的話，那就提報和半保護就好了。－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月29日 (六) 16:32 (UTC)
喔，好厲害的雙重標準和拒絕解釋阿，別人寫得都偏頗，你提出的定義都正確又來了，佩服你的以一貫之和死不google，還有無視自己連續回退被控訴的選擇性眼盲勇氣，我母語是不是中文是跟這條目無關啦，但看你護航這麼努力，您養母應該是學恆吧？（此處養母泛指供給你奶水的人，此奶水泛指薪水或是思想上的支持，請別看到關鍵字就惱羞喔。）
依造你的標準，因為你沒有提出什麼解釋，我就以「網路成衣經銷」定調了，理由有二：一、從製版、設計到銷售上、中、下游都是朱自己搞，符合成衣業者標準。二、朱學恆也自稱自己是成衣業者。
哈哈，最後佩服你反事提報，真是個維基小警總最佳體現。
Godpolsteven（留言） 2013年1月3日 (四) 11:01 (UTC)

text: 並非他人皆錯我獨對，是只有你刻意地曲解和惡意解讀而已。朱學恆的經營規模本來就只到「網路經銷」，離「成衣業者」那種還要聘請工人及廠務來營運自己成衣工廠的程度還遠的很。至於你在講理說不贏的時候，就會開始訴諸人身，我早就習慣了。成熟點吧，小朋友。（拍頭）－TW-mmm333k (Talk) 2013年1月4日 (五) 19:02 (UTC)
歐，怎麼會呢？人身攻擊和亂刪文都是您教我的阿，至於講理說不贏？我是不知道亂刪文的高級維基是那裡有試圖去講理了啦，或許在你的定義裡，身為一個粉絲去幫神棍教主說話和粉飾太平，就是一件講理的事情，難怪在別人眼裡只有您是講理的呢？成熟點吧，中二屁孩XD。麻煩您認清你的奴性和你的主子吧。（賞你學恆T一件）
118.171.163.99（留言） 2013年1月28日 (一) 20:15 (UTC)
thread_title:  請問不斷刪除朱學恆賣衣服工作的人是有什麼高見？ 

message: 現在是怎樣？把討論區當個版了還是論壇了？
Godpolsteven這位編輯請不要隨意更動其他編輯發言內容，
更不要把討論頁面當成BBS佈告欄一樣逐行辯駁，
請尊重其他不同意見的人，謝謝。守夜人（留言） 2012年12月24日 (一) 04:22 (UTC)
更動編輯發言內容是經由維基百科人身攻擊相關規則為理由修編，謝謝。
逐行辯駁的不可行性，請提出維基百科的討論規則，若有明確規定不可逐行辯駁我會遵守。
Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:23 (UTC)
：我好像到了PTT，另外，1.有关朱是成衣商人的问题，我作为局外人，没看到任何链接，也没听人说起(我朋友圈中多人是朱的铁杆Fans)，更未见新闻报道。2.请某位先学会基本的怎么签名再说--我是火星の石榴（留言） 2012年12月24日 (一) 09:53 (UTC)
：
Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC) Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC) Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
簽十個送給你。
沒看到任何連結，還是連Google都不會用？朱學恆不是阿宅們的保母嗎？你不是朱學恆的鐵桿粉絲嗎？
你奶媽沒有教你google嗎？連朱學恆在哪賣衣服都不知道，還稱得上是鐵桿粉絲XD，實在蠻佩服朱學恆粉絲部隊的自我膨脹能力。
來，連結送給你，朱學恆：我要成為T恤王
http://shop.lucifer.tw/ 朱學恆賣衣服的官網，左下角有阿宅萬事通事務所連結及朱學恆頭像。
（此討論串結束後我會刪除這條，我可不想幫某人廣告）
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/10/05/otakuarmytshirt 朱學恆宣示：我要成為T恤王
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/11/23/geektshirt 阿宅新T恤上市
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/12/11/otakuarmyshirt 官方基金會對於T恤的介紹
http://news.sina.com.tw/notfound.php 新浪新聞報導朱學恆的T恤
http://www.nownews.com/2010/05/21/162-2605793.htm 朱學恆透過上海事件宣傳他的阿宅反抗軍T恤
http://blogs.myoops.org/ 萬事通事務所左頁有T恤熱賣宣傳
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20120714/34366879/
 蘋果日報／朱學恆阿宅福利社賣T恤（下面有T恤廣告）
http://n.yam.com/yam/society/20121204/20121204025591.html 臉書照片常有朱穿自己T恤宣傳，蕃薯藤
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/11/10/auntylu 盧映潔事件廣告廢死T恤
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2012/03/29/mylifemyown 我的人生，關你屁事，T恤宣傳（還有預購）
http://blog.sina.com.tw/manna168/article.php?pbgid=18633&entryid=614210&comopen=1 
敗衣網以朱學恆T恤為例講解網路商務／中央社
http://tw.news.yahoo.com/%E7%8D%A8%E5%AE%B6-%E6%99%82%E4%BA%8Bt%E6%81%A4%E6%8A%93%E6%96%B0%E8%81%9E%E6%84%9F%E4%B8%8A%E6%9E%B6-%E9%8A%B7%E9%87%8F%E6%B8%AC%E6%B0%91%E6%84%8F-113350563.html
TVBS新聞中提出；宅神朱學恆也自創品牌做時事T恤，賣的是主觀立場Tshirt（TVBS新聞)
http://www.ceu.org.tw/knowledge2_content.asp?ano=61  接受專訪時， 
朱學恆：「譬如說我現在在賣阿宅T和議題T，也就是給阿宅們和我自己穿的T-shirt，每個月會出三款。表面上看起來是很簡單的例行工作，但其實背後有很多的工作是衍生而來，不是表面上就可以看出來的。如果你是負責這個工作的員工，你只是把每個月的出貨、進貨、設計和送廠生產處理好，那只不過是最底限的工作需求而已。」
咦，Mmm333K，火星の石榴，你有聽到臉被打腫的聲音嗎？
朱粉親衛隊好像都有一定程度的雙重標準及盲眼症的樣子。
Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:21 (UTC)
replies: text: :請Godpolsteven尊重「百科全書」的精神，並且不要把整個維基百科拖下水，其他不知情的人不需要被連累。看來先生不懂我的意思，百科全書不是功過格，有些事情只有知情的人看了才會理解，其他的讀者看了短短的幾行字只會一頭霧水；知情的網友自然會記錄這些事情，然而朱先生的不得體發言沒必要佔用維基百科的空間，謝謝。--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月24日 (一) 11:51 (UTC)
：「不得體的發言沒必要佔據維基百科的空間？」這句話的來源和根據是什麼？所以現在你要去把維基上面我覺得不得體的所有發言紀錄全部去除嗎？包含陳水扁宣示四不一沒有、阿李的兩國論，馬英久的六三三
都很不得體耶，都有好多人聽了生氣喔QQ。
我雖然不想貼你標籤啦，但全無尊嚴先生，你在朱學恆陣營裡面是應該可以擔任政治作戰部總司令兼宅棍軍團首席上將了吧？
維基百科充斥著一堆追求中立，實際上除了毫無批判能力之外，連實際上發生過的事情都可以矇著眼睛讓他溜過去，
反正不得體的發言，不管對於這個社會有什麼意義，不管對於這個社會傷害多大，只要對我愛的人不得體，都可以不用放在維基的空間阿不是嗎？
宅神部隊雙重標準連發耶，他是投資多少網友在維基上面，怎麼他之前的頁面都是歌功頌德、現在又有源源不覺得阿宅網軍護航呢？
我想維基百科最好改名為河蟹百科會比較好吧，改名為百度百顆大概也內容差不多吧，以後大家就一起歌功頌德、天下太平囉！
反正宅棍動用其網路資源霸凌何姓女生的事情都寫不進來麻，哪天朱學恆故技重施，不小心惹出什麼事情，
像是這種事件： http://www.ettoday.net/news/20121016/115024.htm時，希望你們有臉承認自己也是事件共犯成員
Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 13:51 (UTC)
replies: text: ::哈哈，我不喜歡朱學恆也不清楚他是何等人物，而且本人是除了維基百科其他網站毫無涉足的異類，我連臉書都沒有呢，如果你想不停幻想樹立敵人就隨你便吧！祝你聖誕快樂。--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月24日 (一) 14:55 (UTC)
replies: text: ::「不得體」是婉約的說法，我不想直接罵出來。事實上假如你把這些事情整合濃縮成一段，然後詳細內容讓讀者點連結去看就好了，整樣簡潔編寫我沒意見。--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月24日 (一) 15:10 (UTC)
：喔，打太極拳是嘛XD？雖然你不認識朱學恆，但我打了這麼大一篇，你卻直接無視，其實你有成為他粉絲的淺力，加油！
先從裝臉書，並且走出門和人交談開始吧。 Godpolsteven（留言） 2012年12月24日 (一) 15:08 (UTC)

text: :鄉民啊，我告訴你我之所以跟你耗這麼久才不是為了朱學恆，是因為你對維基百科的踐踏，我最討厭進到維基百科卻不認識維基百科，還到處鬧事中傷維基百科的傢伙。就拿你的「河蟹百科論」吧，大陸那邊的用戶讀者都得千辛萬苦翻過GFW連上維基百科，然而亂成一通的百度百科卻是大陸讀者的瀏覽主流！在維基百科上你還看得見中華民國，百度百科的中華民國已經亡於1949年了，維基百科做了那麼多，卻因為這種綠豆大的事被你踐踏，如果你想繼續賣弄你的無知，就繼續吧，鄉民。--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月25日 (二) 12:46 (UTC)
我踐踏了什麼？從我開始編修這個頁面開始，雖然中間做了一些不良示範的破壞，但現在這個頁面才是朱學恆的真實面貌，才有一定基礎的中立性，才不是百度百科。更何況沒有那些破壞和這邊的高火力討論，你們這些河蟹至上、腦袋只有規則和法律的高級維基人，會care M網友搞破壞的行為（說到這點，這個亂刪王去哪裡了）？討論之中不少人也不認同M網友的做法，你是裝眼瞎沒看到嗎？他踐踏維基百科的時候你又在哪裡？
你要是搞不清楚我暴走的用意，那你不是神經太大條，不瞭解一個人看到一個惡者頁面都是馬屁的痛苦，不燃就是級數太低，不知道事情鬧大才可能獲得關注，獲得解決。反正這個頁面已經大致上完善了，如果過程讓你不爽，我可以道歉，不過我怎麼看你在這個頁面都只是個參一腳的局外人。
114.38.58.210（留言） 2012年12月25日 (二) 15:41 (UTC)

text: :你是Godpolsteven？對我是局外人，我是因為Godpolsteven劈頭就對維基百科亂罵才進來了，難道不行嗎？而且我也認為你們可以寫（事實上假如你把這些事情整合濃縮成一段，然後詳細內容讓讀者點連結去看就好了，整樣簡潔編寫我沒意見。見上面留言），Godpolsteven還是繼續嘲諷，完全不看。我能用電腦的時間有限，Mmm333K編輯的時間不是傍晚就是早上不是我主要上網的時間，加上我是看到爭論才進來關注的，難道怎樣也錯了嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月26日 (三) 09:54 (UTC)

text: :你們一開始把我打成朱迷，後來又說我是局外人，就是要堵住我的嘴吧？還有我看見又怎樣？你們不讓我說話我又能怎樣？你可以去看看新店救護車阻擋事件以前的爭論，難道維基百科上的人都喜歡擋救護車？踐踏了什麼？「我想維基百科最好改名為河蟹百科會比較好吧，改名為百度百顆大概也內容差不多吧，以後大家就一起歌功頌德、天下太平囉！」這算什麼話？維基百科對抗中國的河蟹卻被如此嘲諷，乾脆關掉好啦！--全無尊嚴先生（留言） 2012年12月26日 (三) 11:23 (UTC)
：我在前幾個段落提過，討論頁面並非論壇或是BBS佈告欄，在沒有顏色或框框的輔助下，不同編輯者的留言相互參雜會造成閱讀困難，故逐行辯駁或許未違反規定，但是會造成使用者閱讀上的困難。另外若是編修他人留言，不管是甚麼理由，請參考維基百科:討論頁指導的1.5.1 別人的意見，加上模板:Deltalk並註明理由，否則這樣還是算是違反規定。另外由於此段落中的留言為IP用戶，無法確認是否是Godpolsteven所有，但不管如何，請任何參與討論得人養成留下簽名的習慣，這個維基禮儀是為了可以使其他人更容易地追蹤討論的發展，並清楚知道誰說了什麼而存在，請勿忽視。
--Andy80237（留言） 2012年12月24日 (一) 13:05 (UTC)

text: :網路上每個地方都有其存在的意義，也有他的基本規範，若是不認同這個地方的編輯方針，你大可創立一個Godpolsteven百科號召有志之士來紀錄你覺得得體以及恰當的內容，你現在不但是在質疑維基人的編輯判斷，還強制以自己的意見為依歸要求其他編輯接受你所做的一切，只要不從就是落後就是迂腐，維基百科:生者傳記的最基本方針本來就是隱惡揚善，你就可以證明你就是真理就是道路？有用臉書就是有社交有走入人群？你到現在加入的內容大都充滿著個人見解以及原創研究，這己經不是Mmmm3K這位編輯這樣認定了，其他參與討論的編輯也都有指出這點，結果卻是被打為親衛隊、鄉愿，這是一個討論事情的良好態度嗎？閣下的態度替你所編寫的內容提出了相當大的反證。日守（留言） 2012年12月25日 (二) 01:58 (UTC)
：哈哈，維基百科對生者的基本方針是隱惡揚善，請你提出維基的條文、規則來證明好嗎？不然很像又是一樁「我覺得怎樣怎樣」的心得文。我可沒有認定我就是真理我就是道路，但很顯然Mmmm3K和他的朋友「日守」認為護衛就是真理，就是道路，上面那段打臉資訊提出之前，他一再地刪除「成衣商人」的條目，一點點的查證都沒有進行，還有日守這樣的朋友幫他說話，維基真是個大家庭阿！老手結夥搶劫條目、大殺四方，過癮！明明有相關情事、資料卻不去查證就直接刪除，還直指別人都是個人見解，你和Mmm這位我不願意提起名字的網友，應該一起去當中央原創研究院的院長和副院長吧。至於後面你戰不了內容，就戰態度，我很忙就不奉陪了（因為我每天都在用臉書和社交XD）。最後，就此條目論條目，你講得跟這條目一點關係都沒有，你對這條目實在也一點貢獻都沒有。  114.38.58.210（留言） 2012年12月25日 (二) 04:42 (UTC)
replies: text: ::補充：Nownews是我能接受可靠來源的最低底限，裡面的公民新聞跟部落客所撰寫的內容幾無差異，部落格裡面的內容都可任意刪改了，你還覺得是可靠來源哦?日守（留言） 2012年12月25日 (二) 02:19 (UTC)

text: ::補充：你要提出質疑，也請說一下你在質疑哪一段好嗎？你論事都是這樣天外飛來一筆的？ 114.38.58.210（留言） 2012年12月25日 (二) 04:45 (UTC)
討論時請對事不對人。我能理解一些人所做的事情讓你很生氣，但是針對人進行批評對事情沒有幫助。
大家把事情攤開來 講明了 最終總是可以討論的。
現在不就成功的把販賣衣服的事情加進來了嗎？Flamerecca（留言） 2012年12月25日 (二) 22:36 (UTC)

text: :唷，最近常加班比較忙，只能斷斷續續地用零碎時間上網。朱學恆賣衣服的部份，有提供出可靠連結佐證當然就可被接受，但是以朱的行銷規模，他頂多只能被稱為「網路經銷」，離「成衣商人」還很遠。至於之前被我回退的部份，主要是「何姓少女爭議事件」的段落文字過於偏頗，像第二段引用在朱學恆噗浪留言的其他網友-{回}-文，都是在性方面針對何姓少女的人身攻擊。這是一個在介紹朱學恆的維基頁面，不須刻意引用其他不相干網友對何姓少女的不當評論。

text: :反倒是距離我們之前最後一次在這個討論頁上的談話已經有一年之久了，真是好久不見呀，at7002先生。不過你還是老樣子，用憤慨的口吻咆嘯並不會讓自己聽起來比較有道理的，嘖嘖。－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月26日 (三) 14:13 (UTC)
閣下似乎把我當成at7002XD？ 
剛才查了一下，可惜了那位戰力不足的前輩，力戰惡人，結果連帳號都被刪除了，卻只留下一個歌功頌德的網頁，
At前輩，拿一些google連結打Mmm333K這種人臉就是開心啊，您天上之靈聽得到嗎？
Godpolsteven（留言） 2012年12月28日 (五) 21:40 (UTC)

text: :請問Godpolsteven的中文還可以嗎？需要我幫你解釋"缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。"這一段話的內容嗎？那"生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫，因為維基百科是一部百科全書，而不是小報新聞。我們的職責不是去嘩眾取寵，也不是成為散播他人八卦消息的主要工具。會否對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素。本方針不僅適用於生者傳記條目，還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容，因此編者應能說明此等內容符合維基百科所有內容方針和指引的原因。"這一段話以你的理解又該做什麼解讀？我都不曉得原來現在台灣人都不唸中文的，誠心建議請多唸點古藉少逛臉書專頁比較好吧？而且你認定的惡人就代表所有人都要接受你的觀點，你敢保證你的看法就是正確的？那別人的觀點跟看法都不重要？日守（留言） 2012年12月28日 (五) 02:10 (UTC)
「缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除」，關鍵就在這一點，以何姓女學生事件為主，都已經引用到了第一手資料，朱學恆本人的Plunk留言，還不可靠嗎？還沒有負到舉證之責嗎？
後續一些公民新聞只是補充為多，這樣還不是直接被Mmm刪除（風往哪邊吹，M就往哪邊倒，一樣的資料，現在倒是不刪除了，自我人格分裂嗎XD）
請問要把你主子學恆拉到你面前來跟您作證才叫做舉證之責嗎？日守先生？M先生？
至於後面你酸什麼中文的部分，你開心就好囉，反正就是一些廢話或是河蟹的話
。這個頁面逐漸地能擺脫Mmm胡亂刪除的魔掌，我已經很滿意了，反正看了維基的規則就很清楚嘛，就是一部河蟹取向為主百科，管理階層也以河蟹為主，
，今天這個頁面能做到這個地步，自然是社會憤怒和其他網友的幫忙（兩三天沒來這編輯，發現何姓女學生事件和TPA事件都寫入了，感謝大家）
，還有我覺得朱學恆是惡人，我並沒有要你接受，但是請你不要把存在的事情抹除，請你不要當Mmm的幫兇，選擇性的質疑一邊，卻忽略某M一再地快速回退有根據文章段落的事實。
別人的觀點很重要沒錯，但請問「別人」有說他的觀點是什麼嗎？有說出對朱學恆的看法嗎？
還不是從頭到尾引法條，以及「自我中心式」刪除，還有「我覺得這個沒有關注性，我覺得八卦版沒討論」
這種自我感覺的觀點有價值嗎？
辛苦去google列資料來源寫維基的就該死，呼朋引伴來這邊集體砲人的朱學恆粉絲軍團
（兼任維基百科管理階層），隨便刪除別人四五個小時打出來東西的，就不用受任何譴責？
某M這個一點毛力都沒出，google都不會用的伸手牌（只會伸手要資料），還亂刪除別人花了許久心力做出來的東西，
甚至呼朋引伴過來戰，臉被打腫到歪掉的人，還有資格當維基百科管理階層和編寫人，我只為維基感到可笑。
（雖然這本來就是一個任何人都可以當編修者的百科，不過其中堅分子就是這樣的人，顆顆）
我只好再次重申，樓上某些道貌岸然的人，就只是個維基糾察隊而已，仗著自己在這邊混比較久，古書讀得比多，
法條知道比較多，就以破壞之名隨意回退護航，令人遺憾喔，遺憾喔。
（不過到了關鍵時刻，還是常用「我覺得」判決法）
最後感謝此次編輯維基經驗，讓我了解到維基百科的河蟹性、維基編寫人的裙帶關係和互往臉上貼金性、
維基百科糾察隊的存在、「我覺得」判官肆虐、公器（維基）私用（護航朱學恆）等等
真是讓我大開眼界。'''
特別感謝臉腫了卻豪不在意的某我不想提起名字的M網友，你一再編修人身攻擊的部分，我會繼續盯著你的，修一次回退一次喔，其人之道還其人之身麻。
Godpolsteven（留言） 2012年12月28日 (五) 21:40 (UTC)

text: :就請您多唸點書吧，你的中文很顯然早就還給國小老師了，編輯前請多參閱維基百科:生者傳記，""從第一手來源獲得的資料應極其小心地使用，例如包含有個人詳細資料的公共檔案（諸如出生日期、居所價格、交通罰單、車輛登記以及家庭和工作地址）或庭審記錄，以及其他公共檔案或法院記錄皆不能使用，除非已有可靠的第二手來源曾經引用過。若第一手材料是經由第二手可靠來源首次發表，則在遵守非原創研究方針的前提下，或許可以作為補充第二手來源的公開記錄。""，就如同全無尊嚴先生這位編輯所說的，你只是來踐踏維基的原則，把其他照方針來執行的編輯全打成粉絲軍團親衛隊，那我想你來這條目只是想遂行你自以為是的正義。我再次重申我之前提出過的質疑，請提出夠多的關注度證明何姓少女事件、台中高農演講事件、評論TPA贊助事件這些是符合關注度的，不然我認為這些都是多餘的章節。日守（留言） 2012年12月29日 (六) 05:02 (UTC)
謝謝，謝謝，多多指教，您背條文好厲害，我看很多書，國關的和自己研究領域的居多，不過很顯然不包含垃圾百科的條目，您就繼續自爽去當維基律師吧，我幫你把「我認為」標起來，證明你果然就是個自己爽最重要的人（希望你不要因為某某條文又因此刪除我的全部文章喔QQ），通篇沒有資料還想要跟別人辯論？你的態度真的蠻爛的。
關於關注度的問題，
前面的討論都說了，所謂關注度是沒有客觀標準的，一樣一樣來看好了，
何姓少女事件有公民新聞以及朱學恆本人plunk的原文，請問這跟「有個人詳細資料的公共檔案（諸如出生日期、居所價格、交通罰單、車輛登記以及家庭和工作地址）或庭審記錄，以及其他公共檔案或法院記錄皆不能使用，除非已有可靠的第二手來源曾經引用過。若第一手材料是經由第二手可靠來源首次發表，則在遵守非原創研究方針的前提下，或許可以作為補充第二手來源的公開記錄。」有牴觸嗎？
台中高農演講事件＝＞有ettoday新聞、NowNews、新浪網、自由電子報、蘋果日報、民視、中國時報，引用youtube影片及學生想法做第一手資料。
自由電子報：http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=618735&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
蘋果日報：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20120323/115580/
ETTODAY：http://www.ettoday.net/news/20120323/33514.htm
民視新聞：http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?sno=2012323L09M1&ntype=class
中國時報：http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112012040600007.html
wow，幾乎所有主要媒體都報導了，看來「我覺得」有時候不是那麼地可靠耶？
評論TPA贊助事件＝＞ETTODAY有兩篇相關報導，原文應該都有就不列了。
我是真的很想直接嗆你，你不只不會中文，你眼盲程度也很誇張，請你就事論事，這麼多資料擺在你面前，哪一個不符合規定，請你直接指出來，不然你跟你好哥們M網友一副高高在上，
等著別人拿資料出來，儼然一副萎基法官、這裡我混很久的老鳥姿態，看在新來的朋友眼中，是滿噁心的喔。
要資料請自己去做功課，既然你認為沒有關注度，應該是提出資料來否證別人覺得有關注度才是，怎麼阿，就你是貴族別人都是賤民阿？個人沒看過google程度這麼差的萎基貴族。
最喜歡打道貌岸然的人的臉了。
Godpolsteven（留言） 2013年1月3日 (四) 09:51 (UTC)
replies: text: ::G用戶：

text: ::原來我引用蘇軾的小故事就算是人身攻擊，看來辱罵管理員是垃圾的您先心虛了吧。然後「何姓女學生事件」和「評論TPA贊助事件」的兩個段落是我寫入的，收到您的感謝了，不用客氣。之前我回退的原因已經寫在前頭，您可能是無視了，那我只好再說一次。我回退的部份，主要是因「何姓少女爭議事件」的段落文字過於偏頗，像第二段引用在朱學恆噗浪留言的其他網友-{回}-文，都是在性方面針對何姓少女的人身攻擊。這是一個在介紹朱學恆的維基頁面，不須刻意引用其他不相干網友對何姓少女的不當評論。至於您要持續地保持這種「被害弱勢者心態」，認為維基百科只是河蟹取向、資深編輯者都是打手之類的，那就隨便你囉～言論自由嘛～－TW-mmm333k (Talk) 2012年12月29日 (六) 16:46 (UTC)

text: :你引用蘇軾拐個彎罵人，那自然是人身攻擊，沒有什麼好論的。至於你覺得辱罵「管理員」是垃圾妨礙到你，可能是你自己對號入座了，如果你自己都對號入座了，覺得自己是我所指稱的垃圾管理員了，那很可能事實就是這樣（咦？）。至於文字段落過於偏頗，你的處理方式是刪除，然後隔了十天之後因為網友壓力而補上？所以意思是只有你寫的才是對的，別人都是偏頗的，所以我不就地修改，我先刪除再說。哈哈哈，看到一個亂刪別人文章的人提倡「言論自由」，又自以為似地連續回退，聲稱「我寫得才是不偏頗的，你寫得八卦版都沒在討論了（拿八卦板當標準又是哪一門子的中立？），我彷彿看到南京大屠殺的屠夫提倡和平救國，好噁阿，真的，噁心透頂。你跟這個條目主人真的是一丘之貉。（聽說他最近在自己版面上開始封鎖文章，刪除用戶，並且關閉塗鴉牆，好言論自由阿！）
Godpolsteven（留言） 2013年1月3日 (四) 09:51 (UTC)

text: :看來你也是在做自認為很噁心的噁心編輯行為的人嘍？而且是相當的兩套判斷標準，不合你意的就直接刪掉，只留你自以為正確的內容，就如你所說第一手來源該參考的話，那些從原始部落擷取過來的項目怎麼被你刪掉了？掛上模版自然會有其他編輯補充，而且看來你的中文真的得回去好好修過學分了，第一手來源本來就是不能拿來當條目的參考資料，所以才會有如果有可靠的第二手來源曾經引用過才能拿來當作佐證的內容，這怎麼會沒有抵觸？再加上這些條目有多少是自創研究？你提出來的所謂可靠來源根本就只有一兩句提到，其他的內容都自創研究，這怎麼會合乎維基方針？另外關注度與否當然是你要負責提出，這個條目是你堅持要加，自然是最有研究的你要提供給其他編輯參考。我有空時自然會刪掉並改寫不合方針的內容，這你就不用太擔心了。日守（留言） 2013年1月4日 (五) 11:14 (UTC)
我是不太在乎你對我的評價啦，如果你覺得資料來源有問題，請你一條一條就事論事的評價，而非在這邊單純地質疑。根本你連你所指成的事實主題是哪一條連結、哪一個事件都不知道，也可以在這邊質疑自創研究、可靠來源少，高級維基人都是這樣搞維基的阿？要不要乾脆改名叫做笑話大百科？
118.171.163.99（留言） 2013年1月28日 (一) 20:25 (UTC)
replies: text: ::G用戶：

text: ::嘖嘖，原來那樣引用蘇軾的小故事就叫人身攻擊呀？以此標準來看的話，那您的很多留言可能只剩簽名是沒在對他人進行人身攻擊了吧，您的雙重標準倒是比您最厭惡的朱學恆還嚴重。而我並不是維基百科的管理員，我只是不忍心看到費時費心處理站務的他們被毫無來由地侮辱，所以適時地提醒您修養的重要性罷了。這次朱學恆批評孫維新事件本來就是在八卦板開始越演越烈的，但是連八卦板本身的討論串都寥無後續了，那這個事件憑甚麼在朱學恆的維基條目以數千字的篇幅來追蹤報導。而我當初的處理本來就是簡化成幾句話的敘述段落後留存，又不是一字不留的刪除，結果您就開始惱羞成怒地清空頁面的回退戰了。嗯？怪我啦？唷～－TW-mmm333k (Talk) 2013年1月4日 (五) 19:36 (UTC)
喔，開始跟維基撇清關係？你的狐群狗黨和呼朋引伴是自動身出來的嗎？你從N年前就開始以維基破壞抵抗者自居是憑空出身的嗎？你好久以前就開始亂刪朱學恆頁面是平行宇宙嗎？結果後面又開始扯八卦版熱度，挖賽我快笑死了。維基百科從西元哪一年開始是以八卦版熱度作為關注度標準了，八卦版又是哪一件事情可以一直維持熱度了，照你邏輯是不是所有八卦版扯過但是後來沒再扯的事件都要刪掉？領朱學恆薪水就明說麻，大家不會喬不起你的工作的，現在你護主不利，錢領不到，怪我囉？
118.171.163.99（留言） 2013年1月28日 (一) 20:25 (UTC)
禮儀吧? 這開玩笑是嘛? 不是那群網軍最喜歡在那邊談沒禮貌才是公民. 有禮貌的都是說謊的. 管理員接獲了這群網軍的控訴之後反把有禮貌的全部禁言了. XD
—以上未簽名的留言於2013年12月17日 (二) 06:02 (UTC)前加入。
thread_title:  討論頁面之禮儀 

message: 朱學恒似乎是一個頗具爭議性的人物，該不該在本討論頁掛上以下模板？
*
*
*
另外該不該在條目頁本身掛上以下模板？
*
--山城上総 2013年4月20日 (六) 14:56 (UTC)
thread_title:  該不該掛上以下模板？ 

message: 朱學恆談虐兵 被轟「肥豬打嘴炮」
中時電子報作者： 張佩玲╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年7月17日 上午5:30
中國時報【張佩玲╱台北報導】
「洪仲丘枉死案」全民關注，收視常勝軍東森《關鍵時刻》，15日邀「宅神」朱學恆等人探討，網友質疑朱的代表性，揚言拒看，收視率也不敵三立《54新觀點》與《新台灣加油》，退居全台談話節目第３名。
《54》請到高大成
陳斐娟主持的《54》主打法醫高大成披露解剖遺體疑點，還有過去冤案蔡學良的母親，收視1.11（總收視人口達140萬）稱霸；《新台灣加油》獨家邀到洪仲丘軍中同袍劉烜揚，排名第二。
朱學恆在《關鍵》說，國軍資通安全獎懲規定，攜帶民間資通設備進營區者，處以申誡，「如果你只是帶一個照相手機到營內，最多是申誡，依法沒有所謂的禁閉…更妙的是『剝皮八式』，也只有在你是菜鳥或受傘兵訓練才會做。」還說洪被送進禁閉室的流程太迅速，不可思議。
宅神不在意批評
網友炮轟「中天《新聞龍捲風》都請到去年退伍的542旅弟兄現身說法，貴節目請到一隻肥豬來打嘴炮、騙通告費」、「建議找一位懂軍法審判的人來談」。《關鍵》回應，朱是第一位提出「攜手機不至於要禁閉」的論點，在法令上也仔細研究並探討。但網友說：「大家都知道帶手機進軍營不可能被禁閉，哪來的第一位提出的論點？」
朱昨說：「我不太在意網友說什麼，只重視講的事實對不對，國防部昨公布的懲處名單可證明我說的事實，如果我要在意每個人說的，我就不用活了！」昨晚，他再上《關鍵》，批國防部像「給岳飛12道金牌」，讓洪背負莫須有的罪名，強調沒有法源依據，關禁閉就是動私刑。《關鍵》昨還下猛藥，黃敬平模擬洪生前做伏地挺身，其實這招彭華幹在《龍捲風》已用過。
台大新聞研究所教授彭文正昨說，電視台都跟著收視率走，一窩蜂談「洪仲丘」，觀眾會煩，但也代表台灣多元意見的呈現，「不只是名嘴，當過兵的人就有資格談。台灣民主化多年，軍中依然封閉，洪仲丘只是倒楣的一個，迫害者應受到懲處。」
————————
管理員積極的刪除這些「肥豬打嘴炮」相關段落幹嘛? 那當有人指出自由時報根本就是不可信資料源的時候為何又不信了? 不是有新聞記載無可証偽的都可以寫上!!?
真是有夠和諧的.當人要求正常和諧的時後不可得.無心觀看其他內容卻發現一團和諧了.
—以上未簽名的留言於2013年12月17日 (二) 06:02 (UTC)前加入。
replies: text: 這是純粹人身攻擊，如果你有確實的言論發言者，請標註是那一個人發表的，此外都是不可參考片段，會被他人刪除。--36.225.97.233（留言） 2016年5月8日 (日) 06:34 (UTC)
thread_title:  朱學恆談虐兵 被轟「肥豬打嘴炮」