Talk:雙縫實驗

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*1801 年，什麼實驗讓科學家從此接受了光的波動觀？ -- (20,483 位元組 創建 User:老陳)--KJ(悄悄話) 2008年6月19日 (四) 09:01 (UTC)
**--KJ(悄悄話) 2008年6月19日 (四) 09:01 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2008年6月19日 (四) 09:04 (UTC)
**—kakoui (留言) 2008年6月19日 (四) 09:12 (UTC)
**—：好厲害，不過有個小問題，在台灣的教科書上這個實驗稱為「雙狹縫實驗或雙狹縫干涉實驗」－【噗噗 (留言) 2008年6月19日 (四) 09:54 (UTC)】
***：國立編譯館只有「雙狹縫干涉」這術語。英文條目是 Double-slit experiment 。全國科學技術名詞審定委員會則是用「双缝干涉」。折衷各方面的意見，這條目的取名應該不會造成任何誤解。　—老陳 (留言)2008年6月20日 (五) 00:00 (UTC)
**，但不知道原作者对这个问法是否会满意：1.波动观一词比较少见，一般称作波动说；2.这个问法的答案其实仅指杨氏双缝实验，而双缝实验包含更多的内容，如单光子双缝干涉、电子双缝干涉等，所以不是很贴切—迷走SuiDreamまきますか？まきませんか？ 2008年6月19日 (四) 11:06 (UTC)
***：1.《費曼物理學講義 III (1) 量子行為》第二章章名就是‘波動觀與粒子觀的關係’。我個人認為，「論說」比較主動一點，而「觀點」則比較被動一點．到底應該採用那種用詞，恐怕需要徵求翻譯專家意見。2.我已將條目名稍加修改，加上‘ 1801 年，’這幾個字，這樣應該會比較符合歷史，不知是否滿意？請多指較。　—老陳 (留言)2008年6月20日 (五) 00:00 (UTC)
****：这个费曼的讲义是台湾的译本？我没有费曼讲义的中文版，不好判断；不过在爱因斯坦、英费尔德合著的《物理学的进化》中，大陆译本使用的是波动说和微粒说，这也是我在其他一般地方看到的名词，或许这里应该使用繁简转换。加上1801年的修改应该没有什么问题，多谢指教。——迷走SuiDreamまきますか？まきませんか？ 2008年6月21日 (六) 13:07 (UTC)
*****：可是我的台灣翰林版高三上的物理課本也是寫「波動說」和「微粒說」...—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年6月21日 (六) 13:41 (UTC)
**—費勒姆 費話連篇 2008年6月19日 (四) 11:07 (UTC)
**+，目前的条目有点像教科书，修辞上可以再改进一下。—不想放弃 (留言) 2008年6月19日 (四) 13:24 (UTC)
**—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年6月19日 (四) 14:54 (UTC)
**“大多数科学家”，不是“科学家”。--蒙人 ->敖包相会 2008年6月19日 (四) 19:06 (UTC)
**：弓の花十七郎【蛇の道】 2008年6月20日 (五) 03:57 (UTC)
**—TX55<SUP>TALK</SUP> 2008年6月21日 (六) 02:11 (UTC)
**—T.A 白河(Talk - Mail) 2008年6月21日 (六) 12:26 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年6月21日 (六) 16:55 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
*分類：自然科學-物理—木木 (发呆中) 2008年6月20日 (五) 12:40 (UTC)
**—真的寫的很棒，可以給中學生當參考資料^_^【噗噗 (留言) 2008年6月20日 (五) 14:06 (UTC)】
**：去年時高中老師還解釋了半天...—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年6月20日 (五) 15:47 (UTC)
***：真誠地希望這條目能夠對他們的教學有所助益。有些老師很鼓勵學生到維基百科來查資料。因為，這可以訓練與激發他們思考的能力。—老陳 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)
**-Esun (留言) 2008年6月21日 (六) 06:22 (UTC)
**：既然不是选新条目推荐，那么建议处理一下链入英文维基百科的链接，以及那些没有翻译成中文的人名（参考文献中的人名除外）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月21日 (六) 08:28 (UTC)
***：這正是我計畫想要做的。可是，有兩位在條目中提到的科學家，連英文维基也沒有記載，那我就無能為力了！—老陳 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC) 
**—Iflwlou [ M {  2008年6月21日 (六) 10:54 (UTC)
**—天上的雲彩 雲端對話 2008年6月21日 (六) 17:42 (UTC)
**：不應直接使用英文維基連結，如果中文維基沒有相關條目，也應在英文連結旁補回中文維基紅字內部連結。改善後才支持。—沙田友 (留言) 2008年6月22日 (日) 13:36 (UTC)
***：我正計畫想要改善這些紅字連結。可是，有兩位在條目中提到的科學家，連英文维基也沒有記載，那我就無能為力了！—老陳 (留言)2008年6月23日 (一) 03:26 (UTC)
****現在只欠 quantum eraser experiment 未有中文。—沙田友 (留言) 2008年6月25日 (三) 03:33 (UTC)
*****以前好像在學校圖書館見過是「量子擦試驗」的翻譯。—-{唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人}- 2008年6月27日 (五) 06:03 (UTC)
**， 根据《世界人名翻译大辞典》已协助翻译所有人名。—木木 (发呆中) 2008年6月23日 (一) 12:31 (UTC)
**—AT 2008年6月24日 (二) 12:34 (UTC)
**—puppy8800 (留言) 2008年6月24日 (二) 14:54 (UTC)
**——迷走SuiDreamまきますか？まきませんか？ 2008年6月25日 (三) 08:39 (UTC)
**—不錯，比教科書更詳細，這才叫優良條目。西方必敗 (留言) 2008年6月27日 (五) 08:03 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月27日 (五) 08:18 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: \frac{n \lambda} {B} = \frac {y} {D}是怎样推得的？
replies: text: 請參閱楊氏雙縫干涉公式導引。—老陳 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:18 (UTC)
thread_title:  问题 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 19:22 (UTC)
，分類：物理，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 19:11 (UTC)
*：提名人票。部分段落無來源，已經標記。還有這是量子物理實驗還是古典物理啊，楊氏雙縫實驗定向至此，此實驗應該是古典的，後面的實驗的詮釋卻只有量子，—--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 19:11 (UTC)
*呃，这个实验本身是古典物理中验证光波动性的一个经典实验，后来成为量子力学中解释物质波的思想实验之一（真正实现要到20世纪60年代了），所以其既是古典实验又是量子实验。条目中“经典波动光学表述”一节就是古典物理中对该实验的诠释，后面一节是量子物理中对实验的诠释。不知道这么说你明白没。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 00:20 (UTC)
*：以GA而言應已達標，且重審理據不合理，請好好複習普物。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)
*：同上-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 01:58 (UTC)
*：同上。－hiJK910  2016年9月24日 (六) 02:08 (UTC)
*：同上。－老陳（留言） 2016年9月25日 (日) 06:06 (UTC)
*：同上。－Choihei（留言） 2016年9月25日 (日) 15:21 (UTC)
*：符合条件。 AndyHe829（留言） 2016年9月26日 (一) 07:12 (UTC)
*：內文豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:38 (UTC)
*：同上。--Joeinwiki（留言） 2016年9月27日 (二) 01:31 (UTC)
*：「量子物理中對實驗的詮釋」段落呢...--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 03:46 (UTC)

text: *在多個物理條目內部置入的來源請求模板都需要處理，工作量過大，一時無法應付，等有空時再想辦法。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 04:40 (UTC)

text: *已補足來源，每一節內容都至少有一個可靠來源。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 06:47 (UTC)
replies: text: :已畫票，但部分句子其實讀起來還不夠順。--Z7504（留言） 2016年9月28日 (三) 06:55 (UTC)
*：同上。--Ycq2014（留言） 2016年9月27日 (二) 13:46 (UTC)
*：麻烦再多个人灌，“古典波動光學表述”章节。另有不当加粗。--7（留言） 2016年9月29日 (四) 14:29 (UTC)
----

text: 8支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 19:14 (UTC)
thread_title: 優良條目重审