Talk:朝鮮定宗

message: 君王在位时会用自己的庙号？如用年号也是用明朝年号，而由于没有明朝册封为正式的王，他的名号只是知国事。—Georgezhao (留言) 2009年6月10日 (三) 00:47 (UTC)
thumb|300px|left|李成桂的5爪龙袍
replies: text: 李成桂自立为王是历史事实。中国是否册封丝毫不能改变其朝鲜国王的地位。李成桂和其它朝鲜王朝的君主穿的都是与中国皇帝一样的5爪龙袍。李成桂曾用“高丽权知国事”一词，是为在外交中回避与中国皇帝的冲突。该词语应该是两国君主在特定外交环境下的特定用语，“奴才”是不应使用该词的。而且定宗在与中国皇帝的交往是否使用类似词句还不得而知。即便史籍有记载，定宗的正式头衔仍然是朝鲜国王，道理是一样的。KEIM (留言) 2009年6月10日 (三) 16:51 (UTC)
thread_title:  定宗是庙号 

message: 墓誌銘上的字非常的小,照片無法放大或存取.上面看到1393年生,不知是否只文氏的生年又或是她生子的年間.在此提供連結,看得懂的人麻煩協助解答 http://cafe354.daum.net/_c21_/bbs_search_read?grpid=1BtFD&fldid=9aNm&contentval=0000Tzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz&nenc=&fenc=&q=&nil_profile=cafetop&nil_menu=sch_updwBonchichi（留言） 2014年5月13日 (二) 22:24 (UTC)
replies: text: ：墓誌銘裡寫「文氏於1393年生男」，這個男孩就是定宗的庶五子－從義君貴生，其他的字沒辦法辨別，實在太小了。--首醫女張德㊣奏本 2014年5月14日 (三) 08:59 (UTC)
thread_title:  找到後宮淑儀文氏的墓誌 

message: http://m.blog.daum.net/welifelove/16056262 (墓誌銘照片下方沒拍到看不清楚資訊), http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=0WGwq&articleno=1667, 不過拍攝者有用韓文寫上尹氏的生卒年為1368年1月14日生~1417年10月1日卒 Bonchichi（留言） 2014年5月13日 (二) 23:38 (UTC)
replies: text: ：這位後宮尹氏就是淑儀尹氏，定宗的條目裡已經有了。--首醫女張德㊣奏本 2014年5月14日 (三) 09:00 (UTC)

text: ：那在生卒年的部分，是否為確？如確？是否可放進條目？　Bonchichi（留言） 2014年5月14日 (三) 15:47 (UTC)
thread_title:  找到關於後宮尹氏 

message: 在網路上找到一個來源 http://www.sunsunggoon.com/seongbin 為誠嬪池氏墓祭照.這裡很簡短的描述她生五男一女,然而在韓文的定宗頁面和誠嬪的頁面卻寫道誠嬪有一位妹妹同為定宗的後宮,即淑儀池氏.頁面上描述誠嬪只生德泉君 李厚生, 1397년 ~ 1465년)和(桃平君 李末生, 1402년 ~ 1439년),淑儀池氏生(義平君 元生)(宣城君 茂生)(任城君 好生)和(咸陽翁主).另外網路上找到一處來源寫到惠長公主神悼碑http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=madangca&logNo=30108890594&parentCategoryNo=11&viewDate=¤tPage=1&listtype=0. 此裡的惠長公主即咸陽翁主. 墓碑上寫到咸陽翁主母為淑儀池氏,與義平君,宣城君和任城君為同一母所出,由此可見誠嬪與淑儀池氏是兩人而非一人. Bonchichi（留言） 2014年6月22日 (日) 22:48 (UTC)
replies: text: ：請問，既然惠長公主是咸陽翁主，那麼，「惠長公主」一詞是哪裡來的？再者，這塊碑疑似近代在修復時，重新找人刻的，因為，上面寫著「密城朴氏六百年之世基也」，試問，古人能預知密城朴氏會有六百年的基業？再問，惠長公主「神悼碑」為何是神『悼』碑而不是「神道碑」？頭一回看見神悼碑這詞，還有，若該碑為朝鮮年間刻，應該是咸陽郡主才對，怎麼會是惠長公主呢？身份不對！再說，神悼碑上的字跡也太清楚了，一點也不像經過五、六百年洗禮的樣子。--首醫女張德㊣奏本 2014年6月23日 (一) 06:30 (UTC)
thread_title:  關於誠嬪池氏與淑儀池氏一事 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了朝鮮定宗中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://royal.kostma.net/Data/images/JSK_WJ_K21036/Large/G002+JSK+KSM-WJ.1908.1111-20090525.K21036-IMG.002_02_001a.JPG 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304204829/http://royal.kostma.net/Data/images/JSK_WJ_K21036/Large/G002+JSK+KSM-WJ.1908.1111-20090525.K21036-IMG.002_02_001a.JPG
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 19:33 (UTC)
**：―🌙 🐟 2023年6月5日 (一) 14:38 (UTC)
**--Allervousミクのセーラー服 2023年6月5日 (一) 23:32 (UTC)
**。--A.K. 留言※簽名 2023年6月6日 (二) 00:24 (UTC)
**-- 行文汉本位，不中立。李成桂一文中我就提过，纪年的方式专业的历史书籍对于单纯的朝鲜事物是使用朝鲜纪年或公元纪年的，并不使用中国纪年。涉及到中国与朝鲜共同事物时，朝鲜和中国纪年都使用或者是使用公元纪年。定宗在位期间，朝鲜也不是中国藩属国，信息框内也不应该使用明朝的年号。EditQ（留言） 2023年6月6日 (二) 12:35 (UTC)
***：原始來源就已如此使用中國（元朝、明朝）年號，這在高麗、朝鮮本來就是歷史慣例，使用年號沒有不妥之處，「使用朝鮮紀年或公元紀年的，並不使用中國紀年」、「朝鮮也不是中國藩屬國」不符史實；這是為了讓中西曆年代、日期避免混淆才這樣記載，所謂「漢本位、不中立」指控更是無稽。請勿原創研究。（之前EditQ還叫「釘釘」的時候已經針對這個吵過，基本上大家都不認同他的看法，詳見Talk:李成桂）——George6VI（留言） 2023年6月6日 (二) 12:52 (UTC)
****来源不中立，不是行文不中立的理由。把世宗骂人的话「寄生之君」来做DYK问题也实在不妥，不合维基中立原则。什么是「寄生之君」？知道打打杀杀的就是英雄，文明人就是狗熊？ EditQ（留言） 2023年6月6日 (二) 13:10 (UTC)
*****你只不過是把舊的意見拿到這邊再重複一次而已，之前的新條目、GA評選已經通過，可見我的做法沒有不當之處。——George6VI（留言） 2023年6月6日 (二) 13:16 (UTC)
**--Banyangarden（留言） 2023年6月6日 (二) 13:25 (UTC)
**：堅決抵制並批判歷史否定主義。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年6月6日 (二) 23:20 (UTC)
**--苞米(☎)💴 2023年6月7日 (三) 03:57 (UTC)
**--《高丽史》使用的都是朝鲜纪年的，主编“原始來源就已如此使用中國（元朝、明朝）年號，這在高麗、朝鮮本來就是歷史慣例”是乱说。《朝鲜王朝实录》是使用干支纪年的。请在讨论页讨论： Talk:朝鮮定宗#不中立的汉本位纪年 -- EditQ（留言） 2023年6月7日 (三) 14:28 (UTC)
***這兩個文獻是條目內容的重要來源，但是不是唯一，照你所說那麼朝鮮半島年號列表也可以廢掉了。就是把現存紀元都換成中國年號也無不可。——George6VI（留言） 2023年6月8日 (四) 01:30 (UTC)
**：雖然我認爲年號并不是什麽大問題，不過現條目已挂維護模板。根據規則在問題解決前是不應登上DYK的。我建議可等問題解決取得共識，或讓管理員介入處理。——WMLO※議程表 2023年6月7日 (三) 15:42 (UTC)
***EditQ掛模板的操作我剛剛當成破壞回退了。另外，他的這種原創研究我也不是第一次駁斥他了。我看到這裏本是該生氣的，但又想到這裏最近也不止他一個人搞歷史否定主義，我現在就只是感覺他們無聊而已。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年6月8日 (四) 00:01 (UTC)
***--目前此条目存在严重争议，不适合上DYK. EditQ（留言） 2023年6月9日 (五) 13:48 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 单纯的朝鲜事物在专业历史书籍中是使用朝鲜纪年的，只有涉及到中国的事物才同时使用朝鲜与中国纪年。《高丽史》使用的朝鲜纪年，《朝鲜王朝实录》使用的干支纪年。以下仅为条目中2个不妥当的例子：
*“李芳果本名不詳，他這個名字是在洪武十四年（1381年）四月改的；” 这句很不专业也很滑稽，改为李芳果在其父亲在位的哪年改名才是正确的方式，和洪武扯不上任何关系。
*《高丽史》都是朝鲜纪年的。这句“洪武二十一年（1388年）正月，李芳果官至判密直司事、受封副萬戶，協助李成桂整肅權臣李仁任的黨羽，使廉興邦、林堅味等人被高麗禑王誅殺”使用《高丽史》为来源，却用中国纪年明显是歪曲来源内容。句子的内容是纯粹的朝鲜事件，和明朝扯不上任何关系。使用朝鲜纪年才是让读者对事件发生的朝鲜历史背景有很好的了解。
-- EditQ（留言） 2023年6月7日 (三) 14:21 (UTC)
replies: text: :聽你這麼說，我反而覺得，往後把紀元都統一改成年號（朝鮮半島年號列表：至正→洪武→宣光→洪武→建文→永樂）、括號加註公元年，才是反映史實。至於你說「李芳果本名不詳」那句，1381年李成桂都還沒當上國王呢。——George6VI（留言） 2023年6月9日 (五) 03:01 (UTC)
replies: text: ::纪年不等同于年号。亲华朝鲜两班用中文写国史《高丽史》《朝鲜王朝实录》都不使用你说的中国年号的。朝鲜事务如果不涉及中国是应该在朝鲜的历史背景中进行描述的。对于1381年这种情况，应该使用"高麗禑王七年(1381)"，这样读者可以知道事件是发生于朝鲜哪个朝代，而不是发生在中国哪个朝代。EditQ（留言） 2023年6月9日 (五) 12:28 (UTC)
replies: text: :::如果是把目標放在對主題不熟悉的讀者，我加入這個話題應該適切
replies: text: :::你們談的這些內容都太過度瑣碎，對主題陌生的一般讀者通常不感興趣，是否紀錄並不重要，真的需要加入，請不要放在內文，改用註解或者摺疊

text: :::用另外一種說法：主題放置的內容已經充分，加入太多不重要的內容，沒有人有耐心和興趣閱讀那些混入大量瑣碎內容的內文

text: :::對小眾讀者而言可能很重要，對大眾讀者而言完全沒有意義，類似的觀念請參考WP:FAN--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:40 (UTC)
replies: text: ::::年份資訊使用通用的西元前和西元後，如果沒有必要，減少在內文呈現其他年份，如果有需要可以設定註解或折疊內容供有興趣的小眾讀者閱讀--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:43 (UTC)

text: :::這個頁面的問題更接近WP:FAN而不是WP:POV--Rastinition（留言） 2023年6月9日 (五) 13:48 (UTC)
thread_title: 不中立的汉本位纪年

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 02:26 (UTC)
replies: text: 评审期：2023年6月5日 (一) 08:40 (UTC)至2023年7月5日 (三) 08:40 (UTC)下次可評審時間：2023年7月12日 (三) 08:41 (UTC)起
最近改寫了條目，將來要送去評選GA，參考前三個同主題GA（李成桂、朝鮮景宗、朝鮮哲宗）寫的。——George6VI（留言） 2023年6月5日 (一) 08:40 (UTC)

text: ，第14号参考来源提及的书籍“李基白; 林秋山（譯）. 韓國史新論. 國立編譯館. 1985-02-01: 280.”缺乏必要的书籍信息，应该增加ISBN或OCLC。--Allervousミクのセーラー服 2023年6月22日 (四) 02:53 (UTC)
replies: text: :不是每本書都能這樣分類，尤其是國立編譯館出的，《韓國史新論》這本書1985年出版，台灣在1989年引進ISBN制度，只能知道作者及出版日。——George6VI（留言） 2023年6月23日 (五) 07:22 (UTC)
replies: text: :: 可以加OCLC，如無意外應該是這本？--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2023年7月2日 (日) 12:31 (UTC)
replies: text: ::: 感謝，已加入。——George6VI（留言） 2023年7月3日 (一) 05:21 (UTC)
thread_title: 同行評審

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：Sinsyuan~Talk 2023年7月13日 (四) 10:13 (UTC)
，分類：政治與軍事人物—貴族與王族—朝鮮半島，提名人：George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 02:31 (UTC)
replies: text: 投票期：2023年7月6日 (四) 02:31 (UTC)至2023年7月13日 (四) 02:31 (UTC)下次可提名時間：2023年8月12日 (六) 02:32 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
* ：提名人票。繼三個GA的朝鮮國王條目之後，本條目已同行評審，相信應符合GA評選標準。——George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 02:31 (UTC)
*--Banyangarden（留言） 2023年7月7日 (五) 03:44 (UTC)
* ：文章过于依赖于李朝官修的实录，几乎完全认可实录的记述，却大体无视后世学者的研究（引李基白、李丙焘等人的专著仅仅是支持一些简单的事实，比如李成桂称王、迁都汉城）。这使得文章在内容全面性、准确性、中立性上有所缺欠。
** 李朝初期政局不稳，政变频发。初期诸王的实录在后来一再改写，实录所记未必反应史实。定宗即位与退位并非正常的王位传袭，定宗朝实录的记述恐怕未必那么可信。早有学者指出，李朝太祖、定宗、太宗三朝实录“与《明太祖实录》一样，都是多次改修，为了抹煞一些忌讳的史实，朝鲜的君臣费尽了心思”（孙卫国，《明实录》与《李朝实录》之比较研究，求是学刊，2005年2期）。主要依靠定宗实录进行撰写，很少参考后世学者的研究结果，并非妙法。
** 例如，“当时郑道传准备出兵攻打明朝，有传闻说他打算趁李成桂养病时，伺机除掉韩氏所生的王子”，之后郑道传被杀。李朝太祖实录记载郑道传等人谋逆在先，李芳远起兵消灭郑道传等人就有了合法性。然而有些学者对于实录里郑道传的这一罪状并不认可：谋害诸嫡可能仅仅是流言，郑道传谋反之罪是李芳远夺权之后的官方政治宣传（李相佰，《三峰 人物考-戊寅难雪冤记를 中心으로》，震檀学报，1935年第2、3号；邓彬，《勋臣与奸佞之间：朝鲜王朝郑道传形象之演变》，南开大学硕士论文，2022年）。条目虽然加上了“有传闻说”几个字来暗示郑道传筹划谋害诸嫡一说未必可靠，但是既没有交代李朝太祖朝郑道传系与李芳远系权力斗争的背景，也没有提及与此相异的说法。这样处理李朝前期复杂权力斗争时代，并不妥当。--如沐西风（留言） 2023年7月7日 (五) 07:02 (UTC)
*** 其實短暫在位的君主（先例有景宗），流傳到現代的資料就比較有限，所以即使當時的資料並非百分之百可靠，佔比重重些也難免；謝謝您提供的資料，將會加上。有些現在在條目的資料，是從李成桂移過來的；不過我把一些跟定宗本人比較無關的刪節，避免太多部分重疊及太多不直接相關的內容。——George6VI（留言） 2023年7月7日 (五) 07:32 (UTC)
*.--Allervousミクのセーラー服 2023年7月10日 (一) 01:02 (UTC)
*。Sanmosa 心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味 2023年7月10日 (一) 01:37 (UTC)
* 同意如沐西风的观点，看下来的结果是，虽然问题提出来了，但是完全没有得到解决，所以，只能是no。--我是火星の石榴（留言） 2023年7月11日 (二) 05:14 (UTC)
**：如上所說，關於其他提議，我認為由於跟定宗本人比較無關、會比例失衡，所以我傾向不加，才會刪節。——George6VI（留言） 2023年7月11日 (二) 08:07 (UTC)

text: ：4票，1票，0票無效，落選。--Sinsyuan~Talk 2023年7月13日 (四) 10:09 (UTC)
thread_title: 優良條目評選