Talk:伯特·T·康布斯

message: **译自英文特色条目，肯塔基州州长系列第13弹。今天的“好话”：世上男人最专一，从二十岁到九十岁想找的都是“年轻，漂亮的”。--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 13:10 (UTC)
**：--中国★正规军 2014年5月19日 (一) 15:17 (UTC)
**--WeiHsiang Wang（留言） 2014年5月20日 (二) 08:55 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2014年5月20日 (二) 14:57 (UTC)
**--To be №.N 2014年5月21日 (三) 22:48 (UTC)
**--Iflwlou [[User_talk:Iflwlou|[]] M {  2014年5月22日 (四) 14:54 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 16:22 (UTC)
，分类：政治和军事人物 - 政治人物，提名人：刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:17 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年5月19日 (一) 16:17 (UTC) 至 2014年5月26日 (一) 16:17 (UTC)
*：提名人票。译自英文特色条目并增加了少许来源和内容，来源充足，可供查证，内容全面。肯塔基州州长系列第13弹。--刘嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:17 (UTC)
*：雖然條目內容與質量都不錯，來源也極充足，但是紅鍊過多，個人喜歡青鍊--Age317（留言） 2014年5月19日 (一) 17:44 (UTC) 再次考慮後，條目瑕不掩瑜，故取消反對票--Age317（留言） 2014年5月26日 (一) 01:32 (UTC)
**阁下是我所知的第一个，也是唯一一个以要求他人用绿链，不能用红链来反对的用户。以往只有反过来的，还没有像阁下这样的。既然阁下可以红链为由反对，那他人以绿链为由反对自然也就有了道理，所以这里在下不会改。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 06:52 (UTC)
***雖然我說「喜歡青鍊」，但問題重點是紅鍊「過多」，像是「畢業生代表」、「重罪」、「投票機」這些項目都不需要連結，也看不出意義。--Age317（留言） 2014年5月20日 (二) 13:08 (UTC)
*:::阁下爱怎么说就可以怎么说，红链从来就不是，也不会是优良和特色条目的评判标准，只在特色列表中属关键性指标。另外阁下连畢業生代表、重罪和投票機都认为不应该有链接，那我自然没有什么能继续说下去的了。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 13:11 (UTC)
**：看見閣下在talk:第85屆奧斯卡金像獎對紅鏈的自我辯護，才了解閣下多次在特色選評時因為綠鏈而被反對，慣用紅鏈是事出有因。我本應撤銷已投的反對票，但因樓下Hijk910君已用贊成抵銷，故不做處理。--Age317（留言） 2014年5月20日 (二) 15:33 (UTC)
**同上。未仔細看過內容，僅附上一張抵消票：。－hiJK910  2014年5月20日 (二) 08:11 (UTC)
*：我想已經達標了，另外關於「红链从来就不是，也不会是优良和特色条目的评判标准」這句，我的是，換成的話呢？（個人是青鏈愛好者，而且看過有人以青鏈太多為由，給FA條目投了反對票的）。--Howard61313（留言） 2014年5月20日 (二) 15:39 (UTC)
*：內容豐富、來源齊全。我本人比較喜歡青鏈，但如果其他語言的維基都沒有的話就用紅鏈，This is it。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月21日 (三) 12:18 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月23日 (五) 02:02 (UTC)
*：来源充足，内容全面。.--#young[talk] 2014年5月25日 (日) 08:21 (UTC)·

text: ：6支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年5月26日 (一) 16:18 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 我覺得維基的評選標準很奇怪，有些人的條目首段大段內容沒有來源，評選的時候如果有人提出此條目來源不足，擋箭牌就是，英文特色條目也沒有任何來源，但並不妨礙他成為特色條目，中文為什麼不可以？但是如果其他編輯者提選的條目，首段甚至正文有一段沒有來源，就被別人冠上一句「來源嚴重不足，不足以支撐全文內容。」隨意打發掉。嗯。怪怪的。--Chinyen （留言） 2014年8月14日 (四) 06:40 (UTC)
replies: text: User:Chinyen Lu，这个问题已经回答过多次，和英文特色条目是怎么样或是哪位编者的没有任何关系，首段通常情况下是属于对全文的概括，其中的所有内容都会在下文有详细说明。所以一般来说除了最新的新闻事件，只要下文中充分地列明了来源，就不必要在首段中一句一句地标示。这是首段的标准格式。当然，如果存在下文没有cover到的部分又当别论。换言之：首段只是概括全文，但全文在下面都必须要有相应来源支撑，只要下文都有，就不需要在首段重新列。首段之所以这样处理，是考虑有些读者只看首段，看个大概再决定是否有兴趣继续看下去，所以不把来源都列在首段，也是为了一种美观。--7（留言） 2014年8月14日 (四) 06:55 (UTC)
thread_title:  來源 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了伯特·T·康布斯中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://courts.ky.gov/research/history.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120730125451/http://courts.ky.gov/research/history.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:41 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移動自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言請置于框外。執行人： ——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 14:54 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 11:02 (UTC)下次可提名時間：2021年10月29日 (五) 11:03 (UTC)起
*：提名人票。不再符合我眼中的典范条目标准。—7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC)
*，因提名人未具體說明條目如何不符合典範條目標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其典範條目資格。下同。燈火闌珊處（留言） 2021年9月15日 (三) 11:33 (UTC)
*：符合本人眼中的FA標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
*：同燈火闌珊處，主編沒有補充任何理由，我認為依舊符合FA標準。CBNWGBB（留言） 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
*信息框的旗帜模板已由其他用户移除，如截止前无人加入可视为撤回请求。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)
----
*：提名者撤回評選。——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 14:54 (UTC)
thread_title:  典範條目重審