Talk:大小和卓之亂

message: **--玖巧仔●□留言 2011年1月25日 (二) 01:06 (UTC)
**--祥龍 (留言) 2011年1月25日 (二) 11:05 (UTC)
**--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫  2011年1月25日 (二) 11:21 (UTC)
**--《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月25日 (二) 15:43 (UTC)
**-—Walter Grassroot 2011年1月25日 (二) 19:10 (UTC)

message: ，分类：戰爭與軍事  - 戰爭，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻 
*：提名人票。本條目作者是User:Inhorw，內文敘述大小和卓之亂的前因、經過與影響，平定此亂標志著清代中國統一戰爭的完成。由於內容描述詳細，圖文並茂，註解詳實，參考書籍也十分豐富，所以推薦參選優良條目。—— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月22日 (六) 02:20 (UTC)
*－導言過短，參考資料列表過長。整理後支持。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月22日 (六) 02:54 (UTC)
*－已完成－卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月22日 (六) 13:31 (UTC)
*。為什麼有些名稱有底線？這樣比較容易和有鏈結的文字混淆，有必要採用這樣的格式嗎？還是說可以取消呢？-cobrachen (留言) 2011年10月22日 (六) 12:17 (UTC)
**有人將專有名號去掉，現在不會搞混了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月22日 (六) 14:41 (UTC)
*：相當詳細，看得出作者的努力--圍棋一級 (留言) 2011年10月22日 (六) 12:49 (UTC)
*，全面详细--Huandy618 (留言) 2011年10月22日(六) 13:23 (UTC)
*，敘述詳盡，不錯。--B2322858 (留言) 2011年10月22日 (六) 14:53 (UTC)
*，内容全面翔实，可惜参考来源只至题目，读者无法直接通过阅读注释润色和纠正可能的错误。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月23日 (日) 16:21 (UTC)
**：兄指的是引用处还是参考文献一栏？--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)
*，應該對功臣圖，那部分作出説明--Coekon-OBE 2011年10月24日 (一) 00:05 (UTC)
**：功臣圖中的大部分人物都已在正文中说明，此处只标出职衔，避免重复。只有最后四人事迹太少，但因图像珍贵，列名于此。--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)
*，维基百科不是图像收集处，图集部分应该放到commons---{百無一用是書生}- (☎) 2011年10月25日 (二) 03:02 (UTC)
*，内容完整，图集部分也很美观。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 09:52 (UTC)	
*：內容全面豐富，參考來源足夠的戰爭條目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月25日 (二) 10:03 (UTC)
*，赞同百無一用是書生的反对意见，读到条目后部像看连环画，不太好。ZygqzbJ (留言) 2011年10月26日 (三) 13:53 (UTC)
**：由於主要爭議在圖集，這部分先移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月26日 (三) 15:08 (UTC)
*，内容丰富，配图也不错。--Amazingloong (留言) 2011年10月27日 (四) 07:46 (UTC)
*，滿意編者解釋，那這條目已算是不錯了--Coekon-OBE 2011年10月28日 (五) 04:14 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: /* 史实的描述完全采用清帝国中文官方史料，完全不中立*/Hidayetullah (留言) 2011年6月27日 (一) 19:20 (UTC)
哪些史实描述“不中立”，说来听听。--inhorw (留言) 2011年6月28日 (二) 12:03 (UTC)
那请把你对参战的满洲、蒙古、卫拉特蒙古、维吾尔等战斗方对这场中亚史上重要战争的记载的任意一种文字的史料的引用给出。Hidayetullah (留言) 2011年8月14日 (日) 15:31 (UTC)
*既然你对这段历史如此了解，就请你举出你上述史料中的任意一种来，嘉惠学林吧。--inhorw (留言) 2011年9月20日 (二) 00:56 (UTC)
==我指出了你的不中立问题，你要先承认。不承认就要拿出证明，来证明你中立。不能证明就要按照wiki的规矩加上这个“不中立”的说明条，你多次偷偷的删掉这个“不中立”的说明条，却对我在讨论页的提问不予回应。
在你承认并停止偷偷的删掉这个“不中立”的说明条，我自然会接受你现在的条目叙述。至于我举出上述史料是在你承认不中立之后的第二个问题。Hidayetullah (留言) 2011年9月20日 (二) 14:29 (UTC)
===解答===
*User:Hidayetullah，你的口气很大。我原本实在懶得解答你這種問題。想必你光顧過維吾爾在線之類的論壇，又常來維基百科，對新疆的歷史和史料應該有基本的常識。如果你确实是不懂，我就简单讲一下，也免得以后再有不明真相的热心人提出同样的问题。
#我这里除了清代的官方汉文史料，还有很多其他的参考来源，包括维吾尔的、欧美的、日本的。你自己去看，没看完不要胡乱发表意见。
#“蒙古、卫拉特蒙古、维吾尔等战斗方对这场中亚史上重要战争的记载……”。我不否认在欧洲、俄国、土耳其等地的图书馆、档案馆里也许会有某些未被发现、未识别整理，以及未发表的稀见书籍、手稿中可能提到过这场战争。在中国发表过的《和卓传》一文我已利用过了。维吾尔文的《安宁史》在这方面的参考价值很小，我手头没有，也看不懂维吾尔文。至于你所说的参战方（除清朝外）的记载，如果你在其他星球上能找得到，并且能翻译成中文，那么我很欢迎你补充指正。
#看来你对本条目涉及的领域并不熟悉，却屡次挂上争议模板，最后又说不出哪里存在中立性争议。又指责我“偷偷的删掉这个“不中立”的说明条”，表述十分搞笑。我看过你编来编去的那么几个条目，你是什么政治立场，有什么深仇大恨，我一点都不感兴趣。只是想提醒你，这种纯粹为了反对而反对的做法，实在与破坏行径无异。--inhorw (留言) 2011年9月21日 (三) 05:21 (UTC)
replies: text: 同意Inhorw。--CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 19:28 (UTC)
thread_title:  /* 史实的描述完全采用清帝国中文官方史料，完全不中立*/ 

message: *User:Hidayetullah，你的口气很大。我原本实在懶得解答你這種問題。想必你光顧過維吾爾在線之類的論壇，又常來維基百科，對新疆的歷史和史料應該有基本的常識。如果你确实是不懂，我就简单讲一下，也免得以后再有不明真相的热心人提出同样的问题。
#我这里除了清代的官方汉文史料，还有很多其他的参考来源，包括维吾尔的、欧美的、日本的。你自己去看，没看完不要胡乱发表意见。
#“蒙古、卫拉特蒙古、维吾尔等战斗方对这场中亚史上重要战争的记载……”。我不否认在欧洲、俄国、土耳其等地的图书馆、档案馆里也许会有某些未被发现、未识别整理，以及未发表的稀见书籍、手稿中可能提到过这场战争。在中国发表过的《和卓传》一文我已利用过了。维吾尔文的《安宁史》在这方面的参考价值很小，我手头没有，也看不懂维吾尔文。至于你所说的参战方（除清朝外）的记载，如果你在其他星球上能找得到，并且能翻译成中文，那么我很欢迎你补充指正。
#看来你对本条目涉及的领域并不熟悉，却屡次挂上争议模板，最后又说不出哪里存在中立性争议。又指责我“偷偷的删掉这个“不中立”的说明条”，表述十分搞笑。我看过你编来编去的那么几个条目，你是什么政治立场，有什么深仇大恨，我一点都不感兴趣。只是想提醒你，这种纯粹为了反对而反对的做法，实在与破坏行径无异。--inhorw (留言) 2011年9月21日 (三) 05:21 (UTC)
replies: text: 同意Inhorw。--CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 19:28 (UTC)
thread_title: 解答

message: 文章内容中国中心，缺乏西方研究文献及影响的描述，不中立。所谓“清朝完成全国统一”的描述政治性极为强烈，这是中国研究人员的严重缺点。出于维基百科:避免地域中心和维基百科:中立的观点的考虑，应该增加西方国家学者的研究和评论，不能形成一面倒的言论局势。
replies: text: 你提到的帶有統一字樣的那句話確實表達不當，我已照你的意見刪去，首段也做了適當修改。除此之外你的意見就無可取之處了。--Inhorw（留言） 2016年8月9日 (二) 06:35 (UTC)
thread_title: 缺乏西方研究文献及影响的描述，不中立

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月18日 (五) 23:15 (UTC)
，分類：，提名人：AT 2016年11月11日 (五) 19:05 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年11月11日 (五) 19:05 (UTC) 至 2016年11月18日 (五) 19:05 (UTC)
*：提名人票。不少段落缺乏參考資料、無故粗體。—AT 2016年11月11日 (五) 19:05 (UTC)
*---Koala0090（留言） 2016年11月13日 (日) 02:53 (UTC)
*：已改善，並增加許多來源。-- Willy1018(留言) 2016年11月18日 (五) 10:00 (UTC)
----

text: 1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月18日 (五) 22:57 (UTC)
thread_title: 优良条目重审