Talk:普悠瑪號列車出軌事故

message: • 需要重大圖片：1, 2, 3—以上未簽名的留言由2001:B011:2008:1EEF:572:96A0:4D82:23DB（對話）於2018年10月22日 (一) 22:18 (UTC)加入。
replies: text: 这些图侵权吧？不如看看这个？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年10月23日 (二) 02:15 (UTC)
thread_title: 需要重大圖片

message: * 關於本頁面的名稱已被數度更動，依序為：臺鐵新馬列車傾覆事故（原名稱）→臺鐵6432次列車傾覆事故→2018年宜蘭列車翻覆事故→2018年宜蘭列車出軌事故。為了避免出現移動戰，想徵詢其他人對於此頁面名稱的相關意見。--曈   ฅ • ω • ฅ  2018年10月21日 (日) 13:49 (UTC)
**：目前的條目名稱尚可（2018年宜蘭列車出軌事故），在官方定調該事故名稱前，建議不要再移動了。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2018年10月21日 (日) 13:57 (UTC)
***：現在進入台鐵局官網可看到最新訊息，標題為「第6432次自強號於新馬站出軌事故 新聞稿」，可以參考以此為頁面名稱。--曈   ฅ • ω • ฅ  2018年10月21日 (日) 14:03 (UTC)
***。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年10月22日 (一) 00:15 (UTC)
*行政院調查小組的名稱是「臺鐵6432普悠瑪列車事故」--Winertai（留言） 2018年10月25日 (四) 01:43 (UTC)
*其實不用加年份啊，是在詛咒宜蘭會出軌好幾次普悠瑪嗎--Liaon98 我是廢物 2018年10月26日 (五) 04:30 (UTC)
replies: text: :不算詛咒啊，2014年高雄氣爆事故、2016年內湖隨機殺人事件與1981年臺鐵頭前溪橋事故不都加上年分嗎？這只是讓名稱精確一點而已，而且事情發生久了，還真的會忘記是哪一年發生的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年10月27日 (六) 03:22 (UTC)
thread_title:  關於本條目的頁面名稱 

message: 「事故列車」章節，「事故列車編組情況」表格的「乘客人數」欄位，其總和為376人，與infobox的366人不符，請查明。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年10月23日 (二) 04:06 (UTC)
thread_title:  「事故列車編組情況」表格的「乘客人數」欄位 

message: *《完整版》 普悠瑪翻車18死！台鐵記者會真相說明了啥？駕駛員成代罪羔羊
*台鐵：調度員不知ATP關閉！普悠瑪火車出事責任全推司機員？少康戰情室 20181024
*普悠瑪事故 政院調查小組：司機有告知ATP關閉
*【完整通聯曝光】無助司機求援43分鐘　恐怖列車「邊開邊修」
replies: text: --P1ayer（留言） 2018年10月25日 (四) 07:53 (UTC)
thread_title: 台鐵說謊中

message: *：台鐵官網和上報兩者說的時間不同，要怎麼定義才正確?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月25日 (四) 11:29 (UTC)
**請問此二者指的是兩次相同的記者會嗎？--曈   ฅ • ω • ฅ  2018年10月27日 (六) 10:45 (UTC)
***根據新聞稿，應該是指事件發生的當天開兩場記者會，所以是相同的。但時間兩者來源不一--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月27日 (六) 12:22 (UTC)
thread_title:  可否詢問兩場記者會的時間哪個是正確的? 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了2018年宜蘭普悠瑪列車出軌事故中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*把 http://cathaygame.com.tw/news_info.php?SerialNo=50587 中的存档链接 https://web.archive.org/web/http://cathaygame.com.tw/news_info.php?SerialNo=50587 换成 https://web.archive.org/web/20181025112148/http://cathaygame.com.tw/news_info.php?SerialNo=50587
*把 https://www.storm.mg/article/566629 中的存档链接 https://web.archive.org/web/https://www.storm.mg/article/566629 换成 https://web.archive.org/web/20181026025621/https://www.storm.mg/article/566629
*把 http://election.ltn.com.tw/2018/news/New/paper/1241890 中的存档链接 https://web.archive.org/web/http://election.ltn.com.tw/2018/news/New/paper/1241890 换成 https://web.archive.org/web/20181025113425/http://election.ltn.com.tw/2018/news/New/paper/1241890
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月15日 (五) 02:07 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 恢復於#關於本條目的頁面名稱討論的名稱共識及與相似條目統一命名法則。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 00:31 (UTC)
*：共識？閣下可以去看看英國與日本鐵路事故相關條目，以及台灣道路交通事故相關條目之命名模式，不加年份的才是多數。在無歧義之情況下，加上年份是略嫌多餘。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:46 (UTC)
有時間和事件名標題比較完整，台灣鐵路近期事故大部分都有年份，且有年份可以更直觀的知道事發年份，若無年份，年久後看標題不一定知道事發年份。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 08:53 (UTC)
*：之所以臺灣近期鐵路事故條目名稱大多有年份，是因為太魯閣號列車出軌事故發生後，被某用戶大規模更改所致，在那之前以不加上年份為慣例，台灣道路交通事故之命名模式亦然。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:59 (UTC)
*剛剛看了幾個其他條目，閣下說是最近改的，不過我找到的大部分都是巡查員或管理員維護的。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 09:23 (UTC)
另外，此標題是與2018年確定的，最近又被胡亂移動。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 08:56 (UTC)
*：東京地鐵沙林毒氣事件發生於1995年是確定的，但這有必要加上年份嗎？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:59 (UTC)
加上年份觀看更直覺，台灣鐵路事故不一定要與其他交通工具事故一樣的命名方式。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 09:17 (UTC)
thread_title:  條目移動請求2 

message: 最近因為有用戶在太魯閣號列車出軌事故發生後，將臺灣鐵路事故相關條目大規模更名，在條目名稱本身不構成歧義之情形下加上年份，和英國與日本鐵路事故相關條目，以及臺灣道路交通事故相關條目之慣用命名模式不符，引發條目名稱之編輯戰。由於交通事故相關條目牽涉頗廣。在此請該討論之參與者鐵路1、葉又嘉、Fcuk1203、Bigmorr、銀河市長、Felix.tsai和Alexwikix移駕至互助客棧討論。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 09:19 (UTC)
*在下極力支持加上事發年份以增加標題完整性以及易讀性。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 10:34 (UTC)
replies: text: *剛剛查看臺灣所有事故大多都鐵道有加上年份。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 10:48 (UTC)
replies: text: ::就如同上述所言，有用戶在太魯閣號列車出軌事故發生後，才將臺灣鐵路事故相關條目大規模更名，於其名稱加上年份，原本這些條目應該是沒有年份的。還有，如果真要講究「完整性」及「易讀性」，要不要乾脆在標題加上事發地點算了？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 14:45 (UTC)
replies: text: :::但是在更早以前，這些事故的條目有許多是前綴年份的。您可以查閱編輯歷史，看看這些條目剛建立時叫什麼名稱。您所謂的「原本」，其實也是移動後的結果。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月3日 (六) 15:28 (UTC)
replies: text: ::::*「1918年臺灣鶯歌列車溜逸事故」最初名稱「鶯歌列車溜逸事故 」
replies: text: ::::*「1948年新店溪橋火燒車事故」最初名稱「新店溪橋燒車事故 」

text: ::::*「1957年臺鐵鶯歌列車傾覆事故」最初名稱「鶯歌列車傾覆事故（1957年）」

text: ::::*「1961年隆田平交道軍車衝撞事故」最初名稱「1961年隆田平交道軍車車禍事故」

text: ::::*「1981年頭前溪橋列車出軌事故」最初名稱「臺鐵頭前溪橋事故」

text: ::::*「1991年臺鐵造橋列車對撞事故」最初名稱「臺鐵造橋火車對撞事故」

text: ::::*「2003年阿里山小火車翻覆事故」最初名稱「2003年阿里山小火車翻覆事故」（相同）

text: ::::*「2007年大里車站列車事故」最初名稱「臺鐵大里車站事故」

text: ::::*「2012年埔心平交道事故」最初名稱「太魯閣號撞砂石車事件」

text: ::::*「2013年枋山一號隧道列車出軌事故」最初名稱「2013年臺灣枋山一號隧道火車事故」

text: ::::*「2016年臺鐵爆炸案」最初名稱「臺鐵1258次區間車爆炸事故」

text: ::::*「2018年普悠瑪列車脫軌事故」最初名稱「臺鐵6432次列車傾覆事故」

text: ::::*「2020年臺鐵瑞芳猴硐路段走山事故」最初名稱「瑞芳猴硐路段走山事件」

text: ::::*「2020年臺鐵高雄段電聯車平交道事故」最初名稱「臺鐵高雄段電聯車平交道事故」

text: ::::*「2021年太魯閣號列車出軌事故」最初名稱「台鐵太魯閣號408車次出軌事故」

text: ::::結果15個台灣鐵路事故條目，只有4個條目最初採用年份。--寒吉 2021年4月5日 (一) 13:02 (UTC)

text: :::*參照英文維基百科大多事故標題也都有事發年份，如本次事故英文譯「2021 Hualien train derailment」。--鐵路1（留言） 2021年4月3日 (六) 16:57 (UTC)
*(！)意見，個人是覺得沒有必要，事件名稱越短、越能完整表達事情就好，沒有必要加上年份--葉又嘉（留言） 2021年4月3日 (六) 10:50 (UTC)
*補充我在討論:2021年太魯閣號列車出軌事故條目移動第三次所講的，加上年份是為了區別，我們不能確保無歧異。我並不是希望這類事情再發生，而是希望能統一命名標準。Felix.tsai（留言） 2021年4月3日 (六) 12:12 (UTC)
**太魯閣號翻覆僅此一宗，何來歧義？與何者區分？大家（包括我）也都希望命名模式得以統一，惟應以相關方針為圭臬。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 14:49 (UTC)
(＊)提醒：太魯閣號列車「出軌」事故至少在2012年1月17日已經發生過一次，當時的新聞報導詳見ETtoday、華視。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 16:17 (UTC)
*那一次慘痛「出軌」事故為2012年埔心平交道事故。然後支持追加前綴年分。-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了，有事按「此」留言 2021年4月3日 (六) 17:57 (UTC)
**那在下知道了，(＆)建議將此次（2021年）出軌事故條目更名為「北迴線太魯閣號列車出軌事故」。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月4日 (日) 06:31 (UTC)
*支持條目名稱加上年份，方便日後讀者找尋。--Wpcpey（留言） 2021年4月4日 (日) 06:55 (UTC)
**(＆)建議此次事故命名「2021年太魯閣列車出軌事故」--鐵路1（留言） 2021年4月4日 (日) 07:58 (UTC)

text: :*另外(＋)-{支持}-將所有相關條目加上年份--鐵路1（留言） 2021年4月4日 (日) 08:01 (UTC)
replies: text: ::(✓)同意命名-{2021年太魯閣列車出軌事故}-。--銀河市長—☎️— 2021年4月4日 (日) 08:21 (UTC)
(！)意見：在下依照討論狀況，以增加年份佔多數，是否以投票或其他方式進行決議，是否將所有相關條目皆增加年份。--鐵路1（留言） 2021年4月4日 (日) 11:48 (UTC)
*(＋)-{支持}-：同颱風有加年份是方便辨識的用意。—Outlookxp（留言） 2021年4月4日 (日) 12:09 (UTC)

text: @-{鐵路1}-：除了加不加年分，似乎還有其他爭議待解決。諸如太魯閣「列車|號|號列車」、「脫|出」軌等。--銀河市長—☎️— 2021年4月4日 (日) 12:13 (UTC)
replies: text: :@-{銀河市長}-：感謝提醒，在下忘了還有這個>.<--鐵路1（留言） 2021年4月4日 (日) 12:32 (UTC)

text: :*補充，在下支持使用「列車」以及「出軌」。--鐵路1（留言） 2021年4月4日 (日) 12:36 (UTC)

text: *因為沒有少有太魯閣號列車這個用法，因此不支持使用號列車，至於要使用號還是列車我保持(＝)中立。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2021年4月4日 (日) 13:30 (UTC)

text: 颱風條目加年份是因為名稱會被循環使用。如果只使用一次（例如颱風賀伯、颱風天鴿），條目名稱就不會加上年份了。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月9日 (五) 17:23 (UTC)
* 無論加不加列車，非常不建議將「太魯閣號」中的「號」省略，如同「自強號」直稱「自強」般不妥。甚至我認為應將「太魯閣列車」條目移動回「太魯閣號列車」。此外，目前幾乎所有傳媒報導提到此列車時，必使用「太魯閣號」，故鑒於常用名稱原則，也不應該省略。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年4月4日 (日) 14:11 (UTC)
** 如果是因為WP:命名常规的常用名稱原則，那應該移動到「太魯閣號」而非「太魯閣號列車」，因為根本沒人很少有人這樣稱呼，不太符合常用名稱原則。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2021年4月4日 (日) 14:59 (UTC)
***講這句話之前要不要先查一下？，太魯閣號的全稱是「太魯閣自強號列車」，平常都很常見使用「自強號列車」、「莒光號列車」這樣的稱呼，放太魯閣號上為甚麼就不可以？不明白為何不能使用。風鳴（留言） 2021年4月4日 (日) 16:11 (UTC)
****我就是查過，查詢結果清一色絕大多數是「太魯閣號」，完全沒有只有少數是「太魯閣號列車」，為什麼要用一個完全沒人少數人使用的名稱？至於為什麼放太魯閣號上就不可以，因為太魯閣列車壓根就不是「號」，太魯閣號就只是常用名稱而已。有一個常用名稱的太魯閣號和一個名從主人的太魯閣自強號列車為何不用？--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2021年4月5日 (一) 02:26 (UTC)
*****你說你有查過，結果我第一頁就看到三個不同的網站使用了「太魯閣號列車」這個詞彙？我們用的是同一個google嗎？先聲明，我並不是認為非要用太魯閣號列車，我只是不喜歡這種故步自封的行為而以。風鳴（留言） 2021年4月5日 (一) 03:45 (UTC)
******搜尋結果的確不同，搜尋結果截圖在此。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2021年4月5日 (一) 04:06 (UTC)
*不支持火車事故加上年份，火車事故並非週期性、循環事件，要加上年份的前提應該是，火車事故撞名或是同型號火車再次發生事故等等（歧義發生），才需要進行消歧義（加上年份），故沒有歧義不需提前消歧義。另請參閱Wikipedia:命名常規_(事件)#橋梁與火車、:en:Wikipedia:Naming_conventions_(events)#Road_and_rail。--寒吉 2021年4月4日 (日) 15:22 (UTC)

text: *在下覺得若討論共識結果要加上年份，亦可修改常規，另外英文維基百科的鐵路事故條目在下有找到的條目大多也有年份。--鐵路1（留言） 2021年4月4日 (日) 16:49 (UTC)
replies: text: :*首先，Wikipedia:命名常規_(事件)#橋梁與火車在中維只是論述，在這裡討論出的共識也不能修改此論述，且此處根本不是在討論修改指引，我是講請參閱，不是講請遵循。再者，你已在此聲稱三次「大多」鐵路事故條目有年份，臺灣的部分已被打臉，「2021 Hualien train derailment」早在4月2日就被移除年份（:en:Special:Diff/1015600349/1015600508），你上方4月4日的發言仍謊稱條目還是「2021 Hualien train derailment」，現在還想繼續謊稱英維「大多」鐵路事故條目有加年份，卻仍然沒提出任何例子以及數據。我就好心幫你算算英維鐵路事故條目（:en:Category:Railway accidents by century）。19世紀114個鐵路事故條目，只有19個鐵路事故條目使用年份（16%）。20世紀409個鐵路事故條目，只有75個鐵路事故條目使用年份（18%）。21世紀270個鐵路事故條目（不包括2021年兩個未使用年份的鐵路事故條目），只有88個鐵路事故條目使用年份（32%）。英維鐵路事故條目總計782個（已扣掉1900和2000年跨世紀重複的部分，11個），只有181個鐵路事故條目使用年份（已扣掉1900和2000年跨世紀重複的部分，1個），僅23%。「大多」的意涵是大多數，在這裡不講究7、80%好了，卻連僅僅50%都沒超過還敢講「大多」，請不要在此做出誤導性發言，特別是謊言。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)
replies: text: ::*抱歉這是在下的誤會了。
replies: text: ::::1.本次事故的部分，本次事故英文維基百科的命名在下沒發現已經更名了，因此這樣發言。
replies: text: ::::2.大多都有加年份的部分，可能是在下的搜尋方式錯誤，或剛好遇到有加年份的條目造成誤會。

text: ::::3.臺灣的部分，在下是透過導航模板的連結在尋找，在尋找的當下確實都有年份。

text: ::::4.感謝閣下的提醒這裡不是方針討論區，在下依此討論的引言誤以為這裡也可方針修改討論。--鐵路1（留言） 2021年4月5日 (一) 12:26 (UTC)

text: :2012年埔心平交道事故--銀河市長—☎️— 2021年4月5日 (一) 00:11 (UTC)
replies: text: ::請問貼上「埔心平交道事故」的用意在哪，這也還不是Fcuk1203在4月2日自行移動10個交通事故條目之一罷了，就是因為Fcuk1203，Tenbeens才來此，請先搞清楚。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)
replies: text: :::記得看看2012年1月28日的編輯紀錄。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:47 (UTC)

text: :::@-{寒吉}-：我不是要表達其有加年分，只是說它也是太魯閣號事故，故為您所謂同型號火車再次發生而已。--銀河市長—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:05 (UTC)
replies: text: ::::所以呢？「埔心平交道事故」的條目名有用到太魯閣號字樣嗎？「埔心平交道事故」現在的條目名有跟「2021年太魯閣號列車出軌事故」產生歧義嗎？仍然不懂你留下此留言的意義在哪？--寒吉 2021年4月5日 (一) 11:17 (UTC)
replies: text: :::::#符合「型號火車再次發生事故」得加上年分。

text: :::::#否。

text: :::::#部分歧義。

text: :::::#重複Kolyma的提醒。--銀河市長—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:44 (UTC)
replies: text: :::::::2.記得你自己的回答。
replies: text: :::::::3.一個用地點、一個用火車型號，完全無歧義，也打臉你自己第二點的回答。

text: :::::::1.條目名根本沒用火車型號，哪來的符合？也再次打臉你自己第二點的回答。

text: :::::::4.哪裡來的錯覺讓你覺得我沒看到Kolyma的發言，還需要你的提醒。且只丟下「2012年埔心平交道事故」算哪門子的提醒。--寒吉 2021年4月5日 (一) 12:44 (UTC)
replies: text: ::::::::首先，條目標題確實差異大，但內容的確皆為太魯閣號事故。其次，我不認為歧義甚大，但亦不否認其存在，故歧義也不是我主張支持添加年分至條目名之主要原因。再者，我尊重您認為不存在歧義，也知道您的理由。最後，我不是認為您沒看到該發言而重複之，是因為看到您提到同型號火車再次發生事故也是加上年份的前提之一才想表達該提醒符合之，而留言之短則是因一時忙碌，對其造成之誤解深感抱歉。--銀河市長—☎️— 2021年4月6日 (二) 11:01 (UTC)
replies: text: :::::::::(～)補充當時的理由為 個人在此提案「2021年太魯閣列車出軌事故」。理由：其中2021快速點出事發時間，太魯閣點出車型，出軌事故指明事件。--銀河市長—☎️— 2021年4月3日 (六) 07:26 (UTC) 而非消歧義。--銀河市長—☎️— 2021年4月6日 (二) 12:35 (UTC)

text: :「不需要加」就是「可加，也可不加」，在此「有歧義」只是「加年分」的充分條件，而不是必要條件。如果閣下認為「有歧義」不僅是充分條件且也是必要條件，請把閣下論述中的「不需要 / 不需」全部改成明確的「不可以」，以避免他人誤解您的意思。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月5日 (一) 15:21 (UTC)
replies: text: ::我確實認為「歧義發生」只是「加上年份」的充分條件，再者Wikipedia:命名常規_(事件)只是論述，故我是講請參閱，非請遵循。--寒吉 2021年4月5日 (一) 15:51 (UTC)

text: @-{顏嘉佑}-：「太魯閣號列車」的用法是確實存在的，我希望你盡快收回錯誤陳述，避免誤導社群。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:56 (UTC)

text: *@-{Sanmosa}-：我現在已經知道有網站使用「太魯閣號列車」這個用法，抱歉之前沒有充分查詢就來發言。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2021年4月8日 (四) 00:46 (UTC)

text: 明確反對加年份，現時並未出現任何名稱完全相同或非常相似的事件。我認為應該等到調查報告出來以後，再根據報告的名稱決定條目名稱。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 06:00 (UTC)
replies: text: :Sanmosa贊成閣下「根據報告的名稱決定條目名稱」的提議，但您的反對與提議頗有可能是矛盾的：如果最後報告的名稱是「（民國）110年XXXX」呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月8日 (四) 15:36 (UTC)

text: :@-{Sanmosa}-君：請教您對我上一則留言的問題有何看法？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年4月17日 (六) 13:21 (UTC)
replies: text: ::「根據報告的名稱決定條目名稱」≠「完全照搬報告的名稱為條目名稱」。我傾向在不產生重名的情況下直接把年分省略，如產生重名則將民國紀年替換為公元紀年。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 15:11 (UTC)
thread_title:  交通事故條目名稱在無歧義下，真有需要加上年份嗎？ 

message: 條目提到「普悠瑪司機員曾在事發前報告列車異常」，超速後出軌是因為司機試圖排除故障，但是條目沒有說到底發生了什麼故障。希望有編輯看到來源補充。--歡顏展卷（留言） 2023年6月12日 (一) 00:09 (UTC)
replies: text: 求援紀錄補上，另外條目內關鍵字為「主風泵」。--Mafalda4144（留言） 2023年6月12日 (一) 15:55 (UTC)
thread_title:  普悠瑪司機員曾在事發前報告列車異常