Wikipedia talk:反破壞工作小組

message: 求有人批我。。。。
User:陳尚榆維基編輯//
陳維基編輯君 討論 與 少少的貢獻 2015年10月29日 (四) 13:25 (UTC)
thread_title: 拜託！！！！！！！！

message: 我提出的申請...好久...這組織還有人監視嗎？我看我來幫忙批好了，反正有大筆時間...這樣加入申請就不會被掛那麼久了，話說留言也掛了好久。。在沒回應就。。。。。。批自己((笑
陳維基編輯君 討論 與 少少的貢獻 2015年10月27日 (三) 21:22 (UTC)
thread_title: 這...好久

message: 注意User:Outlookxp，此用戶近時期不斷的在維基百科任意破壞他人編輯，諸如:伊卡黑石 、阿坎巴羅雕像等，已經符合一個維基破壞者行為， 請給予其公正懲處，勿讓他隨意的破壞編輯! 謝謝! - </font>108.13.154.138 talk 09:22 2011年11月23日 (UTC)
replies: text: 他可能自己以為在修飾字句，可以先用警告模板警告他一下。。要指出他明確的破壞，否則他將不會改善。。如果明確警告過，找管理員封了他吧~。陳維基編輯君 討論 與 少少的貢獻 2015年10月16日 (五) 14:59 (UTC)
thread_title:  '''致反破壞工作小組''': 

message: 不知道是谁发明的?--九紫離火很高興認識你:) 2008年6月14日 (六) 22:05 (UTC)
replies: text: 我覺得標識是從英文維基百科那裡找到的。如果你覺得那個標識需要更改，你可以從中協助的。真相裁判司 (留言) 2008年7月10日 (四) 19:16 (UTC)
replies: text: ::我也覺得，英文的好像BMW。。中文的騎士，有點跟wiki這高科技產物搭不上邊。。干呃叫探員好了。。陳維基編輯君 討論 與 少少的貢獻 2015年10月16日 (五) 15:05 (UTC)
thread_title: 这个标识似乎很搞笑

message: 而且标志有一点搞笑……--Hlhas (留言) 2008年8月24日 (日) 02:24 (UTC)
thread_title:  怎么人这么少？ 

message: 诸位，如果某人多次且时间跨度很长的篡改某个条目，中间也夹杂着其他人的正常编辑，如何最省力地把他影响降低？
莫非要手动排查，最麻烦的是中间有正常编辑。-孙学 (留言) 2008年9月9日 (二) 22:55 (UTC)
*有时候撤销按钮能用，如果不能撤销的话：(A)假如破坏居多正常的占少数，可以先回退到原先版本再把编辑手动加回来；(B)反之直接手动编辑回去。
replies: text: 这种情况确实比较头疼，只能权衡一下了。遇到前一种情形回退时写明摘要，其他编辑者应该不会有意见的。

text: 如果是ip用户或者新人篡改的话，可以用Twinkle给页面挂上半保护请求。页面长期受到扰乱性编辑应该会被管理员通过的。--·某不知名的魔法师· 批判一番※档案工作 2020年5月13日 (三) 04:20 (UTC)
thread_title: 反长期多次篡改的办法求教

message: *维基近卫骑士团--维基动力引擎 (留言) 2009年12月18日 (五) 06:19 (UTC)
*：新手不知道是什么。-Gongteng (留言) 2010年4月9日 (五) 08:56 (UTC)
*那干呃叫維基條目保護部隊，呵呵。。陳維基編輯君 討論 與 少少的貢獻 2015年10月16日 (五) 15:07 (UTC)
thread_title: 建议改名

message: 很多條目的繁體內容修改經常遭到大陸人惡意回退，還惡人先告狀說這是破壞，搞得很多條目修訂沒有辦法進行，例如絕冬城之夜一條的修改經常遭到User:Jsjsjs1111的惡意回退，Opera的台灣社群版好像還被大陸人說成盜版(大陸社群版不是盜版，只有台灣的是？)。是不是請站方訂定規則，不要老讓大陸人隨意破壞繁體內容？--路人甲 2010年4月25日 (日) 14:48 (UTC)
*绝对不可能。请就条目论事。——Ri green (留言) 2010年5月1日 (六) 08:04 (UTC)
replies: text: 可不可能可不是你們說了算阿，別的不講，單就開版提這兩個地方就是很明顯的例子，不信自己去翻該條目的歷史跟討論頁吧。就我遇過的情況來講，大陸人似乎頗喜歡以華語正統自居，覺得凡事應該以大陸為標準。大陸人向來喜歡反美、反日，可怎麼做事情的方法跟態度都在跟美日靠攏呢？--好好笑 2010年5月3日 (一) 03:44 (UTC)
**维基是开放的，这是最基本的方针。不可能就编辑者的地域论事。——Ri green (留言) 2010年5月3日 (一) 04:56 (UTC)
~~中國人這樣也不是第一天了，還是希望中國政府把這裡給封了。
可以請台灣的管理員把關於批踢踢的介紹回溯啊?  這個項目被一名自稱危機中毒的中國大陸網友Gzdavidwong砍掉很多東西   Bluesavior (留言) 2010年5月15日 (六) 11:38 (UTC)bluesavior  2010年5月15日

text: 大陸人對這種議題總是刻意規避，但實際上這問題就是存在，看這不是馬上又一個。看來這問題已經成為大陸人「不願面對的真相」了。另bluesavior需要協助的話可以到台灣維基社群主題頁看看，那裡有台灣管理員的名單。
replies: text: :请就事论事，而不要去提要封禁哪里的人。——Ri green (留言) 2010年5月29日 (六) 07:10 (UTC)
thread_title:  能否請大陸人不要自以為了解台灣？ 

message: 原标志有点怪。
我以后修改一个标志放上来，那时大家评一下。
I.R.A. (留言) 2010年6月13日 (日) 06:08 (UTC)
thread_title: 希望能改一下标志

message: ,用作成員列表表格中。--玖巧仔●□留言 2010年8月6日 (五) 03:17 (UTC)
thread_title:  反破壞小組成員小標 

message: *今天有空上来，才看了反破坏小组的蓝底图片logo，整合了我原来构想的小组更名为维基近卫骑士，而设计的logo。感觉还行，要是能多几个配色方案供讨论的时候参考就更好了。我设计的那个logo也可以进一步改进的。
*发现小组的模板出现的几个方案的不一致情况，该如何整理，请大家及时讨论。
*另，说明一下，维基近卫骑士的名字是看英文CVU是自命名的名字。所以考虑汉语的习惯，而取的名字。定了名字，然后做的logo，相比之下我的构图和设计水平毕竟是业余的。如果大家觉得近卫骑士的方案不好，可以停用本人无异议。希望在方案确定前我上来的时间比较多。--维基动力引擎 (留言) 2010年8月14日 (六) 16:59 (UTC)
**维基近卫骑士这个名字非常好，那个标志也是。前几天“User:用戶”做了两个图片：[]File:反破壞小标.PNG，我认为太过简单了，所以就自己动手做了两张，因为那张小的放不下近卫奇士标志，只好用里面的字母代替。创意是不分水平高低的，每个人都有自己的独到见解，如果有时间我们大家都可以给出自己的意见。
**方案不统一是指的维基近卫骑士，和反破坏小组混用吗，这个处理起来比较简单。颜色我会做出同样式来让大家讨论。--玖巧仔●□留言 2010年8月15日 (日) 00:18 (UTC)
File:反破壞成员用户框.PNG--玖巧仔●□留言 2010年8月15日 (日) 01:00 (UTC)
**能否请大家有时间的朋友发起一次关于小组模板修订的投票。以尽早确定小组的统一标识。当然，也可以选多色方案，只需在应用模板里进行对应标识就行。--维基动力引擎 2010年12月21日 (二) 14:19 (UTC)
thread_title: 小组的模板

message: 我在維基人玖巧仔的協助製作了這個會員列表，希望能使用：
－Wiki637δ留言 2010年8月18日 (三) 14:55 (UTC)
thread_title:  關於成員列表 

message: 俄日戰爭是國際上通用的講法,日本人叫做日露戰爭是因為日本是日本人的祖國,把自己的祖國放在別的國家之前可以理解,但是我們爲什麽不採用國際上通用的講法,而要採用日本的講法呢?所以才進行修改,我看到我之前的錯誤修改被您糾正了,所以就想問問看怎樣才能把日俄戰爭改為俄日戰爭?--神之天皇 (留言) 2010年11月6日 (六) 12:41 (UTC)
replies: text: 有時條目更名並不是每個人都接受，你可以先到該修目的討論頁提出移動請求，或到這裡提出。--  2010年11月6日 (六) 15:40 (UTC)
thread_title:  請問一下,爲什麽[[日俄戰爭]]不能正名為[[俄日戰爭]]? 

message: 为什么申请加入需要很长时间？--Chaochou☎☏Contact 2011年7月29日 (五) 14:36 (UTC)
replies: text: 來批准的人不太多...抱歉。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月30日 (六) 01:42 (UTC)

text: 自從用戶User:Hoyojo更改了加入方式後，一直都由用戶User:Hoyojo負責處理。自本人加入小組一少段時間後，用戶User:Hoyojo已被永久封鎖，此後本人就自行接手處理申請工作。但由於本人要應付公開試，並不可能每天都瀏覽維基百科網頁，更可能一兩個月都不會上來。所以如果閣下有意幫忙申請工作，實屬歡迎之至。--  2011年8月4日 (四) 17:17 (UTC)
replies: text: :我來幫忙好了...有點久啊啊陳尚榆維基編輯（留言） 2015年10月16日 (五) 10:30 (UTC)
thread_title:  有关申请加入的问题 

message: 虽然不是看不明英文，但毕竟很吃力。
有没汉化版或汉化方法，或这个软件的语言切换原理和设置文件，我自己做个汉化看看--Cwek (留言) 2011年10月16日 (日) 04:23 (UTC)
thread_title:  请问VF有没汉化版的？ 

message: 如果再无视我的话我就有可能自己批自己了= =||……反正我有空可以处理申请。 范★kira★(o∩_∩o ) 2012年6月18日 (一) 23:50 (UTC)
*有人在监视这个页面么= = 范★kira★(o∩_∩o ) 2012年6月25日 (一) 11:00 (UTC)
replies: text: 感覺沒有...這些對話也放了3、4年了...陳維基編輯君 討論 與 少少的貢獻 2015年10月17日 (六) 00:21 (UTC)
thread_title:  囧……关于申请 

message: User:Stevenliuyi大量地在條目裡加入虛假wiki link，雖然有機器人移除，不過有意加入虛假資料總是不好。誰有興趣跟進？不用回覆（或者就在本頁面回覆可以了）--123.202.64.144 2012年10月23日 (二) 09:40 (UTC)
thread_title: 加入虛假wiki link

message: 据我观察，最近加入反破坏小组的部分成员呈现强烈的法轮功条目支持倾向。请问此等安排是否合适？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月13日 (四) 12:55 (UTC)
replies: text: 以前有人觉得回退员和其他用户不平等，就有人反驳：回退员做出的编辑，其他用户就不可以回退？。其实加入什么小组，就算是管理员行政员，不还是要和别人平起平坐地喷。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月14日 (五) 00:48 (UTC)
replies: text: :但如果法轮功的人在做破坏，则这些高度倾向用户会偏袒他们。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 02:04 (UTC)
replies: text: ::一切以編修的言行為主, 不管是反對還是支持法輪功, 或只是冷眼旁觀, 都不是拿來判斷編修的言行是否為破壞的準則。若您不能對立場不同的人假設善意耐心溝通回歸來源理據的NPOV, 那在維基百科編修情緒上會很辛苦。您要選擇對這些成員的言行進行監視或反制, 也請按照相關準則行之。Hanteng（留言） 2012年12月14日 (五) 03:26 (UTC)
replies: text: :::我也只是提前警告各位。毕竟维基百科的风俗习惯就是出事前谁都说没问题，出事时大声嚷嚷要如何如何，出事后又没人管。话说，某提倡和平编辑的组织也混入了这些疑似问题用户，真是世风日下。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 03:34 (UTC)
replies: text: ::::呵呵，我已经懒得理他们了。就看看他们能玩什么花样？--CHEM.is.TRY 2012年12月14日 (五) 03:39 (UTC)
replies: text: :::::我看是没什么影响。就算这些用户不加入这个那个小组，他们就不会在编辑中偏袒？加入了就能闹得天翻地覆？若真是小组有争议，出了事再管也不迟。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月14日 (五) 05:15 (UTC)
replies: text: :::::: @User:Edouardlicn 你說出事是什麼事? 維基出事不是一天二天的, 出事不就是有這些人在看在修在吵? 這不是正常嗎? 少說是非或許好一些。您的問題本質要說清楚, 你的意思是今天參與各種編修任務的人, 都要進行的審查為何? 個人覺得要審查的就是各別用戶的編修言行, 而不是他們的政治主張。同樣的道理, 要是今天有人問說最近加入反破坏小组的部分成员呈现强烈支持「日本A片」、「中國共產黨」或「女性主義」的傾向, 我們就應該認定這安挑是否合適嗎? Hanteng（留言） 2012年12月14日 (五) 16:28 (UTC)

text: :::::: @User:Edouardlicn 請您明說(1) 何謂法輪功條目支持傾向? (2)誰來認定? (3)認定出來後要做什麼? Hanteng（留言） 2012年12月14日 (五) 16:28 (UTC)

text: ::::::我以为回大陆了呢，维基原则有规定哪一种信仰或者倾向的人不能加入反破坏之类小组吗？怎么又是把矛头对向法轮功？敌对意识是不是太不正常了？就是在编辑中，新手进来都会出现编辑不当的地方，即便是老手，回退员中的，我要是没记错，还故意引用歪曲的证据材料，撤销别人的合理证据编辑的情况，到底谁在破坏，谁敢保证自己就是标准。上面有位前辈，是不是被加冕了自己的判定就是标准？对所谓××功倾向的那种异常过敏，本身就说明自己也异常吧？如果是倾向反××功的编辑，怎么就不觉异常，即使其出现编辑不当，也不视其为破坏呢？这让我想起歌“老鼠就是爱大米”。哈哈！请诸位谅解，我比较爱开玩笑。翻过去看看，就是自己的倾向性太强，把支持××功的编辑倾向视为破坏了，只要看到不和自己口味，就一概视为破坏而打击，这真是C国特色啊——西方都是反华势力！骆家辉到小摊吃饭都别有用心。我想诸位兄弟的智商很高的，怎么被套在这种搞笑的外胶布壳子里？其实，大家都是维基人，就按照维基原则做事就够了，非得自己违反规则，划定个小圈子，搞个山头什么吗?放 心吧，不会有人抢你饭碗。原则摆在那里，民主也在那里，正反方意见这里都可以畅谈，大可不必因为害怕自己权威扫地而先下手清理异议者。我想能破墙上维基的 人素质还是不错的。可能有人也把我划反对线了？是不是被划为反对线的人推荐的候选条目就不要去投支持票？真这样，我真为你这个“人”悲哀，太与时代背离 了。人在维基却是反维基精神。我这话不过分吧？最后，还是请多多包涵！我可能说话太直率，这个分寸自己把握不好。如果刺耳了，也是忠言。我是把大家都当朋友的。如果我编辑不当，一定不是破坏，我相信别人也不是，请时时悉心指教，就像对待你们信任的人一样，那该多好!维基原则里提示我们要善意推想别人。我班门弄斧拿来一用啊。--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月14日 (五) 17:19 (UTC)
各位只要看看客栈里打字打得最多的是什么人，就知道问题在哪里了。反正我就看着不说话。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月15日 (六) 08:56 (UTC)

text: :谢谢Edouardlicn提醒。问题就在于，如果有人对一些常识性问题也理解有谬误，本人是中学语文教师，就会习惯性地多角度解答疑问。尽管我知道聪明人一点就透，无奈我那些傻学生已经把我变得不相信一两几句话就使其举一反三，于是就老太婆一些吧。对不起，见笑了。打字最多，花费时间也最多，爱心也最多吧？！如果打字多有违维基要求，还请明确提示，真不懂！--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月15日 (六) 11:56 (UTC)
replies: text: :: 支持法輪功和支持中國共產黨的維基人都有, 不少還自己在用戶頁上加註出來, 這些人都歡迎參與維輯的編修不是? 維基自有關於破坏的處理方式。Do not feed the troll. Hanteng（留言） 2012年12月15日 (六) 12:11 (UTC)
replies: text: :::User:爱学习的饭桶/默摒。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 01:19 (UTC)
replies: text: ::::饭桶的144个条目还在他用户页上。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月16日 (日) 03:24 (UTC)
replies: text: :::::跟主题有什么关系？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 04:03 (UTC)
replies: text: ::::::你自己想。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月16日 (日) 06:14 (UTC)
replies: text: :::::::不懂。难道是不行使投票权？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 06:27 (UTC)
thread_title: 法轮功倾向用户是否适合加入反破坏小组？

message: 小弟前幾日加入反破壞小組事出有因的。實由於本人多次發現ip用戶於終極一班條目的破壞，想尋求協助。我已於前日檢舉，希望能阻止破壞，破壞者長期於條目中加入自己的名諱和非真實內容，看了很是不舒服呀...--ゼータ</sub>·終極一班2</sub>·RTC (Wikibreak) 2013年1月14日 (一) 14:11 (UTC)
thread_title:  請求協助 

message: 冤枉呀 ! 維基娘 !我是人在家中坐，禍從天上來的最新受害者。我兩次被封禁，都是在我個人用戶中的討論頁裏發生的事。我是剛學會如何編輯的技術，才自我測試新編完我個人的用戶頁，還滿懷高興的跑去請我的老師來給我指導。誰會知道；我的老師剛過來，居然就看到我已經被封禁的公告。我的老師給我新作品的第一句回應，居然會是；。。。似乎 ... 不至于被封禁。只能說；是我自己在上中文維基百科之前，沒先翻看黃曆，碰上了諸事不宜的沖煞，犯了太歲。我到現在都還不知道；為什麼我在自家的討論網頁上，會被認定有无礼的行为、攻击别人、篡改他人的留言、還有破坏... 
破坏 ...我個人的用戶討論頁面 ? Wolfch的不友善；不僅是對我一人而已。在我剛上維基修正太平紳士的中文版時，因為；那時我並不知道在維基編輯的規矩，Wolfch就曾對我的愛兒發出非常直率地留言。User talk:Lollerwaffle我並沒有對這事件，有任何的不滿，因為；是我的錯。但是；我對Wolfch處理事情的手法，十分地心驚又膽寒。今次是我兒來指導我，嬌兒對為娘的再不滿，我都還能有機會修護我們母子的關係。要是這事的另一方，換上是我的朋友，我就很可能會在Wolfch的無意之間，被迫斷絕朋友與我之間的關係了。Wolfch是維基管理員、
是維基資深主編、
是維基翻譯專家、
是維基內容專家、
是維基編輯專家、
是45級維基創作獎的得主、
是維基動員令的軍師、
是維基動員令的良將、
也曾拿下維基1級化學回答獎，'''
我相信Wolfch應該有極充份的經驗，可以看出我是維基的新人。
Wolfch在我剛第一次才做完編輯我用戶頁上的新編輯，就迫不及待的上來告訴我；在維基百科:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容？希望我可以了解「我應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的資料。」Wolfch還說；在下自認沒有能力指導您什麼，期盼您可以找到適合的人，也期盼您可以在維基百科中建立良好的人際關係。
維基娘娘；請你發發慈悲，清楚明白的告訴我；這是Wolfch對新人的祝福 ?還是詛咒 ? 我看不出其中的友善! 可怕的是；現在看是管理員Techyan於2016年12月3日 (六) 07:44 (UTC) 的回應，其實；最早是來自Jimmy 的留言。所以；我才會有在2016年12月3日 (六) 08:20 (UTC) 回覆時，我如果沒有記錯，我好像曾在管理員的名單中，見過你Jimmy的名字，我衷心希望我看到在管理員名單中的Jimmy，不會是你的字樣。沒有想到；Techyan會不著痕跡地更改Jimmy的簽名，後來我再怎麼查核，都看不到這簽名有被更改過的痕跡。只有我自己確實知道，那段留言的簽名，是被動過手腳的。至於；管理員Techyan為什麼要這樣做，我是一直想不透 ! 在第一次被封禁之後，我赫然發現，Techyan是在12月2日才新上任剛到職的管理員。我應該是創下被一個上任還不到24小時的天才管理員，在維基上給封禁的第一號人物吧? ! Mys 721tx天天更是嚇人； 我明明就沒有收到申訴的回覆，居然會聲稱我是在睜眼說瞎話，說我是至今其置之不理没有回应。說我是在撒泼。Mys 721tx也是維基管理員、是維基助理主編、是維基站務專家、维基侵权拯救者、同時是4級維基創作獎的得主。怎麼在維基的管理員，個個都像是ISIS的恐怖份子，納粹黨員一般，逢人就除之而後快，專門製造恐怖氣氛而引以為樂? ! 更奇怪的是；在我即將被解禁之前的5個小時，我收到第二次被封禁的通知，通知上的留言者是Techyan2016年12月4日 (日) 08:11 (UTC)，不過；Techyan特別趕來通知我如下的事項；另：延长封禁的决定由 Mys 721tx 做出。--Techyan（留言） 2016年12月4日 (日) 08:13 (UTC) 在我第二次被封禁的記錄上；原先是寫著；您目前被禁止編輯維基百科，您可以瀏覽頁面，但不能編輯、移动或建立頁面。您的账户（即Lucy melbourne）已被Techyan封禁。理由是：擾亂。這次封禁的結束時間是：2016年12月11日 (日) 07:50而在幾天之後，我的罪名又被更改成現在大家都能看到的；由于破坏，您已被禁止在1周内编辑维基百科。我真的不知道，我在自己的用戶頁上擾亂了誰? 我在自己的用戶討論頁上破坏了什麼 ? 維基娘娘； 請你發發慈悲，清楚明白的告訴我；中文維基百科上，到底有沒有公道和天理 ? 有沒有誰的話語是可信；又可靠的 ? 在維基我到底能相信誰? 維基娘娘；再 請你發發慈悲，清楚明白的告訴我；為什麼管理員Nbfreeh 給我發的有关现状下申诉的指引空白電子郵件，我能收得到? 我卻一直都看不到Mys 721tx天天她說的申诉送到一小时就得到本人的回复信函? 維基娘娘；請你發發慈悲，也清楚明白的告訴我；在維基；有誰會願意教導一個北指出是因為无礼的行为、攻击别人、篡改他人的留言、還有破坏記錄的新人，如何編輯一個頁面 ? 維基娘娘；你會嗎? 維基小天使會嗎？維基娘娘；你不是管理員吧 ? 你會說真話嗎? 我能相信你說的都是真的嗎? 
replies: text: : 我說的都是實話，管理員Techyan除了刪除了我個人用戶頁上的編輯，還對我發出如此的恐嚇。這是閣下您的最後一次警告。如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Techyan（留言） 2016年12月18日 (日) 00:59 (UTC) 宅媽 Lucy（留言） 2016年12月18日 (日) 02:21 (UTC)
thread_title: 請求協助 -  關於管理員[[User:Techyan]]我連續8天的被封禁

message: 上一次的留言(扣除樓上的宅媽)已經是2013年的事了，如果您持續活躍在維基百科，請在下方留言：
#-Neville Wang 奈威  （留言） 2017年1月26日 (四) 16:07 (UTC)
#-A-Chinese-User（留言） 2017年7月17日 (一) 06:59 (UTC)
#我一直都在處理申請--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年7月17日 (一) 08:33 (UTC)
#近卫骑士新人。--Ξぞ曱۩·💬·❌ 2018年2月4日 (日) 20:46 (UTC)
然後我發現在WP:CVU沒有看到資格開除原因還有舉報區，我只有在模板看到資格開除原因而已，是否應該將原因和舉報區寫入WP:CVU?
以上。-Neville Wang 奈威  （留言） 2017年1月26日 (四) 16:07 (UTC)
thread_title:  還有人在嗎? 

message: 如何處置？這個用戶special:redirect/user/1628158的編輯糟糕透了。俺正嘀咕反破壞工作小組成員水平咋那麼低，想鄙視所有人，結果名單裡找不著呢。翻查紀錄：
#名單沒這傢伙
#小組至今正常運作
#加入小組並非無限制，不時有人被拒絕
#WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請編輯紀錄沒這傢伙--Roy17（留言） 2018年11月23日 (五) 02:40 (UTC)
*破坏社群信任不是小事，但是我感觉中文维基百科社群并不怎么在乎社群信任。 --122.211.109.58（留言） 2018年11月23日 (五) 03:14 (UTC)
replies: text: 大部分功能社群不是领薪水的专职负责团队，是带有志愿性质的会为同一个目标的松散聚群。不加入也可以自行按照规则去做反破坏的活，加入了也不能保证时刻监视最近更新来修正“问题”。所以令你失望，但这是正常操作而已。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月23日 (五) 05:50 (UTC)
replies: text: : (※)注意關於開題人本身其是否有意遵循編輯方針在此地做出良好編輯，見1，2，3。不同平台中與其有過爭議的User:Cedric tsan cantonais、User:WikiCantona、User:Sanmosa等已經領教過該位如是的各WP:STALK。之前在該版已提到其如是對本編與前幾位的WP:STALK手段。可惜似乎缺乏足夠警覺。——約克客（留言） 2018年11月23日 (五) 13:46 (UTC)

text: 一眼望去小組成員不少是資深用戶，請幾位@-{BenedictusFX、Mys_721tx、Outlookxp、Ch.Andrew、Ws227}-：看一看。招搖過市的騙子居然敢說這是我「製造泥潭」，一而再再而三誣告我「跟蹤」。這傢伙被管理員警告之後依然長期抹黑我、攻擊其他用戶（包括管理員，譬如1 2）。不勝其煩。--Roy17（留言） 2018年11月23日 (五) 15:02 (UTC)
*@-{Roy17、Longway22}-：請兩位務必冷靜，否則我會請管理員對兩位同時作出必要的相對應手段。Sænmōsà 2018年11月23日 (五) 15:34 (UTC)
**副知一下AT，以方便管理員穩定局勢。Sænmōsà 2018年11月23日 (五) 15:37 (UTC)
***Sanmosa又在這發表離題見解，想攪渾水麼，這一小節討論「冒認有准入機制的維基社群成員如何處置」，請Sanmosa自己冷靜一下，貼題討論，不要岔開話題。--Roy17（留言） 2018年11月23日 (五) 15:40 (UTC)
****閣下所提及的維基社群根沒強制性的「準入機制」：
-{“}-	反破壞工作小組沒有加入的限制，這裏的申請加入純粹是統計人數方便。                                	-{”}-
以上，拜託請看清楚頁面文字標示才發話，也請閣下最好真的先冷靜下來。User:Roy17Sænmōsà 2018年11月23日 (五) 16:15 (UTC)
*至於為何也勸喻Longway22，是因為他開始離題了。Sænmōsà 2018年11月23日 (五) 16:16 (UTC)
**說Sanmosa來攪渾水是沒錯的了。
**#WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請/存檔/430#User:夏至远行 被拒者
**#WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請/存檔/380#User:badf_k 被拒者
**#WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請/存檔/380#User:Damingsama 經審議批准者
**#WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請/存檔/360#User:Tsoi456 經審議批准者 special:diff/45506528明確寫著「因……批准Tsoi456君加入。」
**Sanmosa自己糊里糊塗出洋相，還不知愧恥濫發警告嘞。--Roy17（留言） 2018年11月23日 (五) 16:26 (UTC)
*@-{Sanmosa}-：見到部分內容關在下的事，說幾句吧。看似沒有加入的限制，但請留意上面有「所有維基人只要你願意站出來反破壞，你便可加入反破壞工作小組，成為我們的一員」。換言之，申請者在申請的時候不應該正進行破壞行為（曾有破壞行為要看情況，很難一概而論），否則如何展示自己願意反破壞？WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請/存檔/380#User:badf_k在下以未完成處理是因為用戶已被永封。WP:反破壞工作小組/反破壞工作小組成員申請/存檔/430#User:夏至远行一案，在下是根據這-{zh-cn:里; zh-hk:裏; zh-tw:裡;}-來判斷的。另外請@-{Roy17}-君注意一下自己的言辭，有時候紛爭升溫是因為雙方的言辭均非適合，且雙方各自覺得自己受到冒犯。回到正題，在下認為如非反破壞工作小組成員在用戶頁上加入了一些只有該小組成員才可以使用的模板（如），可以在編輯摘要中給予移除原因並移除該模板。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年11月23日 (五) 16:56 (UTC)
**Sanmosa一來就瞎喊「請務必冷靜」。之前合共才3條留言，這傢伙指控哪一位不冷靜？此其一。俺寫得清楚，這個小組一直正常運作，而且有准入機制。這傢伙跳出來展示對自己所在的小組一無所知，誤導其他人俺說錯了。此其二。俺指出這傢伙說錯和離題，結果又發警告和提報指控俺人身攻擊。此其三。可以直接折疊那堆誤導人和離題的討論嗎？--Roy17（留言） 2018年11月23日 (五) 17:08 (UTC)
***@-{Roy17}-：我發警告和提報閣下和本討論沒很大直接關係，我作出那些舉動純粹是因為閣下的言辭明顯不適合維基百科。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 00:27 (UTC)
***@-{BenedictusFX}-：那其實「反破壞工作小組沒有加入的限制，這裏的申請加入純粹是統計人數方便」這句存在誤導成分，應該考慮是否移除，畢竟維基百科不是考閱讀的試卷。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 00:27 (UTC)
****什麼時候才能消停，不再自以為是越俎代庖？看這跳出來的第一條留言special:diff/52128288，淨說些什麼亂七八糟的，無關宏旨。special:diff/52128798胡說轉眼就被戳穿。自己瞎著急亂喊話吹牛皮，竟無一絲愧意，反倒指責別人的提醒「明顯不適合維基百科」？
****俺頭一回見識這小組也不曾被誤導。加入沒有限制，不代表沒有審核，也沒容許任何人隨便自稱組員呢。兩光兩光才連簡單道理也讀不懂嘞。閱讀差分析弱請自行改善，回學校也好補習社也好。現在這傢伙成功令討論離題，開頭兩條留言正正常常的討論冒充身份就白費了。--Roy17（留言） 2018年11月24日 (六) 01:08 (UTC)
*****請小心閣下自己所使用的言詞。另外，你能理解並不代表其他人全部都能理解。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 02:18 (UTC)
*本來這個反破壞小組就沒有機制一定要通過申請才可以加入。目前的所謂申請程序只是2010年時部分維基人參照rtc的機制製作而成而已，並沒有經過充份的討論，也就說是並沒有共識。因此，我不認為存在假冒的問題。—AT 2018年11月24日 (六) 04:41 (UTC)
**@-{Roy17}-。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 08:46 (UTC)
**@-{BenedictusFX}-：哈哈原來8年來的做法都是自娛自樂廢的，爾等淨做白工。@-{夏至远行、ForwardXu}-：兩位可以隨便加入或直接掛模板呢。--Roy17（留言） 2018年11月24日 (六) 11:50 (UTC)
***@-{Roy17}-：請閣下慎言；沒「準入機制」不代表不可以申請其後反過來取消成員資格（見Wikipedia:反破壞工作小組#已離開成員，那裏有整堆被取消資格的會員），如果會員的言行和小組不相稱的話，最終還是會被取消資格的（取消資格可是沒有恆常機制）。所以，請閣下真的務必冷靜下來，否則一會兒「批評」了別人，然後卻反過來說自己冷水，結果又要找下台階就不好了；這些情況太過典形，以至我根本可以隨口說出來。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 12:36 (UTC)
***請BFX君萬不要因Roy17一時意氣之言而灰心。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 12:42 (UTC)
****這傢伙一點邏輯也沒有，又來糊弄人了，沒有取消機制就是不能取消啦，正如沒有准入機制就不需要批准，8年一貫的准入機制都是廢的，沒有恆常機制的取消資格可以作數麼？--Roy17（留言） 2018年11月24日 (六) 12:45 (UTC)
*****@-{Roy17}-：這次我可是給了連結出來的（不過你可能意外忽略了，我唯有再多寫一次：Wikipedia:反破壞工作小組#已離開成員），信不信由你。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 13:02 (UTC)
******有完沒完？8年來350強用戶申請和批准的編輯紀錄和存檔在那，都可以叫做沒有共識，又何來取消資格？原來以為CVU只是被冒認，與其成員無關，卻引出CVU 417這種水平。--Roy17（留言） 2018年11月24日 (六) 13:19 (UTC)
*******@-{Roy17}-：但那些被取消資格的名單確實也作實了；其實我不認為準入和取消資格兩者的機制是否存在，以及依據其所作出的決定之有效性有任何關連。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 13:25 (UTC)
********反破壞工作小組本來就是一種無約束力的志願組織，因此所謂退出成員也只是名目而已。—AT 2018年11月24日 (六) 14:09 (UTC)
**AT的解释值千金。既然无共识，那么无价值。 --122.211.109.58（留言） 2018年11月26日 (一) 02:11 (UTC)
*special:diff/52140136請勿自作主張騎劫討論。--Roy17（留言） 2018年11月24日 (六) 15:22 (UTC)
**那閣下是想怎樣把討論收結？又或是想達到些甚麼？如無，關閉無不可。Sænmōsà 2018年11月24日 (六) 16:01 (UTC)
thread_title:  冒充個別維基社群的成員 

message: 已通過：
已公示八天，有關反破壞工作小組的入會資格已通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月5日 (四) 00:50 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
WP:CVU的入會資格一直未有明文規定，過去也曾有人未入會，而擅自加入會員資格，因此希望藉此修改入會資格，以鼓勵更多人參與反破壞工作小組：
;現行條文
只要您願意站出來反破壞，我們非常歡迎您加入反破壞工作小組，成為我們的一員。申請請至申請加入章節登記。	
;提議條文
只要您願意站出來反破壞，我們非常歡迎您加入反破壞工作小組，成為我們的一員；申請條件為用戶必須為可信用戶；如果會員15個月內曾因進行破壞而被封禁，任何用戶都可以取消他的會員資格。申請請至申請加入章節登記。

text: *以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月23日 (日) 03:47 (UTC)
*(＋)-{支持}-：是应该有一个明文規定了！--👻Cryberghost 2020年2月23日 (日) 07:13 (UTC)
* (＋)-{支持}-。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月23日 (日) 08:12 (UTC)
*(＋)-{支持}-。--Borschts Talk 2020年2月23日 (日) 08:29 (UTC)
*(＋)-{支持}-。--B.YWH  文章合为时而著✒️ 2020年2月23日 (日) 09:48 (UTC)
*(＋)-{支持}-，只是希望日後要能確實執行阿，不然維基百科早就被嫌是只會查資料的地方了 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月23日 (日) 13:20 (UTC)
*如果要切實執行，那麼就要訂一個方針，這個是方針草稿：Wikipedia:反破壞工作小組指引，請大家審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月23日 (日) 14:30 (UTC)
*(－)反对列为正式方针或指引。反破坏小组实际上并没有实体功能，似乎没有太多必要将规则列为方针或指引。此外，反破坏并非是反破坏小组才需要做的事情，如果要规范反破坏本身，那么应该直接修改WP:VAN等方针指引。如果需要出一个公约形式的规则，在组内通过之后由组员自觉遵守即可--クオン·千の海を越えて·-{夢か……現なのか？}- 2020年2月23日 (日) 15:54 (UTC)
**修改入會內文的條文是沒異議，但對於草稿提案可能需要另外開討論串協商，畢竟小組要用成一個方針好像前所未見 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月23日 (日) 16:01 (UTC)
replies: text: :*好的，那就只修改會內條文，稍後也會正式公示七天，以形成明確共識。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月23日 (日) 16:14 (UTC)
replies: text: :::@-{Z7504}-：一個完全無關但有趣的例子:维基百科:機械人審核小組由上位方針WP:BOTPOL所建立。--Temp3600（留言） 2020年2月23日 (日) 16:58 (UTC)
replies: text: :::*還有一個維基百科:志工回覆團隊。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月24日 (一) 00:55 (UTC)

text: :::*為了提高小組的反破壞成效，我加了一個章節「不活躍解除組員資格」，如果組員半年內不進行一次回退破壞，組員資格會被取消。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月24日 (一) 01:00 (UTC)

text: :::*(：)回應@-{Temp3600、蟲蟲飛}-：志工回覆團隊不清楚到底可不可收入，可是機器人審核小組理論上不是應該收入在維基工作小組嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月24日 (一) 05:10 (UTC)

text: :::*這個可以稍後另外再提案討論，我覺得先處理好這個提案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月24日 (一) 05:20 (UTC)
*(＋)-{支持}---Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年2月24日 (一) 04:02 (UTC)
*(－)反对VP討論這個-- Sunny00217  2020年2月24日 (一) 05:58 (UTC)

text: (：)回應：客棧可以討論不同的提案，並通過討論形成共識，如果您對入會要求及條件有意見，也可以提出。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月24日 (一) 06:13 (UTC)
replies: text: :現在討論頁差不多只有存檔功能了，還是來這兒吧。--Temp3600（留言） 2020年2月24日 (一) 06:15 (UTC)
replies: text: ::講這個功能好像很諷刺，原來討論頁早已失去「討論」的功能，只剩過往存檔查詢功能。若果真是這樣，那怎沒人敢提議將條目的討論頁改名叫存檔頁 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月24日 (一) 13:25 (UTC)

text: ::*這個有點離題吧？討論頁是可以討論，但由於社群很少注意每個討論頁，如果有甚麼要通過，如訂立方針等，只幾個人討論，日後通過後所謂的共識將被人所質疑。這個小組之前就曾有非組員偷偷掛上成員模板，有人提案至此討論問責，有管理員就以此工作組十多年來一直未進行正式的討論及公示，因此所有規定都沒有約束力，因此須在客棧重新以公開討論的形式以形成共識。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月24日 (一) 13:35 (UTC)
*反破坏小组有存在的必要吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月24日 (一) 14:41 (UTC)

text: (：)回應:反破壞是一件很重要的事，通過一個工作小組，團結用戶一起去進行反破壞，這是很有意義的事。不只中維，英文維基也有這個工作小組，如果您願意，也很歡迎您加入，大家一起團結起來反破壞。但加入這個小組有條件，就是您本身是可信用戶，從沒有破壞行為，而且加入後不能只掛着名銜，半年不回退破壞，會被取消組員的身份。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月24日 (一) 14:48 (UTC)
replies: text: :反破坏当然是一件重要的事，但反破坏需要一定的条目编写能力和对条目内容的执着，不然的话反破坏很容易变成扰乱甚至是破坏。希望所谓的反破坏小组不要继续劣化。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月25日 (二) 01:04 (UTC)

text: *有很高的寫條目的能力當然可以提高辨識破壞的能力，我相信經過討論及公示的反破壞小組能引起更多的關注，也能令更多人加入這個小組，一起去進行反破壞。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月25日 (二) 01:09 (UTC)

text: *:不太搞得懂你的缩进，大概是Flow式？我认为人数多未必是好事，也可能是坏事。反破坏这种事，只要对条目内容足够关注，每个人都会去做的，我看不出专门搞个小组有什么好处。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月25日 (二) 01:23 (UTC)
replies: text: :*我不太注意留言格式，覺得好看就好了。很多維基都有這個小組，不要小看社群團結起來的力量。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月25日 (二) 01:49 (UTC)

text: :*:一般而言，结党只能营私。而社群团结需要的是共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月25日 (二) 14:14 (UTC)

text: :討論了幾天，提案得到很多支持，也回應及處理了反對意見，現就這個版本公示七天，如無合理異議，則視為通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月25日 (二) 00:28 (UTC)
----
等等，如果組員連續半年不進行一次回退破壞，則任何用戶都可以取消他的會員資格 要吗？维基可没有那么多破壞呀 囧rz...（有也被sysop回退啦）--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年2月25日 (二) 01:37 (UTC)
*其實善用過瀘器，每天都可以發現破壞，您覺得多長時間才合理？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月25日 (二) 01:45 (UTC)
*:大概每天多少破壞？（我不信破壞者不睡觉）--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年2月25日 (二) 04:42 (UTC)

text: :*可以參考這個，基本上破壞者比巡查員和管理員活躍。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月25日 (二) 05:10 (UTC)

text: :我覺得可以這樣：只適用於15個月內有破壞維基而被封禁的紀錄的用戶。--錒璃涵♥AHRI 2020年2月25日 (二) 18:55 (UTC)

text: :*已根據建議修訂。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月25日 (二) 23:11 (UTC)

text: 我相信這提案不打算把相關事宜定為正式規則，不過我還是比較建議清楚説明一下提議的性質。説句無關的：CVU我已經求去了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月26日 (三) 05:48 (UTC)

text: *這個提案是制訂正式規則。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月26日 (三) 06:18 (UTC)
replies: text: :* 蟲蟲飛 所以是確立指引嗎？--SCP-2000 2020年2月26日 (三) 06:53 (UTC)

text: :*對呀。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月26日 (三) 06:58 (UTC)
* (－)反对列為正式指引，理由同Kuon.Haku。--SCP-2000 2020年2月26日 (三) 07:12 (UTC)

text: :(：)回應：他的理據，上面大家都回應了，詳見上面留言。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月26日 (三) 07:17 (UTC)

text: :為了減少不必要的爭議，現撤回方針草稿，只就入會條件繼續進行公示。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月26日 (三) 08:45 (UTC)

text: 个人并没有看到您所说的，对于Kuon同志的回应具体来说如何如何。对于您所说的“指引”本身，烦请您说明：“如果会员15个月内曾因进行破坏而被封禁”，其中这个数字是怎么来的？为什么只考虑因为破坏进行封禁的情况？另外，个人反对对于半年不进行回退便取消资格之说法，尽管可以看到您的出发点是好的，但“工作小组”的工作更多的是一种自愿而非一份义务。 Stang★★ 2020年2月26日 (三) 12:31 (UTC)

text: *方針草案其實已經撤回了，現在只就入會資格作一個共識公示。kuon反對的理據的重點是覺得這個小組沒用，然後有人說好像沒有為小組成立指引的先例，我就接着一併回應有機器人小組等先例，而且小組的作用是團結起來一起反破壞，並不是沒作用。留言沒有直接放在kuon下，可能看起來像沒回應。公示後有人覺得曾因破壞封鎖，要求太高，建議改為15個月，我覺得還可以，並同意了修改。如果您覺得這個條件不好，也可以提出意見，大家一起商量。我的想法是這個小組雖然任何人都可以加進去，但總得有個條件。由於提案已經不再是訂立方針，因此不活躍的解除組員身份的要求也撤回了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月26日 (三) 13:36 (UTC)

text: *此外，這個十多年的反破壞小組由於入會和解除組員資格方面都未經討論及公示，之前曾有破壞者擅自掛上組員模板，被人提案問責，當時有管理員認為未經公識公示的東西，想怎樣都可以，一切東西都看來很兒戲，因此把入會和出會的條件共識化（訂立方針更好），才可讓人更重視這個小組，而不是視為虛銜，或者把它當作裝飾用戶頁的模板，因為一切都沒共識，沒有約束力。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月26日 (三) 13:50 (UTC)

text: 我現在連提案是不是要立正式規則也不知道，整個討論很混亂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年2月27日 (四) 10:28 (UTC)
replies: text: :*現在不是訂立方針，那個方針草案已於「2020年2月26日 (三) 08:45 」撤回，請認真閱讀提案的留言，現在只就入會條件在公示中。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月27日 (四) 11:11 (UTC)
----
*有關反破壞工作小組的入會資格已公示八天，通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月5日 (四) 00:50 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  修改[[WP:CVU]]的入會資格 

message: 沒辦法完全看見參與者列表中的成員「CVU501-550」不知是什麼問題，請求幫助！-🌗kuliv🌓 (*¯︶¯*)🇹🇼·🔥把你的名字交出來🔥 2021年3月27日 (六) 20:05 (UTC)
replies: text: 我正想说这个，你或许可以提报到互助客栈技术--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月28日 (三) 04:52 (UTC)
thread_title:  無法觀看 

message: m:WikiLoop DoubleCheck是一款基于机器学习判断是否为破坏，是否用户恶意编辑的工具，在enwiki已经作为反破坏的推荐工具之一，我在enwiki试用了一下，图形界面比较人性化，而且通过这一工具可以辅助机器学习分类是否破坏，能否在中文wiki的CVU引入这一工具呢？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月3日 (二) 12:36 (UTC)
replies: text: --仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月3日 (二) 12:39 (UTC)

text: --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月3日 (二) 12:42 (UTC)

text: --SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年8月3日 (二) 12:45 (UTC)
replies: text: :--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月3日 (二) 18:39 (UTC)
thread_title:  关于反破坏小组引入[[m:WikiLoop DoubleCheck]]的提议 

message: 怎麼用twinkle啊--使用者編號122322（留言） 2023年3月27日 (一) 12:40 (UTC)
thread_title:  不知道怎用