Talk:內惟黃正公祠

message: 我不知道哪裡觸犯了條規?我最近都在編輯內惟埤方圓五公里內的地方古史傳說.這個是很有名的地方傳說.要是有明顯觸犯條規請說明
我的信箱:buare.chen@gmail.com
不阿不阿（留言） 2014年7月13日 (日) 07:03 (UTC)
thread_title:  删除争议:關於內惟黃正公祠 

message: 文字描述「東北」，可是附圖繪成「東南」或「南南東」。--Kolyma（留言） 2014年7月17日 (四) 14:56 (UTC)
thread_title: 遷移方向

message: 請各位巡查員在指教指教囉~
不阿不阿（留言） 2014年7月18日 (五) 12:08 (UTC)
thread_title:  圖的部分我已經改好了~ 

message: 書還沒去借~但是有看到內容了!就是高雄市文獻會的"高雄市地名來由"一書中有提到雙頭塭堵!我會把原文掃描放在link裡!
不阿不阿（留言） 2014年7月18日 (五) 12:13 (UTC)
thread_title:  我還會添加一本參考書 

message: 不要基於個人頑固的信仰~把別人的地方古史編集當成廣告~按這樣的邏輯~你編的詞條不就都是你個人廣告而已?有空到地方來問問看,老一輩人人皆知之事,現代年輕人無法得知,所以要靠網路來存留還有他們習慣的媒體來傳承~相信你被這樣抗議的問題已經不少了~像這樣只認為知識所及之處方是知識,應該有必要考慮是否提起撤銷巡查員的發起活動?破壞公眾多元知識的管道與機會不是維基百科的宗旨!有很多民意代表甚至領導人,在還沒被選民或領導核心認可時,一幅謙謙君子,等到大權在握,就變成己意是民意,屢屢壓制民意以適應其個人認見解!真的是要自己想一想是否就是這樣?
不阿敬告不阿（留言） 2014年7月19日 (六) 00:41 (UTC)
replies: text: ：Buare Chen：我已經把黃正公祠弄上維基百科~希望信徒們有空……。--Kolyma（留言） 2014年7月20日 (日) 07:10 (UTC)
replies: text: :這件事情倒不是針對你的~請你諒解!相信你也知道還有另一個巡查員注視本條目~我話就說到此!!!谷歌一搜就有,我會笨到去寫這樣的流言?那是一種反面的讓某人知道!不可以"把別人的地方古史編集當成廣告"

text: :我倒不是他們的信徒,千真萬確的!我只是住在前方街道的無神論者,也不是"龍聖宮臉書"的作者,不過卻發生了跟李道士類似的過程(不過我是沒聽到聲音某人自謂某某,卻看影像,說來話長,不可神怪),我從來也沒去看過碑文,但是看到時大為驚訝!所以有志來整理這地方史!!

text: :：一個巡查員有心幫忙協助,還是只是隨便看一看挑個點虛應一下巡檢的任務,每一個人都看得出來的~點滴在心頭的~感謝k君

text: :不阿不阿（留言） 2014年7月21日 (一) 00:01 (UTC)
replies: text: ::我當然知道不是針對我；寫出該連結只是提醒您這也可能是掛模板的原因。--Kolyma（留言） 2014年7月23日 (三) 00:20 (UTC)

text: :：瞭解,所以早已經刪除囉!
不阿（留言） 2014年7月23日 (三) 00:36 (UTC)
thread_title:  敬請巡查員某 

message: 地名檢索系統 > 鼓山區地名清單 > 雙頭塭堵記載：「據鼓山區公所民政課王課長云：塭堵即水閘。今之平和里、厚生里、民強里一帶，當年為引內圍埤之水，灌溉農田，曾建雙頭水閘一座，調節水量，故名。」與目前條目中所述不同，敬請創建者參考。--Kolyma（留言） 2014年7月20日 (日) 07:00 (UTC)
replies: text: 我有在"高雄市地名探源"有發現到這一點,可是在我不到十歲時(我今年已經四十二歲了),聽過那時已經八十二歲的耆老(那之後十年左右就過世了)說過,並不是這樣,而且古地圖跟現代地圖都明顯的雙頭塭沒有水道聯繫,而且我是住在平和里的人,我幾乎很常走經由九如國國小與大榮高工,我很明顯發現鐵路西邊的地勢(當年雙頭塭)高於鐵路東邊(當年的內惟埤),從重力的作用來說,沒有馬達水泵根本無法光靠水閘來調解水流,我在讀小學(九如國小)時,親眼看過怎樣灌溉的,那時候九如國小還有一半是水蓮田,黃正公祠就在大水溝旁,而大水溝被以普通的石頭石板堵住,水溝的源頭是現今鼓山高中西側千光宮旁的大水溝來的,其實這一條就是所謂的龍脈,龍目井根本沒有那個地方,而是龍泉禪寺附近的溪溝到處都會湧泉,沒有固定之處,這個在一本碩士論文裡面也可以發現!我會想寫這詞條就是發現官方的記載與實地根本不符,現在反倒過來要變成以文獻記載為主,理論上是要以文書為主沒錯,但是恰好現在政府的問題就是博士治國,迷信文獻書及才是真的,殊不知文獻跟書只是第一個寫的人,並不代表正確,不過既然要符合社會規範,也只好如此以官方文書為主,忘了提一下我也是有博士學位,在高師大與高醫有在兼課,肉搜一下就不難知道發現我是誰?老實說,我很討厭所謂文獻~

text: 謝謝你~我會改成以官方版本~再把耆老說法當註解備查!這個時代就是劣幣逐良幣的時代~書生誤國(包含我)!

text: 我還有好幾份地圖~可以證明雙頭塭怎樣消失的~還有都沒有水道聯繫此兩埤塘,就算有也是內惟埤接受人家的灌注而不是灌注別人!因為重力與地勢的關係!

text: 不阿不阿（留言） 2014年7月20日 (日) 14:02 (UTC)
replies: text: :查了一下《鳳山縣採訪冊》，有「內圍陂」，沒看到「雙頭塭」或「雙頭塭堵」。感覺上採訪冊所載「硫磺陂」的大小、方位都很像是「雙頭塭」或「雙頭塭堵」。--Kolyma（留言） 2014年7月21日 (一) 11:48 (UTC)
replies: text: ::「雙頭塭」舊稱是施仁埤,「硫磺陂」是古內惟埤南埤,由施仁埤注入產生的~高雄市立歷史博物館的展覽有很完整敘述!!

text: ::《高市文獻第22期第4卷 頁數:P143-P172 篇名:從硫磺水到愛河-內惟龍目井與硫磺泉探密 作者:郭吉清;高雄市立歷史博物館展覽組組長 》

text: ::可以下載此份文獻看p143~p172.多謝你的提醒 我已經找到了

text: ::不阿（留言） 2014年7月22日 (二) 00:59 (UTC)
replies: text: :::依《鳳山縣採訪冊》所載，硫磺陂、施仁陂各有其源，各自注入龍水港；與您所述「硫磺陂是由施仁埤注入產生」不同，可能需要再查證一下。另外提醒您：回覆或接續他人發言，請添加縮排符號（小寫冒號）；除非另開新的議題，否則不要取消縮排。--Kolyma（留言） 2014年7月23日 (三) 00:03 (UTC)
replies: text: ::::：多謝~因為有一些排版功能我還不清楚。另外我會寫硫磺陂部份來源是施仁埤原因請看圖的解說文字。郭先生的看法跟引文與我的想法一致。
不阿（留言） 2014年7月23日 (三) 00:54 (UTC)
thread_title: 有關「雙頭塭堵」

message: 該章內容甚多與主題無關，建議移至內惟埤條目（若雙頭塭堵只是內惟埤的一個水閘），或另創雙頭塭（若雙頭塭是另外一個水塘）條目。--Kolyma（留言） 2014年7月20日 (日) 07:35 (UTC)
好的不阿（留言） 2014年7月20日 (日) 14:04 (UTC)
thread_title: 有關「內惟黃正公祠的人類學田野意義：消失的湖泊(雙頭塭)記憶」

message: 如題,因為需要時間想一下怎樣幫詞條連體嬰開刀~
所以暫時停工!
不阿不阿（留言） 2014年7月20日 (日) 14:10 (UTC)
thread_title:  明天再來把詞條割成兩條~ 

message: 我先暫時採取官方記錄為主~等到我有時間親自到區公所,親自詢問並且索取相關資料圖片後再一次放上~多謝K君巡察員鼎力幫助~
不阿不阿（留言） 2014年7月20日 (日) 23:00 (UTC)
thread_title:  關於雙頭塭堵詞條的創建 

message: 如題,並且引用官方正式文書,簡略地解釋塭堵的由來,並且將出處與書影都放上,敬請查核!
雙頭塭堵與龍園溪流的傳說就等道我去區公所申請看看有沒有正式文書,編輯完再放上,若是無可靠文獻也只好作罷!
不阿不阿（留言） 2014年7月21日 (一) 02:01 (UTC)
thread_title:  我把黃正公祠內的雙頭塭堵相關詞條刪除了 

message: 如題,我在高雄歷史博物館的展出圖片及期期刊論文中,發現此點,而且就古惟埤分成南北兩埤,北埤才稱為內惟埤,南埤稱為硫磺埤,乃是龍目井湧出成溪,注入施仁埤(雙頭塭)再注入硫磺埤,印證了我的實地觀察!資料來源:高市文獻第22期第4卷,出版日期:2009/12,頁數:P143-P172 篇名:從硫磺水到愛河-內惟龍目井與硫磺泉探密 作者:郭吉清(高雄市立歷史博物館展覽組組長)
不阿（留言） 2014年7月22日 (二) 00:49 (UTC)
thread_title:  雙頭塭舊稱施仁埤,此詞條我正在整理中與現場探察中!