lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:孔庙

message: 由于孔庙发端于中国，完全是中国文化的衍生品。因此文中中国孔庙与其他国家孔庙两节并立，以突出中国孔庙的影响力---{百無一用是書生}- (☎) 09:26 2005年11月11日 (UTC)
thread_title: 讨论

message: 条目名称用文庙更合适。早期是名副其实的孔庙，但是后来国家追孔子为“文宣王”等使其上称为国家的精神文化象征以后，各地广建文庙，是举行官方祭祀典礼的地方，文庙祭祀的人虽然首推孔子，祭孔的同时也祭祀孟子等等许多人物。孔子的学统上承周公、三皇五帝，只是中国文化的代表和象征，在他的背后还有很多的中华文化先祖 --Woyaoface 02:41 2006年2月13日 (UTC)
*同意。在平遥文庙的讨论中，发现了这个问题。
replies: text: 查找有关资料 山西文庙与孔庙建筑文化。所以将重定向页调整一下--维基动力引擎 (留言) 2009年12月13日 (日) 02:51 (UTC)
*今天做了修改尝试，被几位编辑取消。--维基动力引擎 (留言) 2009年12月13日 (日) 13:52 (UTC)
replies: text: :台灣以稱「孔廟」為主。另外，要改變條目名稱請使用「移動」，若無法移動請到移動請求申請。—Iokseng（留言） 2009年12月13日 (日) 14:12 (UTC)
*并不是出于地域的习惯出发来考量（大陆说:考虑）的。从文化传承意义上来说，孔庙最早只是一个家庙，而后到唐朝孔子才入祀文庙。从年代及全国影响来说，孔庙的全国影响可考据的时间，就是从唐玄宗开始，所以有可能是晚于文庙。应该将孔庙作为段落加入文庙，或另外编撰文庙。

text: 当然，我是基于Woyaoface的意见来说，也正在找相关的确凿的可考证的研究成果资料。暂时保留目前的状态吧。请监视本讨论页。--维基动力引擎 (留言) 2009年12月13日 (日) 14:46 (UTC)
thread_title: 条目名称用文庙更合适

message: 本來有「中華民國孔廟」一節，介紹臺灣孔廟。但這個分類很怪，因為中國大陸的孔廟也曾是中華民國的孔廟。所以先行修正為「臺灣孔廟」。—以上未簽名的留言是由Koika（對話 -{|}- 貢獻）加入。
thread_title:  中華民國孔廟 

message: 目前已有萬仞宮牆、泮池、大成門、大成殿、欞星門、鄉賢祠等多個條目，大多字數均不多，但這些專有名詞大多專用於孔廟建築，建議可進行合併--Alane（留言） 2014年10月29日 (三) 00:44 (UTC)
thread_title:  建議建立[[孔廟建築]]或類似名稱條目 
Talk:恐怖主义

message: 從歷史上來說, 沙地阿拉伯和巴基斯坦(政府)都是美國的傳統盟友! Wilander (車路士 + 中國女排 + 費達拿 Fans) 11:34 2005年11月11日 (UTC)
replies: text: 他们（沙地阿拉伯和巴基斯坦）的总统已被网友加入独裁者，与胡锦涛等人并列，美国杂志对谁独裁与谁民主还是分的很清的 by Usaroc 2007年6月6日 (三) 14:49 (UTC)

text: 还有呢：巴基斯坦是政变过的，现在的总统并非民选（是通过政变上台），与伊朗情况相同，伊朗在“伊斯兰革命”前也是美国盟友，也是民众有普选权的国家，而现在已不是了 by usaroc
replies: text: :参见Rogue state，90年代“西方”人眼中的“流氓政权”里就有巴基斯坦 by usaroc

message: 我认为，“共产党恐怖主义”并未被全球性地承认，将其直接归入恐怖主义的意识形态不够准确。将“共产党恐怖主义”归入此意识形态是大多数西方国家的说法，然而，这些国家的说法不能完全说明。出于国家利益，共产主义国家及少数亲共产党国家针对此问题可否认，而反共产党国家可表示赞同或支持。在这种意识形态对峙的情况下，直接将“共产党恐怖主义”归入恐怖主义的意识形态有失中立性。请讨论或指正。 Lafickens (留言) 2011年11月17日 (四) 12:35 (UTC)
极端化的女权主义，动物保护主义等是否可以归为非政治恐怖主义？59.66.189.13 (留言) 2012年2月23日 (四) 17:05 (UTC)Lugh
恐怖主义的定义就是在政治层面上的东西，非政治恐怖主义这个名词就像“不要牛肉的牛肉面”一样，是不成立的。
对于“共产党”与“恐怖主义”的区别还是应当从各个共产党党章与“恐怖组织”定义出发。最容易受争议的地方，是共产党的共同指导思想——马克思主义认为雇佣劳动有罪。马克思主义中将雇佣关系定义为“剥削”，并将其认为是“资产阶级的原罪”并非等同于允许采用暴力手段杀害或者胁迫雇主（平民）交出财产。若按此分类，承认私有财产与雇佣劳动的合法性，就不能算作“共产党恐怖主义”。另外就是，“恐怖主义”应当以造成“恐怖”的效果为目的。否则，中国农民起义全部都是恐怖主义行为。--丁居正（留言） 2012年10月5日 (五) 14:25 (UTC)
thread_title: 关于共产党恐怖主义的讨论

message: 我清楚记得初中思想政治的参考书上说荆轲刺秦是中国古代历史上最著名的一次恐怖袭击。如此说来也算是千古流芳的一代英雄荆轲是否也应该加上:分类:恐怖分子？--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月25日 (日) 09:35 (UTC)
replies: text: 把近現代的名詞加在古人身上，感覺有點不倫不類。用「恐怖份子」來稱呼人物，應該是源自法國的雅各賓專政。--O-ring（留言） 2015年2月24日 (二) 01:10 (UTC)
荆轲的行為看來是類似起義反抗暴政，但又很像恐怖份子的行動，個人認為部分符合定義。--61.230.18.209（留言） 2018年10月11日 (四) 16:09 (UTC)
thread_title:  恐怖主义的行为应上溯到什么年代？ 

message: 2004年11月，联合国秘书长的一份报告定义了恐怖主义是“意图向平民或非战斗人员死亡或严重身体伤害以达到恫赫人民或胁迫政府实行或取消某些行动”的行为。   那么，战争中一方军队采取直接针对敌方平民的大规模杀伤性手段，是不是属于恫赫敌国人民使其屈服从而实现战争目标的国家恐怖主义？现代史或当代史上，最后几次以普世价值自居公然采取这种战争手段的有哪些例子？              非战争的国际行动中，通过制裁禁运从而恶化敌国平民的生存条件导致大规模严重身体伤害以达到恫赫敌国人民胁迫敌国政府实行或取消某些政策行动，这算是国家恐怖主义或者国际恐怖主义吗？--newmangling（留言） 2016年12月25日 (日) 01:10 (UTC)
thread_title:  针对敌国平民的战争行为算是恐怖主义吗？

message: 一方面，我個人不贊同香港政府和香港警隊可以被劃入恐怖主義條目下的「非民主政治國家的恐怖主義」，這並不是一個廣泛得到認同的觀點
另一方面，編輯者所引述的論據不夠全面也不夠客觀。其所引述的內容並沒有充分體現恐怖主義條目下對恐怖主義的定義：
「恐怖主義是指一种会造成其所有者做出，为了达成宗教，政治或其他意识形态上的目的而故意攻击非战斗人员（平民）或将他们的安危置之不理，有意制造恐慌的暴力行为之思想」
現時（寫於11.11.2019）監警會並沒有任何報告對警察的行為進行定性，言警察是恐怖主義為時過早。而我們對警察的判斷也是需要通過長期觀察得到的。
另外警察的目的是在於製造恐慌或達成其意識形態的目的，還是為了懲戒暴力份子，卻過多濫用武力，這都是應該值得我們去權衡思考的。
此外，本文所援引的論據來源於《蘋果日報》，蘋果日報在政治新聞方面一直有明顯的反中、反香港政府的立場，所報導的內容可能存在刻意的扭曲或刪改，並不能作為一份客觀的論據。
再加上今日連日來警民衝突加劇，仇警言論四散，很難不讓人懷疑這是不是惡意、主觀的中傷。
所以，為了達到百科的中立(中立的观点是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。)，不讓百科由科普的渠道成為政治鬥爭的戰場，本人不直接刪去那段話，希望能得到大家的廣泛討論後再做決策。 Keaili（留言） 2019年11月11日 (一) 07:51 (UTC)
thread_title:  關於「民主與國內恐怖主義」條目內香港警察的討論
Talk:梁愛詩

message: 盡管我個人亦對梁愛詩不滿,但為公平起見,請匿名貼文者提供有關律師樓與梁愛詩之關係的證據,此其一。其二,有關指控有沒有具體文件作證?第三,為甚麼你們不去親自申訴,而要在網站貼文? 香港可不是大陸,不會有人隻手遮天吧?--石添小草 16:46 2005年11月11日 (UTC)
Evidence of Elsie Leung's former association with P. H. Sin & Co. and Iu, Lai & Li Solicitors can be found in Hong Kong Lawyer issued in May 1994. (http://sunzi1.lib.hku.hk/hkjo/view/15/1500180.pdf，不能連結，Internal Server Error)
All the relevant legislation and cases can be found on the following websites:
* Hong Kong Legal Information Institute
* Hong Kong Judiciary
Many of our members had followed the cases from start to finish. We have first-hand information.
We have submitted a formal complaint to Donald Tsang, Wong Yan Lung and the ICAC.
We hope you can retain the contents we have added to Elsie Leung's profile so as to draw the attention of the public.
We also strongly advise those who are victims of malicious prosecutions to report their cases to the ICAC.
Elsie Leung is not of good character as you think. There are a lot of things that you never know.
Ben Gibert
President of Helen Chung's Supporters' Club International
thread_title: 有關對梁愛詩的指控

message: 把他移離香港小作品...這個保護還會持續多久?! -- Stewart|惡龍 (講講講！) 20:51 2006年1月21日 (UTC)
thread_title:  我正想... 

message: 1968年在香港大學完成律師課程，取得律師資格 
非常懷疑當年她在港大是不是讀法律,港大法學院是1969年開的哦! http://www.hku.hk/law/faculty/index.html
thread_title:  關於這一句
Talk:四川大学

message: 把张靓影同那些四川大学出来的人物放在一起，实为不妥.喜欢超女，也不能没有原则啊！
建议新增张薇事件相关描述及来龙去脉，负面影响需添加。--以上未簽名的留言由Dsadadfgg（討論｜貢獻）於2023年6月28日 (三) 03:53 (UTC)加入。
Talk:國王的新衣

message: * 香港首任特首董建華經常認為自己推行的政策十分完美，更認為反對的聲音越多，代表他越正確。這反映了他看面子，死不認錯的性格，可謂是最典型的「國王」。
這是什麼的東西啊？！--者尺 (Talk) 10:55 2005年11月12日 (UTC)
thread_title: 　

message: 這個例子該子是十分貼切的，維基雖然嚴守中立，但在舉反面例子時總不能將正面的也寫進去巳。反之，舉正面例子時也不能將反面的也寫進去吧。--孔明居士 04:49 2005年11月13日 (UTC)
* 我反對將這個例子加進這個條目，因為這使這個條目太政治化了，影響條目中立性。而且比喻董建華為國王的新衣的主角很明顯是一個很主觀的個人觀點，不適宜收錄於百科全書。 -- Kevinhksouth 08:34 2005年11月13日 (UTC)
维基百科不是发表政治评论性文章的地方.我反对把教訓意義和現實例子加入条目。文学作品反映的意义并不只限于一两个，读者心中自有评定，没有统一的标准。Linyz 10:53 2005年11月13日 (UTC)
*那麼我刪除現實例子，但教訓意義我認為沒有大的爭議，應可保留。--孔明居士 12:30 2005年11月13日 (UTC)
replies: text: 我把"教訓意義"章節移除，因為

text: #這不是寓言故事，

text: #沒有指出來源(Wikipedia:SOURCES) 220.137.57.165 (留言) 2009年12月27日 (日) 07:10 (UTC)
thread_title:  董建華的例子 

message: 刘半农的《洋迷小影》似乎不能被称之为译本
“劉半農發表在《中華小說界》的〈洋迷小影〉。但這篇是將〈國王的新衣〉改寫成中國版的故事，雖然概念上雷同，但基本上故事線已經大幅變動，主角已經從虛榮的國王搖身一變成一個崇洋媚外的富家公子，不太能夠視為〈國王的新衣〉的翻譯。”
这已经是一种二次创作了。不过我也没有第一手来源，不能确认。--那时竟然（留言） 2017年2月17日 (五) 01:45 (UTC)
thread_title:  刘半农的译本《洋迷小影》
Talk:建成区

message: 建成区不是中国行政区划的单位，而是一个地理学概念，也是一个城市统计学概念。Efm 11:55 2005年11月12日 (UTC)
thread_title: 闡述

message: 請問建成區的外語對應名詞是甚麼？或者直接一點，這是原創研究嗎？Speedyspeedo（留言） 2015年5月4日 (一) 06:49 (UTC)
thread_title: 外語對應名詞
Talk:薄扶林

message: Tomchiukc說到「這篇條目寫錯了，薄扶林屬中西區的，看看地圖吧。」 但我希望他能夠認真地看清楚地圖，薄扶林確實是位於南區的。根據香港行政區劃，於香港島西部，中西區與南區約是於摩星嶺為分界，以南的地區，即是薄扶林，就已經是南區的範圍。而且薄扶林的瑪麗醫院、數碼港、華富邨等等，無一不是南區的建設。只有一小段薄扶林道是在中西區的範圍，但所經之處已經不是屬於薄扶林了。
希望任何維基人在清楚查證資料前，不要胡亂質疑條目的準確性。 -- Kevinhksouth 13:08 2005年11月12日 (UTC)
改好了。香港大學一帶的地方一向都叫做「薄扶林」，我不知道現在大家叫那裡做甚麼地方，反正我也很多年沒有在港島區居住了。但那可是一大片地方。當然，與薄扶林郊野公園相比當然無得比。--石添小草 15:08 2005年11月12日 (UTC)
改寫後可以接受。其實香港大學因為是薄扶林道沿線，都可以勉強稱得上是屬於薄扶林。 -- Kevinhksouth 15:38 2005年11月12日 (UTC)
replies: text: 根本幾十年來薄扶林道沿線都係叫做薄扶林，你睇KongU的文件，他們的地址都係寫薄扶林。--石添小草 15:52 2005年11月12日 (UTC)
thread_title: 薄扶林是在南區！
Talk:新三民主義

message: 好笑，那时候怎么有《人民日报》？
我也觉得这个词有问题，历史书上的权威解释好像是毛泽东在《新民主主义论》中的说法。一枝 17:45 2005年11月12日 (UTC)
replies: text: 人民日报肯定有问题，如果是新华日报倒是可能，新华日报是共产党的机关报，而且也在武汉创刊。后来人民日报取代了新华日报。有必要翻阅一下那个时期的报纸。Kongtsi
：新华日报1939才创刊，也不对。何谓“国共合作”，何为“新”三民主义，我刚在百度蒋介石吧也看到了。原文句选为“直至一九二七年春天，才由苏俄顾问鲍罗廷在武汉创办的中共机关报《人民日报》上，首次提出了“联俄、联共、扶助工农的三大政策”，并首次公开称这个所谓的三大政策就是“孙中山先生的新三民主义””。
暂时还找不到孙中山说过“新三民主义”的原话。老毛的话倒是很容易找到。一枝

text: 对，这样时间上上也不对，不知道1927年的是否有没有其他机关报，这个报又叫什么名称，又是否有这个文章 --Kongtsi
我是一名大陆的中学生，大陆官方的教科书中所写新三民主义是指：
民族——中国民族自求解放，反对帝国主义侵略，中国境内各民族一律平等
民权——民权为一般平民所共有，凡真正反对帝国主义之个人及团体，均得享有一切自由及权利
民生——平均地权，节制资本
而非条目中所说的将新三民主义强行解读为“联俄联共，扶助农工”，“二联一扶”被称为“三大政策”。
：嗯，实际上中国国民党第一次全国代表大会宣言在wiki上就有，其中对新三民主义占了老大一段位置，真不晓得为什么国民党会忘记自己的党代表大会宣言。
http://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E5%85%A8%E5%9C%8B%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E5%A4%A7%E6%9C%83%E5%AE%A3%E8%A8%80
Miis (留言) 2009年1月3日 (六) 22:04 (UTC)
thread_title: 人民日报？

message: http://holmeslee6841.spaces.live.com/blog/cns!824F33CC658C0C91!2132.entry
由於孫文的革命事業無法像過去一樣，取得其他國家的支持(特別是日本方面)，所以他必須尋求新的外交援助。適巧，俄羅斯在發生革命建立蘇聯共產革命後，在國際上遭到孤立，蘇聯政府正積極尋找外交的突破口，同時由於他們在印度與日本的失敗，使蘇聯將眼光轉向了中國。蘇聯對中國各勢力的爭取，也在接連的挫折後(吳佩孚、張作霖、陳炯明均拒絕與蘇聯合作)，才找上了孫文。而此時的孫文正陷於革命的低潮(剛發生陳炯明事變)，於是很快得與蘇聯的代表達成合作協議，並確定了聯俄的方針。但是蘇聯方面要求，聯俄的必要附帶條件要容納中國共產黨，因此孫文在認為無傷大雅，且自認可以控制中國共產黨黨員的狀況下，同意了蘇聯的要求，並且開始了聯俄容共的政策。聯俄容共後，中國國民黨的黨組織被強化了，黨的軍事武力也建立起來，並且在蘇聯的軍事與政治援助下，鞏固了廣東革命基地，奠定了日後北伐的基礎。 所以說，沒有聯俄容共，中國國民黨便不可能成為統治中國的第一大政黨，故批評聯俄容共為失策者，往往忽略了中國國民黨並非自身即有力量統一中國的事實。
thread_title:  孫文聯俄容共政策之形成
Talk:WinRAR

message: 我觉得"WinRAR"这个条目名称有待商榷，"WinRAR"是RAR在Windows图形界面下的名称，我记得在其他平台上似乎就叫“WinRAR”了。--以上未簽名的留言由YYT（討論｜貢獻）於2005年11月13日加入。
thread_title: 2005年11月

message: * 看版本吧？有的版本似乎試用期一到，WinRAR就鎖住使用權限了。不確定官方網站是否都是這種版本？市面上在流傳的版本，大多是破解過後的無限試用的版本。—P1ayer 2007年9月17日 (一) 08:48 (UTC)
thread_title: WinRAR可以試用40天，但試用期結束後，仍然可以解壓縮？
Talk:赵兴

message: 首先谢谢你的修改，但你的修改有非常多的错误，所以我已经把它们大部分恢复回来了。比如：
#关于樛氏与安国少季私通一事，虽然《史记》也以很确定的口吻来描述，但我们可以想象一下，如果樛氏与安国少季私通而被捉奸在床的话，樛氏要受到何种惩罚暂且不说，也不可能被赵婴齐所娶，并立为王后了；那也就是说樛氏与安国少季的私通没有被捉奸在床，那这条消息就变成了传闻，所以我注明是传闻我觉得是符合逻辑的。
#关于“（赵兴和樛太后）最后议定南越地位比照内地诸侯国，国内通行汉朝法律，高级官员由汉朝政府直接任命，南越不再保留独立军队，国王三年朝见皇帝一次”这一段话和《史记》的记录有出入，赵兴和樛太后只是决定撤除和汉朝的边境关卡，并没有决定不再保留独立的军队，而后来汉武帝的回文也没有提到不能让南越国有自己的军队。
#关于“安国少季等使者因此犹豫不决，加之赵兴的阻拦，最终未动手”一段话和《史记》也有出入，赵兴并未阻拦安国少季动手，只是阻拦其母樛太后动手。
--长夜无风 03:52 2005年11月13日 (UTC)
replies: text: 在下对这个条目的修改，主要是因为在下认为条目太长。另外，这个条目基本上就是史记南越列传的译文，阁下为了不侵犯版权，对部分词句作了一点改动，但是在下认为，这些改动颇有值得商榷之处。

text: 首先，史记以明文记载樛氏与安国少季私通。司马迁的治学严谨，我们知道是十分有名的，加之这段历史去司马迁写史记年代并不遥远，我们有理由相信司马迁有足够的证据证明这件事。现在并无别的史料证明此事仅是传闻，在下也未见有任何学人质疑此点，因此目前我们还是尊重史记的记载为好，不知兄台可同意？

text: 其次，关于独立军队一条，汉朝赐南越官职中有“中尉”一职，此即将南越军队视为中央政府军队一支，不再保留独立的将军职务，等同取消了南越军队的独立性。

text: 最后，史记中确实没有写到赵兴阻止安国少季动手，可那是因为安国少季根本未动手，动手的只是樛太后而已，樛太后此举是逼设安国少季动手，所以赵兴出手阻拦，其实就是阻拦安国少季等人动手。
金翅大鹏鸟(talk) 04:52 2005年11月13日 (UTC)

text: 谢谢你的回复，关于南越国历史的资料，除了《史记》、《汉书》有短短的记载之外，就是近年对南越遗迹的考古发现了，可谓非常之少，所以关于南越国大部分的人物传记，主要还会源自于《史记》。在编写的过程中，我是对《史记》的内容做了些小改动，那是因为参阅了一些书，如《南越国史》、《岭南古史》，有什么不妥的地方，我们可以一起探讨一下。
#关于樛氏与安国少季私通一事，确实加进了按我个人逻辑得出的看法，司马迁治学再严谨也会有错误的地方，比如赵眜就写成了赵胡（当然也有可能是后世传抄错的）。既然大家都把樛氏与安国少季私通一事当成信史了，那我明天就改回来吧，
#汉武帝赐中尉一印和南越军队是否独立我觉得也要看情况，汉武帝赐了几个印，有名留下的就只有丞相一印，是赐给南越国原丞相吕嘉的，可见，汉武帝并没有想把南越国的官员全换掉，只是象征性的授印。更何况，汉武帝的意思并不等于赵兴和樛太后议定的内容，在没有史料证明赵兴和樛太后议定过“不再保留独立的军队”的内容的情况下，我觉得不应该加进去。
#关于你所说的“樛太后此举是逼设安国少季动手，所以赵兴出手阻拦，其实就是阻拦安国少季等人动手”，这个推论有明显的逻辑错误，我觉得也不应该加进去。
--长夜无风 19:33 2005年11月13日 (UTC)
thread_title: 致金鹏大翅鸟
Talk:利東街

message: 提点建议，作为道路的条目，最好能说明这条道路的具体位置，能有个地图就更好了。要让外地游客能够凭着条目介绍就找到这条街，这样的话，条目就更完善了。--Hamham 06:46 2005年11月13日 (UTC)
Talk:2005年東亞運動會

message: 不好意思，因為我不太會弄圖表，結果獎牌榜的位置移位了。麻煩會弄的用家幫我弄好它吧！謝謝！--HeiChon=XiJun 15:32:32 2005年11月13日 (UTC)

message: 此屆東亞運動會，有很多個創舉。有奧運級運動員參賽、第一次在非主權國家主辦、大會官方語言為歷屆最多等等。希望有人會看到。--HeiChon=XiJun 05:41 2005年12月1日 (UTC)
replies: text: 不幸地，這條條目不符合你知道嗎項目的條件（最近沒有大幅度的增訂）。--小峰 15:40 2005年12月3日 (UTC)

text: 所以，我們應該盡我們的努力去大幅增訂此條目！我希望出現一個有關澳門的條目在首頁上呀！--HeiChon=XiJun 16:00 2005年12月3日 (UTC)

text: 對於運動會的批評，應否加上？--Whhalbert 20:51 2006年6月29日 (UTC)
thread_title:  建議提名為你知道嗎項目 
Talk:杨开慧

message: 这个条目内容冗余，有待改善，而且准确性也有待商榷。--Farm (talk) 01:10 2005年11月14日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 杨开慧被捕后，鉴于她是“匪首”的妻子，为起到杀一儆百的作用，她被施以一种极兽行的古代野蛮刑罚“百奸”而被活活折磨而死－来自一个日本历史学者的记录--Zhxy 519 05:19 2006年1月20日 (UTC)
replies: text: 請提供資料來源（比方哪一本書或者哪一份報紙或期刊），另外，所謂「一个日本历史学者的记录」是指哪一位學者的什麼作品，如不能找到確切的資料，請盡量避免在這裡提及。--mingwangx (talk) 14:47 2006年7月16日 (UTC)

text: 很抱歉，我只是在某个偶然的机会在日本国驻沈阳领事馆的一个书架上发现记述相关内容的书。由于我很难再有机会深入领事馆内部，我恐怕无法提供更准确的来源。不过如果哪位朋友能与大河内总领事先生联系，相信能核实我的叙述。--Zhxy 519 13:53 2006年7月18日 (UTC)
replies: text: :如果是這樣，恐怕這些內容不適宜留在維基百科中，因為無法符合Wikipedia:可供查證這個方針。--mingwangx (talk) 16:03 2006年7月18日 (UTC)
thread_title:  杨开慧之死 

message: 毛泽东率领“红军”匪帮占据长沙城，烧杀抢掠后离开，国民党并没有因此而找杨开慧报复。但毛泽东隔年又一次进攻长沙，这就让国民党和长沙市民很生气了，杨开慧作为中共匪首的妻子和中共匪帮的正式成员，当然遭人仇视，有生命危险也毫不奇怪。如果毛泽东是人的话，就因该想法把她接走，但毛及其红军在长沙城外待了整整三个星期而没有将杨开慧接走,也没有派人通知她离开，当时杨开慧就住在长沙城外，毛泽东举手之劳就可以救自己的妻子而不为。这摆明了是毛泽东借刀杀人，抛弃杨开慧这个他心中的累赘。毛泽东之非人由是可见。请参见(《毛泽东:鲜为人知的故事》第七章 杨开慧之死)中的详细记载。 
--民國九十六年 23:03 2007年1月14日 (UTC)
replies: text: 如果红军有能力占领长沙也不用上山打游击了.

text: 嗯，这个说法我听说过。觉得还是有些道理的。另外民国兄您下次发文别那么激动好么，上边都说了这不是什么讨论政治观点的地方。每次都说的这么攻击性十足，难怪有人要封你。就事论事，如果你要向大家揭示真相，用这样的语气只会让人更加抵触，与你的目的背道而驰啊。76.10.10.244 (留言) 2008年12月25日 (四) 08:03 (UTC)
要救人是要特種作戰的，而且失敗的機會很大的，正常的作戰中楊女士不過成為人質，所以這種說法毫無意義。
Gx9900gundam（留言） 2014年5月3日 (六) 11:19 (UTC)
thread_title:  杨开慧是被毛泽东杀的 

message: 杨开慧的准确出生日期为1901年11月16日。
thread_title:  杨开慧的出生日期
Talk:第一代明托伯爵吉爾伯特·艾略特-默里-基寧蒙德

message: “吉尔伯特·艾略特-默里-基宁蒙德 (明托伯爵第四)”为源自英语条目:en:Gilbert Elliot-Murray-Kynynmound, 4th Earl of Minto人名的汉译。这是一个很特殊的外国人名，名字中包括头衔，此外使用了连接号“-”。汉译中除了使用习惯上的分隔点“·”以外，按照原文使用连接号“-”。但是就“吉尔伯特·艾略特-默里-基宁蒙德 (明托伯爵第四)”译法而言，不符合汉语的一般译法。“吉尔伯特·艾略特-默里-基宁蒙德 (明托伯爵第四)”的前一部分“吉尔伯特·艾略特-默里-基宁蒙德”符合汉语习惯，后部分“明托伯爵第四”不符合汉语一般习惯，以译作“明托伯爵四世”更为恰当。

message: 关于:en:Gilbert Elliot-Murray-Kynynmound, 4th Earl of Minto此类之名汉译，因为有歧义，译作“吉尔伯特·艾略特-默里-基宁蒙德 (明托伯爵四世)”。
将“明托伯爵四世”定向至“吉尔伯特·艾略特-默里-基宁蒙德 (明托伯爵四世)”，修复链接后删除原来的定名。希望加拿大华人朋友按照加国华人的使用习惯再重新定名。
*参见：非汉字文化圈国家人名汉译问题
thread_title: Untitled
Talk:蝴蝶

message: 請問蝴蝶有哪些科
thread_title:  

message: Sorry, I only speak English.  A recent addition to this page "Butterfly-moth.jpg" appears to be a en:Comma Butterfly, not a moth.  So it is not considered to be a moth that looks like a butterfly, it is simply a butterfly with a hairy body. --Tony Wills（留言） 2014年6月20日 (五) 01:25 (UTC)
replies: text: Okay it has been deleted. Thanks for your reminder. 阿樹♔ 2014年6月22日 (日) 14:17 (UTC)
thread_title:  [[:File:Butterfly-moth.jpg]] 

message: 我可能搞错了什么……今天晚上修改了好多东西发现有些可能改错了……现在的状况是，中文维基的鳞翅目里面说，
鳞翅目的分类方法有很多种，最常见的是依据触角形状分为 Rhopalocera（锤角亚目，蝶类）和 Heterocera（异角亚目，蛾类），但现在的科学分类已不这么分了。
然后只分了蝴蝶下目和蛾下目两个下目，没有给出亚目。
中文维基内，蝴蝶=凤蝶总科，并且凤蝶总科重定向到蝴蝶。（已经被我改了虽然改得不一定对。）
然后英文那边，锤角亚目重定向到蝴蝶，下面包括凤蝶总科和丝角蝶总科两个总科。我现在已经混乱了。这些条目暂时先这么放着吧，大家谁有空仔细查一下资料吧，然后再编辑一下。
——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:29 (UTC)
----
上一条涉及到简繁问题，繁体的鳳蝶總科重定向到了蝴蝶已经被我改了，但是简体的凤蝶总科到蝴蝶的重定向没有被我改。都先别动了吧慢慢查资料……心好累——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:34 (UTC)
----
对了，物种分类信息框里面写的是
下目：   	蝴蝶下目 Rhopalocera 
但是那串拉丁文实际上是锤角亚目的学名。你们谁愿意改就改吧，反正我在查清楚资料之前不想碰这几个相关的条目了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:42 (UTC)
----
如果本条目的生物系统发生学部分没有错误的话，那么丝角蝶总科的独立存在将是不合适的，因为其将使得凤蝶总科成为多系群，因此我决定撤回相关编辑，由于本人不玩英文维基百科，所以不打算动英文维基百科相关内容，有兴趣的人可以进行编辑。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月26日 (日) 15:23 (UTC)
----
emmm我在翻译丝角蝶科的时候发现，近年来的系统发生学研究显示，弄蝶应当属于凤蝶总科，而丝角蝶科作为它们的旁系群，与obtectomeran蛾有着更亲密的关系。这推翻了先前「丝角蝶科应当属于凤蝶总科」的观点。这样说的话，丝角蝶总科仍然应当独立于凤蝶总科之外，所以我决定对蝴蝶、凤蝶总科、以及其他相关条目进行重新编辑。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月27日 (一) 03:36 (UTC)
----
* 以上問題已於2017年12月12日解決，詳見User talk:Raccoozzy「有關蝴蝶分類」之話題，以下為少量節錄：
//細閱過你參考的 Heikkilä et. al. 2015 之內容，並且在網上查過未有更新的分類版本，我信任並以有關文獻作中文維基蝴蝶分類的參考。蝴蝶一頁的分類內容我已經跟着有關文獻翻譯和更新了，請看看有沒有問題。發現文獻論述到的分類改動不大，只是喜蝶、鳳蝶、弄蝶三科的演化次序調動，總科和科級分類都沒有變改。所以暫時只剩下兩個分類上的小問題：
先參考文獻中(1) Fig. 4 中左上方藍色的蝴蝶分類（第9頁），以及(2) Phylogeny of main ditrysian clades 的 Interrelationships and composition of ditrysian superfamilies 第24段（第16頁 Fig. 8 之前）
第一，研究結果指「蝴蝶」的最高級分類就是「Papilionoidea」，換言之蝴蝶＝鳳蝶總科。所以既然為同一件事，就無需分拆出鳳蝶總科一頁。
第二，根據以上文獻中提及蝴蝶新分類的論述，丝角蝶科一頁中提到「絲角蝶總科」及「蝴蝶下目」分類無效，文獻並沒有支持你在討論:蝴蝶的觀點：認為丝角蝶「與obtectomeran蛾有着更親密的關係」，即使研究認為「絲角蝶科作為它們(所有別的蝶類)的旁系群」但並沒有「推翻了先前『絲角蝶科應當屬於鳳蝶總科』的觀點」，亦沒有指「絲角蝶總科仍然應當獨立於鳳蝶總科之外」，而是作鳳蝶總科的基群。本人亦不建議在維基上自行為分類命名，大大影響條目的可信度（除非自己就是學者）。
總括而言，文獻指出蝶類總科只有一個，鳳蝶總科就是蝴蝶，丝角蝶也屬於蝴蝶（鳳蝶總科），的確為科級分類。看看你會否認同以上見解，並為兩個你纂寫的條目作出相應修改。謝謝。// Tree♕ 2017年12月17日 (日) 07:38 (UTC)
thread_title:  中文维基和英文维基相矛盾内容待查
Template talk:东南沿海诸河

message: 为什么没有珠江-东江-北江-西江流域？-rich4 09:17:04 2005年11月14日 (UTC)
replies: text: 珠江流域應該另有一模板。--ffaarr (talk) 09:49 2005年11月14日 (UTC)
replies: text: :此與維基百科模板規劃無關，實乃參考官方定義：長江、黃河、珠江等大河流域單獨列舉，其餘河流依地域列為「XX沿海諸河流域」；此等模板只是照章行事而已。--Kolyma（留言） 2015年8月9日 (日) 09:36 (UTC)
thread_title: 珠江呢？
Talk:威爾斯

message: Wales 中國大陸官方譯名是「-{威尔士}-」（留意「-{尔}-」是簡化字），香港和台灣的譯名是-{威爾斯}-（在香港且是港英政府的正式譯名，例如香港有-{威爾斯親王醫院}-）。「-{威爾士}-」這個名字是誰想出來的？--水水 10:10 2005年11月14日 (UTC)
為什麼按作家威爾士給連結到地名的?
replies: text: 我想也是大陸的譯法吧, 至於正式就不知了—bananasims 06:44 2007年4月4日 (UTC)
Talk:我是香港人連線

message: 你將我是香港人連線和六四事件相提並論，我不能茍同。六四事件有大量死傷者，過了10多年仍然有新聞報導，每年香港有悼念會、追思會，舉辦者於公眾發言。「連線」經過一個月後已經絕跡於香港主流傳媒，創辦人本人從來不曾露面。
「連線」也不能和其他政黨相提並論，理由同上。一般政黨有舉行黨員大會、公開聚集，「連線」則只在互聯網交流。「連線」最突出、最獨特的一點，就是其主張獲得主流媒體一時的報導，如我所說「引起香港親北京政黨及北京政府喧鬧指點過一回」。這點你寫到了，而且編輯很詳盡。不過既然這並不是主流意見，文章所聲稱的更要小心處理，所以我才提出應該要提供出處。這是維基百科一貫的政策、而不是「我的要求」（"by my demand"），其他沒有提供出處的文章應該補充。
其實我認為「連線」有潛力成為詳盡、中立的條目，提出刪除可能扼殺了條目成長的潛力，我就此道歉。要避免被人刪除，請你盡快補充內容、修改條目語調，可以參考wikipedia:格式手册、wikipedia:中性的观点、Wikipedia:可以证实、Wikipedia:更优秀条目写作指南，寫出符合維基一貫格式、語調的條目。
維基百科有許多敏感的題目，都能經過討論共識，而寫出優秀中立的文章。請你不要上綱上線、感情用事，因為你想寫的條目遭提請刪除、其他人批評你的寫作，而扯到「你們大多是親北京、不尊重學術自由、思想自由的人」（"most of you are pro-Beijing and have little respect for academic freedom and diversification of thoughts"）、「華人世界可悲」。
希望我的留言有助你撰寫更符合維基百科方針的文章。-- Tonync (talk) 15:08 2005年11月14日 (UTC)
*Tonync:
(1)謝謝您的鼓勵,我會學習寫本條目
(2)我也會嘗試註冊用戶帳號
(3)我幾時有將我是香港人連線和六四事件相提並論，你唔好屈我啦
(4)我幾時有將「連線」和其他政黨相提並論，你唔好屈我啦!! 相反,您是第一個我知道的人將「連線」和其他政黨並論比較; 依愚見,「連線」是革命黨,其他政黨是保皇黨(即有皇后,妃子,貴人之分別,但是她們共事一夫 -- 皇帝(北京政權); 相反地,「連線」要推翻帝制,建立一夫一妻制, 主張婚姻自由),三歲小孩也明白兩者當然不能相提並論
(5)我重申,我是香港人連線 不曾,也不會,把wikipedia視為宣傳工具,我是香港人連線條目我不打算多寫,以免再被您們誤會是宣傳; 之前, 我是因為您們一開始就說本條目超短小,後來我才補充了主流傳媒對我是香港人連線一時的報導
(6)內容中立: 雖然我已盡力而為,力圖內容中立客觀, 但是當局者迷,旁觀者清,因此,我想請您對本條目進行適當的編輯,令本條目內容更中立客觀
**提及六四事件的可能不是你，請見我的討論頁第27段。要避免這種誤會發生，留言後請一定要用~~~~簽名，並用帳戶編輯。我也沒有將「我是香港人連線」論作政黨，是條目編輯者把「連線」歸類作:category:香港政黨的。算否政黨跟主張無關，只是不曾作任何公開露面的組織，我認為不能稱作政黨，只能稱作「網上組織」。無論如何，即使是討論頁，請不要發表偏激的言論。將我的留言說成「三歲小孩也明白」、共和國政權比作「皇帝」、將正規登記、有公開露面的政黨比作共侍一夫「妃子」……都是不合適的。再次勸諭你閱讀並實踐歡迎信息內wikipedia:中性的观点等連結。-- tonync (talk) 03:19 2005年11月18日 (UTC)
thread_title:  對IP編輯者的留言 

message: :和世界上很多国家不同，历代中国都是中央集权制的国家，法律上应该明文规定分裂国家属于违法，（民国一段包括北洋军阀时代是因为没办法中央集权，不过法律上应当如此）。这大概也是华人或者说儒家文化圈的观念传统。不过，现实中，如果只是口头说说四川独立、东北独立、上海独立、香港独立、澳门独立、舟山岛独立，大概是没有问题的，好像玩笑一样，不过，如果说到新疆独立、西藏独立，那可能就容易引起注意了。民国曾经有一段时间，中国文化处于极端低潮和自卑的阶段，什么联邦制、分省自治乃至各省独立的思想，一度传入中国，搞得很多浅薄的人很崇拜，其中不乏像毛泽东之类的共产党人。这种思潮其实本来和中国的传统文化观念格格不入的，当时这种思想也有各帝国列强希望借此更好的控制中国的企图。换句话中，现实的情况，搞什么四川独立、香港独立，政府应该不太会在意，毕竟没有现实的基础，成不了气候。 --Wikinu 15:29 2005年11月14日 (UTC)
replies: text: :該組織不僅在網站醒目位置公開宣揚東土耳其斯坦（即新疆）、香港、滿洲、內蒙古、台灣、西藏、南越以及吳越必須獨立建國（見），而且在其所謂“未來支那走勢圖”中宣稱“滅共不滅支，事成也枉然。滅共不滅豬，還是一場空”，同時將華南、華北地區標為支那豬（無主地）（見）。這就不是簡單地搞獨立的問題了，還有對所有中國人的直接侮辱。--207.112.23.128 (留言) 2009年9月9日 (三) 06:01 (UTC)
分離主義，每個地區的人都有資格進行自己民族的要求，就算那個版土涉及各別國家的版土分割也是如此，如英國、蘇格蘭，至今仍然有相當多派系的蘇格蘭人想要脫離英國，尤其在英國脫歐之後，這些包含在言論自由的範圍內，也包含在結社活動範圍，這類基本權利只要不涉及暴力行為，政府沒有資格進行管控，反之如果任何政府進行管控，就是阻擋著其民主發展朝向，朝向獨裁體制發展。--118.165.35.132（留言） 2018年4月7日 (六) 14:34 (UTC)
thread_title: Wikinu留言
Talk:不丹

message: :本地商店不准卖任何烟草产品，违反者每次罚款$225以上
是什麼貨幣? --137.189.4.1 15:19 2005年11月14日 (UTC)
外交部网站上写2005年不丹就有一万多游客，每年6000显然有误。--Mukdener|留言 12:32 2006年10月9日 (UTC)
“射箭是不丹的国术。不丹的弓箭手也曾参加过奥林匹克运动会，可是惨遭淘汰。因为奥运明文规定，参赛者于赛前是不得饮用任何酒类饮品。不丹的弓箭手在饮酒之后射300米的距离是没有问题的，而奥运会规定的距离只有200米。这是不丹人引以为傲之处。”——这句话太混乱了，是想表达什么意思呢？不丹人必须饮酒才射得好？或是他们只能射三百米以外，对于更短距离则不能或不屑？  180.106.9.244 (留言) 2010年6月1日 (二) 06:01 (UTC)
這句話有點不完整「也是中华人民共和国邻国中唯一没有与其建交的国家」。就中立客觀的角度來說，除了不丹以外，中華人民共和國鄰國中還沒有與其建交的國家，還有中華民國。
thread_title:  Untitled 
Talk:域名系统

message: 我在简体中文页面看到“是因特网的一项内核服务”但我去编辑的时候却发现编辑页面写的是“是因特网的一项核心服务”
咋回事呢？ User:RenXiaolei
thread_title: 编辑页面和展示页面不同

message: *Talk:域名 — 域名 → DNS – 条目内容是DNS系统，没怎么提域名。
===討論===
提议移动到DNS或域名系统。--- 量子公民™talk 09:39 2006年6月15日 (UTC)
thread_title: 移動請求

message: 提议移动到DNS或域名系统。--- 量子公民™talk 09:39 2006年6月15日 (UTC)
thread_title: 討論

message: Distributed Database: 是“分布式数据库”還是“分散式数据库”？ -- 石添小草 03:12 2004年2月5日 (UTC)
replies: text: 分布式是大陆用语。Grokus 13:21:06 2005年12月31日 (UTC)
thread_title: 其他讨论

message: 域名服務（或譯網域名稱服務），英文是Domain Name System，和域名(Domain Name)兩者雖然很有關連，但值得分開寫兩條條目。--水水 08:27 2005年11月15日 (UTC)
replies: text: 英文的这两篇文章已经要合并了。Grokus 13:17:59 2005年12月31日 (UTC)
replies: text: :建议在DNS内描述规范定义，域名内描写理论、背景等，这样就可以区分了。--Demos(Talk) 09:55 2006年6月17日 (UTC)
replies: text: ::英文这个条目并非要合并，只是有人莫名其妙加上移动请求，讨论页半年了都没人赞同，却无人去撤除。220.171.163.234 10:07 2006年6月17日 (UTC)
replies: text: :::　　直到現在，英文版仍是分開兩個不同的條目，卻輪到中文版有人掛上建議合併模板--210.6.97.129  2009年5月30日 (六) 11:39 (UTC)
thread_title: 合併
Talk:地熱能

message: 这个条目抄得也太不高明了一点吧，资料老旧，目前世界低热利用最大的国家之一冰岛，上面竟然没提，“我国”是指那国？事实上现在中国是世界第三大地热利用国，如果算开发低热的总量1997年中国就是世界第一了，但是由于效率低，所以实际利用率日本第一冰岛第二中国只能排第三。--3dball 12:29 2005年11月15日 (UTC)
**區域性很重--Honmingjun (留言) 2009年8月8日 (六) 06:32 (UTC)
thread_title:
Talk:天國八福

message: 「八福是主賞賜給我們的真福， 是永遠的大福……」惡德神父我雖然是基督徒，但我仍是覺得此文的結講有違維基中立性的原則，並且只是傳教行為。Father vice 18:09 2005年11月15日 (UTC)惡德神父
thread_title:  本文的結論部份 

message: 在这8福后面还有一句话。耶穌也说是有福的，不知道有没有人看到。—qquchn (留言) 2008年10月14日 (二) 22:12 (UTC)
thread_title: 实际是9福
Talk:法国行政区划

message: 觉得法国的行政区划层次太多。大区下面的省其实可以撤销，适当调整一下大区和区的划分，让大约20个大区直接管辖三百个出头的区；在基层，鼓励一个乡下面的市镇合并。以法国的人口基数，三万多个市镇实在是太多了。
replies: text: 这个请参考市镇一篇的历史部分，法国的行政区划的形成是有历史原因的，因而这些积弊也不可能一朝一夕就能够解决，毕竟让一些人放弃权力还是很困难的。--Demos 21:35 2005年11月16日 (UTC)

message: 說是改制也並非是全然，但是法國政府把行政區劃全改名了，以前稱做的省變成大區的同義詞，以前的縣變成現在的省，以前的縣被改稱市鎮。
thread_title:  法國行政區劃改名 
Talk:機器人動畫

message: I am not sure about this. It seems valid in mainland China, but is it still true in U.S.?...
--Skyfiler 02:32 2005年11月16日 (UTC)
thread_title: [[美国]]最早广为人知的机器人动画是[[变形金刚]]

message: ……简而言之，目前有一部分被归纳为机器人动画的动画中，战斗用的“机器人”并非真正的机器，比方说EVA(EVA)，比方说龙神号(魔神英雄传)——但是这些和其它机器人动画中的机器人具有一定的共同点，主要为巨大的人形战斗“武器”……我个人对这方面的了解不够完全，希望其它人能够加以补充，以编写出适用性更广泛的内容。    —Rubia℡ 2007年8月2日 (四) 09:36 (UTC)
thread_title:  关于机器人动画中的“机器人” 

message: 原子小飛俠和變形金剛等人工智慧才是經典科幻意義上的機器人，也可以和未來戰士或銀翼殺手節經典科幻思想共鳴，其價值也是普世性的。
可是本編的分類和列舉，主要只限於會在機戰登場的，即所謂超級機器和擬真系機器人，即是巨大機器人，甚至是實際上是巨大的生物(eva之類)，但本身被設定為無智慧並完全以駕駛員意思行動，這不過是「人型機器」或「巨大的人型家畜」，可算不過是日本文化的產物。
到底應當把「機器人動畫」先分為人工智慧機器人動畫，和巨大機器人動畫兩派，前者再分等身大(或仿生人)和其他外表和大小的，後者再分超級和擬真系好嗎?
Gx9900gundam (留言) 2008年8月2日 (六) 16:45 (UTC)
replies: text: 要做出區分、定義云云請先在其他地方處理。本條目原始內容是日本方面的分類方式，而不是依據您的理論。內容暫先回退在這裡說聲抱歉，原因如左。—RalfX（議） 2008年8月2日 (六) 17:32 (UTC)
不幸是日文本條目維基的區分，就比我還要仔細，連人工智慧機器人也分成幾類，該文也是以人工智慧機器人為主的，而本版機器人動畫的列表，也過分集中在巨大機器人中，又和「機戰」「超級機器人」「擬真機器人」重覆。
我也承認我的理論有個人化的地方，但為什麼要刪去在作品列表中新加入的等身大甚至比真人小的機器人?如果不能包括多啦A夢和機械女神的話，那麼連小飛俠阿童木都不要了吧?
雖然我刪去了部分作品列表，但那些在機戰和超機人擬真系的主條目都有的，反而日文維基中才沒有這些(因為無必要)，而日文維基列表中只有按年分和型細分人工智慧機器人作品。
Gx9900gundam (留言) 2008年8月2日 (六) 17:37 (UTC)
thread_title: 人工智慧機器人作品

message: 其實在下修編本條目，是因為起初本條目除了小飛俠阿童木沒有列任何等身大或比真人小的機器人，當在下增添時還給版友刪去，直到指出日文維基也是以人工智慧機器人為主才可以維持那些連結。
而本來本條目主力的巨大機器人，在機器人定義上是有爭論的餘地，反而人工智慧機器人才是符合本來的定義(雖然機娘和超機人兩者都同樣只是一些人的幻想)，猶其是維基的機器人專屬條目上以同是日本的科學界定義:
1967年日本科學家森政弘與合田周平提出：「機械人是一種具有移動性、個體性、智能性、通用性、半機械半人性、自動性、奴隸性等7個特徵的柔性機器。」
這樣完全是人工智慧機器人，但是現在才被廣義了:
機械人從廣義上定義，包括一切模擬人類行為或思想的機械，這個定義可類推到模擬其他生物的機械上（如機器狗，機器貓等）。
狹義上對機械人的定義還有很多分類法及爭議，有些電腦程序甚至也被稱為機械人。在當代工業中，機械人指能自動執行任務的人造機器裝置，用以取代或協助人類工作。
但總不可能把本來定義的機器人排除出機器人外，而本來不是機器人的人型機器(巨大機器人)卻完全取代了本來定義的機器人。
嚴格上巨大機器人應當是當代工業機器人的延長，而像薔薇少女和AngelicLayer天使領域中的人偶，則是現在的機器寵物和洋娃娃的延長，所以兩者同樣可以符合機器人的定義，所以都同樣是機器人動畫，至於Chobits更是非常典型的傳統機器人概念，而不被稱為機器人的原因請直接參見該條目。
Gx9900gundam (留言) 2008年8月5日 (二) 06:12 (UTC)
replies: text: 回顧一下這段「還有一種雖然和仿生人一般外表似人，但體型比真人兒童還小很多的機器人，包括了薔薇少女和AngelicLayer天使領域中的人偶，通常還是仿小女孩外表制造，可視為可自動和智慧型的的洋娃娃。」

text: 連這些人偶都寫進來，這又是哪來的理論。有理論根據的麻煩參考書籍明載出處，不要原創研究。—RalfX（議） 2008年8月5日 (二) 16:53 (UTC)
AngelicLayer天使領域是Chobits前傳，當然是機器人。
而有爭議的應當是薔薇少女，本編採用奇幻的方式寫，但機器人本身不只是科幻，而是真實和神話中都有的，機器人本是出於神話(例如綠野仙蹤 (1939年電影)的錫人)，所以機器人動畫並不「只」是科幻，而是和科幻或特攝有交集的領域(即使在本條目的舊版開頭也有寫明的)。
好像魔法騎士`魔動王`ng騎士`魔神英雄傳`聖天空戰記------都是奇幻，只是魔動王之類比較大而真紅比較小。既然本來就有奇幻的巨大機器人，所以奇幻中的等身大或較真人小的機器人也可以收編。其實還有人開發小至肉眼見不到的納米機器人。
Gx9900gundam (留言) 2008年8月6日 (三) 05:16 (UTC)
thread_title: 爭議性

message: 如确实关注不足可以合并至機器人動畫--及时雨 留言  2019年7月26日 (五) 10:59 (UTC)
thread_title:  请求与[[超級系機器人]]合并
Talk:埃米爾

message: 埃米尔应该是一个普遍的称号吧，不应该仅仅限于西班牙啊。 金翅大鹏鸟[[User talk: 金翅大鹏鸟|(talk)]] 09:21 2005年11月16日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 不好意思，時間有限，約了靚女不能遲……所以只有五分鐘忽忙的改一下版，先前版本看來與內容無關，所以小的以個人識見忽忙胡亂重寫了一次，這次應該可以算作小作品而可以把cleanup tag拿走吧，因為我才剛開始玩幾天，所以不知道這樣是否可以自己去除啊，天呀，時間到了，當我完成安條克公國的資料重新查證工作後，我會回來完成這個條目，亦希望大家都幫幫忙吧，畢竟這種稱號條目對很多新學中東史的人很重要啊……
-- 罰抄 11:09 2006年9月13日 (UTC)
thread_title:  有關重寫及去除cleanup tap
Talk:大日本帝國海軍

message: 精彩的条目！一点建议，明治以前的历史，不适于放在本条目。应该另立条目为日本海军历史--Hamham 13:38 2005年11月16日 (UTC)
已将本条目部分内容转移至日本海军历史，仅应保留幕末至二战结束的历史。--inhorw 17.03.2006 13:21 (UTC)
"受日本海军部管理"？应该是受帝国海军省统领吧？^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 22:51 2006年4月13日 (UTC)

message: User:Wing翻译的，翻译后主体部分被移动到日本海军历史。请不要重复翻译。
大幅重修条目前，请详细了解条目编辑历史再动手，请不要删除过去的版本和编辑历史。
——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 20:56 2006年8月4日 (UTC)
replies: text: 已回復。--minghong 04:13 2006年8月5日 (UTC)
thread_title:  [[大日本帝国海军]]条目已经翻译过了 

message: 移動開始
不同意快速删除，专有名词也需要同义词重定向——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 03:24 2006年8月5日 (UTC)
=== re ===
建議改為「日本海军」或「帝国海军(不能題示國家)」比較洽當。 --すぐる＠武蔵 03:43 2006年8月5日 (UTC)
 移動結束
thread_title: 原在Talk:日本帝国海军的討論

message: 建議改為「日本海军」或「帝国海军(不能題示國家)」比較洽當。 --すぐる＠武蔵 03:43 2006年8月5日 (UTC)
 移動結束
thread_title:  re 

message: 我覺得有些本末倒置了，日本海军历史將本條目的內容全部移去，那該寫什麼？
我認為日本海軍歷史應該將維新後～二戰結束的內容移回，並在日本海军历史約略提及，並附上主條目：大日本帝國海軍，才正確吧。不然本條目歷史全白，不是很奇怪嗎？
replies: text: :你可以等一個星期，沒有其他意見就動手吧。-cobrachen (留言) 2009年9月23日 (三) 17:19 (UTC)
感激不盡(留言) 2009年9月23日
thread_title: 空太久了

message: 原文概要中有“因为有来自英国皇家海军的影响，某些部队很重视幽默感，曾有“不能用幽默来解决问题的人，没资格成为海军军人”的说法。”我没有找到关于这个的资料，而且这个描述我觉得放在概要里不大合适。建议删掉Pagerenjoy（留言） 2013年3月2日 (六) 10:28 (UTC)
thread_title:  关于“某些部队很重视幽默感”