Talk:推手 (電影)

message: 各位维基人：
我刚刚修改了推手 (電影)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*修正 http://www.cm-movie.com.tw/front/bin/forumview.phtml?Nbr=23516 的格式与用法
*向 http://cinema.nccu.edu.tw/cinemaV2/lwisdominfo.htm?MID=16 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070808220328/http://cinema.nccu.edu.tw/cinemaV2/lwisdominfo.htm?MID=16
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 09:08 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了推手 (電影)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://cinema.nccu.edu.tw/BOX/3A/3A91.HTM 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080305023428/http://cinema.nccu.edu.tw/BOX/3A/3A91.HTM
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月27日 (三) 10:44 (UTC)
**擴充（7,296至30,850個位元組），原創條目，歡迎各位多多指教。—--陳子廷（留言） 2018年3月16日 (五) 10:22 (UTC)
**“剧情”一段无来源。--Елец ⚜ Hawking, Rest In Peace. 2018年3月16日 (五) 13:04 (UTC)
***這類條目的劇情不強求附上來源。—--陳子廷（留言） 2018年3月16日 (五) 15:53 (UTC)
replies: text: ::*于方针指引中并未找到--Yelets 2018年3月16日 (五) 15:57 (UTC)
replies: text: ::*已了解。--Yelets 2018年3月16日 (五) 16:12 (UTC)
**。条目达标。--Yelets 2018年3月16日 (五) 16:12 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月17日 (六) 00:36 (UTC)
**，符合DYK標準。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2018年3月17日 (六) 08:42 (UTC)
**，符合标准。--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年3月17日 (六) 12:21 (UTC)
**：符合標準。--
 </font> 2018年3月18日 (日) 12:16 (UTC)
**：條目達標，謝謝貢獻。--曈   ฅ • ω • ฅ  2018年3月18日 (日) 13:29 (UTC)
**：符合标准。--Outlookxp（留言） 2018年3月18日 (日) 14:30 (UTC)
**：符合DYK標準。--Atana goodwin（留言） 2018年3月18日 (日) 16:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： -- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月3日 (四) 18:46 (UTC)
replies: text: 评审期：2018年4月3日 (二) 13:28 (UTC) 至 2018年5月3日 (四) 13:28 (UTC)
原創條目，自認符合GA標準，在提名前先來同行評審一下，歡迎各位提出寶貴的意見。—--陳子廷（留言） 2018年4月3日 (二) 13:28 (UTC)
* “剧情”一节为何没有标注来源？ --🐕🎈（认错不会死，只会让你进步）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月11日 (三) 01:05 (UTC)
**這類條目的劇情無須來源。—--陳子廷（留言） 2018年4月11日 (三) 08:18 (UTC)
*很棒的條目，質量較之前提升明顯，感謝貢獻！幾點意見：

text: #編劇的名字宜作地區詞處理。

text: #說《推手》的整體品質受到「批評」似乎有點過火，「上映及反響」一節中有兩個參考都算是對影片給出了好評，《紐約時報》當年的影評也並未對影片品質做太多苛責。私以為改用溫和一些的定性（如「反響一般」）或許更合適。

text: #我個人對您在電影條目的角色章節中加入選角背景的方式一直持保留意見，主要原因是點列式列表中各點長度不一，影響信息呈現效果。不知可否考慮在每一點中都將選角背景另起一段，而以演員和所飾角色的介紹單獨作為首行？

text: #Beyondhollywood.com似乎接近個人部落格，恐不宜作為參考。以其作為參考的演員列表部分應當容易找到替代，主題部分涉及的解讀也可以換用更權威的媒體評論（如）。至於評價部分，是否可能考慮找到觀點相似的中文影評作為替代？

text: #劇本與籌拍一節的最後一句似乎多餘。拍攝與後期製作中的部分細節之間也欠關聯，整節像是細節的羅列。油畫遭竊是否有後文？

text: #Steadicam在台灣有沒有共識性的中文譯名？寫成穩定器之類或可使其在上下文中的含義更清晰。

text: #「影展」一詞應做地區詞轉換。亞眠影展有對應的法語條目。

text: 以上僅供您參考，再次感謝貢獻！-- Jim | Talk | 2018年4月15日 (日) 05:48 (UTC)
thread_title:  同行評審（第一次） 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月11日 (五) 04:44 (UTC)
，分類：傳播媒體 - 電影 - 20世紀，提名人： 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月4日 (五) 04:33 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年5月4日 (五) 04:33 (UTC) 至 2018年5月11日 (五) 04:33 (UTC)
*：提名人票。User:陳子廷的原創條目，內容詳盡，參考充實，少有的優秀華語電影條目。— 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月4日 (五) 04:33 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月4日 (五) 09:41 (UTC)
*：主編票，感謝JimmyStardust閣下的提名與協助。自認該條目符合GA標準，故投支持。—--陳子廷（留言） 2018年5月4日 (五) 10:01 (UTC)
*：符合GA標準，非常棒的華語電影條目。—KP（留言） 2018年5月4日 (五) 12:17 (UTC)
*：符合標準，內容頗為充實。XINJUNGWU（留言） 2018年5月5日 (六) 03:02 (UTC)
*：符合優良條目之標準。--H2226（留言） 2018年5月5日 (六) 07:13 (UTC)
----

text: 6支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月11日 (五) 04:38 (UTC)
thread_title: 優良條目評選