Talk:2013年臺灣毒澱粉事件

message: *例如比照2011年台灣塑化劑事件那樣的段落規劃。不然現今的「中上游」～「可能影響之範圍」這些段落不覺得怪怪的嗎？-P1ayer（留言） 2013年5月27日 (一) 09:20 (UTC)
* 在清理與段落重整、以及所需要的討論前，請所有編輯者「盡可能」優先完成自己帳號的註冊，避免用 IP 位址編輯。這樣開始進行「討論」時就不會難以確立對話對象。 ilya（留言） 2013年6月6日 (四) 16:20 (UTC)
thread_title:  建議清理與段落重整 

message: ;台灣
*刑法公共危險罪，第191-1條「對他人公開陳列、販賣之飲食物品或其他物品滲入、添加或塗抹毒物或其他有害人體健康之物質者，處七年以下有期徒刑。」
*但是教唆行為，若過了追訴期，恐怕無法可罰。
replies: text: -P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 13:21 (UTC)
*問題，刑法公共危險罪第191-1條，是已經被限縮到只適用於「千面人」嗎？還是對於食品與其原料的製造商，刻意大開方便之門，用罰責較輕的「食品衛生法」？-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 15:29 (UTC)
thread_title:  適用法條 

message: *關於IP用戶36.226.184.55所修改的內容
** http://www.basechem.org/chemical/2271
** 裡頭提到「食品工业中用于制造酸味剂苹果酸及酒石酸等」，可是卻沒有提到可以直接當食品添加物來使用
** 目前查證的結果都說是有毒，只能做為間接的食品添加物，而不可以直接加入，中國大陸那邊有允許可以直接加入嗎？台灣與歐盟，目前查證的結果是不行。
replies: text: -P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 13:59 (UTC)
*在合法使用的食品添加物蘋果酸原料中，順丁烯二酸的容許量為0.05%，也就是500 mg/kg (ppm)，經毒理學風險的評估，正常的食用量不會有安全性的疑慮。
* http://rcfb.bioagri.ntu.edu.tw/Default.asp?page=01&sno=11
* 因此只要驗出超過 500 mg/kg (ppm)的，應該都算是刻意下毒了。
*原來對不特定多數目標的下毒行為，只能罰新台幣13萬元。這與被查扣的商品與原料價值，顯不相當。

text: -P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 14:17 (UTC)
replies: text: : 底下有寫食品吧，你用「馬來酸酐」搜尋就可以看到很多當食品添加劑賣的大陸廠商，我不想加太多來源，三菱化學那也屬於食品添加相關，你可以寫歐盟不核准，但另外加來源寫，不要附屬於完整的一段，另外在維基百科不適合「審判」，很多東西都有毒，比如「黃麴毒素」在大部分世界生產的糧食內都有，你都不吃?這是量的問題，我不贊成他們添加馬來酸酐，但更反對藉由百科恐嚇老百姓。多方面都寫在這情況未明朗的時候是適當且中立的。另外馬來酸酐水解就變順丁烯二酸。36.226.184.55（留言） 2013年5月28日 (二) 14:30 (UTC)
*煩請舉證，中國大陸官方是否有把馬來酸酐或馬來酸，當作合法的食品添加物。-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 14:33 (UTC)

text: : 我哪裡寫「官方」?36.226.184.55（留言） 2013年5月28日 (二) 14:37 (UTC)
*目前的歐盟E編碼與国际食品法典委员会的食品添加劑國際編碼系統（INS），都未看到它們被列為合法的食品添加物。
*中國大陸那邊有《食品添加劑使用標準》（GB2760-2011），你不能把違法行為當正常使用啊。
-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 14:41 (UTC)
*且在三菱化學的網頁 http://www.m-kagaku.co.jp/chinese/products/business/chemical/c4/details/1191681_3533.html
*用途是 食品添加剂（延胡索酸、琥珀酸、苹果酸），這是指可以當那些合法的食品添加剂的原料，而不是马来酸酐（顺丁烯二酸酐）能夠直接當食品添加剂來用，請不要誤解。-P1ayer（留言） 2013年5月28日 (二) 14:53 (UTC)

text: : 那就盡您一己之力，去打擊這些小商家的生計，他們不是用了衛生署說的「問題澱粉」，而是在你我的食物中「下毒」了，這樣您高興了吧?你能不能列出國內專家直接指控這東西是毒的「直接」非影射言論?另外,媒體也報導國內用了四十年了，你要不要也添加上去?老實說,要真的從三菱進口台灣就添加進去,雖然消費者當了白老鼠,恰恰證實這東西是安全的，但要讓食物彈口，在90年代中期，用的是硼砂，這鬧過新聞的，真的就用40年了嗎?那硼砂又是什麼物質? 118.160.77.43（留言） 2013年5月30日 (四) 11:06 (UTC)
*如果沒有安全性疑慮的話，那銷毀商品是演好看的嗎？再者我本來是不建議列出一堆廠商的名單，明明之前先行隱藏，是有人再打開，為了避免編輯戰，那一段才放手沒再管它了。再者法律要罰也是罰源頭（或是明知有問題仍持續販賣），後端的商家只要提出供貨廠商給的證明，並沒有打擊這些小商家的生計這回事。從三菱進口，與被加入食物中無明顯關聯性，也無任何新聞媒體有報導過，基於中立與客觀原則，才先拿掉，除非你能找到能當證據的出處的話，您可再行補回內容。-P1ayer（留言） 2013年5月31日 (五) 06:14 (UTC)
thread_title:  有爭議 

message: *主要的問題在教導配方的時間點。不排除有一方說謊，因此添加或修改條目內容者，請留意可供查證的原則，若無第三方媒體先行報導的話，請留意內容是否構成毀謗。-P1ayer（留言） 2013年5月29日 (三) 06:52 (UTC)
thread_title:  台南協奇與王老師的言論目前對應不起來 

message: *香港與馬來西亞的內容怪怪的，應該寫當地政府或當地媒體的反應吧？而不該用轉述台灣方面處置的報導，這種寫法看起來很奇怪。-P1ayer（留言） 2013年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
*2013／5／27，衛生署長邱文達指示。2013／5／29，總統馬英九指示。這是指示什麼？這樣寫沒人看得懂吧？-P1ayer（留言） 2013年5月30日 (四) 07:15 (UTC)
thread_title:  各界反應 

message: *順丁烯二酸酐+澱粉，工業用防腐劑（尚未查明種類），過期原料
*由於過期原料，是否黑心仍有爭議。但是否該把工業用防腐劑的部份包含進本條目，並改條目名？還是拆開來到不同條目去寫？
replies: text: -P1ayer（留言） 2013年5月31日 (五) 06:19 (UTC)
thread_title:  近期食品安全事件 

message: *維基百科用的是常用名，毒澱粉是現今台灣全島人人聽得懂的常用名，此頁面也是依此常用名為條目名，你如果在開頭領語再故意改成讓人聽不懂的官方名，別怪我回退你的編輯。你愛加讓人聽不懂的官方名，請自己在此頁面找一個角落自己慢慢加，此條目該頭領語亂加此官方名已經違反維基百科:lead。--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 06:29 (UTC)
replies: text: :今日我已經回退你三次，你也是回退我三次，接下來就該提報違反回退不過三原則。--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 06:46 (UTC)
thread_title:  [[User:Andante]] 你很愛添加讓人聽不懂的官方名 

message: 我建議將非澱粉的最近食品事件全部移至2013年臺灣食品安全問題事件
如:
各地檢驗調查過程與案例中，亦發現有其他「不是化製澱粉，但卻也明顯為違法食品添加物」的成份，例如乙二胺四乙酸二鈉（EDTA-2Na，工業級防腐劑[1]）。
Jason924tw（留言） 2013年6月2日 (日) 11:28 (UTC)
*根據三立的報導，毒澱粉在2013年2月，衛生署食品藥物管理局就知道了，並且隱瞞不報長達至少2個月。-P1ayer（留言） 2013年6月7日 (五) 07:57 (UTC)
thread_title:  2013年臺灣食品安全問題事件 

message: 「毒性爭議」一章內容一點都不像是「爭議」，暫移置此處，有待專家評估看看如何擺回去才妥當。
--Kolyma（留言） 2013年7月7日 (日) 13:25 (UTC)
thread_title:  「毒性爭議」一章移至此處 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了2013年臺灣毒澱粉事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.yicai.com/news/2013/05/2742151.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160312020019/http://www.yicai.com/news/2013/05/2742151.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月22日 (三) 09:48 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改