lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia talk:仲裁提案

thread_title:  职责与范围 

message: 第一条讨论—以上未簽名的留言由Viztor（對話｜貢獻）於2018年11月5日 (一) 16:23 (UTC)加入。
thread_title:  成员任免 

thread_title: 行为

thread_title: 其他仲裁委员会

thread_title: 仲裁过程

thread_title: 参与方式

thread_title: 条例修订

thread_title: 其他
Talk:童丽

message: You might want to use my discography at
http://weltliches.de/schriften/china/s%C3%A4nger/tongli/werke
The sources are basically http://funghang.com (her old label), http://yesasia.com, http://www.verycd.com, and images at http://youtube.com
Sorry, the table format of my wiki is different to that of yours. The source will not help you more...
--92.193.95.207（留言） 2018年11月5日 (一) 16:38 (UTC)
thread_title:  Quite short and wrong discography
Talk:中国內地

message: 很久以前，“20XX年中国内地一周票房冠军”系列的条目均被移动到了“20XX年中国大陆一周票房冠军”，原因是被指地域中心。当时觉得可能是维基百科的什么共识方针吧，后来发现似乎并不是。刚刚@-{Zenk0113}-君再次与我提起了这个问题，我想来客栈问问，是否来相关的共识或方针。以及，大家觉得前一种命名真的有地域中心问题吗？--苞米(☎) 2018年10月12日 (五) 17:03 (UTC)
replies: text: (？)疑問這系列票房統計應該是不含香港票房的吧? 如果不含，好像用中國內地會比較好理解。畢竟早期電影市場及票房就是分香港 台灣 中國內地 三地區各有自己的市場。Zenk0113（留言） 2018年10月12日 (五) 17:18 (UTC)
*@-{Cbliu}-：是否說明一下當初怎麼這樣移動?Zenk0113（留言） 2018年10月12日 (五) 17:28 (UTC)
*我認為有地域中心的問題，我在移動2016年同主題條目時，同樣以此為由。 -KRF（留言） 2018年10月13日 (六) 07:51 (UTC)
*WP:PB內有提到當需要用以和台灣作非政治性用途對比時，應使用「中國大陸」一詞，不要將「台灣」與「中國內地」並列。這系列的條目下放的模板也有提到臺灣，我認為違反地域中心，因此移動條目。且中國大陸一詞也不包含港澳地區，因該不會混淆吧。--Cbliu -👉talk☎ 2018年10月13日 (六) 13:37 (UTC)
*@-{Cbliu}-：条目自身内容只是专注于中国内地的电影票房，不涉及台湾，仅因为一个模板来作为理由似有些牵强。而且公布票房数据的各个机构也都使用的“中国内地票房”，我认为应该移动回原名。--苞米(☎) 2018年10月14日 (日) 00:30 (UTC)
*誠如您所知，中國內地一詞本就富有爭議，而中國大陸則屬於中立詞，況WP:BIAS也使用中國大陸一詞，那何必反其道而行呢?至於各機構使用中國内地票房並不代表符合維基百科方針，如同北京當局以中國臺灣稱呼臺灣，中國臺灣一詞也不允許在維基百科上使用。--Cbliu -👉talk☎ 2018年10月14日 (日) 01:37 (UTC)
replies: text: :當需要用以和台灣作非政治性用途對比時，應使用「中國大陸」一詞，不要將「台灣」與「中國」並列（表述「台灣」不屬於「中國」），也不要將「台灣」與「中國內地」並列（表述「台灣」屬於「中國」）。問題我們現在討論是單一條目的命名必沒有要並列或對比台灣?? Zenk0113（留言） 2018年10月14日 (日) 05:09 (UTC)

text: :另外如果真的要使用中國大陸命名，是否就要說明是否包括港澳票房。不然那個全球票房模版依並列的規定說法而已 。Zenk0113（留言） 2018年10月14日 (日) 05:10 (UTC)
*中國大陸為何會包含港澳地區?在下孤陋寡聞未曾聽聞此種說法，WP:PB內也提到雖然香港及澳門隸屬於中華人民共和國管轄，但通常不被視為中國大陸的一部份。--Cbliu -👉talk☎ 2018年10月14日 (日) 05:27 (UTC)

text: :那就不好意思了。在下孤陋寡聞，以為中國大陸有包含港澳。(移動的理由應該是避免地域中心#政治 而非避免地域中心#地理 這樣比較精準一點)Zenk0113（留言） 2018年10月14日 (日) 08:04 (UTC)
*純以文字來看，「中國大陸」一詞因為強調「大陸」，自然是只有指大陸區塊，不含身為外島的港澳地區，如果只談「中國」那才有包含整個中華人民共和國的統治區域在內的意思（包含大陸、港澳）。「中國內地」一詞本身也有歧異，因為內地一詞是相對而論的講法，不同的位置，不同的人會有不同的答案，所以這裡要相對誰？港澳嗎？像就台灣人來講，提內地通常會想到的是四川等中國內陸中心的位置，而不是指整個大陸。風鳴（留言） 2018年10月14日 (日) 07:51 (UTC)

text: :台灣人的內地只會想到南投。如果說是中國內地，我身邊不聽過這種說法就是。大部分就是講中國大陸，但對台灣人而言是含港澳就是。所以本來的疑問是 有沒有扣掉港澳地區的講來 可以方便命名這類條目的講法 Zenk0113（留言） 2018年10月14日 (日) 08:04 (UTC)

text: :澳门的主体部分澳门半岛，香港的九龙、新界均是位于中国的大陆区块（与大陆相连），“身為外島的港澳地區”显然有误。“中国内地”在电影行业中有其专指，应当作为WP:BIAS的例外情况。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月15日 (一) 05:51 (UTC)
replies: text: ::WP:BIAS內有說明中國大陸並不包含香港及澳門，且我並不認為中國内地在電影業是專有名詞，是否有成文規定可舉出?

text: ::我查到的網站“中國票房”，“內地票房”“中國大陸票房”“中國內地票房”“大陸票房”皆有人使用並無發現你所說的“在电影行业中有其专指”。
replies: text: ::: 第一，你没有签名建议补上。第二，WP:BIAS是限定与台湾并列时应将“中国内地”改为“中国大陆”，并未对具体条目构成限制，只有因为包含并列而能够适用BIAS。但把WP:BIAS泛用到条目系列的具体命名上属于滥用方针。按这个逻辑，“西九龙站内地口岸区”条目是否应更名为“西九龙站大陆口岸区”？第三，我之前指出的是你的“身為外島的港澳地區”说法表述有误，而不是讨论“中国大陆”的定义问题。同样的“在电影行业有其专指”与“有人使用大陆票房之说法”二者没有矛盾，前者是指“中国内地票房”或“内地票房”在实际上较“大陆票房”更常用。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月16日 (二) 05:39 (UTC)

text: :::實在無法了解你的邏輯，西九龍站內地口岸區是一個區域的正式名稱，如何這個相比?再則，較常用也是你自己感覺。外商投資電影院暫行規定裡也將台灣與內地相提，並非你所說的不涉及政治含義。--101.13.209.197（留言） 2018年10月16日 (二) 09:45 (UTC)
replies: text: :::: 第一，条目本身并未与台湾相对比而只是单纯介绍内地票房情况，根本与BIAS无关，因此移动的理由显然不成立。第二，举出《暂行规定》是为了解决此前有编者提出的内地有歧义问题，这跟条目“政治含义”无关。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月16日 (二) 11:50 (UTC)	
*避免地域中心須要改名中國大陸--Edison2017（留言） 2018年10月24日 (三) 08:04 (UTC)

text: 請指教? Zenk0113（留言） 2018年10月26日 (五) 10:33 (UTC)
thread_title:  [[2018年中国内地一周票房冠军]]的命名是否有问题
Talk:南方漢語

message: 為何南方漢語移動至南方方言，北方漢語則保留？ ——CommInt'l（留言） 2018年11月5日 (一) 16:51 (UTC)
* 抱歉，手民之誤。Sam121sam（留言）
**建議閣下將新編輯貼回 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=南方漢語&action=history ，以免斷掉Alfredo之編輯歷史。 ——CommInt'l（留言） 2018年11月7日 (三) 09:00 (UTC)
*** 已處理Sam121sam（留言） 2018年11月7日 (三) 09:15 (UTC)
thread_title:  南方方言與南方漢語
Talk:廖漢波

message: **：符合標準。資料很詳盡，又有來源證明。--Tyrus C（留言） 2018年11月6日 (二) 11:10 (UTC)
**：達標。 ——CommInt'l（留言） 2018年11月6日 (二) 16:09 (UTC)
**：条目达标，感谢主编贡献；但是私以为“才”字有暗示传主道歉太晚的感觉，恐怕有失中立，建议移除。--⌬胡葡萄·高考临近 维基社群甜咸之争调查 2018年11月6日 (二) 18:28 (UTC)
***：其實這是事實，亦是有目共睹的事。因為香港政府是以問責制為基礎。不過為避免爭論，我選擇讓步。現已修正推薦問題。--Elmond ☯ 2018年11月7日 (三) 00:36 (UTC)
**：符合標準。--Kiloperson（留言） 2018年11月7日 (三) 00:44 (UTC)
**：符合標準。--KK 2018年11月7日 (三) 10:48 (UTC)
**：符合標準。--KMB-ATENU139  （Talk）  2018年11月7日 (三) 11:18 (UTC)

message: 根據維基百科生者傳記指引, 這人是"只因一次事件而受關注的人物", 用戶 Elmond 在這把其個人及家人私隠集合是不道德的
請立即冊除有關其私人生活及家人的資料
--Complexnumber001（留言） 2019年1月3日 (四) 01:51 (UTC)
*：大量移除内容时需要先讨论。请您与他进行讨论。--及时雨 [  访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月3日 (四) 02:05 (UTC)
*首先，我已作出讓步。其次，對方所刪除的資料並不只是甚麼私隱部分，而是包括條目人物的有資料來源佐證且沒有詆毀名聲的生活資料。他把資料定性為政府人物條目，說只能包括人物在政府工作的資料。這種想法完全是主觀意願，而維基守則沒有提及編輯者要這樣定義一個人物條目。如果真的要這樣處理的話，我為何要開一個條目？根據無異於一份履歷表。況且，那些所謂「個人及家人私隠」有資料來源補充。我本來已整理好資料，礙於這種編輯者有意見，我選擇讓步。但不能容許他人得寸進尺，任意以不合理理由刪除資料。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 02:18 (UTC)
*請各位閱讀這個人物條目的人士都想一想，人物條目內包括的資料究竟應該屬於甚麼性質。而刪除資料時，亦應刪除甚麼資料。不是主觀地認為且以不合理理由去刪除的做法就一定正確。要知道人物在政府工作的資料，去查詢政府相關資料便行了。為何要浪費時間建立一個條目？--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 02:23 (UTC)
*。--及时雨 [  访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月3日 (四) 02:48 (UTC)
是不是所有政府高官都要被人網絡起底？他們其實並不是公眾人物, 就算是，他們的私人生活應受保障。Elmond 你一開始還把人家家庭照片公開，有無問其意見？這是法律容許的嗎？—以上未簽名的留言由Complexnumber001（對話｜貢獻）於2019年1月3日 (四) 04:31 (UTC)加入。
*：請問您又如何定義公眾人物？另外，現在說的是按維基守則做編輯，您為何轉話題談法律？從整個編輯過程中所見，您很明顯不是了解應該刪除與保留甚麼資料。您刪的不只是甚麼私人資料這麼簡單。您有時間的話，應該去查看更多外國知名公眾人物的條目。看看別人怎樣去編輯資料。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 04:49 (UTC)
** 還有，我已說我已讓步。您仍然就其他資料爭持的話，我會再提頁面保護。請三思而行，無謂要被封禁。亦不需要再互相單打。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 04:54 (UTC)
** 關於公職資料冊的部分，此乃公開資料。可在Google 圖書上找到。而且資料可開放予閱讀者閱覽。刪除資料是不恰當行為，亦無充分理據。除非有人想把條目當成自己擁有而不容許第三方進行編輯，不然這樣的編輯屬破壞行為。而維基守則關於生者傳記的部分提及「倘若事件有着重大的影響，且該人物在事件中的角色舉足輕重，那麼則可能可以為此人創建獨立條目。」。上述提及的條目人物所關係到的是持續了數年的公眾事件，又與公眾利益有關。明顯不是屬於「只因一次事件而受關注的人物」的類別。因此這樣刪除相關資料的理由不充分。維基上存在很多具同一性質的人物條目。難道屬同一情況的條目就要因此而被刪除？最後，所謂侵犯私隱的資料已不存在於當前的編輯版本。所謂私人生活的資料亦有公開來源作補充。個別資料，即熱愛唱歌，更是由當事人向傳媒透露。所以刪除的理由純屬滋事者的主觀意願。若然滋事者執意繼續進行破壞，理應以封禁戶口作處理。再一次提醒滋事者，維基百科不是個人平台。既然不應包括在內的敏感資料已被刪除，就不應再破壞條目內容。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 08:25 (UTC)
*** 未回歸前的公職資料冊共有7冊：https://books.google.com.hk/books/about/Staff_List_Hong_Kong_Government.html?id=M31CAQAAIAAJ&redir_esc=y ，可以向Google一方提出瀏覽要求。企圖刪除這方面資料來源的行為實為不智之舉。破壞了維基內容要有資料來源作補充的基本做法。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 08:30 (UTC)
replies: text: 因缺乏共识而未完成。如阁下怀疑单一事件关注度，请考虑转送存废讨论检讨。--Jimmy Xu 论 2019年1月3日 (四) 10:23 (UTC)
thread_title:  编辑请求
Talk:商业秘密

message: 在商业秘密#构成要件中有如下敘述：
當中所言「營業祕密法第二條」並無說明該法律條文屬於何政府組織，使讀者難以判斷其性質，且似乎不符Wikipedia:避免地域中心。希望各位維基人協助補充或改正。謝謝各位！
Shamrock Lee（留言） 2018年11月6日 (二) 10:20 (UTC)
thread_title:  [[商业秘密#构成要件]]中「依據營業秘密法第二條所定」未指出所描述之「營業祕密法」為何政府組織所訂定或使用
Talk:劉康 (香港)

message: 此条目对于刘康的介绍仅仅在于他的争议，并没有介绍其他相关信息，且语调有歧视的色彩—以上未簽名的留言由Wildly boy（對話｜貢獻）於2018年7月19日 (四) 14:12 (UTC)加入。
*此問題在於2018年7月的編輯者，心態有問題，而編寫得差。現在問題已經大致解決。--185.81.113.12（留言） 2019年10月30日 (三) 10:15 (UTC)

message: 消歧义页面建于“刘康”；香港人刘康存于“刘康 (香港)”。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年11月1日 (五) 10:12 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
消歧义页面刘康近来被多位用户直接改为香港人刘康的内容，但被回退。后又有用户建立刘康 (消歧义)，致使内容重复。涉及剪贴移动的操作无疑有违方针，但希望通过讨论，确定这些页面的消歧义方式，并以合适的手段去完成，避免丢失编辑历史。主要问题如下：
# 消歧义页面是建于“刘康”还是“刘康 (消歧义)”？
# 香港人刘康是存于“刘康 (香港)”还是“刘康”的标题之下？
以上--Tiger（留言） 2019年10月29日 (二) 08:52 (UTC)
*理應採用平等消歧義。（以劉康作為消歧義頁面）--【和平至上】【反對暴徒破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月29日 (二) 16:01 (UTC)
*同上，另将刘康 (消歧义)重定向至刘康或删除。Itcfangye（留言） 2019年10月29日 (二) 18:30 (UTC)
*採用平等消歧義，香港人刘康並非明顯地較普遍的。--SCP-2000（留言） 2019年10月31日 (四) 14:25 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  [[刘康]]系列条目的消歧义方式
Wikipedia talk:设计签名

message: 我写了《维基百科:设计签名》，欢迎各位前往该论述中补充自己的看法。（直接改就行了，反正是论述）燃 灯 2018年10月27日 (六) 07:55 (UTC)
replies: text: 所以我說那個簽名要去哪裡才可以用？ --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月27日 (六) 14:41 (UTC)
replies: text: :去偏好設定裡就可以找到了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2018年10月27日 (六) 14:53 (UTC)
thread_title:  维基百科:设计签名 欢迎大家多多补充
Template talk:Shelldoc

message: 以下為本系列模板的討論。—以上未簽名的留言由Tomchiukc（對話｜貢獻）於2018年11月6日 (二) 17:24 (UTC)加入。
* Special:前缀索引/Template:Shelldoc
* Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/08/04#Template:Shelldoc_100284
* Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年3月#Template:Shelldoc_420090220138
* Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/29#Template:Shelldoc_100070
* Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/31#Template:Shelldoc_100283
* Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2018年11月#參考文獻單獨建模板
* Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/06#Template:Shelldoc/100274、Template:Shelldoc/100145、Template:Shelldoc/100003及所有其他貝類模板
thread_title:  有關這系列模板的刪除討論
Talk:養小鬼

message: 一篇每天約30多瀏覽量的條目，竟然長達超過一年時間維持在缺乏來源、原創研究、語句不通、非書面語化的版本，可惜當初IP加入這些內容時本人沒有仔細地檢查（當時應恨下心全部刪光才對），不然應該不會發生這種降低維基百科可靠度的事。這也再次證明了某些整天亂加內容又拒絕重視添加可靠來源的人有多需要被防範。—No1lovesu（留言） 2018年11月6日 (二) 21:32 (UTC)
thread_title:  真可悲
Talk:阎村站 (地铁)

message: 這個頁面不應被快速刪除，因為：本頁面有可靠来源。--2400:2200:442:4890:648B:40F2:EE3B:A23A（留言） 2018年11月7日 (三) 11:22 (UTC)
thread_title:  删除争议
Talk:陈瑶光

message: 陈洁如 有“1971年1月21日陈洁如在香港去世。周恩来得悉陈在香港病逝的消息后，亲自批准陈洁如的养女陈瑶光赴港奔丧，料理后事。”与本词条“1962年，陈洁如迁居香港，陈瑶光随养母同去，此后久居香港” 是不是有冲突？—以上未簽名的留言由198.181.32.240（對話）於2018年11月7日 (三) 12:17 (UTC)加入。
thread_title:  关于陈瑶光居香港
Talk:拉巴赫·比塔特机场

message: 翻译 Luwuyi（留言） 2018年11月7日 (三) 12:21 (UTC)
thread_title:  {{Translated page|en|Rabah Bitat Airport}} 

message: translate Luwuyi（留言） 2018年11月7日 (三) 12:25 (UTC)
thread_title:  {{Translated page|en|Rabah Bitat Airport}}
Talk:陰道無菌說

message: **：符合標準。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年11月7日 (三) 16:50 (UTC)
**合格--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年11月7日 (三) 17:16 (UTC)
**：符合DYK標準，另表示無語……--S叔 2018年11月7日 (三) 22:26 (UTC)
**：符合標準，另外type參數應為pseudoscience，而非medical。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月8日 (四) 04:49 (UTC)
**：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年11月9日 (五) 03:45 (UTC)
**：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2018年11月9日 (五) 15:54 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 14:14 (UTC)
，分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC) 至 2019年2月15日 (五) 12:33 (UTC)</br>下次可提名時間：2019年3月17日 (日) 12:34 (UTC)起
*：提名人票。內容完整，敘述全面，來源充足，可供查證，符合標準。—🍫巧克力～✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)
*：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年2月8日 (五) 14:13 (UTC)
*：達標。--小躍（撈出記錄） 2019年2月9日 (六) 03:31 (UTC)
*：符合標準。--Sh991016（留言） 2019年2月9日 (六) 09:29 (UTC)
*：符合标准。By（留言） 2019年2月9日 (六) 10:55 (UTC)
*：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月9日 (六) 10:57 (UTC)
*：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月13日 (三) 02:17 (UTC)
*：此條目是和醫學有點關係的內容（當然，目前內容是醫學不支持的），但目前來源是中央社以及各報章雜誌中的報導及回應，其中有許多是專家意見（包括台灣婦產科醫學會副秘書長的意見），以和醫學有點關係的條目來看，若可以有符合維基百科:可靠來源 (醫學)的來源可能會更好。--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 15:29 (UTC)
*：文中對雙方言論敘述完整全面，予以肯定，但是全文嚴謹度不足。舉例來說：
*#續：文中雖然有提到很多專家的意見，但是這些意見都是所謂「依照醫學常識的推斷」，並未經過嚴格完整證實。從專家的語氣就可以看出來，在記者面前，他們應該對於「陰道有沒有細菌」、「直腸皮膚有幾層」這種問題都沒有特別的琢磨過，存在質疑空間。部分專家還用戲謔的口氣回答，讓條目的科學性更加降低。注意到，這些專家原來並不是同婚辯論的主角，之所以引用他們的言論，本是為了佐證反方的說法；因此如果他們言論的嚴謹性不佳的話，或許還是該考慮換換來源才好。敝人拙見。
*#§批評段落：「······並對反同方講出諸多邏輯錯亂、不合理、甚至爆笑的理由表示不滿。······」敘述不客觀。文中還有一些用語也犯了這種毛病。反科學的反同民眾固然邏輯錯亂而且不合理，但是維基百科在編寫時或許不應該如此寫作。—Pw K. [我‧論] 2019年2月9日 (六) 16:04 (UTC)
*高柏瑋君：
*#此條目忠於誠實表述，因非屬專業醫療條目，係屬非正式科學文摘，僅會列名正、反雙方意見於條目呈現，如：下雨地震說等條目。
*#該段落確實不符合中立原則，條目經檢視後也稍作語氣上的調適與修正，還請閣下過目。

text: --🍫巧克力～✿ 2019年2月10日 (日) 03:02 (UTC)
*已撤回投票。—Pw K. [我‧論] 2019年2月12日 (二) 07:48 (UTC)
*。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 03:35 (UTC)
-----
*8有效支持票，達到GA標準，請驗證後存檔。--🍫巧克力～✿ 2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC)
**複查，8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月15日 (五) 14:00 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月3日 (五) 06:48 (UTC)
，分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)
replies: text: 投票期：2024年5月1日 (三) 14:03 (UTC)至2024年5月8日 (三) 14:03 (UTC)下次可提名時間：2024年6月7日 (五) 14:04 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*，作為優良條目重選的提名人票。此條目是說明在公投意見發表會中，某一方提出「陰道接近無菌狀態」的論點，以及報紙/新聞上面的各方意見，我認為不符合優良條目標準1所述的「精心編寫的」。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 14:05 (UTC)
**：“精心编写的”下方还有两个分项，我不确定“精心编写的”是否仅为这两项具体要求的概括性总结。若是这样，那“段落清晰简洁，拼写和语法正确”，以及格式手册的各个要求，该条目应该还是满足的。Irralpaca（留言） 2024年5月1日 (三) 21:18 (UTC)
*已撤回優良條目重選的提名。--Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 00:29 (UTC)

text: ：由於原提名人決定撤回優良條目重審，因此本條目維持優良條目資格。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月3日 (五) 06:43 (UTC)
thread_title: 優良條目重審
File talk:Flag of the United Kingdom.svg

message: 法国、西班牙、阿盟都是的。
https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_France.svg
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E7%8F%AD%E7%89%99#/media/File:Flag_of_Spain.svg
https://zh.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_the_Arab_League.svg—以上未簽名的留言由Yangtx（對話｜貢獻）於2018年11月8日 (四) 03:24 (UTC)加入。
thread_title:  没有1280*853的分辨率吗？
Talk:阿根廷國家打吡

message: 并无明显机翻，只是地区用词需要进行转换，如“打吡”（陆译“德比”）和“小保加”（陆译“博卡青年”）。——by 小林林“何それ？意味わかんない。”全速前進 ヨーソロー 2018年11月8日 (四) 04:44 (UTC)
*那個破壞的人, 現已被封禁，不用理他--JK~搵我 2018年11月12日 (一) 12:16 (UTC)
thread_title:  Hang On
Talk:2018—2019年西南印度洋熱帶氣旋季

message: 請編者注意，負責管理西南印度洋的主要部門是法國氣象局(以下稱MFR)，因此所有數據(除一分鐘平均風速外)都要按照MFR的標準(包括10分鐘平均風速、熱帶氣旋中心氣壓等)，而不是JTWC的，原因為：⑴JTWC並非RSMC的成員。⑵MFR屬RSMC成員之一。請各位編者注意---Weslie小喜🐱🗨留言:請到留言版 2019年3月5日 (二) 18:28 (UTC)
煩請各位務必留意203.218.30.169這個IP，不只強度會給他亂填，連氣壓也一樣，請各位多注意、、---Weslie小喜🐱🗨留言:請到留言版 2019年3月5日 (二) 18:28 (UTC)
thread_title: 請編者注意
Talk:SNH48第二届年度金曲大赏BEST 30

message: 经翻查该条目上一版本的存废复核请求及蓝桌图书馆，发现该条目因完全依赖于少量第一手来源，而被以“关注度不足”为由提删，并获得通过。本人在找到了足够的第二手来源后，遂于今日重建该条目。如仍存在问题，请在本话题下提出，谢谢合作。美丽惠州，我的家园！（留言） 2018年11月8日 (四) 15:49 (UTC)
*来源中“SNH48第二届金曲大赏举行 鞠婧祎帅气舞剑”这一标题出现两次，明显是丝芭给媒体发的通稿，新浪娱乐来源文字与这里相同，另外二手来源足够的话按流程也要先走存废复核通过再重建--无所事事/想要狗带 2018年11月8日 (四) 16:09 (UTC)
**好的，那我去掉其中两个。美丽惠州，我的家园！（留言） 2018年11月9日 (五) 01:27 (UTC)
thread_title:  页面重建问题
Talk:2018年福建泉港碳九泄漏事件

message: 由于该事件还在发展中，一些后起的调查或者声明，会推翻或补充之前的一些描述、判断；希望有新内容出现时，编辑朋友不吝以全局眼光对条目不同区段进行维护。
例如，背景段落一开始添加的是碳九芳烃的内部链接，董辰兴认为因为未确认污染物具体类型，所以在编辑编号51947117的操作中修改了参见条目；而11月8日晚间21:35，事件通报浮出，确认为裂解碳九；Lifeingenso在51948213操作中重新加入了原参见。
这些操作可能有时会误认为编辑战，但实际为合理的更新调整。同时也希望大家勤用编辑说明功能，好为后续更新作为参考。
之乎（留言） 2018年11月8日 (四) 17:51 (UTC)
thread_title:  条目的更新建议 

message: 这些内容可能不适当，但也许可以给编辑者一些参考，姑且妄听妄言。
“舆情”段说到，在7日由文章带来的转折。更为关键的是，文章传递出的某一级管理部门，描述和事实不符。（当然，目前存疑）
除了中央媒体在8日报道的扎堆，也体现在了问责上，比如央视网这篇《泉港之殇，还有太多疑问待解》，存档在这里；也就是从“风向”上开始探究“隐瞒”的行为。
这样说
# 发生事故
# 隐瞒事故情况
1在一定程度上是有容忍度的，而如果2有发生，在政治上是不可以原谅的。目前是2存疑。
作为编辑，也许考虑更为现实、更对条目发展有帮助一些的问题，我认为如下：
# 福建省境内，通告与媒体描述 —— 慎重引用，慎重参考
# 引用福建省境的内容，尽量带上完整的报道与人物，以还原语境 （例如中新网采访的福建专家，在不明确污染物 重整、裂解 的情况下就可以“也不是剧毒”；后续证明与果壳解释有冲突）
# 当出现相左的报道时，除了修正条目本身的描述外，也应该在“媒体报道”相关的段落，记录下这种叙事冲突（因为这在另外一方面，构成了该事件的一部分）
以上只是粗浅个人看法，希望对条目后续维护有帮助。加油！
之乎（留言） 2018年11月8日 (四) 19:57 (UTC)
thread_title:  政治考量 

message: 该编辑中去除了“北风刘先生”的文章。
这篇文章属于事发后传播量较高的属性，所以我认为在「舆情」章节出现，属于对此生舆论事件的一种反映。
除了原本的微信公号（快照），也在其他公号上（快照）和其他渠道进行了转载；中国数字时代也为此文做了快照。
同时该文也印证了“有關帖文在一些網絡平台被删去”这样的事实，单独删去该文设计字句，使得这一说法显得孤立。
文章本身有一些非理性表达，立场也相对激进（个人看法），但是无法改变它成为该次事件舆情一部分的事实。条目编辑不应当考虑“为尊者讳”，或者各类不提及，不然那样维基建立的原则又有什么用呢？
但因为无法回退该操作，谨在讨论页说明该情况与本人的抗议。作为后续参考。
之乎（留言） 2018年11月12日 (一) 14:36 (UTC)
thread_title:  关于 #51966050 编辑 

message: 最近几天的新进展似乎一直没有人更新。端传媒出了一个比较有深度的报道（链接：https://theinitium.com/article/20181110-mainland-c9-leaking-quangang-fujian/ ），请各位参考着来补充。--Lifeingenso（留言） 2018年11月14日 (三) 07:01 (UTC)
thread_title:  端传媒有了报道
Talk:GEORGE朝倉

message: “-{喬治·朝倉}-” → “-{GEORGE朝倉}-”：GEORGE朝倉是出版社的正式譯名（溺水小刀14 作者：GEORGE朝倉），使用喬治·朝倉增加使用者找資料的不便。。Chochocho12（留言） 2021年5月23日 (日) 12:17 (UTC)--Chochocho12（留言） 2021年5月23日 (日) 12:17 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{喬治·朝倉}-”→“-{GEORGE朝倉}-”
Talk:新业路站

message: “中央公园站 (杭州地铁9号线)” → “中央公园站 (杭州地铁)”：杭州地铁5号线原工程名为中央公园站的车站已经正式定名为创景路站，不需要增加线路编号来区分两个车站（目前中央公园站 (杭州地铁)重定向至消岐页中央公园站导致无法直接移动）--Itcfangye（留言） 2018年11月9日 (五) 04:19 (UTC)
*--Kuailong™ 2018年11月9日 (五) 15:21 (UTC)
thread_title:  建議改名：“中央公园站 (杭州地铁9号线)”→“中央公园站 (杭州地铁)”
Talk:碳九

message: 目前两个条目介绍的内容差不多，建议将碳九芳烃合并至碳九（或将其重命名为碳九化合物），将芳烃作为其中的一个章节来介绍。--Leiem（签名·留言） 2018年11月9日 (五) 05:36 (UTC)
thread_title: 建议合并[[碳九]]和[[碳九芳烃]]
Talk:時代力量參政選舉列表

message: 剛剛以宣傳提刪被快速保留了。模板內快一半紅鍵了，很多新人候選人的個人條目根本也都是最近才成立的。這樣的名單不是用條目去表達就好了?   有必要有到模板嘛? 中文模板常常被當條目使用，造成常常不知道這些模版成立意義在那? Reality4013（留言） 2018年10月29日 (一) 08:55 (UTC)
replies: text: (～)補充現任議員都不一定有條目了，更何況這些不一定選上的候選人。通常選舉之類的資訊，不是在政黨條目去講就是等到資訊夠多就獨立一個條目 EX. 時代力量參政選舉列表Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 01:06 (UTC)

text: 那也不能隨便以宣傳為由強行提刪。—AT 2018年10月29日 (一) 09:05 (UTC)
replies: text: :所以沒有提速刪，又不是沒有討論空間。雖然本人覺得應該偏宣傳類可以刪。Reality4013（留言） 2018年10月29日 (一) 09:24 (UTC)
***这里讨论就可以了，讨论后如果有什么共识就可以改方针，然后提删也不迟。其实这里讨论比较好吧？--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年10月30日 (二) 06:47 (UTC)
replies: text: :::有時候互助討論完，提刪又討論一次覺得很麻煩。所以習慣提刪那邊討論而已。Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 07:26 (UTC)

text: 「名單」類的東西通常應該做成列表吧？而不是條目或模板。-KRF（留言） 2018年10月29日 (一) 09:27 (UTC)
replies: text: : 覺得模版存在的意義不明，有廣告之嫌。而且若再考慮類似性質，但沒有創建的模版（例如Template:中國國民黨2018年中華民國地方公職人員選舉成員名單、Template:民主進步黨2018年中華民國地方公職人員選舉成員名單.......），會覺得這類的模版還是刪除會比較好。--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 01:21 (UTC)
**既然我快速保留了条目，个人认为单列出候选人非宣传，名单而已，假如有口号，有说请支持，候选人的优点而已没有缺点，请投票等就是宣传。作为结束讨论者，我同意如果要持续讨论也可以，可以重新开放，但是看法同AT，明显非广告。我是以提删理由不当结束讨论的，如果要用其它理由，可以重开。--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年10月30日 (二) 05:41 (UTC)
更适合做成列表，索引的意义不大--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 05:57 (UTC)

text: 台灣大概除了兩個黨不需要做這些參選列表。其他小黨的條目都滿放了參選紀錄，也可以慢慢建立XX黨參政選舉列表Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 07:26 (UTC)
replies: text: :我贊成建立選舉列表, 只是不贊成將政黨選舉列表作成模版而已--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 09:28 (UTC)
thread_title:  [[Template:時代力量2018年中華民國地方公職人員選舉成員名單]] 宣傳? 

message: 參政即參與政治，而選舉是參與政治常見的表現之一，所以在下認為「參政選舉」(結構與「進食米飯」類似)是有語病的，因為一個動詞有兩個不對等的受詞，故建議移動到時代力量參與選舉列表。請問各位先進的意見？謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年12月30日 (日) 04:22 (UTC)
replies: text: 認同。--S099001（留言） 2019年1月3日 (四) 13:41 (UTC)
thread_title:  [[時代力量參政選舉列表]]可能有語病
Template talk:嘉慶二十四年己卯恩科繙譯進士金榜

message: 葉赫那拉氏族譜，載北京圖書館藏家譜叢刊38冊，177頁。鑲黃旗滿洲人，始祖槩吉。--Aaa8841（留言） 2018年11月9日 (五) 18:01 (UTC)
thread_title:  興泰
Talk:朱梦惠

message: 我和WP:TG1的维基人讨论了一下，有人认为应该写成【玉环县（今玉环市）】这样，不知阁下是否接受？--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 欢迎参加关于新条目推荐评选type参数的讨论 2018年11月10日 (六) 01:55 (UTC)
*这样子我觉得可以。--№.N（留言） 2018年11月10日 (六) 02:12 (UTC)
**更改。--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 欢迎参加关于新条目推荐评选type参数的讨论 2018年11月10日 (六) 02:21 (UTC)
thread_title:  生者传记和撤县设市问题
Talk:CRT

message: 關於CRT條目。我回退至重定向，但被還原到消歧義。看「連結至此的頁面」，十成是指陰極射線管，所以應該保留消歧義嗎？不對吧。 --赤迷迭（留言） 2018年10月25日 (四) 16:14 (UTC)
replies: text: CRT其實是很多東西的縮寫，英文維基因而將其列為消歧義頁（見:en:CRT），中文維基只是沿用，只是現在連入的頁面還很少而已。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2018年10月27日 (六) 03:48 (UTC)
replies: text: : 嘴巴講CRT，眼睛看CRT時，已經有混淆的可能性了嗎？請閱讀WP:DPAGES。 --赤迷迭（留言） 2018年10月27日 (六) 11:47 (UTC)
replies: text: ::确实CRT应该直接指向阴极射线管，因为其他用法在中文环境中明显相对少见（事实上我没见过），（英文用法如何中文维基百科没有关系，我们只需看中文环境中文媒体的用法）。-- 豆腐daveduv留言  2018年10月31日 (三) 02:16 (UTC)
thread_title:  關於CRT要消歧義還是重定向
Talk:劉仲敬/存檔1

message: 劉仲敬並沒有給予伊斯蘭國"高度的評價"
事實上他將伊斯蘭國比喻為一個"比文化大革命還要有效率"，比毛還要更能消滅他種文化的說法屬於諷刺—以上未簽名的留言由125.224.237.53（對話）於2017年2月1日 (三) 06:30 (UTC)加入。
----
她其实对伊斯兰国评价还挺高的，伊斯兰教法的概念类似于自然法，在她当作正经学术概念的歧视链上是远高于马克思主义的成文法的。 —以上未簽名的留言由128.119.169.37（對話｜貢獻）於2017年02月06日 06:21 (UTC)加入。
----
多數伊斯兰教法的概念类似于自然法，不等同於伊斯蘭國實施的是自然法，伊斯蘭國所實施的是列寧主義式的鬥爭法，伊斯蘭國高於馬克思主義但是低於沙特，而沙特則低於大多數獨立自主的沙里亞法社區，劉仲敬並未給予伊斯蘭國高等的評價，他對伊斯蘭國的稱讚多屬於諷刺性質，從他言論將伊斯蘭國等同於馬克思主義即可看出，他給予馬克思主義很低的評價，又將伊斯蘭國跟馬克思主義相似的地方大量說出來，光是伊斯蘭國大量攻擊地方自組織這點就已經不符合劉的定義了。
另外用詞請中立點，把伊斯蘭國跟共產國際做比較不是"生硬"的比較。—以上未簽名的留言由1.165.199.37（對話）於2017年2月25日 (六) 12:20 (UTC)加入。
----
姨粉你还是算了吧，签名都不愿意留还叫人“中立点”，对人有一点起码的尊敬吗？孝死我叻。Ulysses Faye Ohkiph（留言） 2017年12月4日 (一) 15:33 (UTC)
----
可以這麼說，這是在比爛 Hellozeronet（留言） 2018年4月15日 (日) 07:17 (UTC)
----
劉仲敬認為，如果中國拒絕解體，那麼中國伊斯蘭化不可避免，八個大大（新統治者）將代替共產國際（舊統治者)的邏輯不等於讚揚伊斯蘭國，正如同敘述共產主義如何奪取中國不等於讚揚共產主義。如果某人要耍廚把不同意自己的人給打成姨粉那隨便你，預言某勢力會統治中國不等同於贊同那個勢力。—以上未簽名的留言由163.22.18.24（對話）於2018年6月6日 (三) 05:09 (UTC)加入。
----
已撤回 163.22.18.24 的編輯，理由：
1、【八個大大】替換了【共產國際】繼承了【中國】，不是【八個大大】繼承了【共產國際】
2、細菌（八個大大）可能自生，但病毒（共產國際）只能寄生，雖然【八個大大】很爛，但還是要比【共產國際】高
Hellozeronet（留言） 2018年6月6日 (三) 12:41 (UTC)
----
照你2的邏輯來看列寧主義很爛但還是打贏了俄羅斯白軍，說出這個事實就是"讚揚列寧主義"這邏輯問題也太大了吧，還是把"讚揚"兩個字刪掉，因為讚揚偏向於認同，劉已經說過他是不認同伊斯蘭國這種總體戰大政府的模式。—以上未簽名的留言由2001:E10:6840:74:29C3:16D3:CB8E:A10D（對話）於2018年6月10日 (日) 03:35 (UTC)加入。
----
劉仲敬並沒有給予伊斯蘭國"高度的評價"，將"高度評價"中的高度兩字消除。—以上未簽名的留言由163.22.18.24（對話）於2018年6月15日 (五) 07:13 (UTC)加入。
----
刘仲敬称赞伊斯兰国和八个大大“武德充沛”，确实给予了"高度的评价"Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 07:22 (UTC)
----
原來“武德充沛”就算讚揚了？共產黨殺人更多，豈不是“武德爆表”？
重申一遍：伊斯蘭國那段是屬於諷刺而非真正的想法
你非要認為是讚揚，那麼您的編輯已經構成誹謗
Hellozeronet（留言） 2018年6月15日 (五) 09:03 (UTC)
----
这是有参考来源的（李翎：智术师刘仲敬）。而你的编辑却没有来源。Saifeng3（留言） 2018年6月18日 (一) 06:51 (UTC)
----
夠不夠？伊斯蘭教的沙里亞 是習慣法，但伊斯蘭國的沙里亞 不是。Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 11:33 (UTC)
----
這段搬到討論傳較好：注意，認為伊斯蘭國會征服中國不等於讚揚伊斯蘭國，正如同認為布爾什維克戰勝白軍不等於讚揚布爾什維克。Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 11:57 (UTC)
thread_title:  伊斯蘭國那段是屬於諷刺而非真正的想法 

message: 把楊帆和劉仲敬相提並論，是侮辱楊帆還是侮辱劉仲敬？—以上未簽名的留言由Hellozeronet（對話｜貢獻）於2018年5月16日 (三) 17:26 (UTC)加入。
这是在侮辱创主，创主在歧视链中高于刘仲敬。Saifeng3（留言） 2018年6月14日 (四) 07:27 (UTC)
附：网络哲学家杨帆评价刘仲敬的诸夏国是巴蜀利亚人至上的大东亚共荣圈，发明民族学好比是新纳粹和新军国主义学术。—以上未簽名的留言由Saifeng3（對話｜貢獻）於2018年6月14日 (四) 07:30 (UTC)加入。
thread_title:  楊帆就算了吧，勿寫入文內 

message: 粵語/英語高到不知道哪裡去—以上未簽名的留言由Hellozeronet（對話｜貢獻）於2018年6月15日 (五) 09:42 (UTC)加入。
觉得恶臭，可以自己去弄个“诸夏语维基”。Saifeng3（留言） 2018年6月18日 (一) 06:46 (UTC)
沒有諸夏語，有淋語 Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 11:55 (UTC)
thread_title:  滿大人語 wiki 果然是最惡臭的 

message: 編者需要有查找資料的能力，而不是（只是自己）找不到了就刪 Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 12:13 (UTC)
thread_title:  關於蔣介石不肯承認現實 

message: 抹黑者不過如此 Hellozeronet（留言） 2018年6月20日 (三) 12:46‎ (UTC)
thread_title:  呵呵，給出引文還繼續回退 

message: 已將部分引言移動到維基語錄，但我被編輯禁制，所以請求編輯
Hellozeronet（留言） 2018年9月8日 (六) 06:59 (UTC)
thread_title:  編輯請求
Talk:智辩家

message: 基本上没有正面评价，都是负面评价。中立性存疑。--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 07:04 (UTC)
replies: text: 似乎英维也是负面评价，开篇对sophist定义上就可看出其负面的定性。 "In the present day, however, a sophist refers to someone who deliberately argues using fallacious arguments or reasoning, in order to mislead; see the section § Modern usage below."  按中维和英维所引用文献客观上来看，sophist应该是负面的，条目可能没有偏离主流观点。如认为中立性存疑， 可以增加引用文献支持该观点，并修改。

text: Wikipedia:中立的观点#不合理的比重“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。” --Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:04 (UTC)
replies: text: :刚刚搜寻了一下相关资料。直接搜索“智辩家”，主流观点似乎均为批评；但是对于“智者学派”，也有一部分参考资料说明了其意义。如（以下引用的文字版权均为原作者所有，此处仅为研究学习所用；使用OCR技术，可能有错字）：

text: :* “”（张宪军，赵毅著. 简明中外文论辞典[M]. 四川巴蜀书社有限公司, 2015.06. P214）

text: :* “”（朱立元著. 美学大辞典 修订本[M]. 上海：上海辞书出版社, 2014.04. P451）

text: :* “”（杨共乐，杨俊民著. 璀璨的古希腊罗马文明[M]. 北京：中国青年出版社, 1999.05. P216-217）

text: :* “”（本书编写组编. 历史知识手册[M]. 上海：上海大学出版社, 2015.07. P402-403）

text: :* “”(尹丽莉著. 世界哲学史[M]. 北京：煤炭工业出版社, 2016.03. P19)

text: :……

text: :所以智者学派对社会有积极意义应该不是少数观点。条目中又写道“诡辩士们又被称为智者学派、诡辩学派，是人们对古希腊公元前5世纪至4世纪时的一批收徒取酬的教师、哲学家的统称”，既然智者学派有积极意义，那么“智辩家”应该也是有积极意义的。所以，我觉得他们所起到的作用也应该一并写入条目中，这样才不会显得有失偏颇。--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:29 (UTC)
replies: text: ::在下认为，按中维和英维所引用文献中“每个观点的显著性成比例”和在下有关的阅读，本条目总的来说可能没有偏离主流观点和中立性， 尽管仍然可以改进。

text: ::有不同观点是正常的， 每个编辑都可以按：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。”， 补充引用文献，按“每个观点的显著性成比例”来修改应该就挺好。  其他人有不同意见时，可以继续改。--Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 15:55 (UTC)
replies: text: :::的确是的。主流观点应该是批评，但其积极意义应该也不能算是少数观点。但是目前条目里似乎只字未提其意义。我就把中立性模板挂着吧，因为我对此不甚了解。等了解相关领域的人来改善吧。

text: :::另外，这个条目的参考资料似乎都是西方的，会不会涉及西方地域中心呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年12月28日 (三) 16:23 (UTC)
replies: text: ::::"这个条目的参考资料似乎都是西方的"好像是因为这只是讨论西方哲学文化中起源于希腊语：σοφιστής的词汇对应的概念（英语：sophist）， 汉语区域的哲学学术文献在研究西方哲学最早提出的概念时，参考资料中也是西方的很多， 这方面有影响力研究和文献西方好像占显著性的高比例。--Gluo88（留言） 2022年12月28日 (三) 17:26 (UTC)
thread_title:  中立性
Talk:恩賈梅納

message: 如題，不管大陸的翻譯或港澳的翻譯都作「恩賈梅納」，原文N'Djamena也應該是「恩加美納」的發音。
至於現在「恩將納」不知道是怎麼得出來的，忘請各位大大看到並改名......。
Tpjh9910202（留言） 2018年11月10日 (六) 15:56 (UTC)
thread_title:  臺灣的翻譯是不是應該作「恩加美納」？
Talk:蓋瑞·懷特

message: 加利韋特曾於2009-2012年擔任西雅圖海灣者的技術總監。 Wikachu24（留言） 2018年11月10日 (六) 18:46 (UTC)
thread_title:  執教球隊 

message: 近日有新進的編者User:Mkc2003及IP用戶113.255.222.46投入編寫蓋瑞·懷特的條目，但該用戶卻總不管是否有來源就逕自刪除內容，如蓋瑞懷特曾作為球員的經歷、曾任教於上海申鑫等經歷皆被移除，同時該用戶也沒對其更動做出解釋，令人難以協力改進條目，還請各位提點一下解決方法。——AegonINVICTUS（留言） 2018年11月6日 (二) 18:07 (UTC)
replies: text: 無理由退回或是刪除來源資料(確定資料與條目資訊無誤)就撤消這個編輯去對方討論頁說明原因。如果持續重覆的行為又不解釋就提破壞或保護而已。這兩個人是同個人嘛?編輯行為一樣? Reality4013（留言） 2018年11月7日 (三) 01:31 (UTC)
replies: text: :User:Mkc2003及113.255.222.46總刪差不多地方，如。－－AegonINVICTUS（留言） 2018年11月7日 (三) 14:13 (UTC)
thread_title:  無法理解新編者的編輯