Template talk:Nonp

message: 該符號並非具備通用象徵的標誌，早年的編輯者都說了明定只用在台灣條目，有鑑於該符號的性質勉強可以容許擴及至華文圈人士的條目使用，某些抱持執念的特定維基人一而再再而三甚至不惜利用浮動IP多次執意安插於明顯不相容的條目，雖然不清楚這標誌是誰整的，但身為早期宣揚者之一，真心覺得這個標誌反而成為禍源了。--Cbls1911（留言） 2023年7月17日 (一) 13:02 (UTC)
thread_title:  請注意模板說明 

message: 維基可否對 Template:Nonp 和 Independent candidate icon 3200001.svg 的使用進行實質有效的系統限制或機器人清理等措施進行管控，尤其牽扯到時事面的國際政治人物一再被某些特定的IP和用戶不適當的植入，近年來個人遇到過中南半島、太平洋島國、韓國、歐洲、美國以至中東都被用上這標誌，但模板已經說清楚用在台灣之外的條目並不妥當，我也提醒過好幾次了，尤其是非華文地區涉及地域中心的矛盾並不適當，但總有人像是為了某種堅持硬是要加到那些條目上，試問這樣真的適當嗎？維基在這方面是否應該進行相關管控？--Cbls1911（留言） 2023年11月15日 (三) 00:07 (UTC)
replies: text: “无党籍”是一个常用术语，重定向到是否合适，或许将前者改成纯文字的“无党籍”？--Kethyga（留言） 2023年11月15日 (三) 03:28 (UTC)
replies: text: : 有點麻煩的是大約從2010年代中後期開始擺的大多都直接使用較少用，很難去直接校正，前陣子我嘗試把 Template:Nonp 改成單一要素的灰圈，但後來發現有些台灣選舉紀錄的模板頁還是有獨立用到 Independent candidate icon 3200001.svg 這個文件，再加上台灣選舉的民調欄普遍也有單獨用到 Independent candidate icon 3200001.svg，當碰上 Template:Nonp 和 Independent candidate icon 3200001.svg 分別集中在同個頁面時就會變得很混雜，但若選擇放任變相鼓勵某些維基人沒有原則性胡亂安插到不適宜的條目也不甚妥當，個人已經遇上數次沒有原則性或是非正規的語法因為一時擱置以致演變成大量濫用的局面，讓多半遲早要處理的問題坑越變越難填，我前陣子才用 Independent candidate icon 3200001.svg 檢視全域檔案使用狀況撈出一部份存在同樣疑慮的條目，推估規模可能不是手動巡查就能處理的程度，尤其是某些來源看似浮動但存在特定堅持的編輯流量幾乎只為了塞進這符號而持續進行著，真的非常讓人傷腦筋。--Cbls1911（留言） 2023年11月15日 (三) 20:46 (UTC)
replies: text: :: 其實把模板上的圖片移除就不需要煩惱怎麼清理引用了。或是考慮研發小工具，半自動替換模板為純文字（或有連結的文字），這樣也行吧。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月16日 (四) 13:11 (UTC)

text: 長期來說，我認為應該全面清除這所謂「無黨籍」圖片的使用，短期來說則可以先從嚴格限縮該模板使用於臺灣政治人物（本來就應該這樣），以及去除相關模板的圖片（改為嵌入純文字）開始。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月16日 (四) 05:03 (UTC)
replies: text: : 總覺得可能後續還得發文再度徵詢看看是要提出刪除還是透過分類標籤過濾之類的非常手段進一步問問要怎麼處置，若要轉找替代符號實在挺困難的，如果要放只是普通填滿的灰圈似乎其實也可以不放，如果要放早年慣用的 Stemicoon neutraal.png 又看起來挺意義不明的。——Cbls1911（留言） 2023年11月16日 (四) 18:46 (UTC)
replies: text: :: 不需要任何圖片。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月17日 (五) 02:36 (UTC)
replies: text: ::: 我想大概也是，畢竟涉及的條目種類太繁雜，要如何設置過濾應該也會讓管方很困擾，如果沒有得到具體動作的後續處置，我會再持續尋求管方反映讓他們知悉這份非正式圖源在實際管理上太過困難，應該能夠結束從中衍伸出來的艱難情況。——Cbls1911（留言） 2023年11月18日 (六) 03:50 (UTC)
thread_title:  Nonp的使用管控 

message: 本人主張將「無」字去掉，只保留文字「無黨籍」，並去掉其中台灣政黨列表的模板，以便在其他國家和地區的政治條目中使用，待諸位提出補充意見。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年12月2日 (六) 13:53 (UTC)
replies: text: 謝謝K.Y.K.Z.K.提出討論。

text: 圖片「無」徽記問題，本人沒有意見。

text: 但文字部分則有嚴重問題。這個模板的文字「無黨籍」，使用在台灣選舉和政治相關條目，將產生不正確的描述。

text: 主要問題在於，依據台灣的選舉法令「總統副總統選舉罷免法」、「公職人員選舉罷免法」，未經政黨推薦之候選人不等於「無黨籍」。

text: 在總統副總統選舉中，依據總統副總統選舉罷免法第21條第2項規定，總統、副總統候選人應經由政黨推薦或連署人連署。

text: 有黨籍的候選人，可以不經政黨推薦，透過連署人連署達一定人數直接登記參選；無黨籍的候選人，也可以檢附政黨推薦書登記參選。前者的候選人是「有黨籍」但「非經政黨推薦」；後者的候選人是「無黨籍」，但「經政黨推薦」。 因此，「無黨籍」、「有黨籍」候選人都有可能「經政黨推薦」、有可能「非經政黨推薦」。

text: 在立法院立法委員、直轄市議會議員、縣（市）議會議員、鄉（鎮、市）民代表會代表、直轄市山地原住民區民代表會代表、直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長、原住民區長、村（里）長選舉中，依據公職人員選舉罷免法第28條第1項規定，政黨得推薦候選人參加公職人員選舉，經政黨推薦之候選人，應為該政黨黨員。

text: 有黨籍的候選人，可以不經政黨推薦，直接登記參選；無黨籍的候選人，則不可以經政黨推薦登記參選。因此，「有黨籍」候選人可能「經政黨推薦」、可能「非經政黨推薦」；「無黨籍」候選人一定是「非經政黨推薦」之候選人。

text: 綜上所述，本人認為，依據台灣法律，「無黨籍」和「非經政黨推薦」兩個概念的範疇並不一致，在模板和條目撰寫時，應該清楚敘明、分別表述。--Trees880098james（留言） 2023年12月2日 (六) 14:08 (UTC)

text: 去除圖片是可以的。然而，顯然不應該「在其他國家和地區的政治條目中使用」；既然只剩下純文字，就不應該繼續濫用此模板，而更應當逐步推進停用。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年12月2日 (六) 14:21 (UTC)
replies: text: :我覺得最健康的方式就是純文字，覺得字多就簡寫為「國」「民」「眾」這樣，看起來像美國的「R」「D」，日本的「自民」「共産」一樣。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年12月2日 (六) 14:47 (UTC)
replies: text: ::如果能對國際條目咨意引用的亂狀做出一定程度上的限制或懲戒，把這模板做一定程度的回復我沒有異議，但如果只是單純的完全回復、把一樣的問題留下來而不見計畫將其補正的方針，我個人是無法接受的，並將視後續的處理情況依循互助客棧的原分類或新分類再次提請公論尋求處置方針。——Cbls1911（留言） 2023年12月2日 (六) 15:44 (UTC)

text: 提供建議:「非經政黨推薦」一詞雖源自法律條文，但其使用「非」字之用意僅是為了前後文句的通順而已。「非經政黨推薦」在法律條文當中是相對於「經政黨推薦」之用詞，其「經」與「非經」為動詞而並非名詞。將「非經政黨推薦」一詞至入維基百科之眾多表格當中，語句顯而不通順，且台灣民眾已習慣使用「無黨籍」一詞來取代法律中「非經政黨推薦」之涵義，使用「非經政黨推薦」一詞將使讀者更難理解其意義。若是能將其改成中選會官網中的「無黨籍及未經政黨推薦」一詞，將會更易於讀者閱讀。「無黨籍及未經政黨推薦」一詞含有「無黨籍」在內，因此讀者在閱讀前三字時便能充分了解其含義，後面六字「未經政黨推薦」便能充分表達出「非經政黨推薦」的涵義，告知讀者此人可能是有黨籍但未經政黨推薦之候選人。因此本人建議將此模板更改為「無黨籍及未經政黨推薦」。--John Jheng（留言） 2023年12月10日 (日) 07:30 (UTC)
replies: text: :另外關於模板圖片的部分，雖然針對沒有政黨推薦之候選人使用類似於黨徽的「無」字圖騰並不恰當，但如今台灣民眾已習慣使用「無」字的圖騰來表示此類候選人。此圖片爭議並無法律條文的正式規範，因此建議仍照著台灣多數民眾的習慣，放置具有「無」字的圖騰上去。建議使用立法院官網的無黨籍圖騰，雖然在立法院官網的「無黨籍」與選舉過程中的「未經政黨推薦」涵義並不完全相同，但此圖騰能使讀者較易理解此模板的含義。目前此模板並沒有放上圖騰，但仍然保留了一個圖騰的空間，就像是一個空格一般，使後面文字的排版顯得異常，因此建議更改目前的模板圖騰。若堅持不放上「無」字圖騰，也可放上一個灰色圓形，至少要為此模板放上一個正常的圖騰，而非一個像是空格的空間。--John Jheng（留言） 2023年12月10日 (日) 07:42 (UTC)
replies: text: ::針對於已被非常多頁面使用的模板進行更改，並不能只考慮到此模板在法律上的用詞及涵意就做更改，而是要再考慮讀者閱讀時的處境以及其他使用此模板的頁面出現的矛盾情形。此模板被更改後已有許多相關頁面出現矛盾：比方說移除模板圖騰後顯示出一個空白區域，在許多頁面的表格當中顯得異常；又像是此模板所連結到的頁面為「無黨籍」，頁面當中完全沒有提及「非經政黨推薦」一詞，但此模板名稱卻是「非經政黨推薦」，模板名稱與此模板所連結到的頁面名稱不同，將使讀者非常困惑；又像是此模板的第二圖騰仍然有「無黨籍」的涵義在上面，但模板名稱卻是「非經政黨推薦」，同一模板兩邊涵義互相矛盾。總之希望所有編者在編輯模板時，應注意讀者在閱讀上是否能夠充分了解其涵義，也要注意編輯後的模板在各頁面上的使用是否會有矛盾，不能說法律意義正確了就直接做修改。--John Jheng（留言） 2023年12月10日 (日) 08:17 (UTC)

text: : 姑且不論用詞問題，此模板在本站也不只用於選舉表格，亦有用於資訊框者，這時候就不能不考慮「真的」無黨籍人士。所以我先回退更改了，請再討論。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年12月10日 (日) 13:56 (UTC)
replies: text: ::十分認同你的看法。本人建議在選舉表格中和在資訊框中應使用不同的方式標註，才能反映真實參政情況和符合台灣選舉法令規範情形。--Trees880098james（留言） 2023年12月10日 (日) 19:08 (UTC)

text: :中選會在總統副總統以外的公職人員選舉，將「無黨籍未經政黨推薦」及「有黨籍未經政黨推薦」之候選人納入同一個統計項目，所以使用「無黨籍及未經政黨推薦」的用字，文義上合乎邏輯。

text: :但在條目編輯中，首先應區分總統副總統選舉、總統副總統以外的公職人員選舉，這兩種選舉的無黨籍候選人，前者可以經政黨推薦參選、後者不得經政黨推薦參選，有所不同，無法使用同一個詞彙概括。

text: :另外，總統副總統以外的公職人員選舉中，對於單一候選人加以標註其推薦之政黨時，使用「無黨籍及未經政黨推薦」等同沒有允當表達單一候選人究竟屬於「無黨籍未經政黨推薦」或「有黨籍未經政黨推薦」中哪一種狀態？至少應該使用「無黨籍或有黨籍未經政黨推薦」才能夠正確表達。

text: :基於上述理由，本人反對 @John Jheng「將此模板更改為『無黨籍及未經政黨推薦」』的建議。

text: :本人建議區分總統副總統選舉、總統副總統以外的公職人員選舉，對於各該選舉單一候選人的推薦政黨標註，採取不同的詞彙。總統副總統選舉分為某特定政黨和「未經政黨推薦」兩種；總統副總統以外的公職人員選舉分為某特定政黨和「無黨籍或有黨籍未經政黨推薦」兩種。--Trees880098james（留言） 2023年12月10日 (日) 19:07 (UTC)
replies: text: ::了解，本人並未考慮到總統副總統選舉並不適用「無黨籍及未經政黨推薦」一詞。經過@Trees880098james的解釋可以了解到，不同的選舉對於俗稱的「無黨籍」有不同的規範，且複雜程度很高，一般人可能無法迅速理解。這可能也是為何社會大眾及新聞媒體不願使用正確的名稱來為此類候選人進行命名，而去使用一個通俗卻不正確的「無黨籍」來進行歸類。由於此模板已被非常多頁面使用，再針對此模板進行更改，或甚至將此模板針對不同的選舉種類或候選人種類進行切割分類，並不會是一個好方法。建議保留最原先的模板名稱「無黨籍」，接著再針對此討論頁面的各種討論結果，寫入 無黨籍 此頁面當中。這樣一來，社會大眾在閱讀有使用此模板的頁面時，可以藉由通俗的「無黨籍」一詞迅速了解其含義，而若是想進一步了解「無黨籍」的正式名稱及各種分類，則可點進 無黨籍 頁面當中做進一步了解。--John Jheng（留言） 2023年12月11日 (一) 06:33 (UTC)
replies: text: :::個人意見認為，wiki縱然不需要像學術期刊一般嚴謹，但長年累積錯誤使用「無黨籍」這個詞彙在條目中「選舉表格」的「推薦之政黨」欄位部分，仍應該修正，否則不啻是一種誤導。--Trees880098james（留言） 2023年12月11日 (一) 16:51 (UTC)
replies: text: ::::同意此說法，但此誤用並不僅限於維基百科，而是整體社會、民眾、媒體都已習慣了這種誤用且將錯就錯，藉由直接修改模板並不會使社會大眾馬上修正好觀念。建議直接在無黨籍中寫入這些資訊就好，慢慢地引導社會大眾正確的觀念。--John Jheng（留言） 2023年12月11日 (一) 22:55 (UTC)
replies: text: :::::確實修改此模板無法直接使社會大眾修正觀念。

text: :::::根本解決之道應該是條目中「選舉表格」的「推薦之政黨」欄位部分、條目中「資訊框」的黨籍欄位必須分別採用不同的模板，如此就不會產生混淆。--Trees880098james（留言） 2023年12月22日 (五) 19:28 (UTC)
replies: text: ::::::再次說明，在選舉表格和資訊框使用不同模板，固然是個好方法。但維基百科中有非常多的選舉表格及資訊框，要一次全部更改，會是個浩大工程，後續編者可能也無法即時了解到要使用何種模板才正確。當然若是不嫌麻煩，要這麼做也不是不行。本人仍建議優先於無黨籍中寫入此討論頁面中的資訊，會是最簡單迅速的解決方法。--John Jheng（留言） 2023年12月23日 (六) 03:29 (UTC)

text: :針對模板的圖騰，目前有被提出的所有方案如下：1.原始的「無」字圖騰 2.立法院官網的「無」字圖騰 3.完全無圖騰 4.灰色無文字圓圈，待各位繼續討論應使用何種方案。

text: :方案1及方案2皆是使用「無」字，是最通俗的用法，但不代表是最正確的。此種圖騰代表的是真正的無黨籍人士，而不是選舉過程中俗稱的無黨籍候選人。本人建議使用方案2，其圖示設計較為年輕化。

text: :方案3可以充分表達「無黨籍」並非是一個政黨的概念，但前提先需解決移除圖騰後出現空格的問題。

text: :方案4可解決方案3出現空格的問題，以一個無意義的灰色圓圈取代空格。--John Jheng（留言） 2023年12月11日 (一) 06:59 (UTC)
replies: text: ::有關圖騰部分，綜整上方的討論意見，看起來 @K.Y.K.Z.K.、@Ericliu1912都支持去除圖片，我本人也願意支持這個意見。

text: ::這樣目前應該是方案3的意見為多數。--Trees880098james（留言） 2023年12月22日 (五) 19:25 (UTC)
replies: text: :::那目前先採取方案3，移除模板圖騰。但前提是要先解決移除圖騰後出現空格的問題。若此問題無法解決，則建議不使用方案3，改用方案4。--John Jheng（留言） 2023年12月23日 (六) 03:32 (UTC)
replies: text: ::::更新：已找到方法，能夠在移除圖騰的狀況下不出現空格。經過測試本人認為方案3可行，在諸多有使用此模板的頁面都沒有出現不妥的狀況，故更改模板圖騰。由任何意見歡迎再討論。--John Jheng（留言） 2023年12月31日 (日) 01:32 (UTC)

text: 在此提出一個建議，諸位可以參考：

text: 在條目中「選舉表格」的「推薦之政黨」欄位部分，可以直接「有意義的留白」，不必填入任何文字或圖案，這樣其實就代表無黨籍或有黨籍但未經政黨推薦的意涵了。

text: 在條目中「資訊框」的黨籍欄位，則可以填入參政者實際的政黨黨籍。--Trees880098james（留言） 2023年12月11日 (一) 16:19 (UTC)
replies: text: :此工程非常浩大，需要同時對非常多的選舉表格進行更改，不會是一個很好的解決方法。且讀者無法馬上理解到說留白=未經政黨推薦這件事，會誤以為是忘記填入資料。--John Jheng（留言） 2023年12月11日 (一) 22:58 (UTC)
thread_title:  對於此模板的使用細節 

message: 目前在許多頁面當中，針對於「無黨籍」並沒有一個統一的配色。大多數頁面使用黑色#000000，也有頁面使用灰色#999999或淺灰色#DDDDDD。本人建議採納「模板:中華民國政黨色彩」當中的標準，使用#999999，並且將其標準寫入無黨籍模板當中，接著將諸多誤用成#000000的頁面改正。歡應各位提供更多建議。--John Jheng（留言） 2023年12月31日 (日) 01:48 (UTC)
thread_title:  針對於無黨籍的顏色使用