Talk:李学勤

message: 有人認為李學勤：
多数学者給予較高評價。
走出疑古得到了學術界的很多支持，也招致部份人的反對，但總體上，學術界已經普遍認為：1920年代疑古過度，是一種逆向民族主義和歷史虛無主義的表現。
他所提出的殷墟甲骨分期“非卦辞说”与“两系说”，是影響力較大的觀點。
關於李学勤主持的夏商周断代工程，有人認為：
其研究方法和結果存在一些爭議。政府出資資助學術工程本來就是世界各國的通行做法，單純以此抨擊該工程屬於偏見。
在中小学教学过程中，需要有一个大体的历史框架，不可能将各种观点都呈现给中小学生，中国的教科书只不过是选取了该工程作为历史教材的框架进行教授，并不等于该工程就定于一尊。
关于夏商周的历史学术界一直持续研究中，只是这些论文都发表在专业学术刊物上，普通民众并不知晓，事实上，国家哲学社会科学文献中心中搜索“夏商周断代工程”，可以查询到许多近年来探讨夏商周历史的新观点。
李学勤本人也曾表示该工程并非最终结果，必然会随着考古的进一步深入而修正。
求證：
。—以上未簽名的留言由白骨青灰（對話｜貢獻）於2019年2月25日 (一) 01:57 (UTC)加入。
你把我写的这一段移出来，可是恢復的那一段也有很多觀點並未引用文献，那個版本显然极富偏见，片面強調“中國政府的強制力”，我只不过修改得比较中立一点，并不是“我的啰嗦话”，我也並沒有袒護李學勤，裡面李學勤坑陳夢雷等人的觀點我並沒有改動Dreamer in Utopia（留言） 2019年2月26日 (二) 11:06 (UTC)
我没有说你不可以改完再挪进去。首先要尊重先前已经在那里的文章，能加段落的加，不能加的穿插在原文中。像你这样鬼鬼祟祟只知道拿你的话抹别人的话从而李代桃僵，可是之前的版本说了一堆膜拜李学勤的废话硬是不知道用“能力”这个词，你怎么不自己看见？以前的版本片面的更厉害，讲的是李学勤在利用煽动中国媒体。大陆的媒体，想你自己知道。你觉得这个锅该李学勤背还是该中国媒体背？还不如让中国政府背算了，所有的课题都是中国政府给他的，他说的话都占据所有头条了还不叫作强制灌输。你那观点不叫中立，叫只能你的观点是主流观点，不然怎么“一些”上来就改成“多数”？我不是管理者，我只是作为维基用户很生气，雁过留声，有人到此一游后，文笔越来越差，逻辑越来越混，膜拜越来越无脑。陈梦家和陈梦雷差几百年也能被你搞混 白骨青灰（留言） 2019年2月27日 (三) 10:02 (UTC)
堅決反對亂扣“不文明”的帽子，因為沒有污穢沒有惡意，您指我“不文明”屬於另一類熟練誣陷。您祈求的原諒不能夠得到。您必須找另一個合適的措辭，方可刪除。此文固非我所必須堅持，而文明與否固當持公正。君言有過當處，竊以為君之不公允，較在下是否真不文明，更是不得避重而就輕。白骨青灰（留言） 2019年3月1日 (五) 04:29 (UTC)
thread_title:  无标题 

message: 阁下：
#、百科全书式学者的赞誉不是出自唁电，而是传主生前就有，参见《李学勤：揭开夏商周断代之谜》2004年的报道。
#、李学勤是否“自称”师从金岳霖。《著名历史学家李学勤先生口述历史——童年与求学》有记者于玉蓉问“到了清华哲学系之后，您就师从金岳霖先生？”，李学勤的回答是“作为一个大一新生，很难说我是谁的学生”
--苞米(☎) 2019年3月10日 (日) 06:13 (UTC)
战国文字学科奠基人，这个正在查证，已经发现：
#、清华新闻网2012年报道《李学勤做客新人文讲座主讲“文化传承与创新”系列首讲》
#、香港浸大2012年给李学勤的简介http://www.hkbu.edu.hk/sch/about/honlist/2012_hondoc_LiXueqin.jsp
另外，还找到2019年香港商报网《《出土戰國文獻字詞集釋》历15年編撰出版》称何琳仪曾于2003年称王国维是战国文字学科奠基人--苞米(☎) 2019年3月10日 (日) 06:18 (UTC)
replies: text: 白骨青灰已被屡次警告，见Wikipedia:当前的破坏/存档/2019年3月#白骨青灰（討論 · 貢獻 · 封禁日誌）。Zanhe（留言） 2019年3月10日 (日) 18:53 (UTC)
**合格。Fire Ice 2019年3月6日 (三) 14:25 (UTC)
**合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
** 符合标准，感谢贡献。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 08:20 (UTC)
**，符合标准。在编辑战里根本解决问题就是不扯犊子不拍球，直接写出新高度，战斗的艺术。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月7日 (四) 14:30 (UTC)
**，符合DYK标准。既然社群爱看抒情，不爱讨论怎么解决问题，那我也抒一把。只有切实提高条目质量，才是切实解决编辑战的方法；只有把条目写到质量合格才称得上拯救。做好了编辑，自然没有战。如果有人对评审过的内容进行修改导致质量下降到不符合评审标准，是可以直接回退的，所以评审本身是对条目质量的一种保护；然而如果评审本身就是在走过场，人情票满天飞，投反对票被人借机造谣中伤，导致评审结果缺乏可信性，那就是对维基百科本身的伤害。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月8日 (五) 08:17 (UTC)
**，符合标准。评审手法如果有问题，那做什么都没有用。维基百万条，文明第一条。口吐莲花来，社群两行泪。--云间守望 2019年3月8日 (五) 11:29 (UTC)
***除了您所以为的文明问题，请问您认为DYKC还有没有问题？我说句白话，您要是真有心就多参与评审，不要仗着自己不想解决问题就文明。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月9日 (六) 05:20 (UTC)
thread_title:  与白骨青灰商榷 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月31日 (六) 09:46 (UTC)
replies: text: 评审期：2019年8月1日 (四) 01:25 (UTC) 至 2019年8月31日 (六) 01:25 (UTC)</br>下次可評審時間：2019年9月7日 (六) 01:26 (UTC)起
之前的人物条目录，打算申请优良，恳请大家斧正苞米(☎)💴 2019年8月1日 (四) 01:25 (UTC)
*质量不错，感谢主编对这篇条目的打捞。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 #蔡徐坤0802生日快乐🎂# 2019年8月2日 (五) 15:19 (UTC)
*学术成就和学术上的争议内容偏弱。--如沐西风（留言） 2019年8月18日 (日) 17:33 (UTC)
*苞米兄，我始终觉得，您写的条目过于摞资料。比如“社会职务”的部分就很典型。至于生平里“他的家教是一个靳姓女教师，大约教了两年时间”更是完全可以删掉的冗余信息。再比如这一段：

text: 完全可以写为：

text: 生平、职务、荣誉都太繁。至于“学术活动”（严格来说写成“学术贡献”更好），则太简。一个“百科全书式”的学者，那么多职务，那么多荣誉，究竟做出了什么具体贡献，在文中居然找不到。就一个反对疑古，还只是思想上的大方向，而非具体成果。我认为，李学勤的讣告中学术贡献的一段，无论是内容上还是写法上，都值得参考：

text: （条目中未提及清华简，绝对是有问题的。）

text: 以上。感谢您对重要中国学者条目的原创贡献。祝编安。共勉之。——三猎（留言） 2019年8月20日 (二) 11:38 (UTC)
replies: text: :“李学勤被认为是战国文字学科的奠基人，曾参加过马王堆汉墓帛书、银雀山汉简、定县汉简、云梦秦简、张家山汉简等的整理。”有时候真好奇DYK投票者有没有读过一遍条目……——三猎（留言） 2019年8月20日 (二) 18:12 (UTC)
thread_title: 同行评审（第一次）