Talk:震源

message: **：符合重写（扩充2/3）的规则。由490字节扩充至10,654字节（截止到2017年10月27日 (五) 09:55）。中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 10:14 (UTC)
**：您這樣問，答案是震源深度，而不是震源。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 12:33 (UTC)
***：阁下现在看看怎么样？中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 13:11 (UTC)
****：我不太確定震源能否算是一種參數，如果您認為是，那就可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 13:28 (UTC)
*****：现在的问题怎么样？我把参数改成要素了。中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 13:38 (UTC)
******：可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 14:23 (UTC)
**：符合標準。--🍫｜📖留言 2017年10月27日 (五) 14:16 (UTC)
**：改了問題之後就行了。內容完善符合DYK標準。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 14:17 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年10月27日 (五) 15:17 (UTC)
**：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月27日 (五) 18:10 (UTC)
**：符合標準--TaiwanAlex1（留言） 2017年10月27日 (五) 23:52 (UTC)
**：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年10月28日 (六) 03:13 (UTC)
**：符合標準。—— 呆呆|ω・`) （捕捉 | 爪迹） 2017年10月28日 (六) 05:29 (UTC)
**，符合标准，感谢贡献。--干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! 回复请Ping我~ 2017年10月28日 (六) 05:56 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年10月28日 (六) 08:02 (UTC)
**，符合標準。--坚决杀毒2008（留言） 2017年10月28日 (六) 11:23 (UTC)
**，符合標準。--雲間守望 · 💬留言 2017年10月29日 (日) 15:38 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月22日 (五) 08:50 (UTC)
，分類：地质物理学，提名人：中二少年西奥多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC) 至 2017年12月22日 (五) 07:40 (UTC)
*：提名人票，符合标准。—中二少年西奥多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)
*：文章的专业性不够，内容不足，章节命名与划分也有问题。
*#内容不足。“发展历史”一章（章节命名其实值得商榷，见下文）大概是要综述关于震源的研究史。然而这一章关于专业性的地震学所言极少。文章说“直到19世纪60年代左右才开始有较大的发展”，然而这一章只叙述了“在19世纪20年代发现节线后，才开始了震源的研究。在之后的三十多年间……”也就是说，“开始有较大的发展”以后的研究反而没有谈。“相关研究”一章也是类似。建议阅读一些地震学的专业书籍，对地震学有更专业的了解之后扩充此章。
*#章节命名有问题。震源“发展历史”很奇怪，这一章谈的是学术史而不是某一个或者某些震源是怎样演变的。“用途与相关研究”也奇怪，震源的用途大概是引发一起地震？
*#分节的逻辑可能不恰当。石川法、和达法和走时表法与台网测定法并列为“测定方法”下的小节，但是这四种方法并不是一个级别的东西。石川法、和达法和走时表法都依赖于台网。
*#语病，“由于地震学的发展，在19世纪20年代发现节线后，才开始了震源的研究”没有主语。--如沐西风（留言） 2017年12月15日 (五) 08:04 (UTC)
*：部分字句使用了錯誤的語調。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年12月17日 (日) 04:21 (UTC)
**能否举出？中二少年西奥多 批判 2017年12月17日 (日) 04:32 (UTC)
**「用途與相關研究」一章節。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年12月17日 (日) 04:36 (UTC)
----

text: 1支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月22日 (五) 08:05 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 各位维基人：
我刚刚修改了震源中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://eq.ah.gov.cn/sites/info.php?id=1179 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171027181943/http://eq.ah.gov.cn/sites/info.php?id=1179
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月21日 (四) 22:14 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月22日 (三) 22:37 (UTC)
，分類：地质物理学，提名人：中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 14:46 (UTC)
*：提名人票。符合标准。—中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)
*：来源充足，符合标准。--坚决杀毒2008（留言） 2018年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
*：符合标准。萝卜头维基日常 2018年8月15日 (三) 14:59 (UTC)
*，符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)
*：上次评选时的问题没有解决，见Talk:震源#優良條目評選--如沐西风（留言） 2018年8月15日 (三) 16:01 (UTC)
**请详细指出。您所提出的4点均已完善。中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 16:17 (UTC)
*** 导言部分，相比专业辞书（例如地质矿产部《地质辞典》、 《地质大辞典》等），缺少“微观上，震源是首先发生地震波的地方；宏观上，震源是地震能量大量释放之处”相关内容。“震源……，即地下岩层断裂错动的地区”建议加上“通常”，因为岩层断裂导致的地震（构造地震）只是地震中的一种。火山地震、塌陷地震、碰撞地震、人工地震等等地震并没有岩层断裂。
*** 再说“研究历史”，这一章缺失很多内容。
**** 震源这个概念不是一开始就有的。那震源的概念是谁提出的呢？没有讲。
**** 另一个关键的问题是震源那里发生了什么，或者说为什么会发生地震，为什么某个地方就成了震源。条目这一段是这样开始的，“早在1910年，美国学者里德就提出地震与地震物质破坏相联系的假设”，不知“地震物质破坏”在此当如何理解？
**** “由于地震学的发展，在20世纪20年代发现节线后，地震学界才开始了震源的研究”这句曲解了原文，参考资料并没有这么说。即便不计古希腊和古中国、古日本等对于地震原因或者是震源的理解，这句也是不对的。洪堡和E. Suess都曾提出过震源的理论，而且影响很大（虽然后来看，他们的理论不太对头）。即便无视洪堡和Suess，这句还是不对。
**** 实际上，1910年里德先提出了弹性回跳学说，随后在1917年日本地震的观测中得到印证，在日本学者发表相关成果后，弹性回跳学说成为广泛接受的理论。而条目里连“弹性回跳学说”这六个字都没有。对震源的研究至少也追到里德，有的说法会再往上追。
**** 20世纪20年代，关于震源有一项重要发现，就是深源地震。这是一个意想不到的发现，此前人们认为地下100公里以外无法承受应力，所以不会有地震。虽然之前有一些测量数据指出有非常深的震源，但当时测量精度还不够。日本学者和达清夫给出了令人信服的证据。这么件大事，没讲。
**** 1957年，IUGG、IASPEI多伦多大会，专家公布了用地震学方法研究的美苏核爆炸源数据，引起轰动，带火了对震源的研究。没讲。
**** 60年代至70年代震源物理的大发展，条目提到了。但是条目举的例子很尴尬，不论是笠原庆一还是傅承义的学说，都很边缘。主要的成果，如震源力系、地震矩、合成地震图、岩石破裂实验、断裂力学等等，条目里几乎都见不着。
**** 60年代至70年代，板块构造学说在此间提出。由震源研究给出的证据有力支持了板块构造学说。条目没讲。
**** 最后举的例子更尴尬。“21世纪初，美国开始在加利福尼亚州等州和地中海地区、日本等地布设了稀疏宽带台网。德格雷德和帕西亚诺姆利用该台网的记录，采用时间域反演方法，得出了这些地震事件的地震矩张量。尽管稀疏台网的时间域矩张量对震源的横向定位误差较为敏感，但所给出的矩张量解和其他方法所推出的结果相符”这件事情真的在震源研究史上有重大意义、值得收入条目吗？德格雷德和帕西亚诺姆的计算结果既然“和其他方法所推出的结果相符”，那么并没有得到新的结果，无非是提出了一种新的方法或者对旧的方法进行了改进。而条目中丝毫未提旧的方法，也没有提到新的方法好在哪里，那这个工作的重要性在哪里呢？
*** 最后说“用途与相关研究”这一章
**** “用途与相关研究”的标题上次已经说过了，震源如何有了“用途”？但愿下次世界大战的时候各参战方可以承诺不首先使用震源。
**** 这一章下面“近代地震学研究”一节也很奇怪。近代指的是哪段时间？按通常的近代概念，本文所述的地震学研究都是近代地震学研究，地震学本身也是在近代兴起的。单设这一节令人费解。
**** 震源物理已经成了一个具有相当规模的学科，题为《震源物理》的书中国大陆已经出了至少两本。这门学科的内容也很多，有理论的（例如断裂力学），有实验的（岩石破裂实验），还有野外观测。条目里并没有讲震源物理都研究什么、有哪些主要的研究方向，正文只提到苏联“发展了自己的震源物理学科”，再有就是一张图（震源物理和地震预报等等的关系），至于什么是震源物理，几乎没有提。--如沐西风（留言） 2018年8月16日 (四) 11:05 (UTC)
*：內容豐富的原創條目。另首段「在測震央」後是不是少了個「時」字？--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月15日 (三) 21:47 (UTC)
**感谢建议，其实“在测震-{}-中”想表达的是“在测震时”，然而简繁转换的时候直接给换成港澳台的“震央”了中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月16日 (四) 02:48 (UTC)
*，符合标准。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2018年8月15日 (三) 23:54 (UTC)
*「震央」的字詞轉換參考：「-{zh-cn:震中; zh-tw:震央; zh-hk:震央;}-」；「宏觀」的字詞轉換參考：「-{zh-hans:宏观;zh-hk:宏觀;zh-tw:總體;}-」；「米」的字詞轉換參考：「-{zh-cn:米; zh-tw:公尺; zh-hk:米;}-」，補一下字詞轉換，短短幾行就看到3個應該需要轉換的字詞了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 12:17 (UTC)
*：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月17日 (五) 09:03 (UTC)
*：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)
*：符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)
----

text: 9支持，1反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月22日 (三) 22:34 (UTC)
**，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年8月16日 (四) 03:39 (UTC)
**：符合標準。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 13:30 (UTC)
**：內容豐富，來源充足。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月17日 (五) 04:39 (UTC)
**：符合DYK標準，來源尚可，換成更好的來源--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月17日 (五) 06:12 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）