lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:癲狗日報

message: 癲狗日報最近的關注度頗高，但此條目的質量甚差，不但中立性有爭議且缺乏來源。--No1lovesu（留言） 2018年3月31日 (六) 16:23 (UTC)
thread_title:  建議重寫此條目 

message: 所以《紐約時報》到底在
這篇報導中哪裡直接描述「（癲狗日報的片段是）作為證明香港警察濫用武力（葵芳站內發射催淚彈）證據之一」？在質疑他人英語能力有限、指責他人惡意修改前，某些「英文可能比較好」的人是不是要先搞清楚維基百科方針，不要屢次大搞WP:原創總結搞破壞？--No1lovesu（留言） 2020年1月6日 (一) 02:26 (UTC)
thread_title:  請教某些「英文可能比較好」的人 

message: 見在客棧達成之共識，請將「癲狗記者於2019年反對逃犯條例修訂草案運動中多次於Facebook直播中拍得珍貴片段，並被美國紐約時報刊登作為證明香港警察濫用武力（葵芳站內發射催淚彈）之證據。」這段原創總結刪除（此內容的添加者完全拒絕討論），謝謝。--No1lovesu（留言） 2020年1月10日 (五) 06:16 (UTC)
replies: text: 我在下面提了另一個修正案，我建議你撤回這個。我覺得依照來源重寫就好。-{亲，我簽名那刻的時間是}- 2020年1月11日 (六) 03:43 (UTC)
replies: text: :也行，總比某個拒絕討論、拒絕聽人話和自稱某報採訪主任侮辱癲狗日報的用戶的原創總結好。--No1lovesu（留言） 2020年1月11日 (六) 03:57 (UTC)
-千村狐兔（留言） 2020年1月11日 (六) 07:21 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-01-10

message: “癲狗記者於2019年反對逃犯條例修訂草案運動中多次於Facebook直播中拍得珍貴片段，並被美國紐約時報刊登作為證明香港警察濫用武力（葵芳站內發射催淚彈）之證據。[2]。”此句有明顯問題：一是多了一個句號；二是“多次於Facebook直播中拍得珍貴片段”及“作為證明香港警察濫用武力之證據”部分在來源中並沒有説明，屬於原創總結。建議刪除其中一個句號，並把全句改作“癲狗日報的記者於2019年反對逃犯條例修訂草案運動期間於Facebook直播拍得香港警察在葵芳站內發射催淚彈的片段，並被美國紐約時報的報道刊登，而紐約時報的報道也據此形容香港警察的相關操作危險。”-{亲，我簽名那刻的時間是}- 2020年1月11日 (六) 03:41 (UTC)
replies: text: ，Manchiu有心了。功成不必在我 2020年1月12日 (日) 10:05 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-01-11

message: 相關内容被管理員Manchiu移除了。功成不必在我 2020年1月12日 (日) 14:50 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
幾天以來不斷有多個IP，以及某位自稱「癲狗日報採訪主任」和威脅要使用法律途徑的用戶在癲狗日報條目上加添以下內容：「癲狗記者於2019年反對逃犯條例修訂草案運動中多次於Facebook直播中拍得珍貴片段，並被美國紐約時報刊登作為證明香港警察濫用武力（葵芳站內發射催淚彈）之證據。」，該內容引用的是紐約時報的一篇報導，儘管該篇報導的確引用了癲狗日報的片段，然而該篇報導並無直接描述「癲狗記者於2019年反對逃犯條例修訂草案運動中多次於Facebook直播中拍得珍貴片段，並被美國紐約時報刊登作為證明香港警察濫用武力（葵芳站內發射催淚彈）之證據」，屬於原創總結。由於該名用戶無視討論要求，因此本人直接在客栈展開討論，尋求大家的意見。
--No1lovesu（留言） 2020年1月8日 (三) 12:58 (UTC)

text: 直接向《癲狗日報》有關方面查詢他們有沒有僱員這樣做，以及（如果有的話）相關顧員這樣做是不是他們指示的就好。如此用戶的行徑不正就是在辱沒《癲狗日報》的名聲嗎？我嚴重懷疑《癲狗日報》被代表了。-{亲，我簽名那刻的時間是}- 2020年1月8日 (三) 14:42 (UTC)
replies: text: :先不論該名用戶是不是跟癲狗日報有密切關聯，他這種編輯手法根本就是在作原創總結。順便我希望在此讚揚一下，某名不活躍的管理員在某名用戶加入原創總結後不到三分鐘就把條目封禁的高效率。--No1lovesu（留言） 2020年1月9日 (四) 07:00 (UTC)

text: 這明顯為原創總結，該報導未有作出此陳述。--SCP-2000    按此申訴本人判斷 2020年1月9日 (四) 07:27 (UTC)

text: 我要求進行保護的管理員Ws227解釋究竟是甚麽一回事。另外，我要求Ws227刪除相關原創總結字句，否則我找其他管理員協助也能刪除那一句，那Ws227倒不如不要勞煩我了。-{亲，我簽名那刻的時間是}- 2020年1月9日 (四) 07:34 (UTC)

text: 我還要提醒一下，保留該原創總結內容的管理員與癲狗日報的創辦人黃毓民在線下有往來。--No1lovesu（留言） 2020年1月11日 (六) 04:01 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  關於[[癲狗日報]]的原創總結問題 

message: 我看到 User:No1lovesu 和 User:Williamluk atletico意見不合, 在Edit Summary似乎有很多說話想講, 然而維基不可能永久保護條目的 (保護了就不能改, 不能改就沒進步!) 管理員想你們冷靜一下, 保護1個月只是很短時間，你兩可否 將事情 前因後果 說清楚? 我嘗試調和一下，將來大家繼續貢獻維基. Tony85poon（留言） 2020年2月5日 (三) 08:32 (UTC)
replies: text: 您好，見上「關於癲狗日報的原創總結問題」。--No1lovesu（留言） 2020年2月5日 (三) 09:27 (UTC)
replies: text: :William, 我建議你除了 "紐約時報" 之外, 多找幾個證據 讓我看. 由於我是新路過的中立人, 請你相信我會講句公道話, 不偏幫某一方. 維基是需要資料來源支持的 (CNN?) 除非只是常識, 舉例:

text: :HKmap.live#功能

text: :港鐵最新情況，則用文字描述，例如太子B1「開放」或「關閉」。

text: :這是因為, 太子地鐵站旁邊就是警署, 而當時候大量人經常圍住警署, 因而影響到市民的生活. 所以, 作為一個乘客, 他不想扯到社會鬥爭之中, 他只想知道, 走 C出口 D出口 比較省時間嗎? 走到B1但關閉是浪費時間. 這個例子, 就是我怎樣 就算 沒有資料來源 (reference / citation) 支持, 單靠常識就能加的內容. 祝安 Tony85poon（留言） 2020年2月5日 (三) 14:53 (UTC)

text: : Tony85poon（留言） 2020年2月17日 (一) 09:40 (UTC)
thread_title:  調解
Talk:新晚報 (免費報紙)

message: 原本的参考来源已经永久失效，可是这儿还有个第三方存档：http://vicsforum.blogspot.com/2012/08/blog-post_1258.html?m=1
110.174.132.162（留言） 2021年5月15日 (六) 13:39 (UTC)
thread_title:  争议文章外部截图
Talk:火车进站

message: **-內容量符合標準。--「電影史『的什麼』先河？」...問句不明。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月25日 (六) 13:57 (UTC)
**：條目最下方豆瓣的外部連結為何是一部俄羅斯電影？--M940504（留言） 2015年7月26日 (日) 01:26 (UTC)
**问题最好精简一点。--小夊（留言） 2015年7月26日 (日) 05:45 (UTC)
**"2011年电影《雨果》出现在电影放映的场景"，顛倒了吧！？在字是該字之誤嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年7月26日 (日) 07:59 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月26日 (日) 14:04 (UTC)
**：符合标准--苞米(☎) 2015年7月27日 (一) 00:34 (UTC)
**符合标准，重大事件，期待日后进一步扩充。--Winger（留言） 2015年7月28日 (二) 03:26 (UTC)
**：3D版本一段翻译有些问题。
replies: text: ::英文版原句：What most film histories leave out is that the Lumière Brothers were trying to achieve a 3D image even prior to this first-ever public exhibition of motion pictures.此处leave out应该是忽视，略过的意思。
replies: text: ::原翻译：卢米埃尔兄弟所留下的大部分电影历史是尝试在电影首次公开展览前实现3D图像。
replies: text: ::我将其改为：在电影史上常被人忽略的一点是，在电影被发明并公开展映前，卢米埃尔兄弟一直在试图得到立体影像。

text: ::英文版原句：But due to the fact that the 3D film never took off commercially as the conventional 2D version did, including such details would not make for a compelling myth.此处take off是起飞，腾飞的意思。并非被赶跑。

text: ::原翻译：但由于这样的事实，3D电影从未在商业上像传统2D电影所做的那样被赶跑，包括这些不能缔造引人注目的神话的细节。

text: ::我将其改为：由于3D电影从未像传统2D电影一样在商业上腾飞，这些细节从未被人注意。

text: :请指正。Tochozhang（留言） 2015年7月28日 (二) 03:59 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 06:13 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)
Talk:余姚城墙

message: **，条目符合dyk要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月25日 (六) 15:41 (UTC)
**：图文并茂，符合要求。Tochozhang（留言） 2015年7月25日 (六) 18:09 (UTC)
**，符合dyk要求，内容完整。--蘓言竹者（留言） 2015年7月26日 (日) 04:56 (UTC)
**。条目符合要求。 -- Leo信箱贡献Wild Tiger 2015年7月26日 (日) 12:01 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月26日 (日) 14:04 (UTC)
**：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年7月27日 (一) 13:01 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 06:15 (UTC)
**。条目符合要求--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:14 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)
Talk:2009年中華台北羽球公開賽

message: 留存可證明BWF比賽資料錯誤的新聞
*BWF比賽紀錄：CHINESE TAIPEI GRAND PRIX GOLD 2009 男子雙打
*新聞佐證該記錄錯誤：台北羽球賽男雙 陳宏麟林祐瑯奪台灣首冠
-- 某幻 （留言） 2018年6月28日 (四) 05:00 (UTC)
thread_title:  參照過往新聞，BWF比賽資料錯誤證據留存 
Talk:普魯士自由邦

message: 不知道中国大陆是普鲁士州这个名称，好像听到的是普鲁士邦居多。我先删掉简繁转换，若能提供出处可恢复这一说法。——全麦面包 （请张嘴） 2015年7月26日 (日) 03:03 (UTC)
thread_title:  普鲁士州
Talk:龍潭

message: “龍潭 (消歧義)” → “龙潭”：至少有兩個龍潭區，還有多個龍潭鄉。前次移動為台灣中心。--Iokseng（留言） 2015年7月26日 (日) 04:35 (UTC)
*：根據WP:D及消歧義列表之各頁面數據、瀏覽紀錄，位於桃園市的龍潭區是明顯最被關注的、明顯較普遍被做為搜尋目標的，因此應依WP:D消歧義至該條目。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月27日 (一) 14:14 (UTC)
*：「桃園市的龍潭區是明顯最被關注的」的證據是？--Iokseng（留言） 2015年7月28日 (二) 14:20 (UTC)
*：條目左邊都會有一個「頁面資訊」，可以看到，不論在編輯次數、作者總數上，桃園市的龍潭區都遠遠高於其他消歧義頁的項目，可以證明該條目是明顯最被關注的。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月29日 (三) 05:15 (UTC)
*：不符合主從消歧義的要件。--Kolyma（留言） 2015年8月2日 (日) 10:46 (UTC)
*：應當移動。--祥龍（留言） 2015年8月10日 (一) 14:51 (UTC)
----
replies: text: --Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 18:55 (UTC)
thread_title: 建議改名：“龍潭 (消歧義)”→“龙潭”
Talk:大溪

message: “大溪 (消歧義)” → “大溪”：有多個大溪鄉、大溪鎮。前次移動為台灣中心。--Iokseng（留言） 2015年7月26日 (日) 04:35 (UTC)
*：根據WP:D及消歧義列表之各頁面數據、瀏覽紀錄，位於桃園市的大溪區是明顯最被關注的、明顯較普遍被做為搜尋目標的，因此應依WP:D消歧義至該條目。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月27日 (一) 14:10 (UTC)
*：「桃園市的大溪區是明顯最被關注的」的證據是？--Iokseng（留言） 2015年7月28日 (二) 14:20 (UTC)
*：條目左邊都會有一個「頁面資訊」，可以看到，不論在編輯次數、作者總數上，桃園市的大溪區都遠遠高於其他消歧義頁的項目，可以證明該條目是明顯最被關注的。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月29日 (三) 05:16 (UTC)
*：這是什麼理由？不能單以維基百科來看，因為大陸維基人有許多都無法上維基百科，所以當然台灣相關被流覽和編輯的次數是會比較多。我要的是台灣的「大溪區」在客觀條件下的重要性是大於其他的。你若無法證明，就應該恢復平等消歧義--Iokseng（留言） 2015年7月29日 (三) 13:16 (UTC)
*：不能單以維基百科來看？不能使用的人，試問怎麼會需要維基百科「大溪區」條目中的資訊？數據顯示，這就是一個客觀合理的條件，在早前的平等消歧義中，多數人選擇到桃園市的大溪區條目進行觀看、編輯，在維基百科的使用上及WP:D的規範，就應該使用該種形式進行消歧義。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月29日 (三) 20:29 (UTC)
*：若你認為作者總數、編輯次數無法證明，請點入頁面資訊中的頁面瀏覽統計頁查看瀏覽記錄。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月29日 (三) 20:29 (UTC)
*：不符合主從消歧義的要件：「如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道」。--Kolyma（留言） 2015年8月2日 (日) 09:37 (UTC)
----
replies: text: --Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 19:14 (UTC)
thread_title: 建議改名：“大溪 (消歧義)”→“大溪”

message: “大溪 (消歧義)” → “大溪”：平等消歧義。前次討論反對方根本說不出不採平等消歧義的理由。現在再次提出。--Iokseng（留言） 2015年12月2日 (三) 03:58 (UTC)
*：不符合主從消歧義的要件，應採平等消歧義。--Kolyma（留言） 2015年12月2日 (三) 13:38 (UTC)
replies: text: 討論：無異議。請管理員協助移動。--Kolyma（留言） 2015年12月26日 (六) 03:30 (UTC)
thread_title: 建議改名：“大溪 (消歧義)”→“大溪”
Talk:热带风暴思雅

message: **：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 06:27 (UTC)
**。条目符合要求--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:14 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)
**，內容充足，符合DYK标准。--Lanwi1(留言) 2015年7月28日 (二) 19:07 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月29日 (三) 16:42 (UTC)

message: :～移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區～（[ 最後修訂]）
，分類：物理科学与工程学-大气物理学及气象学，提名人：Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!!   2015年7月27日 (一) 09:19 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年7月27日 (一) 09:19 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 09:19 (UTC)
*：提名人票。额，实际上我好久没碰过维基百科了（TGの封鎖），之前两三个月没接触过维基也只能翻翻一些NBA球员的文章刷刷动员令分数...来源应该对于十几年前的TC应该足够了，内容相信也OK了。当然，最重要的是----------不是译的...—Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!!   2015年7月27日 (一) 09:19 (UTC)
*：有条理、可供查证且无原创研究、覆盖面广、中立、稳定、若可能，则配以图像说明。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 11:22 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月30日 (四) 12:35 (UTC)
*：各段皆有充足可靠來源，且圖文內容充足，已符合GA標準。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月2日 (日) 02:02 (UTC)
*：內容完善工整且有旁徵博引，投下支持票一張。-- 2015年8月2日 (日) 03:20 (UTC)
*：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月3日 (一) 03:55 (UTC)

text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月3日 (一) 14:23 (UTC)
thread_title:  優良條目評選 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 13:16 (UTC)
，分類：meteorology，提名人：Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月18日 (四) 02:50 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年5月18日 (四) 02:50 (UTC) 至 2017年5月25日 (四) 02:50 (UTC)
*：提名人票。極濃烈的翻譯味道，句子不通順——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月18日 (四) 02:50 (UTC)
*：“是当年太平洋台风季中的第22个热带气旋”可以把当年明确指定为1999年；“它起源于1999年9月在马里亚纳群岛东部的一个对流区”中>>>“它源自1999年9月马里亚纳群岛东部的一个对流区中”-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月18日 (四) 11:50 (UTC)
*已经就语言问题修正本文。别的我就不懂了。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月21日 (日) 14:59 (UTC)
*：問題解決，懇請提名人撤銷重審。-- 2017年5月23日 (二) 13:46 (UTC)
**：好吧。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月24日 (三) 13:00 (UTC)
*：符合標準。--N-C16（留言） 2017年5月24日 (三) 04:04 (UTC)
----

text: ：提名人撤銷提名--Z7504（留言） 2017年5月24日 (三) 13:01 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：🌸🌸（留言） 2020年8月20日 (四) 00:24 (UTC)
，分類：西太平洋熱帶氣旋，提名人：🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:29 (UTC)
replies: text: 投票期：2020年8月5日 (三) 23:29 (UTC) 至 2020年8月19日 (三) 23:29 (UTC)下次可提名時間：2020年9月18日 (五) 23:30 (UTC)起
*：提名人票。條目內容完整，個人認為符合標準。—🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:29 (UTC)
*—achanhk ポケモンゲットだぜ！ 留言板 2020年8月10日 (一) 05:34 (UTC)
*：內容充足，來源豐富，脈絡明確，符合標準。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月11日 (二) 04:36 (UTC)
*：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月14日 (五) 02:22 (UTC)
*：--銀の死神♠走馬燈劇場光時 2020年8月15日 (六) 10:04 (UTC)
*--A1Cafel（留言） 2020年8月19日 (三) 06:32 (UTC)
* 。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年8月19日 (三) 10:49 (UTC)
* ：——🌸🌸（留言） 2020年8月19日 (三) 15:12 (UTC)
----

text: 8支持：符合標準。——🌸🌸（留言） 2020年8月20日 (四) 00:24 (UTC)
thread_title: 典範條目評選
Talk:辐射

message: 中子輻射應該不算在非電離輻射裡……
Talk:地震儀

message: 剛剛刪減條目內容達兩千多字元，是因為要將未完成內容轉移到個人沙盒的緣故。—Pw K. [我‧論] 2019年2月8日 (五) 13:10 (UTC)
thread_title:  移動內容到個人沙盒
Talk:腳尾飯事件

message: 本來這問題應該交給Wikipedia:可靠来源/布告板，可是條目來源並沒引用《「腳尾飯」事件之研析》一文，因此只好來這裡詢問。請各位評估，來源取自國家政策研究基金會，是否可靠？--2001:B011:A401:1D42:2533:49EC:D8D4:F54B（留言） 2023年8月5日 (六) 16:14 (UTC)
replies: text: 可用而未用的来源，也可以发在布告板的。依WP:BIASED引用应该不成问题。--YFdyh000（留言） 2023年8月5日 (六) 23:12 (UTC)
thread_title:  來源取自國家政策研究基金會，是否可靠？
Talk:移置岩体

message: done--0906（回復請Ping我） 2021年11月18日 (四) 14:16 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
請教如何修改圖片解説内容。
“移置岩体”原文已修正，但所附圖片不能編輯。--陳建民（留言） 2021年11月16日 (二) 17:41 (UTC)

text: 編輯[[File:thrust system en.jpg|thumb|right|250px|後面的字就是了。--0906（回復請Ping我） 2021年11月16日 (二) 20:50 (UTC)
replies: text: :多謝，修正成功--陳建民（留言） 2021年11月17日 (三) 17:44 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  修改圖片解説内容
Talk:碱性火成岩

message: 依照過去在地科系所學的是用「基性」，而非所謂的鹼性，但是發現條目有些人用鹼性，在模板Template:Igneous rocks中，原版是使用基性，但被Q79181551改成了鹼性，而後出現的鹼性火成岩。
我不知道這部分是兩岸用語不同，還是領域上的問題，總之先討論一要用哪一個標準，如果是兩岸用語不同，就加上轉換的標籤等方式處理。如果「基性」用得人比較多，鹼性火成岩這條目就需要改名，並回退Q79181551的編輯。
--ハネ・シラヌイ 留言 2017年3月6日 (一) 19:59 (UTC)
*(：)回應，兩岸用語不同
學術名詞
海洋地質學
basic rock
基性火成岩，基性岩
學術名詞
兩岸對照名詞-地質
basic rock
鹼性岩；基性火成岩； 基性岩
--葉又嘉（留言） 2017年3月7日 (二) 09:46 (UTC)
replies: text: 碱性太过分了吧，有二氧化硅在哪里，即使岩浆那么高温也变不成碱性的石灰啊？--Antigng（留言） 2017年3月7日 (二) 09:53 (UTC)
*如果是兩岸用語不同的話，建議加一下相關模板，另外再看看是否要申請字詞轉換的必要。--ハネ・シラヌイ 留言 2017年3月13日 (一) 14:35 (UTC)
thread_title:  基性火成岩 vs. 鹼性火成岩
Talk:前震

message: **：由3,269字节扩充至14,184字节。中二少年西奥多  留言 2017年10月28日 (六) 06:54 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 08:12 (UTC)
**：符合DYK標準。384（留言） 2017年10月29日 (日) 12:10 (UTC)
**：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年10月30日 (一) 05:29 (UTC)
**：符合标准的地震基础条目。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月30日 (一) 10:03 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia talk:地震专题/评级（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --中二少年西奥多 批判 2018年1月16日 (二) 03:17 (UTC)
replies: text: 评审期：2018年1月10日 (三) 11:41 (UTC) 至 2018年1月15日 (一) 11:41 (UTC)
满足乙级条目标准。—中二少年西奥多 批判 2018年1月10日 (三) 11:41 (UTC)
* ：符合标准，望今后提升为GA。—— Jyxyl9批判一番 2018年1月11日 (四) 13:17 (UTC)
thread_title: 地震专题条目评级审查
Talk:北安那托利亞斷層

message: 根據Wikipedia:地震专题/评级，予以極低重要度，希望大家能盡力擴充這個條目，協助地震知識擴大流傳。—Pw K.（對話） 2019年1月17日 (四) 14:18 (UTC)
thread_title: 地震專題評定
Talk:逆斷層

message: 逆衝斷層（thrust fault） 為低角度的逆斷層 (reverse fault) 。逆斷層不能與英維thrust fault鏈接--陳建民（留言） 2022年10月13日 (四) 05:52 (UTC)
thread_title:  逆斷層與逆衝斷層
Talk:张天伟

message: 1911年农历腊月初三（1912年1月21日），或是1911年12月27日--如沐西风（留言） 2015年7月29日 (三) 03:56 (UTC)
replies: text: 我懷疑是實際生日與申報日期的差異，就例如我爸媽的生日農曆是正確的，但身分證上的國曆日期則晚了幾天。在臺灣到了我們這一代才比較會申報正確的，以前大概只有城市地區的比較可靠。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月29日 (三) 04:20 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 06:31 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)
**：参考资料较充足。--如沐西风（留言） 2015年7月29日 (三) 03:48 (UTC)
**，符合標準，已加圖片。--Iflwlou [ M {  2015年7月29日 (三) 16:42 (UTC)
thread_title:  神奇的出生日期
Talk:戰國烈焰 -亂舞傳-

message: 其實是想創建一個頁面闡述「亂舞傳」言手遊。由於之前沒有使用過 Wiki，不知何故舊頁面被刪除及封鎖。只好開新頁面繼續。舊頁面其實也不是沒有內容，只是 Wiki 並沒有 (或我找不到）提供 draft saving 的功能。
thread_title:  删除争议
Talk:2A45反坦克炮

message: **：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 06:41 (UTC)
**。条目符合要求--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:14 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)
**，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月29日 (三) 12:27 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月29日 (三) 16:42 (UTC)
Talk:香港—新加坡關係

message: **其實當年我是用Google搜尋"hong kong singapore rivalry"搜尋到那篇社論的，不過當時我並沒有深入的考察。而且和上一篇〈泰美關係〉一樣，對細節敘述有加，卻不怎麼提到某國和另一個國家為甚麼要走的那麼遠／近（不過我以前寫的外交條目也有同樣的缺點，將心比己，反對票就不投了）。其實不只是樓主，Carrotkit君和Owennson君的外交條目都有類似的問題，我以前在網誌提過。順便召喚君，請他給點意見（不好意思，又要勞駕：此君專攻香港和英聯邦相關條目，也編輯過數條同時和香港、新加坡相關的優良條目，例如金文泰和戴維德）。--春-{卷}-柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年8月12日 (三) 04:40 (UTC)
***相信春卷君也不認同有需要加入兩地比較，因此以後應避免邀請強烈支持加入兩地比較的人士來評審。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年8月16日 (日) 07:28 (UTC)
****一、不要猜度別人的主張，令風向有利於己方。我在這方面沒甚麼大意見，基本上我也不偏向加入這種比較表，在大部分情況中這都是意義不大的。不過在這個條目當中，有鑑於新加坡和香港一直都被視為是競爭對手，因此主編可以酌情考慮是否加入比較表，以敘述這個競爭的一些面向（比如貿易額，廉潔程度）——以前關於這個爭論，大家只留意到條目有沒有必要加入這種表格，卻沒有想到是否可以在適當的情況下加入有關的表格。但是不同意這種比較表要獨立分段。二、我邀請Clithering君來，是因為他對香港、新加坡的關係較為熟悉，也曾經主編幾篇英聯邦官員傳記（傳主都曾在香港和新加坡出仕），而並不是想重燃戰火，更不同意應該迴避這個問題，所以就不應該邀請意見與己方相左的編輯前來閱覽並發表意見。--春-{卷}-柯南夫子爭取50DYK( 論功行賞 ) 2015年8月16日 (日) 08:07 (UTC)
*****，首先感謝春卷兄仗義執言。我必須重申，我並非甚麼「強烈支持加入兩地比較的人士」（從我對候選條目投下支持票足以證明），我投票支持本候選條目之前、以及Owennson君邀請我檢視港英關係條目之前，也從不知道有維基編輯就條目應否加入兩地比較作出過激烈爭論。我認為描述兩地關係前比較兩地基本資料，可以讓讀者對兩地異同掌握一定背景，從而更容易了解兩地關係；如果擔心加入兩地比較會佔用位元組，把各地基本資料嵌入各自的模版便可解決。這是我根據我自己看完條目後，對條目的觀感和看法發表自己的意見，是否採納我沒有特別的看法，如此就被標籤為「強烈支持加入兩地比較的人士」，我感到十分無奈和無辜。對於上面有維基人建議「以後應避免邀請強烈支持加入兩地比較的人士來評審」，也難免令人感到對方不願聆聽相反意見的感覺。如果不希望花時間回應，其實大可以提供相關的方針討論或表決結果之頁面連結給提供意見的人參考。事實上，我除了兩地比較之外也提出很多其他看法，我也很歡迎與任何持不同意見的人士展開進一步的探討。--Clithering（200+ DYK） 2015年8月17日 (一) 13:51 (UTC)
**，條目暫時處於比較基礎的階段，以新條目標準來說個人認為已經達標。但如果有意擴充條目至一定規模，建議可參考United Kingdom–United States relations，加入一些兩地基礎資料比較的圖表。其他意見可參考我對另一條條目提出的一些看法，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2015年8月13日 (四) 15:18 (UTC)
***插個嘴，外交條目不需要兩地比較表。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年8月13日 (四) 15:45 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年8月13日 (四) 18:02 (UTC)
**：符合標準。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年8月16日 (日) 13:14 (UTC)
**：符合標準。--Dragoon17cc（留言） 2015年8月17日 (一) 11:52 (UTC)
***多謝龍兄支持，但我希望你對Carrotkit兄不是持雙重標準（我主編的比他主編的差多了）-- Billy talking to HK People貢獻 2015年8月17日 (一) 15:56 (UTC)
Talk:桃金孃科

message: 為什麼桃金娘科重定向到桃金嬢科，而桃金孃目卻重定向到桃金娘目？被重定向的用字能否統一？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年11月3日 (二) 11:01 (UTC)
replies: text: 看來這是繁簡轉換的問題，已提交申請，見Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2015年12月#-%7B桃金娘%7D-。--Quest for Truth（留言） 2015年11月5日 (四) 20:30 (UTC)

text: 另外，條目的命名，受制於「WP:先到先得」的規定。--Quest for Truth（留言） 2015年11月5日 (四) 20:41 (UTC)
thread_title:  桃金娘與桃金孃
Talk:毛红椿

message: 根据,《浙江植物志》记载的“毛红椿” (Toona ciliata var. pubescens)实为红花香椿（Toona fargesii）之误订---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月7日 (二) 08:45 (UTC)
replies: text: 而目前的红花香椿是Toona rubriflora，不确定是否和Toona fargesii为同物异名？---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月7日 (二) 08:49 (UTC)
replies: text: :書生有權限觀看原文吧？那上述文獻指「毛紅椿實為紅花春椿之誤訂」有沒有引用文獻？--石添 小草 (talk to me) 2021年9月7日 (二) 13:36 (UTC)
replies: text: ::引文是这篇---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月8日 (三) 01:55 (UTC)
thread_title:  需要修正
Template talk:Bot

message: 在上方添加{{topicon|image=Crystal_Clear_action_run.svg|size=25px|alt={{lan|zh-hans=这个用户是<div class="role">机器人</div>|zh-hant=這個用戶是<div class="role">機器人</div>}}|title=這個用戶是机器人|link=Wikipedia:机器人}}
--Cosine02 2015年7月27日 (一) 03:11 (UTC)
*未见必要性。--广雅 范★  2015年7月27日 (一) 05:35 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: +权限申请存档。--Stang 2016年7月12日 (二) 10:11 (UTC)
*--Antigng（留言） 2016年7月12日 (二) 17:13 (UTC)
**感觉还是链到Prefixindex页面比较好？--Stang 2016年7月13日 (三) 02:01 (UTC)
***，但是如果没权限申请怎么办呢？--Antigng（留言） 2016年7月13日 (三) 02:02 (UTC)
***要不写个模块……？:d:Template:Bot--Stang 2016年7月13日 (三) 02:04 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: : 能否列一排 1,2,3...? 然後若可能，別多一行吧。題外話，本模板是不是半保護即可? --Kanashimi（留言） 2016年7月13日 (三) 06:41 (UTC)
thread_title:  编辑请求: 存檔NO 

message: 中文的「more」參數（其他額外資訊）與前文間無需加入空格。
--eflyjason（留言） 2018年2月19日 (一) 03:44 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 似乎傀儡账号也可以用于机器人编辑空间。另外不知道傀儡、主账号及机器人更名前的用户空间能不能作为机器人的编辑空间？--IN（论·献·签） 2020年5月10日 (日) 08:37 (UTC)
replies: text: 部分，操作者已泛指所有擁有的用戶空間。--Xiplus#Talk 2020年6月28日 (日) 05:54 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-05-10

message: 差异，@-{Wong128hk}-：“如果討論頁為重定向，請直接編輯重定向本身，而非所指向的頁面。”，这符合习惯吗？--YFdyh000（留言） 2021年1月19日 (二) 03:10 (UTC)
* @-{Wong128hk}-？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月26日 (二) 06:46 (UTC)
replies: text: 視重定向目標吧，雖然通知機器人本身或許沒問題，但更好是通知操作者。--Xiplus#Talk 2021年1月31日 (日) 11:57 (UTC)

text: YFdyh000君︰此乃翻譯自英文維基百科。根據英文維基百科《AWB使用手冊‧BOTS》，編輯機械人討論頁會導致運作暫停。操作者必須登入機械人帳戶閱讀新訊息之後才可以重啟程序。--J.Wong 2021年2月7日 (日) 09:26 (UTC)
replies: text: :Wong128hk原来是这个意思……当前语句很奇怪。建议改为“如要使此机器人停止运作直至操作者重啟，請編輯機械人討論頁（如果它是一个重定向，請編輯重定向本身，而非指向的頁面）。”--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 09:39 (UTC)

text: :YFdyh000君︰已修改。--J.Wong 2021年2月7日 (日) 09:45 (UTC)
thread_title:  Bot模板的说明
Talk:泽八绣球

message: 此植物又名“泽八仙”，在“泽八仙”相关的资料里提到“又名泽绣球”，怀疑哪本植物志在录入的时候出了差错，将“八仙”改为“绣球”的时候没把“八”去掉。
thread_title:  “泽八绣球”这个名字可能是植物志错误录入。
Talk:菊芋

message: 《中国植物志》将“菊芋”作为正名，“洋姜”是俗名。香港、台湾网站也大多使用“菊芋”一名。所以最好将条目移至“菊芋”下。Neux-Neux（留言） 2019年2月18日 (一) 06:33 (UTC)
thread_title:  “菊芋”为正名，“洋姜”为俗名
Talk:徐太志

message: 關於本條目寫到的「例如H.O.T.等，並使得他們人氣下滑」希望能有來源補充，因為從未見過相關說法的資訊，反而是《朝鮮日報》英文版在2001年中寫過相反的報導：http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2001/01/03/2001010361352.html — Cygnusx523（留言） 2018年4月20日 (五) 15:15 (UTC)
thread_title:  來源請求 
Talk:音乐银行

message: “KBS音乐银行” → “音乐银行”：节目原名不应包含播映电视台名--Jerre Jiang 　讨论　 2016年12月12日 (一) 02:01 (UTC)
thread_title: 建議改名：“KBS音乐银行”→“音乐银行”

message: 仆偷粉心虚了--Iris2297（留言） 2022年7月14日 (四) 00:04 (UTC)
thread_title:  仆偷粉心虚了，因为仆偷是靠着公司买来的6000放送分夺下1位，所以要一直不断来删除别人写的事实😁 

message: 心虚的仆偷粉，因为仆偷团是靠着公司买来的6000分才能夺下一位，所以仆偷粉要一直来删除事实。🤭--Iris2297（留言） 2022年7月14日 (四) 00:12 (UTC)
thread_title:  仆偷粉继续删吧。我也能够一下子补上去事实
Talk:SHINee

message: 目前公司官方并未公布任何关于组合今后发展的消息，日本官网也仍是五人，个人意见是参考年初松野莉奈去世时日文对组合条目的意见，写明钟铉去世，但暂时仍标记为正式成员，待公司官方对组合今后发展做出公告或以四人体制发行新作品时再行更改，不知大家意下如何--无所事事/想要狗带 2017年12月19日 (二) 17:00 (UTC)
replies: text: 我對這事沒什麼意見，會撤銷Terrilam君的編輯在編輯摘要上我有做出解釋。另外似乎還需要呼叫該內容添加者Jacklamf1d14君一同參與討論。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年12月19日 (二) 19:29 (UTC)
replies: text: :人死了仍把他當是正式成員不是很奇怪嗎…雖然官方可能表示四人活動或解散什麼的也說不定，但鐘鉉死了是事實呀，不會照舊五人活動吧 --미사카❀ Ҩ 보도 기관✆ 2017年12月20日 (三) 10:57 (UTC)
replies: text: ::去世与否与组合人数并无直接关联吧，可能station还有五人歌曲存货，可能日本会以五人名义出精选专辑，可能剩下四人像NU'EST-W那样不再使用大队名义，可能组合直接解散，这些都是有可能的，而目前公司无进一步计划宣布的时候就还按正式成员标记也没什么问题吧（有的组合连cg合成都能当作成员呢--无所事事/想要狗带 2017年12月20日 (三) 14:37 (UTC)

text: ，--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年12月21日 (四) 05:19 (UTC)

text: 不急，建議靜待官方公佈。反正是知名的團體，遲早會公佈的。-KRF（留言） 2017年12月21日 (四) 06:04 (UTC)

text: 呃，這個問題其實最後決定怎樣，現在有ip用戶又在回退了--Tom......（留言） 2023年5月30日 (二) 00:18 (UTC)
replies: text: :根据Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年7月#组合中已去世的成员属于“现任成员”还是“已离开成员”来看是有共识算离开成员的。而且后续组合也在以4人体制活动。（参考kowiki和enwiki写的是前成员）--无所事事/想要狗带 2023年5月30日 (二) 18:33 (UTC)
thread_title:  关于钟铉的身份标记问题 

message: 本條目不單止有絕大部份內容（大概70% or 80%? 可能更高）翻譯自英語版的「SHINee」（但本人翻譯得很爛），其實有部份也參考了其他條目的風格及寫作手法，包括「BIGBANG」、「嘉芙蓮‧協賓」以及「少女時代」。Akai 博士【天主保佑！】（意見收集箱） 2023年7月16日 (日) 11:48 (UTC)
thread_title:  先旨聲明︰參考過的條目 

message: 「샤이니를 한마디로 표현하면 '퀄리티'(quality)라고 할 수 있다. K팝이 지금의 질적 성장을 이뤄내는 데 샤이니의 존재가 굉장히 큰 역할을 했다고 생각한다。」，這句我有點不太會翻譯，請問有好心人能幫我翻譯嗎? 謝謝!--Akai 博士【天主保佑！】（意見收集箱） 2023年7月21日 (五) 09:39 (UTC)
replies: text: Shinee can be described in one word as 'quality'. I believe that Shinee played a significant role in achieving the current qualitative growth of K-pop."--Akai 博士【天主保佑！】（意見收集箱） 2023年7月22日 (六) 16:57 (UTC)
thread_title:  有人能幫我翻譯一下這句嗎
Talk:Highlight (韓國組合)

message: * BEAST是CUBE公司的2009年的組合, Highlight是Around US娛樂2016年的組合，雖然Highlight是5位Beast前成員所組成, 而現時BEAST並無任何成員, 但並不代表應該由BEAST條目直接變更為Highlight (韓國組合) 。建議新增一個Highlight (韓國組合)條目，並在內文說明由前成員組成；保留BEAST條目，而非重新導向
Sammchhk（留言） 2017年3月1日 (三) 04:03 (UTC)
replies: text: :：請見WP:剪貼移動，組合更名應是將條目移動至正確的名字空間才是合適的做法，而非多此一舉另外建立條目。--Joshua Zhan ☎ 2017年3月1日 (三) 04:45 (UTC)
replies: text: :：如樓上所述，即使組合更名，Highlight的歷史即為BEAST，轉換公司及更名都是五人一同完成，若之後有同名組合（Cube娛樂前陣子的消息）也應是消歧義尤佳，個人見解。--Wanchens﹥ 2017年3月1日 (三) 08:55 (UTC)

text: : ：組合更名是應更改條目名稱已非新增條目, 但全部舊成員重組為新組合Highlight 就是 BEAST的更名, 我有所保留。 組合更名, 應該是新組合能保留舊組合舊有的所有資源, 包括往後的音源使用權, 版權收入等，但現在的情況新組合並非能保留舊有資源。Sammchhk（留言） 2017年3月4日 (六) 07:52 (UTC)
replies: text: ::不懂閣下想表達什麼，移動名字空間，內容是全數移動，並沒有移除。--Joshua Zhan ☎ 2017年3月4日 (六) 14:17 (UTC)

text: ::* 但我覺得閣下對組合更名的那段定義並不完全絕對。前稱是BEAST的組合，轉移至新公司後無法以原名活動，現在更名為Highlight；前面我提過，個人認為無論是哪個名字，兩者的歷史都環環相扣，不應拆分，我認為在本條目內做詳盡說明足矣。--Wanchens﹥</span> 2017年3月4日 (六) 23:59 (UTC)

text: ::要看Cube有沒有找人組新的BEAST，沒有的話直接改名就好了 --Yuncherm-lu-ae（留言） 2017年3月7日 (二) 09:11 (UTC)

text: ::其實我還是不太懂樓主想表達什麼，。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年3月7日 (二) 21:20 (UTC)
thread_title:  取消BEAST條目, 更改為Highlight (韓國組合) 是否合適
Talk:人气歌谣

message: 人氣歌謠改新制度了,從2017年2月5日起
https://en.wikipedia.org/wiki/Inkigayo#Triple_Crown_.28New_system.29
thread_title:  人氣歌謠新制度 

message: *28/4 防彈少年團 Boys with luv 11000分 Wannable129ldh（留言） 2019年4月28日 (日) 07:52 (UTC)
藝人成就 一位數目2012後
3rd防彈少年團12次
4th Ted velvet 11次 Wannable129ldh（留言） 2019年4月28日 (日) 07:54 (UTC)
獲得最高分數的曲目列表(最新制度)
1st     防彈少年團        Boy with luv     11,000  2019/04/28
2nd	防彈少年團	Fake Love	10,918	2018/06/03
3rd	TWICE	Dance The Night Away	10,571	2018/07/22
4th	What Is Love?	10,527	2018/04/22
5th	Red Velvet	Power Up	10,494	2018/08/19
6th	TWICE	Signal	10,421	2017/06/04
7th	YES or YES	10,303	2018/11/18
8th	Heart Shaker	10,236	2017/12/24
9th	BLACKPINK	DDU-DU DDU-DU	10,170	2018/07/01
10th	Jennie	Solo	10,002	2018/11/25 Wannable129ldh（留言） 2019年4月28日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title:  想申請編輯人氣歌謠
Talk:脑神经递质检测仪骗局

message: **：可靠來源充足，DYK已達標。  - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月27日 (一) 06:09 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 06:54 (UTC)
**，内容充足，符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年7月28日 (二) 08:16 (UTC)
**：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月29日 (三) 17:44 (UTC)
Talk:玉山竹属

message: -{H|zh-cn:玉山竹; zh-tw:玉山箭竹;}-
Talk:名創優品

message: 全篇大部分为负面内容，看起来像是为了贬而开的条目，需要改进。－WiokTALK‧1000+ 2020年11月20日 (五) 08:21 (UTC)
replies: text: 大部分為負面內容，如果比重相對可靠來源並非不合理的，按照方針話並不構成問題。——C933103(留言) 2021年5月20日 (四) 18:07 (UTC)
thread_title:  存在问题
Talk:瘦果

message: 果实分类我也不是特别懂，但从目前的文献来看虽然有相似但好像没有发现什么文章深入讨论互相之间的关系，建议还是保持现状。或者，其实按现在的情况也可以统一并入闭果，至少中文文献闭果、裂果的好几个子分类我感觉都没有什么独立必要。不过这个可能涉及其他很多个同类条目，还需要更专业的看看是不是真的所有子条目都没有扩充空间，还是可以只并入几个。
然而又但是，我感觉是中维上根本没有什么这么专业的，我很多时候也都懒得跟人讨论了。--淺藍雪❉ 2023年7月26日 (三) 11:30 (UTC)
replies: text: 之前胞果被错误链入Achene，但实际上应该是:en:Utricle (fruit)（在英维重定向到Glossary of botanical terms）--淺藍雪❉ 2023年7月26日 (三) 11:38 (UTC)
replies: text: :@淺藍雪：好，我知道了。我還是擺著吧。-- Willy1018（留言） 2023年7月26日 (三) 13:04 (UTC)
thread_title:  合并问题
Talk:輻葉鵝掌柴

message: 依据《中国植物志》，Schefflera actinophylla的中文名为辐叶鹅掌柴；而伞树则是Musanga cecropioides的中文名。在下是依据《中国植物志》（线上版）而提议，不清楚是否有任何其它的权威性机构将Schefflera actinophylla称为伞树。--微肿头龙（留言） 2022年11月22日 (二) 15:06 (UTC)
thread_title:  修改条目名称
Talk:岡村枝管藻

message: * “-{水雲}-” → “-{岡村枝管藻}-”：水雲和海蘊可指多於一個物種。移動後原條目改為消歧義頁面。--石添 小草 (talk to me) 2021年8月2日 (一) 10:11 (UTC)
* 《水雲》亦是香港一套廣播劇的名稱。詳見顧嘉煇條。--石添 小草 (talk to me) 2021年8月3日 (二) 10:08 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{水雲}-”→“-{岡村枝管藻}-”
Talk:花红

message: 该页面提示有消歧义页面，但并未创建。又，员工福利页面链接到本页面：「花红、年终奖金有异于员工福利。」另一义项是否应为「年终奖」？--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫Σ(;Φ ω Φ)TALK 2022年6月20日 (一) 09:28 (UTC)
thread_title:  消歧义页面
Talk:到手香

message: ， Gtes10301（留言） 2018年9月27日 (四) 10:17 (UTC)
？？ Gtes10301（留言） 2018年9月27日 (四) 10:17 (UTC)
thread_title:  我在寫作文，請提供建議 

message: “-{左手香}-” → “-{到手香}-”：左手香是讹名，正名是到手香。--Neux-Neux（留言） 2021年7月20日 (二) 02:35 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{左手香}-”→“-{到手香}-”
Talk:百寶嵌

message: 如何在頁面轉換繁體的時候不把“于”字（姓氏）不轉換成“於”字？現在的作者姓“于”（兩橫一勾），但是點選港澳繁體或台灣正體的時候會自動變成“於”（方人兩點）字。
thread_title:  如何在頁面轉換繁體的時候不把“于”字（姓氏）不轉換成“於”字
Talk:松材线虫

message: {{植物專題 |class=Start}|importance=low}