Talk:粟裕

message: 根据中国人民解放军军事科学院提供的院史记载，粟裕的确是在1979年才担任政委的。之前的院长、政委一直是叶剑英元帅一人兼任。
关于军事科学院院史，我手头只有一份网上没有的军科院官方的文件。网络上搜到的最权威的官方说明，出自中国军网的中国人民解放军军事科学院成立五十周年的专题网站。http://www.chinamil.com.cn/site1/2008a/2008-03/12/content_1160947_3.htm
其中明确说明，1972年起，叶剑英不再担任院长兼政委。
至于在人物模板抬头上写明的职务，建议写明主要军职。军事科学院副院长只是大军区级单位的副职，连二号首长都不是。而军事科学院政委则是较主要的职务了，属于大军区正职。故，将抬头上的职务只写明政委，而副院长的职务完全可以在词条内部写明。而时间，则应该按照事实写明是1972年起担任军事科学院（第一）政委。
网上的年谱很多，而且有很多只是非官方的玩意。因为粟裕是1958年被降职到军科院的，而他1972年起担任第一政委的时候，同时也是副院长，其在军科院的职务，最终即为“副院长兼第一政委”，故有些年谱误以为两个职务是同时单人的，其实不然。
云不会哭 (留言)
因为现在资料不在手上，我也说不好，先这样，我回去核实一下，再把原文引用一下，以确定究竟如何表述为好。--历史研究 (留言) 2010年10月11日 (一) 11:50 (UTC)
本人查阅《粟裕年谱》1958年部分，第630页，8月31日条下记载：“中央政治局决定：‘解除粟裕总长职务，由黄克诚任总参谋长’。‘调粟裕任国防部副部长和军事研究院副院长两职务。他的具体工作在研究院’。”。第631页，9月19日条下记载：“（粟裕）正式到军事科学院任副院长、党委第一副书记，负责该院的常务工作”。
通过这两条记载，证明了粟裕的军事科学院的副院长和第一政委的职务不是同时任命的，本人记忆有误，特此核实纠正。条目模板中列出的职务，就取军事科学院副院长这一担任时间更长的职务吧。--历史研究 (留言) 2010年10月14日 (四) 11:26 (UTC)
thread_title: 关于粟裕的军事科学院的职务

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
，分类：政治与军事人物 - 军事人物，提名人：历史研究 (留言)
*：提名人票。经过长时间整理，认为符合条件。——历史研究 (留言) 2011年2月20日 (日) 10:09 (UTC)
*：每張圖片都太大了吧？--  ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子  2011年2月20日 (日) 13:59 (UTC)
*：强烈支持！--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年2月20日 (日) 15:08 (UTC)
*：没有理由不支持，就是觉得评价里面没有反面的东西。--Xrdtj (留言) 2011年2月20日 (日) 16:55 (UTC)
*，图片太大、太多。个人觉得那个外部链接没必要，不是中文，而且也没什么内容。-Asianismchen (留言) 2011年2月21日 (一) 09:59 (UTC)
**根据意见，已经删除外部链接。图片大小问题，因不好把握，欢迎前来修改。评价问题，系个人资料所限，欢迎补充，共同完善条目。--历史研究 (留言) 2011年2月21日 (一) 11:09 (UTC)
*內容詳細豐富、敘述清楚，辛苦主編者了。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫  2011年2月21日 (一) 11:41 (UTC)
*：但圖片問題仍未解決，歡迎參考同類型的GA和FA。--  ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子  2011年2月21日 (一) 13:11 (UTC)
*，总体质量还可以，但还有些小问题：
**完整性略有欠缺。有关战争的内容很全，但有关文革期间的内容有些少，如此职位，文革十年不会那么轻松。当年粟裕受周恩来总理直接领导，1967年任国防工业军管小组组长，保护国防工业，还走遍全国各大港口考察、督办成立中国邮票出口公司等。在此期间，与文革政治核心人物之间的交锋也不少。
**图片大小，一般默认即可，看现在页面里基本都是300px，在大屏幕上来看挺爽，小屏幕上就会显得很巨大。而且黄桥战役与皖南事变、总参谋长时期两处几乎是两张图片左右并列，对于小屏幕来说中间空隙太小，一行只能显示几个字，应当使两张图片错开。
**评价一块，应当为每一条评价提供来源，毕竟这里比较容易引起争议，也方便查证。
**子女一块内容过少，建议改为“家庭”，简要介绍其妻子、三子女的基本情况，尤其是目前都还是红链的情况下。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年2月21日 (一) 14:00 (UTC)
*。
replies: text: #起義這個用詞曾經不只一次有過討論和爭議，即使是該條目本身的名字都加以修改過，換句話說，目前雖然沒有一個定案，但是起義一詞是有不中立的質疑，一個優良條目是需要避免這種爭議的。

text: #數字的格式沒有使用同一種格式。

text: #評價一節沒有參考，沒有適當的出處，這樣的內容出現在中國近代史介紹的人物上，往往會有很大的爭議。

text: #如果參考2010年一些用戶提出的疑慮，參考資料絕大多數來自同一個出處時，即使這是一個符合條件的參考資料，但是在內容的完整性和多種角度的詮釋上會有不足之處，也有可能形成一家之言的顧慮。即便是大陸相關領域的研究者，對於資料上的不明或者是不足的聲音也時有所聞。對於中國近代史的研究上，還有許多需要努力之處，目前的狀抗，本條目的架構已經具備足以繼續提升的品質，還有待未來不同管道的資料來達到優良的目標。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 14:24 (UTC)
*，参考来源过于单一导致中立性有些问题--教父 (留言) 2011年2月21日 (一) 17:40 (UTC)
*，但诸如鬼头街、田肚里、宋家桥、扬花桥等地名连接意义不大。--Ciked (留言) 2011年2月22日 (二) 04:20 (UTC)
*，内容翔实丰富，我补充了李默庵的自传，此为粟裕在苏中战役对手。若“脚注多元化”是中立性的一个要求，则仍需继续补充。但就我补充的国民党一方资料，原文内容并未因此变化。国民党一方将领甚至凭借粟裕回忆录以了解当时战事为何布阵失利。此外在台湾的网络书店中，兜售的关于粟裕的专著全部来自大陆，而省级出版社的书籍，内容来源无不参考粟裕自传。—Walter Grassroot 2011年2月22日 (二) 13:41 (UTC)
*，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月23日 (三) 10:53 (UTC)
*，很好--圍棋一級 (留言) 2011年2月23日 (三) 14:50 (UTC)
*，很好林克济 (留言) 2011年2月24日 (四) 00:32 (UTC)
*，參考來源數量並非優特標準，不過同項參考部分請參照WP:腳註改善，若有頁數不同可採用標明該資料來源的頁數，格式例如。也可參考2010年新標準特色條目－徐向前。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月26日 (六) 12:14 (UTC)
thread_title:  優良條目評選 

message: 對於一個人的民族身份，無疑應該尊重這個人的自我民族認同和民族意識。以及社會對其民族身份的普遍認知。粟裕生前以汉族自居，一直到1984年逝世。他自我认同为汉族。1951年国庆观礼时，毛泽东曾问粟裕“你是少数民族吧？是不是苗族？”粟裕则表示自己是汉族。這說明粟裕從不認為自己是侗族，也對侗族沒有任何瞭解。1986年，在粟裕已经逝世两年后，“会同县人民政府”指会同县粟氏居民系由湖南省通道县（今通道侗族自治县）迁来的侗族后裔，包括粟裕一家在内的粟氏居民，全部被改为侗族身份，顯然是荒謬的。即使承認“会同县人民政府”不征得本人同意，把会同县粟氏居民改變為侗族身份後，這些人變為了侗族，也不能追改已經去世的粟裕爲侗族，故粟裕的民族身份，應按其本人生前的自我認同和社會認同，確認為漢族。Valley (留言) 2011年6月29日 (三) 05:06 (UTC)
*首先，留言请签名，这是基本礼仪。就你所提出的问题，粟裕为侗族，这是官方说法，且有文件可供查证，符合写入百科的原则。不论阁下怎么认为，这都是事实。如果阁下有粟裕为汉族的可查证的资料，那么可以写入百科，否则，阁下的行为将被视为破坏。--历史研究 (留言) 2011年6月28日 (二) 10:16 (UTC)
已经补上签名。当时未署名，是一时不慎，但现已补署签名。我补署了签名，是为了进一步表示我文责自负，不是因为你所谓“基本礼仪”的无端指控。是否有签名，并不关涉礼仪，维基既然允许不署名发言，就表示维基未把不署名发言作为不合礼仪的行为，所以你不要僭越，无端指责别人不合“基本礼仪”。是否有礼仪，在于发言的内容，你的发言在我看来，就不合礼仪。粟裕爲汉族，当然有可查证的资料，粟裕一直到去世时，都不知道自己是“侗族”，都认为自己是汉族，这难道不是事实，对此事实的记载难道不是可查证的资料。按照粟裕本人的民族认同和粟裕一生都是汉族的事实，将粟裕是汉族写入百科，真正符合百科的原则。不管你怎么认为，粟裕一生都自认为汉族，从不认为自己是侗族，这是铁的事实。最后警告你，不要以“将被视为破坏”对人进行恫吓。我完全有理由认为，破坏粟裕条目的，是你这样的不顾粟裕本人意愿，肆意歪曲粟裕民族身份的人。我对条目进行修改，将粟裕的民族归属由不符合事实的“侗族”更正为符合事实的汉族，是本于甚至你也不得不承认的事实——粟裕一生自认汉族，从不知自己是“侗族”，是有着充足的依据的。Valley (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)
*粟裕自己认为自己的民族归属，已在民族项的注解中明确指出。已经充分讲明了粟裕本人的认同感。然而就现在的文件来看，侗族是经过考证被认可的，有相关文件，也是在各个资料中被广泛接受的。阁下个人意见认为哪个更合适就去修改，是不符合原则的。--历史研究 (留言) 2011年6月29日 (三) 08:21 (UTC)
thread_title: 关于粟裕的民族歸屬

message: 本人编辑的粟裕更换了其人物信息框，置换成“Infobox Officeholder”，以更好说明其任职经历，遭到编辑者“历史研究”无故回退，请求管理员帮忙。--剑指中原（留言） 2012年5月10日 (四) 07:30 (UTC)
replies: text: 既然有专用模板就用专用模板咯，或者您认为原模板没有列出哪些因列出的内容？--AddisWang (留言) 2012年5月10日 (四) 08:38 (UTC)

text: 请看他的回退编辑摘要.写的很清楚了,这是专用模板,请问何谓"无故"? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月13日 (日) 11:34 (UTC)
另外条目“彭德怀”并非历史研究创建，他也并没有编辑过，一直在做“回退”，如果是错误和捣乱，当然回退是好的，但是如果是正确的，凭什么回退呃？--剑指中原（留言） 2012年5月10日 (四) 08:34 (UTC)

text: 仅针对历史研究的最后一次回退来看，文革的时候被批斗不能代表“人民”的意见吧。文革批斗那还不是什么都能扯出来的场合。用这种方式来证明“中国民众”认为xxx似乎不太合理。--AddisWang (留言) 2012年5月10日 (四) 08:43 (UTC)

text: 你真的有仔细看过他的修改吗?扫了一下他回退过的就是繁简破坏和过于主观的陈述(像是最近的"与中国民众都认为罪行重大"就相当莫名,是不是"三个代表"学得太好了?) - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月13日 (日) 11:34 (UTC)
请管理员站在公正的立场解决这个问题。谢谢。条目修改权限并非一人所有。--剑指中原（留言） 2012年5月10日 (四) 08:34 (UTC)。

text: 以我所知，「有權限改動」跟「改動不會被回退」在技術上是兩回事。封禁才是對前者作出限制的行為。有錯請指正 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月10日 (四) 11:07 (UTC)

text: 如上所述,不大明白你需要管理员帮忙做什么? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年5月13日 (日) 11:34 (UTC)
thread_title:  关于历史研究回退粟裕的编辑问题 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了粟裕中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://history.huanqiu.com/people/2011-12/2254864_2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120204204733/http://history.huanqiu.com/people/2011-12/2254864_2.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 21:54 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改