Talk:明孝宗

message: 我曾浏览过英文版“Hongzhi emperor”页面，发现“朱祐樘”被翻译为“Zhu Youtang”，而在其它书籍（《现代汉语词典》）中则注音为“zhū yòu chēng”。究竟“樘”字读“táng”还是“chēng”，还望诸位多多指教。
中華民國教育部異體字字典的資料：
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitic/frc/frc05362.htm
讀音同「撐」(chēng)，網頁右邊列有參考文獻。
--後遂無問津者 2013年6月17日 (一) 10:11 (UTC)
thread_title:  关于“朱祐樘”中“樘”字的读音 

message: 您好：
不知道您是维基高级用户还是维基管理员，我在此诚挚请求授予我编辑“明孝宗”词条的权限！
明孝宗的“评价”一栏里第四段话如下：
——方志远在其著作《明代国家权力机构及运行机制》中对明孝宗持否定态度，称其“弱智”并详细解释道：“弘治时代夹在成化、正德之间，前有万贵妃、汪直与西厂，后有刘瑾、八虎及内行厂，加之成化帝的内向和正德帝的荒唐，故弘治帝被明人称为‘中兴之主’。清人作《明史·孝宗纪》，其赞曰：‘明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。’并称唯有孝宗知《易》所说的‘无平不陂，无往不复，艰贞无咎’之道。但黄仁宇在《万历十五年》中则敏锐地看到，孝宗之为文臣所称道，就是因为他比较愿意听文臣的摆布。而实际上，孝宗不仅为文臣摆布，更受内臣摆布，从其种种行事，应该是个智商较低或者说是一个相对弱智的皇帝。”——
我和众多的历史爱好者认为这个评价是极其片面的，严重伤害了我们的感情和人文信仰。我们并不为所有明朝皇帝摇旗呐喊，也不是偏激的明朝粉丝，只是希望有更多人知道，在封建帝王中，也有一些充满温情仁善的皇帝是值得后人敬仰缅怀的，而不应该通过并未明言的史料恶意揣测、片面夸大其弱点。上述评价中并引用了方志远的一段话，以此说明他对明孝宗持否定态度、称其“弱智”，而这段话中大部分是对明孝宗的褒扬，却在最后罔顾史料，简单地通过黄仁宇的评价就得出了自己的结论！而黄仁宇的评价纯属揣测：一，倘若朱祐樘“弱智”，他不可能在成化末年改立太子的大风波中坚持下来！二，《明宪宗实录》和《明孝宗实录》多次提及朱祐樘明敏好学，并且擅画、擅琴，这样一个儒学扎实、素养丰富的人怎么可能是“弱智”？三，孝宗在登极之初就敢大胆除奸逐佞，任用贤良，涤荡成化年间留下的乱政和黑暗，智用刘吉，刷新政治，这样的人怎谈得上智商低？四、明孝宗耳根软是真，敬重文臣也是真，但绝对谈不上“受内臣摆布”，那么多大臣要求他不要独宠张皇后，他始终坚持一夫一妻；大臣多次反对他滥赏皇后家人，他依然我行我素；大臣还有反对他爱好画画弹琴，他表面上认错，私低下却不以为然，称其为“酸子”，依然坚持自己的业余爱好，黄仁宇从哪里看出他易受文臣摆布了？
基于上述，我们认为黄仁宇简单地把明孝宗的宽容体下、待人温和的品质错误地理解成了“愿受文臣摆布”“智商较低”！我们请求更改方志远的这段话，以公正的态度维护明孝宗的身后名，让他得到应有的尊重！我们请求替换的评价为：
——当年明月在其著作《明朝那些事儿》里对朱佑樘这位长期以来为人所忽略遗忘的明君评价极高，他写道：“从黑暗和邪恶中走出来的朱佑樘，是一个光明正直的人。所以我给了他一个评价，是他的祖先和后辈都无法得到的最高评价：朱佑樘是一个好皇帝，也是一个好人。”（当年明月《明朝那些事儿》第三册，卷一。）事实上不仅如此，他还是中国历史上唯一一个践行一夫一妻的皇帝，母亲的悲惨遭遇和童年生活深深地影响了他，他一生只娶了一个张皇后，从不纳宫女，也不封贵妃、美人，每天只与皇后同起同居，过着平常百姓一样的夫妻生活，作为一个拥有无上权力的皇帝，这真的是非同一般。用现代人文的目光的去看待他的一生，除了他励精图治、温厚宽仁的一面，他那种迥异于任何其他帝王的对待亲人的温情——爱妻子爱儿子而非把他们当成皇后和太子，同样是中国帝王史上的唯一亮色，令人暖心，给人共鸣。——
如果您认为这段评价也不妥，请提出意见，我可以改，但我们坚决反对方志远和黄仁宇的评价！
谢谢。
我们坚决维护媒体的公正性，支持理性中立的公共言论！在此基础上，
--晚山（留言） 2014年8月3日 (日) 12:58 (UTC)
replies: text: 您好，维基百科遵循中立原则，内容要有可查证来源，不能添加原创研究。阁下删除的内容有可查证来源，而阁下添加的内容，包含很多原创研究，来源很不规范。维基百科不能以个人对历史人物的好恶为编辑条目的评价标准，中立原则是必须遵守的。请认真学习维基相关原则之后再进行编辑。维基百科方针指引链接：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%96%B0%E6%89%8B%E5%85%A5%E9%96%80/%E6%96%B9%E9%87%9D%E6%8C%87%E5%BC%95 祝编辑愉快。--楠木历史（留言） 2014年8月3日 (日) 13:09 (UTC)

text: *非EP请求，不明所以。--广雅 范★  2014年8月4日 (一) 04:06 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 關於明孝宗之負面評價，最近遭相關用戶破壞，為避免編輯戰，已提交關於明孝宗的負面評價，請相關編輯人員撥冗前往參與討論。--首醫女張德㊣ ☎劄記 2015年7月24日 (五) 06:36 (UTC)
thread_title:  明孝宗之負面評價 

message: 在明孝宗条目评价部分的负面评价里，有一段方志远在著作《明代国家权力结构及其运行机制》中的评价，如下：方志远在其著作《明代国家权力机构及运行机制》中对明孝宗持否定态度，称其“弱智”并详细解释道：“弘治时代夹在成化、正德之间，前有万贵妃、汪直与西厂，后有刘瑾、八虎及内行厂，加之成化帝的内向和正德帝的荒唐，故弘治帝被明人称为‘中兴之主’。清人作《明史·孝宗纪》，其赞曰：‘明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之际，国势初张，纲纪修立，淳朴未漓。至成化以来，号为太平无事，而晏安则易耽怠玩，富盛则渐启骄奢。孝宗独能恭俭有制，勤政爱民，兢兢于保泰持盈之道，用使朝序清宁，民物康阜。’并称唯有孝宗知《易》所说的‘无平不陂，无往不复，艰贞无咎’之道。但黄仁宇在《万历十五年》中则敏锐地看到，孝宗之为文臣所称道，就是因为他比较愿意听文臣的摆布。而实际上，孝宗不仅为文臣摆布，更受内臣摆布，从其种种行事，应该是个智商较低或者说是一个相对弱智的皇帝。”。来源于方志远，《明代国家权力机构及运行机制》，第六章，第113页。然而有用户认为方志远的论述在这本书里不够详细，同时，方志远本人也在书中表示“关于这个问题，拟另文讨论”。就此问题查阅并询问了方志远，方志远表示因为课题问题，目前还未能专门写这篇文章。因此，为了避免编辑战，同时有尊重方志远书中的论述的完整性，在这段评价后加入这样一句“方志远在书中表示将‘另具文考证’，但相关文章尚未问世，因此，关于这个评价也存在一定争议。”希望能够维持中立性观点的同时也避免编辑战。
P.S. 本人為代po，非當事者。--首醫女張德㊣ ☎劄記 2015年7月24日 (五) 06:32 (UTC)
在可靠论证出来之前，将在对应内容加入“可疑”标记。
--Ming Fan 617（留言） 2015年8月1日 (六) 11:14 (UTC)
replies: text: (：)回應首先，详细的评价出自方志远著作的注释中，正文中只有结论。因此，注释正是对“弱智”这一论断的解释，只是不够详细而已，而方志远也表示另具文，因此，并不能认为相关内容就是全无根据的。在相关评价段落已经加入相关说明，因此加入可疑模板并不恰当。或者请提出自己的可靠质疑意见，否则应该维持原来的说明状态并移除模板。P.S. 本人為代PO，非當事者。--首醫女張德㊣ ☎劄記 2015年8月3日 (一) 05:23 (UTC)
首先声明一点，本人并不玩贴吧。贴吧里我感觉秩序非常混乱。再者，我并没有接到这条回复的通知，并且之后我在客栈中找不到相关讨论，以为已经结束，非常抱歉。关于此说法，很多人都不赞同，具有很大的争议性，况且相关的考证文章并没有切实出现，因此标注可疑。既然这样的内容没有明确考证，况且此观点许多人并不接受，因此个人感觉标注可疑并不过分。百科应该遵循严格的原则，个人认为“有来源”不能作为不可质疑的理由。
--Ming Fan 617（留言） 2015年9月2日 (三) 08:27 (UTC)
如果有相关注释，请写到词条中，感谢。
--Ming Fan 617（留言） 2015年9月2日 (三) 08:33 (UTC)
thread_title:  關於明孝宗的負面評價 

message: 搜尋了一段時間，未能找到《发明大全》的原版，建議以原版內容作為參考出處。
2004年，伦敦罗宾逊出版社出版的《[[发明大全]]》一书，列举了人类300项伟大的发明，也把牙刷的发明权归到朱祐樘名下<ref>牙刷是谁发明的 扬子晚报数字报</ref>
--No1lovesu（留言） 2017年5月24日 (三) 07:40 (UTC)
thread_title:  可疑部分