Talk:行列式

message: 關於以下資料：
「橫行（row）」的各地常用別名
中國大陸	行
港臺	列
「縱行（column）」的各地常用別名
中國大陸	列
港臺	行
根據香港教育局的數學科英漢詞彙，香港是 row = 行，column = 列（即跟中國大陸相同），所以應該改為：
「橫行（row）」的各地常用別名
中國大陸、港	行
臺	列
「縱行（column）」的各地常用別名
中國大陸、港	列
臺	行
註：香港教育區 > 課程發展及支援 > 學習領域 > 數學教育 > 教學資源 > 英漢辭彙
https://www.edb.gov.hk/tc/curriculum-development/kla/ma/res/glossary.html
202.77.35.29（留言） 2023年10月5日 (四) 06:12 (UTC)
thread_title: 關於row和column的別名

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
，分类：自然科学 - 数学，提名人：Snorri (留言)
*：提名人票。刚刚经过了同行评审，改进、补充了不少内容，现在条目大致上完整，觉得已经达到优良条目的水平，故自提。Snorri (留言) 2010年1月23日 (六) 20:12 (UTC)
*，符合優良條目的標準—ArikamaI 新年快樂 2010年1月24日 (一) 01:37 (UTC)
*，內容詳細。雞蛋 (留言) 2010年1月24日 (日) 04:29 (UTC)
*，难得的数学条目。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年1月24日 (日) 09:16 (UTC)
*，超過優良水準。— 老陳 (留言) 2010年1月25日 (一) 05:55 (UTC)
*，专业、准确、严谨。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月26日 (二) 03:58 (UTC)
*，全面，详尽，符合优良条目的标准。—KeepOpera (留言) 2010年1月26日 (二) 11:11 (UTC)
*，非常专业，翔实。Tochozhang (留言) 2010年1月27日 (三) 08:25 (UTC)
*，內容全面。建議加上語言標示模板。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月30日 (六) 03:55 (UTC)
replies: text: 移动完毕--Istcol (留言) 2010年1月31日 (日) 02:49 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 导言就有错：何谓“多次交替线性形式”？多次？线性？到底是几次？18.111.99.87（留言） 2014年5月16日 (五) 05:31 (UTC)
另请消除三线性映射的红链。18.111.99.87（留言） 2014年5月16日 (五) 05:45 (UTC)
=== 特色条目重审 ===
以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:45 (UTC)
，分類：线性代数，提名人：Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC) 至 2015年4月11日 (六) 04:32 (UTC)
*：提名人票。首先承认该条目内容丰富，编写严谨。但是我认为存在一下问题：未校验的ISBN值；目录层次和逻辑层次不一致，文章组织逻辑混乱；维基百科不是教科书，不应过于冗长的讲解以及举例。也不应过分将条目长度作为全面性的依据，i.e.，抽象代数方面（只涉及到了外代数内容，别的内容或有涉及但少量且分散）和广义的内容很少。而且，导论内容也不足概括认识整个条目。因此，我认为，作为维基百科条目来说，该条目离特色条目有一定距离。--Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)
*，对于我等对此知识全然不懂的人，估计只有相关专业人士才有权对于内容正确与否进行投票。--Huandy618（留言） 2015年3月28日 (六) 05:55 (UTC)
*，导言写多了反而累赘，行列式这东西本身也涉及不到太多广义的内容。条目从多个学术方向很有条理地介绍了这一数学运算方式，不存在逻辑混乱一说。写少了是不全面，写多了又是累赘？这条目详略得当，作为一名数学系的学生，表示这次的FAC毫无必要。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月4日 (六) 14:11 (UTC)

text: ：反正也快到期了，我看这些评论里我觉得需要回应一下的大概只有阁下的了。让我一句句说：
# 我没说导言写少了。我说的是读完导言不能对条目的主体内容（并不只是主题）有一个概括的认识。
# 行列式本身涉及的广义的内容确是不多，但本文提及的确是有限。
# 逻辑混乱问题下面解释了，是文章结构逻辑，不是行列式的逻辑，因此可以有逻辑混乱一说
# 并不是写少写多的问题。所谓“冗长”，是指过多不需要的繁杂的阐述。我没说过“写少了是不全面，写多了又是累赘”，本文写得不少，但不能说全面。
# 个人仍认为本条目详略不当。我知道数学专业的课本都有很多证明，而且可以讲证明是数学必不可少的部分。在我看到本条目中的那么多证明时，我觉得它们太可爱，又太可气。我觉得只要把他们适当折叠起来就可以了。这样容易让人抓住文章脉络。
# 请饶恕，我猜阁下没有读过研究生，或读过而未研究这个方向。感谢在此次投票中真实地发表意见。祝编安。--Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 15:23 (UTC)
**，您的回复在下表示感谢，如果您的评价意见仅仅停留在“我以为详略不合适”“我觉得太繁杂”这种如此主观的论断并且直接纠结与您不同意见的人的学历问题，而不是像楼下那样刘嘉兄那样好歹能提出来一点实质性的客观问题的话，那我想也没什么继续回复您的必要了。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月10日 (五) 16:09 (UTC)

text: ：请保持冷静，容我继续作解释。“详略不合适”的说法并非没有依据，请参看我下面补充过的表格；另外，我指的“繁杂”主要是针对“定义”部分，维基百科真的不是教科书，为何不把这么好的教学内容移动到发展缓慢的姊妹计划（指维基教科书），而要留在这里违反方针呢？此外，提到学历问题实在抱歉，我说了“请饶恕”，看来阁下还是“饶恕不过”啊，我需要指出的是，那句话纯属我在跟阁下开玩笑，与“纠结”无半点联系。7叔找出的问题很好，但我不希望阁下认为我提出的问题并非实质性问题。还有，“我认为”是对存在不同意见的人的尊重，并不代表主观性。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 02:43 (UTC)
*：--  萬惡之源－昏君 論 2015年4月5日 (日) 03:50 (UTC)
*：論述有條理。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 12:53 (UTC)
*：同上。－hiJK910  2015年4月5日 (日) 23:49 (UTC)
*：論述清晰，編寫嚴謹，圖文內容豐富且文句淺白，符合FA標準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月6日 (一) 12:25 (UTC)
*：说实话，如果不讲解和举例，普通读者根本看不懂。照阁下说的话，牛二定律也不过就一句话，为什么还要举例讲解加公式。话说，学线性代数的时候还参考过此条目...... 有时间会过来提升下条目内容和质量。--Lin（留言） 2015年4月6日 (一) 14:50 (UTC)
*，這是Sorri精心編譯的數學條目之一。--老陳（留言） 2015年4月8日 (三) 05:13 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年4月9日 (四) 03:09 (UTC)
*: 符合要求。Nndd（留言） 2015年4月9日 (四) 15:43 (UTC)
*: 符合要求。英文维基文章同样是举例详细说明。--Joeinwiki（留言） 2015年4月9日 (四) 16:17 (UTC)
*: 符合要求.--飞贼燕子（留言） 2015年4月10日 (五) 09:31 (UTC)
*：个人认同“抽象代数方面（只涉及到了外代数内容，别的内容或有涉及但少量且分散）和广义的内容很少。而且，导论内容也不足概括认识整个条目。”这两点，此外可以考虑对分段做调整。细节方面文中有多处不当加粗；汉语文献中有部分写了（中文），又有部分没有写；或者是有些写了书名号，又有一些没有写（个人认为用title参数就可以了，不用再写书名号）；第50号脚注有错误；此外举个例子：“现代的行列式概念在19世纪末传入中国。1899年，华蘅芳和英国传教士傅兰雅合译了《算式解法》十四卷，其中将行列式翻译成“定准数”。。”这个应该算比较明显的了。“目录层次和逻辑层次不一致，文章组织逻辑混乱”这一句建议提名人补充说明，条目中的目录层次是如何，逻辑层次又是如何。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 12:48 (UTC)
*那我补充说一下目录层次和逻辑层次问题：

text: 本文现有内容大体应有的结构及在此结构下的篇幅比较
节                     	小节                                                          	所占篇幅比例      	en对应比例
导言                    	（包含竖直线记法）                                                   	3.661057%   	6.4007145%
定义                    	直观定义、几何意义、行列式与空间定向、严格的定义                                    	39.6161795% 	17.0667677%
行列式的性质                	行列式的展开（余因式、代数余子式、行列式关于行和列的展开）                               	16.5574255% 	18.5174159%
行列式与其他概念的联系           	行列式与线性方程组、行列式与矩阵、行列式与多项式、行列式函数                              	7.7826986%  	12.6255108%
抽象代数方面                	与外代数的关系                                                     	4.2043106%  	10.8906872%
推广与相关概念               	系数的取值                                                       	3.7496309%  	5.9135565%
行列式的计算                	                                                            	2.639504%   	8.1490703%
历史                    	                                                            	12.5007381% 	8.265447%
应用                    	朗斯基行列式、多重积分、非线性方程组及分枝理论                                     	9.276646%   	9.7485724%
篇幅过短（<5%）和过长/过于详细（>35%）的我都标出来了。很明显，某些内容过于详细了，而某些内容没有提到。
--Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 13:55 (UTC)
*：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月11日 (六) 3:04 (UTC)

text: 12支持，2反对，维持。--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:41 (UTC)
thread_title:  这还算特色条目？ 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:45 (UTC)
，分類：线性代数，提名人：Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC) 至 2015年4月11日 (六) 04:32 (UTC)
*：提名人票。首先承认该条目内容丰富，编写严谨。但是我认为存在一下问题：未校验的ISBN值；目录层次和逻辑层次不一致，文章组织逻辑混乱；维基百科不是教科书，不应过于冗长的讲解以及举例。也不应过分将条目长度作为全面性的依据，i.e.，抽象代数方面（只涉及到了外代数内容，别的内容或有涉及但少量且分散）和广义的内容很少。而且，导论内容也不足概括认识整个条目。因此，我认为，作为维基百科条目来说，该条目离特色条目有一定距离。--Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)
*，对于我等对此知识全然不懂的人，估计只有相关专业人士才有权对于内容正确与否进行投票。--Huandy618（留言） 2015年3月28日 (六) 05:55 (UTC)
*，导言写多了反而累赘，行列式这东西本身也涉及不到太多广义的内容。条目从多个学术方向很有条理地介绍了这一数学运算方式，不存在逻辑混乱一说。写少了是不全面，写多了又是累赘？这条目详略得当，作为一名数学系的学生，表示这次的FAC毫无必要。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月4日 (六) 14:11 (UTC)

text: ：反正也快到期了，我看这些评论里我觉得需要回应一下的大概只有阁下的了。让我一句句说：
# 我没说导言写少了。我说的是读完导言不能对条目的主体内容（并不只是主题）有一个概括的认识。
# 行列式本身涉及的广义的内容确是不多，但本文提及的确是有限。
# 逻辑混乱问题下面解释了，是文章结构逻辑，不是行列式的逻辑，因此可以有逻辑混乱一说
# 并不是写少写多的问题。所谓“冗长”，是指过多不需要的繁杂的阐述。我没说过“写少了是不全面，写多了又是累赘”，本文写得不少，但不能说全面。
# 个人仍认为本条目详略不当。我知道数学专业的课本都有很多证明，而且可以讲证明是数学必不可少的部分。在我看到本条目中的那么多证明时，我觉得它们太可爱，又太可气。我觉得只要把他们适当折叠起来就可以了。这样容易让人抓住文章脉络。
# 请饶恕，我猜阁下没有读过研究生，或读过而未研究这个方向。感谢在此次投票中真实地发表意见。祝编安。--Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 15:23 (UTC)
**，您的回复在下表示感谢，如果您的评价意见仅仅停留在“我以为详略不合适”“我觉得太繁杂”这种如此主观的论断并且直接纠结与您不同意见的人的学历问题，而不是像楼下那样刘嘉兄那样好歹能提出来一点实质性的客观问题的话，那我想也没什么继续回复您的必要了。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月10日 (五) 16:09 (UTC)

text: ：请保持冷静，容我继续作解释。“详略不合适”的说法并非没有依据，请参看我下面补充过的表格；另外，我指的“繁杂”主要是针对“定义”部分，维基百科真的不是教科书，为何不把这么好的教学内容移动到发展缓慢的姊妹计划（指维基教科书），而要留在这里违反方针呢？此外，提到学历问题实在抱歉，我说了“请饶恕”，看来阁下还是“饶恕不过”啊，我需要指出的是，那句话纯属我在跟阁下开玩笑，与“纠结”无半点联系。7叔找出的问题很好，但我不希望阁下认为我提出的问题并非实质性问题。还有，“我认为”是对存在不同意见的人的尊重，并不代表主观性。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 02:43 (UTC)
*：--  萬惡之源－昏君 論 2015年4月5日 (日) 03:50 (UTC)
*：論述有條理。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 12:53 (UTC)
*：同上。－hiJK910  2015年4月5日 (日) 23:49 (UTC)
*：論述清晰，編寫嚴謹，圖文內容豐富且文句淺白，符合FA標準。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月6日 (一) 12:25 (UTC)
*：说实话，如果不讲解和举例，普通读者根本看不懂。照阁下说的话，牛二定律也不过就一句话，为什么还要举例讲解加公式。话说，学线性代数的时候还参考过此条目...... 有时间会过来提升下条目内容和质量。--Lin（留言） 2015年4月6日 (一) 14:50 (UTC)
*，這是Sorri精心編譯的數學條目之一。--老陳（留言） 2015年4月8日 (三) 05:13 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年4月9日 (四) 03:09 (UTC)
*: 符合要求。Nndd（留言） 2015年4月9日 (四) 15:43 (UTC)
*: 符合要求。英文维基文章同样是举例详细说明。--Joeinwiki（留言） 2015年4月9日 (四) 16:17 (UTC)
*: 符合要求.--飞贼燕子（留言） 2015年4月10日 (五) 09:31 (UTC)
*：个人认同“抽象代数方面（只涉及到了外代数内容，别的内容或有涉及但少量且分散）和广义的内容很少。而且，导论内容也不足概括认识整个条目。”这两点，此外可以考虑对分段做调整。细节方面文中有多处不当加粗；汉语文献中有部分写了（中文），又有部分没有写；或者是有些写了书名号，又有一些没有写（个人认为用title参数就可以了，不用再写书名号）；第50号脚注有错误；此外举个例子：“现代的行列式概念在19世纪末传入中国。1899年，华蘅芳和英国传教士傅兰雅合译了《算式解法》十四卷，其中将行列式翻译成“定准数”。。”这个应该算比较明显的了。“目录层次和逻辑层次不一致，文章组织逻辑混乱”这一句建议提名人补充说明，条目中的目录层次是如何，逻辑层次又是如何。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 12:48 (UTC)
*那我补充说一下目录层次和逻辑层次问题：

text: 本文现有内容大体应有的结构及在此结构下的篇幅比较
节                     	小节                                                          	所占篇幅比例      	en对应比例
导言                    	（包含竖直线记法）                                                   	3.661057%   	6.4007145%
定义                    	直观定义、几何意义、行列式与空间定向、严格的定义                                    	39.6161795% 	17.0667677%
行列式的性质                	行列式的展开（余因式、代数余子式、行列式关于行和列的展开）                               	16.5574255% 	18.5174159%
行列式与其他概念的联系           	行列式与线性方程组、行列式与矩阵、行列式与多项式、行列式函数                              	7.7826986%  	12.6255108%
抽象代数方面                	与外代数的关系                                                     	4.2043106%  	10.8906872%
推广与相关概念               	系数的取值                                                       	3.7496309%  	5.9135565%
行列式的计算                	                                                            	2.639504%   	8.1490703%
历史                    	                                                            	12.5007381% 	8.265447%
应用                    	朗斯基行列式、多重积分、非线性方程组及分枝理论                                     	9.276646%   	9.7485724%
篇幅过短（<5%）和过长/过于详细（>35%）的我都标出来了。很明显，某些内容过于详细了，而某些内容没有提到。
--Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 13:55 (UTC)
*：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月11日 (六) 3:04 (UTC)

text: 12支持，2反对，维持。--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:41 (UTC)
thread_title:  特色条目重审