Talk:南京“7·28”爆炸事故

message: 一件事情在完全查明情況之前，應慎用「事故」一詞，事故一般是沒人應負責任的意外。但即使是間接導致事件發生，也不能算事故了。「事件」比「事故」更中性點。這個條目更應叫「爆炸事件」，不過鑑於簡潔化和爆炸劇烈、範圍廣（2KM），覺得「大爆炸」反而更好。—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月29日 (四) 11:39 (UTC)
replies: text: 搜索结果不是用来当来源地，是纯粹地用来证实的。不过如果要截图，我现在就截一张上传。----Gbcat (留言) 2010年7月29日 (四) 11:41 (UTC)
replies: text: :截圖也沒用的，請看看甚麽是獨立可靠深入的參考來源，搜索結果不屬於此列。—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰
)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月29日 (四) 13:07 (UTC)
replies: text: ::我就奇怪了百度封一个关键词你还得上哪个媒体去取得“獨立可靠深入的參考來源”？很多词条都用截图说明问题。----Gbcat (留言) 2010年7月29日 (四) 14:16 (UTC)
replies: text: :::网站截图有版权问题，尤其是百度的，不要使用为好。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:21 (UTC)

text: :::用截圖說明問題？偷偷做了別人沒發現也就算了，還想大力推廣嗎？其他條目有的話，請列出來，我一個個地去刪—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月29日 (四) 14:23 (UTC)

text: 我不太明白，事故怎么可能是意外呢？事故不仅不是意外，而且必然有人要对事故负责。南京成立7·28爆炸事故领导小组和现场指挥部，这条新闻可以证明当地政府已经把爆炸称为事故，维基难道还要搞“和谐”的一套？随着对事故责任和规模的认定，这一事故还可能被称作“重大事故”或者“特大事故”。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 12:07 (UTC)

text: 另外按照正规的语法，这种“mm·dd”的形式需要加引号：南京“7·28”爆炸事故已造成10人死亡。如果没有异议，稍后我就把条目移动到南京“7·28”爆炸事故。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 12:11 (UTC)
replies: text: :用事情發生日期來命名的條目維基很多吧，也沒見過幾個用了引號。引號只是中國官文的標準用法，不必效仿。

text: :條目名稱也不必把官文的名稱拉過來，一次爆炸是沒有所謂的「正式名稱」的。如果不用「大爆炸」的話，我還是認為「事件」比「事故」要好，就是認為「事故」過於和諧才建議別的名稱的，怎能說我想搞和諧？如果名稱無法統一意見的話，可以移回最初的名稱，待多些人討論出來結果再行移動。—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月29日 (四) 13:07 (UTC)
replies: text: ::事故的意思是人为造成，事件的意思比较广，可以是自然灾害，单纯大爆炸也可以是自然原因，只有“爆炸事故”可以说明这次事情的属性。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:19 (UTC)

text: ::我也一直以为事故是人为造成的，大概跟“程序”和“程式”一样两岸的意思对调了吧。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 15:02 (UTC)
replies: text: :::应该意思是一样的：:Category:台灣工安事故。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 15:06 (UTC)
replies: text: ::::中国大陆的金山词霸2009牛津版解释事故如下，对应的英文为accident等。中国大陆矿难等常被归入生产事故，但极少归为生产事件的。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 15:18 (UTC)
replies: text: :::::大家如果覺得用「事故」也好，我也沒所謂。是我語文理解有偏差了吧……  但一開始那個引號就真的沒必要了。—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月29日 (四) 15:31 (UTC)
*已移动。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 16:03 (UTC)
thread_title:  慎用事故一詞 

message: 早前的报道，而且都还是官方媒体（如中央电视台、中国之声、新华社《现代快报》、中国江苏网），说加油站爆了，液化气厂爆了，化工厂乙烯、乙炔、丙烯都漏了。我当时写2010年7月新闻动态（后来被人删了）时，发现新闻报道中所提到的爆炸点所在的道路也不只一条。早期的报道称现场如同战场般惨烈，爆炸位置人也密集。由此，我觉得官方那数字不大可靠。中央电视台和官方的数字也打架，上午的52名重伤者（还不知统计是否完全），到下午就只剩10多名。早前报道的网页似乎也有修改。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 14:11 (UTC)
replies: text: 加油站和液化气站在这个厂区的两侧，化工厂输送的是丙烯。爆炸波及几百米，受影响的道路应该不只一条。这一带是郊区，人并不密集。52人重伤，后来的12人是随时有生命危险的“危重”，文字上的小把戏。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:19 (UTC)
replies: text: :我不是南京的，我只能通过媒体报道了解。央视称“这家工厂设立在人口密集的居民区内”。有媒体说百米之内全部房屋皆被夷为平地，媒体报道似乎没有说那些建筑被夷为平地了。然后广东卫视称整个南京城都震了，也不知道震了没。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 14:35 (UTC)
replies: text: ::拆迁工地被夷为平地，有多少是之前拆的，有多少是爆炸破坏的，不清楚。似乎厂区内的楼房顶楼被掀开。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 14:43 (UTC)
replies: text: :::用谷歌可以搜到德国之声在怀疑数字（就不给链接了，以免说我传谣），不知道墙外的报道如何。楼上的是不是南京人，可以到现场附件或者鸟瞰吗？如果可以的话，拍几张给条目附图片吧。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 15:21 (UTC)

text: :::我是南京人但是现在不在南京。经过现场的人没有一个会相信发布的数字。但维基条目还是必须以可靠来源为基础。--Gilgalad 2010年7月29日 (四) 17:48 (UTC)
replies: text: ::::是。顺便问一下，迈化路、和燕路、迈皋桥应该是连在一起的吧。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 04:42 (UTC)
replies: text: :::::查地图吧，这地方太偏了没去过。。。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 04:46 (UTC)

text: :::::查了。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 05:11 (UTC)
===死亡79人的来源有问题===
导论中关于死亡79人的来源是网易转发的新闻，标明来自CRI，有关死亡79人的文字为：
“2010年7月28日上午10点左右，南京栖霞区和燕路发生爆炸，沿街的门面房玻璃和吊顶震散，红太阳迈皋桥店的办公区域几乎被炸平，红太阳方表示，他们正在把受伤的顾客优先运往医院抢救。警察已经封锁了附近的交通道路，救援车正在尽力抢救伤员，爆炸地板附近医院的伤员已经饱和。据不完全统计，受伤的人员已达300多人，死亡79人，最严重的伤员背部全部被灼伤，很多伤员的衣服全部被烧完。”
然而，该文给出的原始链接中的原文为：
“2010年7月28日上午10点左右，南京栖霞区和燕路发生爆炸，沿街的门面房玻璃和吊顶震散，红太阳迈皋桥店的办公区域几乎被炸平，红太阳方表示，他们正在把受伤的顾客优先运往医院抢救。警察已经封锁了附近的交通道路，救援车正在尽力抢救伤员，爆炸地板附近医院的伤员已经饱和。据不完全统计，受伤的人员已达300多人，52人重伤，最严重的伤员背部全部被灼伤，很多伤员的衣服全部被烧完。”
对比发现，网易的引文将原文的52人重伤改为死亡79人，其余则一字不差。请问网易这条报道还能否作为可靠来源引用？--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 07:18 (UTC)

text: 陳光標說100多具屍體。 —-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月30日 (五) 08:16 (UTC)
replies: text: :那么应该改成这条来源？实际上我比较相信七十多人这个数字，因为有南京媒体记者在推上说死亡76人。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:18 (UTC)
replies: text: ::百度新闻搜索依然可以搜到来自CRI原文的79人。如果百度没有跟着出问题的话，那么应该是CRI在发稿后，而且在百度新闻搜索以及网易收录后，做了修改，而百度新闻搜索和网易都比较懒，没有跟着改。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 08:23 (UTC)
replies: text: :::谢谢！就用这条。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:33 (UTC)
replies: text: ::::新聞裡面也說了是「不完全統計」79人，將不完全統計的數字寫在首段不太好吧—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月30日 (五) 08:39 (UTC)
thread_title:  数字可靠吗？ 

message: 导论中关于死亡79人的来源是网易转发的新闻，标明来自CRI，有关死亡79人的文字为：
“2010年7月28日上午10点左右，南京栖霞区和燕路发生爆炸，沿街的门面房玻璃和吊顶震散，红太阳迈皋桥店的办公区域几乎被炸平，红太阳方表示，他们正在把受伤的顾客优先运往医院抢救。警察已经封锁了附近的交通道路，救援车正在尽力抢救伤员，爆炸地板附近医院的伤员已经饱和。据不完全统计，受伤的人员已达300多人，死亡79人，最严重的伤员背部全部被灼伤，很多伤员的衣服全部被烧完。”
然而，该文给出的原始链接中的原文为：
“2010年7月28日上午10点左右，南京栖霞区和燕路发生爆炸，沿街的门面房玻璃和吊顶震散，红太阳迈皋桥店的办公区域几乎被炸平，红太阳方表示，他们正在把受伤的顾客优先运往医院抢救。警察已经封锁了附近的交通道路，救援车正在尽力抢救伤员，爆炸地板附近医院的伤员已经饱和。据不完全统计，受伤的人员已达300多人，52人重伤，最严重的伤员背部全部被灼伤，很多伤员的衣服全部被烧完。”
对比发现，网易的引文将原文的52人重伤改为死亡79人，其余则一字不差。请问网易这条报道还能否作为可靠来源引用？--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 07:18 (UTC)
replies: text: 陳光標說100多具屍體。 —-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月30日 (五) 08:16 (UTC)
replies: text: :那么应该改成这条来源？实际上我比较相信七十多人这个数字，因为有南京媒体记者在推上说死亡76人。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:18 (UTC)
replies: text: ::百度新闻搜索依然可以搜到来自CRI原文的79人。如果百度没有跟着出问题的话，那么应该是CRI在发稿后，而且在百度新闻搜索以及网易收录后，做了修改，而百度新闻搜索和网易都比较懒，没有跟着改。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 08:23 (UTC)
replies: text: :::谢谢！就用这条。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:33 (UTC)
replies: text: ::::新聞裡面也說了是「不完全統計」79人，將不完全統計的數字寫在首段不太好吧—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉}- 2010年7月30日 (五) 08:39 (UTC)
thread_title: 死亡79人的来源有问题

message: 甚是奇怪，而且人还不在南京。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 08:43 (UTC)
replies: text: 说明一下。可查证来源也有可靠程度的高下之分。经济观察网的图文报道里有倒塌建筑的直接照片，并且具体说明坍塌的是沿街搭建和屋顶搭建。而潇湘晨报的报道里不光没有房屋的图片，所谓“一公里以内房屋倒塌”还属于WP:Weasal。我有第一手的现场消息，目击人告诉我看到塌的是沿街搭建的建筑。结合第一手消息，有足够的理由在这两个可查证来源里选择一个最可信的。另外潇湘晨报这条来源也并没有删掉。--Gilgalad 2010年7月30日 (五) 08:53 (UTC)
replies: text: :潇湘晨报报道附带的黑白照片，第一张那棵倒了的树压着的似乎是房屋的断壁残垣。另外，Weasal是什么呀。。。Genhuan (留言) 2010年7月30日 (五) 09:12 (UTC)
今天下午我刚去了事发现场，1公里内房屋倒塌与现实出入较大。PRC7 (留言) 2010年7月30日 (五) 09:23 (UTC)
thread_title:  可靠来源和第一手来源打架，则移除可靠来源？ 

message: 对于侵权定义把握不好，望指点。7哥哥的传说 (留言) 2010年7月30日 (五) 17:20 (UTC)
replies: text: 维基的新闻都是转述的，只是不要大篇幅黏贴，适当调整精简一下。--farm (talk) 2010年7月31日 (六) 00:46 (UTC)
thread_title:  转述新闻也是侵权吗？ 

message: 黄轶愚 在google buzz 发布 南京爆炸确切消息：（绝对准确，来自保密单位）（已被删除，网页快照）。其中提到确切死亡人数为259人。7月30日，黄轶愚已获散布谣言罪被当局逮捕，这是最后的twitter信息。傀儡虫 (留言) 2010年7月31日 (六) 15:38 (UTC)
还有就是西祠胡同09年10月的一个帖子：http://www.xici.net/d101701050.htm傀儡虫 (留言) 2010年7月31日 (六) 15:42 (UTC)
*你要表达什么7哥哥的传说 (留言) 2010年7月31日 (六) 15:47 (UTC)
thread_title:  关于黄轶愚 

message: 我上传了一些图片，“728警戒线”那张质量太差，我就去除了，换上一些今天拍的。--思源如宁 2010年8月3日 (二) 06:58 (UTC)
*“728居民受损”也去了，如果大家觉得上传的新照片不好，帮助自行更换。--思源如宁 2010年8月3日 (二) 07:10 (UTC)
**，有空章節--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月29日 (四) 04:20 (UTC)
*** 谢谢你的提醒，已经补上了。（维基百科的机器人怎么搞的……）Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 05:34 (UTC)
**因为刚才有人移动了条目，这里也随之更改。Genhuan (留言) 2010年7月29日 (四) 05:34 (UTC)
***：剛剛機器人把我的意見和投票全刪除，哀--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月29日 (四) 05:39 (UTC)
**条目是我创建的，当初叫2010年南京化工厂爆炸事件，现在被人重定向了。我认为这个条目应该再扩充一下Raicho (留言) 2010年7月29日 (四) 08:08 (UTC)
**——全麥麵包 （请张嘴） 2010年7月29日 (四) 10:02 (UTC)
**：Hoising (留言) 2010年7月29日 (四) 12:57 (UTC)
**:编辑次数不够不能投赞成票啊，大家继续努力完善条目PRC7 (留言) 2010年7月29日 (四) 17:35 (UTC)
**—重出江湖 DC8 2010年7月30日 (五) 00:42 (UTC)
**，我上传的“哪个让你直播的”还上了56网首页呢……而且算是比较晚被河蟹的了。—CHEM.is.TRY 2010年7月30日 (五) 10:34 (UTC)
**--Aaa8841 (留言) 2010年7月30日 (五) 16:22 (UTC)
**你们是哪个单位的，哪个要你们建这个条目的。--玖巧仔●□留言 2010年8月3日 (二) 04:46 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年8月4日 (三) 07:37 (UTC)
** -{Wilson Mess | 亂 無聲}- (留言) 2010年8月4日 (三) 11:05 (UTC)
thread_title: 关于图片