Wikipedia talk:來源考量

message: 維基百科的眾方針及指引要求來源，而且對來源的品質及界定有高標準。
個人相信謹慎地考量來源和條目的關係，將有助於將現在方針落實在條目及討論頁面的共識形成，以求在共識可以修改的有理有據討論，避免不必要的編輯戰。
尤其因為維基百科本身是第三級來源, 按現有相關方針及指引（見論述頁Wikipedia:來源考量）則在形成共識時，可以回到「論點質量的權重高於論點所代表人數多寡的權重」，這樣就如同共識方針所說的，我們對於相關「我只是不喜歡這個觀點」或「我只是喜歡這個觀點」這樣的論點，只要以有高質量的第二級來源及第三級來源（最好還是第三方來源）為基底，就可以避免許多以下的問題。
===在方針方面：對第一級來源的謹慎 ===
為避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原創研究的「维基百科的条目通常应基于第二手来源」的描述, 條目編寫者應對第一級來源謹慎, 多採用或先用第二手来源（資訊編輯或知識基本類應找第三級来源）為主較容易取得編輯共識, 條目內容若過份仰賴第一級來源, 則可能有以下問題:
# Wikipedia:关注度尚未足夠, 否則應該有第二手来源及第三級来源的出版。
# 第一級來源的編寫較難處理, 見WP:SYN (or Wikipedia:非原创研究#對已發表材料的總結並提出立場
# 造成不經篩選的資訊(information)收集處(特別是第一級來源), 然而維基百科不是不經篩選的資訊收集處
# 造成宣傳(propaganda)資訊收集處(特別是第一級來源), 然而維基百科不是宣傳工具
# 或著將他處的宣傳戰延伸到條目的編修上, 然而維基百科不是戰場。
注意Wikipedia:非原创研究有以下關於第一級來源/第一手來源的要求, 第一手來源只有特定來源「可能可以使用...但應小心謹慎，以避免濫用。Wikipedia:非原创研究方針定出了高標準：
 
===在實作方面：減少引用來源麻煩並創建協同合作的書目空間===
維基計劃發展至今，cite 及 ref 等相關模版的使用, 是需要在格式及內容上有創新， Erik Möller’s 曾說:著名書目軟體Zotero「應該成為所有嚴肅維基人的工具箱的一部份」, 我相當樂於分享Zotero單機及網路介面的使用經驗（其時中文網路世界已有不少人已分享使用經驗），進而幫助所有維基人在收集、使用、及討論書目資料時，可以不必做一堆繁複的工作。在理想的情況下，使用者不必鍵入任何書目資料，只要按下Zotero的收集按紐，就有一筆書目資料存在（共享）的資料庫，然後就他人和自己就可以輕易不費力的（單筆／批次）產生符合維基語法的引用內容。
為希望能推廣Zotero在中文維基社群的使用及共用，來減少維基人對書目資料難以編寫、維護及討論的問題，hanteng因此先在Zotero平台試開了一個書目群群工作空間及沙盒空間，來推廣維基人對Zotero的使用。
為了展示Zotero的使用如何幫助條目討論和編輯，hanteng先花了約四小時的時間，對法国矿业团及法国国立高等矿业学院集团兩條目做了很簡單初步的搜查來源研究，由於hanteng不是這兩個條目的參與者，也對相關內容沒有瞭解，這樣子的過程應該對任何維基人都有在書目及來源使用的示範效果。若有興趣看如何對來源的工作實作方面如何省時省力，請各位往Talk:法国矿业团及Talk:法国国立高等矿业学院集团中hanteng 利用Zotero的建議半成品。
===在來源考量方面：Zotero工具從旁輔助社群共識的形成===
注意為了讓社群共識的形成有記錄上的正當性及可回頭查證，所有有關的討論按眾方針應該在各討論頁面行之，Zotero工具的使用及參與者的註記都只是外部討論的參考。這也是為什麼hanteng會先在Talk:法国矿业团及Talk:法国国立高等矿业学院集团做一些示範，供大家參考。
那為什麼還要額外使用Zotero工具呢？hanteng 想到的有以下原因：
# 減少收集及運用書目及來源的困難
# 促進不同來源在其他條目的使用
# 方便其他維基人搜尋相關的來源,並對來源性質及考量有一個不分條目，以來源為主的資料點(data point)
# Zotero 是開放軟體工具，亦有基本免費的空間，書目的筆記內容在美國（其伺服器位置）算是合理使用，在維基等空間在寫入相關引言的著作權爭議上，有一緩衝空間。
# 這樣可以降低引用格式使用門檻、促進分享來源、增加對不同來源的筆記、標記、分類及交流。
# 促進維基人以理以據的對來源考量做出相關的評判標籤tag，以符合WP:primary及:en:WP:thirdparty的維基高標準要求。
或有人會說，中文維基現有條目的內容很多都沒有來源，遑論符合方針的高標準來源要求？但是來源考量的問題，如同我在此論述頁Wikipedia:來源考量指出目前已存在的正式方針及指引中所摘要的，是維基百科做為百科的根本。身為一個保留派維基人，個人是希望所有條目都能符合有可靠第三方來源的第二級來源及第三級來源而保留下來，但對於只有第一級來源或非第三方來源的條目，其存在性是被現有中文及英文維基方針共識挑戰的。因此，不管維基人對於條目的觀點及觀感如何，或是其刪除或保留的傾向是否一般（如保留派 vs 刪除派）或特定（對不喜歡的條目採取刪除立場，對於喜愛條目採保留立場），都應該從來源方面詳述理據進行實質討論。特別要注意的是，社群共識形成的方針主要是看理據，不是看聲音的大小或多少，從來源的根本來討論就應可以促進共識的形成。希望各維基人能對現存的方針取得瞭解後認同此一想法的必要。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月30日 (日) 07:48 (UTC)
thread_title: 緣起

message: 為避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原創研究的「维基百科的条目通常应基于第二手来源」的描述, 條目編寫者應對第一級來源謹慎, 多採用或先用第二手来源（資訊編輯或知識基本類應找第三級来源）為主較容易取得編輯共識, 條目內容若過份仰賴第一級來源, 則可能有以下問題:
# Wikipedia:关注度尚未足夠, 否則應該有第二手来源及第三級来源的出版。
# 第一級來源的編寫較難處理, 見WP:SYN (or Wikipedia:非原创研究#對已發表材料的總結並提出立場
# 造成不經篩選的資訊(information)收集處(特別是第一級來源), 然而維基百科不是不經篩選的資訊收集處
# 造成宣傳(propaganda)資訊收集處(特別是第一級來源), 然而維基百科不是宣傳工具
# 或著將他處的宣傳戰延伸到條目的編修上, 然而維基百科不是戰場。
注意Wikipedia:非原创研究有以下關於第一級來源/第一手來源的要求, 第一手來源只有特定來源「可能可以使用...但應小心謹慎，以避免濫用。Wikipedia:非原创研究方針定出了高標準：
thread_title: 在方針方面：對[[第一級來源]]的謹慎 

message: 維基計劃發展至今，cite 及 ref 等相關模版的使用, 是需要在格式及內容上有創新， Erik Möller’s 曾說:著名書目軟體Zotero「應該成為所有嚴肅維基人的工具箱的一部份」, 我相當樂於分享Zotero單機及網路介面的使用經驗（其時中文網路世界已有不少人已分享使用經驗），進而幫助所有維基人在收集、使用、及討論書目資料時，可以不必做一堆繁複的工作。在理想的情況下，使用者不必鍵入任何書目資料，只要按下Zotero的收集按紐，就有一筆書目資料存在（共享）的資料庫，然後就他人和自己就可以輕易不費力的（單筆／批次）產生符合維基語法的引用內容。
為希望能推廣Zotero在中文維基社群的使用及共用，來減少維基人對書目資料難以編寫、維護及討論的問題，hanteng因此先在Zotero平台試開了一個書目群群工作空間及沙盒空間，來推廣維基人對Zotero的使用。
為了展示Zotero的使用如何幫助條目討論和編輯，hanteng先花了約四小時的時間，對法国矿业团及法国国立高等矿业学院集团兩條目做了很簡單初步的搜查來源研究，由於hanteng不是這兩個條目的參與者，也對相關內容沒有瞭解，這樣子的過程應該對任何維基人都有在書目及來源使用的示範效果。若有興趣看如何對來源的工作實作方面如何省時省力，請各位往Talk:法国矿业团及Talk:法国国立高等矿业学院集团中hanteng 利用Zotero的建議半成品。
thread_title: 在實作方面：減少引用來源麻煩並創建協同合作的書目空間

message: 注意為了讓社群共識的形成有記錄上的正當性及可回頭查證，所有有關的討論按眾方針應該在各討論頁面行之，Zotero工具的使用及參與者的註記都只是外部討論的參考。這也是為什麼hanteng會先在Talk:法国矿业团及Talk:法国国立高等矿业学院集团做一些示範，供大家參考。
那為什麼還要額外使用Zotero工具呢？hanteng 想到的有以下原因：
# 減少收集及運用書目及來源的困難
# 促進不同來源在其他條目的使用
# 方便其他維基人搜尋相關的來源,並對來源性質及考量有一個不分條目，以來源為主的資料點(data point)
# Zotero 是開放軟體工具，亦有基本免費的空間，書目的筆記內容在美國（其伺服器位置）算是合理使用，在維基等空間在寫入相關引言的著作權爭議上，有一緩衝空間。
# 這樣可以降低引用格式使用門檻、促進分享來源、增加對不同來源的筆記、標記、分類及交流。
# 促進維基人以理以據的對來源考量做出相關的評判標籤tag，以符合WP:primary及:en:WP:thirdparty的維基高標準要求。
或有人會說，中文維基現有條目的內容很多都沒有來源，遑論符合方針的高標準來源要求？但是來源考量的問題，如同我在此論述頁Wikipedia:來源考量指出目前已存在的正式方針及指引中所摘要的，是維基百科做為百科的根本。身為一個保留派維基人，個人是希望所有條目都能符合有可靠第三方來源的第二級來源及第三級來源而保留下來，但對於只有第一級來源或非第三方來源的條目，其存在性是被現有中文及英文維基方針共識挑戰的。因此，不管維基人對於條目的觀點及觀感如何，或是其刪除或保留的傾向是否一般（如保留派 vs 刪除派）或特定（對不喜歡的條目採取刪除立場，對於喜愛條目採保留立場），都應該從來源方面詳述理據進行實質討論。特別要注意的是，社群共識形成的方針主要是看理據，不是看聲音的大小或多少，從來源的根本來討論就應可以促進共識的形成。希望各維基人能對現存的方針取得瞭解後認同此一想法的必要。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月30日 (日) 07:48 (UTC)
thread_title: 在來源考量方面：Zotero工具從旁輔助社群共識的形成