Wikipedia talk:文明/存档1

message: 其實這些東西分散於維基各處，有的也分散在英文版。我憑著自己的感觸，總結一下，放在一個頁面上，希望會對維基社群有所幫助。另外翻譯了英文的不文明行為部分。如果覺得跟其他文章重覆，或者可以並到其他文章，請隨便修改。--roc (talk) 03:51 2005年5月9日 (UTC)
thread_title:  RE 

message: 加一句如何？
两岸之间，人数居多的大陆用户不会侵害台湾用户的应有权益，台湾用户也不会仅仅因为人少而觉得受到无形挤压；同时，在中国大陆维基遭到封锁的时候，人数相对增多的台湾用户也不会侵害大陆用户的应有权益，大陆用户也不会因为人数相对减少而觉得受到无形挤压；PhiLiP 15:02 2006年4月18日 (UTC)PhiLiP
thread_title: 客观的编辑态度

message: 下一次登录 于2007年3月24日11:47留言
你希望有一個乾淨有禮的維基百科嗎？你希望別人用禮貌的口吻探詢，你也用尊重的態度回應嗎？你希望貶抑的語氣消失在各項討論中嗎？你希望爭論不要淪為爭執，立場相異不要形成惡性鬥爭嗎？你希望這裡是一個溫暖有情合作互助的虛擬社群嗎？請舉出你的雙手，寫下你對「好維基」的希望。
* ，新聞頻道亂糟糟，互助客棧鬧哄哄，不要叫囂謾罵，只要理性討論，請還我維基淨土。WiDE 寫於世界時間 16:51 2007年3月11日 (UTC)
* ，希望大家多一點站在別的角度思考。Stewart~惡龍 23:15 2007年3月11日 (UTC)
* ，自-{制}-比警告好。--winertai 23:41 2007年3月11日 (UTC)
* ，連署支持 o(. .)/   --Jasonzhuocn 14:52 2007年3月13日 (UTC)
* ，我囉唆一點，不過百分百支持！^_^--發言者：阿佳真的很囉唆！ 15:31 2007年3月13日 (UTC)
*，我不單想支持，也想成為方針，拗來拗去還算了，死纏爛打卻是大問題，我只想向大家表明，事情已經過去了，是過去了，某用戶的要求全達到，某管理員已經下台，俗語有云：「見好就收。」算了好吧。不要到頭來大家起泛起反某某用戶情緒，算了好吧。--Iflwlou [ M {  19:53 2007年3月16日 (UTC)
* ，批評要有所節-{制}-，否則可能冤冤相報，沒完沒了。自由與放縱（作者：蔡元培）曰：“言論可以自由也，而或乃訐發陰私，指揮盜淫”。--Jusjih 16:14 2007年3月17日 (UTC)
*，支持成立中文維基百科和諧編輯俱樂部！--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 13:29 2007年3月23日 (UTC)
尊重的態度是不是不包括實問虛答跟硬拗？
我在Talk:模拟护照花了多少時間整理資料跟證據，你始終不接受自己的錯誤。我不想在這裡扯一堆實體，以免又有人要玩搬家。你自己回去看Talk:模拟护照，你自己到底死纏爛打到什麼程度。你先不尊重我，我不可能給你好臉色。 -- Toytoy 23:53 2007年3月11日 (UTC)
由於無法可管，我對他人的叫囂惡語只得奉行甘地的不抵抗方針，一律視而不見，不要花力氣回應，只參與正常有禮的討論，期待惡語自然退散。WiDE 寫於世界時間 01:21 2007年3月12日 (UTC)
replies: text: 其實您這樣的態度反而給人有種不尊重的反感，叫囂惡語固然不能妥協，不過適當理性的對話還是希望不要有這種先入為主的反應可能會比較好。說真的，這位Toytoy的個性真的跟我有得比，我也是屬於那種得理不饒人，以其人之道反施其人之身的個性。不過藉此我也想跟Toytoy您說，十年前我的個性決不比您好到哪裡，不過在我結婚後有個人時時提醒我，有理說一次就好，再說下去有理也會變成無理。何況有時候讓一步台階給別人下，等到哪一天如果您也有失誤的時候，也會有人讓您的。人應該不可能永遠都不會犯錯，您既然已經提出了您的訴求，我想大家都是有眼睛，大家也會懂得如何判斷，您也該消消氣了。忠言逆耳，或許您聽不進去這些，不過我相信您會有明白的時候的。--發言者：阿佳真的很囉唆！ 15:31 2007年3月13日 (UTC)
replies: text: :如果他尊重我，我一定尊重他。如果他說得對，我絕對跟隨他。WiDE 寫於世界時間 15:44 2007年3月13日 (UTC)
如果你不要亂拗，不要浪費我的時間，我就當作沒看到你。Talk:模拟护照說這麼多真是浪費時間啊。 -- Toytoy 05:02 2007年3月16日 (UTC)
请各位注意礼仪。  -AppleJoyNeop（留言） 2012年6月26日 (二) 14:44 (UTC)
 移完。-下一次登录 于2007年3月24日11:47留言
thread_title: 好維基運動

message: 以下措辭是否合乎Wikipedia:封禁方针↓
如果不合乎Wikipedia:封禁方针，請問有否觸犯Wikipedia:不要人身攻击或Wikipedia:文明方針？--210.6.97.129 2009年5月30日 (六) 14:11 (UTC)
有關發言原載於這裡、這裡和這裡，謝謝--210.6.97.132  2009年6月7日 (二) 07:15 (UTC)
thread_title: 有否觸犯「文明」方針？

message: 他对富士康国际,鴻海科技集團,广达电脑的用工问题（包括自杀)多次无理由回退，大家说说该怎么办比较好?--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月2日 (三) 15:23 (UTC)
replies: text: 維基百科成立以來的一個大問題就是無法排除像你這種敢公然胡說八道的天才參與。-- 2010年6月2日 (三) 23:57 (UTC)
replies: text: :我認為維基百科成立以來最大的問題，就是為什麼百樂兔被封禁那麼多次，還是不死心的無理回退、人身攻擊、死不認錯？
===請百楽兎遵守文明方針===
無論發生什麼事，百楽兎上面的回應已經違反了中文維基百科的文明方針。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月3日 (四) 00:16 (UTC)

text: 那順道請Ksyrie文明舉證而不是單單一句無理回退打成破壞者。我查了以上3條條目的歷史，正正是Ksyrie你回退成不中立的用詞和不加消化整合的版本。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 01:07 (UTC)
replies: text: :我回退也是无奈啊，毕竟留下来可以整合的资料比百楽兎直接把资料删除的好--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月3日 (四) 03:39 (UTC)
replies: text: ::這個世界有樣東西叫做wp:沙盒。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 03:45 (UTC)

text: :我有理由懷疑百樂兔是郭台銘請槍。--203.218.141.60 (留言) 2010年6月3日 (四) 08:42 (UTC)

text: :我也曾懷疑百樂兔是毛澤東思想的粉絲。回到正題，我個人支持Ksyrie，百樂兔的確曾將富士康條目可靠內容的資料刪除，並故意指不可靠來源及垃圾堆，有點同情Ksyrie。香港分子 (留言) 2010年6月3日 (四) 11:45 (UTC)
replies: text: ::當然同情啦，正所謂一丘之貉，皆擅長無中生有、造謠生事。-- 2010年6月3日 (四) 23:03 (UTC)

text: ::有趣，我什麼時候「無中生有、造謠生事」?§香港分子§ (留言) 2010年6月9日 (三) 15:03 (UTC)
replies: text: :::考虑一下禁封一下百乐兔，还有他的几个傀儡。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 04:25 (UTC)
replies: text: ::::Ksyrie，有ref不代表你的版本就至高無上的。廣達電腦你的版本標題和內文煽情、標點沒改成全形、句末連句號都失踪了。這些問題從1月就存在但你就是沒有修正的意圖，只想著別人回退你的版本就是破壞，吃完東西記得擦嘴巴，拉完... -- 同舟 (留言) 2010年6月4日 (五) 04:43 (UTC)
replies: text: :::::(⊙o⊙)…，这个问题我马上就改，息怒息怒。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 06:42 (UTC)
thread_title: 对[[User:Πrate]]无可奈何

message: 無論發生什麼事，百楽兎上面的回應已經違反了中文維基百科的文明方針。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月3日 (四) 00:16 (UTC)
replies: text: 那順道請Ksyrie文明舉證而不是單單一句無理回退打成破壞者。我查了以上3條條目的歷史，正正是Ksyrie你回退成不中立的用詞和不加消化整合的版本。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 01:07 (UTC)
replies: text: :我回退也是无奈啊，毕竟留下来可以整合的资料比百楽兎直接把资料删除的好--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月3日 (四) 03:39 (UTC)
replies: text: ::這個世界有樣東西叫做wp:沙盒。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 03:45 (UTC)

text: :我有理由懷疑百樂兔是郭台銘請槍。--203.218.141.60 (留言) 2010年6月3日 (四) 08:42 (UTC)

text: :我也曾懷疑百樂兔是毛澤東思想的粉絲。回到正題，我個人支持Ksyrie，百樂兔的確曾將富士康條目可靠內容的資料刪除，並故意指不可靠來源及垃圾堆，有點同情Ksyrie。香港分子 (留言) 2010年6月3日 (四) 11:45 (UTC)
replies: text: ::當然同情啦，正所謂一丘之貉，皆擅長無中生有、造謠生事。-- 2010年6月3日 (四) 23:03 (UTC)

text: ::有趣，我什麼時候「無中生有、造謠生事」?§香港分子§ (留言) 2010年6月9日 (三) 15:03 (UTC)
replies: text: :::考虑一下禁封一下百乐兔，还有他的几个傀儡。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 04:25 (UTC)
replies: text: ::::Ksyrie，有ref不代表你的版本就至高無上的。廣達電腦你的版本標題和內文煽情、標點沒改成全形、句末連句號都失踪了。這些問題從1月就存在但你就是沒有修正的意圖，只想著別人回退你的版本就是破壞，吃完東西記得擦嘴巴，拉完... -- 同舟 (留言) 2010年6月4日 (五) 04:43 (UTC)
replies: text: :::::(⊙o⊙)…，这个问题我马上就改，息怒息怒。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 06:42 (UTC)
thread_title: 請百楽兎遵守[[WP:文明|文明方針]]

message: Wikipedia:文明最初是翻译自英文版的:en:Wikipedia:Civility，“號召禁制或抵制”就是从“calling for bans and blocks”翻译而来。但2007年10月，英文版的“calling for bans and blocks”已被移除，原因是“rm ridiculous example. how come calling for block is "serious incivility"?”。我也认为“號召禁制或抵制”不算不文明的行为，这么说，难道有人作出大量破坏，也不可以号召将他封禁了？因此建议移除这句。--Symplectopedia (留言) 2011年7月25日 (一) 11:06 (UTC)
replies: text: 如果有人做出大量破壞，你該做的不是號召抵制而是去提報破壞。--祥龍 (留言) 2011年7月25日 (一) 11:12 (UTC)
replies: text: :重點在不能「號召」，如果是「某某人因做出某行為，請管理員封禁」是可以的。「某某人有某行為，請大家一人一留言要求管理員封禁他。」就極不恰當了。--Reke (留言) 2011年7月25日 (一) 13:55 (UTC)
thread_title: 建议将[[Wikipedia:文明#相當嚴重的不文明行為]]中的「號召禁制或抵制」删除

message: 英文有此句:
;The civility policy is not intended to be used as a weapon!
我譯成「此文明準則不應用來成攻擊對手的武器」, 請討論是否納入。Hanteng（留言） 2012年12月7日 (五) 01:50 (UTC)
thread_title:  提案加入「此文明準則不應用來成攻擊對手的武器」 

message: === 現行條文 ===
=== 避免衝突升級的方法 ===
* 不要進行編輯戰，可以跟該用戶討論，或者設立維基專題探討群體規則
* 保護頁面，這樣大家可以冷靜一會，仔細想想，同時避免衝突進一步升級
* 讚揚那些沒有「以惡制惡」的人
* 請參與失禮行為的所有當事人暫時或長期離開維基百科
* 解決爭端的根源——尋找妥協的解決方案
* 禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面
* 創制並施行一定的規則
* 用緩和及建設性的評論回應失禮
* 不對失禮做任何答覆，原諒並忘掉他們	
=== 提議條文 ===
=== 避免衝突升級的方法 ===
* 不要進行編輯戰，可以跟該用戶討論，或者設立維基專題探討群體規則
* 保護頁面，這樣大家可以冷靜一會，仔細想想，同時避免衝突進一步升級
* 讚揚那些沒有「以惡制惡」的人
* 請參與失禮行為的所有當事人暫時或長期離開維基百科
* 解決爭端的根源——尋找妥協的解決方案
* 創制並施行一定的規則
* 用緩和及建設性的評論回應失禮
* 不對失禮做任何答覆，原諒並忘掉他們
查現行條文與實際狀況不符，除未能實施的編輯禁制方針外，無其餘做法能實現所謂「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」－－即禁止特定用戶編輯特定頁面；故提案刪除第六點「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」，修改方式請參上開對照。歡迎提出意見。－ Aotfs2013 留於 2017年7月23日 (日) 09:29 (UTC)
*(＆)建議改用實施單頁禁制作為方針，或許可以解決這樣的問題。10^24279☼ 2017年7月24日 (一) 11:37 (UTC)
replies: text: 俟該方針通過再行修改便可，惟根據上次編輯禁制方針的討論，在下認為短期內通過機會不大。－ Aotfs2013 留於 2017年7月24日 (一) 11:57 (UTC
即起公示七日。－ Aotfs2013 留於 2017年7月30日 (日) 09:05 (UTC)
*(＋)-{支持}-。原条文在现有技术条件下无法实施。--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开果壳的萌得不能再萌（有事请ping我。） 2017年8月3日 (四) 09:29 (UTC)
本案通過。－ Aotfs2013 留於 2017年8月6日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title:  修改[[WP:CIV|文明方針]] 

message: === 避免衝突升級的方法 ===
* 不要進行編輯戰，可以跟該用戶討論，或者設立維基專題探討群體規則
* 保護頁面，這樣大家可以冷靜一會，仔細想想，同時避免衝突進一步升級
* 讚揚那些沒有「以惡制惡」的人
* 請參與失禮行為的所有當事人暫時或長期離開維基百科
* 解決爭端的根源——尋找妥協的解決方案
* 禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面
* 創制並施行一定的規則
* 用緩和及建設性的評論回應失禮
* 不對失禮做任何答覆，原諒並忘掉他們
</tr></td></table></div></div></div></div></div>
| valign="top" |
thread_title:  現行條文 

message: === 避免衝突升級的方法 ===
* 不要進行編輯戰，可以跟該用戶討論，或者設立維基專題探討群體規則
* 保護頁面，這樣大家可以冷靜一會，仔細想想，同時避免衝突進一步升級
* 讚揚那些沒有「以惡制惡」的人
* 請參與失禮行為的所有當事人暫時或長期離開維基百科
* 解決爭端的根源——尋找妥協的解決方案
* 創制並施行一定的規則
* 用緩和及建設性的評論回應失禮
* 不對失禮做任何答覆，原諒並忘掉他們
</tr></td></table></div></div></div></div></div>
|}
查現行條文與實際狀況不符，除未能實施的編輯禁制方針外，無其餘做法能實現所謂「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」－－即禁止特定用戶編輯特定頁面；故提案刪除第六點「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」，修改方式請參上開對照。歡迎提出意見。－ Aotfs2013 留於 2017年7月23日 (日) 09:29 (UTC)
*(＆)建議改用實施單頁禁制作為方針，或許可以解決這樣的問題。10^24279☼ 2017年7月24日 (一) 11:37 (UTC)
replies: text: 俟該方針通過再行修改便可，惟根據上次編輯禁制方針的討論，在下認為短期內通過機會不大。－ Aotfs2013 留於 2017年7月24日 (一) 11:57 (UTC
即起公示七日。－ Aotfs2013 留於 2017年7月30日 (日) 09:05 (UTC)
*(＋)-{支持}-。原条文在现有技术条件下无法实施。--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开果壳的萌得不能再萌（有事请ping我。） 2017年8月3日 (四) 09:29 (UTC)
本案通過。－ Aotfs2013 留於 2017年8月6日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title:  提議條文 

message: 近日在下观英文版的该方针:en:Wikipedia:Civility的Identify incivility，一节，认为这一节中有不少中文维基百科可以借鉴之处，在这里指出：
中文方针：
====不文明的行為====
* 粗魯與冒犯
* 編輯摘要中的定性式語言，比如：修正亂七八糟的段落，清除沒有條理的垃圾
* 嘲弄貢獻者的語文水平
* 對某人的過失予以惡意之猜測及指控
====相當嚴重的不文明行為====
* 人身攻擊
replies: text: *侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊。

text: *人身褻瀆、污衊。例如：「這個混蛋」寫的內容……。
* 撒謊、欺騙
* 竄改或破壞他人用戶頁或他人用户讨论页
* 號召禁制或抵制
英文方针中节选：
The following behaviours can contribute to an uncivil environment:
1. Direct rudeness（直接性的不文明）
*(a) rudeness, insults, name-calling, gross profanity or indecent suggestions （无礼的行为，侮辱，广义的人身攻击，脏话或者对他人不恰当的提议）
*(b) personal attacks, including racial, ethnic, sexual, disability-related, gender-related and religious slurs, and derogatory references to groups such as social classes or nationalities （狭义的人身攻击：包括对种族，出身，性别，残疾相关的歧视发言，对某一宗教使用的不文明俚语，对一阶级或者国籍的贬低性的提及）
*(c) ill-considered accusations of impropriety （不恰当指控其他人为不当行为）
*(d) belittling a fellow editor, including the use of judgmental edit summaries or talk-page posts (e.g. "that is the stupidest thing I have ever seen", "snipped crap") （贬低其他编者，包括使用评判性的编辑摘要（比如：“这是我见过的最蠢的东西”，“清理废话”））
2. Other uncivil behaviours（其他的不文明行为）
*(a) taunting or baiting: deliberately pushing others to the point of breaching civility even if not seeming to commit such a breach themselves. All editors are responsible for their own actions in cases of baiting; a user who is baited is not excused by that if they attack in response, and a user who baits is not excused from their actions by the fact that the bait may be taken.（挑衅，或者勾引其他编者进行不文明行为的发言：即故意试图将其他编者推向使用不文明行为的边缘，即使其自身似乎并未构成不文明行为。所有编者都应当为自己的行为进行负责，在这种情况下同样如此：因为被挑衅而构成不文明行为的编者不应免责，同样挑衅或者勾引其他编者进行不文明发言的编者亦不应当免责）
*(b) harassment, including Wikihounding, bullying, personal or legal threats, posting of personal information, repeated email or user space postings （骚扰，包括：维基跟踪，网络凌迟，对他人的威胁或者法律威胁，张贴个人资料，频繁的邮件或者用户空间发言）
*(c) sexual harassment （性骚扰）
*(d) lying （污蔑，谎言）
*(e) quoting another editor out of context to give the impression they hold views they do not hold, or to malign them （曲解其他编者的发言，使其看起来有着其并没有的立场）
In addition, lack of care when applying other policies can lead to conflict and stress. For instance, referring to a user's good-faith edits as vandalism may lead to their feeling unfairly attacked. Use your best judgement, and be ready to apologize if you turn out to be wrong. （同时，在使用其他方针时的不注意也可能导致编者之间的不愉快和争吵。比如说：将A带有善意的编辑当作破坏，可能会导致A认为自己被不公正的攻击了。请使用你的常识，并随时准备在你是错的时候道歉。）
以上，认为英文维基百科的同名方针有着不少可以借鉴并重新翻译的内容。不知各位认为是否可以重新进行翻译？--Innocentius Aiolos 2018年4月10日 (二) 03:01 (UTC)
replies: text: :支持。---{百無一用是書生}- (☎) 2018年4月10日 (二) 07:06 (UTC)
*，大量翻译错误：按词典，taunt意为"to try to make sb angry or upset by saying unkind things about them, laughing at their failures, etc."，即嘲讽，讥讽，而不是“挑衅”（如果翻译成挑衅，改完以后“嘲弄貢獻者的語文水平”就不再属于不文明行为了）；bait意为"to deliberately try to make sb angry by making cruel or insulting remarks"，即为“激怒”，而不是“勾引”； indecent意为"thought to be morally offensive, especially because it involves sex or being naked"，即“下流的”，而不是“不合适的”。quote意为"to repeat the exact words that another person has said or written"，即引用，而不是“曲解”。judgmental不是critical，前者就是旧版方针中的那个词“定性式”，后者才是“评判性”；bully是欺凌，不是凌迟（太吓人了吧）；personal接着threat不是“对他人的威胁”，而是“人身威胁”（威胁封禁也是对他人的威胁，但不属于人身威胁）。--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 08:15 (UTC)
*稍為校對一下內容︰
*粗魯無禮（Direct rudeness）
**一、無禮、侮辱、謾罵中傷、髒話或下流（尤指猥褻）暗示（rudeness, insults, name-calling, gross profanity or indecent suggestions）
**二、人身攻擊，包括種族、族群、殘疾相關、性相關、性別相關（包括性別認同、性傾向、性別表現等）及宗教相關負面稱號、以及提述諸如國藉或社會階層等群眾特徵時作出貶損（personal attacks, including racial, ethnic, sexual, disability-related, gender-related and religious slurs, and derogatory references to groups such as social classes or nationalities）
**三、輕率魯莽地指控他人行為不當（ill-considered accusations of impropriety）
**四、輕蔑其他編輯，包括在編輯摘要或討論頁留言惡意批評他人（諸如︰「這是我見過最愚蠢的東西」、「清理廢話」（belittling a fellow editor, including the use of judgemental edit summaries or talk-page posts (e.g. "that is the stupidest thing I have ever seen", "snipped crap")）
*其他不文明行為（Other uncivil behaviours）
**一、譏諷他人或誘使他人作出不文明行為︰故意促使他人作出不文明行為，即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責，此情況同樣如此；是故，用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責，用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為，則亦不會因為誘使失敗而免責。（taunting or baiting: deliberately pushing others to the point of breaching civility even if not seeming to commit such a breach themselves. All editors are responsible for their own actions in cases of baiting; a user who is baited is not excused by that if they attack in response, and a user who baits is not excused from their actions by the fact that the bait may be taken.）
**二、騷擾，包括維基跟蹤、欺凌、人身或法律威脅、張貼個人資料、頻繁地發電郵或於用戶空間留言（harassment, including Wikihounding, bullying, personal or legal threats, posting of personal information, repeated email or user space postings）
**三、性騷擾（sexual harassment）
**四、說謊或欺詐（lying）
**五、援引他人留言並斷章取義，以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有，或達到中傷之效（quoting another editor out of context to give the impression they hold views they do not hold, or to malign themz）
另外，不慎或不當引用其他方針可能會引起其他編者緊張，甚至衝突。譬如︰用戶作出善意編輯，卻被指為破壞，則可能會令其覺得不公及受攻擊。請使用最佳判斷，以及隨時準備好出錯時道歉。（In addition, lack of care when applying other policies can lead to conflict and stress. For instance, referring to a user's good-faith edits as vandalism may lead to their feeling unfairly attacked. Use your best judgement, and be ready to apologize if you turn out to be wrong.）
*以上。--J.Wong 2018年4月10日 (二) 14:13 (UTC)
*对此版本的翻译基本无意见。另有一问题，旧版方针中那些不文明的例子是否有必要在新版中保留？--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 14:38 (UTC)
*縱觀目前《文明方針》段落3.1.1至3.1.3，基本上絕大部分例子已經包括在上列修訂之中。唯獨「號召禁制或抵制」及「竄改或破壞他人用戶頁或他人用戶討論頁」，前者或者會與本頁「編輯禁制提案」相矛盾，或者需要各位抒發一下意見；後者則應該有《用戶頁指引》、《討論頁指引》及《破壞方針》所規管，似乎無必要多處重複。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 05:15 (UTC)
*現交付公示，為期七日，期內如無合理異議，則視為通過。--J.Wong 2018年4月17日 (二) 05:17 (UTC)
*已修訂。--J.Wong 2018年4月24日 (二) 08:15 (UTC)
thread_title:  对[[WP:文明]]的翻译增加 

message: * 粗魯與冒犯
* 編輯摘要中的定性式語言，比如：修正亂七八糟的段落，清除沒有條理的垃圾
* 嘲弄貢獻者的語文水平
* 對某人的過失予以惡意之猜測及指控
thread_title: 不文明的行為

message: * 人身攻擊
replies: text: *侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊。

text: *人身褻瀆、污衊。例如：「這個混蛋」寫的內容……。
* 撒謊、欺騙
* 竄改或破壞他人用戶頁或他人用户讨论页
* 號召禁制或抵制
英文方针中节选：
The following behaviours can contribute to an uncivil environment:
1. Direct rudeness（直接性的不文明）
*(a) rudeness, insults, name-calling, gross profanity or indecent suggestions （无礼的行为，侮辱，广义的人身攻击，脏话或者对他人不恰当的提议）
*(b) personal attacks, including racial, ethnic, sexual, disability-related, gender-related and religious slurs, and derogatory references to groups such as social classes or nationalities （狭义的人身攻击：包括对种族，出身，性别，残疾相关的歧视发言，对某一宗教使用的不文明俚语，对一阶级或者国籍的贬低性的提及）
*(c) ill-considered accusations of impropriety （不恰当指控其他人为不当行为）
*(d) belittling a fellow editor, including the use of judgmental edit summaries or talk-page posts (e.g. "that is the stupidest thing I have ever seen", "snipped crap") （贬低其他编者，包括使用评判性的编辑摘要（比如：“这是我见过的最蠢的东西”，“清理废话”））
2. Other uncivil behaviours（其他的不文明行为）
*(a) taunting or baiting: deliberately pushing others to the point of breaching civility even if not seeming to commit such a breach themselves. All editors are responsible for their own actions in cases of baiting; a user who is baited is not excused by that if they attack in response, and a user who baits is not excused from their actions by the fact that the bait may be taken.（挑衅，或者勾引其他编者进行不文明行为的发言：即故意试图将其他编者推向使用不文明行为的边缘，即使其自身似乎并未构成不文明行为。所有编者都应当为自己的行为进行负责，在这种情况下同样如此：因为被挑衅而构成不文明行为的编者不应免责，同样挑衅或者勾引其他编者进行不文明发言的编者亦不应当免责）
*(b) harassment, including Wikihounding, bullying, personal or legal threats, posting of personal information, repeated email or user space postings （骚扰，包括：维基跟踪，网络凌迟，对他人的威胁或者法律威胁，张贴个人资料，频繁的邮件或者用户空间发言）
*(c) sexual harassment （性骚扰）
*(d) lying （污蔑，谎言）
*(e) quoting another editor out of context to give the impression they hold views they do not hold, or to malign them （曲解其他编者的发言，使其看起来有着其并没有的立场）
In addition, lack of care when applying other policies can lead to conflict and stress. For instance, referring to a user's good-faith edits as vandalism may lead to their feeling unfairly attacked. Use your best judgement, and be ready to apologize if you turn out to be wrong. （同时，在使用其他方针时的不注意也可能导致编者之间的不愉快和争吵。比如说：将A带有善意的编辑当作破坏，可能会导致A认为自己被不公正的攻击了。请使用你的常识，并随时准备在你是错的时候道歉。）
以上，认为英文维基百科的同名方针有着不少可以借鉴并重新翻译的内容。不知各位认为是否可以重新进行翻译？--Innocentius Aiolos 2018年4月10日 (二) 03:01 (UTC)
replies: text: :支持。---{百無一用是書生}- (☎) 2018年4月10日 (二) 07:06 (UTC)
*，大量翻译错误：按词典，taunt意为"to try to make sb angry or upset by saying unkind things about them, laughing at their failures, etc."，即嘲讽，讥讽，而不是“挑衅”（如果翻译成挑衅，改完以后“嘲弄貢獻者的語文水平”就不再属于不文明行为了）；bait意为"to deliberately try to make sb angry by making cruel or insulting remarks"，即为“激怒”，而不是“勾引”； indecent意为"thought to be morally offensive, especially because it involves sex or being naked"，即“下流的”，而不是“不合适的”。quote意为"to repeat the exact words that another person has said or written"，即引用，而不是“曲解”。judgmental不是critical，前者就是旧版方针中的那个词“定性式”，后者才是“评判性”；bully是欺凌，不是凌迟（太吓人了吧）；personal接着threat不是“对他人的威胁”，而是“人身威胁”（威胁封禁也是对他人的威胁，但不属于人身威胁）。--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 08:15 (UTC)
*稍為校對一下內容︰
*粗魯無禮（Direct rudeness）
**一、無禮、侮辱、謾罵中傷、髒話或下流（尤指猥褻）暗示（rudeness, insults, name-calling, gross profanity or indecent suggestions）
**二、人身攻擊，包括種族、族群、殘疾相關、性相關、性別相關（包括性別認同、性傾向、性別表現等）及宗教相關負面稱號、以及提述諸如國藉或社會階層等群眾特徵時作出貶損（personal attacks, including racial, ethnic, sexual, disability-related, gender-related and religious slurs, and derogatory references to groups such as social classes or nationalities）
**三、輕率魯莽地指控他人行為不當（ill-considered accusations of impropriety）
**四、輕蔑其他編輯，包括在編輯摘要或討論頁留言惡意批評他人（諸如︰「這是我見過最愚蠢的東西」、「清理廢話」（belittling a fellow editor, including the use of judgemental edit summaries or talk-page posts (e.g. "that is the stupidest thing I have ever seen", "snipped crap")）
*其他不文明行為（Other uncivil behaviours）
**一、譏諷他人或誘使他人作出不文明行為︰故意促使他人作出不文明行為，即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責，此情況同樣如此；是故，用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責，用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為，則亦不會因為誘使失敗而免責。（taunting or baiting: deliberately pushing others to the point of breaching civility even if not seeming to commit such a breach themselves. All editors are responsible for their own actions in cases of baiting; a user who is baited is not excused by that if they attack in response, and a user who baits is not excused from their actions by the fact that the bait may be taken.）
**二、騷擾，包括維基跟蹤、欺凌、人身或法律威脅、張貼個人資料、頻繁地發電郵或於用戶空間留言（harassment, including Wikihounding, bullying, personal or legal threats, posting of personal information, repeated email or user space postings）
**三、性騷擾（sexual harassment）
**四、說謊或欺詐（lying）
**五、援引他人留言並斷章取義，以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有，或達到中傷之效（quoting another editor out of context to give the impression they hold views they do not hold, or to malign themz）
另外，不慎或不當引用其他方針可能會引起其他編者緊張，甚至衝突。譬如︰用戶作出善意編輯，卻被指為破壞，則可能會令其覺得不公及受攻擊。請使用最佳判斷，以及隨時準備好出錯時道歉。（In addition, lack of care when applying other policies can lead to conflict and stress. For instance, referring to a user's good-faith edits as vandalism may lead to their feeling unfairly attacked. Use your best judgement, and be ready to apologize if you turn out to be wrong.）
*以上。--J.Wong 2018年4月10日 (二) 14:13 (UTC)
*对此版本的翻译基本无意见。另有一问题，旧版方针中那些不文明的例子是否有必要在新版中保留？--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 14:38 (UTC)
*縱觀目前《文明方針》段落3.1.1至3.1.3，基本上絕大部分例子已經包括在上列修訂之中。唯獨「號召禁制或抵制」及「竄改或破壞他人用戶頁或他人用戶討論頁」，前者或者會與本頁「編輯禁制提案」相矛盾，或者需要各位抒發一下意見；後者則應該有《用戶頁指引》、《討論頁指引》及《破壞方針》所規管，似乎無必要多處重複。--J.Wong 2018年4月11日 (三) 05:15 (UTC)
*現交付公示，為期七日，期內如無合理異議，則視為通過。--J.Wong 2018年4月17日 (二) 05:17 (UTC)
*已修訂。--J.Wong 2018年4月24日 (二) 08:15 (UTC)
thread_title: 相當嚴重的不文明行為

message: WP:文明#粗魯無禮中有以下内容：
粗魯無禮
* 無禮、侮辱、謾罵中傷、髒話或下流（尤指猥褻）暗示
* 人身攻擊，包括種族、族群、殘疾相關、性相關、性別相關（包括性別認同、性傾向、性別表現等）及宗教相關負面稱號、以及提述諸如國籍或社會階層等群眾特徵時作出貶損
* 輕率魯莽地指控他人行為不當
* 輕蔑其他編輯，包括在編輯摘要或討論頁留言惡意批評他人（諸如︰「這是我見過最愚蠢的東西」、「清理廢話」）
建议将第3条“輕率魯莽地指控他人行為不當”改为“指控他人行為不當”。他人的行为是不可以指控的。 --ᡠᠵᡠᡳᡠᠵᡠᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2018年11月5日 (一) 06:21 (UTC)
*：VIP那一頁整頁都是指控，難道也要禁止嗎？--【和平至上】💬📝 2018年11月8日 (四) 13:23 (UTC)
**为什么不禁止。大家都是圣人啊，圣人怎么会承认自己有错呢？除了我这种疯子，谁会承认自己可能有错呢。对不对？ --122.211.109.58（留言） 2018年11月13日 (二) 03:02 (UTC)
thread_title:  WP:文明的修改建议 

message: 假如说，用户A想辱骂用户B。用户A将辱骂的文字输入了编辑页面，按下保存。但是，由于网络堵塞，发送失败。失败后A也没有再尝试发送，事情就这么结束。假设网络公司的记录可以可靠的证明A曾经尝试过发送辱骂但失败。请问A是否违反文明方针？（只考虑技术上算不算CIV，不考虑查封之类的后续处理）
#违反CIV，因为文明方针应该是纯粹对行为的规范。同样的行为，不能因为网络坏了就不算不文明。（或者说：因为行为没有后果可以不予追究，但是违反了仍是违反了）
#不违反CIV，因为从效果出发，A的行为没造成任何数据库的改变，没有页面编辑，没有任何效果的行为无法违规。
#取决于A为何没有再试发送。如果A借助发送失败的瞬间觉得自己做的不对，主动停止，应该算收回发言，不违反CIV。如果A没有任何悔意，单纯是因为上不去网，那么违反CIV。
以上三个考虑就是我想到的答案，我觉得都合理，我想知道你们怎么想。把这个放在这里完全是因为我觉得这个问题有趣，想烧脑思考哪一方的逻辑更站得住脚。请不要联系到具体的人和事。Bluedeck 2019年4月5日 (五) 04:42 (UTC)
* 2。通常預備犯不罰，就是想罵人但不管什麼原因而沒有罵成功（沒罵到人），即不構成犯罪「事實」時，那就不算。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年4月5日 (五) 04:47 (UTC)
** @-{Ericliu1912}-：并非个人所持观点，仅仅就站在支持1的立场上来说：那么请问正在准备炸药制造公共安全事件的过程中，被警方抓获的行为人是否该罚。--Kirk.Lu 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:43 (UTC)
*** User:Kirk Lu至少準備炸藥這件事是犯法的。—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年4月5日 (五) 15:03 (UTC)
* 2。--Tazkeung(CommentHERE) 2019年4月5日 (五) 04:48 (UTC)
**我澄清一下，我不是把问题发上来让你来选选项，我是想知道，假如你选了2，那为什么1是不对的，或者3是不对的。我在思考的时候觉得三个都有道理，但是我没法反驳任何其他一个，因此造成了我烧脑。Bluedeck 2019年4月5日 (五) 04:58 (UTC)
***可以先考慮「A辱骂後一秒內自我回退」有沒有违反CIV。--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年4月5日 (五) 05:22 (UTC)
****我认为这种情况有违反CIV。如果有人质询，同样需要解释自己为什么那么做，并且需要保证将来不会那么做，如不回应或者不保证将来不再做，则值得封禁，甚至可以无限期封禁。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月5日 (五) 07:03 (UTC)
*****請問「解释自己为什么那么做」是要解釋「為什麼辱罵別人」，還是要解釋「為什麼自我回退」？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年4月5日 (五) 15:06 (UTC)
******当然是为什么做坏事，而不是为什么做好事。 —Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月6日 (六) 00:37 (UTC)
* 2。因为没有造成影响。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月5日 (五) 07:02 (UTC)
*2。他技術上還沒說出口，意思就是說他已經（趕得及）收回了言論，使相關言論不被發佈。CIV不就是只規管已發佈言論的嗎？他沒有成功發佈不文明言論，他就沒有違反CIV。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月5日 (五) 10:40 (UTC)
* 支持1，假设A的行为是一种“维基犯罪”，那么犯罪行为是因外部原因无法继续实施，而犯罪中止指的是外部条件足以使犯罪实施完成而行为人自行决定终止实施，即犯罪过程中发生的中止、且是自动放弃，而非行为人意志以外的主客观原因而被迫停止犯罪。采取区别对待是有目的的区别被迫中止和主动中止，鼓励主动中止。如不采取区分，仅从结果考虑，即从人身攻击是否影响到了正在进行的讨论考虑，主动中止人身攻击不仅与本案相同、与主动攻击后及时自行删除大致相似，也与人身攻击后被管理员及时删除并删除修订版本效果相同，那么管理员观察到人身攻击而不采取及时删除并删除修订版本的措施，应被视为通过放纵的方式协助犯罪、或故意不及时采取措施致使相关言论产生后果、影响讨论而使得行为人受到本可能不受到的处罚或有目的地使行为人的处罚加重，相关管理员应被除权，而上述三种情况从后果出发则应对行为人采取均一的惩罚处理，以上种种显然是不合理的。--Kirk.Lu甲 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
** 2对1的反驳：导致了站内处罚不合理的扩大化（详见观点2）--Kirk.Lu乙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
** 3对1的反驳：第一次点击后如继续有犯意完全能够继续尝试，如失败瞬间善意的停止，应被视为中止而免于处罚（详见观点3）--Kirk.Lu丙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
* 支持2，如果不从实施的结果进行考虑，对于未在百科数据库层面产生结果的行为、由站外证据论证的行为，也一并纳入进行处罚，那么在站外社群中进行人生攻击并扬言进行站内人生攻击但未真正实施的行为，也将招致站内处罚，这是不合理的。试想一下，你仅仅因为在站外辱骂一句“你是XX脑子，才提得出这种方针修改方案，看我不在讨论区喷死你”，就导致了站内处罚，是不是对站内处罚的扩大化。--Kirk.Lu乙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
** 1对2的反驳：没有清晰明确的区分主动中止和被迫中止行为（详见观点1）--Kirk.Lu甲 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
** 3对2的反驳：对于没有悔意只是被迫中止的行为没有处罚（详见观点3）--Kirk.Lu丙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
* 支持3，能够对中止行为进行进一步区分，对于善意中止的给予鼓励，对于没有中止意愿、被迫中止、存在潜在继续违反可能的行为人给予处罚。--Kirk.Lu丙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
** 1和2对3的反驳：没有证据证明行为当时的想法，当时的忏悔与否得不到映证，而取决于当事人的表达，如当事人事后的拒绝表态也不能证明其当时没有悔意。--Kirk.Lu甲乙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
*我好像没有认真读题，题目是“只考虑技术上算不算CIV，不考虑查封之类的后续处理”：算，毫无疑问，犯罪中止是免除处罚而不是没有犯罪，支持1。--Kirk.Lu 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:55 (UTC)
**我必須要強調一點：1是一種假定惡意。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:09 (UTC)
*唯物／唯心？“思”为罪／“行”为罪？以及怎样的悔意与举动是可接受的。从“文明”立意/本意上，思考或企图实行就违反了，但两者很难固定和证明发生，违反与否存在于其本人/旁人的认知。网络记录等难以查实和验证，是否可信、值得查、可能查（隐私权、可行性、可靠性）取决于共识。部分取决于社群共识对站外行为的约束、对用户与事件的信任度。“主动停止，应该算收回发言，不违反CIV”不认同，违反发生，但积极补偿（回退、致歉等）可能无后果（当事人/旁人无察觉）或无后续处理（收回言论且得到认可）。CIV的适用和处理是形而上的，并无明文规则。--YFdyh000（留言） 2019年4月5日 (五) 15:27 (UTC)
*2，換回現實的法律比喻，這就是「殺人」和「意圖殺人」的分別，若某人是有殺人的動機，但最終殺不到人，法律上也不可能控告他「殺人」，最多衹能控告他「意圖殺人」。某用戶施行不文明行為但最終沒有成功實施，自然也不可說他違反文明。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月6日 (六) 02:58 (UTC)
简而言之，既然没有发生在维基百科的网站上，那么维基百科就管不了。simple。类似于脑内活动，并不觉得这个问题有多有趣，维基百科不是执法者，其范围仅限定与维基百科社群运营的网站和部分群组。再者，即便是执法者，也不可能惩戒未发生的违法行为（除非有证据表明即将发生）。 ✪]]</span> 2019年4月8日 (一) 02:30 (UTC)
replies: text: : 即将发生＝现在没发生 --Leiem（签名·留言） 2019年4月9日 (二) 04:30 (UTC)
replies: text: ::=合理推定的将要发生。另见如开放代理政策。--YFdyh000（留言） 2019年4月10日 (三) 03:08 (UTC)
thread_title: 一个有趣的哲学问题……

message: 假如说有用户A，和另一用户B产生无法化解的争议。为了鼓励自己的编辑工作，并且以不伤害他人的方法化解自己的心头之怒，A采用了“发泄小工具”技术软件。A在自己的小工具界面加入一行，作用是在页面顶部显示文字：“用户B是蠢货，不要和他谈话”。
目前的状况如下：1、小工具只对A有效，因此只有A能够看到这句话。2、小工具的源码存放在A的设置页面，任何人都能看到源码，而源码中确实包含了B是蠢货字样。
请问在这个情况下，A是否违反了CIV方针？？
我觉得下列几个答案都有自己的道理：
#不管源码是否本身含有蠢货字样，只要这个小工具的效果是显示不良文字，哪怕只有A能看到，也是不文明。
#只要源码中没有不文明的文字，源码效果是什么样子的维基百科管不到。
#小工具效果只有A能看到，不构成伤害，不管源码如何，只要该源码不是放在“显著位置”，那么应该允许源码自由。
我经过一阵思考，仍无法说服自己究竟哪个选项是最有道理的。各个选项在我看来，都有其道理和不足。我把这个艰难的思考和大家分享，想知道你们的看法。
Bluedeck 2019年7月7日 (日) 23:40 (UTC)
replies: text: :CIV适用全站。既然看到了就需要处理。如果对方通过完全本地方式实现，那么不在WIKI管辖范围内。但若是站内可以找到违反CIV的实证，且可以证明。那么就按照规矩处理。这是我的意见。 ✪]]</span> 2019年7月7日 (日) 23:54 (UTC)
replies: text: :大概你是说WG？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月8日 (一) 02:07 (UTC)
replies: text: ::我更关心这个问题本身，而不是WG的个案，因此这样提出问题。Bluedeck 2019年7月8日 (一) 20:57 (UTC)

text: : 單純討論方針Emmmm那應該放在方針區？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月8日 (一) 02:49 (UTC)

text: 和之前其他问题的讨论一样：观测到的、有影响的才是行为。未观测到就不是。既然可以观测到不文明行为，就应该应用CIV。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月9日 (二) 02:44 (UTC)
replies: text: :但是“观测到”这个说法没有好的定义。举例：假设用户A把不文明发言做了改变，变成：“用户B是[34850,36008]，不要和他讲话。”，那么是否算能观测到不文明发言呢？经过查询，发现34850=蠢，36008=货，此时是否算不文明呢？如果算的话，那么是不是以后不能出现这两个数字呢？如果不算的话，难道说把骂人的话变成数字就可以不算了嘛？？Bluedeck 2019年7月9日 (二) 17:13 (UTC)
replies: text: ::如果是加密的，只有他一个人知道是什么意思，那就无所谓了，因为无法解读。如果仅有一部分人可以解读，但确实可以解读，例如使用摩尔斯电码、黑话、方言之类的，仍然要追究。有影响的才是行为。以你说的这个具体例子来说，那个是十进制的Unicode码，如果写成U+8822, U+8D27/U+8CA8，就是明确的不文明行为，因为可以轻易地通过google搜索来解读；写成&# 34850;&# 36008;也是一样。如果仅仅是写成[34850, 36008]，谜题的难度提高了，但仍然算不文明，因为仍然可以解读。如果写成[1111,2222]则不算。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月10日 (三) 06:13 (UTC)

text: :人类不是AI，可以用脑子判断嘛。反正能观测到就在观测到的时候处理呀，毕竟当假如有人使用加密文字，类似[34850,36008]这种，我相信大家都可以注意到不寻常。 ✪]]</span> 2019年7月9日 (二) 18:25 (UTC)
*我最為認同2：只要源碼中沒有不文明的文字，源碼效果是甚麼樣子的，維基百科管不到，因為你沒有直接證據證明源碼會對人不文明。惟在此例，小工具的源碼存放在A的設置頁面，任何人都能看到源碼，而源碼中確實包含了「B是蠢貨」的字樣，這就已經是有直接證據，所以此例違反文明。산모사 DC17 2019年7月10日 (三) 08:19 (UTC)
*太聰明（還是想過頭？）也是一種錯...--奈威空白鍵|Sign 2019年7月12日 (五) 18:02 (UTC)
** 邏輯，邏輯。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月12日 (五) 18:21 (UTC)
***反正看得出來的一定砍嘛-- Sunny00217 - 2019年7月22日 (一) 08:18 (UTC)

text: 話說@-{Bluedeck}-：真的有過案例嗎？-- Sunny00217  2019年7月24日 (三) 02:36 (UTC)
thread_title:  （单纯讨论方针）CIV的管理范围 

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：-- Sunny00217  2020年2月3日 (一) 13:04 (UTC)。
無共識：
原提案人離開討論，且整篇討論大多數都是爭吵，沒有共識，故關閉-- Sunny00217  2020年2月1日 (六) 15:00 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----

text: *由於近日用戶大字報公審之風越趨惡化，有違維基百科:文明，提案本於昨天已提出，但有用戶以提案與標題不符，遭隱藏及回退，為了避免編輯戰，修正標題後，把原先的討論移動至新標題下。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月31日 (五) 09:29 (UTC)
replies: text: ::(＆)建議：可以修改一下維基百科:文明，明確禁止用戶在沒有事實根據的情況下通過大字報去中傷及誹謗任何用戶，也明確規限如果沒有事實根據的大字報，任何用戶都可以即使關閉及無須存檔，用戶也可以舉報到vip，管理員再根據情節予以封禁。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 07:01 (UTC)
;現行條文
* 譏諷他人或誘使他人作出不文明行為︰故意促使他人作出不文明行為，即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責，此情況同樣如此；是故，用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責，用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為，則亦不會因為誘使失敗而免責。
* 騷擾，包括維基跟蹤、欺凌、人身或法律威脅、張貼個人資料、頻繁地發電郵或於用戶空間留言
* 性騷擾
* 說謊或欺詐
* 援引他人留言並斷章取義，以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有，或達到中傷之效	
;提議條文
* 譏諷他人或誘使他人作出不文明行為︰故意促使他人作出不文明行為，即使其行為本身未必屬於不文明。編者均必須為其行為負責，此情況同樣如此；是故，用戶如果選擇以攻擊作回應，則不會因受譏諷或誘使而免責，用戶如果譏諷或誘使他人作出不文明行為，則亦不會因為誘使失敗而免責。
* 騷擾，包括維基跟蹤、欺凌、人身或法律威脅、張貼個人資料、頻繁地發電郵或於用戶空間留言
* 性騷擾
* 說謊或欺詐
* 援引他人留言並斷章取義，以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有，或達到中傷之效
* :Template:新增条文

text: *以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 07:08 (UTC)
参考資料
*上面那个提案显然不可。明明是因为站务技能不足，也缺乏达成共识的技能，才导致所谓“大字报”问题的。然而有意见就是有意见，你如果要禁止在知识和技能上弱势的人反映意见，那就是真正的暴政了。防民之口甚于防川。你维过去站务糟污的事情太多，你不让人提意见，那你就只能得到更多的党争和扰乱。如果社群有能力搞清楚问题在哪里，就公开讨论。如果社群没能力搞清楚问题在哪里，搞仲裁委员会，不放在互助客栈这种开放环境就好了。另外还是劝虫虫飞暂时停止行权，给自己放个维基假期。您如果执迷不悟，除了弹劾没有别的选择。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月30日 (四) 08:34 (UTC)
-----
我请求上面讨论串中所有互相攻击者停止。“两面人”“官僚风气”“中伤抹黑”等语句让我感到难以接受。--🖊📕 2020年1月30日 (四) 15:43 (UTC)

text: 问题在于我的指引修订建议，虫虫飞朋友在强烈反对的同时拿不出任何方案——甚至持续拒绝回复已达一整天。我中止这种没有意义的口水仗的心情和您是一样的；我生生地看着我原本用来讨论讨论页指引修订的串，註：此處原有文字，因為留言有人身攻擊嫌疑，已由Sunny00217（留言）於2020年2月1日 (六) 01:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。，您可以体会一下我的悲伤心情……到底什么时候大家能坐下来谈些有用的，比如讨论页指引修订？--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 15:51 (UTC)
replies: text: :::*註：此處原有文字，因為嚴重離題及爭吵，違反WP:5P4，已由Sunny00217（留言）於2020年2月1日 (六) 01:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 16:15 (UTC)
replies: text: :::::註：此處原有文字，因為嚴重離題及爭吵，違反WP:5P4，已由Sunny00217（留言）於2020年2月1日 (六) 01:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。---俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 16:24 (UTC)

text: :那我建议直接移步方针版面，上一个关于讨论页缩进的话题刚结束。--🖊📕 2020年1月30日 (四) 15:54 (UTC)
replies: text: ::(！)意見：維基一向有方針規定用戶不能散發虛假謠言去中傷別人，過去也曾有用戶發表虛假言論而被封禁。但由於方針寫得不具體，這些棘手的問題，很多管理員都不敢去處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月31日 (五) 02:15 (UTC)

text: 這裏我認同笔尖留痕所説的（尤其是「中傷抹黑」這個短語，已經是違反假定善意了），我建議相關用戶改變一下語調。儘管如此，我仍然完全反對目前提案，原因是提案人作為管理員沒有避嫌（我不是惟一一個請提案人避嫌的人了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 02:58 (UTC)

text: *已根據閣下意見修改，請審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月31日 (五) 03:29 (UTC)
replies: text: ::兩個意見：“公審”這個詞語的觀感其實也不太好；「中傷抹黑」這個短語不僅是說提案條文，也是在說你的留言。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:18 (UTC)
*你們搞群眾鬥爭能回去其他版搞嗎?方針版已經夠忙碌了。--Temp3600（留言） 2020年1月31日 (五) 03:38 (UTC)

text: *您誤會了，這個是方針修訂。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月31日 (五) 03:42 (UTC)
replies: text: ::@-{Temp3600}-。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 12:15 (UTC)
replies: text: ::*我覺得這個段案和上面那個都是群眾鬥爭。我不打算參與討論。--Temp3600（留言） 2020年1月31日 (五) 16:04 (UTC)
*(＆)建議此修訂案或者才是冒了個大概，收尾的話必須多幾方面一齊去看的，不然是可能比較那個。一個呢是針對的行為是可以併入「說謊或欺詐」章節的，還要聯同「騷擾」章節一齊看來修訂，還有WP:HARASS的相關情況也要合著看才比較衡平，整體審視修訂就會更齊備一點。而還有認為要針對的行為，草擬的話必要列明的是判定維基人公開而持續針對其他（特定）維基人的（另行指明具體特徵）聲明與陳述，是否在發表前已經合理遵循本地方針指引等做出相應活動，是否有合理足夠的維基空間歸檔、記錄等實證支持這些發表的合理性、真確性等，並要考慮未有前述幾點之下的發表，所可能有的影響等，需要明確到判定的行為特徵等，是確實合乎既有的指引守則等列出的表述，細節需要非常審慎，不建議於單獨章節給予直接的站務指示。
*或可考慮於整體章節上修訂指示建議合理依據不同個案的具體情況，一般用戶和管理員可依據對應的本地方針指引等做出反應，而個案若有具階段處理後的歸檔記錄應可列出可追溯的專門索引或其他標記，以便如有必要時可再做審視。細節上可能還要再醞釀一下，條文要保持意向成果是良好、合理與適度的話，一個或者還要適當調整其他的章節。——約克客（留言） 2020年1月31日 (五) 13:31 (UTC)
**要處理這個大字報真的很複雜...-- Sunny00217  2020年2月1日 (六) 01:37 (UTC)
***群眾鬥爭就是這樣的嘛，倒不如趕快關掉所有關聯討論，耳根清净，否則Wikipedia很快就會進行清黨。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 03:19 (UTC)

text: ::*請勿離題，這裏是方針修訂提案，謝謝﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 03:39 (UTC)

text: :@-{Longway22}-：您的建議很好，我覺得不要大篇幅修改方針，而且處理好這個方案，稍後有需要再考慮修訂其方針。您的意見我覺得以註腳形式標示會比較會，能否列出您希望加一個怎樣的細節？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 03:55 (UTC)

text: :@-{Longway22}-：我根據您的意思，加了一個註腳，請審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 04:05 (UTC)

text: :這個現在看到應該是可以納入WP:NPA審視的，修正文應可以大幅削減為WP:NPA情況。最後指示的行動，還是應當避免武斷，也可適當涵蓋其他不文明行為，同時適當綜合WP:HARASS、WP:WQT、WP:BATTLEGROUND等，聯合本案方向，建議於全文末章新增第一級章節不文明行為的應對建議，列明本編上面已提出的陳述修訂前述的若干指引為分辨特徵的必要考慮，以建議用戶在需要判明的情況下，應仔細參閱列明的諸條款。草擬如下：
;現行條文	
;提議條文
不文明行為的應對建議 
分辨是否存在不文明行為的一種或多種情況，必須合理審慎遵循本方針條文與精神，與既有其餘包括不要人身攻擊、騷擾、禮儀、不是戰場等方針指引，綜合真實的歸檔記錄，並以中立立場做出合理判定。
例如在判定維基人在公開針對其他（特定）維基人的聲明與陳述，應遵循以上來判定是否屬於不文明的行為。建議判定時還需要考慮到：
# 是否在發表前已經合理遵循本地方針指引等做出相應活動，
# 是否有合理足夠的維基日誌、記錄、編輯差異等實證支持這些發表的合理性、真確性等。
不同個案均需合理依據方針指引與具體情況等，可做出包括如WP:VIP舉報、告誡告知、管理行使封禁權等合理行動。應確保做出具阻嚇力的決定時，是在充分遵循前述建議的合理決定，並應列明與提供可追溯的專門索引或其他標記，展示整個決定過程。在個案有具階段處理後的歸檔記錄時，應可列出可追溯的專門索引或其他標記，以便如有必要時可再做審視。
——約克客（留言） 2020年2月1日 (六) 04:47 (UTC)

text: @-{Longway22}-：(＋)同意：加這段可以令方針更具體，但「社區求助」很容易演變成互相客棧貼大字報互煮，和WP:POVRAILROAD沒有頁面，我幫您刪去了，請審閱。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 05:50 (UTC)

text: （编辑冲突）(！)意見：请把“WP:NPA”这类维基“黑话”改正，并且使用现代标准汉语把语句里面的翻译腔修正。个人只能读懂个大概，并不能完全看懂。--🖊📕 2020年2月1日 (六) 06:03 (UTC)

text: @-{Longway22}-：您那段有點難懂，請依建議修正，或者不加這段，我覺得也行，這樣較容易形成共識。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 06:13 (UTC)
replies: text: :@-{蟲蟲飛}-：調整了一下，覺得還是先再放一下，看看還可以怎麼調整和改修。——約克客（留言） 2020年2月1日 (六) 12:30 (UTC)

text: (－)反对。我仍然和Temp3600抱持同一態度：這（些）提案都是群眾鬥爭，請在事件平息後隔一段時間再重新提出。另見UjuiUjuMandan之語。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:02 (UTC)

text: 意見同筆尖留痕。立意再良善的條文執行的人看不懂也是無用，拜託修正一下那可怕的用句遣詞== —— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月1日 (六) 06:23 (UTC)

text: 提請其他管理員暫時編輯禁制@-{蟲蟲飛、Sanmosa}-：，吵得太可怕了... 囧rz...-- Sunny00217  2020年2月1日 (六) 12:40 (UTC)

text: *算了，這個我不管了，大家有興趣請繼續討論°蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 12:46 (UTC)
replies: text: :Sunny00217他説他不管了。不過我還是反對條文就是了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 12:50 (UTC)
replies: text: ::（注意：我沒有被ping到，我只是剛好看到留言而已，大家不要誤會模板失效。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 12:58 (UTC)
replies: text: :::@-{Sanmosa}-：不是模板失效，而是用了模板Template:Unping，還有別再吵了...-- Sunny00217  2020年2月1日 (六) 13:40 (UTC)
replies: text: ::::Sunny00217如果Template:Unping失效的話，你應該是ping到我才是，所以我才説“大家不要誤會模板失效”。另外，既然他退出討論了，我也不可能吵了。我建議關閉這個討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:44 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  有關[[維基百科:文明]]修訂建議 

message: 中文维基百科的文明方针是否类似一部判例法？通俗地说，如果经完整的沟通-沟通无效-警告-警告无效-提报程序之后，被提报到WP:破坏或WP:管理员通告板/其他的，可能违反文明方针的行为最终未被处理，是否意味着社群认为这种行为其实符合文明方针，而这种行为是可以被任何人再度实践而不用担心任何反制措施的（如能找到未被处理行为的存档）？--{#(set-global-staff-size 12)  e8 c8 a'8 c8 e8 c8 e8 f8 e8 b'8 g'8 b'8 e4 d4  \bar "|."} 2020年1月28日 (二) 01:47 (UTC)
replies: text: 不是的。上面的案例代表的可能性是：

text: #管理員不想處理；或

text: #管理員沒有足夠的素質，以致判定錯誤。

text: 這裏出現的通常是第一種情況。第二種情況的處理辦法是到客棧去，然後更快地被封掉。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 02:01 (UTC)
replies: text: :@-{Sanmosa}-：感谢解答。--{#(set-global-staff-size 12)  e8 c8 a'8 c8 e8 c8 e8 f8 e8 b'8 g'8 b'8 e4 d4  \bar "|."} 2020年1月29日 (三) 04:31 (UTC)
replies: text: ::其實還有第三種情況：管理員沒留意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:55 (UTC)
*理论上不是判例法，处理不处理基本上就是看人脉了。而且管理员有可能自己还没把封禁理由想明白，就已经自以为正义地去封禁了。所以正面回答是这样的：看你是谁，维基百科人人平等的，但是一些人比其他人更加平等。如果一个人犯了错误但是不被处理，甚至不可以被批评，那么这个人就拥有不文明特权，例如Techyan。别人可以不被处罚不等于你可以不被处罚。

text: 既然无法做到规则面前人人平等，也无法做到在操作前用别人听得懂的语言说明操作理由，那么判例就更无从说起：第一，即使特定条件下有的人会被封禁，未必人人都会；第二，你都不知道过去为啥封禁人，自然没可能循例。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 05:15 (UTC)
**@-{UjuiUjuMandan}-：感谢您的言传身教，我几乎明白了。--{#(set-global-staff-size 12)  e8 c8 a'8 c8 e8 c8 e8 f8 e8 b'8 g'8 b'8 e4 d4  \bar "|."} 2020年1月29日 (三) 04:31 (UTC)
***您有什么意见建议直说。毕竟您也是个写条目的维基人，应该是有能力把意见说清楚的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 04:56 (UTC)
****还不是时候。--{#(set-global-staff-size 12)  e8 c8 a'8 c8 e8 c8 e8 f8 e8 b'8 g'8 b'8 e4 d4  \bar "|."} 2020年1月29日 (三) 09:20 (UTC)
*(～)補充：但仍然希望能有一名现任管理员作出更详细的解释。没有就算了。--{#(set-global-staff-size 12)  e8 c8 a'8 c8 e8 c8 e8 f8 e8 b'8 g'8 b'8 e4 d4  \bar "|."} 2020年1月29日 (三) 04:31 (UTC)
**我非常不开玩笑地跟您说，管理员之间意见也是不一致的。就算有一个人出来说，也不代表下一个做操作的管理员就有类似的看法和做法。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 04:58 (UTC)
***同上，每一個管理員都是獨立的個體，否則就不會有車輪戰了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:32 (UTC)
***我倒是希望管理员也有定期的考核和能够对管理员的问题进行有效讨论和仲裁的平台。理论上说维基人都是平等的，管理员也应该被一视同仁，事实上只要有足够多的人投票阻止弹劾，一个暴走的管理员所造成的负面影响是无法被抵消的。而作为管理员想GAME也是很容易的，毕竟现状是管理员没法管管理员。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 05:59 (UTC)
****您應該明白中維近期不會推行政制改革。在現行框架下面努力吧。--Temp3600（留言） 2020年1月29日 (三) 17:59 (UTC)
*****設立*****：(－)反对.....，設立/////：(－)反对.....，設立abcde：(－)反对.....-- Sunny00217  2020年2月1日 (六) 13:57 (UTC)
******一向如此。所以當政治家不容易。--Temp3600（留言） 2020年2月7日 (五) 12:45 (UTC)
thread_title:  关于[[WP:文明|中文维基百科的文明方针]] 

message: 如题。我记得对维基人的地域（国家）歧视属于Wikipedia:文明里面规定的有关国籍特征的人身攻击吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2020年2月22日 (六) 07:30 (UTC)
replies: text: 蘇州宇文宙武理論上是人身攻击及不文明行為。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 07:34 (UTC)
replies: text: :(－)反对樣貌相似且廣為人知就是人身攻擊及不文明行為，照閣下的理論，小熊維尼豈不是成了「原罪」？--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:43 (UTC)

text: :雖然有點困難，但希望您假設一個例子?--Temp3600（留言） 2020年2月22日 (六) 07:57 (UTC)
**習近平像小熊維尼被人叫維尼，而且人盡皆知，這有什麼問題？因為樣貌相似被這樣稱呼就是人身攻擊？那小熊維尼本尊豈不是很冤枉？討論頁本身是對話內容不受影響，只要習近平條目寫不是「維尼 (習近平)」即可（重定向條目除外），照閣下的理論，何君堯的「何已完」是鑒於何君堯輸了區議會被香港人這麼叫，那香港人就是人身攻擊不文明了？--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:39 (UTC)
replies: text: :: 收回上方說法，看錯了。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 11:27 (UTC)
*那要考慮所謂嘲諷對象到底是維基人還是「所在地制度和领导人的行为」，如果是前者的話違反文明，後者的話不過是個人主張，沒有問題。—AT 2020年2月22日 (六) 08:48 (UTC)
* 嘲諷的是維基人，違反文明，嘲諷的是所在地制度和領導人的行為，加到條目裡可能屬於原創研究。--Hamish論 2020年2月22日 (六) 10:52 (UTC)

text: 就个人经验来说，攻击大陆或香港的领导人不算，攻击台湾领导人就算。这不是对规则的阐释，而是对维基当前现实的总结。至于原因，众所周知，显而易见。--Cswquz（留言） 2020年2月22日 (六) 13:12 (UTC)
replies: text: :空心蔡的重定向現在好像是存在的。我個人不會特別關注誰把蔡英文叫作“空心蔡”或“Wonky蔡”，也不會特別關注誰把韓國瑜叫“草包”，我只曾關注過媒體對這三個詞語的使用率。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 15:46 (UTC)
*單就標題，對方是「嘲諷维基人所在地制度和领导人的行为」，所以不算維基人，例如習維尼或是開蟑聖母，話說維基上有人因為罵空心菜被檢舉?維基也被蟑螂佔領真是太可怕了 --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月22日 (六) 14:06 (UTC)

text: 關於嘲諷一個特定的人（a particular person）的所在地的制度和領導人的行為算不算人身攻擊，要分兩部分看：

text: #嘲諷一個特定的人（a particular person）的所在地的制度：制度不是人，自然不算人身攻擊，人身攻擊的前提是受眾是人。

text: #嘲諷一個特定的人（a particular person）的所在地的領導人：領導人是人，因此這看上去好像符合Wikipedia:不要人身攻击#例子中“對其他人的不尊重”一點，不過要注意《不要人身攻擊》方針介紹的是防止向其他用戶進行人身攻擊（此句見方針頁頂部），而其概要（“此頁簡而言之”）的内容是“要針對文章內容發表意見，而非針對文章貢獻者”，由於領導人是文章貢獻者的機會極小，而且至今也沒有人在中文維基百科作出如此的聲稱（英文維基百科好像是出現過這些情況的，不過不至於是國家領導人而已），因此這並不符合《不要人身攻擊》方針中對“人身攻擊”的定義。關於在生者條目加入人身攻擊內容，適用的方針是《生者傳記》方針。

text: #（這並不是蘇州想問的，但是蘇州應該想參考）嘲諷一個特定的人（a particular person）的所在地的群體：根據Wikipedia:文明#粗魯無禮：“提述諸如國籍或社會階層等群眾特徵時作出貶損”屬於人身攻擊。如果你把具有特定身份的一個群體（例如中華人民共和國的所有大陸居民，或中華人民共和國的所有湖北省居民）全都給貶損了，那就屬於人身攻擊。

text: 以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 15:33 (UTC)
*(＊)提醒習近平像小熊維尼獲得「維尼」的外號，這是人盡皆知的事實，就跟「何已完」是鑒於何君堯輸了區議會選舉，加上他本人名聲很差，被香港人這麼叫的性質相似。如果樣貌相似就當作歧視他人，本尊豈不是成了「原罪」？--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:39 (UTC)
replies: text: :那如果我對某位臺灣維基人說：「少數中國人就是trouble maker，你看這次肺炎事件，造成臺灣乃至於全世界多大的麻煩！你還要認定自己是臺灣人也是中國人嗎？」，這算人身攻擊嗎？若是，是對誰或是哪個群體的人身攻擊？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年2月22日 (六) 17:10 (UTC)
replies: text: ::「少數中國人就是trouble maker」中的「少數」一詞使之不可能對「中國人」此羣體整體進行人身攻擊，但這句在「少數中國人」有被指明是哪部分的「中國人」的前提下仍對該部分的「少數中國人」進行了人身攻擊。假使「少數中國人就是trouble maker」被改成「中國人就是trouble maker」，則屬於對「中國人」此羣體整體進行人身攻擊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 06:07 (UTC)
replies: text: :::離題-- Sunny00217  2020年2月25日 (二) 12:19 (UTC)
*我覺得對政治公眾人物的評價或多或少都算是表達政治觀點，只要不上升到種族主義或地域歧視，我認為都應得到保護。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚  （稱讚？投訴？） 2020年2月28日 (五) 12:20 (UTC)

text: :我认为所有言论都应当得到适当的保护，在不违法所在地区法律的基础上。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月11日 (三) 16:08 (UTC)
replies: text: ::在不违反所在地区法律的基础上这句话非常重要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月16日 (一) 03:50 (UTC)
replies: text: :::要是你指的法律適用地是指「美國」，那這句話顯然是正確的。--Temp3600（留言） 2020年3月16日 (一) 09:09 (UTC)
replies: text: ::::應該是美國佛羅里達州。聯邦法律和佛羅里達州法律適用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月16日 (一) 13:54 (UTC)

text: ::那通常的人身攻擊和粗口等（不違反法律吧）也要保護了？ Classy Melissa  🖖🇦🇺🇪🇺🇺🇸🖖 2020年3月26日 (四) 02:03 (UTC)
*(－)反对。观点同Classy Melissa（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）。夕沈弦人#</small> 2020年3月5日 (四) 00:51 (UTC)
*单纯的批评甚至嘲讽是没有问题的，但在和其他维基人讨论的过程中以此方式来嘲讽其他维基人，是不文明行为。对制度本身的批评上升到对一个地域所有人的批评甚至嘲讽（即地图炮）是严重不文明行为。同理，将对某人的不满上升到某组织的不满，或是对某组织的不满上升到该组织的全体人员的不满，也是不文明行为。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月16日 (一) 09:16 (UTC)
*(！)意見單純敘述為外號是可以啦 不過駡人時用就顯得有問題了Pigppp（留言） 2020年3月18日 (三) 04:35 (UTC)
*是的！比如，一个平行世界的维基人来自纳粹德国，嘲讽他的制度和他那已经130岁以上的希特勒绝对是对元首的侮辱，没错！应该找来盖世太保！这太不道德了！应该让这些人闭嘴！除之而后快！----𢿃𠫱（留言） 2020年3月26日 (四) 02:19 (UTC)
**-{喂}- 囧rz............--182.155.43.149（留言） 2020年3月29日 (日) 10:45 (UTC)
thread_title:  嘲讽维基人所在地制度和领导人的行为算不算人身攻击