Talk:台灣問題/存檔1

message: 不知道在台湾，是使用“台灣”还是“臺灣”的？Samuel 2003年6月29日 12:48 (UTC)
replies: text: 官方和字典用台，大家平常用臺。 --Menchi 2003年6月29日 13:15 (UTC)
replies: text: : 台灣剛好相反，民間通常見到都是台，官方反而是比較常用臺。

text: :  而通常由中國所使用的 GB 字碼轉為 Big5 碼時，都會變成臺，

text: :  所以在台灣的網路上，非常容易去分辨文章是來自中國或是台灣本土。

text: : --Rickz 14:21 2004年4月5日 (UTC)
replies: text: :: 對對對，我說顛倒了！真迷糊！--Menchi (討論頁)Â 03:40 2004年5月24日 (UTC)
replies: text: :::嚴格說來應當寫作臺灣。

text: :::『台』字發音可為「ㄊㄞ(tai)」、「ㄧˊ(yí)」或是「ㄊㄞˊ(tái) 」(註*)，

text: :::其中前兩者為正字發音，分別作「浙江省台州、天台山等地之台的舊讀。」，

text: :::以及「喜悅；自稱詞；疑問詞」的意思；

text: :::後者--唸作「ㄊㄞˊ(tái) 」時--視為臺的異體字，乃是由於讀音相近而產生的借用。

text: :::因此臺灣、臺北、臺中、…等，均應寫作『臺』字。

text: :::(註*)此處音標使用注音符號以及通用拼音。
thread_title: “'''台'''灣”还是“'''臺'''灣”的？

message: 台灣和中國真正發生關係是在清朝康熙年間，而且只有部分區域。
台灣從未在中國歷史上有完整的地位，即便是在清朝打敗鄭成功後將台灣納入版圖，因實施消極統治，統治權也不及全島。HJC 16:07 2004年5月29日 (UTC)
replies: text: 对于HJC的历史知识，本人只能表示遗撼

text: 台湾和中国的关系源于三国，而且，清朝也未曾打败郑成功（人都死了不知多少年了）--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)

text: 您的“我可能不認同你所說的話，但我會努力捍衛你說話的權利”我很尊敬，但没想到您是“说一套，做一套”。“打压”对以上不同的意见。随意就删掉别人的意见，您的意见在此之前并没有被删掉啊。您对此作何感想？---肚脐 16:11 2004年5月29日 (UTC)

text: User:HJC的许多言论让我感到非常遗憾，我们尊重你的立场，但是你没有必要发表一些挑衅性的言语，这对改进这篇文章是毫无帮助的。--Formulax 01:46 2004年5月30日 (UTC)
thread_title:  “發生關係” 

message: “中国大陆政府为武力攻台设立了三个前提条件：台湾独立、台湾发展核武器以及有外国势力介入台湾问题。”
小弟孤陋寡闻，从未听说“台湾发展核武器”是动武前提之一，请管理员给出大陆官方相关说明，不要以讹传讹。
replies: text: 关于“前提条件”；关于“核武器”。在国台办网站均无处查证。---肚脐 13:52 2004年5月30日 (UTC)

text: 动武三条件确实有错，但也非“以讹传讹”。大陆官方的白皮书提出了三个条件：“如果出现台湾被以任何名义从中国分割出去的重大事变，如果出现外国侵占台湾，如果台湾当局无限期地拒绝通过谈判和平解决两岸统一问题”。，但同时如果出现“特殊情况”也可能导致战争：“中国本身发生重大问题、台湾正式宣布独立、有外力介入台湾内部事务、台湾取得核武器、台湾内部发生动乱等”。实际上动武的条件是超过3个的。--Formulax 03:37 2004年5月31日 (UTC)
replies: text: :关于这点，个人觉得有必要把官方正式的解释和补充解释分开，因为这个有侧重点关系--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
thread_title:  是这三个动武条件？ 

message: 這裡是百科全書，是描述事實的地方。這頁是百科全書條目的對話頁，它的存在是讓所有貢獻者討論如何去改善條目。要發表個人對某事的主觀意見，請到其他的地方。不要把這裡變成無意思、無結果的討論場地！Wikipedia不是個人演講台！ --Lorenzarius 14:08 2004年6月2日 (UTC)
replies: text: 要完全做到客观是不太现实的，

text: 实际上，说到底这里的都是主观看法，只不过相对中立而已

text: 纯粹从个人角度来说，任何言论——只要不是单纯的互相攻击或者是严重的主题偏离——应该都有其存在价值的Zhouxiao 21:24 2005年1月9日 (UTC)
----
我个人觉得台湾朋友们应该好好回去读一读所谓的"中华民国的宪法",尤其是补充部分.
维持现状应该是符合各方利益的,你们以为美国回同意台湾独立吗?独立之后用来牵制大陆的效果就差多了.
thread_title:  這裡是百科全書 

message: 大陸網友應該有所認識，不要隨便把台灣列在中國的分類之下。--虎兒 06:20 2004年8月30日 (UTC)
replies: text: 放到中国的分类下，并不是放到中华人民共和国的分类下，台湾问题不只是台湾自己的问题，如果历史上只有台湾而没有中国存在的话，那台湾问题也不应该存在，正因为有现在ROC(台湾)和PRC的争议，这个条目才有存在必要。--zy26 (Talk) 06:30 2004年8月30日 (UTC)
我不是在講這個條目存在的問題。我在講的是分類，固然這個條目本身就是在講中國與台灣之間的爭議，可能同時列在兩個分類下不無理由，但是除了這個條目以外，台灣人列表也放在中國人分類下、台灣作家也放在中國人分類下，這就是令人無法接受的事。我只是想提醒，縱然你列的是中國而非中華人民共和國，但是中國這個詞是有爭議的，爭議點就發生於世界上多數人認為”中國＝中華人民共和國”（這個印象是共產黨政府造成的），但台灣則認為無論中華民國或是台灣，都不屬於中華人民共和國（也就是世界多數人所認知的中國）的一部分。中國的手縮得越緊，反彈也越大，這也是為什麼中國政府越是強調台灣屬於中國，其所導致的結果就是台灣人越來越多不願意承認自己是中國人。--虎兒 07:01 2004年8月30日 (UTC)

text: 正是事情的关键，对于分类来讲，解决一个有歧义的分类最好的办法是将它同时放到两个地方，这才是方便持各种见解者的查阅，所以把“台湾人放到人物分类下和中国人并列”，和把“台湾人放到中国人分类下”这两种刚好对应不同见解者的查阅方式，怎么不能接受呢？--zy26 (Talk) 09:02 2004年8月30日 (UTC)
replies: text: :我赞成。把“台湾问题”同时放在台湾和中国的分类下又没有错，因为台湾问题并不只是关于台湾的，同时也与中国、中华人民共和国有关。关键在于台湾人过于泛政治联想，连一个分类都要这么政治化，害怕别人“矮化”你们。分类的目的又不是确定两者的隶属关系，只是为读者查阅方便而已。你又无法否认台湾问题确实与中国紧密相连。--Formulax 04:33 2004年9月22日 (UTC)

text: 並沒有太過政治化，我當時講的是"這個條目本身就是在講中國與台灣之間的爭議，可能同時列在兩個分類下不無理由"，在作指控之前請你先看懂別人在說什麼。至於其他部分，也請你去查詢一下，大約今年八月底左右的時候，是不是台灣相關的列表或文章，都是在中國分類之下，甚至台灣分類本身就在中國分類之下，在當時的脈絡之下，我提出了這個問題，目的就是在提醒：只要台灣問題存在一天，台灣相關的東西要不要放在中國分類之下，就是個問號，不要太過於想當然爾。最後，我認為我們(無論中國大陸、台灣還是香港新加坡美東everywhere)是一個群體，大家一起在為中文維基努力，你口口聲聲稱你們你們，要去特定出來台灣人，讓我覺得很不舒服。--虎兒 05:32 2004年9月22日 (UTC)

text: sorry，我收回上面最後一段，我自己也犯過這種用全稱的毛病。但是我的希望是，要盡量去看彼此的善意。--虎兒 05:37 2004年9月22日 (UTC)

text: 再補充一點，我認為我當時提出這個問題是對的，並且是適當的，還是要請你收回台灣人過於政治聯想這樣的指控，我不能接受。或許你認為分類不應該是個大問題，但請你看一下由英文維基翻譯過來的Help:页面分类，裡面就有講到：类别直接出现于条目，没有任何地方可以注解，所以把条目分类时候一定要注意中立性。除了很明显而且没有争议的条目，不要归类。--虎兒 05:53 2004年9月22日 (UTC)
replies: text: :我很抱歉误解你的意思，但这也是因为我在读到这段后，回过去正文发现本文并未列到Category:中国之下，才会有此错误判断。对于使用“你们”来区立台湾维基人也非常、非常抱歉，这确实是我的错误。不过有关台湾人太过政治联想这段，则是我长期观察的结果，属于我个人意见，不是蓄意指控，如冒犯到任何人我很抱歉，但我不愿更改我的看法。但我觉得在这点上没有什么好争论的，与这篇文章无关，我的意见只代表我自己，甚至也可能只是我的错觉、误解甚至偏见而已。--Formulax 11:08 2004年9月22日 (UTC)
replies: text: ::其实，老实说，更激进的大陆人我也见过——相对来说，反倒是理性的台湾同胞更多些

text: ::这也是本人更倾向于和台湾朋友互相了解的原因——很多问题都是因为误解造成的

text: ::当然，对有些问题，如果能更客观地评论的的话，对大家都是有好处的--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
之所以台灣人會對於台灣列在中國的分列之下而反感是因中國共產黨自從把中華民國在國際地位打壓成只剩下台灣省，台灣地區，而把中華人民共和國升級成"世界上只有一個中國，而那個中國就是中華人民共和國"之後，因中國國民黨與中國共場黨是死對頭，而在早期國民政府撤退來台早已在台灣大力宣傳中國共產黨的"是不好的"的負面宣傳之下，而導致在日後台灣人對於中國共產黨的強烈反感，再加上中國共產黨在政治上常以"中國共產黨就是中華人民共和國，中華人民共和國等於中國共產黨"（因對國際上宣傳世上只有一個中國所以以上那一句"中華人民共和國往往只簡稱說'中國'"），而導致台灣人民對於"中國"這句話的反感以及矛盾。by黑黑
为什么台湾地区不是列于中国的分类之下呢？
台湾地区难道现在不是处于“中华民国”的统治之下吗？难道台湾的台北市不是“中华民国”中央政府所在地吗？（至今为止，中华民国内政部还认为，其首都是南京）。
“中华民国”又是什么？在1945年签署“联合国宪章”的时候“中华民国”不就是简称“中国”吗？而现在之所以更多的倾向是“中华人民共和国=中国”，那是因为：“中华人民共和国”在世界上越来越被大多数国家认为，它就代表“中国”。
不妨退一步假设一番：如果、万一、将来某一天“中华民国”加入“联合国”，那届时，台湾和中华民国是什么关系呢？台湾——一个堂堂的国家的实际统治领地，难道不应该列属于中华民国之下吗？
那假设、如果中华民国政府是一个流亡政权的话，一个流亡政权竟然能够统治台、金、彭地区这么久？不可能吧！这还是流亡政权吗？！
thread_title:  關於分類(Category) 

message: 为什么没有这个条目呢？我觉得这个是大陆台湾关系的一个很重要的方面
而且，对台统战本身也没有太大政治褒贬意味--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
replies: text: 增加這個段落很好啊，關於大陸方面使用何種方式進行統戰，倒是可以描述一下。兩岸對於統戰的拉鋸在90年代一直是對抗的主軸呢! 阿牛 02:02 2004年12月6日 (UTC)
replies: text: :统战与反统战在90年代对抗比较强吗？这点个人倒不是太清楚，感觉上一直以来都没太大变化

text: :而且，因为统战正面效果不明显，现在大陆国内对统战的质疑越来越多了（所以才有了最近的“绿色台商黑名单”事件）--zhouxiao 10:32 2004年12月30日 (UTC)
thread_title: 关于对台统战