Talk:终结者

message: “ ﹝﹞”在简体模式里面显示不正常，而“（）”在简繁体模式中显示都正常的。PhiLiP 05:39 2006年5月24日 (UTC)
thread_title: 统一一下括号

message: 雖然是科幻故事，而且即使不考慮悖論問題，但顯而易見的錯誤是:
1 終結者並不是機械化人，而是仿生人使用了有限的有機組織包裹，也是很多早期的電腦叛客作者常犯的毛病，所以銀翼殺手的仿生人是為了劇情被修正為人造人。
2 終結者並不是當代輕武器無法對付的，原意似乎是而是即使在槍械汜濫的美國，一般人甚至警察也不易找到像火箭筒、榴彈發射器、反器材步槍、迫擊炮之類，威力強大的輕武器。著名的超級英雄中能抵擋反器材步槍直射的，只有超人和變形俠醫少數，即使是設定上比終結者還硬的鐵甲威龍也禁不起故事中的反器材步槍。但在後來的電視劇中需要從未來有人帶同技術來在六十年代制造軌道槍給女主角對付敵人，便顯得十分無意義了，因為故事中就是設定終結者是抵擋不住火箭筒等大威力的輕武器。
**--Liaon98 我是廢物 2013年7月7日 (日) 14:18 (UTC)
**--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年7月7日 (日) 22:23 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年7月8日 (一) 01:02 (UTC)
**，--Walter Grassroot (♬) 2013年7月8日 (一) 07:41 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年7月8日 (一) 12:47 (UTC)
**--chaus（留言） 2013年7月8日 (一) 15:11 (UTC)
thread_title: 作品裡頭的錯誤

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：--chaus（留言） 2013年7月14日 (日) 13:19 (UTC)
，分类：电影，提名人：刘嘉（留言） 2013年7月7日 (日) 07:46 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年7月7日 (日) 07:46 (UTC) 至 2013年7月14日 (日) 07:46 (UTC)
*：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年7月7日 (日) 07:46 (UTC)
*：FA标准。守望者爱孟（留言） 2013年7月8日 (一) 05:50 (UTC)
*：我认为将「以天网（SkyNet）为首的人工智能机器正试图消灭所有幸存的人类。天网将一名终结者送回1984年的洛杉矶，这是一种赛博格杀手，天网将其程序目标设定为终结莎拉·康纳的生命」改为「以天网（SkyNet）所控制的人工智能机器正试图消灭所有幸存的人类。天网将一台终结者机器人送回1984年的洛杉矶，这是一种赛博格杀手，天网将其程序目标设为杀死莎拉·康纳」更为合适；而「这是一种赛博格杀手」这是什么意思？

text: 二十八星宿＿我有惹祸了？  2013年7月8日 (一) 06:32 (UTC)
**，赛伯格这是一个内链，我本来是会写机械杀手的，但维基上有这样一个内链（老实说这名字真是莫明其妙），于是就考虑还是尽可能保留吧。 另外，“以XXX为首”，和“以XXX控制”（如果这样应该要是“由XXX控制”吧，这个真有很大区别？选择用“终结”而没有用杀死主要考虑的是这个杀手的特点，并且与“终结者”相呼应。--刘嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 06:41 (UTC)
**是相呼应，但我认为这不大像百科全书的写作风格，不知別的维基人怎么看。  二十八星宿＿我有惹祸了？  2013年7月8日 (一) 09:35 (UTC)
***为避免争议改为杀死了，谢谢你的意见。--刘嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 12:01 (UTC)
*：内容充足。--Labstore（留言） 2013年7月9日 (二) 07:40 (UTC)
*：丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年7月9日 (二) 11:08 (UTC)
*，完整详细。疑问：“主题”应该是导演或编剧可以解释的问题，其他人的个人看法一般不大可信--Huandy618（留言） 2013年7月10日 (三) 01:34 (UTC)
**，所以里面只是提到有人有这样的看法，而且很简略，有点像是评价的扩展。--刘嘉（留言） 2013年7月12日 (五) 13:00 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月10日 (三) 10:38 (UTC)
*：評價部分可不可以分開不同報紙作為標題?--Temp3600（留言） 2013年7月11日 (四) 16:04 (UTC)
**没明白意思，你是说，比如芝加哥太阳报作个章节，纽约时报又做一个章节，华盛顿邮报又做一个？这样章节也太多了吧，而且评价就是评价，为什么要分开呢？--刘嘉（留言） 2013年7月12日 (五) 13:00 (UTC)
*：还好。--chaus（留言） 2013年7月13日 (六) 15:57 (UTC)

text: 入選：7支持，0反对。--chaus（留言） 2013年7月14日 (日) 13:12 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: 各位维基人：
我刚刚修改了终结者中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.shaunhutson.com/history.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130621154233/http://www.shaunhutson.com/history.htm
*向 http://www.saturnawards.org/past.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140202111125/http://www.saturnawards.org/past.html
*向 http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=132648 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070927235924/http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=132648
*修正 http://www.totalfilm.com/news/who-is-the-greatest 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:27 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2021年9月23日 (四) 13:48 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 12:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年9月15日 (三) 12:42 (UTC) 至 2021年9月22日 (三) 12:42 (UTC)下次可提名時間：2021年10月22日 (五) 12:43 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。时过境迁，身为条目主要贡献人，我认为此条目现已不再符合优良条目标准。7（留言） 2021年9月15日 (三) 12:42 (UTC)
*：符合本人眼中的GA標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:21 (UTC)
*，因提名人未具體說明條目如何不符合優良條目標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其優良條目資格。下同。燈火闌珊處（留言） 2021年9月16日 (四) 09:51 (UTC)
*：同上。CBNWGBB（留言） 2021年9月17日 (五) 11:30 (UTC)
*旗帜模板已由其他用户移除，如截止前无人加入，可视为此提名撤回。--7（留言） 2021年9月17日 (五) 13:37 (UTC)

text: 撤回。--7（留言） 2021年9月22日 (三) 11:53 (UTC)
thread_title:  优良条目重审