Talk:著作權

message: 中国大陆的正式名称也是著作權。文中叙述似乎暗示此是台湾的称呼，有误--百无一用是书生 (Talk)  15:11 2004年7月16日 (UTC)
thread_title: 無題

message: 日常使用更多的是说版权,世界知识产权组织的中文版上也用的是版权一词。--百无一用是书生 (Talk)  15:16 2004年7月16日 (UTC)
不知您的意思以為應該以著作權或是版權稱之為恰當？我個人認為稱之著作權較為恰當。大陸地區對此的正式稱呼我不太清楚，我僅就我所知的台灣部分寫上，如有冒犯敬請見諒。也因此，我目前的打算是將繁體中文的版權這個條目改寫成著作權，並將版權條目重定向到著作權。--虎兒 15:37 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: 大陆的法律条文中使用的都是著作權，但是平常在媒体报道中使用的都是版權。香港地区好像使用的也是版權。其它华文地区，比如新加坡，就不太清楚了。台湾我不知道一般是否也使用版权一词？wikipedia中的惯例，一般是使用最常见的称呼。而且世界知识产权组织使用的也是版權，我觉得应该还是以版權作为条目名称，著作權重定向。然后在文章中说明比较恰当。很多时候，平常提到的一些概念，对于专业来说是错误的。但是大家都这么用，也就成习惯了。而且一般来说，传统的百科全书的条目命名也是采用习惯名称。据我所知，《中国大百科全书》上使用的就是版權。值得注意的是，百科全书只是对知识的记录和摘要，而不是用来正名或研讨的。他没有责任和权利作这种工作，他只是如实地记录--百无一用是书生 (Talk)  15:49 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: :有點不知道該不該繼續改下去。＞＜我想盡我的能力去改好這個條目(I mean 無論是著作權還是版權去加它的內容)，可是要我去寫版權，我真的寫不出來，另外我想請大家注意一點，從版權→著作權是一個正在進行中的變化，現在有的或現在大家認為是習慣的，甚至是國際認可的稱呼，已經慢慢在改變中。有別的人可以給點意見嗎？我們應該用一個正確的名詞or一個大家慣用的名詞？--虎兒 16:16 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: ::我只是来这里比较早，以前碰到过这种情况，都是按照惯用的称呼来处理的。因此特意提醒。至于这篇文章，还是大家多讨论比较好。还是鼓励您继续写下去。请勿见怪--百无一用是书生 (Talk)  16:25 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: :::不要讓一個名稱阻礙您的工作呢！

text: :::Google測試結果：

text: :::版權：2,130,000 hits

text: :::著作權：484,000 hits

text: :::個人認為兩詞同義，但版權遠較常用。（香港使用的正式名是版權。） --Lorenzarius 16:35 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: ::::我剛才再考慮了一下，並且把版權這個條目的架構再看了一次，版權這個條目可以完全地被包容在著作權這個條目底下。不妨這樣看吧~(其實也是比較鴕鳥心態的看法)，不要去管新舊稱呼、習慣的問題，著作權這個條目可以包含的內容比版權更為豐富，範圍更大些。從”與版權有關的權利”這一段落中可以知道，表演等等並非版權本質範圍內之權利(因此稱"有關的權利")，但在著作權條目下，藝術與表演著作即享有著作權(公開演出權)。如果著作權與版權這兩個條目不互相重定向的話，就把著作權看成是一個全新條目，不過著作權是從版權改寫而來，版權條目裡面不合適的東西就拿掉(以上面的例子，著作權條目中就不會再有"與著作權相關的權利"這個段落，因為那些權利著作權本來就有包括了)，然後兩者互相參照即可。以上意見供大家參考。Love & Peace!!--虎兒 16:46 2004年7月16日 (UTC)

text: 所说的與版權有關的權利，一般都是视作与版权等同的，属于版权的一部分。也就是说，著作权与版权一般情况下是一样的。在文章中阐明它们之间的不同就好了，不必要分开吧？或者问问formulax？他好像是学法律的--百无一用是书生 (Talk)  16:58 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: :我再找找資料。不才我也是學法律的，當然多聽聽一些意見也好，一開始是有點太衝動也太硬了，然後叫我把已經改過的東西再改回去又捨不得。目前我能想到的就是互相不重定向，然後互相參照。--虎兒 17:22 2004年7月16日 (UTC)
replies: text: ::中文名称我就不太确定，新加坡的法律也没中文翻译的，报纸少倒也很少留意到底用哪个词。应该两个都词意思相同，我看到的无论是中国大陆还是台湾的文章都好像用的是“著作权”。版权可能只是非专业的用语。--Formulax 04:23 2004年7月17日 (UTC)

text: 我们在编辑文章是经常会忽略读者的感受。香港使用版权一词，如果香港读者看到著作權一词，肯定会很困惑。不知道台湾是否使用版权一词，如果不使用的话，台湾读者看到也会困惑。如此一来如何是好？我觉得只能以在中文圈使用最多的一词作为条目名称。然后在文章中注明--百无一用是书生 (Talk)  12:28 2004年7月17日 (UTC)
replies: text: :我是香港人。但如果你說著作權，我也明白的。只是個名罷，沒什麼所謂。不過我支持命名為版權。著作權這名字聽似局限於文藝創作，版權則什麼創作都可以（例如機械）。--minghong 02:44 2006年1月24日 (UTC)

text: :經查，台灣其實也是兩者都有使用，使用的總數量上兩者其實差不多，因此應不存在會“困惑”的問題。不過著作權比較正式些。--Wengier（留言） 01:59 2006年2月27日 (UTC)
天啊，为什么我的内容跑到“很难合并吧”里面了，不是啊，那不是我的观点，我再发一边吧。
应当合并！！！
不過內容有很多相似的地方，互相參照吧
在大陆地区，《著作权法》有明文规定：著作权即版权。出现在中国的最早的翻译其实是“版权”，当时是译自美国法的“copyright”，但是在清朝正式的法律中，采用的名称是“著作权”，因为我国的第一部《著作权法》是日本人编写的，所以沿袭了日本翻译自欧洲大陆法系对该法的称呼(虽然实际上，法国法、德国法的名称直译过来是“著作者权”“droit d'auteur”)，但是清朝很快灭亡，该法并没有真正得到很好实施。随后，民国建立，并另行制定了著作权法，这是一部制定的比较好的法律，但是在那样的社会大动荡中，大家可想而知它的实施是怎样的情况。1949年，大陆地区解放后，这个名称也一直被之后的人民共和国继续使用，尽管在文化大革命期间，与其他很多法律一样，著作权法几乎不存在了（只保留了一些稿酬制度），但这是特定历史时期的特殊现象。随后，改革开放后，很快就重新根据伯尔尼公约制定了符合国际公约的著作权法，但由于在出版业长期使用版权的称呼，为此，著作权法中特别规定：著作权即为版权。因此二者没有区别，不用再讨论了，还不如把时间花在编辑好其他著作权的内容上。
在台湾地区，继承了原来民国的著作权，所以使用的名称就只是著作权，但是还有一个“出版权”，但这与“版权”、"著作权"是完全不同的两个概念，它是著作权的邻接权。
thread_title: Untitled

message: 據我所知，著作權有別與版權：
* 著作權（Author's Right）：宣稱為作者的權利。其中的 Moral Rights （恕我不懂得翻譯...）是不可以轉讓的。因為一件作品的作者始終只有一個（人、組織、或是其他個體）。
* 版權（Copyright）：出版及發佈的權利，可以轉讓。有不少創作人只有著作權，版權卻售給了出版商。
有人說版權包含了著作權，亦有人說版權和著作權是獨立的權利，我認為只是法律條文上定義的不同而已 。
我對法律只是一知半解，不過我認為著作權和版權是有分別的，故不應合併。-- circle 11:16:29 2006年4月23日 (UTC)
replies: text: 我曾參與一個由香港知名出版社編輯主講的編輯講座，講座上和你所講的差不多，著作權和版權是分開的，著作權不可以轉讓，完全屬於作者或創作法人所擁有，而版權是可以出售、轉讓或授權予他者作出版用途的，是兩個慨念。另外條目中說著作權在著作完成後即有著作權，其實只是屬純定義，一般來說如果有法律爭議，例如有盜作嫌疑，通常最後還是看誰最先發表作品，這個發表不限於註冊ISBN、出版或出售，即使是複製印刷、贈送多位朋友或圖書館等，均屬於發表。--60.246.78.162（留言） 2013年10月2日 (三) 20:47 (UTC)
thread_title:  著作權與版權的分別 

message: 这些证据:
根据《中华人民共和国著作权法》第五章
第五十六条     	本法所称的著作权即版权。
故著作权与版权无分别。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二章
第七条   	国家版权局是国务院著作权行政管理部门，主管全国的著作权管理工作
在这里。国家机关的名称含有"版权"，职能是"著作权"工作。
怎么能说版权与著作权不同？
--Caowm (留言) 2008年8月20日 (三) 14:56 (UTC)
thread_title:  著作权与版权无分别 

message: # *中华人民共和国著作权法原文 - 中华人民共和国国家版权局网站
# Authors' Rights versus copyright
# Copyright for Beginners - III. What Rights Are Granted to Authors?
以台灣法律而言，在法律條文中是沒有版權這個名詞的，著作權即包含[人格權]及[財產權]，人格權不可讓與，財產權可以。
一般稱版權，通常指的著作權中的重製權，但因並非一個精確的用語，難謂版權意指何物。
thread_title: 參考

message: 各位维基人：
我于2022年4月27日对本条目进行了一次修正，这次修正主要包括以下内容：
* 地域中心观点
** 著作人格权和著作财产权的分类方式仅在部分地区可用，在一些国家或地区的法律中，“著作权”即指著作财产权。因此我将序言中的这一部分移至正文中的一章，并指出了其他分类方式。
** 许多概念性的表述仅以台湾的著作权规范的规定论述，甚至没有加上地区的限制，容易使人误解台湾的规定就是全世界的规定。例如：
*** “著作权的客体”一章。以台湾的作品分类之规定代替了通用的论述，且没有具体指出“客体”究竟为何。我已用《伯尔尼公约》之定义代替。
*** “著作财产权”一章。以台湾的权利分类之规定代替了通用的论述，我已对相关表述作了修改，但分类仍维持原样。
* 更新了较旧的法条
replies: text: 《中华人民共和国著作权法》第五条第二项已于2020年将“时事新闻”修改为“单纯事实消息”，我已进行修改。由此实施条例对“时事新闻”的定义规定已不需要，我已删除。同时，摄影作品的保护期已修改为终生+50年，我已进行修改。另相关法条序号已修改为2020年最新（2022年4月27日确认）版本。
* 修正格式
然而，正如页首的问题标签，本条目结构混乱，可读性不强，由于时间所限，本次修正尚未对本文作出大改。日后我会长期关注本条目，适时、逐步修正问题，争取页首所提问题早日解决。
一些初步的结构调整观点如：
* 将“著作权与版权”一章后移或将本章改为“历史”，中间以一个小节指出二者使用的沿革。
* “保护范围的例外”一章的合理使用具有地域中心观点，一些权利限制规定在其他国家或地区并非狭义的“合理使用”。其主条目合理使用的论述质量亦不佳。
* “著作权的起点、财产价值与经营”一章须分开表述。--Teetrition（留言） 2022年4月27日 (三) 08:42 (UTC)
thread_title:  地域中心观点等问题的修正报告及另提出结构混乱问题 

message: 我拿着吴汉东的做了一点点修改，很多部分还没有看。
这个条文的结构确实很混乱。而且各个地区的法律和学说夹杂在一起，各种概念的表述也不一样。内地的法律，香港的法律，台湾的法律完全是不同的世界...而且内容也完全不成体系。
编辑完了才看到讨论页。也不好说我刚刚加的是否妥当。
各种地域混在一个条目里也太地狱了。
Renrvohua（留言） 2023年2月28日 (二) 14:42 (UTC)
thread_title: 无题