Talk:涞灵战役

message: **—Ai6z83xl3g (留言) 2010年7月5日 (一) 12:43 (UTC)
**—重出江湖 DC8 2010年7月5日 (一) 13:12 (UTC)
**--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月5日 (一) 13:56 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年7月5日 (一) 16:25 (UTC)
**--Inhins (留言) 2010年7月6日 (二) 09:36 (UTC)

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[{{fullurl:Wikipedia:優良條目候選|oldid=13764890} 最后修订版本]）
，分类：军事--战役，提名人：Ciked (留言) 第八次动员令
*：提名人票。叙述完备，条理清楚，观点中立。参考诸多书籍，恐中文领域内未有何处单一内容较本条目详细充实，也借此评选，提高本条目质量。——Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月11日 (日) 06:21 (UTC)
*，已經符合優良條目的標準—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—加入DC8 2010年7月13日 (二) 06:49 (UTC)
*，东团堡战斗章节的来源需补充。—全麥麵包 （请张嘴） 2010年7月13日 (二) 09:11 (UTC)
**，已改进，多谢提醒。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月13日 (二) 11:31 (UTC)
*，条目叙述有条理，资料充分。--历史研究 (留言) 2010年7月13日 (二) 10:29 (UTC)
*，甚好。--Aaa8841 (留言) 2010年7月13日 (二) 12:56 (UTC)
*，非常好，希望你继续编写抗日战争的条目--圍棋一級 (留言) 2010年7月14日 (三) 05:55 (UTC)
*，部分段落應補上參考資料並且擴充首段。—ATRTC 2010年7月14日 (三) 09:39 (UTC)
*，符合標準。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年7月14日 (三) 17:53 (UTC)
*，很好。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月15日 (四) 13:34 (UTC)
*，短小精悍。--达师 － 147 － 228 2010年7月18日 (日) 14:59 (UTC)
*暂时。我当一回坏人。总的质量不错，但有两个突出问题。首先是文句还需要进一步润色，很多地方不太通顺，逻辑有跳跃。另外有不少错别字（我修正了一部分），又，“可以清楚地把握涞源了三甲村的战况”是什么意思？其次，很多段落没有给出来源，请记得加上。这两个问题修正以后我就会改票支持。另外一点建议，东团堡战斗和三甲村战斗既然已经详细到有了主条目，有关段落似乎可以再充实一下。--Gilgalad 2010年7月18日 (日) 22:53 (UTC)
**，首先在下非常不满您对涞灵战役第一阶段的修改，此次战役的第一阶段共计大大小小十余次战斗，又以进攻涞源，三甲村战斗和东团堡战斗为主。您此番更改，不仅使现在的段落冗长繁琐，不利于阅读，且几乎没有任何的层次划分。其次，感谢您对本条目的耐心检查，来源和错字都正在修正。但请您注意，三甲村战斗一节我虽然只给了一个参考，但那个就是整段改写的来源。您添加有来源段落的fact时，请您先详考该书再做论断。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月19日 (一) 03:52 (UTC)
**此外，用空一行的方式换行并非不被容许，反而其层次性，段落性更有利于编辑和修改。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月19日 (一) 04:00 (UTC)
**仍然存在的问题：
***内容方面：导论没有提及作战的结果。作战部署的八路军方面一节相当散乱，缺乏条理。强攻涞源城一节没有提到最后的结果，是攻下了还是最后撤围，撤围又是在哪一天？双方伤亡情况如何？第二阶段的内容相比第一阶段显得单薄。战后评价缺乏日本方面的内容，长恨歌在这里比较莫名其妙，因为前面已经提到过一次。整个条目缺乏来自日军方面的内容，因此日军部署和战斗经过相比八路军的部分都显得太简单。
***文字方面：仍然存在错别字，有的句子前后不连贯。有的地方日军和日伪军并提。
***参考文献：日军部署一节没有给出来源。缺少日方来源。
**--Gilgalad 2010年7月19日 (一) 12:28 (UTC)
**：请各位在投票之前通读一遍全文。别的不说，前面投票支持的几位难道都没有发现条目里有不少错别字吗？--Gilgalad 2010年7月19日 (一) 14:15 (UTC)
replies: text: 移动完毕--Istcol (留言) 2010年7月19日 (一) 14:17 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 请主要编者继续完善。--Gilgalad 2010年7月19日 (一) 14:27 (UTC)
感谢您的意见，在下回答您上述几个问题：
#部署方面，首先是区分左右两翼，然后该战役涉及平西根据地，那么该根据地的部署。接下来是任务下达后，右翼部队的部署。右翼队的部署结束后，描述了右翼队之3团的先期的侦查，最后是其他部队的策应，在下不认为是散乱，缺乏条理的。
#攻涞源：三甲村下面空开的一段是整个第一阶段的总结，也就是所有战斗都是在9.28结束的。
#伤亡：第一阶段的伤亡没有确切的数字。
#第二阶段本身由于日军的及时驰援，并没有怎么打，只不过是完成整个战役的任务而已。
#战后评价：您难道不认为《长恨歌》就是评价之一吗？不过您 提出前面提出，在下赞同确有唐突，故会给予改正。另外日方资料《华北治安战》因该是您查阅的，其中是否有对此次战役的评价呢？
#此次战役是八路军进攻日军，日军本身就是防守的一方。描述日方的部署也无非就是驻防情况。
#日军始终是处在一种防御的状态中，日军方面的战斗经过不就是八路进攻时他们的防御手段“如手榴弹，探照灯”等等
#您既然发现错别字了，理应改正或提出。您若是发现了还偏偏藏着掖着不说，您这是看不惯在下的条目入选优良要阻挠呢还是不愿意让百科的内容更加完善。我想一定不是的，您在先前的编辑中更改过，在下亦持肯定的态度均有保留。
#来源方面：这个是在下的失误，将改正。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月19日 (一) 15:10 (UTC)
此外在下也有一个问题想与您讨论，日伪军是否可以代表伪军？--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月19日 (一) 15:11 (UTC)
replies: text: 能夠持續改善品質是件好事，但是由此也可以看出優良條目參選時，部分用戶是否用心審查。有些用戶對此視而不見，對維基的發展並非正面的影響。-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 15:20 (UTC)

text: 散乱主要是说在必要的地方应该有过渡，这样上下文才能更顺畅，不会有突兀的感觉。攻涞源县城应该在那一段的最后明确是什么时候结束。日军部署、后来的反应，以及战后总结在《华北治安战》里可以找到。因为版权关系，这里不能放链接，不过要下到这本书还是很容易的。至于错别字，这主要牵涉到投票的态度问题。我大概修正了六七个明显的错字，剩下的能不能及时改正就看其他人的态度了。另外，我觉得您指责我阻挠这个条目入选不够公正，如果我真的不想让这个条目成为优良，完全没必要费事修正这些毛病，等到一个月以后提名重审不是更简单？--Gilgalad 2010年7月19日 (一) 15:52 (UTC)
replies: text: :那散乱这个问题我试着做一些调整。《华北治安战》一书在下即去寻找。错别字的问题在下亦继续寻找，不过若您发现了还是希望您能帮助修改。至于指责，我倒没有说要指责您，您投票都是在投票期之后了。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月20日 (二) 01:14 (UTC)
replies: text: ::“关于此次作战中彼我的损失，根据军的统计:敌遗弃尸体1,199具，运走尸体727具，俘虏6人;我战死133人、生死不明31人。”这书的这段文字让我哭笑不得，我不知道八路军的一个团除了一个营战斗后死亡人数能达到2000人，还没有撤编。又不得不赞叹日军的超强战斗力，死亡比近10：1.最激烈的东团堡战役死亡比212：170。

text: ::插箭岭守备队的战斗：“交战150个小时，敌战死约250名、负伤约300名;我战死1名，负伤5名。”总之我不敢取信，不过战斗过程会详加参考。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月20日 (二) 01:44 (UTC)
replies: text: :::日军战史一向是往水里灌战绩，不过作战经过和日军中层和高层的反应值得参考，这些内容在中方资料里并不多。另外332页有《冀西第一军分区司令部战斗详报》。--Gilgalad 2010年7月20日 (二) 02:16 (UTC)

text: :::确实如此。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月20日 (二) 02:43 (UTC)

text: PS.日伪军是日军和伪军的并称，条目里多次出现日军xxx人，日伪军xxx人(比如表格中的伤亡数字)，显然是不合适的。--Gilgalad 2010年7月19日 (一) 15:53 (UTC)
replies: text: :好的。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月20日 (二) 01:14 (UTC)

text: :提名前的檢查和修正工作是要先進行的，既然提出參選就代表已經符合提名程序當中的要求。那麼，投票者自然是基於提名人已經審查過為基礎來投票。提名工作沒有完善的時候，不應該指責投票用戶不參與修改，那是提名前該做的工作。請了解參選和協作之間的差異。別人檢查也是要花時間的。-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 16:06 (UTC)
thread_title:  条目质量离优良还有一定距离 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最后修订版本]）
，分类：戰爭與軍事 - 戰役，提名人：守望者爱孟（留言） 2013年8月12日 (一) 11:21 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年8月12日 (一) 11:21 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 11:21 (UTC)
*：提名人票。较多段落无脚注，内容松散欠完整，用词欠缺中立性，比较其他战役类优良条目有不小差距。--守望者爱孟（留言） 2013年8月12日 (一) 11:21 (UTC)
*：内容质量有待加强，未达到优良条目的普遍水平。--irc782（留言） 2013年8月12日 (一) 11:55 (UTC)
*：看上去組織鬆散，段落大小不一，内容有待改進。－日月星辰（留言） 2013年8月18日 (日) 11:38 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 各位维基人：
我刚刚修改了涞灵战役中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://homepage1.nifty.com/kitabatake/rikugunryodan1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090603092719/http://homepage1.nifty.com/kitabatake/rikugunryodan1.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 04:56 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 日方使用的名稱「察南南境反擊作戰」有日文原文嗎？--M940504（留言） 2018年12月14日 (五) 04:40 (UTC)
thread_title: 「察南南境反擊作戰」的日文原文