Talk:趙威

message: ::709維權律師被大抓捕中的當事人，24歲，李和平律師的助理。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月13日 (三) 04:01 (UTC)
replies: text: :由于是女性又极年轻?引发巨大?--追迹未来：我只不过是一堆原子 2016年1月13日 (三) 04:53 (UTC)
**，都24岁了咱就别用“女孩”了……以及她本身不是律师，为何最下面会有维权律师模板……其他人引用这个人的内容为何会放到她的生平里，怎么看她的生平也只有一句话而已啊……另外最上面说2016年1月被抓捕，下面又说是7月10日，前后行文矛盾……这些问题解决之前，请容我投下一张票……--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年1月13日 (三) 04:58 (UTC)
replies: text: :--（一）-(1)女孩已改女性，可能因為臺灣媒體常用「女孩」談20多歲女性，在下習慣了。(2)她是因為當維權律師李和平的助理一起被抓、罪名相同，所以放上維權律師/運動模板，有助讀者延伸閱讀。(3)7月10日被「抓捕帶走」，在指定監視住居6個月左右後，2016年1月「正式逮捕」；在下也覺得怪，但「怪」似乎來源於大陸的公安及司法制度...。(4)學者陳永苗對她的概述評價，放在生平一欄並無不妥；或您的意見如何？（二）-酌改文句。確實有媒體說因為她是女性又年輕，所以引發同情，或者您覺得怎麼改呢？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月13日 (三) 05:30 (UTC)
***，一连4次编辑冲突……我工作比较忙，估计这次回复之后就比较困难了……首先感谢Wetrace君接受部分意见；刚才好像看到导言部分与下文不对应；“扩展阅读”，请容许我保留意见；生平部分放了评价内容这个真的不合适，但我一时也想不清楚该放在哪里。祝编安！--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年1月13日 (三) 05:44 (UTC)
replies: text: ::::好的，謝謝您的意見。我把陳永苗那段從「生平」獨立出來了，若您有更適當的想法，歡迎指教。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月13日 (三) 05:52 (UTC)
***删掉不就好了，应该不是因为年轻女性才引起同情吧，同时将生平放到导语，将评论和影响放到事件后面，同时条目内容还是太少了。--追迹未来：因为愚蠢，所以不会意识到自己愚蠢 2016年1月13日 (三) 08:59 (UTC)
****，经过追迹未来君的整理，看起来已经解决了我的问题，已划票。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年1月13日 (三) 09:09 (UTC)
replies: text: ::::-這樣修改也可以啊。至於內容長度，已有4700字元，符合DYK資格。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月13日 (三) 09:37 (UTC)
**条目“趙威”并没有创建，怎么就建立了消歧义呢？--苞米(☎) 2016年1月13日 (三) 10:54 (UTC)

text: ::謝謝告知，已將條目搬遷到趙威，建新條目時誤會了。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月13日 (三) 13:14 (UTC)
**--拜託！不會有人誤認她是趙威后的啦！差了快2300歲......根本濫用模板，個人認為要適用這個模板，除了名稱要相近，性質也要相近才行。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月13日 (三) 15:38 (UTC)
***：删掉好了，这个是我加上的--苞米(☎) 2016年1月14日 (四) 02:03 (UTC)
**：第一、中立性有问题。陈永苗很出名吗？我不认识。用他一个人的评价来代表整个社会对赵威同学的评价，是否公允？把她抬高到九零后先知先觉的类似于“革命先行者”的地步，是否有些溢赞？环球时报的反对意见是否已经纳入？第二、关注度有瑕疵。说句不好听的，那个写《零八宪章》的刘晓波，给他在维基上写条目我不反对，人家多多少少也有了知名度了不是？但是这个赵威，连同他的网名在内，请各位编辑扪心自问地说，在她被中国政府抓捕之前，你们有几个人知道她的存在？从目前条目里面的参考文献来看，所有的参考文献都是在她被抓捕之后才发表的。就算不考虑这个因素，大多数条目中现有的参考文献也倾向于被抓捕这个事件而不是赵威这个人。--Miao233（留言） 2016年1月14日 (四) 13:26 (UTC)
**：比較短小，而且來源有些片面，在中立性方面有些欠妥。---{  M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀Хорошо 中華民國 104年}-  2016年1月14日 (四) 13:40 (UTC)
**已补充环球时报和BBC两个来源，中立性问题已解决。--4Li 2016年1月14日 (四) 22:09 (UTC)
**能否确定一下罪名是颠覆国家政权罪还是煽动颠覆国家政权罪？貌似说法不一。--4Li 2016年1月14日 (四) 22:07 (UTC)

text: ::(1)謝謝提醒，經查詢紐約時報、中國維權律師關注組的資料，趙威是被起訴刑度較重的颠覆国家政权罪，已修改條目。(2)，也加上紐約時報等媒體，篇幅雖不算長，但確實已符合DYK篇幅要求。(3)您好，她的關注度符合標準，兩岸及西方媒體報導都不少。至於陳永苗評價，若您有其他可靠來源評價，歡迎加入。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月15日 (五) 03:07 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年1月15日 (五) 14:19 (UTC)
**「中共公安當局」？--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月15日 (五) 16:03 (UTC)
***--4Li 2016年1月16日 (六) 00:29 (UTC)
**为什么注脚里还要强调陈永苗是“知名宪政学者”（ps：我孤陋寡闻，从来没听说过这个人），辛灏年的“民国复兴领袖学者”头衔是谁封的？为什么一会儿用〈〉号，一会儿用《》号？--AsharaDayne（留言） 2016年1月15日 (五) 21:51 (UTC)
***--4Li 2016年1月16日 (六) 00:39 (UTC)
**：维基百科:关注度不足，可重定向到中國710「維權律師」大抓捕事件条目。--Lisan1233~~留言 2016年1月16日 (六) 01:44 (UTC)

text: ::有那麼多專門提趙威的報導，還關注度不足？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月16日 (六) 01:56 (UTC)
**：此人虽不至于没有多少关注度，但被拔高到问题中那种类似“革命先行者”的高度也有些过分，而且还是某一个人的评价。——by 小林林“何それ 意味わかない”留言※Email 2016年1月16日 (六) 05:15 (UTC)
**，符合標準。--严正声明：坟前的丁香花强烈抗议大陆当局以任何理由屏蔽维基百科 2016年1月18日 (一) 00:10 (UTC)
**，符合標準。--Esakyes（留言） 2016年1月18日 (一) 12:18 (UTC)
**，我是给了《环球时报》出处的，但主编至今没有把ref加进去。如果主编认为我给的不是原始出处，我可以提供原始出处：《单仁平：“7律师”犯罪否，惟法院说了算》。而最为关键的是，主编在条目正文用上“中共党媒”，在注脚里面用上“知名宪政学者”，这让我很难认同条目的中立性。如果我学《环球时报》的写法，在“媒体指她可能是”的前面加上“西方”两个字的定语，试问主编又会做何观想？--Miao233（留言） 2016年1月18日 (一) 12:22 (UTC)

text: ::您好，謝謝您的指教意見，以下個人看法，提供您參考：(1)您可以加上「西方媒體」。至於「西方媒體」、「中共黨媒」讀者要怎麼判斷及信任，是讀者的選擇。(2)環球時報說法是另位用戶協助編輯加上的，不是在下，在下當時沒注意所添加來源；不過，他未使用環球時報原始出處，在下以為可能因為盡可能使用第三方可靠來源。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月18日 (一) 14:14 (UTC)

text: ::为什么你给的原始出处我打不开了？难道这也被墙吗？--4Li 2016年1月18日 (一) 19:20 (UTC)

text: ::党媒已改成机关报，媒体前加西方恕拒绝，因为来源系香港媒体。球报我放弃了，实在打不开（吊诡），ref还是你自己加吧，举手之劳，改完后ping我ref已加，脚注头衔重复已删。，符合標準。--4Li 2016年1月18日 (一) 19:28 (UTC)

message: 兩位最近參與編輯的用戶好。此條目依生者傳記方針。注意到目前大量引用了 非第三方來源的內容。是否替換為第三方可靠來源會比較恰當些？BBC或外媒應該有引用北京當局部分說法。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月19日 (二) 06:30 (UTC)
*其实最重要的是她本人的真实言论，因为她目前还没有所谓的人身自由，所以她丈夫的言论（前几天）比官媒的报道更可信，至于她的母亲，目前也很难发表意见，毕竟“取保候审”是暂时的，以后还是有可能判刑定罪的，所以我估计她母亲现在不敢发表跟官方相反的意见。--Huandy618（留言）
replies: text: :Huandy618，在下理解您的見解，關鍵是在言論的「真實性」。條目目前以中國媒體報導「消失的趙威的言論」（諸如背叛、對李和平/任律師的批評）；正是因為有(鎮壓當局一方)衝突的問題，所以從方針上排除「非第三方來源」。個人建議，基於生者傳記方針，應使用第三方可靠來源替換。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月19日 (二) 07:23 (UTC)
Wetrace：又是预设“中共当局镇压”立场？又是“非第三方來源”指控滥用？--LISAN12330留言 2016年7月19日 (二) 11:05 (UTC)
thread_title:  第三方可靠來源