Talk:南北朝

message: :關於如何使用南北朝條目和消歧義條目，目前出現較大的爭端，请到南北朝的投票瀏覽各方的意見，发表您对南北朝命名的看法，並投票。
thread_title:  消歧义 

message: 在出現編輯衝突時，或稱爲編輯戰，請現在討論頁進行討論，不要進行無意義的編輯戰--用心阁（对话页） 02:54 2005年3月23日 (UTC)
thread_title: 關於編輯衝突

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*中國歷史上首次南北勢力長期對峙的時期是哪個時期？（自薦擴編，6,077 => 28,259 ）── Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月17日 (六) 09:45 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2007年11月17日 (六) 11:18 (UTC)
**—兩主一副 2007年11月17日 (六) 14:32 (UTC)
**—會游泳的豬 2007年11月17日 (六) 14:33 (UTC)
**—天哲 2007年11月17日 (六) 15:14 (UTC)
**－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年11月18日 (日) 06:45 (UTC)
**——顧心陽¤★  2007年11月18日 (日) 08:12 (UTC)
**，圖片被掉刪除討論，先取下輪播—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月19日 (一) 08:06 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月19日 (一) 08:14 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
*分類：历史--維基人筆俠 (留言) 2008年6月16日 (一) 07:35 (UTC)
**--維基人筆俠 (留言) 2008年6月16日 (一) 07:35 (UTC)
**：這一段根本沒寫，推優良條目太離譜；內文仍有半形括號。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年6月16日 (一) 07:51 (UTC)
**內容雖佳，可惜有空段，不符合要求。—-{ニャン ワン}-〒 2008年6月16日 (一) 07:52 (UTC)
**，看得出该条目的编撰者对这段历史还是蛮有研究的，但是该条目与目前中文维基上所有中国朝代条目一样（哪怕是特色条目），在注释上严重有问题，大多数脚注是解释性的，表明来源的脚注并没有多少。而参考资料都是摆一行书目，这叫人如何查证呢，像英文维基一般都会详细标明哪句的来源是某人的书的哪几页上讲的。而且目前这类条目的来源，大多某个朝代都是《某史》《某书》什么的，却绝少海外汉学家的研究，由于受到旧史观影响，中文维基的朝代史条目，往往帝王将相之流写得很详细，经济、文化、科技则很薄弱，最后沦为帝王将相谱。如不打破这种思维定式，写出来的条目很难达到全面客观的。—-{冰热海风}-(talk) 2008年6月16日 (一) 10:13 (UTC)
***閣下能推薦海外汉学家的相關書籍嗎，這樣大家以後可以拿來參考。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年6月19日 (四) 18:04 (UTC)
**海外漢學家的偏見都很多，且值得參考者僅歷史解釋而已。不過內容確實仍不完整，外族、政治體制及經濟部份付之闕如，且參考資料過少，並未足夠參考述及南北朝之當代史書（非通史學者之作品，因此類作品敘述精確度低）。--RekishiEJ (留言) 2008年6月17日 (二) 04:46 (UTC)
**，参考文献的编排难以考证。—不想放弃 (留言) 2008年6月19日 (四) 08:58 (UTC)
**該條目尚未完成，可以去看工作日誌，有說明進度。推薦等完成後再說巴-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年6月19日 (四) 17:51 (UTC)
**另外，我們當然會重視政治經濟文化等子條目，所以不可能只有歷史寫完就交差了。而且寫完這些也要化好幾個月，相關資訊都須要查相關書籍（如中國文化史、通典之類的），盡可能經濟政治文化社會等等各方面都提到。所以朝代條目還真有夠難寫的（尤其只有幾個人時），如果懂這方面的麻煩貢獻一下巴，感謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻 
**，南北朝时期是中国历史上暴君最多最集中的时期，堪比古罗马三十暴君时代，我觉得应该拿出一个章节专门讨论一下这个问题。--Derekjoe (留言) 2008年6月22日 (日) 06:07 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月23日 (一) 11:20 (UTC)
thread_title: 第一次优良条目评选

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：--歷史朝代，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻 
*：提名人票。通俗明瞭，來源可驗證，內容豐富與非常廣泛的簡介。包括圖像，以解釋內文。—— Jason 22  對話頁  貢獻  2010年4月17日 (六) 09:55 (UTC)
*：只有脚注16属于内嵌引用，无法支撑全文。参考资料质量不是很高，且不符合格式。将本条目写详细，南朝、北朝二条目简略是不合理的，我觉得中国大百科的做法较好，“南朝”、“北朝”详细。“南北朝”直接参见“南朝”、“北朝”即可。南朝与北朝无论历史更替，官制和社会经济发展都有极大分别，归于一个条目之下，不符合历史的脉络。—不平静的湖畔 (留言) 2010年4月17日 (六) 12:20 (UTC)
**腳注4、6、、8、10皆有原文引用，這些內容也都源自《中國通史 魏晉南北朝史》、《魏晉南北朝史論稿》等書。南北朝的官制和社会经济发展有差別但相似，在同一條目內可以作比較。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年4月18日 (日) 00:09 (UTC)
***WP:V:“所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。”4、6、8、10的“原文引用”是注释，而不是内嵌引用。因为这些“引用”并不能推导出文中所示的一大段内容。内嵌引用是指模板、ref或哈佛式脚注等形式明确提供的所引资料具体信息的引用。本文的參考資料也没有标注出版年，不符合格式。另建议直接将帝王列表一章删除，无论中国大百科全书、大英百科全书或是美国百科全书的朝代条目都并无帝王列表。英文版几个FA的中国朝代条目也没有帝王列表—不平静的湖畔 (留言) 2010年4月19日 (一) 08:15 (UTC)
*,帝王列表章节没有内容。另同意Jason22---{百無一用是書生}- (☎) 2010年4月19日 (一) 03:39 (UTC)
replies: text: :不是吧，中国大百科有君主世系图的---{百無一用是書生}- (☎) 2010年4月21日 (三) 03:18 (UTC)
replies: text: ::是的，中国百科上有的朝代条目有君主世系，我搞错了，抱歉。不过个人还是认为帝王列表的意义不大。中国百科上南朝、北朝两个条目是没有帝王列表的—不平静的湖畔 (留言) 2010年4月22日 (四) 01:41 (UTC)
replies: text: :::我部分同意你的看法，南北朝这种时期很多政权的条目列出君主世系没有必要---{百無一用是書生}- (☎) 2010年4月23日 (五) 03:06 (UTC)

text: 移动完毕—Istcol (留言) 2010年4月25日 (日) 17:04 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目候选

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：歷史 -- 朝代，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻 
*：提名人票。內容本身豐富，圖片精美，幾乎所有的來源參考都找到了，各章節都有討論到，希望能成為優良條目。現在魏晉南北朝朝代特色條目只剩下南北朝，希望大家多多關注，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月4日 (六) 16:58 (UTC)
*，優良上限，特色下限，來源充分。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 00:37 (UTC)
*，本條目為WP:用戶條目質量提升計畫之一。南北朝是中國史上的黑暗時期，大篇史書未必能交代清楚該時期，而本條目在歷史部分描述條理，讓讀者可瞭解其歷史梗概，本條目亦收錄疆域、行政區劃、政治體制、軍事制度、人口、經濟 農業 手工業 商業 文化 學術思想 文學 宗教 藝術 科技段落，內容豐富且全面，堪稱上乘之作並符合WP:GA標準。但最好能再整理首段，其實作為導論並不需要長篇大論，能夠給予讀者簡潔的概述即可，有些可以匯入其他段落，最後一段最好是依據某個來源來做個總結（起承轉合）。-- Enco   安可  -{酒吧聊天}-（請來討論或連署） 發表於 2010年9月5日 (日) 03:09 (UTC)
*：剛好比優良條目的最低限度還高一點。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 03:41 (UTC)
*此条目符合标准。长度建议可评特色。--苹果派.留言 2010年9月5日 (日) 08:59 (UTC)
*，符合優良條目的標準。－ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話） 2010年9月5日 (日) 12:42 (UTC)
*，条目精彩，更难能可贵的是主编者User:Jason22自2007年就开始魏晋南北朝的条目编辑，这种持之以恒的态度和精神值得学习与效仿。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月5日 (日) 22:50 (UTC)
*帝王列表为空章节，部分注释没有来源---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月7日 (二) 08:27 (UTC)
**帝王列表考慮到會很龐大所以用連結表示，如果要全部列出也可以。請問是哪些注釋沒有來源?沒補上的會馬上改善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月7日 (二) 10:27 (UTC)
**帝王列表可以用隱藏標籤 模板: Hidef 。--安可  -{留言請按此}- （請來討論或連署）發表於 2010年9月8日 (三) 02:57 (UTC)
***這個方法非常好，目前已完成南朝的帝王列表，北朝預計今天完成-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月8日 (三) 05:25 (UTC)
****都完成了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月9日 (四) 16:26 (UTC)
*。很多段落没有标明来源。--Gilgalad 2010年9月7日 (二) 18:12 (UTC)
**請問是哪些段落?目前每個章節都有參考來源，絕非自創。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月7日 (二) 23:32 (UTC)
** 南朝歷史
*** 南朝宋：2、3段
*** 南朝齊：3段
*** 南朝陳：1段
** 北朝歷史：1段
*** 北魏興起與漢化運動：1段
*** 六鎮民變與北魏分裂：3、4段
*** 東西魏對峙：1段
*** 北周與北齊對峙：1段
** 疆域及行政區劃：2、3、4段
** 文化
*** 學術思想：1段
*** 宗教：1、2（注释并非来源）段
*** 藝術：1、3、4、5段
*** 科技：2段
**--Gilgalad 2010年9月8日 (三) 11:45 (UTC)
***其實我有個疑問，有些段落只是客觀敘述內容，如果要加註也只是將參考書本的第幾頁加上而已，這樣真的有意義嗎?目前我還是先補完，只是這麼多一樣的加註，是不是能用參考文獻代替。畢竟還沒有參考書、文章、論文或是教科書是每個段落都加註解-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月8日 (三) 16:32 (UTC)
****這就是所謂2010年新標準，只審腳註不審內容。—以上未簽名的留言由Wasami007（對話貢獻）加入。
****總比過去徒有內容缺乏腳註來得進步吧，中文維基的參考性不足一向是為人詬病。內容寫得再好，缺乏腳註無法審核內容，一旦有誤，又要落人笑柄。人非聖賢，不是每個條目都能看得懂，此時就只能審查腳註的完整性了。（當然，過與不及都不是好事）— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 04:20 (UTC)
****百科全书是三次文献，体例上和参考书、文章、论文等等不同。百科有些类似文献综述，是对参考文献的综合，让读者通过文献综述查到有关一次或者二次文献，这本身就是文献综述的重要目的。如果说很多段落都来自同一个来源，可能说明：第一，来源过于单一（专著除外），第二，可能这几段内容高度相关（比如来自同一个章节），可以在一个脚注里面标上多个页码或者标出章节，避免参考文献一栏过于臃肿。--Gilgalad 2010年9月9日 (四) 07:22 (UTC)
*****都完成了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月9日 (四) 16:26 (UTC)
******谢谢。能否扩充一下南朝开发南方的有关内容？--Gilgalad 2010年9月10日 (五) 02:00 (UTC)
*，非常好！Kalon (留言) 2010年9月8日 (三) 05:11 (UTC)
*，符合標準。--天哲 (留言) 2010年9月8日 (三) 07:35 (UTC)
thread_title: 第三次优良条目候选

message: 大家好！维基百科:命名常规中好像没有明确写入关于中国（乃至东亚地区）朝代的正确命名方式的解释。最近有用户提出按照维基上一贯的命名常规应当将中国南北朝时期的宋齐梁陈四个江南政权从“南朝Ｘ”的题目移动到“Ｘ (南朝)”，例如将“南朝梁”移至“梁 (南朝)”，这个方法我赞成。“南朝Ｘ”这种称呼主要是在首次谈到或写到这个政权时为了避免误会而用“南朝”二字做为修饰的情况下出现，下文都会改用朝代的正式称呼。此外，“南朝”、“北朝”的概念不局限于晋隋之间的南北朝时期，中国历史上还有其他几个南北政权纷争对峙的时期，在史书评书中也会使用“南朝”、“北朝”来修饰，如在讲述南朝宋对金国称臣的一段历史中。我的意见是将“南朝梁”和“南朝陳”分别移到“梁 (南朝)”和“陳 (南朝)”；“南齐”史书上似乎也这么称呼，现在的题目保留不变；至于“刘宋”，我个人的意见是移动到“宋 (南朝)”。这个用谷歌来搜索究竟哪个名称更常用有些困难。“刘宋”似乎是为了与赵匡胤的“赵宋”分明开来，在史书中该朝代名称的使用似乎类似“南朝宋”/下文“宋”的情况。另外说明一下，五个北方朝廷的史称，“北魏”、“东魏”、“西魏”、“北齐”、“北周”应该都是无可争辩的常用史称，我觉得没有必要修改移动。希望能在讨论中取得共识后，写入维基百科:命名常规，促进题目的规范化。谢谢！--Shibo77 2010年11月29日 (一) 08:37 (UTC)
replies: text: --玖巧仔●□留言 2010年11月30日 (二) 16:01 (UTC)
replies: text: :多谢支持，希望能有更多的用户参与讨论。--Shibo77 2010年12月7日 (二) 00:31 (UTC)
replies: text: ::若没有反对意见，那我就移动了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 08:33 (UTC)

text: 暂时。应该等待专业人士发表意见。“刘宋”似乎是为了与赵匡胤的“赵宋”分明开来，在史书中该朝代名称的使用似乎类似“南朝宋”/下文“宋”的情况……“南齐”史书上似乎也这么称呼——“似乎”理由不够充分，建议参考一下历史专著的说法。个人觉得命名应该一致，要么都用X (南朝)，要么都用南朝X，要么就是刘宋/南齐/萧梁/陈，不宜搞个大杂烩。--Gilgalad 2010年12月22日 (三) 01:11 (UTC)
replies: text: :这些朝代的名称用法都是我在与历史有关的书籍中看到的，“似乎”是因为我不敢以我一家之言盖全。使用其他称呼的书籍肯定有不少，刘宋、萧齐、萧梁使用得相对较少，另外也没有陈陈。我认为宋 (南朝)、齐 (南朝)、梁 (南朝)、陈 (南朝)的命名方式最好不过，而且符合维基百科常用的“ＸＸ (ＸＸ)”命名规格，又不是“大杂烩”。--Shibo77 2010年12月23日 (四) 05:03 (UTC)
replies: text: ::现在的命名是刘宋/南齐/梁 (南朝)/陳 (南朝)的“混搭”。我的意思是这一组命名应该采用同样的风格。--Gilgalad 2010年12月23日 (四) 05:26 (UTC)
replies: text: :::因为讨论:刘宋、讨论:南齐没有人提出需要移动，而讨论:梁 (南朝)、讨论:陳 (南朝)早有相关讨论，我想将刘宋移至宋 (南朝)，南齐作为常用称呼保留不变，上文中我也是这么说的，但考虑互助客栈这边没有多少人参与刘宋命名的讨论，所以还没有移动刘宋，若认同，那就请把它移到宋 (南朝)吧。另外原本想讨论后能取得共识，将朝代的命名规格写入维基百科:命名常规，但这边参与讨论的人太少。--Shibo77 2010年12月23日 (四) 05:58 (UTC)
replies: text: ::::另外，刘宋→宋 (南朝)需要管理员处理移动。--Shibo77 2010年12月25日 (六) 08:09 (UTC)
thread_title:  关于中国南北朝时期朝代题目 

message: 我看到很多参考来自启良（原名刘启良）《中国文明史》那本书，这本书矫情过度，对很多历史事件评论很感情化，特别是对民族冲突、数据分析、制度探究能模糊就模糊，体现不出历史原貌和时代发展趋势，容易造成恩格斯那种中国是个不变的社会的感觉。但这很大程度上是大陆官方革命史观的体现，被很多学者如钱穆等批判借用王曾瑜教授的话是：““盛世修史”修出了什么文化垃圾”，尽管这话有点过份了，但是不无道理。没有民国大师陈寅恪、周一良他们那么冷静的分析，也没有台湾傅乐成《中国通史》里面畅所欲言。
我建议可以的话还是用陈寅恪、周一良、唐长孺他们的书。特别陈，在民国时代就是大师级人物，能力得到公认。
Pkou (留言) 2011年4月29日 (五) 19:45 (UTC)pkou
你好，請問你看到參考启良寫的《中国文明史》的部分在哪個段落，這個條目沒有使用启良寫的書籍。唯一使用《中国文明史》的只有《中國文明史 第四卷 魏晉南北朝 上冊》，地球社編輯部著，地球出版社。台灣許多大大小小的圖書館都有購買這一套書籍，所以不會有很大的偏差。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月2日 (一) 13:35 (UTC)
不好意思，我翻完启良那本书的前面远古卷（到商代为止）实在让我很难受，后面上古卷和中古卷都没有看完，启良的书很大程度上是出自顾颉刚那一套理论，顾的理论到今天还被很多人攻击。所以看到后面引用书名以为又是那本书，多谢指证。Pkou (留言) 2011年5月10日 (二) 17:18 (UTC)
thread_title:  启良那本《中国文明史》实在很一般。 

message: 如果那些定义擁有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。
replies: text: 例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、计算机病毒（而不用病毒 (计算机)）
若否，则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号，将一个消歧义词放在括号中。但请注意：条目名称与括号间需要输入一个半角空格，括號也必須使用半形。

text: 例如乱世佳人 (电影)，而非乱世佳人(电影)、乱世佳人 （电影）。
这是去年的讨论：Talk:南北朝#关于中国南北朝时期朝代题目，另外请参考条目讨论页的讨论：1、2、3，以及用户对话页的讨论：1、2。这是目前在用户对话页的讨论：1、2。问题是南北朝时期宋、梁、陈、西梁／后梁四个南方王朝条目的命名。第一种观点使用没有歧义的名称“刘宋”（或“水宋”、“南朝宋”）、“南朝梁”（或“萧梁”）、“南朝陳”、“西梁”。第二种观点使用这些朝代的常用名称，因为有歧义所以采用“Ｘ (南朝)”的形式，分别命名为：“宋 (南朝)”、“梁 (南朝)”、“陳 (南朝)”（或“陳朝”）、“后梁 (南朝)”。我认为后者符合命名常规方针、消歧义指引指的“常用名称”有歧义时使用半角括号的消歧义方式命名条目。第一种观点认为使用其他的同等的没有歧义的名称命名条目，方便搜索以及编辑链接。此外，我不太明白消歧义指引中的以上这段话，尤其是“泰坦火箭”和“计算机病毒”的例子，此二例本身就是“常用名称”。是否是在说“命名常规中的‘常用名称’若有歧义时，可以选择使用表明同一事物的别称来为条目命名”？希望能有更多的用户参与讨论，早日解决这几个条目的命名问题。多谢！--Shibo77 2011年10月19日 (三) 01:41 (UTC)

text: 第二种好。第一种可作为重定向--玖巧仔●□留言 2011年10月19日 (三) 02:39 (UTC)

text: 实际上至少有三种命名方式：

text: *刘宋、萧齐（或者南齐）、萧梁、陈

text: *南朝宋、南朝齐、南朝梁、南朝陈

text: *宋 (南朝)、齐 (南朝)、梁 (南朝)、陈 (南朝)

text: --Gilgalad 2011年10月21日 (五) 14:46 (UTC)
replies: text: :那么请问你赞成哪一套命名方式呢？我是说命名常规中说条目要尽量按照最常用的名称命名，“宋、梁、陈”显然是最常用的名称，所以应该用“Ｘ (南朝)”的方式命名条目，而不是选择其他的名称来命名。--Shibo77 2011年10月22日 (六) 00:21 (UTC)
replies: text: ::这应该征求历史专业人士的意见。如果没有专业人士发表意见，可以列出各主要历史著作中使用的命名，选择其中最常用的一种。--Gilgalad 2011年11月2日 (三) 02:22 (UTC)

text: 比較正是用法應該是宋（南朝），宋是正式國號，加上南朝是為了與宋朝區分。其他如劉宋、南朝宋等用法是其他的區分方式。不過我是比較贊同宋齊梁陳統一用南朝X來區分，而不是時而用君主名（劉宋、蕭齊、蕭梁）、時而直接稱呼（陳）。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月22日 (六) 03:29 (UTC)
这次讨论的结果是什么？不希望再拖延讨论。希望对条目命名达成初步共识：
一：

text: “刘宋”（百無一用是書生）

text: “水宋”（百無一用是書生）

text: “南朝宋”（ Jason 22 ）

text: “宋 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）
二：

text: “萧齐”（百無一用是書生）

text: “南朝齐”（百無一用是書生、 Jason 22 ）

text: “南齐” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77）

text: “齐 (南朝)” <-不清楚、可能是最常用名称（Shibo77）
三：

text: “萧梁”（百無一用是書生）

text: “南朝梁”（百無一用是書生、 Jason 22 ）

text: “梁 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）
四：

text: “西梁”（百無一用是書生）

text: “后梁 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）
五：

text: “陈朝” <-不清楚、可能是最常用名称（Shibo77）

text: “南朝陈”（百無一用是書生、 Jason 22 ）

text: “陈 (中国)” <-可能是最常用名称（暂无）

text: “陈 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）
注意这是讨论条目名称的命名，不是讨论正文链接的书写方式，无论讨论结果如何，其他的名称都会成为重定向页，不影响正确连接。希望更多的用户能够参与讨论。--Shibo77 2011年10月31日 (一) 05:27 (UTC)
thread_title:  关于中国南北朝时期朝代题目 

message: 南北朝佛教的异军突起的确盛于前代，问题的出现自然是有，站在唯物实用主义角度看，问题就是极其严重，因此大陆版唯物史观的历史书，称之为糜烂。糜烂这个词概括整个那个时期的是佛教，自然有失偏颇。鉴于过去我编辑历史条目的一些编辑的意见，就是评论性用语尽量避免非中立化，我认为一些表述明显大陆政治化的词语应当不用。世界历史上把佛教作为国教尊奉的国家不少，至今还有，都不存在什么“统治者利用宗教”之类的阶级论的词语去贬低的问题。我理解在大陆那个系统受教育的人的思维，这些如果不站在中立的角度上看，站在习惯的书本灌输语言的角度看，很难察觉有问题。对于倡导佛教的国家而言，是违背生者传记方针的。带侮辱性的。所以我酌情修改了一下,请明鉴。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:24 (UTC)
thread_title:  关于南北朝词语中立性探讨 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了南北朝中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300264898 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111218215144/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300264898
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:33 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 有關史學家就歷史政權的區分稱謂，是有一般特定的共識。維基既然不是發表原創研究的地方，就請避免使用一些坊間網上的言詞。
歷史政權的區分稱謂，都多會用到地理概念或帝王的姓氏。
如三國的魏、蜀、吳政權，便會稱曹魏、蜀漢及東吳，而不叫三國魏、三國漢及三國吳!
此外，相關稱謂都會有一般共識的字詞，如五代的朝廷，就會在前面加個"後"字作區分，即後梁、後唐、後晉、後漢、後周，也不叫五代梁、五代唐、五代晉、五代漢，五代周。
南北朝的宋、齊、梁、陳政權，一般都係用劉宋、南齊、南梁、南陳。請了解明白!
182.239.118.34（留言） 2018年6月3日 (日) 12:26 (UTC)
*沒討論就想改成自己要的樣子，也不看看這個條目誰花多少時間心力完成的，先找書來作證才能改。對了，不要找一些阿貓阿狗的書啊-- Jason 22  對話頁  貢獻 
**維基開宗明義就説歡迎任何人進行編輯，因此發現有問題自然可編輯修改，加上已多次註明原因理據。無視相關理據，就去刪除別人編輯，而不附帶任何原因，難道這是協作建設頁面的正面態度? 182.239.118.34（留言） 2018年10月3日 (三) 01:06 (UTC)
thread_title: 內文裡歷史政權的區分稱謂