Talk:唐崇榮

message: *請勿再刪除有可靠來源的資料，若有人認為正面和負面資料不夠平衡，可加入有可靠來源的正面資料以平衡。--Cyberviewer 2018年12月9日 (日) 13:53 (UTC)
thread_title:  請勿再刪除有可靠來源的資料 

message: *根據唐崇榮國際佈道團 唐崇榮博士所述，美國費城西敏神學院特於2008年頒予其榮譽博士學位。--Wolfch (留言) 2018年2月14日 (三) 08:05 (UTC)
*在2007-05-06時曾有人加入有關榮譽博士學位的資料。--Wolfch (留言) 2018年2月14日 (三) 08:08 (UTC)
* 2008年美國費城西敏神學院頒予的榮譽博士學位沒有爭議。問題是1985年菲律賓的 "La Madrid International Academy of Leadership" 頒授的榮譽博士學位。問題是這樣的，唐崇榮國際佈道團在2008年之前便稱呼唐崇榮為「唐崇榮博士」。有人追問佈道團關於「唐崇榮博士」的母校資料，之後便出現了2008年有正式的神學院頒予的榮譽博士給唐崇榮。簡單來說，2008年之前十多年的「博士」稱呼有爭議，2008年之後的「博士」稱呼沒有爭議。 --CBV 2018年2月14日 (三) 08:23 (UTC)
* 自從有人追問後，唐崇榮國際佈道團已將 "La Madrid International Academy of Leadership" 的資料刪去，但相關資料仍可以在很多網站找到，例如: http://www.fampeople.com/cat-stephen-tong_3 : "In 1985, Tong was awarded an honorary Doctor of Leadership in Christian Evangelism (DLCE) degree from the La Madrid International Academy of Leadership in Manila, The Philippines." --CBV 2018年2月14日 (三) 08:46 (UTC)
**不確定fampeople是否是可靠來源，不過blog.sina.cn應該不是可靠來源，已刪除此一來源，改為fact模版--Wolfch (留言) 2018年2月14日 (三) 10:19 (UTC)
** (1) 唐崇榮 "La Madrid International Academy of Leadership" 博士學位最可靠的資料來源是：Stephen Tong (2010). "Dr. Stephen Tong: Life and Ministries in Pictures - 70 Years of Blessing 1940-2010", limited edition. Surabaya: Momentum Christian Literature. (2) 請講道理，不要強人所難的要求 [網上找不到任何關於 "La Madrid International Academy of Leadership" 這間機構的資料] 的資料來源，既然找不到資料，怎會有來源呢？其實，如果閣下找到關於 "La Madrid International Academy of Leadership" 這機構的學術資料，煩請閣下列出來源，謝謝。 --CBV 2018年2月14日 (三) 11:26 (UTC)
**您好，有關部落格的來源，在Wikipedia:可靠来源中有提到：「任何一個人都可以建立一個網站或是自己花錢來發行一本書，並且自稱是某領域的專家。基於這個理由，絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及部落格等都不是可接受的資料來源。」，這也是我刪除blog.sina.cn來源的原因，若此一事情（找不到La Madrid International Academy of Leadership相關資料一事）在報章雜誌上提及，應該就比較算是可接受的来源了--Wolfch (留言) 2018年2月14日 (三) 13:10 (UTC)
**您好，(1) 唐崇榮聲稱在 1985年在 "La Madrid International Academy of Leadership" 取得的 "Doctor of Leadership in Christian Evangelism (DLCE)" 的資料，除了以上的書本外，你也可以google "Stephen Tong D.L.C.E." 或 "Stephen Tong DLCE".  你會找到 "Stephen Tong, D.L.C.E., D.D." ("D.D." 是2008年西敏神學院給他那個沒有爭議的 "Doctor of Divinity" 學位)。另外，在英文版 (https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Tong#Honors_and_awards) 、印尼文版(https://id.wikipedia.org/wiki/Stephen_Tong) 或馬來西亞文版(https://ms.wikipedia.org/wiki/Stephen_Tong) 的 Wikipedia 也有提起言事。(2) （網上找不到任何關於 "La Madrid International Academy of Leadership" 這間機構的學術資料，亦找不到唐崇榮以外的任何博士或畢業生）一事，若閣下不信blog.sina.cn, 自己查查 google 便知。 --CBV 2018年2月15日 (四) 02:46 (UTC)
***依照此討論頁最上方所述，「缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。」。條目中的「但網上找不到任何關於 "La Madrid International Academy of Leadership" 這間機構的學術資料，亦找不到唐崇榮以外的任何博士或畢業生。」似乎是需要移除的內容，我知道已有人找了相關的資料，但找到的資料還不是可靠來源。--Wolfch (留言) 2018年2月15日 (四) 06:40 (UTC)
*** 您好，「網上找不到任何關於 "La Madrid International Academy of Leadership" 這間機構的學術資料，亦找不到唐崇榮以外的任何博士或畢業生。」只是形容一個當前的客觀事實，並不直接「造成當事人名譽損害」。若有人「找到這間機構的學術資料，或唐崇榮以外的任何博士或畢業生」，請告示。--CBV 2018年2月15日 (四) 07:18 (UTC)
thread_title:  有關榮譽博士的資料 

message: 本條目由特定帳號 Cyberviewer 以違背中立原則的方式大篇幅的增加使條目失去中立平衡比例的特定偏頗內容。其他編輯者為維護中立原則回退 Cyberviewer 的破壞性撰述，帳號 Cyberviewer 毫無理由的逕自改回。接下來竟有領銜反破壞小組的另一圓桌會成員帳號 蟲蟲飛 接力毫無理由的回退。最驚人的是領銜為維基站務專家的帳號 Manchiu ，竟然緊接著在 Cyberviewer 最後一次無理由回退後設下保護。三個分別領銜各種不同維基管理標章聯手公然違背維基百科極為重要的中立原則，在維護中立編輯者多次明確提示下，視若無睹的將可供查證原則無限上綱，足見維基百科中文管理團隊素質存在嚴重問題。
Cyberviewer 大量蒐集偏頗資料破壞條目中立原則之後，竟荒謬的要求其他編輯者自行再加入其他觀點。對於自己平衡撰寫的責任義務全然無知，該行徑反而受到保護，令人相當遺憾。
再次示下維基百科的重要中立觀點處理原則，希望中文維基百科的品質和良心有朝一日能夠提升：
中立性爭議及其處理
中立性與可查證性
常見的爭議往往是：一位編者聲稱，某項事實是可查證且可列明來源的，因此應該收錄。
在這一類型的爭議中，需明確的一點是，可供查證是不能凌駕於中立性之上的。既可查證又有可靠來源支持的內容，有可能仍然會表達觀點或有選擇性地引用材料；在文字描述上使用贊成或否定的語氣，而非中立描述的適當語氣；讓某一觀點顯得更為突出或更可質疑，而不是中立觀點的呈現方式；排斥或給予某一觀點不應有的地位；在描述中傾向於強化或弱化某一觀點；以及其他可能令讀者對主題產生偏見的因素。
可供查證只是一項內容標準。中立的觀點才是維基百科的核心方針：它是強制性的、不可協商的且必須為所有條目遵循的標準。對於不合理的比重、非中立的事實甄選和行文表達乃至個人觀點，都不能以可供查證與可列明來源作為為之辯護的理由，哪怕一點點也不行。這兩者是不同的問題，都應該被完整地考慮到，以決定條目中到底能展現哪些內容。—以上未簽名的留言由118.169.241.35（對話）於2018年12月12日 (三) 18:04 (UTC)加入。
*请善意推定，大量删除有来源的内容很容易引起误会。对于中立性的问题，请讨论一下，可否加入一些可靠來源的正面資料，而不是打编辑战。-- 94rain [  访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月17日 (一) 06:11 (UTC)
*＂請善意推定＂這五字起頭，已經違背了善意推定本身的原則：＂请不要过于积极地引用这个原则。正如人们会误判其他人出于恶意一样，人们也会误认为（自己的行为）被假定为恶意；对“假定善意”的倡导本身或許会反映出对别人的負面假定。＂對於特定帳號 Cyberviewer 為首，與其他具有不同等級的中文維基＂所謂＂專家等相關站務人員的公然濫權，聯合踐踏維基核心支柱中立原則的執拗編輯事實，94rain 的回應仍只是＂維權維穩＂的表現。對中文維基管理團隊的恣意作為，且讓＂編輯歷史＂和本討論頁的陳述與論述作為當權派無權干預的見證。
thread_title:  維基百科中文管理團隊於本條目中公然避重就輕，聯合的選擇性濫權