lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:陈奇涵

message: **資料詳盡Hhhderreich（留言） 2015年6月7日 (日) 17:16 (UTC)
**：该条目在提名到本页面前五日内，至少有一次重大修订期的结束时间；尚未发现条目内容与其他条目或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复；条目内容符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能，未发现违反维基百科内容方针之处；目前未发现存在未解决的编辑战等情况，也未发现存在争议警示或删除模板；条目长度不少于3000字节；除了没有正式译名的专有名词以外，文中不存在未翻译的外文；没有发现有侵权嫌疑的图片。综上所述，条目符合新条目推荐的基本条件。我支持其作为新条目推荐登上首页。--Miao233（留言） 2015年6月7日 (日) 17:47 (UTC)
**:多谢能够支持新规。新规其实并没有阁下想得那么严格（当然不反对阁下仔细核查）。--DYK新规辟谣进行时 2015年6月8日 (一) 01:05 (UTC)
**：參考資料完整呈現出文章的正規風格，排列整齊，格式標準。--►►►Ricknator（11♥）◁◁◁ 2015年6月8日 (一) 02:32 (UTC)
**，该条目在提名到本页面前五日内，至少有一次重大修订期的结束时间；尚未发现条目内容与其他条目或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复；条目内容符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能，未发现违反维基百科内容方针之处；目前未发现存在未解决的编辑战等情况，也未发现存在争议警示或删除模板；条目长度不少于3000字节；除了没有正式译名的专有名词以外，文中不存在未翻译的外文；没有发现有侵权嫌疑的图片。综上所述，条目符合新条目推荐的基本条件。我支持其作为新条目推荐登上首页。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 06:13 (UTC)
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:07 (UTC)
**，本公子適逢路過此境，觀此條目，符合標準，唯新規定必要立下理由，故題詞一首，以供眾賞：
**:《支持·朝中措》，副題《符合標準》
**:檢查條目達前提，故投票章題。新近五天修訂，原創無謄別籍。
**:文無爭議，長度合準，獨撰正集。符應編輯規則，其足薦維基宜。--Iflwlou [ M {  2015年6月9日 (二) 12:02 (UTC)
Talk:九二海戰

message: 大陸方面聲稱53甲型炮艇「未及參戰」，但是據台灣方面記載，應該有參戰且被擊沈數艘。大陸方面說法的疑點如下：
# 大陸方面說55甲型以20節速度前往攔截，25分到達開火點。53甲型以8節速度前往。照此計算，從一分為二開始的移動距離是 20海浬/小時 ㄨ 25分 ㄨ 1小時/60分 = 8.33海浬。53甲型以8節速度前往，需要63分鐘，也就是比55甲晚到不到40分鐘。海戰進行了約2小時，何以未及參戰？
# 53甲型極速超過10節，何以關鍵時刻只用8節速度？
# 沒有任何一艘53甲型的編號，因此無法從艦歷查證是否被擊沈。
# 大隊長魏垣武若率55甲型先行攔截，53甲型的指揮權交給誰了？何以全未提及？
# 大隊長魏垣武率3艘55甲型先行攔截其實不合理，因為敵方有4艘，己方以3艘攻擊力量不足。
# 參謀長張逸民等若是被53甲型救起，遇救的人會全忘記是誰救了自己嗎？何以無人提到是哪一艘上的誰救了自己？救人的沒有被獎勵嗎？
各種疑點需要更多資料。在沒有更多資料前，直接採信大陸方面與台灣衝突的說法不妥。--歡顏展卷（留言） 2020年9月10日 (四) 06:35 (UTC)
更根本的理由是，當可靠來源互相衝突時，條目不應該WP:OR，只採用某一個說法而忽視其他來源的說法。這違反WP:NPOV。--歡顏展卷（留言） 2020年9月10日 (四) 18:06 (UTC)
thread_title:  關於53甲型炮艇「未及參戰」的疑點
Talk:台灣空戰

message: 先將幾句討論搬過來......：
請討論。如無異議......討論結束後我會將台灣沖航空戰移動到台灣沖繩空戰。（幾個月前福萊斯特的更名討論完結後，我都忘了去移動......這次不會了）Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月15日 (六) 00:31 (UTC)
冲 （⑦冲??衝） chōng： 通行的大路，重要的地方：要冲。首当其冲。 
比島沖海戦、フィリピン沖海戦 (2nd battle of the Philippine Sea) 、シブヤン海海戦 (Battle of the Sibuyan Sea)、スリガオ海峡海戦 (Battle of Surigao Strait)、エンガノ岬沖海戦 (Battle of Cape Engano)、サマール沖海戦
在日文里，似乎是用“冲”这个字来描绘位置的险要程度，于是在译为中文的时候，似应直接将“冲”字去掉，作“台湾空战”较合适，或“台湾近海空战”、“台湾外海空战”（我也不知道这场空战距离台湾海岸线有多远.....囧）Jane (留言) 2011年1月16日 (日) 16:38 (UTC)
*：恩，英文页面infobox的标题也是Aerial Battle of the Taiwan Seas。Jane (留言) 2011年1月16日 (日) 16:49 (UTC)
*日文中“冲”绝非指“冲绳”，建议使用“台湾海空战”，或者直接使用日文“台灣沖航空戰”不变。--苹果派.留言 2011年1月16日 (日) 19:18 (UTC)
*剛剛再查了一下資料。根據Morison, Samuel Eliot (1956). Leyte, June 1944 – January 1945, vol. 12 of History of United States Naval Operations in World War II第86頁，是用Formosa Air Battle；不過副標題是Carrier strikes on Okinawa and Formosa 10-14 October.。我想這要看條目的寫法了。嚴格來說，空戰是在12日至14日於台灣東海打的，其時美國航空母艦在台灣東南海域；但稍為看前一點，TF38當時是以台灣及沖繩兩地日本空軍為目標，先於10日空襲沖繩（有小空戰），11日繞道，12日到達台灣東面海域，14日撤退。而期間日軍主要的戰機來自台灣，但亦有少量來自沖繩（當然少量了，前兩天才被摧毀）。似乎台灣空戰、台灣東海空戰和台灣沖繩空戰都錯不了，視乎我們把不把10日也計算在內。至於直接使用日文，那會變得語意不清......台灣沖真的看不懂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月17日 (一) 02:12 (UTC)
* 因為沖並不是「沖繩」，因此建議使用台灣海域空戰'。--Alberth2 汪汪 2011年1月17日 (一) 04:15 (UTC)
replies: text: :英文版是台灣沖繩，也因為剛好都是沖，才會有疑問。最好確定一下美日兩方的命名，如果的確不是地名解，那就修改比較好，此外，日文漢字不能這樣直接翻譯，這又是一個好例子。-cobrachen (留言) 2011年1月18日 (二) 17:18 (UTC)
replies: text: :: 英文版的名稱可能也是因為一樣的原因產生的誤會，其實該條目在2009年7月27日也曾有用戶將其移動至Aerial Battle of the Taiwan Seas，並說明：「The Japanese name of this battle is 台湾沖の航空戦 (Taiwan-oki no Koku-sen) and was mistranslated. "Oki" means "seas" not "Okinawa".」，但之後又有用戶以「New name wasn't an English-language name.」為理由將名稱恢復為舊名，我現在正在跟回退者討論比較合適的英文名稱。—Alberth2 汪汪 2011年1月19日 (三) 07:00 (UTC)

text: 已經在英文版加上意見請他們一起討論。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 13:38 (UTC)
*已经建议英文名称改为“Aerial Battle of the Taiwan Seas”。-- 苹果派.（留言）.本人现在申请成为管理员，欢迎发表意见 2011年1月19日 (三) 17:17 (UTC)
**似乎兩邊的討論都靜了下來......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月22日 (六) 09:15 (UTC)
thread_title:  條目更名討論：台灣沖航空戰
Talk:臺灣對外關係史

message: 這一段真能扯！這與外交有關聯麼？-- By LNDDYL.（留言） 2015年1月4日 (日) 16:12 (UTC)
這段與外交關系不符，已刪除相關內容。Marxistfounder（留言） 2015年8月20日 (四) 11:48 (UTC)
thread_title:  「公民運動與非營利組織對港澳地區與兩岸關係的影響」？
Talk:臺灣民主國國旗

message: 這一篇 黃虎旗與台灣歷史明暗的兩面, 台灣獨立建國聯盟, 2001-07，由於不屬於大眾媒體發佈的文章，而是屬於NGO網站的內容，內容算是因黃虎旗有感而發，而非論述黃虎旗，故先行移除。Supaplex（留言） 2016年12月14日 (三) 09:48 (UTC)
thread_title:  外部連結-黃虎旗與台灣歷史明暗的兩面
Talk:臺灣史前時期

message: 因为正在求证以明三国时期的东吴派员发现台湾事件的真实性。 Zhizhiwoo（留言） 2017年2月28日 (二) 14:51 (UTC)
thread_title:  究竟台湾及彭湖列岛，大陆初始发现者为谁？ 

message: 前面先說{臺灣原住民的祖先可能是在1萬5000年前冰河時期結束之前}
後面又說台灣在舊石器時代晚期（50,000年前-7,000年前），就已經開始有人類居住。
一萬五前年前到臺灣為何會有五萬年前的遺址?GONG BO-LIN（留言） 2018年7月21日 (六) 13:25 (UTC)
replies: text: 條目本文有寫『以目前的考古學證據而言，對於台灣在舊石器時代晚期所出現的文化，並不能確定是哪一種族群的人類所留下的遺留。...「今日在台灣被視為原住民的諸民族之間，不乏證明存在更早期先住民族的口頭傳承...」』

text: 210.63.204.61（留言） 2021年12月13日 (一) 06:54 (UTC)
thread_title:  臺灣原住民的祖先何時到臺灣的? 

message: 台灣原住民與中國大陸東南沿海原住民484在血緣or地緣上有甚麼關係？
分析一下台灣原住民與中國大陸東南沿海原住民在時間與文化發展程度，會發現兩者十分相似，也需兩這本是一起，或者是有更多不為人知的秘密 我是認真的（留言） 2020年11月22日 (日) 07:07 (UTC)
thread_title:  台灣原住民與中國東南沿海原住民關係
Talk:北部地方會議區

message: 在翁佳音 《荷蘭時代臺灣史的連續性問題》提到，北路與南路的稱呼，到了清治時期仍保留下來。改成北路也可與現代定義的「北部」區隔，現在的北部當時叫淡水會議區。Ljhs8（留言） 2013年4月20日 (六) 16:35 (UTC)
thread_title:  北部宜改成北路
Talk:丹尼尔·纳瓦

message: **：私人生活那段没有翻译完。en版才几行而已，用不了多少时间吧。-治愈 (留言) 2010年7月20日 (二) 17:15 (UTC)
**：同上，如有改進，請通知在下。—Wallace 2010年7月21日 (三) 01:34 (UTC)
**：舉手之勞譯掉了，別讓小小段落變成好條目的阻礙嘛。--Reke (留言) 2010年7月21日 (三) 02:01 (UTC)
**—Wallace 2010年7月21日 (三) 02:25 (UTC)
***不好意思擅自調了一下Wallace您劃刪除線的位置，讓排版正常點--Reke (留言) 2010年7月21日 (三) 04:25 (UTC)
**——horsefaCe!!! （留言） 2010年7月21日 (三) 09:21 (UTC)
**—重出江湖 DC8 2010年7月22日 (四) 05:29 (UTC)
**：改支持。-治愈 (留言) 2010年7月23日 (五) 11:15 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年7月27日 (二) 14:58 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:遷界令

message: **：这个条目比较适合两岸三地不同地区的人共同修编。而且因为是大范围的禁令，应当波及的范围及其广，沿海每个县市的情况都有所不同，文中大概只提到了泉漳地区、温台地区、香港地区等。其中我本人产生了一些问题：例如，澳门和海南等不便迁移的地区的处理办法并不清楚，这个政令对台湾地区到底有多大的影响不清楚，等等。希望不同地区的人可以提供和补充新的资料。--Unravel17（留言） 2019年4月5日 (五) 12:02 (UTC)
***：符合標準，可考慮提GA優良條目。題外一點，台灣關於清領移民方面的研究，泰半都著墨在福建地區，特別是漳州和泉州兩府，實際上來自廣東省的移民數量並不少，這群客家人因為生活環境影響，很多都通曉臺灣當地通行的閩南話，好幾代下來後一般的漳泉人也不會特別分辨，所以事實上有一大群隱性客家人很早就融入了漳泉人的社會，但這部分的數量卻很難統計。還有很弔詭的就是早期台灣部編本的歷史課本教材留下的刻板印象，很多人都將廣東移民一律誤認成客家人，不僅忽略說潮汕話移民，也忽略漳州山區不少客家人的客觀事實。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年4月5日 (五) 15:53 (UTC)
****：“清領移民方面的研究泰半都著墨在福建地區”，我觉得是因为这些事件对福建省影响比较大，因而在地方志或者当地人日记里面笔墨比较详细吧！然而封而不疏的政令都很笨拙的感觉，只想到大禹的爸爸——遷界令的成本还特别高：沿海千余公里都不能采盐、捕鱼、商贸，政府还真以为老百姓就都是种地的；逼着沿海百姓去台湾之后，之后还要接收台湾那些当年被逼走的百姓。想来现在去台湾相较起就不是很麻烦了，当年可是要论斩的！但是阁下所言的清領移民多半是发生在遷界令解禁以后，清朝政府反而开始鼓励移民台湾。客家人可能是与当年的土客冲突有关系，但是需要进一步查证。潮汕話和闽南话很相近，有可能被归类成闽南族系了吧。--Unravel17（留言） 2019年4月5日 (五) 17:34 (UTC)
**，符合标准，有个错别字帮忙修了。--Rowingbohe♬（台州专题|方志群） 2019年4月6日 (六) 01:41 (UTC)
**：符合标准。--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月6日 (六) 03:22 (UTC)
**：符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月6日 (六) 03:44 (UTC)
**：符合標準。--CRHK128☎ 2019年4月6日 (六) 07:08 (UTC)
**：符合标准。--苞米(☎) 2019年4月6日 (六) 13:34 (UTC)

message: 明清時期所指地名和當今地名實則有所出入。如明清之廣東轄境和如今相差甚遠，還包括海南、欽州、廉州、香港、澳門等。再如舟山的析置於寧波府也是需要考證的地方。維基百科中有大量歷史地理名稱的條目，如果本文有所指，我都會盡可能準確地連結到這些歷史地理條目，以確保所指的準確以及和原文的匹配。
再者需要指出，本文是歷史條目，雖涉及兩岸，但是其中國大陸所指並非如今帶有政治含義和法律意涵的中國大陸條目，實則以漢地非島嶼的部分居多，但是無較好的連結指向，所以暫時連結到中國大陸。
再指出，本文所謂內地，於如今中國內地之稱呼迥異，實則是以遠離海岸線的一側稱為內地，切不可以以所謂政治中立性，在本文中添置內地一詞語，以造成本文表述的混淆。
--Unravel17（留言） 2019年4月12日 (五) 17:07 (UTC)
thread_title:  關於本文地名連結
Talk:台灣番界

message: 兩者幾乎是一樣的概念，建議合併。當然番界可能定義比較廣，因為後期不見得還有土牛了。--Koika（留言） 2019年1月19日 (六) 09:23 (UTC)
thread_title:  番界vs土牛界線
Talk:甲午战争

message: 本條目圖片顯示中日雙方戰爭路線圖,有關台灣的日軍路線應該不是1894年甲午戰爭時進犯臺灣的路線,而應該是簽完馬關條約後1895日軍接收臺灣的進攻路線Encolpius (留言) 2011年1月14日 (五) 16:37 (UTC)encolpius
thread_title: 條目圖片有誤!

message: 有明显硬伤和本人存疑之处都标注了“来源请求”，请编撰者寻找来源，或根据事实予以修改，谢谢。—以上未簽名的留言由风来居士（對話｜貢獻）於2011年12月13日 (二) 05:16 (UTC)加入。
thread_title:  关于战争起因部分错误太多 

message: “清光绪元年（西元1875年），当时的朝鲜国王高宗李熙还年幼，由其生父“大院君”李昰应摄政。李昰应为人极为反日，竟下令：“凡与日本交涉者，处死刑”。”
这句话肯定错了，当时闵妃执政，高宗也20多岁了，还叫年幼？？？—以上未簽名的留言由风来居士（對話｜貢獻）於2012年6月17日 (日) 03:23 (UTC)加入。
thread_title:  这明显错误 

message: “清国”是日本方面的称法。中文中称中国或清朝，谢谢！--65.92.108.205（留言） 2013年2月25日 (一) 15:54 (UTC)
replies: text: ：“清国”是当时“大清国”、“大清帝国”、“中华大清国”等国号的简称，当时国号并不统一，但都有“清国”二字。所以“清国”不是日本方面的称呼，只不过现在很少使用了而已。“清朝”是只是一个朝代名而已。之所以中国现在不使用“清国”的名称，我想可能是因为甲午战争战败，耻于提它吧！这与南朝鲜刻意规避“李氏朝鲜”这个名词一样，是“历史修正主义”的行为，十分荒谬可笑。另一个例子是，现在中国人不使用“满洲”而使用“东北”，事实上，“满洲”这个名词自从皇太极那个时候就开始有了，而“东北”这一名词则是近代才出现的。现今中国人因为“满洲国”的缘故，对“满洲”进行刻意规避，事实上大部分外国人称东北为“内满洲”。我的意思是，既然“清国”的是正式国号的简称，是真真实实存在的历史事实，没有必要进行规避，不然就是“历史修正主义”了。--122.90.98.93（留言） 2014年4月28日 (一) 02:28 (UTC)
replies: text: :：你有什么任何证据说“清国”是中文中的简称，难道“大清国”中有“清国”二字，“清国”就是简称了？“满洲国”中有“洲国”二字，难道“洲国”也是简称？“清国”是日方的说法无疑，没有任何证据说明清朝曾经将“清国”当作自身的简称。另外，关于“满洲”，皇太极时该词在中文和满文中皆是指民族，而不是指地区。当时“满洲”并无地区之含义。“东三省”一词在20世纪初（清末）已有（例如1902年交收东三省条约中就使用了），至于地区含义的“满洲”，在中文中出现得更晚。--Cartakes（留言） 2015年8月4日 (二) 22:09 (UTC)
replies: text: ::：你又有什麼證據證明你的主張是對的？中國一詞明明是梁啟超捏造出中華民族這種參雜政治陰謀的骯髒之物以後才被刻意廣泛推廣，當時不是叫清國就是叫支那，為何中國人如此喜愛竄改歷史？承認自己以前不叫中國有那麼難嗎？61.224.16.76（留言） 2024年2月7日 (三) 03:15 (UTC)
replies: text: :::：又是这个话题。不得不说，“中國”一詞很早就有了，到明朝、清朝时已经常使用，虽然未作为正式国号，但一直当作国家的代称（乃至正式法律文件中的称呼）。清朝自入关以来即将整个国家称为“中国”。例子非常多，比如说《中日马关条约》（右图）中文正文原件就用到“中国”之称呼，而国际上亦将清朝与日本之间的战争叫作First Sino-Japanese War，即第一次中日战争。晚清正式颁布的国籍法《大清國籍條例》中也是称“中国”，如“凡左列人等，不論是否生於中國地方，均屬中國國籍”、“若父母均無可考或均無國籍而生於中國地方者，亦屬中國國籍”、“凡外國人具備左列各款，願入中國國籍者，准其呈請入籍”，等等。于正式法律中将“中国”与“國籍”连用，对中國國籍作出定义和相关规定。--Wengier（留言） 2024年2月7日 (三) 03:35 (UTC)
thread_title:  用词 

message: “云岘君”是华人对李昰应的称呼，他的正式称号应该是“兴宣大院君”。--122.90.98.93（留言） 2014年4月28日 (一) 02:54 (UTC)
thread_title: “云岘君”→“兴宣大院君”

message: 疑似戚其章还是谁有一个威海陆战口述史，但是已经找不到了，史料价值极高。不是那个广为人知的水兵口述史。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:31 (UTC)
replies: text: 在山东抗战史有--Subaguang（留言） 2023年7月13日 (四) 11:33 (UTC)
thread_title:  疑似戚其章还是谁有一个威海陆战口述史 

message: 本词条中将清朝总兵力记载为一百多万，请问来源于什么地方？为何与六十三万或其它数十万的说法差那么远？ 忧伤的罗马（留言） 2021年2月6日 (六) 01:38 (UTC)
thread_title:  清朝兵力问题 

message: 「清軍步槍」段落有三張圖，最後一張圖是馬克沁氣冷型輕機槍（Maxim gun M1895），與常見的水冷型馬克沁重機槍不同。若有來源支持清軍在此役使用了此武器，請補充。此外，查此型號是試驗性質，廠商一共只生產了一百多挺，清軍就算使用了，在部隊整體武器中百分比也不可能很高，不算是代表性武器。--歡顏展卷（留言） 2021年8月19日 (四) 16:02 (UTC)
thread_title:  「清軍步槍」圖片 

message: 此段沒有引用來源，從戰史看這種論斷可疑。一戰以壕溝戰聞名，壕溝戰就是防禦，何以二十年後的防禦系統有效，此時無用？--歡顏展卷（留言） 2021年11月8日 (一) 15:27 (UTC)
thread_title:  清軍使用低技術水平的防禦系統來對抗高技術水平的攻擊系統? 

message: 見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/15#雲峴君。--Outlookxp（留言） 2024年5月15日 (三) 14:27 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此捏造名稱「雲峴君」
Talk:郊

message: ** ：全盤改寫 + 擴充內文--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年3月17日 (二) 06:18 (UTC)
** 。--。A.K。 ※留言 2020年3月17日 (二) 07:27 (UTC)
**  Classy Melissa  💟（給我留言） 2020年3月17日 (二) 08:33 (UTC)
**“造成行郊衰敗原因，茲列如下”後面那6點我還是比較建議改為連貫文字敘述。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月17日 (二) 10:42 (UTC)
*** 剛剛有試著改寫過，並給理科朋友閱讀來比對，改成散文式的易讀性降低，在散文指導規則和易讀性之間的取捨，在下還是傾向後者。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年3月17日 (二) 16:33 (UTC)
** 。--IMJENRY ✆留言 2020年3月17日 (二) 19:11 (UTC)
**--Kashiwa （討論頁 簽名牆） 2020年3月18日 (三) 05:25 (UTC)
**--林可晴\\まふまふ//關注武肺疫情📝←簽名牆 2020年3月18日 (三) 09:20 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年3月18日 (三) 09:28 (UTC)
**。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年3月18日 (三) 14:25 (UTC)
** --雷电剑雨 留言 2020年3月20日 (五) 12:05 (UTC)
**：符合DYK標準。Green Starbucks（留言） 2020年3月21日 (六) 09:14 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月15日 (三) 03:21 (UTC)
，分類：社會科學－經濟，提名人：紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年4月8日 (三) 03:01 (UTC)
replies: text: 投票期：2020年4月8日 (三) 03:01 (UTC) 至 2020年4月15日 (三) 03:01 (UTC)下次可提名時間：2020年5月15日 (五) 03:02 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。台灣清代經濟發展的重要商業組織，自認具參考價值，應是符合優良條目標準。紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年4月8日 (三) 03:01 (UTC)
*：注釋的參考來源格式「（蕃芋，2013：80）」和「（戴寶村，2011：96）」不太正確。— Kashiwa（討論頁 簽名牆） 2020年4月8日 (三) 07:25 (UTC)
**已代為修改。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月8日 (三) 08:05 (UTC)
**— Kashiwa（討論頁 簽名牆） 2020年4月10日 (五) 11:08 (UTC)
*。--人人❂平等病毒退散🏹 2020年4月9日 (四) 04:08 (UTC)
*。--A.K. 留言※簽名 2020年4月9日 (四) 23:46 (UTC)
*：符合标准。--クオン·千の海を越えて·-{夢か……現なのか？}- 2020年4月10日 (五) 03:25 (UTC)
*—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月10日 (五) 04:18 (UTC)
*--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月10日 (五) 04:26 (UTC)
*：已達標。-Peacearth（留言） 2020年4月10日 (五) 08:03 (UTC)
*：--Tim Wu（留言） 2020年4月10日 (五) 14:27 (UTC)
* 。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月12日 (日) 13:24 (UTC)
----

text: 通过。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月15日 (三) 03:20 (UTC)
thread_title: 优良条目评选
Talk:刘永福

message: 刘永福（1837年10月10日—1917年1月9日），字渊亭，广东钦州（今属广西），祖籍博白东平，清朝军事人物，为黑旗军领袖及创建者、台湾民主国大总统。
开头第一句就有这么明显的错误，为什么这么多编辑者就发现不了呢？而且我发现维基百科很多条目都有这样的问题，看的我又纠结又生气。--Esnlbsf（留言） 2023年9月4日 (一) 07:59 (UTC)
replies: text: 好吧，还是我自己改吧。“广东钦州（今属广西）”后面少了一个“人”字，这个错误太明显了啊，为什么大家都看不到呢？真是无语了！--Esnlbsf（留言） 2023年10月7日 (六) 13:24 (UTC)
thread_title:  为什么明显的错误都发现不了？？？？
Talk:伍人報

message: ===碩博士論文===
使用國家圖書館「台灣博碩士論文知識加值系統」查詢，到目前為止(2011/10/01)，還沒有以「伍人報」這份報紙作為研究對象的論文，而且沒有找到相關的研究。
===論文集單篇論文===
使用國家圖書館「台灣文史哲論文集篇目索引系統」查詢，到目前為止(2011/10/01)，還沒有以「伍人報」這份報紙作為研究對象的論文，而且沒有找到相關的研究。
===期刊的單篇論文===
使用國家圖書館「台灣期刊論文索引系統」查詢，到目前為止(2011/10/01)，還沒有以「伍人報」這份報紙作為研究對象的論文，但是不排除可能會有幾篇論文順道提到這種報紙。
—以上未簽名的留言由111.251.98.49（對話）於2003年1月7日 (二) 09:22加入。
thread_title: 相關研究

message: 使用國家圖書館「台灣博碩士論文知識加值系統」查詢，到目前為止(2011/10/01)，還沒有以「伍人報」這份報紙作為研究對象的論文，而且沒有找到相關的研究。
thread_title: 碩博士論文

message: 使用國家圖書館「台灣文史哲論文集篇目索引系統」查詢，到目前為止(2011/10/01)，還沒有以「伍人報」這份報紙作為研究對象的論文，而且沒有找到相關的研究。
thread_title: 論文集單篇論文

message: 使用國家圖書館「台灣期刊論文索引系統」查詢，到目前為止(2011/10/01)，還沒有以「伍人報」這份報紙作為研究對象的論文，但是不排除可能會有幾篇論文順道提到這種報紙。
—以上未簽名的留言由111.251.98.49（對話）於2003年1月7日 (二) 09:22加入。
thread_title: 期刊的單篇論文
Talk:臺灣五大家族

message: 如捏造諺語與虛構歷史等、偽造歷史建立臺北周家等。—Outlookxp（留言） 2024年4月4日 (四) 20:04 (UTC)
thread_title:  注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]長期的捏造
Talk:貝里琉戰役

message: **：依閣下對類似主題條目的投入與時間來看，不妨考慮參加動員令？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年7月20日 (二) 17:49 (UTC)
**--祥龍 (留言) 2010年7月21日 (三) 01:23 (UTC)
**——horsefaCe!!! （留言） 2010年7月21日 (三) 09:21 (UTC)
**--Stalker (留言) 2010年7月21日 (三) 23:48 (UTC)
**—重出江湖 DC8 2010年7月22日 (四) 05:29 (UTC)
**—Hoising (留言) 2010年7月22日 (四) 09:32 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2010年7月27日 (二) 14:58 (UTC)
Talk:臺灣日治時期新舊文學論戰

message: 例如江亢虎對文言文的看法及台灣境內新舊文人對他文學觀的看法條目就未提及。只要善用條目中附加的參考資料，一定可以把條目變成長而不亂的特色條目的。--RekishiEJ (留言) 2011年7月4日 (一) 03:21 (UTC)
thread_title:  感覺講得不夠詳細
Talk:史蹟名勝天然紀念物保存法

message: 〈史蹟名勝天然紀念法〉是日本的法律，然而現在的內容幾乎都只有在講臺灣的部分，故我將臺灣方面的資料移到臺灣史蹟名勝天然紀念物，之後打算再參考日文維基的狀態來擴充改寫此條目。--祥龍（留言） 2016年9月26日 (一) 03:09 (UTC)
thread_title:  條目拆分
Talk:始政四十周年記念臺灣博覽會

message: 转换成大陆简体也是“记念”么？大陆好像普遍使用“纪念”，-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年3月15日 (二) 02:03 (UTC)
replies: text: 因為「記念」是日本的用法，所以應該依據原文，當然在中文裡正確是使用「紀念」。－Jack Tao(留言) 2011年4月16日 (六) 02:45 (UTC)
thread_title:  "记念"？ 
Talk:櫟社

message: 沿革一章的行文似是複製自前人文章，建議盡快修飾語句為上。--Underconstruction00（留言） 2022年7月16日 (六) 02:51 (UTC)
thread_title:  沿革 

message: 沿革中提及的鼇西詩社與已有條目的鰲西吟社是否同一個社？所述的創立年份不同。--Underconstruction00（留言） 2022年7月16日 (六) 03:09 (UTC)
thread_title:  鼇西詩社
Talk:理蕃政策

message: 剛才在「高雄州地誌」中看到一個章節題目為「蕃人の生活と理蕃政策」，所以「理蕃政策」應該還是有使用的。Luuva（留言） 2013年1月23日 (三) 11:07 (UTC)
thread_title: 理蕃政策
Talk:西來庵事件

message: 有偏見在這個條目，所以我刪掉了完全沒有reference，只在幫日本人說話的描述，
你們要寫余清芳是詐欺犯，就該引述所有官方文件中到底是甚麼樣的詐欺事件，而不是腦補
來對一個死人做人身攻擊，維基的條目不適你們用來宣揚台獨用的好嗎? —以上未簽名的留言由134.74.251.200（對話｜貢獻）於2016-01-22 UTC+8  06:32:22加入。（log）

message: 從台南市政府文化局所蒐集與整理的資料可知當時慘況，觀夫玉井事件，日人殘殺無辜屠村屠庄，婦女孩童盡皆殺害，幼童遭到關押及遭活活焚燒的慘況，簡直無法想像，每個台灣人都該記得曾經有過這種殘忍屠殺行為，西來庵事件是日本人在台灣大規模屠殺平民的事件，從陸續出土的日人斬殺台民史料及遺跡遺骸，並於戰後處死上千人，為日本高壓統治台灣做出註解，因此，西來庵事件並非低度重要，相對而言，是日本極權統治台灣的證明仁者945（留言） 2017年5月25日 (四) 07:09 (UTC)
replies: text: :回應，已改善中重要度。--Outlookxp（留言） 2017年5月30日 (二) 00:13 (UTC)
thread_title: 西來庵事件並非低度重要

message: 至少有傀儡A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3、Lesson1、他常用IP段。
2011年，以114.36.139.229在西來庵事件與余清芳竄入「余清芳威脅信徒：他得呂純陽祖師與劉伯溫先師密法，有一「山中寶劍」，深埋土內，出鞘後見血封喉，殺人無數，可飛劍殺日本人，亦可殺陽奉陰違的信徒。而且寶劍一出，天地震動，風雲變色，能感召中國的袁世凱，袁將派遣無數北洋軍渡海，擊殺所有日本官吏與背叛漢人者；還逼迫參與者在玄天上帝與玄女娘娘神像前發毒誓，背叛余清芳者，家毀族誅。
」。
同2011年，以125.229.89.17在西來庵事件虛構虛構出人物「台灣農民組合幹部簡蛾」，竄入「當時日軍以一根竹竿長度當標準,身高超過此竹竿者一率砍頭處死，屍體則丟在一坑中一起掩埋，周圍村落許多人在同一天做忌日就是這個原因。」
2014年，以61.228.224.80捏造「羅思孚」，並用同IP在先天道與龍華教作同樣捏造。
之後，2015年以36.226.148.45同樣在余清芳加入「時日軍取一竹竿作為標準，凡身高超過此竹竿者一律斬首，埋屍大坑之中」，並用此IP在方国珍大量捏造與放入假書名人詞話書。
他也先以假書名偽造杀丁，然後在此竄改地名，將各地「殺人埔」改成「殺丁埔」。--Outlookxp（留言） 2023年9月12日 (二) 00:12 (UTC)
thread_title:  請注意[[Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy]]在此的惡作劇
Talk:中華文化復興運動

message: 以下內容措詞不像「評價」，而且作者不明，不適宜作為「評價」章節內容，故移置此處。--Kolyma（留言） 2017年3月9日 (四) 16:45 (UTC)
-----
replies: text: 负责伦理道德发扬工作的国民生活辅导委员会，则发起了“复兴中华文化青年实践运动”，制定出“国民生活须知”，对人们的衣食住行诸多生活方面提出基本要求，以期弘扬礼仪之邦的文明。经过修订的“国民礼仪范例”1970年正式颁行，把对青年的培养目标扩展为全社会的生活理想。

text: 蒋中正非常重视“国文”和历史教育。日治时期臺灣学校禁读中国历史，戰後为增强民族认同和民族自信，学校坚持以“民族教育”和“道德教育”并重政策。一批學者發表一系列有關中華文化學術著作，並在學校裡推行忠孝教育，編印《中国文化基本教材》，讓學者推行孔孟學說，並在中小學實施公民倫理課程。蔣介石指示：「國文是一國文化的根基，無論學習文科和理科的學生，都要特別注意」，中小學校國文、歷史與中國文化相關課程至少佔一半。各级学校都必须开设《生活与伦理》、《中国文化基本教材》等，重视学生古文训练和传统文化的熏陶。蒋中正给各个学校共同校训几乎都是“礼义廉耻”，冀使传统文化生根发芽。
-----
thread_title: 措詞不像「評價」且作者不明內容移置此處
Category talk:二二八事件

message: :Category:台灣海峽兩岸衝突，应该是指现行两个政权之间的冲突，与台湾地区的内部冲突不同吧。中华民国政府现在还是台湾地区的合法政权吧？--Berthe（留言） 2015年4月5日 (日) 17:12 (UTC)
thread_title:  [[:Category:台灣海峽兩岸衝突]]和[[:Category:在台灣犯下的戰爭罪行]]两个分类
Talk:二月政爭

message: 新聞媒體多直接使用二月政爭，二月政治鬥爭為原創名稱，不適宜改名。希望大家討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年10月5日 (六) 14:02 (UTC)
replies: text: 維持慣用現名即可。二月政爭與九月政爭相較，李與他人是爭多於鬥、瘋馬則明顯是鬥多於爭。--WildCursive（留言） 2013年10月7日 (一) 15:48 (UTC)
thread_title:  名稱討論
Talk:五二四事件

message: 那張照片並不是前美國駐中華民國大使館,而是美國大使官邸,也就是現在的光點台北:
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%89%8D%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%A7%90%E5%8F%B0%E5%8C%97%E9%A0%98%E4%BA%8B%E9%A4%A8
前美國大使館在中華路忠孝西路交叉處,已經不復存在,舊址現為台北市國稅局總局.
replies: text: 多謝提醒！已改美新處照片。--WildCursive（留言） 2013年2月2日 (六) 06:29 (UTC)
Talk:公地放領

message: 這是1951年在台灣的政策，當然以台灣觀點為主，是誰故意加這個模板在亂的? 
by Phoenix --36.225.98.95（留言） 2016年3月10日 (四) 05:42 (UTC)
thread_title:  惡作劇? 
Talk:泰緬孤軍

message: 建議將本條目命名為「泰緬孤軍」或「孤軍」，並將雲南反共救國軍和雲南人民反共志願軍併入本條目，兩個稱呼作為重定向，以對這一段歷史作全面的描述，不同階段的稱呼在條目中提及即可。後兩個條目內容太少，而且分開成不同條目後，缺乏歷史上的連貫性。相關學術著作是將「孤軍」作為一個整體處理。--歡顏展卷（留言） 2014年12月28日 (日) 16:56 (UTC)
*整合相關條目內容於本條目。泰國與中國不交界，故合併後更名為「泰緬孤軍」應屬合理。最好能加入適合的中南半島地圖以輔助說明。--WildCursive（留言） 2015年1月2日 (五) 22:02 (UTC)
**--五峰山下（留言） 2015年1月3日 (六) 04:51 (UTC)
*，我看到的一次文獻和二次文獻許多是介紹各別的部隊，細緻地個別陳述，包括部隊番號，歷任部隊指揮官，打過哪些仗。這些被建議併入本條目的題材，有些根本沒有留在泰緬邊境，那是很後期的事，不可全併在一塊，再攏統的全納為孤軍條目。而所謂的的泰緬孤軍，是一個後起的詞，是一個較為廣泛鬆散的定義。不要拿掉更精確的詞目。--Jasonzhuocn（留言） 2015年1月17日 (六) 04:01 (UTC)
replies: text: 條目引用了Richard Michael Gibson、覃怡輝的著作。Richard Michael Gibson 在緬甸、泰國擔任過美國外交官，覃怡輝的著作由中央研究院出版，都屬於可靠來源。閣下可以舉出哪些二次文獻支持您的看法，進行討論。--歡顏展卷（留言） 2015年1月23日 (五) 20:30 (UTC)

text: *我先前寫條目則是購入了覃怡輝的著作當作參考，依此創立的條目有雲南反共救國軍、雲南人民反共志願軍、反共大學、江拉之戰、唐窩。

text: *A條目引述可靠來源和B條目是否合併是兩回事，兩者不衝突。

text: *大題目和小題目各有其獨立成條價值，指涉的對象也不完全一樣。條目的存在沒有違反方針，合併也沒有強烈必要性。

text: *小弟我當初訂立寫作計畫時，就對這個小題材的第一版設定為兩百五十字的篇幅。我只能說，維基百科上這種看似大題目可以包含小題目的情況非常多，各種領域都有，動手或提議之前，請多想一想，好嗎？

text: *最後，算是單獨一件事。user:Arthur011在討論還沒達到共識前就逕行重定向，太...胡來了吧。這麼不尊重人，讓人覺得先前數十天的勞動等於零，回來維基關心寫過的作品後續情況是多餘的，1月17日的意見表達被當空氣。我參與維基十年，很少見到對還在進行討論的條目直接刪除或合併。這樣真的太亂來了，完全沒有維基百科:五大支柱中互重合作的精神，唉~--Jasonzhuocn（留言） 2015年1月25日 (日) 23:04 (UTC)
thread_title:  建議將[[雲南反共救國軍]]和[[雲南人民反共志願軍]]併入本條目 
Talk:三七五減租

message: “-{耕地三七五減租條例}-” → “-{三七五減租}-”：三七五減租在該條例前之前就開始了，條例只占此條目的一小部份，且三七五減租這個政策知名度遠大於條例本身。--LHD（留言） 2024年4月14日 (日) 15:26 (UTC)
thread_title:  建議更名：“-{耕地三七五減租條例}-”→“-{三七五減租}-”
Talk:台灣人四百年史

message: 條目未提名人或媒體對該書評價，如許南村《史明台灣史論的虛構》，深盼其他維基人擴充。--RekishiEJ（留言） 2015年9月22日 (二) 11:34 (UTC)
thread_title:  條目亟需擴充 

message: 在此說明移除目錄全文的原因：書的條目通常不會將目錄的全文給抄錄進來。--Jasonzhuocn（留言） 2016年2月16日 (二) 17:15 (UTC)
thread_title:  移除目錄全文 
Talk:福爾摩沙歷史與地理的描述

message: 「福爾摩啥」、「福爾摩沙變形記」一類中文書名一方面不太穩定，一方面又過於偏離原題。而且這些出版社對此書並不擁有排他的出版權利，不是像現代外文創作的翻譯版和原版的作者/發行商之間有授權上的關係，因此沒什麼「官方」的權威性可言，是隨便一家出版社都可以自己重新翻譯出版的。所以改成較為接近直譯且有來源支持的書名。--Luuva（留言） 2017年5月31日 (三) 16:15 (UTC)
thread_title:  福爾摩啥
Talk:729全台大停電

message: 1999年7月29日，台灣電力公司設於臺南縣左鎮鄉（今臺南市左鎮區），編號第326的輸電鐵塔傾斜，原因為連日豪雨致地基土壤流失。由於電力是由南向北傳送，中北部的各發電廠因保護機制而跳脫，進而引發全台計有五分之四以上之電廠因輸電系統低壓震盪而跳機，最終導致台南以北地區從當天晚間11點38分開始大規模停電。
條目所寫的似乎還不夠完整，無法更具體地瞭解事發經過，希望有擅長這方面的人去著手寫完整。因為截至目前我看到版本，條目所寫的只知道迴路中斷的原因，卻沒有介紹當時台灣電力系統的輸電迴路，還有在迴路中斷後，每個機組陸續跳脫是怎樣地時間發生（指每個機組停機時間），每個機組的跳脫是怎樣的先後順序，「跳脫」一詞也需要解釋（見Wikipedia:行话解释），我只知道系統設計是為保護機組，一旦過載（電無法輸出就會累積在機組裡）就立即停機，所以非對這方面有研究的人，又或者不是相關背景科系與行業的人，實際上讀者們是很難理解的，這才需要經由完整的條目介紹來幫助讀者們去體會當時的歷史。--114.46.236.189（留言） 2016年6月2日 (四) 10:08 (UTC)
thread_title:  除了[[729全台大停電]]只知道電塔傾斜而迴路中斷，對發生經過僅是輕描淡寫，所以想知道更具體的介紹。 
Talk:2005年中華民國國民大會代表選舉

message: 所有选举条目都应该放在选举分类条目之下，然后将选举分类条目作为子分类放在立法机关分类里；或者建立该选举条目所在立法机关的分类条目，然后在将所在立法机关的分类条目作为子分类条目放在立法机关分类条目里。戾气太重我还是放在讨论页也让台湾维基人看看有啥问题。Jg451（留言） 2021年5月20日 (四) 02:16 (UTC)
thread_title:  留过学的中国人不应该将该条目直接放在立法机关分类条目下，完全可以参考英文版立法机关分类条目的做法 

message: 一個小問題請教前輩們，因為在這個條目高嘉瑜，有位IP君將第4屆國民大會代表的屆次改為了任務型，因為一開始看來太微妙，去看了相關國代的幾個頁面，相關條目見此2005年中華民國國民大會代表選舉以及:分類:任務型國民大會代表，確定大家都還是寫第4屆後就復原，因為來回復原了幾次現在此君跟我反應我這樣不對，經過溝通（吧）此君同意撥冗修改其他同屆國代，不過依舊保持在改其想改的狀態，於是有的改了比如鄭麗文；有的沒改比如陳新民 (法律學者)。高嘉瑜的最新復原是在我看到趙麗雲和陳錫章如故決定先復原。
對相關條目較有研究的前輩們不曉得怎麼看這件事？是應該一樣用屆次還是通通改為任務型呢？雖然此屆為最後一屆，也定位為任務型，但個人認為應該用原本的屆次較為簡潔以及一致性。--Mafalda4144（留言） 2023年1月23日 (一) 01:17 (UTC)
replies: text: 任務型國民大會代表沒有屆次，且為常用名稱，不應以「第四屆」取而代之。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月23日 (一) 10:58 (UTC)
replies: text: :我的想法是或許應該要有共識，不然有的沒改有的改了，且若有共識之後用在編輯摘要，也不會被復原吧。--Mafalda4144（留言） 2023年1月23日 (一) 13:13 (UTC)

text: 我已在2005年中華民國國民大會代表選舉条目中对「第四屆」提出來源請求，如果没有官方资料支持这个说法，就以「任務型」作为共識。

text: 我与User:Mafalda4144的溝通中提到的支持「任務型」说法的理由是中選會的選舉資料庫写作任務型國民大會，并且2000年中華民國國民大會代表選舉条目中有「第四屆」相关表述：國民大會第四屆國民大會代表選舉原本預計於2000年5月6日舉行。然而，隨著國民大會延任案、司法院大法官釋字第499號解釋、及國民大會虛級化等事件，由於選舉無辦理法源依據，最終由中央選舉委員會公告中止選舉，成為解嚴以來首場選務進行中途被停辦的選舉。在國民大會虛級化後，國民大會轉為任務型。直至2005年，因應立法院提出憲法修正案，方舉行中華民國史上的末屆國民大會代表選舉，國民大會並於同年凍結、走入歷史。
--211.23.27.192（留言） 2023年1月24日 (二) 07:21 (UTC)

text: 欸豆都可以花時間排版了為什麼不去改您的任務型啊？我只是想若有共識、211君您不是說沒空改也沒意願改只能改自己想改的？若大家覺得統一為任務型Ok，那我就會去改的。—Mafalda4144（留言） 2023年1月24日 (二) 16:08 (UTC)
replies: text: :这本来就是您应有的态度和尊重，也就是说您在与我没有沟通之前，至少应该假设我只愿意改自己想改的，不应当在没有足够理由的情况下仅凭自己的感觉回退别人的贡献，甚至不加任何说明。仅仅本能地将错就错，以要求类似主题的词条记录保持一致为借口，多次回退有贡献的修改，是没有道理的。

text: :在我为避免编辑战与您做艰难的沟通之后，您仍然坚持回退我的修改。把这种级别的问题拿到这里来征求共识，不仅缺乏关注度，直到现在也没能得到更多支持吧。如果您认真考虑过我提出的证据，应该不致如此。您现在可以去像我提到的那样，寻找可能支持您观点的官方资料，或者完成您计划中的「统一名词」，当然这从来不是我的计划。

text: :您提到的词条（陳新民、趙麗雲、陳錫章）中的相应名词，我早已修改。而对于您在高嘉瑜词条开启半保护后回退我的修改，使得我作为IP用户无法修改，现在又质疑我为何不继续修改，我感到非常疑惑。--211.23.27.192（留言） 2023年1月24日 (二) 17:12 (UTC)
replies: text: ::應有的態度和尊重嘛，大家都是志願者。開啟的不打算全面檢查且期待別人改，剛剛逛一下陳武雄 (農業專家)、陳超明、陳金讓，您只改自己想改的就會造成不一致性，一邊說沒時間可是進行更困難的表格修改，這是我所不能理解的。--Mafalda4144（留言） 2023年1月25日 (三) 02:05 (UTC)

text: : Mafalda4144基本上，考慮描述精確程度，「第四屆國民大會（代表）」應逐步替換為「任務型國民大會（代表）」；個人認為匿名帳號之操作無誤，即使不能一步到位，閣下仍不應逕行回退，而僅需在其上進一步修正即可。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月31日 (二) 14:03 (UTC)
replies: text: ::@Ericliu1912閣下，那個啊，其實一開始我認為IP君是針對嘉瑜小姐，那時候只改這個，我先確定用模板確認還是使用第4屆就復原，被我復原了以後此君才開始改幾個想改的，此君在我的討論頁說沒時間改只能挑著改也不在意是否格式統一，這是我到客棧發起討論的原因。然後啊我現在已經在進行了，預計這兩天都會檢查完畢。抱歉忘記要來更新進度條，謝謝您的標記。--Mafalda4144（留言） 2023年1月31日 (二) 14:20 (UTC)
参考資料
thread_title:  關於任務型國代
Talk:中華民國中央選舉委員會

message: *公平交易委員會 (中華民國) → 中華民國公平交易委員會：統一中華民國行政院部會，未銜行政院的部會條目名稱。--福克大叔（留言） 2012年4月24日 (二) 03:16 (UTC)
*中央選舉委員會 (中華民國) → 中華民國中央選舉委員會：統一中華民國行政院部會，未銜行政院的部會條目名稱。--福克大叔（留言） 2012年4月24日 (二) 03:26 (UTC)
*中央銀行 (中華民國) → 中華民國中央銀行：統一中華民國行政院部會，未銜行政院的部會條目名稱。--福克大叔（留言） 2012年4月24日 (二) 03:26 (UTC)
**：名字沒有錯，既然已有重定向，似乎無移動的必要。--Gakmo（留言） 2012年4月25日 (三) 09:49 (UTC)
***：並沒說名稱有錯，目的是為了統一中華民國部會（包含行政、考試、監察院）的條目名稱。且類似中央銀行的條目，皆以XXX（國家名）中央銀行來命名，統一（有重定向條目）的命名方式，也較為整齊。--福克大叔（留言） 2012年4月25日 (三) 14:20 (UTC)
****明白了，如其他人沒有意見將執行。--Gakmo（留言） 2012年4月26日 (四) 02:20 (UTC)
thread_title: 移動
Talk:動員戡亂時期臨時條款

message: 法律原文没有提到“台湾地区”，而是“自由地区”，个人认为应该以原文为准，而指引也允许在引述原文或法律內容使用自由地区一词。 桐生ここ★[讨论] 2022年2月21日 (一) 05:20 (UTC)
thread_title:  关于自由地区
Talk:葛超智

message: 补充李敖披露李敖柯喬治本人親自捲入了228事件的论述。此外，柯喬治是否也被毛泽东嫉恨缺乏可靠来源，英文版本的讨论页也有人提出了相同的求证质疑，故此请求来源予以佐证。--SH9002 (留言) 2010年10月2日 (六) 17:53 (UTC)
thread_title:  柯喬治本人親自捲入了228事件，以及相关问题
Talk:烏牛欄之役

message: 現在已有烏牛欄之役此條目，可是二七部隊#烏牛欄之役介紹的篇幅居然多過於前者。儘管是二七部隊投入烏牛欄之役，使歷史看起來二個條目各有高度的重疊；不過，既然要設立烏牛欄之役此條目，最好還是要發揮「獨立條目」應有的功能，否則就必須將烏牛欄之役合併至二七部隊。
目前我看見的困難是，二七部隊#烏牛欄之役既是介紹戰役的經過，卻又是以二七部隊為主角而論述，形成二者是如影隨形，難以選擇內容。有鑑於此，如果我們想要將內容移至烏牛欄之役，勢必要討論出一個共識，討論看看是要選擇哪些內容移至烏牛欄之役，同時又能發揮二七部隊#烏牛欄之役本身的設立功能，也就是說，對二七部隊投入此戰役的概要介紹，促使讀者更進一步前往另一條目烏牛欄之役詳閱之功效。--2001:B011:A401:3C24:A8C5:B579:50E9:136C（留言） 2023年7月11日 (二) 09:58 (UTC)
replies: text: 閣下有沒有考慮，烏牛欄之役當前篇幅不夠，是因為該條目沒有人幫他擴充阿。我寫二七部隊#烏牛欄之役這段已經是簡寫了，該場戰役值得大書特書的太多了。--Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 08:47 (UTC)
thread_title:  請討論[[二七部隊#烏牛欄之役]]哪些內容需要移至另一條目「[[烏牛欄之役]]」，同時又能發揮[[二七部隊#烏牛欄之役]]設立的功能