Wikipedia talk:用户权限级别/存档1

message: 请问中文維基百科的自動確認用戶被定义为“任何註冊達7天並編輯達50次的用戶”，这个应该是包括被删除的编辑的吧？
这里有3个地方可以查看编辑数：Special:用户贡献、soxred93的计数工具、vvv的计数工具。其中：
*Special:用户贡献不能看数量，但可以人工去数；不能看被删除的编辑；可以看编辑时间；所以它能够了解某个特定时间某用户的没有被删除的编辑次数。
*soxred93的计数工具和vvv的计数工具均可以看所有编辑数量（包含被刪除，以及不包含的）；均无法查看特定时间点某用户的编辑数，只能查看当前的数量；两工具有差异，前者计数有时可能比后者多（我的ID是这样）。
因此在投票计数时：
*如果不包括被删除的编辑的话，查看Special:用户贡献就ok了。
*如果包括被删除的编辑的话，那么，在投票计数时，我们就需要查看某用户的 在投票开始时的 包括被删除的编辑，以判断其是否为自動確認用戶。但是上述工具均无法满足条件。因而想请问，有什么工具可以满足要求的？谢谢。
—t8 2010年4月22日 (四) 19:37 (UTC)
replies: text: 管理员可以详细查看被删除的编辑--BenMQ 2010年4月23日 (五) 10:47 (UTC)
thread_title:  是否包括被删除编辑以及计数工具 

message: 在中国大陆很多条目是打不开的，或者显示一半就出不来了（如《马英九》，《玉树地震》）。 欲通过代理服务器和谐化（把敏感词用不可见的东西隔开）而不能。我不知道是不是有人利用代理服务器来破坏，但考虑到中国的网络现状，这样封IP是在因噎废 食。破坏者也可能使用动态IP。允许已登录的用户或者“自动确认用户”应该可以既能够减少破坏，也可以避免防范过度。Genhuan (留言) 2010年7月5日 (一) 09:52 (UTC)
replies: text: WP:IPEXEMPT--Liangent (留言) 2010年7月5日 (一) 10:08 (UTC)
replies: text: :每个需要暂时绕开防火 长城的人都必须凭借“特端的需求”向基金会的邮箱申请，那多麻烦。需要翻墙编辑的条目毕竟所占的比例不高。而且，根据实际情况修改方针也体现了到底是在以谁为本。Genhuan (留言) 2010年7月5日 (一) 10:19 (UTC)
replies: text: ::仿照开一个请求别人帮编辑那几个条目？或者有什么条目编辑请求的页面？Liangent (留言) 2010年7月5日 (一) 11:19 (UTC)
replies: text: :::就是把那些会被防火 长城拦截的条目处理一下就可以了，现状是墙内的无法处理；墙外的可能不知道哪些需要处理。维基百科也可以通过修改程序把显示一半就出不来的条目自动标出来。Genhuan (留言) 2010年7月6日 (二) 04:33 (UTC)

text: 发送到unblock-zhlists.wikimedia.org的电子邮件是所有中文维基百科管理员均可见的，授权应是及时的，且鉴于中国大陆的网络环境，大部分授权都将是一次性（终身）的。不可能修改MediaWiki的程序来绕过封锁，这样违背了技术中立性。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年7月6日 (二) 05:24 (UTC)
*倒是很想知道有没有办法解决“询问处”一直被重置的问题？—奔流沙 (留言) 2010年7月11日 (日) 15:44 (UTC)
thread_title:  建议允许已登录的用户或“自动确认用户”通过代理服务器（[[翻墙]]）编辑 

message: 看看和Wikipedia:互助客栈/求助，一个用户只要建立50个无意义条目或对页面进行50次破坏（即使已被删除），都算自动确认用户？？这样，不就到处都是傀儡？建议一旦条目删除即减少编辑次数--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:36 (UTC)
replies: text: 最後那個建議是MediaWiki的問題，本地無法修補。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月25日 (六) 09:42 (UTC)
replies: text: :一旦条目删除即减少编辑次数，这的确是个好办法。不知道现在是否能够直接报告bugzilla进行设置，还是要修改mediawiki才可以？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月26日 (日) 08:07 (UTC)
replies: text: :: 建議發個電郵去wikitech-l或mediawiki-l問問 (或許可當作新功能請求，去bugzilla報告，待1.17時加入)－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月26日 (日) 08:16 (UTC)
条目删除可以减次数，那不正常修改（比如有意在某些条目上打上一个空格）怎么处理？—Edouardlicn (留言) 2010年9月26日 (日) 10:35 (UTC)

text: 处理纯粹破坏的用户应是政策问题，而不是技术问题。要是搞了50次破坏的用户都还不被封禁，我想这个wiki也真是没人管了。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年9月26日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: :有心人防不了的, 找一個沒有注意的條目, 把同一個字加加減減50次不就成了嗎?-祁勳※留言 2010年9月26日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: ::

text: 建议投票修改自动确认用户门槛，编辑500次且至少建立1个条目并保留30（37？38？）天--UAL55 (留言) 2010年9月29日 (三) 04:53 (UTC)

text: 投票页：Wikipedia:投票/自动确认用户--UAL55 (留言) 2010年9月29日 (三) 05:17 (UTC)
replies: text: :目 前的中文维基百科自动确认用户的门槛已经是所有维基媒体项目中最高的了。再提高的话就更加沦为小圈子的游戏了。毕竟与所有用户相比，专门搞破坏的用户比例 非常低了，有必要大幅度提高这个门槛吗？为了防止极少数的破坏者，而将大部分的新手都视为潜在破坏者对待？这个成本未免太高了吧？而且我们的方针：善意推定---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月29日 (三) 08:42 (UTC)
replies: text: ::如果真的觉得有必要提高门槛，倒不如增加一个用户群组，或者提高某些需要这种编辑次数要求的讨论投票门槛更为实际---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月29日 (三) 08:45 (UTC)
可以看看--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 05:58 (UTC)

text: ::另外，目前的那些投票选项有做过技术可行性与现实可行性的论证吗？考察过改变前后对用户会带来怎样的影响？自动确认用户所具有权限（不是权利）的延后获得会造成什么样的后果？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月29日 (三) 08:49 (UTC)

text: Wikipedia:投票/自动确认用户何时开始？--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 05:58 (UTC)
replies: text: :(－)反对此投票。未经详细讨论。--达师 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 07:20 (UTC)
*不 太想参加这个讨论，但却很想针对书生的发言发表一下意见。尽管会让很多人失望，但维基百科永远都会是小圈子的游戏。条目的质量和用户的多少不成正比，相反 倒很可能成反比。无论总共有多少用户，建立了大批质量优良的条目的就只会是数量有限的一些用户。百科全书这种东西本身就和精英主义分不开，维基的理念只不 过把成为精英的成本降低了，然而对于本来就不想当或没能力当精英的人，维基的架构也无能为力。不要忘记，在网络世界（恰恰是维基想要发挥威力的世界），素 质低的人可能比现实世界还集中，因为会整天泡在网上的人，绝大部分是世界观还没成熟的人。所以才会给人造成“为什么现实社会中见不到网上那么多的愤青”的 印象，因为愤青最喜欢上网。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年10月8日 (五) 04:49 (UTC)

text: *關於這個話題我只認為，一切的「門檻」限制都應嚴格控制在防止破壞等必要限度內， 即是「防止破壞」和「不給用戶帶來不便」的平衡，而絕不能變成人為的不必要的障礙。開放和自由是維基百科賴以生存的要素，維基百科需要擅長或愛好各種領域 的不同人士自發的寫入資料。個人經驗覺得，一個孤立的網路社群（「孤立」指不依附於現實機構，如大學BBS便不是孤立社群），一旦因註冊、語言習慣、門 檻、既存用戶排外等任何因素淪為「小圈子的遊戲」後，總是很快走向崩潰(collapse)。
replies: text: :　　我也不太想參加這個討論，但卻很想針對Douglasfrankfort的發言發表一下意見。盡管本想盡可能肯定閣下部分觀點，以保護閣下自尊心，可惜閣下所述，拆分為九條後，竟發現無一能夠勉強苟同，盡是水掛之論，甚至無差別人身攻擊。雖較失禮，但打字實在有些累，所以恕不再逐條反對，統一<SPAN STYLE="display:none">N</SPAN>，<SPAN STYLE="display:none">N</SPAN>，<SPAN STYLE="display:none">N</SPAN>，再(×)抗議，所謂「不爽 出來走」，抗議，抗議，抗議，反對，反對，反對，敬請見諒。61.206.126.130 (留言) 2010年10月15日 (五) 14:53 (UTC)
replies: text: ::你讓我想到一些激進派反美人士 囧rz...--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月15日 (五) 15:12 (UTC)
replies: text: :::歡迎歸來…我好想你啊-{(;＞_＜;)}-61.206.126.130 (留言) 2010年10月15日 (五) 15:19 (UTC)
replies: text: ::::其实吧，无论你怎么表演，都很难吸引到一些人的眼球。就我而言，你这些上窜下跳的表现，除了让我感到有些厌烦以外，毫无用处。总体来说你还没有让我认真关注的资格，就是这么回事。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年10月23日 (六) 10:30 (UTC)
replies: text: :::::你倒是已經達到了某種程度能吸引人眼球的境界，因為你那些荒謬不堪自不量力的胡言亂語，在維基百科中，顯的頗為醒目。另外，對待你一再的大放厥詞，我想已無需用腦思考對應，只是需要通一通風，防止吸入H2S等。61.206.126.130 (留言) 2010年10月26日 (二) 19:07 (UTC)

text: 除非特别必要，否则建议不要提交投票。现在中文维基百科已经完全成了民主试验场了，连条目删除请求都要计票……WP:共识早就被抛了。——虞海 (留言) 2010年10月15日 (五) 15:29 (UTC)

text: 这个问题上我还是比较同意Shizhao的观点的。倒是增设一个级别我也同意。——虞海 (留言) 2010年10月15日 (五) 15:32 (UTC)

text: 同意书生啊，现在的门槛已经比较高了 SamiZhan (留言) 2010年10月24日 (日) 10:59 (UTC)

text: 可以像代理用户那样搞发放制度--Inspector (留言) 2010年10月25日 (一) 13:46 (UTC)

text: 想获得自动确认用户资格的多半是专门要破坏被半保护的条目的，把那些条目看紧一点就行了。--Inspector (留言) 2010年10月25日 (一) 13:50 (UTC)
thread_title:  自动确认用户 

message: 在维基百科目前并没有开发人员这个权限，只是中文版有几个用户有代码提交的权限---{百無一用是書生}- (☎) 2011年7月5日 (二) 17:37 (UTC)
thread_title:  开发人员 

message: 因應投票資格即將修訂，其標準很大機會高於自動確認用戶的要求，而目前自動確認用戶的要求可能過高。基於此項，現提議將自動確認用戶的要求降低，MediaWiki系統只允許在自動確認用戶設定註冊日及編輯數。
個人建議，將註冊日降低至4日，而編輯數降低至10次，與英文維基百科的要求看齊。至於目前依靠人工授權的「確認用戶」群組，則不受影響。
請社群就此討論置可否。討論題目：將自動確認用戶要求降低至英文維基百科的標準（註冊滿4日且編輯滿10次）。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月24日 (日) 13:37 (UTC)
replies: text: (－)反对 - 會影響移動頁面及編輯半保護頁面的用戶資格。--Mewaqua 2011年7月24日 (日) 13:44 (UTC)

text: (！)意見：自动确认用户最重要的作用不是用来确认投票，而是用来减少新手出错次数。请你提出更可靠的原因。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 14:05 (UTC)
replies: text: :(：)回應：目前中文維基百科少見有用戶註冊至自動確認用戶之後開始破壞（在標準為註冊四天後即自動確認的粵語維基此案已發生，他們正討論收緊至註冊四天+10次編輯）。另外，維基百科應該更加開放，將條目給予更多人編輯。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月24日 (日) 14:12 (UTC)
replies: text: ::我说的不是破坏是出错。何况不要说非自动确认用户，IP用户都是自由编辑的，“維基百科應該更加開放，將條目給予更多人編輯”纯属无厘头。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 14:24 (UTC)

text: (－)反对：提议者的逻辑有漏洞。—Snorri (留言) 2011年7月24日 (日) 20:48 (UTC)
replies: text: :本人想拆分自动确认用户，
*自动确认用户：註冊4日，編輯10次
*？？：註冊30日，編輯500次
然后一些页面只有註冊30日編輯500次的用户才可编辑。--UAL55 (留言) 2011年7月25日 (一) 07:48 (UTC)
*目前自動確認用戶制度行之有效，鮮見異議聲音，而當年表決這個門檻是獲社群一致通過的，現時看不到有需要更改的必要。更重要的是，現在所謂「投票資格即將修訂」，很多人還是不太清楚適用範圍。現時中文維基百科的投票粗略可以分為三大類：（一）人事任免，如管理員任命及罷免，亦是現時檢討投票資格的重點；（二）站務決策，如方針制定，而改變自動確認用戶門檻亦是這一類，雖然現時檢討投票資格是否包括這類投票尚未有定案，但本人個人認為應該與人事任免看齊；（三）條目相關，如條目評選、條目存廢等，相信很多人認為這類投票未必需要收緊投票資格。除非以上三大類投票的投票資格均有修改，否則現時的自動確認用戶門檻至少還是部份投票的先決條件，換言之閣下提出的現據並不成立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年7月25日 (一) 13:52 (UTC)
thread_title:  建議降低自動確認用戶要求 

thread_title:  关于六四事件的讨论 

thread_title:  華人的缺失 

thread_title:  天文現象發生時間 

message: 以前有一张清晰描述了不同级别用户所拥有权限的表格，但是现在找不到了，请问是是误删（那么为什么不恢复）或是有什么别的原因呢？--Jack No1（留言） 2012年3月16日 (五) 12:57 (UTC)
是被一個新進用戶刪除了，現已恢復。--全無尊嚴先生（留言） 2012年3月16日 (五) 13:07 (UTC)
thread_title:  那张清晰显示了各种用户所用的权限的表格呢？ 

message: 贵网页的简体中文翻译不太符合中国大陆人的语言习惯！
后石
2013年4月1日
thread_title:  简体中文翻译不太符合中国大陆人的习惯 

message: 為什麼我已在中文維基百科編輯滿50次、註冊滿7天、也沒被封禁，偏好設定上卻沒有寫是「自動確認使用者」呢？ – 333-blue（留言） 2014年10月20日 (一) 11:33 (UTC)
--Ylh16246（留言） 2014年12月6日 (六) 11:58 (UTC)
thread_title:  使用者級別 

message: 最近剛加入,還不太了解編輯方面的事物,想要編輯自的使用者界面,又擔心第一次使用,對於一些注意事項並不是很了解,希望在這裡聽取一些建議. 請多觀照  
           祝 各位 平安喜樂
 祅.默言（留言） 2015年4月13日 (一) 12:27 (UTC)
thread_title:  祅.默言的留言 

message: 今天我要在互助客栈里提议，修改自动确认用户的要求，由原有的“注册达7天并编辑达50次”，提议改为“注册达4天并编辑达10次”（与英文版一致）。我的提议原因是，“7天50次”这一标准，已经不符合中文维基百科的发展趋势了。我看了一下，英文版是在2008年就开始实行了，而日文版也是自2012年11月1日修改为与英文版一致的标准，韩文版也是。欢迎大家对此提议进行讨论。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月8日 (五) 02:34 (UTC)
replies: text: 保持较高标准也足够，增加刷免洗号的麻烦，而且正常编辑刷出50次也不是问题。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年5月8日 (五) 02:38 (UTC)

text: ：個人目前認為現行標準仍可，不太需要改。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月8日 (五) 03:09 (UTC)

text: ：真要有心參與50次的編輯根本是彈指瞬間就可做到的事。而且非自動確認用戶也不是就因此完全不能參與編輯，不認為降低要求標準能帶來任何實質幫助。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年5月8日 (五) 03:22 (UTC)

text: ……怎么什么都学习英文版？4 天10 次真能让人了解方针？--广雅 范★  2015年5月8日 (五) 03:24 (UTC)

text: ：现行标准就足够了。目前在维基计划存在一些喜欢进行潜伏破坏的破坏者，他们过几天刷编辑数使自己成为自动确认用户后破坏被半保护的页面。（详见某傀儡的编辑记录）--Lanwi1(留言) 2015年5月8日 (五) 03:51 (UTC)

text: ：原因同上。近月還發生破壞者在作一些惡搞編輯後，去申請維基新人還通過。--Outlookxp（留言） 2015年5月8日 (五) 03:53 (UTC)

text: ，由於中文版的自動確認用戶權力更大 (擁有投票權)，英文版甚少由投票主宰條目命運，所以若修改容易出問題--JK~搵我 2015年5月8日 (五) 03:59 (UTC)

text: ：我還覺得7天50次太少了（我看過有人就編輯自己的User頁50次就刷過了），維基上幾乎沒有別的帳號等級，最大的差別就只有是否為自動確認用戶，若是有新增別的帳號等級再說。--Liaon98 我是廢物 2015年5月8日 (五) 04:01 (UTC)
replies: text: :我也認同，反而應該加設一個新位置，叫投票用戶之類的，門檻比自動確認更高。但自動確認用戶仍保留提名權--JK~搵我 2015年5月8日 (五) 04:06 (UTC)

text: :*同意上述意見- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月8日 (五) 06:42 (UTC)

text: :*同意这个提案。这是一个很好的想法，虽然有一点玩太多政治的意味。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 23:45 (UTC)

text: ：我觉得反而应该提高标准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月8日 (五) 04:25 (UTC)

text: ：降低門檻方便新人--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年5月8日 (五) 04:52 (UTC)

text: ：我也觉得现有门槛已经很低了。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月8日 (五) 06:21 (UTC)

text: ：中文版少人关注，很难去提醒一些新手怎么样、怎么样，而且4天10次也是鼓励一些破坏者趁机而入。--HYH.124（留言） 2015年5月8日 (五) 06:30 (UTC)

text: ：引人破壞--Temp3600（留言） 2015年5月8日 (五) 15:02 (UTC)

text: ：標準太低了 --LHD（留言） 2015年5月8日 (五) 15:45 (UTC)

text: 及：
我很高兴能来这里讨论这个问题。鉴于反对的非常多，我先对反方的理由进行评论：
#说“觉得反而应该提高标准、標準太低了”，我觉得啊，跟“4天10次”比的话，“7天50次”已经很多了。
#说“觉得7天50次太少了，有新增別的帳號等級再說”，我完全不赞同这个观点。
#说“引人破壞”。其他语言版本也有破坏现象（但是这些版本已经“4天10次”了，我也很少看到有破坏现象啊），为啥“4天10次”就“引人破壞”了呢？
#说“加設投票用戶之類的”，我也不同意。
#说“中文版少人关注，而且4天10次也是鼓励一些破坏者趁机而入”。我觉得啊，我们中文版的条目有80万了，以后会达到90万，100万的，所以关注量会增加，用户也会增加，如果维持或者提高门槛的话，就不符合中文维基的发展需要。
故我不同意反对者的观点，而“北極企鵝觀賞團”的正方观点，我是很支持的，降低門檻方便新人，完全符合中文维基的发展需要啊。
另外我还有一些内容要补充：
#中文和英文一样，是世界上使用量最多的语言。而我们中文版的条目有80万，以后会达到90万，100万，如果维持或者提高门槛的话，就不符合中文维基的发展需要了，要知道，在所有的维基百科版本里面，我们虽然条目数量一直处于领先位置，但是，这个标准也得“改革”了，如果不改革的话，我们就要落后了。古话说：落后就要挨打。所以，一定要修改自动确认用户的要求。
#我预测，可能会有其他非母语的用户来中文版编辑（比如母语为英文、日文和韩文的用户），而这些语言版本的维基百科，自动确认用户门槛并不高，只有“4天10次”（粤语也是，可参看:zh-yue:Wikipedia:自動確認用戶一文，法语门槛最低，无编辑要求，只需要4天就够了：:fr:Aide:Statuts des utilisateurs），所以这也是修改的一大原因。
#我考虑到一些两岸三地的新用户，因为工作、学习或生活繁忙，没时间编辑。（如果改成4天10次，平均每天只需要改3次就可以了。）所以这也是修改的一大原因。
请各位继续对此提议讨论，谢谢。以上是我的个人观点，仅供参考。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月9日 (六) 00:53 (UTC)
*：不知道閣下對自動確認用戶有什麼誤會，你上面講的全都是非自動確認用戶就能做的事情，非自動確認用戶一樣可以編輯維基百科，一樣可以創建條目，閣下要不要看看WP:自動確認用戶他能額外做什麼？這些額外能做的事情不給他們做實際上並不阻礙維基發展，反而能減少很多廣告破壞。--Liaon98 我是廢物 2015年5月9日 (六) 01:00 (UTC)
**如果修改规则，就可以吸引更多人投票。另外，上传合理使用的文件也需要有自動確認用戶权限才可以进行Shwangtianyuan（留言） 2015年5月9日 (六) 01:56 (UTC)
***Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/02/27#蘿莉吸血鬼之赤月下的雙子，給更多人投票會是好事嗎？他們連方針都不太熟，至少在編輯上還不會造成太大的傷害，而且可以引導。但是在投票這種計數制一翻兩瞪眼的情況下，連規則都不太懂怎麼投呢--Liaon98 我是廢物 2015年5月9日 (六) 02:07 (UTC)
*：关于“7天50次”是多还是少，确实各有各的观点。我只是表明我的观点。编辑条目、创建条目等事情与是不是自动确认用户完全没关系。而且即使是非自动确认用户，依然可以提名DYK，也可以通过别的自动确认用户来提名GAN与FAC。在写条目方面，理论上也不会歧视非自动确认用户的。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月9日 (六) 01:46 (UTC)
*好吧，基于有些人会用自己的用户页空间来写条目，并需要移动一些条目，所以我在此Shwangtianyuan君的提议。--HYH.124（留言） 2015年5月9日 (六) 06:43 (UTC)
**：谢谢。刚才我创建了习朱会的英文版了，然后我过来回访一下。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月9日 (六) 07:40 (UTC)
**：所以我才說應該建立新的帳號等級，搬移這類比較小的事情也許可以靠自動確認用戶降低門檻來達到，但是像JAK大說的，另外設一個投票用戶門檻，這樣可以解決很多事情啊。--Liaon98 我是廢物 2015年5月9日 (六) 12:16 (UTC)
*：現在ZHWIKI的巡查隊己經人力短缺，只能依靠AF勉強守住新頁面巡查的防線。如果連AUTOCONFIRM都不再可信的話，只好仿效BAIDU BAIKE進行逐項審查了。--Temp3600（留言） 2015年5月9日 (六) 09:50 (UTC)
*，在中文版成为自动确认用户的门槛已经够低了，如果有参与页面存废讨论和提报速删的工作，便会发现门槛反而须要提高。毕竟中文版和英文版的生态有不少分别，例如中文版有中国的政治议题和台湾统独问题常有争议。中文版经常有大量宣传推广条目被创建，或在现有条目加入宣传性内容，如果进一步调低门槛，条目巡查的范围不能聚焦，更要扩大到接近所有用户，届时不但更难捕捉到非建设性的编辑，对企图破坏的新用户更难早期发现，因为编辑10次就能够混入自动确认用户行列。

text: 另外，因为回退和提删等维护工具，例如维基百科:Twinkle目前是对自动确认用户开放，降低门槛会令更多进行非建设性编辑的新用户，可以更快取得这些回退和提删工具，加剧对百科的破坏。--Thomas.Lu（留言） 2015年5月9日 (六) 14:25 (UTC)
**关于中国的政治议题和台湾统独问题，以后会解决的。不过主要就是靠自觉。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月10日 (日) 01:33 (UTC)
***:不認為這個問題短時間內會解決，更不認為新用戶會自覺。--Temp3600（留言） 2015年5月10日 (日) 14:03 (UTC)
*，鑑於中文維基百科的破壞逐漸變多，應該將要求提高才對！建議提高至注冊達一個月和編輯至少200次。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年5月11日 (一) 09:50 (UTC)
**您这个要求也太高了吧，1个月200次谁吃得消啊！Shwangtianyuan（留言） 2015年5月12日 (二) 03:07 (UTC)
***你到底是真的不看别人的话喜欢把想当然当作理所当然还是在玩梗啊？--7（留言） 2015年5月12日 (二) 03:27 (UTC)
***不過我倒是想AUTOCONFONCIRM收緊至15日才能當，以方便巡查...--Temp3600（留言） 2015年5月12日 (二) 15:40 (UTC)

text: ：降低標準只會讓人更容易用傀儡搞破壞。英文版有足夠人力反破壞，中文版可沒有。--M940504（留言） 2015年5月13日 (三) 11:35 (UTC)
replies: text: :：我们中文维基百科的管理员有79人，英文版管理员则有1,348人，而日文也不多，比我们少（大概四五十个吧）。虽然日文版人力也不多，但为啥中文版不行呢？我认为以后一定能行的！Shwangtianyuan（留言） 2015年5月15日 (五) 00:55 (UTC)
replies: text: ::呵，ja区IP用户编辑绿超高，管理员做事更狠，少少疑似侵权就整条目提请删除重写，封人也狠，你是不是也想学？50次编辑真心想过的话，刷一堆小量修葺就过去了。——路过围观的Sakamotosan 2015年5月15日 (五) 01:20 (UTC)

text: ::：日文版IP區段封禁用得很凶，很多日本國外的網域動不動就遇到區段封禁連註冊帳號都沒機會，所以日語維基才有辦法用少少人力管理龐大頁面。在這種連註冊帳號都辦不到的情況下，降低自動確認用戶的要求標準根本沒差，反正可疑份子早就被封鎖光了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年5月15日 (五) 07:25 (UTC)
replies: text: :::日文版管理员虽然不多，但从事反破坏的用户比中文版多，所以日文版在反破坏能力方面比中文版高。日文版封禁用户就是狠，狠得可以对一部分进行长期破坏的IP以及代理IP执行封禁五年甚至永久封禁，封禁进行严重破坏的IP段更可以以等待相关破坏者被法办之前为由执行永久封禁。封禁注册用户也狠，对出言不逊的用户不经警告就封，因骂人而被封的用户里有新手也有管理员。在删除方面也狠，范围比中文版广，主要集中在涉及著作权和生者传记方面。在涉及著作权方面，日文版极度重视著作权，不允许合理使用的档案加入页面，复制、分割、合并其他页面内容以及从其他语言版本翻译条目时必须在摘要栏中注明文章来源或翻译的来源与日期。在生者传记方面，日文版极度重视个人名誉和隐私，不允许加入非公开信息，例如本名、出生日期、就读过的学校等。还不允许加入社会知名度不高的人物、嫌疑人和受害人的真实姓名（例如制造AKB48握手会伤人事件的嫌疑犯梅田悟）。日文版为什么狠就是因为日本中心。--Lanwi1(留言) 2015年5月15日 (五) 11:09 (UTC)
replies: text: ::::这些真相我都不知道，但是，韩语版也是不允许有版权的（合理使用）的文件放入页面（怪不得韩语版里面，有关韩剧条目的，都没有海报）。原来如此啊！Shwangtianyuan（留言） 2015年5月16日 (六) 01:04 (UTC)

text: 如果僅僅是要讓更多的人有投票權的話，不好意思，我，投票本來就是不鼓勵的，祇是個下策。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月15日 (五) 10:41 (UTC)

text: ：破壞者過多！--老陳（留言） 2015年5月18日 (一) 06:32 (UTC)
thread_title:  提議：修改自動確認用戶的要求 

message: 在进行存废符合讨论时，有时需要根据CSD A5原则对已被删除的页面进行校验。但非管理员无权浏览已被删除的页面，有可能防滥用过滤器也无记录，找管理员又有些麻烦；有的用户会因各种原因需要查看已删除的页面。
replies: text: 据以上原因，请求引入英文维基百科的:en:Wikipedia:RESEARCHER办法。权限可见于:en:Special:ListGroupRights。望关注。--Stang 2015年10月30日 (五) 12:53 (UTC)
replies: text: :大好机会，趁机推销已删内容查询功能。这个差不多能满足你的日常需求了。我不在的话问其他管理员要一样能要到。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 16:29 (UTC)

text: Researcher又没有deletedtext，你要来了有啥用……还有这title是个OFFICE，你要真想搞了得自己取个名。--Jimmy Xu 论 2015年10月30日 (五) 18:26 (UTC)
replies: text: :好吧，至今未明
*搜索已被删除的页面 (browsearchive)、查看被删除的历史项目，不含相关文本 (deletedhistory)是指只能查标题，
*而查看已被删除的文本及已删除版本间的差异 (deletedtext)才能查内容。

text: 那叫已删内容查询者(Deleted Checker)吧，实际上自己查比较方便...或者将这几个权限分配给特定的用户组（eg巡查员和回退员）？--Stang 2015年10月31日 (六) 08:20 (UTC)
replies: text: :那么至少要回退员以上且有良好编辑纪录吧（用滥用过滤器查看也ok。。）--<S>贾大师讲大道</S> 2015年11月1日 (日) 09:24 (UTC)
thread_title:  已删内容查询者(Deleted Checker) 

message: 編輯請求中常出現全保護的高風險模板和模塊，加上沒有被保護的很多模板也在大量使用中，一旦被破壞、或遭到錯誤編輯影響很大，而監視者寥寥，反應也恐不及時。有鋻于此，不知各位是否同意引入:en:Wikipedia:Template editor。
此為“模板編輯者”權限，並不是要保護所有的模板，只是對一些高使度模板予以保護。之後授予有此意願及能力但又不想做管理員者，這些模板/模塊將只有此權限持有者和管理員可以進行編輯。至於要保護的標準可由管理員依照维基百科:高風險模板（雖是指引，但有此權限的英文版也一樣）進行選擇。
(※)注意，因爲尚未正式創建相關頁面，所以這不是投票，具體細節尚未定出，但想就"這件事本身"看一下反響，如果反響還好的話在下或他人可以更好地開始創建工作。--淺藍雪❉ 2015年10月28日 (三) 18:12 (UTC)
replies: text: (！)意見：這是新增一種權限，能否先就英文版翻譯草案，例如先寫成Draft:Wikipedia:模板編輯者的形式，以便社群討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月28日 (三) 18:18 (UTC)
replies: text: :這個通不過根本就連指引都沒資格做，費時又無功，所以我才加粗了上面那句。我覺得就從上述文字應該已經可以看出這個權限的大概，具體討論可以等引入工作完成之後重新進行。--淺藍雪❉ 2015年10月28日 (三) 18:27 (UTC)

text: :可以先初步翻译（但保持翻译指引状态），然后再讨论具体实现。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月29日 (四) 02:49 (UTC)

text: :可能涉及本地化指引的需求（例如如何判定授权资格，惩罚机制等）。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月29日 (四) 02:50 (UTC)
replies: text: ::對，沒有大概架構也不行。換角度想，還有一個好處。例如只有單純編修模板，不想擔任管理員的維基人，這種權限就很適合他，例如現在選管理員的L君(只是舉例)。而這種權限的基本資格，我想應該排除具備巡查員或回退員權限的必要性(想處理站務的人，直接選管理員得了)，個人提案：至少註冊兩年、近三個月有模板相關的編輯活動、近一年無任何封禁、白名單用戶(非必要)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年11月2日 (一) 18:06 (UTC)

text: :贊成引入。與其要管理員做機械人，不如授權有志者為之。--J.Wong 2015年10月31日 (六) 12:31 (UTC)
===派生提议===
也许可以直接赋予一些编辑者“模板编辑者”称号（无需引入任何权限）。管理员对于这些人的编辑请求可以不加二次确认直接执行。拥有这个称号的用户需要对自己的请求小心对待。如果这个机制行得通，效果应该也不错。引入新权限我也不反对。Bluedeck 2015年10月29日 (四) 15:42 (UTC)

text: 同意，這樣比較簡單，雖說還是需要管理員進行編輯，但是多少可以加速處理時間。--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 貢 2015年10月29日 (四) 15:52 (UTC)

text: 我今年很可能抽不出什么时间做大幅编辑，如果各位觉得B君提议可行我不反对，只是这样其实和没有一样了。。--淺藍雪❉ 2015年10月29日 (四) 20:50 (UTC)
replies: text: :也许先完成了这一步的话，模板编辑权限的引入会更容易通过呢。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 01:38 (UTC)
replies: text: ::先更改公告欄吸引更多人來討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月30日 (五) 01:50 (UTC)

text: 就算有了這種所謂的稱號，我想管理員處理他們的請求時應該也不會有理沒理都不確認請求內容便直接執行吧…… ---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月30日 (五) 02:23 (UTC)
replies: text: :这个议题的本质目的就是这个——允许（甚至鼓励）管理员放心的看也不看就动手修改，并要求称号持有者事先充分测试外加事后对修改负责。如果做不到这一步，那就如同浅蓝雪桑所言，跟没有一样。如果做到了，那么效率一定能使人满意。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 04:34 (UTC)

text: 我认为参考新页面巡查和回退等权限来申请，至少要熟悉或者编辑过模版和模组的用户会比较好。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月30日 (五) 03:08 (UTC)
replies: text: :(？)疑問:所以是要辦理Lua程式能力檢定！？通過/及格者才能獲取權限！？Lua的程式設計競賽！？解三題以上才能獲取權限！？還是要求有修過程式語言課程者才能獲取權限！？該不會還要附上資訊相關科系的成績證明才能獲取權限吧！？--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 03:57 (UTC)
replies: text: ::(：)回應，如果你觉得你能力要靠测试来证明，可以试试。总之会写的人早就写过或者协助写过，如果你觉得可以去申请的，就去申请，那些你写过会成为你的佐证。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月30日 (五) 11:17 (UTC)
replies: text: :::::我有寫過幾個模組，詳見用戶貢獻頁面創建紀錄，這樣算通過嗎？這樣還要附上成績證明嗎？--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 13:31 (UTC)

text: :::(：)回應@cwek：我這樣提出是因為到時候萬一有Lua編程不熟練的人申請，然後可能他也有編輯過模組沒出問題，沒有這條有可能會不小心把可能構成破壞的人也加入權限，所以(＆)建議只讓Lua編程熟練者才能加入此用戶組。--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 13:35 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：曰..曰 吼啊！英文维基的基本法，我们怎么能不资瓷？好几十个管理员一致通过，一颗赛艇！我也就做了这么一点微小的工作，谢谢大家。-- SzMithrandir（留言） 2015年10月31日 (六) 03:13 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:Template editor 

message: 也许可以直接赋予一些编辑者“模板编辑者”称号（无需引入任何权限）。管理员对于这些人的编辑请求可以不加二次确认直接执行。拥有这个称号的用户需要对自己的请求小心对待。如果这个机制行得通，效果应该也不错。引入新权限我也不反对。Bluedeck 2015年10月29日 (四) 15:42 (UTC)
replies: text: 同意，這樣比較簡單，雖說還是需要管理員進行編輯，但是多少可以加速處理時間。--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 貢 2015年10月29日 (四) 15:52 (UTC)

text: 我今年很可能抽不出什么时间做大幅编辑，如果各位觉得B君提议可行我不反对，只是这样其实和没有一样了。。--淺藍雪❉ 2015年10月29日 (四) 20:50 (UTC)
replies: text: :也许先完成了这一步的话，模板编辑权限的引入会更容易通过呢。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 01:38 (UTC)
replies: text: ::先更改公告欄吸引更多人來討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月30日 (五) 01:50 (UTC)

text: 就算有了這種所謂的稱號，我想管理員處理他們的請求時應該也不會有理沒理都不確認請求內容便直接執行吧…… ---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月30日 (五) 02:23 (UTC)
replies: text: :这个议题的本质目的就是这个——允许（甚至鼓励）管理员放心的看也不看就动手修改，并要求称号持有者事先充分测试外加事后对修改负责。如果做不到这一步，那就如同浅蓝雪桑所言，跟没有一样。如果做到了，那么效率一定能使人满意。Bluedeck 2015年10月30日 (五) 04:34 (UTC)

text: 我认为参考新页面巡查和回退等权限来申请，至少要熟悉或者编辑过模版和模组的用户会比较好。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月30日 (五) 03:08 (UTC)
replies: text: :(？)疑問:所以是要辦理Lua程式能力檢定！？通過/及格者才能獲取權限！？Lua的程式設計競賽！？解三題以上才能獲取權限！？還是要求有修過程式語言課程者才能獲取權限！？該不會還要附上資訊相關科系的成績證明才能獲取權限吧！？--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 03:57 (UTC)
replies: text: ::(：)回應，如果你觉得你能力要靠测试来证明，可以试试。总之会写的人早就写过或者协助写过，如果你觉得可以去申请的，就去申请，那些你写过会成为你的佐证。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月30日 (五) 11:17 (UTC)
replies: text: :::::我有寫過幾個模組，詳見用戶貢獻頁面創建紀錄，這樣算通過嗎？這樣還要附上成績證明嗎？--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 13:31 (UTC)

text: :::(：)回應@cwek：我這樣提出是因為到時候萬一有Lua編程不熟練的人申請，然後可能他也有編輯過模組沒出問題，沒有這條有可能會不小心把可能構成破壞的人也加入權限，所以(＆)建議只讓Lua編程熟練者才能加入此用戶組。--宇帆(留言·聯絡) 2015年10月30日 (五) 13:35 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：曰..曰 吼啊！英文维基的基本法，我们怎么能不资瓷？好几十个管理员一致通过，一颗赛艇！我也就做了这么一点微小的工作，谢谢大家。-- SzMithrandir（留言） 2015年10月31日 (六) 03:13 (UTC)
thread_title: 派生提议