lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:中国概念股

message: 而且这个条目变动会不会太大？无名无形 22:08:11 2005年9月22日 (UTC)
replies: text: 个人觉得意义似乎不大，尤其是“什么是中国公司”，难以准确界定。--hunry 23:22 2005年9月22日 (UTC)
这个信息对很多人还是有用的。
我以yahoo finance 上地址在大陆的为准。
怎么投票？创建人可以投票保留吗？

text: 請到Wikipedia:删除投票和请求/2005年9月23日發表意見。--Theodoranian|虎兒 (talk) 03:04 2005年9月23日 (UTC)

text: 谁作最后决定，删除还是不删除？
thread_title: 是不是可以做成一个列表？
Talk:改革开放

message: “改革开放......是中华人民共和国成立以来第一个对外开放的国策，这个决策的成效之一便是彻底改变了中国长期实行的闭关锁国国策，”这样的说法好像不准确。我认为改革开放是在承认意识形态不同的同时同资本主义国家进行经济合作。而不是改变“闭关锁国”，中国建国以来都没有闭关锁国（我的观点，不一定正确），只是不同资本主义国家进行经济贸易，而且当时的一些资本主义国家也不承认社会主义中国，对中国进行经济封锁。如果说有闭关锁国，也是内因外因共同作用的结果，而绝不是一项“国策”。无名无形 23:35:10 2005年9月22日 (UTC)
replies: text: 支持修改。最早我也觉得挺奇怪的……，因为中国从来没有公开过哪个文件明确了有这么个“闭关锁国国策”，可能是外国人认为从实质上不向世界公开自己的市场是中国的既定政策，就理所当然引伸为“国策”了，把国策改成“政策”怎么样？--學習第一|有事找我:P 09:36 2005年9月23日 (UTC)
“独立自主、自力更生”，是政府在国家建设中一贯提倡并奉行的基本方针，我觉得也算是闭关锁国的国策吧。
改革开放前曾使用的“一大片”的外交方针本身就证明中华人民共和国政策并不是“闭关锁国”的，而且中华人民共和国和外国有一定规模的经济贸易。东西方“铁幕”本身就导致了封锁，就如同大家因为某些原因故意不和某人说话并不能证明此人自闭一样。这只是政治环境和经济政策的副产品，并不能直接称之为“政策”甚至“国策”，因为就如前所述，国家决策层并未做出过要“闭关锁国”或有意识要达到该目的的类似政策，显而易见，中国当时更希望世界各国承认，而不是被隔离。“独立自主、自力更生”则是在冷战中被封锁的条件下，中华人民共和国的应对措施，是属于国内经济政策的范畴，与“闭关锁国”亦无关。
PS：本条目主题内容大多为中华人民共和国官方论调，除描述存在的“少量”异议外，主体为“改革开放”歌功颂德，其作用的利弊比例严重失衡，有失中立和公允。
改革开放并不只是“中华人民共和国官方论调”，事实上，全世界“主流媒体”都在为改革开放叫好，歌功颂德。改革开放三十周年纪念，西方各国一致大力称赞，他们绝不愿意中国重走毛泽东时代的道路。在这一个国际环境下，要求“中立和公允”未免幼稚。
西方各国资本家当然“大力称赞”了，因为万恶的资本主义复辟了。
万恶的资本主义？难道您老是从共产主义社会坐时光机穿越过来的吗？
大陸1949到1978當然是實行的閉關鎖國國策， 判定的很準確，沒必要修改。--Gaodababy（留言） 2017年4月11日 (二) 04:56 (UTC)
不能客观看待事情的人不配在这儿留言吧？独立自主，自力更生 不依靠国外势力就是闭关锁国？ 房石阳明（留言） 2021年1月22日 (五) 10:16 (UTC)
大陆在1978年之前只是和西方国家交流较少，和社会主义国家以及亚非拉国家的交往没有断过，不能说是闭关锁国。伽洛（留言） 2021年6月19日 (六) 06:43 (UTC)
thread_title:  ‘闭关锁国’是中国1949年到1978年的国策吗？

message: 这篇文章似乎过多地谈论了改革开放带来的负面效果，而忽视了其让几千万中国人脱离贫困的正面效应。诚然，改革开放所带来的负面效果亦不少，然则正面效果也并非没有，而且其还是相当重要以值得一提的。为维持中立性，无论是对其有利的还是无利的都应当放入，以留读者自己斟酌。另外，习近平的个人崇拜似乎与改革开放没有太大关系。—以上未簽名的留言由こいちぼん（對話｜貢獻）於2017年9月10日 (日) 06:11 (UTC)加入。
*没有过多谈论-- 晴空·和岩  o(*≧▽≦)ツ┏━┓一起拍桌！ 2017年9月10日 (日) 11:33 (UTC)
「但也有支持觀點認為，這樣會使中國的政局長期處於穩定狀態，讓改革發展的相關政策不會因為政治不穩定而影響實施。對中國接下的發展來說，具有非常積極有效的影響。」这样的句子写进来，你们这群玩弄春秋笔法的习家军可是真有水平（令人作呕！）。Chu Tse-tien（留言） 2019年7月12日 (五) 01:09 (UTC)
replies: text: 但这些都和改革开放没关系吧。--伽洛（留言） 2021年6月19日 (六) 06:45 (UTC)
thread_title:  中立性 

message: 改革开放并不是一个事件或冲突，不应该使用对应的infobox去处理。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:13 (UTC)
thread_title:  请勿滥用infobox
Talk:牛顿第三运动定律

message: 牛顿第三定律，时常会被许多人一知半解地应用．这也许是因为以下几个原因：它从来就没有被详细地解释清楚、它经常被不正确地描述在许多刊物里(包括教科书)、猛然一看下，牛顿运动定律是反直觉的（参见那篇文章的历史观点与三条定律的字句）。
我们必须了解一点：牛顿第三定律内，所提到的反作用力是施加在另外一个物体，而不是作用力施加在的物体。举例而言，因为万有引力，当物体 A 吸引物体 B 时（作用力），物体 B 也同时吸引著物体 A（大小相同，方向相反的反作用力）。
我们必须记住另外一点：这反作用力的物理本质与作用力的是完全相同的。如果作用力是由万有引力而来，那么，反作用力也是由万有引力而来。因此，任何关于一个问题的研讨，如果结论是作用力与反作用力的物理本质不相同，则此结论必定是不正确的；我们必须抛弃这不正确的结论。
**正确的分析**
*地球循轨道绕着太阳运行。这是因为地球感受到太阳的万有引力(作用力)。这里，作用力的角色是向心力，保持地球在太阳的附近。同时，太阳感受到地球的万有引力于(反作用力)，与作用力大小相同，方向相反（在这里, 拉引著太阳往地球移动｝。因为太阳的质量超大于地球，看起来地球的拉引对于太阳并没有造成甚么反应；但事实上，太阳有反应。关于这两个物体联合的运动（忽略所有其它天体），一个正确的描述是，它们都循轨道绕着整个系统的质心运行。 
*思考一个铅球，垂悬在一根（不能伸展的）钢缆的末端。而钢缆的另一端连接于实验室的天花板．因为铅球的重量，它被拉向地球（作用力）。对应的反作用力是铅球施加于地球的万有引力: 这与钢缆完全无关；实际上，甚至在没有钢缆时，反作用力仍旧存在。从另一方面看，如果钢缆的张力将铅球向上拉扯，防止它下落，那么铅球也同时拉扯著钢缆，大小相同，方向相反。如果，对于天花板，这简单的系统是静止的（绝对没有加速度），牛顿第一定律指明，铅球所受到的净力等于零。我们已经知道，铅球受到两个不同的力（地球的地心引力与钢缆的张力）。我们可以断定，这两只力必然是大小相同，方向相反；也就是说，它们相互补偿。但是，这并不表示它们是一对作用力与反作用力。 
*为了要检查这些概念的解释是否正确，让我们把钢缆改换为弹簧。如果这新系统最初是静止的（相对于实验室的天花板）。则前面的分析也适合．但是，如果，这系统现在被微扰（例如，铅球被轻轻的推一下或拉一下），铅球开始上下震动。由于加速度的产生，根据牛顿第一定律，我们论定净力不等于零。可是，铅球与地球的质量都没有改变；铅球与地球质心之间的距离也几乎一样。所以，源于万有引力的作用力与反作用力仍旧不变。不同的是我们现在有一个动力系统，铅球所受到的万有引力暂时的与弹力失去平衡。弹力的大小与方向都随时间而改变（震动频律跟弹簧的弹簧常数有关）。弹力和弹簧的长度变化量成线性关系。
**错误的分析**
*牛顿第三定律时常是用一种简单的，但是不完全的与不正确的句子陈述出来： 
replies: text: 作用力与反作用力的大小相同，方向相反。

text: 对于每一道作用力，都有一道大小相同，方向相反的反作用力。 
这些句子没有成功的清楚表述出，作用力与反作用力是施加于不同的物体。并不是因为两只力，正好大小相同，方向相反，它们就自动地形成了，符合牛顿第三定律的，一个作用力－反作用力的力对。 
*作用力与反作用力问题时常跟平衡问题混淆。例如，思考这个句子：

text: 一本书稳定的直立在桌子上。因为，它的重量，一道将它往下拉的力，与桌子的反作用力，一道将它往上推的力，互相平衡。 
如上所述，这并不符合牛顿第三定律的正确含意。既然两道力都施加于同一个物体，它们不可能成为作用力－反作用力的力对。无论如何，静止与牛顿第三定律是毫不相关的。特别注意，重量的概念时常会被误解。 
*另外一个非常普遍的错误声明：

text: 离心力是向心力的反作用力。 
明显的，如果一个物体，同时受到一道离心力与一道大小相同，方向相反的向心力，净力等于零；这物体不会呈现圆周运动。离心力是道伪力：只有在非惯性参考系内，才会测量出离心力的存在。
thread_title: 讨论

message: 上述的情況有不清楚之處，原因在於未對系統作定義。
簡而言之，既然討論鉛球與地球間的引力關係，就不應該將鋼纜考慮進來。或者說，鋼纜應該與鉛球成一系統對應於地球引力。
另而言之，若只考慮到鋼纜與鉛球間的對應關係。則鋼纜張力反作用於鉛球重力，或鉛球重力反作用於鋼纜張力，便可成立。
以上是由系統的觀察點而定。也符合第牛頓三定律。
我覺得，牛頓第三定律他並未對對於"力來源"作定義，所以我們不應該一廂情願為其加上註解，並無限上綱。
與其作錯誤理解，寧可去推翻或修改之。
replies: text: 提到鋼纜的主要目的，就是要顯示出，鉛球所受到的兩種不同的力（地球的地心引力與鋼纜的張力），並不是一對作用力與反作用力。老陳 (留言)  2008年11月17日 (一) 06:53 (UTC)
“成双结对的配对力“章节中“如右图所示，两位溜冰者溜冰者彼此施加于对方的力，大小相同，方向相反。” 多了一个溜冰者。Albert Ge(留言) 2018年2月12日 (一) 03:03 (UTC)
*謝謝指出筆誤，已修正。--老陳（留言） 2018年2月12日 (一) 23:26 (UTC)
thread_title: 爭議
Talk:酬恤金進軍事件

message: 這條目的質量沒那麽高吧？内容較短，無腳註，一些翻譯也值得商榷。--Mr.Xen（留言） 2010年8月25日 (三) 01:58 (UTC)
thread_title:  優良條目? 

message: 英文和中文並列的專有名詞希望更改。zzz....很睏I.H.S.V. (叫醒我) 06:41 2005年9月23日 (UTC)
thread_title:  专用名词 

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分類：歷史 - 事件 --沙田友 13:53 2006年11月4日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 06:53 2006年11月5日 (UTC)
**--洋洋 00:29 2006年11月8日 (UTC)
**。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:29 2006年11月8日 (UTC)
中文实在太差，尤其最后一段，不知所云。
thread_title: 优良条目评选

message: 在英文维基关于“六四事件”中，提到了美国的这次镇压，相似性值得讨论。
thread_title: 美国版本的“六四事件”

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最後修訂]）
#，无内嵌引用，内容较英文版Start-Class条目更不完备-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:18 (UTC)
#：內容太少--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:25 (UTC)
#，同上-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:32 (UTC)
#，過度連結，連「分」、「生活」和「就業」等與主題相關性甚遠的字詞也添加內連。—ATRTC 2010年6月23日 (三) 04:10 (UTC)
#，同提名者-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:43 (UTC)
#，內容不善－Simon951434 (留言) 2010年6月23日 (三) 15:41 (UTC)
#，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)
#，内容不完备-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:46 (UTC)
#，同提名者-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:08 (UTC)
#同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
#不符合現時優良條目的水平。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:10 (UTC)
#，可查证是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:00 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年6月30日 (三) 08:39 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最後修訂]）
，分类：历史--事件，提名人：思源如宁
*：提名人票。全文尽然无一处对应的参考资料——思源如宁 2010年8月25日 (三) 08:07 (UTC)
*，上次居然没过。--达师 － 147 － 228 2010年8月26日 (四) 09:06 (UTC)
*：這樣也能成為優良條目喔？真誇張。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:48 (UTC)
*，缺的太多了，--职业游民 (留言) 2010年8月26日 (四) 18:45 (UTC)
*，似乎内容过于简略-影海迷航 (留言) 2010年8月27日 (五) 01:38 (UTC)
*，条目质量一般。--<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>此致敬礼</STRONG> 2010年8月27日 (五) 03:08 (UTC)
*，参考资料不足。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:29 (UTC)
replies: text: 移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月5日 (日) 12:07 (UTC)
thread_title: 优良条目重审（第二次）

message: 将死亡人数由四人放大为120人以及数百人
我倒是觉得4人反而不太可信，毕竟有毒气（佩戴防毒面具）火灾等，只死了4人是不是太离奇？而且还有2人是事前被杀的？
是否应该寻找更多证明？Zhailingzy（留言） 2013年9月6日 (五) 02:04 (UTC)
回复 user:Zhailingzy 尽管死亡4人的说法不太可信，但是没有具体数据来源和可靠消息来源的“死亡数百人甚至上千人”的说法同样不可信，如果没有准确数据，应当标明“死亡人数不明”。催泪瓦斯严格来说不属于“毒气”，以此判断死亡人数上百人是不严谨也不合理的。而且此修改者在描述之时用上了“陷害”、“故意谋杀”等带有强烈主观的形容词，甚至写出了和记载不符的描述，很难让人相信他的数据的真实性。--Kof2102966（留言） 2021年2月21日 (日) 15:36 (UTC)
thread_title:  有人改动并严重放大死亡人数,意图抹黑美国.IP来自122.96.21.176,为中国南京市. 

message: 外部链接中的最后一条是关于六四的讨论，文章后半段以本事件为例来进行论证。我认为本条目中并未对该事件和六四进行对比和探讨，且链接的这篇“讨论文章”的内容准确性无法验证，是否应当删去？123.157.213.161（留言） 2012年12月31日 (一) 08:32 (UCT)
thread_title:  外部链接中的最后一条是否欠妥？ 

message: User:221.124.241.16以及user:221.124.241.16两ip多次改动并放大死亡人数，捏造无来源数据，此修改者在描述之时用上了“陷害”、“故意谋杀”等带有强烈主观的形容词，甚至写出了和记载不符的描述，意图引发编辑战。其ip地址十分相近，疑似机器人或收费的网络水军团队，希望能封禁这两个ip。--Kof2102966（留言） 2021年7月15日 (四) 19:56 (UTC)
thread_title:  有人多次改动并严重放大死亡人数,加上各种主观内容，IP,为221.124.241.16以及221.124.241.18.
Talk:伊莱克斯

message: 伊莱克斯的售后服务根本不可靠,本人买了一部小家电修了半年,却原封不动的给寄回来了.
Talk:引水人

message: *看過Google後發現到，在中國大陸，引水人指的是挖井取水的人。那在港口負責引航的人也叫引水人嗎？還是有其他稱呼？--Ellery 08:11 2005年9月23日 (UTC)
thread_title: 中國大陸的引水人
Talk:灵 (基督教)

message: Refer to en:Pneuma?--Isnow 09:02 2005年9月23日 (UTC)
本页同英文关联出错。飞行员舒克 21:04 2006年12月13日 (UTC)
“灵、魂、体”和“灵魂、体”一般被称为“三分法”和“两分法”。文中连接里的“二元论”一词是和“一元论”相应的。—以上未簽名的留言由188.105.78.145（對話｜貢獻）於2013年11月26日 (二) 03:39 (UTC)加入。
thread_title: Untitled
Talk:牟宗三

message: 你好！
我看过“牟宗三”这条目，发现有一点点瑕疵：牟先生于1909年出生，怎能在1903年北京大学毕业？
见谅。
replies: text: *已改正。记得下次讨论后用写上~~~~，系统会自动转换为你的签名哦。--瀑布汗 瀑布屋 09:12 2005年9月23日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 以全译三大批判作为空前绝后之功绩，似有不当。康德著作还颇不止于三大批判呢。而且，牟译讲长于中国式解读和创造性诠释或许更为恰当。另外，李秋零似主编过康德全部著作的翻译，邓晓芒主持全译过三大批判，这些不能不提及。
“牟宗三先生，学思精敏而透辟，慧识弘卓而深彻。”“这三大著作所成就的学术功绩，可谓古今无两。” …… Zetifree（留言） 2012年5月13日 (日) 09:39 (UTC)
＝＝學術功績，古今無兩－－的查證辦法＝＝
對於「學術功績，古今無兩」的查證很容易，只要讀者能提出一個自古及今超過牟先生三大著作所成就的學術功績即可推翻前語。反之，如果一個都提不出來，即可以證立上述對牟先生的說明是正確無誤的。114.42.241.164（留言） 2012年8月2日 (四) 09:37 (UTC)
replies: text: 这么说毫无中立性。“学思精敏而透辟，慧识弘卓而深彻”这种话的评判标准很难确定。我能力有限，欢迎您补充更多资料；并参见维基百科:中立的观点 Zetifree（留言） 2012年8月4日 (六) 04:13 (UTC)．
可否請舉出一個閣下認為具有中立性的實例,供吾人做個參考。譬如，孟子書中認為伯夷是聖之清者，依閣下的看法，認為孟子如此評比有無中立性呢？「～～～～」

text: 暂且标记了中立性质疑。欢迎您能注册账号加入维基。应该理解：中立是呈现各方和各种对立的观点。这仍然需要改进。 --Zetifree（留言） 2012年9月21日 (五) 10:58 (UTC)
thread_title:  学术功绩一部分缺乏中立性并且难以查证 
Talk:大腸桿菌

message: 请问:
大肠杆菌分泌物中主要有哪几种?  这几种分泌物的结构式又是怎样的?  谢谢
—以上未簽名的留言由218.185.222.34（對話｜貢獻）於2005年9月23日 (五) 09:44加入。
thread_title: Untitled
Talk:星系

message: 为什么要把“星系”定向到“河外星系”？不直接用“星系”作为条目？Cfso2325 12:52 2005年9月23日 (UTC)
我也有此疑惑，主次反過來了。--羊男 08:52 2006年8月29日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 個人認為叫棒旋星系較為一般大眾所接受--新蘇聯五星上將 (留言) 2008年2月16日 (六) 14:01 (UTC)
thread_title:  棒渦星系 

message: 個人建議把棒旋星系從螺旋星系分出來；旋渦星系併入螺旋星系，因為根據哈柏分類法，應該是四種：橢圓星系、螺旋星系、棒旋星系外加不規則星系。所以應是4.1 橢圓星系 4.2 螺旋星系 4.3 棒旋星系4.4 不規則星系4.5 矮星系 4.6 活躍星系  謝謝。   --新蘇聯五星上將 (留言) 2008年2月16日 (六) 14:01 (UTC)
thread_title:  關於星系分類 

message: 广义可以是由无数的恒星系（当然包括恒星的自体）,这里“恒星系”应该是是指“行星系统”吧，否则又被重定向回来了。Computer迷 (留言) 2009年4月28日 (二) 11:32 (UTC)2009年4月28日
thread_title:  恒星系 
Talk:结婚纪念日

message: 文中英语参考和英语维基的历史。--Isnow 13:31 2005年9月23日 (UTC)

message: 請問那個……“例如在1989年6月4日結婚”怎麼感覺好像是在指其他……--112.118.95.172（留言） 2022年12月29日 (四) 06:20 (UTC)
thread_title:  結婚紀念日的例子
Talk:阿鲁纳恰尔邦

message: *这块地多半保不住了 -Zeuce 00:06 2005年9月24日 (UTC)
*中印战争时这个地方太艰苦了，当时中国军队条件不行，要不哪轮到他国干涉--gebuya 10:40 2005年10月9日 (UTC)
*印度的殖民一但定居下來, 日子一久儘管你有天大的合理理由理據理論要奪回失土, 改變當地居民的居住地就像不人道一樣, 就像政府的舊區重建一樣困難重重, 就像能從俄國收回半個黑瞎子島已算不錯, 要那掉別人肚中的肥豬肉, 我看人家已經早消化了!! -- Stewart|惡龍 (講講講！) 05:12 2006年1月18日 (UTC)
thread_title: 無標題

message: 阿鲁纳恰尔邦和藏南地区是所指地方基本一致，是否应该合并，此地方属争议地区。—以上未簽名的留言由59.173.116.210（對話）於2014年7月7日 (一) 04:01加入。
replies: text: 個人覺得不妥，「藏南地區」是指該地區的條目；但「阿魯納恰爾邦」是該地區的行政區劃。 李佐堯（留言） 2018年4月20日 (五) 07:36 (UTC)

text: 範圍有相當程度的差異。--Kolyma2（留言） 2020年11月15日 (日) 12:43 (UTC)
thread_title:  是否与藏南地区条目合并
Talk:神槍少女

message: 神枪少女的叙述方式较为独特，对事件发生的先后顺序交代不甚明了。由于故事先讲Henrietta，所以易产生“她是新人”的误会。但认真通读全文便会发现，所有一期义体的诞生时间都相当接近（除Angelica诞生稍早外）。有异议者请仔细阅读原文。相信我毋需赘言。Hyram.Y.Xu (留言) 2009年12月22日 (二) 08:20 (UTC)
thread_title: 关于本人的改动的说明：Henrietta并非“新加入的义体”

message: 雖然日語通稱是憲兵或軍警察，但是其性質跟我們一般所謂的憲兵差很多，是義大利的獨特編制，最好的作法是把相關條目補齊，而不是鏈入憲兵的聯結。--Blauncher 05:33 2005年9月24日 (UTC)
thread_title: Carabinieri

message: 注意到有維基人使用隱藏標籤將條目中一些涉及作品內容會有敗興可能的章節藏了起來，但由於隱藏標籤用得太過頭了，總感覺好好一篇條目被切割成根本看不下去的狀態。難道不能只在條目上段一點的地方放上警告標語就好了嗎？畢竟看到標語後還會想把頁面捲軸往下拉而看到內容的人，本來就不會介意敗興與否這問題，不是嗎？--泅水大象 訐譙☎ 19:13 2006年9月8日 (UTC)
replies: text: 吾人也不贊成這種隱藏標籤，破壞了一個百科條目的完整可讀性。有基本的劇情介紹才能吸引人去看。（有些ACG及影視條目連最基本的劇情簡介都沒寫，可是卻捨本逐末的把一大串工作人員列表、各集收視率等都寫上去。）—Ellery (留言) 2008年1月11日 (五) 17:33 (UTC)
thread_title: 真的有必要這樣徹底的隱藏嗎？
Talk:李敖神州文化之旅

message: 用李敖逃离大陆是否合适？离开是否更为恰当？--风向标 07:25 2005年9月24日 (UTC)
thread_title:  用“逃离大陆”是否合适？ 

message: 完全不是百科全書的格式。整篇是李敖演講的節錄，間歇性加上「李敖說：」、「李敖然後說：」等。失望。 -- Tonync (talk) 02:38 2005年9月29日 (UTC)
replies: text: 支持。--Mukdener|留言 03:21 2006年1月9日 (UTC)
这是什么意思，不明白。“接着，最爱用下半身说话的李敖，提到...”。--Aronlee90 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:12 (UTC)
thread_title:  北大演講 
Talk:尤卡坦半岛

message: 维基百科关于中南美洲的内容太少 --  Moses+✍ 16:23 2005年9月24日 (UTC)
Talk:百萬富翁

message: 香港的节目名称是《百万富翁》么？新加坡采用的是《百万大赢家》，主持人曹启泰。--Kren 16:48 2005年9月24日 (UTC)
replies: text: 香港版陳啟泰主持，新加坡版曹啟泰主持。真夠巧合~ --杰 05:18 2006年6月22日 (UTC)

message: Is Hong Kong version broadcasted today?
====================================
是香港版播出呢？
62.121.91.249 (留言) 2008年10月18日 (六) 14:18 (UTC)
thread_title:  Question / 問 (问) 

message: 是香港版播出呢？
62.121.91.249 (留言) 2008年10月18日 (六) 14:18 (UTC)
thread_title: ========================
Template talk:中华人民共和国法律层次

message: 内容好像不适合用Template来表示，合并或创建到中华人民共和国法律如何？--學習第一|有事找我:P 16:51 2005年9月24日 (UTC)

message: 县乡不可以制定地方性法规。民族自治地方是一个法律名词，为什么要具化到自治区州县，何况顺序颠倒了、内蒙还有自治旗？经济特区法规等等是授权制定的，不同于一般的地方性法规，这里删除是出于什么考虑？——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 09:50 (UTC)
replies: text: 省、直辖市、县、市、市辖区、乡、民族乡、镇由地方各级人民代表大会制定并修改，这里面就包含有县乡一级啊，民族自治地方是民族乡、镇同一级的，经济特区是直辖市或者是市辖区里面的，所以一样是由市辖区或者是直辖市人民代表大会修改和立法。--HansJie 2021年8月26日 (四) 09:56 (UTC)
replies: text: :我国的民族自治地方分为自治区、自治州、自治县（自治旗）三级。县乡是不可以制定地方性法规的。——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 10:02 (UTC)

text: :我想你看错了，自治条例和单行条例，由自治州、自治区、自治县的人民代表大会制定并修改，还有问题吗？我背书的。--HansJie 2021年8月26日 (四) 10:08 (UTC)
replies: text: ::你去看看立法法怎么规定的，再来说是谁看错了？“县、市辖区、乡、民族乡、镇”可以制定地方性法规吗？民族自治地方是一个法律名词，你为什么改成“自治州、自治区、自治县”？——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 10:13 (UTC)

text: ::“Template:中华人民共和国法律层次”的版本间差异这是不是你改的？——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 10:14 (UTC)
replies: text: :::我写漏了啦，你可以补上，我查回就补回来，然后将同一级的删除了啦，而且民族自治地方可以分为自治区、自治州、自治县，没错啊--HansJie 2021年8月26日 (四) 10:20 (UTC)
replies: text: ::::你的修改是把“县、市辖区、乡、民族乡、镇”添加上去了，这难道是“写漏了”吗？原文规定的民族自治地方，这是法律名词，民族自治地方确实包括自治区、自治州、自治县，但是按法条写有什么问题，更何况你更改的“自治州、自治区、自治县”的顺序还有问题。——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 10:26 (UTC)

text: ::::顺序我就修改过来了，至于说按不按发条写，我当时是参照宪法写的，可能立法法里面写法有所不同。--HansJie 2021年8月26日 (四) 10:36 (UTC)
replies: text: :::::
宪法也写的是民族自治地方啊，另外“县、市辖区、乡、民族乡、镇”是不可以制定地方性法规的。——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 11:12 (UTC)

text: 民族自治地方是制定民族自治区、州、县的法律，另外省、直辖市、县、市、市辖区、乡、民族乡、镇的各级人民代表大会是可以修改的，我原文是写 地方性法规："省、直辖市、县、市、市辖区、乡、民族乡、镇的地方性法规由地方各级人民代表大会制定并修改"。还有问题吗？我已经作出修改了--HansJie 2021年8月26日 (四) 11:47 (UTC)
replies: text: :这位维基人，我的意思是，“县、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会”不能制定任何地方性法规。请问你到现在都没意识到这个明显错误吗？县级人大能制定法规吗？——Zzhtju（留言） 2021年8月26日 (四) 12:32 (UTC)
thread_title:  县乡不可以制定地方性法规
Talk:Walkman

message: 雖然隨身聽一詞是由WALKMAN所演變出來的辭彙,但是通常來說隨身聽比較廣義包括線再的“I-POD”都算是隨身聽的一種,WALKMAN很直接的就意指SONY的隨身聽品牌，我建議將“隨身聽”條目獨立,但在文中須帶過是由WALKMAN所延伸而來,相對的在“WALKMAN”條目也必須說明隨身聽是WALKMAN所衍伸出來的--RING 18:45 2005年9月24日 (UTC)
thread_title: 隨身聽是不是因該跟WALKMAN分開來

message: 随身听一词本身就是Sony公司在亚太汉语语言地区推广时使用的中文官方名称，由于其影响力巨大，所以后来大家逐渐用随身听这个词来代替了这一类型的设备。对于前文所说的“随身听”，现在Apple 的iPod都会标示自身为“个人随身音（视）频播放设备”Vincentfxl (留言) 2010年4月15日 (四) 03:17 (UTC)
thread_title: 不应该分开
Talk:强迫症

message: 至少也要把主要症状说明一下吧,这是条目吗?16yards 04:01 2005年9月25日 (UTC)
replies: text: *现在有症状说明了，作为一个患者光顾这个词条，心里会有不一样的感觉……—魂魄Foxy (留言) 2008年11月5日 (三) 05:14 (UTC)
**：已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月19日 (五) 00:43 (UTC)
**：内容丰富，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月19日 (五) 01:40 (UTC)
**：內容充實，FA水平。Banyangarden（留言） 2015年6月19日 (五) 04:47 (UTC)
**：「別稱「純強迫症」("Pure-O")6)00094-0 }}</ref> Nicknamed "Pure-O",[20]」。－hiJK910  2015年6月19日 (五) 04:59 (UTC)
**:那个错误已被本人修正 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月20日 (六) 15:18 (UTC)
**，內容充足，皆有来源。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月19日 (五) 16:17 (UTC)
**，符合標準，內容充分。--Photoyi（留言） 2015年6月20日 (六) 02:46 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年6月20日 (六) 10:40 (UTC)

message: 第一次听说强迫症还有这个定义……那我们平常说的那种强迫症——比如说一定要左右对称，按规律，或全部东西都要统一，没有特例——是啥？--Ξぞ曱۩·💬·❌ 2018年2月11日 (日) 23:32 (UTC)
replies: text: 是，強迫症是英文其實分了2部分，OCD，O大致指想法，C是指行為。Curtis（留言） 2019年4月8日 (一) 01:01 (UTC)
thread_title:  第一次听说这东西
Talk:王 (中國)

message: 請解釋"王" 和 "皇" 的分別, 
以及將統治者的"王" 和姓氏的"王" 分別開來—以上未簽名的留言由203.223.197.213（對話｜貢獻）加入。

message: 关于中国皇帝是否合并到皇帝正在讨论，欢迎到talk:中国皇帝参与讨论。Gisbrother (留言) 2010年1月5日 (二) 15:16 (UTC)
thread_title: 邀请到中国皇帝讨论合并到皇帝的事
Talk:海拉细胞

message: 複製自Wikipedia:聊天
我在查找有关“癌症”的有关话题的时候，发现了“HeLa细胞株”这一条目。我在此仅陈述一下我的观点，但决非没有根据。
所谓的“细胞株”是指动物细胞经过“原代培养”10代以后、40~50代以前所得到的“细胞团”。此时的细胞遗传物质尚未发生变化，但分裂能力逐渐下降，不能无限增殖。
然后，经过一次“生存危机”，极少数细胞的遗传物质发生改变而生存下来，带有癌变的性质，可以无限增殖下去，此后的细胞被称为“细胞系”，此时的培养称作“传代培养”。
还有，我认为HeLa一词，直接音译为“海拉”有什么不妥吗？应该可以被接受的。
以上仅仅是我根据我所掌握的知识来下的结论，不知道是不是被全部的生物学研究这所支持。是否陈旧或者仅仅是大陆这边的“一家之言”，我还不知道。还请各位来评判一下。
此处为页面：http://zh.wikipedia.org/wiki/HeLa%E7%B4%B0%E8%83%9E%E6%A0%AA。User:Toojain 16:06 2005年9月23日 (UTC)
replies: text: 我覺得有道理，「cell line」譯成「細胞系」更佳，「株」好像更適合給「strain」。「HeLa」應該漢譯，至少在標題命名中，內文則可根據習慣選用英文或英漢混用，只要首句說明了此種別名。--roc (talk) 17:21 2005年9月25日 (UTC)
replies: text: :台灣學術界的稱呼，無「海拉」這樣的譯名，皆稱Hela，Cell line則譯作「細胞株」，若要以中文表示，在論文中會以「人類子宮頸癌細胞株」稱之。但是在國立編譯館中可以查到Hela cell line被譯作「海樂氏細胞株」，cell line譯作細胞株或細胞系。—以上未簽名的留言由KaurJmeb（對話｜貢獻）於2005年9月26日 (一) 07:37加入。
thread_title:  條目命名 

message: 該部分疑似缺少圖示，難以理解，故移置此處，以待專家改善。--Kolyma（留言） 2017年10月4日 (三) 05:28 (UTC)
----------
现在常用HeLa细胞来做动物细胞传代培养。
HeLa细胞生死状态的鉴别 A 台盼蓝法鉴别HeLa细胞生死状态的结果（死亡细胞染成蓝色，活细胞不着色，400倍）；B 伊红Y法鉴别HeLa细胞生死状态的结果（死亡细胞染成桃红色，活细胞不着色，400倍）；C-E 碘化丙啶（PI）染色法鉴别HeLa细胞生死状态的结果（活细胞不发荧光，死亡细胞發红色荧光，200倍）：其中C示显微镜明场下被染成细胞的分布;D示荧光显微镜下死亡细胞的分布（死亡细胞呈现红色荧光，活细胞不发荧光故不显示）；E为C与D图像共定位的结果（显示视野中既有活细胞又有死亡细胞）。
----------
thread_title: 「HeLa细胞生死状态的鉴别」相關內容移置此處
Talk:陶傑

message: 陶傑曾任東方日報主筆
陶傑曾在《明報》和《蘋果日報》撰寫「黃金冒險號」專欄。最初是在《明報》發表，後來才轉往《蘋果日報》。而陶傑要求董建華下台的那一篇是在《明報》發表，而不是《蘋果日報》。所以，我將這個地方修正了。 Kamwah 06:48 2006年1月3日 (UTC)
replies: text: 改了就行啦。謝。:)--石 13:32 2006年2月1日 (UTC)
看了本頁後我好奇去明報及慧科資料庫搜索《下臺吧，董建華！》，但在2003年陶傑寫的文章中我根本找不到該文。是為甚麼呢？該不會是傳媒自我審查吧？ karxane 2007年6月29日 (五) 15:54 (UTC)

text: 原本的標題應該是《下台吧，董建華》，在2003-04-02刊於《明報》D07, 〈時代〉，慧科沒有標明該篇文章作者為陶傑，但是另一篇文章《林煥光反駁陶傑》，在2003-04-07刊於《明報》A11, 〈新聞甜品〉，首段即有寫明「陶傑上周(4月2日)在《明報》專欄版的<下台吧，董建華>文章」。 —Quest for Truth (留言) 2009年4月13日 (一) 09:55 (UTC)
thread_title:  陶傑曾任東方日報主筆 

message: 這個說法不成立而且缺乏代表性，建議刪除。神舟任務只是用了10億人民幣，算不上很大筆金錢，三峽工程的投資金額是神舟任務的200多倍。事實上有人批評陶傑對中國議題「過於偏激」也絕不限於此單一事件，正如前文所述「擅長以辛辣文字鞭撻紅色中國」，故此建議將「過於偏激」及「一針見血」等爭議與前段合併
此点是他的观点，没有成不成立的问题，维基是百科，不是你的道德判断所。楷叔講古 (留言) 2009年11月17日 (二) 16:19 (UTC)
thread_title: 「無錢開飯，有錢叫雞」

message: 「香江第一才子」僅為別人所加之稱號，並非別名。
没有说别名，是称号。楷叔講古 (留言) 2009年11月17日 (二) 16:25 (UTC)
replies: text: 陶傑的名聲沒有可能在「香港四大才子」之上，稱他為「香江第五才子」已經算高舉了。[[[Special:Contributions/203.189.174.3|203.189.174.3]] (留言) 2011年10月21日 (五) 04:30 (UTC)]
不要說香港第一才子，陶傑區區一個文字匠，何德何能做才子？
「222.166.70.45（留言） 2013年11月1日 (五) 15:17 (UTC)」
thread_title:  別名？ 

message: 很多文章是反諷，如這篇【星期日文章 陶傑】DNA，不過能看出來他確實非常討厭毛澤東。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 07:27 (UTC)
thread_title:  陶傑很多文章是反諷
Talk:意译

message: 我认为应该另设条目，或者在同一条目下注明两种含义，至少要显示直译和意译的对应不比音译和意译的对应次要。
Fugu 07:08:13 2005年9月26日 (UTC)
replies: text: 同意在同一条目下注明两种含义。毕竟两个意译非常相近，放在一起介绍能够更容易让人理解---{百無一用是書生}- (☎) 07:20 2005年9月26日 (UTC)
thread_title:  与直译相对的意译不宜以“此外”以提了事
Talk:太陽餅

message: 顏水龍的向日葵壁畫還滿值得寫進來，因為這跟第一家太陽堂沒有去註冊商標有很大的關係，也是因為如此造成後來店店都成太陽堂......不過如果寫出來好像又會有廣告嫌疑了。--Whoevert 10:51 2005年9月26日 (UTC)
replies: text: 不能因為怕被廣告就畏於補充材料，怎知有些部份可能屬於公共財。-- ♬ 士多啤梨 ☺  2012年5月13日 (日) 12:14 (UTC)
可是林義博是有申請太陽堂商標的耶，直接寫『太陽餅名稱並未註冊商標，以致後來同業的店家皆可使用此名。』似乎與事實不符。詳見經濟部智慧財產局->圖樣文字搜尋「太陽堂」
thread_title:  
Talk:中華民國國旗歌

message: 国旗歌之曲子(不含歌词）这个说法有什么根据？奥委会奏乐什么时候加上歌词过？
thread_title: 奥委会国旗歌歌词

message: 对于所谓的中华民国地位的争论本人无意多谈，但是对于所谓“国旗歌”是否就是“国歌”的问题想必答案是一目了然的。如果仅因为其在某种程度上有代表国家（包括某些所谓的“国家”）的象征就将其列入‘category:国歌’是完全不符合事实的。而实际上，本条目的正文亦直接说明了其并非国歌。16yards 12:31 2005年9月26日 (UTC)
thread_title: 国旗歌和国歌问题

message: 这里说国旗歌并非中华民国独有，芬蘭與愛沙尼亞也有国旗歌，但是我在网上找了半天，都只是这只言片语，并没有提供更确切的证据。而本条目的英文版，名称为“National Banner Song”，但内容只是介绍中华民国的国旗歌，对芬兰和爱沙尼亚只字未提。芬兰和爱沙尼亚条目里也没有提到国旗歌，在英文搜索“National Banner Song”也只能找到中华民国的国旗歌。我强烈怀疑芬兰和爱沙尼亚到底有没有国旗歌？谁能提供更进一步的证据？如果没有，我就准备把这种说法删掉，不要以讹传讹啊。--鸟甲 04:09:34 2006年1月22日 (UTC)
找過 http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=27080 和 http://www.president.ee/en/estonia/symbols.php ，並未見到國歌下面有寫其他歌曲。--Hello World! (✉) 04:28 2006年1月22日 (UTC)
看来有可能是讹传，我准备暂行将其他国家有国旗歌的说法删除，除非以后出现了相反证据。--鸟甲 05:00:17 2006年1月22日 (UTC)
我也有這懷疑，就是連英文維基裡也沒提過芬蘭和愛沙尼亞有國旗歌。愛沙尼亞政府的介紹網頁裡也只有國歌而無國旗歌。—圖門縣候補知縣 (留言) 2008年12月31日 (三) 14:30 (UTC)
現在又有人亂加有其他國旗歌的人了，我直接掛來源請求了。發言者：Invictus Justo (討論切磋) 2011年10月16日 (日) 06:50 (UTC)
thread_title: 是否国旗歌只是中华民国独有？

message: 你想搞台独，在家搞，别跑到维基百科上搞，弄得脏兮兮的。Philphy (留言) 2010年12月16日 (四) 15:24 (UTC)
根据已知资料，国旗歌应不早于1935年出现，当年在上海举行的第六届全运会的开闭幕礼上并未有演奏国旗歌的情况
这并不能说明当时没有国旗歌，因为国旗歌往往以“奏乐”二字取代，例如《国旗法》。--以上未簽名的留言由75.145.153.237（討論）於2011年11月21日 (一) 05:17 (UTC)加入。
**:修改部分超过三分之二 .Howitzer（留言） 2016年8月7日 (日) 21:49 (UTC)
replies: text: :::修改了一下表达方式。Howitzer（留言） 2016年8月9日 (二) 16:28 (UTC)
**：符合DYK标准。摩卡·賀昇 2016年8月8日 (一) 09:02 (UTC)
**，符合標準。--沉迷酒色的人（留言） 2016年8月8日 (一) 09:58 (UTC)
**:近期大幅更改，符合標準--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月9日 (二) 01:13 (UTC)
**，合格--Shwangtianyuan 有事，请找我说话！ 2016年8月9日 (二) 04:45 (UTC)
**:符合標準，感謝貢獻。--Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月10日 (三) 13:37 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年8月10日 (三) 18:06 (UTC)
thread_title: 你搞什么名堂？

message: 用 MuseScore 做了向量版本，不過下方因為不明原因有留白，請協助校對，謝謝。--Robert Huang （留言） 2017年4月1日 (六) 05:39 (UTC)
thread_title:  國旗歌樂譜 

message: 觀點來源於中國大陸視頻網站「嗶哩嗶哩彈幕網」，網友流言中華民國國旗歌旋律與奧匈帝國皇室頌歌、德國國歌有相似之處，常將二者混用或交替播放。 Washington7188（留言） 2020年2月11日 (二) 04:45 (UTC)
thread_title:  中華民國國旗歌聽起來像奧匈帝國《帝王頌》？
Talk:石器時代

message: 也許我詳述會較好，首先我是將原有的維基條目舊石器時代，中石器時代，新石器時代的內文轉至此文中，故此是否侵權不在我控制中，但亦不應將其連我所改寫的文刪走。 其次，我所放入的參見袝條目和外部連結也不該刪走吧。最後，我已作出極大幅度重新編寫，基本上是取義而寫，這樣也不行，我真的要請教哪位強人幫忙作出一篇不是所謂剪剪貼貼的文了。 多謝User:Tonync的指教，如果這樣您仍不滿意，也許可以將這文交給其他管理員看看，對照所提供的來源，是否太過相類，thx!--孔明居士 12:47 2005年9月26日 (UTC)
thread_title:  關於可能侵權 

message: 今天我根据英文页面对中文页面进行了补充，大多是直译，小部分是意译，专有名词等部分原文加注。应该不会有版权问题吧。
--曼哥 12:21 2006年5月20日 (UTC)
thread_title:  石器时代词条的扩充 

message: 这质量咋给评个“乙”？？？
thread_title:  评级
Talk:聖地

message: Refer to en:Holy Land?--Isnow 12:56 2005年9月26日 (UTC)
*請管理員看看如何合併了，然後士出空間寫聖地 (巴勒斯坦)。--Whhalbert 04:05 2006年5月16日 (UTC)
**到現在才看到你們的提議，先在此道歉。華人心目中的聖地與西方人心目中的聖地顯然是不同的。對一般華人來說，巴勒斯坦的聖地不過是其中之一罷了，有的更直接想到佛教的聖地。中文維基就是以華語人士而設的，並不一定要照英文維基翻譯。而事實上，此條目其實沒有對聖地 (巴勒斯坦)的編寫構成任何障礙。此條目的存在，反而更有利於華語人士連結到適當的聖地頁面。--18164 05:22 2006年6月30日 (UTC)

message: 這一個章節內容真是錯誤百出，幾乎每一句都是原創研究。例如台北市只是因為吳三連及高玉樹當過市長就變成「聖地」，我從未聽過泛綠的支持者將台北市當成民主聖地。納粹用來殺光猶太人的奧斯威辛集中營有何神聖性足以稱為「聖地」？這裡可不是納粹份子搞宣傳的地方。如果想加這些內容回去，應當附上可靠來源。--M940504（留言） 2015年9月5日 (六) 12:21 (UTC)
thread_title: 刪除「其他聖地」這一個章節的原因
Talk:中石器時代

message: 中石器時代的文化特點
    * 生活仍是以狩獵漁業為主
    * 出現了氏族社會
    * 人們發明了弓箭，漁矛，漁網等打獵工具
    * 人們開始在原野中生活，並不斷遷徙
    * 人們發明了房屋建築技術，而且亦發明了獨木舟
    * 人們開始馴養狗、羊和豬。
    * 人們開始懂得磨製簡單的石器
這些全部改寫了，如果不行，請指教。--孔明居士 13:20 2005年9月26日 (UTC)
thread_title: 中石器時代的文化特點
Talk:S-75导弹

message: *歷史上以sa-2實戰經驗最多的越戰以及中東衝突都沒有提到，編裝和建制只提到蘇聯和中國，並未提到其他諸多使用國家的情況，建議內容上要大幅修改。--cobrachen 20:28 2005年9月26日 (UTC)
thread_title: 本條目的中國中心思想偏高
Template talk:中国抗日战争

message: 我为英文wiki做的Campaignbox在这里，可供参考。谢谢Skyfiler拷贝到中文wiki上！

message: *加黑的在日军伤亡1万人以上
*小型交战不列出
－－義 (留言) 2010年1月15日 (五) 19:51 (UTC)
thread_title: 协议

message: 我将正面战场的二十二次会战进行了加粗 Fayhoo (留言) 2010年6月14日 (一) 09:52 (UTC)
replies: text: 我看过，我觉得用数字标准更符合中立，如日军对中国军队的大伤亡的和包括共军伤亡多的这样也就有条件加黑了，您考虑一下。--義 [ ☎ ] 2010年6月15日 (二) 08:25 (UTC)
replies: text: :我 觉得加粗的条件最好还是用何应钦在抗战胜利后所做的汇报总结中提到的22次会战规模的战役来进行加粗较好，按照你的标准，可能台儿庄也有条件会被加粗，呵 呵，当然我也知道，按照我的这一标准会导致百团大战和中国远征军入缅作战这些无论重要性和规模都不亚于二十二次会战的战役无法加粗，但是我想我这样做毕竟 也可以让更多的人了解二十二次会战究竟是哪二十二次，我看到很多论坛上的网友将什么南京保卫战也列入二十二次会战感到瞠目结舌，所以我觉得有必要让大家知 晓一下，你说呢？或者我们找一个折中的做法，能帮忙建立一个二十二次会战的小模板吗？Fayhoo (留言) 2010年6月16日 (三) 08:59 (UTC)
replies: text: ::何应钦的汇报不如理性的数字来的中立啊，我觉得不能因为让更多的人了解自己的观点而不中立的编辑，抱歉我不能帮忙。你可以换位思考一下，要是你是日本人，看了这模版都觉得中立那就是中立了。--義 [ ☎ ] 2010年6月22日 (二) 10:37 (UTC)
thread_title:  二十二次会战 

message: Template:Navbox Second Sino-Japanese War→Template:中國抗日戰爭：中國抗日戰爭的模板當然應使用“中國抗日戰爭”為名稱-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月27日 (五) 07:48 (UTC)
*：中國抗日戰爭名稱合適，未看出使用外文需要。--Towatw（留言） 2014年1月2日 (四) 15:21 (UTC)
*：不反对使用英文，但使用中文也无大碍。--黄居士 （留言 | 参与专题） 2014年1月6日 (一) 15:05 (UTC)
----
replies: text: 完成。--Jimmy Xu 论 2014年1月10日 (五) 09:56 (UTC)
thread_title: 建議改名：“Template:Navbox Second Sino-Japanese War”→“Template:中國抗日戰爭”

message: 汪政權內有牆頭草，中共也與日軍合作，不能全然歸為某一支隊伍，所以應分開列出。——219.85.119.152（留言） 2016年12月16日 (五) 08:33 (UTC)
thread_title:  應該分開列出 

message: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%B8%80%E5%85%AB%E4%BA%8B%E8%AE%8A
九一八事變條目下面 有3個區塊(我不知道該怎麼稱呼), 其中 
 查 论 编 中国抗日战争
點開後, 右邊界設定似乎不太正確, 另外2 個就沒這問題, 請修正
--Adyu（留言） 2017年3月13日 (一) 11:10 (UTC)
replies: text: 复述一下楼主的问题，模版中列举的各项之间用了导致项目之间无法换行，于是右边界过长。遗憾的是我懒得修 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年3月13日 (一) 11:15 (UTC)

text: 已修复：Special:Diff/43604855。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年3月14日 (二) 00:04 (UTC)
thread_title:  &#123;&#123;[[Template:中国抗日战争|中国抗日战争]]&#125;&#125;　右邊界設定似乎不太正確, 請修正