Talk:百度百科

message: 返回页顶

message: 我觉得“有些敏感内容即使可以创建，但也不可能审核通过如‘军队国家化’。”找个请求似乎是多余的，这种事实无需来源，任何人去试一下就知道是真的，这样子下去每句话都可以请求来源了
—蝦米※飛鴿傳書 2009年6月5日 (五) 13:04 (UTC)
本來就是每句話都要列明來源嘛，即使簡單如1+1=2的道理。--當年今日（留言） 2013年11月2日 (六) 06:32 (UTC)
thread_title: 关于来源请求

message: 本條目中所用的“條目”一詞，是否該改成百度百科用的“詞條”呢？— PurpleHyacinth  2012年7月17日 (二) 00:51 (UTC)
thread_title: 關於本條目中所用的“條目”一詞

message: 是否該改成百度百科用的“詞條”呢？把讨论页的讨论搬来一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年7月14日 (日) 00:21 (UTC)
*(－)反对跟隨百度的腳步走。-P1ayer（留言） 2013年7月14日 (日) 11:12 (UTC)
replies: text: 我现在已经叫习惯条目了你又要改？我靠。。。--Qa003qa003（留言） 2013年7月16日 (二) 02:22 (UTC)
*名從主人？——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 03:21 (UTC)

text: 我認為需要名從主人。請不要把維基站務中對百度百科的抗拒情緒帶入條目編輯時的中立性。可以適當解釋「詞條」是百度百科內容的單位。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年7月16日 (二) 03:33 (UTC)
replies: text: :(＋)支持名從主人--M940504（留言） 2013年7月16日 (二) 10:27 (UTC)

text: :我認為沒有必要特別把內文中的「條目」改成「詞條」，但應當在顯眼之處明確說明在百度內容的單位叫「詞條」一事。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月17日 (三) 04:45 (UTC)
replies: text: ::大象说到要点了。--Qa003qa003（留言） 2013年7月19日 (五) 07:41 (UTC)
replies: text: :::我认为应当用"条目"，但是要在段落或文章开始处标明"'条目'一词在百度百科称作'词条'。"既可以体现维基百科的中立性，又为条目增加了内容。

text: :::又及：刚才我才发现已经有人提出了。那么就这样改吧。谁去写？C P K .（留言） 2013年8月19日 (一) 12:41 (UTC)
thread_title:  关于[[百度百科]]中所用的“條目”一詞 

message: 只注意网络百科角度的内容了，有机会应该扩充一些关乎商业价值等方面的内容--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年10月24日 (四) 15:28 (UTC)
thread_title:  条目缺少百度百科商业价值等内容 

message: 存档最好用移动页面的方式，可以保留编辑历史。--Gilgalad 2014年1月15日 (三) 15:35 (UTC)
thread_title: 关于存档

message: 為什麼百度百科對維基百科的大量抄襲，這裡怎麼都沒提到？--Chinyen （留言） 2014年1月27日 (一) 04:14 (UTC)
replies: text: 在某篇条目里有— ..  2014年1月27日 (一) 12:15 (UTC)
thread_title:  百度的抄襲 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--119.132.215.122（留言） 2014年11月25日 (二) 10:55 (UTC)
，分類：漢語在線百科全書、百度、Wiki社群，提名人：3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC) 至 2014年11月30日 (日) 02:17 (UTC)
*此条目，故提交候选，理据：來源充足，可供查證。—3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC)
*，可以从百度百科的词条页面最下方看到一行小字，指明是“全体编辑者共同所有版权”的。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月23日 (日) 02:53 (UTC)
**上面为针对模板中“许可”部分提出的见解，个人不是很了解上面的意见该放到什么位置。。。。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月23日 (日) 02:58 (UTC)
*：這不是高級黑吧？無來源段落過多，仍存改善模板。—Kou Dou 2014年11月23日 (日) 02:57 (UTC)
*，这次提名真的不是恶搞吗？--Nndd（留言） 2014年11月23日 (日) 17:46 (UTC)
*：胡搅蛮缠，浪费社群资源。--7（留言） 2014年11月24日 (一) 01:58 (UTC)
**維基百科不是罵人中心！--2014年11月24日 (一) 11:44 (UTC)

text: ：提名人撤回。--119.132.215.122（留言） 2014年11月25日 (二) 10:50 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 而且有很多第一手來源也不屬於有效來源，例如百度貼吧。--No1lovesu（留言） 2017年9月8日 (五) 08:54 (UTC)
replies: text: 麻煩編輯們加上來源，加入語調不中立客觀且沒有參考出處的內容只會降低條目的可信度。--No1lovesu（留言） 2017年9月14日 (四) 16:57 (UTC)
===暫存===
thread_title:  此條目大量引用第一手來源 

thread_title: 暫存

message: 这个条目明明是百度百科，为什么中间插了一段和维基的比较？这不就丧失中立性了吗？--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 23:53 (UTC)
thread_title:  提出疑问 

message: 過了10天，可以關閉討論了，似乎沒有真正想問的重點。其實不存檔也可，只是按照程序罷了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 13:19 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
个人愚见:这里是维基百科的条目,为了避嫌,百度百科条目下不应当过分提及维基百科,否则有丧失中立性的嫌疑和可能
--冷罗KS 2020年2月4日 (二) 00:02 (UTC)

text: 請詳細講述一下條目內有哪些地方屬於「過份描述」，否則我們不能判斷究竟你的描述是否正確。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月4日 (二) 03:05 (UTC)
replies: text: :百度百科也會寫維基百科，有疑慮嗎？有要評這條目的GA嗎？如果沒有那就少問嘛--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月5日 (三) 16:43 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  有关[[百度百科]]条目中立性问题 

thread_title: 优良条目评选（第二次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月1日 (三) 07:36 (UTC)
，分類：文化與社會—網際網路文化，提名人：小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年4月1日 (三) 06:06 (UTC)
replies: text: 投票期：2020年4月1日 (三) 06:06 (UTC) 至 2020年4月8日 (三) 06:06 (UTC)下次可提名時間：2020年5月8日 (五) 06:07 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。內容全面、來源充分。小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年4月1日 (三) 06:06 (UTC)
* ：仍有大量內容缺乏來源，且仍有維護模板。--SCP-2000 2020年4月1日 (三) 06:18 (UTC)
** ：感謝關注。手民之誤，小弟錯誤申報條目，抱歉。—小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年4月1日 (三) 06:30 (UTC)
----

text: 提名人撤回。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月1日 (三) 07:34 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 最大只能说明其数量最多，并不代表其数量最好，因此改成数量最多最具有正确性 Assifbus（留言） 2021年3月22日 (一) 00:00 (UTC)
thread_title:  关于最大 

message: 由于百度百科关闭了历史版本查看，导致侵权检定的困难。在面对相同内容的时候如何判断时百度百科侵权还是我方侵权？此外百度百科曾多次大规模copypaste 维基百科的文本，能否将这件事报请WMF看看他们的态度？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 01:48 (UTC)
另 关注最近的快懂百科，前不久有人将上面的条目复制过来，似乎也有争议条目。仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 02:25 (UTC)
replies: text: WMF不会管的。判定侵权可以找WP:485，是User:魔琴建立的组织。--Lightyears GBAW 2021年8月31日 (二) 02:27 (UTC)
replies: text: :这组织好，支持！--Txkk（留言） 2021年9月1日 (三) 08:47 (UTC)

text: :（假设WMF向中华人民共和国方面投诉百度百科侵权。）中华人民共和国的政府和法院只会偏向自己国家，怎么可能会罚国内的百度呢？“开黑啦”原封不动抄袭Discord，你们听闻过有谁去罚吗？--Txkk（留言） 2021年9月4日 (六) 07:19 (UTC)
replies: text: ::乐高起诉中国企业仿制其产品，并且胜诉了。--铁塔（留言） 2021年9月6日 (一) 08:16 (UTC)

text: :（如果是WMF向美国方面投诉百度百科侵权。）美国的政府和法院没有司法管辖权，就算判了百度也不会遵守。--Txkk（留言） 2021年9月4日 (六) 07:29 (UTC)
replies: text: ::如果向WIPO投诉呢？别忘了“唐人百科”就是被WIPO毙了的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 08:45 (UTC)
replies: text: :::百度有中华人民共和国政府当靠山，无  所  畏  惧--Txkk（留言） 2021年9月5日 (日) 15:33 (UTC)

text: 在判断有困难的情况下，如果是我，我基本上判断百度百科侵权。因为百度百科封闭，我方开放，我们难以从百度百科获取证据，只好做对有利自己的判断。--Gqqnb（留言） 2021年8月31日 (二) 16:15 (UTC)
replies: text: :如果是近期的，可以参考 Google cache ？--Kethyga（留言） 2021年9月4日 (六) 11:17 (UTC)

text: 曾经是抄袭了，现在绝大部分被重写过了，都找不到相似之处了，中文维基百科许多条目质量甚至都。。。。   梦随飞絮（留言） 2023年4月5日  11:12 (UTC)
thread_title:  关于百度百科之侵权问题