Talk:中国人民志愿军战俘遣返

message: 建议条目移动到朝鲜战争战俘遣返，以包括朝鲜战争双方（中朝、联合国军）战俘的一切遣返协议和行动。战俘遣返是双方经过谈判的共同行动，遣返原则对双方同时适用，中朝战俘在谈判中也是作为一个整体考虑。因此，应当写成一个条目，反映历史事件的全貌。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:05 (UTC)
你可以自己创立朝鲜战争战俘遣返条目（可以将其替换朝鲜战争模板中的战俘遣返），即使如此，也可以创立联合国军战俘遣返条目。不是创立什么条目，就必须把其他条目合并进来，如果那样维基百科就剩不下几个条目了。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 16:26 (UTC)
replies: text: 呵呵，不要急。等等其他人的意见。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:40 (UTC)
replies: text: :你这样在此守株待兔是等不了几个人的，你还不如挂个提删模板，在提删页面请求合并。但是不要在提删的时候说是我鼓动的，因为我还要投反对票。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 17:05 (UTC)
replies: text: ::嘿，理智点。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 17:26 (UTC)
replies: text: :::笑话，我只是帮你出主意提醒更多人关注，你倒认为我不理智了？提删请求合并有什么不理智的？你既然觉得理直气壮，这么做不更有效率吗？条目是维基的条目，随你便了，我可没有时间陪你扯皮。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 17:36 (UTC)
replies: text: ::::呵呵，我提出移动条目，你直接理解成要提删——这种理解能力确实无法和正常人沟通。我将把这个条目的内容扩展到双方战俘遣返，然后移动。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 18:14 (UTC)
thread_title: 建议条目移动到[[朝鲜战争战俘遣返]]

message: WP:可靠来源要求合格的“二次文献”必须是：或者，作者应该是。请证明“穆正新”的这些“作品”经过了学术机构的仔细审查和同行评审；或者，列出“穆正新”在公认的学术刊物上发表的文献清单，证明他是和条目内容有关的领域内的专业学者，不是维基方针所说的“虚假专家”。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:17 (UTC)
replies: text: 相关争议这一章节并非我所写（事实上我根本没打算写入这些争议），我也并没有认为《红色滑铁卢》为可靠来源，不过“学术机构的仔细审查和同行评审”的要求并非你也能达到（如果不信可以看看你创立的条目是否个个都有“同行评审”）。你如果愿意编辑欢迎提供来源，不愿意编辑不要在此歇斯底里。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 16:26 (UTC)
replies: text: :不是你写的？这倒是很奇怪：。顺便说一下，只要是我写的条目，必然都引用可靠来源，呵呵。另外，说我“歇斯底里”属于人身攻击，这对讨论气氛可没有好处。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:39 (UTC)
replies: text: ::路过，看中国好象是著名的FLG网站之一，建议引用类似来源前慎重考虑。—Edouardlicn (留言) 2011年2月7日 (一) 16:43 (UTC)
replies: text: :::“只要是我写的条目，必然都引用可靠来源” 看来你是处处做到“经过了学术机构的仔细审查和同行评审”了。哈，这话可说大了，不过亮别人家底未免过于难看，其他用户看到这里翻翻他的家底便是了。有些人自己做不到的，偏要别人做到，这样未免不是件好事，只是可耻了一些罢了。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 17:48 (UTC)
replies: text: ::::呵呵，想跑题回避问题？跟你说吧，不要以为自己做不到的事情别人就做不到。我写的东西虽然不多，但没有一个像某些人的政治协商会议和国共内战那样需要别人帮忙擦屁股。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 18:22 (UTC)
----
既然User:Amphylite也认为穆正新的文章不是可靠来源，那么我就把这一段删掉。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 18:24 (UTC)
逍遙玉笛就算不道歉，也必須保證不會再違反WP:禮儀。同樣，Gilgalad也必須克制自己，不然吵架會讓雙方同時失去立場。維基百科沒有吵架可以正當防衛的說法。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月8日 (二) 05:11 (UTC)
thread_title: 请Amphylite证明穆正新的《红色滑铁卢》属于可靠来源

message: 至本留言时间点，依然有大量内容没有注明来源，希望能尽快补充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月13日 (日) 16:09 (UTC)
thread_title:  需补充来源 

message: 以下内容移动自Wikipedia:互助客栈/條目探討，新留言请置于框外。
Gilgalad建议“该条目移动到朝鲜战争战俘遣返，以包括朝鲜战争双方（中朝、联合国军）战俘的一切遣返协议和行动。战俘遣返是双方经过谈判的共同行动，遣返原则对双方同时适用，中朝战俘在谈判中也是作为一个整体考虑。因此，应当写成一个条目，反映历史事件的全貌。” 
本用户声明，该条目除最后一个章节外，被本用户编辑。感谢Gilgalad提出移动的建议，因为建议将一个看似不重要的条目移动到看似重要的条目，说明Gilgalad充分肯定了本条目内容的价值，否则Gilgalad完全可以自己编写新条目而不必移动。但是本用户说明，维基百科的条目版权属于维基，不属于本用户，本用户对此肯定持中立态度。
本用户将条目移动至朝鲜战争战俘遣返，原因如下：
#本条目已经达到了17,993字节，如果将条目移动到朝鲜战争战俘遣返，势必加入“人民军战俘遣返”，“韩国国军战俘遣返”，“联合国军战俘遣返”，以及加入“中立国遣返委员会”等内容，总长度将很容易超过32KB。这样根据维基百科:条目的大小就有拆分条目的必要。
#考虑条目本身的内容，Gilgalad认为遣返原则对于双方同时适用，但是Gilgalad忽视了一个基本事实，那就是遣返原则虽然适用双方，但是遣返实际情况，在双方大有不同。在志愿军战俘一边存在甄别和解释，而在联合国军一边就不存在；在志愿军一边存在回国受到迫害，在联合国军一边同样不存在。这样的两方面情况是很难简单一对一合并的。
#Gilgalad认为“中朝战俘在谈判中也是作为一个整体考虑”，但是在实际遣返的时候，中共战俘被送往中国大陆和台湾，朝鲜战俘被送往韩国和朝鲜，这样的完全不同的情况是不能算作一个整体，用一个条目涵盖的。
本用户的意见是，维持本条目，同时应Gilgalad的要求，建议该用户自己创立朝鲜战争战俘遣返条目，并可建立联合国军战俘遣返，朝鲜战争人民军战俘遣返等条目，而不是移动中国人民志愿军战俘遣返条目。诸位管理员也都知道，维基百科的条目是太少了，而不是太多了，合并条目除非是因为两个条目内容一致，一般是极其谨慎的。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 18:22 (UTC)
replies: text: 在回应之前，我要求Amphylite就其在Talk:中国人民志愿军战俘遣返中挑起的人身攻击郑重道歉。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 18:37 (UTC)
replies: text: ::我拒绝你的要求，并不认为曾经对你采取过任何人身攻击，请各位用户仔细看清讨论页内容。如果道歉必须在你回应之前成为条件，欢迎你保持沉默。没有人受你要挟。其实Gilgalad才是真正喜欢人身攻击的人，大家可以看看他曾经对其他用户的攻击记录。一个善于搞人身攻击的人其实内心极为脆弱，动辄要求他人向他道歉。这也是一种精神疾病，如同看似道貌岸然的人偏偏喜欢偷窥一样。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月7日 (一) 19:00 (UTC)
replies: text: :::wp是个讲究礼仪的地方。我可以理解，一上来就攻击其他用户“歇斯底里”的人，自然是不懂得礼仪为何物的。在这里本也没有期望某用户会道歉，借个机会暴露一下此用户的嘴脸而已。谢谢该用户的热情配合。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 19:23 (UTC)
replies: text: :::同樣，要求逍遙玉笛先道歉。說出要挾、內心極為脆弱這種話，如果還不是攻擊就太奇怪了。特此警告。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月8日 (二) 03:08 (UTC)
replies: text: ::::呵呵，你的嘴脸也不错，想道歉，等着吧。不想讨论，欢迎保持沉默。没时间扯皮。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月8日 (二) 03:34 (UTC)
replies: text: :::::第二次警告。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月8日 (二) 05:02 (UTC)
replies: text: ::::::警告谁呢？谁该跟谁道歉呢？呵呵，你当上管理员了，不过你当的有点不公正唉。User:MtBell不是公开说在维基百科有“骂人的自由吗”，怎么又说维基百科是个“讲究礼仪的地方”了呢？既然他说“嘴脸”也挺符合维基礼仪的，他在wiki common把本用户发言称为mess也挺符合礼仪的，他称User:Philphy为“伪君子”也挺符合维基礼仪的，他在别人的讨论页还“小人”“伪君子”的谩骂也挺符合维基礼仪的，他在国共内战和第二次国共内战讨论页对本用户诽谤也挺符合维基礼仪的。既然他这么肆无忌惮地展现他的“嘴脸”，那我说他有“精神疾病”怎么就不符合维基礼仪了呢？究竟谁该跟谁道歉呢？我没有时间闲扯，我如果在维基还需要花点时间，那也是在讨论条目而不是扯皮。最后一次浪费时间， 恕不奉陪。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月8日 (二) 05:26 (UTC)
replies: text: :::::::敬请阁讨论时对事不对人，勿上升至人身攻击--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年2月8日 (二) 06:19 (UTC)

text: ::::::請逍遥玉笛仔細閱讀維基百科之方針：wp:文明與WP:禮儀，並維持文明態度討論此議題。敝人雖支持您不改名之堅持，但對於您的尖酸刻薄之態度極為反感。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月8日 (二) 05:57 (UTC)

text: ::::::感谢你对不改名的支持，希望你仔细看完MtBell对其他用户的尖酸刻薄之态度，尤其上述所列该用户的编辑历史。该用户公开声明他在维基百科“有骂人的自由”，也有不被别人骂的权利，这可能就是他所说的所谓的“嘴脸”吧。既然没有用户认为条目需要移动，本用户也不必浪费时间。建议将此内容转移至讨论页。除非有其他用户就移动条目表达支持，本用户不再作答。逍遥玉笛 (留言) 2011年2月8日 (二) 06:12 (UTC)

text: ，就整个条目的目前内容而言，不适合移动。因为没有志愿军以外的内容。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 16:05 (UTC)
replies: text: :我建议的是以“朝鲜战争中的战俘遣返”为主要内容，囊括交战双方关于遣返双方战俘的谈判经过以及最终的遣返过程。这样就需要把中国人民志愿军战俘遣返的内容移动到朝鲜战争战俘遣返，并进行扩充。下面解释一下为什么要以“朝鲜战争战俘遣返”为主条目：

text: :*战俘遣返包括遣返方案的谈判和遣返经过两部分。交战双方4国（中朝vs美韩）谈判的经过是一样的，所以如果分写4个子条目的话，必然造成谈判的内容相互重复。而且双方四国战俘的遣返过程以中方的最为复杂，写起来篇幅也最重，再写一个主条目的话，在遣返过程上也会与现在这个条目大量重复。

text: :*遣返战俘的主要分歧就是中方战俘是否全部遣返（朝鲜实际上早就放弃了全部遣返的要求，只是出于维护同一个阵营的合作才勉强支持“全部遣返”的立场），所以志愿军战俘的遣返在“朝鲜战争战俘遣返”当中要占到大多数篇幅，这就与中国人民志愿军战俘遣返重复。

text: :所以，我建议在现在中国人民志愿军战俘遣返条目内容的基础上，移动到朝鲜战争战俘遣返，然后扩充联合国军以及朝韩战俘遣返的内容。--Gilgalad 2011年2月8日 (二) 17:27 (UTC)
replies: text: ::请你在发表上述建议前，先组织材料或最好先将此条目改造为符合该标题的内容。之前某人说：“我若有时间一周后就会改良某条目”，结果我自己将那个条目改良第二次上了DYK，那个人依然将他的改良计划列入了某某某大计划中，事实上将这个条目的改造丢到一边去。所以我认为说什么都是假，做了什么才是真。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 17:51 (UTC)
replies: text: :::另我建议你收集材料最好做到尽量齐整，免得中方情况一箩筐，朝和联合国只有几个字。否则我依然可能建议拆分条目。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 17:54 (UTC)
thread_title: 关于是否移动[[中国人民志愿军战俘遣返]]条目

message: 有个说法“自愿回大陆率低”，是因为当时志愿军中有大量的“解放兵”，前国军的士兵。另一个“而有战俘摆出下流动作，乱叫“我要蓝苹姐姐”。”，50年代蓝姐姐有这么高的知名度吗？--Berthe (留言) 2011年5月14日 (六) 11:04 (UTC)
thread_title: 自愿回大陆率低的原因

message: 整篇内容是对中国国人民志愿军遣返工作和中国方面有很大偏见的，这么一大篇内容却没有什么可靠的资料来源，那这和垃圾版面有啥区别？终于知道为啥维基百科不可信了
----
我认为这个条目基本不可信，如果您持同样的看法，请移步朝鲜战争的战俘遣返问题帮助编辑。--Gilgalad 2012年3月15日 (四) 20:50 (UTC)
首先提醒一下，我发现了穆正新的文章除去一些想象发挥和感情化文字，主要事实细节都来自LINDSAY的CAPTIVES OF KOREA。对比起还在重复着“美国将军说朝鲜战争是三错误战争”之类说法，把美国建国时还不存在的第1骑兵师说成“国父华盛顿亲手创建”却仍在被大量在相关条目里引用的李峰《决战朝鲜》这种书来，我不认为它先天更不可能。 。--User_talk:VICTORKKD 2012年4月20日 (四) 17：12 (UTC
----好比说张子龙氏没被挖到尸，穆说的现在看是否是事实？
我反对合并，原因很简单：没有多少重合的内容。而且就现在战俘遣返一条目里某人将所有不合他口味的内容打上各种各样的罪名“不可靠”“无关紧要”等删除，在有来源的前提下这样做。我 对其是否在这个问题上公正客观持怀疑态度。  。--User_talk:VICTORKKD 2012年7月11日 (四) 17：12 (UTC）
thread_title:  这么一大堆资料到底是从哪里来的？ 

message: 本条目与朝鲜战争的战俘遣返问题大量内容相似，已将两条目合并：。--Gilgalad 2012年12月12日 (三) 23:37 (UTC)
合并的具体细节如下：
*关于美国方面决策“自愿遣返”的过程和停战谈判的经过，由于朝鲜战争的战俘遣返问题更为具体全面，仅将本条目中不重复的内容作为补充。
*本条目关于“甄别”的章节，全文移入朝鲜战争的战俘遣返问题#中朝战俘情况。
*本条目关于印度在谈判中的作用，移入朝鲜战争的战俘遣返问题#第三方调解。
*本条目关于台湾在谈判中的作用，移入朝鲜战争的战俘遣返问题#美国盟国的角色。
*本条目关于战后志愿军战俘在两岸的命运，全文移入朝鲜战争的战俘遣返问题#后续.
*以上内容没有来源的也全部保留，加上“来源请求”标志。
以上，原文23k的内容共有13k移动至朝鲜战争的战俘遣返问题。维基条目的中立性应当在不同观点和材料的交流中达成，各写一套不是WP:中立的观点，请争议各方摆材料讲道理，尽可能让战俘遣返这个条目更为中立可信。--Gilgalad 2012年12月12日 (三) 23:51 (UTC)
thread_title: 合并