lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:日本共產黨內奸查問事件

message: “日共內奸查問事件” → “日本共產黨內奸查問事件”：应该用全称。没法创立包含有“共产党”字样的条目，不知何故，所以只能用简称。请管理员帮忙移动一下。--122.90.95.245（留言） 2015年6月3日 (三) 16:42 (UTC)
thread_title: 建議改名：“日共內奸查問事件”→“日本共產黨內奸查問事件”
Talk:凯莉·圣迪亚戈

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月28日 (六) 03:05 (UTC)
，分類：職業人物，提名人：EzrealChen（留言） 2019年9月21日 (六) 02:49 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年9月21日 (六) 02:49 (UTC) 至 2019年9月28日 (六) 02:49 (UTC)下次可提名時間：2019年10月28日 (一) 02:50 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。該條目為閣下4年前的作品，翻譯自英文GA，相信已符合GA的基本標準。——EzrealChen（留言） 2019年9月21日 (六) 02:49 (UTC)
*：基本符合標準，不過像是Twitter的來源不但嚴格來說是非可靠來源而且好像也失效了，建議替換一下來源。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月26日 (四) 16:10 (UTC)
**感謝您的意見。我不是主編，但我提出一下我的看法：Twitter在這裡只是輔助來源，28號來源已經支撐了那段文字，所以沒有替換的必要，至於可靠性方面，這篇Twitter出自傳主本人，放在條目裡並無不妥。而且28號來源也提到此一消息是她本人在Twitter上宣布的，附上Twitter原文的連結（雖然失效了）應該也可以接受。——EzrealChen（留言） 2019年9月27日 (五) 11:34 (UTC)
----

text: 2支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月28日 (六) 02:57 (UTC)
thread_title: 优良条目评选
Talk:蓝叠

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**：希望参见一栏不要留空，没内容就把章节去掉吧。--小夊（留言） 2015年6月5日 (五) 01:01 (UTC)
***：有内容啊，就是安卓专题和自由软件专题。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年6月5日 (五) 01:15 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:10 (UTC)
**：翻譯沒見有不妥，引用也都存在，符合DYK標准。--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 14:13 (UTC)
** 该条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播了正能量；四、条目推动了维基百科的发展。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::） ---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 19:21 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月20日 (六) 13:58 (UTC)
thread_title:  新條目推薦不通過
Talk:終身雇用 (日本)

message: -{終身雇用}-→-{:终身雇用}-：标题繁简混用
* ：-{zh|終身雇用}-
* ：-{zh-hans|終身雇用}-
* ：-{zh-hant|終身雇用}-
* ：-{zh-cn|終身雇用}-
* ：-{zh-hk|終身雇用}-
* ：-{zh-mo|終身雇用}-
* ：-{zh-sg|終身雇用}-
* ：-{zh-tw|終身雇用}-
Liangent-bot（留言） 2015年6月4日 (四) 05:34 (UTC)
thread_title:  移动请求：“-{終身雇用}-”→“-{终身雇用}-”
Talk:2015年加拿大大獎賽

message: **：譯自英文條目:en:2015 Canadian Grand Prix。--WeiHsiang Wang（留言） 2015年6月10日 (三) 13:23 (UTC)
**：內容充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月10日 (三) 15:26 (UTC)
**：符合標準--User:Orion-留言 2015年6月10日 (三) 22:54 (UTC)
**：长度不小的条目，翻译完整，语句比较通顺，已达到DYK标准。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月11日 (四) 14:26 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年6月14日 (日) 15:34 (UTC)
**，長度足夠，內容充實有來源。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月15日 (一) 14:30 (UTC)
Talk:台灣高鐵工會

message: *
*
*
replies: text: 僅查到台北市政府勞動局工會名單乙項。
*相關類似名稱工會組織，僅查新北市政府勞工局Excel格式，「新北市交通部高速鐵路工程局捷運工程處工會, 北府勞組字第10030087號」的立案證書資料。 --36.225.11.165（留言） 2015年6月4日 (四) 08:41 (UTC)
thread_title:  [[台灣高鐵工會]]立案證書 立案編號 北市工字第753號 
Talk:国际派 (日本共产党)

message: “国际派” → “国际派 (日本共产党)”：中共历史上也有一个“国际派”，以王明为首。所以应该增加消歧义的括号。--122.90.86.65（留言） 2015年6月4日 (四) 09:34 (UTC)
*：應該先建立中共的國際派，再提出移動。--Iokseng（留言） 2015年6月4日 (四) 13:08 (UTC)
**：中共的国际派已经创立，在国际派 (王明)。--122.90.91.133（留言） 2015年6月5日 (五) 04:02 (UTC)
thread_title: 建議改名：“国际派”→“国际派 (日本共产党)”
Talk:臺灣與美國關係史

message: 清治時期、日治時期，同理，也應使用中華民國統治時期，或中華民國治理時期才對，無涉臺灣歸屬、戰後或光復等問題。--Tp0910（留言） 2019年1月6日 (日) 13:42 (UTC)
replies: text: 學術界多用「戰後時期」。--Matt Smith（留言） 2019年1月6日 (日) 14:34 (UTC)
replies: text: :學術界也有使用日據時期；臺灣戰後時期是指臺灣歷史上自1945年第二次世界大戰結束後迄今、由中華民國統治的時期，也稱為中華民國時期或國民政府時期。--Tp0910（留言） 2019年1月6日 (日) 16:19 (UTC)
replies: text: ::維基百科有中立方針，「日據」不中立。「戰後時期」使用頻率較多。--Matt Smith（留言） 2019年1月6日 (日) 16:27 (UTC)
thread_title:  章節標題 

message: 目前的章節標題為「清治時期」、「日治時期」與「戰後時期」，按照規律，戰後時期是否應該改用「中華民國統治時期」？戰後時期是指第二世界大戰後？或國共內戰後？且「戰後時期」多為政治光譜另一端陣營（獨派）所使用，此理同「光復時期」（統派），有違中立之虞。@-{Matt Smith}-：--Tp0910（留言） 2019年1月6日 (日) 16:47 (UTC)
*台灣確實事實上（以及1949年以前法理上沒爭議）是由中華民國統治，這樣修改我(＋)-{支持}-。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 23:31 (UTC)
replies: text: 名稱的採用，應該選擇使用頻率較多者，才能符合實際的使用頻率，而不是編者喜好什麼就採用什麼。目前「戰後時期」的使用頻率較多，故應當採用該詞，條目臺灣戰後時期的名稱也是因此而來。請問User:Tp0910，閣下所說的「「戰後時期」多為政治光譜另一端陣營（獨派）所使用」這種論點有沒有可靠來源支持？--Matt Smith（留言） 2019年1月7日 (一) 03:07 (UTC)
replies: text: :獨派討厭「光復」，統派反感「戰後」，這種相看兩厭的論點在網路一搜就有，且使用頻率不代表使用正確。既然有清治、日治，那為何不使用中華民國統治時期？（條目臺灣戰後時期開宗明義提到「是指臺灣歷史上自1945年第二次世界大戰結束後迄今、由中華民國統治的時期，也稱為中華民國時期或國民政府時期。」）或者提供其他標題？--Tp0910（留言） 2019年1月7日 (一) 04:11 (UTC)
replies: text: ::使用中華民國統治時期當然可以，但是為什麼戰後時期就不可以呢？戰後時期哪裡使用不正確呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年1月7日 (一) 04:51 (UTC)

text: ::請閣下提供明確表示「統派反感「戰後」」的可靠來源。除了使用頻率較多，「戰後時期」和「清治時期」、「日治時期」一樣都是四個字，而「中華民國統治時期」是八個字，會導致標題不夠整齊。--Matt Smith（留言） 2019年1月7日 (一) 04:52 (UTC)
replies: text: :::雖然我贊成使用「戰後時期」，但是「標題整齊」實在不是一個合理的理由，這個理由無法說服人。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年1月7日 (一) 07:09 (UTC)
replies: text: ::::好吧，那應該算是敝人的個人觀感。不過敝人確實發現其他用戶也盡量地讓段落標題更整齊，從二二八事件、中華民國等條目可看得出來。--Matt Smith（留言） 2019年1月7日 (一) 07:24 (UTC)

text: 我把問題點破吧（個人淺見，無須可靠來源），追根究柢與是否「臺灣地位未定論」有關。認同、傾向未定論者，會想淡化中華民國的色彩，而使用「戰後」、「終戰」等字眼，否則為何不使用一目瞭然、事實上、無歧義的「中華民國統治時期」？若其他客官有高見，歡迎提出。--Tp0910（留言） 2019年1月7日 (一) 11:30 (UTC)
replies: text: :敝人認為「戰後時期」同樣是一目瞭然、事實上、無歧義。這類名詞的選用，照慣例都是選用較常見者，而不是想要「淡化中華民國色彩」就做得到的。--Matt Smith（留言） 2019年1月7日 (一) 12:35 (UTC)
replies: text: ::「戰後時期」是哪場戰役的戰後時期？且「戰後時期」的合理表述應該是「臺灣戰後時期」，或「二次大戰後時期」（個人淺見，無須可靠來源）。再者，對臺灣澎湖來說，1895－1945年前是「日本統治時期」，1945年至今是「中華民國統治時期」，這樣表述哪裡不對？--Tp0910（留言） 2019年1月7日 (一) 14:35 (UTC)
replies: text: :::對於台灣，「戰後」在現有的可靠來源中都是指二次大戰後，敝人還沒看過有指其它戰爭的。敝人並未說「中華民國統治時期」不對。--Matt Smith（留言） 2019年1月7日 (一) 14:53 (UTC)
thread_title:  [[臺灣與美國關係史]]的章節標題
Talk:天才的遗传研究

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**很久没有翻译条目了，请多指正。问候封锁维基百科的那个狗日的。Lijianqu（留言） 2015年6月4日 (四) 14:00 (UTC)
**：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月4日 (四) 14:18 (UTC)
**：内容充实，来源清晰，有趣的条目。--小夊（留言） 2015年6月5日 (五) 00:59 (UTC)
**，符合DYK要求，顺便问候方滨兴。#ForeverLove（留言）— 凡人丶 2015年6月5日 (五) 11:45 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:10 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
***此票看似不符合新規則D--Temp3600（留言） 2015年6月7日 (日) 15:41 (UTC)
** 该条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播了正能量；四、条目推动了维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::）---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 19:35 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月20日 (六) 13:22 (UTC)
thread_title:  新條目推薦
Talk:贝克德尔测验

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**，条目内容充分，参考资料完备，扩充内容足够，符合dyk标准，以支持票做奖励，话说还是第一次听说这个测验……--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月5日 (五) 03:39 (UTC)
**，條目有參考資料，最近一天大幅變更是在提名日的前一天，符合新條目推薦標準--Wolfch (留言) 2015年6月5日 (五) 08:56 (UTC)
**：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月5日 (五) 14:03 (UTC)
**：期待主编完成翻译；目前的长度已足够DYK。另外不需拘泥于英文版的现状，若有适合的导航模板（navbox）可以考虑加入。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 15:25 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:33 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
***此票看似不符合新規則C--Temp3600（留言） 2015年6月7日 (日) 15:44 (UTC)
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)
** 该条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播正能量；四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::上面的那位理由看起来这个条目像是编者的原创）---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 19:47 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月20日 (六) 13:29 (UTC)
thread_title:  新條目推薦
Talk:威尔逊·W·怀亚特

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**，条目很完善，符合DYK要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月5日 (五) 03:33 (UTC)
**：WG前辈居然在ref上超过了英文原版，实在是厉害。如果再长一点的话GA都可以了；或者现在就可以？-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 19:39 (UTC)
**：不爽条目名称里有字母。--Lijianqu（留言） 2015年6月6日 (六) 12:17 (UTC)
***上面這張顯然不是有效票。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月6日 (六) 12:36 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:33 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
**：參考資料以原文完整呈現文章的正規風格，令我一股衝勁的欣賞、膜拜、呻吟、陶醉，主編運行著神來之筆，寫出璀璨輝煌的新條目，值得推薦成為DYK的條目，而主編編寫的那一位美國政治家名留青史，實在有夠精彩的啦！--►不讓你們窩裡反的Ricknator（11♥）◁ 2015年6月8日 (一) 07:52 (UTC)
** 该条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播正能量；四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::） ---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 19:50 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月21日 (日) 04:17 (UTC)
thread_title:  新條目推薦
Talk:瀰漫性泛細支氣管炎

message: **--内容充分，来源翔实。--Lijianqu（留言） 2015年6月11日 (四) 03:07 (UTC)
**：长条目，翻译完整，已经基本上FA了，所以我就不说别的了。坐等FAN，这个都不需要绕GAN。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月11日 (四) 04:15 (UTC)
**：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月11日 (四) 05:35 (UTC)
**：内容充沛，信息全面，翻译完整，很高兴有编辑继续作战医学条目。另，是否能够把呼吸疾病的模板翻译过来？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月11日 (四) 08:33 (UTC)
***：謝謝提醒，已完成呼吸疾病病理學模板的翻譯。－Choihei（留言） 2015年6月11日 (四) 21:47 (UTC)
**已符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月11日 (四) 12:08 (UTC)
**，内容充实。--Leiem（留言） 2015年6月15日 (一) 01:51 (UTC)
**，內容豐富，來源充足。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月15日 (一) 14:36 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年6月16日 (二) 09:22 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.50.252.102（留言） 2015年6月25日 (四) 00:25 (UTC)
，分類：生命科學與醫藥學－醫學－病症，提名人：Choihei（留言） 2015年6月17日 (三) 13:32 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年6月17日 (三) 13:32 (UTC) 至 2015年6月24日 (三) 13:32 (UTC)
*：提名人票。譯自英語特色條目。內容豐富，參考充分。－Choihei（留言） 2015年6月17日 (三) 13:32 (UTC)
*：內容豐富，資料翔實。Banyangarden（留言） 2015年6月18日 (四) 13:56 (UTC)
*，把“历史”放在最后讲述，不大合理。--Huandy618（留言）2015年6月20日(六) 02:33 (UTC)
replies: text: :：英語醫學條目的歷史都是放最後的。－Choihei（留言） 2015年6月20日 (六) 14:12 (UTC)
*：内容详细，来源可靠充足。--王家二木（留言） 2015年6月20日 (六) 02:57 (UTC)
*：內容豐富、翻譯順暢！--老陳（留言） 2015年6月20日 (六) 04:37 (UTC)
*：写的非常好。--追迹未来（留言） 2015年6月21日 (日) 04:03 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月21日 (日) 07:38 (UTC)
----
*：6 yesGA，0 noGA，入選。--Liaon98 我是廢物 2015年6月24日 (三) 13:41 (UTC)
thread_title:  优良条目评选
Talk:迪尔克·舒斯特

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:06 (UTC)
***--寫這麼長，可是唯獨只有「充足详实的资料来源」幾個字是「說明條目如何符合DYK要求」，這樣"大量卻不營養"的支持理由其實是在浪費維基資源。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月8日 (一) 07:23 (UTC)
**長度足夠、近期重大更新、來源充足、腳註適當、分類適切，滿足要求。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月8日 (一) 07:23 (UTC)
**：參考資料以原文完整呈現出文章的正規風格，排列整齊，格式標準。--►不讓你們窩裡反的Ricknator（11♥）◁ 2015年6月8日 (一) 07:40 (UTC)
**，本公子適逢路過此境，觀此條目，符合標準，唯新規定必要立下理由，故題詞一首，以供眾賞：
**:《支持·朝中措》，副題《符合標準》
**:檢查條目達前提，故投票章題。新近五天修訂，原創無謄別籍。
**:文無爭議，長度合準，獨撰正集。符應編輯規則，其足薦維基宜。--Iflwlou [ M {  2015年6月9日 (二) 12:05 (UTC)
** 本公子拜讀了閣下的條目，頓時翩若驚鴻，有如急驚風撞著慢郎中！此條目簡直臻於化境，真如《後漢書·戴良傳》所描述般「獨步天下，誰與為偶！」！不但內容豐富、參考完備，更無違反DYK守則，叫人心潮澎湃、喜上眉梢！聞得有綿駒善歌，雅俗共賞，私心想着若能讓此文登上主頁，雨露均霑，助閣下名垂丹青，會是多麼與有榮焉的事情呢！高爾基曾說：「青春是有限的，智慧是無窮的，趁短的青春，去學習無窮的智慧。」若果大家也拜讀閣下的條目，增長姿勢，維基人的文化素質必定能日就月將、竿頭直上！ ~Alexanderlimetalk~ 2015年6月10日 (三) 10:47 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月21日 (日) 15:46 (UTC)
thread_title:  新條目推薦 
Talk:国际派 (中国共产党)

message: “国际派 (王明)” → “国际派 (中国共产党)”：括号内用“中国共产党”做消歧义更合适。另外请把条目“国际派”移动到“国际派 (日本共产党)”，然后把“国际派”作为消歧义页。--122.90.91.133（留言） 2015年6月5日 (五) 04:01 (UTC)
thread_title: 建議改名：“国际派 (王明)”→“国际派 (中国共产党)”
Talk:颱風的諾爾達

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**，我知道此條目之內容以及來源仍須擴充，因為這是今天（6月5日）才上映的電影，在下想看看目前這樣是否已達DYK標準，歡迎各位提出高見與建議，謝謝！-- 2015年6月5日 (五) 05:09 (UTC)
**：ノルダ的發音比較接近「諾魯達」吧w？--bilibiliξGespräch 2015年6月5日 (五) 16:02 (UTC)
***：的確，不過「諾爾達」是目前較常見的譯名。這個網站就將之譯為「諾爾達」。-- 2015年6月5日 (五) 23:49 (UTC)
***我猜會翻成「諾爾達」是譯者先將ノルダ用片假名與外文轉寫規則先轉回外文，然後再用外文譯回中文吧？因為這樣ル就會被轉成 l 而失去 u 的音了，我猜的啦--Liaon98 我是廢物 2015年6月6日 (六) 05:42 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:33 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)
** 条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播正能量；四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::）（前一位的理由让人误解条目是编者的原创）---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 20:00 (UTC)
**，內容丰富，符合DYK标准。--Lanwi1(留言) 2015年6月10日 (三) 19:40 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月21日 (日) 04:27 (UTC)
thread_title:  新條目推薦
Talk:构造地质学

message: 原文“折叠和断层的岩石地层通常会形成圈闭”--折叠是褶皺的誤譯
原文“积聚和浓缩石油和天然气等流体”--如何浓缩石油和天然气？可能是concentrate的誤譯
原文“导致基底和贵金属矿床的集中区域“--基底可能為base metal的誤譯
敬請地質專家斟酌--陳建民（留言） 2022年8月13日 (六) 05:56 (UTC)
thread_title:  构造地质学-翻譯錯誤
Talk:勘探地球物理学

message: 不小心按到迴車鍵。
移動理由：就我所知，近年來教科書無論是台灣或是中國（大陸）都以地球物理探勘學為名，只有網路上才有辦法搜尋得到舊條目名的用法。另外，「地球物理探勘學」除了更能妥善表達該科學內容外，也比較合中文文法。—Pw K.（對話） 2019年1月27日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title:  移動原因沒有輸入完
Talk:第50屆金鐘獎

message: 金鐘50主視覺
金鐘官方facebook
thread_title:  金鐘倒數及金鐘50主視覺 

message: 見WP:互助客栈/条目探讨/存档/2014年10月#請恢復「第X屆金馬獎」條目的表格的橫向分隔線
如果各欄的列數不相同(某節目有兩家以上的製作公司，或某節目有兩人以上入圍)，例如第50屆金鐘獎#戲劇節目獎與第50屆金鐘獎#戲劇節目編劇獎，就不太好對。就算列數都相同，也有稍許閱讀困難。因此我支持恢復橫向分隔線，各位覺得如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月26日 (三) 13:09 (UTC)
replies: text: 請問大家的意見？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年9月15日 (二) 13:51 (UTC)
thread_title: 各位贊成恢復表格的橫向分隔線嗎？
Talk:获奥斯卡金像奖的非英语电影

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:33 (UTC)
**，符合要求。Nndd（留言） 2015年6月6日 (六) 16:55 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)
** 条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播正能量；四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::） 【前一位的理由让偶误解这条目是编者的原创研究】---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 20:07 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月21日 (日) 04:31 (UTC)
thread_title:  新條目推薦
Talk:刘震 (1915年)

message: **，条目内容充分，参考资料完备，扩充内容足够，符合dyk标准，以支持票做奖励。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月6日 (六) 02:01 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:33 (UTC)
**，内容完备，来源充分，符合标准。--蘓言竹者（留言） 2015年6月7日 (日) 03:08 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)
** 条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播正能量；四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::）---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 20:10 (UTC)
Talk:卢迈 (唐朝)

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
**，存在非現代漢語內容：「以朝议大夫守太子宾客上轻车都尉赐紫金鱼袋卒，赠太子太傅，赙以布帛」、「功、缌之丧」、「以本官兼侍御史随宰相萧复宣慰江淮」、「奏黜于公异」--Zetifree（留言） 2015年6月5日 (五) 20:19 (UTC)
**，条目内容充分，参考资料完备，扩充内容足够，符合dyk标准，以支持票做奖励。在下已经将楼上所提及的部分进行了部分修改，但“功、缌之丧”这个确实是没法翻译，因为“功”、“缌”都是丧事的等级之分，如果强行翻译至原文当中会导致原意缺失，在这里建议主编可以将这里补充几处注释或者内链。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月6日 (六) 01:41 (UTC)
***谢谢，比如加上一些ref我觉得应该可以，只是个人专业知识欠缺……——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年6月6日 (六) 05:21 (UTC)
****已补充了一个参考作为注释。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月6日 (六) 07:55 (UTC)
*****谢谢！——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年6月6日 (六) 10:53 (UTC)
**：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月6日 (六) 08:05 (UTC)
**，内容豐富，符合DYK標准。--Iflwlou [ M {  2015年6月6日 (六) 13:33 (UTC)
**，荒謬絕倫的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)
***此票看似不符合新規則C--Temp3600（留言） 2015年6月7日 (日) 15:51 (UTC)
**，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)
** 条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；三、条目在维基百科上传播正能量；四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::）---{萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点}- 2015年6月9日 (二) 20:15 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月21日 (日) 15:39 (UTC)
thread_title:  新條目推薦
Talk:馒头 (韩国)

message: 「饅頭 (韓國)」一名對大多數不瞭解東亞各國飲食文化發展的人來說確實存在誤導性，但這正是饅頭 (消歧義)條目存在的意義。儘管中文維基百科確實存在一些以「韓式○○」爲名的條目，然而我認爲，該命名法應當適用於韓語原文並非漢語詞彙的情況，對於韓語原文僅僅是某個漢語詞韓讀的情況應當另作考慮。
所謂「韓式餃子」，本爲描述性詞語，因此個人認爲在有正式名稱的情況下不應優先選擇以描述性詞語命名。且，本人韓語能力有限故歡迎有韓語能力者的意見，然而經部分查證似乎亦有以「만두」爲名的、包子類的食物，故以「韓式餃子」命名，是否有欠準確性？除了「韓式餃子」或是原名的「饅頭」之外，是否有更簡明、準確的詞彙描述這一食品？AristippusSer（留言） 2020年6月28日 (日) 19:28 (UTC)
replies: text: 「韓式餃子」是可以被饅頭 (消歧義)用于消歧义的，因为其韩语汉字是那么写。但此文是有关韩国的饺子，不是为消歧义而建。维基没有什么不可以使用描述性词汇的规定。蒙古包子、「韓式餃子」，这样命名没有任何问题。钉钉（留言） 2020年6月29日 (一) 06:50 (UTC)
replies: text: :可能如此，但是蒙古包子原文是  所以與漢語「包子」是同一個字。如我所言，만두不僅可以是作成餃子的模樣，似乎亦有類似包子的同名食物所以貿然解讀爲「韓式餃子」可能不妥當。這裏討論的不是維基可不可以使用什麼的規定，而是如何命名最爲簡明、準確、妥當（WP:COMMON）。是否可以有除了上述命名之外更好的選擇？AristippusSer（留言） 2020年6月29日 (一) 09:58 (UTC)

text: 中文中包子与馒头差异是很大的，包子与饺子倒是有很多相同之处。很多菜包子就是包成饺子的模样。钉钉（留言）
：那段有餡的饅頭宋代以後叫包子，是我加的，這也體現在日本對於饅頭的用法；我想可以這麼說，蒸食的叫饅頭、包子，水煮食叫餃子，一點點油烙的叫「煎」如煎餃煎包，比煎再多一點油，單面叫「貼」如鍋貼，多面叫𤌙如褡褳火燒，是手法上的不同。開城那個편수才叫做餃子，去看英文版的Pyeonsu（匾食，北京一代稱水餃，福建一帶稱餛飩）條目，大概就能區分出來만두、편수差異，但不大能深入，在深入考據就會得出某些東西來自中亞，變編輯戰，至於名稱，我覺得比照蒙古包子作「朝鮮包子（饅頭）」或「高麗饅頭（包子）」，畢竟편수也有可能被人建立條目，那才是被人稱為餃子的東西不是嗎？2001:B011:7007:2359:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年6月30日 (二) 13:30 (UTC)

text: 的確，什麼樣的麵點算作包子，什麼樣的麵點算作餃子這個問題計較起來有些過於複雜。例如英語國家對江浙小籠湯包一概稱之爲:en:soup dumpling……

text: 以我之見，中文習慣中沒有固有稱之爲「韓式餃子」的專有名詞，只是坊間有人以此描述某種特定的某種만두做法，不能以偏待全納爲正名。目前較傾向於支持「高麗/朝鮮/韓國饅頭（包子）」，不知道他人有什麼看法。AristippusSer（留言） 2020年6月30日 (二) 15:48 (UTC)
「韓式餃子」是中文中广为使用的名称。
这里是百度搜索结果。很多饺子是蒸的，并非水煮。有专门的“蒸饺”。韩国的这种食品按中国人的标准就是饺子，你要是非要将其称为包子或者馒头就是引发不必要的混乱，不合中文习惯。况且百度搜索已经显示中文就是使用“韩式饺子”一词。因此，二位就没必要辩论什么了。钉钉（留言） 2020年7月1日 (三) 01:08 (UTC)

text: 韓式的這種食物在我看來完全不是餃子而是包子，如果閣下對此有異議我亦無話可說。再次申明，此處並非辯論不是以獲勝爲目的，如閣下堅持己見那麼這也是討論的一部分，還請三思使用「沒必要辯論什麼」這種急於終結對話的措辭。（另建議閱讀英文維基百科有關「石牆」行爲的文章。）AristippusSer（留言） 2020年7月1日 (三) 01:47 (UTC)
维基的命名不是阁下感觉该怎样就怎样。百度搜索结果显示「韓式餃子」是广为使用的中文名称。阁下需要接受这个事实，并遵循维基使用常用名的命名规则，中文名称也有符合中文习惯。钉钉（留言） 2020年7月1日 (三) 11:53 (UTC)

text: 「维基的命名不是阁下感觉该怎样就怎样。」請理智的讀者閱讀以上討論並自行得出結論這句話適用於這個討論中的哪些參與者。

text: 總而言之，目前這個條目本來就是一個小衆話題，似乎也沒有大動干戈的必要。我已依他語種條目的內容對其進行擴充，閣下不妨前行閱讀現在的條目，也許閣下也會同意當前的命名與內容相較略爲不合。我自始至終沒有拿出一個「感覺該怎樣」的名稱並強行要求所有他人接受，而只是認爲以上提出過的建議（包括本人自身所提）全部都有可以推敲的餘地。希望閣下可以予以理解並WP:AGF，以及尊重實質參與條目編輯者的意見。

text: 勉之。AristippusSer（留言） 2020年7月1日 (三) 14:08 (UTC)
为使名称与内容一致，已经挪到原名馒头了。钉钉（留言） 2020年7月2日 (四) 12:53 (UTC)

text: 感謝移動。然而對於閣下之前提出過的意見即「饅頭」在中文語境中的理解問題我亦很認同，所以對於「饅頭 (韓國)」的題目目前還是不甚滿意。只是考慮再次加入移動模板可能對管理員不便，又目前似乎無人對此話題有興趣，所以就先擱置吧。希望日後能有編者看到這個討論話題提出更好的建議。AristippusSer（留言） 2020年7月2日 (四) 14:27 (UTC)
這裡是中文維基不是韓語漢字維基，名稱應該用中文常用名稱（例如上面用百度說明「韓式餃子」是常用名稱）。如果中文沒有常用名稱，那應該用合理的翻譯。因為饅頭在中文另有所指，而且這也不是人名或地名，我認為應該忽略韓文漢字。照中文習慣，有包餡而且皮沒有發酵過的東西就是餃子，皮有發酵的是包子，沒有餡的稱為饅頭或饃。如果這東西通常比較像餃子，偶爾會像包子，那應該通稱為餃子。甚至不管韓國人的認知，拆分出韓式包子也行，沒有人規定不同語言指涉東西時要有一對一的關係。另外，會韓文的可以參見:ko:만터우的引言第二段（或是用翻譯機），韓國人自己都說了這個東西比較像餃子而不是饅頭--Yel D'ohan（留言） 2020年7月8日 (三) 17:27 (UTC)
thread_title:  「符合中文习惯的名称」是否適用本例？
Talk:呜吒

message: -{呜吒}-→-{:呜咤}-：标题繁简混用
* ：-{zh|呜吒}-
* ：-{zh-hans|呜吒}-
* ：-{zh-hant|呜吒}-
* ：-{zh-cn|呜吒}-
* ：-{zh-hk|呜吒}-
* ：-{zh-mo|呜吒}-
* ：-{zh-sg|呜吒}-
* ：-{zh-tw|呜吒}-
Liangent-bot（留言） 2015年6月5日 (五) 16:25 (UTC)
thread_title:  移动请求：“-{呜吒}-”→“-{呜咤}-”
Talk:灣生

message: 有篇部落格文章表示確切人數約有一千兩百人，並提供灣生在台縣市分布圖：http://mapstalk.blogspot.tw/2017/01/blog-post.html 但我不確定，故放在討論頁中請大家一起思考。--上官（留言） 2017年1月2日 (一) 19:22 (UTC)
thread_title: 關於戰後滯留在台無法回到日本的灣生確切人數
Wikipedia talk:基礎條目/擴展/自然科學/科學/vae2

message: -{Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-→-{:Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科學/vae2}-：标题繁简混用
* ：-{zh|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-hans|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-hant|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-cn|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-hk|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-mo|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-sg|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
* ：-{zh-tw|Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-
Liangent-bot（留言） 2015年6月6日 (六) 05:53 (UTC)
--Wolfch (留言) 2015年6月6日 (六) 15:56 (UTC)
thread_title:  移动请求：“-{Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科学/vae2}-”→“-{Wikipedia:基礎條目/擴展/自然科學/科學/vae2}-”
Talk:草原生態系

message: 這是我剛完成的，若有疏失，請不吝指教，謝謝!
114.43.167.157（留言） 2015年6月6日 (六) 08:12 (UTC)aoaaceai
replies: text: *一篇被引用了370幾次的文章可當參考--Liaon98 我是廢物 2015年6月6日 (六) 08:19 (UTC)
thread_title:  請各位大大幫忙
Talk:阿耆尼

message: 同來源--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 11:36 (UTC)
replies: text: 火天條目專門討論佛教中的神明，而阿耆尼條目則可以用來寫古印度以及主流印度教的看法。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年6月7日 (日) 15:21 (UTC)
thread_title:  请求与[[火天]]合并
Talk:蘇利耶

message: 同源--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 11:39 (UTC)
replies: text: 分立這條目的原因，是在這條目中專門討論佛教的看法。這牽涉到不同宗教間的定義，雖然是源自同一個傳統，但在不同宗教的傳說信仰體系中，應該分開討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年6月7日 (日) 15:20 (UTC)

text: 個人認為不需合併，理據同上，另見帝釋天與因陀羅。——AdiParaShakti 2018年5月21日 (一) 05:50 (UTC)
replies: text: :這我沒意見了。--Outlookxp（留言） 2018年5月21日 (一) 08:01 (UTC)
thread_title:  请求与[[日天]]合并
Talk:頗哩提毗

message: 同源的神--Outlookxp（留言） 2015年6月6日 (六) 11:39 (UTC)
replies: text: 没必要合并，一个是印度教，一个是佛教。——泰国婉姬🇹🇭 (พูดคุย) 2018年6月23日 (六) 15:01 (UTC)
thread_title:  请求与[[地天]]合并
Talk:颱風白海豚 (2015年)

message: 在JMA剛把白海豚升為颱風時，本人嘗試把條目移動，但不成功。之後有用戶移至簡體條目名，考慮到是權宜之計，本人未有阻止；但移至簡體標題其實有違「先到先得」原則，因為條目創立時用了繁體標題。在此本人希望管理員可協助，把條目移回繁體名稱，以解決違反「先到先得」之問題，謝謝。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年6月6日 (六) 15:28 (UTC)
replies: text: ：解釋一下原因好了，5月10日當時白海豚仍未被JMA升格為颱風等級，不過有名臺灣用戶將條目更名為「-{颱風白海豚 (2015年)}-」，在下認為這是由於臺灣人對「颱風」這個詞的概念是廣義上的（即熱帶風暴以上的熱帶氣旋），而該用戶也不知道西北太平洋熱帶氣旋命名原則時，強度部分得以JMA為主，於是被另一位用戶改回「當時正確的名稱」。當又要改回「-{颱風白海豚 (2015年)}-」時，發現移動不了，所以用戶Deprave413就參照「-{台风黄蜂 (2014年)}-」的做法，將條目改為「-{台风白海豚 (2015年)}-」，也就是我們現在所看到的樣子。-- 2015年6月6日 (六) 23:59 (UTC)
**：全文按英文GA重寫，並在氣象歷史一節解決來源不足的問題，個人認為符合DYK中的重寫要求，請各編者自行判斷。--A1Cafel（留言） 2022年10月3日 (一) 16:36 (UTC)
**--金色黎明（留言） 2022年10月4日 (二) 06:16 (UTC)
**--🍫巧克力～✿ 2022年10月6日 (四) 05:12 (UTC)
**--ThirdThink（留言） 2022年10月6日 (四) 13:51 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年10月6日 (四) 16:31 (UTC)
thread_title:  建議復用繁體名稱 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年10月10日 (一) 23:39 (UTC)
，分類：氣象學-西太平洋熱帶氣旋，提名人：A1Cafel（留言） 2022年10月3日 (一) 16:37 (UTC)
replies: text: 投票期：2022年10月3日 (一) 16:37 (UTC)至2022年10月10日 (一) 16:37 (UTC)下次可提名時間：2022年11月9日 (三) 16:38 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
* ：提名人票。譯自英語對應的優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節，個人認為符合標準。A1Cafel（留言） 2022年10月3日 (一) 16:37 (UTC)
* --金色黎明（留言） 2022年10月4日 (二) 06:09 (UTC)
*--Zrsv07（留言） 2022年10月4日 (二) 08:33 (UTC)
*--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年10月5日 (三) 00:08 (UTC)
*--ThirdThink（留言） 2022年10月5日 (三) 03:38 (UTC)
*--Be + He->B+ +e- +H- +e+，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2022年10月5日 (三) 03:53 (UTC)
*--JimGrassroot（留言） 2022年10月8日 (六) 03:22 (UTC)
----

text: ：7票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年10月10日 (一) 23:36 (UTC)
thread_title: 優良條目評選