Talk:張遼

message: ，分类：政治與軍事人物   -   軍事人物，提名人：。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC) 至 2012年1月27日 (五) 01:43 (UTC)
*：提名人票。敘述完備，鉅細兼涵，內容豐富，可為三國時代人物條目典範。--。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)
*：生平大段无参考。评价和逸话都是点列，十分琐碎。--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 01:46 (UTC)
**改为--MakecatTalk 2012年1月20日 (五) 12:23 (UTC)
**：先謝謝閣下的意見。生平主要是根據《三國志·張遼傳》編寫，難道每句都要注釋一下是出自《張遼傳》？點列形式大抵按時序將標題內容一一排列闡述，怎麼反而得到「瑣碎」的評價呢？要撤銷點列換回段落形式相當容易，不過個人不認為段落比點列更好。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 02:21 (UTC)
*，建议将列表式改为段落式，并按一定的顺序组织起来。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月20日 (五) 06:40 (UTC)
**：謝兩位意見，已跟進。。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 10:47 (UTC)
*： 勇征天山一段的陳蘭、梅成率領氐人在六縣造反應該是緣自「陳蘭、梅成以氐六縣叛」，這個氐是指氐人嗎?當時氐人位於蜀地以西，實在是不可能定居於兩淮六縣 一帶。另外資治通鑑建安十四年：「廬江人陳蘭、梅成據灊、六叛，操遣盪寇將軍張遼討斬之；因使遼與樂進、李典等將七千餘人屯合肥。」
*遼 本傳原文作：「陳蘭、梅成以氐六縣叛，太祖遣于禁、臧霸等討成，遼督張郃、牛蓋等討蘭。」據清代樸學大師梁章鉅所撰《三國志旁證》引述，「氐」應為「灊」 之誤寫：陳景雲曰：「氐」當作「灊」，繁欽《征天山賦》為遼平蘭、成而作，其詞云：「群舒蠢動，割有灊、六。」斯其證也。蘭、成初叛，本分據二邑，繼乃并 兵於灊，此傳所載，與繁賦皆合。按《通鑑》亦作「灊六」。灊、六二縣，皆屬廬江郡。
*所以應該沒有氐人做亂之事，希望閣下除了參考三國志之外，也可以參考資治通鑑的內容做比對。
*另 外登上天山，踏過險峻，成功討取陳蘭、梅成，都是盪寇將軍（張遼）的功勞，文中的天山絕對不是現在的天山山脈，所以不應該加上連結。另外不知天山是否是此 山呢?「灊山，漢時灊縣之山的略稱，即今安徽西部之霍山；天柱山，又名皖山。灊縣，故治在今安徽霍山縣東北；六安縣，故治在今安徽六安市北十公里。」
*最後，建議閣下可以參考張遼──動如雷霆、輕騎閃擊（2/8），此人寫的內容比較精確，可以參考。另外，由於我們翻的白話文可能有誤翻的情況，一些重要敘述還是要附原文會比較好-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月20日 (五) 16:07 (UTC)
**：非常謝謝閣下的細心檢視。您說的東西其實我都知道的，梁章鉅、《通鑑》亦向有拜讀。條目中該處不是我的手筆，但我得負上審視不慎之責。再次表示感謝！。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 16:58 (UTC)
*，内容全面。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月21日 (六) 05:04 (UTC)
*各部分相當完整。--B2322858 (留言) 2012年1月21日 (六) 10:41 (UTC)
*內容相當豐富，敘述也清楚明朗，註解也比較齊全，是一篇不錯的文章-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月21日 (六) 11:56 (UTC)
*完备。--Chaochou☎☏Contact 2012年1月21日 (六) 12:26 (UTC)
*：內容充足。--Hannyi (留言) 2012年1月21日 (六) 13:02 (UTC)
*，十分完善之歷史人物條目。--龍威 (留言) 2012年1月23日 (一) 10:56 (UTC)
*：內容豐富详细，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年1月24日 (二) 09:00 (UTC)
*：內容詳實，在下認為已達標。－Simon951434 (留言) 2012年1月25日 (三) 13:45 (UTC)
*，完整详细--Huandy618 (留言) 2012年1月25日 (三) 17:51 (UTC)
thread_title:  优良条目存盘 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --KP（留言） 2017年2月19日 (日) 05:33 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC) 至 2017年2月19日 (日) 02:44 (UTC)
*：提名人票。“逸話”，大量引述未翻译的文言文，章节标题加内链。—7（留言） 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)
*：部分語句無來源--Z7504（留言） 2017年2月18日 (六) 15:08 (UTC)
----
*0 yesGA、2 noGA，撤銷。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月19日 (日) 03:17 (UTC)
thread_title:  優良條目重審 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了張遼中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.nishogakusha.jp/special/chubun01/03.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140728194808/http://www.nishogakusha.jp/special/chubun01/03.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月10日 (二) 08:23 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了張遼中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://open-lit.com/listbook.php?cid=14&gbid=136&bid=6234&start=0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071210063919/http://open-lit.com/listbook.php?cid=14&gbid=136&bid=6234&start=0
*向 http://img.sina.com.hk/news/cr/2012/0117/3426227833.jpg 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150208155706/http://img.sina.com.hk/news/cr/2012/0117/3426227833.jpg
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 13:14 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 请问您是用哪个来源来判定这些是“重要的評價”？关于这些評價，它又说了什么？这是我主要的问题。我再延申一下我原来所说的，或许有助于讨论。我将瑣碎的原始资料，合并入生平，将其阐述，自然也就不必将原始资料再次重复一遍。一些評價也不是在評價张辽本人，如果有什么论述总结，可以放在与其相关的条目，以免離題。欢迎批评。Cloudsdepth（留言） 2022年1月6日 (四) 05:12 (UTC)
replies: text: 陳壽編寫的《三國志》把曹魏集團五個比較厲害，貢獻較大的外姓將領放在一篇列傳裡面，被稱為“五子良將”。而張遼居於最首位，這是陳壽對他能力的肯定。再來是曹操、曹丕的評價也足以證明張遼的戰績顯赫--1.161.111.88（留言） 2022年2月14日 (一) 12:52 (UTC)
replies: text: :感谢回复，但是您没有回答我的问题。您原来反驳我的编辑，以“這是對張遼重要的評價，跟重不重複無關”为理由。我问“您是用哪个来源来判定这些是‘重要的評價’？关于这些評價，它又说了什么？”您还是没有说明。

text: :我举个例子，在典范条目柳宗元中，其地位與評價一栏有这么两句，“柳文在南宋以後更受重視，受確立為古文典範，地位與韓愈等同。南宋王十朋說柳文「普行於世，學者之所取法，真文章宗匠也」。”此处所引王十朋说“普行於世”云云是原始资料或“評價”本身，用的来源应该是《气与士风》。关于这个资料，来源认为这表示了“柳文在南宋以後更受重視”。評價一栏恐怕应该类似于这样，而不是列表型的瑣碎资料。

text: :有些资料在文中已有，如果您只是将这些资料复制了一遍，又无阐述，请见维基百科:编辑方针，中“相同的內容不應在條目中重覆出現”。

text: :如果有来源说“張遼居於最首位，這是陳壽對他能力的肯定”或“曹操、曹丕的評價也足以證明張遼的戰績顯赫”，请将其引出并阐述。如果只是您个人的观点，请见维基百科:非原创研究。

text: :另外，陳壽总论五将，已在五子良将中。孙盛一条是说曹操和合肥之戰，可以放在对应的条目中加以阐述。还有您将我用省略号代替的原文重新引入其实也无必要，请见此讨论。Cloudsdepth（留言） 2022年2月16日 (三) 05:28 (UTC)
thread_title:  关于評價一栏