Talk:朝鲜战争/存档5

message: 根據Wikipedia:格式手册/标点符号，請把文中共6個「•」分隔號改為「·」，謝謝。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年1月25日 (六) 21:38 (UTC)
thread_title:  請更正標點符號 

message: merchants of deatg
应为
merchants of death
thread_title:  有个小错误 

message: 理由:原文無鏈接,增加內部鏈接。
內容：世界和平理事會->世界和平理事會
--歡顏展卷（留言） 2014年4月13日 (日) 01:43 (UTC)
replies: text: . Liangent（留言） 2014年4月13日 (日) 10:55 (UTC)
thread_title: 增加內部鏈接

message: 如“1949年4月，苏联得到韩国正在三八线附近集结兵力的情报，认为韩国有可能在美军撤离后发动进攻，建议朝鲜做好回击的准备。”“并宣称韩国在美国的指使下入侵朝鲜的做法是‘美帝国主义夺取亚洲的计划’。”“麦克阿瑟提出过多次针对中国大陆的攻击，如大规模轰炸东北、动用原子弹轰炸东南沿海大城市以及邀请中华民国军队参战等，都一一被杜鲁门驳回。4月11日，杜鲁门最终决定免除麦克阿瑟的最高司令官职务，由马修·李奇微将军接任。这项命令是麦克阿瑟在无线电广播中与全世界民众一起知悉的，麦克阿瑟认为这是杜鲁门对他的羞辱。被解职以后的麦克阿瑟在全美受到英雄式的欢迎，”……等内容。
这些内容长时间无人补充来源，根据WP:V应当将它们删除。
以上内容由我于2014年4月18日 (五) 14:31（UTC+8）添加——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年4月21日 (一) 15:57 (UTC)
反對全部刪除。部份內容有來源。可以討論如何改寫。See below.
--歡顏展卷（留言） 2014年4月25日 (五) 19:05 (UTC)
欢迎添加补充来源，再次要求将无人添加补充来源的内容删除。
不过看起来管理员都“很忙”没空来管这个条目呢。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年4月27日 (日) 16:01 (UTC)
管理员是在敷衍吗？我的请求是将所有挂了模板而无补充来源的内容删除，管理员Gakmo把几个有补充来源的加进去就挂“请求已处理”了？
现在条目内仍然有大量内容没有补充来源应该被删除，如第二次战役章节全两段、第三次战役章节第二段第4-7句、第四次战役章节第一、四段全两段等内容。
请管理员不要在视若无睹或者敷衍了事！
——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年4月28日 (一) 13:14 (UTC)
replies: text: 請明確指出非刪除不可的句子，如果全部掛來源請求的段落都要刪除，那還要模板來作何用？謝謝。--Gakmo（留言） 2014年4月28日 (一) 15:53 (UTC)
replies: text: :请注意来源请求模板是何时挂上去的，整篇内容的来源请求模板都挂了几个月甚至长达几年而没人补充来源，如果这还不足以当作无来源内容而做删除处理，那么是否可以认为“只要挂上来源请求模板就不会因为无来源而被删除”？是否与WP:V的精神相悖？——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年4月29日 (二) 02:56 (UTC)
replies: text: ::建議請求來源時使用如下格式，現時要追查掛了多久實在非常困難。--Gakmo（留言） 2014年4月29日 (二) 10:23 (UTC)
replies: text: :::经手动检查确认2013年7月7日管理员对条目进行全保护之后，只有一个“引用资料与内容不符”的修改，没有“来源请求”的添加，也就是说所有现存的“来源请求”都是在2013年7月7日之前添加的，至今已逾9个月。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年4月29日 (二) 11:20 (UTC)
replies: text: ::::關於韓戰的書籍資料很多，只是編輯者不一定有興趣一一找出來添加來源，像我下面添加的一些來源就是我花了超過一個小時編輯的成果。這並不表示沒有來源的內容就是錯誤或找不到來源的。你這種全部刪除的要求並不合理。特別是整段落的刪除，只會降低條目可讀性，並沒有改善條目內容。如果你認為某段落並不恰當，更好的做法是找出來源引用重寫。管理员对条目进行全保护之后，大家的編輯興趣降低是正常的，因為不知道你的修改是否會被接受。
--歡顏展卷（留言） 2014年4月29日 (二) 14:10 (UTC)
replies: text: :::::虽然“如果在移除前未为编者们提供充足的时间以提供来源的话，他们有可能会反对这么做”，但很显然目前已经给编者们提供了充足的时间来提供来源，然而仍然几乎没有来源被提供。

text: :::::维基百科的核心原则之一便是“可供查证”，添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任，我们不能因为“可能有来源”而放任无来源的内容长时间的保留在维基百科之中。如果我们同意“可能有来源就不删除没有注明来源的内容”的话，那么编辑者随时都可以往任何条目上添加煞有介事的内容，挂上一个，然后高举着“可能有来源”的盾牌反对任何删除这些内容的行为，WP:V就彻底沦为虚设了。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年4月29日 (二) 14:35 (UTC)
replies: text: :::::: 管理员的知识有限，自己不熟悉的editprotected，处理起来真是如履薄冰。请多谅解。Bluedeck 2014年5月3日 (六) 12:26 (UTC)
replies: text: :::::::管理员的知识与编辑被保护条目有多大关系？难道不是只需要根据共识修改页面即可么，既不需要判断内容正误、也不需要追查内容来源，仅仅是判断需要修改的内容是否属于已有共识范围。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年5月3日 (六) 20:49 (UTC)

text: :::::::添加来源是添加或者恢复内容的责任。不过文献这么普及的主题，不论是说什么的来源都应该很容易找吧？第一句可以在“揭秘：1949年东北野战军三个“朝鲜师”回朝内幕”中找到（4月17日，外交部长维辛斯基致电什特科夫大使一段和朝鲜采取必要的措施一段）Skyfiler（留言） 2014年5月4日 (日) 05:57 (UTC)

text: :::::::感谢skyfiler的查证。实际上那一句的来源就是在下文标注的金东吉. 中国人民解放军朝鲜师归国问题新探. “近代中国、东亚与世界”国际学术讨论会论文集(下册). 2006.和曲爱国. 中国人民解放军中朝鲜人部队返回朝鲜始末. 军事历史, 2012(01).我在添加内容的时候已经尽到标注来源的责任，至于其他人自己不查证，挂个来源模板就喊管理员删除，这种事情太多了，我是管不过来。--Gilgalad 2014年5月4日 (日) 08:21 (UTC)

text: 存在争议，不符合editprotected要求，见上述讨论。Liangent（留言） 2014年5月6日 (二) 17:01 (UTC)
replies: text: :难道某些人反对WP:V这种既存方针也能称之为争议？请解释一下，到底方针有没有效力？——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年5月7日 (三) 16:23 (UTC)
replies: text: ::看上述讨论，我的推论是如果此条目并非处于保护状态，而您径直进行所请求修改，便会有上述用户中的一个或多个进行回退，这本身便是保护所要防止的事情。标记patch参数，请给出具体修改方案供讨论。Liangent（留言） 2014年5月12日 (一) 19:26 (UTC)
replies: text: :::违反方针恢复无来源内容是否应视为破坏呢？

text: :::另外，我无法根据模板所示要求建立子页面，提示是“本頁已被禁止創建和編輯，只有管理員可以作出改動。因為標題“Talk:朝鲜战争/patch/31224705”和本地或全域黑名單 (?!(?:User|User talk|Template|Template talk):).*([\d０-９①-⒛⓫-⓿🄀-🄊㉈-㉏㉑-㉟㊱-㊿㊀-㊉㈠-㈩〇一二三四五六七八九零壹贰叁肆伍陆柒捌玖]\s*){7,}.* <autoconfirmed>配合。”
——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年5月13日 (二) 16:48 (UTC)
replies: text: ::::抱歉之前没有用非管理员用户测试过，然后这个回复没有ping我一直没看（直到下面范ping了），所以现在已解决。Liangent（留言） 2014年6月27日 (五) 03:03 (UTC)

text: :::多次恢复无来源内容可以认为是，恢复者应该在内容受到挑战时注明内容来源以满足可供查证方针，这是方针要求。另外，本文内容大大超过100K的条目拆分标准，应将细节内容拆分到子条目里去（子页面似乎不怎么必须，各个章节本身的关注度应该都不成问题），而在本文只留下子条目的前言作为概要，让读者可以选择阅读的深度，参见WP:SS。比如上面的"被解职以后的麦克阿瑟在全美受到英雄式的欢迎”这样的内容，在其本人的条目没有什么问题，放在本文就有不合理的比重嫌疑，除非有二手来源能够证明这样的细节对于战争进程的重要性。历史条目非常容易写成流水账，在选材和组织方面，应该参考可靠来源的做法。Skyfiler（留言） 2014年5月13日 (二) 17:39 (UTC)
replies: text: ::::SO,我认为无保护时我径直进行所请求的修改也不会引起编辑战，因为我会一次性移除所有被标记了来源请求的内容，如果回退者提供了被回退内容的来源，那么这部分内容的回退会被接受而不会引起编辑战；如果回退者不提供被回退内容的来源，那么我会再次移除，他再次恢复而不补充来源则应被视为破坏，而反破坏是不受一日三回退原则的约束也不应被视为编辑战的。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年5月14日 (三) 17:20 (UTC)
有定出最终结果么？--广雅 范★  2014年6月23日 (一) 15:12 (UTC)
看來WP:3RR的例外情況大家理解的不夠好. 3RR例外的要求是, 簡單明顯破壞. 當編輯者對於自己的行為是否是"破壞"無法取得一致時, 你的回退行為就不屬於3RR例外. 抱歉害User:Riskchard躺槍. 不過還是請您閱讀一下這個修訂版本吧.special:permanentLink/29493332. Bluedeck 2014年6月23日 (一) 15:37 (UTC)

text: 你所提供的链接内容过多，我只大致浏览了一下。我想要强调的是，WP:3RR中声明了“此方针并不适用于自我回退、纠正简单破坏，或者维护目的的回退”，而维基百科:破坏则明确规定“如果某一用户不断地违反某项方针或指引，这属于破坏”。具体而言，如果某用户不断地向条目添加无来源内容，就属于“不断地违反WP:V”，就“属于破坏”，这难道也存在争议吗？——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年6月23日 (一) 20:51 (UTC)
replies: text: :其实我觉得可以隐藏吧……这样日后补充来源时也方便一些--广雅 范★  2014年6月25日 (三) 14:11 (UTC)
replies: text: ::6月30日后仍没有来源的文字将被隐藏。--广雅 范★  2014年6月25日 (三) 14:16 (UTC)
replies: text: :::以的形式留在源代码里，注明需要补充来源，似乎这么做也不错。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年6月25日 (三) 20:23 (UTC)
replies: text: ::::*广雅 范★  2014年6月30日 (一) 17:49 (UTC)
replies: text: :::::感谢管理员的辛勤劳动。——来自糟糕的妹控狗头人（留言） 2014年6月30日 (一) 19:08 (UTC)
replies: text: ::::::没，不如说这边从4月处理到7月才有些对不住……--广雅 范★  2014年6月30日 (一) 19:13 (UTC)
thread_title:  请删除条目内的被添加“来源请求”模板的内容 

message: 原文：
添加来源並修改為->
并宣称韩国在美国的指使下入侵朝鲜是「美国為侵略台灣、朝鮮、越南和菲律賓制造借口」。
原文：
添加来源並修改為->
1949年4月，苏联情报认为在5月美军撤离后，韩国準備在6月进攻朝鮮。斯大林在給予北朝鮮軍事援助的同時，建议朝鲜向中共尋求兵員上的支持。
--歡顏展卷（留言） 2014年4月25日 (五) 20:05 (UTC)
原文：
添加来源並修改為->
當時，韓國國軍在三八線的軍隊約二分之一尚未進入戰備狀態（四個師中，每師只有1個團2個營進入戰備），也缺乏對全面戰爭的準備。這導致韓軍在戰爭初期遭受重大損失，戰線快速南移。
原文：
10月7日，聯合國大會通過376號決議案，呼籲朝鮮半島統一，授權聯合國军越过三八线; 10月9日，美軍第一騎兵師越过三八线，向平壤推进。
添加来源並修改為->
10月1日，韩国第一批部队终于进入朝鲜作战。10月7日，聯合國大會通過376號決議案，呼籲朝鮮半島統一，授權聯合國军越过三八线; 10月9日，美軍第一騎兵師越过三八线，向平壤推进。
--歡顏展卷（留言） 2014年4月26日 (六) 00:40 (UTC)
thread_title: 条目被“来源请求”的添加来源 

message: 原文：
用了一個多小時奪回了溫井。
new=>
用了一個多小時奪回了溫井。
--歡顏展卷（留言） 2014年4月28日 (一) 16:19 (UTC)
thread_title: 增加內部鏈接

message: 还是用的美帝的三兆宽带。文章已经170K，超过100K的强制拆分标准，大家讨论下什么算是条目质量中规定的应该避免的不必要细节吧？--Skyfiler（留言） 2014年4月29日 (二) 23:52 (UTC)
replies: text: 我觉得条目的正文（不包括注释、各种wiki tag、图表和引用）长度不应该超过20000汉字，现在这个条目有34000字。此条目的最大问题是，主题本身极为复杂，但编写（如果有什么真正的编写的话）却一直处于无计划、无组织的混乱状态，任何一个人都可以不受限制地把各种相关或者不相关的细节乃至私货塞进来。除非有人担起主编的责任，整理出一个章节大纲，规定各章节应有的内容和字数上限，并按照这个大纲严格管理各种琐碎的编辑，否则这个条目永远没救。--Gilgalad 2014年5月2日 (五) 08:08 (UTC)
replies: text: :Gilgalad自己沒少塞私貨，賊喊捉賊。--歡顏展卷（留言） 2018年3月17日 (六) 05:55 (UTC)

text: :按照WP:SS把内容拆到新条目嘛，英文维基就这么干的。虽然有200K了，但是中文每字节信息量大，翻译过来的话还是要比中文的少得多，可以作为参考。我们不是有WP:比重判断文章内各个章节的比重么？日占之前的历史和谁谁谁被开除出党这样在同主题来源中不流行的内容，统统搬走，原条目已经有了对应内容的话直接删掉就好了。Skyfiler（留言） 2014年5月2日 (五) 18:11 (UTC)
thread_title:  打开页面用了两分钟 

message: 原文：
new=>
4月11日，杜魯門最終決定免除麥克阿瑟的最高司令官職務，由馬修·李奇微將軍接任。這項命令是麥克阿瑟在無線電廣播中與全世界民眾一起知悉的。被解職以後的麥克阿瑟在全美受到英雄式的歡迎，Truman relieves MacArthur of duties in Korea
理由：引用來源，參考英文維基，刪除錯誤或多餘部份。
President Truman's relief of General Douglas MacArthur引用來源指出，麥克阿瑟沒有建議過使用核武。而且前文已經敘述麥克阿瑟被免職的主要原因，被刪的部分並非麥克阿瑟被免職的主要原因，在此無須多說。
--歡顏展卷（留言） 2014年5月1日 (四) 00:59 (UTC)
呃，暗示解职原因是核武主张这种行文看起来不已经是用已经发表的材料在做原创研究么？即使他有建议过使用核武，也可以按原创研究删掉吧。PS解职免职原因在本文看起来没有什么重要性？对条目主题的影响仅限于被解职本身而已，原因应该搬到他本人的条目去进一步讨论吧。Skyfiler（留言） 2014年5月2日 (五) 18:34 (UTC)
thread_title: 修改麥克阿瑟被免職部分

message: reason:配图注解有误；别的不说，“美军卡车越过38度线”这句就找不到对应的图。
original: 
caption=顺时针方向从上到下：美军卡车越过38度线；执行任务的美军F-86战斗机；爆发仁川战役的仁川港；战后回国受到民众欢迎的中国人民志愿军官兵；美國海軍陸戰隊在仁川港登陸
比照日文和英文的说明，建议改为如下内容：
new:
caption=顺时针方向从上到下：在长津湖战役中撤退的美国海军陆战队；联合国军在仁川登陆；在美国M26潘兴坦克前面的韩国难民；美国海军陆战队在中尉率领下登陆仁川；F-86军刀战斗机。
--歡顏展卷（留言） 2014年6月18日 (三) 23:15 (UTC)
*感谢汇报。--广雅 范★  2014年6月23日 (一) 14:30 (UTC)
thread_title:  右上角配图注解有误 

message: 关于朝鲜战争头两个月的资料过于简单，对于战争初期的发展基本处于粗略的概括。而在历史方面有很多事实和情况没有进行表述，这是令人可惜的。
--Zhouzhewei（留言） 2014年6月18日 (三) 05:57 (UTC)
*没有合理的编辑要求。--广雅 范★  2014年6月18日 (三) 06:19 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: Reason:添加来源
original: 
new: 由于朝鲜战争，苏联打消了中华人民共和国会变成第二个南斯拉夫的顾虑
replies: text: Liangent（留言） 2014年6月18日 (三) 20:22 (UTC)
thread_title: 条目被“来源请求”的添加来源 

message: 理由：雙方上甘嶺戰役傷亡數字出入頗大(中方稱殲滅聯合國軍2.5萬人，聯合國軍方面傷亡數字有幾個來源，最高是9000餘人)。單方面採取中方傷亡數字有違中立性。為了簡短可靠，採用雙方對本方的傷亡數字。
original:根据中华人民共和国方面上甘岭战役统计，歼灭联合国军2.5万人（其中美军5200余人），志愿军阵亡7100余人，伤8500余人。《朝鲜战争备忘录》胡海波 编著，黄河出版社，2009年，ISBN 978-7-5460-0031-2。第十五章“中美鏖战上甘岭”。
new:根据中华人民共和国方面统计，志愿军阵亡7100余人，伤8500余人。《朝鲜战争备忘录》胡海波 编著，黄河出版社，2009年，ISBN 978-7-5460-0031-2。第十五章“中美鏖战上甘岭”。根据联合国军方面统计，联合国军阵亡1461人，伤4700餘人。（另一說是傷亡9000餘人）
—以上未簽名的留言由Happyseeu（對話｜貢獻）於2014年6月19日 (四) 00:00‎ (UTC)加入。
replies: text: 请修复一下引用来源。完成之后通知一下我。--广雅 范★  2014年6月23日 (一) 14:34 (UTC)

text: 引用来源Hermes並無問題。條目已經存在此來源。討論頁是因為沒有此來源才出現錯誤。--歡顏展卷（留言） 2014年6月23日 (一) 14:49 (UTC)

text: *广雅 范★  2014年6月23日 (一) 14:56 (UTC)
thread_title:  上甘嶺戰役傷亡數字 

message: 條目章節字數目前大約如下：
# 名稱
# 歷史背景
# 經過 ~6100字
# 停戰
# 戰爭死傷情況
# 戰俘與遣返 ~2200字
# 戰爭罪行 ~5300字
# 影響與紀念
我認為條目章節的相對比重不合理。「戰爭罪行」一節字數就接近戰爭「經過」一節，如果加上「戰俘與遣返」一節字數還超過了。「戰爭罪行」加「戰俘與遣返」不應該比戰爭「經過」還重要。
我建議精簡「戰爭罪行」一節，單獨成立條目。「戰俘與遣返」一節已經有獨立條目，也可以精簡。--歡顏展卷（留言） 2014年7月25日 (五) 19:24 (UTC)
上面還發言表示條目太長，我在此表示章節的比重不合理，無人回應，動手刪除Gilgalad倒是直接回退。--歡顏展卷（留言） 2014年8月18日 (一) 05:59 (UTC)
thread_title:  章節的比重不合理 

message: 朝鲜战争对中国的影响，有好处，也有坏处，故分列子类。--User:Dfds2ss （User talk:Dfds2ss ） 2014年11月16日 (一) 05:59 (UTC)
thread_title:  关于朝鲜战争对中国的影响部分 

message: 2014年11月22日，网易援引《炎黄春秋》文章，讲到『1956年9月18日他（毛泽东）同前来参加中共八大的朝鲜代表团会谈时就说：“对朝鲜劳动党的做法，过去就有意见，例如朝鲜战争，开始就提醒过金日成不该打，后又警告他敌人可能从后方登陆。”9月23日，他对也是来参加中共八大的米高扬说：“朝鲜战争根本错误，斯大林应该负责。”1957年7月5日米高扬到杭州通报苏共打掉以马林科夫为首的“反党集团”问题时，毛泽东又和他谈到朝鲜战争问题，还抱怨说：“斯大林、金日成对中国刻意隐瞒发动战争的时机及作战计划，最后，中国却被牵连进战争，这是错了，绝对错了。”』毛泽东1956年评抗美援朝:帮朝鲜打这场仗错了（全文）--剑指中原（留言） 2014年11月22日 (六) 11:16 (UTC)
那是说的斯大林和金日成吧。--飞贼燕子（留言） 2014年12月19日 (五) 12:51 (UTC)
《炎黄春秋》是什么鬼，网易的文章也信，看来wiki上引用的来源还是要求太低啊。还有那个剑指中原一看就是网名，这种连作者是谁都不知道的东西还是不要提为好。Hwei0827（留言） 2016年9月12日 (一) 15:59 (UTC)
thread_title:  2014年新闻曝光毛泽东认为朝鲜战争是错误的 

message: 这一段 如果没看错的话，应该是同一个人分成三种描述方式，但是参考却是同一种口径。可能是先前编辑者粗心大意，故而拿掉了。--飞贼燕子（留言） 2014年12月19日 (五) 21:10 (UTC)
thread_title:  那个关于描述 杨 的段落