Talk:小熊猫属

message: 小熊貓頁面移至小貓熊：內文、圖、學名、科、屬、種別、維基共享資源、維基物種分類...均載明為"小貓熊"，請勿以區域觀念命名。Chinuan12623（留言） 2013年9月16日 (一) 01:53 (UTC)
thread_title: 重定向移動

message: 已经回退一次无共识且未给出任何理由的情况下由IP用户作出的将“熊猫”替换为“猫熊”的编辑，原移动理由“內文、圖、學名、科、屬、種別、維基共享資源、維基物種分類...均載明為"小貓熊"”不再成立。故按WP:NAME移回“小熊猫”。--William915（与我讨论） 2013年9月22日 (日) 06:41 (UTC)
小貓熊的分类形态学上认为属于浣熊科，线粒体基因组研究则认为小猫熊与臭鼬科或由浣熊科，最近经过基因分析，认为与美洲大陆的浣熊亲缘关系最接近，应该单独列为小貓熊科。我提出己見是~百科條目名稱要捨區域、求中立，依"物界命名常規"定調。我16日移动重定向理由“內文、圖、學名、科、屬、種別、維基共享資源、維基物種分類...均載明為"小貓熊"”，唯條目名稱是"小熊猫"不搭，如"科別"是"浣熊"，依物種分類"熊"應置於後，如某"魚"分類是"O魚"，不會是"魚O"。我再舉例，一個人可能很多名字，在民國前尤是，如蔣中正，字介石，幼名瑞元、譜名周泰、學名志清，但他的至親可能多叫他"中正"以外之名稱，但大眾卻慣稱他蔣中正，因這是他"官方入戶名籍"，故維基百科此條目也是"蔣中正"，不會是蔣周泰、蔣志清。而現代人也僅一個戶籍名，但家人也可能取你乳名，朋友取你外號，不管是戶籍名、乳名、外號都是指你這個人不會變，但唯一法律位階代表只有戶籍名，寫維基百科條目名稱要正確，別稱或他稱可在內文補述，不能反客為主，尤其是物種命名。百科條目名稱要捨區域、求中立，依"物界命名常規"定調，不是我等維基人所追求的嗎?重申~如本討論在無新科學事證提出前，或無重大異議時，應將內文與條目名稱合一，物種命名去"區域命名"迷失，以"科學命名常規"根據以小貓熊之名稱定調命名，唯內文得加闡述各地區物種之"官方"名稱。Chinuan12623（留言） 2013年9月26日 (四) 01:36 (UTC)
趨真解。剛見管理員Yhz1221將大貓熊"導言簡介"微修~大貓熊（學名：Ailuropoda melanoleuca），也可稱作大熊貓，一般稱作「熊猫」或「貓熊」，屬於食肉目熊科的一種哺乳動物屬於食肉目熊科的一種哺乳動物......。改的很中立，兼具地區中心，不愧是行家，一出手，問題應為解套。建議條目名稱就依"物界命名常規"定調為大貓熊 小貓熊 ，另在小貓熊 "導言簡介"微修~，也稱作小熊貓...Chinuan12623（留言） 2013年9月26日 (四) 03:15 (UTC)
replies: text: 請具體指出到底是依據哪個方針頁面的哪一條，個人對條目的理解、解讀等不能凌駕於方針之上。管理員烏拉跨氪的處理乃是基於方針。敝人未找到所謂WP:科學命名常規或WP:命名常規/科學，亦未在任何方針或指引中找到按所屬科定名的說明。另外我未見範對本頁面作出任何處理，未明閣下的回退理由何意。--William915（与我讨论） 2013年9月26日 (四) 07:48 (UTC)

text: 另外閣下完全誤解了我在大熊貓討論頁面的編輯請求。我要求恢復的修訂版本請你仔細看看是什麼內容，根本無關命名爭議。並且範最終已經接受了本人提出恢復的所有修訂（請詳閱編輯歷史）。而Yhz1221亦已明確表示對本命名爭議不設立場。--William915（与我讨论） 2013年9月26日 (四) 08:02 (UTC)

text: 還請閣下注意一點：保護並不意味著對當前版本的認可，所以不要過度解讀為範以及KOYUKO認同使用貓熊。對有爭議的頁面進行保護時，按照頁面當前的狀態進行保護乃是常規做法（除非頁面有破壞，那就需要先回退破壞再保護）。要想知道他們持什麼立場，請親自問他們，我已亲自问他们，请以他們的回答為準。--William915（与我讨论） 2013年9月26日 (四) 08:06 (UTC)

text: 閣下已經重申，那我亦在此重申：如果閣下拿不出方針支持，我將會回退到烏拉跨氪所認同的版本。--William915（与我讨论） 2013年9月26日 (四) 08:09 (UTC)
挪你-编辑请求、范答覆來對照回應
#在条目顶端加上说明争议情况；
#无论是大熊猫还是大猫熊，请让条目页与讨论页标题一致；
#恢复28693266至28693449之间所作的所有修订。
--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 05:15 (UTC)
*已加入，其余两项属于争议，请等保护解除后自行解决。--广雅 范★  2013年9月23日 (一) 06:58 (UTC)

text: 維基似尚無人WP:科學命名常規或WP:命名常規/科學，歡迎閣下撰寫，看有否科別"熊"，最後命名倒述為"熊O"，有否?若有比例為何?

text: 你要求恢復的修訂版本，前點閱為你修的大熊貓內容，范是"拒絕"回復，並囑请等保护解除后自行解决。但范掛的"edit protected|no=1"模板，與KOYUKO將大、貓熊保護在我之版本，卻被烏拉改掉為大、小熊貓，並去"edit protected|no=1"模板，一個管理員能推翻兩個管理員，令人覺不可思議，他權限特大嗎?我雖動不了重定向，但內容要維持在KOYUKO原保護版本，名稱可議。

text: Yhz1221雖表示對本命名爭議不設立場，但其對大貓熊"導言簡介"之微修，倒不失為命名找到良好之解決方式。

text: 閣下切勿將大、小貓熊內文，均改回大、小熊貓的版本，應待社群對"命名有共識"後，再統一修訂，方符合三位管理員目前之裁定作為精神，你可提"客棧"討論，但我不會去發言，我厭那分圍，但請將大貓熊"討論頁整篇"挪移，我會尊重"命名有共識"。Chinuan12623（留言） 2013年9月26日 (四) 09:42 (UTC)
我從沒說范與KOYUKO"認同"我版本，我是說將大、小貓熊保護在我之版本，目的就是爭議未獲共識前不要修動版本，我支持范現在的作法，也希望你在未獲共識前不要一天到晚想動修版本。Chinuan12623（留言） 2013年9月26日 (四) 10:01 (UTC)
-{貓熊}-/熊猫的称呼是地区词，通过参考其他语言的维基百科：如,发现大多会提及Red Panda的中文名为熊猫或者特别说明大陆和台湾的不同叫法,其中英文版还提供了来源引用希望这些能够作为一些参考。--JackJCSN（留言） 2013年9月27日 (五) 05:33 (UTC)
從日本這裡可以看出，原本台灣對於「小熊貓」是不會做「小貓熊」解釋的，但是近年來媒體的煽動，造成這個也遭殃，台灣那些媒體的話早就不能信了，有時候沒查清楚就亂發表，造成很多無辜的傷害，自己還不反省，如果因此相信現在媒體的說詞，那就是犯了現在常用名詞的大忌。58.115.136.6（留言） 2013年9月27日 (五) 06:00 (UTC)

text: 我發現Chinuan12623真是不按邏輯做事。由你在此做的修改，以及在下方的發言來看，我有理由認為你看東西都是跳著看。

text: 在你回覆我說"O魚"之類的理由前，我希望你能看看學名條目，並理解何為學名，並明白小熊猫or小猫熊不是“熊科”，而是“熊貓科”。

text: 至於“猫熊”一詞，一是你沒有足夠的證明猫熊該詞比熊貓早用，二是其使用範圍完全不及熊貓。三是馬英九從未說小熊貓也是該叫小貓熊，因此你主張的可行性還沒把三隻小豬當成成語的說法來的高。--B3430715（留言） 2013年12月29日 (日) 07:08 (UTC)
thread_title:  采用名称討論 

message: 小熊貓→小熊猫：撤銷用戶Ermite於2007年4月16日的違規，無理由，简繁破坏移動。--B3430715（留言） 2013年12月22日 (日) 07:01 (UTC)
*，並應合併編輯歷史。--Iokseng（留言） 2013年12月23日 (一) 15:23 (UTC)
*見(頂頁)討論共識~由於兩岸存在分歧，源代碼"標題"共識中採"先到先得"原則，有爭議可討論後"重定向"，但"不可移除"簡繁轉換，這是共識。Chinuan12623（留言） 2013年12月26日 (四) 06:18 (UTC)
**你說的這有什麼衝突？--B3430715（留言） 2013年12月26日 (四) 09:21 (UTC)
*上面討論共識提到的分歧是指“小”與“小”的地區詞之分，並不是上面B君指的“小熊”與“小熊”的繁簡體之分。
replies: text: 現在的問題是，簡體名稱的“小熊-{猫}-”早由IP用戶於建立（隔天User:Tonync創建了），直到User:Ermite於將該簡體名稱頁面清空，並至繁體名稱的“小熊-{貓}-”。所以B君要求的是恢復最初的繁簡方面的用字，與地區詞差異無關。－Lif…lon 2013年12月28日 (六) 16:56 (UTC)
*莫誤我意，共識中"內文"之簡繁轉換不可移除(日前有被人移除二次)，而標題採“小熊”或“小熊”爭議，可討論釐清後，依共識"先到先得"原則做"重定向"之。Chinuan12623（留言） 2013年12月29日 (日) 13:09 (UTC)
**以我目前目測出的情況看來，視乎是因為大熊-{猫}-因為馬總統建議改名的關係，所以你認為小熊-{猫}-也該改名？
**討論頁的共識可以採用的前提條件是指共識的結果是有Wikipedia:可靠来源來支援，而非個體原創研究。喜歡的話也可見我在上面添加的理由。另外討論頁里視乎是講大熊-{猫}-，而不是小熊-{猫}-。因此被偷換概念的討論結果不足以採用。
**簡而言之：在沒有足夠的佐證的情況下，就是把你的轉換去掉也完全沒問題！。改名：“小熊貓”→“小熊猫”更是毫無理由被你刪除or阻擾。--B3430715（留言） 2013年12月29日 (日) 20:40 (UTC)
*看來閣下還是完全弄錯這項移動請求的焦點，更遑論將條目內文的用字與條目標題數年前遭篡改這兩回事混為一談。請再看一遍我上面列出的命名經過，“先到先得”的話豈不就應該移回去簡體名稱的“小熊”？現在的問題是編輯歷史還散落在這兩個不同的頁面裡呢。

text: 無論是繁體還是簡體，都無礙閣下繼續進行有關條目名稱地區詞差異的討論，請閣下看清楚。處理了這個移動請求，把條目移回簡體名稱後，閣下大可繼續爭辯您要爭辯的。－Lif…lon 2013年12月29日 (日) 23:22 (UTC)
*：繁簡共榮。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月30日 (一) 10:39 (UTC)
----

text: 已合并。--Jimmy Xu 论 2014年1月2日 (四) 14:28 (UTC)
**：評選GA都差不多了吧，完全符合DYK條件。---{  M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 中華民國 104年}-  2015年6月14日 (日) 12:34 (UTC)
**：內容豐富。Banyangarden（留言） 2015年6月14日 (日) 14:38 (UTC)
**：扩写了很多。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2015年6月14日 (日) 15:31 (UTC)
**：内容完备，来源充足，符合DYK标准。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年6月14日 (日) 15:53 (UTC)
**：内容丰富，来源充分，符合DYK标准。--Joeinwiki（留言） 2015年6月14日 (日) 15:58 (UTC)
**，不错的条目，符合DYK标准。--Leiem（留言） 2015年6月15日 (一) 01:50 (UTC)
**：现发现笔误“在2008年的电影《功夫熊猫》及其2001年的续篇《功夫熊猫2》中”，请仔细检查一下条目。--№.N（留言） 2015年6月15日 (一) 09:26 (UTC)
***，谢谢，应该是2011年，笔误写错，谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月15日 (一) 13:59 (UTC)
**，內容充足。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月19日 (五) 16:22 (UTC)
thread_title: 合并条目：“小熊貓”→“小熊猫”

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月12日 (日) 17:30 (UTC)
，分類：生物学、医学与药学-动物学-哺乳类，提名人：Efly（留言） 2018年8月5日 (日) 13:37 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年8月5日 (日) 13:37 (UTC) 至 2018年8月12日 (日) 13:37 (UTC)
*：提名人票。符合标准。—Efly（留言） 2018年8月5日 (日) 13:37 (UTC)
*“命名信用归于了居维叶”是否有错误？“川西亚种（Ailurus fulgens fulgens）”是拉丁文错了，还是汉字错了？--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 14:19 (UTC)
**谢谢指出；已修改 :) --Efly（留言） 2018年8月5日 (日) 15:05 (UTC)
*：符合标准。--苞米(☎) 2018年8月6日 (一) 09:57 (UTC)
*：符合标准。当年2015年和推动的WP:巴别塔计划，和网易有道的朋友们合作重写了一个基础，很有感触，看着现在条目更丰富了数倍，认为符合GA标准。感谢Efly！Walter Grassroot（留言） 2018年8月6日 (一) 11:54 (UTC)
*：参考3。--百战天虫（留言） 2018年8月6日 (一) 15:00 (UTC)
*

text: #「小貓熊與基群為熊科的大貓熊並無緊密關係。」這個寫反了吧，大熊貓為現生熊科動物中相對較基群的分類元，怎麼寫成「基群為熊科的大貓熊」的大貓熊了呢？

text: #「但系統發生學研究結果為小貓熊應於分類學中被獨立分為小貓熊科提出了有力支持」，這句話太拗口了，其實直接寫「系統發生學研究支持小貓熊所屬的小貓熊科為一獨立演化支系」就可

text: #「並指出小貓熊科有兩類亞種」概念跟事實上都不太對，小貓熊科現生確實剩下兩亞種，但還有包含其他化石種。概念上的問題是亞種是在種階之下，不必拉到科級來說，所以應該說目前小貓熊有兩亞種比較好---Koala0090（留言） 2018年8月6日 (一) 16:21 (UTC)

text: *感谢指出，已修改 :) --Efly（留言） 2018年8月7日 (二) 02:18 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2018年8月7日 (二) 05:49 (UTC)
*：、、、、、、。—--陳子廷（留言） 2018年8月10日 (五) 00:55 (UTC)
**其實我看完這段話之後覺得翻譯腔的問題更嚴重XD，建議重新順稿---Koala0090（留言） 2018年8月10日 (五) 01:50 (UTC)
*：「參考資料」格式雜亂，如11、27、28等同一種哈佛，有的給頁碼有的不給，而且大部分參考格式是cite book吧？有的卻是ref後面手寫，有的本就不存在的作者連結，如Bernard Heuvelmans也要加入意義不明。--Aizag（留言） 2018年8月10日 (五) 02:19 (UTC)
----

text: 4支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月12日 (日) 14:01 (UTC)
thread_title: 优良条目评选