Wikipedia talk:用戶框

message: 移动自Wikipedia:互助客栈/聊天
英語版最近扼Wikipedia:用戶框/政治團體也刪除了，我們是否須要跟隨？--Flame 04:09 2006年2月22日 (UTC)
replies: text: 要吧。一見到台灣的兩派心感也煩，一下子又吵起來就不太好啦。--石 11:52 2006年2月22日 (UTC)
一点用途也没有，维基既然强调中立，为什麽还要标榜自己的政治立场？--方洪渐 01:07 2006年2月24日 (UTC)

text: 標明自己政治立場有助避免衝突，這還說得過。但我覺得整套用戶框制度根本就是亂來，喜歡吃蕃茄、喜歡遠足、想要女朋友、已婚未婚、星座、生肖，創建這麼些模板、category，對寫百科全書頁面有幫助嗎？我覺得這是鼓勵浪費系統資源。 -- tonync (talk) 03:46 2006年2月24日 (UTC)
replies: text: :同意！有點過濫了。 -- Gakmo (Talk) 06:53 2006年2月24日 (UTC)

text: :，這是用戶頁，順道介紹自己，不過真的連語言Babel也得刪除，保留價值是有，至少我也認為。--Flame 12:53 2006年2月24日 (UTC)

text: 政治立场那个，删了也好，毕竟这种东西很容易引起一些不必要的矛盾或者不愉快的事情，要是伤了和气，起了冲突，自然不好。至于其他的那些星座、生肖什么的，留着也就给它留着吧，毕竟Wiki要是一个死气沉沉的只知道编写条目的社团，那也乏味的很，留点可以给自己玩玩，也能给别人看看的东西，也是挺愉快的。--氢氧化钠 NaOH 13:20 2006年2月24日 (UTC)

text: 要現時提請刪除嗎？不過世界公民那個似乎值得保留--Flame 14:11 2006年2月27日 (UTC)

text: 英語版en:Wikipedia:Userboxes/Political Parties還活得好好的。

text: 再者，所謂中立，不代表沒有自己的政治立場，在現實世界中有誰沒有政治立場呢(笑)，不關心政治也是一種政治立場啊，說自己沒有政治立場，說穿了就是鴕鳥罷了。在維基的中立應該是指“編寫條目時應儘可能中立，兼容並蓄的將各種觀點呈現出來”。

text: 用戶框這種玩意兒，喜歡用的就用，不喜歡的就別用，井水不犯河水，何必搞個提請刪除，真要提請刪除，我看才是傷和氣的開始。--小籃子 09:20 2006年3月9日 (UTC)

text: en:Wikipedia:Userboxes/Political Parties----〉This page has been deleted. The deletion and move log for the page are provided below for reference. --Md9000 18:20 2010年6月24日 (UTC)
thread_title: 英語版的用戶框

message: 移动自Wikipedia:互助客栈/方针
很難開口，但我認為全部違反合理使用。在維基百科展示商標或標誌只為介紹該學校，不應用作其他用途啊。Wikipedia:用戶框/動漫、:Category:軟件用戶框模板也有同樣問題。-- tonync (talk) 21:06 2006年3月3日 (UTC)
replies: text: 還有Wikipedia:用戶框/體育也有侵權之虞。 -- tonync (talk) 04:25 2006年3月4日 (UTC)

text: 长见识了，居然还有针对某一部动画片的对话框。除了给服务器增加负担外，还有多大意义？--15:16 2006年3月4日 (UTC)
replies: text: :如Firefox的只用fox文字是可以的吧。:)--石 12:43 2006年3月6日 (UTC)
replies: text: ::这个firefox开源，不存在侵权吧？— fdcn  talk  2006年03月7日06:26 (UTC+8 14:26)
replies: text: :::關於「动画片的对话框」，這是維基的特色之一，中文維基的已不算多了，英文維基的有更多無聊、偏激、細緻的用戶框。至於標誌方面要詳細考慮合理使用的部份，英文維基中一「部份」只會顯示文字而不會包括標誌。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:51 2006年3月11日 (UTC)
replies: text: ::::那麽介紹電影,音樂等等又有沒有意義呢?"動畫片沒有意義"只不過是你的看法吧?維基是中立的.—Stygian 2007年10月15日 (一) 16:02 (UTC)

text: 參看:en:Wikipedia:Userboxes/Football。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 17:13 2006年3月29日 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:用戶框/教育程度 

message: from Wikipedia:互助客栈/方针
最近偶爾看到，英語維基人原來已作一大輪討論，(一些熱心用戶)正逐步將用戶框轉移到用戶頁之下，不作為如「模板」一般，代表維基資訊的東西 (我不太認識這方面的術語，不好意思)。他們說的原因，好像是以現時方式發佈用戶框，會有POV問題 (我認為有些用戶框倒是太惡搞了)；在用戶頁發佈，就怎樣弄也可以(正如大家在用戶頁說什麼都可以……一般來說)。
這番討論是由德語維基率先帶起的。我們應否也考慮採用他們的新政策?--Gary Tse 11:46 2006年7月19日 (UTC)
這個未是英語維基百科的政策，而且“什麼是具爭議的模板”本身已很爭議性，例如標明自己的星座算不算，標明自己的電腦知識算不算，以至標明自己的政治聯繫算不算（標明自己的政治聯繫其實只是說明一件屬於該用戶的事，等於我標明自己是香港人一樣，並不存在鼓吹什麼）。就是因為決定不到什麼要保留什麼不要保留，所以德語維基才建議把所有非語言的用戶模板撤掉。（說實的，英語維基那些 en-5 或 en-∞，本身就是一件惡搞的東西。是否需要刪掉？）--✉Hello World! 13:03 2006年7月19日 (UTC)
replies: text: 「惡搞」模板是否恰當，這很難說。具爭議的，我也不太了解……但我認為德語維基的建議不錯，將用戶框分成兩種，倒是可以減免一些爭議，所以才上來通知一下。--Gary Tse 14:26 2006年7月19日 (UTC)
thread_title: 用戶框發佈問題

message: 我們在加了「用戶框」之後，系統都會在頁面的最低下自動加上「頁面分類」，但是連結到分類條目卻都是以 User 排序，例如：User:ABC 和 User:XYZ 本來應該是分類在 A 和 X，結果卻都分類在 U，這要如何解決呢？--布學吾樹(talk) 06:26 2006年12月20日 (UTC)                                                                                        	
 	
=== 改寫 ===
我試著仿照他人的寫法，作以下的改寫：--布學吾樹(talk) 07:05 2006年12月20日 (UTC)
 
 
 
 Category:喜歡維基百科的維基人
 
原先的寫法：
 
 
 Category:喜歡維基百科的維基人
下边是我的改写。-- ──★──  2013年12月3日 (二) 16:01 (UTC)

replies: text: 现在  已经做了技术上的改进，只要在  参数填上分类名（不需要前缀及排序关键字）就能解决。--⚞★⚟ 2014年11月16日 (日) 04:22 (UTC)
thread_title:  「用戶框」和「頁面分類」間的連結問題 

message: 我試著仿照他人的寫法，作以下的改寫：--布學吾樹(talk) 07:05 2006年12月20日 (UTC)
 
 
 
 Category:喜歡維基百科的維基人
 
原先的寫法：
 
 
 Category:喜歡維基百科的維基人
下边是我的改写。-- ──★──  2013年12月3日 (二) 16:01 (UTC)

replies: text: 现在  已经做了技术上的改进，只要在  参数填上分类名（不需要前缀及排序关键字）就能解决。--⚞★⚟ 2014年11月16日 (日) 04:22 (UTC)
thread_title:  改寫 

message: 移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 于2007年02月18日23:28留言
用戶框的內容有否限制？若無，我希望大家能一起訂立方針，清除那些違反Wikipedia:不要人身攻擊及粗鄙或多餘的用戶框 Chanueting 13:51 2007年1月23日 (UTC)
replies: text: 當然有，傳播不當內容的用戶框必定被刪除，英語維基百科已經有這樣的慣例，應該適用於中文維基百科。最嚴重的一次，有人建立了一個「這個用戶是戀童癖」的用戶框，導致極大爭議，使用者和管理員分成兩派，把用戶框刪除了又重建，結果吉米·威爾斯介入，用戶框被刪去，有五個管理員被停權，可見事態多嚴重。這件事這裡有記載。如果你發現有這樣的用戶框，請往刪除投票提請刪除。--Computor 23:35 2007年1月23日 (UTC)
* 我覺得引入有關政治、文言粗鄙的用戶框是不當的，但它們有一大堆，能否建立一個小組解決有關問題? Chanueting 01:12 2007年1月24日 (UTC)
replies: text: :我认为维基百科不是论坛，许多对编辑条目没有帮助的用戶框应该删除，或者至少应该移动到用户子页---{百無一用是書生}- (☎) 12:39 2007年1月24日 (UTC)

text: :移動到用戶子頁並參考:en:WP:UM以及:en:User:GRBerry/Userbox_migration的方法來整理--笨笨的小B | 20巷 13:24 2007年1月24日 (UTC)
* 能否建立一個小組解決有關問題? 還是認為不當的可直接提交刪除投票?但是我完全同意書生兄的說法，我也正是此原因而忍無可忍才希望刪除有關用戶框 Chanueting 13:34 2007年1月24日 (UTC)

text: :我的看法：當遇到這樣的狀況，何不先鼓勵用戶框創建者先把用戶框「認領」回去？--笨笨的小B | 20巷 15:03 2007年1月24日 (UTC)
replies: text: ::我的看法是，只要用戶框限於在用戶頁使用，而不是用在條目裡（和沒有不當內容），那便可依個人喜好，不必受到好像百科全書內容的規管。用戶框還對維基人發揮創意、互相認識、協作、建立興趣組很有幫助（好像如果我看用戶框知道某人懂Java，便好向他請教）。為甚麼每個人只可以用自己建立的用戶框，不可以用別人的？如果連維基人之間的一點小分享都要被抹殺，真的有點兒矯枉過正。--Computor 15:39 2007年1月24日 (UTC)
早在一兩個月前，我就談過中文維基應否仿傚英文維基的「德語維基解決方案」，將一切有主觀成份的用戶框（政治、宗教，甚至居住的地區、喜歡的運動和食物）都移到用戶分頁。據我記得，好像連男性或女性這兩個用戶框都「私有化」了。大概只有語言（巴別）和時區等等能保留。我想，可以如小B君所言，讓創建者把用戶框變為「己有」，如果因溝通或個人原因做不到的話，不妨讓志願的維基人收集餘下的用戶框。--Xieza 15:34 2007年1月24日 (UTC)

text: 我反對這樣做。使用得當的話（例如用於興趣），用戶框有百利而無一害。我們不該因為有少數惡意建立的用戶框，就反對這麼好的一個創造。就是在吉米‧威爾士管理下的英語維基百科，也沒听過要大規模取締用戶框，中文版反而出現這麼一種倒退，難怪有人說中文環境遏殺創意。（「德語維基解決方案」？搞不好可能是用戶框最终解决方案。）--Computor 16:00 2007年1月24日 (UTC)
replies: text: :嗯，可能您會錯意了。用什麼用戶框（只要內容合理），用戶當然有自由。有時候，要了解為何某用戶加入了一些可能POV的東西，先了解他是什麼背景也有用的。又正如您所說，碰到編寫問題時，可以借用戶框資料找到專家求助。只不過，在英語維基，這些用戶框一般由好幾個用戶收集，其他人想用，就要在Wikipedia:Userboxes找連結。比如說，要自認男性或女性時，便要在編碼上加上，這並不會造成不便。--Xieza 16:16 2007年1月24日 (UTC)

text: :修正一下，小B君說了我想說的話。如果要實行用戶框遷移，中文版應該不太難。最重要的是寫清楚說明，一些用戶框的確納入了某些用戶的分頁，不過並非他的財產。這很簡單，他沒可能同時住很多個地方，同時是又男又女，同時支持對立的政治思想……當時，我就認為這個主意很不錯，所以才提出的。--Xieza 16:28 2007年1月24日 (UTC)

text: :我认为表示技能、宗教、地域等的用戶框可以保留，但是出生时间、政治主张等对于条目编写没有帮助的应该放在用户页---{百無一用是書生}- (☎) 12:23 2007年1月25日 (UTC)
* 技能(尤其是Computor所說的programing language)，地域都應保留，有關政治、文言粗鄙，甚至是喜愛的動畫、書本(我甚至看到有人設立了一個「我是廢物收集狂」的模板)，就不應保留，而且我們可否有人管理有關事宜? Chanueting 13:51 2007年1月25日 (UTC)

text: :對了，英文維基有個:en:Wikipedia:Jimbo on Userboxes收錄Jimmy Wales對於用戶框的一些看法。--笨笨的小B | 20巷 17:52 2007年1月25日 (UTC)
* 可否參考:en:Wikipedia:May Userbox policy poll ? Chanueting 13:11 2007年1月26日 (UTC)
**個人意見，我並不喜歡加一個Namespace :(。對了，希望有人幫忙翻譯Wikipedia:用戶框遷移（:en:WP:UM）。--笨笨的小B | 20巷 15:42 2007年1月29日 (UTC)
 是否真的可逕自提交刪除投票? 我怕會引起重大爭議 Chanueting 14:17 2007年2月5日 (UTC)
 移完。-下一次登录 于2007年02月18日23:28留言
thread_title:  [[用戶框]] 

message: 恕我直言用戶框的內容已達到了難以控制的地步，出現了「港英餘孽」、「隱蔽青年」、「這個用戶是SOS團維基百科支部團長。」，甚至「我是廢物收集狂」等詞句，縱使我並不反對用戶框，但餘孽這類詞實有貶義，即使自願使用有關模板，其他維基人亦難以不對這些人存有偏見。用戶框中說道：「不是用來顯示專業而是設計來挑釁、冒犯或是反應不中立觀點的用戶框強烈不建議使用。」為何我們不正視此問題，而是說「把它提到刪除投票」，我們可否建立小組解決此問題？ Chanueting 11:34 2007年3月17日 (UTC)
replies: text: Wikipedia:用戶框的內容只是一套建議和指引, 只要不傷害別人, 不應該有太大問題啊。--Kevin wong 17:01 2007年3月17日 (UTC)

text: 我不知我是否對...我個人認為「港英餘孽」、「隱蔽青年」等帶貶義的用戶框，只要不是太離譜，惡搞一下也沒有什麼大問題。不過如果有礙我們的合作及印象的話，當然極支持處理這問題。--王者之王 Chaplin  (☎) 11:42 2007年3月17日 (UTC)

text: 「惡搞」一字的定義各人不同，但作為人身攻擊的工具或藉口便不好了 Chanueting 11:55 2007年3月17日 (UTC)
replies: text: :當然，如果造成了人身攻擊，應立即停止！讓我們儘快令更多人知道這事情的嚴重！要知道，人身攻擊的程度是可大可小的！--王者之王 Chaplin  (☎) 12:00 2007年3月17日 (UTC)
冷靜！往往是用戶的自嘲吧.........倘若某人幫另一個人亂加用戶框，可以視作破壞處理，依雨愚見--Meilleures salutations, D. G.  JéRRy~雨雨 12:36 2007年3月17日 (UTC)

text: : 同意啊, 這些用戶框是用戶透過自嘲自諷, 以達到一個幽默效果, 最重要是他們是自行決定採用這些內容的。--Kevin wong 16:59 2007年3月17日 (UTC)

text: 我觉得这里面有潜在的危险。系统发展得越复杂，就越容易发生内部矛盾。--Douglasfrankfort (talk to me) 12:38 2007年3月17日 (UTC)
照雨雨的說法，如果是自行加入自己用戶頁的話，那就純屬惡搞，對嗎？--王者之王 Chaplin  (☎) 12:41 2007年3月17日 (UTC)

text: 濫用用戶框的程度是否需要整理是一回事，但如果是當事人對自己的用戶頁面使用負面的形容，再怎樣也牽扯不到『人身攻擊』的罪名上去吧？當然，如果是對其他人有冒犯之意的內容又是另當別論。--泅水大象 訐譙☎ 14:03 2007年3月17日 (UTC)
replies: text: :我還是建議採取Userbox migration。（好像不知道第幾次這樣講了 :P。） --笨笨的小B | 20巷 10:08 2007年3月22日 (UTC)

text: 如果限制了，我便不能使用了……不好吧…… :p --Stewart~惡龍 17:41 2007年3月29日 (UTC)
</div>
thread_title:  [[用戶框]] 

message: 我從User:Doudouliu的用戶貢獻找的：
Template:User die、Template:User fasces、Template:User 男性主義、Template:User 種族主義2、Template:User LIKE destroy
雖然有些可以當作「平衡」，因為有女性主義者、反對種族主義等的用戶框（這位用戶也做了Template:User NO destroy），反對的一方也該作一個，但是否妥當？—Sopher  (talk) 2007年5月8日 (二) 09:10 (UTC)
replies: text: 對了，這種用戶框還有搜尋破壞嫌疑者的功能。—Sopher  (talk) 2007年5月8日 (二) 09:13 (UTC)
有何不妥？世界上，有好人就有坏人（现在还不一定谁是好人谁是坏人）。有人对希特勒恨之入骨，有人就认为只有战争才能带来和平，虽然人数上有明显差异。我并不表态我支持哪一方，但是只有Sopher 支持的那些用户框，能不能算中立观点呢？（我没有指Template:User die，这个模板我可能想错了）—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月8日 (二) 23:28 (UTC)

text: 「吉米·威爾斯說：政治性的，或更廣義的爭論性的用戶框自然對本維基計畫不利。這種用戶框會引來不適當的人，並且給瀏覽維基百科的人錯誤印象。」摘自Wikipedia:用戶框的首段。當然你要說是為了中立也未嘗不可(反正政治的用戶框也夠多了)。—Sopher  (talk) 2007年5月9日 (三) 03:29 (UTC)
目前用户框多得我都不敢访问其他用户的用户页了，因为害怕load一百个用户框，而且造成的后果是即使看到这些用户框（头晕眼花），我也不会阅读其中的具体内容。所以恳请制造用户框的维基人和用户框的使用者能有一定的节制，不要造成用户框的泛滥。虽然维基没有相应的限制措施，但大家毕竟是来编百科的，做和用这些用户框真的能提高维基百科质量吗？。-下一次登录 2007年5月9日 (三) 05:04 (UTC)
我是说，关于政治性的用户框，要么全部保留，要么全部删除。只留下某种政治观点的用户框就不算是中立、就是在宣传这种政治观点而与它的敌对派敌对。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月9日 (三) 23:14 (UTC)

text: "用戶已死"是可以接受受的，唯一是當用戶掛上這個user box好應該封禁用戶，以防濫用。因為人都已死了，該用戶理應沒有其他人用才對。@@—石 2007年5月9日 (三) 23:28 (UTC)

text: 不仅仅是政治性用户框，还有诸如“喜欢某肥皂剧中某演员某句台词的维基人”、“拥有某某手机的某某红色手机链的维基人”等等，真的必要吗？-下一次登录 2007年5月10日 (四) 04:06 (UTC)

text: 像Template:User guanyu kill qinqiong我就提交刪除投票了。我認為「有人用」的用戶框跟「有用」的用戶框是有差距的。(用戶死亡的問題應另立話題討論，我忘記在那裡不久前也曾討論過這事。)—Sopher  (talk) 2007年5月10日 (四) 04:23 (UTC)
replies: text: :还有这个：和相应的类别“:Category:闲来没事喜欢涂鸦的维基人”，真的有必要吗？而且还有很多人加入，不理解。-下一次登录 2007年5月15日 (二) 13:52 (UTC)
replies: text: ::我也认为没有必要，参见Wikipedia:删除投票和请求/2007年4月14日。—Isnow 2007年5月15日 (二) 14:09 (UTC)
</div>
thread_title:  這類的用戶框是否合適? 

message: 在Wikipedia:合理使用提及：
但是用戶框好像沒有限制，隨隨使使找幾個模板上來、、等，都不合格。希望有人可以到用戶框頁面調校一下。—費勒姆 費話連篇 2007年10月27日 (六) 11:30 (UTC)
replies: text: 用戶框一般上只會在用戶頁和Wikipedia:用戶框（和子頁面）用吧。—Eky-♪ 2007年10月27日 (六) 17:06 (UTC)
replies: text: :是，合理使用的圖片不能用在User box上。....其實更嚴格來說，興趣那些的user box要用User page的名字空間。否則可以提刪。—石 2007年10月27日 (六) 19:42 (UTC)

text: :開始嘗試刪除……—費勒姆 費話連篇 2007年10月28日 (日) 06:00 (UTC)
replies: text: ::使不得啊，如果一口气全部删掉，许多人的用户页会变得很单调。我建议先缓一缓，我们逐步找图片给换上去。--一葉知秋→切磋 2007年10月28日 (日) 09:32 (UTC)

text: ::本人建議給予30日的改善期，如過期限後15日也不作改善的話，就應當delete。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月1日 (四) 16:29 (UTC)
</div>
thread_title:  用戶框合理使用。 

message: 我想在用戶頁面加上，請問在那裡可以找到?—香港份子 (留言) 2009年5月3日 (日) 13:29 (UTC)
replies: text: 就把加入你的用户页就可以了。—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月4日 (一) 04:22 (UTC)
不是la。我想問有那裡有這類型的模板可以找到...—香港份子 (留言) 2009年5月4日 (一) 09:23 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:用户框，有很多。--达师—信访—工作报告 2009年5月4日 (一) 09:31 (UTC)
replies: text: ::很多用户框与维基百科的编辑关系不大，应当移动到用户页比较合适---{百無一用是書生}- (☎) 2009年5月4日 (一) 13:06 (UTC)
replies: text: :::同意書生的意見。:)—石 (留言) 2009年5月4日 (一) 23:19 (UTC)
thread_title:  問：有關用戶頁面 

message: 如题，比如以User 生肖：猪为例，中间的提示文字为“这个用户的生肖属猪。”但我总觉得这个句子很别扭：要不就是“这个用户属猪。”要不就是“这个用户的生肖是猪。”如果按照原来的文字则成了“生肖属猪”是明显的语病……
我曾经改成过“这个用户的生肖是猪。”但是被回退了，所以这次特地来寻求共识....
--FrankLsf95·留言·我的贡献 2009年6月13日 (六) 08:55 (UTC)
replies: text: ，生肖或属……应二者择一。—Zhxy 519(联系) 2009年6月13日 (六) 09:51 (UTC)

text: ，原来的用法明显有问题。在这两者中，个人比较喜欢“这个用户属猪”的用法。--William915（与我讨论） 2009年6月13日 (六) 10:06 (UTC)
replies: text: :。把12个模板都改完了……--FrankLsf95·留言·我的贡献 2009年6月13日 (六) 13:18 (UTC)
replies: text: ::我不覺得「生肖屬豬」有甚麼不對，其與「生肖是豬」在語意上是相同的，沒有熟優熟劣。在Google以「生肖屬豬」為關鍵字檢索得出26,200筆結果：，以「生肖是豬」為關鍵字檢索得出2,250筆結果：，在網路上前者的使用普及度高出後者十倍。

text: ::其實對於採用甚麼說法，屬豬也好是豬也好，我沒有意見。我在意的是討論的程序，6月13日提出討論，當天有兩票贊成，這樣也就構成共識了？--人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 04:54 (UTC)
replies: text: :::大概又是兩岸用語的差異吧。-- 2009年6月14日 (日) 13:46 (UTC)
replies: text: ::::这个看来不是……不过只有两票就认为是共识是不太妥……--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 13:58 (UTC)

text: ::::问一下，没有谁认为“这个用户属猪”这种说法不对吧？--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 14:02 (UTC)
本来就是错误的中文语法，我们投票已经是很多余了。这一类错误的修正根本不需要再进行所谓征求共识。Kleistan和百乐兔请注意，是原来的语法根本不通才要改，您二位的引用有问题，请查看模板历史。不过如果之中出现了误会，那另当别论。—Zhxy 519(联系) 2009年6月14日 (日) 15:02 (UTC)

text: 他们似乎不认为这是一个语病，或者认为这是语病但是我们应该按照网络上大多数用户的用法。另：本人对于这样一个小问题竟然占用了互助客栈这么长的篇幅感到很无奈。--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: :我並不認為當前用法的「這個用戶屬豬」絕對正確，而「這個用戶的生肖屬豬」嚴重到「根本不通」的程度。中文的文法本來就有一定的自由度。

text: :不過我不打算在文法上做進一步討論，對這個模板用甚麼文字也沒有意見。這個話題值得討論，在於程序。既然有人將「這個用戶屬豬」的修改回退，表示對方存在不同意見，兩造當然應該溝通，而不是逕以自認為對的方法去修改。--人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 15:29 (UTC)
replies: text: ::很遺憾這個討論被片面認定「沒有討論的必要」。要知歷來的編輯戰，參戰各方也都是認為自己修改了顯著的錯誤、提供了正確的編輯，並拒絕與其他用戶透過溝通來解決問題。請不要忘記維基百科的精神是以溝通來解決紛爭的。--人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 15:58 (UTC)
replies: text: :::现在并没有发生编辑战，而且那次修改已经是一个月之前的事情，而且回退的Quest for Truth始终没有发表任何意见。如果您想将问题上升到那个高度的话，请您到方针页展开新的讨论。这件事情有必要拖下去吗？想问一下，如果当初FrankLsf95直接修改，然后Quest for Truth没有回退（就像现在的情形，唯一不同的只是现在他在这里多发了一个留言），那么我们需要在这里长篇大论吗？--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 16:07 (UTC)

text: :::等您认为这个讨论可以关闭了，您自己挂上，我不知道您还要发表什么意见。--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 16:13 (UTC)
replies: text: ::::用戶A認為需要尋求共識，到這裡來發言，用戶B跟C隨即投了支持票，用戶A在當天據此認為已經得到共識，馬上回頭修改。我對這樣的程序感到疑問（您也同意只有兩票就稱共識有點不妥不是嗎），但立刻就有人掛上討論結束的模板，拒絕任何討論，如果您認為這樣的流程是妥當的，請把掛回去，我也不會再打擾各位。但下次我們在任何條目遇到歧見的時候，我可不可以拉到兩票就視為獲得共識並據此修改您的編輯貢獻？--人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 16:50 (UTC)
replies: text: :::::很高兴看到您的回复，首先，我刚才留言的语气是有些不太友善，请原谅。我也同意，这种只有两票就称为共识是有点不妥。但是我认为Franklsf95已经看到了这段留言，而且应该也意识到自己做得不太妥当，要不让他明确表个态？没有必要吧。如果最开始的问题已经解决，而做得不对的用户又已经意识到自己的错误，那么这个讨论是不是没有继续下去的必要？我的意思是这样的，不过我没有说清楚。至于这个问题一开始有没有必要放到互助客栈，我还是认为没有必要，不过现在这个已经不重要了吧？--William915（与我讨论） 2009年6月14日 (日) 16:58 (UTC)
replies: text: ::::::謝謝你的回應。我從頭到尾在意的都是程序，尤其反對「這個投票已经是很多余了」、「这一类错误的修正根本不需要再进行所谓征求共识」這樣武斷的說法。

text: ::::::我同意不要凡事都占用互助克棧太多篇幅。關於這樣的討論，理想的做法也許是到這裡來發個邀請，而在用戶框的討論頁進行討論。但討論既已開始，又一陣風地結束，也未見妥當。當初回退的用戶可能根本來不及看到討論，話題就已經結束並獲得「共識」了。

text: ::::::User:Franklsf95是剛加入維基百科不久的朋友，之前也遭遇到一些編輯上的問題，也許這正是他特地到這裡來詢問社群意見的原因。倘若社群的討論過程這樣草率而無人指出，也不是回應新手發問的好示範。萬一萬一，過了兩天原回退者看到這個「共識」和Franklsf95據此進行的編輯而向他抗議，乃至造成編輯戰又如何呢？

text: ::::::我不反對現在就把此處的討論結束並將內容移動到用戶框討論頁，但本討論並未獲得共識，嗣後其他用戶若有異議不可以已有共識拒絕對方編輯。--人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年6月14日 (日) 17:49 (UTC)</div>
thread_title:  生肖用户框的句法问题 

message: 用户框模板与重复，:Category:Chrome 用户与:Category:Google_Chrome 使用者重复，得删除一个。—Leon3289 (留言) 2009年7月12日 (日) 07:33 (UTC)
replies: text: —Leon3289 (留言) 2009年7月14日 (二) 09:47 (UTC)
thread_title:  用户框重复 

message: 建议把“用戶框/藝人”后面“歌手”部分移动到“用戶框/音樂”那里。内容显得很分散。—奔流沙|(留声机) 2009年7月14日 (二) 10:02 (UTC)
thread_title: 艺人与音乐

message: 請問我簡單創建了個，不曉得能不能放在「用戶框/體育」裡?--十二傳說（留言） 2015年3月18日 (三) 16:36 (UTC)
*爾後可自行加入列表。--WildCursive（留言） 2015年3月19日 (四) 12:15 (UTC)
thread_title:  用戶框 

message: 使用div写的用户框高度、宽度不整齐。能否从Wikipedia:用戶框中删去或隐藏相关内容，使得新人不在使用div编写用户框模板？--萌萌哒CFSO6459（留言） 2015年6月9日 (二) 19:49 (UTC)
* 附议。现在有 Lua userbox，速度也不慢，何必损失可读性和重用度增加乱子。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月21日 (六) 06:57 (UTC)
thread_title:  关于div用户框 

message: 为什么不让用户框只在User:命名空间才生成分类呢？--SolidBlock讨论 2016年8月4日 (四) 04:27 (UTC)
thread_title:  有关用户框分类的问题 

message: # 問題源於對的爭議，已經打到WP:VIP去了。既然在用戶框議題上出現了問題，我認為可以過來具體地討論一下什麼用戶框合適什麼用戶框不合適。
## 關於，我在VIP表達的觀點是：在用戶框內寫入「我反對法輪功，我認為法輪功是邪教，我蔑視法輪功的頭目」不可以（進一步重複、解釋政治觀點），但寫入「這個用戶反對法輪功」（簡要地表明政治觀點）、「這個用戶堅決反對法輪功」或「這個用戶認為法輪功是邪教」（後來劃掉）可以。
### 不過，後來我把「認為是邪教」劃掉了：雖然中國大陸人傾向於認為法輪功是邪教，但是法輪功在香港、臺灣、美國等地處於合法狀態，對於那些地方的人來說，「邪教」一詞並不恰當。一旦開這個口子，「邪教」一詞會有被濫用的風險：「這個用戶認為伊斯蘭教是邪教」（備註：這種想法在中國大陸也有市場）、「這個用戶認為共產主義是邪教」、「這個用戶認為主體思想是邪教」等等。
### 因此，最好的做法是，不管它是不是真正的邪教，不要提「邪教」這個詞語，只用「支持/反對」、「認同/不認同」、「承認/不承認」一類詞語來簡要地表明觀點，最多用一個表達程度的副詞來強調語氣，完事兒了，不要再具體解釋它是個什麼東西，這樣也不至於引發爭議。不知雙方對此是否認同。
### 再舉個例子，奧姆真理教，「這個用戶十分厭惡奧姆真理教」、「這個用戶堅決反對奧姆真理教的所作所為」，完事兒了，不要說它是邪教，更何況日本政府也沒認定它是邪教。免得奧姆真理教的人過來打仗。
## 此外，我給自己立了一個用戶框：，大家看看合不合適吧。本來不樂意管這些亂七八糟閒事兒的。
# 另外，有人認為「別的用戶框也不合適」，所以我們可以把那些不合適的用戶框也拿出來討論，順便一塊兒清理一下，不衝突的。
## 舉幾個例子：，這些用戶框或內容冒犯，或闡述政治觀點，你們看看應當怎麼處理吧。
## User:南极的熊和User:Wikijjj0001建立的幾個用戶框也都有解釋自己的政治觀點，例如。我本來按照「WP:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容？」進行了修改，後來按照下面AT的意見回退了自己的修改，等待兩位用戶過來討論。（後續：Wikijjj0001已同意更改自己建立的用戶框）
# 所以一開始這個討論串有兩個主題，一個是關於的，另一個是關於其他被認為不合適的用戶框的。不管是「親」的還是「反」的用戶框（當然還有中立），一視同仁，這樣就很公平了。
# 發言內容有些混亂，按照User:Marvin 2009的意見，我對我的這些發言進行了整理。所講內容的意思不變。
--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月22日 (四) 15:24 (UTC)
replies: text: 您這不就是在等同進一步擴大戰線嗎？不同意就直接提刪，不要隨便大幅改動用戶框，對原本就在用的維基人影響很大。—AT 2016年9月21日 (三) 16:40 (UTC)
replies: text: :我改的這幾個沒有人在用（除了其中一個是創建者自用的）。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:46 (UTC)
replies: text: ::這樣依然很容易擦槍走火，引發更大規模的編輯戰，請先討論，取得共識後再行動。—AT 2016年9月21日 (三) 16:50 (UTC)
replies: text: :::那我先回退然後再提醒他們討論好了。我先去冷靜冷靜，稍後再回來。--維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 16:51 (UTC)
replies: text: ::::其實，在下覺得是應該刪除用戶框的衍伸觀點啊。不僅WP:用戶頁有規範，而且實際上絕大部分用戶框，都沒有衍伸觀點。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 04:17 (UTC)

text: :(！)意見--謝謝樓上幾位分享的觀點，在下看法如下：

text: :#其實「我認為法輪功是邪教」這一用法單用，在下覺得也不合宜。理由至少有：(1)定義邪教，本身是一個斷言；(2)WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針關於「宗教信仰」方面的社群互動規範。(3)逆襲的天邪鬼所提及的维基百科:格式手冊/避免使用的字詞提到了要慎用「邪教」一詞。

text: :#基本的「反對/支持」、「認同/不認同」等用法，在下覺得大多數用戶框是如此，也比較能顧及到WP:文明方針、WP:不要人身攻擊方針的綜合要求。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:22 (UTC)

text: :(～)補充--用戶框表達意見，就像是用戶個人頁面表達意見；用戶個人頁面 對政治意見太強烈時 都已經引發爭議（尤其當具攻擊性時）。何況是 提供更多人使用的「用戶框」？引述些維基規範，提供參考：

text: :#依據WP:用戶頁：〔我的用户页上不可以放什么内容？〕：

text: :##「爭議熱烈或語調激昂的文句：“ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。[1] ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 」

text: :##「簡 而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[2]。每個觀點可以使用有限的文 字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例:某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。」

text: :##「被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： ...「為該思想、立場進行論述」....

text: :##「以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。」

text: :#何況，政治意見 跟 宗教信仰意見，兩者又有所不同。WP:文明方針（侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊。）、WP:不要人身攻擊方針的要求程度也明確不同，對於宗教信仰尤其較高（性别丶性倾向丶种族丶疾病丶宗教和绰号性质的歧视）（对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱）。

text: :##有用戶，在維基百科給不同意見用戶貼上標籤（例如：輪子），又以違反上述用戶頁規範的用戶框 ，一連串的作法，很不文明，也容易演變為號召抵制被標籤化的用戶或議題。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月22日 (四) 02:26 (UTC)
(※)注意--我已经更改了不恰当的用户框。--Wikijjj0001 Talk 2016年9月23日 (五) 10:01 (UTC)
thread_title:  不合適的用戶框 

message: 本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年6月6日 (三) 07:23 (UTC)。
文言文维基百科规定：禁止创建政治及信仰用户框。中文维基百科也有在Wikipedia:用戶框/政治團體Wikipedia:用戶框/信仰與主張中加入支持A立场的用户框后立刻被人加入反对A立场的用户框。我也曾经参与过。我感到这样不和谐。我建议删除仅在Wikipedia:用戶框/政治團體Wikipedia:用戶框/信仰與主張维基百科:用户框/修炼之下（而不属于其他分类）的的所有用户框，尤其是带国旗的、颜色鲜艳的、措辞激烈的、为支持而支持、为反对而反对的该删。以下由于比较和谐，用词平和，不刺伤人而可以豁免：幽默的（如User 睡教），信仰與主張下的“环境与生态”，其他建议象文言文维基百科那样一律禁止。南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月6日 (三) 02:29 (UTC)
*(－)反对，1.是文言文維基說的！，2.「我建议删除仅在...Wikipedia:用戶框/信仰與主張...之下」我認為主張基督教十分和平。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年6月6日 (三) 07:28 (UTC)
*(：)回應我主要是针对20世纪以来出现的那些东西相关的用户框南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月6日 (三) 07:44 (UTC)
**(：)回應，仍然(－)反对，請尊重他人信仰。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年6月6日 (三) 12:34 (UTC)
*这也要管？管得是否太多了？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月6日 (三) 13:05 (UTC)
*我认为可以适当调整，例如普通正面的“支持XX”“信仰XX”等可以；但是负面的“反对XX”“XX滚蛋”，其中语气过激或使用蔑称指代等有违WP:CIV应当进行限制。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月7日 (四) 09:53 (UTC)
**确实负面的不值得提倡，然而似乎也不应当禁止。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月7日 (四) 14:28 (UTC)
**我认为无法单纯用正面（支持）、负面（反对）表态来划分是否合适。弱化单方或双方面的语气能缓解但不能解决根本问题。如的“极力拥护种族主义”，以及假设一个“支持恐怖主义”，都是可能对其他人群造成伤害而近无益于沟通的表达，标准也许是违背世俗的道德观点。就政治、信仰和主张等表达是否无益于沟通交流乃至有所危害或有宣传性质，应该谨慎考虑。--YFdyh000（留言） 2018年6月7日 (四) 15:54 (UTC)
***部分同意阁下的看法，但在全盘禁止之外，只能尽量通过平和语气等方式减少争议。
***另外我还想说的是，其实不止政治宗教方面，比如我用户页上挂的这个，前面用了“切龟”这类明显带有侮辱性的字眼，亦须处理，如此势必涉及范围更大。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月8日 (五) 03:09 (UTC)
(！)意見@-{YFdyh000、Inufuusen、Ohtashinichiro}-：保留的在这里User:南极熊/这些可以不删,必须删的六恶不赦：语调激进者删，出言不逊的删，冗余重复者删，一正一反相互对峙者删（如：前一个用户框是强烈支持某某人或某某制度，下面那个是打倒某某人或某某制度，这样的），严重损害部分人群情感者删，有关某个在维基百科上几乎天天引发编辑战的那个团体的用户框一律删。支持为主，反对适当，“某某滚蛋”“某某下台”“某某制度是垃圾”“某某政治团体是罪恶的”“强烈抗议某某事件”这些类似的话全部不要有。南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月8日 (五) 01:03 (UTC)
*同意正面表达可以，不提倡反面表达（但是支持的信仰本身就是对立的不应该算，例如共产主义和反共主义），适当的反对可以在用户子页做用户框，而不要使用template空间。此外，违反人类道德和可能违法/教唆违法的信息框应该删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2018年6月8日 (五) 02:31 (UTC)
*另外，我觉得使用用户框进行纯粹的观点表达也不太合适---{百無一用是書生}- (☎) 2018年6月8日 (五) 02:36 (UTC)
*对。尤其是激进的观点表达南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月8日 (五) 03:12 (UTC)
*如果只是用一句话平和地表达立场，我觉得支持和反对都不应该删。--BR 2018年6月8日 (五) 15:40 (UTC)
*(！)意見不必全盤禁止，但語氣盡量要平和，尤其是反對觀點的用戶框。譬如相較於反對普京的User Putinkhuilo，反對劉曉波的User 罪犯劉曉波就明顯強烈得多，還有亂改名稱的（如User Anti-廣電總局）、出現F開頭的（User blockinternet）也應該修改或刪除。-KRF（留言） 2018年6月8日 (五) 23:18 (UTC)
*(！)意見普京在世，刘已死，性质不一样。就像乔布斯我在用户页说成敲不死也是可以的，但某在世人物就不能了南极熊爱吃企鹅冰块 2018年6月10日 (日) 07:20 (UTC)
*如要限制，请以具体原因限制，不要用笼统的价值判断作为限制理由。例如如要避免引战，则应当以避免引战为理由。而不是“语调激进的就是不行”这种不讲道理的理由限制。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年6月11日 (一) 04:50 (UTC)
* 想一下怎樣會比較不和諧：
*# 立場對立的人都掛用戶框針鋒相對，但兩個人因為知道這點上雙方一定會吵架，到對方的對話頁時注意用語。
*# 都不准掛政治用戶框，然後兩個立場對立的人聊著聊著互踩對方地雷。
--Reke（留言） 2018年6月12日 (二) 07:11 (UTC)
**就一般而言，我不认为已知立场对立会影响交流的质量，相反知晓某些编者与自身立场不同情况下，在交流中更容易忽视WP:AGF。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月14日 (四) 05:53 (UTC)
*限制不好執行。對方將用戶框搬去自己的用戶子頁就行了。--Temp3600（留言） 2018年6月12日 (二) 15:50 (UTC)
**如果达成共识的话不论这个框在哪都是可以提删的。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月14日 (四) 05:53 (UTC)
replies: text: ::如果這樣全面禁止政治言論，很多人會吃到地圖炮喔。--Temp3600（留言） 2018年6月14日 (四) 06:21 (UTC)
*除非有切实的问题（实例或者具体的假设案例），否则不应当做任何禁止的规定。 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月17日 (日) 02:46 (UTC)
thread_title:  建议向文言文维基百科借鉴一下一个规定 

message: 首先，仅仅是咨询。不知道Template:User Fascism是否符合方针，个人认为是不符合的，想听听大家的意见。我的理由如下：
以下内容引用自KirkLU图书档案馆站务案例库AFD-TPLT-01-01案例集
(AFD-TPLT-01-01)针对包含不文明、冒犯性或激烈观点内容的用户框模板的页面存废讨论
* 适用规则
** 规则1：Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具：“维基百科不是演讲台、论坛、宣传工具……此项适用于……模板及用户页……有些话题，尤其涉及时事或政治，会教人情绪高涨及想谈论评价，不过维基百科并非合适场所。……”
** 规则2：Wikipedia:文明：“……无礼、侮辱、谩骂中伤……轻率鲁莽地指控他人行为不当……讥讽他人或诱使他人作出不文明行为……”
** 规则3：Wikipedia:中立的观点：“……维基百科描述争议，维基百科不参与争议……”
** 规则4：Wikipedia:不要人身攻击：“典型的人身攻击……包括但不限于：对其他人的不尊重、辱骂。对他人的恶意否定……对政治立场、政党、宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱……性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。对用户进行法律威胁。对别人进行恐吓，尤其是死亡威胁。关于政治身份的攻击，比如把某人称作一名蒋匪或共匪。威胁甚或付诸行动以蓄意致使其他维基编者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。”
** 参考性规则：Wikipedia:用戶框：“……维基百科创始人之一吉米·威尔士说：‘政治性的，或更广义的争论性的用户框自然对本维基项目不利。这种用户框会引来不适当的人，并且给浏览维基百科的人错误印象。’……用户框应该是用来显示专业的，强烈不建议使用挑衅、冒犯或是反映不中立观点的用户框。……”
* 所涉案例及案例结论
*# ([2010]AFD-02/06-1.25/27-28/30-40/42-44/46-48{TPLT})2010年2月6日存废讨论案例系列1
*#* 案例内容：申请人以对中文社群无约束力的其他社群方针为案由提起关于Template:User non-哈利波特、Template:User dislike CPC等20个页面的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见，形成保留上述模板的共识，同时也确认了上述模板具有侮辱性，由管理员以无相关方针约束为由(○)保留相关页面。
*#* 执行人：User:Istcol
*# ([2010]AFD-02/06-1.26/41/45{TPLT})2010年2月6日存废讨论案例系列2
*#* 案例内容：申请人以对中文社群无约束力的其他社群方针为案由提起关于Template:User 菊花卫视、Template:User 穿屎、Template:User 國產特攝死ね！的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见，形成保留并移动该模板的共识，同时也确认了该模板具有侮辱性，并认为侮辱性内容应作修改，由管理员以无相关方针约束为由(○)保留并将相关页面分别(►)移动至Template:User 不喜欢凤凰卫视、Template:User 不喜欢Twins、Template:User 不喜歡國產特攝，但未对所有相关页面的表述进行充分变动。
*#* 执行人：User:Istcol
*# ([2010]AFD-02/06-1.29{TPLT})2010年2月6日存废讨论案例
*#* 案例内容：申请人以对中文社群无约束力的其他社群方针为案由提起关于Template:User Hate Pirates of the Caribbean的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见，多位编辑支持保留该模板，同时也确认了该模板具有侮辱性，并认为侮辱性内容应作修改，由于作者本人对删除无异议，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Istcol
*# ([2012]AFD-12/06-1.14{TPLT})2012年12月6日存废讨论案例
*#* 案例内容：申请人以规则2为案由提起关于Template:User NoCivil的页面存废讨论
*#* 案例结果：管理员采纳了申请人的理由，并以规则2(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Alberth2
*# ([2013]AFD-07/11-1.14{TPLT})2013年7月11日存废讨论案例
*#* 案例内容：申请人以人身攻击为案由提起关于Template:User NoStrictAdmins的页面存废讨论
*#* 案例结果：人身攻击内容得到改善，由管理员(○)保留相关页面。
*#* 执行人：User:Alberth2
*# ([2014]AFD-09/20-32{TPLT})2014年9月20日存废讨论案例
*#* 案例内容：申请人以煽动仇恨，不利合作为案由提起关于Template:User 汉人厌恶的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见后，由管理员以规则2、规则4(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Lanwi1
*# ([2016]AFD-12/15-11{TPLT})2016年12月15日存废讨论案例
*#* 案例内容：关于Template:User 不滿臺灣教育的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见形成删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Lanwi1
*# ([2018]AFD-12/01-4{TPLT})2018年12月1日存废讨论案例
*#* 案例内容：关于Template:User 支那人的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见形成以规则2、G3删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Stang
*# ([2018]AFD-12/03-29{TPLT})2018年12月3日存废讨论案例
*#* 案例内容：关于Template:User 反兔杂的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Shizhao
*# ([2018]AFD-12/05-12.1{TPLT})2018年12月5日存废讨论案例1
*#* 案例内容：关于Template:User 民猪的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Jimmy Xu
*# ([2018]AFD-12/05-12.2{TPLT})2018年12月5日存废讨论案例2
*#* 案例内容：关于Template:User 罪犯劉曉波的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:AT
*# ([2018]AFD-12/05-12.3{TPLT})2018年12月5日存废讨论案例3
*#* 案例内容：关于Template:User 愤青=粪青的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见形成以规则2删除该模板的共识，由管理员(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:AT
*# ([2018]AFD-12/13-13{TPLT})2018年12月13日存废讨论案例
*#* 案例内容：关于Template:User 反兔粉的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见后，由管理员裁定为(＝)无共识。
*#* 执行人：User:Cmsth11126a02
*# ([2018]AFD-12/17-2{TPLT})2018年12月17日存废讨论案例1
*#* 案例内容：关于Template:User 罪犯刘晓波的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见，多数编辑认为“打捞后版本语气中立，有来源支撑”故应予(○)保留，但管理员采纳了User:Sanmosa的表述，即“……与上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”，由管理员以规则2并参考规则3和参考性规则(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Shizhao
*# ([2018]AFD-12/17-15{TPLT})2018年12月17日存废讨论案例2
*#* 案例内容：关于Template:User 阿扁有罪的页面存废讨论
*#* 案例结果：各方表述意见均赞成删除，管理员引用[2018]AFD-12/17-2{TPLT}已形成的共识并参考规则3(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Shizhao
*# ([2018]DRV-12/01-6{LIST})2018年12月1日的存废复核案例
*#* 案例内容：复核申请人User:普通平民以“不觉得它是种族歧视的模板，创建这模板时没有破坏之意”为由，就[2018]AFD-12/01-4{TPLT}一案中涉及的Template:User 支那人模板页面提起存废复核。
*#* 案例结果：各方表述意见几乎均赞成删除，由管理员以共识 驳回复核维持原决。
*#* 执行人：未予记录
*# ([2019]AFD-04/06-3{TPLT})2019年4月6日存废讨论案例
*#* 案例内容：关于Template:User anti-CCTV的页面存废讨论
*#* 案例结果：形成删除该模板的共识，适用规则1、2、3由管理员以(×)删除相关页面。
*#* 执行人：User:Lanwi1
* 结论
*# 上述横跨9年的16组、17次案例（包含1组案例的复核申请），由8位不同的管理员裁定或复核，能够在很高程度上代表社群对包含不文明、冒犯性或激烈观点内容的用户框模板问题的见解和共识；
*# 上述案例向我们展示了，WP:NOTOPINION、WP:CIVIL、WP:NPOV、WP:NPA四项方针和WP:用戶框这一参考性的指引在相关问题中适用是受到社群认可的；
*# 上述案例的实践清晰地向我们表明，对个人、组织或某种特质(包括宗教信仰、政治立场等)进行轻率的、语调负面的、易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板，是为社群所反对的；
*# 而2012年以来所有新近有决判例无一例外地向我们表明，社群确认了这些用户框模板是违反方针的，如无可能进行根本性改善则必须给予删除裁决。
* 本案理据
*# 法西斯主义有非常广泛深远的历史影响，能够有模板公开在维基社群表达赞成法西斯主义可以预见地将对中文维基百科社群协作造成负面影响，包括但远不止于激烈的争论；
*# Template:User Fascism虽然名义上称为“这个用户认为应该重新评价法西斯主义”，实质上使用该模板将使用户分类为Cat:对法西斯主义有好感的维基人，足以证明该模板的本质是赞成法西斯主义；
*# 仅仅对该模板的分类进行修改（如，修改为Cat:认为应该重新评价法西斯主义的维基人）不足以构成根本性改善，没有改变本模板意图表达赞成法西斯主义的实质。以往的案例也曾适用“……与上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”为理由进行确认了仅仅表面的修改而不改变其深层含义是无用的；
*# 更进一步地说，通过仅仅改变分类、部分文字而使模板得到保留有WP:GAME的倾向。根据WP:GAME所给出的方针实质原则，方针的目的在于阻止出现“轻率的、语调负面的、易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板”，而进行表面的修改并不能改变该模板仍然违反这些方针的实质。
以上，希望听到大家的意见。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月13日 (六) 14:31 (UTC
----
*「重新評價」的話我反而覺得沒大問題，直接說「支持」才會有一定法律顧慮。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 14:34 (UTC)
** @-{Sanmosa}-：感觉应结合使用该模板的用户页会归类为Cat:对法西斯主义有好感的维基人，来理解该模板的用意--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月13日 (六) 14:36 (UTC)
***@-{KirkLU}-：我把分類給更改了。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 14:45 (UTC)
**** @-{Sanmosa}-：事实上我想说的是，Cat是作为理解模板真实用意的佐证的，而您改变了Cat却并不能改变模板创建时的用意。[2018]AFD-12/17-2{TPLT}关于Template:User 罪犯刘晓波的页面存废讨论就采用了类似陈述来作为删除理据：“……与上一次建立的版本似乎有些不同，但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”，即您的修改并不能改变该模板违反方针的实质、模板违反方针的原因在模板本身、分类只是其一个表象。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月13日 (六) 14:59 (UTC)
**** 更进一步地说，上述所引用的案例确认了，通过一些表面的修改，使得本质上违反方针、会对维基协作产生负面影响的模板得以保存也是违反方针的，并可能是有WP:GAME的倾向。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月13日 (六) 15:02 (UTC)
**** 根据WP:GAME所给出的方针实质原则，方针的目的在于阻止出现“轻率的、语调负面的、易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板”，而进行表面的修改并不能改变该模板仍然违反这些方针的实质。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月13日 (六) 15:04 (UTC)
*****@-{KirkLU}-：你先看看這個。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 23:25 (UTC)
*罪犯和Facism的分別在於前者是負面定性而後者是中性字詞，Template:User 罪犯刘晓波中我care的是標題而非分類，UBX分類應是跟隨標題的定性或更易而更易的，而非相反，故而UBX分類並不能定性UBX，只有標題和UBX內文才能定性UBX。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 23:30 (UTC)
** @-{Sanmosa}-：关于您说的中立性：您说“直接說「支持」才會有一定法律顧慮”，已经充分展现了其性质；关于定性：我则认为不是分类或标题或内文所能单一决定，而是根据其创建时本身所蕴含的内涵，而这种通过对内涵的判读来判定模板的性质是已获认可的，即在那个涉及判定有关模板不文明和冒犯性的例子中为：“……但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的……”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 05:40 (UTC)
***首先，如此解讀本人的言論是大錯特錯的：我當時「但是骨子里的不文明和冒犯性还是存在的」之言是針對標題，而非分類（老實說，我當時無視了分類）；其次，每一個AFD個案都是獨一無二的，並不能以判例法一概而論，而且此模板之標題和內文之語氣並不強烈，並沒有和以上判例中的模板一樣使用了極為強烈的語調；另外，有人認為該模板本來的分類是錯誤的，已足見使用該模板者並無意作不文明和冒犯性的表述。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:05 (UTC)
**** @-{Sanmosa}-：在Cat:对法西斯主义有好感的维基人和本例模板建立的十年中，该模板已经清晰地向我们表达了“运用该模板即是表达对法西斯主义有好感”，2019年4月13日的修改并不能本模板的功用和过去运用本模板的立场。而整理过去的案例并不是作为判例使用，而且我也有意没有使用“判例”一词，而归纳的恰恰是社群的共识。而过去的共识正向我们表明，社群认为判断AFD案时，表面的改变、表面的符合方针无法影响其内在的（按照社群认同的说法，是“骨子里”的）不改变。而在本例中，正如本段开头所阐述的那样，模板的内在含义始终没有改变，而正如上述文段始终论证的那样，在模板中保持此种内在的含义是被社群认为有违方针的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:28 (UTC)
*****我在此強烈孰促KirkLU收回假定惡意的言論。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:44 (UTC)
****** @-{Sanmosa}-：在前期与其他编辑的讨论中已有涉及对是否涉及恶意推定的讨论，现向您回应：禁止恶意推定≠禁止合理推定，Cat:对法西斯主义有好感的维基人本身已经向我们明晰的表达出这种含义，而指出这种含义是一种揭示而应不能视为推定或仅能视为合理推定，在未改变上述涉及10年的事实的情况下，仅仅单一地改变分类并不能推翻这种揭示，故这其中完全没有恶意推定的成分，而是仅仅使显然的内容显露，是一种自然地揭示。而对这种揭示作收回敦促，并不能证明上述事实是不存在的，或证明对上述事实的揭示存在恶意。而另一方面，通过仅仅因为新改变的分类或其他外观因素来使得内涵不符合方针的模板呈现出符合方针的外观，正如在论述部分已经阐述的——“仅仅改变分类、部分文字而使模板得到保留有WP:GAME的倾向”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:54 (UTC)
*******你已經對使用該UBX的人進行了假定惡意了（你假定他們对法西斯主义有好感，繼而假定他們違反方針指引）。你無視了有人澄清自己对法西斯主义沒有好感的事實。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
******** 关于恶意推定的部分，仍然我想说的是上述的“……已经向我们明晰的表达出这种含义……仅仅使显然的内容显露……”，关于澄清的部分，我想使用的是“……不能作为本模板内涵是良善的理由，也不能论证模板分类修改后模板的内涵有变……”这部分论述--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:17 (UTC)
*********我已經很清楚地說過：我不接受如此的錯誤論述，因為該論述曲解了WP:GAME和我的留言，對此我表示強烈抗議。對於如此的錯誤論述，恕我只能認為其作用是為刪除一切異見UBX掃除障礙。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)
**** 同时([2018]DRV-12/01-6{LIST})2018年12月1日关于Template:User 支那人的存废复核案例，也向我们表明社群赞成，即使模板创建人没有或声称没有不符合方针的意图，也不影响这个模板在实际运用过程中产生了显著的不符合方针的内涵，而上述论述已经证明了本例中的模板产生了不符合方针的内涵。当然，在本例中提议修改模板分类的编辑：1、不是模板的创建人；2、是在模板创建9年且原有版本已经受到广泛使用的情况下提出的；3、所提出的要求半年无人回应；4、在这半年内提出者本人或其他人也未着手修改本模板。故因此，更不能作为本模板内涵是良善的理由，也不能论证模板分类修改后模板的内涵有变--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:39 (UTC)
*****「法西斯主義」一詞一向都不是侮辱性詞彙，而「支那」則是；兩者是存在根本性的分別的，故而不能如此類比。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:50 (UTC)
****** @-{Sanmosa}-：举出该例子的重点，恰恰不是类比这两种词汇，事实上这两种词汇违反的是不同的方针、是有区别的、不能类比，而举例想要揭示的是，“即使模板创建人没有或声称没有不符合方针的意图，也不影响这个模板在实际运用过程中产生了显著的不符合方针的内涵”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:58 (UTC)
****** @-{Sanmosa}-：以上例子充分回应了您提出的“……已足見使用該模板者並無意作……”的这部分，是不能作为支持该模板符合方针的理由的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:00 (UTC)
****** 重申，以上举例完全没有通过支那词汇来类比证明本案例的词汇与其相似，恰恰相反，而是证明了社群所认可的处理内涵问题的一个共识。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:02 (UTC)
*******我不認為正常使用「法西斯主義」一詞會違反甚麼方針指引。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
******** 同下一样，我非常尊重您对社群共识所表达的不同意见，但是上述论述想要指出的是，上述一系列AFD过程所达成的社群共识表明：“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板，是为社群所反对的……”、“……社群确认了这些用户框模板是违反方针的，如无可能进行根本性改善则必须给予删除裁决”。同时新想要指出的是，您说的是“…不認為正常使用……一詞會違反……”，而本案例的，正如上述一直所论述的一样，不仅仅在于一个词、一个分类，模板并不是单纯因为用了这个词而导致了其违反方针。正如您所说的“…支持…會有一定法律顧慮…”，虽然法律顾虑不是方针所考虑的，但其对社群的影响是方针和共识规制范围内的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:22 (UTC)
*我們可以不喜歡或討厭某樣事物，但是我們不能因此而在此之上定義其為某負面事物。鑒於中立的原則，一個人支持或反對法西斯、或是我不支持的共產主義，我認為合情合理；但若大肆宣傳，重複且不斷強調此觀點，我認為此時就違反了規定。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 02:11 (UTC)
** @-{吉太小唯}-：正如您说的，我完全可以理解用户在用户页上作出声明，但是模板是具有复用性的、可供选择的、与用户页名字空间不同是属于更为公共的名字空间的，这也是我什么本例或者以上例子仅仅规制了模板而非用户页，这些是为什么上述例子清晰的展现出社群认为：“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板，是为社群所反对的……”、“……社群确认了这些用户框模板是违反方针的，如无可能进行根本性改善则必须给予删除裁决”。我们在用户页见到过“重複且不斷強調”的情况、个人介绍比重比较大的情况，但社群却对用户页都给予了宽容态度是从方针实质原则出发，对于这些属于用户个人领域影响相对较小的内容并不实施过于苛刻的要求，而显然模板不在此限。阁下所提出的声明观点的权利并没有因为对本模板实施的某种判定和处理受到限制，进而说也难以成为支持模板符合方针的理由。而相反地，社群所形成的共识却清晰地向我们表明，“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”的模板是违反方针的、而且对其处理是有先例的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 05:40 (UTC)
***以上描述很明顯無視了UBX的功能：用於用戶頁。由於UBX用於用戶頁，它理當被視為用戶頁的一部分，而非獨立個體；將UBX剝離用戶頁的範疇相等於奪去了一個人的靈魂。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:05 (UTC)
**** @-{Sanmosa}-：在AFD不难发现模板的存废讨论以将模板(►)移动至用户名字空间下结案的案例，如果模板仅仅是用于用户页、仅仅是用户页的一部分，这样的移动就没有什么实质性的作用。与您的描述相反的是，广泛的社群共识恰恰已经确认了，即使是同一内容在不同名字空间下也有不同的含义，部分内容是不适合留存在非用户页名字空间的。而上述论述向我们确认了，本例所述模板是不适合存在于较为公共的名字空间的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 06:28 (UTC)
*****我不接受如此的錯誤論述。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:50 (UTC)
****** @-{Sanmosa}-：我非常尊重您对社群共识所表达的不同意见，但是上述论述想要指出的是，对于该问题的处理应当按照方针和共识操作。而根据上述有关共识，模板名字空间和用户页名字空间不能视为是无差别的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:05 (UTC)
*******User:KirkLU回應我的內容似乎有些重複而閱讀不順。就我理解，將用戶框作為模板是便利於有同樣情況的人可快速套用。而嚴格來說，用戶框本意是讓他人快速理解某人有何專長，從而可得到其用戶協助，但中維已衍生出用戶框用來表示觀點的情況。就此，我認為有兩種結論：1.回歸本意，嚴格限制用戶框只能用於展示自身長處短處；2.如現今使用情況，我們只規定不可使用負面、不文明的文字來表示、定義某一觀點。將用戶框使用於用戶頁之外過於反常。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 07:08 (UTC)
******** 简而言之，1. 您主张的，您希望编辑能够表达的观点，在用户页空间都没有受限；2.模板名字空间与用户页空间是显著不同的，这一点得到了社群的确认；3.模板名字空间存在“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板……”是不符方针的，这是模板空间的公共性决定的。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:14 (UTC)
*******我認為KirkLU錯誤解讀社羣共識；另同吉太小唯：將用戶框使用於用戶頁之外過於反常。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 07:10 (UTC)
******** User:Sanmosa共识事实上也是方针中的一系列用语即为“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”是不符方针的；另而本案例是否违反方针与是否“将用戶框使用於用戶頁之外”无关，其重点在于模板本身。本部分讨论所要回应的是：本案例是否违反方针，对用户能否在用户页表达观点没有联系。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:30 (UTC)
* 我想我逐漸明白KirkLu想說的事了，我有幾個疑惑：
*# 一個用戶於用戶頁表示應重新評價（更甚來說：支持）法西斯主義，對於編輯條目時，會有什麼實質影響？
*#* 谈及您的第一个问题，上述论述中所阐述的方针和共识能给您答案“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的用户框模板……”。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:44 (UTC)
*# 若是於模板空間直接寫表達支持是不行的，那我只使用在用戶頁內編寫，就可以了嗎？
*#* 个人不赞成名字空间内的“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”的论述，但是查看过往的AFD表明，社群共识至今为止允许这种仅限于用户页内的，不涉及模板空间的论述。考虑到用户页名字空间应当是相对更为松散自由的，我认为社群共识对用户页的宽松规制是有道理的，虽不支持上述种类论述但尊重支持社群的共识。
* 對此，我先說我的結論：模板這種東西，用程式設計的角度來看，就是個函數，調用來使用，只是方便，重點是裡面寫了些什麼。將用戶框或是這種理念，大肆隨意地在用戶頁空間以外的地方宣傳，不斷強調，我認為社群是無法接受的。只要此用戶編輯條目或是WP空間時，不違反方針，他所持有的觀點、想法，我個人是不會有其他意見的，我對用戶框的看法只有不可使用負面、不文明的文字來表示、定義某一觀點。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 07:34 (UTC)
** 对此的回应主要应用的是共识和方针的论述，即“……易诱使他人作出不文明行为的、易引起情绪高涨的不受控讨论的、对中文维基百科社群协作有负面影响的……”的用户页模板是不符合方针和共识的。用户“編輯條目或是WP空間時不違反方針”的事实、用户持有何种觀點、想法的事实，都对用户页模板应遵循方针和共识没有直接的影响。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月14日 (日) 07:44 (UTC)
*** 個人對法西斯沒有太大的反應，甚至是更有爭議的「台灣是中國的一部分」或是「台灣是一個國家」這類的我都不會有太多反應，只要不要有人刻意、故意於我的討論頁，或是WP空間開一章節寫這些內容，我都不會有異議。就看其他人對此有無看法了，我對此以包容態度看待。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 08:04 (UTC)
****在中文维基百科上，难道真的有精神法西斯？在二战后的世界里，有理由认为公开表达法西斯支持，是一个极具争议的政治性话题，也无助于维基百科吸引绝大部分参与者的主旨。 ✪]]</span> 2019年4月14日 (日) 14:43 (UTC)
****另外法西斯主义吹捧的民族主义政策，本质上是一种对其他民族的歧视。因此违反维基百科的文明方针。不赞同吉太小唯“「台灣是中國的一部分」比法西斯更具争议”的看法。法西斯没有争议，是对反法西斯的看法没有争议，以上。 ✪]]</span> 2019年4月14日 (日) 14:47 (UTC)
*****我覺得支持法西斯主義=違反文明這種想法是過度解讀。用戶框也是這種用途：你不喜歡法西斯，你自然可以主動避免與這些人進行合作。若是社群認為此模板有爭議，我們可以丟至存廢討論看看。後面離題：你不贊同「台灣是中國的一部分」比法西斯更具爭議，但它有沒有爭議？有的話，是不是也要比照接下來討論過後的共識處理？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 19:13 (UTC)
******是否存在“我喜欢法西斯主义，但我认为你们完全可以不喜欢，我并不干涉你们”的人？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 10:16 (UTC)
*******who knows.假設有，自然相安無事；假設真沒有，也有方針可以針對某些騷擾行為實施封禁。另外，我有點天馬行空的想：這樣是不是歧視支持法西斯的人，還是一看到有人支持法西斯就會不受控的去他的討論頁嗆他？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月17日 (三) 07:20 (UTC)
********我认为没有温和派法西斯主义者。因此，与其禁止使用特定user box，我认为应当对所有宣告支持法西斯主义的维基人进行特别监视。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 02:29 (UTC)
******请注意，我没有表达我对法西斯的看法，但，1.法西斯主义是否声称某些种族高于其他种族，并倡导各种形式的歧视？2.文明方针是否禁止种族歧视性的表达？3.据1、2表达法西斯主义是一种种族歧视表达，因此不符合维基百科文明方针。「台灣是中國的一部分」在中文社区或许有更多争议，但这里的问题并不在于表达是否有争议性，无论是否支持「台灣是中國的一部分」议题，都不倡导种族歧视。阁下可以对文明是否应该限制种族歧视的表达可以有自己的看法，但法西斯主义倡导种族歧视是事实。因此，在现行维基百科文明方针下，表达法西斯主义，并不文明。 ✪]]</span> 2019年4月19日 (五) 07:51 (UTC)
*******1. 法西斯主義下的國家不替某些特定的種族服務，它（們）將國家的地位置於所有其他事物之上【注解：“法西斯主義的極致民族主義核心概念則提倡一種「有機」、「種族」或「整合」的國籍性概念，強調國家民族認同的首要地位，對同質性文化、共享歷史、或民族的歸屬感”，“整合”何以會排斥特定種族？】，所以不倡導種族歧視；2. 是；3. 由於1不成立，所以3也不成立。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:42 (UTC)
******我同意上面viztor的看法。維基百科有其基礎的價值觀；未必每個人都認同它們，但如果不認同，恐怖不適合當維基編輯了。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 10:02 (UTC)
=== 希望有結論而切割用的章節 ===
*我自行研讀了一下法西斯主義，雖然不知我的理解正不正確，但我覺得法西斯是國家極權主義，而納粹才是富含種族歧視的民族主義，我也較常聽到支持納粹主義的人違法的事件。似乎理解不正確，畢竟非專業部分。
replies: text: 我認為有兩點要釐清，看有無共識：

text: #「重新評價法西斯主義」是否等於支持法西斯主義？根據討論頁的用戶表明，他並不認為相等。（我另外想到知乎常見的：如何評價...，似乎也沒有完全正面或完全負面的意思）

text: #用戶頁使用這個模板是否就會違反文明方針？是否會誘使他人做出不文明舉動？對此我認為我的理性能夠使我不會對使用此模板的人做出不文明舉動。

text: 我對以上兩點傾向不同意，而若是社群對以上兩點共識是同意，我認為可以考慮將此模板移至AFD看是否需要做出進一步處理。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 03:33 (UTC)
*如果1的答案是「否」的話，2的答案也必然是「否」；如果1的答案是「是」的話，2的答案既可以是「是」，也可以是「否」。依我所見，這兩個問題的答案都應該是「否」。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 04:49 (UTC)

text: 单论重新评价法西斯主义是不是支持法西斯主义。。。这是司马昭之心。至于法西斯主义和纳粹主义不一样，我持保留看法。第二个议题，如果包含种族歧视，自然使用本身就违反文明。是否诱使他人作出不文明举动则难以说明。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 06:16 (UTC)

text: 另注，enwiki的做法对于此类政治表态模板通常只存在于用户空间。enwiki提删，供参考。就法西斯主义而言，我坚信允许对法西斯主义的表达会使维基百科参与者感到不适。当然中文圈可能主要是反对日本军国主义，其实在这里造成有这样的讨论，本身就说明了此类模板会分裂维基社群而导致浪费时间，而非编写百科，因此我不觉得有特别的理由需要保留。 ✪]]</span>
replies: text: :說分裂就過於言重了。總之，兩個問題你認為都是「是」，我能這麼認為嗎？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 06:47 (UTC)
replies: text: ::阁下的两个问题是在展示阁下的逻辑框架。在下已在上述言论中展示了自己的逻辑框架。与阁下并非完全一致。因此此处表态支持删除，没有疑问。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 07:22 (UTC)

text: :就阁下删除线内的留言：纳粹的意思是国家社会主义。看起来似乎并不支持种族歧视。但极端国家主义的行为已经不需要争辩，都是二战中发生的事实，至于说这些东西字面意思仅仅是极端国家主义，理论上，可能是温和的，那为什么不使用一个新的词汇，一定要使用法西斯呢？现实而言。二战中的轴心国即是“国家主义”联盟。同盟國则是“反法西斯联盟”。纳粹就是德国法西斯的特有陈述。至于法西斯是不是种族歧视，这不是一个学术问题，法西斯们的行动已经说明了一切。事实上，在我们今天的社会，反对种族歧视，在很大程度上，就是对二战及法西斯主义反思的结果。因此称 宣扬法西斯!=宣扬种族歧视 是非常可笑的。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 07:54 (UTC)
replies: text: ::法西斯主義和納粹主義於我而言是兩回事（雖然我看到很多人把前者包含後者），法西斯主義本身並沒有針對特定種族作出歧視（這和納粹主義歧視猶太人很不同；而墨索里尼管治下的意大利社會共和國其實是納粹德國的傀儡，所以意大利社會共和國迫害猶太人的行為應視為納粹主義）。就Viztor的言論而言，我認為宣揚納粹主義確實和宣揚種族歧視沒分別（所以如果模板的內容是「重新評價納粹主義」，則我不會傾向保留之），但如果是法西斯主義（而非納粹主義），則宣揚之其實沒有宣揚種族歧視的作用。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:53 (UTC)
replies: text: :::不认为这是学术讨论。法西斯主义者做过的事情众人皆知。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 10:59 (UTC)
replies: text: ::::首先，我從未提過這是學術討論，而我也無意使之成為學術討論。其次，viztor仍然沒有正面回應我“法西斯主義和納粹主義於我而言是兩回事”這個論點，而這個論點也正正就是模板是否文明的一大關鍵；“法西斯主义者做过的事情众人皆知”是明顯把法西斯主義和納粹主義混同的行徑。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:31 (UTC)
replies: text: :::::上文已经说过了。你的意思是德国纳粹不是法西斯？至于阁下说意大利只是纳粹的傀儡因此就是纳粹而不是法西斯，完全是犯了白马非马的错误。而且正如上述所说，温和的极端国家主义支持者，完全不需要使用法西斯这个名字，显然这个名字会使人想起二战时期的种族清洗和屠杀，再者，法西斯的词源即来自意大利语，为何意大利法西斯就突然成了纳粹了呢。若阁下的论断成立，那纳粹仅仅是指国家社会主义而已，纳粹的支持者，完全可以说，有害的只是希特勒，而不是纳粹，因此需要重新评价纳粹。这不是很可笑么？ ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 18:30 (UTC)
replies: text: ::::::德國納粹不是法西斯，至少這並不是極個別主張。纳粹絕非「仅仅是指国家社会主义」，它強調了雅利安人的血統的崇高性（這是意大利法西斯主義所沒有的，意大利法西斯主義只強調國家的重要性）。另外，我說的是「意大利社會共和國迫害猶太人的行為應視為納粹主義」，而不是「意大利只是纳粹的傀儡因此就是纳粹」。最後，我並不相信有任何納粹主義者認為希特拉有害，基本上沒有希特拉的納粹主義就不是納粹主義。我之所以在此和viztor爭辯的原因就是他錯誤地把納粹主義包含在法西斯主義下，並錯誤認定所有法西斯主義都如納粹主義一樣。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 00:06 (UTC)
===針對模板存廢的意見闡述區===
（讨论见上）
* (×)删除：不认为需要解释，但出于科普目的：法西斯主义即极端爱国主义以至于侵略他国。“在第二次世界大战前由法西斯意大利和德意志第三帝國（納粹德國）建立法西斯政府”。 ✪]]</span>
*(○)保留：法西斯主義≠納粹主義（我要提醒樓上：維基百科自身並不是可靠來源）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:55 (UTC)
**另外，我(－)強烈反对視這一部分的討論為投票，而且這個「投票」並沒有時限，所以我更改了標題。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:58 (UTC)
thread_title:  关于Template:User Fascism的一些咨询 

message: *我自行研讀了一下法西斯主義，雖然不知我的理解正不正確，但我覺得法西斯是國家極權主義，而納粹才是富含種族歧視的民族主義，我也較常聽到支持納粹主義的人違法的事件。似乎理解不正確，畢竟非專業部分。
replies: text: 我認為有兩點要釐清，看有無共識：

text: #「重新評價法西斯主義」是否等於支持法西斯主義？根據討論頁的用戶表明，他並不認為相等。（我另外想到知乎常見的：如何評價...，似乎也沒有完全正面或完全負面的意思）

text: #用戶頁使用這個模板是否就會違反文明方針？是否會誘使他人做出不文明舉動？對此我認為我的理性能夠使我不會對使用此模板的人做出不文明舉動。

text: 我對以上兩點傾向不同意，而若是社群對以上兩點共識是同意，我認為可以考慮將此模板移至AFD看是否需要做出進一步處理。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 03:33 (UTC)
*如果1的答案是「否」的話，2的答案也必然是「否」；如果1的答案是「是」的話，2的答案既可以是「是」，也可以是「否」。依我所見，這兩個問題的答案都應該是「否」。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 04:49 (UTC)

text: 单论重新评价法西斯主义是不是支持法西斯主义。。。这是司马昭之心。至于法西斯主义和纳粹主义不一样，我持保留看法。第二个议题，如果包含种族歧视，自然使用本身就违反文明。是否诱使他人作出不文明举动则难以说明。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 06:16 (UTC)

text: 另注，enwiki的做法对于此类政治表态模板通常只存在于用户空间。enwiki提删，供参考。就法西斯主义而言，我坚信允许对法西斯主义的表达会使维基百科参与者感到不适。当然中文圈可能主要是反对日本军国主义，其实在这里造成有这样的讨论，本身就说明了此类模板会分裂维基社群而导致浪费时间，而非编写百科，因此我不觉得有特别的理由需要保留。 ✪]]</span>
replies: text: :說分裂就過於言重了。總之，兩個問題你認為都是「是」，我能這麼認為嗎？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月23日 (二) 06:47 (UTC)
replies: text: ::阁下的两个问题是在展示阁下的逻辑框架。在下已在上述言论中展示了自己的逻辑框架。与阁下并非完全一致。因此此处表态支持删除，没有疑问。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 07:22 (UTC)

text: :就阁下删除线内的留言：纳粹的意思是国家社会主义。看起来似乎并不支持种族歧视。但极端国家主义的行为已经不需要争辩，都是二战中发生的事实，至于说这些东西字面意思仅仅是极端国家主义，理论上，可能是温和的，那为什么不使用一个新的词汇，一定要使用法西斯呢？现实而言。二战中的轴心国即是“国家主义”联盟。同盟國则是“反法西斯联盟”。纳粹就是德国法西斯的特有陈述。至于法西斯是不是种族歧视，这不是一个学术问题，法西斯们的行动已经说明了一切。事实上，在我们今天的社会，反对种族歧视，在很大程度上，就是对二战及法西斯主义反思的结果。因此称 宣扬法西斯!=宣扬种族歧视 是非常可笑的。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 07:54 (UTC)
replies: text: ::法西斯主義和納粹主義於我而言是兩回事（雖然我看到很多人把前者包含後者），法西斯主義本身並沒有針對特定種族作出歧視（這和納粹主義歧視猶太人很不同；而墨索里尼管治下的意大利社會共和國其實是納粹德國的傀儡，所以意大利社會共和國迫害猶太人的行為應視為納粹主義）。就Viztor的言論而言，我認為宣揚納粹主義確實和宣揚種族歧視沒分別（所以如果模板的內容是「重新評價納粹主義」，則我不會傾向保留之），但如果是法西斯主義（而非納粹主義），則宣揚之其實沒有宣揚種族歧視的作用。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:53 (UTC)
replies: text: :::不认为这是学术讨论。法西斯主义者做过的事情众人皆知。 ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 10:59 (UTC)
replies: text: ::::首先，我從未提過這是學術討論，而我也無意使之成為學術討論。其次，viztor仍然沒有正面回應我“法西斯主義和納粹主義於我而言是兩回事”這個論點，而這個論點也正正就是模板是否文明的一大關鍵；“法西斯主义者做过的事情众人皆知”是明顯把法西斯主義和納粹主義混同的行徑。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 13:31 (UTC)
replies: text: :::::上文已经说过了。你的意思是德国纳粹不是法西斯？至于阁下说意大利只是纳粹的傀儡因此就是纳粹而不是法西斯，完全是犯了白马非马的错误。而且正如上述所说，温和的极端国家主义支持者，完全不需要使用法西斯这个名字，显然这个名字会使人想起二战时期的种族清洗和屠杀，再者，法西斯的词源即来自意大利语，为何意大利法西斯就突然成了纳粹了呢。若阁下的论断成立，那纳粹仅仅是指国家社会主义而已，纳粹的支持者，完全可以说，有害的只是希特勒，而不是纳粹，因此需要重新评价纳粹。这不是很可笑么？ ✪]]</span> 2019年4月23日 (二) 18:30 (UTC)
replies: text: ::::::德國納粹不是法西斯，至少這並不是極個別主張。纳粹絕非「仅仅是指国家社会主义」，它強調了雅利安人的血統的崇高性（這是意大利法西斯主義所沒有的，意大利法西斯主義只強調國家的重要性）。另外，我說的是「意大利社會共和國迫害猶太人的行為應視為納粹主義」，而不是「意大利只是纳粹的傀儡因此就是纳粹」。最後，我並不相信有任何納粹主義者認為希特拉有害，基本上沒有希特拉的納粹主義就不是納粹主義。我之所以在此和viztor爭辯的原因就是他錯誤地把納粹主義包含在法西斯主義下，並錯誤認定所有法西斯主義都如納粹主義一樣。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 00:06 (UTC)
thread_title:  希望有結論而切割用的章節 

message: （讨论见上）
* (×)删除：不认为需要解释，但出于科普目的：法西斯主义即极端爱国主义以至于侵略他国。“在第二次世界大战前由法西斯意大利和德意志第三帝國（納粹德國）建立法西斯政府”。 ✪]]</span>
*(○)保留：法西斯主義≠納粹主義（我要提醒樓上：維基百科自身並不是可靠來源）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:55 (UTC)
**另外，我(－)強烈反对視這一部分的討論為投票，而且這個「投票」並沒有時限，所以我更改了標題。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月23日 (二) 08:58 (UTC)
thread_title: 針對模板存廢的意見闡述區

message: （看看我的用戶頁）--捍粵者（留言） 2022年9月28日 (三) 17:10 (UTC)
replies: text: Topic:X406voit4i50ddv1中已回复。--YFdyh000（留言） 2022年9月28日 (三) 18:35 (UTC)
thread_title:  為何加了{{User 用戶框文字}}到用戶頁沒變相應用戶框？ 

message: 造了新用戶框Template:User 反歐化中文並加到了分類，其後修飾了用戶框，Wikipedia:用户框/语法下面分類怎麼沒加入提倡驅逐歐化中文的維基人？
Template:User 反歐化中文下面分類的提倡驅逐歐化中文的維基人連接為何也沒變藍？我明明已加了此框到自己的用戶頁，那頁理應變藍並將我加入。
<noinclude>是什麼？Wikipedia:用戶框好像沒說，希望懂搞的人可以幫手加入說明。--捍粵者（留言） 2022年9月30日 (五) 17:00 (UTC)
thread_title:  用戶框分類問題 

message: 請知道用戶框<noinclude>碼是何物的人在該頁補上說明，多謝。——勿用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍匣趕粵以乙者精寫 2023年5月22日 (一) 14:30 (UTC)
replies: text: 完成。——暁月凛奈 (留言) 2023年5月22日 (一) 14:44 (UTC)
thread_title:  用戶框原碼的< noinclude >是什麼意思／有何作用？[[Wikipedia:用戶框]]沒有說明 

message: 我近期創造了一個名為Template:User Userbox-ez用戶框，該用戶框是「 {{Template:Userbox}} 」的程式碼極簡化版的模板，與Template::User 簡易用戶框的用法具有高重疊性，自己目前正因為擔心創造這個用戶框的模板編輯方式可能會被認定成「破壞編輯」而猶豫要不要公開在用戶框專題。 不知道大家有誰能幫我解答關於Template:User Userbox-ez在維基百科用戶框專題存續與否的疑問。
--Junyu-K（留言） 2023年9月2日 (六) 09:24 (UTC)
thread_title:  請問[[Template:User Userbox-ez]]適不適合出現在維基百科用戶框專題?"