Talk:遠走高飛 (江蕙專輯)

message: 由於本人編寫的遠走高飛 (江蕙專輯)、2013鏡花水月演唱會live兩則條目都以引用「東森新聞」、「華視新聞」、「大紀元」的相關新聞報，都被列為疑似侵權而被提出存廢，是不可以引用這幾家新聞，寫入維基百科的條目內容嗎？另外，像是後來被提除的刪除理由是「江蕙此次和「喜歡音樂」只簽1片約，陳子鴻認為她此次出走，隱約顯露出一走了之的念頭，加上盜版的打擊和概念、意義難尋」和「首創將台語演唱會用東方詩詞元素，切分為「鏡」、「花」、「水」、「月」4個段落，各自獨立卻又一氣呵成」，是未來在引用新聞內容時，在網路上能收詢到相關的文句也不能使用嗎？--Photoyi（留言） 2016年3月6日 (日) 16:53 (UTC)
replies: text: 閣下的所謂“引用”是指的直接複製一句話或者一個段落嗎？如果是，那麼閣下的編輯即構成侵權。閣下可以使用這些來源，但是需要用自己的文法去總結概括該來源的內容，而不是直接copy-paste。若閣下需要“引用”（即Quotation），請克制於數個詞組以內，並使用引號擴起，並標注來源。Innocentius（留言） 2016年3月6日 (日) 18:59 (UTC)

text: @-{Lnnocentius}-君：無直接引用。在條目內文中的引用，是以新聞來源標注來源，也可嗎？並且也都有在克制於數個詞組以內，這樣也會被移除嗎？--Photoyi（留言） 2016年3月7日 (一) 04:33 (UTC)
replies: text: :閣下並未道出實情。如閣下在2013鏡花水月演唱會live的編輯，其中有一整句直接複製粘貼自，還有更多的例子可以證明閣下的侵權行為，這可不是所謂“克制於數個詞組以內”。Innocentius（留言） 2016年3月7日 (一) 04:47 (UTC)

text: @-{Lnnocentius}-君：請問上述直接複製粘貼自的新聞報導，與本人引用的參考來源不是相同新聞網站嗎？只要是有相同的報導，出現不同的網址也構成侵權嗎？--Photoyi（留言） 2016年3月7日 (一) 05:05 (UTC)
replies: text: :希望閣下先仔細閱讀Wikipedia:版权常见问题解答再提出問題，閣下的問題已經詞不達意，在下無法理解。Innocentius（留言） 2016年3月7日 (一) 05:15 (UTC)

text: @-{Lnnocentius}-君：那麼本人想請問，引用新聞來源中，將一整句直接複製粘貼至條目內是不允許的嗎？在周子瑜国旗事件條目的道歉聲明中「中國只有一個，海峽兩岸是一體的，我始終為自己是一個中國人而感到驕傲，我做為一個中國人在國外活動時，由於言行上過失，對公司對兩岸網友的情感造成了傷害，我感到非常非常地抱歉，也很愧疚，我決定中止目前中國的一切活動，認真反省。」無用自己的文法去總結概括該來源的內容，而是直接copy-paste。不就使是引用一整段新聞內容嗎？就可以被允許的嗎？--Photoyi（留言） 2016年3月7日 (一) 06:05 (UTC)

text: 將一整句直接複製粘貼至條目內是不允許的，周子瑜国旗事件的條目是顯示她說完整句子--葉又嘉（留言） 2016年3月7日 (一) 06:24 (UTC)
replies: text: :@-{葉又嘉}-君：在遠走高飛 (江蕙專輯)條目中引用「江蕙此次和「喜歡音樂」只簽1片約，陳子鴻認為她此次出走，隱約顯露出一走了之的念頭，加上盜版的打擊和概念、意義難尋」，也是要顯示陳子鴻說完整句子。是不被允許的嗎？--Photoyi（留言） 2016年3月7日 (一) 06:32 (UTC)
replies: text: ::(：)回應 這段話是媒體編輯的，不是此人原話，不能直接複製貼上，否則是侵犯媒體版權，請修改一下，不要全部都一樣--葉又嘉（留言） 2016年3月7日 (一) 06:45 (UTC)

text: 首先分清引用的概念。一項來源中引述他人的話語時會加上引號，稱之為引用，由於那是當事人的說法，可以在加上引號的同時直接搬到條目，並不會構成侵權。反之，一項來源論述的內容（即無引號的文字），不能直接複製貼上，因為那些內容是屬於該媒體所有，直接採用或改寫不足均構成侵權。再進一步的是引述媒體的說法，將媒體的觀點加上引號，並不構成侵權，但是應當節錄重要部份，而不是不加篩選便應用於條目中。簡單來說，無論句末是否有來源，假如沒有引號，直接複製或缺乏改寫便構成侵權。—AT 2016年3月7日 (一) 11:32 (UTC)
replies: text: :不是吧。我通篇引用版权文字，把哈里波特全书都放引号里引用进来，难道就不算侵权了？引号不具备避免侵权的作用。只能合理引用。--Gqqnb（留言） 2016年3月15日 (二) 01:22 (UTC)
=== Photoyi‎的大量侵權問題 ===
参见：Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權
*(※)注意 @-{AT}-： Photoyi最近新建條目多達到CV程度，再之前，也疑似達到CV，需要多加檢查！（眼花，暫時停工）--凡夫2015（留言） 2016年3月8日 (二) 07:13 (UTC)

text: * 列表 及 消歧異   比較 ok , 一般條目  除 他人引言 尚可 ,   其它都照抄 來源 ! ! --凡夫2015（留言） 2016年3月8日 (二) 16:28 (UTC)
replies: text: :*:南方影展（侵權後重建），編輯數次後，開始出現照抄來源！（不知道應該說什麼Orz）--凡夫2015（留言） 2016年3月10日 (四) 08:26 (UTC)

text: :*:高廷宇，剛開始參考fb，編輯數次更換內容後，開始出現照抄來源！Orz --凡夫2015（留言） 2016年3月10日 (四) 08:29 (UTC)
=== 关于条目大同 (紀錄片) ===
5K字节的条目中，有300多字节的内容使用了ETtoday中的原文，那把这300多字节去掉或改写就好了吧。--DukeAnt（留言） 2016年3月8日 (二) 17:11 (UTC)
thread_title:  關於疑似侵權問題 

message: 参见：Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權
*(※)注意 @-{AT}-： Photoyi最近新建條目多達到CV程度，再之前，也疑似達到CV，需要多加檢查！（眼花，暫時停工）--凡夫2015（留言） 2016年3月8日 (二) 07:13 (UTC)
replies: text: * 列表 及 消歧異   比較 ok , 一般條目  除 他人引言 尚可 ,   其它都照抄 來源 ! ! --凡夫2015（留言） 2016年3月8日 (二) 16:28 (UTC)
replies: text: :*:南方影展（侵權後重建），編輯數次後，開始出現照抄來源！（不知道應該說什麼Orz）--凡夫2015（留言） 2016年3月10日 (四) 08:26 (UTC)

text: :*:高廷宇，剛開始參考fb，編輯數次更換內容後，開始出現照抄來源！Orz --凡夫2015（留言） 2016年3月10日 (四) 08:29 (UTC)
thread_title:  Photoyi‎的大量侵權問題 

message: 5K字节的条目中，有300多字节的内容使用了ETtoday中的原文，那把这300多字节去掉或改写就好了吧。--DukeAnt（留言） 2016年3月8日 (二) 17:11 (UTC)
thread_title:  关于条目[[大同 (紀錄片)]]