Talk:中国（天津）自由贸易试验区

message: **--如沐西风（留言） 2014年12月29日 (一) 11:26 (UTC)
** ——巴泰勒米·波岡達参选特色条目 蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2014年12月29日 (一) 14:59 (UTC)
**--Walter Grassroot (♬) 2014年12月31日 (三) 06:30 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2014年12月31日 (三) 11:41 (UTC)
**--新年快樂。Wetrace（留言） 2015年1月1日 (四) 03:28 (UTC)
*：持续扩充超过原条目字节数三分之二。--Amazingloong（留言） 2015年5月2日 (六) 08:25 (UTC)
*：哎话说温家宝（天津人）执政十年，把上海自贸区压了十年，往老家天津少说也投了十万个亿有了，到头来，遍地鬼城，天津其实已经破产了。。。不知道这个窟窿填到何时才是个头？Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月2日 (六) 11:12 (UTC)
*：阁下可以就条目本身发表意见，但是在DYK投票页面发表阴谋论和无关言论是不被提倡的。--Amazingloong（留言） 2015年5月2日 (六) 13:44 (UTC)
*：无条件支持。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月3日 (日) 03:46 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2015年5月4日 (一) 16:58 (UTC)
*：符合DYK标准。--Anew Returner（留言） 2015年5月5日 (二) 04:16 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--59.39.124.71（留言） 2015年5月10日 (日) 11:21 (UTC)
，分類：社会科学-经济，提名人：Amazingloong（留言） 2015年5月3日 (日) 09:21 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年5月3日 (日) 09:21 (UTC) 至 2015年5月10日 (日) 09:21 (UTC)
*：提名人票。根据政府文档、学术文献和新闻报道等参考资料，记录了中国（天津）自由贸易试验区的申报历程、区位布局和试验内容。—Amazingloong（留言） 2015年5月3日 (日) 09:21 (UTC)
*：内容非常丰富，来源也充足。—Hy941015（留言） 2015年5月4日 (一) 06:59 (UTC)
*：内容丰富且有据。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月5日 (二) 12:46 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)
*，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (二) 19:49 (UTC)
*：內容充足、参考资料足以支撑条目，条目条理清晰。—Evan6445（留言） 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)
*：内容丰富，来源充足。-- Ohnogo☎ 2015年5月6日 (三) 09:21 (UTC)
*：--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年5月6日 (三) 12:34 (UTC)
*：看看这天津朋友，把家乡的广告做得杠杠滴！好评，外加口头天津市十大杰出青年荣誉称号一次！金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年5月7日 (四) 08:14 (UTC)
*，「总体任务和要求」那段基本是抄的官方文件，即使不考虑版权问题，其语调也太过官腔而不适合百科。--Zetifree（留言） 2015年5月8日 (五) 19:09 (UTC)
**：这一段主要是描述官方态度，主语和语气我是调整过的。但是，一些具体“要求”的措辞确实“官腔”，但我考虑这是对官方态度的忠实呈现。--Amazingloong（留言） 2015年5月9日 (六) 12:40 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月9日 (六) 15:42 (UTC)
*：时政，不过有官腔嫌疑，大体支持。--Nbfreeh（留言） 2015年5月10日 (日) 02:00 (UTC)
*：理由如上。Shwangtianyuan（留言） 2015年5月10日 (日) 06:42 (UTC)

text: 12支持，0反对，入选。--59.39.124.71（留言） 2015年5月10日 (日) 11:15 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中国（天津）自由贸易试验区中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.enorth.com.cn/system/2015/01/07/012383791.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150110073020/http://news.enorth.com.cn/system/2015/01/07/012383791.shtml
*向 http://news.enorth.com.cn/system/2015/04/21/030176132.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150518091648/http://news.enorth.com.cn/system/2015/04/21/030176132.shtml
*向 http://www.022net.com/2015/4-22/427027322548373.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150518094120/http://www.022net.com/2015/4-22/427027322548373.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月17日 (六) 15:38 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中国（天津）自由贸易试验区中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.tj.gov.cn/zwgk/wjgz/szfwj/200804/t20080415_52650.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150724125330/http://www.tj.gov.cn/zwgk/wjgz/szfwj/200804/t20080415_52650.htm
*向 http://www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/5560 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141013191741/http://www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/5560
*向 http://www.022net.com/2015/2-7/44345117233772.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150211063450/http://www.022net.com/2015/2-7/44345117233772.html
*向 http://www.022net.com/2016/1-6/474446162214343.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160129161214/http://www.022net.com/2016/1-6/474446162214343.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 04:26 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年9月6日 (三) 10:07 (UTC)
replies: text: 评审期：2017年8月7日 (一) 06:05 (UTC) 至 2017年9月6日 (三) 06:05 (UTC)
内容不中立，明显的亲共立场—-- 晴空·和岩  o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月7日 (一) 06:05 (UTC)

text: 缺少第三方评价，如果存在的话。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月16日 (三) 06:48 (UTC)
*代为呼叫条目主编：。个人觉得这个条目还可以，没有明显不中立，如果觉得有“亲天津”，请自行修改便是。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年9月2日 (六) 09:58 (UTC)
没有不中立的地方，操弄意识形态更是无稽之谈。如果觉得有可以指出并进行论证，就事论事。另外，确实缺少第三方评价确实存在，该试验区成立时间短，几乎没有太权威的第三方机构评价。等有了再添加也不迟。--Amazingloong（留言） 2017年9月5日 (二) 14:13 (UTC)
thread_title: 同行评审（第一次）