Talk:董建華

message: 依我記憶，陳方安生是在董先生行高官問責制前，而非之後請辭的。所以我在「高官問責制」一行有關的錯誤刪去。
tylau 18:30 2005年7月4日 (HKT)
----
剛新加的關於強職金和削減公務員的段落似乎太武斷了? 會不會有人改寫一下? --TactMayers 08:07 2004年12月31日 (UTC)
不明白為何無法分開為繁簡二體 ----Kin188 02:43 2004年6月16日 (UTC)
增加了政治表现，公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为时间关系只能依记忆描写，不到之处请于补充，更改及指教。
--Kin188 05:04 2004年6月10日 (UTC)
----
请注意这句话“董建华为人刚愎自用，任人为亲。”，十分POV，已经删除了。----Samuel 04:53 2003年11月6日 (UTC)
replies: text: 这段话必须改进：

text: “董建华为人刚愎自用，任人为亲。上任以后未能在商家和公务员之间的利益取得平衡，跟当时的香港政务司司长陈方安生女士不咬弦。在陈方安生女士离任以后，重新改组行政内阁为现时的三司十一局架构，但未能为他的管治带来帮助。加上他一直的偏听，以至发生七一大游行事件。在梁锦松和叶刘淑仪相继辞职以后，政局稍微爰和。”维基百科不是发表政治评论性文章的地方。--Samuel
replies: text: :這是事實，不是政治評論。換著他在內地的話，晨早就被雙規了。要不是瞧著他是霍英東保荐的話。換著是你，你會怎樣幫秦檜或陳希同寫一個NPOV的條目？這麼寫好嗎？「董建華任內政績卓著，除了成功將香港的人工和樓價壓低至九十年代初期水平以外，並積極鼓勵香港與內地進一步融合，鼓勵畢業生北上尋找出路，並大量引進內地資金達數億元之普（試比較當年李嘉誠捐款十億創立汕頭大學），以濟香港經濟水深火熱之燃眉之急？」 -- 石添小草 14:59 2003年11月10日 (UTC)

text: :事实于中立观点并不一样--Shizhao 15:02 2003年11月10日 (UTC)
replies: text: :: 想不到原來我上次沒有看得真原來的英文版本，居然寫得那樣抵死。>__<!  “將父親的數百萬家產敗得一無所有，然後向北京求救，甘願成為一個傀儡。”要不我的英文差，要不連英文版也不符合NPOV。（事實上，不是北京出手，是霍英東向大陸借錢資助董建華） Anyway, 我試試將英文版譯好，在配合我家裡的書整理一下吧。不要信香港政府的那一個版本，裡頭 cut 走了很多餡料。 -- 石添小草 15:17 2003年11月10日 (UTC)
replies: text: :::“霍英東向大陸借錢資助董建華”——不過也有人說，真正救了董伯伯的其實是匯豐，當東方海外被逼宣佈股票停牌，重整債務時，匯豐出手信貸支持東方海外，後來霍英東才加入拯救。--Ivy ST 03:58 2004年11月24日 (UTC)
但是非政府的消息，又是否真实呢--Shizhao 15:30 2003年11月10日 (UTC)

text: 那麼我告訴你: 我每天就算沒有閱報，也一定收看有線電視的廿四小時新聞台。再者，我閱讀的是地鐵派發的免費《都市日報》，中文部份從《文匯報》買稿，英文部份從《南華早報》買稿。如果連《文匯報》和《南華早報》也不夠中立的話，我以後一於訂閱《人民日報》。 -- 石添小草 15:40 2003年11月10日 (UTC)
忽然有個想法：要是為免觸動某些人的神經，從而將“維基百科”打入 bad list 行列的話，或者乾脆採取這個辦法：
1. 只將董建華的生平以 timeline 形式表示，不加上任何評論，留待公眾自行決定。
2. 所有參考書目和報紙都一一列出，就像交功課一樣。

text: 媒体上的观点不能尽信，哪个国家的都一样，我们可以把各种观点都陈列出来，但是我们不能引导大家接受一个有争议的观点--Shizhao 15:55 2003年11月10日 (UTC)
replies: text: :我对其中的两个词有异议：“刚愎自用”和“偏听”，这两个明显是带有贬义色彩的词语，使得句子显得不中立。我们应该使用positive tone来描述事实。“评论”不是维基应该做的。适当的“分析”是可以的，维基不是试图说服某人相信某个观点，只是希望告诉读者事实是怎样的，至于孰是孰非，应该有读者自己评判，否则维基就变成edit war的地方了。至于秦檜和陈希同，为什么不能写的中立呢？只是因为秦檜是卖国贼吗？转写成中立性的语句：“通常中国人把秦檜当成是‘卖国贼’的代表。”就可以了。我觉得希特勒那篇文章还可以，不见得有很大的偏激，而上面提到的这句话就不同了。另外，英文版的文章也不见得每一篇都符合NPOV原则。--Samuel 16:53 2003年11月10日 (UTC)

text: 唉! 給董建華害苦的香港人怎能客觀呢? -User:wshun 01:50 2003年11月11日 (UTC)

text: 同意Samuel的意见。“董建华为人刚愎自用，任人为亲。”可以写成“香港人通常认为董建华为人刚愎自用，任人为亲。”kt2 02:01 2003年11月11日 (UTC)
replies: text: :我们应多做调查研究再下结论，董建华为人刚愎自用，任人为亲，可有事实依据，有多少香港人这样认为？为什么？其他人怎么看？这才是NPOV的政策--Shizhao 02:08 2003年11月11日 (UTC)
我不同意User:Tomchiukc的意見。“刚愎自用，任人为亲”怎會是“事實”？這無論如何都只是一部份人的觀點。請詳閱中立觀點。 --Lorenzarius 03:34 2003年11月11日 (UTC)
replies: text: ::我也同意Shizhao的说法，也不该简单地改为“香港人认为……”，因为我们不知道到底有多少香港人这样认为，这样说只是主观猜测。至于wshun的看法则完全不符合Wikipedia的原则，以被害苦来为带有偏见辩护是根本站不住脚的。或许很多香港人确实不满意董建华，但也不代表我们就应该对他有偏见，不是人多意见就一定正确。另外Tomchiukc说对了一半，我们确实不应该对任何人（或观点、意见、历史……）妄下定论，而应让各人自行决定，但也不需要只以生平列表的形式列出，你当然可以加入别人的评论，包括香港人、中国政府、媒体等等。--Formulax 06:46 2003年11月11日 (UTC)
感謝各位的支持，若照這個討論方向，大體上大家都意會到將來有關董建華的貼文會是如何。不過，希望向各位內地網友說明：不要對將來新版本的內容感到訝異。這將會是你們可以看到最活生生的董建華，而不是被中央美化了的版本。 -- 石添小草 08:26 2003年11月11日 (UTC)
又，其他站友（不一定來自香港）可以幫手寫一寫“三司十一局”嗎？ -- 石添小草 08:27 2003年11月11日 (UTC)

text: 我不觉得会有什么事情能让我觉得吃惊的。我知道香港有很多人不满意他，因为我是可以看到很多资讯的（包括各个方面的）。--Samuel 08:44 2003年11月11日 (UTC)
replies: text: :我想大多数人都不会惊讶，因为这里只记录事件和观点及其对他们的分析，我们自己并没有观点--Shizhao 08:58 2003年11月11日 (UTC)
那是有什麼特別的被攻擊的政策可以寫出來，只要不是抱怨式就好了。--Menchi 09:57 2003年11月11日 (UTC)

text: 我想很多香港、台湾或者外国人都过度估计了中国政府在控制新闻报道方面的能力，特别是现在网络那么发达，其实大陆人有各种管道接触各种不同的信息。我们的观点大部分不是政府宣传的结果，而是从我们自己的立场所得出的观点。--Formulax 08:58 2003年11月12日 (UTC)
replies: text: :可以參看一下w:Media in China。--Samuel 16:27 2003年11月12日 (UTC)

text: 喂 Formulax, 我沒有辯護什么! 我只是在 talk page 發洩一下這位特首的怨氣罷了,並不表示我讚同不npov呀! -Wshun 20:09 2003年11月12日 (UTC)
replies: text: :Sorry.:)--Formulax 05:26 2003年11月13日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 增加了政治表现，公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为世间关系只能依记
忆描写，不到之处请于补充，更改及指教。
thread_title:  增加 

message: 請看你的user talk page --Djyang 03:13 2004年6月16日 (UTC)
thread_title:  分開繁簡二體 

message: 在香港政府的網頁中，董的生日是五月廿九日，但網頁沒表明的是，此日期乃農曆日期。查公曆農曆對照表及各傳媒，董生辰確是公曆七月七日，為免誤會，懇請將兩個日期列出對照，以正視聽。我想此事不涉中立性，只不願這簡單資料常被抹去，或對後世造成混淆。
順帶一提，這也是紀年的問題，我看過在“某月某日”的條目裏，有１４０４年，鄭和下西洋之類ＥＮＴＲＹ，真不知那是指農曆還是新曆。
(147.x.x.x)
thread_title:  董建華出生日期 

message: "董建華於1996年擊敗三名對手"
選舉票數高於三名對手
thread_title:  擊敗 ? 

message: 1937年7月7日的中國就是中華民國，請不要把中華民國國旗換成五星紅旗。
thread_title: 1937年的中國

message: 敝人一向對蔡氏的言論不以為然，建制派沒有進入三司十一局，就代表沒有甜頭？可證蔡君所見之低。董某連楊光這樣的人也頒授勳章，中國有所謂飽暖思淫欲，這些勳章，不是慾望的甜頭，是何物？
而且董某當時是沒有能力任用建制派，他根本控制不了一群沒有受過地域行政管理訓練的人物，想香港即時死，他可以委任，這連中共也不敢要求的事情，難道他這個唯唯諾諾的老人敢作？
反過來看，現在建制派都就位完畢，不正是當初董君密密鋪排的嗎？那時沒有，不是他不讓，而是他“未能”讓。
蔡氏常以局外人的所謂理性批評對待問題，其實最是被迷惑，最是沒有內涵，說一段說話，足見其對問題理解力的匱乏，維園阿伯的言論比他更有可觀性。
--道德 (留言) 2010年5月23日 (日) 06:45 (UTC)
thread_title:  蔡氏的言論