Template talk:中華民國主要政黨

message: 臺聯路線轉型為中間偏左，不再屬於泛綠—118.169.97.197 (留言) 2008年1月17日 (四) 01:58 (UTC)
replies: text: WHAT？人人皆知泛綠就是中左派的吧，相對于泛藍的中右派……—-{唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人}- 2008年3月23日 (日) 19:42 (UTC)
thread_title: 無標題

message: 請問分類依據是什麼呢？我看不出來第三社會黨怎麼當作其他主要政黨，他們並沒有立委席次，也沒有過5%門檻，不過媒體報導較多，這樣算「主要政黨」嗎？Wind (留言) 2008年3月25日 (二) 00:59 (UTC)
thread_title: 其他「主要政黨」之分類依據

message: 2010.07.27親民黨唯一一席立委林正二已經當選無效。
所以親民黨應該算0席，也算次要政黨(因其政黨活動力、影響力與新黨、台聯無異。)
建國黨也已經銷聲匿跡久未活動，在台灣沒有任何公職人員也未參與歷次選舉。
較少活動的政黨應該編入其他政黨較為符合現況。
席次改為 2008年中華民國立法委員選舉的政黨得票率與現在立法院各黨團席次。
—以上未簽名的留言由Alvin6115（對話｜貢獻）於2010年10月3日 (日) 17:27加入。
thread_title:  立院席次分類應該改掉 

message: 「無黨團結聯盟」為一政治團體。無黨團結聯盟立委政黨票得票率僅排第6，低於新黨、臺聯甚至紅黨，雖然立委當選3席，但不等同是主要政黨。
—以上未簽名的留言由Jasy（對話｜貢獻）於2010年10月13日 (三) 12:15加入。
thread_title:  無黨團結聯盟 

message: 席次是否應該等到第八屆立委於101年2月1日就任後再修改？--ScoutT7 (留言) 2012年1月18日 (三) 14:49 (UTC)
thread_title:  席次的問題 

message: 截至2012年，台湾共有多少个党派
—以上未簽名的留言由60.219.7.83（對話）於2012年4月5日 (四) 08:13加入。
thread_title:  截至2012年，台湾共有多少个党派 

message: 建議把不在國會中的政黨也列入，因為那些也是中華民國政黨，只是不在國會。Marxistfounder（留言） 2015年9月1日 (二) 09:57 (UTC)
不建議，因為那樣會讓模板充斥不具建立條目價值之內容。--tajvano（留言） 2015年9月1日 (二) 16:52 (UTC)
replies: text: 同意User:ScoutT7。Ernestnywang（留言） 2015年9月1日 (二) 18:04 (UTC)
thread_title:  建議把不在國會中的政黨也列入 

message: 這個模板有11年歷史了，中間經過很多手作者，移動到新名字有經過討論嗎？--Jasonzhuocn（留言） 2015年10月2日 (五) 10:55 (UTC)
thread_title: 是否有經過討論

message: 目前社會上沒有什麼普遍使用「紅營」分類的依據，維基百科不適合放個人的原創內容。 YDW（留言） 2015年12月19日 (六) 16:16 (UTC)
「紅營」過去指的是「紅黨」或「台灣國民會議」或「台灣人權聯盟」，但支持度甚低。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)
中華統一促進黨支持中國共產黨，但其統派思彩濃厚，不會視作「紅營」。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:17 (UTC)
紅營這名詞那來的? 請提供文獻，不要自創研究。--36.225.99.63（留言） 2016年2月3日 (三) 10:28 (UTC)
thread_title: 「紅營」

message: 有些來源認為時代力量是綠營，也些認為是第三勢力，那應該要有統一標準來劃分，如果還有爭議，個人認為不要在這個模板劃分泛藍泛綠了--葉又嘉（留言） 2015年12月19日 (六) 16:33 (UTC)
replies: text: 沒有模板是從其他語言版本翻過的來! 現在大部分模板分類好像都是照藍綠。但今年出來很多第三勢力! 一時之間很難區分吧! 220.128.108.251（留言） 2015年12月28日 (一) 08:07 (UTC)

text: 第三勢力也有親藍或親綠。時代力量及綠社盟是親綠的。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)

text: 綠社盟其實很不親綠啊--Alane（留言） 2016年1月13日 (三) 00:55 (UTC)
thread_title:  時代力量算是泛綠？ 

message: 親民黨在這次選舉中沒有與國民黨合作，不能算是國民黨一部分。這次選舉中，親民黨是否沒有支持國民黨及泛藍的候選人？Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:16 (UTC)
通常泛藍是指統獨立場偏統，親民黨有這樣的特質，而且長久以來就被分為泛藍，他們也沒有因選舉改變立場--葉又嘉（留言） 2016年1月12日 (二) 09:05 (UTC)
thread_title:  親民黨算是泛藍？ 

message: 民主進步黨 - 中國國民黨 - 時代力量 - 親民黨 - 新黨 - 其他小黨(..........................)
thread_title:  那全部打散吧 

message: 這個模板最近一直處在要編輯戰又沒編輯戰的程度，選舉選完了，也應該來討論一下共識了，討論後如有結論就寫在/doc中吧--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
=== 提議政黨收錄範圍 ===
*目前擁有立委席次的政黨(國民黨、民進黨、親民黨、時代力量、無黨團結聯盟)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
*近3次立委選舉曾取得2%以上政黨票的政黨（有提名不分區立委及總統參選人的資格，新黨、綠社盟、台聯）--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
replies: text: 我個人認為政黨票未達2%(或1%)的政黨可以不用列入，不過沒共識之前就這樣吧--Alane（留言） 2016年1月27日 (三) 01:18 (UTC)
*在縣市長（含直轄市長）、議員（含縣市及直轄市）、鄉鎮市區長有取得席次的政黨(綠黨、勞動黨、台灣第一民族黨、樹黨、民國黨，綠社盟為一選舉聯盟，目前並未取代綠黨)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)

text: Cw5已屢次執意將其他人在綠社盟後加註之括號刪除(還在摘要以「維基百科不是宣傳工具」引戰)，是否該開個投票 --S864372002（留言） 2016年1月18日 (一) 05:59 (UTC)
*「其他」的收錄範圍是啥？--Liaon98 我是廢物 2017年3月11日 (六) 17:13 (UTC)
=== 政党分类方式 ===
1.支持确定收录标准。台湾200多个政党，不能可能全部收入。而对政党来说，最重要的衡量标准就是政治上的影响力。因此，最好按照是否有行政首长、议员和政党票支持率的标准进行收录。
2.支持对政党进行分类，但反对按政治倾向分类。按照上述标准，可以收入十几个政党，全部排在一起有些杂乱，且也存在先后顺序的问题，还是进行分类为宜。但政治倾向有一定模煳性，特别是对于众多小党来说，难以衡量。比如，时代力量、绿党是泛绿还是第三势力？亲民党又能不能算泛蓝，或者叫泛橘？按照政治倾向分类容易造成编辑战。因此，分类标准也一定要明确，不要模棱两可。我认为，最好还是回归到“模板:中华民国政党席次分布”上来，最为明确。
3.关于绿社盟。绿社盟是选举联盟，非单一政党，不适合以绿社盟的名义收入，可以采用注释的方式变通。--Yp8080123（留言） 2016年1月22日 (五) 06:33 (UTC)

text: 回覆第三點：對內政部而言，綠黨、社會民主黨、綠黨社會民主黨聯盟是三個不同的政黨，敝人認為本模板對政黨之定義應遵循內政部標準為宜，因此三者皆得獨立收錄於模板中（當然前提是合於收錄標準），並視不同情形為不同處理（例如政黨票得票率即列綠社盟、地方議員則列綠黨），而三者之關係以註釋說明或逕於提及綠社盟時標示為「綠黨社會民主黨聯盟（綠黨、社會民主黨）」皆可。--tajvano（留言） 2016年1月23日 (六) 18:40 (UTC)

text: 建議用各層級的選舉來分類，以顯示政黨的影響力--葉又嘉（留言） 2016年1月24日 (日) 12:26 (UTC)
thread_title:  這個導航模板收錄政黨共識討論 

message: *目前擁有立委席次的政黨(國民黨、民進黨、親民黨、時代力量、無黨團結聯盟)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
*近3次立委選舉曾取得2%以上政黨票的政黨（有提名不分區立委及總統參選人的資格，新黨、綠社盟、台聯）--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
replies: text: 我個人認為政黨票未達2%(或1%)的政黨可以不用列入，不過沒共識之前就這樣吧--Alane（留言） 2016年1月27日 (三) 01:18 (UTC)
*在縣市長（含直轄市長）、議員（含縣市及直轄市）、鄉鎮市區長有取得席次的政黨(綠黨、勞動黨、台灣第一民族黨、樹黨、民國黨，綠社盟為一選舉聯盟，目前並未取代綠黨)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)

text: Cw5已屢次執意將其他人在綠社盟後加註之括號刪除(還在摘要以「維基百科不是宣傳工具」引戰)，是否該開個投票 --S864372002（留言） 2016年1月18日 (一) 05:59 (UTC)
*「其他」的收錄範圍是啥？--Liaon98 我是廢物 2017年3月11日 (六) 17:13 (UTC)
thread_title:  提議政黨收錄範圍 

message: 1.支持确定收录标准。台湾200多个政党，不能可能全部收入。而对政党来说，最重要的衡量标准就是政治上的影响力。因此，最好按照是否有行政首长、议员和政党票支持率的标准进行收录。
2.支持对政党进行分类，但反对按政治倾向分类。按照上述标准，可以收入十几个政党，全部排在一起有些杂乱，且也存在先后顺序的问题，还是进行分类为宜。但政治倾向有一定模煳性，特别是对于众多小党来说，难以衡量。比如，时代力量、绿党是泛绿还是第三势力？亲民党又能不能算泛蓝，或者叫泛橘？按照政治倾向分类容易造成编辑战。因此，分类标准也一定要明确，不要模棱两可。我认为，最好还是回归到“模板:中华民国政党席次分布”上来，最为明确。
3.关于绿社盟。绿社盟是选举联盟，非单一政党，不适合以绿社盟的名义收入，可以采用注释的方式变通。--Yp8080123（留言） 2016年1月22日 (五) 06:33 (UTC)
replies: text: 回覆第三點：對內政部而言，綠黨、社會民主黨、綠黨社會民主黨聯盟是三個不同的政黨，敝人認為本模板對政黨之定義應遵循內政部標準為宜，因此三者皆得獨立收錄於模板中（當然前提是合於收錄標準），並視不同情形為不同處理（例如政黨票得票率即列綠社盟、地方議員則列綠黨），而三者之關係以註釋說明或逕於提及綠社盟時標示為「綠黨社會民主黨聯盟（綠黨、社會民主黨）」皆可。--tajvano（留言） 2016年1月23日 (六) 18:40 (UTC)

text: 建議用各層級的選舉來分類，以顯示政黨的影響力--葉又嘉（留言） 2016年1月24日 (日) 12:26 (UTC)
thread_title:  政党分类方式 

message: 根據最近通過的政黨法，四年內未參與選舉的 就不是政黨了，因此這個模板 可以列入台灣所有政黨。--葉又嘉（留言） 2018年5月25日 (五) 16:47 (UTC)
*2018年參與的政黨：民主進步黨 · 中國國民黨 · 時代力量 · 社會民主黨 · 民國黨 · 基進黨 · 台灣團結聯盟 · 親民黨 · 新黨 · 信心希望聯盟 · 綠黨 · 無黨團結聯盟 · 樹黨 · 軍公教聯盟黨 · 勞動黨 ·中華統一促進黨 · 自由台灣黨 · 教科文預算保障e聯盟 · 金門高粱黨 · 公民黨 · 中華民族致公黨 · 中國民主進步黨 · 中華世界大同幸福勞動聯盟 · 青年陽光黨 · 台灣人民共產黨 ·左翼聯盟 · 正黨 · 人民民主黨 · 台灣整復師聯盟工黨 · 新政世紀黨 · 愛心黨 · 新華勞動黨 · 皇君人民政黨 · 全民生活政策黨 · 台灣前進黨 · 新生黨 · 天宙和平統一家庭黨 · 農民黨 ·中國國家社會主義勞工黨 · 台灣整復師聯盟工黨 · 經濟黨 · 華裔和合黨 · 正義聯盟 · 台灣學習黨 · 聾國黨 · 全國人民黨 · 世界大同黨 · 中華文化民主黨 · 舊台灣
這些政黨，以及2016年的參與政黨，可以都列入了--葉又嘉（留言） 2018年10月27日 (六) 10:27 (UTC)
* 有道理。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 02:37 (UTC)
*：列入一堆沒有關注度的紅鏈政黨，有何意義？--Kolyma（留言） 2018年11月1日 (四) 15:55 (UTC)
**，這些政黨都有關注度，且已經逐步去除紅鏈了--葉又嘉（留言） 2018年11月3日 (六) 13:12 (UTC)
replies: text: ::這些政黨「都有關注度」？不認同。--Kolyma（留言） 2018年11月5日 (一) 10:55 (UTC)
*雖然不希望模板中納入太多低關注度政黨(1人政黨之類的)，但是定義上尚找不到其他較佳且容易維護的方案--Alane（留言） 2018年11月5日 (一) 01:47 (UTC)
*谢邀。如果有明确标准又不至于模板过于繁杂，同意将所有政党列入，但需要注意经常维护更新。--杂而不博。（留言） 2018年11月5日 (一) 07:57 (UTC)
* ：管見以為目前不宜將所有政黨列入模板，畢竟目前政黨總數仍達294個，其中有大量關注度不足致無建立條目可能之政黨，而政黨法第43條第1項予該法施行前已依人民團體法備案、且有第27條廢止備案事由之政黨二年時間補正，故於2019年12月後可能有不少政黨因未完成補正而遭內政部廢止備案，建議屆時再討論是否將所有政黨列入，至於現時合於關注度規範且有條目卻未收錄之政黨（如基進黨），則暫置於其他一欄，並將該欄之政黨改以內政部之政黨編號為排序依據（因依此標準收錄之政黨未必有不分區得票率可供排序）。--tajvano（留言） 2018年11月5日 (一) 21:08 (UTC)
*，目前本模板其他欄位看起來是以參選立委不分區作為收錄標準，還算合理。--Kolyma（留言） 2018年11月6日 (二) 00:21 (UTC)
*：目前收錄標準足矣。擁有立委席次跟地方議員席次的政黨及不分區參選政黨列入即可。Zenk0113（留言） 2018年11月6日 (二) 14:06 (UTC)
===小結===
*：在「其他政黨」的收錄新標準有討論出結果前，我先將此欄位隱藏，期盼大家能早日討論出新標準。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 04:15 (UTC)
**：已經看到上面的共識是「立法院擁有席次」、「縣市議會擁有席次」、「不分區立委有參選」、「黨員擔任縣市政府首長」等4大收錄標準，那可以再加一個「黨員擔任中央政府首長」，至於「中央政府首長」的範圍要怎麼涵蓋（正副總統、五院院長、部會首長等）還可以再討論。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 09:45 (UTC)
***：《政黨法》第3條及第27條已明確規範政黨參與公職人員選舉的必要性，因此非經由該管道產生的五院院長、部會首長等所屬政黨不應列入考量。至於正副總統，感覺上不太可能出現沒有任何立委/地方首長/議員加入卻能有人當選正、副總統的政黨。再者，本模板加註席次之用意在於反應各政黨的政治實力，正副總統席次僅各一人，贏者通吃，無法達到此一目的，故不宜列入。--Kolyma（留言） 2019年8月24日 (六) 17:11 (UTC)--Kolyma（留言） 2019年8月25日 (日) 03:32 (UTC)
thread_title:  政黨列入標準 

message: *：在「其他政黨」的收錄新標準有討論出結果前，我先將此欄位隱藏，期盼大家能早日討論出新標準。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 04:15 (UTC)
**：已經看到上面的共識是「立法院擁有席次」、「縣市議會擁有席次」、「不分區立委有參選」、「黨員擔任縣市政府首長」等4大收錄標準，那可以再加一個「黨員擔任中央政府首長」，至於「中央政府首長」的範圍要怎麼涵蓋（正副總統、五院院長、部會首長等）還可以再討論。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 09:45 (UTC)
***：《政黨法》第3條及第27條已明確規範政黨參與公職人員選舉的必要性，因此非經由該管道產生的五院院長、部會首長等所屬政黨不應列入考量。至於正副總統，感覺上不太可能出現沒有任何立委/地方首長/議員加入卻能有人當選正、副總統的政黨。再者，本模板加註席次之用意在於反應各政黨的政治實力，正副總統席次僅各一人，贏者通吃，無法達到此一目的，故不宜列入。--Kolyma（留言） 2019年8月24日 (六) 17:11 (UTC)--Kolyma（留言） 2019年8月25日 (日) 03:32 (UTC)
thread_title: 小結

message: 謹以此為戒。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年4月1日 (四) 15:40 (UTC)
thread_title:  [[Topic:W2o3vigf7cbjp4qo]]