Talk:胶辽官话

message: 伯力1860年就割給俄羅斯了。從此中國人不能進入。那時即使東北也沒有什麽漢人，因爲清朝設柳條邊。1875年光緒即位之後才徹底開放柳條邊，法律上正式允許漢人進入東北。那時的山東移民怎麽可能進入俄羅斯的伯力，形成伯力方言？
無知網民沒有可靠證據，看到地圖上膠遼官話方言區緊貼伯力，就臆想有“伯力話”。如果拿不出可信資料，將被刪除。--柳漫（留言） 2014年9月27日 (六) 12:16 (UTC)
replies: text: 江东六十四屯居住着大量的汉人，其中有胶辽官话和冀鲁官话大量的方言使用者，即使后来被俄罗斯占领了，也不代表它曾经不是胶辽官话区。网上曾出现过相关资料，再没获得详细资料前也没必要删除。--60.20.168.220（留言） 2014年9月27日 (六) 13:04 (UTC)
replies: text: :江東六十四屯在海蘭泡, 黑河市對岸，離伯力五百公里，超過京津距離。而且江東六十四屯（海蘭泡）和黑河市都說東北官話，不說膠遼官話，歷史上也沒有海蘭泡話。--柳漫（留言） 2014年9月27日 (六) 13:16 (UTC)
replies: text: ::虎林等方言岛现在也说东北官话了，那又如何？--60.20.168.220（留言） 2014年9月27日 (六) 13:34 (UTC)
replies: text: :::沒有任何材料證明伯力曾住著一批漢人說膠遼官話，形成伯力方言。那麽就不該寫入維基。今天許你編造伯力話。明天就能有人編造喀什話是膠遼官話。那麽維基就沒有可信度了。--柳漫（留言） 2014年9月27日 (六) 13:41 (UTC)

text: 请不要屡次删除相关条目里的胶东话、辽东话链接！广义分布不仅指空间，也包括时间，属于胶辽官话的历史。--Lhyx（留言） 2014年9月27日 (六) 13:29 (UTC)
thread_title: 伯力不可能說膠遼官話

message: 各位好，最近我同User:longway22在粤维发生了编辑战。编辑战的缘由是我删除了粤语维基上一些没有参考资料的内容。目前，大部分内容已经被longway22回退。
但据我所知，这不仅是粤语维基百科的问题，我所删除的这些内容曾经出现在中维和日语、越南语、英语等许多其他语言的维基百科，这些内容主要在2011年至2016年陆续被一些大连的IP编辑添加。由于涉及站点多，范围广，且其中一些至今存在於許多維基媒體站點上，我就在中文维基百科发布。
这些ip编辑的语言学条目特征有：
*依照古代诸侯国或古代地名为当代汉语变体特别是官话变体起名，比如
**将胶辽官话称为“齐语”“东齐语”“莱语”“キョ語”
**将胶辽官话登连片称为“齐语”“东齐语”“莱语”“燕遼官話”
**将辽东半岛的胶辽官话称之为“东燕语”
**将山东胶辽官话称为“膠莱官話”“莱语”
**生造“燕語”
**将北京官话称为“西燕語”
**将冀鲁官话称为“魯語”“中山語”
**将大连话称为“青丘语”“青丘話”“东燕语”
**将陕西中原官话称为“秦語”
*将一些汉族民系称为民族，并采用与上面类似的方式为这些“民族”命名
**将山东半岛东部的居民称为“莱族”或者“莱人”
*创建一个类似于导航模板的表格，在表格内用先秦诸侯国和族群+语的形式与如今的汉语变体一一对应，如“肃慎语：东北官话”
*在条目大连话中加入一种来源不明的音节文字，并称之为“大连虚字”
所以我希望能嚴肅地進行一下討論：
replies: text: 大连话是否可以被称为“东燕语”“青丘话”？辽东胶辽官话是否可以称为“东燕语”？北京官话是否可以称为“西燕语”？……
如果这些名称不存在原創研究且确实有足够的可靠来源佐证（或者中文維基百科像某些维基百科一樣并不奉行非原创研究的方针），那么就把中维当时删除的内容加回去，如果没有，就检查中维以及其他維基媒體站點还有没有这波原创研究的遗毒并清除之。当然，中文维基百科只能管中维自己的事儿，如果有某些维基百科并不奉行非原创研究的方针，那么在中文维基百科讨论对怹们也没什么帮助就是了。--Eguersi（留言） 2021年12月5日 (日) 15:27 (UTC)

text: @-{Eguersi}-：“魯語”應該是真的有來源的（你自己點進去看就是了），其他的我認為有可靠來源才能證實有此稱呼。Sanmosa Immortal 2021年12月5日 (日) 15:43 (UTC)
replies: text: :@-{sanmosa}-：或许在《青春岁月》这类水刊上能找到山东话被称作鲁语的资料，但是这个参考资料不合适。我阅便全文，只有一处出现了“鲁语”，即在标题上。维基百科应当参考参考资料的内容而非标题。这篇文章没有解释“鲁语”的定义，没法通过这篇文章确定鲁语指的究竟是山东话还是潍坊话。--Eguersi（留言） 2021年12月6日 (一) 02:41 (UTC)
replies: text: ::那當成沒有可靠來源的情況處理吧。--Sanmosa Immortal 2021年12月6日 (一) 03:18 (UTC)

text: 除了百度百科上的東西外我基本上搜不到這些用法，另外萊族和萊人指的是春秋戰國時期山東東部的一民族，現已消失。--🎋🎍 2021年12月5日 (日) 16:12 (UTC)
replies: text: :提前說一下，維基百科不審查内容，但審查破壞，例如上面提到的跨維基原創研究。--🎋🎍 2021年12月6日 (一) 01:48 (UTC)
replies: text: ::非強制性，有人看到會回退，沒人看到就拉倒了。這和百度百科不同。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月6日 (一) 02:01 (UTC)

text: ::這裡補上元案主在跟貼本被第一提及人至（粵維）確實有參與審視之萊人系列等專案時，本編主力查獲之參考：我们龙口人是谁的后裔(龍口市政府網載)（有認可萊夷身份）,(發現青島)（追溯萊人獨立建政史），胶东人种构成（研究膠東人種是到明清後才被中原同化）（曾在2000年“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上公布过），姚鸿健：红色胶东现象解释(中共膠東威海教育基地網載)（後文有剖析膠東人部分獨特身份脈絡）,胶东人和其他山东人不一样，无论语言，文化习俗，什么原因造成？(網易網載)（文化比較凸顯不同身份），胶东半岛海洋民俗文化一瞥(中國科普網載)，在討論當時仍然被該位堅持不認可，

text: ::當然如上newbamboo君所言、一個族群或社群之關聯概念是可以「消失」的，不過就看這個「現」的立足基礎是什麼定義了，而這點是可以左右我們所知的所有概念於現代之存續：稍微再補充，如另一個最近已被粵維部分活躍編輯變相投票否決的「唐字」、即中文之於元粵語文內特定稱呼，是有相當多近代典籍提及、還有現代專門研究著作，但是承數字君言、有人「看到」（如一齊投票）就不一樣了，而且一齊都說資料明文之概念也是「原創」就更不一樣了，這就是現在活躍編輯可能不認為歷史資料可靠的一點，大概和今人（學官評審）明言確實是「存在」的記憶才是「正確」的大同小異吧。--約克客（留言） 2021年12月6日 (一) 10:25 (UTC)
replies: text: :::您所舉出的例子全部指向膠遼民系，而非您所堅持的所謂少數民族。--🎋🎍 2021年12月6日 (一) 14:42 (UTC)

text: 我覺得對待其他語種的維基應該心態上狹隘一些，把它們視作敵人。他們怎麼亂寫是他們的事。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月5日 (日) 23:13 (UTC)

text: 我能找到的中文維基百科上的相關记录悉列于是：

text: *Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/17#齐语_(语言)

text: *Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/17#鲁语

text: *Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/21#萊語

text: *大连话的严重原创研究，请见于条目历史和讨论页。--Eguersi（留言） 2021年12月6日 (一) 03:21 (UTC)

text: 又新发现一个“翏尞话”，已经送存废讨论了。--Eguersi（留言） 2021年12月6日 (一) 03:21 (UTC)

text: 日维条目“:ja:遼寧語”、粤维条目“:zh-yue:遼寧話”中也有一套来源不明的音节文字。--沈澄心✉ 2021年12月7日 (二) 10:32 (UTC)

text: 可惜我們請不到真正的語言學家來看看。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年12月20日 (一) 20:40 (UTC)
replies: text: :@向柏霖（逃--沈澄心✉ 2021年12月21日 (二) 08:42 (UTC)

text: :@Rgyalrongskad（逃--Eguersi（留言） 2021年12月24日 (五) 04:06 (UTC)
----
这些词语主要都是来自于语言学吧的一个人，叫李溯本。这个是他的自做语言辞典，删除就是。音节文字的问题，主要都是扩展汉语拼音的用法，基本上都是内行兴趣者原创出来的，兴趣者一般能猜到代表什么，但删除便是。Ghren🐦🕗 2021年12月26日 (日) 12:13 (UTC)
=== 被案主第一提及針對人之聲明 ===
嚴厲反對開案人合併本編未曾參與之多案、設題誘導視者可溝陷為本編曾有參與編輯之一項，同時嚴重質疑開案人利用跨站跟踪直接訴諸不當干預其他站點之自治規程等，而鑑於上述案主表述誘導已可影響針對非華文主體之多站自治運作與關係，認為社區與社群等必須慎重檢視該系列案是否構成跨站針對特定社群文案項目之性質等，比擬可能非恰當、但請認真思考如針對臺灣、香港、新疆、西藏、內蒙古等社群文案項目之跨站等，恭呈眾視。PS：「原創研究」概念於本地之最近演繹，已如實際政治審查一般出神入化，如容項目變遷與地緣實體「修正集體記憶」趨於一致，不認為維基發展之進路會與2021WMC行動前有大改變，望共勉之。——約克客（留言） 2021年12月6日 (一) 09:52 (UTC)

text: 所以参考来源在哪？--沈澄心✉ 2021年12月6日 (一) 12:09 (UTC)
replies: text: :上留言賬戶亦為最近單一跟踪跨站、與案主同步重複追踪問題者之一，特此聲明。--約克客（留言） 2021年12月6日 (一) 12:45 (UTC)
replies: text: ::我不支持Eguersi前往粵維與閣下糾纏，而且對粵維可能出現的原創研究也不反對。作為全球規模前十大的大語種維基--中文維基要嚴於律己，但小語種維基可以適度放寬，Egusersi沒必要揪著粵維死纏爛打。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月6日 (一) 15:29 (UTC)
replies: text: :::@-{Fire-and-Ice}-：：你在tg主群笑什麼？--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月11日 (六) 10:48 (UTC)
replies: text: ::::虽然我认为你应该去tg群讨论，但既然在这ping我了，我就这么说了：我认为三大内容方针是普适的，不存在严己宽人的问题。Fire Ice 2021年12月11日 (六) 11:05 (UTC)
replies: text: :::::tg是一個比較猥瑣的地方，正常人就應該來客棧光明正大的溝通。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月11日 (六) 11:16 (UTC)
thread_title:  跨維基原創研究 

message: 嚴厲反對開案人合併本編未曾參與之多案、設題誘導視者可溝陷為本編曾有參與編輯之一項，同時嚴重質疑開案人利用跨站跟踪直接訴諸不當干預其他站點之自治規程等，而鑑於上述案主表述誘導已可影響針對非華文主體之多站自治運作與關係，認為社區與社群等必須慎重檢視該系列案是否構成跨站針對特定社群文案項目之性質等，比擬可能非恰當、但請認真思考如針對臺灣、香港、新疆、西藏、內蒙古等社群文案項目之跨站等，恭呈眾視。PS：「原創研究」概念於本地之最近演繹，已如實際政治審查一般出神入化，如容項目變遷與地緣實體「修正集體記憶」趨於一致，不認為維基發展之進路會與2021WMC行動前有大改變，望共勉之。——約克客（留言） 2021年12月6日 (一) 09:52 (UTC)
replies: text: 所以参考来源在哪？--沈澄心✉ 2021年12月6日 (一) 12:09 (UTC)
replies: text: :上留言賬戶亦為最近單一跟踪跨站、與案主同步重複追踪問題者之一，特此聲明。--約克客（留言） 2021年12月6日 (一) 12:45 (UTC)
replies: text: ::我不支持Eguersi前往粵維與閣下糾纏，而且對粵維可能出現的原創研究也不反對。作為全球規模前十大的大語種維基--中文維基要嚴於律己，但小語種維基可以適度放寬，Egusersi沒必要揪著粵維死纏爛打。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月6日 (一) 15:29 (UTC)
replies: text: :::@-{Fire-and-Ice}-：：你在tg主群笑什麼？--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月11日 (六) 10:48 (UTC)
replies: text: ::::虽然我认为你应该去tg群讨论，但既然在这ping我了，我就这么说了：我认为三大内容方针是普适的，不存在严己宽人的问题。Fire Ice 2021年12月11日 (六) 11:05 (UTC)
replies: text: :::::tg是一個比較猥瑣的地方，正常人就應該來客棧光明正大的溝通。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月11日 (六) 11:16 (UTC)
thread_title:  被案主第一提及針對人之聲明