Talk:獨裁政體

message: 恢复中立问题模板。--A. S 2014年7月31日 (四) 13:17 (UTC)
上面留言用戶已證查核為User:BlackLotux。見南方週末有關黑雪姬的報導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 20:19 (UTC)
thread_title: 先前讨论未结束

message: *很遗憾地看到，在先前讨论仍未结束的情况下，一方持续关注于另一方WP:SOCK问题而对条目质量改善贡献不足，导致条目问题始终未得到解决。剩余问题例如：“独裁”“专制”“民主”“共和”等关键概念之间关系未能澄清，WP:UNDUEWP:ASF长期没有修正等等。-Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 06:34 (UTC)
**User:Hanteng稍微详细解释删除条目讯息模板的理据，之前在本人讨论页区区十字的留言实在令人难以理解。-Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 15:40 (UTC)
***他现在似乎已经陷入“疯魔”状态，居然说不受3RR限制，想必听不进去话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月2日 (六) 15:46 (UTC)
****別移花接木。詳見
****#Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#獨裁政體
****#Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#真正挑明的選擇性來源
****#Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#無產階級專政--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 17:25 (UTC)
thread_title: 再次恢复中立性准确性模板

message: 維護模板精確使用以標出所謂爭議所在。
若要參與請實質討論
* Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#獨裁政體的歷史段落globalize問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的歷史段落globalize問題
* Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#獨裁政體的中國段落pov問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的中國段落pov問題
--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 06:10 (UTC)
thread_title: 維護模板精確使用

message: 怕新來的編輯不知道上面Talk:獨裁政體在吵什麼內容，基本上可以看Talk:獨裁政體/存檔4#真正挑明的選擇性來源，簡單說就是一群相信「人民民主专政 不是 独裁」觀點的人找來源是用「人民民主专政 不是 独裁」的關鍵字找了不太可靠的內容，我按url格式簡化，他們還硬要留這種不必要的長URL。簡單說，就是一群相信人民專政不是獨裁的編輯硬要說政治科學中「人民民主专政是独裁」的主流觀點有爭議。
人民民主专政 是 或 不是 独裁，請按來源的WP:比重及WP:SUBSTANTIATE寫作。有點像人类单地起源说及人類多地起源說的比較，維基編輯有必要反映可靠來源對各種觀點的比較和評價，而非假性平衡中立。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:41 (UTC)
若是真有心學習而非分敵我的，可以讀 高力克 的 陳獨秀晚年的民主觀，中國百年從五四到三零年代是很大的轉變，此轉變的負面影響到今日還感受的到，在此。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 17:13 (UTC)
thread_title: 真正挑明的選擇性來源

message: 獨裁政體被找麻煩，那麼我們就來實質處理，找麻煩的人以蘇為首，主張獨裁政體的獨裁政體#歷史一節過份描述中國。個人的再次回應簡要如下：
#按方針WP:比重及WP:歸屬潛在偏見，維基百科的內容應努力能反映所有可靠來源並相關內容為主。
#關於中國相關獨裁政體的描述，現在在歷史的段落已是放在全世界和全亞洲的脈絡下來寫作，還述及和蘇聯和越南的比較及關係，已是globalize的作法
#關於中國段內容較多，實為中文書寫的來源內容無法避免的會比較聚焦於中國。
換句話說，所有的條目都可以被找麻煩有globalize的問題，因為何謂一個條目的正確globalize或許是見人見智的問題，為避免衝突，個人建議以來源為主，只要是編輯能提供來源及相關內容按方針WP:比重及WP:歸屬潛在偏見就可以免被掛模版。
舉例來說，或許在北非亦有不少獨裁政體的書寫及來源，但或許由於相關文獻多為法文寫作，而中文來源又少著作，相關的內容或許不夠Globalize，但globalize的模版只有在編輯想加入北非內容及來源時被另外編輯拒絕才行使用。
為了更公平及一致的使用globalize模版，本人將不定期選取兩三個有globalize模版的條目在此做比較，來討論何謂符合方針的WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的globalize書寫作法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 05:47 (UTC)
thread_title: 獨裁政體的歷史段落globalize問題

message: 獨裁政體被找麻煩，那麼我們就來實質處理，找麻煩的人以蘇為首，主張獨裁政體的獨裁政體#中國一節有關人民民主專政的描述不中立。他們主張人民民主專政不是獨裁。見Talk:獨裁政體/存檔4#真正挑明的選擇性來源的最早討論及現在在此的Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#真正挑明的選擇性來源討論。
好，我們把相關斷言列於此：
#在國共內戰前後，儲安平對蔣中正的獨裁不滿，也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。[88]
#而深受列寧及蘇聯革命的無產階級專政影響，中華人民共和國和越南都建立了人民民主專政革命政權[89,90]。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立無產階級專政[91]。
#毛澤東主張，無產階級專政若無社會主義經濟的建立，其專政「就會變成修正主義的國家」，「就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯的專政」[98]。
#《中華人民共和國憲法》的第二份《七五憲法》，是以無產階級專政想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東逝世、文化大革命結束後，仍影響著中國憲政發展[99]。
#研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）說明一黨專政體制並非馬克思和恩格斯的想法，而是列寧的概念。列寧強調領袖的作用使一黨專政等於領袖專政，而使專政集於一點成個人獨裁[113]；據此，蘇紹智進一步論證說明毛澤東的集權理論，並不如毛自己說的是「馬克思加秦始皇」，而是「秦始皇+史達林」[114]。
#中國共產黨法學家王桂五相信，中華人民共和國的人民民主專政政體於其人民內部還是實行民主集中制，而非實行個人的獨裁統治。[115]毛澤東自己以為，對於人民內部來說，人民民主專政是民主的。[116]
#在中國，關於毛澤東是否是獨裁者的爭論頗為激烈，金仁主張「獨裁者以專制政體為支撐，毛澤東致力於民主政體建設」等論點來論證毛澤東不是獨裁者[117]。
我已經把所有以蘇為首提供的來源和內容按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。比方說，王桂五毛澤東認為中國的人民民主專政是民主集中制而非獨裁，金仁主張毛澤東不是獨裁者亦被納入，但由於其他來源更具學術主流行，如專門研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智，所以我目前寫的是如此，其實原有更多內容亦被蘇等人刪移，我已是很大的妥協。
好，來看所有以上有來源的斷言，有來源有內容有爭議的不同看法，那麼很清楚的
#獨裁政體內容一定要有「人民民主專政」的內容，按WP:CENSOR，維基不怕爭議內容。
#獨裁政體內容有關「人民民主專政」的寫作應該要按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。
所以，若主張「中國的人民民主專政是民主集中制而非獨裁」的編者想要做
#刪除獨裁政體有關「人民民主專政」的內容的話，請你離開中文維基。
#增加獨裁政體有關「人民民主專政非獨裁」的內容的話，請你提供來源及按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。
--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 06:05 (UTC)
thread_title: 獨裁政體的中國段落pov問題

message: 獨裁政體在無反對票獲DYK後，後來數次遭特定人士及濫用儡傀濫用模版(totallydisputed, globalize)破壞。
使用模版(totallydisputed, globalize)的編輯需要負舉證責任：
*totallydisputed
掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。
在編輯之前請務必察看討論頁。
*globalize
請協助補充內容以避免偏頗，或討論本文的問題。
換句話說，明明DYK過無問題的條目，若有準確性和正確性有爭議，那麼請想掛模版的編輯指出有來源支持的準確性和正確性。萬萬不可用自己的常識來說內容有爭議。
若有實質問題留在討論頁，本人不會在沒有處理前回退掛模版的行為。目前維護模版的人未提出具體說明，我認知這種回退濫用模版破壞不受3RR限制，有先前DYK的對內容基本正確可靠的共識基礎和後來受到多方傀儡濫用維護模版為理據。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 15:58 (UTC)
回退蘇州宇文宙武做出的出于善意的编辑：請於Wikipedia:互助客栈/条目探讨#獨裁政體討論一星期若所提的具體問題沒有具體改進再加維模不晚。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:01 (UTC)
另外見Talk:獨裁政體#中立性和準確性問題的2014年3月28日-29日段留言，特定編輯不指出具體問題而執意加維護模版的問題不是新的，而接下來的討論更有濫用傀儡偷換概念的升高編輯衝突行為。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:10 (UTC)
replies: text: 嗯，今天已经晚了，明天白天还要出去玩，要早点睡了，故而简略回答Hanteng的一些质疑。首先，维护模板是自去年就一直存在的，在管理员锁定该条目时模板也是存在的，故而无论讨论结果如何，应该先让模板存在，而不是删除模板假装条目没有争议。其次，很感谢Hanteng认为本人的第二次回退是“善意”的，但本人的立场也已经很明确，应该恢复被该条目被Hanteng动过之前的状态，即存在维护模板的状态；第三，DYK通过并不代表没有问题，这点很容易理解，DYK通过并不是免死金牌，特色条目还有被撤销并挂上维护模板的N多例子，何况DYK？以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月2日 (六) 16:15 (UTC)

text: 现在牵扯进这个问题的不止是我和Hanteng，@Zwd626：我先睡了，你们继续。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月2日 (六) 16:19 (UTC)
replies: text: :说了半天意思就是模板本来就在那里，存在即合理？128.112.17.154（留言） 2015年5月2日 (六) 19:27 (UTC)
重覆：見Talk:獨裁政體#中立性和準確性問題
#濫用儡傀濫用模版是編輯歷史事實
#本人仍歡迎具體問題點出後再掛模版，從沒有拒絕實質性討論
#特定维护模板的使用需要舉證，不是找了一堆人或傀儡帳號硬加就是對的。
--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:29 (UTC)

text: 羡慕总体回应如下（也是重复）：

text: #在Talk:獨裁政體/存檔4#独裁政体条目的处理讨论协商中，以及在第一次DYK评选时反对者们也都指出了此条目存在的中立性和准确性问题，故而才加入了相关维护模板，主编Hanteng君却视而不见，一直以反对者中有傀儡而证明自己的正确性，执意删除模板，其实这跟傀儡没有关系，难道傀儡就不能说公道话？至于是否“滥用”也不能听主编的一面之词。

text: #早已提出具体问题，却被无视，奈何？

text: #请Hanteng君注意自己的言语，你要证明我确实“找了一堆人或傀儡账号”，否则就是诽谤和污蔑。

text: 以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月5日 (二) 06:52 (UTC)
不只一位用戶收到我這樣的回應，包括 蘇州宇文宙武 ，實質內容和模版早已納入以下討論及對映條目章節：
* Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#獨裁政體的歷史段落globalize問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的歷史段落globalize問題
* Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2015年5月#獨裁政體的中國段落pov問題Talk:獨裁政體#獨裁政體的中國段落pov問題
誰無視具體問題的解決只想在首段利用模版破壞則十分清楚，
*於 2015年5月12日 (二) 06:26 的修訂 (編輯) Alex Borodin (模板已挂在相关段落)
*於 2015年5月13日 (三) 12:38 的修訂 (編輯) 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (取消Alex Borodin（对话）的编辑；更改回113.65.21.215的最后一个版本)
--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 15:41 (UTC)

text: User:Alex Borodin是傀儡并做出破坏行为而被封禁已成既定事实，回退他的编辑天经地义，为他辩护的是否也脱不了干系？2015年5月13日 (三) 15:45 (UTC)
replies: text: :樓上留言沒有留到簽名，我沒有為任何人辯護，我只重申「模板已挂在相关段落」不是只有我個人看到，除了Alex Borodin以外，還有One jar ball、蘇洲等等，回退破壞編輯與否是看行為，一個編輯帳號是否為破壞帳號與否是看行為模式，我已多次歷經玩黑白兩面手法的編輯用戶攻擊，別再玩這種無謂的遊戲，請回歸來源及內容。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 16:07 (UTC)
@蘇州宇文宙武： ，實質內容和模版早已納入以下討論及對映條目章節：
* Talk:獨裁政體#獨裁政體的歷史段落globalize問題
* Talk:獨裁政體#獨裁政體的中國段落pov問題
若你實質不回應，那麼我將視爭議已獲解決，並移除相關模版。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 12:38 (UTC)
**不是每个人都喜欢你的分开形式和长篇大论，而且我在上面早就已经就此做出具体回应，等了好些天你就蹦出几个字，没有对我的相关质疑做出任何实质性回答，反过来还说我没有实质回应，还说这样就算”争议解决“了，岂不是在自说自话？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月15日 (五) 15:47 (UTC)
***@蘇州宇文宙武：你沒有針對實質內容和來源做出具体回应，事實上是我在等你回應，當時你還說你因為51假期要去玩要晚一點回，我還回說沒關係。看來你說謊是說習慣了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:13 (UTC)
****@Hanteng：事实是你到现在没有给反对者一个交代，没有说服他们，不要以为你列出来源就说明你是对的。51以后你又在你所不熟悉的化学元素领域继续跟我捣乱，我还有时间管“独裁政体”这事么？我没你那么闲。还有，我趁我不在列一堆似是而非的来源就说我说谎，这是文革式的扣帽子和一言堂，你的伎俩也就这么多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月17日 (日) 07:18 (UTC)
*****@蘇州宇文宙武：事實是，我已就反對者的說法做出相關的回應（我還上了用戶頁給了說明連結，他們都沒有繼續有實質性的批評，一個還向我道歉說是他沒看清楚）。至於化學相關的事，我們兩都不是直接專業的話，要不一起寫信問中國化學會（有兩家）問問？誰捣乱誰有理？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:22 (UTC)
******我就说了，你没有说服他们，他们没有回应你是根本不想理你，你就认为自己胜利了？我好歹高中当过三年化学课代表，而且投票的人里面有好几个是化学专业的，要问化学会的干啥？你是在这里没有人支持，又想去外面搬救兵啊，我才不上你的当。不要说他们不一定会回复，就算回复了又能证明什么，不过是一家之言，你要他们以什么名义回复我们？他们也不可能以官方名义回复我们啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年5月17日 (日) 07:29 (UTC)
*******這不是裡面外面站內站外的問題，這是知識源頭查證的問題，維基編輯不能原創研究，另外，你化學的事為什麼要在這標題談？好，要不你連絡在北京的化學會，我連絡在台北的化學會找答案來比較好了？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月18日 (一) 00:38 (UTC)
thread_title: 獨裁政體

message: 各位维基人：
我刚刚修改了獨裁政體中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.sida.se/Global/About%20Sida/S%C3%A5%20arbetar%20vi/EIU_Democracy_Index_Dec2011.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120617042553/http://www.sida.se/Global/About%20Sida/S%C3%A5%20arbetar%20vi/EIU_Democracy_Index_Dec2011.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月12日 (三) 00:26 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改