Talk:邪教/檔案1

message: 我不知道这个单词的英文说法是什么，请帮忙作一下跨语言链接。--Samuel 07:43 2003年8月11日 (UTC)
replies: text: 基督教覺得很都都是邪教：:en:Paganism、:en:Cult、:en:Ancestor-worship、:en:shamanism、:en:Heathen。邪作、邪說是:en:Heresy－－其中大概  Paganism 是意思最廣泛的吧。 --Menchi 07:55 2003年8月11日 (UTC)
基督教的确是邪教。罗素说过，信仰基督教的人大多都是极其邪恶的。　－Luufon 2007年6月16日 (六) 13:46 (UTC)
replies: text: :我看到英文版的文章使用了一個詞組“evil cult”（不知道今天怎麽能上？），不知道合不合適？--Samuel 16:39 2003年8月18日 (UTC)

text: :我认为关于邪教的解释完全违背了中立客观原则，根本就不应该发表。否则这里就真的变成邪教传播网站了。思如花语
replies: text: ::那么怎样才算是中立呢？中立原则本来就有“为敌人写文章”的危险，但是还是要这样写下去。只有当观点有倾向性时才算不中立，只是叙述事实不应算作不中立，哪怕是所叙述的事实你（或大多数人）不同意。我觉得这里的定义还是不错的。--Formulax 02:31 2003年8月30日 (UTC)

text: :我是针对原版的举例！把《马克思主义》跟邪教等同，岂不是滑稽？那么是否可以认为美国的杜威实用主义也是邪教的一种呢？
人类哲学史思想史都不用写了，一部邪教史足矣。这样对待人类的文化遗产还有什么价值呢？现在主编保留我的建议，看来还是比较清醒理智的的。
思如花语

text: :喔，我以为你是说整篇文章中对邪教的定义。原来的老版本我也没有看到。不过要说有人把马克斯主义都算进邪教我也是头一回看到，在英文版出现的话绝对有资格:en:Wikipedia:Bad jokes and other deleted nonsense的:-)。另外，这里没有所谓“主编”，任何人都可以修改别人写的文章，见Wikipedia:欢迎，新来者。--Formulax 03:06 2003年8月31日 (UTC)

text: :哦，那么就只能以事实为依据。以科学的原则为基础。
思如花语
thread_title:  

message: 会有教徒因为感到其宗教特征有符合邪教特征之处而有负面感受，邪教问题会涉及到这个世界上有权势的冠以“宗教”之名的团体的利益，一定会产生争议，一定会有人试图揭示真相，也一定会有人试图掩盖真相，这两种努力一定会产生“争议”这样的后果，加上“争议”标记以描绘存在的现象。--# IHCOUCXPICTOC
thread_title: 争议

message: “关于这个26条”的发布者没有署名，对评论“关于这个26条”的人随从“关于这个26条”的发布者的方式，也没有署名。如果以后有人在这里加上署名，那是后来加上的。
从外部链接连接到一个中文简繁体对照的网页，该页面链向柏林市政府的网页。链接跟踪到此为止。
页面底部链接有两个，一个是pdf文件，另一个是一个网页。
暂且不说内容的正确与否。单单看标题的变化：
#Checkliste für unbekannte Gruppen （对未知团体的检验列表）17条和Checkliste für unbekannte Anbieter am
Lebenshilfemarkt（对生活援助市场上不明资助者的检验表，石勒苏益格－荷尔斯泰茵（石荷州）州长提供26条）
《邪教26特征》正文不是翻译自页面底部的Checkliste für unbekannte Gruppen，《《邪教26特征》》的译者没有翻译这个Checkliste für unbekannte Gruppen，这个Checkliste für unbekannte Gruppen已经被其他人翻译成了汉语。
#原文标题：生活助理市场上陌生供应商检测单（这位翻译太厉害了） 26条
#邪教26特征 26条 正文与第二部分完全一致，只是改了标题。此网站翻译，也就是维基条目看到的翻译版本（注意：以下翻译引文不是原文翻译，有故意曲解原文意思的动机。在德国健全的社会保障体系下，困难家庭可以申请一定的社会补助，以维持德国宪法中所说的“有尊严的生活”，各主要宗教团体都有相关项目，当然还有很多私人性质的慈善机构。柏林政府此文的目的是提醒首资助着防止陷阱）：
怀疑评论者故意扭曲译者的动机。
thread_title: 关于这个26条

message: 我认为邪教的定义非常容易引起争端。
譬如：佛教内，就互相之间立场不合，中国教团不承认日本的净土真宗，也不大承认日莲宗。
此外，一些很有争议的教团，一旦都上来发言，这个公信度很难保证。
是不是，这样，在邪教的特征里，加上判定原则：例如无严格的教理和修行次第，无传承等特征。
此外，可以罗列三大宗教对邪教的判定，还可以列出世界各国法律上对邪教的判定原则，这样才能在信仰自由而信仰多元之间寻找一个可参照的路标。
replies: text: 说得不错！--Shizhao 03:21 2003年9月25日 (UTC)

text: 中国政府封杀法X功未必是政治原因，从我身边的法轮功练习者的一些行为和表现来看，法轮功的确像是邪教，虽然他们叫我们向善，但他们常跟我们说练法X功可以避邪消灾、驱除百病，你信吗？练法X功只会使人麻木不仁，那是精神鸦片，要是中国人都练法轮功去了的话，八国联军再次入侵中国也为时不远了。西方国家拿法轮功大做文章才是政治原因。

text: 你的觀點有問題。可以避邪消災、祛除百病就是邪教？佛教也宣揚信佛教可以避邪消災、祛除百病，你說佛教是不是邪教？修煉法輪功可以讓人更理智的思考問題，至於你說的所謂麻木不仁，那是你不了解、沒煉過法輪功或受到中共矇騙所產生的理解。請你先多了解法輪功再評論。--Elegance（留言） 19:47 2006年3月4日 (UTC)
佛教内部對法輪功不太感冒，稱邪见，附佛外道。

text: 不要一提到邪教就想到法轮功，这个条目本身同法轮功没有关系。--Heroyog 07:54 2006年3月7日 (UTC)

text: 话说附佛外道里谁去补一个法轮功上去啊？--论人是非者，唇寒如临秋风（留言） 2018年12月11日 (二) 09:23 (UTC)
thread_title:  邪正争议很大 

message: “法定”的说法是错误的。只能说“认定”--Heroyog 09:28 2006年2月21日 (UTC)
中国法律没有规定什么宗教是邪教，什么不是，宪法也说“保障信仰自由”，但是中国很多法律法规法条都是违宪的，这是事实。所以从法律角度争论中国的宗教问题不会有结果。中国政府只是把宗教叫作为政治手段吧。共产党信仰的是马克思的唯物主义。按照马克思的观点，一切有神论都是错误的；就跟罗马帝国最初认为一神论的基督教是邪教一样。刚开始打击为主，后来处于政治原因，将其改头换面，成为政治工具。详见基督教的节日和传统相关条目。—qquchn 2007年6月22日 (五) 11:55 (UTC)
就是因为法轮功以宗教、气功做幌子，实际是政治工具，才会被认定为“邪教”。Mypayne (留言) 2010年7月16日 (五) 12:32 (UTC)
thread_title:  没听说过中国有哪条法律规定法轮功是邪教的。 

message: 这是共产党的宣传手法。事实上，cult这个概念是宗教学和社会学上的科学概念，并无任何贬义，根本无所谓什么“邪”。--民國九十六年 22:41 2007年1月20日 (UTC)
thread_title:  将“邪教”这个概念等同为英文等外文中的CULT，这是完全错误的。 

message: 欧洲语言里大多都用两个词来形容邪教。这两个词都是来源于拉丁文：Cultus 和 Secta。在英文里相对的单词是 Cult 和 Sect. 英文的Sect现在与 Denomination （教派）几乎同意，但是一般指的是“小教派”。 Cult在英文里愿意是（狂热的崇拜)如疯狂的学习一位圣人的一生经历。最近几十年里，有几个叫Cult的“宗教”在媒体里出现了恶闻（如人民圣殿教），所以现在英文的cult有邪恶的含义。
由于语言发展的不一样，其他欧洲语言大多都用来源于拉丁文 Secta 的词汇来形容“有恶的教”。以下是英文维基百科的解释 （Cult）：
replies: text: In non-English European terms, the cognates of the English word "cult" are neutral, and refer mainly to divisions within a single faith, a case where English speakers might use the word "sect", as in "Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy and Protestantism are sects (or denominations) within Christianity". In French or Spanish, culte or culto simply means "worship" or "religious attendance"; thus an association cultuelle is an association whose goal is to organize religious worship and practices. The word for "cult" in the popular English meaning is secte (French) or secta (Spanish). In German the usual word used for the English cult is Sekte, which also has other definitions. A similar case is the Russian word sekta.
--Voidvector 2007年5月16日 (三) 01:10 (UTC)
就我所知，國際上形容人民聖殿或大衛教派這類玩意，會用Evil Cult，而非單用Cult....是否能一味認定以Cult者形容的教派必為邪教，目前應當有待商確。
PS：法螺不要高興的太早，本人可不是替你們那些荒謬絕倫的論點在辯護。路西法 (留言) 2007年11月28日 (三) 04:18 (UTC)
thread_title:  外语连接：Cult  和 Sect 解释 

message: 很多人都有都有论述。基督教的特征很多都是典型的邪教的特征。而且，其他很多邪教都是基督教发展出来的。　-Luufon 2007年6月16日 (六) 13:49 (UTC)
replies: text: 按照东方水准，差不多。西方的三大一神教比东方宗教要严格（如指点教徒明确的生活方式），如果把历史记载拿出来他们都可以算邪教。邪教定义所以在不同地区有所不同，西方邪教定义应该比较宽容。--Voidvector 2007年6月16日 (六) 14:52 (UTC)
replies: text: :邪教的標準有很多种。一般來説，一神教的偏狹、不容人、迫害不同信仰的人，使得一神教容易成爲邪教，對人類產生危害。我認爲，從現代文明的觀念看，歷史上基督教肯定曾經是邪教。不過，我認爲到現在已經改變了不少，至於還是不是，可以討論。 --Greatestsoul 2007年6月18日 (一) 09:21 (UTC)

text: 现在西方对邪教的定义是宽容了，但在古代西方文化中，异端相当于是邪教，可以说在闪米特一神教中不同宗教乃至不同教派就是邪教，对异端的迫害比现在的邪教残酷得多。在西方文化中、闪米特宗教中，异端常常被视为邪恶，对待异端十分残酷。比如基督教罗马帝国的国王Theodosius二世曾经在435年颁布命令对所有的除犹太人以外的异端异教徒处以死刑。欧洲中世纪的宗教异端裁判所，对待异教徒也很残酷。1820年前的300多年里，西班牙的基督教异端裁判所判处的异端份子就达38万多人，被火刑处死的达10万余人。对那时的基督教来说，异端就是被当作邪恶来对待的。按照基督教圣经，基督教的原教旨，异端也是被当作邪恶来对待的，基督教圣经中有“祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝”、“至于我那些仇敌不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。”。。。。从人类的眼光看基督教圣经的这些经文主张，基督教本身就是邪教。伊斯兰教古兰经中也有很多类似的经文。 -不止 (留言) 2009年5月12日 (二) 05:29 (UTC)
中国人认为的邪恶和西方人认为的邪恶是不同的。中国人认为只要干了邪恶的事情，就是邪恶的，坏的，有罪的，反之，没有干坏事，那就不是坏的。西方的基督教认为只要信了耶稣，干什么邪恶的事情都不是邪恶的，什么罪都没了；反之，不管你多好，只要不信耶稣，都是要下地狱的魔鬼。犹太人则认为是耶和华，犹太教认为信耶稣的也都是要下地狱的魔鬼。伊斯兰教也有类似的经文教义。基督教和伊斯兰教认为的圣战，为他们的闪米特一神教而死的是英雄，可以上天堂，比如十字军东侵、911，我们认为那是邪恶之战，那些宗教暴徒应该受到审判。 -不止 (留言) 2009年5月12日 (二) 06:17 (UTC)

text: Wikipedia:非原创研究。--论人是非者，唇寒如临秋风（留言） 2018年12月11日 (二) 09:24 (UTC)
thread_title: 基督宗教应该归入邪教

message: 邪的意思應該是曲、不直、邪惡。邪教就是邪惡的宗教，教人干惡事、危害他人，或者奴役、坑害教徒本身。邪教必須具備兩個條件中的至少一個：
*一、危害教徒 
*二、危害教會組織教徒以外的人、危害社會。
具備其中一個就是邪教。 --Greatestsoul 2007年6月18日 (一) 09:30 (UTC)
不知道天主教容忍教徒同性恋和婚外情算不算？同性恋可能导致艾滋病，婚外情导致超多的社会问题；在无神论者严重，这两个只是私人生活，只是受到道德约束。—qquchn 2007年6月22日 (五) 12:00 (UTC)
replies: text: 基督教的逻辑是混乱的。导致艾滋病的并不一定是邪恶，就如汽车导致车祸，汽车并不是邪恶。同性恋并不是邪恶，只是不同于社会大众所能接受的事情。呼吸导致呼吸传染病流行，但呼吸本身并不邪恶。火在基督徒用火刑烧死异教徒的时候导致人痛苦死亡，但是火本身并不邪恶。 -不止 (留言) 2009年5月12日 (二) 05:34 (UTC)
thread_title: 邪教 “牙”加“耳”為邪  邪就是曲、不正直、邪惡

message: 「邪教」一詞被如何使用，理應是本條目的重心所在，因為，「邪教」一詞含意眾說紛亂。
首先，我們不應該事先決定「邪教」就是客觀的，或者是「宗教」就是導人向善，沒導人向善就是邪教，這是十分主觀的判定(這樣主張虛無主義的信仰恐怕也是邪教了)。「邪教」之含意是因環境而異，有政治的原因，有宗教社群的原因，有主流宗教企圖壟斷的原因，當然也有所謂的「導人向善」主觀願望。我們應該說明此詞不同的使用方法，而不是訂立什麼廿六個條件。Kittyhawk2 (留言) 2007年12月26日 (三) 06:32 (UTC)
是否是邪教不能只从政府、政治或者法律的角度看，而应该从人的正当思维的角度看。一个宗教对它的教主、教条崇拜到“破坏正义、危害社会”的疯狂程度都是邪教。比如漠视人的生命、人格尊严权利，摧残教徒的精神、身体、生命，摧残其他人的精神、身体、生命，或者骗取教徒钱财，乱伦......，都是邪教。 -不止 (留言) 2009年5月12日 (二) 05:54 (UTC)
根据上面说的，闪米特宗教的经文中，包括犹太教基督教的圣经和伊斯兰教的古兰经中，都有很多邪教经文，如果这些宗教实行原教旨，遵守圣经和古兰经的这些邪恶经文，那么这样的宗教也是邪教。比如如果基督教不能阻止教徒实行圣经的一些经文教义如“妻子来月经的时候同房的，夫妻一起杀死。”、 不信基督教、不认耶稣为偶像的，把他们拉来杀了。......，那么基督教就是邪教。-不止 (留言) 2009年5月12日 (二) 05:58 (UTC)
replies: text: 我甚至认为闪米特宗教教徒（基督教徒、伊斯兰教徒）根据他们的经文（根据圣经、古兰经）在心中认为或者咒骂不信他的神的人要下地狱也是一种邪教的观点、邪恶的行为。包括他们不同教派之间的诅咒，虽然是相同的神，比如西方的天主教、东正教和基督新教徒之间的相互诅咒，或者伊斯兰教的什叶派、逊尼派之间的相互诅咒，都是邪恶的行为。相信中国人都会这样认为。 -不止 (留言) 2009年5月12日 (二) 06:08 (UTC)
thread_title: 「邪教」一詞被如何使用

message: フランスのカルト対策に関する日本での反響
http://ja.wikipedia.org/wiki/セクト#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E3.81.A7.E3.81.AE.E5.8F.8D.E9.9F.BF
この話はすべて事実です。
膨大な量の日本語記事をベースに事実を正確に記述してあります。
日本嫌いの方これを方中国語に翻訳してみませんか？
thread_title: 日本の恥

message: *:ja:立川流 (密教)（性交修行方式）
*白蓮教
*怛特羅密教
replies: text: -P1ayer (留言) 2010年12月27日 (一) 09:11 (UTC)
thread_title:  邪教？ 

message: 法輪功信徒现在遍布世界各地，但从已知的情况来看，除中国以外法輪功并没有被任何其他国家列为邪教。法輪功是一个邪教定义受到政治因素影响的例证。为了说明这个例证，“在其他所有地區和國家並沒有被認為是邪教”一句话很重要并且构成了这个例证的必要条件，因此不能删除。另外，至于法輪功自己对这个问题是任何看待相当说来并不重要。将与本条目没有关系的法輪功的说法或教义放在这个条目里，不仅没有意义，并形成了对这个例证陈述的破坏。Dayten (留言) 2011年2月21日 (一) 18:56 (UTC)
replies: text: 由于意识形态和体制问题，中国于其他国家存在巨大的分歧，无疑已经成为几乎所有资本主义国家的假想敌和对手，尤其是西方国家，这是不争的事实。而法轮功因其反对中国的体制和反共产党统治的态度而受到支持，从而成为敏感问题。任何国家若公开宣布法轮功为邪教则将被视为其政治倾向完全倒向中国，并向欧美等世界主要大国发布危险信号。因此法轮功没在中国以外的其他地方认定为邪教很明显收到了政治因素影响。实际上法轮功在中国的社会危害是完全客观存在的，即便是现在，依然在以各种方式扰乱普通人的生活，例如打骚扰电话，发骚扰短信，等违法行为。A050805312 (留言)
replies: text: :顺便纠正了上面这位的留言格式错误，看来是大陆新手。更新的是上面的观点，一般维基有点水准的编辑都不会那样思维。这是典型的中共党文化洗脑思维的表现。让我想起大陆毛共时期斗争常用语：凡是敌人反对的都是我们的朋友之类。资本主义国家，尤其是西方，你干脆说美国得了，中共支持美国，买了大量的美国国债，美国才能给老百姓搞很多福利。你那个假想敌真是可笑啊。给你洗脑的人千方百计想成为人家朋友呢。另外，你要是连西方民主的常识都不懂，最好不要做维基，以免实际是在消耗维基编辑的关注精力，起破坏作用。西方国家是民选的，不是一党专制，更不会一言堂。如果说受政治因素影响，当然，但是你弄反了！中共搞金钱外交，就是为了收买国外政客在人权上闭嘴，影响人家的立国准则和政治，想延伸自己的标准影响西方国家，看看香港今天被钳制就知道了。维基编辑们最讨厌的是大陆吃干粮或自带干粮的五毛党水军上来捣乱，没什么水准，一看就露馅。希望上面这位多提升自己，不是大陆独家思维，而是跟世界正常人一样了，再发言。说白了，摆脱党文化思维的可笑逻辑，才能赢得尊重。--維基準天使-诗琳童（留言） 2014年4月27日 (日) 14:38 (UTC)
replies: text: ::无力吐槽。意识形态矛盾是意识形态矛盾，别对人。个人认为法轮功本身就在讨好西方民主人士来转移矛盾焦点，你们已经中计了。--论人是非者，唇寒如临秋风（留言） 2018年12月11日 (二) 09:29 (UTC)
thread_title: 关于法輪功作为邪教定义受到政治因素影响的例子

message: 唐凯 留言 (留言) 2011年3月24日 (四) 17:30 (UTC)
replies: text: 哈，轮子。--CHEM.is.TRY 2011年5月1日 (日) 04:59 (UTC):
replies: text: :今天看到这账户被封了，顺便看看他的发言历史，感觉维基上不少类似的张狂的人都被封了，让我想起大陆的周永康之类现在被痛打。就我所知，对于讨论页的留言，个人是不能随意借口删除的，除非管理员出面。可这位先斩后奏，足显其不把维基原则放心上。敢于破线的人，就早晚会被封杀。——維基準天使-诗琳童（留言） 2014年4月27日 (日) 14:52 (UTC)

text: 這兩個都邪教。42.73.175.41（留言） 2015年8月24日 (一) 17:09 (UTC)
thread_title:  法轮功与中共政府的邪教之争 

message: 助理主編Snorri先生提到“法轮功被法院判决认定为邪教”。但觀此法庭判決，其中並沒有本庭宣判法輪功是邪教等字樣或這樣的意思。因為法院是執法機關，並非對邪教進行認定的立法機構。故主編先生“被法院判决认定為邪教”一說，並不準確。
這個判決是基於中國人大於99年10月通過的邪教法，但人大邪教法中并沒有提到法輪功。該判決書雖非判決法輪功為邪教，但其中使用邪教之類的名稱稱呼法輪功，這種方式也是不符合法無明文不為罪的法律原則的。這是政治迫害，而并非正常進行的法庭判決這種司法程序。而且在此判決之後，中國政府部門依人大邪教法制定的中國邪教名單，也從來沒有提法輪功。我不清楚維基百科的邪教條目中，為何非要把法輪功列在其中？
如認真調查研究法輪功與中國政府在九十年代的關係，會發現中國政府非但從無認定法輪功是邪教，而且自92年到99年一直支持表彰法輪功（直到99.4.25時，朱镕基總理也下令釋放被非法關押的天津法輪功學員，表態支持法輪功學員的正常煉功權益）。但當晚，江核心以其個人信件的方式推翻了中國政府的決定（相當於毛以大字報的方式發動文革政變）宣稱懷疑法輪功可能有西方政治勢力的背景、不反法輪功可能會亡黨，自此國務院朱镕基總理毫無實權。
注意到英文法轮功词条中引用大量西方宗教专家的独立研究文献，指出法輪功并非邪教。顺便谈一点个人的聯感： 99年在国内电视上大量播放反对邪教崇尚科学的系列报导，播放大量国外邪教血腥害人事件，以影射法轮功（尽管法轮功是完全不同）。虽然中共至99年10月才借助媒体对法轮功指称为邪教，但舆论准备是很长的过程，象中共的血腥电视看多了的人们，就容易受误导接受中共喉舌对法轮功指控。 这些东西我们一旦观看多了，虽然十多年过去了，可能影响还在。如受到这种影响，则难于谈得上一个中立的立场。在对法轮功的定性上，因受误导而有预设邪教立场的编辑，我想有时难于接受公正观点。 故建议该词条的热心中文编辑，为了维护中文维基的公正，应多看看英文法輪功词条所引用的许多西方宗教学者的独立观点。 这是个人浅见，仅供参考，如有不对，请批评指正。
Marvin (留言) 2012年1月22日 (日) 19:42 (UTC)
我把自己与助理主編Snorri用户讨论页上的交流复制在下面，望大家讨论和考虑本条目是否应删法轮功内容。
replies: text: 您好，我注意到您撤消了我在一个条目上的相关工作。特在此跟您交流一二。

text: 事实上，中国政府确实从未认定法轮功是邪教，对这一点，可能许多人，包括炼法轮功的，也纷纷上当。

text: 99年10月江核心媒体上以邪教来指称法轮功，而后人民日报声称法轮功就是邪教，这就象以前声称文化大革命就是好，是一种口号。并非法律。

text: 当月底全国人大应江泽民的命令制定了防范邪教组织的决定，俗称邪教法，人们因此认为法轮功被正式认定为邪教了。但事实上该法律中连法轮功这个名词也没提到。

text: 而后对法轮功研究会四位成员的判决，是根据此决定云云（但决定并没提法轮功，如何根据？无非是盲目应命的政治迫害而已），但判决书全文也没有把法轮功判决为邪教的过程。而且法院是执行机构，并非有权认定邪教。

text: 两高的司法解释，也并无涉及法轮功。只有一份两高司法解释的内部通知，是明确有邪教的名词来称呼法轮功，但这并非算认定。

text: 这一切，看来是狸猫换太子般的阴谋而已。

text: 注意到法轮功英文条目在这方面很慎重，参考了许多学者的观点，不认为法轮功是邪教，建议主编先生也认真思考一下。

text: 谢谢！

text: Marvin (留言) 2012年1月16日 (一) 19:44 (UTC)

text: 您好，刚找到两篇RFA的报导，您可参考一下：

text: 浙江民主党成员池建伟案开庭

text: 中国更多律师不畏压力为法轮功学员辩护

text: 尽管很多中国律师受到威胁和迫害，他们仍在为炼法轮功的中国人辩护，辩护中，中国政府从未认定法轮功是邪教是他们的论点之一。维基百科，这儿应采用他们不顾自己的个人安危所陈述事实，还是随便想当然，望深思为盼。

text: Marvin (留言) 2012年1月16日 (一) 20:03 (UTC)

text: 谢谢您的回复。

text: 此判决书一开始指控的罪名“涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施”即来自于人大的决定（即防范邪教的决定）。此人大决定中并没提到法轮功的名词，但确实是江核心按其个人需要为镇压法轮功而下令人大量体裁衣制定的（我个人理解是过程中受到一些人大委员的抵制，故文本中并没有直接点名法轮功）。

text: 江下边许多司法官员以江为核心，就这样默认式以这个没提到法轮功的人大决定来镇压法轮功，其实是违背法律的。正如您所读到的，此判决书确实以邪教这样的名词来称呼法轮功，但中国的法庭本身是执法机关，本身并无判决哪个机构为邪教的权限，此法庭是执行人大通过的决定而已，鉴于人大决定中既然没有明确提到法轮功，此法庭的判决及其后的无数其他判决均是一种变相的政治迫害手段。

text: 我所想澄清的主要是：中国政府并没有明确立法认定法轮功为邪教。

text: 包括在这个判决之后，中国政府多个政府部门多次公布全国邪教名单中，也并没有法轮功这个名词在其中。

text: 我不明白，为何维基百科这儿不因袭中国公安部等政府部门的做法？而非要把法轮功归类在邪教之中？

text: 另，关于这个判决，刚看到当时有法轮功学员发表过这样的评论关于法轮功是否为邪教暨修炼人的行为是否已构成犯罪的法律分析，供参考。我看来其中描述的镇压过程是没错，但文中重点辩护了并非邪教，而没弄清中国确实并没有立法认定法轮功为邪教，只是点到不符合法律程序等。
Marvin (留言) 2012年1月16日 (一) 21:07 (UTC)

text: 我赞同您所说的中国政府是否认定法轮功是邪教，与法轮功本身是否邪教没有联系，只是说明中国政府的态度而已。我想跟您讨论的正是中国政府是否认定法轮功为邪教，这是不是事实，与其他事确没什么关系，刚才的文章是供您参考人大立法的背景。

text: 中国1997年修订的现行刑法第3条规定：“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”从而在中国以法律形式确立该原则。

text: 上百位敢为法轮功学员辩护的人权律师，并非如您所说叙述个人观点，他们所陈述人大邪教法中没有法轮功，公安部邪教名单中没有法轮功，这些是基本事实，不是他们的个人观点。按法无明文规定不为罪的原则，法轮功学员无罪。

text: 通常这些案子开庭过程中，法官和公诉人给律师辩驳得哑口无言，即宣布休庭。但过后即对所针对的法轮功学员不开庭宣判数年不等，而辩护律师则往往面临吊销律师资格等迫害。

text: 中国法庭受政法委610管辖，不象西方的司法独立。中共政治局常委、政法委书记周永康统管公检法，本身是江泽民镇压法轮功的主要助手。涉及法轮功的案子，法庭开庭只是表面形式，判决早就作好，根本不理会律师的辩护的，法庭是对法轮功实施镇压国家机器的一部分。中国法庭对法轮功的判决本身违犯中国法律，故不可以法庭判决书为据。

text: 至于您所说的"认定邪教不是通过立法认定，而是通过法院判决认定的"，我不敢苟同（原因如前所述，法院是执行法律，并无决定谁是邪教的权力），不知您有什么依据可这样判断？
Marvin (留言) 2012年1月16日 (一) 22:52 (UTC)

text: 您好，剛才我在邪教條目的討論頁，發起一個討論，歡迎您發表意見。順祝新年快樂！Marvin (留言) 2012年1月22日 (日) 19:44 (UTC)
这位朋友，请你再读读，那个判决书是提到，是用邪教这个词来描述，并非判决认定，象经本庭审理现判决，等类似这样的文字才叫称作判决认定，是不是？
Marvin (留言) 2012年2月26日 (日) 20:02 (UTC)
再补充一点：
如我刚才所说，此判决书，并没有把法轮功判决认定为邪教的表述或类似这样的意思。
但退一万步，即使真是如此，也这是这个中级法院如此判决而已。须知中国内陆并非采用英美法系，而使用大陆法系，判决是援引根据法典，并非根据以前别的法院的判例。
“大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律”。 
故如该法庭真是如此判决（事实上并没有如此判，是你的误解）则是完全误判，即使并非误判，对其他场合也没参照作用。
Marvin (留言) 2012年2月26日 (日) 20:22 (UTC)
收到你的留言。
我的观点如前所述，有几个不同层面。第一个层面，我注意到该判决书中最后有“判决如下”这几个字样，下方是判几个人，并非判决法轮功。故不存在你所说的判决认定。
第二层面，即使按你的看法，该判决书判决认定如何了，如同我刚才所说的大陆法系的法庭判决对其他法庭审判，对其他场合均没有参照作用，不能作为判据。（不象英美法系中法院的判决可引用作为判据的） 在一个维基条目中引用较为不妥，容易令人误会作为判断依据。
Marvin (留言) 2012年2月26日 (日) 20:53 (UTC)
关于99年12月26日那场审判，在北大才女曾铮的纪实小说 《静水流深》中有记载《静水流深》（10）第三部 三进拘留所 1静水流深有记载，记得提到：12月3日假称开庭抓捕1000多位试图来旁听的，26日当天曾铮也被法庭门口抓捕。对此案的开庭，另一位清华学生的纪实小说《出尘》《出尘》——作者自序 《出尘》全书下载（附照片，PDF格式），这里，我特向你推荐这两部小说，这两本书可读性很好，不同角度亲身见证史实（当然也并非每一些细节均毫无差错，象本人即给其中一作者指出过其一个细节中有所误差－他误以为邪教法中认定了邪教，其实根本没有提到法轮功）。
此案纯属政治陷害，而且如前所说，判决书中最后判决的四人。这种政治陷害的判决是不合适在这个条目中引用；而且你真想提此案，按维基中立性要求，也不可只引用单方说辞，而因综合各方看法。我感到我们的编辑工作如误导了读者，也是有所责任的，从这个意义上，我想客观对待事物，是帮助我们自己。
我感到已从不同角度对此事说明我的看法。望考虑。谢谢。
Marvin (留言)
thread_title:  關於本條目是否應列法轮功在其中 

message: 法輪功正如編輯所言,只有中國政府認定為邪教,在世界其他國家都合法存在.中國政府是鎮壓法輪功一方，歷史上中共想打倒誰，就是先扣帽子羅織罪名，所以中共的定性完全不能作為正常判定的標準。 中共執政，無神論是其根本。一切有神宗教在中共眼裡都是迷信，它無資格定正教邪教.恰恰相反，在國際社會和聯合國，中國打壓法輪功是嚴重迫害人權的表現。邪教的帽子和被分析為偽案的“自焚”，都反證中共是邪惡。
鑑於中國政府與世界主流社會明顯的認識差異，把法輪功做為邪教例子放在維基上，顯然不合適。以個體認識強加於世界人民。無中立性可言。故應該刪除.
如原創想保留,請針對我上述理由給出合理的解釋.否則,不給合仍然保留錯誤,有失公平公正原則哎.
诗琳童（留言） 2012年3月19日 (一) 09:45 (UTC)]
replies: text: 法輪功在中華民國並不是以宗教法人存在，而是社團法人。至於中共的確把法輪功當作邪教，由610辦公室這個沒有法源的黑機關「管理」，是不是邪教是相對存在，而不是絕對存在一個標準，綜上所言指出法輪功被誰認定為邪教，相對的馬列邪教也應該同時被提出，放一起來做判斷。
thread_title:  "法輪功的例子"不應作為邪教例子提出 

message: 鉴于编辑争议，已回退到争议前的版本（2012年3月15日 (四) 13:00 Jsjsjs1111）并长期全保护，希望冷静下来先行讨论--Kegns♖ 2012年3月17日 (六) 06:56 (UTC)
法輪功原本在中國不算邪教，是之後的政治因素造成，全世界上除了中共與北朝鮮外都認同法輪功合法的組織．台灣政府與法輪功有合作舉辦活動：http://goodshow.tw/1024.html
若這也算邪教，那中華民國中國維基裡應被稱為「叛亂政權」．美國在中國維基裡應被稱為「邪惡的帝國主義」－－－112.104.65.214（留言） 2012年3月19日 (一) 09:07 (UTC)
replies: text: 上列的說法是客觀的，除了官方立場的客觀事實以外，官方產生立場的時間性也是重要的客觀事實。百科全書無需把這個時間性定調為政治或統治需要，但這個時間性肯定就反映了有關的需要並不是分辨正教邪教，這該是無可爭辯的。--Kittyhawk2(談♥) 2012年3月22日 (四) 15:36 (UTC)
thread_title:  编辑争议 

message: 法輪功一定是邪教（個人意見），就是港臺的反共人士也不會跟法輪功一起反共。--Player23（留言） 2012年3月20日 (二) 11:24 (UTC)
replies: text: 這真的是一種很個人的意見。「反共人士」並不是一個組織，在較自由的社會裡，不同的人都可以有自己的原因而反共，從來都沒有「一起反共」，法輪功信眾也有自己的原因去反共（反不反共）。是否「一起反共」不見得是判斷邪教與否的好標準，否則，豈不是所有沒有一起反共的反共組織都屬於邪教？--Kittyhawk2(談♥) 2012年3月22日 (四) 15:42 (UTC)
replies: text: :我的意思是︰因為大眾觀感上法輪功是邪教，宣揚迷信，所以「港臺的反共人士也不會跟法輪功一起反共」。--Player23（留言） 2012年3月28日 (三) 11:36 (UTC)
replies: text: :: Player所谓大众观感，是受中共政法委愚弄后的误会。即使在中国，中共人大和国务院也从未说FLG是邪教。只有江泽民派系的政法委610在到处传播邪教谎言。在香港，事实上香港民主派和无数香港民众十年来全力支持法轮功，当年董建华应江泽民命令骂法轮功，并立邪教法，受到亲共媒体之外所有媒体、香港民主人士 及香港大律师公会等一致批评。当时有无数香港媒体公开批评董建华的谬论。这儿只引用一则BBC报导。香港傳出反 "邪教" 立法聲音，包括后来百万港人游行反二十三条立法，其中许多人也了解二十三条是针对法轮功而来。 法轮功学员澄清中共迫害真相，其实并非为了反共，但大多数反共人士支持信仰自由，反对人权迫害的，故支持法轮功学员反迫害。关于台湾，台湾蓝绿两党政要也多次公开支持守FLG。FLG不干涉任何社会制度的，讲究修身养性，对人们的健康有利。除中共江泽民政法委邪教机构及受其愚弄的之外，世界并没有人会反FLG Marvin（留言） 2012年3月28日 (三) 13:29 (UTC)
replies: text: :::你是那些所謂的「輪子」嗎？撇開親紅的中華愛國同心會批評不說，也有一些人認為法輪功是邪教，而且符合邪教的三個標準。--Player23（留言） 2012年3月28日 (三) 13:39 (UTC)
replies: text: ::::在他的理论中，不支持法轮功的人要么是被中共蒙蔽，要么是中中共之毒已深，要么就是中共成员。你再和他讲道理也没什么用，他已经预定了你的身份和立场。—Snorri（留言） 2012年3月28日 (三) 17:38 (UTC)

text: :::: Player给出华侨时报网站，证明自己确实是受中共宣传愚弄，据加拿大权威新闻周刊麦克琳杂志，在A Question of Influence报导，华侨时报（La Presse Chinoise）的發行人周錦興（Crescent Chau）因《大紀元》告誡民眾稱周充當北京的代理，兩年前狀告《大紀元》誹謗。周以為這場官司他必勝無疑。然而，審理此案的魁北克高等法院法官曼德維爾（Catherine Mandeville）最終確認《大紀元》對周及其報紙描述屬實，強調周與北京宣傳機構有密切聯繫，證實《華僑時報》得到中共的資助。另外，Justice Mandeville 在證實周錦興為中共代理時特別提到：“This is a case of the biter complaining about being bitten” （咬人者抱怨自己被咬） 这是2010年的事，而今年周锦兴的上诉被加拿大上诉法院驳回。《华侨时报》控告《大纪元》案败诉-上诉被驳回 其实在国内外用各种手段煽动民众仇视F L G的中共政法委610本身才是邪教黑帮组织，这些事实自王立军事件以来现在正在在一幕幕展开。   而Snorri编辑，不知你的话从何说起？我可从没说过要你来支持F L G。数月来跟你说的主要是中国人大、国务院、政府均没有象你那样把邪教帽子扣在F L G头上，乱扣别人邪教帖子者，即使如董建华这样香港的中共政治头目，当时也受到香港社会各界猛烈批评的。你非要在本条目扣一个邪教帽子，我劝了你几个月，也是希望你为自己作出经得起历史考验的选择。Marvin（留言） 2012年3月29日 (四) 02:44 (UTC)
replies: text: :::::我不相信瑞克．羅斯(Rick Ross)是中共的人，英文維基有他的條目:en:Rick_Ross_(consultant)，法輪功符合邪教的三個標準是有證有據的Is Falun Gong a Cult?。--Player23（留言） 2012年3月29日 (四) 05:26 (UTC)

text: :::::你给出的英文条目中介绍此人曾因绑架入狱，其品性可见斑。你给出的连接文章中的图片显示，此罗斯在中国深圳和中共官员同台揭批F L G。F L G没有膜拜，转 法 轮第三讲明确说明不需要拜师。罗斯早在04、05年就全力为中共官员赵致真辩护（赵致真拍摄欺诈的电视，配合江发动了99年的镇压）。政法委多年来张罗数位海外亲共人士（罗斯是其中之一）、经营一个揭批膜拜的小团体，使用老外愚弄中国人。你真要看西方专家的意见，请参考英文F L G条目在Categorization这一栏对西方专家研究结论的大量引用：===Categorization=== Falun Gong is a multifaceted discipline that means different things to different people, ranging from a set of physical exercises for the attainment of better health and a praxis of self-transformation, to a moral philosophy and a new knowledge system, according to Zhao Yuezhi, a communications professor.   In the cultural context of China, Falun Gong is described either as a system of qigong, or a type of spiritual cultivation practice, a category that includes a number of traditional Buddhist and Daoist disciplines. Benjamin Penny writes: "There are aspects of Falun Gong doctrine that could have been understood by a cultivator in China 1000 years ago, and there are parts of the doctrine that could not have appeared in China before the late 1980s."  Falun Gong does not adopt religious forms, having no temples, no rituals of worship, or religious hierarchy. Some Western scholars nonetheless classify Falun Gong as a religious movement on the basis of its theological and moral teachings.  While Li discusses millennial themes, Falun Gong's organizational structure works against totalistic control, with no hierarchy in place to enforce orthodoxy and little or no emphasis on dogmatic discipline. There is no membership; the only thing emphasized is the need for strict moral behavior, according to Craig Burgdoff, a professor of religious studies. He expresses concerns over Li Hongzhi's totalizing discourse, but says this is tempered by having found "practitioners to be engaged seriously in a highly disciplined spiritual and ethical practice."Burgdoff, Craig A. How Falun Gong Practice Undermines Li Hongzhi's Totalistic Rhetoric. Nova Religio April 2003, Vol. 6, No. 2 332–347   Though it is sometimes referred to as such, particularly in journalistic literature, Falun Gong does not satisfy the definition of a “sect.” According to Ian Johnson, who won a Pulitzer Prize for his reporting on Falun Gong, “a sect is usually considered a splinter group of an existing religion. But Falun Gong is not that.” The practice identifies with Buddhist tradition broadly, but does not bear any connection to the religious Buddhism founded by Shakyamuni, and is not a denomination or branch of Buddhism.  Cheris Shun-ching Chan writes that Falun Gong is neither a cult nor a sect, but a new religious movement. Chan considers cults to be new religious movements that focus on the individual experience of the encounter with the sacred rather than collective worship, and to that end describes Falun Gong as having cult-like characteristics.Chan, Cheris Shun-ching (2004). "The Falun Gong in China: A Sociological Perspective". The China Quarterly, 179 , pp 665–683 Some scholars avoid the term "cult" altogether because "of the confusion between the historic meaning of the term and current pejorative use"Bainbridge, William Sims 1997 The sociology of religious movements, Routledge, 1997, page 24, ISBN 0-415-91202-4 These scholars prefer terms like "spiritual movement","new religious syncretism" or "new religious movement" to avoid the negative connotations of "cult" or to avoid mis-categorizing those which do not fit mainstream definitions.Frank, Adam. (2004) Falun Gong and the threat of history. in Gods, guns, and globalization: religious radicalism and international political economy edited by Mary Ann Tétreault, Robert Allen Denemark, Lynne Rienner Publishers, 2004, ISBN 1-58826-253-7, pp 241–243Kai-Ti Chou, Contemporary Religious Movements in Taiwan. Edwin Mellen Press, 2008. pp. 184–185. ISBN 978-0-7734-5241-1   Marvin（留言） 2012年3月29日 (四) 11:35 (UTC)
replies: text: ::::::人渣一樣的人有時也是天才來的。始終都沒有證據顯示瑞克．羅斯是中共的人。--Player23（留言） 2012年3月29日 (四) 12:18 (UTC)

text: 反共的歷史學者告訴我們：「中共是人類史上最大的邪教。」因為中國共產黨在毛澤東主政時代反人類、反社會、反文明，走極端狂熱與暴力血腥路線，以人類史的觀點來看，完全屬於魔黨邪教的範疇。今天的北朝鮮還差遠囉－－－123.204.164.19（留言） 2012年3月31日 (六) 12:31 (UTC)
replies: text: :您的某位同胞会告诉您，由于中共人大和国务院没有认定中共是邪教，所以任何认定中共是邪教的说法都是子虚乌有，是对中共迫害的表现。—Snorri（留言） 2012年3月31日 (六) 12:35 (UTC)
中共是不是邪教不是由國務院認定的，是由它的表現決定的。

text: :您的某位象牙塔同志會告訴您，由於中國沒有認定北朝鮮試射飛彈是在威脅鄰國，因此，任何認定北朝鮮是流氓政權的說法都是子虛烏有，是對金氏政權的迫害表現。－－－112.104.26.38（留言） 2012年4月2日 (一) 13:17 (UTC)
首先，中共是不是邪教这个问题先不讨论，共产党共是不是宗教这个问题就已经明白到了不需要讨论的地步
replies: text: ::我在此声明一下：本人虽然不是法轮功学员，并且本人与法轮功并无任何特殊关系。但本人知道，中共官方有一个神秘的组织，叫“610办公室”，它就是专门针对法轮功，以及其他被中共定为“邪教”的组织。（请参见词条：中华人民共和国政府认定的邪教组织列表）它不受宪法和任何法律的控制，它才是真正的非法组织。“中国反邪教协会”的背后就是它操纵的。
宪法第36条规定“中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”按法律来讲，修炼法轮功在中国是合法的。中共官方将法轮功定为“邪教”、“非法组织”，还有所谓“天安门自焚事件”等，那都是中共编造的强加于法轮功的罪名，来煽动民众对法轮功的仇恨。
法轮功其实是一种具有祛病健身奇效的气功功法，它以“真善忍”为核心来教导人们去做一个好人。但它并非宗教。中共自己就是无神论的，就是不了解宗教的，它可以把任何宗教都定为“邪教”，因为它不是说过“宗教是精神鸦片”吗？其实中共就是“假恶斗”，它才是真正的邪教。
那些跟在中共后面说法轮功是“邪教”的网友们，其中有的人还以为凡是反共的都一定是与法轮功有特殊的渊源。但蒋中正它也正义去反共，难道他也是法轮功？再看看现在的情况，法轮功他们反共是为了根据需要的，是为了抗议中共迫害的暴行的，与“搞政治”毫无任何关系。他们勇于讲真相，那也是在促进中国的言论自由，并且也符合“真善忍”的性质。
你们如果要想真正去了解法轮功，不能总是光听一面之词，不要老是动不动就听说谁是邪教就把它真正当成邪教了。辩论也得要有一定的客观性。
thread_title: 法輪功

message: 某功是否是邪教？需要征集意见。—Snorri（留言） 2012年3月15日 (四) 03:40 (UTC)
现在争议升级，强烈需要征集其他人的意见，具体见页面历史。—Snorri（留言） 2012年3月17日 (六) 04:32 (UTC)
replies: text: 记得以前似乎达成过共识，就是维基百科不判断某功是不是邪教，但是应该表明某国政府的观点。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言)  2012年3月18日 (日) 06:09 (UTC)

text: 那个人就是在无理取闹。--CHEM.is.TRY 2012年3月19日 (一) 03:39 (UTC)
replies: text: :应该是“政府认为是邪教的组织”，简称“邪教”。不过轮子不叫邪教还能叫什么教。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年3月19日 (一) 05:43 (UTC)
replies: text: ::(＊)提醒：中立觀點。--Kolyma（留言） 2012年3月22日 (四) 10:27 (UTC)

text: :Would it be better to state that some in countries it is considered as is while it is not in other? p.s. btw is there any official written statement about it?--C933103(留言) 2012年3月20日 (二) 03:11 (UTC)

text: :中共自己解释说邪教就是邪恶的说教，自由世界公民普遍认为共产学说是邪恶的说教，《共产党宣言》被当选为20世纪最有害的前十本书籍之一，那么一些学者认定中共是邪教，是不是应该被展示在维基？既然政府认定邪教就是邪教，国际认定的邪教比政府还权威。作为中立性的维基，我认为不是不可以展示某个政府说什么是邪教，但是如果那个政府被谴责是以判定邪教践踏人权，这个政府的认定就存在公正的争义，不能以它为认定标准。硬要体现政府权威，那相应就要体现国际不同声音，这样才公正。  诗琳童（留言） 2012年4月2日 (一) 14:39 (UTC)]]
法轮功不是宗教，更不是邪教。按照信仰自由的普世价值原则，一种信仰不危害他人或信众都不能被贴上邪教的标签。中国政府迫害法轮功修炼者违反了国际法和中国宪法的原则。 ，中共迫害法轮功的元凶江泽民、罗干、刘京、周永康、薄熙来等因反人类罪和群体灭绝罪等罪行被多国法庭起诉。  Lin xinyi（留言） 2012年4月3日 (二) 10:59 (UTC)
* 請求在相關條目上加上「教派自殺」一連結。123.192.97.66（留言） 2012年7月14日 (六) 06:35 (UTC)
thread_title: [[邪教]]的编辑争议

message: “邪教”一词本身就是指称对方的。各个宗教组织，各国政府都有资格宣布他们所认定的邪教。我们没必要再这里讨论哪个信仰是不是邪教吧，像法轮功、山达基教那样充满争议的信仰，在西方都是用一个比较中性的词，即新宗教运动来称呼的。个人认为这篇文章只需要讨论各个组织或政府认定称为“邪教”的信仰运动的共性，比如行为控制啊教主崇拜之类的就可以了。——全麦面包 （请张嘴） 2012年10月26日 (五) 03:13 (UTC)
thread_title: 邪教的定义

message: One Jar Ball添加法輪功。這在過去已有許多討論。
#One Jar Ball使用非第三方來源。
#對中共官方的片面指控說法，國際媒體說中共不開放國際媒體獨立查證採訪，無法證實。
#中國政府法律框架沒有定義法輪功是邪教，公安部2000年以來幾次的官方邪教名單，都無法輪功。
#聯合國、法國反邪教局、各國普遍不認為屬於邪教。例如：聯合國官員在聯合國大會認為法輪功是被污衊成邪教；美國國會決議、中華民國立法院決議，都明確提出中共抹黑污衊法輪功；連法國反邪教局都說法輪功不是邪教；香港政府沒說是啊。
#這在中华人民共和国政府认定的邪教组织列表中已有列出爭議意見討論。而在邪教這種基本條目，這樣爭議性的定義，「國際第三方可靠來源/國際主流意見普遍認為法輪功不是」的例子，放在這裡並不合適。而且如果列出，依據中立性WP:DUe就應依據國際第三方可靠來源的主要意見分布去撰寫；而非以中共觀點為主，更不宜使用中共方面來源。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月30日 (二) 06:31 (UTC)
; 关于中华人民共和国政府认定
中国政府的权威发布的新华网阐述了法轮功是邪教：中国政府取缔法轮功合理合法，里面叙述：法轮功是个不折不扣的邪教组织——1999年10月，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》对当前我国的邪教组织进行了界定，指出：邪教组织是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。这是目前我国对邪教问题的权威解释。。。李洪志和法轮功对邪教一词讳莫如深，大法徒们的文章中都用"X教"代替，甚至连"利用邪教组织破坏法律实施罪"这样的刑法罪名都不敢提，只得用"破坏国家法律实施罪"等词代替。并一再辩解法轮功"既不邪，也没教，何言邪教"。这恰恰是"此地无银三百两"，心中有鬼。如果剥去其冠冕堂皇的伪装，参照以上介绍的邪教定义，对照法轮功和国际公认的几个邪教组织的特点和所作所为分析，就能判定法轮功是一个地地道道的邪教组织。
所以，法轮功是被中华人民共和国政府认定的邪教组织。这个没有争议，我现在加回去，会写明中国政府认定法轮功为邪教，请亲法轮功人士不要在破坏性删除内容了。One jar ball（留言） 2016年8月30日 (二) 07:36 (UTC)
replies: text: --One Jar Ball，您的添加是很有爭議啊！

text: #在下上面討論串已經留言說明，您都並未回覆啊，而您卻直接回退，而且您仍然使用非第三方來源呢。以下的說明內容，在下於另一個條目討論頁，也已回覆您了，但您沒回應，就再轉貼在這裡了。

text: #就法律學來說：政府與法律能否定義邪教，本身就有非常大的爭議。如果要定義，由於涉及憲法明文保障的人民基本權，也應透過（至少）「法律層級」來規範，而且也有非常嚴格的要件。

text: #再就中華人民共和國政府的情況說：

text: ##法律層面，目前中華人民共和國的法律框架都沒有把法輪功放進去，兩高的司法解釋是不能做為依據的，這是明顯不符中國法律框架。以前中共黨政法委施壓法院判決，都有很大的違憲問題。習近平都說要依法治國、依憲執政了。專門打法輪功的610辦公室，也沒有任何法律支持，被稱為法外組織啊。

text: ##對中共官方的片面指控說法，國際媒體說中共不開放國際媒體獨立查證採訪，

text: ##2000年以來幾次公安部邪教名單，沒有一次包含法輪功，BBC等國際媒體都很關注，說中國政府高層對法輪功的態度明顯分歧。國際媒體及人權組織都說，早在1999年鎮壓以前，中共高層對鎮壓法輪功的態度也有很大歧異的；人大委員長喬石1998親自調查後報告說「法輪功對國家有百利無一害」。

text: ##香港與澳門特區，也很明確法輪功不是啊，都是合法。

text: #就國際社會來說，聯合國、法國反邪教局、美國、中華民國等等，普遍都認為不是啊。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月30日 (二) 07:41 (UTC)
*你可以加入你认为的“第三方”来源，但法轮功被中国政府定位邪教组织，这个是事实。我接受你加入其他内容。One jar ball（留言） 2016年8月30日 (二) 08:08 (UTC)
replies: text: :--在下仍然覺得不應該放入法輪功，您應持續討論尋求共識、具體回應在下其他的理由，而不應直接加入。

text: :#中共方面的說法外，仍應考慮主流意見吧。而且已經放在中华人民共和国政府认定的邪教组织列表討論此爭議；在這一普世性定義的條目，就不應放進來吧。

text: :#但目前因為您非要放，在下為避免發生編輯戰，只好先放第三方可靠來源補入參考。

text: :#另外，您仍然使用的是新華社來源，不符合第三方可靠來源喔。還請您替換。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月30日 (二) 08:14 (UTC)
replies: text: ::您好，歡迎您接續上面，參與表達意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:08 (UTC)
;W君您好
我只是回退您W君的清空整段，对FLG的争议因为中华人民共和国的官方新华社有认为其为邪教的说法，所以可以放在条目中。110.152.216.172（留言） 2016年10月2日 (日) 15:09 (UTC)
我也参考了14个邪教组织的说法，虽然这个名单内没有FLG，但是有些网站认为他是邪教，（我熟悉社群用户又咋了，我混维基这么多年了（以前都没注册用户））110.152.216.172（留言） 2016年10月2日 (日) 15:12 (UTC)

text: ::您好，(1)容在下將您下面的發言段落，挪移到這裡接續，希望您不會反對；若您不贊同，請您再搬移。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: :::此條目是基礎性條目，如在下上面所述理由，FLG已放在中华人民共和国政府认定的邪教组织列表討論相關爭議，不宜將爭議性那麼高、而且聯合國及各國普遍都不贊同的片面認定，放到這一基礎性條目。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:16 (UTC)
replies: text: ::::W君，我参考过了那个条目，关于争议都倾向于非邪教，但本条目倾向于是与非都有。110.152.216.172（留言） 2016年10月2日 (日) 15:19 (UTC)
replies: text: :::::您好，本條目本來沒有該內容，後來因為一位用戶強加而且用非第三方來源；在下當時不希望編輯戰，因此補上幾條第三方來源。如果要添加第三方來源主流意見，那「非邪教」的內容相當多。在下覺得，既然有那麼明顯爭議，且聯合國及大部分政府普遍都不認為是---那麼把這一爭議，放到此基礎條目，會喧賓奪主，並不合適。

text: :::::Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:21 (UTC)

text: :::::但是中国大陆普遍认为是，即使只有7000万人认为是，也占全人类1%，也不容小觑。 南极的熊      留言  2016年10月2日 (日) 15:23 (UTC)

text: :::::我觉得那个IP说得对。 南极的熊      留言  2016年10月2日 (日) 15:24 (UTC)
replies: text: :::::::南極的熊，您說的「大陸普遍認為是」，也是中共的片面宣傳所致。然而中共一直拒絕外界獨立查證，聯合國也已公開反對中共這一說法。因此，不應放在基礎條目。難道「八年抗日戰爭是國民政府在打」會因為「中國大陸人普遍認為是共產黨在打」，而改變戰史嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:26 (UTC)
replies: text: :::::::同南君意见，100人就有至少1人认为是，所以有争议，参考日心说、地心说110.152.216.172（留言） 2016年10月2日 (日) 15:28 (UTC)

text: :::::::问题是这就有争议了啊，到底是KMT还是CPC在打，其实爱好历史的我也不太清楚，各种资料难以汇总。 南极的熊      留言  2016年10月2日 (日) 15:29 (UTC)
replies: text: ::::::::這恐怕也不是這樣講的。(1)這是基礎條目，相關爭議已有其他條目詳述。(2)條目中用的是非第三方來源。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:31 (UTC)

text: ::::::::南極的熊，您不是要睡覺了嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:31 (UTC)
replies: text: :::::::::我实在困得不行了，不是搪塞，是体力不支，明天再说吧。 南极的熊      留言  2016年10月2日 (日) 15:32 (UTC)
replies: text: ::::::::::條目中的引用的來源，實際上是新華網轉載「凱風網」，是非第三方也非可靠來源。這一編輯爭議討論串繼續討論，但不符合方針要求的來源先刪除。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 15:43 (UTC)

text: :-此條目最上面就寫了此基礎條目內容的定義：「本文介紹的是一般文化意义上对“邪教”一词的认识，不涉及到对各邪教组织的评判。關於各国政府对邪教组织的确认，詳見「被政府認定為邪教的團體列表」。」Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月2日 (日) 23:21 (UTC)

text: 这儿的讨论非常清楚了，本条目不应加FLG的。用户飞贼燕子，zhanghui和一位IP用户看来没有阅读。请注意中国政府的14邪教名单中并没有，请不要把你们的个人意见强加给维基条目。建议参考法轮功英文条目，其中列举了许多专家学者的意见，法轮功在国际上并不被认为是邪教，相反，在100多个国家广受欢迎。另外，请看自由之家在美国国会的书面作证和欧洲议会听证会的证词。这些证词表明，在九十年代，法轮功中国社会各界也广受欢迎，直到99年江泽民开始镇压。这儿也给出过证据，制订中国法律的中国人民代表大会没有提到过法轮功，代表中国政府的国务院和公安部认定了中国境内一共有14种邪教，但其中没有法轮功。因此，无论在中国还是在世界上，法轮功不是邪教。江泽民支持者经常为江泽民作邪教宣传，但这只是江泽民支持者们的虚假宣传，不能代表中国法律和中国政府的观点。另，不管讨论页的讨论随便回退是不合理的，这并非你们所说的反破坏。小莲庄处士 2016年10月3日 (一) 10:40 (UTC)
您好-幾位用戶堅持加入這一段落，但在頁面討論的參與卻很少。
#這次編輯爭議，源自不久前，One jar ball添加非第三方來源創建此段落（改變現狀），在未達共識，且原先添加內容不符合方針的情況下，而添加者的理由又不多、未具體回應刪除者的多項意見；在達成共識前，這段內容似不宜保留。
#但為避免衍生編輯戰，昨晚幾位用戶討論時，在下先建議「先移除不符方針的非第三方可靠來源+繼續討論是否保留此段落」→在下因此移除凱風網(新華網轉貼)的內容，這也讓昨晚跟幾位用戶的爭議暫時落幕。但今天，卻又被Zhanghui66回退。---結果其他用戶又回到「全刪/全留」的兩端，而且今天主張全留的用戶也未參與討論。
#【暫時折衷方案】因此，在下請求管理員，請您選擇保護昨晚結束雙方爭議的暫時折衷版本（亦即今天編輯戰發生前的）：在移除凱風網(顯非第三方可靠來源)情況下，仍保持了此段落。謝謝您。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月3日 (一) 12:19 (UTC)
管理員先生好，注意到用戶WETRACE上回有提到：“條目最上面就寫了此基礎條目內容的定義：「本文介紹的是一般文化意义上对“邪教”一词的认识，不涉及到对各邪教组织的评判。關於各国政府对邪教组织的确认，詳見「被政府認定為邪教的團體列表」。” 本條目多年來比較穩定，因為在國際上有許多可靠表明FLG並不被認為是邪教。在國內也並無中國法律或中國政府文件如此指定。前不久條目被強行加入不可靠來源凱風網片面宣傳內容，敬請管理員考慮刪節宣傳內容，或縮短保護時間，以便改善條目質量。謝謝！小莲庄处士 2016年10月22日 (六) 11:21 (UTC)
thread_title:  FLG--前面已有討論 

message: 请管理员将“政治因素对邪教定义的影响”一节中“法轮功”这一章节改为“争议”，然后将此章节第一段落去掉，直接 简写成“中华人民共和国政府声称法轮功是邪教组织。”就行了，免得还要把那些污蔑之词直接引用在上面，还能避免引起法轮功支持者的不满意见。我觉得还应该去除“事实上，中国公安部也明确指出：依据中国法律，法轮功是邪教，从事法轮功活动者应该受到处罚。”这一句话，因为这句话目前还未经证实。请参见：法轮功并不符合中国现行法律对于邪教的定义标准
就像这样：
……判处有期徒刑七年。
===争议===
参见：法轮功
中华人民共和国政府声称法轮功是邪教组织。但中国政府公安部历年认定邪教名单，法轮功都不在其内。
路透社報導，聯合國人權專員為法輪功辯護……
另外还可以加上一些有些学者认为共产党是邪教的观点。我本人不是法轮功，但我只是提一个建议而已。法轮功毕竟也是有尊严的，它都受到了全世界的认可，但唯独中共说是邪教，难道说至于谁是不是邪教，是一个政府或政党说了算吗？还有，维基百科不是一言堂，它应该客观、公正地看待事实真相，以免万一误导了别人怎么办？
维基百科:维基百科不是什么
thread_title: 建议

message: 参见：法轮功
中华人民共和国政府声称法轮功是邪教组织。但中国政府公安部历年认定邪教名单，法轮功都不在其内。
路透社報導，聯合國人權專員為法輪功辯護……
另外还可以加上一些有些学者认为共产党是邪教的观点。我本人不是法轮功，但我只是提一个建议而已。法轮功毕竟也是有尊严的，它都受到了全世界的认可，但唯独中共说是邪教，难道说至于谁是不是邪教，是一个政府或政党说了算吗？还有，维基百科不是一言堂，它应该客观、公正地看待事实真相，以免万一误导了别人怎么办？
维基百科:维基百科不是什么
thread_title: 争议

message: 提請管理員縮短保護時間至一周，以便及时对最近加入的第一手不可靠來源作出編輯，维护条目质量。謝謝！小莲庄处士 2016年9月7日 (三) 02:58 (UTC)
replies: text: :当前保护状态（）：
thread_title: 关于条目保护

message: 根据条目顶部的模板，请管理员清理一下不符合要求的链接。
--Tiger（留言） 2016年12月19日 (一) 06:28 (UTC)
replies: text: 保護理由為被User:Liangent-bot檢查到有編輯戰行為，請先跟User:110.152.216.172、User:Wetrace、User:Marvin 2009、User:113.59.227.193、User:飞贼燕子討論，見Wikipedia:请求保护页面/保护存档/2016年10月#邪教--林勇智 2016年12月19日 (一) 07:14 (UTC)
replies: text: :清理不符合格式手冊規範的連結無須進行討論。--A2093064#Talk 2016年12月19日 (一) 09:50 (UTC)
replies: text: ::這次編輯爭議是是否要新增邪教#法轮功章節--林勇智 2016年12月20日 (二) 15:47 (UTC)
replies: text: :::你有看到Tigerzeng的編輯請求寫什麼嗎？我知道爭議內容是什麼，但是與此編輯請求完全無關吧？--A2093064#Talk 2016年12月20日 (二) 23:06 (UTC)
replies: text: ::::那就請管理員先清除條目邪教裡面所有的跨語言鏈接[[:<語言代碼>:<條目名稱>|<顯示名稱>]]與移除--林勇智 2016年12月21日 (三) 04:32 (UTC)
replies: text: :::::是，此編輯請求沒有要求其他部分，是你誤會了。--A2093064#Talk 2016年12月21日 (三) 04:34 (UTC)
*这个请求没有任何争议吧，请尽快处理。最近清link style，这个老是挂着强迫症要犯了。。。--Tiger（留言） 2016年12月24日 (六) 00:32 (UTC)
**修改无争议的链接，已完成。--Antigng（留言） 2016年12月24日 (六) 01:09 (UTC)
thread_title:  编辑请求 

message: 我就发现有人居然还在维基百科上捣乱。维基百科的“邪教”这一词条，在“政治因素对邪教的定义”中把“法轮功”当成其中之一的“邪教”例子，还把中共对法轮功的诬蔑之词照搬上去，什么“世界末日论”“地球是宇宙垃圾场论”等，说“1999年中国政府依法取缔了法轮功邪教组织”，搬出个所谓的“法律依据”，还弄出个什么公安部指出来证明“法轮功是邪教”的“合理”性，让人以为：这不是维基百科，这就是新华社。目前那个词条还是受到保护，不能自由编辑，请有关人士多加关注。
—以上未簽名的留言由110.20.213.8（對話｜貢獻）加入。
thread_title: 请关注

message: 今天注意到有用户撤消了大量可靠来源内容，把其今年10月所加的凯风网这样的不可靠来源内容又加了回来。请相关用户阅读本讨论页上的大量讨论，停止违规行为。小莲庄处士 2017年1月11日 (三) 13:16 (UTC)
thread_title: 请停止扰乱维基

message: 沒有人寫:伊斯兰国？
*艾伯特346次使用“死亡邪教”形容伊斯兰国遭抨击（2015-05-12）
*澳总理促亚太各国共同打击“伊斯兰国”（2015-06-11）
*卡梅伦称“伊斯兰国”武装分子在策划针对英国的恐怖袭击（2015-06-29）
--Mewaqua（留言） 2017年1月14日 (六) 04:10 (UTC)
thread_title: 死亡邪教

thread_title: 注釋

message: 法輪功並非如大紀元等法輪功媒體所言，只有北京當局[因爲政治和意識形態上的原因]認定其爲邪教。實際上，至少有一部分找不出和北京當局存在聯繫的[具有說服力的]證據的組織和個人認爲法輪功是邪教。一篇論文也詳細闡述了法輪功與邪教定義的契合程度（）因此，我個人建議加入以下內容：
法輪功目前被北京當局官方認定爲邪教，全球華人反邪教聯盟（儘管法輪功方面認爲此組織是北京方面的爪牙）、（美國邪教教育協會（The Cult Education Institute）創始者）、香港佛教聯合會等組織和個人也認定法輪功爲邪教。但法輪功方面一直否認這些指控，且通常會指出相關人士與北京當局或前中華人民共和國國家主席江澤民「有聯繫」。
*---{  Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡♬~ }-  2017年2月1日 (三) 14:49 (UTC)
-您好，
#您提到「法輪功並非如大紀元等法輪功媒體所言，只有北京當局[因爲政治和意識形態上的原因]認定其爲邪教。」--實際上，您這句話不是大紀元先在說，應該是國際主流媒體、西方研究學者所說的。
#「法輪功目前被北京當局官方認定爲邪教」這句。----其實後面也提到了江當局立場，而中國當局高層也有分歧，並且法輪功不在公安部三度正式公告的14種名單內。另外提供參考的是，在中華人民共和國的法律框架下，法輪功從未被依照程序認定，也沒有「法律/法源」認定。
#關於您引出的幾個團體或論文
##關於您上面引出的ICSA（國際異教研究協會）期刊的一篇文章，在下會再看看內容，
###不過，ICSA協會於2004年發佈聲明說，「中國媒體報導說『ICSA稱法輪功是邪教』」這是假的，因為已有報告 (reports)表明「ICSA已說明法輪功不是邪教」，ICSA並敦促中共當局及學者建設性回應「國際人權組織所報告的中共當局對『法輪功等其他宗教 (Religions)』的系統性暴力。」。
##關於Rick Ross與他個人的機構（之前有用戶提過Rick Ross與610有些關聯性，其網站是否合宜？）。他的看法屬極少數，他曾因強制剝奪他人信仰被美國法庭巨額罰款而破產。而且羅斯多次接受江澤民法外機構610辦公室聘請到中國參加反法輪功活動（這方面要找些來源）。此外，最值得考慮的是，羅斯指稱所提出的依據，主要是基於610辦公室安排其采訪所謂天安門自焚幸存者陳果。但陳果的同學王博指證陳果並非真正煉法輪功的。且天安門自焚事件，亦被認為疑是中共導演，爭議極大。
##關於全球華人反邪教聯盟，(1)自由亞洲電台曾報導稱它是「親共團體」；另外，這裡則提及其背景、以及花錢僱人、美國法院裁決。(2)美國外交政策（Foreign Policy）網站〈Government Front Groups Act in Violation of U.S. Law〉有一篇就在談此聯盟，指稱此聯盟「與中共當局有明顯關連」、主要成員的親共背景、行為違反美國聯邦法律（禁止代理外國政府從事政治性行為）等等。(3)更具體情況，在下再找找些來源供參。而且此聯盟也非什麼重要機構或主流意見。
##關於香港佛教聯合會來源，第三方獨立性、或可靠度？----之前有用戶提供參考，(1)蘋果日報2015年報導〈香港佛教聯合會會長釋智慧亦捲入假結婚事件〉。聯合會會長釋智慧是第九屆港區全國人大代表，其官方網站大致照搬中共610機構對法輪功的說法內容，來源可靠性或第三方性存疑。(2)〈蘋論：佛門污穢與香港淨土的沉淪〉提及「拜物教攻陷佛教界 無神論的共產政權不信任何宗教，甚至壓制和摧毀人民的真正宗教信仰，近期的大拆十字架就足以說明對真正宗教的敵視。中共信奉的是金錢、權力、色慾的拜物 教。這種拜物教已全面攻陷大陸的佛教界，並以僧侶名義侵佔香港原屬淨土的佛門，傳播污穢。香港社會原來各行各業都名實相符，謹守本份，當主權移轉到689 深受感動的五星旗下，毫無宗教信仰的假僧侶就進佔香港佛門，劣幣驅逐良幣，劣僧驅逐良僧，帶來烏煙瘴氣。」蘋果日報也提過「佛聯會是重要統戰對象」。從中多少突顯，香港佛教聯合會被中共統戰控制程度。
#上述幾個單位，有高爭議性、或代表性是否足夠？如果這些意見都放...那更多還更具代表性的正面意見是否也都該放入？畢竟包括西方政府、聯合國機構、東方的日本/台灣/韓國/泰國/香港(港府)等等等等，普遍不認為法輪功是邪教，俄羅斯國營媒體都報導了中共活摘器官的問題。
#關於這句「法輪功方面一直否認這些指控，且通常會指出相關人士與北京當局或前中華人民共和國國家主席江澤民『有聯繫』」---這句或有原創研究的疑慮。因為(1)「江澤民下令並主導鎮壓」，是大量第三方可靠來源獨立報導的，而不只是法輪功單方面在說。(2)中共提出邪教標籤或指控，但拒絕第三方進行獨立查證，這未盡到指控者的責任（或者握有國家機器）；關鍵不在於法輪功否認指控。這句話有待商榷。
replies: text: :以上先提供些意見供參。新年快樂！Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月2日 (四) 01:32 (UTC)
thread_title:  編輯請求 

message: 在目前环境下根本不可能做到中立地讨论吧？之前历次讨论都没能达成共识。1月的编辑战以页面保护结束，现在又开始了？中立性方针里说让事实自己说话，如果达不成共识，要么把所有的“观点”，所有的时评都删了，只列事实吧。目前这样不断的大段删除又回退肯定是不合适的。GooEeu（留言） 2017年9月22日 (五) 08:13 (UTC)
thread_title:  政治因素对邪教定义的影响 段落的中立性 

message: “法轮功”的段落中几乎全为反对CPC观点的内容，并无支持CPC的内容，违反WP:DUE。--Whoeverer（留言） 2017年12月31日 (日) 08:45 (UTC)
replies: text: 您好，如果這樣，每一個舉的例子，是不是都要寫長篇大論？(1)法輪功被列在這裡，本身就已經是一個中共為主的負面說法。實際上，此條目一開始就講了「不涉及到对各者评判」，因此這裡根本不該放此例子。但因為有編者要放，先前發生編輯戰。為了避免編輯戰，同時考量國際社會主流意見並不如此認定（WP:DUE是以第三方可靠來源總體上來說的比例，而非「維基文字版面比例」。）；因此這些重要意見應該表述出來。(2)何況，在上位段落標題，就已經寫了POV模板，因為各例子可能不夠周全（此為基礎條目，原先不該擺例子），因此也不需要在特定項目再加POV。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年12月31日 (日) 09:01 (UTC)
replies: text: :没注意到，既然上面已经有了，这个我就移除了。--Whoeverer（留言） 2017年12月31日 (日) 09:16 (UTC)

text: :謝謝您。雖然，在下覺得，理想的是例子全部刪掉。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年12月31日 (日) 09:24 (UTC)
thread_title:  POV 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了邪教中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 https://www.expecthim.com/government-persecution-2.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170113133820/https://www.expecthim.com/government-persecution-2.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 08:22 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改