Talk:中国崛起

message: 我删去“世界第二”这部分内容，按照中国官方数字并非如此。西方政界和媒体觉得太少，给它翻了几翻，这些所谓世界第几第几都是这么来的。他们这些发明创造，不能作为事实，最多以一种怀疑的观点写入。而据我所知，在亚洲，我们中国就比日本少。--lastman(Talk) 18:51 2007年1月21日 (UTC)
说得对，日本的军费很明显的高于中国。一个中国上校工资是多少？一个日本上校工资是多少？物价根本不在一个水平上，军人的待遇也根本不在一个水平上，差太多了。—Yingfan919 2007年4月23日 (一) 20:41 (UTC)
thread_title: 关于军费开支

message: 谢谢指教阿~~！！~~--—以上未簽名的留言由64.59.144.24（對話｜貢獻）於2007年1月22日 (一) 08:05‎加入。
thread_title:  没事没事 是我翻译di不好 

message: 终于编完了，大家帮着修改阿~！！ 我都是照着英文翻的，大家谁要知道得多往里加吧~欢迎欢迎~~ -- 00:48 2007年1月22日 (UTC)W_T_ETAH_I
thread_title:  这是我第一次创建文章 多多指教~~ 

message: 我覺得「崛起」一詞缺乏了對過往歷史的思溯。因為中國自古即數度成為superpower，如果考量到這種盛衰相繼的過程，用「再興」來形容應更為貼切。-- 03:00 2007年1月23日 (UTC)
*哈哈，对，这个叫“中华民族的伟大复兴”，或者叫“中华民族复兴的伟大事业”。—Yingfan919 2007年4月23日 (一) 20:38 (UTC)
使用“復興”一詞更為平實貼切。--西铁城（留言） 2012年7月9日 (一) 12:24 (UTC)
*說的好像古代中國跟現代中國是同個人種一樣，漢人近代明明就都被通古斯化了。42.72.74.56（留言） 2015年7月3日 (五) 12:00 (UTC)
thread_title: 關於「崛起」一詞

message: 在您做出适当的解释之前，我先把缺少中立性的模版删了。希望您尽早作出解释，期待您的执教于批评。                                                               —蓝色龙卷风暴 03:35 2007年4月13日 (UTC)蓝色龙卷风暴
thread_title: 请解释为什么这篇文章缺乏中立性

message: 我删除了“在下世纪中国富翁数量将达到世界第二，仅次于美国”一段，因为我很难想象在22世纪世界上会有多少富翁，以及为什么中国的富翁数量不能够在22世纪超过美国。。。本人从未听说过这种说法，而且认为这种说法没有依据。—Yingfan919 2007年4月23日 (一) 20:44 (UTC)
thread_title:  中美富翁数量。 

message: 世博、奥运的会徽均为非自由版权作品，在此条目内不应“合理使用”，应予删除——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月7日 (日) 13:56 (UTC)
thread_title: 合理使用图片

message: #标题不中立，何谓崛起，崛起的标准是什么？由谁来定义？
#本条目众多内容并未标出来源。
#有来源的部分仅限于中国内地网站的资讯，尚缺乏世界性的资讯支持。
Emcc83 (留言) 2010年3月7日 (日) 09:10 (UTC)
thread_title:  本条目缺乏中立性 

message: Could someone with bilingual editing skills translate the content of this article into the English version? This would be much appreciated--Terra Novus
关于科技，中国的科技在现在各个关键领域都远远落后于世界一流国家，比如欧洲诸国/日本..........特别是日本，以前也许只是强于模仿和工程性，但是现在，学术性的进步性已经在各方面显示出来了...........而科技的应用，更是受制于世界性的产业链影响...........
-----------canny
thread_title: China

message: 比如人口那一栏 全球人口已经70亿了 显然数据已经不怎么准确了 不知道哪位大大可不可以更改一下 我是个新手 编写能力太差了--—以上未簽名的留言由不明真相的围观群众（對話｜貢獻）於2012年2月18日 (六) 21:26加入。
thread_title:  部分数据已经过期 建议改为最新数据 

message: 這條目資訊雖多，但很多是有來源不足不對及原創研究的問題，根據WP:SYN及WP:PSTS維基編輯不能對一手來源直接做原創分析，如下面兩個斷言（假設是對的是有可查證可靠來源的事實敍事）：
# 肉類進口，中國為世界第一
# 空污最嚴重城市前十，中國城市世界最多
這個兩斷言若都有可查證可靠來源，是否可以拿來做為本條目的內容呢？
答案是，若有另外的可查證可靠來源，說以上的斷言，證明了中国崛起，那麼就可以拿來做為本條目的內容，若不是，那麼根據WP:SYN，用以上斷言來證明中國崛起而沒有另外的可查證可靠源做了那樣的ＸＸＸ證明中國崛起的總結斷言，那麼就不能寫入條目。
這個條目很多內容都犯了這樣的錯誤，以致違反方針。歡迎大家找尋可靠的第二級第三方來源來補充改進。
我快速找了三個來源，將對文化該節補充來源及改進。我用了Zotero的書目來源系統收集於此歡迎大家參考。
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 14:44 (UTC)
=== 文化一節改成軟實力===
：我已做了增補來源和內容擴充，並將原來有來源及原創總結的文字移動於下：
在我擴張和刪除的位元數和字數比起來，我應該算已經填補的比例高的，請多用可靠來源對內容進行改進。
#2013年1月29日 (二) 15:22‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （25,994位元組） （-1,289）‎ . . （→‎軟實力： 移刪無來源且疑似原創總結內容，至討論頁） （撤銷）
#2013年1月29日 (二) 15:21‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （27,283位元組） （+339）‎ . . （→‎軟實力） （撤銷）
#2013年1月29日 (二) 15:14‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （26,944位元組） （+1,019）‎ . . （→‎軟實力） （撤銷） （​）
#2013年1月29日 (二) 15:02‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （25,925位元組） （+2,043）‎ . . （→‎文化） （撤銷）
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 15:25 (UTC)
thread_title:  來源和原創研究問題 

message: ：我已做了增補來源和內容擴充，並將原來有來源及原創總結的文字移動於下：
在我擴張和刪除的位元數和字數比起來，我應該算已經填補的比例高的，請多用可靠來源對內容進行改進。
#2013年1月29日 (二) 15:22‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （25,994位元組） （-1,289）‎ . . （→‎軟實力： 移刪無來源且疑似原創總結內容，至討論頁） （撤銷）
#2013年1月29日 (二) 15:21‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （27,283位元組） （+339）‎ . . （→‎軟實力） （撤銷）
#2013年1月29日 (二) 15:14‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （26,944位元組） （+1,019）‎ . . （→‎軟實力） （撤銷） （​）
#2013年1月29日 (二) 15:02‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （25,925位元組） （+2,043）‎ . . （→‎文化） （撤銷）
--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 15:25 (UTC)
thread_title:  文化一節改成軟實力

message: 儘量找書和有同儕審查的期刊最好，特別這是國關條目
# 
# 中國學術論文搜查
歡迎大家補充。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 15:44 (UTC)
thread_title: 分享來源

message: 按以上二節說明，已於條目前加以下模版
{{Multiple issues|
 {{Refimprove|time=2013-01-29}}
 {{primarysources|time=2013-01-29}}
 {{Original research|条目|time=2013-01-29}}
 }}
希望大家一起改進條目內容及來源，避免以上方針規定的需解決之問題。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月29日 (二) 15:53 (UTC)
thread_title: 問題模版

thread_title: 人口多就能崛起了?