Wikipedia talk:QQ交流群

message: 持续很长一段时间了，一直都只是憋在心里，终于无聊在这里撕下逼。虽然视觉方面的影响不同的人有不同的感受，有些人可能可以忍受，但是我觉得直接强制挂在那么显眼的地方很烦，虽然可以关掉，但是隔那么一会儿又会出来（也有可能是我经常跨浏览器跨隐私模式普通模式浏览的原因）看着实在讨厌。
另外，现在这样子不是给 Telegram 和 Discord 打广告吗？（我不知道 Telegram 和 Discord 有没有给基金会捐钱所以没有说免费打广告，但是无论他们捐没捐钱，我觉得这种广告宣传都是有所违背维基原则的。如果以知名度为理由反驳不是广告的话，那么像可口可乐这种众人皆知的品牌又是怎么做到众人皆知的呢？也是有像维基百科这样的非盈利性组织网站这样给他打广告吗？）Telegram 的话暂且还可以接受，毕竟至少它的客户端是自由软件（不知道 Telegram X 是不是还是专有的），Discord 这种就完全有这种广告的嫌疑。
而且我记得维基百科的原则是不建议在站外（不包括像维基媒体的邮件列表）进行站务或者条目相关的决策，我们现在在 banner 那里这样子无意中是一种暗示性的鼓励这种做法。
同理还有 Facebook 页面的宣传。
我想说的就是我们在 banner 那里写的时候不仅仅只是在宣传自己，更重要的同时这种行为也是在商业宣传他们的服务。
当然我也不是反对使用商业服务进行社群成员的交流和宣传活动，但是请不要采用现在的这种近乎强奸的方法进行视觉污染，这些联系方式应该放在左侧帮助栏下面或者像WP:社群首页WP:IRC聊天频道页面里就够了。
所以如果只是挂了个 IRC 或者邮件列表这种比较中立的形式的联系方式进行这样明目张胆的宣传的话我也不会有什么意见，烦也就烦了，但是像这种原则性的问题我希望社群能够重视。
虽然我不知道在这里吐槽合不合适，但是我觉得或许应该制定 banner 相关方针比如什么可以放，什么不可以放，什么类型放多久之类的？（我不知道是不是已经有了？有的话现在是什么样子的呢？）
希望维基百科能保持一片相对中立的净土。——Wizard 留言 2018年12月7日 (五) 18:02 (UTC)
*前排围观，出售瓜子饮料方便面大盘鸡。[開玩笑的]另外，我不知你对腾讯QQ有啥看法。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年12月8日 (六) 14:33 (UTC)
*前排打广告[開玩笑的]：欢迎你来中文维基百科的Riot.im／Matrix.org群，可以和freenode中的人直接私聊。下载客户端请点此。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年12月8日 (六) 15:45 (UTC)
**不如再顺便逛逛英文维基百科群和维基百科总群？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年12月8日 (六) 15:50 (UTC)
*@-{Wi24rd}-：至于你说的“维基百科的原则是不建议在站外（不包括像维基媒体的邮件列表）进行站务或者条目相关的决策，我们现在在 banner 那里这样子无意中是一种暗示性的鼓励这种做法”，对此，站内有以下叙述：
-{“}-                             	该群遵守《即时聊天频道导则》。                   	-{”}-
—— Wikipedia:Telegram交流群   	—— Wikipedia:Telegram交流群   	—— Wikipedia:Telegram交流群
-{“}-                     	本导则适用于以上提及的若干同步群组（一般称这几个群为“互联群”），除此之外也有其他群组使用本导则来约束群员、群管之行为。                                                          	-{”}-
—— 即时聊天频道导则        	—— 即时聊天频道导则                                                                                                    	—— 即时聊天频道导则
-{“}-                                            	关于IRC的注意事项……IRC上的讨论结果≠维基百科对事件的最终裁判标准。……                            	-{”}-
—— 即时聊天频道导则、Wikipedia:IRC聊天频道             	—— 即时聊天频道导则、Wikipedia:IRC聊天频道                               	—— 即时聊天频道导则、Wikipedia:IRC聊天频道
小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年12月19日 (三) 02:31 (UTC)
replies: text: 非常(＋)-{支持}-Wi24rd的意见---{百無一用是書生}- (☎) 2018年12月10日 (一) 03:24 (UTC)

text: 不觉得是商业广告，邮件列表IRC的性质和TG、QQ没有区别，看不出有广告的意味。挂了这个之后大陆QQ群要比之前没挂的时候活跃了很多倍，有利于社群发展，有利于新人找到一个学习的地方，故我认为应该保留。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年12月10日 (一) 03:37 (UTC)
非强硬态度的不支持[開玩笑的]个人认为维基百科用户在维基百科以外的社交颇有趣味性，这也有助于维基百科的建设/完善。如果没有此类广告，维基人寻找交流群可能会比较困难。
另外如果用户对某个条目的某个版本的编写者目的存疑而想与其交流或是出于更多目的的交流，来自维基百科的讨论页留言可能无法第一时间被对方接收，毕竟不是每个人都会经常上维基百科）User:底层咸鲲（talk） 2018年12月10日 (一) 04:04 (UTC)

text: 我的意思并没有说不能在这站外进行讨论或者是限制讨论的方式/渠道，只是说这种广告专有软件的方式不怎么对，我觉得在有自由可替代的服务的情况下不应进行如此对专有软件的推广，保持技术中立。这种方式应该推广自由的沟通工具。并不是说反对使用 Telegram/Discord/腾讯系应用（这些可以在以上所说的地方展示而不是强制显示，比如说英文维基也有 Discord 社群，但是他们没有采取这种持续长时间展示的流氓的方式，只列在了 Community portal）。而且这样做并不会跟User:底层咸鲲说的交流什么的有什么冲突，现在这样子反而容易会引来很多不懂/遵守规矩（甚至连方针都没看过）的素质比较差的人士，因为素质稍微好点的自己都会在左侧导航栏或者通过搜索页面找到各种联系方式。推荐阅读：《自由软件，自由社会》(Free Software, Free Society,中文版点这里),一些GNU计划的有关软件自由的哲学文章。——Wizard 留言 2018年12月19日 (三) 05:22 (UTC)
replies: text: : 完全赞成。然心有余而力不足（其实蛮后悔我当初起ASN这个头的）。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年12月19日 (三) 05:35 (UTC)

text: : 罕见的是，QQ群号也已经不再对所有用户显示了。仅限注册用户可见公告。--云间守望 2018年12月19日 (三) 06:20 (UTC)
*:我认为User:wi24rd所言是有一定道理啦）

text: 不过这么一来大概各群组的管理员需要在方便更多维基百科爱好者加群和保证加群的维基百科爱好者质量之间做出抉择。

text: 另外,可以肯定的是取消广告后qq大群里群名片为“学习”的会减少很多）User:底层咸鲲（talk）2018年12月19日（三） 05：39（UTC)
replies: text: :@-{底层咸鲲}-：你或许不知道，从今年八月我的这次更改以来，ASN的QQ群公告就只有注册用户看得见，也就是那些“学习”都不是看到公告进来的，除非他们是隐瞒User身份。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年12月19日 (三) 06:11 (UTC)

text: 就我自己而言，我强烈反对取消这个ASN。首先没有必要，这不涉及到什么打广告的问题，因为这个展示只是起到声明在这些地方能找到很多维基人来讨论条目或者站务等问题的作用，而不是借助维基百科做平台来宣传这些社交软件。目前的情况是，一大群用户聚集在telegram，一大群聚集在QQ，那么就没有理由说我挂telegram不挂QQ因为telegram是自由软件——如你们所见，这才是真正的广告，是强调了“自由软件”来宣传telegram的行为。但是我声明“从这些地方能找到维基人社群”不是广告，因为社群就在那。irc、discord等同理，希望wi24rd君了解这其中的差异。

text: 其次是做不到，尤其是从新手教学和站外推广角度来说。社会我佩奇君提到“尽量避免在站外进行站务和条目相关的决定”，这当然是对的。但是站内讨论的便利性和新手友好性肯定比不上使用即时通讯软件的站外群组，这是Mediawiki软件的特性。wi24rd君提到asn会引来一些“素质比较差的用户”，这里需要声明一下，不熟悉维基百科的运行规则与Mediawiki软件的使用，乃至不会翻墙，这跟人本身的素质是无关的。正因为这些人的存在，我们才需要新手教学，而不是把这些人斥为低素质人群，然后先入为主地认为这些人不适合维基百科。

text: 至于影响观感的问题，我赞同设立一个限制，比方说对本地编辑次数十万次以上的用户不显示站外群组通知，但是对于不到这个限制的用户，我觉得在站务处理和条目撰写方面还是会有一些值得探讨的地方，而站外群组往往比站内方便一些。--魂魇卐圣座 2018年12月19日 (三) 07:09 (UTC)
(～)補充：很钦佩佩奇君在建立自由即时通讯软件站外群组上做出的努力，希望后续推广及教学也能持续进行。--魂魇卐圣座 2018年12月19日 (三) 07:13 (UTC)

text: (－)強烈反对，(▲)同上且非常不指望新人因此被阻挡。--梦蝶葬花#里表分明 2018年12月19日 (三) 07:26 (UTC)

text: (－)反对：容我这个没有登录还在维基假期的已注册用户开个玩笑来解释一下自己的观点，这样做我觉得本身是为了交流，尤其是为了便于新来的编辑们求助，放在这么显眼的位置是为了让大家可以更容易更近地接触到各位编辑，当然不是为了打广告。如果想推广自由软件的话，那你拿出一个在中文地区比QQ/Discord/Line更方便、受众更广的自由软件平台好了，但是事实上这种东西是不存在的，无论是Line还是微信，其影响力对于大多数人来说都远远超出了那些自由软件，它们已经深深地融入到了一般人的生活之中。把它们抛弃掉转而让那些不支持也不了解自由软件的人使用那些基本上在他们生活中难以用到的这些自由软件是不现实的，维基百科需要这些人作为编辑。另外举两个例子，如果我是社会我佩奇的话，我就不该拿这个作为维基站内的签名，因为这个签名就是宣传，就是在让所有看到的人知道“喔，原来还有这么个动漫角色”，但是实际上这是他表达自己的方式，是他生活的一部分；我自己也不应该使用“❄冰精❄瑟诺”的签名，因为这也是对于一个商业性作品的宣传，但是这其实也是我生活的一部分，不抱有宣传目的。使用QQ之类软件，本意仅仅是为了方便交流，也客观地反映了大众使用IM的趋势，不违反中立原则吧。奈何中文圈大众还是更喜欢那些商业软件。不过阁下实在无法忍受的话，可以考虑一下加一个小工具之类的来屏蔽这种消息？——2001:DA8:9000:A021:5527:623F:C41C:93D7（留言） 2018年12月19日 (三) 09:34 (UTC)

text: (－)反对，任何平台是否使用，取决于工具性大于目的性，还是目的性大于工具性。在Wikipedia:关注度/提报中，无论提报者、提删者、保留者、维护者都大量仰赖Findsources模板。其中直接导入的是Google、百度、知网的页面，而三者全部都是非自由软件公司。那么按照提议者意见，任何条目挂关注度都是为三个软件平台做广告，干脆把Wikipedia:关注度也拆除算了。Walter Grassroot（留言） 2018年12月19日 (三) 13:36 (UTC)

text: (－)反对，理由同Walter Grassroot。--飞贼燕子（留言） 2018年12月19日 (三) 17:23 (UTC)
*配合特定活动以周为单位短期摆一下广告我是支持的。但是看看T:ASN的10条内容里，除了第一条以外其他都是站外或线下的长期招人广告，真有必要摆这么多？还是免费的广告不打白不打？线下有WP:MEET，线上有WP:TK，把这两个挂上去都解决了。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月21日 (五) 06:07 (UTC)
*
-{“}-	请只放置对中文社群有重要意义的通告。                  	-{”}-
*这些通告哪一条对社群不重要了？Telegram，QQ，线上线下聚会，协作计划，哪一条不重要了呢？不就得了么。--云间守望 2018年12月21日 (五) 06:24 (UTC)
**这些广告只是提供了一个拉帮结派，胡吃海喝的途径而已。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月21日 (五) 08:50 (UTC)
***上面这位仁兄说得真有道理，在下很以为然。现在维基百科上拉帮结派的风气非常恶劣。中文维基百科以中文维基上的互助客栈为大本营，形成了中文派；英文维基百科以英文维基的互助客栈为根据地，形成了英文派；维基百科现在298个语言，就形成了整整298个不同的派别，各自以各自的互助客栈为营互相之间敌视，搞对立，相互之间不协作。其实不光维基百科，维基词典，维基语录，维基教科书......要我说，维基现在拉帮结派已经没得救了
replies: text: ::另外上面这位仁兄如果你不知道的话，基金会拉人出去开会都是最次都是三星级酒店，正常4星，坐飞机是阿联酋土豪航，白天开会晚上逛夜店，还有人拿着基金会的钱翘会不开出去玩。。。。我都不提阿迪王，凡是拿基金会钱的会议都这样，你知不知道？要不然你说基金会每年八千多万美金，和人民币五个亿的经费都是怎么花的，他服务器就算是用再贵的能花到5个亿？
replies: text: ::基金会公款出去就是要吃喝玩赌的，不信你去问。胡吃海喝还成问题了？人类就是社会动物，维基百科是得社交的，你把一群人好容易聚到一起了不胡吃海喝还能干什么？小兄弟还是年轻不懂社会啊。。。--黑暗雄鹰 2018年12月23日 (日) 22:09 (UTC)
replies: text: :::金牌雄鹰不知道AddisWang是創建條目數目較多的前幾名之一，Techyan有時間為何不管一管雄鹰的言行呢？--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月27日 (四) 11:24 (UTC)

text: :::偏个题，建议MCC了解一下为什么烧卖以前经常对着addis先生的条目进行批量关注度，前情见上面的道路关注度，他的条目很多都是刷出来的，忘记加入来源的情况比较多。另，考虑到基金会开会规模较大，浪费的可能性不是没有，我认为金牌雄鹰仅是泛指，倒不专指参加过该会的特定个人。另，从我向一些参会者的求证后得知，因某土豪航的航线多，所以基金会给定这家的机票可能是属实的。三星级宾馆一般规模较大，本就是基金会开这种大会的基本条件（不然住宿的话人都塞不下）。逛夜店虽然在议程之外，但很多与会者这么做了也是属实的。金牌雄鹰拉帮结派这个笑话我先笑着。--云间守望 2018年12月27日 (四) 11:55 (UTC)
replies: text: ::::然後SM笑了，而可能是属实的=可能不是属实的；浪费的可能性不是没有=浪费的可能性可能是没有，所以可能的事在沒有實質證據的情況下我們不會列出，另AT叫金牌雄鹰盡快撤回相關言論了。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月28日 (五) 06:15 (UTC)

text: ::建议所有通告加上时间限制，而不是像现在一样，某些通告放上去就恨不得永远在那---{百無一用是書生}- (☎) 2018年12月25日 (二) 02:24 (UTC)
replies: text: :::(▲)同上。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月28日 (五) 06:16 (UTC)

text: ::建议长期性的重要公告继续放着，而不是像shizhao说的那样。有终时必然会到，没必要去催命，顺其自然。--云间守望 2018年12月25日 (二) 03:59 (UTC)
thread_title:  advancedSiteNotices 上的广告问题 

message: New visitor进行了替换。--云间守望 2019年1月3日 (四) 07:52 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
“维基百科-东北地区”QQ群（612841973）是由User:Prototypefan在两年前建立的QQ群组，当时根据善意推定的原则，以为可以通过此群进行社群联络和编辑事务上的交流，所以有很多东北地区的维基人加入了这个群，去年部分群成员还在群里讨论并在哈尔滨举行了一次线下聚会。但是现在的实际情况是，群组中的很多人根本没有参与编辑的意愿（包括部分管理层），导致本群已沦为一个水群；管理员User:星空中的寂寞注：已经更名为Tech
 Gai言行举止过于幼稚以至于难以说服，无法胜任本群管理员职务，造成了很不好的影响。我曾经尝试过通过选举的方式调换原来的管理层（因为自己没法滥权），但是收效甚微。鉴于目前的群主User:Cyyycyyy意愿不明，忙于学业，之前的询问也似乎表明他不想将原有的管理层撤换掉，该群的风气现在也实在难以改变，我和一些此群的成员认为有必要建立一个新群（698679573）以取代原来群组的功能，并打算将WP:QQ上的链接更换为新群的链接。希望征求一下各位的意见，各位可以加群观察一番之后再行考虑。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月26日 (三) 06:14 (UTC)
*@-{星空中的寂寞、Cyyycyyy、Prototypefan}-：❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月26日 (三) 06:25 (UTC)
参考資料
*针对于废弃原有群的请求，主要是以下几点：1.虽言论自由，但管理层不应“滥权管理”擅自撤回成员消息；2.现有群组在WP:QQ上的链接替换不应过急，应暂时并列，以观后效；3.适当水群还是能保证一定程度上的群活跃（但是为什么长春轨道交通二号线的站点当时不是分配好了么还有一堆红链= =）；综上，主要意见为1.暂时不废除旧有群聊；2.建议重新选举管理层； 3.维基百科不是民主试验场但是应取得共识。--☭CHNAQW最爱我家小丫头（留言） 2018年12月26日 (三) 06:59 (UTC)
*(＋)-{支持}-：同样的事情telegram群做过一次了。我完全赞成，早该如此。QQ群群主不活跃或者不称职，造成的影响比telegram群还大。关于群管理员User:星空中的寂寞，此人在群组内随意撤回他人发言，视个人喜好随意禁言，编辑经验不足但凭借群管理员权位随意误导新手，随意以推广维基百科为幌子宣传个人政治观点，证据确凿。这名群管的存在，严重影响东北群风气，乃至影响维基百科在东北地区的宣传与推广，甚至影响站内外维基人对东北维基人的一般印象。本人在此祝愿搬群工作早日完成，地区推广工作早日步入正轨。--魂魇卐圣座##WP空间水编辑，简直不要太容易！ 2018年12月26日 (三) 07:12 (UTC)
**另：为保护当事人个人隐私，聊天记录及操作日志证据在站内不予出示。在原群待过的用户与学习者应该都有一定体会，体会不到的话就当换个酒馆聊天好了。--魂魇卐圣座##WP空间水编辑，简直不要太容易！ 2018年12月26日 (三) 07:17 (UTC)
*我有一个大胆的想法，狗气球……Walter Grassroot（留言） 2018年12月26日 (三) 08:22 (UTC)
*支持。呆过的都知道。--云间守望 2018年12月26日 (三) 10:07 (UTC)
*(＋)-{支持}-：说到留学，就想到东胜神洲傲来国的孙悟空到西牛贺洲求学的经历，今年下半年，中美合拍的敢问路在何方即将正式开机，我将继续扮演孙悟空，我会努力塑造好这个艺术形象，文体两开花，弘扬中华传统文化，希望大家多多关注。--Hoid(留言) 2018年12月26日 (三) 10:27 (UTC)
**附上星空对撤回行为的说明：撤回一些内容，目的是你在说话时出现言语不当，或存在隐晦含义而进行的行为，不限于对我进行无事实依据的批判。换成人话，文字狱。--Hoid(留言) 2018年12月26日 (三) 14:45 (UTC)
*(＋)-{支持}-：我也赞成替换东北群组的提议：鉴于现有群组吹水日益严重，讨论编辑问题者甚少，对东北维基社群日后的发展无益。且该群管理团队中有多位编者编辑经验尚显不足且长期不在群中活跃，不利于今后新手教学工作的开展。不过，我也建议设一个过渡缓冲期，过渡期内同时保留两个群组的加群链接，之后再逐渐将维基编者引到新群。其实，我觉得原群组将来作为一个维基百科爱好者聊天群保留也未尝不可，但应改进管理风气。至于原群组的去留问题，我认为可以另行讨论，但目前新建一个编辑交流群，吸引有志于编辑维基的群员确属当务之急。这是我第一次在互煮客栈发言，也算正式进入互煮圈了（大雾）[開玩笑的]——Soaring Swallow※给我留言 2018年12月26日 (三) 10:31 (UTC)
*(＋)-{支持}-：新群组的氛围，我也建议应该有所注意，至少和老群组有些实质性区别。平常我不怎么在群里闲聊，但如果群组氛围已经到了想问编辑问题都有顾虑的程度，那确实该改改了。颜邯（留言） 2018年12月26日 (三) 14:07 (UTC)
*看来目前有两种观点，一种支持替代，一种支持暂时共存。我觉得没有必要暂时共存，如果原群组不进行管理层的改革的话，对于想进去吹水的思想上也有误导，就算正常聊天也会让人感觉不高兴，还不如撤掉算了。而这种改革目前来看是不现实的，无法实现。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月26日 (三) 15:52 (UTC)

text: 但同时在二群之间有可能通过群公告之类的方式等QQ群自身具有的方法建立一定的联系，毕竟很多成员是重叠的，把想吹水的导向到原来的群，我感觉这种操作可以接受。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月26日 (三) 15:58 (UTC)

text: 现在原来的群已经成为彻底的搞笑娱乐+滥权群了。--Hoid(留言) 2018年12月27日 (四) 02:08 (UTC)
*(－)反对：关于新群，我想说一句：没有打算加入。群主是谁你们也清楚，我与他之间的矛盾你们也清楚。还有目前的滥权者应该是瑟诺，这个人的禁言理由可比我还不明确。关于撤回玩梗之类的也在群里说明了。另外，这个群的保留权是你们不是我，毕竟三观不同。——User:Tech Gai——留言吐槽按此Tech Gai（留言） 2018年12月27日 (四) 04:19 (UTC)

text: 谁滥权自己心里清楚，制定不允许XX，不允许XXX的规则的人是谁？不停宣传自己的观点然后撤回禁言他人的人是谁？瑟诺一共禁了几次言？--Hoid(留言) 2018年12月27日 (四) 04:21 (UTC)
所以呢？——User:Tech Gai Tech Gai（留言） 2018年12月27日 (四) 04:33 (UTC)

text: 还有目前的滥权者应该是瑟诺，这个人的禁言理由可比我还不明确。这句话完全错误。

text: 关于撤回玩梗之类的也在群里说明了。说明目的是出现不当，存在行为？语法完全错误，用来显示自己说的全是对的？自己随便搞文字狱？--Hoid(留言) 2018年12月27日 (四) 04:47 (UTC)
够了，闭嘴吧。————Tech Gai 2018年12月27日 (四) 06:15 (UTC)--—以上未簽名的留言由Tech Gai（對話｜貢獻）於2018年12月27日 (四) 06:15 (UTC)加入。

text: 说到闭嘴，——————Hoid(留言) 2018年12月27日 (四) 06:43 (UTC)

text: 在这里，你不是管理员，不要觉得现在还是能随便就让人闭嘴。我能叫你闭嘴么。--Hoid(留言) 2018年12月27日 (四) 06:57 (UTC)
replies: text: :哦，你随便。 ——Tech Gai 2018年12月27日 (四) 07:14 (UTC)--—以上未簽名的留言由Tech Gai（對話｜貢獻）於2018年12月27日 (四) 07:14 (UTC)加入。

text: 不明白为何不能共存？---{百無一用是書生}- (☎) 2018年12月27日 (四) 08:16 (UTC)
replies: text: :我觉得看看上面的留言应该就能明白原来的群里有多么乱了，上面的各位基本都在原来的那个群里待过。还是那句话，这样的群组保留在WP:QQ上没有意义。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月27日 (四) 08:30 (UTC)
replies: text: ::毕竟我也是原来那个群的管理，如果你能进来看看的话就知道我之前是多么想让这个群回到正轨，但是现在实在是无能为力。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月27日 (四) 08:33 (UTC)
replies: text: :::原来的群已经失去“维基百科交流”的用途。--Hoid(留言) 2018年12月27日 (四) 08:37 (UTC)
那 这个群的取舍你们来定，可以吧 既然你们说的没有任何跟维基百科有关的内容，那取舍就是你们的事了  ——User:Tech Gai(吐槽留言按此) 2018年12月27日 (四) 09:07 (UTC)

text: :@-{Shizhao}-：当然可以共存，只是把新群组作为推广事宜讨论、编辑经验交流以及新手教学的场所，旧群组作为不愿编辑的用户、不愿学习的新手、广告用户、破坏者和滥权群组管理聊天吹水过家家的场所，因为实际情况就是这样。同时为了方便编辑者的讨论和新手的学习，在站内更换一下群组链接。两个群没有生死存亡的斗争，事实上对大部分人来说，只是换个地方聊天而已，仅此而已。--魂魇卐圣座##WP空间水编辑，简直不要太容易！ 2018年12月27日 (四) 12:20 (UTC)
*打算这样子处理：
*#原群组作为非正式水群保留，通过在两边发布群公告的方式让两边都清楚对方的存在。站内将直接不再保留原群组的链接，以新群组的代替。
*#原群组将在群主有时间的情况下进行整顿。
*#新建的群组将作为面向东北地区新手和编辑的正式地区性讨论群组，在管理层的督导下避免沦为水群。
*#新群组的管理层应由资深且有精力管理的维基人担任，在下实在难以担当群主的身份，将在有更好的群主人选时将群转让出去。

text: 请问各位有意见吗？——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月28日 (五) 03:41 (UTC)
replies: text: :上面的几条同意，我等待原群群主表态后再作讨论。--Hoid(留言) 2018年12月28日 (五) 14:10 (UTC)
你倒不如说直接解散得了。——User:Tech Gai- -吐槽留言按此 2018年12月28日 (五) 08:59 (UTC)

text: :这样子搞是不行的，做事情还是要依照基本法，不能违反大家的共识是不是？你说吧，要是我直接真的按你的说法，最多把群里的非管理成员全部踢掉，你们又不高兴，那怎么办？还不如按照基本法来的舒心。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月28日 (五) 13:29 (UTC)
*(＋)-{支持}-：以不可理喻的言论和荒诞不经的臆测大肆攻击当代科学的探索成果，社会发展的重要成就和群成员神圣不可侵犯的人格尊严。萝卜头维基日常 2018年12月28日 (五) 14:15 (UTC)

text: :那么一天到晚是谁各种“文体两开花”？有没有点基本的道德素养？心里应该有点AC数吧？ ——User:Tech Gai- -' '吐槽留言please press here 2018年12月29日 (六) 01:15 (UTC)
replies: text: ::阁下除了诉诸你也一样之外还能干什么？请注意文明方针，谢谢。--云间守望 2018年12月29日 (六) 01:29 (UTC)
replies: text: :::又开始了又开始了。。总是不敢直面你们自己目前的错误。 ——User:Tech Gai- -吐槽留言please press here 2018年12月29日 (六) 11:57 (UTC)
replies: text: ::::谁一天到晚不停地攻击说无论XX也不要XX？只有某人能不停地发表自己的观点么？现在的情况还不是某人以前的行为引起的。--Hoid(留言) 2018年12月29日 (六) 12:11 (UTC)

text: ::文体两开花怎么了？在站外文字狱，还想在这里继续？(＋)-{支持}-本提案，虽然不在群里。@-{Tech Gai}-：能注意一下讨论礼仪吗？说话前面缩进--Rowingbohe邀请您关注学生会年会（签名·留言·台州专题） 2018年12月29日 (六) 13:30 (UTC)
*(＋)-{支持}-。中二西奥多B 🕯️ 邓起东院士 1938-2018 2018年12月29日 (六) 14:04 (UTC)
*鉴于以上的讨论参与者达成了支持替换的共识，现在将进行链接的替换。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月2日 (三) 13:50 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  关于废弃旧有的“维基百科-东北地区”QQ群，并将[[WP:QQ]]上的链接替换掉的讨论 

message: 原标题为：请求解除Walter Grassroot的WMC编辑部管理员职务
WMC編輯部紛爭我們也無能為力，SNOW-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 14:39 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
维基人Ericliu1912在未明确违反编辑部群规的情况下因意见与Walter Grassroot不和（2021年2月11日本人在编辑部QQ群公开询问Walter Grassroot关于Ericliu1912被移出群组的事项的时候Walter Grassroot所述，聊天记录证据在此）于2021年1月26日-27之间（具体时间不详，不过当事人Ericliu1912应该知道）被Walter Grassroot移出群组。以上聊天记录证据可完全证明其滥权行为，故申请撤销权限。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月18日 (四) 14:16 (UTC)
*站内不管这种事。请去WMC申诉。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月18日 (四) 14:31 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
* 早就說這種話題不適合在站內討論了⋯⋯站外的事情，站內能做什麼呢？頂多能討論編輯松的事情而已。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年2月18日 (四) 15:50 (UTC)
replies: text: :@-{Ericliu1912、Sanmosa}-：，如果確實是Walter Grassroot不給出任何理由就移除站內用戶的條目的話應該禁止其主持一切編輯松活動。--Googol19980904（留言） 2021年2月19日 (五) 07:22 (UTC)
replies: text: ::做得到才算吧。你要不要請求他在這進行解釋？SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月19日 (五) 07:25 (UTC)
replies: text: :::@-{Walter Grassroot}-：解釋一下為什麼Ericliu1912和Sanmosa在中國-塞爾維亞編輯松活動中提交至Fountain的條目被莫名移除？--Googol19980904（留言） 2021年2月19日 (五) 07:29 (UTC)
replies: text: ::::不用解釋我那邊了，我自己之後已經跟游魂說要退出了。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月19日 (五) 07:33 (UTC)

text: :::: :meta:China-Serbia_Cultural_Exchange_Program/China 首次编辑松规则 倒数第二条 应该是理由。--Air7538（留言） 2021年2月19日 (五) 09:00 (UTC)
replies: text: :::::所以Sanmosa和Ericliu1912是「破坏中国政治及相关条目的编辑者」？--Googol19980904（留言） 2021年2月19日 (五) 09:10 (UTC)

text: :::::查了下，这条规则2月9日追加的（好奇塞尔维亚那边有没有与之相对应的规则……）。--🔨（留言） 2021年2月19日 (五) 09:52 (UTC)
replies: text: :::::: 前一段是我跟主辦方交涉之後他們添加的規則（不然他們沒辦法對我解釋為什麼條目會被莫名其妙移除，這倒沒什麼問題，我不見怪），後一段跟中國有關的那句是刪了我的貢獻的主持人自己添加的，而且毫無客觀的認定和執行標準，畢竟我也沒破壞過什麼條目。簡單來說，就是為了排除異己設置的「客製化條款」。不過這也沒辦法，主辦方想定什麼規則，或者說是想刻意排除誰的話，編者是不能不接受的。只能說我活該惹到主持人。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年2月19日 (五) 10:09 (UTC)
replies: text: :::::::编辑松我没参加，所以我不知情。但是如果真有这样规定的话，建议向基金会举报。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月19日 (五) 15:17 (UTC)

text: :::::::meta:China-Serbia_Cultural_Exchange_Program/Serbia，並沒有。--Googol19980904（留言） 2021年2月19日 (五) 13:09 (UTC)

text: :::::::因该活动目前的条款，与维基百科宗旨不符，故已经移除站内通告---{百無一用是書生}- (☎) 2021年2月20日 (六) 02:52 (UTC)
replies: text: ::::::::這我還真的要通知一下@-{Walter Grassroot}-了，畢竟他確實是活動的主持人之一。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月20日 (六) 03:13 (UTC)

text: ::::::::见wmf:Friendly space policy---{百無一用是書生}- (☎) 2021年2月20日 (六) 03:31 (UTC)
*(！)強烈抗议：管理员Ch.Andrew在未见任何共识的情况下，对三名用户实施未在任何方针中出现的“宣传禁制”。--Yining Chen（留言|签名） 2021年2月26日 (五) 16:11 (UTC)

text: :@-{Yining Chen}-：WP:编辑禁制-“而禁制则仅针对特定页面或特定不当行为”，所以可以适用于行为。“编辑禁制设有以下类型”倒是没讲宣传层面，但“主题禁制”应该类似，活动宣传感觉也能算主题。按方针看，管理员有权下达禁制。如果禁制令有违共识，请开展讨论，或由当事人或其他管理员提出抗辩，必要时由行政员决定。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 16:25 (UTC)
thread_title:  關於[[User:Walter Grassroot|Walter Grassroot]]疑似在編輯松無理由移除用戶條目 

message: 无共识：无共识，煮起来了，还是别讨论了 祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 06:52 (UTC)
*重新存档。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月20日 (二) 14:27 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
wiki各qq群匿名性弱,QQ帐号需要和身份证/手机号绑定,可能会导致信息泄露,亦可能造成其他损失.
QQ号安保等级多不高,被盗号后可能引起其他损失.
既然各位都能来到wiki了,为什么不使用更加安全的TG群呢?--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月18日 (日) 16:00 (UTC)

text: 可以访问Wikipedia不等于可以同时使用Telegram，比如我现在就无法连接Telegram，但依然可以在此回复您；其次，QQ和Telegram的使用者数量/安装覆盖度在中国大陆根本不是一个数量级，QQ是国民级软件，而并没有多少人知道Telegram是什么；再次，人们对新事物的第一反应往往是排斥，通常不会为了说一句话而装一个近乎单一用途的、连接困难且初始没中文的软件，这么做的时间、认知成本太高，只会导致站外加入各群组的中国大陆用户数据锐减；最后，Telegram也需要电话号码吧…--安忆Talk 2021年7月18日 (日) 23:28 (UTC)
replies: text: :Telegram完全可以使用GV来避免使用真实电话号码，但QQ不可以！

text: :可以访问Wikipedia不等于可以同时使用Telegram——这是不可能的，TG的服务器我还没见倒过，除非你说你没有可用号码。

text: :QQ是国民级软件，而并没有多少人知道Telegram是什么。 QQ的通讯记录在大陆内政府完全可查，要为了方便而放弃安全吗？

text: :通常不会为了说一句话而装一个近乎单一用途的、连接困难且初始没中文的软件1、telegram的设置可以安装zh_cn包来安装中文，整个设置步骤不超过一分钟。连接困难？？请给出原因

text: :加入各群组的中国大陆用户数据锐减宁可群组锐减，也别出现像最近的威胁事件了。威胁举报给国安算是什么东西？？？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 00:51 (UTC)
replies: text: ::个别用户当前仍在使用反向代理或者镜像站的方式访问维基百科。这些用户不一定方便使用代理工具绕过审查。不过鉴于近些年单纯翻墙不说话都有一定机率被罚，确实应该考虑QQ在隐私保护方面的风险（TG虽然隐私保护比较好，不过用+86号码注册也有很大风险……）。--🔨（留言） 2021年7月19日 (一) 01:01 (UTC)
replies: text: :::我一直认为网络安全是访问境外网站的前提，没想到会有人认为方便快过安全……随着审查越来越严格，居然提出“我有种感觉这‘安全’有点像‘畅快地发布非法内容’”，我就发愁。

text: :::+86注册TG，必须开启二次验证，否则非常危险，因为验证短信可被截获--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 03:23 (UTC)
replies: text: ::::(＋)-{支持}-, 之前亲历过因为发送验证短信而被运营商拦截且通知的经历. --Yining Chen（留言|签名） 2021年7月19日 (一) 12:47 (UTC)

text: :::(～)補充：话说去年11月，DukeAnt君解散了“山西维基人”QQ群，称是“为了保护中国大陆群友的人身安全”，虽然不太清楚具体发生了什么。传送门：Special:Diff/62801560/62809013--🔨（留言） 2021年7月20日 (二) 01:09 (UTC)
replies: text: ::::某些群主都已经明白的东西，某些管理员揣着明白装糊涂，唉，我如何是好。

text: ::::反正烂，都烂。一个人的行为要一堆人为他买单，那就是烂。

text: ::::我关讨论了，也没什么好说的了--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 03:09 (UTC)

text: ::您太理想化了，或者说是认知有些固定。按点回一下：一、QQ和TG要求手机号注册，诚然TG可以用GV，但为了“安全”，随便搞一个手机号注册QQ也不是什么难事；二、可以访问Wikipedia不等于可以同时使用Telegram，这不是个别用户的情况，至少千人是这么做的。并且我现在正做着，您却断言不可能；三、IM类软件是用来日常聊天的，不是用来做犯罪预备的，我有种感觉这“安全”有点像“畅快地发布非法内容”。QQ是中华人民共和国境内软件，其用户必须遵守该国法律法规和平台服务协议；四、就是字面意义的“连接困难”，见二，主要矛盾也不是英语界面。对于中国大陆用户，QQ和微信可以说是必装软件，类似于某些地区的FB、TG或LINE等；五、任一地域的用户数量和其他地域的用户数量比例差距过大都不是什么好事。举例不予置评，我不想掺和那种事。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 03:01 (UTC)
replies: text: :::逐条(－)反对，1、便搞一个手机号注册QQ也不是什么难事，前不久中国要求所有手机号码实名制，严格打击黑卡，导致非实名卡一卡难求。

text: :::2、至少千人是这么做的来源请求？

text: :::3、我有种感觉这“安全”有点像“畅快地发布非法内容”，是谁逼着我们了解网安内容的？请不要摆着明白装糊涂。随着审查越来越严格，居然提出“我有种感觉这‘安全’有点像‘畅快地发布非法内容’”，我就发愁。其用户必须遵守该国法律法规和平台服务协议，那为什么不换用更难监管的软件呢？

text: :::4、对于中国大陆用户，QQ和微信可以说是必装软件，很遗憾的是，我认为这是网络安全普及不够的原因，有必要知会更多的人实行分离。内外隔开是安全上网得一个重要前提。

text: :::5、举例不予置评，我不想掺和那种事。不参与不代表不存在，更不代表可以避免之后的用户因为隐私保护不当受到法律威胁。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 03:28 (UTC)
replies: text: ::::一、都在追求理想的“安全”和“自由”了，搞个不是自己的电话卡自然不是什么难事；二、涉及真正的隐私信息，恕我无可奉告；三、逻辑失常，某人作为本国公民，理应遵守本国法律，而不是想法设法地超脱其外；四、理想化，请着眼于现实；五、香港是中华人民共和国特别行政区，遵守辖地法律的居民不会感到被威胁。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 03:48 (UTC)
replies: text: :::::逐条回应

text: :::::1、(？)'異議'搞个不是自己的电话卡自然不是什么难事，并非所有人都有这一安全意识。

text: :::::2、至少千人以上是这么做的，我甚至不明白现在中文wiki活跃用户有没有这么多人。

text: :::::3、5、理应遵守本国法律，而不是想法设法地超脱其外，这并不代表诉诸法律威胁是合理的

text: :::::4、理想化，请着眼于现实，多层虚拟机、多层代理难不成是不应当推广的技术？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 03:53 (UTC)
replies: text: ::::::您的重点抓得很奇怪，这样下去恕我不再回复了。一、QQ不是牛鬼蛇神，再说为什么要“所有人都有”才行，这和提供QQ群组方便人们交流没有任何联系；二、也是毫无联系，能访问本站的人≠会加群的人≠活跃用户；三、本讨论中没有任何人说它合理；四、您该认为认为，该推广推广，不影响现实“大陆有超多人用QQ”。截至2019年，QQ用户5.94亿，微信用户12.25亿。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 04:03 (UTC)

text: ::QQ是用手机号回复短信注册的，绑定手机号是账户个人隐私安全防护功能的一部分，P先生可能没见过这个不知者不怪。别人用什么这和P先生担心违反国安法有什么特定的联系吗，P先生有在中国本土违反国安法了吗？如果在本土违反国安法就算不用QQ其实也没用。再说谁违反国安法那是这个用户他自己的事，这关其他十几亿QQ用户什么事。--飞贼燕子（留言） 2021年7月19日 (一) 02:28 (UTC)
replies: text: :::逐条(－)反对，

text: :::1、绑定手机号是账户个人隐私安全防护功能的一部分，于是就有了很多查询绑定，把你之前绑定的手机号查出来，再根据手机号查询到你的个人信息。真是好保护

text: :::2、P先生有在中国本土违反国安法了吗？见WP：ANM最新的提报，有人威胁用户打算举报给国安局。

text: :::3、再说谁违反国安法那是这个用户他自己的事，注意，尝试通过代理工具绕过审核来到wiki本身就已经违反了大陆的法律，我不想再重复。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 03:30 (UTC)
replies: text: ::::尝试通过代理工具绕过审核来到wiki本身就已经违反了大陆的法律是错误的断言，有合法手段（如合规的专线），且申请不难，非法的一直是“擅自建立使用非法定信道进行国际联网”。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 03:53 (UTC)
replies: text: :::::有合法手段（如合规的专线），且申请不难

text: :::::见用户协议，你可发现

text: :::::3.1.3.5. 不利用阿里云提供的资源和服务上传（Upload）、下载（download）、储存、发布如下信息或者内容，不为他人发布该等信息提供任何便利（包括但不限于设置URL、BANNER链接等）:3.1.3.6.1. 违反国家规定的政治宣传和/或新闻信息；3.1.3.6.6. 妨碍互联网运行安全的信息；3.1.3.6.8. 其他违反法律法规、部门规章或国家政策的内容。

text: :::::这一其他解释起来可就说不清咯，是不是合法合规，可不是你一句话就解决的。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 03:59 (UTC)
replies: text: ::::::看来您要的是绝对自由，这不可能。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 04:06 (UTC)
replies: text: :::::::(－)反对强调要使用更安全的软件和绝对自由有什么关系？指出某些法律规定不严格和绝对自由有什么关系？稻草人攻击好玩？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 05:09 (UTC)
replies: text: ::::::::阿里云服务协议不是法律法规。不遵守国家法律法规即追求绝对自由。QQ做不到让用户对违法违规的事情畅所欲言，这不代表着它不自由；QQ甚至会配合公权机关调查，这不代表着它不安全。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 05:17 (UTC)
replies: text: :::::::::(－)反对所以说你真是装糊涂的高手，在下自愧不如。配合公安机关调查这一官话的意思是“某q群都出现法律威胁了，”居然还说这是安全的？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 05:32 (UTC)
replies: text: ::::::::::二者没有逻辑关系，请您想好了再说。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 05:35 (UTC)
replies: text: :::::::::::我认为没什么好说的了，混淆逻辑的不是我。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 06:21 (UTC)
replies: text: ::::::::::::QQ的安全性和其用户所发表的言论无关。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 06:27 (UTC)

text: :::我又没违法，管我破事，只是感觉QQ不安全而已。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 04:00 (UTC)
replies: text: ::::所以，您觉得QQ不安全并不是撤销QQ群的理由。--Lightyears GBAW 2021年7月19日 (一) 07:33 (UTC)
replies: text: :::::我只是觉得有人在qq群威胁其他群员，是否换tg更好？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月19日 (一) 07:51 (UTC)
replies: text: ::::::(！)意見：(▲▲▲▲)同上上上上。--安忆Talk 2021年7月19日 (一) 09:15 (UTC)

text: ::::::看完讨论后，我认为你过于理想化。--Txkk（留言） 2021年7月19日 (一) 10:13 (UTC)
*我覺得用不用QQ是個人選擇吧，頂多加句警告語上去--Qazwsaedx（留言） 2021年7月19日 (一) 13:12 (UTC)
*#“威胁举报给国安”、“‘某q群都出现法律威胁了，’居然还说这是安全的”——该事件发生在QQ上，逻辑上并不等同于QQ是该事件发生的必要条件。不用QQ，用IRC、TG、discord，站内邮件、站外邮件甚至线下见面，照样可以讨论“举报国安”的问题，照样有难以被社群成员有效监督的问题（注：wmf的服务器不记录也不审查站内信的内容），而后者的出现显然不应该作为移除IRC/TG/discord，关闭站内邮件功能、禁止维基人在用户页张贴自己的电邮帐户、禁止维基线下聚会的理由。
*#“尝试通过代理工具绕过审核来到wiki本身就已经违反了大陆的法律，我不想再重复”——且不论访问维基有十数种方法，包括不限于使用镜像站、域前置等等，远远不止“建立非法信道”一条路，该断言从根本上不成立；退一步说，就算访问维基必然违反法律，那也不意味着该用户不能选择不进一步违反法律——违法与违法有差别，违法的程度也有差别，选择轻微程度的违法而不选择相对严重程度的违法同样是用户的合理诉求。以用户已经访问维基为由强制要求以TG替代QQ，从根本无法成立。
*#请不要通篇讨论到处加粗又加红。这种行为在英文站被视为“大吼大叫”，一种不文明行为。谢谢合作。--Antigng（留言） 2021年7月19日 (一) 14:00 (UTC)
*:这是对的，怎么每次都是出事后才有人意识到qq群本身存在的问题。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 02:38 (UTC)
**P先生是担心在当地违法后被人知道。从媒体公开报道的涉国家安全案例来看，基本都是从举报热线的电话号码举报的，用社交软件举报的案例近乎为零，实际站内讨论这个的意义不大。P先生应该讨论下怎样禁止维基人使用通信工具比较有意义一些。--飞贼燕子（留言） 2021年7月20日 (二) 03:59 (UTC)
**:又见滑坡论证，你怎么看出不推荐qq就是禁止任何im的？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 06:14 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  关于撤销[[wp:qq]]群的请求 

message: 该群组无故踢出维基人，似已无资格列入你维QQ群列表。请大家讨论。Fire Ice 2021年7月16日 (五) 20:06 (UTC)
replies: text: 作为该群的管理员，我并未发现有无故踢出维基人的情况出现。总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年7月17日 (六) 03:35 (UTC)
replies: text: :据我所知tg群倒是经常有这种操作，甚至还允许部分用户谩骂其他维基人。令人怀疑是否有tg管理员黑箱群的存在，密谋控制中文维基百科站内的舆论。看起来这像是倒打一耙。所以我提议在Wikipedia:Asn中，将tg群的链接移除。总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年7月17日 (六) 07:15 (UTC)
replies: text: ::我在tg群已有三年，未见有如此操作，请提出指控者出示证据，谢谢。Fire Ice 2021年7月17日 (六) 07:31 (UTC)
replies: text: :::哦，那可能是因为你在tg群的级别不够，涉及不到更深层次的信息。总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年7月17日 (六) 08:16 (UTC)
replies: text: ::::请注意 不要攻击--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月17日 (六) 08:46 (UTC)
replies: text: :::::请 安心养病总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年7月17日 (六) 08:52 (UTC)

text: ::::“这种事情见得多了，我只想说懂得都懂，不懂的我也不多解释，毕竟自己知道就好，细细品吧。你们也别来问我怎么了，利益牵扯太大，说了对你我都没好处，当不知道就行了，其余的我只能说这里面水很深，牵扯到很多东西。详细情况你们自己是很难找的，网上大部分已经删除干净了，所以我只能说懂得都懂。”--Txkk（留言） 2021年7月19日 (一) 11:49 (UTC)

text: 那我直接问了：何故移除维基人HualinXMN？Fire Ice 2021年7月17日 (六) 15:21 (UTC)
replies: text: : 本人也直接問了：何故移除維基人Ericliu1912？-維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月17日 (六) 16:46 (UTC)
replies: text: ::@鱼头炮 本人再次追問：又何故移除維基人忒有錢？請您回答。如果您不是明知，那您的言論也只能視作未經查實之論點，可視作無效；但如果您是已知還是説出這類話，那就請您現在立刻停止公然撒謊的行爲，因爲您的行爲已涉構成擾亂討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月17日 (六) 18:52 (UTC)

text: (＋)-{支持}-：該群組屢屢發生對中國大陸以外或與自己意見不和的維基人進行歧視並無故踢出之行爲（如HualinXMN、Ericliu1912以及忒有錢三位維基人），而該群組現放任並允許群組成員對香港維基人行法律威脅；顯為維基法度所不能容忍。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月17日 (六) 16:33 (UTC)
replies: text: ::其他两位的事不晓得，倒是忒有钱非要换掉群管还是群主来着，结果导致意见不合。--飞贼燕子（留言） 2021年7月19日 (一) 02:40 (UTC)

text: (－)反对：请问“无故踢出维基人”违反了哪项方针,再请问供站外吹水的交流群需要遵守哪项方针,维基百科遵守美国法律服务全球华人，但站外交流群仍要遵守服务器当地法律,当某些人在群内的言行已违反当地宪法甚至可能导致炸群时,管理员为何不可将其移出。--SEX！ 2021年7月19日 (一) 03:36 (UTC)
replies: text: :再退一万步讲，“无故踢人”本身有什么问题，我曾经在极度兴奋的情况下在某地方群连踢某小朋友三次，原因是“我很高兴”，请问我够被永封几次？--SEX！ 2021年7月19日 (一) 03:47 (UTC)
replies: text: ::站外行为，不足以封禁。但是将该群移出你维名单，还是可行的。归根结底：你维为何要为一个随意踢出维基人的群组作宣传？Fire Ice 2021年7月25日 (日) 14:32 (UTC)
replies: text: :::Telegram上的@wikipedia_zh_n，犬风船等人莫名其妙把虫虫飞女士等人戴上“WMC工作员”的帽子踢出去。将该群移出你维名单，还是可行的。归根结底：你维为何要为一个随意踢出维基人的群组作宣传？--痛心疾首（留言） 2021年7月26日 (一) 05:04 (UTC)

text: :::本人的看法是，在T:ASN中，将Telegram上的@wikipedia_zh_n群链接移除。--痛心疾首（留言） 2021年7月26日 (一) 05:07 (UTC)

text: :::经向tg群询问，虫虫飞被全域禁言的原因是造谣扰乱，与WMC毫无关系。那么，QQ群移除hualin的解释呢？Fire Ice 2021年7月26日 (一) 05:45 (UTC)

text: :::「虫虫飞被全域禁言的原因是造谣扰乱」[來源請求]，禁言是事實，罪名請舉證﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 06:39 (UTC)
replies: text: ::::这个链接放得好，充分说明对虫虫飞的禁言经过了审慎的讨论，得到了十几个群管的一致通过，和QQ群的移除用户压根不是一回事。Fire Ice 2021年7月26日 (一) 07:47 (UTC)
replies: text: :::::如果未能對於「罪名」提出證據，就請不要再說某某人有甚麼罪名，以免其他路過的人誤會，而且怎樣踢出不重要，這是羣管的決定，我不感興趣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 07:59 (UTC)
replies: text: ::::::不認為相關行為有問題，而且若禁言有問題則必定會被討論。至於引致該gbb討論出現的原因是源自今年三月的三次已被警告的行為。--1233 （T / C） 2021年7月26日 (一) 09:20 (UTC)

text: :::::36個群管11個投票6：5通過，這是哪門子四捨五入改憲案。--Newbamboo（留言） 2021年7月27日 (二) 10:06 (UTC)

text: :::*(※)-{注意}-:這裏是維基，如果沒有證據，請不要胡亂把罪名套給別人，至於怎樣踢走用戶，這是TG羣管的權限，我不感興趣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月26日 (一) 09:26 (UTC)

text: 站外事务不管，不过这样的行为，估计会加深各种站外讨论群组利益化的忧虑？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月19日 (一) 08:55 (UTC)
replies: text: :加速，加速！--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 06:44 (UTC)

text: :难道不早就是这样了吗？不在你维跟你TG群支持台湾人、支持犬风船，那就是其他地方的“工作员”。扣帽子跟踢人还是TG群在行。--痛心疾首（留言） 2021年7月26日 (一) 05:09 (UTC)

text: You do, you delete, you deny.--1233 （T / C） 2021年7月28日 (三) 05:27 (UTC)

text: (＋)强烈-{支持}- 管理员滥权严重--Greekhaohao 2021年7月30日 (五) 06:53 (UTC)
replies: text: :差不多得了，张口闭口就是一个你维，说来说去都在说管理员滥权，又没有什么实质性的证据。  Have a good day!--doge24190（留言） 2021年7月30日 (五) 06:19 (UTC) 2021年7月30日 (五) 07:55 (UTC)
replies: text: ::大放送[-{zh:失效連結;zh-tw:失效連結;zh-cn:失效链接}-]--Greekhaohao 2021年7月31日 (六) 00:16 (UTC)
replies: text: :::404 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月1日 (日) 00:43 (UTC)

text: :::點開鏈結後，刪除鏈結最後的%7C就可以看到[來源請求] --英秀一心（留言） 2021年8月1日 (日) 01:25 (UTC)
replies: text: ::::链接已处理。但是对于里面的内容的上下文关联性有点“迷惑” 囧rz……，所以对此不持有任何定论。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月2日 (一) 06:21 (UTC)

text: (＝)中立，請參考下面安亭君的調查結果。--路西法人 • 留言 2021年8月6日 (五) 02:42 (UTC)
thread_title:  移除[[WP:QQ]]的QQ群904780983 

message: 已結案：基金會已行動，後續討論請至Wikipedia:互助客栈/消息#近期的基金会行动。──以上留言未簽名。
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
@-{Antigng}-：先生说原定于7月24日前完成报告（含有大量隐私信息无法公开，只会向第三方管理员提供）并发布相关摘要，但因故无法按时完成，请见谅。
Antigng随后在7月27日公布了一部分结果，结果如下

text: 7月7日17:39左右，第一组截图显示城市酸腐文人君于QQ群发布“国安法”举报方式；

text: 7月7日18:01，第一组截图显示Walter Grassroot君于QQ群发表“举报香港用户”的言论；

text: 7月7日18:01左右，第一组截图显示城市酸腐文人君于QQ群转发了Walter Grassroot君的上述言论，并提及“身份证”；

text: 7月7日18:33，第一组截图显示ZhWikiRage君于QQ群转发了一条不相关的twitter信息；

text: 7月7日21:33，Hualin君于政治群转发了三张来源为“维尼之声”群组，且与第一组截图完全一致的图片，图片附评论 “这下真成百度百科了”；

text: 7月7日21:59，第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群发布三张非常类似于移动设备拍摄浏览器中第一组截图链接和政治群discord子群中包括上述Hualin君留言的记录的图片，并称“还是有人把qq群的消息传tg上了”；

text: 7月7日22:01左右，第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群留言“转推特图片怎么了”；

text: 7月7日22:04左右，第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群留言称“照片”是“匿名投稿至”“政治分群群员Hualin手上的”；

text: 7月7日22:04左右，第二组截图显示黄琬琦君于QQ群发布一张非常类似于telegram截屏的图片；

text: 7月7日22:10左右，第二组截图显示Walter Grassroot君于QQ群留言称HualinXMN已经被他“处理掉了”；

text: 7月7日22:12，自称刚被曝光的照片中一位（QQ）群员的匿名用户在政治群IRC子群一侧首次发言，并表示对（在发布的截图中）曝光无关用户发言的行为之不满；

text: 7月7日22:15，Hualin君于政治群称其“被请出去了”；

text: 7月7日22:18，Hualin君在政治群转发前一条消息时附上截图，显示其被“玄客啸士”移出相关群组；

text: 7月7日22:53，此处有内容发布了七张图片，其中前五张的内容依序与第二组截图内容一致；

text: 7月7日23:27，匿名用户在申诉群的IRC子群一侧进一步提出申诉，要求群管理员删除相关信息；

text: 7月7日23:55左右，此处有内容于政治群发布两张图片，根据此处有内容提供的原始信息，两者分别与第二组截图中的第三张和第五张一致——仅前者图片格式有差异；

text: 7月8日00:04，匿名用户退出群聊；
我希望这件事能有始有终，看最近没什么人提了再次将其拿出来讨论一下。
请问就WG在Q群对其它用户诉诸法律一事是否属实，如果属实应当进行怎样的处理。
--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月28日 (三) 07:58 (UTC)

text: 所以這種廣告方法是？-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 03:51 (UTC) +2 Jonathan556630000lightyears为此+1了。

text: 手动移动后本身有签名，使用可视化编辑器默认又自带了签名，已经删掉。两岸四地促进会欢迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 08:39 (UTC)
replies: text: :@-{浅蓝雪}-：请问浅蓝雪同志，以上的调查可否支持恢复您曾经给予的封锁？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年7月30日 (五) 08:25 (UTC)
replies: text: ::安亭君的调查报告显然没有写完，反对。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月30日 (五) 09:51 (UTC)
replies: text: :::再次提請加快調查速度，QQ的消息漫遊默認是一個月左右，超過一個月後若無有效本地紀錄或本地紀錄被竄改，則可能無法查出任何結果。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 06:51 (UTC)
replies: text: ::::再请加快调查！！！！已经延迟将近一个多月了！！！@-{antigng}-：--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月4日 (三) 15:00 (UTC)
----

text: 报告的初稿写完了。简要披露一下最终结论：

text: 基于上述事实，本人拟主观评估下列关键断言成立的可能性：
replies: text: :a)截图纯属无中生有，该对话或类似对话实际未于QQ群组发生：本人认为该断言成立的可能性几乎为零（即其成立的可能性可描述为1- 已确认）；

text: :b)截图基于真实QQ群组对话，但有所篡改，以至于当事用户Walter Grassroot君实际并未发表“举报香港用户至国安”或类似言论：本人认为该断言成立的可能性很小（即其成立的可能性可描述为1- 很可能）；

text: :c)涉事用户Walter Grassroot君未在本案中提供不实信息：本人认为该断言成立的可能性很小，且该种可能性小于b)部分所涉断言成立的可能性；

text: 非常抱歉延迟了这么久，以至于原始讨论都存档了。目前还有一些校对排版工作要做，做完之后会将完整的报告交给相应人士。另，在调查开展期间本人暂不参与任何线下群组，如有需要可通过电邮联系本人。--Antigng（留言） 2021年8月5日 (四) 04:06 (UTC)
replies: text: :非常抱歉延迟了这么久，以至于原始讨论都存档了。这不是原始讨论存档的问题，而是已经快超过服务器最长保存时间/最长满有时间了。出于善意推定我不能表示任何不满。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月5日 (四) 04:51 (UTC)
replies: text: ::考虑到一些特殊情形，本人不认为该事实与本案非常相关。--Antigng（留言） 2021年8月5日 (四) 05:07 (UTC)

text: :感谢Antigng君的调查。补充：原始讨论在这里。－Cheetahze（留言） 2021年8月5日 (四) 09:11 (UTC)

text: :@-{霧島聖、瑞丽江的河水、Wiok、悔晚斋、尤里的1994、淺藍雪}-：本人再次邀请几位发表看法。特别邀请@-{Outlookxp}-，请您记得“若他真這樣說謊抵賴，那無限期封是他自業自得，這次就看他了”这句话。－Cheetahze（留言） 2021年8月5日 (四) 09:52 (UTC)
replies: text: ::(：)回應：提出報告後，就交由基金會，看他們的意見了...。--Outlookxp（留言） 2021年8月5日 (四) 15:03 (UTC)
replies: text: :::若故意说谎，属于欺骗管理解封，应当如何处理想必各位心里都有数。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月8日 (日) 12:51 (UTC)

text: :::@-{Outlookxp}-：基金会不是法院，没有确认事实的责任。根据社群自治的传统，采取措施的权力在本地管理员手中。

text: :::今年我见到了三起故意说谎后逃避惩罚的事件。他们的行为本身都不严重，然而谎言是不应该忍受的。虽无受害者，但若听之任之，预期会有源源不断的谎言出现。我数月前扩充过Wikipedia:不要说谎，希望不止停留在道德劝谕的纸面上。

text: :::先前执行封禁的管理员遭到了某用户组围攻，棘手封禁的概念并非空穴来风，因此也不会强求。Lt2818（留言） 2021年8月8日 (日) 14:36 (UTC)
replies: text: ::::赞同第一行，但目前Antigng君应该是只发布了一个pre-release。ABF一下假设安亭君什么事都没干，给自己放了个维基假，然后突然回来说 oh by the way, WG是无辜的/WG说谎了，这是不行的嘛所以程序还是要走完，等安亭君发布和谐过的完整报告，或者给第三方or第四/五方？管理员确认完再做决定。最后感谢安亭君的付出。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月8日 (日) 15:34 (UTC)
replies: text: :::::某用户组指鹿为马的时候，只有你说了坦诚的话，猜想你事后也遭受了压力。Antigng君没把话说死，已经很给他们面子了。--Lt2818（留言） 2021年8月8日 (日) 16:22 (UTC)
replies: text: ::::::Lt2818啊這 其實並沒有，只是我那句話放在那邊（正好中间又插了几行话）比較容易誤解啦😂 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月8日 (日) 16:45 (UTC)

text: ::等基金会结果吧，顺便@-{Pavlov2}-：，上次@我没收到，不好意思。--淺藍雪❉ 2021年8月6日 (五) 03:28 (UTC)

text: :謝謝您的付出，但還是得 -{吐槽}-一點：「1- 已确认」「1- 很可能」是什麼語法？--路西法人 • 留言 2021年8月6日 (五) 00:40 (UTC)
replies: text: ::的确，有些机器人的感觉。。。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月6日 (五) 00:41 (UTC)
replies: text: :::@Cheetahze@Lt2818@LuciferianThomas@Outlookxp@Pavlov2@Sunny00217@松照庵

text: :::那既然您們這麽希望基金會給個結果，本人稍前已在元維基開啓公開徵求意見之討論，歡迎您們能夠踴躍參加討論。我尤其需副知@Antigng君，請您在允許的情況下，務必將報告提交給基金會人員。祝編安。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月10日 (二) 21:22 (UTC)
replies: text: ::::@羊羊32521@淺藍雪 副知兩位。抱歉剛剛未Ping。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月10日 (二) 21:52 (UTC)
replies: text: :::::已知悉并前往元wiki协助。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月12日 (四) 10:22 (UTC)

text: :ANTIGNG，您好，距离事态发生和您宣布的公布日期已经一个月以上了，再次敦请您尽快发布报告，若WG是清白的则应当还WG一个清白，

text: :否则，若WG涉及伪造证据、说谎，我希望您的报告能还浅蓝雪一个清白。

text: :此外，尽管冷处理在某社群被认为是绝妙的做法，但拖字诀和打太极在这里不会生效，我会定期用闹钟提醒我，也提醒诸位这件事情没查个水落石出都别混过去。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月17日 (二) 13:18 (UTC)
replies: text: ::诚然，这种拖延不应发生在这里，完全没有必要。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月19日 (四) 00:24 (UTC)

text: 本人把报告交给Outlookxp君了，浅蓝雪君似乎没有设置站内邮箱无法发站内信。另关于“交给wmf”，本人早前从站外途径获悉wmf有员工认为该案是本地事宜，因而对转交wmf之后的成效有所怀疑。--Antigng（留言） 2021年8月19日 (四) 08:36 (UTC)
*@-{Antigng}-：會否公開調查報告？-某人✉ 2021年8月19日 (四) 09:44 (UTC)
**@-{AINH}-：，除去上方已经公开的“时间线”部分，报告剩余内容至少2/3涉及无法公开的隐私信息。因此不考虑公开。如有管理员或全域人士需要可按需向本人索取，本人会评估是否可以提供部分或全部报告内容。--Antigng（留言） 2021年8月19日 (四) 10:12 (UTC)
**:@-{Antigng、维基百科最忠诚的反对者、浅蓝雪}-：
Antigng同志您好，很抱歉打扰您，是这样的
**:关于向WMF报告是否有效之事，我想请您看这条消息。
**:
**:HKFP的报道后，有组织已经向WMF提请基于伪造截图中的信息进行举报，目前尚未收到基金会的回应。但基金会所辖的媒体部门已经联系我，我也于昨日、今日将我所获得的证据，以及我的声明再次以英文的方式呈交，相信这份声明与报道会很快公布。
**:提报我的人“忒有钱”我并无仇，过年时候我亦给他祝贺，并若可以我也愿意保留善意。但他于前日在知乎里面攻击我，这种行为我予以谴责（知乎官方已经通知我你的情况）。
**:以上。Walter Grassroot（留言） 2021年7月16日 (五) 05:51 (UTC)
**:这是WG自己的留言，请问您为何突然声称报告WMF的成效要有所怀疑呢？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月21日 (六) 12:15 (UTC)
**::Pavlov2您这样是@不到的，要重新写一条留言。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月21日 (六) 12:33 (UTC)
**:::@Antigng 同意@Pavlov2君的看法，无论是本站还是META两方至少需要有一个下达裁定；如果您们一边声称等META那边的报告，而另一边以“本地事宜”为由驳回，那我不得不认为您们是在回避处理这些敏感的问题。WG之前声称已将其报告(如果有的话)提报给基金会，如果此时不提交中立一方的报告则是咨询不对等。
**:::我再询问一次处理本案的管理员到底是要上报至元维基还是本地处理?如果你们是要等元维基的报告再处理抑或是将此事全由交予基金会裁决，那么Antigng君的报告就有必要提交给基金会。如果您们已经决定要在本地处理，鉴于Antigng君的报告已交由“第三方管理员”Outlookxp，我在此以一般或同遭受法律威胁之用户的身份请求第三方管理员Outlookxp君即刻对Walter Grassroot——这位对我们的社群的善良维基人诉诸法律威胁、东窗事发后销毁证据，甚至屡次公然撒谎的藐视社群者、骗子判以公正之制裁。本人建议，就算以其行为无法被基金会全域封锁，也该在本站依“诉诸法律威胁”“公然撒谎”“扰乱讨论”以及“诽谤（事发后在WP:ANM以一张转载的TG新闻声称香港维基人对其人肉搜索，我认为这种行为构成诽谤）”等有效例证将其永久封禁。是的，其实我们都知道，就算把WG这种人全部封禁也无法确实保证维基人的法律安全；然我们追求的是这个社群古老承诺的实现——即这种无耻的行为在维基百科永远不会被接受。
**:::本人希望处理此案的第三方管理员@Antigng@Outlookxp能作出合理的裁决。谢谢。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 22:46 (UTC)
***我是見到截圖上的語句有「狗頭」表情，是指「反話」的意思。想問@-{Walter Grassroot}-：意見。--Outlookxp（留言） 2021年8月21日 (六) 23:06 (UTC)

text: @Outlookxp 感谢您的回复，但本人对该表情能否作为封禁判断的标准表示怀疑。此外您可能对于中国大陆的“狗头”表情的涵括范围不是很熟悉；通常来讲“狗头”的反话定义仅限于“Doge”这个表情，而WG的评论中未有Doge，只是普通的狗类表情。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 23:44 (UTC)
replies: text: :@Outlookxp此外不认为WG除了证伪以外的任何证词或其“主观意见”能被采纳作为封禁标准，因为至少Antigng君的报告可表明其言论可信度极低。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 23:51 (UTC)
replies: text: ::@-{Outlookxp}-：关于那个狗头，至于WG君在说🎈🐶时是不是开玩笑的语气 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月22日 (日) 10:19 (UTC)

text: @-{淺藍雪}-：此外，退一万步讲，本次事件诉诸法律威胁就算证据不确凿，然而根据阁下在User_talk:淺藍雪中的发言若他真这样说谎抵赖，那无限期封是他自业自得，这次就看他了。—-Outlookxp（留言），该用户（WG）已经被antigng以目前的证据报告

text: b)截图基于真实QQ群组对话，但有所篡改，以至于当事用户Walter Grassroot君实际并未发表“举报香港用户至国安”或类似言论：本人认为该断言成立的可能性很小（即其成立的可能性可描述为1-  很可能）；

text: 又由于先前WG进行自我辩护时的语调，对于HKFP的记者回答中我已经明确表示了我对于站外QQ截图的信息并不了解，并表示这种伪造证据的行为已经不是第一次第二次了。这类截图无论是TG还是QQ，每周都是1-2起，我已经对此类事情表示无语。对方记者她也表达了理解，并请我对她的处境予以体谅。我对于个别用户只能采用这种伪造证据打压用户表示鄙视。User_talk:Walter_Grassroot#%E8%AF%B7%E6%B1%82%E8%A7%A3%E5%B0%81_2，他的说谎抵赖行为也是确凿无误的，您是否可以将其无限期封禁呢？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 03:53 (UTC)
replies: text: :@-{outlookxp}-：--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 03:53 (UTC)

text: :@-{pavlov2}-：我处理了马上就有人解封，没意义。得等我看一下报告。--淺藍雪❉ 2021年8月23日 (一) 03:15 (UTC)
replies: text: ::@-{維基百科最忠誠的反對者、羊羊32521、淺藍雪、Lt2818}-：@-{Wetrace}-：附知诸位，由于本次案件Antigng调查时间过久，原有的一手证据消息漫游可能被清除，请各位如有证据尽可能导出聊天记录并做好保留、备份，非必要是不要清理证据，我有充分的理由有人正在拖延调查希望所有证据失灵。

text: ::反驳@-{antigng}-：本人早前从站外途径获悉wmf有员工认为该案是本地事宜，因而对转交wmf之后的成效有所怀疑的观点，见下

text: ::关于本案问题，援引元wiki关于基金会禁制的要求，有如下的建议。m:WMF_Global_Ban_Policy/zh

text: ::在以下任一情况下，这被视为适当的举措：

text: ::社群缺乏自我约束或采取行动来解决或缓解状况的能力；

text: ::基金会了解到我们不能公开的情况；此类情况可能包括但不限于涉及个人敏感信息，与正在进行的警方调查或法庭程序相关，或可能存在安全风险。

text: ::并由于WG的行为

text: ::在多个项目上对用户构成重大或重复性骚扰；

text: ::危害、严重损害或以其他方式威胁用户或员工的信任或安全；

text: ::此外，对维基项目的积极贡献不能抵消全域禁制。

text: ::我们提请按照页面的指引，将其行为汇报于全域编辑禁制应通过基金会支援与安全小组（SuSa，ca@wikimedia.org）请求。为方便处理，请求应包含以下内容：

text: ::请求理由的简要说明；

text: ::已经尝试通过本地社群管理架构，采用适当方法解决问题的证据（URL地址）；

text: ::能够支持请求的关键信息和证据，包括但不限于所提报的滥用行为的URL地址，社群发起的关于被提报人的调查，站外与请求相关信息的截图等；

text: ::如果请求所系事项以英语以外的语言发生，提供关键文本的英文翻译有助于加快审核过程。

text: ::此外，在翻译途中，由于元wiki的翻译曾被user:守望者爱孟指责夹带私货，我建议有除antigng的第三方中立管理员加入翻译流程。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 04:04 (UTC)
註：此留言已被原作者（User:魔琴）移除。2021年8月22日 (日) 10:21 (UTC)

text: 报告我看完了，@-{Antigng}-：，所以现在是什么情况，基金会说不会管，所以没有上交了？还是说在走什么别的流程--淺藍雪❉ 2021年8月23日 (一) 06:26 (UTC)
replies: text: :@-{淺藍雪}-：，站外有人私下里和我说有wmf员工认为这件事情归本地管。具体wmf方面有没有一致的态度乃至有没有接手调查我都不是非常清楚。--Antigng（留言） 2021年8月23日 (一) 06:50 (UTC)
replies: text: ::(！)意見-謝謝Pavlov2通知在下關注此議題。謝謝參與討論的各位，不論持什麼看法與角度。作為社群一員、也關心香港，在下看法如下，不僅是一個個案、而是中文社群與WMF基金會該如何認識與處理逼臨的風險？拋磚引玉：

text: ::#在下不知道報告內容，但相信很多社群用戶都在關注這件事的「過程」--「當出現重大疑慮問題時，中文社群怎麼做」，結果只是「過程的一部分」，過程本身攸關信心與方針。

text: ::#中文社群正面臨很複雜的內部情況、外在環境，是社群我們整體在面臨著試煉。宣稱能對全球「言論入罪」的「港版國安法」，被認為不符合國際人權公約例如《世界人權宣言》《公民與政治權利公約》...、普遍不符合主要國家的憲法與法律、嚴格說也不符合中華人民共和國憲法。但在強行實施後，對現實社會的影響都非常大，在下也一直擔心維基社群未來的走向，憂心哪天會否出現什麼個案？維基社群該如何應對？不同背景的用戶，應當在此議題上如何彼此理解？中文維基，如何才能維持是自由維基？

text: ::#過去中文維基在安全上，對於中國大陸用戶 有些安全上翻牆上的特別保護。如今，尤其香港用戶面臨的可能風險，該怎麼降低？

text: ::#香港處境是國際焦點，香港用戶正面臨紅線擺盪擴散的風險壓力。實際上，依照港版國安法的法規，包括台灣人、外國人，都可能因言論、編輯遭遇威脅風險，甚至維基基金會與伺服器管理者，都可能承受港版國安法的威脅。------這件事無論結果如何、真相如何，能否作為一個例子：「提醒用戶們 落實維基方針、維護維基精神，尊重多元並考慮到其他用戶應當受到合理、符合普世價值與真正法治標準的保護保障，這一維基基本的核心價值。」---能不能與如何做到這一點？這也許是社群最關切的影響。我們不論來自何方與背景環境，參與維基的、善意推定的初衷，應是多元交流。

text: ::#在下以為，「個別WMF員工私下看法」不直接代表WMF基金會的態度，基金會的決策，包括員工、管理層、董監事等等。若在下沒記錯，在下印象中記得，以前方針明確要求，當遇到會讓用戶因為政治或宗教等因素遭受風險提高的情況，管理員需要通知基金會Jimmy Wales；在下對以往這項規定的理解是，無論基金會怎麼做、怎麼定位此事，通知基金會動作本身，是試圖保留多一層的透明與監督空間，來維護本地社群的信心。如今情況在下就不知道了。
replies: text: :::以上個人看法提供參考。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月23日 (一) 14:40 (UTC)

text: ::@Antigng 感谢您提供这一重要讯息。副知@AINH@Cheetahze@Lt2818@LuciferianThomas@Outlookxp@Pavlov2@Sunny00217@Wetrace@浅蓝雪@羊羊32521 本人稍后会通过电子邮件直接询问基金会，你们也可这么做。这倒不是我想向他们施压还是怎麼樣，但事情发展至今我们连基金会有没有参与调查都不清楚，這顯然是極為荒唐的”。

text: ::@Antigng@Outlookxp@浅蓝雪@霧島聖 本人也建議您幾位有空可連線討論一下：即這件事到底是要在本地處理還是提交給基金會（如果他們有確切答復的話），如果是本地處理就請裁決；如果是提交給基金會，也請公告之。畢竟Antigng君也做好給全域人士的準備了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月23日 (一) 17:59 (UTC)
replies: text: :::我會建議不要一次ping這麼多人......-- Sunny00217  2021年8月24日 (二) 08:38 (UTC)
replies: text: ::::是否应排除Outloolkxp因个人立场对被告人判以偏颇裁决之可能性

text: ::::本人认为Outlookxp君与WG的交互以及某些个人言论对其是否合适担当“第三方管理员”下达判决可能有不利之影响，因此我想询问各位；我们是否应先排除Outlookxp因个人判以偏颇裁决之可能性：

text: ::::1.当事用户WG多次称Outlookxp为“老弟”这类较亲昵称呼，是否应排除Outlookxp违反避嫌原则之可能性？

text: ::::2.关于管理员自身之立场：Outlookxp曾表明自身亲共，鉴于国安法是由宪法唯一允许长久执政之中国共产党政府所通过，是否应排除因其政治立场而下达偏颇裁决之可能性？

text: ::::3.Outlookxp曾表明：【...】香港人再不喜欢这政权，外人或在地人也无法改变，你们只能去逐渐适应，不然就離開來臺灣或其他地區“对于这类言论我不作评论，但我想询问基于其对香港人及行使香港国安法的香港政府之看法，是否亦可排除其因政治立场下达偏颇裁决之可能性？

text: ::::本人无意对Outlookxp诉诸人身，但这就好比法官不应参与对好友的审判，是我们应所避免的。如果他表示自己不是WG的好友，也不会因其对中国共产党观点、香港人与香港政府之观点判处偏颇裁决，鉴于假定善意原则，我们只能信任他。然而，上述三条例证是否可构成避嫌还望各位能多指教。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月24日 (二) 12:39 (UTC)

text: ::::@Sunny00217 感谢提醒，是有点多，虽说几位管理员还是需特别通告想必若有在关注的也不用特别Ping了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月24日 (二) 12:58 (UTC)
*路經此地，敝人僅大致認知事件過程，斗膽發言如下：

text: 首先，敝人其實對於總是將站外的事情或恩怨帶進站內的作法感到相當不以為然。雖理解社群彼此立場競爭，但竊以為長久以來似也助長社群鬥爭，從站內鬥到站外，再一路鬥回來，這種作法使站友彼此間的恩怨更顯複雜化，終致覆水難收。最後總是讓管理員陷入父子騎驢的窘境，管也不是，不管也不是，管理員反倒陷入兩面不是人、「不管最好」的狀態；如此一來，管理員常須耗費大把時間心力收拾爛攤子，這種無給職鳥缺，說實話，願意花費大把時間心力投入的人，社群應給予敬佩和鼓勵才是，而不是動輒揚言罷免或聲討公道。尤其當怎麼做都不盡如人意、甚至一定會有很多人不滿時，他們到底該怎麼做呢？

text: 其次，個人稍微吐槽一下，雖然聽來刺耳，不過所謂「訴諸法律」這件事，竊以為根本是假議題。原因很簡單，真的要走法律途徑的人，你根本無法制止；就算把特定用戶通通永封好了，他們還是可以舉報提告、官司照打、歹戲拖棚，在此前提下，這條規範其實類似所謂「和平協議」，勸導性質居多，根本隨時都可撕毀，又有何用？更何況，這條規範若眾人期待能發揮效力，是否適合延伸至站外、限制用戶的站外行為呢？如果非得要求封禁誰，除了持續加深社群和地域間的彼此仇恨之外，無甚助益。最後除了社群間互相報復、就是比誰拳頭大而已，最終就是實力的硬碰硬，對任何人又有何益處呢？

text: 如果要這樣，最簡單的辦法就是大家來簽個「相互保證毀滅」協議，豈不更省事？只要有人揚言訴諸法律且真有人因特定法律遭逮捕，直接將所有相衝突社群之站務人員、資深用戶、可疑人士、涉事用戶、表態支持者，提請基金會全部永久封禁，如何？反正這麼糟糕的網站，大家非得鬥個你死我活不可，都別玩了吧？

text: 今天有人在站外揚言訴諸法律，也有人剛好知道了，提報至站內，希望站內的管理人員處理，請問，要處理什麼？怎麼處理呢？畢竟，站內規範不過是社群內規而已，依站內規範處理站外行為，本身具極大爭議。如果有人「揚言」，說實在，那是他的言論自由，他沒有在站內「揚言」，亦未付諸實行，請問因此限制他在站外發言的權利，是否也屬打壓言論自由呢？有人將其私下的站外言論散播至站內，發起制裁聲討，請問這是否站內規範應或可有效約束、限制的呢？

text: 今天中華人民共和國有此國內法，如果真的擔心受制裁或提報的用戶，最安全的做法就是避免政治爭議甚至此後棄用維基百科；當然，很多香港當地朋友們不服，只是這不證實Outlook閣下所言非虛嗎？真的受不了，只好移民，不然呢？街頭革命？以身試法？還是誰有良策或實質解方可供參考呢？只是話說回來，幾個網友在站上寫寫條目、有時表達立場想法，到底要怎樣會涉犯國家法律呢？具體條件為何？敝人不具法學專業，這點還請有香港地區法律專業的站友們和大家分享。

text: 目前已有社群懷疑基金會之公正性，那麼即便基金會做出裁處，是否能服眾呢？此時，若香港國安法之舉報真足以對站友們構成威脅，不反倒激起對於WG閣下境遇心生不滿之社群舉報狂潮？反之，如果舉報無用或根本不會舉報，眾香港站友亦可安心。若WG閣下被社群站友認為此次為了中華民族復興的事業在站內遭基金會不當裁處甚而壯烈犧牲，亦非全社群之福；一旦成為遭帝國主義狙擊之烈士，後續也可能沒完沒了。此次事件，竊以為沒必要持續上綱，而且最後也不可能得到什麼大家都服氣的結果。

text: 最後，敝人雖鮮少與WG閣下有所交流，仍由衷希望，在您努力為中國大陸社群貢獻的同時，是否能致力確保來自其他地區的用戶在這個您灌溉多年、也熱愛的珍貴園地安心自得、悠遊其中呢？事實上，不客氣地說，這裡的事情無法決定站外的國際局勢。閣下滿懷熱忱、熱愛國家、發揚中華文化之心，眾站友有目共睹，不過隨著國安法落實以後，香港局勢大勢底定，秩序亦逐步恢復，再也無法「隨外國勢力共舞」或成為「境外勢力灘頭堡」；既然如此，相信您能理解才是，類似的不妥適玩笑，即便在站外，煩請應盡可能避免，以免造成社群不必要的誤解或引起無謂恐慌。

text: 個人剛好看到中國大陸習主席對於文化感召力的看法，換位思考亦深表認同：「古往今來，中華民族之所以在世界有地位、有影響，不是靠窮兵黷武，不是靠對外擴張，而是靠中華文化的強大感召力和吸引力。中華文化跨越時空、富有永恆魅力，是全人類的寶貴財富。今天，我們要進一步提升中華文化感召力，把中華文化的理念和精神傳承好、發揚好。特別是在對外交流中，要充分展現中華文化的獨特價值和魅力，以文載道、以文傳聲、以文化人，向世界展現更為豐富多彩、生動立體的中國形象。」相信這也是WG閣下將來會想持續推廣的部分，中華文化，博大精深、兼容並蓄；而這裡是中文維基百科，大家一起用中文寫寫東西，有時打打筆戰、玩點社群政爭、過過乾癮，不是很好嗎？如果真的有人被舉報，只因為他說自己不認同政府政策或「民族大義」，但其實被揪出來後才發現根本只是個乳臭未乾、天真浪漫又熱血腦衝的鍵盤小鬼而已，完全不懂現實政治和強權鬥爭的冰冷殘酷和利害關係，結果就被法律裁處甚至陷入萬劫不復，似也太嚴重了點。

text: 站內事站內解決，應足矣；或許WG閣下也有來自在地社群的內部壓力，但如果可以，往後還煩請您多多關照來自四面八方的朋友們。未來局勢就讓時間證明一切，應該也最符合當前中國大陸的國家發展策略；真正打壓中國發展的敵人、亦即您們的主要對手是誰，當前看來應十分清楚才是。

text: 雖說此事從頭到尾與敝人無涉，不過仍希望眾站友求同存異，而不是求異除同；這樣的網站和社群風氣，大家整天疑神疑鬼、有你沒我，到底有多少新用戶願意持續參與？一不小心還得承受社群或個人間的千年積怨(或宿便)，對其實根本不相干的新進用戶而言公平嗎？來這裡既無法實現偉大的建國大業或民族復興，不少站友卻樂此不疲，即便您們夠資深或擁有站務權限，或甚至各自有特定社群支持或保護，那其他人呢？也得選邊不可嗎？一旦站錯隊，就會被騷擾報復嗎？還是得持續擔驚受怕呢？

text: 此番冗長發言，敝人僅因眼見此局面已長年持續惡化且僵局難解，故有感而發，後續個人不打算對此進行激烈舌戰，亦恕不參與討論或進行任何回覆。對於忠誠反對者閣下的一個疑問，敝人冒昧替Outlook君回覆一下：WG閣下未必是誰的朋友，但也可以不是反對者的敵人；大家若有歧見或不服，站內公開競爭即可。理想上，亦煩請不同立場的管理幹部們能進行協議以獲共識。我個人相信以WG閣下的威望和信用，應能確保各地用戶往後在站內合規情形下的編輯和活動自由，避免訴諸國家安全法律，這也是社群之福，眾人共同為中文世界知識和文化傳播的繁榮而努力；若真有站友經證實遭WG閣下或相關站外群組以國安法名義舉報且調查，請管理員們發揮最後一次勇氣，將WG閣下和敝人一同永封吧。--Kriz Ju（留言） 2021年8月25日 (三) 21:43 (UTC)
replies: text: :@-{Kriz Ju}-：說明一下，我是與一些中國大陸維基人有交流多年，一直希望能減少一些社群衝突。我確實對中共處理疫情等事有贊同，但不表示我會認同中共的一切，如前幾年某勢力企圖在維基四處散布六四民運、香港民運的假新聞，就是我去調查的，還上了新聞，我想這裡所有的中文管理員，沒有人像我會這樣作。--Outlookxp（留言） 2021年8月27日 (五) 15:31 (UTC)
replies: text: ::好的，感謝Outlookxp閣下告知。--Kriz Ju（留言） 2021年8月27日 (五) 16:17 (UTC)

text: :@Kriz Ju对于您希望社群和谐之发言表示敬佩与感谢。尽管您提了这么多个问题后表示不想参与，然我亦有不认同抑或指正之地方告知阁下：

text: :我因某起事件尽量避免以方针指引“治人”；但有些东西还是我们这个社群所不能容忍的：就比如站外骚扰及法律威胁这两条就在本站明文订立不被允许。这次事件也不是阁下概念中的“私下的打打闹闹”或“用户私下的恩怨”，而是真正意义上针对我们这个社群香港用户的法律威胁。

text: :我们正是相信管理员能善用权限、正确地依照方针指引处理这相关事宜才给予其信任。请问在座的73位除Shizhao外哪个不是经RFA选上来？如果管理员认真处理、没有滥权，他当然值得我们这个社群的赞誉和敬佩；但如果只是“愿意花费大量心意投入”不是其躲过滥权指责之理由。且如果他们认为自己做的是正确的事情，那就请堂堂正正地回应而不是逃避或诋毁用户的质疑。所有的关键时刻的抉择定有一批人不满，此时唯有请这位管理员能按照本站的指引作出合理的裁决，而不是仅听所谓的社群民意。如果他做不到这一点，我们随时欢迎他辞职。

text: :其次，本人认为所谓“诉诸法律威胁是假议题”根本是假议题。很简单，能不能阻止不是我们要讨论的，因为我们要讨论的仅是本站立场的问题。就如我说的，我们并不能阻止WG这种人怎么举报，就算如他被永久封禁还是全域封禁，他们还是可以举报提告、官司照打、歹戏拖棚。但他们行为显然对我们社群之友好氛围造成了毁灭，这是事实。而对于这种“造成友好氛围的毁灭”行为我们的社群应该如何回应，是现在的我们要思考且要做的。关于“不要对用户诉诸法律威胁”的效力问题还请去互助客栈/方针指引讨论，毕竟这个涵括范围过广，该公告板讨论的还是这起案件的调查进度。

text: :至于“[...]如果要这样，最简单的办法就是大家来签个“相互保证毁灭”协议”请原谅我得说您这一言论的逻辑极为荒谬且属滑坡谬误，是对本站方针指引的侮辱：如果有人杀了人，还要把调查的警官、法官、所有嫌疑人、表态支持者、表态反对者、证人一并判以死刑，就因为继续下去会有争执且会造成社会分裂这一荒唐的理由？要不别人扬言杀人，我们就不管如何？

text: :就如我说的，这只是本站的态度问题。本人认为“我有言论自由，不是用来反驳他人、主张自己观点和制造违反维基百科规则内容的合适理由。如果他违反了本站指引，被本站以相关指引封禁完全是他自业自得，莫非阁下忘记欢迎新手用户时的那一句“感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章”？当然，我想WG早已忘了这一约定。

text: :“有人将其私下的站外言论散播至站内，发起制裁声讨，请问这是否站内规范应或可有效约束、限制的呢“我认为这个问题有点那又怎么说主义的意味，但仍可思考，毕竟目前没有明确的方针指引。然而站外骚扰以及诉诸法律威胁则是明定的，而WG威胁的是我们社群的香港用户，这与本站当然有关联且可套用这两项指引。而如果您对引用“站外言论”有异议，大可先发起讨论修正或订立。

text: :坦言没有某些自以为是的蠢货，我们也不会担心在此受到“受制裁或提报”我们讨论的是对于这种行为的立场——即法律威胁是否在本站接受。街头革命和以身试法好不好并不是您所定义的；毕竟对于某些人来讲，牺牲比苟活强。如果阁下认为您的女儿遭到强暴然后选择抗争，这时我再说“我是认为你无论再怎么做也不会怎样的，移民吧”如果我听到这种话，那我会在心里给他一个闪亮的耳光。本人认为中国政府的法律极为模糊，因此解释权并不在我们，而是在中国政府。

text: :认为不公正？我看是东窗事发害怕基金会对其行为的裁处吧？若真的有自信认为自己是清白的，何不公布七月七日的截图还您们个清白？您们屡屡声称“造假”那您们单凭一只嘴，能否服众呢？如有被告的律师在法庭上宣传“我个人认为这个法庭不公正”“虽然我们的没有证据，但这个证据是伪造的”。之后法庭判以被告不得在此社区宣传，这位律师又说“不判他无罪或者原告被告和解，那么就不能得出一个大多数人满意的结果！就是不对的！”关于这位律师及持有相同观点的人不知各位怎么看，但本人只想用两个字概括——扰乱。封禁或永久封禁当然需要经详细调查，如果有错误地引用指引、滥用权限封禁的管理员也当然是要被质疑甚至可以提请罢免的。但本人认为，如果不假思索地盲目服众，是对本站原则的践踏。很可惜，这一起案件的结果如何必定不会被所有人认可——但又为何要让所有人认可？

text: :针对WG这个人阁下有阁下的观感，我有我的观感：本人认为WG现实生活中的品行如何或者思想如何；亦或者您把这种无耻的行为诉诸“开玩笑”以降低他行为的严重性如何；又或者侮辱香港用户为“乳臭未干、天真浪漫又热血脑冲的键盘小鬼”如何——皆在事实上与他是否违反准则无关。但我认为，Walter Grassroot 为本站最虚伪的伪君子：其屡次坚称自己“会远离争议”、在英维表示“中文维基的政客比编辑还多”让自己显得清高无比，然其编辑方面（如苹果日报的来源）、其言论、其私下对本站香港用户的法律威胁...等等皆与其声称或承诺完全相反，甚至为这个社群造成了多次纷争。

text: :如果别人不想参与当然可以不参与，难道阁下需要担忧“多少人会在意”?会在意的人自然会在意，就如何阁下为何回复就因你在意这件事情。在意的人多或者少，并不是可以忽略房中大象的理由。此外，这次讨论中我未看到有人要求别人站队还是怎的，因此还请您不要展开无关的话题以免扰乱讨论。

text: :自我回复某位漠视本人诉求的管理员以来，我从未回复过如此冗长的留言。但我认为这位阁下的发言虽基于善意但显然已偏离我们所要探讨主题。特此回复之。我最后想提醒的是，管理员无论立场如何皆应基于方针指引处事。影响这个案件的，不是所谓“如何服众”“如何满足所有人”“他在本站的言论自由是否会有影响”等等：真正影响这起案件结果的，是被本站信任的你们。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月26日 (四) 00:15 (UTC)

text: :你kris Ju和别人永封不永封毫无关系，你也无法为他做担保，规则不是这样运作的。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月27日 (五) 01:01 (UTC)

text: :另外，中文维基和中华文化，中华文化和这个事件本身，没有必然联系。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月27日 (五) 01:04 (UTC)
replies: text: ::@-{松照庵、维基百科最忠诚的反对者}-：拙作一篇，表达了一下自己的感想，并尝试讨论Kriz Ju在讨论中犯的逻辑错误。User:Pavlov2/驳Kriz_Ju_论--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:22 (UTC)

text: :就WG冗长发言中的逻辑谬误，

text: :我尝试于逐句厘清点破回击，有兴趣的可在讨论页面给我留言。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月27日 (五) 15:42 (UTC)

text: …………话说，当事人7月27日之后一直都没再活跃了，不知道是在避风头，还是他在现实当中出了什么事？--🔨（留言） 2021年8月26日 (四) 06:06 (UTC)
replies: text: :這就需要請問QQ羣了。--Papayatrash〈留言〉 2021年8月26日 (四) 06:14 (UTC)
replies: text: ::依现在的情况来看，我估计就算是问也问不出什么出来……--🔨（留言） 2021年8月31日 (二) 03:07 (UTC)

text: 希望只是誤會（或沒有行動的玩笑），大家都沒事最好！（雖不曾和WG前輩有過互動，但耳聞過不少相關事件⋯⋯）當然要是有人故意撕裂社群形成對立抑或進行政治操作，一定要嚴懲！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月26日 (四) 14:20 (UTC)
replies: text: :如果您认为若是没有行动的玩笑，就不用封禁，

text: :或是要求按照方针，提交wmf和元wiki处理法律威胁行为都算是有人故意撕裂社群形成对立抑或进行政治操作，要一定严惩

text: :那不用说了，阁下也不用拐弯抹角了，矛头对准你想刺的人捅吧。

text: :中文wiki社群有一点好，某些人喜欢输打赢要，而理中客对所谓的spa视而不见，却对尝试终止破坏的人挥舞着agf civ 或是扰乱的大棒。

text: :请阁下不要对这件事妄加评论，玩笑这一说本就是无稽之谈。从这点辩护请另训高就。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月27日 (五) 12:39 (UTC)
replies: text: ::@-{Pavlov2}-：想必是您誤會了！1.我是臺灣人，我當然也不願看到原本和我們一樣享受言論自由的香港朋友，因為立場不同而遭受這樣的待遇。（話說您也不先查一下我就這樣攻擊⋯⋯）2.無非希望只是誤會或玩笑，不然真抓人了怎辦？？人的安全最重要，那傢伙的言論要怎樣處罰是其次！3.您只往一個方向想了，WG的言論是政治操作，撕裂社群形成對立不是嗎？？而且有人真的偽造來迫害他人確實也是分裂沒錯啊？？（現在是有人會反串或假造來攻擊喔）4.是「另請高就」或「另尋高就」（不知您是用哪種輸入法，所以有以上兩種可能，我初看還以為文言文。）--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 02:34 (UTC)
replies: text: :::逐條回應，一）我非攻擊，只是看到「玩笑」說這一可笑藉口，想到outlookxp也採信類似的觀點進行辯護，深感痛心疾首。二）這類的威脅本就十分噁心，倘若真有人因此被捕，WG更是萬死尚有余辜。三）在面對WG之法律威脅，敝人認為任何有良知之人尚且聯合，何談撕裂社群？四）閣下是非曲直不論，此事若無基金會行動，本人絕不善罷甘休。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:52 (UTC)
replies: text: ::::嚴重懷疑您以過度的個人情緒參與本次事件，1.我沒有在幫他辯護！，我上面講很清楚了（講更明白：我不滿為鞏固某政權而迫害異見的任何人），請不要讓我也懷疑您的文意判讀能力。2.您講噁心還好，我說了這是會威脅到人身安全的，如果只是玩笑話是不幸中的大幸，人沒事最好啊，處罰是其次嘛！（這裡指的人是該香港用戶前輩，處罰是WG）這跟有人被綁架要先救人質確保其安全再緝兇是一樣的道理啊。3.您可能不知道臺灣前陣子就上演「反串」中共進行認知作戰的戲碼，所以當然一切都要小心謹慎求證（會不會真有人從中挑撥離間？而且我也沒說WG的話合理啊），如果真的怪罪錯人，您說怎麼辦？我能理解您對此事知憤慨，但在整件事水落石出之前，沒必要未審先判不是嗎？4.如果基金會或本地管理員沒有行動，想必許多令人遺憾氣憤的事發生都可預見了。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 04:57 (UTC)
replies: text: ::::: ‘您可能不知道臺灣前陣子就上演「反串」中共進行認知作戰的戲碼’看到你這句東西不知道為什麼我的腦子和心情莫名的難受，那個qq群是一個什麼群，是給什麼人入的你不知道？為什麼你能想到這個群中能有‘反中人士故意飾演「中共同路人」挑撥離間’這個假設？請不要把台灣什麼藍綠紛爭新聞再扯進來好嗎？ Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 11:25 (UTC)

text: ::::: ‘人沒事最好啊，處罰是其次嘛！’反正搞的威脅的又不是台灣人，你當然沒什麼問題。究竟是什麼心態？撞了車沒死人就放過司機不處罰？‘這跟有人被綁架要先救人質確保其安全再緝兇是一樣的道理啊。’綁什麼架 確什麼安全 緝什麼兇？看緝兇劇集看上腦？看到這幾句東西不知道為何我的腦子又莫名的難受。 Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 11:33 (UTC)
replies: text: ::::::您真要扭曲嗎？我何時說不處罰了？看到您的回應我也蠻難受的，反串這件事，只在臺灣發生？話不是這樣說吧？還有您的邏輯蠻奇怪的：1.反共跟反中不一樣，請不要搞混。2.針對個人的也是反串啊，誰說一定要反中反共才能？對個人行為不滿不行嗎？不然這截圖怎流出的？反問您：那個qq群是一個什麼群，是給什麼人入的您不知道？，我只是給出有這個可能性（可能是吹哨者或是故意假造，兩者皆有可能。）還有不要扯到臺灣人好嗎？這是我的言論我負責！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 12:35 (UTC)
replies: text: :::::::: ‘我何時說不處罰了？’哦好的，有你這句就行了。
replies: text: ::::::::‘’你只給出這個例子我只能聯想到‘反中人士故意飾演「中共同路人」挑撥離間’（而在這個群是沒可能發生的）也無可厚非，你給的例子根本不是一個‘針對個人的也是反串’，現在龍門任你搬。

text: ::::::::  ‘我只是給出有這個可能性’這是沒問題的，只不過你原創一個可能性出來也沒什麼參考的價值了。

text: :::::::: ‘還有不要扯到臺灣人好嗎？’你在上放一個台灣藍綠紛爭新聞又在上強調自己是台灣人，現在叫人別扯台灣？Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 13:44 (UTC)
replies: text: :::::::::罷了！龍門也隨你搬哈哈。本來就不是在跟你說話，要怎樣無限上綱和曲解隨便你。不過你講臺灣那件事我倒是覺得也有理，但我原本只是要跟Pavlov2表示怕他誤會，但現在沒差啦，我當初不留言就不會發生這些事，只能怪自己自作多情哈哈！不會再回應任何指控和情緒性發言，靜候本案的結果。若真有什麼疑問請諸位移駕到在下的討論頁，感謝！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 13:55 (UTC)
replies: text: :::::::::: ‘靜候本案的結果。’，既然如此就希望你能遵守諾言。 Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 14:04 (UTC)
=== 动议禁止Outlookxp作为管理员参与此诉诸法律威胁案 ===

text: :本人质疑这位管理员对于“诉诸法律威胁”在本站这一概念是否有清晰的认知，其在WP:ANM对于WG诉诸法律威胁案表示“...且他也没有任何动作，目前都没任何维基人真的受中共当局逮捕”等试图淡化诉诸法律威胁事实之言论。

text: :另其关于“狗头”的反串用法显然也有误解之处，并且在我等于此版指正后仍然持续其“WG说反话”论。

text: :综上所述，我只能认为这位管理员在有意无意地在曲解方针指引，且对诉诸法律威胁事宜之严重性看的过低，不认为其具备能力担任第三方管理员。

text: :因此，本人要求Outlookxp停止以管理员身份参与此案，并请其他拥有封禁权限者介入，稍后会副知我站愿意参与棘手封禁之管理员。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月27日 (五) 14:48 (UTC)
replies: text: ::在下認為這次不管有哪些管理員參與此案，希望來自各地的前輩先進大家要一同審慎監督這次事件，對於任何一個管理員在此案有偏差誤解時及時提醒（人都是會犯錯的）。題外話，我覺得這次事件蠻弔詭的。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 03:01 (UTC)
replies: text: :::又見弔詭/陰謀之說，依照元wiki條例處理違規行為，敝人真切不知何放在如此遮遮掩掩，百加阻撓--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:53 (UTC)
replies: text: ::::1.本次事件處理時間過長（連您都去催管理員的報告了）2.當事人消聲匿跡，該群組沒有多少人出來講話3.請不要亂扣帽子，我擋了什麼？我說了什麼？您再繼續這樣血口噴人、情緒性的發言，我認為您也不適合參與此次的事件討論。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 05:04 (UTC)
replies: text: :::::1、催管理员报告是因为怀疑管理员拖延调查，有导致证据灭失的风险。2.当事人消声匿迹，不足以抵消其曾经的过失，反而或可视为逃逸。3、请不要对号入座，我从没说阁下是百家阻挠，敝人只是说不知何方在此百加阻挠--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:24 (UTC)

text: 坦白讲我觉得跟Outlookxp可能没啥关系，这个可能有点反应过头了。另外@-{維基百科最忠誠的反對者}-：不是邮件问基金会了吗，那边啥回应。淺藍雪❉ 2021年8月30日 (一) 06:13 (UTC)
replies: text: :@淺藍雪 很遗憾...目前尚未得到相关回应——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 21:54 (UTC)
*我觉得基金会可能会让你拿出双方在因维基（站内某个条目、争议，编辑啥的）付诸法律的证据来否则他们不会管（例如起诉书举报信啥的何况WG确实没去跑去威胁过谁），假设一方真的违反国安法被另一个人举报可能基金会更不会管，因为维基百科的用户只是根据在网站内的规则活动，而你提到的是到现实中去危害或颠覆某个国家政权，这已经远远脱离站内的管辖范围。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 11:02 (UTC)
*另外提醒@-{淺藍雪}-：，不要在这里跟着起哄，维基百科禁封方针是规范站内编辑规则的，没有为特定用户到站外违法提供保护的规定，站外的事情请到站外去解决。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
*:???您说出这类的话让人吃惊，参考m:Global_bans/zh#criteria-for-global-bans
*:仅仅满足以上的最低要求并不代表必须使用全域禁制。过去请求禁制曾用过的理由包括：
*:*骚扰或威胁贡献者，不论是在站内还是站外。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 02:54 (UTC)
*人家从始至终就从来和你没任何交集，从始至终都是你主动找上门在骚扰人家。显而易见。--飞贼燕子（留言） 2021年8月31日 (二) 03:39 (UTC)
=== 关于调查结论的有效性 ===
Antigng不是权威部门机构工作人员，没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话，其得出的结论不是有效结论。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月30日 (一) 13:09 (UTC)
*这件事一开始就是：开局一张图，剩下全靠编，对WG的所有指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能，赶紧快点封他，的恶意推定基础之上，而非基于事实且拿不出指控他人的证据，说白了就是在看图写作文胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 13:27 (UTC)
*:這件事的一開始就是：開局一句「偽造的」，剩下全靠編，對其他用戶的偽造指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能，的惡意推定基礎之上，而非基於事實且拿不出指控他人的證據，說白了就是在看圖寫作文胡編亂造。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:41 (UTC)
*威胁某人得有个威胁对象，和人家都不认识没有任何交集，只有几位在看图写作文，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 12:20 (UTC)
*(※)-{注意}-自始至终连一个受害者都没有出来，只有几个演员在看图写作文，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 12:39 (UTC)
*(：)回應：
*“Antigng不是权威部门机构工作人员，没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话”：。
*“其得出的结论不是有效结论”：N。“没有权限拉取用户信息来判定用户有没有登录多个账户”不必然意味着无法判断傀儡的存在。事实上，在很多情形下，即使不走用户查核的渠道亦能评估使用傀儡的可能性。该案的情形类似。
*“这件事一开始就是：开局一张图”：。
*“剩下全靠编”：N。在得出以上结论之前，本人收集了远多于截图的信息。
*“对WG的所有指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能”：。
*“赶紧快点封他，的恶意推定基础之上”：N。该报告不涉及当事人的动机问题，遑论恶意推定。
*“而非基于事实且拿不出指控他人的证据”：N。报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的，“非基于事实”一说不符合事实。
*“说白了就是在看图写作文胡编乱造”：N。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)
*请把受害者请出来，如果连所谓受害者都没有（或不存在），只有几个演员在自己揣测恶意推定，所有的指控都是基于想象而非事实，你说那可不就是胡编乱造么。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 15:17 (UTC)
*:你给我整不会了，是一开始wg在装死，而且诉诸法律威胁不等于一定有法律行动，连这个概念都偷换吗？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:50 (UTC)
*@-{Antigng}-：令外请回忆一下三年前某人新新闻造谣那次，就是开局一张图剩下全靠编造(截图里有一堆表情包好像)，就因为我当时质疑有些人造谣并希望此人出来对质，结果马上被浅蓝雪的朋友禁封了半年…。虽然这次栽赃陷害WG事件具体过程不太清楚，但估计和上次套路一样，就是开局一张图剩下的全靠嘴来编，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 15:45 (UTC)
**@-{飞贼燕子}-：，本人给出且只给出了三个断言，分别评估了“截图无中生有”、“截图基于真实内容，但被篡改导致当事人没说截图所示的那句话”、“当事人未提供不实信息”的可能性。整篇报告的“分析”部分也就围绕这三个问题而展开。本人并没有断言该事件有或没有用户实际受害。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 15:49 (UTC)
**:对昨晚在tg可能的言行表示道歉，我可能误解了阁下处理这件事的决心和能力。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:47 (UTC)
*:如果你能提出確切證據證明偽造再過來說，這些圖片本來就是證據證明法律威脅，除非你能提出確切反證該圖確為偽造，否則只能當作事實證據，你對於他人「偽造證據」「編東西」的指控也只是惡意推定。過往發生過偽造跟這次的真偽完全沒有關連，過去的偽造不能證明這次是偽造，這等於一個賊坐牢出來路經劫案現場，不是他做的卻因為曾經犯過而被直接推定就是他做的一樣不合理的邏輯。你靠一張嘴沒用，如果你沒有確切證據證明此等圖檔證據很可能為偽造（此當然已被安亭查證為高機率非偽造，所以你做不到），否則視作惡意推定。--路西法人 • 留言 2021年9月2日 (四) 02:43 (UTC)
*::*实际上情况已经十分明了，这实际上是一起非常卑劣的碰瓷式欺骗行为。众所周知碰瓷者采用的手段通常采取通过切头去尾截取事发时某一点伪造车祸现场进行，通过开局往地下一躺所有的东西全靠编的方式进行诈骗。首先当事双方从始至终都没任何交集，首先本案没有受害者，事发前当事双方不在一个频道上不认识没见过没任何交流，所以不存在所以所谓谁跑去威胁之类的。此事件与前几次事件一样，都是通过开局一张图所有的全靠嘴来编的方式伪造证据和现场，胡编乱造。通过恶意推定的方式伪造结论，达到坑害他人的目的。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 04:53 (UTC)
==== Antigng的分析样例 ====
*以防社群成员不了解本人在报告中开展的是何种形式的分析，本人试举一例供大家参考：
**事实：1. 103.165.84.36于2021年8/17日18:44分在讨论页User talk:Subaguang手动发出警告的时候触发了非公开过滤器322，被该过滤器误封禁；2. 当日18:45分，慕容楊在上述讨论页手动提交了完全相同的警告内容。
**待评估的断言：“103.165.84.36”与“慕容楊”不存在傀儡关系。
**本人的分析：本人认为，该断言成立的可能性很小。如不然，以下本人认为可能性很低的事件需发生：
***慕容楊需在与之无关的匿名用户103.165.84.36误触非公开过滤器而被封禁后的1分钟内，a)了解到103.165.84.36提交的内容并代其作出编辑；抑或b)在不了解103.165.84.36的编辑的情况下作出与之内容、格式完全一致的编辑：由于103.165.84.36触发的是非公开过滤器，其记录只有回退权限持有者（乃至管理员）可见。慕容楊账户并非回退权限持有者。若慕容楊是在“了解到103.165.84.36提交的内容”的情况下代其作出的编辑，则其至少需与联系回退权限持有者（或其本人就是回退权限的持有者的傀儡帐户）。而回退权限持有者拥有一定程度的社群信任，透露私有过滤器细节或者滥用多重账户伪冒他人的可能性——本人认为——本身就相对低下；在触发过滤器仅仅1分钟后，该回退权限持有者就留意到103.165.84.36所做出的编辑，并及时将相应内容转交给慕容楊（或其本人以慕容楊的身份代匿名用户做出编辑）的困难程度也很大。因此本人认为a)发生的可能性很低。另一方面，b)部分所述，两名用户在相同页面独立做出格式、内容、排版完全一致的非自动化编辑的可能性，本人同样认为很低。总之，该事件发生的可能性，本人认为很低。
*本人的报告中开展分析的方式，与上面这个案例是类似的。即是在基于充足事实的基础上，主观评估事件发生的可能性。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 16:18 (UTC)
*:看不明白，我认为指控WG的套路和上次一样，所有理由建立在开局一张图，然后充分发挥想象恶意推定胡编乱造的基础之上，这目的有问题。第二，维基百科只是个百科全书不是政治组织实体，站内禁封方针只适用于预防破坏和规范站内用户编辑活动，但是浅蓝雪等人却要用此保护站外特定用户违法活动，捆绑维基百科为这种用户个人行为背黑锅，我认为他动机不单纯。第三，双方确实也没什么瓜葛，忽然几个演员跑来碰瓷说WG怎么怎么去威胁什么的（威胁谁了？），这逻辑有问题。他目的就是坑害WG。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 17:34 (UTC)
=== 关于本案的“伪造与欺骗”===
*如题，本案实际上没有人任何受害，只有几个演员和伪造的的现场及结论，这实际上就是通过开局一张图剩下全靠编的方式进行欺骗，以坑害他人为目的的碰瓷。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 05:12 (UTC)
*@-{Antigng}-：我认为所谓的现场和结论实际上是伪造的，请参见碰瓷。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 05:18 (UTC)
*:基本上只要A與B是C利益共同體的成員，當A被一個不是C利益共同體的成員的人（設為D）指控時，無論如何B都會跳出來說D的指控是“碰瓷”。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:21 (UTC)
*恶意碰瓷，陷害他人，行为卑劣，令人唾弃。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 15:02 (UTC)
*:閣下繼續干擾討論，談及離題話題我有權摺疊你。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 15:38 (UTC)
*(：)回應：Antigng已回应过，他“收集了远多于截图的信息”，“报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的”。请勿充耳不闻，继续坚持“开局一张图剩下全靠编”的伪造论。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月2日 (四) 15:37 (UTC)
*(：)回應Antigng同样也回应过，他只是围绕着截图中的点展开，并非是面展开。如WG是否有跑去威胁某人，是否有受害者(实际不存在)等，实碰瓷就是通过截取一点混淆视听达到的目的，即开局一张图结论全靠编，不断的揣测不断的恶意推定，不断的可能、可能、很有可能不断的编造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 16:31 (UTC)
*本人建议@-{Antigng}-：公开那个调查，看下是否和上次套路一样，截取一点来伪造现场编造舆论混淆视听。WG在站外说过什么并不重要，言论自由以不妨碍他人为前提。重要的是他否主动跑去威胁对方，是否有受害者存在以及如浅蓝雪所说是否违反国安法等。如果假设以上为否，那就是一场精心策划的碰瓷。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 16:49 (UTC)
*另外本人提醒一下各位，除非在站外付诸行动，否则根本不可能存在法律层面的问题，双方在站内怎么闹腾回到现实也根本不可能涉及到法律问题，因为站内根本不归中国法律所管……。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 17:08 (UTC)
*本案已经得出有效结论，所谓法律威胁问题并不存在
*如题，维基百科不归中国法律所管，所以不存在所谓法律指控的问题。关于这点，可由各位咨询法律方面的专业人士。
*@-{魔琴}-： 没有所谓法律指控的问题，这点某利益集团成立的时候就知道了（老坏了…）。不信您可以找网警举报下我，看看他会对你说什么………
**@-{淺藍雪}-：由于在法律方面的欠缺，大家一起闹了一个大大的笑话（但演员的表演很精彩）。
**建议讨论由@-{Antigng}-： 存档，转交给相关人士。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 01:24 (UTC)
*:显然，这是不可能的。这完全也不是法律层面的问题，是用法律威胁维基用户的问题。我觉得你没有理解这个问题。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:35 (UTC)
=== 本案受到的干扰 ===
*现在，就像无数次以前的情况一样，被指控的一方又抛出说法说反对者都是抱成团的，是在迫害他们。我以前就说过，已然抱成团的被指控方总是会出现类似的问题，从爱孟开始，到金牌雄鹰，到Galaxyhilarion，到D字开头用户，到现在。真心请求该群体反思一下为什么，而不是永远觉得自己很委屈。----𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:42 (UTC)
*:更不能随便一句反你们就是反中国，随意使用类似的理由攻击反对者，自己把自己与所有人划分开来。似乎在该群体的眼中任何事情都必须带上最高层面的政治色彩。那么他是政治团体吗？如果是，为什么又需要辩解呢？因为说实话，WG说这些话在中国国内是完全没有问题的，他们自然不用辩解，既然如此，承认又有什么问题呢？--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:46 (UTC)
*相較於其他的小標題：「本案沒有得出有效結論」、「實際上是一次碰瓷詐騙案」、「本案已經得出有效結論，所謂法律威脅問題並不存在」，我比較同意這個小標題的看法--Wolfch (留言) 2021年9月3日 (五) 01:47 (UTC)
*:此外我也建议Pavlov和维基忠诚反对者不要牵扯到Outlookxp可不可靠的问题，这是另一个问题，他如果在这里做不出判断，也请他直接说就行了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 02:19 (UTC)
*::理解。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 16:15 (UTC)
===基金会态度===
目前看来，根本没有任何人知道基金会是否已接手此事，甚至于没有人知道现在基金会对此事有任何官方的表示。我只能推断目前没基金会没有接手或不愿意接手。为防止争议，再预留一周时间，如期间无人提出有效反证，仍将依照报告在本地处理。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 04:00 (UTC)

text: 在本地采取措施是适当的。丑话说在前头，届时WMC管理员要是再撤销，基金会全域禁制方针中“所有可能由社群为主导应对状况的努力都已进行过并且似乎失败”这一条就满足了。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 04:52 (UTC)
*鉴于指控者对相关法律知识的欠缺，上述讨论实际上是一个伪命题，上述指控实际上并不存在。
**我认为可重新讨论下浅蓝雪在此次讨论中所处的角色，作为该案的重要推动者、参与者、讨论者和执行者，鉴于在该事件暴露出的问题应该好好解释，鉴于身份的特殊性优越性我认为浅蓝雪已经不适合参与此事件。
*上述讨论可由 Antigng存档并转交相关人士。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 09:55 (UTC)

text: @-{淺藍雪、Antigng}-：, 今天差不多滿一週了--Wolfch (留言) 2021年9月10日 (五) 01:19 (UTC)

text: @-{Outlookxp}-：这边这么看，感觉这个最好是您这边处理。--淺藍雪❉ 2021年9月10日 (五) 03:16 (UTC)
replies: text: :因一些用戶認為我要避嫌、不要再碰此事，我尊重他們的意見。—-Outlookxp（留言） 2021年9月10日 (五) 16:52 (UTC)
replies: text: ::@Outlookxp 首先我要指出的一点是，我并未强制要求阁下避嫌，只是希望各位能审视基于您的立场及以往的言论是否需要排除您因私枉法之嫌疑。就我来说，追根究底唯有基于方针对阁下的“不信任”三个字。我仍然感谢您尊重我们的意见。我个人欢迎您之后继续以一般用户参与此事，唯独请避免以管理员身份作出不合常理之操作。谢谢。

text: ::@淺藍雪，那就请阁下基于事实为社群作出选择。我是认为无论如何，这事总该有个结果。另稍前已副知@雾岛圣君；并表示如果他继续在没有任何新推证据的情况下执行管理员操作，那我有理由将他的行为视作扰乱。且这也间接表明本站很可能丧失有效的能力进行裁决，而这让基金会决断的理据又多几成。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月10日 (五) 17:14 (UTC)

text: 这事儿你们吵多久了？我是一直没看懂到底在争什么事。只想说如果根据QQ群截图来判断说诉诸法律，现有截图好像不大够吧？好歹应该多看点儿上下文才能判断吧？我还经常说希望人类早日灭亡呢，这不是威胁全世界维基人的人身安全了？--7（留言） 2021年9月12日 (日) 03:05 (UTC)
replies: text: :请看ANTIGNG的调查简诉。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月12日 (日) 05:44 (UTC)

text: :@Jarodalien

text: :*这事儿你们吵多久了？：兩個月了。

text: :*我是一直没看懂到底在争什么事：1.訴諸法律威脅及基於身份的歧視，違反本站及元維基友好空間條例；2.被告人Wg是否撒謊；3.有人涉嫌擾亂討論。

text: :*只想说如果根据QQ群截图来判断说诉诸法律，现有截图好像不大够吧：1.此事原因是@城市酸儒文人挖坑發佈國安法舉報鏈接，而之後身爲管理員的WG說“把香港用戶組都擧報了吧”之後還串通群組人員掩蓋證據、清除證人。我認爲其行爲就足以將其定罪。本來是打算直接將QQ群移除的，但未果。

text: :*我还经常说希望人类早日灭亡呢，这不是威胁全世界维基人的人身安全了：此論調顯然屬滑坡謬誤，您希不希望人類滅絕是您的事情。但您不能因爲自己希望人類滅絕就在極有可能發生（即傳國安法鏈接）的前提下，呼籲別人殺人。前者是個人觀點，後者是實際行動。尤其儅後者行爲是不被本站允許時，您還想通過撒謊、作僞證並濫用傀儡逃避指控就有點不被我們所接受了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月12日 (日) 15:43 (UTC)
replies: text: ::*就你说的这点情况，我觉得这属于断章取义。“我希望人类早日灭亡”，然后“呼吁美国总统向俄罗斯发射核弹”引发核战争，而且我还真不觉得这有什么“不可以”。我不知道“國安法舉報鏈接”是个什么玩意儿，假如说看到这么个链接，然后说一句“把华人用户组都举报了吧”呢？这有什么了不起？关键难道不是有没有举报？难道不是上下文到底是个什么语境，根据什么来判断这话到底是玩笑还是认真的？什么撒謊、僞證、濫用傀儡逃避指控，当事人难道不可能是觉得当时是玩笑，根本没有举报任何人？还有那个CU不是还在progress么，你就直接下结论了？而且假如说那个CU确认，用户的行为又如何是“逃避指控”？无论从什么角度来看，要求公开上下文都不是过分的要求。--7（留言） 2021年9月12日 (日) 16:46 (UTC)
===本地处理结果（第二次）===
我封了很可能会迅速被人解开，又被说避嫌云云。本来是Outlookxp处理最好，你们老是去质疑Outlookxp简直是在起反效果。但总而言之，目前看来没有其他管理员参与，只好我执行封禁，如果被解开，那么大概率符合这几种情况：

text: #解封管理员属原QQ群成员。

text: #平时根本不会处理封禁诉讼，甚至于基本没有管理员操作。

text: #解封管理员没看Antigng报告，解封理由回避言论真实性，而开始讨论其有效性。
(※)-{注意}-由于解封管理员需要看Antigng的报告，可能得麻烦@-{Antigng}-：判断对方是否可能向被封者或其他人泄露提供证据的用户隐私。
综上所述，如果符合上述条件，很可能存在故意袒护的情况，在这种情况下我只能说本地处理基本宣告失败（除非有别的第三方管理员或行政员愿意插手），就只有报告给基金会这一条路了，希望这次不会连报告了没有都不知道。淺藍雪❉ 2021年9月12日 (日) 13:33 (UTC)

text: Outlookxp 之前说得这么绝现在又不出来，实在不是一个好的处理。这样只会增加别人的疑惑。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月13日 (一) 03:14 (UTC)
=== 最終裁決：基金会行动 ===
现在还正在封人呢，应该是迄今为止最大的基金会行动？ --菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 16:51 (UTC)

text: @PhiLiP 感謝您提供的訊息。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 17:53 (UTC)

text: 中文翻译有错别字淺藍雪❉ 2021年9月14日 (二) 03:33 (UTC)
==== 第一部分 ====
元維基已就本案及相關的事宜展開行動，目前公佈的第一部分裁決（轉述自GZWDer于Wikipedia:互助客栈/消息之通告）如下：

text: 全域封鎖8人：
*城市酸儒文人挖坑（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*蟲蟲飛 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*玄客（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（此用户未列入全域禁制名单，可能是其他用户的分身账号）
*Walter Grassroot（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*ArthurLau1997（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*尤里的1994（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*游魂（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*Techyan （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）

text: 管理員及行政員除權12人：
*Alexander Misel （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Stang （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Nbfreeh （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Manchiu （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*瑞丽江的河水 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Hamish （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*DreamLiner （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Lanwi1 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*霧島聖 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Outlookxp （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*夢蝶葬花（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（中文维基导游和维基学院（尚未被正式除權））
*WAN233（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（文言文维基百科）

text: 對全域封鎖裁決不服者，可選擇上訴基金會（cawikimedia.org）；管理員及行政員被除權者可重新申請RFA。

text: 鑒於目前本案尚在進行當中，不排除可能會有後續裁決下達，暫時將子標題定為“裁決的第一部分”。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 18:05 (UTC)
replies: text: :除权共涉及11个用户，但夢蝶葬花在两个wiki有管理员权限。--GZWDer（留言） 2021年9月13日 (一) 18:24 (UTC)
replies: text: ::@GZWDer 已修正。感謝本次通告！——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 18:27 (UTC)

text: ...关Lanwi1和Manchiu什么事啊，感觉还有一些其他被除权的应该没参与这件事。--淺藍雪❉ 2021年9月14日 (二) 03:28 (UTC)
replies: text: :恐怕有别的情况，我估计会有大规模上诉和抗诉……这只是一个初步结果。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:56 (UTC)

text: :有關被全域封鎖的維基人中，User_talk:玄客、User_talk:Walter_Grassroot、User_talk:尤里的1994和User_talk:ArthurLau1997討論頁上已不允許留言，上面也標明「不接受消息發送」，其他幾位維基人因為使用結構式討論頁，可能是因為一些技術問題，沒有受到上述的限制。--Wolfch (留言) 2021年9月14日 (二) 04:06 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  WG在qq群威胁其他wiki编辑诉诸法律案。 

message: ::本人质疑这位管理员对于“诉诸法律威胁”在本站这一概念是否有清晰的认知，其在WP:ANM对于WG诉诸法律威胁案表示“...且他也没有任何动作，目前都没任何维基人真的受中共当局逮捕”等试图淡化诉诸法律威胁事实之言论。
replies: text: :另其关于“狗头”的反串用法显然也有误解之处，并且在我等于此版指正后仍然持续其“WG说反话”论。
replies: text: :综上所述，我只能认为这位管理员在有意无意地在曲解方针指引，且对诉诸法律威胁事宜之严重性看的过低，不认为其具备能力担任第三方管理员。

text: :因此，本人要求Outlookxp停止以管理员身份参与此案，并请其他拥有封禁权限者介入，稍后会副知我站愿意参与棘手封禁之管理员。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月27日 (五) 14:48 (UTC)
replies: text: ::在下認為這次不管有哪些管理員參與此案，希望來自各地的前輩先進大家要一同審慎監督這次事件，對於任何一個管理員在此案有偏差誤解時及時提醒（人都是會犯錯的）。題外話，我覺得這次事件蠻弔詭的。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 03:01 (UTC)
replies: text: :::又見弔詭/陰謀之說，依照元wiki條例處理違規行為，敝人真切不知何放在如此遮遮掩掩，百加阻撓--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:53 (UTC)
replies: text: ::::1.本次事件處理時間過長（連您都去催管理員的報告了）2.當事人消聲匿跡，該群組沒有多少人出來講話3.請不要亂扣帽子，我擋了什麼？我說了什麼？您再繼續這樣血口噴人、情緒性的發言，我認為您也不適合參與此次的事件討論。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 05:04 (UTC)
replies: text: :::::1、催管理员报告是因为怀疑管理员拖延调查，有导致证据灭失的风险。2.当事人消声匿迹，不足以抵消其曾经的过失，反而或可视为逃逸。3、请不要对号入座，我从没说阁下是百家阻挠，敝人只是说不知何方在此百加阻挠--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:24 (UTC)

text: 坦白讲我觉得跟Outlookxp可能没啥关系，这个可能有点反应过头了。另外@-{維基百科最忠誠的反對者}-：不是邮件问基金会了吗，那边啥回应。淺藍雪❉ 2021年8月30日 (一) 06:13 (UTC)
replies: text: :@淺藍雪 很遗憾...目前尚未得到相关回应——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 21:54 (UTC)
*我觉得基金会可能会让你拿出双方在因维基（站内某个条目、争议，编辑啥的）付诸法律的证据来否则他们不会管（例如起诉书举报信啥的何况WG确实没去跑去威胁过谁），假设一方真的违反国安法被另一个人举报可能基金会更不会管，因为维基百科的用户只是根据在网站内的规则活动，而你提到的是到现实中去危害或颠覆某个国家政权，这已经远远脱离站内的管辖范围。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 11:02 (UTC)
*另外提醒@-{淺藍雪}-：，不要在这里跟着起哄，维基百科禁封方针是规范站内编辑规则的，没有为特定用户到站外违法提供保护的规定，站外的事情请到站外去解决。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
*:???您说出这类的话让人吃惊，参考m:Global_bans/zh#criteria-for-global-bans
*:仅仅满足以上的最低要求并不代表必须使用全域禁制。过去请求禁制曾用过的理由包括：
*:*骚扰或威胁贡献者，不论是在站内还是站外。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 02:54 (UTC)
*人家从始至终就从来和你没任何交集，从始至终都是你主动找上门在骚扰人家。显而易见。--飞贼燕子（留言） 2021年8月31日 (二) 03:39 (UTC)
thread_title:  动议禁止Outlookxp作为管理员参与此诉诸法律威胁案 

message: Antigng不是权威部门机构工作人员，没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话，其得出的结论不是有效结论。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月30日 (一) 13:09 (UTC)
*这件事一开始就是：开局一张图，剩下全靠编，对WG的所有指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能，赶紧快点封他，的恶意推定基础之上，而非基于事实且拿不出指控他人的证据，说白了就是在看图写作文胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 13:27 (UTC)
*:這件事的一開始就是：開局一句「偽造的」，剩下全靠編，對其他用戶的偽造指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能，的惡意推定基礎之上，而非基於事實且拿不出指控他人的證據，說白了就是在看圖寫作文胡編亂造。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:41 (UTC)
*威胁某人得有个威胁对象，和人家都不认识没有任何交集，只有几位在看图写作文，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 12:20 (UTC)
*(※)-{注意}-自始至终连一个受害者都没有出来，只有几个演员在看图写作文，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 12:39 (UTC)
*(：)回應：
*“Antigng不是权威部门机构工作人员，没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话”：。
*“其得出的结论不是有效结论”：N。“没有权限拉取用户信息来判定用户有没有登录多个账户”不必然意味着无法判断傀儡的存在。事实上，在很多情形下，即使不走用户查核的渠道亦能评估使用傀儡的可能性。该案的情形类似。
*“这件事一开始就是：开局一张图”：。
*“剩下全靠编”：N。在得出以上结论之前，本人收集了远多于截图的信息。
*“对WG的所有指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能”：。
*“赶紧快点封他，的恶意推定基础之上”：N。该报告不涉及当事人的动机问题，遑论恶意推定。
*“而非基于事实且拿不出指控他人的证据”：N。报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的，“非基于事实”一说不符合事实。
*“说白了就是在看图写作文胡编乱造”：N。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)
*请把受害者请出来，如果连所谓受害者都没有（或不存在），只有几个演员在自己揣测恶意推定，所有的指控都是基于想象而非事实，你说那可不就是胡编乱造么。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 15:17 (UTC)
*:你给我整不会了，是一开始wg在装死，而且诉诸法律威胁不等于一定有法律行动，连这个概念都偷换吗？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:50 (UTC)
*@-{Antigng}-：令外请回忆一下三年前某人新新闻造谣那次，就是开局一张图剩下全靠编造(截图里有一堆表情包好像)，就因为我当时质疑有些人造谣并希望此人出来对质，结果马上被浅蓝雪的朋友禁封了半年…。虽然这次栽赃陷害WG事件具体过程不太清楚，但估计和上次套路一样，就是开局一张图剩下的全靠嘴来编，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 15:45 (UTC)
**@-{飞贼燕子}-：，本人给出且只给出了三个断言，分别评估了“截图无中生有”、“截图基于真实内容，但被篡改导致当事人没说截图所示的那句话”、“当事人未提供不实信息”的可能性。整篇报告的“分析”部分也就围绕这三个问题而展开。本人并没有断言该事件有或没有用户实际受害。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 15:49 (UTC)
**:对昨晚在tg可能的言行表示道歉，我可能误解了阁下处理这件事的决心和能力。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:47 (UTC)
*:如果你能提出確切證據證明偽造再過來說，這些圖片本來就是證據證明法律威脅，除非你能提出確切反證該圖確為偽造，否則只能當作事實證據，你對於他人「偽造證據」「編東西」的指控也只是惡意推定。過往發生過偽造跟這次的真偽完全沒有關連，過去的偽造不能證明這次是偽造，這等於一個賊坐牢出來路經劫案現場，不是他做的卻因為曾經犯過而被直接推定就是他做的一樣不合理的邏輯。你靠一張嘴沒用，如果你沒有確切證據證明此等圖檔證據很可能為偽造（此當然已被安亭查證為高機率非偽造，所以你做不到），否則視作惡意推定。--路西法人 • 留言 2021年9月2日 (四) 02:43 (UTC)
*::*实际上情况已经十分明了，这实际上是一起非常卑劣的碰瓷式欺骗行为。众所周知碰瓷者采用的手段通常采取通过切头去尾截取事发时某一点伪造车祸现场进行，通过开局往地下一躺所有的东西全靠编的方式进行诈骗。首先当事双方从始至终都没任何交集，首先本案没有受害者，事发前当事双方不在一个频道上不认识没见过没任何交流，所以不存在所以所谓谁跑去威胁之类的。此事件与前几次事件一样，都是通过开局一张图所有的全靠嘴来编的方式伪造证据和现场，胡编乱造。通过恶意推定的方式伪造结论，达到坑害他人的目的。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 04:53 (UTC)
==== Antigng的分析样例 ====
*以防社群成员不了解本人在报告中开展的是何种形式的分析，本人试举一例供大家参考：
**事实：1. 103.165.84.36于2021年8/17日18:44分在讨论页User talk:Subaguang手动发出警告的时候触发了非公开过滤器322，被该过滤器误封禁；2. 当日18:45分，慕容楊在上述讨论页手动提交了完全相同的警告内容。
**待评估的断言：“103.165.84.36”与“慕容楊”不存在傀儡关系。
**本人的分析：本人认为，该断言成立的可能性很小。如不然，以下本人认为可能性很低的事件需发生：
***慕容楊需在与之无关的匿名用户103.165.84.36误触非公开过滤器而被封禁后的1分钟内，a)了解到103.165.84.36提交的内容并代其作出编辑；抑或b)在不了解103.165.84.36的编辑的情况下作出与之内容、格式完全一致的编辑：由于103.165.84.36触发的是非公开过滤器，其记录只有回退权限持有者（乃至管理员）可见。慕容楊账户并非回退权限持有者。若慕容楊是在“了解到103.165.84.36提交的内容”的情况下代其作出的编辑，则其至少需与联系回退权限持有者（或其本人就是回退权限的持有者的傀儡帐户）。而回退权限持有者拥有一定程度的社群信任，透露私有过滤器细节或者滥用多重账户伪冒他人的可能性——本人认为——本身就相对低下；在触发过滤器仅仅1分钟后，该回退权限持有者就留意到103.165.84.36所做出的编辑，并及时将相应内容转交给慕容楊（或其本人以慕容楊的身份代匿名用户做出编辑）的困难程度也很大。因此本人认为a)发生的可能性很低。另一方面，b)部分所述，两名用户在相同页面独立做出格式、内容、排版完全一致的非自动化编辑的可能性，本人同样认为很低。总之，该事件发生的可能性，本人认为很低。
*本人的报告中开展分析的方式，与上面这个案例是类似的。即是在基于充足事实的基础上，主观评估事件发生的可能性。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 16:18 (UTC)
*:看不明白，我认为指控WG的套路和上次一样，所有理由建立在开局一张图，然后充分发挥想象恶意推定胡编乱造的基础之上，这目的有问题。第二，维基百科只是个百科全书不是政治组织实体，站内禁封方针只适用于预防破坏和规范站内用户编辑活动，但是浅蓝雪等人却要用此保护站外特定用户违法活动，捆绑维基百科为这种用户个人行为背黑锅，我认为他动机不单纯。第三，双方确实也没什么瓜葛，忽然几个演员跑来碰瓷说WG怎么怎么去威胁什么的（威胁谁了？），这逻辑有问题。他目的就是坑害WG。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 17:34 (UTC)
thread_title:  关于调查结论的有效性 

message: *以防社群成员不了解本人在报告中开展的是何种形式的分析，本人试举一例供大家参考：
**事实：1. 103.165.84.36于2021年8/17日18:44分在讨论页User talk:Subaguang手动发出警告的时候触发了非公开过滤器322，被该过滤器误封禁；2. 当日18:45分，慕容楊在上述讨论页手动提交了完全相同的警告内容。
**待评估的断言：“103.165.84.36”与“慕容楊”不存在傀儡关系。
**本人的分析：本人认为，该断言成立的可能性很小。如不然，以下本人认为可能性很低的事件需发生：
***慕容楊需在与之无关的匿名用户103.165.84.36误触非公开过滤器而被封禁后的1分钟内，a)了解到103.165.84.36提交的内容并代其作出编辑；抑或b)在不了解103.165.84.36的编辑的情况下作出与之内容、格式完全一致的编辑：由于103.165.84.36触发的是非公开过滤器，其记录只有回退权限持有者（乃至管理员）可见。慕容楊账户并非回退权限持有者。若慕容楊是在“了解到103.165.84.36提交的内容”的情况下代其作出的编辑，则其至少需与联系回退权限持有者（或其本人就是回退权限的持有者的傀儡帐户）。而回退权限持有者拥有一定程度的社群信任，透露私有过滤器细节或者滥用多重账户伪冒他人的可能性——本人认为——本身就相对低下；在触发过滤器仅仅1分钟后，该回退权限持有者就留意到103.165.84.36所做出的编辑，并及时将相应内容转交给慕容楊（或其本人以慕容楊的身份代匿名用户做出编辑）的困难程度也很大。因此本人认为a)发生的可能性很低。另一方面，b)部分所述，两名用户在相同页面独立做出格式、内容、排版完全一致的非自动化编辑的可能性，本人同样认为很低。总之，该事件发生的可能性，本人认为很低。
*本人的报告中开展分析的方式，与上面这个案例是类似的。即是在基于充足事实的基础上，主观评估事件发生的可能性。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 16:18 (UTC)
*:看不明白，我认为指控WG的套路和上次一样，所有理由建立在开局一张图，然后充分发挥想象恶意推定胡编乱造的基础之上，这目的有问题。第二，维基百科只是个百科全书不是政治组织实体，站内禁封方针只适用于预防破坏和规范站内用户编辑活动，但是浅蓝雪等人却要用此保护站外特定用户违法活动，捆绑维基百科为这种用户个人行为背黑锅，我认为他动机不单纯。第三，双方确实也没什么瓜葛，忽然几个演员跑来碰瓷说WG怎么怎么去威胁什么的（威胁谁了？），这逻辑有问题。他目的就是坑害WG。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 17:34 (UTC)
thread_title:  Antigng的分析样例 

message: *如题，本案实际上没有人任何受害，只有几个演员和伪造的的现场及结论，这实际上就是通过开局一张图剩下全靠编的方式进行欺骗，以坑害他人为目的的碰瓷。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 05:12 (UTC)
*@-{Antigng}-：我认为所谓的现场和结论实际上是伪造的，请参见碰瓷。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 05:18 (UTC)
*:基本上只要A與B是C利益共同體的成員，當A被一個不是C利益共同體的成員的人（設為D）指控時，無論如何B都會跳出來說D的指控是“碰瓷”。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:21 (UTC)
*恶意碰瓷，陷害他人，行为卑劣，令人唾弃。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 15:02 (UTC)
*:閣下繼續干擾討論，談及離題話題我有權摺疊你。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 15:38 (UTC)
*(：)回應：Antigng已回应过，他“收集了远多于截图的信息”，“报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的”。请勿充耳不闻，继续坚持“开局一张图剩下全靠编”的伪造论。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月2日 (四) 15:37 (UTC)
*(：)回應Antigng同样也回应过，他只是围绕着截图中的点展开，并非是面展开。如WG是否有跑去威胁某人，是否有受害者(实际不存在)等，实碰瓷就是通过截取一点混淆视听达到的目的，即开局一张图结论全靠编，不断的揣测不断的恶意推定，不断的可能、可能、很有可能不断的编造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 16:31 (UTC)
*本人建议@-{Antigng}-：公开那个调查，看下是否和上次套路一样，截取一点来伪造现场编造舆论混淆视听。WG在站外说过什么并不重要，言论自由以不妨碍他人为前提。重要的是他否主动跑去威胁对方，是否有受害者存在以及如浅蓝雪所说是否违反国安法等。如果假设以上为否，那就是一场精心策划的碰瓷。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 16:49 (UTC)
*另外本人提醒一下各位，除非在站外付诸行动，否则根本不可能存在法律层面的问题，双方在站内怎么闹腾回到现实也根本不可能涉及到法律问题，因为站内根本不归中国法律所管……。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 17:08 (UTC)
*本案已经得出有效结论，所谓法律威胁问题并不存在
*如题，维基百科不归中国法律所管，所以不存在所谓法律指控的问题。关于这点，可由各位咨询法律方面的专业人士。
*@-{魔琴}-： 没有所谓法律指控的问题，这点某利益集团成立的时候就知道了（老坏了…）。不信您可以找网警举报下我，看看他会对你说什么………
**@-{淺藍雪}-：由于在法律方面的欠缺，大家一起闹了一个大大的笑话（但演员的表演很精彩）。
**建议讨论由@-{Antigng}-： 存档，转交给相关人士。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 01:24 (UTC)
*:显然，这是不可能的。这完全也不是法律层面的问题，是用法律威胁维基用户的问题。我觉得你没有理解这个问题。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:35 (UTC)
thread_title:  关于本案的“伪造与欺骗”

message: *现在，就像无数次以前的情况一样，被指控的一方又抛出说法说反对者都是抱成团的，是在迫害他们。我以前就说过，已然抱成团的被指控方总是会出现类似的问题，从爱孟开始，到金牌雄鹰，到Galaxyhilarion，到D字开头用户，到现在。真心请求该群体反思一下为什么，而不是永远觉得自己很委屈。----𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:42 (UTC)
*:更不能随便一句反你们就是反中国，随意使用类似的理由攻击反对者，自己把自己与所有人划分开来。似乎在该群体的眼中任何事情都必须带上最高层面的政治色彩。那么他是政治团体吗？如果是，为什么又需要辩解呢？因为说实话，WG说这些话在中国国内是完全没有问题的，他们自然不用辩解，既然如此，承认又有什么问题呢？--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:46 (UTC)
*相較於其他的小標題：「本案沒有得出有效結論」、「實際上是一次碰瓷詐騙案」、「本案已經得出有效結論，所謂法律威脅問題並不存在」，我比較同意這個小標題的看法--Wolfch (留言) 2021年9月3日 (五) 01:47 (UTC)
*:此外我也建议Pavlov和维基忠诚反对者不要牵扯到Outlookxp可不可靠的问题，这是另一个问题，他如果在这里做不出判断，也请他直接说就行了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 02:19 (UTC)
*::理解。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 16:15 (UTC)
thread_title:  本案受到的干扰 

message: 目前看来，根本没有任何人知道基金会是否已接手此事，甚至于没有人知道现在基金会对此事有任何官方的表示。我只能推断目前没基金会没有接手或不愿意接手。为防止争议，再预留一周时间，如期间无人提出有效反证，仍将依照报告在本地处理。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 04:00 (UTC)
replies: text: 在本地采取措施是适当的。丑话说在前头，届时WMC管理员要是再撤销，基金会全域禁制方针中“所有可能由社群为主导应对状况的努力都已进行过并且似乎失败”这一条就满足了。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 04:52 (UTC)
*鉴于指控者对相关法律知识的欠缺，上述讨论实际上是一个伪命题，上述指控实际上并不存在。
**我认为可重新讨论下浅蓝雪在此次讨论中所处的角色，作为该案的重要推动者、参与者、讨论者和执行者，鉴于在该事件暴露出的问题应该好好解释，鉴于身份的特殊性优越性我认为浅蓝雪已经不适合参与此事件。
*上述讨论可由 Antigng存档并转交相关人士。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 09:55 (UTC)

text: @-{淺藍雪、Antigng}-：, 今天差不多滿一週了--Wolfch (留言) 2021年9月10日 (五) 01:19 (UTC)

text: @-{Outlookxp}-：这边这么看，感觉这个最好是您这边处理。--淺藍雪❉ 2021年9月10日 (五) 03:16 (UTC)
replies: text: :因一些用戶認為我要避嫌、不要再碰此事，我尊重他們的意見。—-Outlookxp（留言） 2021年9月10日 (五) 16:52 (UTC)
replies: text: ::@Outlookxp 首先我要指出的一点是，我并未强制要求阁下避嫌，只是希望各位能审视基于您的立场及以往的言论是否需要排除您因私枉法之嫌疑。就我来说，追根究底唯有基于方针对阁下的“不信任”三个字。我仍然感谢您尊重我们的意见。我个人欢迎您之后继续以一般用户参与此事，唯独请避免以管理员身份作出不合常理之操作。谢谢。

text: ::@淺藍雪，那就请阁下基于事实为社群作出选择。我是认为无论如何，这事总该有个结果。另稍前已副知@雾岛圣君；并表示如果他继续在没有任何新推证据的情况下执行管理员操作，那我有理由将他的行为视作扰乱。且这也间接表明本站很可能丧失有效的能力进行裁决，而这让基金会决断的理据又多几成。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月10日 (五) 17:14 (UTC)

text: 这事儿你们吵多久了？我是一直没看懂到底在争什么事。只想说如果根据QQ群截图来判断说诉诸法律，现有截图好像不大够吧？好歹应该多看点儿上下文才能判断吧？我还经常说希望人类早日灭亡呢，这不是威胁全世界维基人的人身安全了？--7（留言） 2021年9月12日 (日) 03:05 (UTC)
replies: text: :请看ANTIGNG的调查简诉。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月12日 (日) 05:44 (UTC)

text: :@Jarodalien

text: :*这事儿你们吵多久了？：兩個月了。

text: :*我是一直没看懂到底在争什么事：1.訴諸法律威脅及基於身份的歧視，違反本站及元維基友好空間條例；2.被告人Wg是否撒謊；3.有人涉嫌擾亂討論。

text: :*只想说如果根据QQ群截图来判断说诉诸法律，现有截图好像不大够吧：1.此事原因是@城市酸儒文人挖坑發佈國安法舉報鏈接，而之後身爲管理員的WG說“把香港用戶組都擧報了吧”之後還串通群組人員掩蓋證據、清除證人。我認爲其行爲就足以將其定罪。本來是打算直接將QQ群移除的，但未果。

text: :*我还经常说希望人类早日灭亡呢，这不是威胁全世界维基人的人身安全了：此論調顯然屬滑坡謬誤，您希不希望人類滅絕是您的事情。但您不能因爲自己希望人類滅絕就在極有可能發生（即傳國安法鏈接）的前提下，呼籲別人殺人。前者是個人觀點，後者是實際行動。尤其儅後者行爲是不被本站允許時，您還想通過撒謊、作僞證並濫用傀儡逃避指控就有點不被我們所接受了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月12日 (日) 15:43 (UTC)
replies: text: ::*就你说的这点情况，我觉得这属于断章取义。“我希望人类早日灭亡”，然后“呼吁美国总统向俄罗斯发射核弹”引发核战争，而且我还真不觉得这有什么“不可以”。我不知道“國安法舉報鏈接”是个什么玩意儿，假如说看到这么个链接，然后说一句“把华人用户组都举报了吧”呢？这有什么了不起？关键难道不是有没有举报？难道不是上下文到底是个什么语境，根据什么来判断这话到底是玩笑还是认真的？什么撒謊、僞證、濫用傀儡逃避指控，当事人难道不可能是觉得当时是玩笑，根本没有举报任何人？还有那个CU不是还在progress么，你就直接下结论了？而且假如说那个CU确认，用户的行为又如何是“逃避指控”？无论从什么角度来看，要求公开上下文都不是过分的要求。--7（留言） 2021年9月12日 (日) 16:46 (UTC)
thread_title: 基金会态度

message: 我封了很可能会迅速被人解开，又被说避嫌云云。本来是Outlookxp处理最好，你们老是去质疑Outlookxp简直是在起反效果。但总而言之，目前看来没有其他管理员参与，只好我执行封禁，如果被解开，那么大概率符合这几种情况：
replies: text: #解封管理员属原QQ群成员。

text: #平时根本不会处理封禁诉讼，甚至于基本没有管理员操作。

text: #解封管理员没看Antigng报告，解封理由回避言论真实性，而开始讨论其有效性。
(※)-{注意}-由于解封管理员需要看Antigng的报告，可能得麻烦@-{Antigng}-：判断对方是否可能向被封者或其他人泄露提供证据的用户隐私。
综上所述，如果符合上述条件，很可能存在故意袒护的情况，在这种情况下我只能说本地处理基本宣告失败（除非有别的第三方管理员或行政员愿意插手），就只有报告给基金会这一条路了，希望这次不会连报告了没有都不知道。淺藍雪❉ 2021年9月12日 (日) 13:33 (UTC)

text: Outlookxp 之前说得这么绝现在又不出来，实在不是一个好的处理。这样只会增加别人的疑惑。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月13日 (一) 03:14 (UTC)
thread_title: 本地处理结果（第二次）

message: 现在还正在封人呢，应该是迄今为止最大的基金会行动？ --菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 16:51 (UTC)
replies: text: @PhiLiP 感謝您提供的訊息。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 17:53 (UTC)

text: 中文翻译有错别字淺藍雪❉ 2021年9月14日 (二) 03:33 (UTC)
==== 第一部分 ====
元維基已就本案及相關的事宜展開行動，目前公佈的第一部分裁決（轉述自GZWDer于Wikipedia:互助客栈/消息之通告）如下：

text: 全域封鎖8人：
*城市酸儒文人挖坑（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*蟲蟲飛 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*玄客（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（此用户未列入全域禁制名单，可能是其他用户的分身账号）
*Walter Grassroot（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*ArthurLau1997（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*尤里的1994（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*游魂（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*Techyan （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）

text: 管理員及行政員除權12人：
*Alexander Misel （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Stang （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Nbfreeh （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Manchiu （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*瑞丽江的河水 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Hamish （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*DreamLiner （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Lanwi1 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*霧島聖 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Outlookxp （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*夢蝶葬花（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（中文维基导游和维基学院（尚未被正式除權））
*WAN233（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（文言文维基百科）

text: 對全域封鎖裁決不服者，可選擇上訴基金會（cawikimedia.org）；管理員及行政員被除權者可重新申請RFA。

text: 鑒於目前本案尚在進行當中，不排除可能會有後續裁決下達，暫時將子標題定為“裁決的第一部分”。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 18:05 (UTC)
replies: text: :除权共涉及11个用户，但夢蝶葬花在两个wiki有管理员权限。--GZWDer（留言） 2021年9月13日 (一) 18:24 (UTC)
replies: text: ::@GZWDer 已修正。感謝本次通告！——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 18:27 (UTC)

text: ...关Lanwi1和Manchiu什么事啊，感觉还有一些其他被除权的应该没参与这件事。--淺藍雪❉ 2021年9月14日 (二) 03:28 (UTC)
replies: text: :恐怕有别的情况，我估计会有大规模上诉和抗诉……这只是一个初步结果。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:56 (UTC)

text: :有關被全域封鎖的維基人中，User_talk:玄客、User_talk:Walter_Grassroot、User_talk:尤里的1994和User_talk:ArthurLau1997討論頁上已不允許留言，上面也標明「不接受消息發送」，其他幾位維基人因為使用結構式討論頁，可能是因為一些技術問題，沒有受到上述的限制。--Wolfch (留言) 2021年9月14日 (二) 04:06 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
thread_title:  最終裁決：基金会行动 

message: 元維基已就本案及相關的事宜展開行動，目前公佈的第一部分裁決（轉述自GZWDer于Wikipedia:互助客栈/消息之通告）如下：
replies: text: 全域封鎖8人：
*城市酸儒文人挖坑（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*蟲蟲飛 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*玄客（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（此用户未列入全域禁制名单，可能是其他用户的分身账号）
*Walter Grassroot（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*ArthurLau1997（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*尤里的1994（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*游魂（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）
*Techyan （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）

text: 管理員及行政員除權12人：
*Alexander Misel （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Stang （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Nbfreeh （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Manchiu （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*瑞丽江的河水 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Hamish （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*DreamLiner （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Lanwi1 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*霧島聖 （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*Outlookxp （討論 · 貢獻 · -{zh-hans:封禁;zh-hant:封鎖;}- · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）
*夢蝶葬花（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（中文维基导游和维基学院（尚未被正式除權））
*WAN233（對話頁 | -{zh-cn:用户; zh-tw:使用者;}-貢獻）（文言文维基百科）

text: 對全域封鎖裁決不服者，可選擇上訴基金會（cawikimedia.org）；管理員及行政員被除權者可重新申請RFA。

text: 鑒於目前本案尚在進行當中，不排除可能會有後續裁決下達，暫時將子標題定為“裁決的第一部分”。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 18:05 (UTC)
replies: text: :除权共涉及11个用户，但夢蝶葬花在两个wiki有管理员权限。--GZWDer（留言） 2021年9月13日 (一) 18:24 (UTC)
replies: text: ::@GZWDer 已修正。感謝本次通告！——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 18:27 (UTC)

text: ...关Lanwi1和Manchiu什么事啊，感觉还有一些其他被除权的应该没参与这件事。--淺藍雪❉ 2021年9月14日 (二) 03:28 (UTC)
replies: text: :恐怕有别的情况，我估计会有大规模上诉和抗诉……这只是一个初步结果。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:56 (UTC)

text: :有關被全域封鎖的維基人中，User_talk:玄客、User_talk:Walter_Grassroot、User_talk:尤里的1994和User_talk:ArthurLau1997討論頁上已不允許留言，上面也標明「不接受消息發送」，其他幾位維基人因為使用結構式討論頁，可能是因為一些技術問題，沒有受到上述的限制。--Wolfch (留言) 2021年9月14日 (二) 04:06 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
thread_title:  第一部分 

message: 不通过：明显的扰乱性内容，浅蓝雪有资格做这些封禁，而提议者飞贼燕子直接折叠异见内容，并拒绝讨论，持续干扰互助客栈发言，结案仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 07:13 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
飞贼燕子在本版与淺藍雪就某用户是否应封禁一事发生争执。前者称：
-{“}-	如题，维基百科不归中国法律所管，所以不存在所谓法律指控的问题。关于这点，可由各位咨询法律方面的专业人士。
*（注：略去与淺藍雪无关的一行）
*@-{淺藍雪}-：由于在法律方面的欠缺，大家一起闹了一个大大的笑话（但演员的表演很精彩）。
*建议讨论由@-{Antigng}-： 存档，转交给相关人士。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 01:24 (UTC)	-{”}-
随后（2021年9月3日 (五) 3:21 (UTC+0)），后者在未有任何警告的情况下，以“扰乱”等借口将前者封禁3个月，其管理员行为极为不当。该行为涉嫌违反管理员方针有关避嫌的规定：“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”本人认为，该用户在针对飞贼燕子的封禁中使用了双重身份，本人要求该管理员就此做出解释。
在不久之前，该管理员也曾就某用户是否应封禁一事，滥用管理权限与其他管理员发生管理战，违反管理战方针的禁止性规定：“切勿在明知其他管理员反对的情况下回退其他管理员的管理操作，亦不进行讨论直接回退。请通过讨论解决行政争议。”
本人要求一并讨论上述两个事项，并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格，谢谢。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 05:49 (UTC)
=== 答辩 ===

text: 我根本就没有回复过他任何一句话，没有产生过任何实质的言语交锋，“争执”一事子虚乌有，至于所谓“借口”，任何管理员都可查看其言论，是不是故意扰乱讨论，一看便知。以后这种事情都没看清楚就跳出来要我解释的，别浪费我时间了。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 05:58 (UTC)
replies: text: :本人认为，您的行为依然涉嫌未避嫌，且未事先警告便长时间封禁意见相左者显然不当。此外，您未对滥用管理权限与其他管理员发生管理战做出解释。综上，本人无法接受上述解释，并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格，谢谢。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:01 (UTC)
非当事人发言，暂时折叠
replies: text: ::真的，一个网站搞得和宫斗一样。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 06:08 (UTC)

text: ::上面的事情都还没弄好这里又来一个。飞贼燕子的言论显然也不会被很多人认同，所以我也不知道你们指望什么--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 06:14 (UTC)
replies: text: :::飞贼燕子的言论显然也不会被很多人认同[來源請求]-{zh-hans:;zh-hant:}-[原創研究？]

text: :::我只希望这个网站不是一个你反对哪个管理员，哪个管理员就只因为这个原因来封禁你，我觉得你也会这么希望。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:53 (UTC)

text: ::@-{悔晚斋}-：, 我現在才知道維基人的權力這麼大，可以「要求社群」。--Wolfch (留言) 2021年9月3日 (五) 06:14 (UTC)
replies: text: :::我认为任何人都有权力要求，但至于社群能否达成共识或纳入议程，那是另一回事。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:49 (UTC)

text: :“@淺藍雪：由于在法律方面的欠缺，大家一起闹了一个大大的笑话（但演员的表演很精彩）。”这也不像是“没有产生过任何实质的言语交锋”吧？说谎不好。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:50 (UTC)
*另外你说的第二点之前在我的讨论页早就已经回应过了，“未作出解释”一点也是子虚乌有。想每次都让我逐文逐字地掰扯条款，恕不奉陪。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 06:13 (UTC)
*:管理战是您打的，现在您来一句“恕不奉陪”？请问我怎么信任一个打管理战，要求解释还恕不奉陪的管理员？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:51 (UTC)
=== 讨论 ===
*同意淺藍雪的說法，而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡-某人✉ 2021年9月3日 (五) 06:11 (UTC)
*:你爱同意同意，但指控他人是真人傀儡是极为严重的人身攻击行为，是不是现在短时间内这么密集的反对，我就可以称呼您为“有理由相信您是真人傀儡”？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:52 (UTC)
*::在ANM已elaborate，我在這裡再寫一次 :
*::"For the record飛賊燕子已經近四個月沒有任何一筆條目空間編輯，在此次編輯前亦超過一個月沒有任何編輯。而且近乎每次突然回來都是在有關WMC的爭議中補刀，個人絕對有理由相信這是真人傀儡行為。「當然如果閣下能了解上面這位的職業的話可能就對他這種逗民行為不見怪」"-某人✉ 2021年9月3日 (五) 06:57 (UTC)
*:::上述理由均不构成判断一个人是否为真人傀儡的理由，请善意假定。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:58 (UTC)
*::::就好比閣下在bulletin的那樣善意？一兩次我還可以善意推定，但六七八次就已經不是巧合-某人✉ 2021年9月3日 (五) 07:02 (UTC)
*:::::我在bulletin怎么就不善意了？基金会方针改了，难道还由着他们是不是愿意离任不成？至于“一两次我还可以善意推定，但六七八次就已经不是巧合”，那不还是恶意推定嘛，差不多得了，别离题了---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 07:04 (UTC)
*封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了，只有公然说假话可恶，搞得乌烟瘴气。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 06:17 (UTC)
*:请问您凭什么相信某用户是“公然说假话”？您是可以看到聊天记录的深圳南山公安吗？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:54 (UTC)
*::我看过聊天记录，否则不会言之凿凿。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 07:15 (UTC)
*:::是否看过聊天记录，和有关浅蓝雪是否滥用管理员权限的本讨论无关。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 07:16 (UTC)
*::因為目前antigng調查結果早已經出來了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 07:16 (UTC)
*:::antigng是谁？深圳南山公安吗？本讨论与浅蓝雪是否滥用管理员权限有关，至于某用户怎么发言，不管我什么事。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 07:17 (UTC)
*:(？)疑問-悔晚齋您好，有些奇怪，您說淺藍雪「恕不奉陪」，淺藍雪明確回應了。(1)在下不知道淺藍雪上下脈絡如何，但是社群最近的討論，有時是反映大家在法律專業上不夠。(2)對照一下悔晚齋您自己的作法，例如「以原創研究理由回退條目大量明明有第三方來源內容、又不附具體理由添加眾多爭議模板」，而您也沒參與討論區回應。(3)另外，請問悔晚齋，您能夠信任，不顧理由就隨意解封(又不具體回應用戶舉證提問)的管理員嗎？在下就在其他案例遇過。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:15 (UTC)
*::另外，維基百科不歸中華人民共和國法律管，台灣也不歸中華人民共和國管轄，但是中共還是會以言論抓捕大陸人、台灣人、香港人。「港版國安法」這例子，不管你是哪國人、哪國公司、哪國平台，中共與港府都要管你。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:20 (UTC)
*:::您要找我的茬，请在我的讨论页，这里是讨论浅蓝雪是否滥权的地方，这和我是好人还是歹人没啥关系，别偏题了。至于您在扯“維基百科（……）管你”这类政治观点，我只能说，见仁见智。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 08:24 (UTC)
*::::在下沒要找誰茬。這裡是客棧，本來就開放用戶們交流討論。本來來看其他議題，突然看到您們在這邊有討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:33 (UTC)

text: (？)疑問-悔晚齋您將在下留言搬遷到 您所謂的「離題區」，但請您不要再這麼對待其他用戶，這是不是破壞干擾他人表達意見？以下兩則留言是如何離題了？
replies: text: :您的讨论，和浅大管理员是否滥权毫无关系可言。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 08:40 (UTC)
*@-{淺藍雪}-：我仅仅是指出了您的指控其实是个伪命题的原因，你不想想过往WMC在线上线下搞了那么多推广活动不了解点法律规则方面的东西能行吗？您其实废了那么多口舌你只是指控和讨论了个伪命题。就因为我指出了这点事实您就说我无视事实？怕别人说出来就把别人封掉这叫干扰讨论？请浅蓝雪回复本人，谢谢。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 14:11 (UTC)

text: :(？)疑問-悔晚齋，於在下已經明確反對被遮蓋言論後，第二次搬移其他用戶發言到所謂「離題區」。在下從沒看過，可以這樣遮蔽其他用戶發言的。用戶@-{Ericliu1912}-：將未經他人同意、悔晚齋以自己標準的「離題遮蓋」取消，卻也遭到悔晚齋回退。這樣是不是干擾他人表達意見嗎？是否違反討論頁指引？是否違反WP:文明方針呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:08 (UTC)

text: :@-{AINH}-：，為什麼您的留言，也在離題區？那是否確實有離題？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:09 (UTC)
*把異議都打作離題並隱藏那還要討論？請勿再干擾他人表達意見。更況且不認為我的留言是離題。我的留言完全是在address封禁本身-某人✉ 2021年9月3日 (五) 09:37 (UTC)
=== 维基百科最忠诚的反对者就浅蓝雪君封禁合理性及两项指控的个人论证与其他答辩 ===
鉴于现行方针指引之推论，本人认为针对浅蓝雪君的两项指控而言，其并不违反管理员指引守则：
* “飞贼燕子在本版与浅蓝雪就某用户是否应封禁一事发生争执”：所列举回应均不构成针对“管理员个人的指控”。尤其，浅蓝雪君未曾就其言论发表一字或一句的回应，自然也不构成“因争执而封禁他人”之要件；另，“WG封禁案”与“飞贼燕子在该次讨论中扰乱”是否为事实上的“同一事宜”本人保有异议。另在相关条文之例子“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户”试论阁下所举例子中，哪一句明显构成针对管理员浅蓝雪君个人的反对？故本人认为，指控他者“因与其意见相左而封禁用户”或“因争执而封禁其他用户”等指控应属无效。
* “在不久之前，该管理员也曾就某用户是否应封禁一事，滥用管理权限与其他管理员发生管理战，违反管理战方针的禁止性规定”：本人认为该次管理战中可引用“例外情况”之“紧急情况”：有合理的情况证据表明目前存在严重的紧急情况：合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况。

text: WG诉诸法律事除了被本站明令禁止外，在基金会也有相关条文禁止这一事项。另后续香港用户组的反应（如迅速召集讨论如何防止被人肉搜索）来看，其行为显然符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”这一条文。
综上所述，不认为悔晚斋这部分指控成立。
* 本人认为飞贼燕子持续扰乱讨论、将支持封禁WG者蔑称为“演员”等。我认为其被以“扰乱”为由封禁实属合情合理。
* 但其在程序上未经WP：ANM提报，在事前也未发送警告模板及任何形式上的调停，浅蓝雪君在这部分或有不当之处理。@浅蓝雪，希望阁下之后能在这方面多注意一些，以免在无意间伤害他人之用户权益。
* 然而，飞贼燕子涉干扰讨论之行为亦被多位普通用户及两位管理员（其中一位为参与解禁者）认可，并在讨论中蔑称其他意见相左之用户为“演员”“碰瓷”“诈骗”，其言行对本次讨论显然造成不良影响。故本人稍后会将其提报至WP:ANM以探讨其行为之合理性。如果其扰乱罪名成立，会屏蔽其扰乱性发言。

text: 另请悔晚斋停止擅自移动他人留言之行为，否则视为扰乱。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 21:52 (UTC)
*@-{維基百科最忠誠的反對者}-：入戏太深的，可以醒醒了，别以为真有人的智商低到做伪证。明说了吧，@-{淺藍雪}-： 的行为以前发生过，过去都是立即直接点破结果作案者跑了，这次晚点点破先讨论讨论让作案的自己跳出来给社群看，先把自己行为自己先好好反省反省吧。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 23:58 (UTC)

text: 其一，所列举回应，显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评。在该封禁被解除后，后续的相应讨论中，管理员某甲参与讨论时，身份已经变成了普通用户。自己在同一讨论中扮演管理员和普通用户双重角色，显然不当。

text: 其二，用权情形，显然不属于任何例外情况。即使相关聊天记录为真，WG在哪一司法机构、针对了哪位用户？退一万步，就算真的属于法律威胁，WP:NLT至今没有实际实行，哪来的本站明令禁止？哪个香港人真的被举报、被抓了？这显然不符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”。

text: 其三，移动离题讨论为WP:TPG所允许，该指引要求保持讨论页的整洁和吸引性，并避免重复、杂乱和不必要的离题留言。以上。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 00:26 (UTC)
replies: text: :: 补充：您不是管理员本人，为何要为当事管理员代言？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)
replies: text: :::我雖不是管理員本人，應該還是可以依照對方針指引的瞭解來表示意見吧。
replies: text: :::另外，此事是飛賊燕子和淺藍雪的爭執，您可以要求淺藍雪解釋，要求社群檢視，我想我應該也有表達意見的空間吧。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 06:04 (UTC)

text: :有關第三點，WP:TPG中也有提到：「編輯他人的留言總體上是不允許的，但亦有例外的情況」，悔晚斋是否可以說明目前案例和符合哪一個例外情形？以往在維基百科討論空間看過的作法，是將人身攻擊和不文明的留言刪除，加上deltalk的模版。離題內容加上其他類似hide的模版不直接顯示，不太建議因為認定留言離題而移動留言位置，或是直接刪除留言。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 03:39 (UTC)
replies: text: ::中文维基百科要求讨论不离题，没有提出处理措施，所以本人明确参照了英文维基百科处理离题讨论的合理措施：我可以选择折叠、移动、删除，但删除显然没必要，折叠已经不足以处理当事管理员答辩和其他人发言混在一起的情况，所以我只能选择移动。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)

text: 个人认为飞贼燕子在这的确构成扰乱行为，在调查报告中明明已声明那些证据为伪造的机率非常低，飞贼燕子却又在没任何新证据的情况下再次开一大段东西指控证据为伪造，滥用‘伪造’的概念，带偏整个调查。自己给不出伪造的证据，就以‘惡意碰瓷，陷害他人，行為卑劣，令人唾棄。’等空洞的人身攻击对立方企图让自己的指控成立，在自己单机了一大轮之后更就宣布‘得出有效結論’可以存档，尝试干扰讨论，个人认为构成扰乱。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 02:45 (UTC)

text: ‘管理員不得僅因某用戶反對自己而封鎖這個用戶’而明显地，浅蓝雪封禁飞贼燕子是因为他的确扰乱，故此并不违反避嫌。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:03 (UTC)

text: 至于所谓‘未事先警告’， 其实飞贼燕子早就被Pavlov警告其行为，但之后飞贼燕子还是继续其扰乱行为，因此并没什么‘未事先警告便长时间封禁意见相左者’的东西。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:09 (UTC)
replies: text: :1.所列举回应，显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”：就其所列举之回应来看，本人完全看不出有明显表露出“针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”，所列举回应更没有提到一句“封禁”相关事宜：就飞贼燕子在没有提出证据佐证的前提下，其所谓“碰瓷”、“诈骗”、“坑害”等言论更像是诉诸阴谋论以助WG逃避指控，属于扰乱讨论。浅蓝雪参与该案从来是以管理员的身份参与此讨论（否则Antigng不会提交报告给他），因此也不构成“普通用户”与“管理员”之双重身份。

text: :2.似乎阁下同参与讨论的某几位一样并不了解“诉诸法律威胁”等字样之意味如何：若有人扬言杀人，然后阁下说“目前没有任何人被杀，应该至少要等死一个人才算”如果您说出这番言论，那我一定会把阁下以“扰乱”为由提至WP:ANM。他是否真的举报，乃至是否真的有意举报并不影响他确实曾“扬言举报”这一事实。而这一事实，确实造成了香港用户组的恐慌故为制止其不文明行为，将他从我们的社群驱逐出去，则完全合理（即符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”）。至于相应明文条例有;

text: :* WP:HARASS:恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。

text: :* 不要诉诸法律威胁，那无助于共识的创建，您可参考争论的解决。

text: :* 骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言

text: :* 另其提供不实信息之行为亦违反：

text: :* WP:CIVIL:说谎或欺诈。

text: :请悔晚斋详细查证后再评论，否则可视作误导性发言。

text: :3.其中被阁下移动的言论均为事实上针对该项讨论之观点，如：“同意淺藍雪的說法，而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡...”“封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了，只有公然说假话可恶，搞得乌烟瘴气...”“悔晚齋您好，有些奇怪，您說淺藍雪「恕不奉陪」，淺藍雪明確回應了...”等等。请问上述言论哪里有符合真正偏离或离题之讨论？另，阁下以“您要找我的茬，请在我的讨论页...”为由，对他人诉诸人身显然没有做到WP:AGF。为维持和谐维基，请您在之后的讨论不要再这么做。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月4日 (六) 14:43 (UTC)
replies: text: ::本人有必要先问您：您是浅蓝雪本人吗？为何要为他代言？请他自己出来沟通。

text: ::其一，本人认为阁下在混淆概念。在封禁某甲的事项上，他是管理员。解除封禁后，讨论是否要重新封禁时，他已经回到了普通用户的身份。此时一个人过来，要反对他的观点，他反手把别人封了一个过分长的时间，这显然就是在搞双重身份。

text: ::其二，中文维基百科的诉诸法律威胁页面确实不是方针指引，从页面内容来看，显然可以看看出该页面的“诉诸法律”特指诉诸法律诉讼。目前，并没有知道他是否扬言要提出诉讼——在我看来，可能性很小。WG在哪一站内页面，宣称要诉诸哪一司法机构、针对了哪位用户？至于他是否扬言要对其他人搞人身威胁，一句话：站外的事情，站内不应干涉，且实际上我们也无法核实真伪，除非你是深圳南山警方，真的按合法程序调取了完整聊天记录的话，否则任何截图均有被窜改以至于无法判断真伪的可能。

text: ::综上，相关管理员行为不符合避嫌运则，也完全不符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”。至于Wetrace等人的离题言论（“(2)对照一下悔晚斋您自己的作法，……回应。”）属该用户与本人的编辑争议，被带入这种话题，导致了离题情况的发生，甚至还不断阻止本人的合理处理，本人深感遗憾。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 16:06 (UTC)
replies: text: :::‘討論是否要重新封禁時，他已經回到了普通用戶的身份。’這是什麼玩意？Outlookxp 以管理員身份解封了WG，之後又再討論封禁時宜，是不是也已經回到了普通用戶，雙重身份？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)

text: ::: ‘此时一个人过来，要反对他的观点，他反手把别人封了一个过分长的时间’淺藍雪與那人之間並沒雙向衝突，是那人自己過去找莊，而且他的而且確擾亂，在被人警告後還是不聽，封長點時間並沒不妥。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)

text: ::: 且所以淺藍雪究竟符合了哪個解任條件？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)

text: :::‘實際上我們也無法核實真偽’在調查報告中已說明了證據是偽造的機率非常的低，假如你不是能舉證出任何新證據的話，就別強行把它打成是偽造的。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)
*浅蓝雪封我那是因为他将问题上升到法律层面却发现讨论了个法律层面根本不存在的讨论。他说：“恕不奉陪”是否可以理解为拒绝沟通，希望浅蓝雪出来回答我上面的几个问题。--飞贼燕子（留言） 2021年9月4日 (六) 14:56 (UTC)
*:‘淺藍雪封我那是因為他將問題上升到法律層面卻發現討論了個法律層面根本不存在的討論’請你解釋下何來這以說呢？這與事實好像有點差別？你擾亂可是的而且確的？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 15:02 (UTC)
=== 请浅蓝雪正视自身问题，出来交流解答质疑 ===
*如题，@-{淺藍雪}-：不要拒绝沟通，请勇敢的出来沟通，回答我所有的问题，平复大家的质疑。我到相关网站咨询了下，有人说如果将一项对他人的指控上升至法律层面，而这项指控在法律层面却实现不了时，那么这项指控将被视为伪证，所以我想问下所以您的行为是否涉嫌诬告。--飞贼燕子（留言） 2021年9月5日 (日) 11:23 (UTC)
*:現在大家指控的是法律威脅，‘上升至法律層面，而這項指控在法律層面卻實現不了時’是什麼玩意？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 13:39 (UTC)
*就是说某人指控某人对他涉及某项法律指控，但这项指控在法律上根本实现不了。--飞贼燕子（留言） 2021年9月5日 (日) 14:09 (UTC)
*:這改變不了你在上面多次spam指那些照片是偽證的指控是在擾亂的事實。也請注意大家指控的是WG嘗試訴諸法律威脅，這並不是法不法律層面的問題，你哪怕是口頭沒行動實現的都已經是威脅，不被維基容忍。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 14:39 (UTC)
*:‘除非在站外付諸行動，否則根本不可能存在法律層面的問題’沒人管WG有沒有真的付出行動，到不到法律層面，單是恐嚇行為就已經不被容忍，‘及可能會導致用戶封鎖。 ’ 且想問淺藍雪究竟在哪裡把指控上升成法律層面？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 14:45 (UTC)
*::根据你维不是方针的指引的“不要诉诸法律威胁”页面，只有在诉诸了法律行动后，才被要求不要编辑或被封禁，我看不出来wg在哪个法律管辖区的哪个仲裁或司法机构提出了这一司法措施？
*::即使这种言论退一万步为真：其一，站外群组和维基百科没有关系，自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为；其二，就截图内容来看，任何稍有常识的人，也根本看不出这种言论会造成任何的威胁亦或是恐吓、不文明之类的东西，除非是截图内容真实完整，且同时有人明知其意思表示还要故意小题大作——但问题来了，这种东西是不是真的呢？完整的证据在哪呢？开局搞一张来路不明的截图，然后就把自己当南山公安了，没见过。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)
*:::管理員Antigng在上已經發表了調查報告，已聲明那些圖片為偽造的機率非常低，請你不要再無理質疑證據的真偽。
*:::WG親口說的要舉報香港用戶，群組裡連國安法舉報途徑都已經發了出來，‘根本看不出這種言論會造成任何的威脅亦或是恐嚇’，這言論本身就是一個恐嚇，不需要等到真的造成了傷害後才算威脅。
*:::WP:BATTLEGROUND‘不要用維基百科來對維基百科、維基人、維基媒體基金會進行法律上或任何方式的威嚇。恐嚇行為不被容忍，及可能會導致用戶封鎖。’誠然QQ群組不直接等同維基百科，但既然你也把鏈接放在了維基百科社群頁裡面，總不能那麼方便就完全與維基撇除關係。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:22 (UTC)
*:::你兩在管理員發表了調查報告聲明那些圖片為偽造的概率為非常低後，還刻意屢次在沒新證據下繼續扯談那些圖片是偽造的，請勿再擾亂。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)
*::::“管理员发表了调查报告声明那些图片为伪造的概率为非常低”？请问这管理员是谁？腾讯公司所在地深圳的警察吗？我为何要相信这种证据？QQ截图可以伪造，甚至最新版本的手机QQ软件就内置可以对聊天记录断章取义的工具，您用过就知道。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 10:59 (UTC)
*我认为你从开始到现在一直就是在无视事实、胡言乱语，乱扣帽子，试图扰乱视听。回答你的问题只是单纯浪费我的时间。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:16 (UTC)
*另外，到现在了还有人说什么“站外群组和维基百科没有关系，自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为”，麻烦看清楚封禁政策里面有没有关于站外行为的条款再说吧。所以就说上面这两个讨论根本就是在浪费时间，一个根本没看清楚规则，一个干脆就是在胡说而已。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)
*:您是在否定社群的过去的共识吗？需要我把过去讨论的结论贴在这吗？“站外（即时通信）群组和维基百科没有关系，自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为”，这是2017年—2018年间确立的共识，至今没有被推翻。是谁在胡说？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 10:57 (UTC)
*::在你給出的頭兩個東西裡面根本沒達成共識，裡面支持和反對混雜幾乎各半，別說謊。而第三個並不關是關於‘站外群組和維基百科關係’的問題--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:06 (UTC)
*:::本人贴错了链接。第一项应是Wikipedia_talk:封禁方针/存档6#封禁方針爭議折衷方案。另外，该链接与Wikipedia_talk:騷擾#騷擾#私密通信中英文维基百科仲裁委员会声明的编辑原则在中文维基百科有没有效力？、Wikipedia_talk:騷擾/存檔1#修订WP:封禁方针与WP:骚扰中的站外人身攻击与骚扰部分为上下文关系。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:12 (UTC)
*浅蓝雪不是要找基金会吗？怎么又不去了呢？。宣称某人指控某人对他涉及某项法律指控，但这项指控在法律上根本实现不了或他人并没有此行动的，那么此行为将被视为诽谤，这里面有项专属名词叫做诽谤罪，此外你在上面存在的问题可不是胡言乱语，都是有依据的。另外禁封方针里明写着，：如果您真感到需要采取法律行动，我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后，不要参与编辑工作。也就是说禁封要在“采取行动"之后，所以 浅蓝雪要勇敢的正视自身存在的问题解答我的质疑。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 10:53 (UTC)
*:‘另外禁封方針里明寫着，：如果您真感到需要採取法律行動，我們不能阻止。我們要求您採取法律行動後’別說謊，在禁封方針裡面沒這樣的東西。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:59 (UTC)
*:禁封方針裡面有的是：
*: 管理員可能封鎖一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。保護目的的封鎖用於應對以下行為：
*:進行人身、財產或法律威脅--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)
*::“如果您真感到需要采取法律行动，我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后，不要参与编辑工作。”来自Wikipedia:不要訴諸法律威脅。另外，在2017年通过封禁方针修订时已经明确将“（包括发生在维基百科网站以外的行为）”删去，即不处理站外的法律威胁：即使截图为真，且相关用户确实有法律威胁的意思表示，没有共识认为应在站内对此作出处理。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:05 (UTC)
*:::那麼他『另外禁封方針里明寫着，：如果您真感到需要採取法律行動，我們不能阻止。我們要求您採取法律行動後』就是光明正大的說謊了？ Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:07 (UTC)
*::::本人认为阁下指控他人“光明正大的说谎”属于人身攻击，请善意假定。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:10 (UTC)
*:::::本人認為閣下‘指控他人「光明正大的說謊」屬於人身攻擊’屬於人身攻擊，請善意假定。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:13 (UTC)
*:::::有寫就有寫，沒就沒，為什麼他不是說謊？ Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:14 (UTC)
*:::禁封方針裏面有的是：
*:::管理員可能封鎖一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。保護目的的封鎖用於應對以下行為：
*:::進行人身、財產或法律威脅
*:::此外這是封禁方針裡面寫明的，你給的那些‘共識’根本不是關於這個條文，因此這條文還是有效。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:12 (UTC)
*::::请参见Wikipedia_talk:封禁方针/存档6#封禁方針爭議折衷方案：确实针对“进行人身、财产或法律威胁”条文，删去了“（包括发生在维基百科网站以外的行为）”。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:15 (UTC)
*:::::‘管理員可能封禁一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。’你是看不明社區兩隻字的意思？？？維基百科網站以外和社區你分不分的清？ Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:19 (UTC)
*::::::我分的清啊，我给的链接明明就是写得很清楚，归到条文的共识本意，不就是达成了不封禁站外行为的共识嘛。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:22 (UTC)
*:::::::@-{悔晚齋}-： 你簡單回覆我一句，在《封禁方針》爭議的折衷方案裡面有沒有以下這一段
*:::::::管理員可能封鎖一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。保護目的的封鎖用於應對以下行為：
*:::::::進行人身、財產或法律威脅--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:24 (UTC)
*::::::::@SIridiuM28：你简单回复我一句，在《封禁方针》争议的折衷方案里面有没有以下这一段
*::::::::“包括发生在维基百科网站以外的行为”？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:26 (UTC)
*:::::::::‘保護用戶或社群’？社群是什麼東西？--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:29 (UTC)
*::::::::::我并不知道社群是什么东西，方针没有定义。但根据上面所列的方针制定本意，我知道这个社群在封禁方针里不包括站外，更不包括开局一张图接下来随便封。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:32 (UTC)
*:::::::::::我只知道這方針是包括維基社群，可能我們認知有所差別。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:35 (UTC)
*:::::::::::‘更不包括開局一張圖接下來隨便封’這次的圖片總是在調查中聲明了很低機會是偽造--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:38 (UTC)
*::::::::::::谁的“调查”？司法调查还是公安调查？至于“很低机会是伪造”，我见到有法律效力的结论之前看都不看。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:39 (UTC)
*:::::::::::::不是說管理員一定是對的，但你是覺得你的直覺總比一個管理員的調查可靠？--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:41 (UTC)
*:::::::::::::而且這件事根本就不是一個法律層面的東西，大家指控的純粹是他的法律威脅--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:43 (UTC)
*:此外並沒人什麼‘宣稱某人指控某人對他涉及某項法律指控，但這項指控在法律上根本實現不了或他人並沒有此行動的’，不知道你是選擇性忽視還是怎樣，本人打算對你進行提告。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:17 (UTC)
*::这是在相关网站找人咨询过的，如果此类应为上升至法律层面，那么他的此类应为将对受害者构成诽谤，就像是浅蓝雪之前涉及到的。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:27 (UTC)
*:::‘如果此類應為上升至法律層面’是什麼東西？‘找人諮詢過’是證實了他把東西上升至法律層面還是什麼？--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:36 (UTC)
*@-{淺藍雪}-：出来沟通解答社群质疑，不要装看不见拒绝沟通。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:18 (UTC)
*:阁下持续扰乱讨论，本人有权折叠这一整个讨论--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:05 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  请[[User:淺藍雪]]就未避嫌、未事先警告便长时间封禁意见相左者、进行车轮战等指控做出解释 

message: :我根本就没有回复过他任何一句话，没有产生过任何实质的言语交锋，“争执”一事子虚乌有，至于所谓“借口”，任何管理员都可查看其言论，是不是故意扰乱讨论，一看便知。以后这种事情都没看清楚就跳出来要我解释的，别浪费我时间了。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 05:58 (UTC)
replies: text: :本人认为，您的行为依然涉嫌未避嫌，且未事先警告便长时间封禁意见相左者显然不当。此外，您未对滥用管理权限与其他管理员发生管理战做出解释。综上，本人无法接受上述解释，并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格，谢谢。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:01 (UTC)
非当事人发言，暂时折叠
replies: text: ::真的，一个网站搞得和宫斗一样。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 06:08 (UTC)
replies: text: ::上面的事情都还没弄好这里又来一个。飞贼燕子的言论显然也不会被很多人认同，所以我也不知道你们指望什么--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 06:14 (UTC)
replies: text: :::飞贼燕子的言论显然也不会被很多人认同[來源請求]-{zh-hans:;zh-hant:}-[原創研究？]

text: :::我只希望这个网站不是一个你反对哪个管理员，哪个管理员就只因为这个原因来封禁你，我觉得你也会这么希望。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:53 (UTC)

text: ::@-{悔晚斋}-：, 我現在才知道維基人的權力這麼大，可以「要求社群」。--Wolfch (留言) 2021年9月3日 (五) 06:14 (UTC)
replies: text: :::我认为任何人都有权力要求，但至于社群能否达成共识或纳入议程，那是另一回事。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:49 (UTC)

text: :“@淺藍雪：由于在法律方面的欠缺，大家一起闹了一个大大的笑话（但演员的表演很精彩）。”这也不像是“没有产生过任何实质的言语交锋”吧？说谎不好。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:50 (UTC)
*另外你说的第二点之前在我的讨论页早就已经回应过了，“未作出解释”一点也是子虚乌有。想每次都让我逐文逐字地掰扯条款，恕不奉陪。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 06:13 (UTC)
*:管理战是您打的，现在您来一句“恕不奉陪”？请问我怎么信任一个打管理战，要求解释还恕不奉陪的管理员？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:51 (UTC)
thread_title:  答辩 

message: *同意淺藍雪的說法，而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡-某人✉ 2021年9月3日 (五) 06:11 (UTC)
*:你爱同意同意，但指控他人是真人傀儡是极为严重的人身攻击行为，是不是现在短时间内这么密集的反对，我就可以称呼您为“有理由相信您是真人傀儡”？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:52 (UTC)
*::在ANM已elaborate，我在這裡再寫一次 :
*::"For the record飛賊燕子已經近四個月沒有任何一筆條目空間編輯，在此次編輯前亦超過一個月沒有任何編輯。而且近乎每次突然回來都是在有關WMC的爭議中補刀，個人絕對有理由相信這是真人傀儡行為。「當然如果閣下能了解上面這位的職業的話可能就對他這種逗民行為不見怪」"-某人✉ 2021年9月3日 (五) 06:57 (UTC)
*:::上述理由均不构成判断一个人是否为真人傀儡的理由，请善意假定。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:58 (UTC)
*::::就好比閣下在bulletin的那樣善意？一兩次我還可以善意推定，但六七八次就已經不是巧合-某人✉ 2021年9月3日 (五) 07:02 (UTC)
*:::::我在bulletin怎么就不善意了？基金会方针改了，难道还由着他们是不是愿意离任不成？至于“一两次我还可以善意推定，但六七八次就已经不是巧合”，那不还是恶意推定嘛，差不多得了，别离题了---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 07:04 (UTC)
*封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了，只有公然说假话可恶，搞得乌烟瘴气。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 06:17 (UTC)
*:请问您凭什么相信某用户是“公然说假话”？您是可以看到聊天记录的深圳南山公安吗？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 06:54 (UTC)
*::我看过聊天记录，否则不会言之凿凿。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 07:15 (UTC)
*:::是否看过聊天记录，和有关浅蓝雪是否滥用管理员权限的本讨论无关。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 07:16 (UTC)
*::因為目前antigng調查結果早已經出來了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 07:16 (UTC)
*:::antigng是谁？深圳南山公安吗？本讨论与浅蓝雪是否滥用管理员权限有关，至于某用户怎么发言，不管我什么事。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 07:17 (UTC)
*:(？)疑問-悔晚齋您好，有些奇怪，您說淺藍雪「恕不奉陪」，淺藍雪明確回應了。(1)在下不知道淺藍雪上下脈絡如何，但是社群最近的討論，有時是反映大家在法律專業上不夠。(2)對照一下悔晚齋您自己的作法，例如「以原創研究理由回退條目大量明明有第三方來源內容、又不附具體理由添加眾多爭議模板」，而您也沒參與討論區回應。(3)另外，請問悔晚齋，您能夠信任，不顧理由就隨意解封(又不具體回應用戶舉證提問)的管理員嗎？在下就在其他案例遇過。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:15 (UTC)
*::另外，維基百科不歸中華人民共和國法律管，台灣也不歸中華人民共和國管轄，但是中共還是會以言論抓捕大陸人、台灣人、香港人。「港版國安法」這例子，不管你是哪國人、哪國公司、哪國平台，中共與港府都要管你。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:20 (UTC)
*:::您要找我的茬，请在我的讨论页，这里是讨论浅蓝雪是否滥权的地方，这和我是好人还是歹人没啥关系，别偏题了。至于您在扯“維基百科（……）管你”这类政治观点，我只能说，见仁见智。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 08:24 (UTC)
*::::在下沒要找誰茬。這裡是客棧，本來就開放用戶們交流討論。本來來看其他議題，突然看到您們在這邊有討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:33 (UTC)
replies: text: (？)疑問-悔晚齋您將在下留言搬遷到 您所謂的「離題區」，但請您不要再這麼對待其他用戶，這是不是破壞干擾他人表達意見？以下兩則留言是如何離題了？
replies: text: :您的讨论，和浅大管理员是否滥权毫无关系可言。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月3日 (五) 08:40 (UTC)
*@-{淺藍雪}-：我仅仅是指出了您的指控其实是个伪命题的原因，你不想想过往WMC在线上线下搞了那么多推广活动不了解点法律规则方面的东西能行吗？您其实废了那么多口舌你只是指控和讨论了个伪命题。就因为我指出了这点事实您就说我无视事实？怕别人说出来就把别人封掉这叫干扰讨论？请浅蓝雪回复本人，谢谢。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 14:11 (UTC)

text: :(？)疑問-悔晚齋，於在下已經明確反對被遮蓋言論後，第二次搬移其他用戶發言到所謂「離題區」。在下從沒看過，可以這樣遮蔽其他用戶發言的。用戶@-{Ericliu1912}-：將未經他人同意、悔晚齋以自己標準的「離題遮蓋」取消，卻也遭到悔晚齋回退。這樣是不是干擾他人表達意見嗎？是否違反討論頁指引？是否違反WP:文明方針呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:08 (UTC)

text: :@-{AINH}-：，為什麼您的留言，也在離題區？那是否確實有離題？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:09 (UTC)
*把異議都打作離題並隱藏那還要討論？請勿再干擾他人表達意見。更況且不認為我的留言是離題。我的留言完全是在address封禁本身-某人✉ 2021年9月3日 (五) 09:37 (UTC)
thread_title:  讨论 

message: 鉴于现行方针指引之推论，本人认为针对浅蓝雪君的两项指控而言，其并不违反管理员指引守则：
* “飞贼燕子在本版与浅蓝雪就某用户是否应封禁一事发生争执”：所列举回应均不构成针对“管理员个人的指控”。尤其，浅蓝雪君未曾就其言论发表一字或一句的回应，自然也不构成“因争执而封禁他人”之要件；另，“WG封禁案”与“飞贼燕子在该次讨论中扰乱”是否为事实上的“同一事宜”本人保有异议。另在相关条文之例子“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户”试论阁下所举例子中，哪一句明显构成针对管理员浅蓝雪君个人的反对？故本人认为，指控他者“因与其意见相左而封禁用户”或“因争执而封禁其他用户”等指控应属无效。
* “在不久之前，该管理员也曾就某用户是否应封禁一事，滥用管理权限与其他管理员发生管理战，违反管理战方针的禁止性规定”：本人认为该次管理战中可引用“例外情况”之“紧急情况”：有合理的情况证据表明目前存在严重的紧急情况：合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况。
replies: text: WG诉诸法律事除了被本站明令禁止外，在基金会也有相关条文禁止这一事项。另后续香港用户组的反应（如迅速召集讨论如何防止被人肉搜索）来看，其行为显然符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”这一条文。
综上所述，不认为悔晚斋这部分指控成立。
* 本人认为飞贼燕子持续扰乱讨论、将支持封禁WG者蔑称为“演员”等。我认为其被以“扰乱”为由封禁实属合情合理。
* 但其在程序上未经WP：ANM提报，在事前也未发送警告模板及任何形式上的调停，浅蓝雪君在这部分或有不当之处理。@浅蓝雪，希望阁下之后能在这方面多注意一些，以免在无意间伤害他人之用户权益。
* 然而，飞贼燕子涉干扰讨论之行为亦被多位普通用户及两位管理员（其中一位为参与解禁者）认可，并在讨论中蔑称其他意见相左之用户为“演员”“碰瓷”“诈骗”，其言行对本次讨论显然造成不良影响。故本人稍后会将其提报至WP:ANM以探讨其行为之合理性。如果其扰乱罪名成立，会屏蔽其扰乱性发言。

text: 另请悔晚斋停止擅自移动他人留言之行为，否则视为扰乱。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 21:52 (UTC)
*@-{維基百科最忠誠的反對者}-：入戏太深的，可以醒醒了，别以为真有人的智商低到做伪证。明说了吧，@-{淺藍雪}-： 的行为以前发生过，过去都是立即直接点破结果作案者跑了，这次晚点点破先讨论讨论让作案的自己跳出来给社群看，先把自己行为自己先好好反省反省吧。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 23:58 (UTC)

text: 其一，所列举回应，显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评。在该封禁被解除后，后续的相应讨论中，管理员某甲参与讨论时，身份已经变成了普通用户。自己在同一讨论中扮演管理员和普通用户双重角色，显然不当。

text: 其二，用权情形，显然不属于任何例外情况。即使相关聊天记录为真，WG在哪一司法机构、针对了哪位用户？退一万步，就算真的属于法律威胁，WP:NLT至今没有实际实行，哪来的本站明令禁止？哪个香港人真的被举报、被抓了？这显然不符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”。

text: 其三，移动离题讨论为WP:TPG所允许，该指引要求保持讨论页的整洁和吸引性，并避免重复、杂乱和不必要的离题留言。以上。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 00:26 (UTC)
replies: text: :: 补充：您不是管理员本人，为何要为当事管理员代言？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)
replies: text: :::我雖不是管理員本人，應該還是可以依照對方針指引的瞭解來表示意見吧。
replies: text: :::另外，此事是飛賊燕子和淺藍雪的爭執，您可以要求淺藍雪解釋，要求社群檢視，我想我應該也有表達意見的空間吧。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 06:04 (UTC)

text: :有關第三點，WP:TPG中也有提到：「編輯他人的留言總體上是不允許的，但亦有例外的情況」，悔晚斋是否可以說明目前案例和符合哪一個例外情形？以往在維基百科討論空間看過的作法，是將人身攻擊和不文明的留言刪除，加上deltalk的模版。離題內容加上其他類似hide的模版不直接顯示，不太建議因為認定留言離題而移動留言位置，或是直接刪除留言。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 03:39 (UTC)
replies: text: ::中文维基百科要求讨论不离题，没有提出处理措施，所以本人明确参照了英文维基百科处理离题讨论的合理措施：我可以选择折叠、移动、删除，但删除显然没必要，折叠已经不足以处理当事管理员答辩和其他人发言混在一起的情况，所以我只能选择移动。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)

text: 个人认为飞贼燕子在这的确构成扰乱行为，在调查报告中明明已声明那些证据为伪造的机率非常低，飞贼燕子却又在没任何新证据的情况下再次开一大段东西指控证据为伪造，滥用‘伪造’的概念，带偏整个调查。自己给不出伪造的证据，就以‘惡意碰瓷，陷害他人，行為卑劣，令人唾棄。’等空洞的人身攻击对立方企图让自己的指控成立，在自己单机了一大轮之后更就宣布‘得出有效結論’可以存档，尝试干扰讨论，个人认为构成扰乱。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 02:45 (UTC)

text: ‘管理員不得僅因某用戶反對自己而封鎖這個用戶’而明显地，浅蓝雪封禁飞贼燕子是因为他的确扰乱，故此并不违反避嫌。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:03 (UTC)

text: 至于所谓‘未事先警告’， 其实飞贼燕子早就被Pavlov警告其行为，但之后飞贼燕子还是继续其扰乱行为，因此并没什么‘未事先警告便长时间封禁意见相左者’的东西。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:09 (UTC)
replies: text: :1.所列举回应，显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”：就其所列举之回应来看，本人完全看不出有明显表露出“针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”，所列举回应更没有提到一句“封禁”相关事宜：就飞贼燕子在没有提出证据佐证的前提下，其所谓“碰瓷”、“诈骗”、“坑害”等言论更像是诉诸阴谋论以助WG逃避指控，属于扰乱讨论。浅蓝雪参与该案从来是以管理员的身份参与此讨论（否则Antigng不会提交报告给他），因此也不构成“普通用户”与“管理员”之双重身份。

text: :2.似乎阁下同参与讨论的某几位一样并不了解“诉诸法律威胁”等字样之意味如何：若有人扬言杀人，然后阁下说“目前没有任何人被杀，应该至少要等死一个人才算”如果您说出这番言论，那我一定会把阁下以“扰乱”为由提至WP:ANM。他是否真的举报，乃至是否真的有意举报并不影响他确实曾“扬言举报”这一事实。而这一事实，确实造成了香港用户组的恐慌故为制止其不文明行为，将他从我们的社群驱逐出去，则完全合理（即符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”）。至于相应明文条例有;

text: :* WP:HARASS:恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。

text: :* 不要诉诸法律威胁，那无助于共识的创建，您可参考争论的解决。

text: :* 骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言

text: :* 另其提供不实信息之行为亦违反：

text: :* WP:CIVIL:说谎或欺诈。

text: :请悔晚斋详细查证后再评论，否则可视作误导性发言。

text: :3.其中被阁下移动的言论均为事实上针对该项讨论之观点，如：“同意淺藍雪的說法，而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡...”“封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了，只有公然说假话可恶，搞得乌烟瘴气...”“悔晚齋您好，有些奇怪，您說淺藍雪「恕不奉陪」，淺藍雪明確回應了...”等等。请问上述言论哪里有符合真正偏离或离题之讨论？另，阁下以“您要找我的茬，请在我的讨论页...”为由，对他人诉诸人身显然没有做到WP:AGF。为维持和谐维基，请您在之后的讨论不要再这么做。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月4日 (六) 14:43 (UTC)
replies: text: ::本人有必要先问您：您是浅蓝雪本人吗？为何要为他代言？请他自己出来沟通。

text: ::其一，本人认为阁下在混淆概念。在封禁某甲的事项上，他是管理员。解除封禁后，讨论是否要重新封禁时，他已经回到了普通用户的身份。此时一个人过来，要反对他的观点，他反手把别人封了一个过分长的时间，这显然就是在搞双重身份。

text: ::其二，中文维基百科的诉诸法律威胁页面确实不是方针指引，从页面内容来看，显然可以看看出该页面的“诉诸法律”特指诉诸法律诉讼。目前，并没有知道他是否扬言要提出诉讼——在我看来，可能性很小。WG在哪一站内页面，宣称要诉诸哪一司法机构、针对了哪位用户？至于他是否扬言要对其他人搞人身威胁，一句话：站外的事情，站内不应干涉，且实际上我们也无法核实真伪，除非你是深圳南山警方，真的按合法程序调取了完整聊天记录的话，否则任何截图均有被窜改以至于无法判断真伪的可能。

text: ::综上，相关管理员行为不符合避嫌运则，也完全不符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”。至于Wetrace等人的离题言论（“(2)对照一下悔晚斋您自己的作法，……回应。”）属该用户与本人的编辑争议，被带入这种话题，导致了离题情况的发生，甚至还不断阻止本人的合理处理，本人深感遗憾。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月4日 (六) 16:06 (UTC)
replies: text: :::‘討論是否要重新封禁時，他已經回到了普通用戶的身份。’這是什麼玩意？Outlookxp 以管理員身份解封了WG，之後又再討論封禁時宜，是不是也已經回到了普通用戶，雙重身份？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)

text: ::: ‘此时一个人过来，要反对他的观点，他反手把别人封了一个过分长的时间’淺藍雪與那人之間並沒雙向衝突，是那人自己過去找莊，而且他的而且確擾亂，在被人警告後還是不聽，封長點時間並沒不妥。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)

text: ::: 且所以淺藍雪究竟符合了哪個解任條件？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)

text: :::‘實際上我們也無法核實真偽’在調查報告中已說明了證據是偽造的機率非常的低，假如你不是能舉證出任何新證據的話，就別強行把它打成是偽造的。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)
*浅蓝雪封我那是因为他将问题上升到法律层面却发现讨论了个法律层面根本不存在的讨论。他说：“恕不奉陪”是否可以理解为拒绝沟通，希望浅蓝雪出来回答我上面的几个问题。--飞贼燕子（留言） 2021年9月4日 (六) 14:56 (UTC)
*:‘淺藍雪封我那是因為他將問題上升到法律層面卻發現討論了個法律層面根本不存在的討論’請你解釋下何來這以說呢？這與事實好像有點差別？你擾亂可是的而且確的？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 15:02 (UTC)
thread_title:  维基百科最忠诚的反对者就浅蓝雪君封禁合理性及两项指控的个人论证与其他答辩 

message: *如题，@-{淺藍雪}-：不要拒绝沟通，请勇敢的出来沟通，回答我所有的问题，平复大家的质疑。我到相关网站咨询了下，有人说如果将一项对他人的指控上升至法律层面，而这项指控在法律层面却实现不了时，那么这项指控将被视为伪证，所以我想问下所以您的行为是否涉嫌诬告。--飞贼燕子（留言） 2021年9月5日 (日) 11:23 (UTC)
*:現在大家指控的是法律威脅，‘上升至法律層面，而這項指控在法律層面卻實現不了時’是什麼玩意？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 13:39 (UTC)
*就是说某人指控某人对他涉及某项法律指控，但这项指控在法律上根本实现不了。--飞贼燕子（留言） 2021年9月5日 (日) 14:09 (UTC)
*:這改變不了你在上面多次spam指那些照片是偽證的指控是在擾亂的事實。也請注意大家指控的是WG嘗試訴諸法律威脅，這並不是法不法律層面的問題，你哪怕是口頭沒行動實現的都已經是威脅，不被維基容忍。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 14:39 (UTC)
*:‘除非在站外付諸行動，否則根本不可能存在法律層面的問題’沒人管WG有沒有真的付出行動，到不到法律層面，單是恐嚇行為就已經不被容忍，‘及可能會導致用戶封鎖。 ’ 且想問淺藍雪究竟在哪裡把指控上升成法律層面？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 14:45 (UTC)
*::根据你维不是方针的指引的“不要诉诸法律威胁”页面，只有在诉诸了法律行动后，才被要求不要编辑或被封禁，我看不出来wg在哪个法律管辖区的哪个仲裁或司法机构提出了这一司法措施？
*::即使这种言论退一万步为真：其一，站外群组和维基百科没有关系，自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为；其二，就截图内容来看，任何稍有常识的人，也根本看不出这种言论会造成任何的威胁亦或是恐吓、不文明之类的东西，除非是截图内容真实完整，且同时有人明知其意思表示还要故意小题大作——但问题来了，这种东西是不是真的呢？完整的证据在哪呢？开局搞一张来路不明的截图，然后就把自己当南山公安了，没见过。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)
*:::管理員Antigng在上已經發表了調查報告，已聲明那些圖片為偽造的機率非常低，請你不要再無理質疑證據的真偽。
*:::WG親口說的要舉報香港用戶，群組裡連國安法舉報途徑都已經發了出來，‘根本看不出這種言論會造成任何的威脅亦或是恐嚇’，這言論本身就是一個恐嚇，不需要等到真的造成了傷害後才算威脅。
*:::WP:BATTLEGROUND‘不要用維基百科來對維基百科、維基人、維基媒體基金會進行法律上或任何方式的威嚇。恐嚇行為不被容忍，及可能會導致用戶封鎖。’誠然QQ群組不直接等同維基百科，但既然你也把鏈接放在了維基百科社群頁裡面，總不能那麼方便就完全與維基撇除關係。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:22 (UTC)
*:::你兩在管理員發表了調查報告聲明那些圖片為偽造的概率為非常低後，還刻意屢次在沒新證據下繼續扯談那些圖片是偽造的，請勿再擾亂。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)
*::::“管理员发表了调查报告声明那些图片为伪造的概率为非常低”？请问这管理员是谁？腾讯公司所在地深圳的警察吗？我为何要相信这种证据？QQ截图可以伪造，甚至最新版本的手机QQ软件就内置可以对聊天记录断章取义的工具，您用过就知道。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 10:59 (UTC)
*我认为你从开始到现在一直就是在无视事实、胡言乱语，乱扣帽子，试图扰乱视听。回答你的问题只是单纯浪费我的时间。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:16 (UTC)
*另外，到现在了还有人说什么“站外群组和维基百科没有关系，自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为”，麻烦看清楚封禁政策里面有没有关于站外行为的条款再说吧。所以就说上面这两个讨论根本就是在浪费时间，一个根本没看清楚规则，一个干脆就是在胡说而已。--淺藍雪❉ 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)
*:您是在否定社群的过去的共识吗？需要我把过去讨论的结论贴在这吗？“站外（即时通信）群组和维基百科没有关系，自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为”，这是2017年—2018年间确立的共识，至今没有被推翻。是谁在胡说？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 10:57 (UTC)
*::在你給出的頭兩個東西裡面根本沒達成共識，裡面支持和反對混雜幾乎各半，別說謊。而第三個並不關是關於‘站外群組和維基百科關係’的問題--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:06 (UTC)
*:::本人贴错了链接。第一项应是Wikipedia_talk:封禁方针/存档6#封禁方針爭議折衷方案。另外，该链接与Wikipedia_talk:騷擾#騷擾#私密通信中英文维基百科仲裁委员会声明的编辑原则在中文维基百科有没有效力？、Wikipedia_talk:騷擾/存檔1#修订WP:封禁方针与WP:骚扰中的站外人身攻击与骚扰部分为上下文关系。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:12 (UTC)
*浅蓝雪不是要找基金会吗？怎么又不去了呢？。宣称某人指控某人对他涉及某项法律指控，但这项指控在法律上根本实现不了或他人并没有此行动的，那么此行为将被视为诽谤，这里面有项专属名词叫做诽谤罪，此外你在上面存在的问题可不是胡言乱语，都是有依据的。另外禁封方针里明写着，：如果您真感到需要采取法律行动，我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后，不要参与编辑工作。也就是说禁封要在“采取行动"之后，所以 浅蓝雪要勇敢的正视自身存在的问题解答我的质疑。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 10:53 (UTC)
*:‘另外禁封方針里明寫着，：如果您真感到需要採取法律行動，我們不能阻止。我們要求您採取法律行動後’別說謊，在禁封方針裡面沒這樣的東西。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:59 (UTC)
*:禁封方針裡面有的是：
*: 管理員可能封鎖一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。保護目的的封鎖用於應對以下行為：
*:進行人身、財產或法律威脅--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)
*::“如果您真感到需要采取法律行动，我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后，不要参与编辑工作。”来自Wikipedia:不要訴諸法律威脅。另外，在2017年通过封禁方针修订时已经明确将“（包括发生在维基百科网站以外的行为）”删去，即不处理站外的法律威胁：即使截图为真，且相关用户确实有法律威胁的意思表示，没有共识认为应在站内对此作出处理。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:05 (UTC)
*:::那麼他『另外禁封方針里明寫着，：如果您真感到需要採取法律行動，我們不能阻止。我們要求您採取法律行動後』就是光明正大的說謊了？ Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:07 (UTC)
*::::本人认为阁下指控他人“光明正大的说谎”属于人身攻击，请善意假定。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:10 (UTC)
*:::::本人認為閣下‘指控他人「光明正大的說謊」屬於人身攻擊’屬於人身攻擊，請善意假定。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:13 (UTC)
*:::::有寫就有寫，沒就沒，為什麼他不是說謊？ Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:14 (UTC)
*:::禁封方針裏面有的是：
*:::管理員可能封鎖一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。保護目的的封鎖用於應對以下行為：
*:::進行人身、財產或法律威脅
*:::此外這是封禁方針裡面寫明的，你給的那些‘共識’根本不是關於這個條文，因此這條文還是有效。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:12 (UTC)
*::::请参见Wikipedia_talk:封禁方针/存档6#封禁方針爭議折衷方案：确实针对“进行人身、财产或法律威胁”条文，删去了“（包括发生在维基百科网站以外的行为）”。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:15 (UTC)
*:::::‘管理員可能封禁一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。’你是看不明社區兩隻字的意思？？？維基百科網站以外和社區你分不分的清？ Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:19 (UTC)
*::::::我分的清啊，我给的链接明明就是写得很清楚，归到条文的共识本意，不就是达成了不封禁站外行为的共识嘛。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:22 (UTC)
*:::::::@-{悔晚齋}-： 你簡單回覆我一句，在《封禁方針》爭議的折衷方案裡面有沒有以下這一段
*:::::::管理員可能封鎖一個用戶以保護維基媒體基金會、維基百科用戶或者社區。保護目的的封鎖用於應對以下行為：
*:::::::進行人身、財產或法律威脅--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:24 (UTC)
*::::::::@SIridiuM28：你简单回复我一句，在《封禁方针》争议的折衷方案里面有没有以下这一段
*::::::::“包括发生在维基百科网站以外的行为”？---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:26 (UTC)
*:::::::::‘保護用戶或社群’？社群是什麼東西？--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:29 (UTC)
*::::::::::我并不知道社群是什么东西，方针没有定义。但根据上面所列的方针制定本意，我知道这个社群在封禁方针里不包括站外，更不包括开局一张图接下来随便封。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:32 (UTC)
*:::::::::::我只知道這方針是包括維基社群，可能我們認知有所差別。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:35 (UTC)
*:::::::::::‘更不包括開局一張圖接下來隨便封’這次的圖片總是在調查中聲明了很低機會是偽造--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:38 (UTC)
*::::::::::::谁的“调查”？司法调查还是公安调查？至于“很低机会是伪造”，我见到有法律效力的结论之前看都不看。---{悔晚齋}-（-{臆語}-） 2021年9月6日 (一) 11:39 (UTC)
*:::::::::::::不是說管理員一定是對的，但你是覺得你的直覺總比一個管理員的調查可靠？--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:41 (UTC)
*:::::::::::::而且這件事根本就不是一個法律層面的東西，大家指控的純粹是他的法律威脅--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:43 (UTC)
*:此外並沒人什麼‘宣稱某人指控某人對他涉及某項法律指控，但這項指控在法律上根本實現不了或他人並沒有此行動的’，不知道你是選擇性忽視還是怎樣，本人打算對你進行提告。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:17 (UTC)
*::这是在相关网站找人咨询过的，如果此类应为上升至法律层面，那么他的此类应为将对受害者构成诽谤，就像是浅蓝雪之前涉及到的。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:27 (UTC)
*:::‘如果此類應為上升至法律層面’是什麼東西？‘找人諮詢過’是證實了他把東西上升至法律層面還是什麼？--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:36 (UTC)
*@-{淺藍雪}-：出来沟通解答社群质疑，不要装看不见拒绝沟通。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:18 (UTC)
*:阁下持续扰乱讨论，本人有权折叠这一整个讨论--——仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:05 (UTC)
----
replies: text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。</div>
thread_title:  请浅蓝雪正视自身问题，出来交流解答质疑 

message: 原标题为：92450318*是维基百科的QQ群吗。
我在Template:Blocked proxy等多处看到，却没在维基百科:QQ交流群看到。
--桐生ここ★[讨论] 2021年11月30日 (二) 09:20 (UTC)
replies: text: 因基金會行動而在Wikipedia:QQ交流群頁面被移除。需要找管理員移除掉的那個群號了。--路西法人⛧ 2021年11月30日 (二) 09:24 (UTC)
replies: text: :MediaWiki:BlockMessage-blocked_proxy。--广雅 范★  2021年11月30日 (二) 09:26 (UTC)

text: :MediaWiki大量该群号模板，请帮忙移除。桐生ここ★[讨论] 2021年11月30日 (二) 09:45 (UTC)
* @-{AnYiLin}-：--GZWDer（留言） 2021年11月30日 (二) 12:12 (UTC)
*:已经移除了。桐生ここ★[讨论] 2021年11月30日 (二) 16:36 (UTC)
*其实这才是我一开始真正提议的“移除WMC联系方式”，但是所有人都误解了，并且按照误解后的内容进行了讨论。于是我直接退出讨论了。Itcfangye（留言） 2021年12月4日 (六) 14:51 (UTC)
thread_title:  移除过时的被全域禁制QQ群 

message: 完全無關站內的議題，雪球關閉。@-{忒有钱}-：此議題請去https://t.me/wikipedia_zh_meta，謝謝。--SunAfterRain 2022年5月10日 (二) 09:39 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
相信各位加入QQ群的已经发现了，QQ的zhmrtbot自4月2日（UTC+8）起就停止了工作，今天在Telegram群询问白磷询问停止工作的原因，ta说无法登陆账号，需要手机验证，然而该账号的手机号属于已不活跃的用户（可能是Dargasea），由于Dargasea已退休，目前来看如果无法联系ta账号也无法恢复。因此QQ的zhmrtbot无法继续运作，现向社群咨询完全停止QQ服务的意见。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2022年5月10日 (二) 05:36 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

text: 經查，機器人互聯服務現已恢復。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月12日 (四) 21:07 (UTC)
thread_title:  关于[[User:Dargasea/zhmrtbot|zhmrtbot]]的QQ服务