Talk:訴諸人身

message: “人身攻击的谬误，通常简称作人身攻击”？两者一样吗？--Isnow 09:32 2006年7月27日 (UTC)

message: *是的，兩者是一樣的。人身攻擊的謬誤，是眾多思考上謬誤的其中一種，簡稱人身攻擊。--encyclopedist (對話頁) 20:34 2006年8月11日 (UTC)
可以把條目直接取作人身攻擊，簡單明嘹。—以上未簽名的意見是由163.28.80.40（對話 • 貢獻）所加入的。
replies: text: 完成--Gakmo (留言) 2011年6月10日 (五) 01:58 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 条目中关于人身攻击的以下距离我无法理解：
我觉得低调不是名词，更不是可以下载的东西。我想过可能是哪个词的笔误，但没有想出原先是什么词。
-- 喵（留言） 2012年4月15日 (日) 16:18 (UTC)
thread_title:  请问“下载低调”是什么？ 

message: 以下的片段疑似自創並有原創研究的句子，不確定是不是翻譯者自行加入或是英文直接翻譯過來的，但在百科內直接放這種片段實在太過主觀了，我先擺在討論頁面。
--61.228.223.89（留言） 2018年5月6日 (日) 13:40 (UTC)
=== 不符合百科的片段===
為人身攻擊之例子：
* 你的媽媽是怎麼教你的，別出來丟人現眼了！
* 他曾經因詐騙入獄。你要特別小心去查證他講出來的話。
* 你反對將殺人兇手處死刑，你是個對謀殺受害者冷酷無情的偽善者！
* 你支持對殺人兇手處死刑，你是個弒血冷酷的人！
訴諸人身的謬誤：
*他曾經因詐騙入獄。因此他說那裏有一塊金子，這一定是錯的。
**有编辑在Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次中攻击我是在訴諸人身，我看了条目后觉得不好，于是重写、补充、增加了近十个来源。希望符合DYK标准。非常感谢。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 11:27 (UTC)
**：條目大幅擴充，符合标准--Wolfch (留言) 2018年5月5日 (六) 11:38 (UTC)
**：符合标准。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月5日 (六) 11:54 (UTC)
**：符合DYK标准。--S叔 2018年5月5日 (六) 12:00 (UTC)
**：符合DYK標準，另外希望「File:Graham's Hierarchy of Disagreement.svg」可以有zh版本的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月5日 (六) 13:06 (UTC)
**：符合DYK標準。--No1lovesu（留言） 2018年5月5日 (六) 13:43 (UTC)
**：符合标准。看样子大家还是要学习一下訴諸人身的真正定义。另外，不得不提一嘴，保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 15:22 (UTC)
**：符合DYK标准，我用简体我骄傲。--己所不欲 勿施于人  2018年5月5日 (六) 15:27 (UTC)
**：完全符合DYK标准。丨你若盛开，清风自来（留言） 2018年5月5日 (六) 15:29 (UTC)
**：问题在条目中未提及，涉嫌WP:原创研究。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:37 (UTC)
***：您这就是一种常见的人身谬误呀！我的IP朋友！同是IP沦落人，相缝何必曾相识！185.209.84.130（留言） 2018年5月5日 (六) 15:49 (UTC)
****麻烦你读下条目先。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 16:44 (UTC)
*** 麻烦阁下读一下条目里诉诸人身的定义，然后用这个定义判断一下。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月5日 (六) 17:13 (UTC)
****这不就是在WP:原创研究吗？另外修改他人发言是无礼行为，望知悉。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 17:25 (UTC)
*****据DYKC投票规则：“如投票内容为针对其评选问题的不足，应以 问题不当表示。“又：“巡查员、回退员、巡查豁免者及管理员（不包含条目主要贡献者）有权用模版划去不适当的投票。”且：“……，以及请不要有多重账号。”您“问题不当”当然是投票，我一个巡查员处理没毛病吧。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月6日 (日) 00:15 (UTC)
******这条规则是在“投票有效性”下的一点，我的理解是，仅仅因为问题不当投（反对）票是无效的，而用模板表示对问题的意见是有效的。另外，感谢阁下在条目编辑摘要中对问题原创研究情况的确认。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 01:52 (UTC)
*****并非如此，你可能忘了DYK规则，“问题不当”是比“反对”严重得多的意见，挂出来就会让该条目无法通过（机器人识别）。因此，挂“问题不当”需要有充足的理由，也需要有一定的发言+投票资格（至少autoconfirmed）。你反复说问题不当不是投票，这只能算是诡辩，并且选择性无视规则中的措辞：D：如投票內容為針對其評選問題的不足，應以“问题不当”表示。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月6日 (日) 02:12 (UTC)
******并不认为“问题不当”比反对票严重。问题不当只是暂停了机器人自动处理，并非一票否决，评选到期后问题是否达标由负责DYK的管理员判断。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:34 (UTC)
***：擅自移除划票模板，请这位IP君自重。投票者可用支持、反对、意见、建议等投票或作为引子来表述观点，即代表问题不当也属于投票模板。此外，投票者须为自动确认用户。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月6日 (日) 02:37 (UTC)
****引用你自己的话：“投票者可用支持、反对、意见、建议等投票或作为引子来表述观点”，问题不当就是表达观点，难道意见、建议、疑问等也都是投票？这样很多人岂不是都重复投票了？顺便看一下下面Sz兄的“：已有4个支持票我就不跟票了”明显除了支持/反对意外的其他模板不算投票。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:54 (UTC)
*****再次。既然你在上文提及到问题涉嫌WP:原创研究，那么我也合理指控你WP:原创研究。当然了，既然李4兄不敢用自己的主账号来发表诡辩，那我的确是深表同情和遗憾。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月6日 (日) 03:04 (UTC)
******好吧，我承认那句话有把问题扩大化到其他模板的嫌疑，不过我依然认为{{问题不当}}是作为表达观点的引子，同时也感谢阁下对于问题WP:原创研究的确认。至于账户问题，我也在等管理员的意见，就不用你问候我全家了，谢谢！--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 03:43 (UTC)
******：请西奥多注意文明。头一回见一边警告别人一边问候别人全家的。不是不可以骂人，但是请知晓，骂人不带脏字一样是骂人。当然啦，如果社群共识是问候别人全家不算骂人，我就好好问候下你全家。你“善意”推定我的事儿让我印象挺深刻的。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月7日 (一) 03:44 (UTC)
**，符合标准。--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月5日 (六) 15:52 (UTC)
**：符合標準。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年5月5日 (六) 16:24 (UTC)
**：IP用户的意见固然重要，但IP用户进行投票、判断DYK不符合规范等行为，是否有效呢？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月5日 (六) 20:01 (UTC)
***问题不当不是投票，不是投票，不是投票。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 20:08 (UTC)
****问题不当魔力⑧球说。我没认错的话，普林斯顿ip，阁下是李4吧？三年前阁下在客栈没少涮我，现在还想再涮吗？可惜我已经不玩互煮了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月5日 (六) 20:30 (UTC)
*****没想到又在DYK碰到了呢，抬头不见低头见，蛤蛤。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 20:57 (UTC)
**：條目當然符合DYK標準--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:20 (UTC)
**:这个条目写得好！想到了维基客栈里常年混着很多不写条目只撕逼的杠精—Fayhoo（留言） 2018年5月5日 (六) 22:27 (UTC)
**題目寫得很好，這個舉例也很有趣，不過在提問裡面連結到wp空間是否合適？--118.163.221.189（留言） 2018年5月5日 (六) 22:36 (UTC)
**，有意思的条目，写得不错。但是问题里的链接不建议连接到计划空间里。。。要不要改为连接到管理员 (维基百科)？燃 灯 2018年5月5日 (六) 23:47 (UTC)
**：interesting.符合DYK标准。萝卜头维基日常 2018年5月6日 (日) 02:53 (UTC)
**：第5、第6條來源"陳光中.法律逻辑学 第2版. 北京：中国民主法制出版社. 2013-01: 271. ISBN 978-7-5162-0283-8"是不是同一本書？另，這本書的作者不能只算陳光中吧？陳光中是總主編，郝建設則是主編。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月6日 (日) 06:22 (UTC)
**：符合标准。大佬们会玩啊！--崇朝其雨 2018年5月6日 (日) 13:17 (UTC)
**：符合标准，感谢贡献。-- Hal 2018年5月7日 (一) 01:50 (UTC)
**：条目符合标准，继续加油！——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 02:13 (UTC)
**：符合标准。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月8日 (二) 09:12 (UTC)
thread_title:  不符合百科的片段 

message: 為人身攻擊之例子：
* 你的媽媽是怎麼教你的，別出來丟人現眼了！
* 他曾經因詐騙入獄。你要特別小心去查證他講出來的話。
* 你反對將殺人兇手處死刑，你是個對謀殺受害者冷酷無情的偽善者！
* 你支持對殺人兇手處死刑，你是個弒血冷酷的人！
訴諸人身的謬誤：
*他曾經因詐騙入獄。因此他說那裏有一塊金子，這一定是錯的。
**有编辑在Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次中攻击我是在訴諸人身，我看了条目后觉得不好，于是重写、补充、增加了近十个来源。希望符合DYK标准。非常感谢。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 11:27 (UTC)
**：條目大幅擴充，符合标准--Wolfch (留言) 2018年5月5日 (六) 11:38 (UTC)
**：符合标准。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月5日 (六) 11:54 (UTC)
**：符合DYK标准。--S叔 2018年5月5日 (六) 12:00 (UTC)
**：符合DYK標準，另外希望「File:Graham's Hierarchy of Disagreement.svg」可以有zh版本的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月5日 (六) 13:06 (UTC)
**：符合DYK標準。--No1lovesu（留言） 2018年5月5日 (六) 13:43 (UTC)
**：符合标准。看样子大家还是要学习一下訴諸人身的真正定义。另外，不得不提一嘴，保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 15:22 (UTC)
**：符合DYK标准，我用简体我骄傲。--己所不欲 勿施于人  2018年5月5日 (六) 15:27 (UTC)
**：完全符合DYK标准。丨你若盛开，清风自来（留言） 2018年5月5日 (六) 15:29 (UTC)
**：问题在条目中未提及，涉嫌WP:原创研究。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:37 (UTC)
***：您这就是一种常见的人身谬误呀！我的IP朋友！同是IP沦落人，相缝何必曾相识！185.209.84.130（留言） 2018年5月5日 (六) 15:49 (UTC)
****麻烦你读下条目先。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 16:44 (UTC)
*** 麻烦阁下读一下条目里诉诸人身的定义，然后用这个定义判断一下。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月5日 (六) 17:13 (UTC)
****这不就是在WP:原创研究吗？另外修改他人发言是无礼行为，望知悉。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 17:25 (UTC)
*****据DYKC投票规则：“如投票内容为针对其评选问题的不足，应以 问题不当表示。“又：“巡查员、回退员、巡查豁免者及管理员（不包含条目主要贡献者）有权用模版划去不适当的投票。”且：“……，以及请不要有多重账号。”您“问题不当”当然是投票，我一个巡查员处理没毛病吧。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月6日 (日) 00:15 (UTC)
******这条规则是在“投票有效性”下的一点，我的理解是，仅仅因为问题不当投（反对）票是无效的，而用模板表示对问题的意见是有效的。另外，感谢阁下在条目编辑摘要中对问题原创研究情况的确认。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 01:52 (UTC)
*****并非如此，你可能忘了DYK规则，“问题不当”是比“反对”严重得多的意见，挂出来就会让该条目无法通过（机器人识别）。因此，挂“问题不当”需要有充足的理由，也需要有一定的发言+投票资格（至少autoconfirmed）。你反复说问题不当不是投票，这只能算是诡辩，并且选择性无视规则中的措辞：D：如投票內容為針對其評選問題的不足，應以“问题不当”表示。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月6日 (日) 02:12 (UTC)
******并不认为“问题不当”比反对票严重。问题不当只是暂停了机器人自动处理，并非一票否决，评选到期后问题是否达标由负责DYK的管理员判断。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:34 (UTC)
***：擅自移除划票模板，请这位IP君自重。投票者可用支持、反对、意见、建议等投票或作为引子来表述观点，即代表问题不当也属于投票模板。此外，投票者须为自动确认用户。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月6日 (日) 02:37 (UTC)
****引用你自己的话：“投票者可用支持、反对、意见、建议等投票或作为引子来表述观点”，问题不当就是表达观点，难道意见、建议、疑问等也都是投票？这样很多人岂不是都重复投票了？顺便看一下下面Sz兄的“：已有4个支持票我就不跟票了”明显除了支持/反对意外的其他模板不算投票。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:54 (UTC)
*****再次。既然你在上文提及到问题涉嫌WP:原创研究，那么我也合理指控你WP:原创研究。当然了，既然李4兄不敢用自己的主账号来发表诡辩，那我的确是深表同情和遗憾。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月6日 (日) 03:04 (UTC)
******好吧，我承认那句话有把问题扩大化到其他模板的嫌疑，不过我依然认为{{问题不当}}是作为表达观点的引子，同时也感谢阁下对于问题WP:原创研究的确认。至于账户问题，我也在等管理员的意见，就不用你问候我全家了，谢谢！--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 03:43 (UTC)
******：请西奥多注意文明。头一回见一边警告别人一边问候别人全家的。不是不可以骂人，但是请知晓，骂人不带脏字一样是骂人。当然啦，如果社群共识是问候别人全家不算骂人，我就好好问候下你全家。你“善意”推定我的事儿让我印象挺深刻的。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月7日 (一) 03:44 (UTC)
**，符合标准。--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月5日 (六) 15:52 (UTC)
**：符合標準。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年5月5日 (六) 16:24 (UTC)
**：IP用户的意见固然重要，但IP用户进行投票、判断DYK不符合规范等行为，是否有效呢？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月5日 (六) 20:01 (UTC)
***问题不当不是投票，不是投票，不是投票。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 20:08 (UTC)
****问题不当魔力⑧球说。我没认错的话，普林斯顿ip，阁下是李4吧？三年前阁下在客栈没少涮我，现在还想再涮吗？可惜我已经不玩互煮了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月5日 (六) 20:30 (UTC)
*****没想到又在DYK碰到了呢，抬头不见低头见，蛤蛤。--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 20:57 (UTC)
**：條目當然符合DYK標準--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:20 (UTC)
**:这个条目写得好！想到了维基客栈里常年混着很多不写条目只撕逼的杠精—Fayhoo（留言） 2018年5月5日 (六) 22:27 (UTC)
**題目寫得很好，這個舉例也很有趣，不過在提問裡面連結到wp空間是否合適？--118.163.221.189（留言） 2018年5月5日 (六) 22:36 (UTC)
**，有意思的条目，写得不错。但是问题里的链接不建议连接到计划空间里。。。要不要改为连接到管理员 (维基百科)？燃 灯 2018年5月5日 (六) 23:47 (UTC)
**：interesting.符合DYK标准。萝卜头维基日常 2018年5月6日 (日) 02:53 (UTC)
**：第5、第6條來源"陳光中.法律逻辑学 第2版. 北京：中国民主法制出版社. 2013-01: 271. ISBN 978-7-5162-0283-8"是不是同一本書？另，這本書的作者不能只算陳光中吧？陳光中是總主編，郝建設則是主編。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年5月6日 (日) 06:22 (UTC)
**：符合标准。大佬们会玩啊！--崇朝其雨 2018年5月6日 (日) 13:17 (UTC)
**：符合标准，感谢贡献。-- Hal 2018年5月7日 (一) 01:50 (UTC)
**：条目符合标准，继续加油！——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 02:13 (UTC)
**：符合标准。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月8日 (二) 09:12 (UTC)
thread_title:  不符合百科的片段

message: 題例命題「使用簡體書寫的維基百科編輯，肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員。」
「使用簡體書寫的維基百科編輯」----P
「肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員」----Q
P→Q
1.若P則Q
2.Q
3.因此P
題例頂多只犯了肯定後件的形式謬誤，P導致Q，不能換位為Q導致P；
「使用簡體書寫的編輯支持中國的管理員」若存在著這一肯定的客觀事實/現象，
不能換位為「支持中國管理員的編輯肯定使用簡體書寫」。
按照〈並非訴諸人身謬誤〉一列李天命的說法，「當前論題確實與對方有關，那麼並不是訴諸人身。」
簡單地說，「訴諸人身」是「不相干謬誤」的子類別，意即前提與論題無關，
習近平喜不喜歡包子，或蔡英文吃不吃法國菜，這類前提，和他/她們的決策合不合理無關；
習近平是紅幾代，或蔡英文是不是望族，這類前提，和他/她們的決策正不正確無關。
但按照編輯者/提名者所提及的具體事件，
使用簡體書寫的維基編輯是事實；
支持中國管理員也是事實。
那麼就題例命題來說：
1.若P則Q
2.P
3.因此Q
完全是個有效論證。
我不會去判斷一個條目是不是WP:原创研究，
這一規則本身其實很糟糕，歷史上的百科全書多得是思想家自己的原創理解與研究，J.彌爾、克魯泡特金，甚至列寧都參與過百科全書條目的編寫，
若有人要說前面是原創研究，請先去把整個「邏輯」與「謬誤」相關的條目都改一改，因為以上全部都是據條目寫出。
然後，邏輯已經是人類基本到不能再基本的能力了，其差異主要是來自於主體差異，
其規則卻不會任意改變，在自然語言中是種符號互換與填填看，填錯了它自然就會和邏輯規則發生矛盾，
所以有編輯者把一堆例子說是原創研究有點問題‧‧‧，這樣變成只能在「訴諸權威」的謬誤下進行推論。
總之，我要提醒各位，
1.把個人的爭端當作條目/推薦條目的標題，這顯然有WP:NPOV，以及似乎有WP:NOT的問題；
2.而條目中完全沒有分析並解釋標題與此的關聯，甚至還可能是錯誤的，有TotallyDisputed問題。或該說【你知道嗎？】存有 Template:問題不當
—以上Wikipedia:路人的留言由2001:B011:D805:1C20:2434:E0B9:187A:4F7D（對話）於2018年5月10日 (四) 02:17 (UTC)加入。
thread_title:  編輯與投票者有沒有先去分清楚「形式謬誤」與「非形式謬誤」？