Talk:地球殊異假說

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*在宇宙中，地球是一顆普通的行星嗎？（自薦，很久沒來這了，熱身一下。）—Cp111 (留言) 2009年10月8日 (四) 23:25 (UTC)
**--試後不適症 (留言) 2009年10月9日 (五) 03:52 (UTC)
**—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年10月9日 (五) 09:15 (UTC)
**，十分不错的条目--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月9日 (五) 09:48 (UTC)
**—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月9日 (五) 14:08 (UTC)
**－Iflwlou [ M {  2009年10月9日 (五) 16:56 (UTC)
**—黑暗魔君 (留言) 2009年10月9日 (五) 21:53 (UTC)
**內容生動。窗簾布(議會廳) 2009年10月10日 (六) 03:40 (UTC)
**，—Clithering（MMIX） 2009年10月10日 (六) 06:56 (UTC)
**＆　可以尝试参加「優良條目」评选。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年10月10日 (六) 16:34 (UTC)
**—阿斯特·纳罗 (留言) 2009年10月12日 (一) 04:56 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月13日 (二) 00:05 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
* http://astronomy.swin.edu.au/GHZ/GHZ_astroph.pdf (archive)
** In 地球殊異假說 on 2009-10-16 14:25:28, 404 Not Found
** In 地球殊異假說 on 2009-10-19 02:37:23, 404 Not Found
这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： 。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月19日 (一) 02:31 (UTC)
thread_title:  失效链接 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
，分类：--假说，提名人：圍棋一級 (留言)
*：提名人票。选DYK时有人说符合标准，便来试一试圍棋一級 (留言) 2009年10月14日 (三) 13:49 (UTC)
*。沒有充分證據顯示這個條目的主要編輯工作已經完成欠缺溝通以及和其他用戶合作的意願，無法同意此種提名和對於掌握品質的態度。-cobrachen (留言) 2009年10月14日 (三) 14:16 (UTC)
*，符合優良條目標準— Kiva is Wikibreaking 2009年10月14日 (三) 14:22 (UTC)
*：感謝提名人的提名。我是該條目的創建者，我認為條目内容尚未完善，需要進一步擴充。現在參與優良條目評選似乎還為時過早。—Cp111 (留言) 2009年10月14日 (三) 17:27 (UTC)
*，內容豐富。--試後不適症 (留言) 2009年10月15日 (四) 10:13 (UTC)
*，請主編者積極擴充及加上語言標示模板。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月15日 (四) 12:09 (UTC)
**。主要編輯者都提出這個條目尚未完成，也代表這個條目不符合參選資格。請問支持票是在支持什麼？請注意優良條目的參選資格好嗎？至少幾項必須達到的資格總得要滿足。如果連這些基本條件都不管，請問優良條目的˙優良從何而來？投票是要負責的，也顯示一個用戶對於自己的意見的負責和用心程度。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:14 (UTC)
replies: text: 主編者一人的觀點並不是成為優良的取捨點，社群的決定才是。主編者認為條目尚未完善，而不是尚未完成，完善是在完成的基礎上美化，亦稱之善後。此支持票，其一是認同條目內容頗充足，其二是抵銷反對，提名是任何維基人的自由，如僅因為沒有與其他用戶交流而一面倒否認條目的可觀性，實屬本末倒置。投票的確是要負責的，在下關注的是條目本身而不是提名者的對錯，就目前而言，在下覺得條目有力成為優良，故支持。在下不希望在此爭論下去，閣下如有意見，不妨前往在下討論頁留言，必定盡快回覆。感謝閣下。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月15日 (四) 12:34 (UTC)
*。在優良條目的參選資格當中，有這樣的要求：優良條目必須符合以下幾點特質： 文筆流暢； 內容精確； 中性觀點； 不會大幅變更。中文當中必須的意思，相信不需要多解釋。主要編輯者對於一個條目是不是完成，自然是最清楚的人，旁人只能假設和觀察。在沒有確定之前，也就無法證明不會大幅變更這一項必須滿足的條件。不滿足這個條件，條目就沒有參選的資格。沒有參選的資格，請問要怎麼投贊成票？如果你尚未在任何現實生活中參與過投票，能夠觀察的機會應該也不少，試問，投票人如何能夠將贊成票投給一位不符合參選資格的人？這個基本條件已經提過很多次，也以現實生活中的實際運作當作例子來解釋，請多多思考。必要的條件沒有滿足，何來資格可言。

text: 至於抵銷投票，過去已經不少人提過，這種票的負責任的態度有待商榷，如果我沒有記錯，還有人引用Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科來反對這種投票的狀況，還請留意。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:57 (UTC)
replies: text: :在下無意拖長頁面，閣下於此分段內的留言，在下將不再作回應，閣下可以直接前往在下討論頁展述立場，謹覆。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月15日 (四) 13:02 (UTC)
**。由於不覺得這一類關於參選資格的基本要件還有多少衍伸討論的必要，所以只在這裡進行相關討論。這是一個被定義為必須滿足的條件，就像是新條目選舉需要滿足字數和編輯天數的限制，可以參與投票的人也有他的基本限制。不滿足的，也就沒有被贊成的可能。這些都是提名，參選，投票過程的能夠順利與合乎規範進行的必要條件。如果連這些非常簡單清楚的必要資格都還得要商量，那麼在維基當中的方針，共識，規範代表的又是什麼呢？如果優良條目的參選資格能夠在評選中替換和另作解釋，上面的規範也就變成沒有必要，那麼評選的意義是什麼呢？選出這些條目的意義又是什麼？這還不說，現在真的仔細在看條目，注意品質和資格的人寥寥可數。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 16:27 (UTC)
***，這些條件必須滿足是沒錯，可是如何才是文筆流暢、如何才是不會大幅變更，相信每個用戶的看法不同。其他用戶投了支持票並不表示他們沒有仔細看過條目，只是大家對這些條件的認知不同，如果大家都持有同一個看法，那就沒有投票的必要了。－黑暗魔君 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:27 (UTC)
replies: text: ::*，至少在提名前應該先行溝通，確定主要編輯者認為不會有大幅變更，同時提名人自己也檢查過，沒有需要大幅修改（錯誤，潤飾，沒有翻譯完全，參考資料或者是模板出現錯誤訊息等等）的前提下，再來進行提名。目前這兩項工作，至少在同一位提名用戶身上是幾乎看不到。如果連必須符合的條件都可以不理會，任何人都有理由對於其他要求，以他們認可的標準進行解釋，那麼，不要說提名優良條目，連回退不過三，多少編輯數量才有投票資格，都可以這樣搞了。說來說去，這只是一個很簡單的工作，就像是每天出門前確定有帶必要的東西（鑰匙，錢，功課或者是文件等等）。更何況，出面要求該提名人先行溝通的聲音也可以在不同時段的提名和用戶討論頁面上看到。有做到，就可以減少在這中間來來回回的確認，花費更多時間和精力。這麼簡單的事情，這麼難做到嗎？還是真的要等到有些人出社會工作，被上司扁到不行，得要回家吃老本的時候，才會了解，這些簡單的事前作業，可以為他自己省下多少麻煩。
replies: text: :::提名的過程不用理會必須符合的規定，這樣的邏輯合理嗎？一個無法滿足提名資格的候選人可以不斷的辯論規定應該怎麼樣為他改變嗎？-cobrachen (留言) 2009年10月16日 (五) 13:50 (UTC)
*：條目對於假說進行良好的剖析，應已符合推薦標準。—章·安德魯 (留言) 2009年10月15日 (四) 15:38 (UTC)
*，我觉得可以了。 —— yunner ~找我算账~ 2009年10月15日 (四) 18:03 (UTC)
*：尊重主编者的意愿，不过条目内容真的不错。-<STRONG>快龙</STRONG>☀<STRONG>到此一游</STRONG>  2009年10月16日 (五) 08:54 (UTC)
*，解說簡潔有力。—黑暗魔君 (留言) 2009年10月16日 (五) 11:53 (UTC)
*，也没有说成为优良条目就不能修改的规定，主编者照样可以修改。—TBG TBG Best and Greatest 2009年10月16日 (五) 13:24 (UTC)
**:。沒有規定不能修改，但是有規定不能大幅變更。連完成度都不清楚的時候，除了主要編輯者，誰都無法預期是不是還會有大幅變更。這個條件被列入必須符合的項目中，而不是可能或者是應該。提名作業上，至少對於必須符合的資格要加以確認。而且最近這種主要編輯用戶出來說明尚未完成的情況已經有很多次了，明顯違反這一項'必須符合的要求。-cobrachen (留言) 2009年10月16日 (五) 13:37 (UTC)
**svg文件应该中文化一下吧—-{百無一用是書生}- (☎) 2009年10月16日 (五) 14:09 (UTC)
*，未完成--达师—信访—工作报告 2009年10月16日 (五) 14:22 (UTC)
*，已經符合優良條目資格。—ArikamaI 逃殺使者：維基百科之阴影 2009年10月19日 (一) 09:31 (UTC)
*，够资格了。—Galaxyharrylion 2009年10月19日 (一) 21:11 (UTC)

text: 移动完毕—Advisory 2009年10月21日 (三) 14:07 (UTC)
thread_title: 优良条目候选

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月26日 (六) 03:51 (UTC)
，分類：物理科學與工程學─其它─太陽系，提名人：AT 2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC) 至 2016年11月26日 (六) 03:17 (UTC)
*：提名人票。大量段落缺乏來源、有刻意消紅的情況、段落分散、有來源請求、部分連結失效、過度連結的同時部分專有名詞內連不足。英文版雖然是普通條目，但是位元組超過10萬且有相當多的來源，可供擴充。—AT 2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC)
*：资料堆砌。--我爷爷（留言） 2016年11月25日 (五) 08:26 (UTC)
*：部份句子無來源、部份人名未翻譯...--Z7504（留言） 2016年11月25日 (五) 15:26 (UTC)
----

text: 3反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月26日 (六) 03:45 (UTC)
thread_title: 優良條目重審

message: 各位维基人：
我刚刚修改了地球殊異假說中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://astronomy.swin.edu.au/GHZ/GHZ_astroph.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060712034717/http://astronomy.swin.edu.au/GHZ/GHZ_astroph.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月25日 (日) 19:22 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了地球殊異假說中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=402 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091012184558/http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=402
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月11日 (五) 21:12 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改