Talk:温菲尔德·斯科特·汉考克

message: **：聯邦軍沒有上將職銜，最高只是三星中將。那個General只是將官的通稱--113.255.57.215（留言） 2014年11月14日 (五) 14:30 (UTC)
**--Ericmetro（留言） 2014年11月15日 (六) 07:10 (UTC)
**--Wetrace（留言） 2014年11月17日 (一) 07:50 (UTC)
**--WeiHsiang Wang（留言） 2014年11月18日 (二) 07:43 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2014年11月19日 (三) 11:47 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--14.209.171.44（留言） 2014年11月22日 (六) 02:15 (UTC)
，分類：军事和政治人物 - 军事人物，提名人：7（留言） 2014年11月14日 (五) 16:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年11月14日 (五) 16:42 (UTC) 至 2014年11月21日 (五) 16:42 (UTC)
*此条目，故提交候选，理据：译自英文特色条目，继威廉·海登·英格利希后1880年美国总统选举系列第二弹。—7（留言） 2014年11月14日 (五) 16:42 (UTC)
*：符合标准。--Y814756748--留言 2014年11月16日 (日) 03:08 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月16日 (日) 10:23 (UTC)
*：在增加一些來源甚至可選fa。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月19日 (三) 10:03 (UTC)
*：翻译准确，内容详实。--Walter Grassroot (♬) 2014年11月20日 (四) 07:24 (UTC)
*：翻译准确，内容充分。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月20日 (四) 07:36 (UTC)
*，語句仍需修飾：１、「在蓋茨堡之役中，沒有其他任何北軍將領能夠像漢考克這樣，完全只是因為身在現場就佔據了主導地位」。２、：「他的作戰技巧迅速就贏得了對手的欽佩，將他稱作波多馬克軍團的雷霆」。--老陳（留言） 2014年11月21日 (五) 06:07 (UTC)

text: ：6支持，0反对，入选。--14.209.171.44（留言） 2014年11月22日 (六) 02:06 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: 在此提出条目的改善意见与疑问（先声明我没有参考英文版）：
*“这些因素共同作用”以及前后，需要修饰。
*信息框里“高超的汉考克”大概是某编者修饰的吧？建议全文一贯性。
*“他的师掩护约瑟夫·胡克少将撤退”的“掩护”是不是“护送”的意思？
*“一个月后，他在弗雷德里克斯堡之役带领自己的师进攻玛莉高地，这场攻势以惨败告终，汉考克的腹部受伤。”需要修饰。
*我想请问一下，人名和地名如果红链就需要注明外语，那么如果是包含人名或地名的其它事物呢？例如条目中的“沃什伯恩-兰福德-多恩远征”、“温菲尔德·斯科特·汉考克小学”。
*“选举人票的差距”不明白是什么，建议可以更清晰地在条目中呈现。
*汉语没有以某人的职位为简称的习惯，所以我把条目中的“将军”简称换掉了。理据是：英语的文章有把例如“Hong Kong”为了通顺而在后续提及中简称“the city”、“the Chinese-controlled city”、“the special administrative region”，但是汉语的习惯却是继续称“香港”。
*《杀戮的天使们》是什么？听说作品如果名字是翻译的，也应该注明外语。“在其它条目可以找到译名原文”则就不是可以成立的理由了。
就这样。--HYH.124（留言） 2014年12月4日 (四) 17:16 (UTC)
*再加上一句，晚年章节第二段：“大西洋战争部司令员温菲尔德·斯科特·汉考克少将”仿佛在说别人，我是认为换成“汉考克”就够了，读者也比较容易理解。--HYH.124（留言） 2014年12月4日 (四) 17:22 (UTC)
谢谢意见，以下是回复：
#.
#.
#汉语在描写实战时，一些人员“掩护”另一部分人撤退这是很常见的说法，如果是“护送”，通常不是实战中，并且被护送的人一般也不是军事人员；
#我个人倾向于在这些事物的名字是我自己翻译的时候才标一下；
#选举人票是个专用名称，见选举人票，不过加了内链，谢谢意见；
#其实我印象里多少有一点这样的，比如说什么“市长此行XYZ123abc”，这样写的目的是为了避免同一个词（名字）重复很多很多遍；
#从来没想过请读者去别的条目找……这也是为什么我没有再用绿链。和上面写的第4点一样，因为这个译名是找到的。不过考虑到这个书实在太冷我还是加上了，谢谢意见。
#其实这是我的一个自认为比较合乎汉语习惯的修饰。汉语正式文章中提及某人去世时，经常会以更为庄重、严肃的语言来描述，同时汉人从文化上以官为大，往往习惯在人名（全名）之前加上他最显赫的官职，比如说《新闻联播》就老是沉着个脸，说什么“伟大的无产阶级革命家、政治活动家、坚定的马克思主义者，全国人大常委会XXX，XXXXXXX，XXXXXX，XXX同志，于YYYY年MM月DD日因XX医治无效，在XXXX不幸逝世，享年NN岁”，所以我在写这些人物传记时，写到他们去世都会用这样的话来写，如“大西洋战争部司令员温菲尔德·斯科特·汉考克少将在加弗纳斯岛因糖尿病和痈的双重折磨与世长辞，享年61岁”、“1994年4月22日晚上21点08分，第37任美国总统理查德·米尔豪斯·尼克松与世长辞”、“1899年11月21日，美国副总统加勒特·奥古斯都·霍巴特与世长辞，享年55岁”、“1997年9月17日，经过“漫长且原因不明疾病”折磨的理查德·伯纳德·“雷德”·斯克尔顿在加利福尼亚州兰乔米拉艾森豪威尔医疗中心去世，终年84岁”。--7（留言） 2014年12月5日 (五) 01:16 (UTC)
#:：我想问的是：为什么你突然决定不在人名里加字母？--HYH.124（留言） 2014年12月5日 (五) 06:18 (UTC)
replies: text: ::没见DYK的反对票么……--7（留言） 2014年12月5日 (五) 06:32 (UTC)
replies: text: :::有啊。首先，有字母用作条目名的链接，您也是照用（这些条目大都甚至是您建的）。再来，您之前也坚持这没问题。其次，条目里也没有一致显示“无字母”的姓名。最后，您也没有完全听从。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月5日 (五) 07:05 (UTC)
replies: text: ::::我是觉得没有问题，所以条目名称那里，我会坚持尊重这个简写的字母是常用名的一部分，而不在乎什么汉字中夹了个英文字母，因为这毕竟是这个人的名字。但在正文中，我觉得这些讲述实际上是可以不提及这些字母的（除非有可能会有歧义）。有时候还会出现特殊的情况，就是正文中也用了字母（我是指近两个月来还这样的），那就是因为我经过查证，认为这个字母是常用名的一部分。--7（留言） 2014年12月5日 (五) 07:21 (UTC)
thread_title:  条目的改善意见与疑问 

message: 刚找了汉考克，也想看所有搜索结果，却找不到这个条目，建议〈汉考克〉成立消歧义页面，再建立汉考克姓氏条目，方便导航。--HYH.124（留言） 2015年3月3日 (二) 09:47 (UTC)
thread_title:  靠搜索的话很难找到这个条目 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了温菲尔德·斯科特·汉考克中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://sunsite.utk.edu/civil-war/wpclasses.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131230233643/http://sunsite.utk.edu/civil-war/wpclasses.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:06 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移動自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言請置于框外。執行人： ——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 15:05 (UTC)
，分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 11:02 (UTC)下次可提名時間：2021年10月29日 (五) 11:03 (UTC)起
*：提名人票。不再符合我眼中的典范条目标准。—7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC)
*，因提名人未具體說明條目如何不符合典範條目標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其典範條目資格。下同。燈火闌珊處（留言） 2021年9月15日 (三) 11:33 (UTC)
*：符合本人眼中的FA標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
*：同燈火闌珊處，主編沒有補充任何理由，我認為依舊符合FA標準。CBNWGBB（留言） 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
*信息框的旗帜模板已由其他用户移除，如截止前无人加入可视为撤回请求。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 09:18 (UTC)
----
*：提名者撤回評選。——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 15:05 (UTC)
thread_title:  典範條目重審