Talk:中国公民签证要求

message: 本来想要给沙特部分上色，因为启用了电子签，结果华丽丽地发现自己并不能覆盖文件. 不知道是什么情况 ^Sara（≧∇≦） 2019年9月28日 (六) 03:29 (UTC)
replies: text: :搞定，原来是没有登入，浏览器的问题，图片已更新^Sara（≧∇≦） 2019年9月28日 (六) 03:40 (UTC)
 愿闻其详。我的地图信息来源是领事服务网以及俄罗斯电子签的办理站点… SakuragawaSara（留言） 2019年4月29日 (一) 12:57 (UTC)
replies: text: :您好！您的地图设计的非常好，这一点值得表扬。但是关于签证优惠的适用地区及方式在地图上并未显示出来。首先是适用地区：在阁下的地图上，全境未开放免签或电子签的国家，其国土全境被涂上了其优惠地区才可享有签证优惠的颜色标识（如俄罗斯、韩国等）；其次，部分国家并未对中国护照采取全面开放免签、落地签或电子签的政策，附加了大量其他条件，甚至还要求申请国公民不得持特定种类护照申请签证，办理电子签证须前往签证中心按捺指纹等（比如越南、澳大利亚、新西兰等）；再者，有部分国家对中国公民同时实行两种签证优惠，如免签+落地签，落地签+电子签等，在图中并未标明（如印尼、亚美尼亚、马来西亚等）。希望以上建议能够帮助您进一步对地图进行改版！K.Y.K.Z.K. 2019年4月29日 (一) 13:20 (UTC)
您好，您更新的地图还是挺不错的，不过还是有一些错误，比如：
#泰国目前是没有真正意义上的电子签证的，只是在网上填表缴费，签证还是在入境口岸申请的；
#巴基斯坦的落地签证不适用于所有人，只有电子签证可以；
#肯尼亚也有落地签证；
此外我在试图更新图片的时候不知为何图片居然错位了（我没有拖动对象），如果以后每次更新都会这么麻烦的话还是用png位图比较好，用画图软件就搞定所有更新。---{侧耳倾听}- 2019年5月19日 (日) 09:33 (UTC)

text: :您好，感谢您对我更新的地图的肯定，对于您所描述图片错位现象，在这里做一个说明，我的空白地图来源：

text: :『This file is saved in human-editable plain text format. Any editing of the image or creation of any derivative work should be performed using a text editor. Please do not upload edits saved or exported with Inkscape or similar vector graphics editors. 』

text: :请您在编辑时尝试使用文本编辑器。另外，在文件中已作注释可供查看。^Sara（≧∇≦） 2019年5月19日 (日) 12:47 (UTC)
replies: text: ::我基本弄明白了这文件的工作原理，挺有意思的，不错这文件挺脆弱的，修改后很容易出错，比如这个版本我只是把“.tg”移了个位置，然而整个落地签证色块都没了，我还没搞清楚这是哪里出问题了。这些天还是先用png版本吧。。。---{侧耳倾听}- 2019年5月19日 (日) 14:25 (UTC)
replies: text: ::: 抱歉... 最近一直在忙学校的事情，刚刚看了一下你的代码，最后一个国家代码的后面一定要把 "," 去掉，可以参考 css 的语法. 另外附上 blank-map 的文档：File talk:BlankMap-World.svg/Documentation ^Sara（≧∇≦） 2019年5月23日 (四) 12:47 (UTC)
replies: text: ::::改个图还要看这么长的自述文件，这很不合理啊。。。---{侧耳倾听}- 2019年5月28日 (二) 05:05 (UTC)
thread_title: 关于签证要求地图

message: 公务普通护照的管理方式和外交/公务护照是很类似的，和普通护照反而不太一样，所以如果公务普通护照的信息最好要么不出现，要么和外交/公务护照一起出现。虽然说标题叫“中国公民签证要求”，但是目前还是只收录普通护照信息的，所以图片也就跟着只放普通护照吧。---{侧耳倾听}- 2016年6月10日 (五) 14:58 (UTC)
*应该补充关于公务普通护照的相关内容。虽然目前还是只收录普通护照信息的，但希望有人能够完善该条目。Tai8（留言） 2016年6月10日 (五) 15:17 (UTC)
**说的也是，另外我把分辨率调了一下，否则在一些分辨率比较小的电脑上的显示效果很不好。---{侧耳倾听}- 2016年6月10日 (五) 16:00 (UTC)
***个人觉得公普免签内容目前没有必要收录，因为这护照实际上就是公务护照的变种并且由政府统一收管，所以很少有人会拿公普去旅游，况且公普发放人员十分局限，大部分是国企高管等重要人员，与普通人没什么关系，而且公普免签在官方公布表中有比较详细的收录。C-GAUN（留言） 2016年6月17日 (五) 02:38 (UTC)
****公务普通护照无论从管理制度还是使用方法都是和外交/公务护照一致的。就这个条目而言，我觉得要么只收录普通护照的信息，要么外交/公务/公务普通/普通全收录（当然这样的话工作量会比较大）。就这个公务普通护照的问题，我曾经在英文维基百科都快和一个老外吵翻天了，现在关于这个问题英文一版中文一版各说各话，井水不犯河水。---{侧耳倾听}- 2016年6月17日 (五) 18:41 (UTC)
如前文所述，公务普通护照的管理方式和外交/公务护照是类似的，为什么要把普通护照和公务普通护照的免签地图制作在同一张地图里，这种地图对我这个色盲症患者真的很不友好，对绝大多数普通护照持有者也没什么意义。如果确实想描述公务普通护照，建议和公务/外交护照放在一起。--杂而不博。（留言） 2019年4月27日 (六) 04:19 (UTC)
*替换这张图片的初衷是因为现在显示图片上面没有记录部分国家的信息，例如 俄罗斯 澳大利亚 新西兰 等国，又因为本人这几天在忙期中考试，暂时没有时间重新做一张图，所以暂时替换成了英文维基百科中的那一张～ SakuragawaSara（留言） 2019年4月27日 (六) 07:33 (UTC)
*刚刚改完图片了，顺便把图片换成了 svg 格式的SakuragawaSara（留言） 2019年4月27日 (六) 12:15 (UTC)
**感谢您的付出，提一点个人意见：澳大利亚、新西兰这种国家的“电子签证”，仅仅是提供了电子化的申请方式，实际上还是需要提供收入证明、工作证明等繁杂的证明吧？我觉得这类要求并不符合“签证优惠待遇”的范畴，不应该收录在表格和地图内。我觉得，只有是像马来西亚、斯里兰卡、柬埔寨、土耳其这种，基本上只需要上传照片、护照扫描件、行程证明等信息就能出签的电子签证才算是“签证优惠待遇”。大家觉得如何，可以探讨。--杂而不博。（留言） 2019年4月27日 (六) 12:30 (UTC)
***俄罗斯电子签证是限制活动范围的，仅限远东地区的一些州（边疆区等），并非只限制出入境口岸。--杂而不博。（留言） 2019年4月28日 (日) 13:02 (UTC)
thread_title: 关于公务普通护照图片

message: 據斯威士蘭官網PARAGUAY和PERU之間的PEOPLES REPUBLIC OF CHINA是Y，代表中華人民共和國護照是需要簽證。而且Timatic和中国领事服务网都說是需要簽證。--QBear（留言） 2016年12月7日 (三) 08:35 (UTC)
replies: text: 嗯，好像还真是这样的，我就先改回去了。---{侧耳倾听}- 2016年12月7日 (三) 08:43 (UTC)
（以上内容由用户讨论页移至此处）
thread_title: 有关斯威士兰签证

message: 有报道指，边防部门已经取消了查验内地居民因私出境前往国签证手续“为有效应对口岸“大进大出、快进快出”的通关需要，取消了查验内地居民因私出境前往国签证手续”，出境边防检查这部分内容是不是该改改了。--杂而不博。（留言） 2017年2月21日 (二) 08:53 (UTC)
thread_title: 出境边防检查

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中国公民签证要求中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.visitpitcairn.pn/visitpitcairn/visaslegalinfo/touristinfo/index.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131018001850/http://www.visitpitcairn.pn/visitpitcairn/visaslegalinfo/touristinfo/index.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月11日 (日) 18:22 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中国公民签证要求中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.smf.st/virtualvisa/enault.asp?Language=english 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304000756/http://www.smf.st/virtualvisa/enault.asp?Language=english
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月17日 (六) 10:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中国公民签证要求中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.immigration.gov.mw/Documents/PRESS%20STATEMENT.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150930230321/http://www.immigration.gov.mw/Documents/PRESS%20STATEMENT.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月12日 (日) 14:37 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 中国公民签证要求中的一幅地图被从:File:Visa requirements for Chinese citizens.png改成了:File:Visa requirements for Mainland Chinese citizens.svg，虽然矢量图具有放大后不会变糊等特点，但是在这个条目中使用的话有以下几个比较致命的不足：
#如果要编辑矢量图，需要根据矢量图地图的自述文件用文本编辑器进行修改，虽然说维基百科的用户的英语水平应该不成问题，但是如果连为地图改个颜色都要看技术文档的话未免太过麻烦，而且要是有人直接用了Inkscape之类的编辑器修改文件，这个文件的代码就乱了，需要撤销重来；
#该地图经常需要和:File:Visa requirements for Chinese citizens holding ordinary and ordinary passports for public affairs and Two-way and Exit & Entry permits.png和:File:Visa requirements for Chinese citizens holding ordinary and ordinary passports for public affairs.png等文件进行对照以便让它们的内容保持一致，对于位图只需要油漆桶就可以了，用了矢量图后需要先找到对应国家的二字代码然后用文本编辑器修改（之前提到了矢量图版本不能用图片编辑器直接修改），增加了无谓的工作量。
总而言之，我觉得对于该条目而言，使用矢量图会给所有希望更新地图的编辑者带来额外的负担，因此不适合用于该条目。各位觉得呢？
@-{SakuragawaSara}-： @-{K.Y.K.Z.K.}-： ---{侧耳倾听}- 2019年5月28日 (二) 05:44 (UTC)
replies: text: 本人也持同樣意見，之前使用png圖可直接用windows自帶的畫圖軟件進行操作。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月28日 (二) 05:57 (UTC)

text: 我还是支持svg ✪]]</span> 2019年5月28日 (二) 10:49 (UTC)

text: 如果有好用的编辑方式则支持svg，否则中立。用油漆桶改，对精准度有担忧。代码确实很难懂，建议设立编辑指南或者编辑请求与讨论页面。有点类似Template:PRC_admin系列的窘境。--YFdyh000（留言） 2019年5月28日 (二) 18:20 (UTC)
replies: text: :精确度是不成问题的，像新加坡这类小国家是以一个圆点的方式显示，不会出现填充错误。---{侧耳倾听}- 2019年5月28日 (二) 22:37 (UTC)
replies: text: ::是担心修改时不慎误植。而svg似乎是按模版改特定国家，理论上更数据化、机器友好，可惜编辑不够可视化。--YFdyh000（留言） 2019年5月28日 (二) 23:12 (UTC)
thread_title:  对于这样的地图，用矢量图恐怕不太合适 

message: ，，我发现了阿联酋航空官网提供的一个接口可以访问IATA TimaticWeb，于是我从昨天开始遍历这个数据库，找出了哥伦比亚电子签，几内亚电子签，并更正埃及落地签为免签证。国家众多，而我肯定有遗漏的部分，我已经遍历到的是字母“H”开头的Haiti（海地），由于学业的缘故不可能投入大量时间，希望有人可以一起通过IATA数据库完善签证信息，感谢！^Sara（≧∇≦） 2019年11月21日 (四) 12:22 (UTC)
*收到。我以前用过EK中文网页的这个功能。IATA数据库可以作为佐证来源之一，但也要参考其他官方来源。--杂而不博。（留言） 2019年11月22日 (五) 02:04 (UTC)
**的确，我认为正确来源方面应该要考虑以下四项：
#本国外交部
#目的国外交部
#IATA
#可靠来源媒体的报道
如果IATA说某国免签/签证优惠，一定不要不问西东直接放上，还要查找可靠的新闻以佐证其真实性。像是樱川君将埃及列入免签国名单着实让我感到特别吃惊,随后我就去查了一些有关埃及免签的来源，发现外交部说埃及目前只有落地签没有免签，甚至有人因为维基百科上说有免签而被误导。所以，不要咬住一个来源将其作为唯一来源，要力求来源的真实性。KYZ◢ 2019年11月22日 (五) 12:47 (UTC)
***。在编辑本条目时尽量谨慎，有多个不同消息来源互相佐证最好。对于消息来源不充分的，或者暂时仅仅放风没落地的，我宁愿选择暂不编辑。目前本条目收集的信息基本还算全面，跑一遍IATA数据库可以作为补充。--杂而不博。（留言） 2019年11月23日 (六) 14:14 (UTC)
thread_title:  号召 

message: 目前看来，各个国家/地区护照的签证要求的地图正在逐渐趋合，参考美国、英国、日本、哈萨克斯坦、马来西亚、巴拉圭、香港以及其他。从用户角度出发，我并不赞成这套配色，这里面落地签、电子签、落地加电子签的绿色色调较为接近，很难辨别，甚至有对色盲色弱用户不友好的风险。但是整合的趋势在此，还是尝试将地图整改成了统一的配色风格，欢迎提出见解与异议。
这套地图里港澳和台湾的入境要求分为不同的色调，港澳为黄色：因入境签注的发放决定权在大陆方，所以选择和俄罗斯内部护照一个色调；台湾为浅蓝色，因为其入境签注（入台证）的发放决定权在台方。此外的变化还包含使用了开放版权的字体（原为微软雅黑，现为思源黑体）。最后的改动则是遵照详表的描述，更新了斯瓦尔巴的标色为免签。JerichoHog（留言） 2022年2月19日 (六) 02:05 (UTC)
replies: text: 。我尤其希望指出“电子签证”是一个不值得标记出来的类别。以澳大利亚为例，澳大利亚已全面停止发放贴纸签，但没有人会认为澳大利亚的电子签证和老挝的电子签证是同一种电子签证。从旅行者的参考意义来说，“可以直接买机票”的应该标出来，“不能直接买机票”的可以在文中列出，但涂在地图上是没有意义的。----GCMG(TALK) 2023年9月15日 (五) 04:30 (UTC)
thread_title:  与其他护照的签证要求地图保持一致 

message: File:Visa Requirements for Chinese Citizens 20230527.svg为本人所临时创建。因某用户不相信“印度对中国公民拒绝签发旅游签证”而两次自行回退维基共享资源File:Visa Requirements for Chinese Citizens.svg的文件改动，也回退本人在英文维基百科所作的适应性编辑。因本人并无精力打编辑战，故使用临时文件，以确保本中文词条的内容与地图显示一致。请后续编者更新地图时加以注意，谢谢。----GCMG(TALK) 2023年5月26日 (五) 21:16 (UTC)
replies: text: 本人亦不喜Lades氏之所作所为，但鄙人认为印度与台湾对中国公民暂停发放旅游签证/入台证的行为是暂时的，不必特地另加说明，不必另加色块来表示。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年5月26日 (五) 23:02 (UTC)
replies: text: :1. 因为绝大多数入境者是短期游客，停发旅游签证是重大情况，这意味着入境人数断崖式下挫，我认为应该标出。2. 疫情已经结束，政策仍未恢复，我不认为这是暂时的。而且即便不是暂时的，也不影响做标记。----GCMG(TALK) 2023年5月26日 (五) 23:15 (UTC)
replies: text: :: 我不认为这个信息是正确的。小红书上有用户展现最近申请到的印度签证，说明旅游签证没有完全停止，至少不是官方层面。只有永久性禁止入境才应该标出来。--耶叶爷（留言） 2023年5月29日 (一) 16:29 (UTC)
replies: text: :::已更新第一财经的新闻证实这一点，旅游签证至今未恢复，商务签证遭刁难。----GCMG(TALK) 2023年9月15日 (五) 04:35 (UTC)
维基共享资源的文件发生了编辑战，因此我暂时将文件本地化。这份图像的内容（关于印度停发签证）与中文的维基百科内文是一致的，而卷入编辑战的另一份图像与内文不一致。编辑战的另一方不修改维基百科内文，只修改图像。----GCMG(TALK) 2023年9月30日 (六) 22:11 (UTC)
thread_title:  维基共享资源File:Visa Requirements for Chinese Citizens.svg的编辑战 

message: 这个条目本来是针对于护照的入境情况，不知道一些编辑者为何要把不是护照入境的情况也放进来条目？--ArvinTing（留言） 2023年10月6日 (五) 11:52 (UTC)
replies: text: 我不知道您所说的一些编辑者是不是我，但是如果您要问为什么台湾会在护照入境的条目中，答案是：因为台湾向居住在海外的大陆地区人民所签发的入台证是基于护照的，而非基于大通证。----GCMG(TALK) 2023年10月9日 (一) 07:26 (UTC)
replies: text: :要不然阁下说一下不管是台湾地区对不管是大陆地区人民还是海外为何发入台证，而不是签证？实际上签发签证的情况下写入谁也没有疑虑。--ArvinTing（留言） 2023年10月9日 (一) 08:46 (UTC)
replies: text: ::入台证是事实上的签证。大陆地区人民是不是中华民国国民，台湾的行政司法两个系统已经自己在打架了（参见行政院函），我作为维基百科一个小用户也不想掺和。这个条目的目的是列出旅行需求而不是谈论政治问题。实务上，本条目中“香港、澳门和台湾”有一个专门的章节，因此把港澳台列进去是正确的，除非有一个独立的“大陆居民出入境要求”条目，但现在确实没有。维持两岸三地政治相关条目的中立性是维基百科之前的共识。这个条目讲的是出入境管制而不是主权，我希望各位编者能“在immigration言immigration"，至于两岸政治现状，其他条目已经讲得很清楚了。----GCMG(TALK) 2023年10月10日 (二) 01:49 (UTC)
根据讨论结果，恢复与台湾相关的段落。请参见维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2023年10月（忘了加模板导致没有自动移动过来）。----GCMG(TALK) 2023年11月1日 (三) 07:58 (UTC)
thread_title:  关于台湾地区的禁止入境 

message: 印度自COVID结束之后就没再向中国护照（含香港特区护照，不含BNO）发放过旅游签证。我在中国公民签证要求条目中把印度标记为深灰色（停发旅游签证），被用户User:Lades2222在维基共享资源三回退。我在维基共享资源报告过，但IRC的管理员处于失能状态，无共识。现在的问题是中文维基百科的条目里，印度的说明是“停发旅游签”，但是图是浅灰色（须办理签证）。请问在这种情况下我能不能把这个图本地化到中文维基百科来？然后有争议我们就在中文维基百科解决？----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 08:38 (UTC)
replies: text: Hello。 您仔细阅读过地图上的“中国签证要求”和“历史”吗？ 之后，我将印度地图颜色更改为黑色。 但其他编辑向我抱怨。

text: 我试图解释，但他们不听，最终升级为编辑纠纷，迫使他们恢复地图。

text: 去WIKI再读一遍“中国公民的签证要求”和地图的“历史”。

text: 除此之外…正如我刚才提到的，如果有任何官方公告或数据表明印度已停止向中国公民发放签证，请告诉我。

text: 这些辩论需要数据。

text: 在在这里提到我之前，请先看看发生了什么并收集一些相关信息。--Lades2222（留言） 2023年11月2日 (四) 10:14 (UTC)
replies: text: :这名用户在英文维基百科/维基共享资源中坚持“没有印度政府官方来源的信息”所以回退我的编辑，还一边回退一边用很让人不寒而栗的口气跟我说“如果有官方信息请我告诉他”，好像他对那张图有神圣不可侵犯的主权一样，真是让我绷不住了。印度政府的态度很明显是“瞎子吃馄饨”，一边拒绝签发一边不发官方告示，又要当XX又要立牌坊，这种情况下怎么可能会有官方来源信息。如果没有官方来源信息就不能写维基百科，那我们就不要写新疆再教育营词条了，1989年6月4日天安门也没死半个人，是不是？这个讨论里最大解决的问题只有一个，就是中文维基百科里的内文说印度停发旅游签证，但相应的图片因为外部编辑（维基共享资源）变得与内文不一致了，这本质上是一个跨平台编辑战的问题。要是这位用户来中文维基百科删内文、三回退，那我直接报维基百科:编辑战甚至维基百科:破坏就行了，问题反而简单了。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 10:47 (UTC)

text: 是否涉及原創研究問題？固然不一定講求官方資料，但單純自己推論也是不行的。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月2日 (四) 11:42 (UTC)
replies: text: :不是原创研究。条目中有参考文献，是第一财经的媒体报道。之前没有报道的时候只有社交媒体内容，当时他回退我就没再改回去。现在有媒体报道了，他跟我说不是印度政府官方的信息，让我给他官方的信息。。。另外有一篇RFA的报道说香港特区护照不能申请旅游签但BNO可以发签证。事实上就是“中国的”护照一概不发，至于是否超越原创研究，各位中文维基人可以自由心证一下。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 14:43 (UTC)
replies: text: ::如果您有此类材料，请附上链接。

text: ::如果你没有证据证明谁会相信你？

text: ::在 WIKI 上列出链接并不困难。

text: ::如果证据明确，任何编辑都可以更改“内容”。--Lades2222（留言） 2023年11月2日 (四) 15:00 (UTC)

text: ::我觉得有点超越。最近刚好有个人说先审后播不是原创总结是事实，被追着批斗。你掂量掂量。--MilkyDefer 2023年11月2日 (四) 15:24 (UTC)
replies: text: :::我相信了GCMGG的意见，再次改变了印度的颜色。--Lades2222（留言） 2023年11月2日 (四) 15:56 (UTC)

text: :::先审后播可以用“有社交媒体指出”之类的前缀语消除原创成分。签证地图上的颜色不行啊，难道要在颜色上写“有媒体指出不发签证”吗.。。。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 16:27 (UTC)
replies: text: ::::第三方来源总结的可靠性问题，包括在外文维基的认可度。--YFdyh000（留言） 2023年11月2日 (四) 17:07 (UTC)

text: 我和Lades2222在英文维基百科把分歧暂时解决了，这个条目本身告一段落。但我想谈谈方针的问题。如果中文维基百科没人反对“印度拒签旅游签”但是英文维基百科炸了，而跨语言跨维基项目的条目用了同一张图，我们似乎没有SOP解决这个问题啊。不是每个中文用户都有能力去英文维基battle。让英文维基百科主导维基共享资源，然后间接主导中文维基，这种“语言种族主义”我认为也行不通。毕竟维基共享资源是所有语种和项目共用的，“英文优越论”我是断然不能接受的。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 16:30 (UTC)
replies: text: :同意這個論點。--Tp0910（留言） 2023年11月2日 (四) 16:34 (UTC)

text: :在meta提议设立一个跨维基纷争解决流程如何？但这对于英语用户比较有利。

text: :或，中文维基百科如果不同意其他语言的图片或其他东西，对于维基共享资源的文件可以Fork出另外一个中维版本的分支。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月2日 (四) 16:49 (UTC)
replies: text: ::我觉得这样不错。但或许方针里也可以写：如果用户有语言能力可尝试解决一下跨语言争议，但不强制。作为独立的维基语种，we can always opt-out.----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 16:54 (UTC)
replies: text: :::您可以写一个论述说明这个问题的处理方式，比如：

text: :::#跨语言争议可以自行解决，或在互助客栈发起讨论，并且征求社群共识。

text: :::#产生社群共识之后，由一名代表到争议场所传达全体中文维基百科社群的意见。

text: :::#如果最终结果是不支持中文维基百科社群意见，则中文维基百科社群选择Fork。

text: :::另外本地方针应该没有禁止Fork出另外一个版本的文件，所以可能不需要再设立本地方针，不过这还需要确认共享资源的方针。如果其他语言有类似方针的话，那么中维则有必要设立。--桐生ここ★[讨论] 2023年11月2日 (四) 17:02 (UTC)

text: :: 我認為這樣不妥，可能導致以後中文社群在某些議題（尤其是政治問題）上有特別意見就要自己搞出本地版本圖片，沒完沒了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月3日 (五) 03:24 (UTC)
replies: text: :::是啊，本地版本圖片應該不是這麼用的，就跟字詞轉換也不應該把新疆再教育營轉換成新疆職業技能教育培訓中心來著一樣的道理。--MilkyDefer 2023年11月3日 (五) 09:35 (UTC)
replies: text: :::: _(:з」∠)_ —— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年11月4日 (六) 14:57 (UTC)

text: :c:COM:NPOV，如果不同意條目現時使用的地圖及其觀點，可在共享資源上傳另一版本的地圖，並說服本地社群使用該地圖。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年11月3日 (五) 10:11 (UTC)

text: :所以应该把fork出来的文件放在wiki-commons上面（如果是自由版权的话），了解了、感谢。----GCMG(TALK) 2023年11月10日 (五) 10:23 (UTC)
thread_title:  关于印度拒绝签发旅游签证引发的维基共享资源编辑战 

message: 最开始网上开始传马来西亚对中国人免签的时候大都说的是和中国对马来西亚人的免签政策对等，都是一年，但是官宣完全没提一年之期这回事，所以马来西亚对华免签到底有没有期限？---{侧耳倾听}- 2023年11月28日 (二) 13:38 (UTC)
* In a statement on Monday, Malaysia's Home Affairs Ministry said the visa exemptions would last until Dec. 31, 2024.
--GCMG(TALK) 2023年12月28日 (四) 05:44 (UTC)
replies: text: 明白了，谢谢。---{侧耳倾听}- 2023年12月29日 (五) 13:42 (UTC)
thread_title:  马来西亚免签到底有没有期限？ 

message: 基里巴斯列入单方面免签的相关护照数量并未加入，不止为何要删除相关链接，现有数量是根据原始官方给出的数据来统计，后来单独互免签证生效的11月4日的马达加斯加并未加入官方列表，不知数据为何被阁下减去？--ArvinTing（留言） 2023年11月12日 (日) 12:25 (UTC)
replies: text: 阁下了解“互免签证”的含义吗？基里巴斯单方面对我国免签不是互免签证，因此不用写在互免签证一栏。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年11月12日 (日) 12:37 (UTC)
replies: text: :当然知道互免签证含义，放进去那栏，因为是单方面免签的数量压根就没往里算--ArvinTing（留言） 2023年11月12日 (日) 12:44 (UTC)
replies: text: ::那就不用放--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年11月12日 (日) 14:31 (UTC)
replies: text: :::借楼问一下大佬，像中国领事服务网公布那个给予普通护照单方面免签，落地签证跟过境免签的国家和地区里面有重复的情况，这个不需要加以说明么？--ArvinTing（留言） 2023年12月9日 (六) 11:40 (UTC)
replies: text: ::::還沒寫完，等會兒改。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年12月9日 (六) 11:52 (UTC)
replies: text: :::::大佬两国并未签署协议也算互免签证？--ArvinTing（留言） 2023年12月13日 (三) 13:20 (UTC)
replies: text: ::::::条目原文为“中华人民共和国政府与该国政府的签证政策事实上对等或者签署了签证互惠协议并且已经生效”。中马互相开放彼此公民免签入境，事实上已有对等免签之实，我上个星期突然意识到这一点，就加了一个互免符号，但@Whisper of the heart有不同意见，应该是大家都单纯以为只有签署互免签证协议才能加上那个符号。我觉得只要是两国签证政策达到一致就可以。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年12月13日 (三) 18:41 (UTC)
replies: text: :::::::个人觉得跟紧官方公布的那种较为严谨--ArvinTing（留言） 2023年12月13日 (三) 22:59 (UTC)
replies: text: ::::::::看看Whisper怎么说吧，毕竟是他写的互免政策解释--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年12月13日 (三) 23:13 (UTC)
replies: text: :::::::::我是觉得对于签了协议的国家，不管双方实际给的天数是否一致都可以加对等符号，比如斐济签了30天对中国公民面单方面免签四个月，甚至苏里南还对中国公民收钱，但也是可以加符号的；如果没签协议，那就必须两国都是免签且天数相等，马来西亚目前虽然和中国互免，但是没有协议且天数不一致，所以加符号就不太合适。图例里面写的也是这个意思。---{侧耳倾听}- 2023年12月14日 (四) 07:02 (UTC)
thread_title:  中国公民签证要求里面互免签证的数量多少的问题 

message: 如果要做旅行指南的话，去维基导游，这里是维基百科，不是旅行攻略！某些人还做上瘾了，写那么一堆没有用的东西。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年2月7日 (三) 18:54 (UTC)
replies: text: 这是旅游攻略？这是详尽说明政策的地方！我们编辑这些条目，就是为了要详细说明这个政策是如何执行，供他人参考！你一句：“这是又臭又长的中国特色条目”，你侮辱的是我们所有辛苦维护这个条目的维基人！而且你的版本里面还有过期的信息，我们就不能更新并优化这个信息了？只准官员放火，不准百姓点灯对吧？还指责我们是Lonely Planet，你更是！而且你还是扰乱维基秩序的破坏者！--119.204.98.185（留言） 2024年2月8日 (四) 20:59 (UTC)
replies: text: :还有，你不要认为编辑这个条目是非常容易的工作。我们都是经过了大量查证的资料、整理、优化，然后才制作出了这个表格！既然这是讲解签证要求的政策，那我们就有义务让这个条目变得更好！而且，这个表格还得到了@GodCallMeGod和@Whisper of the heart的协助。也就是说我们的编辑是维基大佬也认可的！而且还特别感谢@Whisper of the heart大佬，因为他的贡献最多，还帮忙完善了表格内容！而你不征求这两位大佬的意见，擅自做主，你就是在否定我们所有人的努力！--119.204.98.185（留言） 2024年2月8日 (四) 21:15 (UTC)
replies: text: ::我和Whisper在17、18年就开始编辑这个条目，疫情期间一直没有更新，直到疫情结束后才开始继续进行修订。我编辑了12年维基百科，创建或大幅修订过十余个国家签证政策条目。Whisper作为巡退员，熟捻维基百科的各项方针政策，我们也会讨论交流达成共识。我承认这次我没有跟他进行交流，因为我实在看不下去这个条目添加了太多无关内容，但维基百科不是你所说的“解释政策如何执行”的地方，负责解释政策的是当地政府，我们所做的只是资料收集并汇总，所以不要把维基百科当作法律指南、旅行攻略。这段时间先在讨论页进行交流，要不然这条目只会越来越乱。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年2月8日 (四) 22:23 (UTC)
replies: text: :::反正时间一到我会恢复表格！因为这是我们和Whisper、ArvinTing等一众维基百科人共同努力的结果！同时再次谴责你的所作所为！你说你看不下去，但我敢保证那是你政治挂帅的结果！你不经大家讨论，擅自做主，擅自认为这是所谓的“中国特色语言”，否认我们所有维基人的心血，你自己问问你的良心过得去吗，你对得起辛苦编辑的Whisper等大佬吗？你有你的解读，你可以完善表格，你可以讨论，而不是直接否定！--119.204.98.185（留言） 2024年2月9日 (五) 01:18 (UTC)
replies: text: ::::还有，别给我说什么条目越来越乱这些的。如果那个时候这个条目就像你说的越来越乱，那两位常驻的大佬早就会出手干预了，还用得到你吗？但结果是没有，而且我们还得到了大佬的协助完善了内容！这本来已经是皆大欢喜的事情，你现在这么一搞，你完全成了一个搅屎棍！本来不乱的内容，现在啥都乱了！--119.204.98.185（留言） 2024年2月9日 (五) 01:39 (UTC)
replies: text: :::::先给大家拜个年。其实新添加的内容并不都违背维基百科的方针呀，如果有疑问大家可以做出解释，确实不合适的也可以进行删改，但是直接回退到23年11月的版本有些唐突了吧，尤其在这几个月里还有些国家的政策有更新（包括但不止新马泰）的情况下。--Whisper of the heart（留言） 2024年2月9日 (五) 06:25 (UTC)
replies: text: ::::::提前祝大佬春节快乐！真的非常感谢你的协助，毕竟您对这个表格付出了很多努力，我们都看在眼里。我很同意你的观点，而且我觉得他的做法不仅突兀，而且这完全是想当然且擅自做主的行为！满脑子都想着政治，就把我们这几个月的努力都毁于一旦，我看的都来气！我觉得等保护结束后就回退到2024年2月6号的版本，以此基础上再做一些细微修改最好--116.84.110.119（留言） 2024年2月9日 (五) 07:17 (UTC)

text: ::::::毕竟从哪个角度上来看，这些表格都不是什么他所谓的“旅游指南”。这个页面既然是说明各地区签证要求，那我们有必要让这些政策变得更详细一些。毕竟有些人查询签证政策的时候并不一定非要是去各地区的移民局网站上查询，也有很多人是翻墙用维基来查询签证政策的，这部分人我们必须要考虑。

text: ::::::最后，我觉得最让人气愤的就是他擅自做主的认为这是“中国特色语言”，然后回退词条。这已经不是什么有没有问题了，这已经是被政治洗脑到连最基本的问题都没得谈了！完全是在侮辱大佬您和我们这几个月一起的努力！虽然我说的话比较重，请见谅！但我觉得他用“政治正确”来看待一切问题才是最让人恶心的！--116.84.110.119（留言） 2024年2月9日 (五) 07:31 (UTC)

text: ::::::祝好！首先，我所说的中国用词指的是内地（大陆）这种完全没有任何必要的用法，并不是指条目写法，这个特此澄清。我不满的是整篇条目过于冗长，像是关于港澳台入境规定写得过于详细，并且强行写明大陆（内地）这种政府才会较真的用词。包括转机过境要求可以写在表格内，无需另开新章。关于非旅游方面的内容可以不写等等。这位IP用户一直认为签证政策这东西写得要写得越多越好，实际上根本不需要，新政策稍微解释就好，详情请阅xx签证政策即可。现在这篇条目已经达到了22万字节，已经超过了维基百科对于条目字节数的要求（此要求非强制），冗长的条目会降低读者的阅读兴趣，故此我认为应该精简。以上。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年2月9日 (五) 23:12 (UTC)
replies: text: :::::::首先你的说辞某种程度上还是用“政治正确”这个恶心的角度来看待。当然这个暂时放一边。我最不能接受的就是你不经讨论，擅自做主的行为！特别是久远版本这个！因为你的行为已经是对绝大多数维基人来说是非常恶劣的影响了！！！还有，详细讲解和稍微讲解有本质性不同，因为前者能最大程度的避免歧义！它不仅不会降低读者兴趣，相反它会真正帮助那些有出境需求的人！因为你要清楚，有些人查询签证政策的时候并不是直接登各国网站上查询(当然绝大多数人也不可能)，因为太麻烦！他们反而会利用维基百科来查询政策，这部分人的利益我们必须要照顾到！反正等冷却期结束后，我会回退到2024年2月5号版本，以这个版本为基础进行修改！--133.159.149.175（留言） 2024年2月10日 (六) 03:42 (UTC)
replies: text: ::::::::我还是希望维持半保护，尽可能避免IP用户编辑。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年2月10日 (六) 04:29 (UTC)
replies: text: :::::::::请问那位带ip的用户有破坏词条吗？没有！他有胡乱编写内容吗？也没有！这两点他都没达到，，况且他的出发点是为了让内容更详细和充实，何来不想让ip用户编辑这一说？的确，有些人确实利用ip来破坏词条和内容，这种人被限制编辑我没话讲。但也有人是因为不想暴露个人隐私，所以就不愿意注册账号来编辑词条，这种也是大有人在！而你的话语是一杆子打翻所有人，这更是另一种极端！--49.239.70.160（留言） 2024年2月10日 (六) 06:30 (UTC)

text: :::::::由于“内地（大陆）”这个词是我引入的，我觉得我需要解释一下。我那个段落是讲述内地（大陆）出境要求，所以用词固然按“名从主人原则”，需要和大陆移民局保持一致。同样的例子还有台湾入境段落，使用了大陆地区人民（大陆术语叫大陆居民）一词，和台湾移民局保持一致。----GCMG(TALK) 2024年2月10日 (六) 18:30 (UTC)

text: 希望K.Y.K.Z.K.提出意见时注意文明、以讨论寻求共识。IP 119的部分注明疑似原创总结（Special:Diff/80683347、Special:Diff/80816028）。未看出“机场直转过境”不能写的理由。“外国政府办理链接”的内容确实像旅行指南。--YFdyh000（留言） 2024年2月9日 (五) 23:32 (UTC)
replies: text: :感谢！愿恢复到之前的版本，然后再就部分词句加以斟酌。我也向Whisper及GCMG等用户表达歉意。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年2月10日 (六) 00:24 (UTC)

text: :1. “外国政府办理链接的内容确实像旅行指南”这个部分不是我加的，我就不评论了。换我来写的话肯定是把这个链接当成是来源之一，这样既提供了链接方便读者，又不会有“旅行指南”的问题。

text: :2. 机场直转过境是我加的，感谢YFdyh000的认可；这篇文章本身就是在收集“中国公民去XX要不要签证”，我看到直转过境被楼上骂也是一头雾水。

text: :3. 内地（大陆）出境要求那段是我写的，这是我的用词习惯，如果楼上诸位觉得看着不爽，尽可按维基百科两岸三地方针处理修改，何必要把整个港澳台部分删除？

text: :4. 我私下跟朋友（尤其是外国朋友）聊大陆人去港澳台，都会用“大陆贱民（Mainland Outcasts）不配去港澳台”这种残酷的说法，当然我不会在维基百科上这么些。事实上港澳台出境要求、入境要求这个部分也确实反映出政治现状下大陆人出行的无奈。

text: :最后，我不敢代表“全体大陆人”说看到这个表格的大陆人会潸然泪下，但我恳请各位中国大陆和非中国大陆的维基读者都能就事论事。维基百科只是二手资料库，造成这个现象级弱智旅行要求的，是两岸三地的政府，不是我们这群写条目的维基人。----GCMG(TALK) 2024年2月10日 (六) 14:14 (UTC)
replies: text: ::另外既然提到了篇幅问题，我重新提一下，建议把港澳台的部分拆分，条目变为“中国公民签证要求”和“中国内地（大陆）居民往来港澳台出入境要求”。----GCMG(TALK) 2024年2月10日 (六) 14:24 (UTC)
replies: text: :::虽然这话对我们大部分大陆人来说听的很刺耳，毕竟我认为未来港澳台的边境迟早会对大陆人彻底的放开。但我很认可你和其他大佬对这个表格的贡献，因为这些表格确实是帮助了很多人关于出境签证政策的参考。我很同意你的观点，造成这个SB现状的就是政府方面(当然我认为主要是两岸政府和欧美政府)，不是我们这些维基人！如果就为了这个问题也是用“政治正确”的眼光来对待，那不仅可悲，而且未来类似的事件也将会是没完没了！--113.36.238.154（留言） 2024年2月10日 (六) 18:31 (UTC)

text: :::不过，我是反对这个条目的拆分，因为签证政策已经包含了港澳台地区的签证政策了，所以没有必要再开新条目。但如果非要拆分的话，那就把标题改成“中国大陆居民往来港澳台地区出入境要求”。因为这里涉及到两岸，所以依循维基百科的两岸用语政策，涉及到大陆就命名“大陆”即可，涉及到港澳台就命名“港澳台地区”即可。如果你用你原来的标题，到时候又会有矛盾了--113.36.238.154（留言） 2024年2月10日 (六) 18:32 (UTC)
replies: text: ::::如果此次讨论有明确的共识，那么麻烦哪位大佬请把保护先解除了，我这边需要更新相关数据了-ArvinTing（留言） 2024年2月12日 (一) 10:40 (UTC)
replies: text: :::::这个没事。这几天先安心过年，等它自动解除就行了，免得到时候又搞得心情不愉快--49.239.73.144（留言） 2024年2月12日 (一) 12:22 (UTC)

text: 虽然现在免签确实不多（全球中等偏下），但是每年都年都能新增若干国家，未来可期，所以没啥心情沉重的。另外关于免签这一块目前各种谣言满天飞，各种不知道是蠢还是坏的人在带节奏，能维护一份靠谱的表格总归是件好事（虽然不知道墙内有多少人能看到）。条目应该没必要拆分，确实有需要的话改个更合适的名字就行，现在的条目长归长，但是目录的条理还是很清晰的，而且其中有大量表格，阅读起来也不困难。--Whisper of the heart（留言） 2024年2月13日 (二) 10:59 (UTC)
replies: text: :我觉得大佬应该不用担心！现在很多翻墙的人也几乎同时用着小红书，而小红书除了大陆华人，也有很多海外华人在用。我觉得只要让这份表格让在用小红书上的人看到并转载就是胜利了！毕竟我们本质的工作是为了让更多人了解并参考信息，能帮助一个是一个。只要能帮助别人，我想大家都会很开心--113.36.238.154（留言） 2024年2月13日 (二) 20:58 (UTC)

text: :我对于拆分的想法是拆不拆都可以，正如你所说，表格式的内容长也不影响阅读。然而，说句题外话，其实我不知道您所说的“谣言”和“带节奏”具体指的是什么，但如果您指的是中国对外单免（蒙古/欧洲六国），以及144小时过境免签（尤其是给过境要签证的美国/澳大利亚），那我个人对此意见也很大。礼记曰：来而不往非礼也。子曰：以德报怨，何以报德？----GCMG(TALK) 2024年2月13日 (二) 22:16 (UTC)
replies: text: ::他应该指的是最近传的沸沸扬扬的新西兰正在和中国谈互免协议这个事情。虽然现在官方和媒体都没有证实这件事，但是我说实话，任何一个谣言能传出来都别小看。就好像去年新加坡免签那样，很多人都认为新加坡对中国免签是谣言，是自媒体自编自导带风向，甚至还传出说新加坡到时候就算免签，也只会是有条件免签（比如说把之前新加坡的过境免签政策变成正式有条件免签政策，同样还是需要申根、英、美、加、日签证，但可以待30天）等等，结果互免协议一签，打了所有人的脸！所以说，还是别小看这些所谓的谣言，它一旦是真的呢？

text: ::还有，过境免签说实话我没什么意见。但单免这个，我只能说：现在的单免以后迟早会变成永久互免！反正我相信中国大陆的护照迟早会免签欧洲各国。而且，对欧洲开放单免说到底，是为了争夺国际话语权。而且现在已经有一定效果了。大佬你可以去看看最近的YT那些旅游大佬，最近基本上都是出视频给那反驳西方媒体的抹黑，甚至还出现了帮中国发声（特别是抖音）的视频。就算是那些反中的YT主，在去过中国有也有了一定的改观，我想这就是单免的意义。与其让那个垃圾文化部搞国际宣传，还不如交给这些国际旅行大佬--113.36.238.154（留言） 2024年2月14日 (三) 02:20 (UTC)
replies: text: :::新加坡只给有条件免签这件事情不是"空穴来风"。联合早报刊登了一篇亚太区域企业集团总裁杨瀚森的文章，题为《关于新中互免签证的理性思考》，文章说：

text: :::

text: :::我相信北京在对等免签这个问题上给了新加坡很大的压力，这才有我们看到的2月9日完全对等免签。----GCMG(TALK) 2024年2月14日 (三) 05:51 (UTC)

text: ::新西兰这个还算好了，毕竟新西兰确实算比较有可能免签的那类。离谱的我见过田忌赛马，把中国签的普通护照互免和阿富汗的所有签证优惠政策做比较，最后得出中国护照不如阿富汗的，这种算蠢还是坏呢？--Whisper of the heart（留言） 2024年2月14日 (三) 03:33 (UTC)
replies: text: :::那这个实在是太离谱了！那些营销号，亦或者是说那些润人、台港1450、卖签证的中介是多么不一样大陆护照变好啊--49.239.69.61（留言） 2024年2月14日 (三) 04:47 (UTC)

text: :::和阿富汗比肯定是离谱的，跟印度比肯定也是中国赢，但是你和巴西比一比就未必了。----GCMG(TALK) 2024年2月14日 (三) 05:53 (UTC)
replies: text: ::::单免的意义是什么？单免的意义就是在于为日后互免做铺路。所以大陆给新加坡压力是肯定的。毕竟大陆已经给新加坡开了近20年的单免，再不互免就说不过去了。其次，新加坡这次受到的压力还不止大陆，RCEP、泰国和马来西亚也间接给了新加坡压力。首先，RCEP的第九条就明确有提到签署国的自然人移动的条款，这个条款虽然没有规定说签署国必须开放互免，但是明确规定说签署国之间应在自然人(特别是商务人士)的签证方面提供快速便捷的权利。所以这个条款虽然避开了明说免签的问题，但某种程度上也是变相的要求成员国之间在某个时间段内达到互免的要求。其次就那个时候泰国已经给了大陆临时免签，而且双方当时已经在开始谈互免协议；随后马来西亚也在某个程度上和中国互免了，所以新加坡的压力能不大吗？现在我感觉是大陆虽然不能马上要求欧洲那边互免(毕竟涉及到申根区的问题)，但现在是在强力推动周边国家互免，至少是RCEP内的国家互免。看看日本就知道了，日本是希望大陆恢复单免，但这次大陆的态度很明确：拿互免来换！现在压力反而在日本这边了。不过，我想这是拖时间罢了。至少我应该能在今后几年内看到大陆护照免签周边国家--49.239.69.61（留言） 2024年2月14日 (三) 08:44 (UTC)

text: 外国政府链接实际上某种程度上相当于参考资料，如果那几点说明有点像旅行指南，删了也没事。--Whisper of the heart（留言） 2024年2月13日 (二) 10:56 (UTC)
replies: text: :不过现在不建议删除，除非能找到更好的来源--113.36.238.154（留言） 2024年2月13日 (二) 20:51 (UTC)
replies: text: ::可以以双重用途（来源/旅行指南）为理由保留？如果某样东西有理由A可以写入维基百科，那没理由因为理由B就把他移除了。----GCMG(TALK) 2024年2月13日 (二) 22:17 (UTC)
replies: text: :::我之前在这个章节里加了一些说明内容，比如网站可能被墙之类的，这个确实有点“教科书”的感觉，但是链接本身肯定不能删。--Whisper of the heart（留言） 2024年2月14日 (三) 02:56 (UTC)
thread_title:  这条目什么时候成旅行指南了？ 

message: 如题，此条目现在越来越长，根据阅读者的理解能力各有不同，是否可以简化此条目，比如重复说明的部分，注释的部分，该简化就简化，使其阅读更为顺畅。各位编辑者意下如何。--ArvinTing（留言） 2024年2月15日 (四) 22:02 (UTC)
replies: text: 条目的长度是外部因素导致的，作为一个签证要求条目，这个世界上有多少国家/地区，这文章大概就要多长。简化的方法我认为有大概两类，第一就是数据表格化，尽量减少文字；这不能减少长度，但是可以减少信息耦合。第二就是注释丢到ref里面去，不显示。认定某个信息“多余”然后把信息删除不能称为简化。条目过长似乎可以拆分，但是之前的讨论似乎不支持拆分。总而言之，Wikipedia:不要担心性能。----GCMG(TALK) 2024年2月16日 (五) 07:13 (UTC)
replies: text: :有一部分已经经过改动，望各位大佬帮助进而简化--ArvinTing（留言） 2024年2月16日 (五) 08:46 (UTC)
thread_title:  此条目是否需要简化一下 

message: 我之前一直想提出这个观点，但忧虑引发更大争议。这次既然已经闹这么大了，那我一股脑儿都说了算了。
* 第一，“电子签证”纳入优惠政策是一个非常历史的产物，因为在过去申请签证大都要求当面到场的情况下，全电子化的申请可以视作一种便利。但是时至今日，这能否视为便利，是否需要在地图上用单独颜色表示，需要打个问号。
* 第二，电子签证的定义到底是什么？澳大利亚的所有签证都电子化，但旅游签证（subcalss 600）需要人工审批，需要上传材料，拒签率也不低；在地图上澳大利亚没有标记为电子签证。同样蒙古国签证也需要人工审批，也需要上传材料，也有拒签个案，但是在图上标记为电子签证颜色。我主张电子签证只有“填写个人信息、付款、无审核出签（不含系统自动审核、检查黑名单）”，才需要在地图上标记为浅绿色。凡是需要上传支持性文件的，需要人工审核的，不要标记为绿色。因为这和传统签证申请没什么区别。
就此想听一听各位编者的意见，欢迎批评指正。----GCMG(TALK) 2024年2月16日 (五) 08:57 (UTC)
replies: text: ETA 和电子签证的区别

text: 随着欧盟和英国即将推出新的电子旅行授权 (ETA)，它们是否构成签证要求存在一些不确定性。

text: 亨利护照指数将 ETA 视为免签证，而不是电子签证 (e-Visa)，它认为电子签证是签证要求的一种形式。

text: 理解这种区别的第一个层面是各种领先的 ETA 计划如何定义自己。欧盟的ETIAS和英国的ETA与美国的ESTA和加拿大的ETA一样，明确澄清其ETA不是签证，仅适用于免签游客。按照这个逻辑，很明显 ETA 不是签证要求。

text: 然而，有些国家确实可以互换使用这种语言。例如，澳大利亚将其ETA计划描述为一种签证。因此，为了实质性地区分ETA和电子签证，亨利护照指数还考虑了以下标准：

text: 预计到达时间往往在几分钟或几小时内自动处理，而电子签证往往由政府官员手动审核并在几天或几周内处理。

text: ETA 往往需要最少的信息并且不需要支持文件，而电子签证往往需要大量的信息和支持文件。

text: 从根本上说，亨利护照指数考虑的是旅行者在出发前必须付出多少努力才能获得旅行授权。虽然 ETA 和电子签证都需要在出发前采取行动，但 ETA 相当简单、快速且易于完成，处理时间短且几乎总是获得批准，而电子签证往往与普通签证申请类似繁琐在大使馆，处理时间更长，被拒绝的可能性更大。

text: 由于无法保证不同国家/地区用于定义其计划的语言的一致性，因此亨利护照指数在确定某项要求是否被视为 ETA 或电子签证以及相应地是否被视为 ETA 或电子签证时将依赖上述标准它被评分为免签证或需要签证。这个引用于护照指数网，各位大佬可作为参考--ArvinTing（留言） 2024年2月16日 (五) 09:17 (UTC)
replies: text: :按上述标准，澳大利亚签证是否应当被视为“电子签证”？----GCMG(TALK) 2024年2月20日 (二) 03:04 (UTC)
replies: text: ::澳洲这个电子签证针对于中国大陆等于有实质签证要求的还是按照正常电子签证办理，澳洲针对于免签国家和地区不需要办理其电子签证，但是需要办理ETA电子旅行许可，类似于肯尼亚那种。--ArvinTing（留言） 2024年2月20日 (二) 09:48 (UTC)
replies: text: :::肯尼亚的问题更大，明明是个ETA但官方说这叫免签，于是乎维基百科也“名从主人”给它标成免签。--Whisper of the heart（留言） 2024年3月12日 (二) 12:38 (UTC)
thread_title:  “电子”签证事实上是一个伪命题 

message: 中国与俄罗斯、白俄罗斯、格鲁吉亚、阿塞拜疆、摩尔多瓦和土库曼斯坦签订过互免团体签证协定。但目前确实执行此项协议的只有俄罗斯一国，另有白、格两国对华普通护照免签。根据文旅部发布的《文化和旅游部办公厅关于开展中国旅游团队赴阿塞拜疆旅游业务的通知》，中国旅行团需要办理电子签、落地签或直接向阿使馆申请签证，则《1994年协议》已沦为废纸或不适用现今发行的因私普通护照。土、摩两国则根本不在旅游目的地名单内。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年3月12日 (二) 09:14 (UTC)
replies: text: 94年条约第五条规定了只有条约指定的几家旅行社/政府部门的团可以免签去阿塞拜疆，19年通知则包括了所有有资质的旅行社，所以有资质但不在94年协议里的旅行社的团应该是要办签证的，这可能属于时代的局限了，94年的时候谁想得到现在旅游业这么发达。。。

text: 咱们有空再看看和其他几个国家的团队免签协议，搞不好里面也有类似的内容导致条约在目前情况下事实上不可用。--Whisper of the heart（留言） 2024年3月12日 (二) 12:17 (UTC)
replies: text: :目前中国与前苏联六国团体旅游免签条约的总结如下：

text: :* 俄罗斯：2000年签订，2006年修订。允许受官方许可的5-50人旅行团免签入境15天，获准旅行社名单于此。

text: :* 白俄罗斯：1993年签订，2015年修订。允许受官方许可的5人以上旅行团免签入境。鉴于中白已于2018年互免持普通护照人员签证，此条约已实质失效。

text: :* 阿塞拜疆：见上。

text: :* 格鲁吉亚：1994年签订，之后未有修订。对于旅行团人数和入境时间未做规定。鉴于2023年格国对持中国普通护照者免签，此条约有关中方入境部分已实质失效。

text: :* 摩尔多瓦：1992年签订，之后未有修订。对于旅行团人数和入境时间未做规定。该国尚且不是中国的旅游目的国，旅行社无法带团前往。

text: :* 土库曼斯坦：1992年签订，之后未有修订。对于旅行团人数和入境时间未做规定。该国尚且不是中国的旅游目的国，旅行社无法带团前往。

text: :--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年3月12日 (二) 22:01 (UTC)
replies: text: ::疫情以前有没有去摩尔多瓦和土库曼斯坦的旅游团呀？--Whisper of the heart（留言） 2024年3月14日 (四) 14:45 (UTC)
replies: text: :::文献中有1997年“阿什哈巴德至乌鲁木齐的旅游包机”，细节不确定。--YFdyh000（留言） 2024年3月14日 (四) 16:13 (UTC)
replies: text: ::::@YFdyh000 中国在1997年开放公民自费出境旅游，在此之前只有探亲和公费旅游，最初只开放新马泰和港澳，2000年开放至15国，2017年开放至153国，中国与这些国家都签订了谅解备忘录。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年3月14日 (四) 23:44 (UTC)

text: ::个人觉得，既然签署过团体签证互免，哪怕是没有有效实施，最近的更新的中外互免签证一览表里还是有写的，我意思是就按照表里写，比方下次更新中没有了，那么就不写入了呗，各位觉得意下如何--ArvinTing（留言） 2024年3月15日 (五) 01:25 (UTC)
replies: text: :::@ArvinTing 可是这个团体互免跟现在的旅行团是两个东西，90年代的团体旅行仅限于公务旅行，大多持公务护照（比如我爷爷94年去新马泰和香港）。并且这些条约长期未更新，反倒会造成疑问。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年3月15日 (五) 01:31 (UTC)
replies: text: ::::我们在条目中讨论的是因私普通护照的签证要求，阿塞拜疆跟我们签订条约团体互免，可是普通护照入境阿国还是需要办理签证，这样的做法肯定跟普通护照没半毛钱关系。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年3月15日 (五) 03:01 (UTC)

text: 官方组团免签的制约因素很多，尤其是双方均不是法治国家的情况。北京一个文件，暂停；普京一个文件，也暂停。北京一个“建议提前办妥”，旅行社不敢不接受建议；普京抓几个团说入境目的可以搞一搞，旅行社也不敢再用了。综上所述，政策沦为纸面文章可能性很大。另外，旅行者就算想利用这些信息也要去问旅行社，所以信息写入本条目无妨，备注一下当下的情况就好。----GCMG(TALK) 2024年3月16日 (六) 04:53 (UTC)
thread_title:  中国与部分国家签订的团体旅游免签协议已实质失效