Wikipedia talk:管理員解任投票/Techyan/第2次

message: 根據本人的問題： "Antigng 我想問Techyan 解封的時候有沒有先通知你"的時候，User:Antigng表示其"未在任何渠道收到通知"。根據封禁方針，如果管理員解封用戶時（尤其是有爭議的用戶的時候）應當和原封禁的管理員溝通。故此在此請求User:Techyan解釋其解封程序。
以上。
--1233( T / C） 2018年3月31日 (六) 11:12 (UTC)
replies: text: :希望Techyan能提出解釋，以及我在用戶討論頁已詢問的，解封理由的說明ffaarr (talk) 2018年4月4日 (三) 00:56 (UTC)

text: 我看到亚历山大君以“少数人需要关注的内容”为由删除在首页的公告。须知没有足够的交流一位管理员撤销其他管理员的行为有可能是车轮战的前兆，如无法做出足够的解释，亦符合“不合理而随意更改封禁时间”的解任条件之一，这怎么会是少数用户需要关注的事情。--Innocentius Aiolos 2018年4月7日 (六) 02:37 (UTC)
replies: text: :就目前的状况而言，Techyan在此次解封操作以后，没有任何编辑及日志记录，因此我认为“Techyan君忙于现实生活而没有机会来回应”是合理的推断。所以目前不属于“无法做出足够的解释”，还属于“针对于某一个人或某几个人的消息”，据WP:公告栏，并不必须在公告栏公告。--Tiger（留言） 2018年4月7日 (六) 10:18 (UTC)

text: :我认为无需要的挂公告，但是如果T能有空的话，至少能解释。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月7日 (六) 11:13 (UTC)
replies: text: ::G君冒犯占海特女士被封了？？？--飞贼燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:04 (UTC)
*？？？？？？？？？？？？？？？--飞贼燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:11 (UTC)

text: ::Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 12:17 (UTC)
*这是起来车轮战的时候用来刹车的。。--飞贼燕子（留言） 2018年4月7日 (六) 12:27 (UTC)
**我認為GHL的封禁一直有爭議，亦有可能演變成車輪戰，故要求解釋基撤銷的程序。--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 12:42 (UTC)
**連解除明顯有誤封禁都要解封之後留言通知，實在無法理解為什麼會只是用來剎停車輪戰。而且要求管理員解釋其操作，沒有方針指引為依據就不能囉？--J.Wong 2018年4月7日 (六) 13:00 (UTC)
*之前封禁Jason時，我已經質疑過T君是否適合繼續出任管理員，面對疑問他卻一直都沒有回應，這可不是管理員應有的對應。—AT 2018年4月7日 (六) 15:46 (UTC)

text: 霧島聖以前也因為完全同樣的事情被質疑，然後處理方式就跟現在的Techyan一樣，先拖一陣子避風頭，然後就船過水無痕。現在回頭看紀錄霧島聖解除封鎖達五次，Techyan，Nbfreeh,DreamLiner達兩次。如果純用編輯摘要的解封理由來看，去年2月19日的霧島聖就是今年3月31的Techyan。--180.204.3.14（留言） 2018年4月7日 (六) 16:53 (UTC)
**我觉得大G只是被占海特闯入上海社群聚会现场进行炒作导致上海社群集体覆灭的那件事搞得不正常了而已，因为当时一直有说是管理员帮占海特忙去聚会现场搞的。飞贼燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 03:08 (UTC)
*个人认为经历过此事的管理员应该都在这里，我觉得应该请出当事者把这件事的事情原委解释澄清清楚，即为什么自己不说又不准别人说最后搞到谁提这件事谁封嘴，毕竟如果说明白了也就没有那么多不清不楚的人身攻击了。--飞贼燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 04:14 (UTC)
**Galaxyharrylion被封是因為他沒根據就去講別人有交往關係，違反隱私和人身攻擊的方針指引。跟你講的討論上海社群聚會事件完全不同。在維基頁面還有好幾個頁面都提到這件事還擺在哪裡，有因此頁面內容被整個刪掉？有哪個人是僅僅因為講到這件事情而被封禁的？這件事情能說清楚當然很好，也會對中文維基百科社群目前的狀況有所改進。但如果你沒有親身經歷，而你的資料來源僅僅是「當時一直有說」，那麼就應該請那些「說」的人，拿出相關證據或親身經歷為根據來說「管理员帮占海特去現場」這個敘述是怎麼來的，讓大家來評評理，如果被指責的人認為講的不對，當然也可以選擇要不要拿出其他證據和說明出來幫自己辯解。而不是像現在這樣都憑聽說去猜測當時的狀況（甚至有時直接把猜測當作事實）。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 04:57 (UTC)
**这次G封禁理由应该是造谣Addis等人是基金会的人（职员）吧？和占海特何干？--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 05:33 (UTC)

text: 這一個段落討論的是上次Techyan解封Galaxyharrylion的那個事件，不是昨天被封的事。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 06:27 (UTC)
replies: text: :好吧……你们继续……--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 06:45 (UTC)
**问题是根据我的观察每次撕都是从那里起的头啊，看起来这次似乎也不例外。其实只要把很多疑问，例如占海特去上海社群聚会现场拍照炒作管理员为什么在第一时间制止对外说明占海特与当地社群在这件事上无关以及后续为什么撕扯的原因和大家都说清楚最后相互谅解下就好了，源头不清不楚最后始终是没完没了啊。。。--飞贼燕子（留言） 2018年4月8日 (日) 09:26 (UTC)
***燕子啊，你可以去腾讯微博把占海特拉过来聊聊，她弟弟也行。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月8日 (日) 14:48 (UTC)

text: :謝謝飛賊燕子的討論，不過發現這個段落討論事件細節已經離題了，能否像最新討論范的解任段落那樣，新開一個段落專門討論那次聚會的事，也讓想了解此事的人能直接透過標題參與討論和了解，我也會繼續參與。這個段落畢竟重點是討論Techyan解封的事情，我覺得比較重要的事是關心了解一下他的狀況，因為我與他沒有私交也沒有他的聯絡管道，如果他日常生活有什麼狀況或極度忙碌而完全沒辦法上維基，是否其能有與他有聯絡管道的維基人關心他一下，回報一下他的狀況讓大家能放心一點。如果還能忙中抽空上來的話，勸他出來回應一下，畢竟現在事情已經超過十天，如果一時之間不想回應這時也差不多該冷靜下來了，如果對爭議性操作避而不答實在不是管理員應有的作法。ffaarr (talk) 2018年4月8日 (日) 23:43 (UTC)
* 作为被Galaxyharrylion反复攻击的对象再重复一次：Techyan，请解释你的解封操作和理由。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月11日 (三) 05:53 (UTC)
**拉倒吧，一个胡乱职责他人为“排外主义者”的不详生物有什么资格在这里喝令。爱孟去年被无礼封禁都没人给个说法，那别人也就不给你回应，就憋死你，气死你。164.52.0.226（留言） 2018年4月13日 (五) 03:55 (UTC)
*對於第二次封禁Jasonnn君兩週及這次輕易解封Galaxyharrylion君，在下都覺得，作為管理員，Techyan君實在應該解釋一下其操作理據。--Jessica（留言） 2018年4月12日 (四) 02:56 (UTC)
*看见上面两位的发言，这已经达到发起解任的标准了。--210.140.81.3（留言） 2018年4月13日 (五) 02:32 (UTC)
*Techyan活躍了。—john doe 120（talk） 2018年4月13日 (五) 14:17 (UTC)
*在這裡一次要求他解釋，如果他不解釋我也沒轍了。--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 02:57 (UTC)
----
要撕占海特事件的这边请！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:06 (UTC)
*根本Techyan就不適合做管理員，他到了今時今日仍未就此作出解釋，連這件嘲笑已被永封的用戶的事都没有解釋，甚至認為反對者的邏輯以及語文水平太可笑，懶得理會反對者的言論，再加上他經常帶着主觀意識去看人，Techyan對本人表示「那你趕緊退吧，如果你自己知道你在維基百科根本就沒有生存空間的話。」，換着其他普通用戶，一早就被永封掉了，綜合上述，便已構成解任條件(不排除由本人發起解任聯署的可能性)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 08:50 (UTC)

text: 看他twitter上还挺活跃的。不过以他这个人气，撕破脸皮去解任也是风险很大，不一定能成功，反而给对方强化身份认同、深化社群对立的理由。之前WMC那些人把WUGC怼得不行的时候，也没说要解任谁吧？--简单时刻（留言） 2018年4月18日 (三) 22:32 (UTC)

text: 認真的您就輸了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月21日 (六) 11:40 (UTC)

text: 個人相信中文維基百科未發展到可「擁兵自重」之地，而WMC成員亦未到是非不分、只問背景之境。--J.Wong 2018年4月19日 (四) 00:43 (UTC)
replies: text: :但愿如此，只可惜最近诸多诡异之事和WMC都脱不了干系。--140.180.246.58（留言） 2018年4月19日 (四) 03:19 (UTC)
replies: text: ::只是单纯地一方认为另一方有鬼而已。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月20日 (五) 00:36 (UTC)
replies: text: :::其实不论是WUGC还是WMC，不论是管理员还是行政员，大家都需要一点面子。ŚÆŊMØŠĀ熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！ 2018年4月22日 (日) 08:46 (UTC)

text: :::為何Techyan事發至今仍不願意出面回應社群中對他的疑惑？有什麼正當的理由可以不用解釋嗎？吉太小唯（留言） 2018年4月23日 (一) 03:02 (UTC)

text: :::如Techyan7天之內再不就此事出面回應，應當考慮對Techyan採取進一步行動，包括發起對Techyan的解任聯署。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月23日 (一) 06:32 (UTC)

text: 已達7天了，甚至此文發布已達1個月了。吉太小唯（留言） 2018年4月30日 (一) 02:07 (UTC)

text: 1233和Shugochara13456，對不對Techyan採取進一步行動，包括發起對Techyan的解任聯署?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月30日 (一) 06:28 (UTC)
replies: text: :提出投票我是支持的，但是在解任投票的時候我會傾向投中立。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 06:30 (UTC)

text: :1233，那您作為此議題的發起人，會不會開新段落發起對Techyan的解任聯署?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月30日 (一) 06:43 (UTC)
replies: text: ::你開吧。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 08:12 (UTC)

text: :對解任這部分還不熟悉，但我會往解任方向表態。像台灣行政院長做錯也要自行辭職，沒有人在搞神隱的。吉太小唯（留言） 2018年4月30日 (一) 09:45 (UTC)

text: 或其他用戶可否總結一下可能構成解任的理據，除了此事和沒有避嫌封禁Jason、競選查核員時的言論以外，還有沒有其他？總結後，我可以代為發起罷免。謝謝。—AT 2018年4月30日 (一) 17:08 (UTC)
replies: text: :User:Fauzty被永久封禁時的言論。暫時我只想到這麼多，雖然解任案我會投中立票就是了。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 18:40 (UTC)

text: :欣然附议解任选项。同时，我不认为一个合格的管理员可以作出如下不文明行为：Special:Diff/48032975、Special:Diff/48330304、Special:Diff/48330299。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年4月30日 (一) 21:36 (UTC)
replies: text: ::上面有搜索存档功能，请善用。 --达师 - 370 - 608 2018年5月1日 (二) 07:54 (UTC)
replies: text: :::草稿:管理員解任投票/Techyan/第2次，整理了一下，大家看看有沒有補充，沒有的話便正式發起。謝謝。—AT 2018年5月1日 (二) 08:24 (UTC)
replies: text: ::::先聯署喔--1233( T / C） 2018年5月1日 (二) 08:33 (UTC)

text: ::Template talk:AdvancedSiteNotices/2018年#QQ群加群链接，这个操作是否合理？--Tiger（留言） 2018年5月1日 (二) 09:06 (UTC)
replies: text: :::需要指出違反哪一項規定，但是個人來說未見有什麼特別問題。—AT 2018年5月1日 (二) 09:25 (UTC)
replies: text: ::::#经由完全不必要的第三方服务进行重定向。使用此重定向的用户的技术数据会被传输到提供该服务的组织。

text: ::::#提供该服务的组织没有公布隐私条例，无从得知该组织如何使用或处置收集到的用户数据。

text: ::::按照隐私条例应向基金会报告此事件。-Mys_721tx（留言） 2018年5月1日 (二) 20:08 (UTC)
replies: text: :::::可否勞煩您直接添加於草稿頁內，謝謝。—AT 2018年5月2日 (三) 04:59 (UTC)
replies: text: ::::::我对这个行为是否违反了隐私政策持怀疑态度。不可否认经由第三方跳转是隐私上有问题的。但是是否构成违反？ --达师 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 08:11 (UTC)
replies: text: :::::::并非直接违反，但是属于WMC系统性收集用户数据行为的一部分。（oldid 49133487、oldid 48108018、oldid 47856236、oldid 47288857）。-Mys_721tx（留言） 2018年5月3日 (四) 14:40 (UTC)
*注意Special:用户贡献/2400:A980:F1:3002:0:0:0:120A/32 --O1lI0（留言） 2018年5月3日 (四) 14:57 (UTC)

text: :::从其发言来看Techyan似乎经常认为沟通是不必要的。2月Techyan（当被其他管理员移除之后）以速删理由删除未挂的页面（违反WP:CSD；这虽然没有违反WP:0WW的条文，但是明显违反其精神。），并且事前事后没有试图通知任何人。即便互助客栈讨论相关的问题也没有进行发言，直到有人问起。相关讨论见Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#郵件_(Mac_OS_X)、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年2月#霧島聖解封Techyan事宜，其解释在一个多月后的Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan#ffaarr提問。如果是我的话此事会作为提出解任的理由。总体而言可能要总结为不避嫌和不沟通这两项。他过往的发言来看，也许是他不太看重形式正义吧。 --达师 - 370 - 608 2018年5月2日 (三) 17:27 (UTC)
replies: text: ::::不避嫌和不溝通我在第一和第二點有提到。—AT 2018年5月2日 (三) 18:12 (UTC)
replies: text: :::::我认为和按照事件逐个叙述相比，先归类描述行为的问题可能更易于理解。过往的一些解任案也经常出现看不出提出解任方的主要理由的问题。 --达师 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 07:41 (UTC)
replies: text: ::::::這樣的話，您可以直接修改相關理據。謝謝。—AT 2018年5月3日 (四) 08:31 (UTC)

text: ：还没获得足够的联署就开罢免页（虽然只是草稿），楼上某位管理员是在搞笑吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月2日 (三) 09:21 (UTC)

text: 差不多了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:43 (UTC)
replies: text: :我覺得放在Draft很合理，而且明顯是使用了RFDA的格式。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 05:17 (UTC)
根據相關解任方針要求，本人正式提出聯署。
聯署原因在：這裡及這裡 自行去這個議題討論的最底部。
事先聲明，本人只是被要求開始聯署。以上。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 05:43 (UTC)
請注意，相關的聯署資格和投票資格一樣。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 07:00 (UTC)
*Techyan最近似乎不太活躍，如果在Techyan沒回應的情況下提解任案似乎不合程序公義。（當然，這個世界本來就無公義可言；你提案照提，我照無意見。還有，「似乎」不是「一定」；所以如果本人所言有誤，請直接忽略之；毋須回應，毋須掛心。）58.176.43.161（留言） 2018年5月3日 (四) 08:38 (UTC)
**他只是於站內不活躍而已，況且我看他Twitter挺活躍的(雖然就是站外了)。另外，我只跟隨程序而已。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 08:41 (UTC)
**由於他在近期參選過用戶查核員，顯然有充足時間才應該去競選，現在突然變得不活躍，在我看來是在逃避責任，而非真的不活躍。—AT 2018年5月3日 (四) 08:45 (UTC)
**我近來還看見他還在持續對Fauzty實行自動封禁呢。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 09:07 (UTC)
**從我第一次針對解封事宜留言問意見（3月31日）到現在已經過了1個多月，期間Techyan也曾經有少數編輯記錄，就算真的因為突發的站外事情忙碌無法回應大家的質疑，也應該簡單留言告知一聲（就算是讓其他熟識的維基人轉告也好），但至今完全不回應實在已很難善意推定。ffaarr (talk) 2018年5月3日 (四) 09:25 (UTC)
**同意。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:14 (UTC)
*欸都...根據WP:RFDA/A，應該是先有WP:管理員解任投票/Techyan/第2次然後才在裡面連署吧，不太了解為何被移至草稿--Suaveness（對話．貢獻） 2018年5月3日 (四) 10:23 (UTC)
thread_title:  請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序 

message: --111.230.254.102（留言） 2018年5月3日 (四) 14:16 (UTC)
replies: text: 我也有擔心過這個問題，自范解任案後，我感受到維基內有派系鬥爭，希望今次大家能夠看清理由，不要受到「派系」左右。每位維基用戶都應該有自己的個人意志，不要明知有問題，還要視若無睹，這對維基發展有害無益。—AT 2018年5月3日 (四) 14:28 (UTC)
replies: text: :沒有派系就是騙你的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 14:30 (UTC)
replies: text: ::楼上这种吃瓜群众啊，大概也就是理中客的水平吧，骗得了谁啊！呵呵哈哈，这年头啊，坏人都装得衣冠禽兽一样呢，以你在RfC那些话啊，骗得了谁呢。--2400:A980:F1:3002:0:0:0:120A（留言） 2018年5月3日 (四) 14:49 (UTC)
replies: text: :::裝也不是這樣裝的，來解釋一下這個留言吧。本身我是沒有意見的。另外，相關人士的行為可能會影響我的投票取向，包括說話內容、不同人的立場、證據等。我不希望你們的行為讓我的中立票成為了一張支持票。不要忘記當時我是支持Techyan當管理員的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 15:07 (UTC)
*看來1233公的一句話「沒有派系就是騙你的」才是點中了精髓啊。不過，我倒是很好奇，1233公的意思到底是什麼呢？如果是想指責一部分人的話，那麼我想不妨把話在這裏說明白。反正一向中立客觀的1233公也應該是不怕得罪人的才對嘛。---{  ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ  }-  2018年5月3日 (四) 15:24 (UTC)
**感謝戰車君看上了我的言論。其實一件事情只要牽涉不少人，而且有不同的立場，就自然會有派系的出現。任何地方都沒有例外。僅此而已。請不要過度解讀我的內容。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 15:33 (UTC)
***順便說清楚，沒有人是絕對中立和客觀的。--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 17:34 (UTC)
AT所谓的不要受“派系”左右，实则为一句空谈。主要是如何定义所谓维基百科中的“派系”一词而已。广义的看：每个语言维基都是一个“派系”，往小了看每个地区的维基人也都是一个“派系”。这里划分出来的“派系”所依据的是共同的领域，而非共同的目标。但是社会发展告诉人们一个道理，单打独斗是打不过抱团的，所以才会有了维基合作写作的模式出现，这也就必然导致着出现一群抱有共同目标的群体出现，而这就是另一种狭义的“派系”。而狭义“派系”的诞生就是为了保证“枪口一致对外”以保护“自己人”不被“欺负”。这种抱团的方式或许与维基的投票意愿不符，但这是无法避免的。当你投下反对票，就会被人自动划分到反对“派系”中，同样的，如果你投了支持票就会被划到支持“派系”中去。难道大家为了避免被分门别类的划为各种所谓的“派系”，就全部都投中立票吗？明显这很不现实。己所不欲 勿施于人  2018年5月4日 (五) 18:11 (UTC)
*鱼头炮，就憑您這句話，。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:54 (UTC)
**那咱以后也别投票了，改扔鞋吧。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月11日 (五) 06:02 (UTC)
**正所謂投票是「脫褲子放屁」吧。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 07:12 (UTC)
*實際上在投票的時候，只應按自己對某人的想法投票，顯現自己的獨立批判思考能力，而不是受同一個用戶組的成員的意見左右，因為維基百科的用戶只是可以由個人使用。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:55 (UTC)

text: ：人对事物与他人的判断不是凭空而来的，而是根据所受到的教育，以及环境所影响的。在这点上维基所谓的不受影响投票就像。人员选举投票，投的是人情世故，这点放之四海而皆准，维基百科亦无法避免。己所不欲 勿施于人  2018年5月6日 (日) 17:22 (UTC)
replies: text: :然而，只以交情而忽略實際狀況便作判斷的話，顯然不是好事，至少我是這樣想。—

text: 我就點明我指的派系是WP:WMC和WP:WUGC吧。我不希望出現僅因為是同一個用戶組的成員便統一口徑投票的情況出現，而是應該按照實際理由來投，雖然我覺得是很基本的事情，但是以Techyan在WMC的地位以及當前討論中眾人的反應，我還是有點隱憂。一個很簡單的標準是，如果同樣的解任理據，被解任的管理員不同的情況下，各位的投票意向會否有變動，希望各位在投票前細心思考一下。謝謝。—AT 2018年5月4日 (五) 18:47 (UTC)
*正是，尤其是被解任的管理員是否為WP:WMC或WP:WUGC成員的情況下。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:46 (UTC)
**實際上，Techyan根本就不在乎此罷免投票，因為他根本沒有任何可能被罷免，只要他下面(WP:WMC)所有人和Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan的支持者統一投反對票+其他不介意Techyan行為的人，此罷免投票就肯定流產了，。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:49 (UTC)
thread_title:  虽然可以预见本次解任会失败，不过还是祝你们好运 

message: 与其他理由相比这一理由过软，内容不确切，没有明文政策支持，且有推断成分。很明显会有人拿它当突破口（实际上已经有了）。User:Mys 721txUser:AT --达师 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:07 (UTC)
replies: text: 已移除（而且聯署的時候明明就沒有）--1233( T / C） 2018年5月3日 (四) 16:09 (UTC)

text: 同意移除。—AT 2018年5月3日 (四) 16:14 (UTC)

text: 另外，濫用權限段落的指控年代久遠，似乎不太適宜。大家怎樣看？—AT 2018年5月3日 (四) 16:38 (UTC)
replies: text: :被封禁尚在一年要求以内。 --达师 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:44 (UTC)
replies: text: ::了解。—AT 2018年5月3日 (四) 17:01 (UTC)
关于Jasonnn被封禁后要求其回应的情况，除Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年4月#【征求联署人】解除用户Techyan的管理员权限外是否还有其他讨论？以此为拒绝沟通似有不妥之处。 --达师 - 370 - 608 2018年5月3日 (四) 16:44 (UTC)

text: 何解？他確實沒有任何回應，在Jason討論頁也沒有。—AT 2018年5月3日 (四) 17:00 (UTC)
replies: text: :关键是：谁问了？如何问的？如果仅是上述联署的讨论的话那么这个理由不是很强。 --达师 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 07:31 (UTC)
replies: text: ::問什麼？—AT 2018年5月4日 (五) 15:42 (UTC)
replies: text: :::这件事没有方针要求他主动想社群解释。要有人直接要求他解释，他才有回应的必要。在某个其他讨论下的串完全可以借口说没看或者没人找他。 --达师 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 09:00 (UTC)
replies: text: ::::有啊，见上面Galaxyharrylion那一串
--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 18:47 (UTC)
**我在说封禁jasonnn的事。没有任何实质质疑的话相关理由移除了。 --达师 - 370 - 608 2018年5月7日 (一) 13:01 (UTC)
thread_title:  在有定论以前建议移除关于第三方链接的解任理由。 

message: ::::在5天前您在User talk:Techyan留言直到現在，Techyan都沒有回應，與此同時，Techyan在Twitter上依然活躍，言論包括「自己不带脑子看什么都不够用。观点是自己脑子想出来的不是别人喂进来的。」，「银联脑子抽了」，「工信部昨天再发文件，强调IPv6网络建设。捞干货：—在今年（2018年）年底前，你的手机上就有很有可能就能用得上IPv6了；—你家的固定宽带可能短期内够呛，因为涉及到的各种设备（如光猫、路由等）多。但升级也在进行中；就—阿里云、腾讯云等公有云的服务器和CDN将在今年年底前兼容IPv6。」，「暂且不说这三家媒体每天提供的中文内容从数量上能不能涵盖大多数的国际时事，twitter上还能看什么正经新闻？川普傻不傻逼先不谈，扭腰时报天天反川毫无下限，这就叫中立客观？能在写比方说日韩冲突的时候把双方各个主要媒体观点都能摘录下来放在一起还能加个朝中社的稿子，还想怎样才够？」「我怎么就看不懂这推的逻辑呢，以前的封锁怎么就是收割机了，未来的怎么就狙击了，狙击怎么就比收割机差了」，「这世界上从来没有一道菜叫东北乱炖。都是你们关外人编出来的。望周知。」，「不好的消息是，在这里面没有提到长城/宽带通（鹏博士）等二级宽带运营商。所以个人观点是，再不济也加点钱用移动吧。」，「很庆幸迄今为止没有玩Ingress的被朝阳大妈们当外国渗透进来非法测绘采集数据的间谍。拿着手机上面的图形装得一逼全是英文还时不时地蹦出来跟美国大片似的的英语语音也是很有嫌疑的。」，「现在国内银行信用卡的积分总算能比较方便地找到能消费的地方了，几年前想要用积分得先被那兼容IE5.5的网站扒一层皮。算了下前几天换的那个锅，跟下面用积分换话费差不多，都是每100积分能抵扣约0.15元。考虑到国内刷卡手续费本来就不高，能这样也算不错了。」等，再者互助客棧很多人監視着，而前幾天還看見他還在持續對Fauzty實行自動封禁呢(如有請見此)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 09:35 (UTC)
replies: text: ::::在站外活跃和站内活跃毫无关联，维基编辑者只是志愿者，无论是基金会还是个人都不能要求一个志愿者必须抽出时间顾及维基百科。您可以换位思考下：您每次打开电脑，都会打开维基百科吗？个人认为使用站外活动来证明站内活跃度的理由不成立。--Nbfreeh 2018年5月5日 (六) 09:51 (UTC)
replies: text: :::::至少我會，再者管理員是受社群高度信任的人，自然就要對方針指引有更深入的了解，對其的行為更加要嚴格把關，但Techyan多次違反方針指引，且不解釋，神隱，站外卻很活躍，這樣其實不太正常，況且Techyan在此討論串開啓之後，仍有相應的動作在其中，另外在Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan#%E9%92%88%E5%AF%B9%E6%9C%80%E8%BF%91%E5%87%A0%E5%BC%A0%E5%8F%8D%E5%AF%B9%E7%A5%A8%E2%80%94%E2%80%94%E8%AE%BA%E8%84%B1%E8%A3%A4%E5%AD%90%E6%94%BE%E5%B1%81%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E8%A2%AB%E5%8D%87%E5%8D%8E%E7%9A%84%E5%85%A8%E6%96%B0%E9%AB%98%E5%BA%A6%EF%BC%9B%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E5%86%8D%E7%9C%8BManchiu%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%91%98%E6%8A%95%E7%A5%A8%E6%97%B6%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%BA%9B%E6%9D%82%E6%84%9F時Techyan道:不過還是先從反對票說起。前四個反對票一點也不出乎我的意外。或者說，這四位不來投反對我才感到意外。邏輯、以及語文水平可笑到我（以及其他支持我的朋友）懶得上去反駁。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:09 (UTC)
replies: text: :::::Nbfreeh所言，发一条twitter跟回应质问所需的心力截然不同。--⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年5月5日 (六) 09:54 (UTC)
replies: text: :::::站外行為本身不是解任的理由，但將站外行為搬至站内就是解任的理由。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:33 (UTC)
replies: text: ::::我在说封禁jasonnn~zhwiki的事。 --达师 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 09:56 (UTC)

text: ::::有關Jasonnn~zhwiki的事，請見Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#%E5%85%B6%E4%BB%96%E6%84%8F%E8%A7%81，上面和Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年4月#%E3%80%90%E5%BE%81%E6%B1%82%E8%81%94%E7%BD%B2%E4%BA%BA%E3%80%91%E8%A7%A3%E9%99%A4%E7%94%A8%E6%88%B7Techyan%E7%9A%84%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98%E6%9D%83%E9%99%90。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 10:11 (UTC)

text: 单纯警告一下上面的某位不要滥用粗体，如果您问为什么先想想是谁因为自己签名的问题在VPP挂了这么久。-- Stang  2018年5月5日 (六) 11:55 (UTC)
replies: text: :的确，不知道上面加粗文字用意何在？是想说这些站外言论不妥吗，可这站内管不着啊。不过话说回来，没有WP:维基中毒到浏览器上留个维基标签卡还好意思当管理员？--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 19:38 (UTC)

text: 真希望MCC214同学永远热爱维基百科，也希望过个两三年还能在互煮客栈之类的地方见到维基劳模MCC的忙碌身影。--崇朝其雨 2018年5月6日 (日) 07:23 (UTC)
* T管理員引用了維基發Tweets。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月6日 (日) 18:00 (UTC)
replies: text: :請教胡葡萄：你認為在互助客棧或用戶討論頁針對很多維基人的質疑發一條回應「我因現實生活在忙碌中，暫時無法回應」需要多少時間？這花的時間時間可以發幾條推特？請教Nbfreeh：你認為在一個多月之內就簡單回這樣一句話，需要每天打開維基百科嗎，還是只要打開一次就好？（如果沒被盜帳號，Techyan也至少在4月13日和4月15日打開了兩次）管理員的確是義務工作，因此贊成應盡可能善意推定，但希望能有更讓大家信服的推定方式。ffaarr (talk) 2018年5月7日 (一) 00:33 (UTC)
thread_title:  Techyan在站內站外的操作 

message: Techyan一直维护维基，一直发展维基，你们竟然这么对待人家！？还有点良心吗？Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年5月4日 (五) 08:12 (UTC)
replies: text: 兩個反駁：

text: #管理員本來就要對方針有更深入的了解，但多次違反方針，且不解釋，神隱，站外卻很活躍。

text: #一般用戶也能維護維基，發展維基。

text: 吉太小唯（留言） 2018年5月4日 (五) 08:34 (UTC)

text: Gszq，Techyan一直維護維基，發展維基?一直維護維基，發展維基的人會不會對用戶說有趕客性質的話:那你趕緊退吧，如果你自己知道你在維基百科根本就沒有生存空間的話嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月4日 (五) 09:32 (UTC)
replies: text: ::To Gszq:真的想支持維護Techyan的話，應該早就該勸他出來解釋解封的事啊，都給他一個多月的時間了，記得中文維基第一個被罷免成功的管理員也一樣對中文維基貢獻很多，也是一樣不肯解釋自己的爭議操作，那時大家可沒有給一個月這麼久的時間。ffaarr (talk) 2018年5月4日 (五) 11:01 (UTC)
维基百科是一个合作项目。合作项目必然会有冲突。在有冲突时，及时有效的沟通是很重要的；而如果选择沉默和对抗，那对维基百科没有好处。因此，楼主所说“Techyan一直维护维基，一直发展维基”是错误的。 --达师 - 370 - 608 2018年5月4日 (五) 15:38 (UTC)

text: 功不抵過（尤其是「過」很大的情況）。而且，拒絕溝通作為管理員來說是很嚴重的問題，希望各位能夠意識到。—AT 2018年5月4日 (五) 17:31 (UTC)

text: 正是。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 09:42 (UTC)
thread_title:  就不会做点好事吗？ 

thread_title:  
暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸''或''寫簡體字的人士
 

message: 根据User:MCC214其言论我可以合理推断：他很明显正在积极的分化中文维基社群。以文字的使用差别试图将所有的中文维基百科用户进行分门别类，以达到挑起简繁字体用户之间的矛盾。很明显他做到了。不怕说得严重些：中文维基百科社群就是这类人多了才会导致出现如此分裂的情况。另外麻烦请User:AT告知下这位MCC，如果认为自己的言论有问题，麻烦自己出来向全体被伤害到的维基用户进行道歉，而不是你出来替他说好话，如此作法只会让他变本加厉。己所不欲 勿施于人  2018年5月4日 (五) 17:45 (UTC)
*鱼头炮，請只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 06:13 (UTC)
replies: text: 如上所述，我已前往告知。我也認同這種分化言論是絕不合適的，亦希望能夠早日道歉。—AT 2018年5月4日 (五) 18:05 (UTC)
建議MCC先去寫一下條目再出來說話，半年來除了引戰、心戰、提刪戰，還寫過了甚麼？JC1 2018年5月4日 (五) 18:21 (UTC)
*Justincheng12345，請您不要理本人在做甚麼，和請只就Techyan的行為作表態。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 05:17 (UTC)
*2 3 3 3~同学，不是阁下先离题的嘛~阁下对我们用简体字的人伤害好~深~哟~，真的不考虑小小地道个歉吗~阁下真的太~棒~棒~了(๑•̀ㅂ•́)و✧--崇朝其雨 2018年5月5日 (六) 10:52 (UTC)
*崇朝其雨，道歉聲明在此。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 11:00 (UTC)
**这就是杀了人后，连句“对不起”都不肯说，只肯说自己的确犯错了，希望免受刑罚一样。一味逃避责任是没有任何用的，看看你的讨论页，你收到过多少次其他用户友善的警告？适可而止吧，你越描越黑。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 15:16 (UTC)
***我X，MCC杀人了？还不快把他毙了？--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 18:41 (UTC)
***Theodore Xu，請您的説話收斂一些，再者一個人有沒有誠意道歉，主要是看其在此以後的行為，而不是只靠説「對不起」這三個字。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月6日 (日) 08:07 (UTC)
****倒是请你这位常年出没于WP:VIP的用户收敛点，你的这些诡辩和劣行并不让我作为受攻击者感到任何的诚意。至于你的这些诡辩，我只有以微笑应答，即“呵呵”。祝你生活愉快、阖家幸福、长命百岁，可千万不要做一个声名狼藉的人。另外，除非你拿出你的诚意，否则我不会接收你任何的回复，否则我会直接删除。引用一下User:崇朝其雨的话：“真希望MCC214同学永远热爱维基百科，也希望过个两三年还能在互煮客栈之类的地方见到维基劳模MCC的忙碌身影。”中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月6日 (日) 08:16 (UTC)
：正如你所言：观你的后续言论以及行径后，我并未发现你有感到后悔。而是在不断的让人转移视线，而以便不再对你进行追讨。用言论打倒一片人后就打算如此不清不楚的蒙混过关？不说接受所谓的“刑罚”，但如此态度明显不太合适。望你经过这件事后懂得“谨言慎行”一词的含义比较好。己所不欲 勿施于人  2018年5月6日 (日) 17:30 (UTC)
thread_title: 关于MCC214用户言论的一点看法

message: 我沒有參與過之前的討論，以下意見是我細閱兩方意見後的真心說話。說實話我對管理員IAR沒有意見，某些情況下甚或是贊成。我着重的是管理員（以及用戶）拒絕溝通，那怕一句「我鐘意，吹咩？」也是一個立場，最起碼也告知了社群你想怎樣（當然如何處理是後續）。工作時，遇見下屬犯錯，會辯駁的總比遇事消失、手機關掉、音信全無的好。JC1 2018年5月4日 (五) 18:35 (UTC)
thread_title:  溝通才是重點 

message: 問：為何上次解任不足六個月又來了？
答：上次由Jasonnn~zhwiki提出的解任案是無效而非失敗。
問：誰要求你開始聯署？
答：MCC214和蘇州宇文宙武
問：在哪裡要求？
答：互煮助客棧，相關鏈接在這：MCC214要求&蘇州的催促
問：你在這次的解任議案中扮演什麼樣的角色？
答：聯署的發起人（卻沒有參與）、撤銷封禁事件的討論發起者、整理相關資料的人士
問：1233你在做什麼？
答：建立相關平台讓所有的人討論Techyan是否仍然適任管理員。
問：你的中立票？
答：我已經說了，兩方的言論將會極大程度影響我的中立票最後的去向。
問：為何你要求解任而在投票表示中立？
答：我個人認為溝通非常重要。本人於不同渠道嘗試要求Techyan進行解釋，卻仍然失敗。故此開始討論解任，卻因為上述說明的因素而提前開始。除了該次撤銷封禁（亦即是解任案的主要原因）以及上方的個人意見，我個人對他的表現沒其他影響我投票的意見。
問：和WUGC的關係？
答：沒有。這次聯署的和議人當中也沒有WUGC的成員。
問：和香港社群的關係？這次RFDA聯署的AT也是WUGHK的成員呀。
答：沒有任何關係，香港社群並沒有討論這次聯署。
----
以上。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 01:11 (UTC)
thread_title:  By 1233 : 整理一下你們可能會問到的問題 

message: 我打算玩一个好玩的赌局：截止UTC 2018年5月22日11:59如果最终所有投支持票的人，在中文维基百科创建的条目的总和，超过我一人创建的条目（目前我是23754条目呢，这里排除我的机器人WalterBot的20193条目不算）。我会在QQ群里发现金红包呢。吼吼，这算是挑衅么？Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 07:10 (UTC)
replies: text: 算，而且你想表達……？你貢獻很大？好棒棒唷。-某人✉ 2018年5月5日 (六) 08:42 (UTC)
replies: text: :你們兩位真的要看看：WP:POINT、WP:AGF、WP:EQ--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 08:49 (UTC)

text: :我只能说User:AINH的贡献的确不如User:Walter Grassroot多，这是事实。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 09:58 (UTC)
replies: text: ::「你這個留言關主題屁事」 這句話極其量就是用詞較激烈，但怎麼說也不會是人身攻擊，請問你是怎樣把這句話理解為人身攻擊並刪除之？某人✉ 2018年5月5日 (六) 10:13 (UTC)
replies: text: :::希望您不要无理取闹，哗众取宠。请遵守相关礼仪方针，祝编安。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 10:18 (UTC)
replies: text: ::::原句奉還，你不但沒有回應我的問題，還在無證據下胡亂指控本人人身攻擊，無理取闹，哗众取宠。请遵守相关礼仪方针，祝編安某人✉ 2018年5月5日 (六) 10:26 (UTC)
replies: text: :::::那我只能对你表达深深的同情和遗憾。连语句都不会自己原创从而来抄袭别人，基本的礼仪都不遵守，甚至连揣摩汉语语句之意的能力可能都欠缺，基本法都不遵守的人，我想可能这就是大佬吧。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 10:28 (UTC)

text: :::此为原文，请勿删减：算，而且你想表達……？你貢獻很大？好棒棒唷。那又關這屁事？在这几句话中，“那又關這屁事？”是针对用户Walter Grassroot所发，涉嫌辱骂他人。被认为是人身攻击，并无不妥。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月5日 (六) 11:00 (UTC)

text: 您大约是想诉诸人身。及，查Wikipedia:统计#创建条目最多的用户，大概只要AddisWang来投支持票您就输了。 --达师 - 370 - 608 2018年5月5日 (六) 08:52 (UTC)
replies: text: :吼啊，那我就当时给阿迪兄派现啦。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 09:56 (UTC)

text: :达师兄，Addis王那堆一个模板复制出来的人肉机器人低质量无营养条目，就不要拿出来自讨没趣了……呵呵！黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年5月12日 (六) 00:54 (UTC)

text: :这就有点恶意推定了。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月5日 (六) 09:58 (UTC)
replies: text: ::老话说的，“恶人自有恶人磨”。还是有点道理的。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月5日 (六) 10:35 (UTC)
replies: text: :::，用减法多尴尬啊，还是用除法看起来更礼貌点。友谊第一，比赛第二。🤣Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 14:01 (UTC)

text: 我觉得“诉诸人身”不足以能够表达我这么骚的表达方式，于是我只好重写了这个条目，然后DYK它了，。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 11:15 (UTC)
replies: text: :：楼上涉嫌WP:拉票233--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:30 (UTC)
replies: text: :: 尴尬！如果是拉票，我是不是赌注把反了呢？先放上200元RMB，小赌怡情🤣。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 23:37 (UTC)
replies: text: :::话说回来，阁下“我条目写得多我就有理”是否也算诉诸人身呢？--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 00:27 (UTC)
replies: text: ::::不算呢，因为我没有说那句话。当然如果单轮这句话，从修辞学角度，应该更准确地说是算诉诸权威，还有就是单因谬误。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 01:02 (UTC)
建議將投票規則改為一條目一票制，以彰顥閣下對維基百科的功勞。JC1 2018年5月5日 (六) 17:34 (UTC)

text: 我认为应该以增加的字节/位元组数为权重。总数为负数者投票权重也应为负数。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月6日 (日) 05:14 (UTC)
replies: text: :然後一堆反破壞的就因為回退胡言亂語而被變負數了Orz--1233( T / C） 2018年5月6日 (日) 17:40 (UTC)
replies: text: ::对呀。本来不就是归谬法么。非常传统朴素的手法。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月7日 (一) 01:38 (UTC)
=== 统计 ===
 数据
序列  	支持一方用户      	对维基百科的条目创建贡献量             	参考
1   	Shugochara  	9                         	
2   	Michael_Chan	6                         	
3   	AT          	800                       	
4   	MCC214      	1                         	
5   	B dash      	45                        	
6   	ffaarr      	370                       	
7   	Z7504       	118                       	
8   	Billytanghh 	157                       	
9   	PhiLiP      	673                       	
10  	John_doe_120	11                        	
11  	Zhxy_519    	118                       	
12  	Ch.Andrew   	197                       	
13  	Jane9306    	5                         	
14  	Liu116      	121                       	
15  	H2244932    	110                       	
16  	EtaoinWu    	4                         	
17  	Bluedeck    	56                        	
18  	Mewaqua     	58                        	
19  	Shangkuanlc 	145                       	
20  	Tigerzeng   	27                        	
21  	Brror       	10                        	
22  	Reke        	122                       	
23  	M940504     	10                        	
24  	星耀晨曦        	19                        	
25  	Wolfch      	1789                      	
26  	Hat600      	616                       	
27  	乌拉跨氪        	810                       	
28  	SyaNHs      	149                       	
29  	Jessicat830 	0                         	
30  	CommInt%27l 	40                        	
31  	AINH        	6                         	
32  	Shizhao     	2583                      	
ALL 	            	9185                      	截止2018年5月22日
*根据我的基数29150，现在投支持票的所有人对中文维基的条目创建贡献总和，占据我个人账户（不包括我机器人账户贡献）的9.58833619%  
*如果把我的机器人也算进去20,190。现在投支持票的所有人对中文维基的条目创建贡献总和，占据我个人账户的5.6647750304013%

text: 真奇怪，按道理支持的一派是维基百科的贡献主力军啊？他们可是为了维基百科而去弹劾不称职的管理者。这就尴尬了。Walter Grassroot（留言） 2018年5月11日 (五) 14:00 (UTC)
replies: text: :其实没什么好奇怪的，写条目是贡献，弹劾不称职管理员也是贡献，两者并行不悖。--140.180.244.97（留言） 2018年5月12日 (六) 21:46 (UTC)

text: :按照Walter Grassroot 兄的道理，乾脆規定只有創建1萬條目以上的人才能當管理員好了，其他全部自動解任。我們也不用這麼麻煩投票了。以後就辛苦你了，謝謝。然後你把維基百科的貢獻度和創建條目數劃上等號，那大家包括你在內都認為貢獻很大的解任投票主角要怎麼辦（17條），尴尬了。ffaarr (talk) 2018年5月11日 (五) 15:38 (UTC)
replies: text: ::其实恰恰相反，我觉得我是真心错了，我要真心道歉的。是我编写的太多了，也引导太多人去做编辑。我应该呼吁大家都去当管理员，拥有1万管理员的百科全书肯定是世界宇宙第一百科了。真是当初选错了路，真心向您道歉，也向所有憎恶我的人道歉。Walter Grassroot（留言） 2018年5月12日 (六) 00:44 (UTC)

text: :閣下又以條目數量作為論據了。在下稍微瀏覽了一下創建的條目種類，有不少是人物。就我看來，這些人物的來源不太符合我心目中的關注度標準，來源沒顯示出對社會的實際貢獻。不好意思，在下是質>量的觀念。最後還是請閣下解釋一下，條目數量如何得證Techyan的行為不違反方針與未產生爭議。在下資質駑鈍，懇請詳細說明。吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 18:08 (UTC)

text: :當然，如果只是想表達自己在QQ群不用破費，那不用證明關連，僅解釋Techyan行為的合理性，並請不要再以此轉移對Techyan行為的焦點。吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 18:08 (UTC)
replies: text: ::吃过的盐比我吃过的饭多系列，条目数比我编辑量还高实在佩服WG君。我也觉得诸编辑应该把精力放在条目编辑与建设性贡献上。有个很有意思的事情，MCC君60%的编辑居然在Wikipedia空间，不难想象这些“贡献”都是什么。我没有针对谁的意思，只是站在中立角度，希望各位多多编辑，而不是浪费在互煮与党争中。我相信WG君的意思并非“创建条目多＝管理员”，应该是创建条目多∈贡献大，创建条目是贡献的一个子集，不是唯一标准，无论是站务还是编辑，都应以发展为第一目标，互煮与党争只会浪费社群资源。--河水和谁在喝水 · 云南专题社群 2018年5月12日 (六) 21:29 (UTC)
replies: text: :::4月26号都柏林维基聚会的时候来了两位台湾新人，和他们谈起中文维基百科的社群我觉得很尴尬，外人都以为维基百科是欣欣向荣和谐讨论的社群，谁也料不到怎会是这番景象。二者之一说了一句他的猜想，维基人一开始都是想来做贡献的，我也只能尴尬的笑笑。--河水和谁在喝水 · 云南专题社群 2018年5月12日 (六) 21:37 (UTC)
replies: text: ::::蓝桌56的条目创建数量也上榜了，但是真的算起来，蓝桌实际上56个条目都不足的呢。这是因为，我有相当的一部分来自于帮助他人把废弃的条目重新整理回去，因此到现在还会常常收到通知，告知“我的”条目的动态，实际上这个条目不是我主编的。这情况说明了我在维基百科上的作用，相比较于直接创建条目，我更喜欢为比我更博学多识、更有知识的编者们提供建设条目的方便和技术基础设施。不知道我在这个方面做得怎么样呢。Bluedeck 2018年5月12日 (六) 23:19 (UTC)

text: 上表由wikiscan.org給出的數字，至少有一個是錯的。--Mewaqua（留言） 2018年5月14日 (一) 15:53 (UTC)

text: 就是玩一玩，不用紧张，我一开始以为别人会误以为，我是在给支持罢免一派是在WP:拉票呢，因为很多交流群里也有朋友投了支持票。可能一开始游戏没有制定好，如果用除法而非减法来玩，恐怕趣味性才会增强。这点钱如果到最后无法派现红包，我就放到支援大陆编辑翻墙的科学上网上面了（这点上还得感谢Techyan的长期付出了，只不过卫道士那么多，逼一逼你也算是好事）。Walter Grassroot（留言） 2018年5月22日 (二) 04:35 (UTC)
replies: text: :還請別，如果人人都能輕鬆翻牆，14億人口內有1億進入再有其中的1萬人喜歡擾亂，這維基百科就不用做事了，畢竟不是每個人都會動動手幫忙維護維基百科。吉太小唯（留言） 2018年5月22日 (二) 06:48 (UTC)
replies: text: ::那还有近1亿帮助建设的呢。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月28日 (一) 03:07 (UTC)
replies: text: :::是1億進來閱覽而不是建設。且不是每個人都會動動手幫忙維護維基百科。吉太小唯（留言） 2018年5月28日 (一) 03:29 (UTC)

text: 121 isn't the actual number of the article I created. The list didn't count the article created by my two puppet account in it (all created manually). Well, actually there isn't too much difference even if counting them in. By the way, I think it is rather meaningless to make statistics of the article created by each of the supporters in this vote. --№.N (talk) 14:28, 22 May 2018 (UTC)
replies: text: :Yap. The article contributions of supporters in this vote are barely statistically significant for Zh-Wikipedia. Walter Grassroot（留言） 2018年5月23日 (三) 11:12 (UTC)
replies: text: ::支持34票，怎么这里只有32个人？打回重做。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:10 (UTC)
replies: text: :::--Junjie Yuan（留言） 2018年5月28日 (一) 03:07 (UTC)
thread_title:  玩一个赌局吼么 

message: 数据
序列  	支持一方用户      	对维基百科的条目创建贡献量             	参考
1   	Shugochara  	9                         	
2   	Michael_Chan	6                         	
3   	AT          	800                       	
4   	MCC214      	1                         	
5   	B dash      	45                        	
6   	ffaarr      	370                       	
7   	Z7504       	118                       	
8   	Billytanghh 	157                       	
9   	PhiLiP      	673                       	
10  	John_doe_120	11                        	
11  	Zhxy_519    	118                       	
12  	Ch.Andrew   	197                       	
13  	Jane9306    	5                         	
14  	Liu116      	121                       	
15  	H2244932    	110                       	
16  	EtaoinWu    	4                         	
17  	Bluedeck    	56                        	
18  	Mewaqua     	58                        	
19  	Shangkuanlc 	145                       	
20  	Tigerzeng   	27                        	
21  	Brror       	10                        	
22  	Reke        	122                       	
23  	M940504     	10                        	
24  	星耀晨曦        	19                        	
25  	Wolfch      	1789                      	
26  	Hat600      	616                       	
27  	乌拉跨氪        	810                       	
28  	SyaNHs      	149                       	
29  	Jessicat830 	0                         	
30  	CommInt%27l 	40                        	
31  	AINH        	6                         	
32  	Shizhao     	2583                      	
ALL 	            	9185                      	截止2018年5月22日
*根据我的基数29150，现在投支持票的所有人对中文维基的条目创建贡献总和，占据我个人账户（不包括我机器人账户贡献）的9.58833619%  
*如果把我的机器人也算进去20,190。现在投支持票的所有人对中文维基的条目创建贡献总和，占据我个人账户的5.6647750304013%
replies: text: 真奇怪，按道理支持的一派是维基百科的贡献主力军啊？他们可是为了维基百科而去弹劾不称职的管理者。这就尴尬了。Walter Grassroot（留言） 2018年5月11日 (五) 14:00 (UTC)
replies: text: :其实没什么好奇怪的，写条目是贡献，弹劾不称职管理员也是贡献，两者并行不悖。--140.180.244.97（留言） 2018年5月12日 (六) 21:46 (UTC)

text: :按照Walter Grassroot 兄的道理，乾脆規定只有創建1萬條目以上的人才能當管理員好了，其他全部自動解任。我們也不用這麼麻煩投票了。以後就辛苦你了，謝謝。然後你把維基百科的貢獻度和創建條目數劃上等號，那大家包括你在內都認為貢獻很大的解任投票主角要怎麼辦（17條），尴尬了。ffaarr (talk) 2018年5月11日 (五) 15:38 (UTC)
replies: text: ::其实恰恰相反，我觉得我是真心错了，我要真心道歉的。是我编写的太多了，也引导太多人去做编辑。我应该呼吁大家都去当管理员，拥有1万管理员的百科全书肯定是世界宇宙第一百科了。真是当初选错了路，真心向您道歉，也向所有憎恶我的人道歉。Walter Grassroot（留言） 2018年5月12日 (六) 00:44 (UTC)

text: :閣下又以條目數量作為論據了。在下稍微瀏覽了一下創建的條目種類，有不少是人物。就我看來，這些人物的來源不太符合我心目中的關注度標準，來源沒顯示出對社會的實際貢獻。不好意思，在下是質>量的觀念。最後還是請閣下解釋一下，條目數量如何得證Techyan的行為不違反方針與未產生爭議。在下資質駑鈍，懇請詳細說明。吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 18:08 (UTC)

text: :當然，如果只是想表達自己在QQ群不用破費，那不用證明關連，僅解釋Techyan行為的合理性，並請不要再以此轉移對Techyan行為的焦點。吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 18:08 (UTC)
replies: text: ::吃过的盐比我吃过的饭多系列，条目数比我编辑量还高实在佩服WG君。我也觉得诸编辑应该把精力放在条目编辑与建设性贡献上。有个很有意思的事情，MCC君60%的编辑居然在Wikipedia空间，不难想象这些“贡献”都是什么。我没有针对谁的意思，只是站在中立角度，希望各位多多编辑，而不是浪费在互煮与党争中。我相信WG君的意思并非“创建条目多＝管理员”，应该是创建条目多∈贡献大，创建条目是贡献的一个子集，不是唯一标准，无论是站务还是编辑，都应以发展为第一目标，互煮与党争只会浪费社群资源。--河水和谁在喝水 · 云南专题社群 2018年5月12日 (六) 21:29 (UTC)
replies: text: :::4月26号都柏林维基聚会的时候来了两位台湾新人，和他们谈起中文维基百科的社群我觉得很尴尬，外人都以为维基百科是欣欣向荣和谐讨论的社群，谁也料不到怎会是这番景象。二者之一说了一句他的猜想，维基人一开始都是想来做贡献的，我也只能尴尬的笑笑。--河水和谁在喝水 · 云南专题社群 2018年5月12日 (六) 21:37 (UTC)
replies: text: ::::蓝桌56的条目创建数量也上榜了，但是真的算起来，蓝桌实际上56个条目都不足的呢。这是因为，我有相当的一部分来自于帮助他人把废弃的条目重新整理回去，因此到现在还会常常收到通知，告知“我的”条目的动态，实际上这个条目不是我主编的。这情况说明了我在维基百科上的作用，相比较于直接创建条目，我更喜欢为比我更博学多识、更有知识的编者们提供建设条目的方便和技术基础设施。不知道我在这个方面做得怎么样呢。Bluedeck 2018年5月12日 (六) 23:19 (UTC)

text: 上表由wikiscan.org給出的數字，至少有一個是錯的。--Mewaqua（留言） 2018年5月14日 (一) 15:53 (UTC)

text: 就是玩一玩，不用紧张，我一开始以为别人会误以为，我是在给支持罢免一派是在WP:拉票呢，因为很多交流群里也有朋友投了支持票。可能一开始游戏没有制定好，如果用除法而非减法来玩，恐怕趣味性才会增强。这点钱如果到最后无法派现红包，我就放到支援大陆编辑翻墙的科学上网上面了（这点上还得感谢Techyan的长期付出了，只不过卫道士那么多，逼一逼你也算是好事）。Walter Grassroot（留言） 2018年5月22日 (二) 04:35 (UTC)
replies: text: :還請別，如果人人都能輕鬆翻牆，14億人口內有1億進入再有其中的1萬人喜歡擾亂，這維基百科就不用做事了，畢竟不是每個人都會動動手幫忙維護維基百科。吉太小唯（留言） 2018年5月22日 (二) 06:48 (UTC)
replies: text: ::那还有近1亿帮助建设的呢。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月28日 (一) 03:07 (UTC)
replies: text: :::是1億進來閱覽而不是建設。且不是每個人都會動動手幫忙維護維基百科。吉太小唯（留言） 2018年5月28日 (一) 03:29 (UTC)

text: 121 isn't the actual number of the article I created. The list didn't count the article created by my two puppet account in it (all created manually). Well, actually there isn't too much difference even if counting them in. By the way, I think it is rather meaningless to make statistics of the article created by each of the supporters in this vote. --№.N (talk) 14:28, 22 May 2018 (UTC)
replies: text: :Yap. The article contributions of supporters in this vote are barely statistically significant for Zh-Wikipedia. Walter Grassroot（留言） 2018年5月23日 (三) 11:12 (UTC)
replies: text: ::支持34票，怎么这里只有32个人？打回重做。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:10 (UTC)
replies: text: :::--Junjie Yuan（留言） 2018年5月28日 (一) 03:07 (UTC)
thread_title:  统计 

message: 關於這次罷免，作為聯署人之一，我最關心的是「管理員是否應該在爭議性操作被質疑作出回應和溝通」這點。這也是這次罷免頁面列出的最主要理由（當事人期間一個多月時間，也曾上站，但連一句話都沒回覆）。對中文維基長遠的角度來看，我覺得是否罷免通過是其次，但如果能在「事」上建立起社群的共識還是好事，以免未來類似的狀況再度成為爭端。所以在投票開始之前，想先提出請教反對罷免者對這個問題的意見，到底屬於下列哪一種？即使不在這裡回應，在投反對票的地方表達意見。我也會非常感謝。
#不論哪個管理員是誰，不論是不是爭議性操作，遇到何種質疑，都沒有回覆的義務，因此Techyan不回應當然沒錯。
#管理員行使爭議操作被質疑應該要回應，但時間不限，一個多月一句話都不回應解釋也是完全沒關係的，因此Techyan不回應當然沒錯。
#管理員行使爭議操作被質疑應該要回應，但我絕對信任只要是Techyan的操作不可能是爭議性操作，或即使有爭議也是正確的，質疑的人才是有問題的，所以Techyan不回應是沒錯的。
#管理員遇到爭議操作被質疑應該要回應，但罷免中提到的Techyan針對Galaxyharrylion因發言影射其他維基人和某人有性關係的封禁解封，並說「未见所发表言论有不合理之处」並不是爭議性操作，質疑的人才是有問題，所以Techyan不回應是沒錯的。
#一般管理員遇到爭議操作被質疑應該要回應，但Techyan行事果斷判斷力好，我絕對信任他的操作，因此不在此限。
#管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應，Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，但因為絕對信任Techyan，尊重他不出來解釋的意願，也不認為應該罷免。
#管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應，Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，並認為他應該出來回應說明。但認為這件事並沒有那麼嚴重，不管哪個管理員犯了這個錯誤都不應該被提罷免。
#管理員行使爭議性操作被質疑時應該要及時回應。Techyan這次事件一個多月不回應是錯的，並認為他應該出來回應說明。這件事的嚴重性足以罷免一般的管理員，但Techyan對中文維基貢獻良多，勇於操作，行事果斷，所以這件事不足以罷免他。
#以上與管理員溝通相關的緣由都不重要，反正就是不應該罷免Techyan。
#其他
以上ffaarr (talk) 2018年5月5日 (六) 07:15 (UTC)
#1，2和6，管理員是沒有回覆和在限定時間回覆的義務，但在多名用戶要求管理員回覆和在限定時間回覆之下，卻不解釋，神隱，站外卻很活躍就是個問題。
#3，4，5，6，7，8，9和10，見AT和Wong128hk在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年4月#%E3%80%90%E5%BE%81%E6%B1%82%E8%81%94%E7%BD%B2%E4%BA%BA%E3%80%91%E8%A7%A3%E9%99%A4%E7%94%A8%E6%88%B7Techyan%E7%9A%84%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98%E6%9D%83%E9%99%90和在此的發言。
以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 07:52 (UTC)
replies: text: 解任投票还没有开始呢。现在说出这些话，会不会给人一种钦定的感觉？Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 07:37 (UTC)
replies: text: :還好說，還不是那幾張(現時無效的)反對票？--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 07:40 (UTC)

text: :那幾張反對票的理由有如ffaarr君在上所言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月5日 (六) 08:07 (UTC)

text: :我倒是觉得解任还没开始就投反对票有种钦定的感觉--140.180.250.53（留言） 2018年5月5日 (六) 15:33 (UTC)
replies: text: ::你们啊，不要想……喜欢……弄个大新闻，说现在已经钦定了，再把投反对票的批判一番。我感觉你们匿名用户界还要学习一个。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月5日 (六) 15:48 (UTC)

text: 嗯！還是請MCC214先不要代替反對者回答吧，目前現時的反對票中的意見我有仔細看，但其實都還沒辦法完全確定對於管理員義務的看法是屬於哪一種，這邊提問還是希望真的了解他們的看法。ffaarr (talk) 2018年5月5日 (六) 12:11 (UTC)
thread_title: 請教反對罷免者的意見

message: 雖然說MCC的行為極度不恰當，但是如果在站外（當然我不知道哪裡啦）叫其他編者做同一樣東西好像真的有些過份。不要問我怎樣看到--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:20 (UTC)
replies: text: 順便說說，難怪Shizhao說是擾亂--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:21 (UTC)
replies: text: :烦请AGF，就我看来，那个用户讨论页上的讨论串只是向新手举例说明如何签名而已。请阅读User:Hat600/essay/主观唯心。--⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年5月5日 (六) 09:28 (UTC)
replies: text: ::<就以那个讨论页为例，我们的编写方式为：> 我知道是教新手簽名呀，但是為何叫"我們"？所以我才說過份。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:32 (UTC)
replies: text: :::“我们”的意思就是“我跟你都是这样写”，那是因为这名新手也是想留言说“已阅”，于是老手就说“我刚才是这样留言的，你也应该这样留言”。请勿恶意推定。--⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年5月5日 (六) 09:34 (UTC)
replies: text: ::::我也希望是這樣啦... wwwww --1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 09:47 (UTC)
replies: text: ::::::chrome用多了难免会受影响，蛤蛤。。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月8日 (二) 03:00 (UTC)

text: 恕我直言，阁下这个疑似恶意推定的推定，走位真的极为风骚啊。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月5日 (六) 11:42 (UTC)
replies: text: :我也直接說明了：我見到上面的那個對話，我寧願這不是事實，我只是使用常識推測一下。另外，修改了一下內容，以更清楚地解釋我自身想表達的意思。--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:26 (UTC)
thread_title:  另一個(些許離題)的內容 (關於上面MCC相關事情的一些個人感想) 

message: 某人✉ 2018年5月5日 (六) 09:37 (UTC)
replies: text: 同意 有Trick or treat(已閱)和gambling(賭局) + 无理取闹. --O1lI0（留言） 2018年5月5日 (六) 09:41 (UTC)
* 強貼留名。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月6日 (日) 16:27 (UTC)

text: *巴打？-某人✉ 2018年5月6日 (日) 16:51 (UTC)

text: *其實我在連登有Account hhhhhhh--1233( T / C） 2018年5月7日 (一) 04:40 (UTC)
某人✉ 2018年5月7日 (一) 04:43 (UTC)
*--1233( T / C） 2018年5月7日 (一) 04:47 (UTC)
* 無登account。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月7日 (一) 18:26 (UTC)
thread_title:  熱烈恭喜此討論頁已完全離題 

message: 本次解任投票的提请人是谁？为了方便以后存档提前问一句。谁接了这锅请到“理由”一节的最下方签上大名。-- Stang  2018年5月5日 (六) 11:59 (UTC)
*我接好嗎？畢竟過一個月ping了想提請解任的MCC與不回應的Techyan的人是我。吉太小唯（留言） 2018年5月5日 (六) 17:55 (UTC)
*其實好像也沒有人要求一定要說明解任投票一定要有提請人...--1233( T / C） 2018年5月5日 (六) 22:23 (UTC)
thread_title:  提请人 

message: 我來釐清我想解任的主要理由好了。同時，希望反對方看到我的理由能夠思考過後審視自己的說法是否真的正確，合理。
#1233提到，Techyan解封G君沒有通知Antigng，所以發在互助客棧討論，請他出來解釋。隔了一個月，他期間也有修改中國大陸活動相關內容。最後我也ping了他，隔一段時間才提請解任。在這期間有這麼多時間可以：修改用戶頁說自己現實繁忙；透過這些比較親近的用戶轉達意見；傳達簡短的一段話如：我在忙，沒空。這也很符合他的風格不是？
#胡葡萄認為：T管（用手機不想打太多英文）有空在推特發文不代表有很多時間回應此討論對他的爭議問題。但作一點點回應，一句話，真的要花費大量時間嗎？我提請解任就是不能接受一句話都沒空回應，但有空修改其他頁面的一位位居較高位置的人處理爭議的風格。
#WQL表示：管理員是沒有回覆和在限定時間回復的義務的。在這之前，我想問到今日，T管是否有通知您解封原因？這整件事起因不就是解封不通知，才會扯到解任嗎？然後翻出此外更多違反方針的事件，整個解任才定型。
#Walter Grassroot你這說法讓我只感覺到你不夠理性，比起創建的條目多，我更想知道你參與的討論多嗎？
*簡單一句：爭議不回應，解封違反封禁方針，挖出先前違反多個方針，最後提請解任。
replies: text: 開個玩笑：才編輯沒多久就到處樹敵，我可能要回去乖乖讀書囉。吉太小唯（留言） 2018年5月5日 (六) 18:54 (UTC)

text: ，您好，根据我与阁下的数据比较。

text: *在条目域（Main）编辑量上，我是阁下的240.7倍=（86,192/358）；

text: *在涉及到条目域链接的模板（Template），我是阁下的622.4倍=（4,357/7）；

text: *在涉及到讨论领域的WP范围中，我是阁下的26.59倍（=5,133/193）；

text: *在涉及到具体与编辑直接交流的User Talk范围，我是阁下的65.4倍（=3,205/49）；

text: *创建条目上，我和我的机器人合计43,949=(23,756+20,193)，是阁下的4394.9倍。请知悉。Walter Grassroot（留言） 2018年5月5日 (六) 23:50 (UTC)
replies: text: :阁下唯条目数论涉嫌诉诸人身。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 00:31 (UTC)
replies: text: ::这一个应该不符合定义，更多是倾向于不一致的比較，但我没有形成论点，仅仅是论据，不构成不充分的謬誤。蛤蛤哈蛤。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 00:40 (UTC)
replies: text: :::既然阁下没有“我条目多我有理”这个意思，那这个回应（以及上面的赌局）就和这个罢免案无关，只是在挑拨双方矛盾罢了。--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 02:38 (UTC)
replies: text: ::::阁下这句话是滑坡谬误，是非形式谬误的一种。我当然不承认存在这种逻辑喽。Walter Grassroot（留言） 2018年5月6日 (日) 03:00 (UTC)

text: :不錯，實在是富有經驗。相信透過你累積的經驗做出的判斷是正確的。反對理由簡潔有力。--吉太小唯（留言） 2018年5月6日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: ::这个……看来WG君的逻辑科普还是没做好啊--140.180.250.53（留言） 2018年5月6日 (日) 03:17 (UTC)

text: 他在twitter上活跃不是特别严格的理由。但是这一个月里他不是没编辑。所以限于站内渠道他也应该知道，并且应该有条件回应——此处的回应包括“我没时间”。 --达师 - 370 - 608 2018年5月6日 (日) 10:26 (UTC)
replies: text: :推特在手机上可以方便使用但是维基百科在手机上编辑就很麻烦（在此恳请基金会早日开发编辑专用维基百科APP），而且techyan君在国内，好像也没有IPBE，手机上也没法编辑，所以可以大胆猜测说不定是他电脑被爸妈收了只能用手机呢--崇朝其雨 2018年5月7日 (一) 13:51 (UTC)
replies: text: ::APP的事可以在Phab上提一下？如果电脑没了没法编辑那还当什么管理员？--140.180.250.53（留言） 2018年5月7日 (一) 14:21 (UTC)
thread_title:  反對方的理由有變更 

message: 基於此次解任案的特殊性質，本人會特別通知在答辯期投了反對票的用戶於投票期重新投票。特此通知。--1233( T / C） 2018年5月6日 (日) 04:24 (UTC)
replies: text: 已阅投。:-) --云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月6日 (日) 05:59 (UTC)
thread_title:  致相關用戶(已經在答辯期投了反對票的用戶) 

message: 本人將會在User:AT/Techyan罷免案統計作出統計，希望能夠定時每日至少更新一次，其他用戶願意的話也可以自行更新，特此通知。謝謝。—AT 2018年5月7日 (一) 17:39 (UTC)
replies: text: 书生君第八次解任统计（幻视）-- Stang  2018年5月8日 (二) 04:02 (UTC)

text: hhhhh--1233( T / C） 2018年5月8日 (二) 05:05 (UTC)

text: WP:RFDATY/2（幻视）--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月8日 (二) 14:43 (UTC)
replies: text: :請各位更新時，全部項目均更新，謝謝。—AT 2018年5月9日 (三) 15:14 (UTC)

text: 票完Techyan估计就要票书生了恶意推定ing，看这么一大段黑字感觉头都要晕了，感觉完全没有必要。--Allô&Ouais 2018年5月14日 (一) 16:10 (UTC)

text: 嘛要不再加一栏，判断投票者是否为某两个用户组的成员？-- Stang  2018年5月15日 (二) 14:21 (UTC)
replies: text: :當然沒有問題，一直都有人加各種選項，只要持續更新就好。—AT 2018年5月15日 (二) 14:23 (UTC)
replies: text: ::加了。欢迎他人修正错误和填充数据/-- Stang  2018年5月15日 (二) 14:44 (UTC)
thread_title:  統計 

message: Techyan終於願意出來說明了，但令人難過的是一個多月來許多的可能善意推定都是「白推了」，如果說現實生活很忙，不想花很多時間大篇幅回應完全可以理解，但看完答辯之後，簡單說忙不忙已經完全不是重點，我讀後認為Techyan對於爭議性解封Galaxyharrylion一事的看法是「我不想回應，按理也不需要回應」，既然是這樣，如果早早就可以出來回應這兩句話，也不需要大家浪費時間精力猜測你的狀況，或者善意推定幫你說話，討論你可能不出來回應的原因，並一直留言希望你出來回應。一個多月的時間，連簡單回個「我沒義務回應」或「我正在忙不方便回應」都完全沒有。
前天看到雲間守望提供的telegram連結，看到Techyan在telegram群組上寫的「封禁日誌已經寫了，剩下的你們來發揮吧（笑）」 這話，還一度想稍善意推定一下，也說不定是因為現實生活太忙，所以雖然很想及時回應，但推特推推文或telegram發發訊息還ok，上維基回應真的有百般困難，只得苦笑，現在既然講清楚了，真的沒什麼可推定了，作為事件的肇端者，對於浪費社群一個多月時間，並起了解任的風波沒有感到任何自己有任何不對就算了，竟然可以說出「在當事人失蹤的情況下還能扯出這麼長的討論我也是很佩服的」這種吐槽話，只能說非常失望。請問一個多月來，一直討論，或善意推定幫Techyan辯護的維基人們，Techyan現在終於出來回應，但把我們針對因他而起的事件的認真討論，當成笑話一般吐槽，你們覺得如何？
再來針對Techyan認為他沒必要回應的理由。首先是關於解封需先告知原封禁管理員的程序質疑，我非常反對他對於相關方針的看法，認定現有的方針無效完全沒足夠理據，當然也許退個一百步尊重一下確實有些維基人有這種看法，但起碼連Techyan本身也知道這種對方針的解讀是爭議性很大的，絕非全體社群共識，不然不會用「血雨腥風」來形容，所以不先告知封禁的管理員就解封，絕對是一個爭議性的操作，然後也有人提出質疑，為什麼可以不用回應？這裡引用他在參選管理員時所說的話，針對解封問題：「為了避免進一步的糾紛、或者有用戶對管理員行為的懷疑，是有必要進行澄清解釋、回應管理員和涉事用戶的。」這次的行為明顯違背自己當初的承諾。
除了先通知管理員的程序問題外，解封本身和原因我認為是更大的問題。Techyan強調他說在日志已經寫了要大家去看。問題在這次解封的爭議點就是在這個理由「未见所发表言论有不合理之处，原封禁理由明显不成立」 很有問題，（Galaxyharrylion的言論是「到现在还跪舔基金会的人，真不知道是何居心。看来，占海特给基金会的人开“打折促销”，指不定还有免费福利附带奉送。这下某些占女士的床伴(们)要哭晕在厨房了」，Techyan認為這種言論沒有不合理之處。 ）一些質疑者（例如我）是先看了解封理由不合理才要求套確解釋的。
此外，我認為管理員的任何操作，應該代表社群共識，且每個管理員都是8成以上社群共識選出來的，因此彼此之間應當互相尊重與互相合作，任何管理員的操作，都可能被一般用戶視為指標性的作法，以及未來社群遵循的準則，因此，管理員之間任意進行封禁和解封的編輯戰或車輪戰是一件非常糟糕、會讓一般用戶無法適從的事。
因此當下我反對Techyan解封的操作，尤其反對操作的理由，但我認為如果我要回退他的操作（亦即再度施加封禁）應該先更加確定他的想法，善意推定也許他的作法有更好的理由，只是一時之間日志上沒寫清楚，希望彼此溝通清楚想法之後再行動，而不是隨便亂用我的權限造成管理員編輯戰這種很糟的狀況，因此我先在用戶討論頁與Techyan討論解封理由，但因為他一直沒有回覆，我也善意推定他應該是很忙暫時無法回覆，所以先耐心等待。
現在Techyan竟然可以用「但在一周多之內，沒有管理員撤回我的解封操作，即能反駁一些編者認為我解封G君毫無道理的觀點」來證明他的觀點。我認為這完全在賤踏我對他的尊重、善意推定，以及我對管理權限的尊重，這意思是不是「反對我的操作就來回退我啊，沒人回退就代表我有道理，我沒義務解釋」？，試想這種邏輯之下，一個一般用戶，如果要對操作質疑，想要Techyan解釋，是不是還得先去拜託另個管理員來個封禁解封編輯戰，然後Techyan才願意紆尊降貴解釋呢？
這裡引用Techyan選管理員時的話：「如果決定介入處理爭議問題時，那麼肯定需要進行溝通、舉證。如果自己沒法做這件事，那就乾脆別做。」不知Techyan是不是覺得拿到管理員權限之後，這些都不重要，寧可「省下口水」了？
管理員的確不是有給職而是志工的性質，雖然Techyan自己說過「且對於目前可預見的未來，在下不會出現編輯長時間「斷流」的情況。若確有此類情況發生，在下會及時請辭。」但我個人看法覺得這要求太高，我一貫的態度就並不覺得管理員就一定不能斷流，現實生活中忙碌需要暫時離開維基百科當然都可以理解接受。但真的因為忙碌而無法回覆質疑，和這篇答辯中表現出不回應是理所當然的態度，實在差太遠了。只能說謝謝Techyan願意在答辯中把態度想法表現得很清楚，讓我不需要再浪費時間善意推定還被你吐槽了。
作為聯署人之一，遵從Techyan選管理員時所說，「若是作出違背自己當選前的諾言、作出濫權的事，即說明該管理員已經不能勝任這一職位，理應彈劾。」全力支持這次解任。
最後建議大家在投票之前可以想一想，是不是真心認為在中文維基百科，管理員有這樣的行為和態度是合理可以接受的，也許會覺得這次投這票是要支持或反對Techyan，但其實，這是在認可或反對這樣的行為和態度，這意思就是，如果你認可了這樣的作法，以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 11:56 (UTC)
replies: text: 做多错多，我个人更喜欢敢于做争议性操作的管理员而不是不干活的管理员。我感觉自从10~12的shizhao系列罢免案之后几年社群似乎开始认为性格态度好争议少比管理员能力和投入度更重要（如乌拉罢免案、TA白河在客栈被投诉），阁下这段话也给我这种感觉。至于阁下说的“都可以用同樣的態度對你作出同樣的事……尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了”，仅在这件事上，techyan并没有对任何一般用户做任何事，因此恕本人无任何代入感，也不明白这件事和“一般用户”有什么联系。（这件事其实就是他解封了某位“一般用户”？这么说“一般用户”们是否应该感谢他不畏其他管理员强权为一般用户发声？XDDDD）--CHEM.is.TRY 2018年5月8日 (二) 13:19 (UTC)
replies: text: :我在講的是在管理員要不要為自己的爭議操作（包括但不限於解封）作出說明，這次要求他說明但被無視和嘲諷的維基人之中就有很多一般用戶啊。就你的標準來看，解封（不論理由）就是幫一般用戶發聲，那麼封禁（不論理由）就是在欺壓一般用戶囉？跟你一開始說的完全矛盾吧，照你這種標準願意幹活封禁用戶的管理員才有問題。做多錯多是其次，管理員當然可以允許一定的犯錯，重點是事後願不願意作說明和溝通，如你提到的shizhao他做的爭議性編輯也很多，也的確有犯一些錯誤，但他可不會說他的爭議性操作是不用解釋的。ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 13:30 (UTC)
replies: text: ::就原諒他七十個七次吧，希望他能改善，以後多加解釋就好。另外，建議Techyan以後盡量避免凡事皆維護WMC，有時候為WUGC的人說一下情也好。你看看我，在條目方面，有時我支持MCC214的想法，有時則反對，正是「君子和而不同」之例；希望閣下以後不要因為過分地「同」而被中港澳台同胞皆視為「小人」。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月8日 (二) 13:41 (UTC)

text: :從答辯中來看，Techyan並不覺得他有什麼要改善之處（或者你覺得哪一句有這個意思，是我忽略了，請告訴我謝謝）。我認為如果希望一個人改善，這是最起碼的吧ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 13:50 (UTC)
replies: text: ::你太注重我后半段说的话了，我括号里那句话是开玩笑的。我主要观点在于前半段，而且我个人观点认为“不解释”仍然好于“不干活”。--CHEM.is.TRY 2018年5月8日 (二) 13:47 (UTC)

text: :能做事的管理員當然值得稱許，工作量大而忽略一時未解釋也都可以理解。但把明顯違反方針的用戶解封（是否能直接說說你覺得這個解封合不合理，會比開這個玩笑有意義）之後受質疑不解釋，還視之為理所當然，甚至嘲諷希望他解釋的人。這已經不是性格態度的問題了。ffaarr (talk) 2018年5月8日 (二) 14:01 (UTC)

text: 纵观全篇后做出一点我的个人评价：滑坡谬误。己所不欲 勿施于人  2018年5月8日 (二) 16:11 (UTC)
replies: text: :謝謝評論，希望能具體說說哪部分的推論有問題。ffaarr (talk) 2018年5月9日 (三) 00:29 (UTC)

text: :鱼头炮和jsjsjs1111，我們從來沒有否定Techyan的貢獻，最重要是他的行為使到某些用戶對他有所抗拒，Galaxyharylion絕對不是您們所說的某位「一般用戶」，他本身就早有前科(以前多因自己無禮的行為、攻擊別人、擾亂、遊戲維基規則、違反回退不過三原則、不假定善意、刻意引戰和不文明而被封禁，其中更有永久封禁)，封禁日誌有如一條普通條目般長，但在管理員Antigng因上述的原因而對Galaxyharylion處以為期半年的封禁時，Techyan在未見Galaxyharylion對自己的錯誤行為有反省的跡象時(見User_talk:Galaxyharrylion#%E6%B3%A8%E6%84%8F_2)，就以「未见所发表言论有不合理之处，原封禁理由明显不成立」為由撤銷對Galaxyharrylion的封禁，更甚者Techyan未與原本處以封禁的管理員Antigng溝通，Galaxyharrylion的申訴内容為「現在中文維基被有的搞事分子弄得危機重重，每天不干正事卻專業對付wmc，對這種無良行徑提出批評完全合理。看似中立的看客卻做幫凶來封禁我，真是無藥可救。我看看還有沒有藥救。blue deck的警告受到了，會解釋清楚，也參考他的意見謹慎發言，警告後沒有繼續這種發言，封禁違反方針。之前多次被封幾乎都是濫權打壓善良編輯的行為，這次也一樣。 該封禁的查封ID是#251042。」，此言論實際上是延長封禁期或拒絕申訴的條件，而不是反過來撤銷封禁，而且有管理員不干活嗎?封禁別人才是在干活嗎?他不解釋那以後人家做甚麼都不會解釋給他聽，反過來說，如果您是Galaxyharylion，Jasonnn~zhwiki或者Fauzty，您會不會想人家和您解釋呢?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 11:21 (UTC)
thread_title: 針對Techyan答辯的想法和回應

message: 鞭屍喇喂，回帶最精彩。
replies: text: :插入备注，该用户本意并非人身攻击，解释见下。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月10日 (四) 11:55 (UTC)
replies: text: ::已与1233君協议修訂deltalk理由。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 13:59 (UTC)
*Wikipedia:申请成为管理员/Techyan/第1次#反對
*Wikipedia:申请成为管理员/Techyan/第2次#反對
*Wikipedia:申请成为管理员/Techyan/第3次#反對
一直都有用戶指出此人行事魯莽，或褒之曰果斷。當年亦有拖延回應的問題。根本由始至終沒有變過。凍蒜的第3次，投贊成票的自食其果。一年之內提名3次，第2次與第3次相差不過一百天左右，何嘗不是操之過急。也罷，投票區就能看到很多人還是很支持這種魯莽的、時常罔顧既定方針的、狡辯的、迴避質疑的管理方法。--Roy17（留言） 2018年5月9日 (三) 06:20 (UTC)
*鞭屍者，「人們於事後將失敗的預言、內容不當或謠言帖子挖出來重複嘲笑、批評之舉」也。回帶者，舊聞之重載也。也就是翻舊賬啦。

text: 欲得此人之解任，如今恐怕只有他本人辭職。是故在這裡翻舊賬，不是單純為了嘲笑。而是希望諸位能夠引以為戒，日後每一個候選管理員的考核和任命皆當慎之又慎。--Roy17（留言） 2018年5月9日 (三) 15:54 (UTC)

text: *【稍離題】對於審查，俺本一笑置之。孰料俺竟因此被人誤作傀儡。俺想說，用戶Sanmosa在此的刪文理由很可笑。上面的文句本是陷阱。此處三個詞語，鞭屍、回帶、翻舊賬，意思是一樣的。俺一開始就寫鞭屍+回帶，就是預見到很可能會有SJW矯枉過正，鞭屍這個詞很容易被審查，結果果然有人中伏，哈哈哈。而後俺才發現鞭屍的網絡詞義已被維基百科收錄，那就不能說維基百科不接納這個詞指代翻舊賬了。1233後來撤銷了這個審查，但Sanmosa堅持要刪，卻換成一個更奇怪的理由，I had 「bad faith」？俺不過是恥笑一個事件，那就是，今天這解任議案的理據，竟然在當年3次競選議案的反對意見已經反複出現。而且從第1次競選議案到第3次，問題從未改善，這可以從第3次的反對意見中看出，反對者還是很明確地批評當事人欠缺溝通、漠視規則等等。當年1233追問一個問題到最後，不知道當事人至今究竟回答了沒有，哈哈哈。結果將近兩年過去，一模一樣的弊病促成這次解任議案。自問最初留言沒有針對任何人，只是當初發現這個笑料，按捺不住與眾分享耳。 How is this bad faith in any sense? From the English, "A bad faith edit, or a bad faith comment, is an edit or comment made deliberately to disrupt the project. The best example of genuine bad faith is vandalism. While bad faith is not strictly limited to vandalism, the key component of bad faith is the deliberate attempt to be unconstructive." 恰恰相反，雖則嘲笑可說是動機不良，俺的主觀願望可見於上文，不贅述。而且，三詞同義，一詞可刪，則三詞必盡刪。
replies: text: :俺是新手，粗暴對待俺這種新手反而促使俺去看policies and guidelines of the English wikipedia，不然也不會意識到被爾等糊弄了。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 06:50 (UTC)

text: :*先寫好。我除了嘲笑Sanmosa中伏，更希望各位用戶請盡量容忍並持平。因此別動輒審查我的字句。（上面新增文句，自覺只有一處該刪。不過若是又刪錯了，我就留個笑臉算了。）最可貴的言論自由，是容許很難聽、很難讓人接受的言論也可以發表。也正因為如此，我也沒有因解任議案當事人的語言而支持議案，雖則我不認同管理員粗俗無禮地對待其他用戶，但只要他把話說清楚了，事做好了，縱使語氣使人憎厭，也無奈何。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 06:50 (UTC)
replies: text: ::*在此最後一句：維基百科無言論自由之說；不再贅言。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年6月1日 (五) 05:56 (UTC)
thread_title:  勿謂言之不預 

message: 以下是我從解任條件複製過來的，我認為有達到標準的：
* 嚴重違反普遍建立的操作規則，如提刪規則等。（有爭議：未寫明哪些維基人，也沒寫哪位巡查員）
* 混淆管理員操作與一般的條目協作工作，比如濫用管理員權力違反WP:保護方針，或者出於對文章內容意見不同的原因封禁與自己意見相異的使用者。
* 不合理的封禁使用者或者以封禁相威脅。
* 不合理而隨意更改封禁時間。
* 隨意的刪除文章，例如跳過刪除候選直接刪除文章，但確定為可快速刪除的條目等方針允許情況除外。（同1）
* 一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀。
* 在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避。
* 以上一個或多個行為需要是
# 屢次發生，而且他人多次規勸而不改正的管理員。
# 當選管理員後發生的。
# 發生於提出解任申請前的1年內，而且並未在早前的解任案中用作證據。
# 僅限於在中文維基百科上發生。如事件發生在中文維基百科以外渠道的話，請自行尋找有關人士解決。
以上有不正確的判斷，歡迎給予評論與原因進行修改。
因此，提問：
# 被解任者的辯論有表現出自身行為有爭議而需進行自我檢視？如果有人認為其所列出事項，完全沒有爭議，請表明。
# 理由僅寫信任此管理員操作的反對用戶，可否給出更仔細的原因，使其讓人信服。（註：當初沒有社群80%信任（至少20票）是不會上任管理員的）
在此說明本人立場：並非是Techyan爭議多而想解任他，而是他對於爭議所表現的態度，是讓人難以與他形成共識。還請理解。吉太小唯（留言） 2018年5月9日 (三) 12:10 (UTC)
*君不見投票區的反對理由麼，或曰此君果斷，或曰方針陳陋而效率低下，是必時常違反，或曰凡書簡體字者定必反對議案，精彩紛呈。我提議，這些陳規陋矩就不要留啦。假如這次解任議案大比數否決，即說明多數用戶支持此人行徑，包括違反上述方針。故此應該動議廢除這些方針，想來必然能夠得到社群贊同咯。中文維基就應該只有一條規則，:en:Wikipedia:Ignore all rules。這樣中文維基就能效率猛進，管理員不再綁手綁腳，方可大有作為。--Roy17（留言） 2018年5月9日 (三) 16:10 (UTC)
**Roy17一部分：所谓“简体字者必反对”之缘由在此——Wikipedia talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士。我喺上边讲过，“讲真你呢个讨论串除佐激更多大陆人投反对冇任何作用”，睇来我不幸言中咗--CHEM.is.TRY 2018年5月10日 (四) 03:03 (UTC)
*“不合理的封禁使用者或者以封禁相威脅”这个不成立。请说明哪笔阁下认为不合理。--CHEM.is.TRY 2018年5月10日 (四) 03:03 (UTC)
**我認為解封也是一種封禁，如不正確，請見諒，先行修改。另，還請簡體用戶不要僅因MCC的發言而投相反票。吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 04:24 (UTC)
***要是MCC214嘲讽简体字倒是没啥意外，但冲着Philip明知Techyan来自辽宁却故意把辽宁老乡写成“Liaoning villager（辽宁乡巴佬）”这反对票就投定了（而且我也是辽宁人）。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 06:59 (UTC)
****我也能見部分人士進行著對人不對事的行為，但還是希望反對方明白我投支持的原因。吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 08:24 (UTC)
*****很遗憾，有些东西是绝对不能妥协的。我在中文维基编辑了这么多年，和我争吵的，互呛的甚至对骂的老了去了，和深绿的韦克西，挺轮的韦退思，满口粗鄙之语的猪笼草和一桥，都打过不少嘴仗，但唯有两个XX（不知道如何形容）是永远不能和解的，一个Hanteng，公然指称本人是傀儡，直接剥夺本人人格，而且拒绝道歉。另一个就是PhiLiP，公然对我的老家辽宁地域攻击，而且毫无悔改之意。既然PhiLiP这次投了支持，那我只能反对了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 08:36 (UTC)
*****Erquanmen，您的理由和針對本人早前的發言(即因支持方對反對方地域歧視和人身攻擊，所以就投反對票)有甚麼區別呢?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 11:14 (UTC)
******简化汉字并非辽宁省专用。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 11:44 (UTC)
*****Erquanmen，的確是，但如果照您所說，反對方對支持方地域歧視和人身攻擊()都是投支持票的理由吧。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:39 (UTC)
******这三个啊，唉，如果是别人（比如519）,我还能睁一眼闭一眼，帮他举个报什么的。但要是PhiLiP被人骂到颜面扫地，无地自容，该！昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月11日 (五) 05:49 (UTC)
**在:Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan#针对最近几张反对票——论脱裤子放屁在中文维基被升华的全新高度；以及再看Manchiu行政员投票时的一些杂感，Techyan在投票進行中的時候說的「我深刻地意识到，我没把这投票里面所有投反对的都给按真人傀儡给封了，是我太仁慈了。」算不算？--Mewaqua（留言） 2018年5月10日 (四) 05:32 (UTC)
***我覺得算，你覺得呢？吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 05:57 (UTC)
****我觉着楼上的两位最好重修一下修辞学，特别是“反讽”。看来Techyan到底还是高估了部分用户的中文水平，实话说这种文法没用好会招致上边两个回应是情理之中的事情。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 06:53 (UTC)
*****怎麼別人講話不得體，變成聽的人的錯了。此刻又更加表現出Techyan在溝通方面的不佳。吉太小唯（留言） 2018年5月10日 (四) 07:26 (UTC)
*****就算是「反諷」，我認為一個擁有管理員權限的用戶在他本人的用戶查核員投票頁面拿「把这投票里面所有投反对的都给按真人傀儡给封了」來反諷也是不恰當的言論。--Mewaqua（留言） 2018年5月10日 (四) 07:34 (UTC)
******总不能个个“纸糊三阁老，泥塑六尚书”吧，佛寺里头全是如来、菩萨和罗汉也不成啊，有个金刚举着法杖杵在哪儿我个人觉得很正常。毕竟中文维基这个环境，有的人那还真不能太往好里寻思，与其到了那时候给TA阴了完后收到周围一片“永垂不朽”“沉痛哀悼”，还是趁早当断就断为妙。回头我也劝劝Techyan，不要啥时候都把东北的文辞语调带到中文维基，毕竟东北官话没人权（误）。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 08:00 (UTC)
* 此反諷乃威脅。同理，一國總統不得反諷「早知用機關槍全射死某些人」。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月10日 (四) 07:55 (UTC)
**杜特尔特。还有，管理员远没到总统那个级别，WMF还没开口呢。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 08:01 (UTC)
*奇怪的投票理由，因為其他投票者的意向而投，而不是就議題本身投，譬如Erquanmen的「既然PhiLiP这次投了支持，那我只能反对了。」
replies: text: 可以採取暗票表決嗎？--Roy17（留言） 2018年5月10日 (四) 08:56 (UTC)
replies: text: :这理由算奇怪吗？再奇怪也怪不过那个因为“使用项目符号 • ，难以阅读。”而投出支持解任票的——User:John doe 120。己所不欲 勿施于人  2018年5月10日 (四) 12:32 (UTC)

text: :其實暗票已經說了幾次，但是實行起來會比較難（我也沒辦法）--1233( T / C） 2018年5月10日 (四) 08:59 (UTC)

text: :*也許可以這樣做。設立一個點票機器人。需要「暗票」表決的議案會有一個編號。機器人下面開一頁[User:ballotbot/議案編號]，想投票的去簽個名。眾人自己開一頁[User:example/議案編號]，按照格式寫下自己的選票。機器人會在一個預定時間，按照簽名名單去「收票」，管理員迅速核查點票，公佈結果（結果明/暗也可商榷）。如果結果需保持暗，那麼投票結果無異議之後就刪除所有投票頁。這顯然不是暗票，但不想被人看到自己投票意向的，可以盡量接近收票時間才投票。而且票投在各人userspace而非議案頁，也許能夠減少直接明票表決出現的衝動和partisan取向。這個操作也不需要用到其它網站和秘技。--Roy17（留言） 2018年5月10日 (四) 09:23 (UTC)
replies: text: ::想法可以，机器人的代码要是能公开并修订就好了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月10日 (四) 11:54 (UTC)
thread_title:  對反對方的疑問 

message: 如題：MCC214不斷在大部分的反對票下加入「功不抵過」與「你的理由不是有效的理由」之字句，在已知「凡有理由，票即有效」的情況下仍不收回言論，某程度上已造成滋擾；更可悲和可笑的是，本人之反對票之理由僅為「請寬恕他七十個七次」，MCC214竟也飛來一句「功不抵過」，令本人開始質疑MCC214對中文之理解，以及他是否已想清楚要加入和議，更甚者此管理員解任投票將可能因提請理由混亂不明而須提早關閉。總的而言：之前MCC214在此將寫簡體字的維基人批鬥一番，最終被迫終止討論；現在更變本加厲，連寫繁體字的維基人也要批鬥一番了。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 14:21 (UTC)
replies: text: 「請寬恕他七十個七次」，。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 16:56 (UTC)

text: 我想起了这个表情包->“我不是针对某个人，我是说，在座的各位，都是垃圾.jpg”--Junjie Yuan（留言） 2018年5月10日 (四) 15:21 (UTC)
*我從沒有要批鬥反對者的意思，只是就事論事。只不過既然如此，我就不會再加和不再恢復它了，但我很懷疑為何這麼多人都以「Techyan行事果斷」和「Techyan值得信任」為由投反對票呢？Techyan難道沒有過錯嗎？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月10日 (四) 16:56 (UTC)
**「請寬恕他七十個七次」不意味「Techyan行事果斷」和「Techyan值得信任」。看來Mys_721tx和PhiLiP也比閣下清醒百倍。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 23:36 (UTC)
**事實上，為何Techyan在Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan#%E9%92%88%E5%AF%B9%E6%9C%80%E8%BF%91%E5%87%A0%E5%BC%A0%E5%8F%8D%E5%AF%B9%E7%A5%A8%E2%80%94%E2%80%94%E8%AE%BA%E8%84%B1%E8%A3%A4%E5%AD%90%E6%94%BE%E5%B1%81%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E8%A2%AB%E5%8D%87%E5%8D%8E%E7%9A%84%E5%85%A8%E6%96%B0%E9%AB%98%E5%BA%A6%EF%BC%9B%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E5%86%8D%E7%9C%8BManchiu%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%91%98%E6%8A%95%E7%A5%A8%E6%97%B6%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%BA%9B%E6%9D%82%E6%84%9F當中只是說「我相信，到目前我寫到這裏為止，只有NHC和Sanmosa的反對票是善意的。至於中立區裏的四位，只有兩位是真心想要中立的」，而不認為其餘的反對票是善意的?請Sanmosa好好想想。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 05:58 (UTC)
**閣下請勿顧左右而言他。「不認為其餘的反對票是善意的」和「請寬恕他七十個七次」，以至「Techyan行事果斷」和「Techyan值得信任」毫無關聯。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月11日 (五) 08:30 (UTC)
**Sanmosa，您不覺得Techyan藉此成功分化了意志不堅定的人嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 08:59 (UTC)
***我認為，給予辯論機會就是希望透過辯論讓原本支持的用戶寬恕其行為，但顯然，Techyan並不明白被提請解任的主因，甚至，以我來看，通篇不認為自己有錯。吉太小唯（留言） 2018年5月11日 (五) 08:35 (UTC)
***Shugochara13456，同意此説，另看第44張有效反對票(內容從略)，對於此回應，您有甚麼看法?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 09:00 (UTC)
****路过，第44张有效反对票投票者表示受宠若惊（手动微笑、手动已阅）--⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年5月11日 (五) 09:02 (UTC)
****「他封的兩個用戶都是貨真價實的擾亂者，根本就應該封禁」，誰不知道?我們從來沒有質疑Techyan的「果斷」做法，問題是Techyan的言論，對他封的兩個用戶造成「二次傷害」，才是重點。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月11日 (五) 09:19 (UTC)
****不予置評，我不會對每張票都有意見，我只對理由不清只為挺他的人有意見，胡葡萄也有很清楚表現他的論點。吉太小唯（留言） 2018年5月11日 (五) 09:04 (UTC)
请原谅MCC214七十个七次。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月11日 (五) 14:04 (UTC)
**0。维基不是梵蒂冈，更不是莫斯科。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月11日 (五) 16:15 (UTC)
***ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月12日 (六) 01:34 (UTC)
****跟风：--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月12日 (六) 07:11 (UTC)
*****你知道你把我Ping過來了嗎，--1233( T / C） 2018年5月12日 (六) 07:15 (UTC)
******抱歉忘了这样也能ping到人……--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年5月12日 (六) 07:21 (UTC)
*****吉太小唯（留言） 2018年5月12日 (六) 13:05 (UTC)
thread_title:  被迫跑題：[[U:MCC214|MCC214]]現在連寫繁體字的維基人也要批鬥一番 

message: 「Process is important on Wikipedia, and to Wikipedia. Some people minimize the importance of process by pointing to Wikipedia policies such as "Ignore all rules" and "Wikipedia is not a bureaucracy" or other Wikipedia essays such as "Product over Process" or "Snowball clause". But process is essential to the creation of the product. Process is a fundamental tool for carrying out community consensus, and for allowing a very large number of people to work together on a collaborative project. Process is also the mechanism by which users can trust that others are playing fair, that the rules do not suddenly change, nor are they different for some privileged editors. Poor process or no process ultimately harms the product.」
當然中國人特色的共識是「發展才是硬道理，穩定壓倒一切，溝通多餘，程序正義多餘，鐵騎必須繼續前進。」--Roy17（留言） 2018年5月11日 (五) 18:36 (UTC)
replies: text: 那么阁下是哪国人？(虽然您换了个马甲我还是大概能猜出个7788)，手动滑稽。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年5月12日 (六) 00:49 (UTC)

text: *他是中華人民共和國的，不過是在某個特别行政區裏。已把他提到RFCUHAM了。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月12日 (六) 01:22 (UTC)

text: **中华人民共和国香港特别行政区……--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月12日 (六) 03:38 (UTC)

text: *我係廣東人。冇錯，你問我邊國人，我答你係廣東人。弊，唔好意思我喺度寫低呢啲外國語文，我會去大使館嗰度寫返。我思疑你覺得我係咩人嘅襪公仔，唔該你好心話我知，等我認識下天下間同我言談相似嘅呢啲人，話唔埋仲有得識多個朋友添。
replies: text: :袋個錢落你袋亦無妨。XTools度大把數據任你睇，尤其是個time card，睇個pattern就可以初步判斷係咪襪公仔啦。

text: :我自作主張將樓上兩位留言移入一格，希望你哋唔會介意，因為大家都係覆緊上邊問「哪國人」，而我係覆緊你哋三位所有留言。

text: :再會了各位中國人。除咗話我係襪公仔嘅指控，我話之你哋搞鬼咁搞咯。--廣州人Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 05:54 (UTC)

text: :*我自己搵到咯。我繞口巉手咁多，梗唔係「燒賣」噉啖啖肉啦。你哋啲真假香港仔，學下啲正宗廣州話同漢文先啦，學埋晒啲北佬講嘢賣乖取巧，講句說話都冇紋路，懶個唔「幽默」噉，言不及義，殊可惡也。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 05:54 (UTC)

text: :**我啖只烧卖冷静一下。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月12日 (六) 06:15 (UTC)

text: :**我喺广州出生长大廿几年，从来冇碰到广州人话自己唔系中国人，甚至包括平时成日闹捞佬，仲参与埋保卫粤语啲friend，都认为自己係中国人。阁下係第一个，幸会幸会。--广州人Jsjsjs1111 2018年5月12日 (六) 08:22 (UTC)

text: 这个时候文字是无力的，表达心情只有画一张图。Walter Grassroot（留言） 2018年5月12日 (六) 08:15 (UTC)
replies: text: :廣東話睇唔懂...兩位能唔畀翻譯啲--唔喺廣州人嘅BR 2018年5月12日 (六) 12:47 (UTC)
replies: text: ::*你好，官話翻譯如是：我是廣東人。沒錯，你問我哪國人，我的回答是廣東人。糟了，抱歉我在這寫外語，我會改去大使館寫。我好奇你覺得我是誰的傀儡，請你告訴我，讓我認識和我言談相似的人，說不准還能多認識個朋友呢。溫馨提示，XTools數據任君分析，尤其是time card，看規律即可判斷我是否傀儡。我自作主張將樓上兩位留言移入一格，希望你們不介意，因為大家都回覆上面問「哪國人」，而且我在回覆你們三位所有留言。再會了各位中國人。除了指控我是傀儡，其它的關我屁事。我自己找到了。我那麼麻煩，當然不是「燒賣」那麼好吃。你們這些真假香港人，好好學學地道廣州話和漢文吧，淨學了北方人抖機靈，說話沒頭沒腦，好像很「幽默」似的，言不及義，非常討厭吶。--Roy17（留言） 2018年5月12日 (六) 13:23 (UTC)

text: ::*結果原來是無中生有的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月13日 (日) 08:42 (UTC)
thread_title:  [[:en:Wikipedia:Process is important|Process is important, folks.]] 

thread_title:  方便閱讀議案之舉 

message: 有人指「充分相信/信任Techyan的能力和判斷」，有人指「Techyan怎麼看都是一位合格/好/稱職/認真負責的管理員」，有人指「能夠對這些破壞者下狠手/對待顯而易見的破壞者有時候不應該追求不可克減的程序正義」，有人指「Techyan比很多管理員要正義並果斷」，有人指「他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁」，有人指「有些時候的確是需要像Techyan這樣面對某些無理取鬧的人」，有人指「罷免理由讓人懷疑是針對某些違反規則的用戶的一些報復/是為了破壞維基百科所進行的搞事行為」，有人指「應當忽略所有規則」，有人引用「User:愛學習的飯桶/免死金牌」作為反對罷免的理由。
解任Techyan的理由當中，我們從來沒有説過Jasonn和Fauzty不應該被封禁，但Jasonn和Fauzty卻因您們的敵視而遭受「二次傷害」，如果您們是Jasonn和Fauzty，您們有甚麼感受?Techyan在Fauzty被永久封禁一個月以後專程前往其討論頁嘲笑他，如果您們是Fauzty，您們有甚麼感受?Techyan封禁反對自己的用戶，而解封後的編輯只有申請解除AT和Techyan的管理權限，但在其通知Techyan後僅2分鐘就被Techyan封禁，我想問為何AT没有封禁反對自己的用戶?早有前科的Galaxyharylion為何Techyan這麼容易就撤消了封禁?Galaxyharylion申訴的時候，竟然說「現在中文維基被有的搞事分子弄得危機重重，每天不干正事卻專業對付wmc，對這種無良行徑提出批評完全合理。看似中立的看客卻做幫凶來封禁我，真是無藥可救。我看看還有沒有藥救。blue deck的警告受到了，會解釋清楚，也參考他的意見謹慎發言，警告後沒有繼續這種發言，封禁違反方針。之前多次被封幾乎都是濫權打壓善良編輯的行為，這次也一樣。 該封禁的查封ID是#251042。」，Techyan竟就以「未见所发表言论有不合理之处，原封禁理由明显不成立」為由撤銷對Galaxyharrylion的封禁，合理嗎?Galaxyharrylion被解封以後，在Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2018年4月#%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E4%BA%BA%E7%94%A8%E6%88%B7%E7%BB%84%E8%AF%84%E8%AE%BA-%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%AF%87%E3%80%8A%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E5%AA%92%E4%BD%93%E5%9F%BA%E9%87%91%E4%BC%9A%EF%BC%9A%E8%B0%81%E7%9A%84%E6%84%8F%E5%BF%97%EF%BC%9F%E3%80%8B當中繼續在毫無證據下，對其他用戶及基金會作出惡意攻擊及誹謗(見Wikipedia:当前的破坏/存档/2018年4月#Galaxyharrylion%EF%BC%88%E8%A8%8E%E8%AB%96_%C2%B7_%E8%B2%A2%E7%8D%BB_%C2%B7_%E5%B0%81%E7%A6%81%E6%97%A5%E8%AA%8C%EF%BC%89)，Galaxyharylion竟然說「反正他們說我誹謗，我就誹謗了，應該被永封；他們說我殺人，我也殺人了，應該判死刑。他們說啥就是啥，儘管事實是他們自己在誹謗別人「惡意攻擊」「誹謗」。坐等利益集團的濫權封殺，請～～」+「話說，如果誣告方(JWong)想要說我誹謗，可以拿出根據來反駁我的論述。這樣子急忙給別人貼膠帶，真是此地無銀三百兩！也同時反證了本人所述內容的切實有據，證明了當前提報的自相矛盾。」，無故說基金會是「利益集團」，在毫無證據下表示「三次基金會行動，都是addis～菲菇等人直接獲益。基金會賬號誰掌控，大家心裏都有數，一目了然」+「因為構成基金會的也是人，肉體凡胎，人性的弱點，不足為訓」+「是「撥款審核員」之類的，和基金會走的很熟。不然的話，哪至於，明明addis團伙不貢獻只破壞，基金會還這麼挺他們。」，便足以構成「誹謗」，在封禁後，Galaxyharylion繼續說「並無人身攻擊。顯然地，AT是被一面之詞誤導了。JWong要強推方針修改，但目前毫無共識，我不認為他這麼搞可以，他就這樣用VIP報復。中文維基已經被某些人糟蹋成現在這個樣子，台灣分會刊物竟然成為地域攻擊的道具，cu也這麼被某些人搞得廢掉，破壞者得逞更猖狂，IP跟蹤騷擾沒人管……我心急如焚，有的人卻繼續在拆中文維基的柱子。我對AT真是失望透頂……本來還想提名他維基獎勵，沒想到這麼來一擊悶棍給我。。。行了行了，最近本來就沒空想解封就解封，不解封拉倒！」，繼續沒有特定目標的「誹謗」(見User_talk:Galaxyharrylion#2018%E5%B9%B44%E6%9C%88)，毫無悔改之意，Techyan對維基百科的「二次傷害」足以抵消Techyan的貢獻。
至於Techyan在幫助維基百科在大陸的推廣和線下活動的貢獻，正如Reke所說「有人長期被封禁也是可以憑線下工作被拱成推廣獎得主，如果我的理由要滑坡成被封禁也不影響推廣，那社群似乎早已認證。不過，此次解任的確無關推廣維基，至少提出的理由及我支持的理由都跟他推廣工作無關。無管理員職位也能推廣維基，我從2012年開始至今從無管理職，搞聚會弄教學有些不便但也沒造成工作的阻礙。實證如此，絕非大言，亦無謬之有。」，所以反對方的理據不成理由。
以上全部都是本人(強烈)支持解任Techyan的理由。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月13日 (日) 08:22 (UTC)
*：正义这种东西，每个人心里面都有的。就算你觉得再坏的人，也都有。如果你要实现一种正义，就必须认定一种邪恶。一种正义的反对面。所以不管如何总有一个反对面。正义必定要求邪恶来衬托自身。你觉得别人做错的事。别人觉得你做错。如果你问两者，两者都觉得自己是对的。Hate begets only hate. 投个票，投完后按照结果，就行了。如果要求程序去走，那么首先自己要信任程序。----煤桶骑士（留言） 2018年5月13日 (日) 08:43 (UTC)
*：首先，您不需要在每一個反對罷免的票下面都留"見上"或"功不抵過！"之類的，一直為了反對反對票而重複留下反對反對的意見不太有什麼意義。而且，沒有任何"抵銷貢獻"的想法或意義是存在的。再其次，您是否有必要一直強調他的某些不好的地方能夠"全盤否認"他先前的優良貢獻？您有支持票的意見，但沒有必要把反對票的每條評論通通反對掃過一遍，或嘗試把它們無效化。解任投票不是比管理員有什麼不好的地方可以抵消優良貢獻，更不是把反方評論通通掃過一遍的地方Z23168計算過程 2018年5月13日 (日) 11:41 (UTC)
**已阅。阁下为什么反对在下一点也不关心，就像阁下毫不关心在下为何反对一样。--崇朝其雨 2018年5月13日 (日) 13:33 (UTC)
**崇朝其雨，因為我們已經知道身為Techyan領導的中國大陸維基人用戶組成員，根本就會在這個罷免案當中投反對罷免的鐵票，無關本人的言論(因為中國大陸維基人用戶組轄下的成員均支持Techyan)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 05:45 (UTC)
*“但Jasonn和Fauzty卻因您們的敵視而遭受「二次傷害」，如果您們是Jasonn和Fauzty，您們有甚麼感受?”读到这句话我就知道阁下说的话没有任何看下去的意义了。看起来阁下是宁愿这个罢免案大比分失败也要强行保留这两条罪名，我只能表示喜闻乐见。--CHEM.is.TRY 2018年5月13日 (日) 18:57 (UTC)
*jsjsjs1111，我們在發起罷免案的時候，就已經預料到這個罷免案不會成功，因為我們已經知道身為Techyan領導的中國大陸維基人用戶組成員，根本就會在這個罷免案當中投反對罷免的鐵票(鐵票，是指某些選民，他們的選舉投票意向，自己早有決定，不會受外界相反的建議及民調左右，只會受相同的外在因素強化，例如受到所屬社團、團體的表揚、或者群體認同。鐵票選民也可以視為某候選人的忠誠愛好者，他們會因為該候選人的成功而喜悅，反之則遺憾。鐵票亦可解讀為某些選民長期支持某一個政黨，而非單一候選人。)(WP:SNOW已表明，作為Techyan領導的中國大陸維基人用戶組轄下的成員，一定只會投反對罷免票，因為中國大陸維基人用戶組轄下的成員均支持Techyan)+其他不介意Techyan行為的人，此罷免投票就肯定流產了，但本人為何一定要發起這個罷免案，除了以上的理由外，更加迫使本人在這個罷免案投支持罷免票的原因，在於在Wikipedia:申請成為用戶查核員/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感當中，Techyan在投票進行中的時候曾經說過「我深刻地意識到，我沒把這投票裏面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，是我太仁慈了。」，以後人家投反對Techyan的票，Techyan就將這投票裏面所有投反對的都給按真人傀儡給封了，此乃製造維基百科的白色恐怖，打壓異見的行為，本人發起這個罷免案，就要藉此告訴Techyan，保住了管理員席位，不代表甚麼，如果繼續打壓異見和意圖使反對者「噤聲」，罷免案只會更多!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 05:33 (UTC)
*无法否认投票本身是一个有缺陷的东西。之前有一个叫Makecat的管理员，选举时反对票只有2张左右。而且有一张还是影舞者投下的反对票。但是这个管理员后来变成了破坏者。我想这个实例可以在一定程度上说明投票本身不是完美的。那么，如果投票不是完美的，在没有替代方案（比如仲裁委）的情况下，我们只能接受这种缺陷。在有替代方案的情况下，我们解决这个缺陷。但是目前没有替代方案。铁票的存在我想在国际政治中也是很常见的。为什么选举中一些地区倾向支持一个党，另一地区支持另一个党，不是我们要考虑的问题。我想你现在能做的，也愿意做的，就是继续监督这个叫Techyan的管理员，行使你的、谁也无法剥夺的监督权。至于试图改变一个普遍现象，我想既然国际政治中解决不了的问题，维基中也很难有什么办法。----煤桶骑士（留言） 2018年5月14日 (一) 06:02 (UTC)
**维基还真有一个独有办法——让你全域闭嘴。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 06:15 (UTC)
**澄清一下这句话的宾语的具体指代人物。----煤桶骑士（留言） 2018年5月14日 (一) 06:21 (UTC)
*另外，投支持票的人中明显有大陆用户，我很难搞清楚为什么MCC一直坚持说：中國大陸維基人用戶組轄下的成員均支持Techyan----煤桶骑士（留言） 2018年5月14日 (一) 06:57 (UTC)
*Kubelreiter，因為在有效之反對解任票(55票)當中，超過一半有效之反對解任票(33票)是由WMC(中國大陸維基人用戶組)成員(即Techyan下面的成員所投)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:39 (UTC)
**因為WMC和WUGC不同。截至這個Timestamp為止，支持票中的大陸維基人明顯和WUGC有關聯。--1233( T / C） 2018年5月14日 (一) 07:00 (UTC)
***WUGC成员列表在此，请问这个关联是怎么看出来的（粗览了一遍也就Zhxy 519投了支持票啊，而且Walter Grassroot投了反对）。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月14日 (一) 08:28 (UTC)
**如PhiLiP所言，WUGC只有3個人投了支持解任票，佔的比例很少，相反在有效之反對解任票(55票)當中，超過一半有效之反對解任票(33票)是由WMC成員(即Techyan下面的成員所投)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:35 (UTC)
**所以既然党派业已形成。且势不两立。事情也就很明白了。WMC、WUGC可以互相竞争。轮流执政。不过也不要忘了各港澳台新马地区的党团。:)----煤桶骑士（留言） 2018年5月14日 (一) 07:11 (UTC)
**行政员和管理员任期制吗？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 07:19 (UTC)
**可以啊，我在文言维基就是任期制的当了两届。但是具体你们搞。我更倾向设立仲裁委----煤桶骑士（留言） 2018年5月14日 (一) 07:22 (UTC)
**我不认可这件事能以“党争”来称呼，我也很反感这种做法。首先，党是有着共同思想、利益的群体。然而，在这次投票里，反对Techyan的人员组成是十分多样化的以下是我（PhiLiP）对各个支持解任者的认知，也当是我主动声明COI：
# Shugochara13456：台湾新用户，我真的不认识。
# AT：香港WUGHK用户，行政员，交集很少，而且我也不是十分同意他的一些操作：比如今年一月解封Gszq。
# MCC214：可能有很少的几次对话，我不同意他维基百科上的许多行为：比如上方的讨论，比如跑别人反对票下大量留言。
# B_dash：依然不（太）认识。
# Ffaarr：老行政员，长期以来有很多沟通。不过各自有各自的想法（“我對Techyan的看法和菲菇不同”），唯有互相尊重。
# Z7504：不认识。
# Billytanghh：名字挺熟的但一下想不起来了。
# PhiLiP：死机了。
# john doe 120：怎么说呢，我不会像Techyan那样去攻击他，但也就仅此而已了。
# Zhxy 519：好友。不过有时私聊也能吵起来。
# Ch.Andrew：老维基人，与我近年来无交集。2010年前的交集已经忘差不多了。
# Jane9306：不认识。
# Liu116：老维基人。交集不多。
# H2244932：不认识。
# EtaoinWu：不认识。
# Bluedeck：好友。有几次聊得忘事了。
# Shangkuanlc：台湾社群负责人，近期开始接触。
# Brror：不认识。貌似支持过Techyan的CUer？
# Reke：聊得不多但视为好友候选。
# M940504：不认识。
# 星耀晨曦：名字挺熟，人不认识。
，而支持Techyan的人员却绝大多数出自WMC。反对Techyan的用户只不过是在反对Techyan上有比较一致的观点，其他方面的观点一致性远不及WMC。将这件事情解释为“党争”极大地模糊了事件的根本原因：Techyan本身的不称职。而“党争”一词，也让众多维基人见而却步，选择避开“党争”这样的政治纷争，选择不去主动了解整件事情的本原：这才是称其为“党争”的毒害之处，让众人纷纷回避而让唯一的党得逞。另附阅读材料：
**# WP:维基百科不是民主试验场
**# 我反对WMC，但这并不代表我支持WUGC：我只是不反对WUGC罢了：“维基百科的志愿者组织应该是松散且（来去/表达）自由的”。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月14日 (一) 08:09 (UTC)
***松散和自由的伦敦帮全在冰天雪地中冻死了。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 11:33 (UTC)
*大家可以看看User:MCC214/Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次:來自WMC的反對解任票，34個WMC成員投了反對解任票(1票無效)，0個WMC成員投了支持解任票。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:28 (UTC)
*如果没有了33個反對解任票，那今天的支持解任票:反對解任票就會是22:22。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月14日 (一) 11:44 (UTC)
**然而广雅范的例子告诉我们，46:46的结果等于白干一场。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月14日 (一) 11:47 (UTC)
**於是今天的支持解任票:反對解任票就變成了27:23(如果没有了33個反對解任票)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:20 (UTC)
***我不太赞成你这个计票方式：我的确是认为一些站外的行为会影响投票结果，但我并不觉得那33票全是假的。只不过如果没有站外针对特定人群的宣传，这33票里可能有20几票的人都不知道这么一回事，而不来投票了。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年5月15日 (二) 09:32 (UTC)
***即使有20多票可能不會投，但都影響不了最終的投票結果(56票-20多票=?)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 10:04 (UTC)
*其实人世间的缘分并非几个词语所能取代。就跟菲菇说的那些，志愿者组织是松散、且自由的。MCC214对于这里面的编辑之前的牵绊也并非知悉，希望通过WMC或者WUGC去做人群分类非常草率。我在加入WMC的时候还是User:AddisWang邀请的，而且我也欣然加入。WUGC肯定是一个杰出的组织，当初的很多构思是有远见的，比如设立微博账户宣传，设立巴别塔计划、亚洲月、维基图书馆，与网易有道云合作。这些都是AddisWang的主要贡献，他虽然年少我许多，但是我很尊重这位朋友，另外本身巴别塔计划和图书馆的项目，我也一直都亲力亲为（两个项目的框架都是我建造的，现在看是不是还是很骚？）。当初和网易有道云合作并不至于此，只是恰逢当时中文维基进入到新的一轮的大陆封禁，所以导致很多合作内容被迫中止。所以WUGC，我一直都很尊重这个组织；对AddisWang我的观点始终未变，信任、尊重，哪怕他有一点批评我我都认为有道理（菲菇也如此，我也相信他不会忌恨我指责他在2015年后在维基编辑方面毫无建树）。当然，如果缺乏了AddisWang，WMC确实是空壳，无论是Shizhao（我也非常尊重）还是Mountain（我更尊敬），都无法抬得起这个大旗，这不是能力的否定，只是精力不济的现实情况，这个用户组太老了。
**当然要说说WP:WMC，其实更为年轻、充满活力。我一直都热爱和年轻人沟通，我也爱学习和效仿他们的语气，因为我还年轻我渴望开车。我和爱孟有数年私交，条目上面也有密切合作。爱孟被基金会封的事情我是不满的，但是爱孟对于AddisWang的攻击我不赞同（比如那部分所谓addiswang贪污的钱说白了发群红包都不够发一轮的）。我曾经试图居中调停过，但事发当时我不在国内，无法以当事人角度能够解决，很遗憾也很懊悔。但因此去否定WMC那是愚蠢的，甚至极为片面的。我相信人性本善，但在不同场合下容易受到波动去做出错误的行动，但这并不能否定过程中人们所做的对的事情。比如苹果派（Sysywjel）曾经因为联合黄世泽势力去对Shizhao发动了最夸张的罢免案，最终苹果派被封禁（而且我也站在了支持封禁的一方），但并不能否认我和他合力创造WP:侵权拯救工作小组的事情（他是创始人，而且我从未想过去抹掉它）。事实上侵权拯救的工作，包括Draft的形成，是多少编辑不断完善规则保护条目形成出的局面。这里有人都做过错事么？这个时代就是这样，大浪淘沙。“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日， 王莽谦恭未篡时。向使当初身便死， 一生真伪复谁知？”
**以上，汪汪！Walter Grassroot（留言） 2018年5月15日 (二) 00:58 (UTC)
*惟有說：MCC214不知人世險惡，當局者迷（當然：在座各位，包括本人，也是當局者迷；但至少不會不知人世險惡）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 07:59 (UTC)
*Sanmosa，您不覺得Techyan藉此成功分化了意志不堅定的人嗎?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 08:06 (UTC)
*MCC214顧左右而言他之舉，使人失望。個人斗膽推斷他以後將不會獲WUGC和WUGHK支持。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 08:09 (UTC)
*本人不需要WUGC和WUGHK支持，因為本人是不會從屬於任何組織的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:13 (UTC)
*因為Sanmosa的立場變來變去，如變魔術一樣，容易被別人利用。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 08:19 (UTC)
**以上為MCC214對本人之毀謗，請大家密切留意。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 08:22 (UTC)
**起碼本人的立場直至現時為止都是堅定不移的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:17 (UTC)
*Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan#%E9%92%88%E5%AF%B9%E6%9C%80%E8%BF%91%E5%87%A0%E5%BC%A0%E5%8F%8D%E5%AF%B9%E7%A5%A8%E2%80%94%E2%80%94%E8%AE%BA%E8%84%B1%E8%A3%A4%E5%AD%90%E6%94%BE%E5%B1%81%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E8%A2%AB%E5%8D%87%E5%8D%8E%E7%9A%84%E5%85%A8%E6%96%B0%E9%AB%98%E5%BA%A6%EF%BC%9B%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E5%86%8D%E7%9C%8BManchiu%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%91%98%E6%8A%95%E7%A5%A8%E6%97%B6%E7%9A%84%E4%B8%80%E4%BA%9B%E6%9D%82%E6%84%9F的投票已證明一切，。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 08:26 (UTC)
*所以在座的各位誰可以對事不對人，不離題？我到現在還沒很清楚Techyan是屬於你們說的兩組人內的哪邊。應該說，我不在乎。吉太小唯（留言） 2018年5月15日 (二) 08:30 (UTC)
replies: text: 其實都是一刻我還不知道為何Techyan不能好好解釋為何他要把GHL解封。這個基本問題，我相信，到現在仍然未出現相關合理理由（不要說他的"看結果論"，沒有人重新封禁GHL的理由是因為我已經在VP/其他開了相關的討論串。）我還在等你問這些反對解任的人的傳話。--1233( T / C） 2018年5月15日 (二) 09:40 (UTC)
replies: text: :是，所以我提出兩次解任理據，但還是沒能從反對方得到想要的答案。吉太小唯（留言） 2018年5月15日 (二) 09:48 (UTC)
=== 腳註 ===
thread_title:  致反對者:您們是不是完全知道要解任Techyan的理由? 

thread_title:  腳註 

message: 见此： Requests for comment/Chinese Wikipedia Administrators and Bureaucrats massive abuse
昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年5月15日 (二) 14:29 (UTC)
*早晚被全域封禁。—AT 2018年5月15日 (二) 14:30 (UTC)
*居然都能闹到知名的war语种维基百科（无人管理），绝了。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月15日 (二) 14:33 (UTC)
*熱烈恭喜此討論頁已完全離題。「簡體門」和「我貢獻很大」也就算了，這又關彈劾案什麼事？-某人✉ 2018年5月15日 (二) 15:09 (UTC)
**AINH：您忘了Jasonnn被Techyan封的事情了吗？我觉得姑且还算没离题啊。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月15日 (二) 15:53 (UTC)
***你幫我翻譯翻譯，這跟彈劾案有什麼關係，現在提這個想要表達什麼。前幾次投票我就提出這封禁沒問題，有問題的還是那個沒人能解釋的G君解封。吉太小唯（留言） 2018年5月15日 (二) 16:46 (UTC)
****这封禁没问题没问题为什么放在罢免理由里而不删掉（上面投了支持罢免的Hat600就说了几次应该删了）？貌似一直没人回答我这个。感觉这投票是被某人绑架了一样。--CHEM.is.TRY 2018年5月15日 (二) 18:20 (UTC)
*****其他意見：「就算沒刪，現在我也是看有一半反對僅：我信任Techyan，所以他作的爭議性操作值得諒解。所以我說，你們跟Techyan那麼好，還能擺一個討論在那這麼久沒人出來解釋，我就假定惡意一下吧：我就把這討論放在這，看你們能怎麼搞事。吉太小唯（留言） 2018年05月09日, 星期三 (7日前), 09:32 am (UTC+8)」。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 01:25 (UTC)
*****要一問換一問，回答G君解封的詳細理據了嗎？這問題我看來看去，還真沒人能解釋給我聽聽。吉太小唯（留言） 2018年5月16日 (三) 01:27 (UTC)
***本人意見同上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 17:25 (UTC)
****再者本身Techyan對這兩個人的封禁就沒有問題，但G君呢？一個封禁日誌如一般條目般長的人，為何Techyan這麼容易就取消了上手對G君封禁的操作?jsjsjs1111，您可不可以就此解釋一下呢?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月16日 (三) 10:20 (UTC)
*****Js又不是techyan，你让他解释干嘛？--140.180.246.110（留言） 2018年5月17日 (四) 01:14 (UTC)
*****完全IP所言。另：MCC214之言假定惡意。ŚÆŊMØŠĀ即使感動了蒼天，時光未返。 2018年5月20日 (日) 13:58 (UTC)
*是時候等待一個全域封禁或全域禁制的執行。ŚÆŊMØŠĀ即使感動了蒼天，時光未返。 2018年5月20日 (日) 13:59 (UTC)
thread_title:  某个被封禁的人看来还没有放弃呢 

message: 有沒有人解釋給我聽為何會出現下面連結的相片。
https://imgur.com/a/Zl0sQCR
我看完後，認為這並不是一個普通投票的公告，為何會出現了 #反對 的後綴？我覺得這是需要釐清的。我只是覺得這裡公告的誤導成份不低；而且亦不是一個放在WP:QQ的群應有的作為。在此ping一下 User:Fayhoo 解釋一下相關的詳情（對，誰叫那張圖片上出現了你的Username）以上1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 10:09 (UTC)
replies: text: 免得你們不理解我關注的內容，我看到的相關的公告連結原裝奉上：

text: https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%e7%ae%a1%e7%90%86%e5%93%a1%e8%a7%a3%e4%bb%bb%e6%8a%95%e7%a5%a8/Techyan/%e7%ac%ac2%e6%ac%a1#%e5%8f%8d%e5%b0%8d

text: --1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 10:20 (UTC)
：我当时投完票，顺手分享了一下投票链接，没有想去误导，因为这一串看似乱码的链接不曾想指向的是反对，事情就是这么简单。如同鱼头发出诡异的光那样简单，没有必要过度解读，谢谢！另外没有什么重要的事不要Ping我，我喜欢专注编辑维基条目，一向不喜欢在客栈扯皮，有这点精力和时间，不如好好提升维基条目的质量，这对维基才是正面贡献，而不是做一个肛精--Fayhoo（留言） 2018年5月22日 (二) 10:25 (UTC)
replies: text: :我真的很好奇，究竟作為一個專注編輯為其條目的人，理應知道是用原始碼編輯器編輯一個段落後發佈出來的連接（VE例外）會是該段落呀，難道你不知道？--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 10:56 (UTC)

text: :另外，我亦要知道為何你在12:08分投票後過了一小時半才出現相關公告？這不是順手可以解釋的--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 11:09 (UTC)

text: :那么你能解释下鱼头为何发出诡异的光吗？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 01:17 (UTC)
replies: text: ::。--BR2018年5月23日 (三) 04:27 (UTC)
*LM，結合此圖及統計為佐證，有理由懷疑今次投票有嚴重的拉票，或應考慮宣告無效-某人✉ 2018年5月22日 (二) 10:32 (UTC)
*+User:MCC214/Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次:來自WMC的反對解任票+Wikipedia_talk:%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%93%A1%E8%A7%A3%E4%BB%BB%E6%8A%95%E7%A5%A8/Techyan/%E7%AC%AC2%E6%AC%A1#虽然可以预见本次解任会失败，不过还是祝你们好运。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月22日 (二) 10:41 (UTC)
*「管理員的離任」方針：「結果：有效表決的最低總有效票數為25票。如總有效票數低於25票，則不論結果如何，均視為解任案不通過。若總有效票數達25票或以上，且支持解任票數超過50%者，則投票通過。惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。」--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月22日 (二) 10:50 (UTC)
*:经核实这是群管手机操作所致，公告站板链接早已修复并已做出说明，如有此类问题可第一时反映通知群管修正即可。---飞贼燕子（留言） 2018年5月22日 (二) 10:55 (UTC)

text: *既然這張圖片是正確的，請給予以下的資料，這才可以評估一下相關的影響(我不是Q群的成員)：
replies: text: ::#相關公告的修正日期
replies: text: ::#相關看到的人的列表（已閱用戶列表）

text: ::#相關其後修正的說明

text: ::#有沒有已閱的用戶最後投票了？如有；請給予相關的列表

text: :以上1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 11:06 (UTC)
replies: text: :::
replies: text: :::*：根據WP:RFDA「解任程序」章節提到：「惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。」從投票時間開始短短2個小時內便瞬間冒出20多張反對票，無論怎麼看都很不自然，合理懷疑投票結果受到不恰當外部行為嚴重影響。我在此正式提請行政員討論，是否宣告本次解任投票無效。--章安德魯（留言） 2018年5月22日 (二) 11:10 (UTC)
replies: text: ::::*一个很自然的解释就是，这些人在投票开始前就想好投反对票，到了投票开始后就过来投。这是正常的吧。--Tiger（留言） 2018年5月22日 (二) 11:23 (UTC)

text: ::::*。指控此链接导向会影响投票结果的人需要论证“如果该链接指向此投票的#支持，那么2个小时內也会同样‘瞬间’出现多张支持票”的可能性。-- Hal 2018年5月22日 (二) 11:39 (UTC)
replies: text: :::::*要論證的是這個鏈接影響了一些人參與了投票，而且是投反對票。現時的行為即需要證明這一點；而非另一點。尤其是在鏈接發放的那一刻的反對票已經不少。--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:28 (UTC)

text: :::::*該投票並非頁面剛建立便允許投票，「這些人在投票開始前就想好投反對」非常合理。——Brahmastra 2018年5月24日 (四) 04:10 (UTC)
* 疑似違規行為於投票首天便作出，為甚麼1233偏要今天才公布呢？--Шәτіт🐷0 2018年5月22日 (二) 12:24 (UTC)

text: *收到後已經盡快公佈；我不在該QQ群組，此覆User:Wetitpig0--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:27 (UTC)
*简直可笑，单凭一张截屏就能判断拉票？
replies: text: ::#链接到反对区又如何？难道投票的人没长眼睛分不清是支持区还是反对区？还是说群公告里让用户都去投反对票？
replies: text: ::#据我所知该编辑群内也有用户投了支持解任票。

text: ::#而且我在已重发公告，提醒群成员如果因该公告而出现错误投票麻烦自己进站内进行修改。

text: ::#想要扣帽子麻烦找个合理的理由过来。

text: ::#另外那群准备提请行政员释法的可以靠边站了，这张图一出来就知道你们怎么想的。同样的招数用了一次，两次，还想用第三次？想搞个大新闻？

text: ::#在这里争论1233获知此消息的时间毫无意义，谁都没证据证明他是什么时候知道的。就算是早就知道，装作才刚知道你也拿他没办法，是吧？就别装中立了，对吧。（不针对谁）己所不欲 勿施于人  2018年5月22日 (二) 14:33 (UTC)
**個人的看法：
#首先，已查明此事是U:Fayhoo用手機操作的失誤，他本人也已經做出了鄭重道歉。
#其次，WP:CAN只是論述，沒有強制力。此事不存在任何違反現行方針的可能性。---{  パンター·パンツァー }-  2018年5月22日 (二) 14:43 (UTC)
回應一下：行政員可以因為投票的扭曲而宣布無效，我只是希望能夠排除這些問題；另外，我也想把事情了結嘛；你也知道沒人希望損害任何的社群發展；中立的原因就不再詳細論述了--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 14:52 (UTC)

text: 额所以您认为现在投票结果很扭曲……吗，另私以为在当事人已给出解释时，本讨论串似乎可以关闭了。-- Stang  2018年5月22日 (二) 14:59 (UTC)
replies: text: :所以交給行政員決定呀，就是這麼簡單。--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 15:01 (UTC)

text: ：WP:拉票不是方针，大家洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月22日 (二) 17:00 (UTC)
*他问题是没人拉票啊！这事无论投支持的或者反对的都知道，你问问他们哪个找他拉票了？--飞贼燕子（留言） 2018年5月22日 (二) 17:09 (UTC)
replies: text: :免得你們這樣罵：此前已經有案例顯示拉票會導致投票無效，無論是哪一方也是；另外我不希望Techyan被程序問題而又要熬多14天，故一併解決這些問題就算了。就是這麼簡單。我不希望6個月後又出現第三次RFDA；然後說什麼拉票／人身攻擊／不恰當的解封etc.。這是我不可接受，亦不希望見到的。我並不希望因為程序上有問題而要重新走一次流程。要解決的是問題而非提出問題的人。--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 18:41 (UTC)
replies: text: ::请问根据调查结果，错误公告是何时撤下的？--140.180.246.217（留言） 2018年5月22日 (二) 19:29 (UTC)
*那是站内的公告，他手机操作复制的链接，和编辑维基一样，只要通知下群管即可第一时间解决。--飞贼燕子（留言） 2018年5月22日 (二) 19:41 (UTC)
**你是说因为没有人通知群管，所以链接没有修复？（我不在群里，无法查看）--140.180.246.217（留言） 2018年5月22日 (二) 21:12 (UTC)
*怎么可能没人通知，没人通知1223怎么知道的，欢迎加群。。。--飞贼燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 00:58 (UTC)
**我问的是有没有人通知群管，不是通知1233...--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 01:15 (UTC)
*雖然不能肯定是拉票行為，但有一定暗示作用，舉個例：有兩扇門，一個大門；一個小門，上面寫著：請走這裡，結果許多人會走這，其他人看到有人走這，又會跟著走這。沒錯，還是有人心裡就已經決定走大門，那是誰也無法改變的。吉太小唯（留言） 2018年5月24日 (四) 02:48 (UTC)
在本次投票接近尾声时，1233君在投票的讨论页上给出了疑似拉票的证据。在提供的作为证据的图片中，可以看到在QQ群的群公告中添加了一个告知投票的公告，唯引起争议的关键在于公告中的链接指向了反对区。
先一一回复1233君个人的观点：在QQ群中，无法查看有谁阅读过本群公告，可以提供的数据只有阅读过群公告的人数；同时，无法查看被修改过的公告的之前版本。因此，我猜测您所提出的“请给予以下的资料，这才可以评估一下相关的影响”是无法实现的。
另外，有关观点“投票时间开始短短2个小时内便瞬间冒出20多张反对票，无论怎么看都很不自然”，个人的想法与下方Tiger君和Hal君类似，原因在于“这些人在投票开始前就想好投反对票，到了投票开始后就过来投”。
另外关于吉太小唯君的“从众效应”的观点，个人的想法是，首先技术上，这个链接起到的作用是跳转到投票区的反对版块，而一般的，作为一个正在投票的用户，他/她应该首先关注一个投票发起的原因，两方各自的观点，甚至会去讨论页看一下前期用户们的讨论结果；而完成了以上这些行为，我想这样的一个用户应该对这项投票中自己持什么样的态度已经很清楚了。即使用户再向下看，看到支持区和反对区的观点，我想即使对用户的选择造成了一定程度的影响，这个影响应该也不会大于用户在最初的想法。当让，不可否认的一点是，这样直接跳转到反对区的行为存在先入为主的影响，但我想一次投票中（特别是RFDA这种争议极大的投票中），不可能只有一种票。
最后，相关用户Fayhoo君已对自己的行为给出了可以接受的解释。对于一直对Fayhoo君的动机怀疑的用户，请注意假定善意。
综上，个人认定本次投票中不存在“投票结果被作弊或其它不恰当行为严重影响”的行为。由于没有其他的，活跃的，未投票的行政员，个人谨代表行政员团队关闭以上讨论串个人以行政员身份关闭以上讨论串，并认定投票结果有效。
以上， Stang  2018年5月24日 (四) 09:14 (UTC)

text: 雖已結案，就貴行政員解釋，仍有疑惑：「一般的，作为一个正在投票的用户，他/她应该首先关注一个投票发起的原因」，此觀點，使我懷疑以「我相信且信任Techyan的決定」的人是否有對於投票發起的原因作充分理解。給予反對票的用戶是否真的往上拉，在下持有很大的疑慮。吉太小唯（留言） 2018年5月24日 (四) 10:15 (UTC)

text: 正是，Irc782表示「解任理據皆不成立，是為了破壞維基百科所進行的搞事行為」，飛賊燕子表示「支持並信任Techyan，反對不文明人士的碰瓷行為」，OuiOK更表示「「功大於過」暫且再論。對於中文維基而言，我絕不希望維基百科就成為只會講大道理的「君子國」，當然歡迎一些會講真心話、真性情、做事果決的管理員，而不是某些在互助客棧飽食終日、凡事不順就叫苦喊疼的扭捏作態之人」，使本人亦不得不懷疑他們是否有對於投票發起的原因作充分理解。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月25日 (五) 07:30 (UTC)
replies: text: :不予置评：我们进行的都只是推断。-- Stang  2018年5月24日 (四) 15:59 (UTC)
thread_title:  來討論一下拉票的問題 

message: 為了維護程序正義，為了維護5P4，文明，不要人身攻擊，假定善意，禮儀和基金會的聲譽，投出一張彰顯自己個人意志的票，但34張彰顯自己個人意志的票，遠遠不足以抗衡一個由Techyan帶領，盲目團結且槍口一致對外的用戶組織(見支持解任者PhiLiP第九張支持解任票的理由)，來自WMC的38張反對解任票，雖然我們只代表35%的維基人，遠遠不及65%反對解任Techyan的維基人，但票輸了，在理由上，我們卻贏了，因為反對解任票的理由「充分相信/信任Techyan的能力和判斷」+「Techyan怎麼看都是一位合格/好/稱職/認真負責的管理員」+「能夠對這些破壞者下狠手/對待顯而易見的破壞者有時候不應該追求不可克減的程序正義」，有人指「Techyan比很多管理員要正義並果斷」+「他封的兩個用戶——一個Jasonn，一個Fauzty，都是貨真價實的擾亂者，活該封禁」+「有些時候的確是需要像Techyan這樣面對某些無理取鬧的人」+「罷免理由讓人懷疑是針對某些違反規則的用戶的一些報復/是為了破壞維基百科所進行的搞事行為」+「應當忽略所有規則」+引用「User:愛學習的飯桶/免死金牌」完全太過牽強(原因見Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#%E8%87%B4%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E8%80%85:%E6%82%A8%E5%80%91%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%AE%8C%E5%85%A8%E7%9F%A5%E9%81%93%E8%A6%81%E8%A7%A3%E4%BB%BBTechyan%E7%9A%84%E7%90%86%E7%94%B1?)
ffaarr曾在Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#%E9%87%9D%E5%B0%8DTechyan%E7%AD%94%E8%BE%AF%E7%9A%84%E6%83%B3%E6%B3%95%E5%92%8C%E5%9B%9E%E6%87%89中提到「最後建議大家在投票之前可以想一想，是不是真心認為在中文維基百科，管理員有這樣的行為和態度是合理可以接受的，也許會覺得這次投這票是要支持或反對Techyan，但其實，這是在認可或反對這樣的行為和態度，這意思就是，如果你認可了這樣的作法，以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！」，我很認同此說，有多個問題想問反對解任者:
#「G君的封禁日誌如一般條目般長的人，為何Techyan這麼容易就取消了上手對G君封禁的操作?」，從來沒有太多反對解任者回應此說。
# 有管理員不幹活嗎?封禁別人才是在幹活嗎?
# 為何多次以造謠、污衊等形式，人身攻擊與他們意見不合的維基人和多名現居海外的中文維基百科管理員，反文明和反假定善意的守望者愛孟反而會被推上神壇?
# Techyan封禁反對自己的用戶，而解封後的編輯只有申請解除AT和Techyan的管理權限，但在其通知Techyan後僅2分鐘就被Techyan封禁，我想問為何AT没有封禁反對自己的用戶?
# Techyan在Fauzty被永久封禁一個月以後專程前往其討論頁嘲笑他，算不算人身攻擊，反文明和反假定善意?(當事人表示此乃惡整行為)
# 為何您們會認為我們説過「Jasonn和Fauzty不應該被封禁」?
# 為何您們會認為G君的行為不算人身攻擊，反文明和反假定善意?
# 在封禁後，Galaxyharylion繼續說「並無人身攻擊。顯然地，AT是被一面之詞誤導了。JWong要強推方針修改，但目前毫無共識，我不認為他這麼搞可以，他就這樣用VIP報復。中文維基已經被某些人糟蹋成現在這個樣子，台灣分會刊物竟然成為地域攻擊的道具，cu也這麼被某些人搞得廢掉，破壞者得逞更猖狂，IP跟蹤騷擾沒人管……我心急如焚，有的人卻繼續在拆中文維基的柱子。我對AT真是失望透頂……本來還想提名他維基獎勵，沒想到這麼來一擊悶棍給我。。。行了行了，最近本來就沒空想解封就解封，不解封拉倒！」，繼續沒有特定目標的「誹謗」+Galaxyharrylion被解封以後，在Wikipedia:互助客栈/消息/存档/2018年4月#%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E4%BA%BA%E7%94%A8%E6%88%B7%E7%BB%84%E8%AF%84%E8%AE%BA-%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%AF%87%E3%80%8A%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E5%AA%92%E4%BD%93%E5%9F%BA%E9%87%91%E4%BC%9A%EF%BC%9A%E8%B0%81%E7%9A%84%E6%84%8F%E5%BF%97%EF%BC%9F%E3%80%8B當中繼續在毫無證據下，對其他用戶及基金會作出惡意攻擊及誹謗(見Wikipedia:当前的破坏/存档/2018年4月#Galaxyharrylion%EF%BC%88%E8%A8%8E%E8%AB%96_%C2%B7_%E8%B2%A2%E7%8D%BB_%C2%B7_%E5%B0%81%E7%A6%81%E6%97%A5%E8%AA%8C%EF%BC%89)，Galaxyharylion竟然說「反正他們說我誹謗，我就誹謗了，應該被永封；他們說我殺人，我也殺人了，應該判死刑。他們說啥就是啥，儘管事實是他們自己在誹謗別人「惡意攻擊」「誹謗」。坐等利益集團的濫權封殺，請～～」+「話說，如果誣告方(JWong)想要說我誹謗，可以拿出根據來反駁我的論述。這樣子急忙給別人貼膠帶，真是此地無銀三百兩！也同時反證了本人所述內容的切實有據，證明了當前提報的自相矛盾。」，無故說基金會是「利益集團」，在毫無證據下表示「三次基金會行動，都是addis～菲菇等人直接獲益。基金會賬號誰掌控，大家心裏都有數，一目了然」+「因為構成基金會的也是人，肉體凡胎，人性的弱點，不足為訓」+「是「撥款審核員」之類的，和基金會走的很熟。不然的話，哪至於，明明addis團伙不貢獻只破壞，基金會還這麼挺他們。」，難道不是嗎?
# Galaxyharylion申訴的時候，竟然說「現在中文維基被有的搞事分子弄得危機重重，每天不干正事卻專業對付wmc，對這種無良行徑提出批評完全合理。看似中立的看客卻做幫凶來封禁我，真是無藥可救。我看看還有沒有藥救。blue deck的警告受到了，會解釋清楚，也參考他的意見謹慎發言，警告後沒有繼續這種發言，封禁違反方針。之前多次被封幾乎都是濫權打壓善良編輯的行為，這次也一樣。 該封禁的查封ID是#251042。」，Techyan竟就以「未见所发表言论有不合理之处，原封禁理由明显不成立」為由撤銷對Galaxyharrylion的封禁，合理嗎?
# 您們了解不要侮辱破壞者這篇論述嗎?
# 只要有辦活動就免死、只要封的人是對的就不用程序正義、只要我覺得沒有共識就算寫在方針裏也不用遵守?(見支持解任者Reke第二十二張支持解任票的理由)
Techyan解任案的失敗，代表基金會的聲譽進一步受損，可以隨便被人「X」，人身攻擊，反文明和反假定善意合理化，「以後Techyan以外的幾十個管理員，都可以用同樣的態度對你作出同樣的事，用自己獲得權限作出爭議性操作，在你質疑之後可以不需要理睬，善意要求回應不旦置之不理之後還會被嘲諷，尤其對沒管理員權限的一般用戶更是別想要管理員好好回應了，反正Techyan曾這樣作，並覺得這樣做沒錯，而且最後大家都還支持他喔！」，破壞者繼續被侮辱(活該封禁)，支持解任者被當作真人傀儡，多次以造謠、污衊等形式，人身攻擊與他們意見不合的維基人和多名現居海外的中文維基百科管理員，反文明和反假定善意的守望者愛孟繼續被推上神壇，不做事的管理員繼續被人抹殺其過往的貢獻，封禁反對自己的用戶合理化。
希望您們好好想想。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月23日 (三) 03:52 (UTC)
# 我不愿意被代表
# 反对票中有相当多的人仅仅是认为还不至于解任，且也要求Techyan能正视自己的问题
replies: text: 以上--Tiger（留言） 2018年5月23日 (三) 06:44 (UTC)

text: 簡體字事件2.0？--No1lovesu（留言） 2018年5月23日 (三) 06:58 (UTC)
replies: text: :您也看见了。--云间守望 2018年5月24日 (四) 16:19 (UTC)

replies: text: :，这个支持理由更强势。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 04:56 (UTC)
replies: text: ::我沒有登入過長者的帳號。—john doe 120（talk） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)
replies: text: :::没看懂您在说什么。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 05:28 (UTC)

text: 不管怎样，这次WMC四处贴公告拉票才勉强保住了Techyan，想必Techyan也该吸取教训了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:19 (UTC)
replies: text: :拉票？证据呢？若无有效证据，则为诽谤、蓄意破坏社群！--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 04:58 (UTC)
replies: text: ::拉票可不是在下拍脑袋拍出来的，在下是在转述已有多人提出的质疑，请勿曲解，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)
replies: text: :::，至少您也说了。谁说谁负责，我说的对吗？--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 09:36 (UTC)
replies: text: ::::这个您得问某G，他到处传谣负责了没？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:15 (UTC)

text: :我赞成你说的“保住了”，说明你承认了结果。但是不赞同你说的“四处贴公告拉票”，既然是“四处”，为什么我没看到？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:15 (UTC)
replies: text: ::又断章取义了吧？我说的是“四处贴公告拉票才勉强保住了”Techyan，至于这样的结果是否反映社群共识，我承认也没用啊，要行政员承认才有用。为什么你没有看到？请咨询你的眼科医生，慢走不送。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)

text: ，幸好我是寫繁體字的。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 23:47 (UTC)
thread_title:  感謝支持解任者(不包括我)在内的所有票 

message: 搞了兩星期投票，結果又沒兩樣，雙方繼續爭吵，共識很差。--Шәτіт🐷0 2018年5月23日 (三) 03:58 (UTC)
replies: text: 是沒意義，想透過投票要求Techyan現身說明，結果什麼都沒說明清楚，然後其他人繼續神隱。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:10 (UTC)
replies: text: :是有說明沒錯，但是結果還是回到原點；他的操作還沒附上合理解釋hhhhh--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 04:27 (UTC)
replies: text: ::惡意點說：不就是模糊焦點嗎？吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:36 (UTC)
投不投票也在對罵。😑--Шәτіт🐷0 2018年5月23日 (三) 05:52 (UTC)

text: 共識很差+1。--John123521 (留言-貢獻) 2018年5月23日 (三) 07:45 (UTC)

text: 討論已經偏離了重點。——Brahmastra 2018年5月24日 (四) 04:15 (UTC)
thread_title:  投票缺乏意義 

message: 初步瞭解了一下，行政員團隊中Alexander Misel（中立）、AT（支持）、Ffaarr（支持）、Kegns（支持）、Manchiu（反對）、Shizhao（支持）、Wong128hk（支持）均已於投票中表態；既然投票結果毫無預料地出現爭議（如在討論頁出現拉票指控），那麼是次投票結果，按管理員的離任方針規定，在下建議邀請未於投票中表態的行政員及等人共商。是否有人對此異議？——Aotfs2013 留於 2018年5月22日 (二) 12:10 (UTC)
replies: text: 我明明记得我是投的的，怎么被说成反对了呢？--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月22日 (二) 12:20 (UTC)
replies: text: :。——Aotfs2013 留於 2018年5月22日 (二) 12:25 (UTC)

text: 我認為需要讓未表態的行政員商討這次的投票，尤其是相關爭議(見討論頁)尚未解決的情況下更甚，另外，參見Alexander Misel的回應hhhhh--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:23 (UTC)

text: 另外WP:50--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:37 (UTC)
replies: text: :：输打赢要要不得，就算再来一次还是这结果，还是结案算了吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月23日 (三) 06:06 (UTC)
replies: text: ::，不过感谢苏州确认本案尚未结案，请个别大号不明的马甲不要搞小动作，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:35 (UTC)
replies: text: :::嗯，是，你的大号很明，所以你大摇大摆地在这里晃喽？-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月24日 (四) 01:58 (UTC)
replies: text: ::::还是有区别的，那个小号换了IP之后3RR了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:41 (UTC)

text: :::ip又一次弯曲我的意思，我是劝说个别说没结案的人，这个案子已结。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 02:33 (UTC)
replies: text: ::::谁结了？你结的吗？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:39 (UTC)
replies: text: :::::呵呵，行政员上面说的结果你故意看不到？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 02:42 (UTC)
replies: text: ::::::请核实后存档没看到？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:45 (UTC)
replies: text: :::::::没存档不代表没结案。你个马甲跳来跳去有意思吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 02:56 (UTC)
replies: text: ::::::::看清楚：“请核实后存档”，说明票数还有争议，未经核实，这可是行政员亲口说的，不服问他。跳来跳去的到底是谁的马甲？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:00 (UTC)
replies: text: :::::::::行政员的意思用得着你来解释吗？你说是就是了？你以为你是谁啊？自己承认是马甲，还说别人，你大可以去核查我是不是用了马甲。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 03:03 (UTC)
replies: text: ::::::::::就问你行政员核实了没？什么时候轮到你来强行释法了？还有我什么时候说过哪个IP是你的马甲了？这歪曲的真是没谱了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:07 (UTC)
===== 请行政员尽早确认结果是否受到拉票影响 =====
相关页面已发生编辑战，请尽早确认社群共识，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:58 (UTC)

text: 见Wikipedia:管理員解任投票，行政员已结案，洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 04:34 (UTC)
replies: text: :翻来覆去这句话，理屈词穷了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:45 (UTC)
replies: text: ::最后一行：Techyan2 | 解任 | 未通过 |	2018年5月3日 | 34 | 64 | 24 | 35

text: ::哪只眼睛没看到，可以去治，但我不负责治疗，自己去看医生。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 04:49 (UTC)
replies: text: :::什么时候ip可以代替行政员结案了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:52 (UTC)

text: :::另引用行政员明确表示此保护非确认投票结果。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:54 (UTC)
replies: text: ::::你上面自己说的：“不管怎样，这次WMC四处贴公告拉票才勉强保住了Techyan……”你既然已经确认“保住了”，你现在自己在打自己脸吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:11 (UTC)
replies: text: :::::断章取义歪曲我的发言倒是666.--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)
某非行政员用户擅自存档无效，本案仍待行政员确认最终结果。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:13 (UTC)

text: 已存档。哪条规定说一定要行政员复核的？已经有行政员确认结果了，谁都能复核，当然ip除外。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:17 (UTC)
replies: text: :既然你也认为争议极大，那何不静待行政员裁决？有时间多写几个条目去。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:41 (UTC)
----
replies: text: ::我们一起来写条目吧！--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 09:39 (UTC)
该存档未经行政员确认。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:22 (UTC)

text: 没有任何规定复核及存档需要行政员确认，结果行政员已经确认，任何人（ip除外）都能复核及存档。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:24 (UTC)
replies: text: :“惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。”另外--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:27 (UTC)
replies: text: ::“可”就是应该吗？你们说了算吗？ip除外是常识，连投票都没资格，你还想结案？洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:31 (UTC)
replies: text: :::就问你，哪条方针支持你的所谓“常识”了？--140.180.246.217（留言）
thread_title:  结果 

message: 相关页面已发生编辑战，请尽早确认社群共识，谢谢！--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 03:58 (UTC)
replies: text: 见Wikipedia:管理員解任投票，行政员已结案，洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 04:34 (UTC)
replies: text: :翻来覆去这句话，理屈词穷了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:45 (UTC)
replies: text: ::最后一行：Techyan2 | 解任 | 未通过 |	2018年5月3日 | 34 | 64 | 24 | 35

text: ::哪只眼睛没看到，可以去治，但我不负责治疗，自己去看医生。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 04:49 (UTC)
replies: text: :::什么时候ip可以代替行政员结案了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:52 (UTC)

text: :::另引用行政员明确表示此保护非确认投票结果。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 04:54 (UTC)
replies: text: ::::你上面自己说的：“不管怎样，这次WMC四处贴公告拉票才勉强保住了Techyan……”你既然已经确认“保住了”，你现在自己在打自己脸吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:11 (UTC)
replies: text: :::::断章取义歪曲我的发言倒是666.--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:20 (UTC)
某非行政员用户擅自存档无效，本案仍待行政员确认最终结果。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:13 (UTC)

text: 已存档。哪条规定说一定要行政员复核的？已经有行政员确认结果了，谁都能复核，当然ip除外。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:17 (UTC)
replies: text: :既然你也认为争议极大，那何不静待行政员裁决？有时间多写几个条目去。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:41 (UTC)
----
replies: text: ::我们一起来写条目吧！--Junjie Yuan（留言） 2018年5月24日 (四) 09:39 (UTC)
该存档未经行政员确认。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:22 (UTC)

text: 没有任何规定复核及存档需要行政员确认，结果行政员已经确认，任何人（ip除外）都能复核及存档。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:24 (UTC)
replies: text: :“惟懷疑投票結果被作弊或其它不恰當行為嚴重影響，可由行政員討論決定該次投票是否有效。”另外--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 05:27 (UTC)
replies: text: ::“可”就是应该吗？你们说了算吗？ip除外是常识，连投票都没资格，你还想结案？洗洗睡吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2018年5月24日 (四) 05:31 (UTC)
replies: text: :::就问你，哪条方针支持你的所谓“常识”了？--140.180.246.217（留言）
thread_title:  请行政员尽早确认结果是否受到拉票影响