Talk:沈崇案

message: “1990年代初，当事人移民美国后，已承认没有被美军强奸。”这个是谣言--HUOWAX 11:30 2005年8月29日 (UTC)
replies: text: 嗯，有谁能提出有关此事的证据么？条目中的暂时移除。--zy26 was here. 12:02 2005年8月29日 (UTC)
“沈崇稍后嫁与画家丁聪为妻，1990年代初，沈崇已移民美国，在事情发生44年后对外澄清这次“受辱事件”，乃当年中国共产党为了“革命的需要”而一手编导。”这段话没有根据。丁聪的妻子为沈峻而非沈崇，请给出相关文献或报道证明这段话的真实性。--用心阁（对话页） 12:34 2005年11月24日 (UTC)
根据维库的信息，此事和大陆的报道矛盾。--Skyfiler 19:26 2006年2月4日 (UTC)
對人生有重大影響的事件發生後，「改名換姓」是常有的。說不定沈崇為了不悖父母命名之心，特別選了和「崇」有關的「峻」字，改名「沈峻」。-- 04:48 2007年3月29日 (UTC)
“说不定”的事不能成为历史写进去吧，否则每个人都可以自己推测历史，都把这些推测写在wiki上了Forver (留言) 2008年9月2日 (二) 22:54 (UTC)
《苹果日报》副刊在2012年8月12日刊登了香港出版人许礼平的文章《沈崇自白》，作者登门拜访沈峻，并证实当年的沈崇即是丁聪的妻子沈峻。Thering29（留言） 2014年12月18日 (四) 08:19 (UTC)

message: 此條目的重心不在於介紹沈崇生平，而在於該事件所引發的影響，應以事件名稱為條目名。（目前一般都稱為「沈崇案」）-- 04:39 2007年3月29日 (UTC)
人民报是法轮功报纸，但是也没有必要在后面附上个假新闻以证明其可信度低。人民报报道假新闻，人民日报也报道过亩产万斤，都一丘之貉。所以人民报和人民日报都是维基的正当来源。 72.36.120.180 (留言) 2009年5月14日 (四) 16:25 (UTC)
引用人民报倒无所谓，但是有一些没有来源，而且绝对肯定的话应该删去，否则和中立性原则相悖。--Kuailong (留言) 2009年6月17日 (三) 14:31 (UTC)
人民报的可信度比较低，去看也全当笑话而已，这种小报不重视自己的声誉，没有可信度。准确性的消息来源还是一些大的通讯社，大通讯社比较重视自己的声誉。Fishming  2009年6月28日
replies: text: 删除引用不可靠来源的几段内容。--Gilgalad 2010年9月8日 (三) 16:57 (UTC)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
thread_title: 條目應改名為「[[沈崇案]]」

message: 有不同來源相同內容，母本都在，有疑問可以在討論區提出
http://www.xici.net/d141494261.htm 胡小胡的《我的父亲母亲》
从小胡笔下我们知道：丁夫人姓沈名峻，毕业于北京大学，曾在国务院外文局工作，清秀大方，一口吴侬软语。后来，继母张敏玉曾对小胡说：“你的沈阿姨，就是‘沈崇事件’那个北大女学生。崇山峻岭，把‘沈崇’改成‘沈峻’了！”
thread_title: 條目內容「來源有問題」

message: 姑且先稱為謠言吧？不知「沈崇嫁給畫家」這說法最早起源於何時？我見李韋：〈訪袁永熙談陳璉之死〉《傳記文學》提及：「沈崇現已年過六旬，聞係大陸某畫家妻」（1991年10月），該作者並沒有說明所據為何？但可知當時此說早就有了。後來衍伸出各式各樣補充的說法，似是根據二十年前的一條脈絡下來的。--Mihara57 (留言) 2010年11月4日 (四) 15:16 (UTC)
thread_title:  關於謠言（或消息）的起源時間 

message: :一、「中共北平市工作委員會發出通告」全部情報都是根據國民政府所提供的，為了維持中立性，最好能提供中共提供的史料或檔案、國民政府的原始檔案（書中說原件在薈廬資料室，也就是在法務部調查局第四處），如果沒有可能是銷毀、遺失了，不然就是根本沒這回事，或是真的文件機密到見不得天。
replies: text: 二、「沈崇早就是一個共產黨員」、「她還是中共的職業學生」等口述資料也不可盡信，當時的「經過調查」是真的調查還是放假消息都不得而知了，如果是真的調查又是經過什麼管道查到，這些人的層級也不像該知道這些事情。故口述資料的提供者，必須是更接近核心或本領更大的人物。否則那些自以為聽到什麼天大的機密的人，好像以為全世界只有三個人知道（包括他自己在內），心裡想著要公開於世就怕大家不知道。--Mihara57 (留言) 2010年11月20日 (六) 16:13 (UTC)

text: 一、取自國民政府官方資料，且有學術單位背書，並非民間謠傳。
replies: text: :重點不在是不是謠傳，而是它的描述採用情報單位取得之原件。學術單位沒有所謂背書的事，沒有義務去承擔作者的著作是否正確，只有聽過某學者力挺某學者觀點的作法。它的中立性不足在於國民政府為敵對關係，必須再補充中共可相對應的史料。另原件是否藏於法務部調查局第四處的薈廬資料室，還有有待驗證。申請手續麻煩，不見得每個人都會親自看過原件。前面的人往往怎麼說，後面的人就照著寫。總之，必須證明原件存在，編號多少、案號名是什麼。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)

text: 二、身為北京大學訓導長，自然有調查的必要與資訊的來源，如果校方都無法掌握學籍身份，那這所學校也甭辦了。
replies: text: :這部份我已經補充資料了，可以用中國大陸的論文對照內容，故撤掉模板。這推理沒有道理，就算一兩個學生用假資料進去唸書，學校照樣可以經營下去。陳雪屏掌握最確實的資料是沈崇註冊時的學籍資料，即她之前高中在上海唸書（學歷證明）、還有住址（聯絡用）等等，其他都是據當時教育部提供的電報，以及聽聞各種傳聞後的臆測。建議閣下不要胡思亂想，先去看李秉奎的〈沈崇身份疑點補正〉《中共黨史研究》，2006第5期。李秉奎也不排除沈崇有可能是共產黨員，只是現存的中共史料很難證明她是，還有待後輩努力考證。不要忘了，維基要的就是中立觀點，請委曲點，這樣處理總比被刪掉好。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)
事情沒那麼複雜，很顯然，不同來源，都說著同一件事情（共產黨在事件中的角色與沈崇的身份）。若只是某兩位仁兄眼誤，或許看看就好，但現有史料看來，這些非第一手資訊可信度大。
日後如有新證據，再補上也行，維基又不是不能翻案
thread_title:  中立性爭議（2010年11月20日） 

message: 許禮平写的沈崇自白，原始页面在苹果日报(2012-08-12)，我这里不方便找，转文与讨论真伪参见这2处备份：
居然找到了沈崇本人-S1
许礼平：沈崇自白-布衣
--林卯（留言） 2012年8月20日 (一) 18:33 (UTC)
replies: text: 內容可供參考。所有觀點都列出就行了，維基只記錄歷史過程，不判斷真偽，用不著「批驳」－－－112.104.152.160（留言） 2012年9月24日 (一) 15:12 (UTC)
許禮平在苹果日报写的沈崇自白原始页面
http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/apple/art/20120812/16596209
Happyseeu（留言） 2013年5月14日 (二) 01:45 (UTC)
thread_title:  沈崇本人尚在世，其最近的自白基本把这条目批驳个遍…