Talk:台灣問題/存檔3

message: 我不明白為甚麼要把這個修訂退回，因為那不過是表明支持獨立方面的立場。若然編排方面有問題的話，可以把文章重排吧？各位意見如何？--石添小草 06:58 2004年4月20日 (UTC)
不管魁北克的独立问题是魁北克自己公投，还是加拿大全国公投，区区年轻一个加拿大，才多少年历史传统？我中国又有多少年历史？有多少传统？在合乎国际法的基础上，我们中国应该有中国自己的行动准则。况乎每一个国家的实际形势不同，叫土耳其让魁北克地区进行独立公投，土耳其答应吗？对于中国，无论是台湾岛，还是海南岛，无论是新疆，还是西藏，如果不统一，都会被外人加以利用形成对中国的制衡，从而也使这些地区处于对立的动荡状态。只有统一，才是这些地区中国人民永久的和平之道。何况是历史上的同一子民。 Wikinu 07:22 2004年5月24日 (UTC)
只有台灣中國一邊一國，世界和平才有希望，中國是目前全球最大恐怖主義國家，明目張膽的宣稱要侵略他國，果然是＂區區＂中國人，只能靠歷史自我安慰，其實也不過是馬齒徒長，不知進取，趕快推翻共黨統治吧！不然中國沒希望的，要知道，所謂台灣問題，應該說是＂中國不放棄侵台問題＂，是中國單方面的侵略行為．--momoge 11:39 2005年1月14日 (UTC)
replies: text: 历史并非衡量一个国家的标准，否则的话，中国就不会有那段屈辱史了

text: 魁北克本身的确有其特殊性，但如果不明确这一点而随便说大陆的好话，并不符合学术之气氛--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
什麼叫作「區區年輕一個加拿大，才多少年歷史傳統」？這樣自尊自大，不尊重其他國家的發言，不禁讓人想起清朝中葉以來封閉自守的意識形態。
Johann 08:58 2004年7月7日
魁北克的情况是不同的，魁北克在加入加拿大联邦的有关文件中就提到它随时可以以公民投票的方式决定自己是否存在于联邦中。

text: 1998年8月，加拿大联邦政府通过最高法院作出裁决，宣布魁省无权单方面宣布独立。
replies: text: :这个不是个判决，而是最高法院对内阁征询做的答复。具体请看英语版Secession of Quebec条目。--肉丝跑蛋 (留言) 04:39 2005年1月16日 (UTC)
replies: text: ::如果是“对内阁征询做的答复”，大概不属于正规形式的官方意见吧——一般来说，最高法院和内阁是相互独立的，最高法院不需要征求内阁意见。

text: ::而这一问题显然不属于诉讼，最高法院无权判决。如果说是大法官对某项法律进行解释，那么当初的协议是否属于大法官的“解释权”也值得商榷

text: ::总之，也是一件麻烦事zhouxiao 10:51 2005年1月16日 (UTC)

text: :我看了，这个明显就是大法官的司法解释么，@肉丝跑蛋你是怎么理解的啊

text: :不过，说它是“判决”的确是错误的

text: :其实，这里涉及一些三权分立的基本常识问题--zhouxiao 09:58 2005年1月23日 (UTC)

text: 似乎大家都没理解英文版原文的内容，本人就来解释一下吧

text: 1、内阁向最高法院提出司法解释请求“是否有法律规定魁北克可以单方面公投独立”

text: 2、最高法院（大法官）对宪法和国际法进行解释，“没有法律规定魁北克可以单方面公投独立”

text: 3、魁北克声称：太好了，既然没有法律对这一问题进行规定，那么这个就不是法律问题而只是政治问题了（即公投独立不违宪）

text: 4、政府声称：太好了，既然没有法律规定魁北克可以单方面公投独立，那么魁北克就不能单方面公投独立了

text: 这里有几点要说明

text: 一、内阁和最高法院是相互独立的，内阁没必要“征询”，最高法院（大法官）也无权“答复”

text: 二、这一问题最高法院并非行使“司法权”而是法律的“解释权”——因此不能超过法律（在此是宪法和国际法）本身的范畴

text: 三、也正因为2的原因，魁北克和政府出现了似乎矛盾的态度——因为最高法院只是（也只能）解释出“没有法律规定魁北克可以单方面公投独立”，而不是“魁北克单方面公投独立是非法的”。因此，魁北克认为“默认可以独立”，认为“默认不可以独立”。--zhouxiao 10:33 2005年1月23日 (UTC)
什么叫做侵台，台湾自古是中国的领土，有些历史常识的人都知道，台湾问题是中国的内部问题，是由于当初意识形态的差异造成的，应该有内部解决。如果不是中央为了维护和平、为了台湾人民找想，这个问题早解决了，还能像现在那么麻烦吗？
上面那位老兄對歷史顯有誤解.大清一統志記載,乾隆皇帝說,"台灣自古荒服,不屬中國,我皇考神威武略,收歸版圖"若自古台灣即屬中國,何來乾隆他皇爺爺的神威,又那來收歸的動作呢?退一步言,若清朝算"古時候",那麼當時外蒙古,哈薩克,今西伯利亞之一部(含海參崴)甚至越南,皆屬大清的領土.更別忘記釣魚台和藩屬琉球.如若解放軍向上述各國開戰,擊潰蒙古,哈薩克,越南,俄羅斯,在東海上擊潰美日同盟,盡殲美第七艦隊航母群及日本海上自衛隊,收復所有的"固有領土",我台灣人民必望風披靡,簞食以迎王師,且樂於當一名威風八面的中國人.但是用嘴巴說很快,實際上中國只能用飛彈耍流氓.中共中央不發兵侵略,是為了台人著想嗎?應該是憚於美艦隊的飛機與巨砲,以及核彈罷.中國想再次享受被八國聯軍的感覺嗎?
至於台灣問題,如同蔣經國所言,"沒有台灣問題,只有中國問題",中國問題的產生,是由於中國共產黨叛亂,成立了新國家,造成內戰.國民黨佔領了台灣,繼續內戰所造成.原本戰後台灣人以殖民地人民的身份擁有的自決權利被剝奪,被捲入國共內戰.公投獨立,本來就是人民天賦人權,根據就是法國思想家盧梭的民約論,在魁北克是童叟皆知,老媪能解.公民投票本身先於憲法,不需任何法律規定,這是常識.但是對許多中國人而言並不是.現在國共忘記過去的廝殺,為了壓迫台灣人民,又合作了.這種三國演義式的身段,真是歎為觀止.他們的目的,不外乎矇騙台人,讓台人的權利處於昏迷狀態. 魁北克人沒有睡著,台灣人卻睡著了.這就是魁北克獨立與台獨的異同.
真的很无聊。台湾人，你们再怎么诋毁也没有用，因为现状就是你们不能独立，我对正义与否完全不感兴趣。每个人都认为自己是正义的。美国认为自己干涉别国是正义的；基地组织还认为恐怖主义是正义的。还有啊，Momoge的言论也很有意思啊，我想问一句，为什么要推翻共党呢?    ~浪~ 17:31 2006年12月5日 (UTC)Wayne22

text: 您老兄的统战言论就别在这宣扬了，连我这死中国人都替您感到羞耻。台湾在明代以前从未属于过中国，明郑时期台湾成为中国的一部分了，可惜中国也只剩台湾了。到了清代，连中国都亡了，台湾与中国都成了满族的殖民地（附带还有蒙古、西藏、维疆）。现实是，台湾不能独立不假，中国也不能统一。共产党坏事做尽，先通过反右把知识分子的嘴巴都封住了，再通过大跃进饿死三千万，又搞文化大革命将传统文化摒弃殆尽，现在又腐败横生、官商勾结、贫富差距急剧拉大。完全不顾普通百姓的死活。天自有道，民进党和国民党再怎么滥，也比共产党不知道好多少倍。阿扁才A了4百万RMB都要下台，中国据说广东省一个村长都有上亿家财。真是天壤之别。--不中举的秀才(江南贡院) 01:47 2006年12月6日 (UTC)
thread_title: 台獨與魁北克獨立

message: “然而中國政府也侷限，台灣問題只能透過香港和澳門模式，即鄧小平提出的“一個國家，兩種制度”（一國兩制）的模式來解決。”
这句话我认为是对中国大陆官方立场的误解，因为既然前文已经说明“什么都可以谈”，就不可能强迫用一国两制来解决问题。我的理解是中国大陆要求台湾承认一个中国，之后的问题是“什么都可以谈”，但是大陆认为“一国两制”是一种理想的解决方式。所以我觉得这句话是有问题的。--Formulax 08:28 2004年5月18日 (UTC)
不是誤解，這正是正確的理解。因為內地人一直有個錯覺，認為大家都是中國人，血濃於水，很應該統一在一起。但是，看着大陸一方面不斷對台灣怎樣示好，另一方面又不斷打壓台灣在國際社會的生存空間，而在香港那邊，又對他們的政制發展插一腿，使台灣人明明白白理解到除了跟大陸劃清界線以外，就沒有其他出路。然而，這正正就是大陸方面不想看到的變化。
一方面，想人家跟你團圓，另一方面，又向對方施加各種壓力，那跟流氓把良家婦女困在後巷裡說：“來與我成親吧！我會給你各種各樣自由的！我會讓你當家作主的！”有甚麼分別？
基本上，你都已經講明只要台灣獨立就要打過來，那誰也沒有話好說了。--石添小草 10:32 2004年5月18日 (UTC)
replies: text: 这话就不对了，台湾和大陆的关系怎么能算是“流氓”和“良家婦女”呢——这话过分带有主观褒贬意识了，我想，不太符合学术讨论气氛吧

text: 台湾和大陆的关系，其实相当于“前妻”和“前夫”——“前夫”迫于外部压力，和“前妻”解除了婚姻关系，但事后，“前夫”认为“解除婚姻关系”一事不合法，要求恢复婚姻关系，但“前妻”不是很想恢复婚姻关系，想保持单身

text: 至于“台独”和“武统”，本来就没什么好说的

text: 大陆支持无条件“武统”的只有少数激进派，但支持“台独”后“武统”的绝对是大多数。--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
replies: text: :极不同意前夫与前妻或流氓与妇女的表述。我认为对两岸最恰当的比喻，是一个精神分裂的人。只是一个人，却有了两个意识，只能以医学手段治愈而复归为一，不可能强要分成两个人。大雷神 14:12 2006年9月27日 (UTC)
九七之前北京也保證香港可以保有自己的政治制度，現在呢？很像是成親前跟對方保證可以擁有百分之百的自由，結婚後呢？誰裡妳啊？HJC 06:17 2004年5月24日 (UTC)

text: 九七之前香港总督也不是民选的。北京并未保证过立即实现特首民选，只是说港人治港。大雷神 14:12 2006年9月27日 (UTC)

text: 我们有必要把政权和民间分开。中国大陆政权向有台独倾向的台湾政权施加压力，加以打压，并不表示对台湾人民加以打压。换句话说，大陆政权和人民的敌人，只是台独分子。两岸政权军事上互相对抗，并不表示两岸人民的对抗。台湾和大陆本为一个中国，内战中形成分隔对立的两岸政权，统一比作结婚虽有类似，却不像婚姻有选择之自由。至于以什么方式统一中国，并无定论。以前邓小平会见李耀滋时提出的所谓“一国两制”，是指一边社会主义，一边资本主义。而事实上，中国大陆有社会主义之名，却无社会主义之实，学术界一般认为是打着社会主义的旗号走资本主义道路；而关于什么是社会主义，什么是资本主义，也存在很多争论。中国大陆政权总体的倾向是，越来越淡化所谓的意识形态，逐步回归中国的传统文化，从中国大陆领导人的各种谈话转变尤其是出访外国的演讲中也能看出来。邓小平的“白猫黑猫”理论，更通俗的意思，话里之音是“不管是社会主义，还是资本主义，能发展中国的就是好主义”，只不过碍于左倾势力的反对和政权继承的因素，不敢这样表达而已。从实质来看，目前大陆和台港澳最大的区别，就在于是不是实行里民主政治。许多大陆人也认为，长远来看，中国大陆实行民主政治是必然和迟早的事情，只有这样的制度才能和多元化的市场经济社会的经济基础相适应。所以，两岸统一对于我们后辈，可以有更大的空间和弹性，只要有利于中华民族，有利于台湾海峡两岸同胞。 Wikinu 06:54 2004年5月24日 (UTC)
雖然看來有道理, 卻是似是而非. 台灣從未在整個中國的歷史上有一個完整的地位, 即便是清朝時期並未完全統治整個台灣, 打敗仗時卻以為是自己的東西而割讓給別人. 就像是拿別人的東西打賭一般, 而且既然拋棄不要, 又怎麼會不要臉的想拿回去?HJC 08:46 2004年5月24日 (UTC)

text: 如果不是自己的也可以割让，日本为什么不向清廷要澳大利亚呢？地方大，资源也多。大雷神 14:12 2006年9月27日 (UTC)

text: 您说谁“不要脸”？Would you like some piggies to eat? 16:13 2004年5月29日 (UTC)
割讓不屬於自己的東西給別人是不要臉之一，把東西當垃圾丟掉還想拿回來是不要臉之二。至於是誰？放心啦！不是你。HJC 16:29 2004年5月29日 (UTC)
割讓“不屬於自己的東西"給別人就不叫割让了，听你的语气你不是什么继承了清朝的中华民国的遗民，那你到底是什么人呢？既然连你的归属都不知道你插什么嘴？这是你不要脸之一。把你无比"热爱"台湾说是垃圾，既然是垃圾那你干嘛还死咬着不放？这是你不要脸之二。还有你上面的最后两句话是你的不要脸之三。你还真是不要脸。。。。--栩 12:02 2005年9月3日 (UTC)
对于HJC兄的言论让人挺遗憾的，好像完全不顾客观事实了，众所周知，台湾是清政府在甲午战争失败后被迫割让给日本的。HJC兄说清政府把不是自己的东西个让给别人，这恐怕不是事实把。日本人不是白痴，他找清政府割让就是当时世界上认为台湾是中国的，日本怎么不找别人割让呢？为什么没有别的国家说那是我的地方，清政府无权割让呢？
另外，怎么能说割让台湾是当垃圾一样丢掉的呢？割让台湾的同时清政府还赔了大量的白花花的银子，难道那都是垃圾吗？清政府是战败的情况下割让的，那就像有人把你打倒，抢了你身上的东西，那时没办法的事，无论如何不能说那是你丢垃圾了。
栩兄上面的话也有点意气用事，不同意见可以摆事实，讲道理，意气用事会让人觉得有点缺乏理性。--Cys 11:15 2005年9月23日 (UTC)

text: 我說"割讓不屬於自己的東西給別人"是因為在台灣被割讓的時候，清朝的統治並不及台灣全島．在更早之前，其實只因為福建廣州一帶的居民比較多移居到台灣（或說是逃到台灣），滿清就將其納為自己的版圖．說台灣被像垃圾丟掉是因為在滿清開始統治＂部分＂台灣到割讓給日本的那段時間，實施的是＂消極統治＂（只求移居到台灣的漢人不造反就好），其他無所謂，連派到台灣的巡府（唐景崧）也只是貪生怕死之輩，割讓台灣是為求自保的舉動，所以說台灣那時被滿清當垃圾並不為過．

text: ２００４年５月２９日所說的話其實是有些意氣用事，不過那要看當時對話對象的態度．我當然熱愛台灣，政治上我是中華民國國民，血緣上我是祖籍福建，但可能有平埔族血統（因為當時來台的漢人都是單身移居，多數必須與台灣當地原住民通婚，但因無從考究，才會說＂可能＂．１９４５年以前就居住在台灣的漢人的祖先應該很多是這種情形）．但在記憶上，我只認定我是台灣人．16:04 2006年2月19日 (UTC)HJC
HJC说到底就是想说自己不是中国人  真是  回去动员台湾的都独立吧  然后等着吃炮弹 ~浪~ 17:44 2006年12月5日 (UTC)Wayne22
replies: text: :這裡不是討論區，也不是給你搞政治口號的地方，如果玩夠了就請協助寫條目，如果沒玩夠，請另外找地方玩。你們那裡討論區多的是，要找一個對你的言論萬分擁戴的很容易。--cobrachen 19:50 2006年12月5日 (UTC)
thread_title:  大陆的一国两制政策 

message: 鄧小平同志不是說一國兩制下，台灣為中華人民共和國的特別行政區。但是為何現在百科這裡都是寫臺灣是中華人民共和國第23個省，到底是小平同志說了算，還是只是欺騙台灣人民的感情？
replies: text: 因为两岸还没有开始谈判，所以就只按照以前的做法列为“台湾省”，如果真的台湾要谈判统一了，肯定就是特别行政区，甚至能够保留军队。--Formulax 02:33 2004年6月2日 (UTC)

text: 我补充一个~台湾省是国府迁台前设立的称呼，所以用它称呼是尊重中华民国的意见 (UTC)

text: 政治是最高明的騙術. 香港回歸前北京說可以讓他有政治上的自由, 回歸後呢? 別信那一套, 搞不好台灣人都被劃入黑五類, 再來個五十年不變, ....(雖是純屬推測, 但我真的不懷疑)HJC 12:55 2004年6月2日 (UTC)
replies: text: :看你说得这么自信，那你倒说说看，香港有哪些政治上的不自由？

text: :别口口声声黑五类什么的，你当这是什么年代啊，干脆你说文字狱算了--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
replies: text: ::我想香港人未有權力自決自己的領導人如何選出已經夠了吧。

text: ::人大保留釋法的權利，直接的剝奪了香港人作出一國前提下的自決權，反正上面不喜歡，就可以自行釋法。

text: ::台灣人看見這個失敗的作品才不致於這麼蠢。
replies: text: :::民主与自由不是一个概念，请不要混淆。何况人大只是否决了07/08的双普选，而不是进行什么“永久剥夺香港人民自主选择领导人”的决案，；我们承认中央这个做法欠妥，不应当总是盯着不足，也应该看到香港已经从中国内陆得到了多少。--Refrain 09:20 2005年1月9日 (UTC)

text: :::对于把民主等同于“是否有权利选举领导人”这一观念，本人实在无话可说——也难怪台湾现在种群对立问题那么严重

text: :::当然，正如Refrain一样，个人也认为党中央在这一问题上做法欠妥，这种干预从短期上来说完全是有弊无利，而长期效果又不确定

text: :::但话又说回来，要知道，香港本来就不是直选的，你为啥不去怪英国呢——英国可是老牌“民主”国家啊

text: :::最后有一点我也不得不提一下，你有没有见过我们大陆方面经常说“大陆人怎么怎么样”的？老实说，我们大多是说“我”，最多就是“我们”——原因很简单，这就是民主原则，因为“我”并不能代表“别人”，你口口声声说“台湾人”怎么样怎么样，实在对“民主”二字的最大讽刺Zhouxiao 20:50 2005年1月9日 (UTC)
台灣只接受一邊一國，全球沒人會想跟中國變成同一國的，撇清關係都來不及了．台灣選自己的總統，沒必要理中國，保留軍隊云云，少騙人了，軍隊統帥是誰？--momoge 11:45 2005年1月14日 (UTC)

text: 所以我说要对台湾进行核弹攻击以清洗台毒垃圾.今宵多珍重 01:37 2006年5月16日 (UTC)

text: 具体问题是协商出来的，无所谓骗人不骗人——这个又不是小孩子吵架对不对

text: 另外，我已经说得很清楚了，我只能代表我自己而已，不代表共产党，也不能代表大陆人民，你这类问题我没法回答zhouxiao 15:38 2005年1月14日 (UTC)
協商什麼？兩國建交嗎？這是台灣人惟一接受的條件，簡單說，我們支持維持現狀，就是台灣中國一邊一國，懂嗎？這就是現狀，我們不想被併吞，不想被稱做中國人，任何意圖併吞台灣的行為都被視為惡意侵略，協商統一？門都沒有，兩岸唯一可以協商的只有簽署建交公報，成為互相友好的兩國，這才是和平的作為，單方面的侵略只會突顯中國四千多年的嗜血傳統，該進步了吧！--momoge 01:09 2005年1月18日 (UTC)
“我們支持維持現狀”对 momoge 不敢苟同。正像 zhouxiao 说的，将自己的观点描述成“我们台湾人”是否欠妥？另，感觉一些台独者在这一问题上太过自负。cranewang1984 04:56 2005-4-8 (UTC)
Momoge兄，HJC兄的表现实在是令人遗憾的，不知为什么有些台湾的维友到很像中共过去对待不同意见的态度。说话缺乏条理，论证不充分，骂人倒挺在行的，如“中国是最大的恐怖主义国家”，"对岸是否还有伦理"，“中国四千多年的嗜血传统”。尤其对待不同意见，简直是表现了出了当初文革时那些“文坛棍子”的特色，不想大陆都快失传的东西，台湾有些人有学会了，这是怎么回事？莫非真是民主的原因，民主应该是人对待不同意见表现出更大的宽容，而有些台湾维友却表现的气度狭隘，格局太小，反而不如大陆维友的客观和中立。不知这是否是台湾部分人滥用了民主。zhouxiao兄说的有道理,我们每一位在这里发表意见都只代表自己，不要自以为是。我们都不是什么领袖。本来我不想说这些话，我很不愿意对哪一位维友进行评判，但确实有些维友败坏了讨论的风气，宛如自己是真理的化身，对不同意见就一棍子打来，这怎么行。所以说了以上一些话，不对的你指正，对的你吸取教训。另外，大陆的维友也要避免犯同样的错误，我始终认为兼听则明，偏听则俺。不要因为别人与自己的意见不同就意气用事，好好的听听别人的观点，看看是否有可取之处。这才是我们应有的态度。--Cys 12:06 2005年9月23日 (UTC)

text: 在这里就不应该出现于编辑条目无关的讨论，维基百科不是政治论坛，请各位到对岸的专业论坛去一抒己见，在这里的发言请围绕对条目的编纂展开，谢谢。--學習第一|有事找我:P 12:10 2005年9月23日 (UTC)
replies: text: :你说得对，我以后会注意的。尽量不做政治上的发言。不过我要辩解一下，我在上面主要还是说得是讨论的态度问题，希望大家能够很好的对条目进行讨论条目的编纂，主要是有些人的态度实在是让人无法进行讨论，我只是想提醒一下他们注意自己的态度，对不同意见要持开放的态度，不要打棍子。你看，有时他们根本不是发表对条目的意见，也不讨论，只是在那里说自己的政治立场，并伴有骂人的迹象。我只是想纠正一下态度。以后我会注意，尽量只说有关条目的编写问题--Cys 12:35 2005年9月23日 (UTC)
對於假中立表示嘲笑之意，幾位中國人對於台灣言論的扭曲，這是內容有問題，以個人意見為包裝就可以進行錯誤言論的發表嗎？對台灣有意見的中國人請自己移到相關討論版去發言，不該污染維基版面．
今天所謂台灣問題其實只是中國單方面不願意放棄侵台野心，還拿出一對沒意義的歷史血統這類牽強理由，透過大規模的國內洗腦教育來讓人民搞不清楚狀況，中國人們，你們對於最近廣東大屠殺有什麼看法？你們知道狀況嗎？中國人拼命偷渡也要出國，這樣的國家哪一點值得去跟他合併啊！
人不會因為祖先偉大就跟著變偉大，中國人認為自己祖先偉大，請也想辦法讓自己也跟著被世人認同吧！
台灣的民主代表客觀中立，向中國傾斜就不中立了，除非你們也有民主制度，也有媒體及言論自由，請各位不要在不中立了．--momoge 03:33 2005年12月22日 (UTC)
"广东大屠杀"与台湾问题有关系吗？请不要讨论与“台湾问题”无关的话题。说中国侵略台湾也好，说大陆致力于两岸统一也好，台湾问题已经形成了，不因为你说“单方面”就不存在问题。“以個人意見為包裝就可以進行錯誤言論的發表”，每个人都有发言的自由，不管是错误还是正确，而且言论的正确与否也不是由一个人“单方面”决定的。--mshadow 17:19 2006年2月14日 (UTC)
我對於台灣被編輯成省或特別行政省這問題的看法回答是台灣是中華民國領土之一，而在中華民國憲法上有詳細記載目前大陸內地各省也是中華民國版圖之一，而在中華人民共和國法令裡也把台灣省並入中華人民共和國版圖領土之內，這就是中華民國與中華人民共國互不相讓而產生的國際與政治上問題的矛盾。by--黑黑 10:15 2006年2月25日 (UTC)
- 90年代初期在臺灣舉行過中華民國國民大會代表選舉.
真是服了你们，在一个名称上都能大做文章。说什么侵台，又说什么香港无自由。香港如果没有政治自由，很多法律早就出台了。什么都不了解，仅凭想象就胡乱说话。失望啊。~浪~ 18:00 2006年12月5日 (UTC)
thread_title:  省或特別行政區 

message: 我將這個條文(佈告)刪除了, 因為我覺得這個佈告雖然意圖廢止中華民國與日本先前所簽的所有條約, 但是否包含清朝將台灣割讓的這個「中日關係」並不明確，與當時台灣的地位並無疑問是屬於日本的。
*1941/12/09  「中華民國政府的《對日宣戰佈告》」，
replies: text: 所有一切條約、協定、合同有涉及中日間之關係者，一律廢止。 阿牛 01:49 2004年11月23日 (UTC)
我添加了這個條文。
*1952年4月28日「《中日和約》」 (中華民國與日本簽訂) —

text: 第四條：茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即西曆一千九百四十一年十二月九日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。Zhuilang 19:00 2005年1月15日 (UTC)
我題個疑點:
1952年4月28日,日本在[舊金山和平條約]生效日起已經放棄了對[台灣]的主權,又如何能在1952年8月5日與中華民國簽訂的[中日條約]中決定台灣主權的去向呢?

text: 「舊金山和約」生效時間為一九五二年四月二十八日晚十点三十分，「中日和約」簽訂時間為一九五二年四月二十八日下午三点，生效時間為一九五二年八月五日。
此时说这个似乎不妥，但是，我认为有必要要澄清的是，台湾属于笼统意义上的中国，即台湾人是中国人这点是没有争议的。但是，中华民国作为流亡政府，其作为中国对外政府形象已经没有意义。也就是说，中国共产党已经事实上成为了中国的代言人。关于中国大陆是否会对台湾采取非和平的方式，我认为这主要取决于台湾对自己立场的看法，如果台湾继续追随美国、日本，片面强调“中华民国”的合法性，在明确损害大陆国防安全的情况下，那么大陆将会没有悬念的用武力解决台湾问题，其过程甚至会采取不人道的手段。任何侵犯自己利益的行为，当事者必然会采取本能的自卫手段保护自己，正如目前台湾地区领导人陈水扁的“恐怖平衡”一样。至于有些人认为大陆没有胆识采取武力，或者说畏惧美国或日本的立场而采取较软的态度停止攻击，这实际上是不可能的。对于国家利益，个体有义务服从，并且是无条件的、不计代价的。--Iyunicous 14:27 2005年8月30日 (UTC)

text: 樓上的可能是新來的。建議你可以看看以前的留言，相關的爭論已經不下百次了。希望不要再有這種爭端出現。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:27 2005年8月30日 (UTC)

text: 還請大家在編輯條文實錄時盡可能補充各條約的相關條文內容及簽訂各條約時的人事地就好了，不要再加進其他與「條文實錄」無關的內容了。--Ifulita 01:32 2006年8月31日 (UTC)
thread_title: 關於條文

message: 把“政权角度的统独”的问题放在一边，考虑经济和文化上的统独对两岸的利弊，对双方都是有好处的。基于这样的观点，建议增加两岸的交流一节。
xinyuz 0:40 2004年12月19日 
事實證明，連許多國際救援行動，中國都不忘記照顧台灣，陳水扁說:只要中國不放棄武力犯台，不承認台灣為一主權獨立國家，不支持台灣進入聯合國，不進行改革，兩國沒什麼好談的．--momoge 11:31 2005年1月14日 (UTC)
Momoge，你的血管里流的是谁家的血？你的嘴里讲的是哪国的话？你在此表达意见所用的又是什么文字？如果你不承认自己是中国人，请先完全剔除掉自己跟中国有关的一切，包括你的语言、你的文化背景等，甚至你跟你的祖先的关系。你能做到吗？这个世界上只有一个中国！
中國人老是這樣無聊的話也真是糟糕啊！自卑的民族才會一直藉著回想歷史麻醉自己，我是台灣人，也是地球人，政治上屬於台灣，血統上屬於地球，是靈長目人屬人種，就這樣簡單，我可沒繳過稅金給中國，身分証跟護照也不是中國，我對自己負責，這樣我那些屬於日本人，清國人，明國人......一直到東非猿人，再追朔到大海裡的原生物祖先才不會以我為恥，很抱歉，他們都不是中國人，都沒被中華人民共和國政府管過．
世上只有一個中國是正確的，那關台灣什麼事啊？--momoge 03:12 2005年12月22日 (UTC)
支持台湾独立，前提是台湾把蒋介石用法币和金元券还走的白银都还回来，台湾故宫把从北京故宫抢走的宝贝都送回来，拿了我们的给我们交出来，吃了我们的给我们吐出来。这样也是一种中立，因为台湾确实从大陆拿了太多好处了－－被红色包围的青天白日旗
“不管未來是統是獨，都不是領導人能夠決定的”这句话我非常认同，“台灣的未來交給台灣人民公投決定”？荒唐至极!就像别人占领了你们家，然后要在你们家公投说你们家是他的，你肯吗？虽然这个比喻不是很贴切，但内里是一样的。不要跟我谈世界上别的国家地区的公投，不要跟我谈魁北克，世界上任何一个地区公投独立都不可能在台湾这种背景下进行的。
“世界所有的國家都承認‘中華民國’建立於西元1911年，‘中國人民共和國’建立於西元1949年。”那么世界所有的國家都承認“中華民國”亡于公元1949年，享年38岁（“所有”是学你加的，是你先忽略少数国家的）。
我替上面那位朋友回答吧，我们血管里流的是伟大的中华民族的血，也既是流着现在繼承了已亡的中華民國的中國人民共和國的血。我说的是汉语，普通话，也既是你们说的国语，不过你们也真可怜，连国语的“国”也只能偏居于这么一个岛，你们还好意思自称中华民国，请不要乱侮辱那个中华民国！我们是中华民国的后代，那你是什么？化石？我想可不必要对你这种活化石尊重，不过用来观赏倒是可以的，就像我们在动物园观赏熊猫一样。
另外请上面两位留下签名。--栩 11:42 2005年9月3日 (UTC)
--Theodoranian|虎兒 (talk) 13:11 2005年9月6日 (UTC
中共從來沒有統治過台灣﹐台灣當年是還給中華民國的。亡于公元1949年簡直是笑話，中華民國直至1971年都是UNSC member,就算現在沒有联合国會員也不代表中華民國滅亡。你們大陸人不想想中共是什麼一個政權﹐一定要說台灣是你的﹐這樣一種 xenphobic 的態度(->User:栩)﹐要作為一個大陸人真是悲哀﹔空懷這麼小。雖然不是所有台灣人支持台独﹐但肯定沒有人接受中共統治或一國兩 ,這是清楚不過的事實。
pedestrian
replies: text: :“我想“十年浩劫”已經讓對岸忘記什麼叫倫理了”，“要作為一個大陸人真是悲哀﹔空懷這麼小”，“你的血管里流的是谁家的血”。以上这些话怎么能这么说呢？大家每天都自称客观中立，这些话能叫客观中立吗？都太意气用事了吧。尤其是这几位台湾的维友，在争论中怎么能把大陆人都骂呢？大陆人都没有伦理吗？都很悲哀吗？你们这么强烈的爱憎及政治立场，让人很难相信你们在编写两岸问题的相关条目时立场是否中立，是否听的进去与你们不同的观点。我也是一个大陆人，我也经常为从新闻媒体上听到的只是一面之词而不满，但我并不觉得悲哀，因为我有独立思考的大脑，我可以学习，可以批判性的思维。但我的观察，你们说的话好像也只是台湾政府的话的翻版，也并没有独立思考的痕迹，好像也只是用新闻媒体的宣传代替了自己的独立思考。你们认真考虑过中共要求是否有合理和可取之处呢？如果认为中共只是胡言乱语，那就指出为什么中共的观点是胡言乱语，而不是只在这里大骂中共是什么政权，大陆人如何如何。这会伤害许多和你们一起在维基努力工作的大陆维友的。另外，我上面说的你们是指说了上面我引用的的话的台湾维友。大陆维友也要注意，为什么不能听听不同的观点呢？兼听则明，偏听则暗。不要动不动就说忘了祖宗之类的话，以意气代替理性。在维基社群中有一篇“在讨论页上应持有的态度“不妨看看。--219.147.57.89 09:10 2005年9月23日 (UTC)
我說的是一部份人,不是全部的人.但你看到今天的反日反美仇視外國,所謂"愛國愛黨"的人也不在少數吧。
我想問你,你可以在大陸指出中共的观点是胡言乱语嗎﹐連李 在北大的演講都要封鎖﹐在清華對自己好聽的卻大加報導﹐完全沒有新聞和言論自由﹐最悲哀莫過于此
Pedestrian 2005-9-24
我不太了解為什麼中國大陸不斷阻撓台灣加入任何國際組織，阻斷台灣的外交，不斷的施壓，在統一還沒有共識前大家不都應該公平發展嗎?請問台灣歸誰管真的有那麼重要嗎??
在檯面上的政治人物說了那麼多，到頭來還不是在為自己的政治前途著想，但最重要的應該是人民福址吧?~~小栽~2005.12.18
还是政府不够强啊！中國大陸怎么不阻撓美国加入联合国呢！大栽
抱歉離題了,所以自刪了.
不過關於兩岸交流,希望是建立在一種平等的地位上,如果兩岸可以用溝通取代威脅,用諒解取代偏見,會是更好的.
常常覺得對岸的人都是以暴力脅迫,迫使台灣接受某種觀念,我想表達的是,台灣社會是個高度開放的自由社會,思想方面更是多樣化,以暴力脅迫意見不同的人,那是高度封閉的專制社會.----路人甲
對於上面的人提出中華民國王國于1949年時在是有一點莫名其妙，眾所皆知中國國民黨在1949年在內陸失勢而被迫撥遷至台灣省，在這世上還有人在使用民國曆就是了。  而兩岸想和平繁榮交流實在是挺困難的，是因中國共產黨真正想打交道的並不是中華民國或台灣人民，而是諸如美、英、法、德、日等世界強權國家，因為中國共產黨高層真正想要的並不是想要和中國國民黨的雙方交流，而是想要以台灣問題好成為中華人民共和國一舉成為世界第一強權的超級跳板，此原因的起因是在國民政府播遷來台不久中國共產黨又和中國國民黨打了幾場仗，不過雙方誰都奈何不了誰，所以就改為文宣戰，而中國共產黨在當時並沒有國際政治地位，並不被大多數國家所承認，而中華民國則在聯合國以及各邦交國碰了一板子灰，原因無他，只因少數承認中國共產黨其國際政治地位的國家中其中一國是當時數一數二的超級世界強全國兼聯合國常會理事國蘇聯，而同樣身為世界超級強全國兼聯合國常會理事國加擁有世界警察之稱的美國卻不表示什麼，但暗地理卻在支持中華民國，所有國家都知道蘇聯很是支持中國共產黨但卻不派兵幫助反而只支持部分技術，而美國檯面上不表示什麼但再檯面下卻再支持中華民國一些技術（如核能發電廠關鍵技術等），所有國家都知道其實這世界兩大超級強權其實都再利用這兩個傀儡作另一個檯面上的鬥爭，畢竟大家都嗎知道這兩大國光再當時的核武就已經足以摧毀對方數十次了，更別說可以摧毀地球幾次了，但雙方都希望站在世界第一，都希望民主與共產拼出個勝利來，但礙於雙方都有核武，不可能正面對拼，只好以別種方式來互相比較，而中國當時就是一個很好的比較平台了，不過雙方都很有自知之明的都限制各方傀儡不可擁有核武，而世界各國認為只要不要妨礙到他們的生存空間就都睜一支眼閉一隻眼了，之後世界上又發生了各大大小小的類似問題，直到蘇聯瓦解，但由於蘇聯尚在在之前赤化（或解放）各國之時必定會派出政治宣傳官來幫助當地共產黨宣傳以及教導如何同化思想等，在宣傳以及教導中無一例外的都說最大的敵人是資本主義，而資本主義最大國是美國，所以美國是敵人，是要打倒的，等思想，在蘇聯不復在之後，其宣傳思想深植在全球共產主義之中，而中國共產黨至今仍保有其部分思想，而且再加上中國共產黨深怕人民對共產主義或共產黨失望，因此打倒美國一舉成為世界第一超級強權的願望是勢在必行的，而台灣問題倒是成為中國共產黨挑戰美國的合理跳板，要是美國任解放軍入駐台灣的話，美國自一次世界大戰就開始謀畫至今而得到如今得到世界警察之稱呼將會一夕之間化為泡影，這是白宮高層所不能容忍的，但顧及到如今中華人民共和國也有不少的核武了，所以對外宣稱對於"台灣"（政治就是這麼說變變）不支持台獨或改變片面現狀，而中國共產黨也因美國的軍事實力和核武而暫時同意美國對於台灣問題的暫時解決方案，但有一點可以肯定的是第三次世界大戰只是暫時推遲幾年而已。@@by黑黑 09:32 2006年2月25日 (UTC)
支持台湾独立，前提是台湾把蒋介石用法币和金元券还走的白银都还回来，台湾故宫把从北京故宫抢走的宝贝都送回来，拿了我们的给我们交出来，吃了我们的给我们吐出来。这样也是一种中立，因为台湾确实从大陆拿了太多好处了－－被红色包围的青天白日旗
thread_title: 两岸的交流

message: 来源在哪里？--85.195.123.29 22:34 2006年2月11日 (UTC)
thread_title:  “有人”是谁？ 

message: 台湾问题事关中国的主权和领土完整，“一个中国”的原则不容谈判，没有任何商量的余地。只要在一个中国的框架下，什么都可以谈。--211.152.33.116 09:45 2006年2月27日 (UTC)
thread_title:  台湾问题事关中国的主权和领土完整 

message: 關於“台湾自古以来便一直是中国的固有领土”的說法，其正確性是極具爭議的。台灣何時成為中國版圖？史書上的記載：《明史·列傳·外國》中，有記載「雞籠」：「雞籠山在彭湖嶼東北，故名北港，又名東番，……有十五社……老死不與鄰國往來……至萬曆末，紅毛番泊舟於此，因事耕鑿……稱台灣焉。」此段記載在《明史》的外國列傳中，與朝鮮、安南等並列，可知“東番”與朝鮮、安南等，明朝均視之為外國，而非中國版圖。此外，清朝，清世宗雍正皇帝說：「台灣地方，自古未屬中國，皇考（指康熙皇帝）聖略神威，取入版圖」（參：《大清世宗皇帝實錄》卷十），乾隆年間《重修福建臺灣府志》序言：「台灣……然自宋元以前不登經傳。至明季而後，始有荷蘭屯聚……迨康熙癸未，始入版圖，改隸郡邑。」，卷二正文裡又寫道：「台灣府，古荒服地，先是，未隸中國版圖。」。故由中國史書記載而知，台灣自古未屬中國，而是1684年（康熙二十三年）才成為中國版圖，在中國清朝古籍中，與台灣直接相關的敘述，幾乎都不厭其煩的闡述相同的說法，因而有許多古人，包括皇帝、官員、地方官員、士人等為此說法背書。但必須再加以說明的是，即使“台湾自古以来便一直是中国的固有领土”的說法有爭議，並不能證明或推翻現在或將來“台灣是中國的一部份”的說法。
以上为Sangye观点
*公元230年（三国吴黄龙二年）孙权派遣将军卫温、诸葛直率领官兵“浮海求夷洲及亶洲”。卫温、诸葛直到达夷洲后，由于瘟疫流行，带领数千夷洲人返回大陆。大多数学者认为夷洲即今日的台湾。这是有文字记载的大陆与台湾的第一次交往。
*公元607、608、610年（隋大业三、四、六年）炀帝三次派官兵去流求，访察异俗”，“慰抚”当地居民。流求指的是什么地方？学者们有不同的看法。但多数学者认为：流求即是台湾。
*公元1165—1173年（南宋乾道年间）政府派兵驻防与台湾一体相连的澎湖，澎湖在建制上属于福建晋江县。
*公元1292年（至元二十九年），元世祖忽必烈派海船副万户杨祥、礼部员外郎吴志斗和珍部员外郎阮监到台湾“宣抚”。在澎湖设立巡检司，“职巡逻，专捕获”。巡检司职位虽低，但它的设置说明元朝中央政府已经在台湾、澎湖地区设置了行政管理机构。中国在台湾设立专门政权机构，也自此开始。 *从1624年到1662年，38年间荷兰人入侵台湾。1662年郑成功带领官兵驱逐荷兰人，收复台湾，随后，台湾成为郑成功反清复明事业的基地。郑成功在致荷兰殖民总督揆一的“谕降书”中严正指出：“然台湾者，早为中国人所经营，中国之土地也，……今余既来索，则地当归我”。
*17世纪20年代，大陆居民开始大规模移居台湾，给台湾的社会经济和文化的发展以极大的推动。其时，福建人颜思齐、郑芝龙为抗拒官府欺压，率领闽粤居民迁居台湾，一面从事农耕、贸易，一面组织武装力量抗御倭寇和荷兰人的侵扰。公元1628年（明崇祯元年），时值福建大旱，百姓无以为生，郑芝龙（后官至都督同知）组织灾民数万到台湾，“使垦荒食力”，各地逐渐形成了许多村落。台湾自此进入了大规模的开发时期。
*1683年（康熙二十二年）清政府统一台湾，次年设置台湾府，隶属福建省。
*1885年10月，清朝下诏设置台湾省。
至于Sangye大幅引用的清朝记录，请注意，清朝仅仅是中国的一个朝代，而且是一个少数民族政权，一直与中国传统文化，政治，和民族有很深的隔阂，完全不能代表历代中国政府对台湾的关系。而且如果台湾不属于中国，郑成功吃饱了没事做收复台湾作什么？好像中国从来没那么热情得去解放过他国人民吧？
而且两岸问题的争议仅仅在于近现代的归属，对于古代台湾处于中国的的统治之下似乎没什么人有异议吧？--快乐葡萄 16:49 2006年3月2日 (UTC)
replies: text: 请注意中立性和准确性，以及历史事实。对于以上的说法其实是很有争议性的。下面来分析一下，即使三国时期或者隋朝时期曾有人到过或曾考查过台湾，这并不能代表它当时即已被纳入版图。而宋元时期在澎湖上的建制可说明已将澎湖纳入版图，但并没有证据说明当时台湾也被收入。清注意台湾和澎湖是两个不同的地方，不应弄混。例如明朝政府曾派军将荷兰赶出澎湖，却默许其进入台湾就很能说明这个问题。直到17世纪，台湾岛上基本上都是当地的原住民，17世纪左右开始汉人才大量移民台湾。17世纪初郑芝龙、颜思齐等人以台湾等地为基地成为海盗，后投降明朝，随后台湾为荷兰等占领。清朝建立后，郑成功攻占台湾主要是为了建立抗清基地，因为当时中国大陆已被清朝占领，所以郑成功只好回到其父亲曾经据有的地方继续抗清。清朝后来击败郑氏并正式将台湾纳入版图。清朝是中国的一个朝代，但并不是像上面所说的“一直与中国传统文化，政治，和民族有很深的隔阂”（要说的话元朝才可能是这样的），而是以中华正统自居，并首次正式在台湾设立了完整的行政机构的朝代。--Wengier（留言） 05:01 2006年3月3日 (UTC)
關於“台湾自古以来便一直是中国的固有领土”的說法是否應該在“台灣問題”條目中被提及？這句話中共、大陸的報章雜誌及一般的民眾談到台灣問題時經常會使用，因此應該算是中國大陸在處理“台灣問題”時，進行統戰時，很重要的一個論述，而且經常會被放在開頭顯著的位置，因此這樣說法的正確性、準確與否是相當重要。很不幸的，當這句話被拿來對台灣人宣說的時候，經常會引起台灣人的反感。為什麼？原因之一是這句話的正確性極具爭議。爭議的關鍵在於兩點：一是“自古”到底是多古早？二是怎麼界定“固有”領土？台灣對此自然有一些觀點，我只是收集這些觀點反映在“台灣問題”的條目上。--Sangye 11:40 2006年3月3日 (UTC)
我不明白你们在搞什么呢？台湾要独立就去独立，但是不要说什么台湾不属于中国之类的话了！在你还没有独立的时候，自然要属于一个国家的，因为历史上也没有什么台湾国家（这一点我想不必多说），不属于中国，就属于日本，或者属于荷兰？真是奇怪啊！就是常常拿来说事的魁北克，也没有说从来不属于加拿大吧？这是一个逻辑问题。
再来，什么属于中华民国不属于中华人民共和国之类的话说说就算了，还当真了吗？
文字游戏就不要再玩了吧！要是决定独立，就去独立！废什么话呢？慊卑若愚-(☎) 07:16 2006年3月8日 (UTC)
楼上的兄弟Laureate，说的好！＂在你还没有独立的时候，自然要属于一个国家的＂我坚决支持你！--travel 14:39 2006年3月8日 (UTC)
这邦鸵鸟，想借中华民国的尸还魂，却不敢宣布法理独立，我打心里希望台湾的领导人宣布修宪，成立台湾共和国。送上李敖大师的一句话“这是一帮假台独分子，孬种”！！！真可怜！！
thread_title:  Sangye关于台湾古代是否属于中国的异议 

message: 日據時代的台灣不是日本的殖民地？國民黨精神黨員網友的觀點很有趣，顛覆了我原來的想法，可否詳細論述一下？--Sangye 05:43 2006年3月10日 (UTC)
thread_title:  是否為殖民地的爭議 

message: 雖然我不贊成這個說法，但有聽過別人在鼓吹，是不是要一併列入文章中呢？另外，我認為「公投可能」的最後一句不適當--蒼空　翔 有事點我 19:45 2006年7月13日 (UTC)
我說一下好了，這派人認為，美國有個「臺灣關係法」，而這個法條是屬於美國的法律（他們直接認為是國內法，我保留），既然臺灣關係是美國法律管轄那麼臺灣不就是美國的領土嗎...--蒼空　翔 有事點我 04:16 2006年7月18日 (UTC)
再提一下...這些人還搬出了國際戰爭法的戰勝國代管什麼的法條...我聽得都要亂了...另外還說在日戰／二戰當中，臺灣是屬於太平洋戰場，並非是中國戰場，只有美方有權利佔領，卻遭到中華民國（蔣介石軍隊）「非法」佔領...--蒼空　翔 有事點我 16:53 2006年8月1日 (UTC)
*发表此番言论者可能是美国鬼在台湾留下的野种吧！！--反对台独
**請樓上仁兄留一點口德，"民主"的國家是容許各種聲音的，只要不要攻訐到別人。此外，還有人希望是日本的統制地。不過以上兩種聲音佔少數。
倒是高雄市議員選舉，有人是美屬派的喔，還說會發美國ID（原本想去看看的，可是要開學了）。Andychay2 09:15 2006年9月19日 (UTC)
台灣應該是日本的吧！1774年《大清一統志》，「台灣府建置沿革」：「台灣自古荒服之地，不通中國，名曰東番。明天啟中，為紅毛荷蘭夷人所據，屬於日本」。...--hikaru
thread_title:  臺灣是美國的領土！ 

message: 我并不认可现在中共只是统治着中国大部分国土的一个政党，我想很多期待中国统一的有心人士也不一认可中共的做法。流亡海外的异见分子如魏京生、王丹等人是中共的眼中钉，我想他们也不会赞成台湾独立的----反对台独
王丹现在已经是台独派了。另外，作为一个大陆人，我觉的台湾将对岸称为中共很贴切。你看中国的文宣将爱国=爱党，不爱党=不爱国。什么时候都说“党和国家”“党和人民”“党和政府”，从来没见他们反着说。可见他们眼里只有党。你看党旗和国旗都是并列的，学生守则说热爱祖国热爱人民热爱中国共产党，无形之中灌输中共=中国。--左图右史
我想一切都是中立的問題吧--蒼空　翔 有事點我 05:15 2006年9月24日 (UTC)
{六四事件}的人根本不應該拿出來說的，沒有智慧的人才會做出這樣愚蠢的事。--中國香港人
thread_title: 请不要将“中国”与“中共”等同起来

message: 中華人民共和國不承認中華民國，而稱呼為臺灣，並視臺灣為「問題」，故以「臺灣問題」稱之。本條目名稱完全是中華人民共和國的立場，有失中立性，強烈要求改為「兩岸問題」。中華民國維基人 (討論) 09:04 2006年8月30日 (UTC)
維基百科允許一些特例條目不中立，本篇算是，不過條目名應該可以通過移動討論來解決--蒼空　翔 有事點我 05:16 2006年9月24日 (UTC)
關於特例條目：
replies: text: 創立中立條目也許很難，但並非作不到，故不需允許特例條目存在。維基百科是以語言來區分，並非以國家來區分，這裡是中文維基百科，並非中國維基百科，編輯條目時必須考慮大陸地區以外的使用者。而原本條目的名稱，明顯是以中華人民共和國為中心，這是所有中文維基人應極力避免的問題。
關於條目名稱：

text: 我最初的想法是，如果依據地理來分類，本條目應改為兩岸問題（因為隔著台灣海峽）；如果依據國家、歷史來分類，本條目應改為中國問題（因為政權分裂），但在我發表這篇文章時，本條目名稱已改為台灣的政治地位。

text: 接著來看條目內文，主要是從歷史的層面來探討中華民國與中華人民共和國之間的正統性，以及兩國領土重疊所產生的主權糾紛。
# 台灣問題：條目名稱不中立，應避免使用。
# 兩岸問題：條目名稱中立，可行。
# 中國問題：條目名稱中立，但並非通俗說法，故不建議使用。
# 台灣的政治地位：並非通俗說法，且不合適。因為臺灣並非一個國家，何來政治地位？這又回到一開始的問題「中華人民共和國不承認中華民國，而稱呼為臺灣」，因此這又是一個不中立的條目名稱。

text: 我現在的想法是，建議本條目合併到台灣海峽兩岸關係之下，因為使用問題來稱呼太過嚴肅，且兩岸之間並非只有爭議問題，也有許多良性交流，而關係一詞則可包含這一切，甚至是歷史與地理的關係。
關於重定向：

text: 我認為可將通俗的說法重定向到本條目，至於不通俗的說法就直接刪除吧。
# 將本條目名稱合併到台灣海峽兩岸關係。
# 將台灣問題、兩岸問題重定向至台灣海峽兩岸關係。
# 台灣的政治地位可刪除。
最後，我認為統一或獨立是百年之後的事，我們這一代看不到結果。最中立、最客觀的做法就是紀錄事實，至於論斷就交給幾百年後的歷史學者吧。--中華民國維基人(☎) 14:13 2006年10月10日 (UTC)
thread_title: 條目名稱違反中立原則

message: 条目中很多对于这个名称的使用是错误的。“中华人民共和国”这个词的定义，在《中华人民共和国宪法》中，其政治层面的含义是北京的共产党政权，而地理层面是指称一个包括了台湾地区的概念。我理解台湾的朋友不承认这一“包括”的立场，但必须看到，将“中华人民共和国”的地理含义限于大陆地区的表达，没有任何依据。
政治层面，虽然北京政府曾经一再自称“中华人民共和国是代表中国的惟一合法政府”，我却看不到台湾人民有任何理由认可这一表述。换言之，这个表述本身是一厢情愿的。
所以“中华人民共和国”不是一个中立的名称，而是有着强烈的统派色彩。应该在这个条目中避免使用。比如这一句：中华民国不再否认中华人民共和国，歧义就很大。中华民国不否认的是什么？若是真的不否认，台湾就变成香港了。
建议将所有地理层面上的“中华人民共和国”替换为大陆，政治层面上的替换为北京或中共。大雷神 13:58 2006年9月27日 (UTC)
thread_title: 关于“中华人民共和国”这个名称

message: "公投落实办法：教育部须积极设法，让所有的国民都能透过国民义务教育的人文教育、现代语文训练、法律与公民权益保障技巧等课程，拥有明辨是非的能力、自我表达与沟通的能力、争取自己权益的能力等，自然水到渠成。"此段内容完全属于煽动性话语，应当予以删除。
replies: text: 我不明白透過國民教育提升這些能力有何扇動之處。--WANDS 00:36 2006年10月17日 (UTC)
replies: text: :请问“公投落实办法”是否是对词条的解释？此段话对于本条目的完善无任何作用，目的不过是鼓动“公投”。
thread_title: 编辑

message: 中国国民党全名为中国国民党，居然有人强奸民意，我写到：”中国的国民党也不例外。”被这个人改为“即使是国民党也不例外。”你这能够叫公正吗？国民党全名就是中国，居然你把国民党的全名给篡改？!岂有此理!
replies: text: 全名叫做中國國民黨，你改一個字都是錯的。既然是錯的，被改回來就是理所當然。你自己竄改就不要指摘別人。--cobrachen 03:03 2006年11月23日 (UTC)
thread_title: 干脆改名叫中共统战网站

message: 下面被删除，干脆叫独裁中共统战网站好了。明明是事实，居然被删除。 == 壮志满天涯 11-22。2006
2005年，三个政党都陆续到中国大陆去“访问。”虽然，三个政党都承认自己是中国人，但是他们现在没有办法回自己的“祖国大陆”去发展党员，建立分部。尤其是自称是中国的国民党，却与广大中国大陆人民无缘。
replies: text: 這一頁的一開始就申明這裡不是討論區，你如果要參與編輯就應該要尊重這裡的共識以及做法，同樣的事情你一再的重複又拒絕與他人溝通的時候，再沒有自我思考的話，難免會被封鎖。無意義的話請不要一再的重複。--cobrachen 03:14 2006年11月23日 (UTC)
我说的是事实。你不承认吗？ == 壮志满天涯 11-23 2006

text: 关于三个政党到大陆发展是你设想的情况。照此逻辑是不是也有共产党到台湾活动的情况？海峡两岸的现状，其政党活动是互相独立的。你的上述表述在我看来属于评论性质。如果三党确有此计划，而受到大陆拒绝，则可以写入条目。另外，新开留言论题请加在页面底部。- Munford 05:45 2006年11月23日 (UTC)
replies: text: :不以可供查證的資訊進行編寫，加入自己的主觀評論的，那就不見得是事實。你到現在經過這麼多人的苦口婆心解釋還是不懂什麼是中立和維基的理念。任何人都可以編寫不是讓你隨便亂寫，儘管你所描述的概念是事實，但是你的描述方式無法查證，那就得要修改或者是刪除
thread_title: 看看我被删除的部分