Talk:槭树科

message: 槭樹的名稱由來及誤用－為楓樹正名
李學勇（台大植物學系退休教授）現代育林 12(2): 45-52, 1997
提要
我國自古即將Acer 屬的植物叫做楓樹，把Liquidambar屬的植物叫做楓香。由於一些文字學書籍和本草學上的混亂，誤把兩種植物混為一談，造成了日本植物學家的錯誤。日本人把楓香誤稱為「唐楓」，又簡稱為「楓」，而把真正的楓樹卻誤稱為「槭」。我國近代植物學多自日本學習，承襲了日本的錯誤漢名，失去了中國傳統上的正名。實應即時加以改正，把Acer叫做楓樹屬，把Aceraceae稱為楓樹科。而金縷梅科的楓香不能再叫做「楓樹」，以免發生混亂，藉以恢復傳統的正名。中華林學季刊18（3）：93-103（1985）。
I﹒前言
目目前在台灣（大陸可能也是）常把楓樹與楓香互相混用。有時候一物兩名（見農業周刊6卷48期16頁及10卷5期19頁），有時候又一名兩物（見農業周刊ll卷2期21頁及封底彩色照片）。甚至英文的「台灣植物誌」中也把屬名叫做「楓香屬」；但種名卻又叫做「楓樹」（卷三第5頁及第7頁）【註1.1】。因此，在學術上和實用上都會造成困惑。其實這兩種植物早在魏晉時代就各有不同的名稱，絲毫不相混亂。
【註1.1】關於此點，1993年出版的台灣植物誌第二版，由謝長富撰稿的金縷梅科已經為楓香正名(第5頁)。但是由李惠林、羅漢強所撰寫的楓樹科(Aceraceae)仍舊堅持使用現在認為是錯誤的「槭」之名而不用「楓」。
II﹒兩種植物，各有名稱
清道光七年（1827）王筠著「說文解字釋例」一書中有一段話，說明楓樹與楓香的基本差別：
「北方之楓木，其實類樗，但 兩兩 相對而生；……南方之楓香木）其葉似楓，而實如栗房，焚之有香氣，非一物也。」
大意是說華北所稱的楓樹，果實很像臭椿（Ailanthus altissima ，屬苦木科）的翅果，但卻兩枚對生（實際上應該是一個果實的兩半，見圖1。凡是學植物分類學的人，大概不會不知道這是Acer屬的明顯特徵。至於產生華南的楓香，只是葉形很像楓樹，果實卻像栗樹（Castanea）的果房，外面生滿了軟刺（見圖2）。這種描述不正是金縷梅科楓香（Liquidambar）的特徵嗎？
王筠為什麼要寫出這一段話呢？因為他發現在我國的字書中，有許多重要的著作也把這兩種樹木混為一談。經王筠的細心研究，才明白地寫出楓樹與楓香的區別，實在是字書中具有精闢見地的著作。
III﹒從歷史紀錄與地理分佈看楓樹的名稱
楓這個字在我國的歷史文獻中很早就有記錄。例如： 
1. 爾雅：「楓，攝攝【註3.1】。」（按爾雅為周代春秋時期的作品，但著者已不詳。後經孔子整理而成現在的爾雅。辭海中曾註解說：「始於周公，成於孔子。」參看邢昺爾雅疏。） 
2. 山海經，大荒南經：「有宋山者，……有木生山上，名曰楓木；蚩尤所棄其桎梏，是為楓木。」（按山海經已失去著者姓名。辭源中說：「為周秦間人所作。」見郝懿行山海經箋疏。） 
3. 說文解字：「楓，木也，厚葉弱枝，善搖；一名攝【註3.1】；從木，風聲。」（按說文為東漢和帝永元十二年，即西元100年之作品。書中所記植物名都是一個單字。） 
在這些記錄中，雖然沒有描述楓樹的特點，但是可以知道當時在華北地區的中國人對楓樹已很熟悉。而且也知道楓樹的葉片，在秋季變成紅色，非常美觀。如王莽時代劉歆（西元前53至西元後23）的西京雜記中就說「上林苑有楓四株」。曹魏時代的何晏（190-249）在景福殿賦中說：「蘭若充庭，槐楓被宸。」在漢魏時代，楓樹已經移植到宮庭中做為觀賞之用（註：在那個年代，中國人還不知道有楓香樹的名稱呢）。
到了唐代以後，楓樹更是詩人歌頌的題材。如唐詩有杜牧的「停事坐看楓林晚，霜葉紅於二月花」宋詩有趙成德的「山色未應秋後老，靈楓方為駐童顏。」以楓為主題的詩詞，真是不勝枚舉。
總之我國文化中，不但早有楓樹的記錄，且已為傳統文化的一部分。如果再看楓樹在中國的地理分佈，更會相信楓樹在我國成為大眾欣賞的樹木，確實有他的歷史意義。
	圖3. 楓樹屬(Acer)植物在中國之分布
情形。圖中各省區之數字為曾在該省發現之種數。各省常有重覆樹種。東北九省共為一區，未再分省。全國合計共有楓樹約70種（取自方文培1934年改繪，臺灣楓樹資料取自Flora of Taiwan, 1977. Vol. 3, 574-582. 黑線右端之數字為發生紅葉之月份【註3.2】。
民國23年（1934）南京中國科學社生物研究所植物部的研究員 方文培 先生根據他和植物部主任錢崇澍在1933年發表於第五屆太平洋會議的論文：Geographic Distribution of Chinese Acer，簡單用中文改寫了一篇論文，題目是「中國槭樹屬之地理分佈」，發表在中國植物學雜誌一卷二期。當時植物學界已把Acer屬叫做「槭」，不知道應該叫做楓樹。在這篇論文中述及全世界楓樹屬（Acer）植物約有150種，而我國就有70種之多。分佈地區更是遍及全國各省（圖3），其中尤以栽培的雞爪楓（Acer palmatum Thunb. 日本人稱為ka-he-de或是mo-mi-ji。當時被誤稱為雞爪槭）最為普遍。可是由於日本把我國最古老，也最受讚美的楓樹誤稱為「槭樹」（見另文），使得承襲日本植物學的若干專家，忘記了中國文獻中的楓樹，而把南方的楓香當做楓樹。豈知在楓香之名尚未來到中國以前，中國到處都是楓樹。正如 程兆熊 先生所說：「楓在古神州的原野裡，會遍地都是。」假如我們把漢魏時代的「楓宸」說成栽植「楓香樹」的宮殿，要他們到那裡去找楓香來種植呢？
【註3.1】「攝」應為木字邊(木聶)，但電腦系統對此字處理會有問題(可能是字碼衝突)，所以只好打成攝。
【註3.2】臺灣的楓樹紅葉時間應為11月中至12月底左右，其中以11月底至12月中最可觀。1月時絕大部分的楓樹皆已落葉。
IV﹒楓香的歷史來源與地理分佈
我國文獻中，楓香的最早記錄可能是西晉惠帝永興元年（西元304）嵇含所著的「南方草木狀」。其中有：
「楓香，樹似白楊，葉圓而歧分，有脂而香；其子如鴨卵。二月華發，乃著實，八九月熟，曝乾可燒。惟九真郡有之。」（錄自百川學海本）大意是說楓香樹形高大，葉有缺刻，果實（植物學上應為果序或果房）為球形。這些特徵就是金縷梅科的楓香（Liquidambar）。由於葉片很像楓樹，而且「有脂而香」，所以叫做「楓香」。依照我國命名原則，原產的植物多有一個單字的名稱，像桃、李、梅、杏、稻、黍等。遠方引進的植物，因為沒有土名，只好另加形容詞，如蜀黍、鳳梨、海棗等。楓香也是用這種方式所給的名字。因為楓香不是中國本部的產物，而是九真郡（今越南北部）的植物。嵇含那時為襄城（今河南襄城縣）太守，是竹林七賢之一嵇康的孫子。經襄陽的劉弘保荐他作廣州刺史。在赴任之前遭人殺害（見晉書嵇紹傳，嵇紹是嵇康的兒子）。所以嵇含並沒有親自到過南方，不過他對南方的事物卻頗有興趣（也許因為工作的關係）。聽南方來人的描述，才知道有這種楓香樹。假如那個時候，中原地區早有這種植物，不但會另有名稱；恐怕嵇含也不會把它列在「南方草木狀」中了。
其次再從近代植物學家的記錄來看楓香的分佈。根據英國人E.H.M. Cox在1945年編寫的「中國植物採集記」（Plant Hunting in China）一書中，記述了從清康熙三十七年（1698）肯甯漢（J. Cunningham）來中國採集開始，直到民國二十三年（1934）瑞士人司密斯（D.H. Smith）為止，前後歷經兩百多年，有數十位受過專業訓練的西洋植物學家來中國採集植物標本，也走遍了全國各地。其中包括著名的Wilson、Bailey、Henry等人。從他們的記錄中知道，幾乎在全國各省都有Acer（楓樹屬）的分布，但卻都沒有Liquidambar（楓香）的記錄。只有從未到過台灣的廈門代理領事漢斯（H.F. Hance，1827-1886）接到由台灣寄給他的楓香標本。他就定名為Liquidambar formosana Hance，發表在1886年的法國自然科學年報。由此可知楓香在中國的分佈非常有限。不像賈祖璋（1937）與陳嶸（1937）所說包括河南省在內的九省之廣。更不像唐代新修本草（659）所說「商洛之間多有之」，或是圖經所說「今南方及關陝多有之。」新修本草的著者蘇敬等人誤把楓樹當做楓香，所以才會說「陝西及河南多有之」。實際上到民國二十四年（1935） ，黃河水利委員會的 白蔭元 先生走遍了陝西省的大雪山及終南山，都沒有看到楓香的蹤跡。只有亨利氏（Henry, A）在光緒十三年（1887）發表的「中國植物名錄」內，說在湖北漢口看到楓香木製成的茶葉箱，是近百年來唯一在華中看到楓香的記錄。不過我們不知道他如何能從茶葉箱的木材上確認那是楓香的木材。即如他確知那是楓香，但是那些茶葉來自何處，也並無所知。我們知道漢口是華中各省內銷綠茶之總集散地（見李興傳：綠茶製造學）。凡湖南、四川、貴州、雲南、廣東、廣西等地的茶葉，都集中到漢口再轉銷全國各地。因此，我們不能以漢口的茶箱為楓香木而說湖北省有楓香的分佈。
真正由植物學家調查而記錄的報告只有民國二十三年（1934） 左景烈 先生的海南島採集報告。但是在長江流域各地也已漸漸引進楓香，栽培在次生林地與庭園中。所以在鄧叔群（1948）的「中國森林地埋研究」中只有長江流域、東南地區、台灣地區、和海南島才有楓香的分布。在王啟無（1961）「中國之森林」一書中，也只限於長江以南的落葉常綠混合林區及常綠闊葉林區，才有楓香的記錄。
由以上各種古今文獻記錄，從來沒有華北地區廣植楓香的描述。假如說我國古時所說的楓樹就是指的楓香，似乎有點不合事實。
V﹒楓樹與楓香名稱混亂的原因及其影響
目前我國植物學與樹木學文獻中，常把楓樹與楓香樹交互混用；而且似乎都有所根據。最常見的文獻來源大概有三種。第一是商務印書館的「植物學大辭典」（1918）；第二是陳嶸著的「中國樹木分類學」（1937）；第三是開明書局的「中國植物圖鑑」（1937）。實際上這兩個名稱的混用，其來有自。最早的錯誤發生在東晉時代。茲簡述於下：
一、郭璞爾雅注：「楓，樹似白楊，葉圓而歧，有脂而香，今之楓香是。」
他的結論說「楓就是楓香」。可是若稍加分析就可知道郭璞的注釋是一種錯誤。按郭璞生於西晉武帝咸寧二年（西元276年），卒於東晉明帝太寧二年（324年）。嵇含的南方草木狀完成於西晉惠帝永興元年（304年），比郭璞稍早。可是兩人對於楓香樹的描述卻完全一樣。但若從記錄的繁簡來看，郭璞抄錄嵇含的可能性較大。嵇含除了說「樹似白楊，葉圓而歧，有脂而香」之外，還有開花結實的時間，果實的形狀，以及「惟九真郡有之。」郭璞忽略了產地；才把楓樹與楓香合而為一。
二、蘇敬等著新修本草（唐高宗顯慶四年，西元659年）。書中在「楓香脂」條下說：「（楓香）樹高大，葉三角，商洛之間多有之。」
新修本草目前已經散失，上文錄自宋朝本草衍義所引的文句。蘇敬所以說「商洛」（今陝西及河南）多有之，想必是把楓樹與楓香認為是二種樹木。否則，從近代調查結果，直到民國二十四年都沒有發現陝西省的楓香，何以在唐代就已經「多有之」了呢？由於蘇敬的錯誤引用，又使宋朝的「圖經本草」（蘇頌等著，1062年完成）中，更誇大其詞說：「所在大山皆有之」。到了寇宗奭的「本草衍義」（1119）也只好照錄。
三、邢昺的爾雅疏（唐末宋初）是一本頗著聲譽的字學書籍。他對「楓」字的註解如下：
「楓，攝攝【同註3.1】；（郭璞）〔註〕：楓樹似白楊，葉圓而歧，有脂而香，今之楓香是。案本草唐本註云：樹高大，葉三角，商洛之間多有之是也。」
邢昺不但對楓樹毫無認識，並且把字書及本草的錯誤合而為一，更增加了後世考證的困難。楓樹的葉片多為五角，他們都沒有真正看到過楓香，只根據文獻做結論。
四、李時珍的本草綱目（明萬歷二十一年，1593）是一本集合歷代文獻大成的名著。李時珍可能確實看到過楓香。第一版金陵版就已附有楓香的圖片，可是目前國內並無此版。最早的版本是江西本（1603）。所附木刻楓香圖雖甚簡陋，但仍充份表現出楓香的特徵（圖2A ）。葉片互生，三裂，果房球形，有刺，這些都是Liquidambar的特點，不致再被誤解。到崇禎十三年（1640）錢衙版中的附圖更是清晰可見（圖2B）。直到清光緒十一年（1885）第七版中有第三次圖版（圖2C ），仍然名實相符。可是本草綱目的文字中，卻依舊把楓與楓香合而為一。重要字句如下：
楓香脂（唐本草）
〔釋名〕（時珍曰）楓樹枝弱善搖，故字從風。
　　　　（頌曰）爾雅謂楓為攝攝。
〔集解〕（恭曰）楓香脂所在大山中皆有之。
　　　　（頌曰）今南方及關陜甚多。樹甚高大，似白楊，葉圓而作歧，有三角而香。二月有花，白色，乃連著實，大如鴨卵，八月九月熟時，曝乾可燒。南方草木狀云：「楓實惟九真有之，用之有神，乃難得之物。」……說文解字云：「楓木厚葉弱枝善搖，漢宮殿中多植之，至霜後葉丹可愛，故稱楓宸。…」
　　　（時珍曰）楓木枝幹修聳，大者連數圍。…其實成毬，有柔刺。嵇含言楓實惟出九真者，不知即此楓否。
從李時珍的引文和他自己的描述，確實知道「楓香脂」是楓香樹的樹脂，但是他誤讀了郭璞和邢昺的爾雅註，把楓香當做楓樹。所以才有「楓宸」的解釋。不過，他雖然從蘇頌的圖經本草抄錄了南方草木狀的描述，卻又懷疑「惟九真有之」的楓香「不知即此楓否」，真是自蹈羅網。本草綱目流傳久遠，影響巨大；不但後世的中國學者據以為證，連日本植物學界也受了他的影響。如我國的群芳譜（1630），廣群芳譜（1708），康熙字典（1716），說文解字注（1808）及植物名實圖考（1848）等都把楓樹與楓香混為一談。直到道光七年（1827）王筠在說文釋例中才明白分析楓樹與楓香是兩種植物；不但性狀各異，分佈地區也大不相同（見前文）。後來王筠又在道光三十年（1850）的說文句讀中再加說明。王筠說：
「今人誤讀郭（璞）注，謂楓即南方之楓
香樹，非也。二木相似而實則大異。」
他也曾在說文釋例中解釋他的理由說：
「倉頡籀斯，皆生北方。苟非橘柚錫貢，將儕於荔
枝龍眼，不為之專製字矣。況無大用如楓者乎？」
大意是說古人當年造字，多一字一物。所以北方原產的植物，多為單名。像原產江南的橘和柚，假若不是早就有人以貢品的方式送到北方，恐怕也要像荔枝及龍眼一樣，給它一個複合的名字，不會造出單名。何況不太有用的楓樹呢？足見古人不會故意把「楓」叫做「楓香」。郭璞不詳，誤把楓字解釋為「今之楓香是。」完全是他沒有見遇楓香的緣故。
雖然在爾雅及說文等字書以及本草書籍中，多年來都常把這兩種植物和兩個名字互為混淆，但是民間及文學藝術界並未受到錯誤的影響。因為古時教育並不普及，傳播也很困難。所以廣大的群眾和喜愛自然的藝文界人士，仍然把美麗的紅葉（Acer）叫做楓。可是自從日本人把這種錯誤再加渲染以後，影響到近代植物學家把楓香叫做楓。才使我國旅日學人借近代出版及傳播的幫助，快速地把此一誤解傳遍我國各個階層。現在來回顧一下日本對楓樹發生誤解的經過。
VI﹒日本對楓樹名稱發生的誤解
日本也有美麗的紅葉，也是Acer palmatum Thunb.。他們自己的名字叫做「ka-he-de」（意即蛙掌樹），說樹葉有五裂，像娃掌。也有人叫做「mo-mi-ji」。漢字自古都叫做楓。植物學大辭典在「楓」字的註解中，除了誤認為楓香以外，最後加了一句話：
「◎又日本稱槭樹亦為楓。Acer palmatum Thunb.。」
所以說日本人在古代也沒有發生錯誤。
日本不產楓香。大概在享保年間（1716-1735）有人從中國把楓香移到日本，種在東都（即今東京）一帶。由於楓香的葉子很像楓樹，秋天也可變紅或黃（看氣候而定），又因為是從中國引進，所以就叫做「唐楓」（ta-u-ka-he-de）。從日本人岩崎常正在文政十一年（1828，清道光八年）出版的「本草圖譜」中可以看出正是Liquidambar formosana Hance（圖4）。這個時候離Hance給楓香定名的時間（1866）還有38年。正式的漢名就是楓香。
可是另有一本由小野蘭山在日本享和三年（1803年，清嘉慶八年）出版的「本草綱目啟蒙」，因為受了李時珍的影響，就把楓香與楓樹混合為一。他的書並不是對李時珍的原著，逐句註釋，而是依照本草綱目的條目，每條都重新論述，等於是小野對本草綱目的新編，與日本其他版本完全不同。他在「楓香脂」條下寫的大意說：
「楓香脂　楓樹之脂也。日本不產楓樹，…享保年間，由中國移植到東都及日光各地，樹幹聳直高大，葉片有四五寸大小，尖端有三裂，邊沿有細鋸齒，……秋天落葉前變成黃色。中國也有變成紅色者，叫做丹楓。常為詩人讚詠，很像日本的蛙掌ka-he-de。……夏季開小花後，結成球形果實，叫做「楓球」，外面有刺，就像一個針線包。有龍眼大小，很像萆（蓖）麻毬。」
李時珍的原文本來就把兩種植物混淆不清，例如李時珍引用「說文解字云：楓木厚葉弱枝，善搖；漢宮殿中多植之，至霜後葉丹可愛，故稱楓宸。」前邊半句確為說文解字的原句，但著者許慎本為漢代人，自己不會再寫出「漢宮殿中」的話。這句話實際上是南宋時羅願爾雅翼中所說。「至霜後葉丹可愛」又是北宋時陸佃埤雅中的話。所以就是李時珍自己也沒有弄清楚南方草木狀中的「楓香」怎末會跑到漢代的宮庭之中，而以為是說文解字所載。小野蘭山食古不化，把「楓香脂」改為「楓樹之脂」，又特別指出中國詩人所歌頌的楓葉就是移種到日本的楓香，並把它叫做「唐楓」。
假若小野只寫到這裡，也不過和李時珍一樣認為同一植物既可叫做「楓香」，又能叫做「楓樹」而已。他若能讀到王筠的說明，自會涇渭分明，不再混亂。不料小野蘭山在這一段文字之後，又加上他的研究，替中國和日本古時叫做楓樹的Acer，找出了另一個名稱。他說：
「日本的mo-mi-ji和ka-he-de葉片像是蛙掌，是中國『救荒本草」中所載「槭樹」一類的植物。一般日本花農所稱來自中國的『楓樹』，葉片對生，有三尖，嫩葉老葉都呈紅色，不是其正的楓樹，應該叫做唐槭。」
因為小野蘭山先已認定中國的楓樹就是楓香，所以很有把握的把日本的楓樹ka-he-de找到一個新名詞「槭樹」。到了日本嘉永五年（1852年；清咸豐二年），飯沼慾齋依照瑞典林娜氏的命名方式，編寫了一部「草木圖說」。書中採用了小野的名稱，把ka-he-de（Acer）叫做槭樹屬，把Aceraceae叫做槭樹科。從此以後，日本各代植物學家都沿用這個名字。雖然經過牧野富太郎起而駁斥說「救荒本草」中的「槭樹芽」也許只是Acer屬中的一種，也許根本就不是Acer；日本人也已經取消漢字，只稱為「ka-he-de屬」及「ka-he-de科」，可是這個錯誤的「槭樹」卻和那個錯誤的「楓樹」一起經由「植物學大辭典」移植到中國，成為我國近代植物學上名稱混亂的根源。
VII﹒我國近代文獻中的楓樹
我國近代科學的植物學文獻要以李善蘭筆述的「植物學」（清咸豐八年，1858）為最早。雖然只比日本的飯沼遲了六年，但是因為李善蘭是完全根據英國書籍由傳教士韋廉臣口述，沒有加入中國的材料。而飯沼的「草木圖說」卻是以日本的材料，用西洋的分類方法所編寫。所以李善蘭在書中所介紹的植物多為外國產物，如淡巴菰科（今為茄科）、橄欖科（今為木犀科）。而且沒有介紹楓樹及楓香。
目前已知的我國第二本植物學是奚若和蔣維喬合譯的「胡爾德氏植物學教科書」。這本書是從美國Coulter氏的教科書翻譯。書中文字及圖片幾全與原書相同。大部分名詞是從日本書籍中採用，已經非常進步。這本書是在清光緒三十三年（1907）完成，在宣統三年（辛亥，1911）由上海商務印書館��
thread_title: Untitled