Talk:美国军事行动时间线

message: OK，我暂时不编辑了。无名无形 02:11:44 2005年10月23日 (UTC)

message: 這詞彙會不會太小說化了點？我認為在這列表上只要記載索馬利亞事件就夠了，詳細內容你可以在該條目中寫明。記住，這只是個列表，不是戰爭史，也不是電影或小說創作，不需要把一個事件描述到如此"精緻"的地步。阿儒 01:28 2005年10月24日 (UTC)
replies: text: 黑鷹墜落并不仅仅是电影，而是历史事件。而6次追拿艾迪德行动实际上根本不是“维和”行动，而是战争。所以我认为在“维和”行动下应该标明美国发动的战争，而直升机坠机事件则导致“维和”行动失败，而使美国和联合国撤退。追捕艾迪德行动可以说是一场战争，而其中的黑鹰坠落是一场战役。无名无形 03:13:31 2005年10月24日 (UTC)

text: 我很好奇你所謂的戰爭定義。在英文維基，我沒看到有個條目是描述這個事件。再者，黑鷹墜落有多少美軍參戰？美方政府有正式和索馬利亞政府宣戰嗎？如果說追捕某人也算戰爭，那追捕海珊算不算戰爭？暗殺某國首領算不算戰爭？如果說暗殺、追捕、偷襲都算戰爭，那是不是要將所有的流血衝突都編入這表裡面？
replies: text: :战争里的定义显然是不能接受的，“残酷性，双方以一切可用的暴力手段攻击另外一方”，现在战争可以防止冲突升级，控制核武器生化武器的使用。另外由于交战双方实力的悬殊，很可能参加的人数很少，持续时间短，这些都不是战争的本质。其本质就是国家之间，或者利益集团之间斗争的暴力表现形式。至于没有宣战，参见抗日战争 (中国)，1937年－1941年中日也没有宣战。还有，英文维基中没有的东西就真的没有吗？无名无形 05:46:05 2005年10月24日 (UTC)

text: :英文维基里还真有：en:Battle_of_Mogadishu。无名无形 05:59:30 2005年10月24日 (UTC)

text: 況且，我想知道是否此表示否需要一個條目叫“黑鷹墜落”，如果真有存在的必要，那之前美軍撞毀共軍戰機的事件是否也該編入此表？阿儒 05:17 2005年10月24日 (UTC)
replies: text: :这两个事件有本质区别，前者是蓄意的，而中美撞击事件是“意外”。无名无形 05:49:14 2005年10月24日 (UTC)

text: “其本质就是国家之间，或者利益集团之间斗争的暴力表现形式。”不知這定義是誰下的？感覺馬克思味很重喔！如果你要依這定義解釋，那幫派械鬥也是“戰爭”喔？台灣的立委械鬥也是“戰爭”喔？反正只要有“利益集团”之间“斗争的暴力表现形式”也都是戰爭喔？如果是這樣，那這表我乾脆改名為“美國暴力鬥爭列表”，你意下如何？
抗日戰爭的歷史我還算熟，我想拿這點做此解釋的註腳實在沒多少說服力。即使國民政府沒發表對日的戰爭宣告，光是國府動用全部兵力進行作戰就表示這不僅僅是暗殺、暴動或流血衝突（雖說如此，一堆歐美史家仍不認定段時期叫戰爭）。
最後，這些戰爭的主體是美國，不是中國。美國人編的是wikipedia不是維基百科。如果不以wikipedia為準繩，請問以誰為準？中文使用者編的百科不代表可以一意孤行，枉顧其他語言使用者的想法，也不代表自己的想法解釋最大，可以忽略掉已發生的事物。今天編輯英文版的人數有20萬人，條目有74萬多條，沒啥道理會在中文版出現黑鷹墜落時卻沒有相對的條目。當你編這些條目時，請多注意別人是如何想的，而不是只照著手中僅有的定義做解釋。阿儒 10:20 2005年10月24日 (UTC)
replies: text: :“List of U.S. military history events”翻译成中文是什么？应该不是“美国战争列表”吧，如果你想忠实于英文条目，就改名好了，改称美国军事历史事件列表如何？否则你就是在自己定义哪些是战争，哪些不是，我当然也有权利提出不同意见，有什么问题吗？不照英文翻译就是篡改历史？要以美国人写的历史为准绳？呵呵，历史是要客观公正，难道中国人就不能研究美国历史？就不能提出跟美国人不同的意见？英文维基是完美的？你那两个条目好像也还没有被评为特色条目嘛。至于你说你不同意我给出的战争的定义，可以，这个可以讨论。如果你认为战争一定要有规模，请给一个最少参加人数，或者最短时间吧。我认为一般两国之间的冲突都可以算作战争，例如中苏边境冲突，其中包括珍宝岛战役等。抗日战争说明战争的定义本来就存在争议，有什么好奇怪的？无名无形 14:00:45 2005年10月24日 (UTC)
我沒說我是翻譯自List of U.S. military history events，而只說這僅於參考而已。如果你要如此強加解釋，我也沒有辦法。至於表達不同意見的權力不是只有你有，我也有。至於定義戰爭，既然這條目叫“戰爭列表”，請問不去解釋“戰爭”那要解釋什麼？
另外，歷史要客觀公正，但不代表可以忽略別文化的觀點與想法，也不代表你悶著頭研究就必然公正。沒人說你不可以研究美國歷史，但我沒興趣讀個完全對岸觀點的美國史解釋（況且這些你這些中文翻譯是不是適用全中文使用者還大有疑問），如果你要這樣理解我的觀點，這我也沒辦法。此外，你認為兩國衝突都是歷史，我已經提出很多例證反駁了，如果你真要做此想法，麻煩先問看看是不是多數人同意再說。如果你只能用"有什麼好奇怪的"作為這種想法的合理性解釋，那很抱歉，我沒法接受。
最後，我只想編個戰爭列表，而非軍事衝突列表，這點在條目上我相信寫的夠清楚了。另外我只想保留每個戰爭詞彙中的美國人思維，然後直接把這條目定向到中文維基的條目中，讓人點一下條目就知道這場戰爭是中文中的xxx戰爭，而不是為了讓大家懂中國人想像的美國而看這列表。對我而言，百科全書是保留知識的地方，而非表達立場的地方。如果想表達我的立場，我會去論壇寫戰文，而非在此編條目。阿儒 01:06 2005年10月25日 (UTC)

text: 归纳一下存在的分歧：
replies: text: :1。什么是战争不明确。阿儒认为战争要有一定的规模；而我认为规模同是否战争无关。战争的定义本来就存在争议，也是可以理解的。其实我倒觉得名字叫“军事冲突”更好。

text: :2。阿儒支持土著观点，即用美国人的解释来进行编写；而我认为大可不必，而且英文维基也不代表美国人的思想，用我们的观点就可以了。当然名称可以都写上。无名无形 02:53:28 2005年10月25日 (UTC)
關於上列第二點，我不認為真如你的敘述。我說過好幾遍，編中文維基不代表要忽略當事人的想法，這點透過使用當事人詞彙就足夠。注意，是詞彙，不是解釋，另外我只說過要參考英文使用者的想法，不是用某某某的解釋！至於我們的解釋，我比較好奇誰是我們？你我觀點都能如此天差地遠，那其他的維基人還能說是我們嗎？阿儒 10:43 2005年10月25日 (UTC)

text: 我们的观点相差很远吗？我怎么不觉得呢。我总结了半天只有上面的两点，其中第二点你还不承认。还有，名字用美国的名字，就代表美国的观点了？在编写条目时应该注意条目本身具有自我解释的特点，就是读者不用点击太多的链接，就可以明白条目的涵义，而就这一点来说，美国革命战争和拳手战争都不具有。无名无形 11:04:21 2005年10月25日 (UTC)
thread_title: 關於[[黑鷹墜落]]

message: 從當初到現在，我的說法一直沒變，不知為何會不停被扭曲呢？我不知道美國革命戰爭旁邊再加個美國獨立戰爭是什麼意思，難道是擔心其他人不懂美國革命戰爭的中文意涵嗎？還是怕大家不敢點選美國革命戰爭，卻只點美國獨立戰爭嗎？我不知道為何主張在此表使用美國翻譯名詞，會被別人解釋為照抄美國觀點呢？原來，這百科全書的容忍度那麼低，連個重新定向過的名詞都如不下嗎？我學了那麼多年歷史，每個老師都交寫作時我不能悶頭動筆，要多與原始史料和前人觀點對話，原來這都是錯的？上了大學讀人類學，教授要我們多留意其他文化的觀點，避免陷入本位主義，難道這些話都不算數？難道，中文維基只能寫中國人的美國史，只能有“我們”的觀點，參加戰爭的美國觀點，英文觀點，這些都不需要了？阿儒 10:43 2005年10月25日 (UTC)
replies: text: 我声明我不代表维基百科，你认为我包容性低，并不表示维基包容性低。希望你能够享受编辑条目的快乐，为了不同的意见生气大可不必，如果你认为我哪句话冒犯了你，我可以收回。另外，我希望把战争后面的年代都变成链接，你认为怎么样？无名无形 11:11:14 2005年10月25日 (UTC)
replies: text: :Dear阿儒，要參照各種觀點的話，最好的方法是讓各種觀點併列，所以我覺得同時併列美國革命戰爭(美國觀點)跟美國獨立戰爭(非美國觀點)是兼顧的方法，這樣有助於更多人理解，不應該將之刪除。你先說不應列出美國獨立戰爭(非美國觀點)，之後又說別人容不下"美國觀點"，在我看來這似乎有點矛盾喔！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (talk) 11:22 2005年10月25日 (UTC)

text: :這並不矛盾吧?美國革命戰爭和美國獨立戰爭都指向同一個條目，我不知道把這兩個連結並列有何用處？我並沒有容不下"非美國觀點"，如果真容不下，我不會只砍掉這個連結。至於拳手戰爭旁的解釋會砍掉，是因為這詞似乎是指庚子拳亂(也就是還包含義和團之亂)，而不完全只表示八國聯軍事件。阿儒 12:02 2005年10月25日 (UTC)
replies: text: ::併列會有什麼不恰當之處嗎？既然重定向條目都建立了，所以併列又有什麼關係呢？條目內容都有寫，xxx又稱xxx，併列有助理解，也算是觀點並陳啊！為什麼一個戰爭只能依照美國本土的稱呼方式？更何況，沒有人說要刪掉美國本土的稱呼方式，只要求併列，有那麼必要把另一個給刪掉嗎？不刪掉它影響到了誰？--Theodoranian|虎兒 =^-^= (talk) 15:34 2005年10月25日 (UTC)
thread_title: 原來如此

message: 这是否真的是一场战争呢？交战的双方是美国和恐怖分子？在英文维基中我也看到这种观点，认为反恐战争就如同反饥饿战争，反贫困战争一样是一场“战争”，而不是真正的战争。再说伊拉克是恐怖国家？萨达姆是恐怖分子吗？无名无形 00:21:07 2005年10月25日 (UTC)
replies: text: 反恐之名下的戰爭不代表這真的是與恐部份子之間的戰爭。阿儒 01:08 2005年10月25日 (UTC)
replies: text: :但是写上反恐战争，让人觉得它是同第二次世界大战一样的战争。无名无形 02:55:14 2005年10月25日 (UTC)

text: 是嗎？我不會覺得野蠻戰爭會是與二次世界大戰一樣的戰爭，即使這場戰爭也是用某種名義對一堆小土王的。同樣的，我也不覺得反恐戰爭會跟二戰一樣。阿儒 10:47 2005年10月25日 (UTC)
我也觉得没有必要专门列出一条反恐战争，到底哪些战争才算反恐战争呢？是以时间划分还是以战争目的划分呢？这些都没有办法下定义啊。 金翅大鹏鸟(talk) 02:48 2005年10月29日 (UTC)
thread_title:  关于[[反恐战争]]