Talk:國際足協世界盃帽子戲法列表

message: **：精密列表，几乎每一列都可以点击表头排序；例如“最终比分”一列可以按净胜球排序，“轮次”一列可以按决赛-半决赛-四分之一决赛的顺序排序。学习了很多表格和模板的用法。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年7月17日 (二) 15:05 (UTC)
**，符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年7月17日 (二) 16:12 (UTC)
**，達到標準。--凡（留言） 2018年7月18日 (三) 08:08 (UTC)
**，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年7月19日 (四) 05:23 (UTC)
**，符合標準，內容清楚明瞭，排列也很方便。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月19日 (四) 09:02 (UTC)
**，符合标准。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 回复请Ping我~ 2018年7月21日 (六) 00:56 (UTC)

message: *提名人隐退了，此提名有效吗？--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 06:41 (UTC)
**感謝提問，其實很少看過有選擇隱退的提名，但在規則上並沒有特別說明提名者是需要活耀的用戶，而「User:Varnished User 1190731」在編輯數上明顯是自動確認用戶，故該提名有效--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月3日 (五) 11:08 (UTC)
***问题是现在WQL用户是个doppeldangler，不是自動確認用戶--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 10:13 (UTC)
****能否說明「doppeldangler」是什麼?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 11:11 (UTC)
*****WP:DOPPELGANGER--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 11:16 (UTC)
*問問看管理員這提名有沒有效，如無效直接進行存檔（感覺是有效，不過既然有爭議那建議請管理員幫忙看看），不用等到10月19日 (五) 12:34 (UTC)結束才存檔，要不要請管理員裁定該提名是否無效呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 11:20 (UTC)
**不反对，但是哪一位？--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 11:22 (UTC)
replies: text: ，大概明白了，这个WQL就是Varnished_User_1190731，WQL已经不再继续了，然后通过了改名并新建一个占位名代替。如果从资格而言，“当时”的资格是符合的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 04:02 (UTC)
replies: text: :所以才覺得這個提名應該算有效阿，之前沒記錯的話，N-C16改名為B dash的提名這是因為該用戶改名的關係也是問過管理員，那時的提名視作有效。但這個是屬於「用戶不活耀」的問題，不是前面僅因「用戶改名」的問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 04:12 (UTC)
replies: text: ::所以如另一讨论所说，条目提选与用户状态没直接关系，除了资格和一些合适的原因之外。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 04:18 (UTC)

text: ::不活跃，如果他是条目主编的话，最多就是没人修改缺陷，但显然并不是如此。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 04:19 (UTC)
*疑問應獲得解決，該提名有效，那麼這個疑問是否可以先存檔呢?　因為與該提名討論較無關聯--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月8日 (三) 09:36 (UTC)
**应该！谢谢！--Cohaf（留言） 2018年8月8日 (三) 09:38 (UTC)
thread_title:  關於[[Wikipedia:特色列表评选/提名区#国际足联世界杯帽子戏法列表|FL提名的疑問]] 

message: 已取消，提名人若為「隱退且不活耀時」，仍將以是否為自動確認用戶來判斷有效或無效問題，並非增加用活耀或者隱退問題來判斷--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
對於在FL的「国际足联世界杯帽子戏法列表」這一個提名中，Cohaf認為提名人WQL因為隱退所以提名無效，但個人是認為因為其分身號是Varnished User 1190731且該編輯數和時間明顯有自動確認用戶資格所以應為有效。為了避免這種爭議，所以日後FA/FL/GA這類的該提名應視為無效，不知是否可行，因為沒有先例而且規則中也沒有特別寫到隱退時提名視為無效，所以不太曉得，需要管理員或其他用戶來協助看看--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 11:29 (UTC)
*(＝)中立没意见，只是澄清一下--Cohaf（留言） 2018年8月4日 (六) 11:31 (UTC)
*显然无此必要--180.107.64.1（留言） 2018年8月4日 (六) 13:49 (UTC)
**@-{180.107.64.1}-：還請建議提供看法--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月4日 (六) 13:54 (UTC)

text: 個人也認為無此必要，因為評選的重點是在條目本身。除非是自薦，不然條目成了FA/FL/GA也跟提名人無太大關係。如果條目本身質量很差，那當然不會過關。而如果條目確實可以成為FA/FL/GA，為何要因為提名人的身分而關閉當前的評選再重開一個呢？--祥龍（留言） 2018年8月4日 (六) 14:26 (UTC)
replies: text: :@-{Pbdragonwang}-：那怎麼證明WQL叫做自薦還是他人推薦?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 02:42 (UTC)
replies: text: ::說實在的我搞不懂提名人身分跟條目評選有什麼重大關係。就算條目通過FA/FL/GA，也是在頁面掛個模板寫說這篇FA/FL/GA是誰寫的而已，當事人除了得到榮耀之外不會得到什麼利益。FA/FL/GA的重點就是在條目本身，如果條目質量真的夠好就讓評選通過，不然是會造成什麼嚴重後果嗎？如果評選剛開始的階段取消再重提可能影響還不大，可是如果評選進行到一半甚至很後面了，把當前評選直接不算數要大家再重投一次，只是在給人添麻煩而已。個人認為只要條目品質夠好，沒有侵權等問題，那麼當然就可以上FA/FL/GA，提名人或作者是誰根本不重要（一般讀者基本上也不會特別去編輯歷史裡查作者是誰，都是直接看條目本身的內容）。說得極端一點，就算今天有某個條目是遭到永久封禁的用戶寫的，只要條目品質達到標準，沒有侵權等問題，照樣可以成為FA/FL/GA。--祥龍（留言） 2018年8月5日 (日) 03:10 (UTC)
*@-{Pbdragonwang}-：那麼之前有些條目也是有因為時間關係而視作未過還不是正常執行，為何這個提案不行? （比如黃金之門站）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 03:26 (UTC)

text: 这个大概是方针版的问题吧，其次，条目提选一般只与质量有关，就是提选者，被提选条目的编者是什么状态应该不影响吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 03:40 (UTC)
replies: text: :那上面說了這麼多，請問@-{Pbdragonwang、cwek}-：那一個「國際足聯世界杯帽子戲法列表」提名究竟有沒有效?　而且都沒有管理員來幫忙看 囧rz...?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月5日 (日) 03:49 (UTC)
replies: text: ::这个问题有点复杂，这是一个特定用户的“合法”分身账号，只要主账号没问题，分身账号也没问题，准确来说这和普通账户无疑。但是这和之前燃灯提过的使用分身账号做巡查类似，分身账号和主账号视不视为等同账户对待，如果视同则可以参考主账户的资质，当然这提选并无问题；但若反之，则这提选的提选者作为一个“独立”账户是不合资格的。BTW，我曾经以安全理由用主账户资格为声明过的分身账户申请过LIPE并通过过，后来觉得麻烦就将分身账户的LIPE申请回主账号上。仅供参考。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月5日 (日) 03:58 (UTC)

text: ::個人認為視為有效無妨，畢竟FA/FL/GA的重點還是在條目本身。提名人的角色只是一個發起人，能不能成為FA/FL/GA還是要看其他維基人的判斷，提名人的票影響力沒有那麼大。（如果是像上面提到的「動用巡查權」等涉及站務的情況則另當別論）這次情況算是規則有漏洞，但維基方針並不是現實社會中的法律，可以用社群共識直接補救。如果要動到規則文字進行修改的話，與其在這裡討論，建議應該到方針版那邊發起更全面的討論。--祥龍（留言） 2018年8月5日 (日) 04:04 (UTC)
*用戶在提名的時候只要符合可作提名的條件，提名理應有效。即使用戶在評選進行期間隱退（或宣告不活躍），他先前所作的合規提名不應視作無效。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月5日 (日) 16:38 (UTC)
*(？)疑問@-{Francotsangfh}-：是不是應該加入「若提名人中途-{zh-cn:更改用户名; zh-hk:變更使用者名稱; zh-tw:變更使用者名稱;}-或者不活耀時，提名仍視為有效」這一句才比較好?　加入這一句，減少爭議性高--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 04:16 (UTC)

text: (－)反对，完全無必要，FA/FL/GA是評鑑條目質素，不是評鑑用戶，就算是IP甚至傀儡作出提名，如果該條目是達標的話，僅因為提名人的身份或狀態而視為無效的話顯然是不合理的，當然非法投票就要另當別論。而國際足協世界盃帽子戲法列表的提名算為有效。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 04:48 (UTC)
replies: text: :(：)回應@-{Cdip150}-：為何沒有必要加入那一句呢?　之前問過改名，現在又這個，那之後提名就不會發生「提名人中途改名或者中途不活耀」而再有人提問嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 04:58 (UTC)
replies: text: ::因為根本沒有任何資格上的限制，用戶改不改名、活不活躍從來就不是評選要關心的問題，更重要的是——WP:隱退和WP:更改用戶名本來就沒有說過隱退和改名會導致以前做過的事情無效。是故「提名人中途改名或者中途不活耀」僅是個別用戶錯誤理解原有方針指引而出來的問題，而不是評選規則的問題。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:11 (UTC)
replies: text: :::那麼請問規則這句「請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效」呢?　確定跟「資格上的限制」毫無關連嗎? 那還真是多餘的規則，也應該要刪除是不是阿 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 05:14 (UTC)
replies: text: :::: 囧rz...我怎麼記錯了衹是規管投票人啊，對不起。不過即使如此，一樣沒必要加規則，因為自動確認用戶權不會因為隱退和改名而喪失。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月7日 (二) 05:46 (UTC)

text: ::::WQL这个算是特例吧，提名后“隐退”改名加新建占位名，因为签名的链接不会随这些变动的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月7日 (二) 09:30 (UTC)
----

text: 不合要求，理由見模板顯示--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月14日 (二) 02:49 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  提議新增評選時，提名人為「隱退且不活耀時」，提名視作無效 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月19日 (五) 14:21 (UTC)
，分類：每日生活/体育娱乐，提名人：WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)
replies: text: 基礎評選期：2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC) 至 2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC)

text: 初次延長期：2018年8月20日 (一) 12:34 (UTC) 至 2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC)

text: 最後延長期：2018年9月19日 (三) 12:34 (UTC) 至 2018年10月19日 (五) 12:34 (UTC)
*：提名人票。内容充实，引证充分。—WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 12:34 (UTC)
*：绿链过多。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年7月30日 (一) 10:29 (UTC)
*理由同上--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 06:40 (UTC)
*：提名有效的話，該疑問就先存檔了。另外中立的原因就是過多一手來源，以及上面已經有人提到的綠連--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月8日 (三) 09:52 (UTC)
**順便WQL不是說不活耀想退出了?　結果在當前的破壞的頁面又看到了，這個叫做隨心所欲嗎...--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 16:28 (UTC)
*隐退后还有编辑，隐退被取消了。所以现在只有WQL没有Varnish君。--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 16:31 (UTC)
**了解，這果然是特別案例，鮮少看過的提名狀況，不過在上面的投票已經說明了「過多一手來源」和「綠連」兩個問題，因此不會改yesFL--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 16:34 (UTC)
*綠鏈確實過多，。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月14日 (五) 14:35 (UTC)
----

text: 1支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月19日 (五) 13:45 (UTC)
thread_title: 特色列表评选