Wikipedia talk:快速删除方针/存档6

message: 廣告宣傳的守則及G11的廣告宣傳速刪標準目前似乎有些缺憾，存在灰色地帶。
*廣告宣傳的守則指：
商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗，亦應附有獨立、第三方來源以備查證。所以小公司一般不會收錄。而商業機構網站之連結只要可用以核證條目主要內容，則同可使用。維基百科並不會支持任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。
;與英文維基百科廣告宣傳的守則的對比：
英文維基指出Notability關注度是衡量條目是否廣告宣傳的一個因素，而有關注度的商業機構及組織的外部鏈接是可以接受的，若這是條目的(Topic)主題。而目前守則只說「(外部鏈接)只要可用以核證條目主要內容，則同可使用。」，其實有必要在此方針指出商業機構及組織的外部鏈接，必須是該條目的Topic，即是標題、主題，而不是能核證條目主要內容，才可使用，（也要在該商業機構及組織的關注度已被來源支持的前提下。）因為假設A公司（例如某電訊公司）的外部鏈接可以核證B條目（例如4G LTE）的主要內容，若在B條目引用A公司的外部鏈接，亦可以構成宣傳（如該電訊公司的4G服務），卻符合目前守則。
我認為，較好的寫法是類似商業機構或產品之條目應該客觀而不偏頗，亦應附有獨立、第三方來源以備查證，因此小型公司一般不會收錄。而有足夠關注度的商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。維基百科不會支持任何個別商業機構，或結立任何宣傳夥伴。
*G11指：
明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。
頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意，僅僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。
;與英文維基百科的G11對比：
目前G11居然沒有中立觀點的元素，「僅僅以某公司或產品為主題的條目」也可以是明顯的廣告宣傳啊！還有G11提及「某公司或產品」，可能讓人以為明顯的廣告宣傳只限於商業宣傳，那非盈利組織、個人、一個觀點又怎樣？
我認為，較好的寫法是類似頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。須注意，以公司或產品為主題的條目若符合中立觀點，則不符合此速刪標準。廣告宣傳並不只限於商業推廣，亦包括對個人、非商業組織、觀點意見等的宣傳。
以上只是個人愚見，請提出意見。另外，請問此條目是否符合G11？--Risk留言 2013年2月18日 (一) 12:11 (UTC)
*要分清楚「沒有關注度條目」與「暫時尚未列出關注度來源條目」--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:17 (UTC)
replies: text: :(：)回應因此「暫時尚未列出關注度來源條目」就不能列出有關商業機構及組織的外部鏈接，以避免廣告成份？--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:26 (UTC)
replies: text: ::「暫時尚未列出關注度來源條目」即指該公司具關注度, 只是原作者未有加入來源。對這種條目, 不作分辦便作速刪, 是不負責任的行為。速刪不是提交存廢討論，沒有讓其他編輯改善條目的機會，必須慎用。--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:36 (UTC)
replies: text: ::(～)補充「沒有關注度條目」本來就不應存在，但存廢討論也常有不同意見，建議在關注度到期才討論，不應有官網鏈結便草率速刪--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:47 (UTC)
replies: text: ::: 我不是指速刪，只是指在公司的關注度得到來源支持前，不應在該條目列出有關商業機構及組織的外部鏈接。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:41 (UTC)
replies: text: ::::那要專人負責拿走官網鏈結，再監視條目等有補充時再加回去？ 以目前人力相信不大可行……--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 10:47 (UTC)

text: 你這樣說，相信也認同是次守則的補充。實質運作可以是：巡查新條目時若發現條目不符合通用關注度指引，則掛上關注度模版，刪去有關商業機構及（不論是否謀利）組織的外部鏈接（如有）。如匯源熙康若能掛上關注度模版，就應刪去外部連結。這是巡查員的工作。以目前人力相信可行。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 10:59 (UTC)
replies: text: :不，理論上官網鏈結是「只要可用以核證條目主要內容，則同可使用」，與是否有關注度來源沒直接關係--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 11:06 (UTC)
replies: text: ::這就是我説目前守則的缺憾和灰色地帶嘛，請看「與英文維基百科廣告宣傳的守則對比」的部份。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 11:11 (UTC)
replies: text: :::簡單的說, 英文方針中說的就是不要在乳製品加入雀巢牛奶公司的官網, 但匯源熙康條目中的「匯源熙康官網」連結, 並沒有問題。如匯源熙康關注度有問題, 掛模版等整個條目刪除好了--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 15:21 (UTC)
replies: text: ::::那即是你同意「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」，而匯源熙康條目的匯源熙康官網連結的問題在於本身已「可能」不符合通用關注度指引，再放連結就可能是宣傳(按入連結就見到400-8100-***)，而不符合通用關注度的條目也可以存在30天，再經提報存廢討論才可刪除，因此應先刪去外部連結。英文維基明確指出「External links to commercial organizations are acceptable if they identify notable organizations....」，那若機構或組織的關注度有問題，放入商業機構網站之連結就不是acceptable。--Risk留言 2013年2月19日 (二) 15:37 (UTC)
replies: text: :::::你現在是說幾種不同的情況。1. 「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」這點原則上我沒反對, 當然也要看個別例子中的情況, 例如是否官網中其中一項對該主題有特別的資訊。2. 『「可能」不符合通用關注度』並不構成移除商業機構條目中該機構網站連結的條件, 而是要『「確定」該機構不符合通用關注度』; 當確定之後（如存廢討論通過）, 整個條目也應被移除了, 也再沒有是否有網站連結的問題了, 3. 更極端的例子, 是在乳製品加入NIVEKIN牛奶公司這沒有關注度機構的官網, 這相信應立即移除--Nivekin※請留言 2013年2月19日 (二) 17:16 (UTC)

text: :(：)回應1. 「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」沒有任何特例，因為商業機構網站之連結不是可靠來源。若「（連結）其中一項對該主題有特別的資訊」，也應該以其他「可靠的、第三方的、公開的來源」來引證那些資訊。 2. 「若能掛上關注度模版，就應刪去外部連結。」是我對「而有足夠關注度的商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」的實際操作的闡釋，可在守則修改後再作討論，而目前原則上你是否同意這樣的修改？--Risk留言 2013年2月20日 (三) 10:20 (UTC)
replies: text: ::(：)回應 字面上好像沒有問題，但以你在「有非確定關注度商業機構網站之連結的機構條目」就要掛G11速刪的編輯歷史，我很懷疑大家的理解是否有差距。在真正理解你或大家的做法前，我沒辦法說同意。之前A4/A7的鬧劇也太大了--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 10:29 (UTC)
replies: text: ::: 多謝你的意見。我已解釋亦明白「有商業機構網站之連結的機構條目」不是掛G11速刪直接原因，這次修改也不導致這樣的速刪變成合理。將提出正式及更詳盡的方針修改提請。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 10:43 (UTC)

text: ::(：)回應 II：『「商業機構網站之連結，只能在有關該機構的條目中使用。」沒有任何特例』：例如在瘋牛症條目，假設有一段指出雀巢牛奶公司聲明其農場沒有受感染，並在官網列出其農場資料以證明；若沒有其他「可靠的、第三方的、公開的來源」，你會否刪去其官網結鏈讓此段沒有來源，或是索性把全段資料刪去？--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:29 (UTC)
replies: text: ::: 若雀巢牛奶公司有發出聲明，怎可能會沒有任何新聞媒體提及，沒有任何「可靠的、第三方的、公開的來源」？這根本不現實，就如問「有關注度的條目，若不存在任何可靠的、第三方的、公開的來源，你會否刪去該條目」？--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:44 (UTC)
replies: text: ::::新聞媒體刊登的新聞稿很大機會不會「列出其農場資料」，這便是我所說的「（連結）其中一項對該主題有特別的資訊」：資訊不是指那聲明, 而是說農場資料--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 11:49 (UTC)
replies: text: :::::這也只是假設，雀巢的聲明主要內容是其農場沒有受感染，那新聞稿又怎會不提及該農場的資料？請提出實質例子，使討論更有意義。--Risk留言 2013年2月20日 (三) 11:55 (UTC)
replies: text: ::::::我的假設是農場數目上百所以媒體很少機會列出（乳製品原料不是來自單一農場而是數目甚多的供應戶，可參考蒙牛毒奶粉事件）。那我再想一下其他例子。這兩個是明顯應該移除的--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 12:06 (UTC)

text: ::::::這個呢：天璽 (香港)中由中原地產網頁提供的樓面呎價數據（参考文献2）--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 12:43 (UTC)

text: ::::::有必要移除。1. 天璽 (香港)與中原地產不是「有關該機構的條目」，若是新鴻基地產還可考慮，該連結也有廣告成份（中原地產分行）。或才算獨立及第三方，可接受。但有必要在條目列出樓面呎價數據嗎？--Risk留言 2013年2月20日 (三) 13:27 (UTC)
replies: text: :::::::(：)回應其實上面你提出的「地產資訊網」及「香港屋網」何嘗沒有地產商業及廣告成份。樓面呎價數據對香港樓來說無疑是重要數據--Nivekin※請留言 2013年2月21日 (四) 02:16 (UTC)
replies: text: ::::::::(：)回應：参考文献2屬於公司和組織的網站，而「地產資訊網」及「香港屋網」不是，就如明報新聞網一樣它們不是被定義為「公司和組織的網站」，（而我給你的連結頁面的確沒地產商業及廣告成份，但不是重點）。值得注意，可靠來源的指引中公司和組織的網站部份也只是提及作為「自身的信息來源」或產品的來源。--Risk留言 2013年2月21日 (四) 13:16 (UTC)
replies: text: :::::::::(：)回應：不是說在條目中不要加入不是直接主體的商業網站鏈結嗎？ 「公司和組織的網站」的定義可能要清楚一點--Nivekin※請留言 2013年2月22日 (五) 03:16 (UTC)
thread_title:  有關廣告宣傳的守則討論 

message: 在WP:CSD里面，社群经过讨论认为不能随意删除自己的讨论页。而在WP:用户页中写有“你有权利向管理员要求删除你的用户页和相关的讨论页。”这发生了一些矛盾。考虑到用户页为指引，且是从英文版翻译而来，因此申请修改WP:用户页中的这一段以符合本地社群共识。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:31 (UTC)
replies: text: 实际上应该是子页面之类的吧？--Ben.mq 2013年3月9日 (六) 12:00 (UTC)
replies: text: :有权利要求，但是删不删还有其他规则吧。不过这样说不太好。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 12:07 (UTC)

text: 应该修改，不让人建讨论页这要求太奇怪了，不利于交流沟通。--Kuailong™ 2013年3月9日 (六) 13:24 (UTC)
那就：用户页子页面的讨论页/用户讨论页的子页面（User talk:Example/TestPage）可以要求速删，但是用户讨论页本身（User talk:Example）不得要求速删。如果需要删除，提交存废讨论。这样可以吗？ --达师 - 261 - 442 2013年3月11日 (一) 11:06 (UTC)

text: 将用户讨论页移动到子页面再要求速删的呢，拒绝？--YFdyh000（留言） 2013年3月11日 (一) 11:10 (UTC)
replies: text: : 那就是“用戶討論頁和透過移動用戶討論頁建立的存檔頁面不能請求速刪”。--铁铁的火大了 2013年3月12日 (二) 00:41 (UTC)
replies: text: :: 要是这么想，还会有人把用户讨论页移动到用户页（技术上应该可以吧），无穷无尽了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 19:40 (UTC)
replies: text: ::: 有移動到其他空間的user talk page應該已經考慮在內了，移到用戶頁空間做存檔也不能按O1速刪，移動到錯誤空間的頁面就再移動回去，總之就是原來討論頁的歷史記錄要保留下來。--铁铁的火大了 2013年3月15日 (五) 01:45 (UTC)
replies: text: ::::这些是常识性问题，不必较真去到方针里写明，比如我把毛泽东移到我用户页然后申请删除好不好？--Ben.mq 2013年3月15日 (五) 17:43 (UTC)
改为申请隐藏历史版本好了~加一个“出于本人对隐私的要求，请勿为该用户建立讨论页”的模板——燃玉 留言              勇踏前人未至之境！ 2013年3月16日 (六) 17:20 (UTC)
thread_title:  请求删除自己的用户讨论页 

message: 現行WP:CSD下，未列明來源且語調負面的生者傳記才可被速刪。那未列明來源但語調正面的生者傳記呢?除了加模版以外就沒有其他辦法嗎?--Temp3600（留言） 2013年12月30日 (一) 13:52 (UTC)
replies: text: G11？--KevinSET 2013年12月30日 (一) 17:06 (UTC)
replies: text: :G11和存廢討論都是可選的方式。但是如果沒有那麼誇張，建議加入監視列表，此類條目會在建立後，可能再被加入廣告內容。當然普通的正面人物介紹即使無來源，維護模板就夠了。--天天 (留言) 2013年12月30日 (一) 19:30 (UTC)
replies: text: ::未列明來源但語調負面的生者傳記可以提請速刪是根據WP:BLPDEL，但如果語調非負面、只是未有來源的話，為甚麼要刪呢？不是應該想辦法找到來源或者以其他方法改善條目內容嗎？－Lif…lon 2013年12月30日 (一) 21:28 (UTC)
replies: text: :::但這些條目數量眾多，十個獎項就可能要找十個來源，跟不上寫的速度啊--Temp3600（留言） 2013年12月31日 (二) 04:41 (UTC)
replies: text: ::::所以可以加模板讓其他人也留意，幫忙檢查、補上來源、改善啊甚麼的嘛，又不是要閣下自己一個完成。重點是到底是否“非刪不可”？WP:AFD第一點就寫道：“請勇於解決及拯救有問題的條目。”還有，說到“跟不上寫的速度”，先善意推定一下，編者可能是新手，不清楚條目標準而已嘛。說不明去跟他溝通一下他接下來寫的條目就會好很多了，這不是兩全其美麼？當然，“未列明來源但語調正面的生者傳記”當中也可能有些是有廣告問題、侵權問題、關注度問題、非中立問題、非百科內容問題等等，如果是那儘管掛模板、提刪，但那些值得保留的倒不用花心思故意去提刪。－Lif…lon 2013年12月31日 (二) 05:22 (UTC)
replies: text: :::::但是，"有关人物的无或少来源的内容都应立即移除，无论内容是负面、正面或是未必正确的"TEMPLATE:blpdispute是這樣寫的，方針之間有所衝突?--Temp3600（留言） 2014年1月3日 (五) 10:52 (UTC)
replies: text: ::::::這應該是指在這段內容具爭議性的情況下吧，所以才叫“BLPdispute”。如果有人在某在生人物條目內添加出生日期或者籍貫之類的，但不具爭議性，只是未附上可靠來源以供查證，那麼閣下會在條目裡掛上呢，還是呢？－Lif…lon 2014年1月4日 (六) 04:51 (UTC)

text: 无论语调正面负面都属于应该修改的不中立语气吧？维基不是宣传场，就算是希特勒这样公众印象很差的人物，也只是说他做了什么让读者自己判断而已。--Skyfiler（留言） 2014年1月7日 (二) 17:32 (UTC)
thread_title:  關於沒有參考來源的生者傳記 

message: R3 包含標題中使用「非常見的錯別字」，是否應該為「明顯的錯別字」？或者使用英語維基百科用的「難以置信的筆誤」（implausible typo｝將範圍限縮更小。--Towatw（留言） 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)
thread_title:  關於R3其中一個包含項目 

message: 如題。此外，Wikipedia_talk:快速删除/准则將「當前討論」連至Wikipedia_talk:快速刪除，是否改連至本頁？--Towatw（留言） 2014年3月4日 (二) 08:00 (UTC)
thread_title:  是否將[[Wikipedia_talk:快速刪除]]內容合併至此？ 

message: 对于所谓“CSD A2：內容只包括外部连接、参见、图书参考、分类、模板、跨语言连接的条目（消歧義頁、重定向、軟重定向除外）。”的内容，有很多可能是新手直接将草稿写至条目中，直接删除无疑会造成其草稿丢失。在此建议对于CSD A2类条目和某些小小条目，如果不违反其他方针（如广告、恶作剧等），可移动至创建者沙盒（不保留重定向），而不是直接删除；同时为新手留言，提醒其使用沙盒编辑好之后再移动过去。
----燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年5月3日 (六) 14:44 (UTC)
replies: text: (？)疑問：创建和移动至沙盒由巡查员手动完成？--Zetifree（留言） 2014年5月4日 (日) 15:27 (UTC)

text: @燃玉：，好構想阿。但是要不要擬定統一標準?就是說速刪前移動的話要移動到哪個子頁面名稱?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年5月5日 (一) 13:37 (UTC)

text: A2大概分为两类，一类是真的只有分类/外链/参见/导航模板，另一类是只有一个填写比较完整的信息框模板，但是没有正文。我个人的话，第一种有人提快删我就直接删了，第二种如果提快删，我一般会等上几个小时，如果条目还没动静再删除。顺手将第二类A2改成小小作品，然后再通知创建者（做个通知模板即可），这样应该就可以了。--铁铁的火大了 2014年5月5日 (一) 13:59 (UTC)
replies: text: :当然具体操作的话，最终还是TW来完成比较好--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年5月6日 (二) 04:32 (UTC)

text: (＋)支持：等新手將條目編輯完成後，再移動。--首醫女張德㊣奏本 2014年5月6日 (二) 07:01 (UTC)。
thread_title:  建议：不完整条目快速删除改为移动至沙盒 

message: 增
#R6(分自R2)重覆重定向(沒循環)
#F8不清楚或無意義
#G17重寫後仍然不規範(要和其他一起用)（帶inuse模板不受限）
#O5惡意中傷其他用戶/人身攻擊(不合理,只是個人意見)的用戶頁/用戶討論頁(不許「刪後重建」)
#G18散佈謠言,或偏見(不許「刪後重建」)
#R7刪除孤立重定向
改
#F3所有未知版權的檔案和來源不明檔案
#G2測試頁面(不含沙盒)（帶inuse模板不受限）
#G12未列明來源的生者傳記或死受14日仍未添訃聞的頁面（帶inuse模板不受限）
併
#F4併入F3
#A1併入G1
--AB仔※要事按此※有事按此※資料 2014年6月1日 (日) 10:45 (UTC)
replies: text: 个人意见：

text: * R6和F8我没太看懂；

text: * G17比较没意义－如果重建内容和上次删除不规范的方面一样，用G5/上次速删的模板就可以；如果不规范的方面不同且认为需要删除，若满足速删标准就直接用那个标准速删，否则即使上次删过也只能另行提删了；

text: * O5（攻击用户）用G3可以删掉，保护和速删是独立的，管理员会视情况保护；

text: * G18－如果是显然的谣言可以用G3速删，否则据WP:NOTCSD.8只能提删了；

text: * R7（没有链入的重定向）不应当速删，甚至不应当删除，因为读者可能会通过这个重定向搜索条目；

text: * F3和F4我不太清楚这规则的设立原因，不过既然在一个页面处理，而且都是挂模板5天后删除，个人倾向合并，英文版似乎也是这么做的；

text: * G2即使不加“不含沙盒”也不会被删除，因为Wikipedia:快速删除守则#所有頁面开头就有说“以下标准适用于所有名字空间中的页面，沙盒页面除外。”，但我倾向按照英文版完善；

text: * A1和G1按照英文版的规则有区别。G1主要是指页面内容无法理解（胡言乱语），A1是指句子本身也许能理解，但通过上下文无法确定条目主题。我们这两个规则不是很清晰，比如有些A1速删请求只是因为条目“非常短”；这点应当也可以按照英文版完善规则。--铁铁的火大了 2014年6月3日 (二) 07:51 (UTC)
thread_title:  修改 

message: ===G10===
該等頁面仍可改進,兼且可能是新條目--路人甲 2014年9月16日 (二) 09:35 (UTC)
thread_title:  建議將G10併入存廢討論 

message: 該等頁面仍可改進,兼且可能是新條目--路人甲 2014年9月16日 (二) 09:35 (UTC)
thread_title: G10

message: 从1.24wmf16开始，系统允许用户直接创建空页面（bugzilla:57238）。事实上也的确有用户在条目名字空间内直接建立空页面。因此，想在CSD G10中加入「用户自行建立的空页面，但用户页及其子页面除外」一项。--广雅 范★  2014年8月29日 (五) 15:44 (UTC)
replies: text: 用AF挡住呢？--Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 01:57 (UTC)
replies: text: :条目名字空间的空白页面有A1和G1挡着，不明白哪里有漏洞。G10既然是作者请求，自然也包括请求自己创建的空白页面。另外用AF挡住我怕superprotect降临（囧）Bluedeck 2014年8月30日 (六) 04:26 (UTC)
replies: text: ::A1是「非常短且没有定义」，G1是「无实际内容」（如dfkjsdjfdlasfjakfds之类），总感觉不适用。--广雅 范★  2014年8月30日 (六) 12:16 (UTC)
replies: text: :::为什么superprotect能跟这个扯上？如果非要卡速删标准，其实没内容不也是没实际内容嘛～ --Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 21:52 (UTC)
replies: text: ::::同意快龙，没内容也是没实际内容。不用改鸟~ 又及我是说禁止按照你想的那样把新推出的软件功能屏蔽掉正是superprotect的目的。德文维基不想要mediaviewer（我也不想要）才会被superprotect的。Bluedeck 2014年9月1日 (一) 14:03 (UTC)
replies: text: :::::WMF is not devil.--Byfserag（留言） 2014年9月5日 (五) 09:11 (UTC)

text: ::::本来建立空页面这个“新功能”就没什么意义嘛。又不是像MediaView那样评价分化。--Kuailong™ 2014年9月6日 (六) 21:49 (UTC)
replies: text: :::::--Byfserag（留言） 2014年9月7日 (日) 11:01 (UTC)
thread_title:  [[WP:CSD]]规则修订