Talk:高句丽争议

message: 夏朝尚有同時期的二里頭文化可參考，檀君傳說源出野史「三國遺事」，並無考古去證明。況且李朝安鼎福之「東史綱目」，還認為檀君之說是「誕妄不足辯」(出處：http://tieba.baidu.com/f?kz=306136914) 且現今韓國史界不承認過去數百年來都承認的箕子朝鮮(順道一提高句麗有拜箕子神，韓國在這一方面把自己與高句麗切割了)，卻去大力宣傳自己祖先都懷疑的神話，這種態度更惹人非議。
—Gzhao (留言) 2009年7月8日 (三) 03:48 (UTC)
中国百科中用的词语是指代这一朝鲜半岛的历史时代，且朝鲜半岛的三国时代由427年才开始，高句丽建国初期的历史与朝鲜半岛的三国时代没有任何关系。不要忘记汉四郡在地理上是处于高句丽与三韩部落国家之间的。 313年后高句丽取乐浪郡，百济取带方郡,两国才正式接壤，且领土的拉锯战也是668年前从来没有结束过。427年高句丽迁都乐浪郡之前，乐浪曾经也被百济控制过。而朝鲜半岛的三国时代由高句丽以平壤为中心才开始。 
中国百科的网站上用的词语是：‘ 中国东北兴起的高句丽,于427年迁都平壤，于是半岛上形成三雄争霸的局面，史称三国时期。’  请留意三国时期的用法。 
我在对话页面上已经跟你讲过了，不知道您是不是忘记了。 Gzhao (留言) 2009年7月17日 (五) 00:36 (UTC)
thread_title:  高句丽为古朝鲜的继承，但到底继承檀君傳說还是[[箕子]]？ 

message: 话说混淆高丽和高句丽也是宋以后的事，可以说是那时候的因字面意思误解罢了，而且两个家族隔了200多年忽然平白无故有继承关系了？-孙学 (留言) 2009年7月13日 (一) 01:24 (UTC)
*三韩与韩国相隔时间更长，但中国人认为两者是继承关系.KEIM (留言) 2009年7月13日 (一) 01:30 (UTC)
**中国史学界认为高句丽和高丽没有继承关系。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月13日 (一) 02:15 (UTC)
**“中国史学界认为高句丽和高丽没有继承关系” -- 何处此言？请不要为中国史学界代言，请出示中国史学界统一认为高句丽/高丽无继承关系的根据。
thread_title: 混淆

message: 周一良的《世界通史》是历史系的教科书是代表主流观点。另外中国百科也是将高句丽列为朝鲜半岛三国之一。还有该链接说明目前中国的许多历史教材都是将高句丽列为朝鲜三国之一。可见80年代前中国的主流无疑是认为高句丽是朝鲜半岛历史。80年后的一些变化也没有足以改变这一主流观点。东北工程只是一次政治运动而已。请相关人员尊重历史，不要挑起无聊的编辑战。KEIM (留言) 2009年7月16日 (四) 01:21 (UTC)
replies: text: 主流观点是会变的。那个中国百科算什么？不过一百科网站罢了。韩人的链接更不作数。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 00:35 (UTC)
*你需要指出具体的错误，不要无端对他人进行攻击。你也是说“主流观点是会变的”，显然表明80年代前的主流是认为高句丽为朝鲜半岛历史。还有你需要尊重他人意见，不要进行编辑战。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 00:45 (UTC)
**主流观点是会变的，但不是说就证明了80年代以前主流认为高句丽为朝鲜历史，要拿出确凿的证据，比如80年代以前中国主流的历史书，还需要包括古代的史书，尤其是正史。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 00:49 (UTC)
*427年高句丽进入朝鲜半岛，开始了二百多年的三国争霸时代，与整个 ‘高句丽为朝鲜半岛历史’，‘高句丽人溶于韩族’等都不是一个概念好不好啊。 Gzhao (留言) 2009年7月17日 (五) 00:48 (UTC)
*中国社会科学院《列国志》编辑委员会发行的《列国志·韩国》 第43页的《古代史——三国时期篇》中还记载道：“古朝鲜和辰国灭亡以后，出现了高句丽、百济、新罗等三个主要国家。”并写道：“这在史书上被称作'三国’。” KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 01:07 (UTC)
**就算如此，不能否认高句丽也是中国边疆历史的部分，也不能否认东北工程的观点是主流观点。况且《列国志》说得很模糊，并没有严格意义上的时间界定。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 01:11 (UTC)
*请你拿出80年代前，主流思想不认为高句丽是朝鲜半岛历史，以及东北工程的观点在80年代后成为主流的证据。相关世界历史和古代史的教材。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 01:15 (UTC)
**你要拿出证据证明东北工程不是主流观点。另外，本条目也说了：“部分持上述观点的中国学者不反对南韩将高句丽也视为韩民族和国家的渊源之一。”在高句丽是不是朝鲜历史的问题上没什么好争的，答案是肯定的。现在问题是没有证据否认高句丽同时是中国边疆史的一部分，就如汉四郡、唐占地一样。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 01:19 (UTC)
**麻烦某位激动的人看清楚了，本条目并没有否认高句丽是朝鲜历史的一部分，关键在于是不是中国边疆史的一部分，答案也是肯定的，唐太宗就已经说过了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 01:22 (UTC)
*我已经罗列出很多主流教科书和出版物。你目前没能拿出任何资料，只是没完没了的争吵。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 01:25 (UTC)
**不用我拿证据，条目中已经有证据了。中国自鸦片战争以前一直有“普天之下莫非王土”的观念，所以认为朝鲜也是中国的一部分，高句丽当然也是中国历史，这一点都不奇怪。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 01:26 (UTC)
**那个“中国历代均将高句丽列为朝鲜历史”的论述颇为好笑，有高句丽的时候还没有朝鲜（李氏朝鲜），或者朝鲜（古朝鲜）已经灭亡了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 01:29 (UTC)
清史稿的记载：
　Gzhao (留言) 2009年7月17日 (五) 01:33 (UTC)
*“1978年，教育部门组织十四所院校合编的《世界古代中世纪史》提到，高句丽是在中国兴起的一个跨国界的民族。1985年人民教育出版社出版的孙义学主编的《世界中世纪史》、1990年北京大学出版社出版的朱寰主编的《世界上古中古史》等高校教材，对高句丽的提法发生很大变化，认为高句丽是建立于以集安为中心的辽东和鸭绿江流域的古代政权。”这些都没有否定高句丽是朝鲜半岛历史，也没有像东北工程那样说高句丽只是中国的地方政权，与朝鲜半岛无关。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 01:52 (UTC)
**你是没看懂条目还是怎么着？条目里否认高句丽是朝鲜历史了么？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 01:59 (UTC)
*你需要承认这些资料表明，80年代前，高句丽为朝鲜历史是主流。80年代后，东北工程的观点， 只是一个观点，并不代表主流。你要是否认，请拿出相关历史教课书来。上面所列的并不支持你的这些观点。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 02:27 (UTC)
**可惜，你的资料不能说明什么是主流，或许根本没有主流。我也不和你争，反正说主流的是你，不是我。你要再次挑起编辑战，我也拿你没办法，不过管理员拿你有办法。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 02:31 (UTC)
*既然你这么说，我建议将“一部分学者认为”改为“大部分学者认为”； 将“主流观点”改为“观点”。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 02:40 (UTC)
**在没有确切统计人数之前不宜说“大部分”。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 02:51 (UTC)
*我手上郭沫若主编的《中国史稿地图集》明确将高句丽列入中国历史范畴。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 03:01 (UTC)
*我想你是搞错了。国学网“高句骊被当作世界史的内容，成为朝鲜半岛古代三国之一。是这一时期世界通史著作的基本模式。... ...在当时具有权威性的郭沫若主持的“《中国史稿》中将高句骊与隋唐王朝关系定位于“朝贡关系”，与突厥等古代民族放在一起叙述”。 中国边疆史学争议频发“1949年中华人民共和国成立后，... ...在郭沫若、范文澜等主流中国历史学者的书籍中，高句丽也一直被划入世界史的一部分。”东北亚历史财团““受到中国人尊敬的最具代表性的历史学家郭沫若在1979年编撰的《中国史稿地图集》上册中，将包括辽东地区在内的高句丽与百济、新罗都标注为外国”。汉城改名首尔并知会中国政府,首尔成为朝-韩唯一没有中文名的城市“另一个令今天的中国学者被动的是，新中国建国后，由于中朝两国的特殊关系，高句丽被说成是朝鲜的历史，在郭沫若、范文澜等主流历史学者的书籍中，高句丽也一直被划入世界史的一部分。在上个世纪60年代，中朝两国在中国东北举行了两次联合考古，所有发掘的高句丽文物全都送给了朝鲜。”KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 22:23 (UTC)
高句骊古城址190个，其中中国吉林省境内的高句骊古城址80个、辽宁省境内的高句骊古，城址90个。朝鲜民主主义人民共和国境内的高句骊古城址20个。发掘的高句丽文物全都送给了朝鲜,那是早期中共政府行为；而古城遗址是赠送不了的。 Gzhao (留言) 2009年7月17日 (五) 22:39 (UTC)
*请不要进行无关的讨论。你在文章的添加都是你的个人观点，没有任何资料来源支持。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 22:41 (UTC)
**你的材料根本不可靠，我现在就有这本地图集，明确将高句丽归于中国版图。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 23:32 (UTC)
*真可笑，郭末若已经被中国的粪青当场批斗的典型，你还拿他做事。KEIM (留言) 2009年7月17日 (五) 23:37 (UTC)
**你的上述言论并不能为你获得多少支持。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 23:47 (UTC)
*蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 请你把相关分析段给去掉，维基百科不支持原创研究，这要求有问题码？如果史书上怎么讲就原原本本写上去，如果古今中外哪个学者怎么认为，就把那个写上去就完事了，你为什么加入你的研究结果？
*还没有完，“高句丽”条目中的“高句麗史和渤海国史的現歷史定位”部分有本条目中的“相关分析”段内容，该内容与本条目相关分析段重叠，是直接将不合适段落“相关分析”段COPY上去的，该部分中原创研究的内容也将删除掉。我相信蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 知道并和大家一同尊重维基百科不支持原创的规则。
*至于“哪个是主流观点？”的问题
*请问大陆的中学历史教科书对高句丽归宿的看法是否可以当做目前大陆史学界的主流观点？请问大家目前大陆及台湾中学教科书对高句丽是如何进行归属的？
thread_title: 哪个是主流观点

message: 从你给的链接中摘抄：‘ 现实中，相比于韩国学者，中国学者在朝鲜面前有些尴尬。1949年中华人民共和国成立后，考虑到与朝鲜的特殊关系，中国政府曾慷慨地把高句丽历史“赠送”给了朝鲜，在郭沫若、范文澜等主流中国历史学者的书籍中，高句丽也一直被划入世界史的一部分。“上世纪60年代，中朝两国在东北举行了两次考古，发掘出的高句丽文物全都送给了朝鲜。”不愿透露姓名的学者说：“现在只是因为政治和历史上的原因，我们不提罢了。”不过，这些现在反而成了朝、韩同中国展开论战的依据。 ’ 请注意用词，是‘考虑到与朝鲜的特殊关系’纯属政治因素。 Gzhao (留言) 2009年7月17日 (五) 23:55 (UTC)
*的确是需要注意用词。 你可以看到赠送是用了引号的，是个人观点，不符合维基中立原则。但郭沫若、范文澜等主流中国历史学者认为高句丽为朝鲜历史以及中国向朝鲜赠送高句丽考古文物都是事实。请文明进行编辑，不要删除有资料支持的事实。也不要删除外部连接。KEIM (留言) 2009年7月18日 (六) 00:02 (UTC)
thread_title: [http://wh.crtvu.edu.cn/Detail.7.2467cc5a-179f-4e52-946e-dda02817501a.html 中国边疆史学争议频发]

message: User:蘇州宇文宙武、User:Gzhao请上传这个地图。中韩两国的网站都明确表明该地图是将高句丽列为外国。 国学网“高句骊被当作世界史的内容，成为朝鲜半岛古代三国之一。是这一时期世界通史著作的基本模式。... ...在当时具有权威性的郭沫若主持的“《中国史稿》中将高句骊与隋唐王朝关系定位于“朝贡关系”，与突厥等古代民族放在一起叙述”。 东北亚历史财团““受到中国人尊敬的最具代表性的历史学家郭沫若在1979年编撰的《中国史稿地图集》上册中，将包括辽东地区在内的高句丽与百济、新罗都标注为外国”。KEIM (留言) 2009年7月19日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: 地图是有版权的不能上传，而且我没有必要证明给你看。“《中国史稿》中将高句骊与隋唐王朝关系定位于朝贡关系，与突厥等古代民族放在一起叙述”这段话已经说明了，突厥也是中国古代少数民族，我手上的所有史书都将突厥历史当作中国边疆历史的一部分，高句丽自然也一样。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 04:49 (UTC)

text: 如果有编者实在要求证的话，可以在此留下邮箱，会有人尽量给您发影印版本。 Gzhao (留言) 2009年7月20日 (一) 18:45 (UTC)
*你添加的内容其准确性被质疑，你若不能提供资料来源，最终将被删除。朝贡国不是地方政权。你是用现代的中国版图诠释历史。隋唐时期突厥和高句丽的领地不是中国。KEIM (留言) 2009年7月20日 (一) 23:35 (UTC)
**你懂不懂历史？不用现代中国版图用哪一个？告诉你，《中国史稿地图集》更夸张，说是用清朝全盛时期的版图为准。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 23:47 (UTC)
***我想是你不懂历史。一个国家的版图在历史上是不断变化的。 KEIM (留言) 2009年7月20日 (一) 23:54 (UTC)
****中国是一个大文明和多民族国家概念，不是朝鲜单一民族国家好比的。再说，朝鲜历史上不也是小国林立么，难道都不算朝鲜历史了？和你真没什么好说的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 23:59 (UTC)
*唐太宗李世民则以高句丽据有的“辽东”（当时的“辽东”的概念略同于汉朝四郡的范围，即中国东北辽河以东地区以及朝鲜半岛的北部）为“旧中国之有”，而今“九瀛大定，唯此一隅”。 Georgezhao (留言) 2009年7月20日 (一) 23:40 (UTC)
**旧中国之有,非当时。KEIM (留言) 2009年7月20日 (一) 23:46 (UTC)
***既然你说旧中国之有,非当时。那么你可能不了解古文中的中国为中原，中央王国直辖地。外臣，四方在司马迁的历史观中也是中华。 Georgezhao (留言) 2009年7月20日 (一) 23:48 (UTC)
***KEIM，懂不懂什么是“统一”？没有统一的地方不代表不是中国，当时的高句丽就是没有统一的中国，后来不也统一了么？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 23:51 (UTC)
*POV。遐想，日本、朝鲜半岛不是中国。 KEIM (留言) 2009年7月20日 (一) 23:54 (UTC)
**少拿POV吓人。不说日本，朝鲜半岛曾经是中国。我看你是思维错乱了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 23:59 (UTC)
*没必要和你进行争吵，我已经提供了证明你错误的资料来源。你若无法提供支持你的资料来源，你的观点将被删除。KEIM (留言) 2009年7月21日 (二) 00:03 (UTC)
**你的来源没办法证明我有错。你删个试试看？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 00:04 (UTC)
**您可以尽情的删；但如果您现在删除的话，等上传的图无法辅证您的观点，您的删除将被视为破坏。Georgezhao (留言) 2009年7月21日 (二) 00:06 (UTC)
**我建议对像持KEIM这种历史观的人没什么好讨论的，按方针来，我们列出的东西只要有理有据，他乱来是他的事，最后吃不了兜着走。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 00:17 (UTC)
thread_title: 《中国史稿地图集》

message: User:Gzhao请上传这个地图。《世界古代中世纪史》和《世界中世纪史》只是将高句丽说成“跨国界的民族”和“古代政权”并没有说是“中国地方政权”。哪里有什么继承？KEIM (留言) 2009年7月19日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: “跨国界的民族”？跨哪几国？当然是中朝两国，所以高句丽也是中国的民族，不很明摆的么？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 04:51 (UTC)
*你添加的内容其准确性被质疑，你若不能提供资料来源，最终将被删除。跨国界的民族不等于地方政权，否则朝鲜也是地方政权了。KEIM (留言) 2009年7月20日 (一) 23:35 (UTC)
**不要偷换概念。现在朝鲜的立国之地又不包括中国东北，能和高句丽比？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 23:53 (UTC)
*若《中国历史地图册》将高句丽视为中国的地方政权而划入中国版图。《世界古代中世纪史》将其模糊成“跨国界的民族”，不是继承而是否定。KEIM (留言) 2009年7月20日 (一) 23:58 (UTC)
**这要问Gzhao提供的来源。本来就存在各种史观，没什么奇怪的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 00:00 (UTC)
*我是在问GZHAO。你真是闲的，以与他人争吵打发时间。 KEIM (留言) 2009年7月21日 (二) 00:05 (UTC)
**我是就你的错误观点发表自己的看法，否则我才懒得和你搭话。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 00:08 (UTC)
**在此警告KEIM，正在讨论时删除内容是破坏行为。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 00:27 (UTC)
*二位太可笑了，这些是汉四郡占领朝鲜半岛后的地图。并不代表其认为高句丽是中国的地方行政机构。汉是不管理高句丽内部事务的，高句丽君主是自由统治其国民的。另外中国出版的地图也是明确标明朝鲜湾。请User:蘇州宇文宙武不要说什么那时候还没有这些名字什么的。KEIM (留言) 2009年7月21日 (二) 03:43 (UTC)
**你怎么不说图上还有旅大市？那个颜色的是出版地图的那个时候的地名，你搞清楚先。 Gzhao (留言) 2009年7月21日 (二) 03:59 (UTC)
**不懂历史到一边凉快去，这是在今日版图基础上画的历史地图，当然有今日地名。另外是“西朝鲜湾”，不是“朝鲜湾”，还有看仔细了这湾有多大。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 04:15 (UTC)
**我手上此类地图还有很多，有郭老的也有谭老的，只是我没有扫描仪，也没有照相机，上传不了。事实摆在眼前，希望有关人士不要再狡辩了，没用的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 04:20 (UTC)
*这不是理由。KEIM (留言) 2009年7月21日 (二) 23:35 (UTC)
**懒得再和你多说，我不屑。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 23:52 (UTC)
《中国史稿地图集》和《中国历史地图集》都是把两汉魏晋十六国时期的高句丽作为中国的地方政权，南北朝隋唐时期的高句丽（迁都平壤后）作为朝鲜三国之一。——立足东方 (留言) 2009年7月21日 (二) 06:02 (UTC)
*那请上传魏晋十六国时期的高句丽作为中国的地方政权的地图。暂时的占领不代表可以说地方政权。中国曾被蒙古国，西方列强占领，日本也曾占领中国的大半领土，如果占领可以说成是地方政权，中国则是这些国家的地方政权。KEIM (留言) 2009年7月21日 (二) 23:35 (UTC) 
**“暂时”？朝鲜半岛被中国占领可不是暂时，汉四郡有四百多年。我想再过多解释了，呼吁大家不要和KEIM废话，到时候如果他固执己见并做出破坏，封禁他即可。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月21日 (二) 23:52 (UTC)
*东晋十六国时期的高句丽作为中国的地方政权的地图——立足东方 (留言) 2009年7月24日 (五) 07:08 (UTC)
thread_title: 《中国历史地图册》

message: User:Echosori的言论有人身攻击，故删除。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年11月23日 (六) 16:10 (UTC)
replies: text: 但他或她的本意沒有錯。這種原創研究的分析就是掛上說明不合適的模板，刪除也沒甚麼不正常的。--Zhxy 519（留言） 2013年11月23日 (六) 16:19 (UTC)
replies: text: :在没有确定是原创研究之前不应贸然删除，而应该讨论再说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年11月23日 (六) 16:23 (UTC)
replies: text: ::好的，那你可對我上面的話有反對意見？而且我希望你別忘了，一般除了有參考文獻的內容，無參考文獻的內容本來就是可以隨時刪掉的，不然用戶會變得畏手畏腳，協作編輯也就沒有意義了。--Zhxy 519（留言） 2013年11月23日 (六) 16:26 (UTC)
我是User:Echosori，人身攻击是我的错，对不起。
thread_title: 人身攻击