Talk:洗腦

message: 洗脑相关的资料太难找，希望大家帮忙增加在天皇洗脑以及纳粹洗脑，塔利班洗脑的相关信息。-蓝 (留言)
thread_title: 2009年2月

message: 关于中国部分， 个人认为带有明显的主观思想或者政治意图。 建议出于互相尊重的基础 ，予以删除；
其实每个地区的政治体都绝对有类似的洗脑行为， 作为维基人在发表此类文字之前应慎重 以免对此后阅读的人 造成不良影响
ATZZQ (留言) 2010年8月15日 (日) 08:52 (UTC)
反對刪除，如果以尊重為理由，那應該是每一國內容都刪除，不應該只迴避中國的部分。維基只紀錄事實，至於閱讀之後所造成的影響，是個人的自由選擇，為了某些人的無聊自尊而隱瞞甚至竄改事實，才是違背維基的中立原則。60.249.2.215 (留言) 2011年3月13日 (日) 19:52 (UTC)
replies: text: （时间不知不觉过去了10+年）认同“維基只紀錄事實，至於閱讀之後所造成的影響，是個人的自由選擇，為了某些人的無聊自尊而隱瞞甚至竄改事實，才是違背維基的中立原則”这句话。--ATZZQ（留言） 2021年10月10日 (日) 06:03 (UTC)
这个条目写得太笼统，粗糙。严格言之，像其所举的例子如日本或神道教都未必一定算是洗脑。望有高人更正。
144.92.120.47 (留言) 2011年8月3日 (三) 21:42 (UTC)
建议基于国家与政党之案例要么全部删除，要么补充完整以提供多方面的思考。否则应有主观偏好以及选择性消息透露之嫌疑，亦即政治性洗脑本身。──以上未簽名的留言由2001:DA8:6003:1001:0:0:2:AFAE（討論｜貢獻）於2015年3月26日 (四) 04:15‎加入。
thread_title:  建议删除部分文字 

message: 我不认为扶桑出版社的教科书涉嫌洗脑，因为其不符合洗脑有关的特性，并没有压制不同的见解，学生可以选择不同版本教科书。如果说一种教科书对以前的自虐史观提出质疑就是洗脑，这种言行无疑是在压制言论自由！日本网络有极大的的自由性，学生不可能只看到一种见解。
「罗禹铭 (留言) 2011年7月15日 (五) 10:44 (UTC)」
thread_title:  建议删除有关扶桑社教科书的内容 

message: 若果說只要乜乜自由物物自由就可以, 怎麼在自由世界的地產商還可以把消費者洗腦「你的屋子有多大，你的圈子就有多大」？「投資黃金就是投資幸福，你而家無，你將來都會有，所以我深信....」 --WoSiGooWo（留言） 2012年7月19日 (四) 05:46 (UTC)
thread_title:  對抗洗腦的方法? 

message: 就因為仍然是爭議，所以不算是洗腦的例子，建議刪去。有說《蘋果日報》日日頭條A1抺黑《德育及國民教育科》，才算是成功的洗腦宣傳。有爭議，大家就不要寫進去，免得『好心幹壞事』。--Sahanyeechan（留言） 2012年9月5日 (三) 19:41 (UTC)
replies: text: agreed.--CHEM.is.TRY 2012年9月5日 (三) 20:08 (UTC)
*先謝。But agreed What？--Sahanyeechan（留言） 2012年9月5日 (三) 20:15 (UTC)
*爭議是客觀說法，稱「德育及國民教育科」是洗腦是很多人的看法!! 沒人說是例子!!!是或不是,不是你我決定!!Freem（留言） 2012年9月6日 (四) 15:08 (UTC)
*此爭議例子有待歷史沈澱，不提也吧。--Sahanyeechan（留言） 2012年9月6日 (四) 15:20 (UTC)
*什麼叫"有待歷史沈澱"???????不合你政治取向,就用傀儡賬號去删!!??Freem（留言） 2012年9月6日 (四) 18:04 (UTC)
*此刻異見者很難說。--Silentsprinos（留言） 2012年9月7日 (五) 12:16 (UTC)
thread_title:  「德育及國民教育科」爭議 

message: 有些維基編輯者，也企圖洗讀者的腦袋。例如我所認識的朋友是一位好人，不過維基奇怪地寫他是壞蛋，為此維基百科不可信任，看也不要看維基百科此有心人士寫的內容，否則會被洗腦。小心!--Marlukiost（留言） 2012年9月11日 (二) 05:32 (UTC)
thread_title:  維基洗腦 

message: 已經被洗腦的人類行為特徵？--Pokzhihaie（留言） 2012年9月25日 (二) 01:43 (UTC)
*容易受剌激、流淚和憤怒。--Fuokuniog（留言） 2012年9月26日 (三) 15:06 (UTC)
**这不是眼睛进了沙子的典型反应么？--A20120312（留言） 2012年9月26日 (三) 21:36 (UTC)
*已被洗腦的常常聚在一起，聲淚俱下和叫口號。打倒乜、打倒物。--M2828228（留言） 2012年9月27日 (四) 01:01 (UTC)
thread_title:  已經被洗腦 

message: 我藉由以下理由，建議刪除洗腦條目中關於日本右翼的一項。
第一，該詞條在關於對日本右翼的具體洗腦行為進行舉證時，沒有說電影“吾為君亡”和美化戰爭的必然邏輯性關聯，同時也未對該關聯附上任何有效證據。
第二，該詞條所舉證的電影“吾為君亡”，作為文藝作品其保有一定的價值觀本無可厚非，就算其真為對戰爭進行美化，作為一部文藝作品，也不應被扣上洗腦的帽子。在於此和中國共產黨已經前蘇聯的宣傳電影不同的是，“吾為君亡”的上映並非由政府完成，同時在“吾為君亡”上映的地區所生活的人可以選擇另一部完全於“吾為君亡”價值觀相反的電影。這種行為（“吾為君亡”的上映）並不具有強制性，也不具有密集性或對某一個領域的解釋權的壟斷性。而對應此，在中國或蘇聯，因為政府的出版物政治審查導致人們無法選擇的行為才是出版物構成洗腦的前提。而日本右翼並未具有這種前提。
--橘ゴイ（留言） 2014年8月11日 (一) 13:00 (UTC)
thread_title:  建议删除日本右翼 

message: 機械洗腦科技(最近的話題)的來源?可信內容?--A9a1a1（留言） 2015年6月5日 (五) 18:43 (UTC)
thread_title:  機械洗腦科技 

message: 誣稱‘中共在蘇俄的支持下建立並奪取政權，運用紅色恐怖洗腦術控制全國人民的思想’、 —以上未簽名的留言由36.225.97.51（對話｜貢獻）於2016年4月27日 (三) 02:54‎加入。
replies: text: 這是參考文獻裏的一句話，可以直接查到。--vjudge1（留言） 2016年4月27日 (三) 07:38 (UTC)
thread_title:  以下片段涉及原創研究予以移除 

message: 使用台灣人一詞並不精確，被要求反共的人民為全體國民而非僅有台灣的人民亦包含其他尚未淪陷的地區，如金門、馬祖等地。--東東※留言 2017年6月4日 (日) 14:32 (UTC)
replies: text: 台灣人是否為中華民國國民，存在爭議，故不宜用「國民」一詞。--Matt Smith（留言） 2017年6月4日 (日) 15:27 (UTC)
replies: text: :那改為台灣地區人民如何呢？既無你所說的爭議又無不準確的問題。--東東※留言 2017年6月4日 (日) 16:25 (UTC)
replies: text: ::雖然敝人個人不太認同那個詞語，但若要更改的話，目前也只能使用那個詞語了。請閣下改吧。--Matt Smith（留言） 2017年6月4日 (日) 16:37 (UTC)
thread_title: 關於中華民國第一段

message: 見1955年11月6日《聯合報》放在頭版的〈五年成功之語阻於情勢變化故我不能孤注一擲〉，上有老蔣所寫：「我今日對大家所提出的這一肯定答覆，與我在民國卅九年春季所提的反攻口號：『一年準備，二年反攻，三年掃蕩，五年成功』。如從當時所提的時候算起，到今天已逾五年了。可是反攻復國的事業，不但未竟全功，而且還沒有開始行動。這是什麼原因呢？我亦要借這個機曾，來為諸君說明這個原因。」
另外該句原始為1950年〈為撤退舟山、海南國軍告大陸同胞書〉。
--Outlookxp（留言） 2017年7月18日 (二) 03:00 (UTC)
replies: text: 我是覺得蔣是以中華民國領導人身分提出這口號，泛泛來說用中華民國提出這口號這種講法比較好，比如說馬英九在總統任內跟卸任都可以提出口號，但是在總統任上有國家幫忙推動他的口號，卸任後就沒了，所以不是鑽牛角尖的話，用"中華民國提出"這種講法比較容易理解，不過既然有引用來源，那我就不堅持了 --Wttwcl（留言） 2017年7月18日 (二) 03:39 (UTC)
replies: text: :我個人是認為比較可能是就像一般的政治人物，是幕後文膽先提出演講稿，再由領導決定要不要說，但沒證據，或者用「說出」比「提出」好。--Outlookxp（留言） 2017年7月18日 (二) 05:32 (UTC)
thread_title:   『一年準備，二年反攻，三年掃蕩，五年成功。』提出的質疑[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B4%97%E8%85%A6&diff=45244968&oldid=45236822] 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了洗腦中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010532888 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120527180714/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010532888
*向 http://cyberfair.tp.edu.tw/2014_WWW/E-01-02/3-2.htm 加入标记
*向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010507026 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121023202446/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010507026
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 04:02 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 目前條目洗腦在日文wiki，對應的是（Mind control），實際上還有一個條目是。
系統好像已經將「洗腦」鎖定為Mind control，但是改不了。--Nostalgiacn（留言） 2019年12月9日 (一) 14:57 (UTC)
replies: text: 已將日語的先從Brainwashing刪除，然後再更改。不過有點矛盾，因為本來就是屬於Brainwashing，現在則屬於mind control。--Matt Smith（留言） 2019年12月9日 (一) 15:11 (UTC)
thread_title:  跨wiki鏈接問題