Wikipedia talk:回退功能/存檔1

message: 英文版的在Wikipedia:New Admin School下，是不是要把这个东西全部翻出来？中文维基的管理员还没那么多。--达师—信访—工作报告 2009年3月8日 (日) 06:46 (UTC)
thread_title: 关于“练习使用”

message: 几个问题：
#这个和有回退权的机器人有什么区别？如何解决与Wikipedia:机器人的关系？
#能否限定批量回退的时间，即批量回退某用户自某一时刻起至某一时刻止的编辑？—以上未簽名的留言由Hat600（對話｜貢獻）於2009年3月11日 (三) 11:03加入。
replies: text: :1.在下未见到有回退权的机器人？2.这个JS脚本只能通过控制页面中显示的链接数目来控制回退的范围。—Ben.MQ 2009年3月11日 (三) 15:14 (UTC)
replies: text: ::对，目前没有机器人拥有回退权，但是运行脚本的话就等同于机器人了。--达师—信访—工作报告 2009年3月12日 (四) 11:08 (UTC)
replies: text: :::在下不认为有什么问题。好比英文维基的Twinkle可以通过脚本实现类似于回退的效果，哪怕是非自动确认用户也可以使用—Ben.MQ 2009年3月12日 (四) 12:22 (UTC)
thread_title: 批量回退

message: 两权讨论已经接近尾声，现提请通过Wikipedia:新页面巡查和Wikipedia:回退功能成为指引方针。请讨论，如无异议将于2周后通过此两页面为指引方针。--达师—信访—工作报告 2009年4月3日 (五) 03:25 (UTC)
replies: text: 另请参见Wikipedia:權限申請/方針草案/巡查權及回退權的解任門檻及辦法并参与讨论。目前的草案将部分加入WP:PATROL和WP:ROLL。--达师—信访—工作报告 2009年4月3日 (五) 03:32 (UTC)
另外，亦連同Wikipedia:權限申請一併提交，以致兩周後一併成為方針。有反對者，請提出。—J.Wong 2009年4月3日 (五) 04:25 (UTC)

text: WP:ROLL: ; WP:REQPERM: ; WP:PATROL: 请修改WP:PATROL#巡查者并建议像WP:ROLL一样加上 权限的获得与丧失 章节--Liangent（留言） 2009年4月3日 (五) 04:45 (UTC)
replies: text: :主要是目前解任的方针仍然在讨论中，达成共识后便可直接加入了—Ben.MQ 2009年4月3日 (五) 06:59 (UTC)
replies: text: ::解任的方针仍然在讨论不影响现在的内容成为方针。—-{百無一用是書生}- (☎) 2009年4月3日 (五) 09:19 (UTC)
replies: text: :::我们预计2周后所有讨论都将结束，所以届时解任的方针肯定会加入到现有页面中。--达师—信访—工作报告 2009年4月3日 (五) 10:07 (UTC)
WP:PATROL和WP:ROLL作为方针还是指引？--达师—信访—工作报告 2009年4月3日 (五) 10:07 (UTC)

text: 既然牵涉到授权和解任，应作为方针—Ben.MQ 2009年4月3日 (五) 10:09 (UTC)

text: 在下也认为应该作为方针。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年4月3日 (五) 15:27 (UTC)
嗯，没有其他意见了？--达师—信访—工作报告 2009年4月10日 (五) 10:47 (UTC)

text: 未见反对，已过1周，可以视为达成共识。根据讨论开始时的说明再过一周—Ben.MQ 2009年4月10日 (五) 13:52 (UTC)
*请问，被回退的编辑内容也会留下历史记录的吧？（就像撤销一样）//Rafo[m] 2009年4月11日 (六) 04:23 (UTC)
*:是。--达师—信访—工作报告 2009年4月11日 (六) 10:25 (UTC)
无异议。—Dingar (留言) 2009年4月13日 (一) 03:08 (UTC)

text: 三項皆—章·安德魯 (留言) 2009年4月13日 (一) 08:37 (UTC)
已有两周，该提案通过。--达师—信访—工作报告 2009年4月17日 (五) 02:59 (UTC)
</div>
thread_title: 方针通过讨论

message: 找了半天没找到关于撤销功能的介绍，回退功能的介绍也仔细研究过了，但仍看不出“回退”与“撤销”有什么区别，请高人解释；一下，谢谢—GFCC 2009年11月19日 (四) 12:42 (UTC)
thread_title: 回退与撤销的区别？

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 14:17 (UTC)。
最近得到回退功能，也回退過一兩次破壞，但剛才看方針才發覺，只有回退員有回退功能，而我從未申請過回退員，現在連過濾器編號也能看見，是甚麼一回事？--Risk留言 2013年1月7日 (一) 13:37 (UTC)
replies: text: 您误将所有用户都有的撤销功能（动作名为“回退”）误认为回退功能了吧（可先回退再比较差异），撤销功能的编辑摘要中“撤销”两字是链接，回退功能那两字是纯文字。--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 13:46 (UTC)
replies: text: :看儒家的歷史「回退明月华阳 (讨论)做出的被认为是破坏的 1 次编辑，到由2001:0:53AA:64C:2461:5F6E:8BF9:EA9D做出的前一个修订版本。 (TW)）」。這是不是回退？[回退（AGF）] || [回退] || [回退（破坏）]等應是回退功能吧？--Risk留言 2013年1月7日 (一) 13:52 (UTC)
replies: text: ::TW工具的回退功能，也是种回退但不是回退员的那个回退功能，虽然作用差不多。--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 14:01 (UTC)
replies: text: :::那我用這功能回退有沒有問題？還有非回退員看到過濾器編號是否正常？--Risk留言 2013年1月7日 (一) 14:05 (UTC)
replies: text: ::::没有问题，视作普通的撤销/编辑。防滥用过滤器除了设置了不公开的过滤器（限管理员查看，防止规则被绕过。回退员也可查日志），其他过滤器的规则和日志都是公开的，很正常。--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 14:11 (UTC)
replies: text: :::::多謝你的解答。最後想問回退員的回退與TW工具的回退功能有甚麼分別？--Risk留言 2013年1月7日 (一) 14:40 (UTC)
replies: text: ::::::TW回退很长时间没用过了记不清，回退员回退的描述见Wikipedia:回退功能#如何工作。TW的好像是在页面历史中没有回退--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 15:37 (UTC)

text: 使用回退功能无需读取历史版本。--达师 － 261 － 442 2013年1月7日 (一) 15:39 (UTC)
replies: text: :啊，对。回退功能是MediaWiki系统内的功能，所需网络传输量很少，主要是对超长的页面效果明显。--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 15:44 (UTC)
replies: text: ::謝謝你：多謝諸位的解答。--Risk留言 2013年1月7日 (一) 16:00 (UTC)

text: 我记得在使用上，TW回退XXX被认为是破坏的编辑只能回退一个编辑，而回退员的回退可以一下子回退某人一连串编辑，只要这些编辑是连续的。（我没记错吧？）--耶叶爷♥VC XC 2013年1月7日 (一) 19:32 (UTC)
replies: text: :不是可以按“恢復此版本”嗎（TW）？而且TW在回退的時候也會問是否要回退此人的連續編輯（否的話則取消回退）。－哆啦A夢220‧284 2013年1月8日 (二) 09:05 (UTC)

text: :*回退員的回退與一般的撤銷有何分別？只是少按幾個鈕？ ——CommInt'l（留言） 2013年1月11日 (五) 18:57 (UTC)
replies: text: ::还有会略过某些检查，比如不会被过滤器（Special:AbuseFilter和MediaWiki:Spam-blacklist等）拦截。Liangent（留言） 2013年1月11日 (五) 19:40 (UTC)
thread_title:  回退功能問題 

message: 鑑於自行除去IP封禁例外權已經是可行的，因此本人提議將下列段落更改：
* 自願除權者，例如認為權限已經沒用，亦可到Wikipedia:申請解除權限申請除權。
改為
* 自願除權者，例如認為權限已經沒用，可自行除權。
以上
以下開放討論--1233|點此與此廢青展開激情對話 2017年5月31日 (三) 13:33 (UTC)
replies: text: 没毛病，早该改了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月31日 (三) 14:33 (UTC)
replies: text: :附注吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 00:31 (UTC)

text: 同意修改。--J.Wong 2017年6月2日 (五) 03:31 (UTC)

text: 支持修改。--10^24279計算過程 2017年6月2日 (五) 04:11 (UTC)

text: 同上--小躍（撈出記錄） 2017年6月3日 (六) 01:25 (UTC)

text: 可改，但建議兩句都留著。「可自行除權或到Wikipedia:申請解除權限申請除權」。--A2093064#Talk 2017年6月4日 (日) 06:30 (UTC)
replies: text: :这个可行，十分建议。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 01:26 (UTC)

text: :這個也可。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 09:46 (UTC)
*另建議亦修訂《權限申請》「解任」一段︰「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限，也請至同一頁面申請。」為「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限，也請至同一頁面申請或自行除權」。
*及《回退功能》「權限的獲得與喪失」一段︰「又如果回退員本身希望辭去職務，也請至同一頁面申請。」建議改為「又如果回退員本身希望辭去職務，也請至同一頁面申請或自行除權」。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 10:03 (UTC)
*現公示七日，七日以後，如無異議，則視以下三項修訂通過。
*一、Wikipedia:IP封禁例外#移除權限︰「自願除權者，例如認為權限已經沒用，亦可到Wikipedia:申請解除權限申請除權。」改為「自願除權者，例如認為權限已經沒用，可自行除權或到Wikipedia:申請解除權限申請除權。」
*二、《權限申請》「解任」一段︰「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限，也請至同一頁面申請。」為「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限，也請至同一頁面申請或自行除權」
*三、《回退功能》「權限的獲得與喪失」一段︰「又如果回退員本身希望辭去職務，也請至同一頁面申請。」建議改為「又如果回退員本身希望辭去職務，也請至同一頁面申請或自行除權」
*以上。--J.Wong 2017年6月20日 (二) 19:04 (UTC)
*(＋)同意。--B dash（留言） 2017年6月27日 (二) 03:23 (UTC)
*均已修訂。--J.Wong 2017年6月28日 (三) 10:55 (UTC)
thread_title:  修改下列段落[[Wikipedia:IP封禁例外#移除權限]] 

message: ----
===討論區===
提議增加回退員能檢視非公開過濾器的內容，常有過濾器意外封殺正常編輯，卻無從得知哪裡出問題，例如Special:滥用日志/2237407，回退員已有權限能檢視非公開日誌，提議增加能檢視非公開過濾器項目，原本不公開是避免破壞者繞過禁止內容，而持有回退權用戶經審核同意授權，若回退員能檢視過濾器內容，就知道哪邊要改善或檢查（擁有基礎程式語法，或者像過濾器201-{只}-看關鍵詞）。個人認為開放此權並無不可與過度擴權問題。--Zest 2017年8月22日 (二) 15:25 (UTC)
*，回退員是具有一定可信度的用戶，應允許他們檢視這樣的東西。10^24279計算過程 2017年8月25日 (五) 12:47 (UTC)
*。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到）  2017年8月26日 (六) 10:39 (UTC)
*。--B dash（留言） 2017年8月27日 (日) 02:27 (UTC)
*。－Jack.T 2017年8月27日 (日) 12:19 (UTC)
*。他们可信，应该给他们这个权限。--相信友谊就是魔法的萌得不能再萌（欢迎ping我，我喜欢被ping。） 2017年8月30日 (三) 07:34 (UTC)
*，建议回退员应该避嫌不参与此投票。--WAN233   (留言) 2017年8月30日 (三) 09:40 (UTC)
**這不是也不應該是投票。——Aotfs2013 留於 2017年8月30日 (三) 09:54 (UTC)
***基本算是吧，反正就是那个意思，用词可能不当......还有，没有方针规定不能投票。--WAN233   (留言) 2017年8月31日 (四) 05:56 (UTC)
****共識方針明確指出：
 
——Aotfs2013 留於 2017年9月1日 (五) 07:39 (UTC)
*額外功能章節所加入條文，使得下一句「以上各項功能」出現矛盾，需修正。--A2093064#Talk 2017年9月1日 (五) 07:57 (UTC)
**，以修改順序。--Zest 2017年9月1日 (五) 08:12 (UTC)
*。--小培の良民證※来讨论？ 2017年9月1日 (五) 11:53 (UTC)
replies: text: 已提报到phab:T174978--GZWDer（留言） 2017年9月5日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: :請暫緩，該案尚未公示即將通過，請俟該案正式通過後再進行相關改動。另觀該案商討期間未有反對，即起公示七日。——Aotfs2013 留於 2017年9月5日 (二) 18:25 (UTC)
replies: text: :: 然而已经生效了www，刚刚测试看了，似乎没什么问题。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年9月6日 (三) 05:14 (UTC)
replies: text: :::測試可以正常觀看。--Zest 2017年9月6日 (三) 06:07 (UTC)
----
相关更改已被部署，本提案关闭。另建议在提报更改至p站前先在公告栏进行公示，以免造成不必要的麻烦。-- Stang  2017年9月9日 (六) 09:29 (UTC)

text: 不認同因p站已更改就關閉此案，此案為方針與指引的相連配套方案，如果沒通過，還連帶著需一併再請p站改回原狀。因此在下主張此案依然循一般方針與指引更改流程繼續完成公示，並於公示後正式公告提案已通過。——Aotfs2013 留於 2017年9月9日 (六) 10:08 (UTC)
*按此應公示已達7日。--A2093064#Talk 2017年9月13日 (三) 16:21 (UTC)
----
已公示7日且期間無有效反對意見或有效反對意見已被妥善解決，此案通過並已完成修訂。——Aotfs2013 留於 2017年9月13日 (三) 18:15 (UTC)
thread_title:  修改[[Wikipedia:回退功能|回退功能]]與回退員權限 

message: 提議增加回退員能檢視非公開過濾器的內容，常有過濾器意外封殺正常編輯，卻無從得知哪裡出問題，例如Special:滥用日志/2237407，回退員已有權限能檢視非公開日誌，提議增加能檢視非公開過濾器項目，原本不公開是避免破壞者繞過禁止內容，而持有回退權用戶經審核同意授權，若回退員能檢視過濾器內容，就知道哪邊要改善或檢查（擁有基礎程式語法，或者像過濾器201-{只}-看關鍵詞）。個人認為開放此權並無不可與過度擴權問題。--Zest 2017年8月22日 (二) 15:25 (UTC)
*，回退員是具有一定可信度的用戶，應允許他們檢視這樣的東西。10^24279計算過程 2017年8月25日 (五) 12:47 (UTC)
*。--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到）  2017年8月26日 (六) 10:39 (UTC)
*。--B dash（留言） 2017年8月27日 (日) 02:27 (UTC)
*。－Jack.T 2017年8月27日 (日) 12:19 (UTC)
*。他们可信，应该给他们这个权限。--相信友谊就是魔法的萌得不能再萌（欢迎ping我，我喜欢被ping。） 2017年8月30日 (三) 07:34 (UTC)
*，建议回退员应该避嫌不参与此投票。--WAN233   (留言) 2017年8月30日 (三) 09:40 (UTC)
**這不是也不應該是投票。——Aotfs2013 留於 2017年8月30日 (三) 09:54 (UTC)
***基本算是吧，反正就是那个意思，用词可能不当......还有，没有方针规定不能投票。--WAN233   (留言) 2017年8月31日 (四) 05:56 (UTC)
****共識方針明確指出：
 
——Aotfs2013 留於 2017年9月1日 (五) 07:39 (UTC)
*額外功能章節所加入條文，使得下一句「以上各項功能」出現矛盾，需修正。--A2093064#Talk 2017年9月1日 (五) 07:57 (UTC)
**，以修改順序。--Zest 2017年9月1日 (五) 08:12 (UTC)
*。--小培の良民證※来讨论？ 2017年9月1日 (五) 11:53 (UTC)
replies: text: 已提报到phab:T174978--GZWDer（留言） 2017年9月5日 (二) 02:55 (UTC)
replies: text: :請暫緩，該案尚未公示即將通過，請俟該案正式通過後再進行相關改動。另觀該案商討期間未有反對，即起公示七日。——Aotfs2013 留於 2017年9月5日 (二) 18:25 (UTC)
replies: text: :: 然而已经生效了www，刚刚测试看了，似乎没什么问题。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年9月6日 (三) 05:14 (UTC)
replies: text: :::測試可以正常觀看。--Zest 2017年9月6日 (三) 06:07 (UTC)
----
相关更改已被部署，本提案关闭。另建议在提报更改至p站前先在公告栏进行公示，以免造成不必要的麻烦。-- Stang  2017年9月9日 (六) 09:29 (UTC)

text: 不認同因p站已更改就關閉此案，此案為方針與指引的相連配套方案，如果沒通過，還連帶著需一併再請p站改回原狀。因此在下主張此案依然循一般方針與指引更改流程繼續完成公示，並於公示後正式公告提案已通過。——Aotfs2013 留於 2017年9月9日 (六) 10:08 (UTC)
*按此應公示已達7日。--A2093064#Talk 2017年9月13日 (三) 16:21 (UTC)
----
已公示7日且期間無有效反對意見或有效反對意見已被妥善解決，此案通過並已完成修訂。——Aotfs2013 留於 2017年9月13日 (三) 18:15 (UTC)
thread_title: 討論區

message: 根據:m:Tech/News/2017/50/zh及:phab:T73236，回退操作現在會自動加上標籤，於是建議加上此文。另後半修改是針對編輯摘要的仿真（全形符號、連結樣式、不繁簡轉換）。--Xiplus#Talk 2018年1月2日 (二) 14:12 (UTC)
replies: text: 事實性的更改。--Temp3600（留言） 2018年1月2日 (二) 20:32 (UTC)

text: ：這個更改是事實性的更改+：有刪除的條文嗎？--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的错！ 2018年1月4日 (四) 11:30 (UTC)
replies: text: :修改=刪除+增加。--Xiplus#Talk 2018年1月4日 (四) 11:41 (UTC)

text: “修改本文时请确保能够反映共识，否则请在互助客栈及讨论页发起讨论。”，直接修改就可以。--YFdyh000（留言） 2018年1月5日 (五) 18:31 (UTC)

text: 可以滚雪球了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年1月9日 (二) 17:48 (UTC)
----

text: 即起公示7天，若無其他意見，將修改。--Xiplus#Talk 2018年1月9日 (二) 23:44 (UTC)
replies: text: :已過7天，請複查下--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月17日 (三) 02:07 (UTC)
----

text: 已修訂。--Xiplus#Talk 2018年1月17日 (三) 02:17 (UTC)
thread_title:  修改[[Wikipedia:回退功能]]（增加標籤的描述） 

message: *Wikipedia:回退功能當初是由當時英文維基百科對應頁面翻譯而成的，而當時版本「被封禁用户的编辑」的英語原文為"or to revert edits by banned users.":en:Wikipedia:Banning policy的對應中文為「編輯禁制」，因此明顯為錯譯。而編輯禁制在中文維基百科並未有啟用，因此提議刪除該部分，並按發言時的最新版本更新，加上「個人的錯誤編輯」。--安迪4（討論|留名） 2018年1月2日 (二) 06:36 (UTC)
*m:Global bans和m:WMF Global Ban Policy在本地适用。 --达师 - 370 - 608 2018年1月2日 (二) 13:15 (UTC)
**，全域方针指出社区/基金会全域封禁的用户绕过封禁的编辑可能被回退，但是有关方针并没有指出可以运用回退权限回退。我认为回退这样的编辑依然需要写编辑摘要，因为“某用户是傀儡”从编辑本身并不能明显地看出来。--Antigng（留言） 2018年1月11日 (四) 01:01 (UTC)
***这个解释可以接受。 --达师 - 370 - 608 2018年1月14日 (日) 09:04 (UTC)
*这个提案指出了回退功能方针与现行共识的一些矛盾：方针指出回退只能用于“明显的非建设性的编辑”，而其例子却指向“被封禁用户的编辑”。这似乎不符合常理，即认为被封禁用户的编辑都是明显没有建设性的。具体需要如何更改，请社群探讨。--Innocentius Aiolos  2018年1月2日 (二) 19:51 (UTC)
*这大体上也是我希望修改的。有人认为“封禁用户本来就做不出编辑”，所以绕过封禁的编辑就一定可以回退。这是不正确的。现实生活中，罪犯应该待在监狱里，本来不应该越狱在大街上活动。但是如果他真的越狱了，之后修好了大街上的一根电线杆，难道有必要将这根电线杆恢复坏的状态吗？显然不是。何况封禁和监禁还不同，监禁有惩罚的目的，而封禁则没有。如果技术上可能，完全应该只阻止用户的不良编辑而放行他的良编辑。之所以封禁以后他什么页面都不能编辑，不是因为有意而为之，而只是因为技术上的限制而已。--Antigng（留言） 2018年1月3日 (三) 07:22 (UTC)
*同意对“被封禁用户”这一段的更改。至于增加的内容，我的建议是改为：例如破坏，。一是这里没有说明只可以回退自己的用户页，二是撤销自己的编辑应当没有争议性，不必限制于修正错误。--Ben.mq 2018年1月4日 (四) 16:07 (UTC)
**已再作修改，請Antigng重新審視新條文。--安迪4（討論|留名） 2018年1月5日 (五) 16:24 (UTC)
***不同意新修改。“恶意修改用户页”和“破坏”有包含关系。我认为应当修改为，“这样的回退只能用于明显非建设性的编辑，例如破坏，”。--Antigng（留言） 2018年1月5日 (五) 16:35 (UTC)
****按IRC討論再修改。--安迪4（討論|留名） 2018年1月5日 (五) 16:42 (UTC)
*****我的本意是用户对自己的用户页（不包含用户讨论页）有所有权，所以要怎么回退都无所谓--Ben.mq 2018年1月7日 (日) 07:47 (UTC)
******不然，用戶應免於用戶空間妄用回退功能。--安迪4（討論|留名） 2018年1月10日 (三) 14:33 (UTC)
*******“我的本意是用户对自己的用户页（不包含用户讨论页）有所有权”，这不对。WP:USER指出，“一贯地，维基提供自由的空间给用户，用户可以按照自己的愿望编辑他们的个人空间。不过空间的所有权还是归维基团体所有：”所以我觉得有必要限制一下“本人用户页或用户子页上的编辑”的范围。--Antigng（留言） 2018年1月10日 (三) 17:11 (UTC)
******或引争议，其他用户的善意编辑、留言可以权限一键移除。“例如破坏”应已足够。--YFdyh000（留言） 2018年1月11日 (四) 18:49 (UTC)
****太过自由心证，会引争议。按惯例的维护，按不知名方针的回退，都可放纵至“以至于”。--YFdyh000（留言） 2018年1月11日 (四) 18:49 (UTC)
*****，下面有一个参考标准：移除侵权的内容不得使用回退权限而需要写编辑摘要。凡是比回退侵权更难理解的回退都不得使用此权限。--Antigng（留言） 2018年1月12日 (五) 02:53 (UTC)
*已公示七天，此易將過。--安迪4（討論|留名） 2018年1月10日 (三) 14:34 (UTC)
replies: text: ，對此修改內容，在下無甚意見。只是好奇程序議題，看起來沒什麼投票意見，是否能直接通過生效？確認一下，避免日後生爭議。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年1月10日 (三) 16:49 (UTC)
公示存在嚴重瑕疵，第一是公示前未告知將進行公示，第二是就上方討論看來明顯未有明確共識，已撤銷此案公示，並重新提示其他使用者參與討論。——Aotfs2013 留於 2018年1月10日 (三) 17:03 (UTC)
*AndyAndyAndyAlbert君︰兩個問題︰一、依據上列討論，似乎大家都不太贊成加入「用户名字空间内的页面」作為例子。是否有誤？二、就「本人用户页或用户子页上的编辑，或本人的編輯（如取消本人错误的编辑）」而言，前後所指其實是一樣，是否可以整合為「本人編輯」呢？--J.Wong 2018年1月19日 (五) 03:57 (UTC)
**如果改為「用户個人的編輯」可否？--安迪4（討論|留名） 2018年1月19日 (五) 08:04 (UTC)
**就這樣保留「本人的編輯（如取消本人错误的编辑）」就夠了。--J.Wong 2018年1月19日 (五) 09:20 (UTC)
**「本人的編輯（如取消本人错误的编辑）」和“本人用户页或用户子页上的编辑”是不完全相同的。--安迪4（討論|留名） 2018年1月19日 (五) 09:47 (UTC)
**請舉例說明其分別。--J.Wong 2018年1月19日 (五) 10:18 (UTC)
=== 分段1 ===
*这样修改避免了“其他用户的善意编辑、留言可以权限一键移除”。--Antigng（留言） 2018年1月22日 (一) 03:06 (UTC)
**可以。--J.Wong 2018年1月22日 (一) 06:08 (UTC)
**“包括但不限于本人在条目的错误编辑，本人于用户页或用户子页上的测试性编辑等”，可能比較集中了於條目空間。--安迪4（討論|留名） 2018年1月23日 (二) 09:15 (UTC)
*条文未允许回退自己在其他名字空间的错误（如操作失误）编辑。“在条目的错误编辑”留下了不写编辑摘要的余地、“本人于用户页或用户子页上的测试性编辑等”未提及是自己的用户页、“等”不太好。“只能用于明显的非建设性的编辑”包含“本人的(错误或测试性)编辑”可能不太好。测试性编辑是否要要求“注明为测试的编辑”，非用户空间做无编辑摘要的测试并自己回退，看历史容易一头雾水。能简洁一点，不过“错误或测试性”的可解释余地可能不小。这个“本人”是否要含合规的多重账号。--YFdyh000（留言） 2018年1月23日 (二) 20:50 (UTC)
**“条文未允许回退自己在其他名字空间的错误”，并非如此。条文是“包括但不限于本人在条目的错误编辑...等”。--Antigng（留言） 2018年1月24日 (三) 00:47 (UTC)
***这样阐述不够好，阐述“包括”时强调了“在条目”，给人感觉似是“非条目”不建议。“但不限于……等”在没有明确立意的情况下，可以广泛延伸，不如用上方我提到的简洁写法。--YFdyh000（留言） 2018年1月24日 (三) 01:36 (UTC)
****条文已更新，通知User:Wong128hk、User:AndyAndyAndyAlbert。--Antigng（留言） 2018年1月25日 (四) 03:46 (UTC)
****可以。--J.Wong 2018年1月25日 (四) 03:59 (UTC)
****清楚。--安迪4（討論|留名） 2018年1月26日 (五) 04:13 (UTC)
*公示一周。--Antigng（留言） 2018年1月27日 (六) 02:43 (UTC)
*修正案通过。--Antigng（留言） 2018年2月3日 (六) 00:31 (UTC)
thread_title:  修改[[Wikipedia:回退功能]] 

message: *这样修改避免了“其他用户的善意编辑、留言可以权限一键移除”。--Antigng（留言） 2018年1月22日 (一) 03:06 (UTC)
**可以。--J.Wong 2018年1月22日 (一) 06:08 (UTC)
**“包括但不限于本人在条目的错误编辑，本人于用户页或用户子页上的测试性编辑等”，可能比較集中了於條目空間。--安迪4（討論|留名） 2018年1月23日 (二) 09:15 (UTC)
*条文未允许回退自己在其他名字空间的错误（如操作失误）编辑。“在条目的错误编辑”留下了不写编辑摘要的余地、“本人于用户页或用户子页上的测试性编辑等”未提及是自己的用户页、“等”不太好。“只能用于明显的非建设性的编辑”包含“本人的(错误或测试性)编辑”可能不太好。测试性编辑是否要要求“注明为测试的编辑”，非用户空间做无编辑摘要的测试并自己回退，看历史容易一头雾水。能简洁一点，不过“错误或测试性”的可解释余地可能不小。这个“本人”是否要含合规的多重账号。--YFdyh000（留言） 2018年1月23日 (二) 20:50 (UTC)
**“条文未允许回退自己在其他名字空间的错误”，并非如此。条文是“包括但不限于本人在条目的错误编辑...等”。--Antigng（留言） 2018年1月24日 (三) 00:47 (UTC)
***这样阐述不够好，阐述“包括”时强调了“在条目”，给人感觉似是“非条目”不建议。“但不限于……等”在没有明确立意的情况下，可以广泛延伸，不如用上方我提到的简洁写法。--YFdyh000（留言） 2018年1月24日 (三) 01:36 (UTC)
****条文已更新，通知User:Wong128hk、User:AndyAndyAndyAlbert。--Antigng（留言） 2018年1月25日 (四) 03:46 (UTC)
****可以。--J.Wong 2018年1月25日 (四) 03:59 (UTC)
****清楚。--安迪4（討論|留名） 2018年1月26日 (五) 04:13 (UTC)
*公示一周。--Antigng（留言） 2018年1月27日 (六) 02:43 (UTC)
*修正案通过。--Antigng（留言） 2018年2月3日 (六) 00:31 (UTC)
thread_title:  分段1 

message: :以下討論承上討論。
在先前討論增設進階確認用戶的討論中，進階確認用戶（以及進階確認保護）的爭議聲音比較大，而社羣則對於增設頁面移動員無太大異議；同時，在現在的情況下，中文維基百科出現了很多因為用戶不能不留重定向移動而產生的無用（以致具破壞性）的重定向；故本人在此動議：一、下放不留重定向移動權限予所有自動確認用戶，及；二、增設頁面移動員。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 01:44 (UTC)
* 在此延請、諸君參與本討論。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 01:50 (UTC)
*不太支持将“不保留重定向”下放至自动确认组。另外文件移动员可能需要制定详细规则页面，包括有什么权限、执行时的守则和操作原因、任免规则等。建议参考维基百科:文件移动员的制定过程。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月16日 (一) 02:12 (UTC)
**现在不是文件移动员而是页面移动员的讨论，两者有不同之处。还不先翻译英文版本小，但是好长啊--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月16日 (一) 02:15 (UTC)
**请问不太支持将“不保留重定向”下放至自动确认组的原因是？Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 02:43 (UTC)
** 有很多wiki也下放了不留重定向移動權限予所有自動確認用戶，也未有出現太大問題，我认为可以一試，這樣能夠有效減少管理員的工作量（如CSD、AFD等，也會因而減少）。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 02:46 (UTC)
*已建立Draft:頁面移動員。--B dash（留言） 2018年7月16日 (一) 03:07 (UTC)
*移動子頁對本站作用有限，為「移動時不留重定向」而特意開設用戶組，個人覺得挺無謂。如果對下放予自動確認用戶有保留，個人建議授予回退員。問題應該不大。再於《回退功能方針》增添相關段落及規限就可以了。--J.Wong 2018年7月16日 (一) 05:14 (UTC)
**开放给巡查员也合适，例如一些全角圆括的消歧义命名移动（之后还要用R2清理全角圆括的重定向），而且现在文件移动权限也默认授予给巡查员。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月16日 (一) 06:27 (UTC)
*将不留重定向的移动功能发放给回退员或者单设页面移动员。--クオン·-{翡翠·夜啼鳥·十姉妹}-·-{鵺鳥}- 2018年7月16日 (一) 05:16 (UTC)
*，可以参照文件移动的想法，将移动不保留重定向权限授予给巡查员和回退员（参照全域回退员也有相应权限），这样就没必要有单独的页面移动员的角色组的需要。而且暂时来看，连文件移动员的使用都不太充足，不认为单独的页面移动员有迫切需要。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月16日 (一) 06:31 (UTC)
*支持为“自动确认用户组”（及“确认用户组”）增设移动时不创建源页面重定向的权限。但感觉如果自动确认用户已经有此权限就无须额外增设页面移动员。——星耀晨曦（留言） 2018年7月16日 (一) 07:01 (UTC)
*权限下放，但不建议授予给所有自动确认用户，建议单独增设移动员或者将相关权限授予给回退员（与单独设置权限不冲突）。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年7月16日 (一) 08:56 (UTC)
*放寬pagemove權限，但只限回退員或單獨新增頁面移動員。--B dash（留言） 2018年7月16日 (一) 13:15 (UTC)
*独立用户组，不知道为何大家都说回退员，回退以及移动页面有有什么关系，如果90/1000还比较合理。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月16日 (一) 13:27 (UTC)
*独立用户组。不知道这个权限和回退员什么关系，要有关系也是文件移动者或者巡查员啊。--WQL（留言） 2018年7月16日 (一) 13:29 (UTC)
*主要是參考上次討論Antigng君意見。其實併入檔案移動員，在下亦不反對……只是在下實在不認為有需要再為單單一個小權限而再另設用戶組，實在無謂呀。--J.Wong 2018年7月16日 (一) 13:35 (UTC)
*设立独立用户组、巡查员默认拥有此权限，很好奇上面几位为什么要支持给回退员此权限。不过我认为下放至自动确认有些不妥。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月21日 (六) 03:40 (UTC)
*:，因為回退員要回退頁面移動破壞（此前曾經試過）--1233( T / C） 2018年7月27日 (五) 05:25 (UTC)
=== 小歸納 ===
對於頁面移動員，個人傾向單獨設立，但支持巡查員兼有頁面移動員權限，此處可作進一步討論；至於維基人普遍認為不應下放不留重定向移動權限予所有自動確認用戶，此處可從長計議，可先開放予巡查員、回退員及巡查豁免者，成效良好時方下放權限予所有自動確認用戶。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 14:51 (UTC)
replies: text: 下放至幾個用戶組也可以。--J.Wong 2018年7月17日 (二) 08:01 (UTC)
replies: text: :*下放給「自動確認用戶」門檻太低了，移動權限一旦濫用，破壞力很大。--屈原蟲※留言 2018年7月17日 (二) 13:01 (UTC)
replies: text: ::*我最擔心的是：「自動確認用戶」如果擁用移動權限，在編輯摘要隨意加個看似合理的原因，不斷任意修改條目名稱，有時回退員不一定能察覺，對維基的破壞真是無法想像。--屈原蟲※留言 2018年7月17日 (二) 13:07 (UTC)
replies: text: :::*学一下BAG做法吧，先运行20次。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月17日 (二) 13:10 (UTC)

text: 下放给Rollback组。个人的一个依据是GR的权限（suppressredirect）。（写完后才发现Cwek君提过了）-- Stang  2018年7月17日 (二) 14:58 (UTC)
replies: text: :另外在这里稍微跑一个题，为什么移动文件的权限没有给回退员？-- Stang  2018年7月17日 (二) 15:01 (UTC)
replies: text: ::*我覺得這是由於巡查員在巡查條目時要進行改善，如把英文標題改成中文標題；回退員的站務工作主要是回退破壞，移動權限似乎不相關。我曾想過動議把半保護權限下放給回退員，以便進行反破壞工作，但與管理員溝通後，發現有些技術上的困難。--屈原蟲※留言 2018年7月17日 (二) 15:31 (UTC)

text: ::回退员的审核标准主要是是否滥用了回退权限。而巡查权的使用中，条目的命名也是一个重要的部分，因此有理由认为移动文件上是有此能力的。这部分是达成共识的。--WQL（留言） 2018年7月17日 (二) 15:19 (UTC)
replies: text: :::这样。但是个人认为（转回正轨），当前巡查员的门槛似乎有些低（相较而言），因此个人并不怎么赞成将suppressredirect权限下放给巡查员；但相反，巡查豁免者作为资深用户，可以考虑获得此权限。另外个人出于对于贵站权限组越来越多的厌恶，反对新设置权限组。-- Stang  2018年7月17日 (二) 16:04 (UTC)
replies: text: ::::巡查豁免的主观性更大吧，豁免主要是理解方针与规则（这和巡查的条件相当）和需要大量条目创建的需要（以避免过度劳烦巡查，这才是根本），而且期望创建条目数有75条，但实际可能有浮动或者其他参照，反而移动不重定向并不是主要需求。巡查较为需要移动不符合的页面，还要另外标记不合格的重定向为R2，移动不重定向更为常用。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 00:58 (UTC)

text: 單就「回退員的站務工作主要是回退破壞，移動權限似乎不相關」作出回覆，其實上次討論，Antigng君已經指出，將此權賦予回退者，那回退者就可以修復移動破壞後毋須再提案速刪。所以其實並非完全無關。巡查豁免者也可以是一個選擇。--J.Wong 2018年7月17日 (二) 16:22 (UTC)
*下放给所有自动确认用户：会导致编辑战更为严重。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月19日 (四) 14:26 (UTC)
*编辑战与此有什么关键，移动页面编辑战？--Cohaf（留言） 2018年7月19日 (四) 14:29 (UTC)
**是的；而中文維基百科也有移動保護，以停止移動編輯戰。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 13:01 (UTC)
***我就是指这回事。--Cohaf（留言） 2018年7月20日 (五) 13:05 (UTC)
*现階段我会傾向把不留重定向移動（suppressredirect）权限下放予巡查員、回退員和巡查豁免者：
*#頁面名稱移動基本上是巡查工作；
*#頁面名稱移動牽涉反破壞；
*#巡查豁免者是否擁有該權限可以再议；
*以上。至於頁面移動員（包括移動時直接覆蓋目標頁面权限），可以延後商议。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 13:08 (UTC)
*--屈原蟲※留言 2018年7月20日 (五) 14:44 (UTC)
*--Cohaf（留言） 2018年7月21日 (六) 01:32 (UTC)
*下放至巡查和回退，但是我覺得頁面移動員就沒有必要了……畢竟上次的檔案移動員也根本就沒有人，設立也沒什麼用。
*至於巡查豁免者，我覺得有點奇怪，畢竟這個用戶組的定位不是維護維基百科。--【和平至上】💬📝 2018年7月21日 (六) 11:13 (UTC)
*那就先巡查員及回退員囉。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 00:44 (UTC)
replies: text: ::*：巡查員及回退員有此權限，能較有效處理站處工作。--屈原蟲※留言 2018年7月22日 (日) 05:23 (UTC)
replies: text: ::*：支持。但是是不是得提一下Phabricator的ticket？--Cohaf（留言） 2018年7月22日 (日) 12:47 (UTC)
*--🍫巧克力～✿ 2018年7月23日 (一) 01:27 (UTC)
*再多放幾日之後，如無異議，就提案修訂《回退功能方針》及《新頁面巡查方針》及提案Phabricator。--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:31 (UTC)
**支持以上提案，公示7日，如有意见请速提出。-- Stang  2018年7月24日 (二) 09:53 (UTC)
*什么是《新功能巡查方针》,是否笔误？--Cohaf（留言） 2018年7月25日 (三) 05:28 (UTC)
**oops...已修正。--J.Wong 2018年7月25日 (三) 05:37 (UTC)
*我有一个问题：维基百科存在为数不少的巡退员（巡查+回退），他們擁有重複的權限会否造成技術问题。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月28日 (六) 06:12 (UTC)
**沒有。--J.Wong 2018年7月28日 (六) 09:13 (UTC)
*不太支持下放，担心此权限会被滥用，不留重定向移动的操作由管理员处理足够了。——彭鹏（留言） 2018年7月31日 (二) 03:38 (UTC)
**那样的结果就是巡查员移动然后提r3，浪费编辑数和精力。不可能提移动请求的，更费神且缓慢。--YFdyh000（留言） 2018年7月31日 (二) 11:53 (UTC)
***还有R2Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月1日 (三) 10:05 (UTC)
**oops...還準備了草案。其實只是下放給回退員及巡查員，濫用亦有《解除權限方針》處理，而且濫用了，要修復不就是創建一個重定向？--J.Wong 2018年7月31日 (二) 12:17 (UTC)
**好吧。但为什么只下放给回退员及巡查员呢？巡查豁免者或自动确认用户也有可能需要这个权限的。比如建立页面后发现标题不小心打错字了，或者要把自己撰写的草稿页移动到正式页面，等等。——彭鹏（留言） 2018年8月1日 (三) 01:21 (UTC)

text: :*大概是因為避免被濫用吧，一般而言，巡查員和回退員的門檻較高，可信度也較高。另外，巡查員在巡查新條目是常會遇見標題錯誤的條目；而回退員擁有這權限則可以直接回退移動破壞。--【和平至上】💬📝 2018年8月1日 (三) 06:18 (UTC)
replies: text: ::*“……濫用了，要修復不就是創建一個重定向？”--J.Wong——彭鹏（留言） 2018年8月2日 (四) 02:36 (UTC)

text: 已经提交到了Phabricator。-- Stang  2018年8月3日 (五) 10:25 (UTC)
thread_title:  建議下放不留重定向移動權限予所有自動確認用戶及增設[[:en:WP:Page mover|頁面移動員]] 

message: 對於頁面移動員，個人傾向單獨設立，但支持巡查員兼有頁面移動員權限，此處可作進一步討論；至於維基人普遍認為不應下放不留重定向移動權限予所有自動確認用戶，此處可從長計議，可先開放予巡查員、回退員及巡查豁免者，成效良好時方下放權限予所有自動確認用戶。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 14:51 (UTC)
replies: text: 下放至幾個用戶組也可以。--J.Wong 2018年7月17日 (二) 08:01 (UTC)
replies: text: :*下放給「自動確認用戶」門檻太低了，移動權限一旦濫用，破壞力很大。--屈原蟲※留言 2018年7月17日 (二) 13:01 (UTC)
replies: text: ::*我最擔心的是：「自動確認用戶」如果擁用移動權限，在編輯摘要隨意加個看似合理的原因，不斷任意修改條目名稱，有時回退員不一定能察覺，對維基的破壞真是無法想像。--屈原蟲※留言 2018年7月17日 (二) 13:07 (UTC)
replies: text: :::*学一下BAG做法吧，先运行20次。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月17日 (二) 13:10 (UTC)

text: 下放给Rollback组。个人的一个依据是GR的权限（suppressredirect）。（写完后才发现Cwek君提过了）-- Stang  2018年7月17日 (二) 14:58 (UTC)
replies: text: :另外在这里稍微跑一个题，为什么移动文件的权限没有给回退员？-- Stang  2018年7月17日 (二) 15:01 (UTC)
replies: text: ::*我覺得這是由於巡查員在巡查條目時要進行改善，如把英文標題改成中文標題；回退員的站務工作主要是回退破壞，移動權限似乎不相關。我曾想過動議把半保護權限下放給回退員，以便進行反破壞工作，但與管理員溝通後，發現有些技術上的困難。--屈原蟲※留言 2018年7月17日 (二) 15:31 (UTC)

text: ::回退员的审核标准主要是是否滥用了回退权限。而巡查权的使用中，条目的命名也是一个重要的部分，因此有理由认为移动文件上是有此能力的。这部分是达成共识的。--WQL（留言） 2018年7月17日 (二) 15:19 (UTC)
replies: text: :::这样。但是个人认为（转回正轨），当前巡查员的门槛似乎有些低（相较而言），因此个人并不怎么赞成将suppressredirect权限下放给巡查员；但相反，巡查豁免者作为资深用户，可以考虑获得此权限。另外个人出于对于贵站权限组越来越多的厌恶，反对新设置权限组。-- Stang  2018年7月17日 (二) 16:04 (UTC)
replies: text: ::::巡查豁免的主观性更大吧，豁免主要是理解方针与规则（这和巡查的条件相当）和需要大量条目创建的需要（以避免过度劳烦巡查，这才是根本），而且期望创建条目数有75条，但实际可能有浮动或者其他参照，反而移动不重定向并不是主要需求。巡查较为需要移动不符合的页面，还要另外标记不合格的重定向为R2，移动不重定向更为常用。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 00:58 (UTC)

text: 單就「回退員的站務工作主要是回退破壞，移動權限似乎不相關」作出回覆，其實上次討論，Antigng君已經指出，將此權賦予回退者，那回退者就可以修復移動破壞後毋須再提案速刪。所以其實並非完全無關。巡查豁免者也可以是一個選擇。--J.Wong 2018年7月17日 (二) 16:22 (UTC)
*下放给所有自动确认用户：会导致编辑战更为严重。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月19日 (四) 14:26 (UTC)
*编辑战与此有什么关键，移动页面编辑战？--Cohaf（留言） 2018年7月19日 (四) 14:29 (UTC)
**是的；而中文維基百科也有移動保護，以停止移動編輯戰。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 13:01 (UTC)
***我就是指这回事。--Cohaf（留言） 2018年7月20日 (五) 13:05 (UTC)
*现階段我会傾向把不留重定向移動（suppressredirect）权限下放予巡查員、回退員和巡查豁免者：
*#頁面名稱移動基本上是巡查工作；
*#頁面名稱移動牽涉反破壞；
*#巡查豁免者是否擁有該權限可以再议；
*以上。至於頁面移動員（包括移動時直接覆蓋目標頁面权限），可以延後商议。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 13:08 (UTC)
*--屈原蟲※留言 2018年7月20日 (五) 14:44 (UTC)
*--Cohaf（留言） 2018年7月21日 (六) 01:32 (UTC)
*下放至巡查和回退，但是我覺得頁面移動員就沒有必要了……畢竟上次的檔案移動員也根本就沒有人，設立也沒什麼用。
*至於巡查豁免者，我覺得有點奇怪，畢竟這個用戶組的定位不是維護維基百科。--【和平至上】💬📝 2018年7月21日 (六) 11:13 (UTC)
*那就先巡查員及回退員囉。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 00:44 (UTC)
replies: text: ::*：巡查員及回退員有此權限，能較有效處理站處工作。--屈原蟲※留言 2018年7月22日 (日) 05:23 (UTC)
replies: text: ::*：支持。但是是不是得提一下Phabricator的ticket？--Cohaf（留言） 2018年7月22日 (日) 12:47 (UTC)
*--🍫巧克力～✿ 2018年7月23日 (一) 01:27 (UTC)
*再多放幾日之後，如無異議，就提案修訂《回退功能方針》及《新頁面巡查方針》及提案Phabricator。--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:31 (UTC)
**支持以上提案，公示7日，如有意见请速提出。-- Stang  2018年7月24日 (二) 09:53 (UTC)
*什么是《新功能巡查方针》,是否笔误？--Cohaf（留言） 2018年7月25日 (三) 05:28 (UTC)
**oops...已修正。--J.Wong 2018年7月25日 (三) 05:37 (UTC)
*我有一个问题：维基百科存在为数不少的巡退员（巡查+回退），他們擁有重複的權限会否造成技術问题。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月28日 (六) 06:12 (UTC)
**沒有。--J.Wong 2018年7月28日 (六) 09:13 (UTC)
*不太支持下放，担心此权限会被滥用，不留重定向移动的操作由管理员处理足够了。——彭鹏（留言） 2018年7月31日 (二) 03:38 (UTC)
**那样的结果就是巡查员移动然后提r3，浪费编辑数和精力。不可能提移动请求的，更费神且缓慢。--YFdyh000（留言） 2018年7月31日 (二) 11:53 (UTC)
***还有R2Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月1日 (三) 10:05 (UTC)
**oops...還準備了草案。其實只是下放給回退員及巡查員，濫用亦有《解除權限方針》處理，而且濫用了，要修復不就是創建一個重定向？--J.Wong 2018年7月31日 (二) 12:17 (UTC)
**好吧。但为什么只下放给回退员及巡查员呢？巡查豁免者或自动确认用户也有可能需要这个权限的。比如建立页面后发现标题不小心打错字了，或者要把自己撰写的草稿页移动到正式页面，等等。——彭鹏（留言） 2018年8月1日 (三) 01:21 (UTC)

text: :*大概是因為避免被濫用吧，一般而言，巡查員和回退員的門檻較高，可信度也較高。另外，巡查員在巡查新條目是常會遇見標題錯誤的條目；而回退員擁有這權限則可以直接回退移動破壞。--【和平至上】💬📝 2018年8月1日 (三) 06:18 (UTC)
replies: text: ::*“……濫用了，要修復不就是創建一個重定向？”--J.Wong——彭鹏（留言） 2018年8月2日 (四) 02:36 (UTC)

text: 已经提交到了Phabricator。-- Stang  2018年8月3日 (五) 10:25 (UTC)
thread_title:  小歸納 

message: 承上次討論所得，決將「移動不留重定向」權限下放予巡查員及回退員。現提請以下修訂，請過目及發表意見。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 06:15 (UTC)
=== 回退功能方針 ===
=== 新頁面巡查方針 ===
=== 討論區 ===
*只是可以两个都用同样文字吗？无需跳来跳去。--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 07:01 (UTC)
**我认为可以单独创建一个页面说明，或者设立移动方针（？）说明。当然上面那种我觉得也行。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月6日 (一) 07:45 (UTC)
**主要是方便修改及管理，以免出現非預期之不同步情況。功能介紹比較穩定，故兩條方針都擺放。但「可與不可」隨著實際運營，將很大機會出現改變，為免出現前述狀況，故擺放至同一頁面。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:55 (UTC)
*--屈原蟲※留言 2018年8月6日 (一) 08:25 (UTC)
*補充︰系統設置已經完成，現時巡查員及回退員已可移動頁面而不留重定向。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 11:29 (UTC)
replies: text: *謝謝﹗--屈原蟲※留言 2018年8月6日 (一) 12:06 (UTC)
replies: text: :--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 13:22 (UTC)
*「需要騰空頁面以便移動其他頁面」可能太過籠統，目前想到可能情況有：1. 交換頁面歷史（Round-robin page moves）。 2. 變更主從式消歧義的主/從。這樣能夠直接進行suppresredirect嗎？--Xiplus#Talk 2018年8月6日 (一) 14:06 (UTC)
*另外分別列出可以使用跟不能使用suppresredirect的情況，容易有模糊地帶，是否應當要明確列出可以使用的，不嚴格符合就一律不許？目前草案可以使用的部分只有符合快速刪除方針的重定向，WP:R3目前只有5種情況可以適用，然而，中英文混用重定向、原創研究重定向、非括號和間隔號的標點錯誤、翻譯不準確、或非筆誤但認為是錯誤的重定向都是常被提交R3的，那麼移動這些頁面可以suppresredirect嗎？移動使其符合Wikipedia:命名常规，且重定向很肯定在存廢討論會被刪除，但不符合速刪方針的可以suppresredirect嗎？--Xiplus#Talk 2018年8月6日 (一) 14:06 (UTC)
*回應：上列提案將行為劃分為「受保障/可以接受」及「紅線行為」。前者，是理應得到接納。按之行使權限不應該受到不必要挑戰。至於後者，就是紅線行為，是絕對不可如此使用權限，故處理方式亦是相當。至於兩者之間，則依循持權者及社群判斷。若然未來經討論確定某行為是「應該受保障」或「紅線行為」則可修訂相關段落以明示之。終歸為其多，不一而足。至於交替移動或變更主從消歧義，個人覺得需要有更仔細描述方能判斷是否屬於受保障行為。至於其他常見快速刪除理由是否也可以加入為「受保障行為」，端看社群意見，個人覺得未嘗不可。--J.Wong 2018年8月7日 (二) 02:35 (UTC)
**承上讨论，可以澄清一下，我们巡查回退员有没有获准做round robin A-->B,B-->C,C-->A的移动吗？谢谢--Cohaf（留言） 2018年8月7日 (二) 07:46 (UTC)
*** Cohaf君︰「至於交替移動或變更主從消歧義，個人覺得需要有更仔細描述方能判斷是否屬於受保障行為。」--J.Wong 2018年8月9日 (四) 20:45 (UTC)
****抱歉没有读清楚，但是您的意识是可以还是要多多讨论？谢谢!--Cohaf（留言） 2018年8月9日 (四) 21:01 (UTC)
*回退功能與suppressredirect好像不是一個東西？-- Creampie共此决心 2018年8月7日 (二) 03:54 (UTC)
*不同，只是可以移动页面不留重定向。--Cohaf（留言） 2018年8月7日 (二) 06:47 (UTC)
*建議增加若移動後的重定向屬於r3或g10也適用此款，如自行創建的名稱錯誤時自行移動，不勞管理員再g10刪除，r2理當能使用但不可將條目隨意移動到草稿或其他空間，除自行創立頁面未完成移入用戶頁繼續修繕。--Zest 2018年8月8日 (三) 00:46 (UTC)
**支持，WP:PRIZE曾數次出現提名頁面命名錯誤的事情，此類修正提名頁面名稱的移動應該不留重新導向。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月8日 (三) 17:57 (UTC)
**；最好用戶討論空間也能夠supressredirect。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 00:57 (UTC)
** 符合快速刪除方針者已經獲得保障。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 20:45 (UTC)
* -{记录}-/-{紀錄}- 需地区词转换。旧有讨论，diff。--YFdyh000（留言） 2018年8月8日 (三) 01:39 (UTC)
*：那除了这里列出的“可以”和这里列出的“不可以”之外的其他情况呢？比如还算正当但不在这里列出的“可以”之列的。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年8月18日 (六) 13:36 (UTC)
*重申一下，如果上面沒有列出，則暫且依靠常識判斷。如果社群未來遇到什麼情況，有需要時，再可以補充至其中一個段落。至於上面那個交替移動，個人則覺得需要補充更多詳細資料，方能討論是否補充至方針之中。因為交替移動只是移動方式，方針應該是要規管原因而非方式，即因何而交替移動頁面。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 02:33 (UTC)
*：有時候見到一個好端端的頁面也無端端要有個重定向真是怒氣沖天Pigppp（留言） 2018年8月31日 (五) 17:22 (UTC)
*現就上列修訂交付公示，為期七日，期內如無合理異議，則視之為通過。--J.Wong 2018年9月3日 (一) 13:54 (UTC)
=== 修訂公示 ===
*因屬小修訂，加之發表時本頁最底部議題為本修訂相關內容，故在下加一小章節作公示，還請諸君諒解。請各位檢視在下對前述模板之小修訂：Special:diff/50762962。-- Creampie共此决心 2018年8月7日 (二) 05:55 (UTC)
*--Cohaf（留言） 2018年8月8日 (三) 07:19 (UTC)
thread_title:  修訂《新頁面巡查方針》及《回退功能方針》以容許巡查員及回退員移動頁面而不留重定向 

thread_title:  回退功能方針 

thread_title:  新頁面巡查方針 

message: *只是可以两个都用同样文字吗？无需跳来跳去。--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 07:01 (UTC)
**我认为可以单独创建一个页面说明，或者设立移动方针（？）说明。当然上面那种我觉得也行。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月6日 (一) 07:45 (UTC)
**主要是方便修改及管理，以免出現非預期之不同步情況。功能介紹比較穩定，故兩條方針都擺放。但「可與不可」隨著實際運營，將很大機會出現改變，為免出現前述狀況，故擺放至同一頁面。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:55 (UTC)
*--屈原蟲※留言 2018年8月6日 (一) 08:25 (UTC)
*補充︰系統設置已經完成，現時巡查員及回退員已可移動頁面而不留重定向。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 11:29 (UTC)
replies: text: *謝謝﹗--屈原蟲※留言 2018年8月6日 (一) 12:06 (UTC)
replies: text: :--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 13:22 (UTC)
*「需要騰空頁面以便移動其他頁面」可能太過籠統，目前想到可能情況有：1. 交換頁面歷史（Round-robin page moves）。 2. 變更主從式消歧義的主/從。這樣能夠直接進行suppresredirect嗎？--Xiplus#Talk 2018年8月6日 (一) 14:06 (UTC)
*另外分別列出可以使用跟不能使用suppresredirect的情況，容易有模糊地帶，是否應當要明確列出可以使用的，不嚴格符合就一律不許？目前草案可以使用的部分只有符合快速刪除方針的重定向，WP:R3目前只有5種情況可以適用，然而，中英文混用重定向、原創研究重定向、非括號和間隔號的標點錯誤、翻譯不準確、或非筆誤但認為是錯誤的重定向都是常被提交R3的，那麼移動這些頁面可以suppresredirect嗎？移動使其符合Wikipedia:命名常规，且重定向很肯定在存廢討論會被刪除，但不符合速刪方針的可以suppresredirect嗎？--Xiplus#Talk 2018年8月6日 (一) 14:06 (UTC)
*回應：上列提案將行為劃分為「受保障/可以接受」及「紅線行為」。前者，是理應得到接納。按之行使權限不應該受到不必要挑戰。至於後者，就是紅線行為，是絕對不可如此使用權限，故處理方式亦是相當。至於兩者之間，則依循持權者及社群判斷。若然未來經討論確定某行為是「應該受保障」或「紅線行為」則可修訂相關段落以明示之。終歸為其多，不一而足。至於交替移動或變更主從消歧義，個人覺得需要有更仔細描述方能判斷是否屬於受保障行為。至於其他常見快速刪除理由是否也可以加入為「受保障行為」，端看社群意見，個人覺得未嘗不可。--J.Wong 2018年8月7日 (二) 02:35 (UTC)
**承上讨论，可以澄清一下，我们巡查回退员有没有获准做round robin A-->B,B-->C,C-->A的移动吗？谢谢--Cohaf（留言） 2018年8月7日 (二) 07:46 (UTC)
*** Cohaf君︰「至於交替移動或變更主從消歧義，個人覺得需要有更仔細描述方能判斷是否屬於受保障行為。」--J.Wong 2018年8月9日 (四) 20:45 (UTC)
****抱歉没有读清楚，但是您的意识是可以还是要多多讨论？谢谢!--Cohaf（留言） 2018年8月9日 (四) 21:01 (UTC)
*回退功能與suppressredirect好像不是一個東西？-- Creampie共此决心 2018年8月7日 (二) 03:54 (UTC)
*不同，只是可以移动页面不留重定向。--Cohaf（留言） 2018年8月7日 (二) 06:47 (UTC)
*建議增加若移動後的重定向屬於r3或g10也適用此款，如自行創建的名稱錯誤時自行移動，不勞管理員再g10刪除，r2理當能使用但不可將條目隨意移動到草稿或其他空間，除自行創立頁面未完成移入用戶頁繼續修繕。--Zest 2018年8月8日 (三) 00:46 (UTC)
**支持，WP:PRIZE曾數次出現提名頁面命名錯誤的事情，此類修正提名頁面名稱的移動應該不留重新導向。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月8日 (三) 17:57 (UTC)
**；最好用戶討論空間也能夠supressredirect。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 00:57 (UTC)
** 符合快速刪除方針者已經獲得保障。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 20:45 (UTC)
* -{记录}-/-{紀錄}- 需地区词转换。旧有讨论，diff。--YFdyh000（留言） 2018年8月8日 (三) 01:39 (UTC)
*：那除了这里列出的“可以”和这里列出的“不可以”之外的其他情况呢？比如还算正当但不在这里列出的“可以”之列的。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年8月18日 (六) 13:36 (UTC)
*重申一下，如果上面沒有列出，則暫且依靠常識判斷。如果社群未來遇到什麼情況，有需要時，再可以補充至其中一個段落。至於上面那個交替移動，個人則覺得需要補充更多詳細資料，方能討論是否補充至方針之中。因為交替移動只是移動方式，方針應該是要規管原因而非方式，即因何而交替移動頁面。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 02:33 (UTC)
*：有時候見到一個好端端的頁面也無端端要有個重定向真是怒氣沖天Pigppp（留言） 2018年8月31日 (五) 17:22 (UTC)
*現就上列修訂交付公示，為期七日，期內如無合理異議，則視之為通過。--J.Wong 2018年9月3日 (一) 13:54 (UTC)
thread_title:  討論區 

message: *因屬小修訂，加之發表時本頁最底部議題為本修訂相關內容，故在下加一小章節作公示，還請諸君諒解。請各位檢視在下對前述模板之小修訂：Special:diff/50762962。-- Creampie共此决心 2018年8月7日 (二) 05:55 (UTC)
*--Cohaf（留言） 2018年8月8日 (三) 07:19 (UTC)
thread_title:  {{tl|User access levels}}修訂公示 

message: 最近某兔有點猖獗啊，有辦法（即使在事後）用機器人批量回退其編輯么。--淺藍雪❉ 2019年4月16日 (二) 09:24 (UTC)
replies: text: :m:User:Hoo man/Scripts/Smart rollback。--Xiplus#Talk 2019年4月16日 (二) 09:47 (UTC)
thread_title:  機器人批量回退破壞的可能性 

message: 如只可在CSD下移動而不留重定向，彈性也太小把--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘  來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 ♬Main User 2019年9月11日 (三) 12:52 (UTC)
thread_title:  修改「何時可移動而不留重新導向」 

message: *各位好，在下发现translatewiki上控制回退功能默认摘要的文本近期有被变动，导致Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中所撰的自动编辑摘要文本与现有不符，由于translatewiki亦为开放式的Wiki，故在此就相关条文的修订向各位征求意见：
replies: text: *一、将Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中的“自动生成类似于......的自动编辑摘要”中省略号部分替换为当前文字，随translatewiki变动，如是，可能需要解决zh-hans和zh-hant等语言中文本互不一样的问题。

text: *二、将Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中的“自动生成类似于......的自动编辑摘要”中省略号部分替换为统一文本的编辑摘要，由本地的MediaWiki:Revertpage及其语言变种代替translatewiki上的文本。

text: *三、将Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中的“所有回退操作都会自动加上“回退”标签，而默认的回退操作会自动生成类似于“取消甲（对话）的编辑；更改回乙的最后一个版本”的自动编辑摘要。”修改为“所有回退操作都会自动加上“回退”标签，而默认的回退操作会自动生成编辑摘要。”，如Special:Diff/57982978所示。
*以上。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 04:29 (UTC)
* 附translatewiki上zh-hans的文本和zh-hant的文本。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 04:30 (UTC)

text: 1在技術上是否有可能做到？我傾向1或3，3優先。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 04:59 (UTC)
replies: text: :Sanmosa1的话应该只能做到这样。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 06:05 (UTC)
* 更新：Xiplus把因为translatewiki变动导致而被机器人删除的本地自订文字复原了，但考虑到以后还是会有这种情况，在下认为还是有必要讨论一下是修订。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 06:05 (UTC)

text: :我還是最傾向3。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 06:07 (UTC)

text: :从管理上来说，确实是3最好，省去日后这些文字发生变化后的维护工作。从读者理解上来说，应该是2比较好，有一段示例的话，会更加直观地分辨出哪些是用了回退功能的。--Tiger（留言） 2020年2月4日 (二) 10:06 (UTC)

text: :如果是3，要刪掉所有變體-- Sunny00217  2020年2月6日 (四) 15:37 (UTC)
replies: text: ::为啥？--Hamish2020新年快樂 2020年2月7日 (五) 11:27 (UTC)
replies: text: :::才能和translatewiki同步-- Sunny00217  2020年2月11日 (二) 09:13 (UTC)

text: :::對不起打錯，是方案1-- Sunny00217  2020年2月11日 (二) 09:15 (UTC)
*“回退”标签是個好主意。--Temp3600（留言） 2020年2月7日 (五) 12:38 (UTC)
thread_title:  有关[[维基百科:回退功能]]中的修订事宜