Talk:民族主義

message: 和民族國家條目的比較之下, 此條目需要區分整理, 若民族主義是個主義-ism, 那麼是一個意識型態, 一套想法, 而不只是一個社會事實(social facts)。 路上的市場是個社會事實, 資本主義是一套想法, 一個意識型態。 Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:52 (UTC)
thread_title:  和民族國家條目的比較

message: 民族與國家的關係,為何在一邊是"錯誤地"被等同國家, 而其他部分又說民族國家是絕大多數, 而民族國家的目的是延續民族? 那正確的民族與國家的闗係描述為何呢?  Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:48 (UTC)
thread_title: 自我矛盾之處

message: 以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分類：社會科學-政治--長夜無風(風言風語) 09:16 2006年10月26日 (UTC)
**--洋洋 23:52 2006年10月26日 (UTC)
**--靜宣 01:46 2006年10月27日 (UTC)
**--左圖右史 04:06 2006年10月27日 (UTC)
**--Iflwlou 19:02 2006年10月31日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: :移動自Wikipedia:優良條目重審（[ 最後修訂]）
，分类：民族主义，提名人：全麥麵包 （请张嘴）
*：提名人票。首段过长，总体条目信息显得纷乱繁杂，缺乏合理排版。维基化不足且多红字链接，图片较少。——全麥麵包 （请张嘴） 2010年4月15日 (四) 14:23 (UTC)
**图片少不是问题吧？有些概念性条目可能都根本用不到图片。wikify我觉得还可以呀，再多就过度了。红字多和条目素质没有联系吧？—-{百無一用是書生}- (☎) 2010年4月16日 (五) 01:29 (UTC)
***嗯，图片和维基化的问题不存在。条目内容的排版感觉需要下些力气，尤其是首段比较乱。这么大的条目里面脚注几乎没有，我觉得作为优良条目实在有点不合适。—全麥麵包 （请张嘴） 2010年4月16日 (五) 02:17 (UTC)
*，參考資料欠註釋。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月16日 (五) 01:57 (UTC)
*，同上－Simon951434 (留言) 2010年4月16日 (五) 15:24 (UTC)
*，維基化不足，大量使用半形符號，條列式訊息也擠在一起，最大的問題是沒有註腳引出資料來源，現在也差不多該是以註腳、資料來源來重審過去的很多優特條目了，這是為維基提供訊息可信度的一個機制，不可小覷。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月16日 (五) 15:58 (UTC)
*，红链很多，缺乏注脚参考，排版和段落需要整理，尤其是反对与责难一节。作为一个基础条目，对其的要求可能要高一些。--Alancrh (留言) 2010年4月18日 (日) 10:04 (UTC)
*，已完成半形符号到全形符号的转换。--Alancrh (留言) 2010年4月18日 (日) 10:04 (UTC)
*来源注脚严重不足—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月22日 (四) 03:09 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年4月23日 (五) 05:58 (UTC)
===內容的品質===
重審條目除了看技術因素外（維基化，參考資料等），我認為還有內容的品質本身。此條目是很困難的條目，因為絕大多數研究民族的學者都不同意原生論，但大多數推動民族主義的人士都支持原生論，在各方面的比重，實踐，分類都變成很困難。每一個段落都可以有自己的比重，但沒有整體的編輯立場，就很容易寫得 十分割裂。現在我的感覺就是這樣，把民族主義分類成浪漫民族主義、宗教民族主義、這些並不是分類，而是實踐中的不同類型。如果讀者不知道大眾認知與學界認 知有巨大的差距，讀者讀畢這個條目，就簡直好像陷入迷宮一樣。這個條目是十分好的，內容很豐富的，但是對於自至香港、澳門與中國的入門讀者是困難的。台灣 二千年後有幾年時間有比較正常的民族主義歷史教育，他們讀起來會略為容易。-Kittyhawk2(談♥) 2010年5月17日 (一) 10:09 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 重審條目除了看技術因素外（維基化，參考資料等），我認為還有內容的品質本身。此條目是很困難的條目，因為絕大多數研究民族的學者都不同意原生論，但大多數推動民族主義的人士都支持原生論，在各方面的比重，實踐，分類都變成很困難。每一個段落都可以有自己的比重，但沒有整體的編輯立場，就很容易寫得 十分割裂。現在我的感覺就是這樣，把民族主義分類成浪漫民族主義、宗教民族主義、這些並不是分類，而是實踐中的不同類型。如果讀者不知道大眾認知與學界認 知有巨大的差距，讀者讀畢這個條目，就簡直好像陷入迷宮一樣。這個條目是十分好的，內容很豐富的，但是對於自至香港、澳門與中國的入門讀者是困難的。台灣 二千年後有幾年時間有比較正常的民族主義歷史教育，他們讀起來會略為容易。-Kittyhawk2(談♥) 2010年5月17日 (一) 10:09 (UTC)
thread_title: 內容的品質

message: 基本上所有講西方現代歷史的書都會說到法國大革命是民族主義的起源。比如说可以看看写法国大革命的william doyle，或者david blackbourn写的19世纪德国史。这么明显的缺陷，真的不能当优良条目
万荣辞退有 (留言) 2010年11月4日 (四) 05:23 (UTC)
thread_title:  民族主義的起源？ 

message: 鉴于多民族国家民族融合日益频繁，且统一民族分布在不同国家中的民族主义出现分割，我认为单一民族的民族主义概念已经在被以国家为单位的国族主义替代，有必要区分民族主义和国族主义，甚至新开一个国族主义的条目。故在此讨论。--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2015年3月4日 (三) 09:00 (UTC)
thread_title:  区分民族主义和国族主义的必要性 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月7日 (六) 16:15 (UTC)
replies: text: 评审期：2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC) 至 2019年12月7日 (六) 15:02 (UTC)下次可評審時間：2019年12月14日 (六) 15:03 (UTC)起
部分翻译自英语，但是由于英语太过于琐碎以及术语太多，所以又参考俄语优良条目的排版，语源参考了西班牙语。总体而言各语言对于历史的叙述很大基于民族化、割裂化叙述的历史而没有一种完整的、世界性脉络，所以我也希望体现出民族主义相互影响和扩散的性质，所以历史部分是糅合在一起的世界史（还是分了东西，主要是可能存在欧洲中心倾向，并且避免完全以现代主义的想象共同体之类论述历史）。我还仔细考究了一些英语文献中的说法，譬如《战争与和平法》是是否论及“民族”一词，实际上原文还是在用gentium（people）来指代民族，所以对来源也有一定质疑，另外有如印刷机资本主义在ENWP中被认为是来自于《想象的共同体》，实际上这种说法早20年就出现了，ENWP在历史首段认为民族主义在历史中一直存在，引用的是1944年的《民族主义的思想》，实际上当代主流已经反对这一说法，这种说法只是在1945年以前流行；ENWP一开始就说民族主义和爱国主义是两码事，实际上如果考究历史，两者的区分是后来才体现出来；ENWP还存在一个问题是将社会学和现代主义混在一起，永生主义和原生主义合在一起，另外我也质疑他们对族群民族主义的分类缺乏明确标准。有些争议，例如国族主义和民族主义的区别，我个人认为国族主义就是民族主义，而孙中山在《民族主义第一讲》也说过“民族主义就是国族主义”，所以就不再去辨析，也引用了吴叡人的说法，还是认为民族主义是更确切的说法。页面大小尽量控制在10w字节左右，写了一个月了不希望条目太过于冗余。～Allô&Ouais～ 2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC)
*相当用心，值得支持。“延伸阅读”中是否能推荐一些中文作者的作品？Fire Ice 2019年11月15日 (五) 12:49 (UTC)
*我觉得英文红链最好是去掉，要不弄成中文的管道连接，或者绿链。--苞米(☎)💴 2019年11月19日 (二) 02:04 (UTC)
*給個小供參考。「性別」一段：「而這一種形象往往是帶有性別色彩的，或是女性或是男性（比方說「祖國母親」），而這一形象經常處於敵人的危險乃至外國男性的欺凌之下，而由此萌發的保護欲和民族尊嚴感又常常帶有大男子主義。」最好重新修飾一下。人的性別難道還有男性、女性以外的第三個例子？另外，「而」字使用過多。還有，有一句是「巾幗不讓鬚眉」成語，意思是說女人不比男人差。可感覺似乎都是強調說民族主義男性就比較強？會不會和自由主义或性別歧視主義觀念「混淆」？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年11月27日 (三) 08:29 (UTC)
thread_title: 同行評審（第一次）

message: ，分類：社會科學-思想及意識形態，提名人：～Allô&Ouais～ 2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC)
replies: text: 投票期：2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC) 至 2020年5月27日 (三) 14:47 (UTC)下次可提名時間：2020年6月26日 (五) 14:48 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。我个人感觉已经是各语言版本中最全面、最有条理的一篇条目，也是早期的優良條目，我個人不認同原先社會科學-政治的分類，所以寫了一個「社會科學-思想運動」，前段時間U:Carefulwhoutalk在編輯中提出要和ENWP相一致，個人覺得自己的論述不僅表明了原生論等研究範式的區別，還提到了西方中心和西方以外研究視角的區別，比ENWP論述清晰很多。現行版本自我去年大修以來，內容上已經非常穩定，因為我之前很長一段時間沒有編輯，所以沒有提出GA申請，現在提出，另外還希望能夠達到FA標準。～Allô&Ouais～ 2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC)
**另外還要對U:Arthur011hk、U:-Zest、U:ZhuofanWu、U:Carefulwhoutalk、U:BenedictusFX等等以及參加討論的U:Fire-and-Ice、U:Z7504、U:Baomi還有早年的U:Hanteng表達感謝，必須感謝每一位參與條目編寫並發表自己改進的意見的編輯者對這一篇極具爭議內容的貢獻。～Allô&Ouais～ 2020年5月20日 (三) 15:06 (UTC)
*。--Jujiang（留言） 2020年5月20日 (三) 20:13 (UTC)
*：申请GA前不应该先把PR关掉？--百战天虫（留言） 2020年5月21日 (四) 03:14 (UTC)
**：已经自行移除，由于还没有讨论就直接清理了。～Allô&Ouais～ 2020年5月21日 (四) 04:21 (UTC)
*--Banyangarden（留言） 2020年5月21日 (四) 05:26 (UTC)
* 。分類填「思想及意識形態」或許也可以。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月21日 (四) 10:55 (UTC)
* 。比较详细和可靠。Wonderwind2002（留言） 2020年5月22日 (五) 15:06 (UTC)
* --P134toP4913(🐷/🐗) 2020年5月23日 (六) 02:04 (UTC)
*--A1Cafel（留言） 2020年5月23日 (六) 02:55 (UTC)
*：--—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年5月23日 (六) 14:19 (UTC)
*。--痛心疾首支持全国人大行使宪法第31、62条权限 2020年5月25日 (一) 01:44 (UTC)

text: 9支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年5月27日 (三) 15:25 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）