Talk:党和国家领导人

message: ; 请注意：本条目包含多段“列表”式内容，但本身并非历任党和国家领导人总列表（即中华人民共和国领导人列表，需扩充），而是介绍“党和国家领导人制度”各方面的主条目，有待充实。—以上未簽名的留言由59.100.233.138（對話）於2018年1月29日 (一) 15:53 (UTC)加入。
thread_title:  untitled 

message: 个人觉得，此条目应该改为“中华人民共和国党和国家领导人”。
前面应该加一个限定，例如平时所说的“世界七大奇迹”会在前面加“世界”这个限定词。同样个人觉得也应该在这个条目前加一个限定词，毕竟这个词只是在中华人民共和国内通用的，在其他地方会造成误解。
而且条目的第一句就已经说明了。
表面这个称谓在中华人民共和国之外较少用到，所以前面应该加个限定词。—深海投石 2010年1月26日 (二) 06:30 (UTC)
replies: text: 北京是中国的北京，所以应该改名中国北京，不信你去看条目第一句话。秦始皇只不过是中国的始皇，所以应该改为中国秦始皇。故宫不过是中国过去的皇宫，所以应该改名中国故宫。

text: Google带引号“中华人民共和国党和国家领导人”省略相同内容后14个结果，“党和国家领导人”1百余万结果，请勿在维基推广原创研究、原创名词。实际上没有任何歧义的内容根本不需要外加什么地域说明，—Msuker (留言) 2010年1月26日 (二) 07:24 (UTC)
thread_title:  条目名称问题 

message: 这段的描述应该简化。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月8日 (一) 06:14 (UTC)
replies: text: 如何简化? --Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 07:21 (UTC)
thread_title:  已故党和国家领导人 

message: 连参考资料都要写成“出处”我真的不知道除了OR还能是什么。还什么“未经讨论的”，存废讨论讨论过多少次了。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 07:58 (UTC)
replies: text: ::“出处”也有维基编者叫“资料来源”（sources）、“征引文献”，区别于无引用注脚的其他参考文献，这只是对参考文献/资料的细分，与OR有什么关系？而且这些出处，大多是关于人物具体信息的，确实堪称出处。——Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:14 (UTC)

text: 还什么“老同志”“降半旗”“官方评价”，和“党和国家领导人”这一群体称谓有任何必然联系吗？不还是原创研究！这个条目能保留完全因为有第一个参考存在，这个参考可以证明这个概念的存在和一些特定的人是“党和国家领导人”，连引用官方报道里面“党和国家领导人令计划、……”都不能完全肯定不是原创研究，更不要提别的。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:05 (UTC)
replies: text: :“联系”是：卸任“党和国家领导人”、已故“党和国家领导人”的一些方面的情况。“降半旗”“官方评价”等不是他们特有的，但是他们有。—Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:11 (UTC)
replies: text: :: 拿参考资料，证明异于“中共领导人”和“中国领导人”的“党和国家领导人”与“降半旗”“官方评价”的联系。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:13 (UTC)
A是某某职位、新华网说某某职位是党和国家领导人、于是A是党和国家领导人，很可能是OR。A是党和国家领导人、A死后降半旗、于是党和国家领导人和降半旗有联系，标准的OR。你干嘛不说A是男的，A死后降半旗，于是男的和降半旗有联系？--达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:17 (UTC)

text: “A是某某职位、新华网说某某职位是党和国家领导人、于是A是党和国家领导人。”——历史上“党和国家领导人”的定义没有发现出处。但对于现任，新华网不仅列出了职位，还列出了A，B，C，D等人名，证据确凿无疑。—Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:32 (UTC)

text: “A是党和国家领导人、A死后降半旗、于是党和国家领导人和降半旗有联系，标准的OR。”——原来条目中除了引用国旗法规定的五大领导人，并没有原创研究出任何“党和国家领导人”与“下半旗”的什么特殊关系。有“下半旗”这一段落是因为部分“党和国家领导人”有下半旗的事实，这是客观事实联系，这里只是罗列，没有推出任何理论。“党和国家领导人”介绍“党和国家领导人”的丧葬待遇，其中有些下半旗，如果你觉得这“暗示出什么理论”，我认为这是你的原创研究。——Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:32 (UTC)

text: 我建议将无来源的逐个探讨删除。下半旗这点应该考虑。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月8日 (一) 08:27 (UTC)
replies: text: ::下半旗这种新闻怎么可能没有来源？要考虑的是在中华人民共和国下半旗列表中补充来源。现在党和国家领导人里除了引用国旗法叙述部分特定职位的领导人依法下半旗，其他由国务院决定，之外只是而已，有任何原创研究的理论吗？——Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:39 (UTC)

text: :还是那句话，没有必然联系凭什么写。“男性”需要介绍男性的丧葬待遇吗？ --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:33 (UTC)
replies: text: ::凭什么写？美国总统有美国总统的丧葬待遇，人有人的丧葬待遇，这是事实，是事实就可以写，只不过不一定在人条目下展开，而是在关于丧葬的条目。难道党和国家领导人死无葬身之地吗？——这也是丧葬待遇。而党和国家领导人的各种丧葬待遇的事实，在别的哪个条目适合综合介绍？——Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:39 (UTC)
replies: text: :::综合介绍已经是OR。至少拿出研究“党和国家领导人”丧葬待遇的资料。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:45 (UTC
replies: text: ::::请你分析一下，“下半旗”段落的“综合介绍”仅此一句，有任何原创研究吗？—Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:55 (UTC)

text: :如果仅就这一段文字而言没有。可惜你放进来了。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 09:00 (UTC)

text: :新华网的那个网页列举了的没问题，否则这个条目就是直接删掉。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:34 (UTC)
replies: text: :::原创研究从来不是直接删掉，更何况什么条目直接删掉。连基本的维基编辑惯例、礼仪都不遵守，不经讨论删数万字节的内容，首先就是非常不合适的行为。-Msuker（留言） 2012年10月8日 (一) 08:41 (UTC)
replies: text: ::::连无来源都可以直接删掉，原创研究反而不行，WP:5P WP:NOT WP:OR放在哪？--达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:43 (UTC)
replies: text: ::::::::谁告诉你无来源可以直接删除的？来源请求模板、原创研究模板都是假的？维基百科一个来源都没有的条目成百上千，从来没见过任何正常用户直接删光内容的。-Msuker（留言） 2012年10月8日 (一) 08:50 (UTC)
replies: text: :::::::::WP:V：“编辑者应为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源，否则这些内容可被移除。” --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:52 (UTC)

text: :::::你就不愿意用标出你认为原创研究的句子吗？你认为几个段落没有必要存在，这只是你的对内容取舍的编辑观点，这与内容本身是否原创研究没有必然联系。——Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:47 (UTC)
replies: text: ::::::2009年12月28日存废讨论已经大规模讨论了原创研究问题。请不要把移除原创研究和条目内容的取舍混为一谈。不是强制的。--达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:51 (UTC)

text: 2009年存废讨论至今条目没有变化？当时质疑的原创研究诸如什么排名或者已经有来源，或者已经被删除，你在这里混淆什么视听？不是强制的，礼仪、礼貌也不是强制的，但是维基用户仍然普遍遵守。-Msuker（留言） 2012年10月8日 (一) 08:55 (UTC)
replies: text: :当时提删者质疑整篇条目都是OR。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:57 (UTC)
replies: text: ::所以，提删成功了吗？那么我现在去提删维基所有条目，理由是整个中文维基都是原创研究，等到提删失败三年后，我来删整个维基好不好？-Msuker（留言） 2012年10月8日 (一) 09:01 (UTC)
replies: text: :::提删不成功是因为还有不是OR的东西。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 09:03 (UTC)
replies: text: :::::可见提删者的言论是不正确的。可见“整篇条目都是OR”这句话是不成立的。难道三年后，依据这一句话，你就可以以一人一己之标准，不经讨论，随意删除任何你个人在一瞬间认为是原创研究的内容了？
replies: text: :::::再用我的例子，我以完全是OR为理由提删整个中文维基条目失败，也是因为这些条目里有不是OR的东西。那么是不是三年后任何人可以以一次错误的提删、不成立的理由为借口，任意删除任何条目任何内容了？-Msuker（留言） 2012年10月8日 (一) 09:24 (UTC)
replies: text: ::::::理由是“还有”，不是“绝大多数不是”，同样我删掉的都是OR。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 09:28 (UTC)
replies: text: ::::::::“还有”“绝大多数”等等可以指明哪一段是原创研究吗？既然不能，三年前的存废讨论中不成功的提删者错误、笼统的观点是否能够作为今天编者武断编辑、避开讨论的理由和借口？说来说去，你一个人可以判断什么是原创研究，你一个人可以不经任何讨论删除没有被任何人指明质疑的内容，你是什么人，可以凌驾于讨论、共识、编辑基本规程之上？-Msuker（留言） 2012年10月8日 (一) 09:44 (UTC)
replies: text: :::::::::当没有发生争议时，所谓“讨论、共识、编辑基本规程”又是什么地方指定的呢？ --达师 － 218 － 372 2012年10月9日 (二) 13:21 (UTC)

text: :第一，没有讨论之前，不要突然删除没有被明确具体质疑（如针对语句、段落的模板）的数万字节内容，这在任何条目任何情况下都是没有根据的行为。作为一个有长时间编辑历史经验的用户，你有本事找出此前任何一例被社群广泛接受、没有引发争议的类似行为吗？第二，在没有出现明确质疑之前，维基条目长期存在的内容就应该被视为现阶段的共识，这不一定是绝对正确的共识，但是至少是一个稳定的状态。任何要严重修改这一共识的编辑，最起码应该充分说明理由，最好要在讨论页公示，寻求不同意见。第三，即使10月7日14：44分出现其他人回退，争议已经实际发生的时候，你仍然在10月8日继续不给任何人讨论的机会即再次删除数万字节。还好意思在这里文“讨论、共识”在什么地方。-Msuker（留言） 2012年10月9日 (二) 13:49 (UTC)
*维基百科:请求保护页面#党和国家领导人（我的服务器有限制，无法查找其他在线管理员）　－Miffy bunny（留言） 2012年10月8日 (一) 08:47 (UTC)
**RFPP少有人处理，建议去WP:VIP寻求裁定，直接交客栈讨论也可以。 --达师 － 218 － 372 2012年10月8日 (一) 08:53 (UTC)
thread_title:  OR 

message: 我建议将本条目的大部分内容移入中华人民共和国党和国家领导人，盖因党和国家领导人可以指苏联、古巴之类的地方。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月9日 (二) 03:48 (UTC)
replies: text: 如有必要，要移应当移到党和国家领导人 (中华人民共和国)。但窃认为没有必要。—Miffy bunny（留言） 2012年10月9日 (二) 04:35 (UTC)
replies: text: :什么叫常用性，什么叫主条目消歧义？-Msuker（留言） 2012年10月9日 (二) 06:51 (UTC)
replies: text: ::说话请说清楚，不然没人看得懂。另，有用户建议改为党和国家领导人 (中国)，未知Miffy bunny意下如何？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 01:40 (UTC)
replies: text: ::: 尚未查证境外有如此专有名词特定概念，建议查。如有，鉴于常用于中国语境，建议使用，例如中央军事委员会，否则影响条目链接，不必要。 -Miffy bunny（留言） 2012年10月10日 (三) 06:59 (UTC)

text: :::东京可以移动到东京 (日本首都)吗？毕竟东京还可以指其它事物？至少其它“东京”已经有了条目。连条目都没有的党和国家领导人 (古巴)，有什么资格要求党和国家领导人让位、消歧义。

text: :::维基百科:消歧义：-Msuker（留言） 2012年10月10日 (三) 06:55 (UTC)

text: :::俄语中有“党和国家领导人”这个特定概念吗？苏联历史上党和国家领导人是一个有明确范畴的集合人群名称吗？有本事先建立了其它条目，一段时间能不被提删，再来讨论消歧义。到时还有常用性这个障碍。但现在的情况，相比东京还差很远呢。-Msuker（留言） 2012年10月10日 (三) 06:55 (UTC)
此外还有东欧剧变前各国的党和国家领导人列表。我先不说在外国是如何称呼这些人，在中国，这些统统叫做“党和国家领导人”，区别只是前缀。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 09:11 (UTC)

text: :::“东欧剧变前各国的党和国家领导人列表”第一行：“本资料来源于中文和英文维基百科”。-Msuker（留言） 2012年10月10日 (三) 09:57 (UTC)

text: 此外，如果按你的意见“有本事先建立了其它条目，一段时间能不被提删，再来讨论消歧义。”那“党和国家领导人”就应该用来描述这些人物，那马上就要做移动。我在这里开讨论，就是不希望自己问都不问就来“有本事”。我本事不大，但是我也不是来比本事的。既然在中文地区，完整的纯洁的“党和国家领导人”并非特指中国的，那就应该做移动。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 09:15 (UTC)
replies: text: :如果你们真的需要比较一下“本事”（虽然我觉得这句纯粹是意气用事），我可以马上去做这样的工作。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 09:17 (UTC)
replies: text: ::这是中文、中华人民共和国方面借用自己的概念套在其它国家身上，你要能凭借这些简单的陈述，写出同样可查证、非原创、有明确范围的条目，当然应该去写。写完了之后，再根据常用性、混淆可能性来判断和现有的党和国家领导人应该使用什么样的方式消歧义。已经说了，东京就是榜样。-Msuker（留言） 2012年10月10日 (三) 09:56 (UTC)
replies: text: :::我不看他喵的榜样，我就按方针去做。做得不好你提删好了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 11:11 (UTC)
基于先到先得的原则，我还是觉得这个国产原创词保留这个名字算了，我新建一个党和国家领导人 (政治术语)。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 15:43 (UTC)

text: 先到先得不是“原则”，更不适用于任何不是中文各地区用词差异的情况。不要混淆视听，两个同名重名事物的消歧义判定方法就是哪个常用、哪个是主要条目。不用回避，尽管讨论。-Msuker（留言） 2012年10月10日 (三) 16:49 (UTC)
replies: text: :我懒得再为无谓的事情再去讨论下去。我去开个这样的东西，将事情说清楚，总比收拾这边连参考都没有的烂摊子要强。话说这么长的时间了（两年），你就没打算过收拾一下这个烂摊子？我翻查过记录，两年前你就开始参与这个的编辑了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月10日 (三) 17:15 (UTC)
replies: text: ::你先编辑个不是“烂摊子”的党和国家领导人条目再说大话也不迟。-Msuker（留言） 2012年10月10日 (三) 17:54 (UTC)
replies: text: :::如果是我我会选择不写这种没有可靠来源，纯粹道听途说的内容，我过来这边纯粹是处理问题。至于我的非烂摊子，你可以点我的用户页尽情欣赏。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月11日 (四) 01:14 (UTC)
replies: text: ::::话说，我打开你的用户页发现你好像还只是执行编辑.....乔布斯现在的主体架构都是我做的，不参考下吗？马歇尔使华这个比较倾向于中国历史的，不参考一下么？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月11日 (四) 03:59 (UTC)
replies: text: :::::回顾一下你曾经参与过的条目余秋雨、金文明、詹姆斯一世 (苏格兰)等条目均存在不同程度的问题。我不知道你的底气何来？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月11日 (四) 04:11 (UTC)
replies: text: ::::::原来只有你参与的条目不存在任何程度的问题的咯？随便进去一看，乔布斯首段第二句话，连主语都没有，果然没有任何程度的问题啊！还什么执行编辑，维基的所谓编辑，就是在各种条目推荐通过拉选票混人情，自从我指出过某些投票人连明显错误的条目都照样支持之时起，我就没有参与过任何类似推选投票。

text: ::::::而口气滔天的你呢，自以为能找什么来源来讨论，结果找出来的东西第一句话说：本资料来源于中文和英文维基百科。让人捧腹。-Msuker（留言） 2012年10月11日 (四) 06:03 (UTC)
thread_title:  建议换名 

message: http://news.ifeng.com/mainland/special/zhonggong18da/content-3/detail_2012_11/08/18959537_0.shtml
这是十八大开幕时的出场，当时胡还是现总书记国家主席军委主席，常委还是九个，换班还没有开始，中间的顺序好像很复杂，不知道怎么解释
前面是：胡锦涛，江泽民，李鹏，乔石，朱镕基，李瑞环，温家宝，贾庆林......特别要说的是，吴邦国正在主持会议，所以出场里面没有他，他排在温前面应该没有疑问
replies: text: 开头的入场顺序是胡锦涛、江泽民、李鹏、吴邦国、朱镕基、李瑞环、温家宝、贾庆林、李长春、宋平、尉健行、李岚清......我看了两遍，还是胡锦涛、江泽民、李鹏、吴邦国、朱镕基、李瑞环、温家宝、贾庆林、李长春、宋平、尉健行、李岚清......我看了两遍，怎么看都是吴邦国。顺序是胡锦涛（元首）、江泽民（前元首）、李鹏（前委员长）、吴邦国（委员长）、朱镕基（前总理）、李瑞环（前政协主席）、温家宝（总理）、贾庆林（政协主席）、李长春（常委）、宋平（前常委）、尉健行（前常委）、李岚清（前常委）......之后有xxx（一时叫不出名来）、习近平、李克强等，顺序基本是老中青三代，官职排列顺序是元首、委员长、总理、政协主席、常委，是胡锦涛时代的排列顺序，其他顺序没什么说的，只吴邦国比较特别。胡锦涛（中）、江泽民（老）、李鹏（老）、吴邦国（中）、朱镕基（老）、李瑞环（老）、温家宝（中）、贾庆林（中）、李长春（中）、宋平（老）、尉健行（老）、李岚清（老）、xxx、习近平（青）、李克强（青）三代同堂，胡锦涛（元首，中正国）、江泽民（老正国）、李鹏（老正国）、吴邦国（中正国）、朱镕基（老正国）、李瑞环（老正国）、温家宝（中正国）、贾庆林（中正国）、李长春（中正国）、宋平（老常委）、尉健行（老常委）、李岚清（老常委）、xxx、习近平（中常委，青接班）、李克强（中常委，青接班）级别分明，还是吴邦国比较特别。看得明白么！——顺序是元首、老正国、现正国、老常委、现常委、老副国/老局委、现副国/现局委，吴邦国比较特别。——吴邦国应是老委员长、现委员长，本场是主持人，或许前排。
李鹏后面真的是吴邦国啊，我又看了几遍，发现这个出场顺序实在是太复杂了反正我是理解不了。1.吴邦国在李鹏后面，朱镕基前面。官方名单老同志里，李鹏和朱镕基之间有万里和乔石，也许他们年纪大了不来也正常，但吴邦国排在朱镕基和李瑞环前面确实很特别以前没发现，跟主持人没关系，没有任何因为主持而单次排前面的先例。2，李长春后面习近平前面有四位老同志，可是官方名单这个区间应该只有三位是明确的：宋平，尉健行，李岚清，这第四个是谁？3，吴官正和曾庆红此时都是退休老同志，官方排名一直是曾庆红在前面，可是这次是吴官正走在曾前面？4，周永康后面还有个人？这个是谁？
thread_title:  请注意十八大的出场顺序，好多人我不认识，谁能给个完整的名单 

message: 正国级还有办法总结，温的位置定了，吴和贾没出现，名单不再像以前一样一个不漏，副国级非常复杂，清晰的是现任局委，自杜青林开始，我怎么也无法理解，但这就是官方消息：
王宁病重期间和逝世后，习近平、李克强、张德江、俞正声、刘云山、王岐山、张高丽、江泽民、胡锦涛、刘奇葆、孙春兰、李建国、汪洋、张春贤、孟建柱、赵乐际、胡春华、郭金龙、韩正、乔石、朱镕基、温家宝、李瑞环、李岚清、曾庆红、吴官正、李长春、罗干、周永康、杜青林、王胜俊、王晨、沈跃跃、郭声琨、常万全、周强、曹建明、令计划、卢展工、齐续春和郑天翔、张万年、王汉斌、张震、邹家华、王乐泉、热地、乌云其木格、肖扬、韩杼滨、贾春旺、叶选平、任建新、王文元、李贵鲜、徐匡迪、白立忱、黄孟复、张梅颖、李继耐；中央和国家机关领导同志陈锡文、杨传堂、刘家义、章沁生、令狐安、黄华华、欧广源；广州军区领导同志吕丁文；中央和国家机关及有关省、市、区老同志凌云、邹瑜等；广东省领导同志及老同志朱小丹、黄龙云、朱明国、吴南生、寇庆延、朱森林、卢瑞华、李灏、张帼英、卢钟鹤、黄丽满等，前往医院看望或通过各种形式表示沉痛哀悼并向其亲属表示深切慰问。
thread_title:  越来越没法总结规律了 

message: 2014年9月30日国务院举行国庆招待会，从党和国家领导职务上退下来的老同志江泽民、胡锦涛、李鹏、朱镕基、李瑞环、吴邦国、温家宝、贾庆林、宋平、李岚清、曾庆红、吴官正、李长春、罗干、贺国强也出席了招待会。
国务院举行国庆招待会 隆重庆祝 中华人民共和国成立65周年  中央政府门户网站　www.gov.cn 2014-09-30 21:49 来源： 新华社
thread_title:  2014年9月30日中央电视台新闻联播 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了党和国家领导人中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.infzm.com/content/36283 中加入存档链接 https://archive.is/20130426174943/http://www.infzm.com/content/36283
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 08:23 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 不知道要不要HIDEH。覺得要可以加上去...--Temp3600（留言） 2018年5月26日 (六) 11:18 (UTC)
thread_title:  merge 

message: “党和国家领导人”仅包括正国级、副国级二类，合称的概念本身也并不包括太多超出正副国各自概念的知识，我感觉将国家级正职、国家级副职重定位至本条目的对应章节较为合宜。
目前三篇条目中，都需要枚举及维护在任、在世离退休、职级褫夺的名单。名单很长、表格列数也很多，因此其中信息的变动其实也较为频繁，合并是比较方便的做法。如果认为条目合并暂不必要，也至少可以将承载相同信息的长大表格归集为可重复利用的模板。--Zhuyinjie（留言） 2024年2月17日 (六) 05:43 (UTC)
thread_title:  提请与“正国级”“副国级”条目合并