Talk:王建煊/评论

message: 依據维基百科:傳記專題/評級重要度評級「高」的標準為「在全世界有著一定影響力的主題」，目前本人由條目內容尚未看出此條目符合。
而評級「中」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有重大影響力。」其中「主題所在的主要領域」未看到另外定義，以較小範圍來說此領域可能是「台灣政治人物」或「中華民國政治人物」，以較大範圍來說可能是「政治人物」包含了全世界政治人物。若以前者為標準，可推論各語言的維基百科對條目影響力標準各有不同，均評定自己語言包含之國家相關條目有較高影響力。若各百科無不同標準，應採行後者，故我暫時推論為後者。再試著以其他條目來比較的話，乾隆帝、孟子、唐玄宗均為此評級，而其影響力均在此條目之上。前捷克斯洛伐克政治人物亞歷山大·杜布切克就條目內容來看曾擔任國家政治最高職位的捷克斯洛伐克共產黨第一書記，主導政治改革活動布拉格之春，以世界政治人物來說影響力至少和王院長相若，而其在傳記專題重要度為「低」，因此推論此條目亦不符合評級「中」。
接著評級「低」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有一定影響力的主题，它可能是一個有知名度的條目的子條目。」其中「具有一定影響力」沒有進一步定義，無法判斷。「可能是一個有知名度的條目的子條目」本人不知道「子條目」定義為何所以也無從判斷。目前條目王建煊在傳記專題的的重要度評級為「高」，我提議可以暫時評為「低」。請問大家意見如何?
Towatw（留言） 2013年1月6日 (日) 11:53 (UTC)

message: ===傳記專題===
replies: text: 提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:03 (UTC)

text: 理由：依據维基百科:傳記專題/評級重要度評級「高」的標準為「在全世界有著一定影響力的主題」，目前本人由條目內容尚未看出此條目符合。
而評級「中」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有重大影響力。」其中「主題所在的主要領域」未看到另外定義，以較小範圍來說此領域可能是「台灣政治人物」或「中華民國政治人物」，以較大範圍來說可能是「政治人物」包含了全世界政治人物。若以前者為標準，可推論各語言的維基百科對條目影響力標準各有不同，均評定自己語言包含之國家相關條目有較高影響力。若各百科無不同標準，應採行後者，故我暫時推論為後者。再試著以其他條目來比較的話，乾隆帝、孟子、唐玄宗均為此評級，而其影響力均在此條目之上。前捷克斯洛伐克政治人物亞歷山大·杜布切克就條目內容來看曾擔任國家政治最高職位的捷克斯洛伐克共產黨第一書記，主導政治改革活動布拉格之春，以世界政治人物來說影響力至少和王院長相若，而其在傳記專題重要度為「低」，因此推論此條目亦不符合評級「中」。
接著評級「低」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有一定影響力的主题，它可能是一個有知名度的條目的子條目。」其中「具有一定影響力」沒有進一步定義，無法判斷。「可能是一個有知名度的條目的子條目」本人不知道「子條目」定義為何所以也無從判斷。目前條目王建煊在傳記專題的的重要度評級為「高」，我提議可以暫時評為「低」。請問大家意見如何?

text: *建議質量：丙，未審查所以不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:03 (UTC)

text: *建議重要度：低 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:03 (UTC)

text: ：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。
===台灣專題===
====王建煊==== 
*

text: 提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)

text: 理由：依據维基百科:臺灣專題/評級重要度評級「高」的標準為「在臺灣有一定影響力，和在全世界也有著一定影響力的主題。」目前本人由條目內容尚未看出此條目對世界有足夠影響力。
而評級「中」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有重大影響力，在臺灣也有著一定影響力的主題。」其中「主題所在的主要領域」未看到另外定義，以較小範圍來說此領域可能是「台灣政治人物」或「中華民國政治人物」或「台灣慈善家」，以較大範圍來說可能是「政治人物」或「慈善家」。以較小範圍的前者來說，王院長歷任財長和監察院長，可以肯定在台灣政治圈擁有一定水準的影響力，但若要稱得上「重大」則要看任內相關施政內容，在此我暫時不認為我掌握足夠資料以資評論。以慈善家的身分來說，講到在台灣有重大影響力的慈善家，通常會想到慈濟、門諾，王院長是否符合擁有重大影響力?而以較大範圍的全世界政治人物和慈善家來說，本條目顯然不符合，我認為台灣專題的評級標準在「條目主題所在的主要領域」的認知上需要有更明確的共識。目前條目王建煊在台灣專題的的重要度評級為「高」，我提議可以暫時評為「中」。請大家提出各自意見。
*質量
#丙，未審查所以不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
*重要性
#中，维基百科:臺灣專題/評級重要度評級「中」的標準裡「該條目主題所在的主要領域」是否能有更明確的共識 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
thread_title: 評級歷史紀錄

message: :提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:03 (UTC)
replies: text: 理由：依據维基百科:傳記專題/評級重要度評級「高」的標準為「在全世界有著一定影響力的主題」，目前本人由條目內容尚未看出此條目符合。
而評級「中」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有重大影響力。」其中「主題所在的主要領域」未看到另外定義，以較小範圍來說此領域可能是「台灣政治人物」或「中華民國政治人物」，以較大範圍來說可能是「政治人物」包含了全世界政治人物。若以前者為標準，可推論各語言的維基百科對條目影響力標準各有不同，均評定自己語言包含之國家相關條目有較高影響力。若各百科無不同標準，應採行後者，故我暫時推論為後者。再試著以其他條目來比較的話，乾隆帝、孟子、唐玄宗均為此評級，而其影響力均在此條目之上。前捷克斯洛伐克政治人物亞歷山大·杜布切克就條目內容來看曾擔任國家政治最高職位的捷克斯洛伐克共產黨第一書記，主導政治改革活動布拉格之春，以世界政治人物來說影響力至少和王院長相若，而其在傳記專題重要度為「低」，因此推論此條目亦不符合評級「中」。
接著評級「低」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有一定影響力的主题，它可能是一個有知名度的條目的子條目。」其中「具有一定影響力」沒有進一步定義，無法判斷。「可能是一個有知名度的條目的子條目」本人不知道「子條目」定義為何所以也無從判斷。目前條目王建煊在傳記專題的的重要度評級為「高」，我提議可以暫時評為「低」。請問大家意見如何?

text: *建議質量：丙，未審查所以不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:03 (UTC)

text: *建議重要度：低 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:03 (UTC)

text: ：依「公評申請被提出之後的一個禮拜內，如果第一個人所下的評分未遭到其他用戶反對，那麼就直接以此評分作為結論」，結束評級。
thread_title: 傳記專題

message: ====王建煊==== 
*
replies: text: 提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)

text: 理由：依據维基百科:臺灣專題/評級重要度評級「高」的標準為「在臺灣有一定影響力，和在全世界也有著一定影響力的主題。」目前本人由條目內容尚未看出此條目對世界有足夠影響力。
而評級「中」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有重大影響力，在臺灣也有著一定影響力的主題。」其中「主題所在的主要領域」未看到另外定義，以較小範圍來說此領域可能是「台灣政治人物」或「中華民國政治人物」或「台灣慈善家」，以較大範圍來說可能是「政治人物」或「慈善家」。以較小範圍的前者來說，王院長歷任財長和監察院長，可以肯定在台灣政治圈擁有一定水準的影響力，但若要稱得上「重大」則要看任內相關施政內容，在此我暫時不認為我掌握足夠資料以資評論。以慈善家的身分來說，講到在台灣有重大影響力的慈善家，通常會想到慈濟、門諾，王院長是否符合擁有重大影響力?而以較大範圍的全世界政治人物和慈善家來說，本條目顯然不符合，我認為台灣專題的評級標準在「條目主題所在的主要領域」的認知上需要有更明確的共識。目前條目王建煊在台灣專題的的重要度評級為「高」，我提議可以暫時評為「中」。請大家提出各自意見。
*質量
#丙，未審查所以不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
*重要性
#中，维基百科:臺灣專題/評級重要度評級「中」的標準裡「該條目主題所在的主要領域」是否能有更明確的共識 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
thread_title: 台灣專題

message: *
replies: text: 提交人簽名：Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)

text: 理由：依據维基百科:臺灣專題/評級重要度評級「高」的標準為「在臺灣有一定影響力，和在全世界也有著一定影響力的主題。」目前本人由條目內容尚未看出此條目對世界有足夠影響力。
而評級「中」的標準為「在該條目主題所在的主要領域中具有重大影響力，在臺灣也有著一定影響力的主題。」其中「主題所在的主要領域」未看到另外定義，以較小範圍來說此領域可能是「台灣政治人物」或「中華民國政治人物」或「台灣慈善家」，以較大範圍來說可能是「政治人物」或「慈善家」。以較小範圍的前者來說，王院長歷任財長和監察院長，可以肯定在台灣政治圈擁有一定水準的影響力，但若要稱得上「重大」則要看任內相關施政內容，在此我暫時不認為我掌握足夠資料以資評論。以慈善家的身分來說，講到在台灣有重大影響力的慈善家，通常會想到慈濟、門諾，王院長是否符合擁有重大影響力?而以較大範圍的全世界政治人物和慈善家來說，本條目顯然不符合，我認為台灣專題的評級標準在「條目主題所在的主要領域」的認知上需要有更明確的共識。目前條目王建煊在台灣專題的的重要度評級為「高」，我提議可以暫時評為「中」。請大家提出各自意見。
*質量
#丙，未審查所以不重新評級 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
*重要性
#中，维基百科:臺灣專題/評級重要度評級「中」的標準裡「該條目主題所在的主要領域」是否能有更明確的共識 — Towatw（留言） 2013年1月8日 (二) 16:44 (UTC)
thread_title: 王建煊