Talk:瓦爾特·馮·賴歇瑙

message: **一位非常特殊又極為冷僻的德軍元帥。有意申優，還請不吝提供意見，謝謝。--Aizag（留言） 2018年6月24日 (日) 18:07 (UTC)
**：符合標準。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠（留言） 2018年6月24日 (日) 18:24 (UTC)
**。條目達標。不過，應該更好些吧。--Durdhara（留言） 2018年6月25日 (一) 03:46 (UTC)
***：也可以，完成。--Aizag（留言） 2018年6月25日 (一) 06:43 (UTC)
**：绝对符合標準--Cohaf（留言） 2018年6月26日 (二) 22:36 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月28日 (四) 00:27 (UTC)
--RRRRReichanu（留言） 2018年11月17日 (六) 23:02 (UTC) 原文“赖歇瑙家族曾因为军功而被封为贵族，但至1866年时地位被俾斯麦公爵所废，因此没有庄园领地和大量的财富，但同时也没有特别受到普鲁士传统的束缚”經查證翻譯自hitler and his generals，原文爲 “reichenau was born in 1884 in Karlsruhe, son of a General, in a family ennobled by the Dukes of Nassau who were deposed by Bismarck in 1866.  ”這裏的deposed指的應該是ennobled了萊氏的拿騷大公家族而非萊氏。而且1866年萊氏活躍在德國軍政舞臺上的主要是萊父（將軍）和把瓦爾特馮萊謝勞引薦給希特勒的萊叔，如果是此時被去von的話在德三或者魏瑪時期是不可能這麼快就恢復的。所以描述有誤建議修改。
replies: text: :謝謝意見的提出，改為「賴歇瑙的父系家族曾因为军功而被封为贵族，但至1866年时地位被俾斯麦公爵所废」您看如何？--Aizag（留言） 2018年11月18日 (日) 02:50 (UTC)
--RRRRReichanu（留言） 2018年11月18日 (日) 12:50 (UTC)拿騷大公家也不是他的父系家族，大概相當於之前德國統一前所效力的諸侯？類似於主公一類？萊謝勞的爺爺1862年就去世了，1866年他的父親才25歲，不可能有什麼政治影響力能讓俾斯麥特地注意到的 @Aizag
replies: text: :::我沒說拿騷大公家是他的父系家族，這段英文原文是指萊的家族被拿騷大公封為貴族。現在重看英文這段，應該是幫封萊氏家族為貴族的拿騷大公被廢才正確。--Aizag（留言） 2018年11月18日 (日) 13:16 (UTC)
replies: text: ::::您好，我又摸了一段时间的资料，关于von Reichenau的家庭，自制了一份家谱
replies: text: ::::https://rissandra.lofter.com/post/310383b4_2b90ba40d--RRRRReichanu（留言） 2023年5月26日 (五) 20:20 (UTC)
嗯嗯是這樣的。我長期以來都覺得萊將軍非常特別，甚至收了他的簽名照，這次wiki更新看得我眼前一亮，非常感謝您的貢獻。

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月6日 (五) 00:31 (UTC)
，分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：Aizag（留言） 2018年6月28日 (四) 18:42 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年6月28日 (四) 18:42 (UTC) 至 2018年7月5日 (四) 18:42 (UTC)
*：提名人票。非翻譯條目，符合優良標準。—Aizag（留言） 2018年6月28日 (四) 18:42 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月29日 (五) 07:15 (UTC)
*：符合条件Liming 9999（留言） 2018年6月30日 (六) 12:12 (UTC)
----

text: 3支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月6日 (五) 00:27 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月17日 (五) 04:49 (UTC)
，分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：Aizag（留言） 2018年8月10日 (五) 02:25 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年8月10日 (五) 02:25 (UTC) 至 2018年8月17日 (五) 02:25 (UTC)
*：提名人票。第二度提名，中間已過一個月。上次因投票人數少而落選。非翻譯條目，自認符合優良標準。—Aizag（留言） 2018年8月10日 (五) 02:25 (UTC)
*：符合标准。写的挺好的。Walter Grassroot（留言） 2018年8月10日 (五) 07:41 (UTC)
*：達標。--H2226（留言） 2018年8月10日 (五) 08:29 (UTC)
*：寫得很好，但「評價」的最後一句。—--陳子廷（留言） 2018年8月10日 (五) 09:34 (UTC)
**：我是把這個當作維基百科:孫中山是男性無須引用，因為這支部隊毀於史達林格勒算是非常有名，但我還是補個來源了。--Aizag（留言） 2018年8月10日 (五) 13:33 (UTC)
***：符合GA標準，讀起來趣味十足（話說那個第6軍團我連聽都沒聽過）。—--陳子廷（留言） 2018年8月10日 (五) 14:17 (UTC)
*：符合标准。--Medalofdead（留言） 2018年8月10日 (五) 13:08 (UTC)
*：符合标准。-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2018年8月11日 (六) 04:53 (UTC)
*：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月12日 (日) 18:07 (UTC)
*：符合標準。—KP（留言） 2018年8月13日 (一) 04:17 (UTC)
*，符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)
----

text: 9支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月17日 (五) 04:32 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）

message: 瓦爾特·馮·賴歇瑙#长刀之夜，直接把背景嫁接到从6月27日开始的发展写而忽略了前几天的问题，顺而然之一下，但这样省略了所建立在的上下文是什么，也就是条目没提到的前几天发生的事情。当然，指的问题就是，长刀之夜是国防军参与谋划的还是希特勒谋划，但国防军至少乐于相信的，这种叙事显然指向的是前者。除了大段背景和quote，其它强化叙事的修辞还包括“的情勢下……共同催促”、“仇敌”。孤证是不立的，条目在这一节实际上只引了一个来源，而指摘来源作者信源偏颇的说法是有的。所以只基于一个孤证再作强化叙事是不中立的，找不到其它来源也不应该片面地强调一个侧面的可能性去做有罪推定，更何况是有其它来源来说前几天是什么事情。
我认为您应该允许减去相关引用部分作为对修辞的中立化--太西浜（留言） 2024年1月11日 (四) 07:13 (UTC)
replies: text: :我看不太懂你想表達的意思，能看懂的是你指「仇敵」的敘事方式不夠中立化，是嗎？這段兩人關係是在註解1算是個旁註，如果只讀正文可能不會意會到這層關係，去除倒也無妨。不過經你這樣修改，我需要修正留下殘存的筆誤（賴歇瑙的什麼？）與紅連。--Aizag（留言） 2024年1月11日 (四) 07:25 (UTC)
我表达的内容的关键一点，是指您忽略了作为背景更为关键的6月27日之前发生的事情，也就是长刀之夜的导火索“罗姆政变”的说法是怎么产生的，这在条目中是惹读者联想的空白，而依照目前的内容很容易使读者产生以传主为代表的国防军是其创造者的想法。在忽略党卫军和国防军在兴登堡逝世前相对的独立性的情况下，就会忽略长刀之夜的主要执行者是党卫军而不是国防军。而来源Heinz Höhne是受批评的，因为他主要单方面采信了原党卫军的回忆。包括施莱谢尔案，按照档案研究的凶手:de:Johannes_Schmidt_(SS-Mitglied)也是来自党卫军。传主名列“三人帮”在很大程度上是偏颇的说法，因为他实际能干涉和参与的是远不及另外两者的--太西浜（留言） 2024年1月11日 (四) 07:38 (UTC)
replies: text: :了解了，我同意去除，謝謝你的細心考證。--Aizag（留言） 2024年1月11日 (四) 07:43 (UTC)
thread_title:  quote问题