Talk:温井战斗

message: **：翻譯自英語維基優良條目「Battle of Onjong」，使用的腳註模板是{{Harvnb}}，所以參考書目的頁碼跑到下面去了，沒有穿插在內文中。這樣的格式要申優不會有問題吧？另外，已經檢查過答案，確認是唯一的..........幫{{朝鲜战争}}這個滿江紅的大模板消了一個紅鏈，也算是為軍事類條目多作了一項微薄的付出。--Howard61313（留言） 2014年3月28日 (五) 15:44 (UTC)
**--  IvyӪxjc   2014年3月28日 (五) 16:37 (UTC)
**，一同紀念當年的志願軍戰士吧！他們今天回家了……。--Whhalbert（留言） 2014年3月28日 (五) 16:54 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2014年3月29日 (六) 05:51 (UTC)
**：朝鲜战争的红链还有很多，期待补全（顺便向曾经作为志愿军中的一员，奋战在朝鲜，攻占过汉城的爷爷致敬）。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年3月29日 (六) 07:45 (UTC)
**：中文維基特別欠缺韓戰和越戰類的條目...Oneam 01:00 AM（留言） 2014年3月29日 (六) 12:54 (UTC)
***：其實21世紀以後的那些戰役更缺呢（不過韓國越南地名比阿拉伯語地名好記多了XDD）。--Howard61313（留言） 2014年3月29日 (六) 12:59 (UTC)
**：朝战中国军队第一仗。魂兮归来……Bxxiaolin※留言※Email 2014年3月31日 (一) 14:11 (UTC)
***：雲山戰鬥跟此戰發生的時間好像相差不超過幾個小時，都算中國入朝第一戰，最後還得在問題中加入韓國軍挨打的單位作區別，才能避免答案不唯一.....--Howard61313（留言） 2014年3月31日 (一) 14:29 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月2日 (五) 15:41 (UTC)
，分类：戰爭與軍事 - 戰役，提名人：Howard61313（留言） 2014年4月25日 (五) 08:56 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年4月25日 (五) 08:56 (UTC) 至 2014年5月2日 (五) 08:56 (UTC)
*：提名人票。翻譯自英語維基優良條目。敘事完備，內文充分，來源充足，條理清楚，認為目前中文條目已達GA標準。--Howard61313（留言） 2014年4月25日 (五) 08:56 (UTC)
*：內容與來源均已充足。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:20 (UTC)
*：参注混杂，参考4链入的页面错误并且过度翻译。语句语义存在冲突，例如：“雖然第2團團長咸炳善上校（함병선）試著到溫井以東5千米（3.1英里）處重新集結部隊，但是志願軍依然花了一個小時攻下他的新據點”，这到底是快还是慢？--刘嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 13:41 (UTC)
**：@Jarodalien：（1）下面的每一個都是「參」，根本就沒有「注」啊？誤解了你意思，我今天會找時間改。（2）參4是被別人加上的，我沒發現，剛剛已經去除，感謝提醒。（3）閣下提的那句話無關快慢，所以我不認為有衝突的問題。--Howard61313（留言） 2014年4月25日 (五) 14:05 (UTC)
*：不過劉嘉指出的「語句語義」的問題是有道理的。那段落的涵義大概是「韓軍第2團被快速擊敗」，但是後面又使用「『花了』一個小時」這種措詞，當然會有違和之感。我已經直接把它修正為「『於一個小時後』攻下他的新據點」，這樣就不會有快或慢的問題了。兩位可看看這樣是不是比較通順。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:23 (UTC)
**：@Iamtrash：感謝更改，這樣我就懂問題在哪了--Howard61313（留言） 2014年4月26日 (六) 13:17 (UTC)
**：@Jarodalien：我想我已經解決「參注混雜」的問題。--Howard61313（留言） 2014年4月26日 (六) 13:17 (UTC)
*，比较完整，肯定编者的努力。--Huandy618（留言） 2014年4月26日 (六) 17:43 (UTC)
*：
**“中國人民志願軍與聯合國軍之間在韓戰當中最早的交戰之一”：志愿军这次战斗的对象是韩军，韩军虽然归属联合国军指挥，但事实上并不属于联合国军，因为韩国当时不是联合国成员。
**“漢城及南方各道重回聯合國軍的控制之下”：如前所述，韩军不属于联合国军，因此这个“重回”有些问题。
**“中華人民共和國對於聯合國軍的北伐表達了強烈反彈”：过于模糊，什么叫“强烈反弹”？应该写清楚。
**“毛澤東政府決定將人民解放軍之下的「東北邊防軍」改名為中國人民志願軍[4]”：PRC政府首脑是总理，因此从来没有毛泽东政府、江泽民政府、习近平政府这样的说法。应当直接说明是哪个机构下令，估计是军委，请查询《抗美援朝战争史》。
**“……接著又授權發起抗美援朝第一次戰役”：根据这一段的时间顺序，对第一次战役的有关命令应当在命令入朝之后。
**文中对中国人民志愿军的简称请使用“志愿军”，中文里很少有“中国志愿军”的说法。
**关于志愿军的具体作战行动，请尽量以中方史料和文献为参考。现在条目引用的大多是美方文献，显得不够平衡。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 23:47 (UTC)
**：感謝Gilgalad君提供意見，逐條回應如下：
***已改用「在朝鮮戰爭中最早參加的戰役」這種說法
***已改用「重回韓國的控制之下」這種說法
***已補上詳細經過（周恩來透過印度大使潘尼迦對外傳達的警告訊息）
***我在台灣比較難能調閱到《抗美援朝戰爭史》（第二卷），這可以在線上瀏覽內文嗎？
***已經撤銷原本的敘述
***已經除去所有的「中國志願軍」字樣
***英文維基已經有引用上面提及的《抗美援朝戰爭史》（第二卷）部分內容，但同樣如上面所述，詳細的全文不知是否能調閱到。其他中方文獻，我所在的地區能借到的只有一本。雖然網路上有不少詳述溫井戰鬥的大陸文章，但當中很多不知是否為可靠網站。
以上。--Howard61313（留言） 2014年4月27日 (日) 02:51 (UTC)
***你既然有改进条目的诚意，那我就先不投反对票了，下面是我的改进意见。这个条目翻译自英文版的GA，但英文条目其实是有重大缺陷的。可能是受限于参考材料的来源，也有可能是因为英文维基作者的本位主义，英文版的视角主要是韩方的，对这场战斗的发起方志愿军的作战意图和作战动作介绍过少。以“戰鬥經過”一章为例，全章约1400字，其中900多字写韩军，只有400多字写志愿军，以这种篇幅比例描写一场由志愿军策划发起并主宰战斗进程的作战，合理吗？正是这种不合理的篇幅比例和视角，使条目对战斗进程的描述模糊不清，英文版整个章节的线索是：韩国人行军-韩国人挨打-韩国人完了，而对于志愿军如何迷惑敌军、如何组织伏击、如何攻击得手、如何结束战斗的过程缺乏连贯清晰的记述，而后者才是介绍一场成功的伏击战所需要的。我建议只把英文版作为写作该条目的主要参考之一，可以采用它的篇章结构，但具体的内容需要加入中方材料与英文版互相对照，并适当重组以使条目更加充实、明晰。你可以在（现在暂时不可用，请改用或者）找到大批中方文献，学术性文章请利用CNKI或者Google Scholar搜索，如果有合适的文献但在网上找不到全文的，请和我联系。--Gilgalad 2014年4月27日 (日) 09:05 (UTC)
****@Gilgalad：再次感謝。目前已經在從《抗美援朝战争史》第二卷補足條目中欠缺的中方資訊。事實上，我認為這份文獻內涵的資料已經多到足以「平衡」了。我明天還會從圖書館調閱另一本北京出版的文獻，相信這樣一來，已經可以滿足閣下指出的問題。--Howard61313（留言） 2014年4月27日 (日) 12:18 (UTC)
*****现在对两水洞战斗的性质有新的认识，请看这里。--Gilgalad 2014年4月28日 (一) 01:43 (UTC)
*，內容詳細清晰。--User:Tonysmith（留言） 2014年4月27日 (日) 00:44 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月20日 (日) 03:20 (UTC)
*：內容豐富且參考來源充足，符合標準。--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:35 (UTC)
*：Good job！但是標題方面是否該把「溫井戰鬥」改為「溫井戰爭」？--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年4月27日 (日) 08:05 (UTC)

text: *：我覺得不用....--Howard61313（留言） 2014年4月27日 (日) 12:18 (UTC)
replies: text: :*：因為戰鬥是代表小型的而戰爭是代表大型的嘛..--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年4月27日 (日) 13:34 (UTC)

text: :*：所以就不是大型的啊，溫井這個是朝鮮「戰爭」or韓國「戰爭」的一部分呢。--Howard61313（留言） 2014年4月27日 (日) 14:05 (UTC)
replies: text: ::*：戰爭與戰役完全兩回事，不是規模之差的問題。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年4月27日 (日) 14:08 (UTC)
*：擴寫了條目，並且加入「解放軍軍事科學院」出版的《抗美援朝戰爭史》第二卷當中的交戰細節、部署策略等資訊。基本上，這些內容不但與英文條目中存在的美方文獻衝突不大，甚至還有增色的效果。更重要的是，其份量之多、內容之詳盡，相信已經足以平衡條目的視角，以及超越英文GA的素質。--Howard61313（留言） 2014年4月27日 (日) 16:52 (UTC)

text: ：8支持，1反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年5月2日 (五) 15:38 (UTC)
thread_title:  优良条目评选