Talk:爱人

message: 這篇上一個版本只包含在中國大陸的意思，忽略其他華人地區Ws227 04:13 2006年11月20日 (UTC)

message: 在英文維基用「lover」（愛人）搜尋，上方第2個出現的解釋就是「性伴侶」 --125.224.144.70（留言） 2014年2月4日 (二) 08:13 (UTC)
replies: text: :en:Lover固然將性伴侶 (:en:Sexual partner)放在第二個解釋，但不代表兩個頁面有需要合併。情侶與性伴侶是完全不一樣的事物。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月5日 (三) 01:01 (UTC)
replies: text: :在使用Template:Otheruses之前，應該先確定是否中文的「愛人」具有「性伴侶」之意思，畢竟我們只知道英文的愛人「Lover」具有「性伴侶」的意思。此外，照片誠然是在以色列拍的，但是根據其原始檔的敘述，只能得知這張照片是在以色列拍的，無法確定照片中的兩位主角是否是以色列人。 --TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月5日 (三) 21:36 (UTC)

text: 根據Template:Otheruses#用途的說明：「此模板用於『提示易與當前條目混淆』的其他條目」，並沒有說要具有相同意思。此外，照片不但是在以色列拍的，而且根據其原始檔的「全域檔案使用情況」，能得知這張照片已被許多不同語言的維基百科用在「以色列人」條目中，且在條目當中照片下方的敘述也說他們是以色列人，因此確定照片中的兩位主角是以色列人。--114.46.69.26（留言） 2014年2月6日 (四) 10:07 (UTC)
replies: text: :即便如此，在中文中尚未有「『愛人』與『性伴侶』混淆」之情況（除非能舉出多數的文獻，指出這兩者是時常被混淆的），一般人是能理解兩者之間的差異。你只因為「英文中『:en:Lover』具有『Sexual partner』的意思」而連中文維基版也比照辦理，那是否應該在「杂志」（:en:Magazine）與「彈匣」（:en:Magazine (firearms)）也加註個呢？

text: :另外中立意見，真的有需要加註圖中的人是哪裡人嗎？畢竟頁面的重點在於情侶，是否應該保持圖的說明竟可能簡單？況且在其他頁面雖然指出他們是以色列人，但萬一如果是誤用呢？(姑且剛剛先去問了上傳者，目前等回應中。)妥協的作法是「在以色列的一對情侶」或是更換其他圖(:File:Just a touch is all I need.jpg、:File:YoungCoupleEmbracing-20070508.jpg 或是其他的)。 --TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月6日 (四) 11:32 (UTC)
replies: text: ::維基百科把「愛人」和「情侶」放在同一頁面，而「情侶」與「性伴侶」都有「侶」字(字詞相近)，且兩者都是指和性有關的伴侶(意思相近)，只要有人不知道「情侶」或「性伴侶」其中之一的意思，就無法分辨兩者之間的差異而產生混淆，因此有必要加註。至於「杂志」（:en:Magazine）與「彈匣」（:en:Magazine (firearms)）在英文版維基已有加註類似模板，在中文版維基並不會產生混淆，因此不必加註。

text: ::另外關於圖的問題，我認為更換其他圖(:File:Just a touch is all I need.jpg)是不錯的作法，我不太會換圖，就由你來吧。--114.46.69.26（留言） 2014年2月6日 (四) 14:29 (UTC)
replies: text: :::「性伴侶」與「情侶」截然不同，情侶之間不一定會有性，性伴侶不一定是情侶，況且頁面開頭就已經有詳細定義了，何來混淆，況且很多中文辭彙都有重複的字而且意思看起來相近，是否這些都要加註避免混淆？加註模板只會徒增無謂的混淆。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月6日 (四) 18:47 (UTC)
replies: text: ::::「性伴侶」與「情侶」雖然不同，但意思相近，情侶之間有戀愛關係，而戀愛關係為性關係的一種，因此情侶之間當然會有性，而且有無詳細定義根本跟是否會混淆無關，因此當然需要加註。至於很多中文辭彙都有重複的字而且意思看起來相近，這些當然可以加註。加註模板可以減少無謂的混淆。--118.170.254.134（留言） 2014年2月7日 (五) 06:41 (UTC)
replies: text: :::::意思完全不相近。戀愛關係怎會為性關係的一種？情侶之間不一定會有性，有時可能在有性行為之前就分手了；同樣的，性伴侶之間的關係也不一定是情侶。 --TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月7日 (五) 09:19 (UTC)
replies: text: ::::::意思明明很相近，「情侶」與「性伴侶」都是指和性有關的伴侶。我所說的性和性關係是廣義的，主要是指性魅力，根據愛情#吸引與依附：「生物學觀點普遍認為愛有兩種主要意慾，『性魅力』與依附。」而「性魅力」為「性」的一種(表現形式)，這點應該沒有爭議吧？所以情侶之間當然有性。--118.170.254.134（留言） 2014年2月7日 (五) 11:05 (UTC)
replies: text: :::::::並不一樣。況且那只是理論上情侶之間會有性，但不是絕對。理論與實際是有差別的。--2014年2月7日 (五) 13:36 (UTC)
replies: text: ::::::::我並沒有說一樣，只有說意思相近。至於你後面所說的理論與實際等我不太理解，這和是否要加註模板有什麼關係？--118.170.254.134（留言） 2014年2月7日 (五) 14:07 (UTC)

text: :::::::重點是兩者連相近都幾乎談不上。「情侶」與「性伴侶」是非常不一樣的事物。

text: :::::::我會提理論與實際是針對你回應內容的回應。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月8日 (六) 00:32 (UTC)
replies: text: ::::::::兩者相近的情況我已經在前面的討論中詳細敘述過了（「情侶」與「性伴侶」都有「侶」字(字詞相近)，且兩者都是指和性有關的伴侶(意思相近)），你能否指出這兩者是哪裡不相近？

text: ::::::::為什麼愛人條目會被全保護？--61.224.167.214（留言） 2014年2月8日 (六) 04:35 (UTC)
replies: text: :::::::::我之前已經指出你前面的問題了，雖然兩個字都有「侶」字，但是根本完全不一樣，意思不相近，而且「情侶」不完全與性有關：情侶之間不一定會有性，性伴侶之間的關係不一定是情侶。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月8日 (六) 11:27 (UTC)
replies: text: ::::::::::我之前也已經解釋過你所說的情況了，根據愛情#吸引與依附：「生物學觀點普遍認為愛有兩種主要意慾，『性魅力』與依附。」「情侶」之間有「愛情」，而「愛情」包含「性魅力」，又「性魅力」為「性」的一種，因此情侶之間當然有性，「情侶」與「性伴侶」都是指和性有關的伴侶，故兩者意思相近。

text: ::::::::::論證可以表達成這樣︰

text: ::::::::::⒈「情侶」與「性伴侶」都是「伴侶」。

text: ::::::::::⒉「情侶」與「性伴侶」都有「侶」字。

text: ::::::::::⒊故「情侶」與「性伴侶」字詞相近。（根據1、2）

text: ::::::::::⒋「情侶」之間有「愛情」。

text: ::::::::::⒌「愛情」包含「性魅力」。

text: ::::::::::⒍「性魅力」為「性」的一種。

text: ::::::::::⒎故「情侶」之間有「性」。（根據4、5、6）

text: ::::::::::⒏「性伴侶」之間有「性行為」。

text: ::::::::::⒐「性行為」為「性」的一種。

text: ::::::::::⒑故「性伴侶」之間有「性」。（根據8、9）

text: ::::::::::⒒「情侶」與「性伴侶」都是指和「性」有關的「伴侶」。（根據1、7、10）

text: ::::::::::⒓故「情侶」與「性伴侶」字詞、意思相近。（根據3、11）

text: ::::::::::--61.224.167.214（留言） 2014年2月8日 (六) 12:37 (UTC)

text: :::::::::這是你個人的邏輯與認知，不代表是正確答案。第一點你就有問題，「性伴侶」是翻譯自「sexual partner」，partner可以指夥伴、拍檔，不一定是配偶。 而且有「侶」字不代表倆著相近。「洋流」與「潮流」都是種「流動」且都有「流」字，兩者也不相近。 你這論證根本有瑕疵，愛情之間就算有性魅力(Sexual appeal)又不代表一定會有性行為(Sexual intercourse)。正常情況下沒有會認為「情侶」與「性伴侶」意思相近，因為這兩者完全就是不一樣的意思。

text: :::::::::情侶，指的是一對情人。

text: :::::::::性伴侶，指的是有性關係的兩個人。

text: :::::::::定義就是這麼簡單，為何一定要鑽牛角尖，試圖把這兩件事情混淆？今天把「情侶」與「性伴侶」隨機拿去問一個人，正常人都會分得出來的，都會知道這是截然不同的兩件事情。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月8日 (六) 18:08 (UTC)
replies: text: ::::::::::你的發言大部份也只是你個人的邏輯與認知，而且要如何編輯本來就沒有所謂的「正確答案」，你這樣說未免也太先入為主。有問題的並非我的論證，而是你的錯誤解讀。請看清楚，第一點清楚說明「情侶」與「性伴侶」都是「伴侶」，並沒有說是「配偶」，「伴侶」與「配偶」並不相同，有問題的明顯是你的解讀。都有「侶」字代表兩者字詞相近，兩者雖然不一樣，但只要有人不知道「情侶」或「性伴侶」其中之一的意思，就無法分辨兩者之間的差異而產生混淆，「洋流」與「潮流」同樣也是。愛情之間有性魅力，而性魅力為性的一種，因此愛情之間有性，但就算有性又不代表一定會有性行為，況且我之前的發言根本就完全沒提到愛情和性行為之間的關係，只說愛情之間有性而已。另外你說的情侶、性伴侶的定義我當然知道，我並沒有要混淆這兩者的意思，只想加註模板減少混淆的情況，就是這樣而已。反倒是你，為何你一定要鑽牛角尖，試圖把「伴侶」與「配偶」、「性」與「性行為」互相混淆？今天把「伴侶」與「配偶」隨機拿去問一個人，正常人都會分得出來的，都會知道這是截然不同的兩件事情，「性」與「性行為」同樣也是。既然你認為情侶、性伴侶不會混淆，那對你來說有無加註應該都無所謂吧？為何還要如此固執反對，把一件簡單的事情搞得這麼複雜？--61.223.254.107（留言） 2014年2月10日 (一) 07:12 (UTC)

text: :::::::::問題是兩者就算都是「性」有關的伴侶，但是根本不會混淆，為何一定要加註Template:Otheruses。今天鑽牛角尖、把問題複雜化的是你不是我。 況且你自己都說正常人都分得出來且都知道兩者是截然不同的事情，那有什麼好防混淆的？--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月10日 (一) 09:05 (UTC)
replies: text: ::::::::::我之前已經解釋過了，兩者不但相近，而且只要有人不知道「情侶」或「性伴侶」其中之一的意思，就無法分辨兩者之間的差異而產生混淆，況且:en:Lover也把「性伴侶」第二個解釋，因此有必要加註。我承認把問題複雜化我也有份，但打從一開始就固執反對、鑽牛角尖的明明是你，請不要只會一再地把責任全推到別人身上，推卸責任對討論並無幫助。而且我說正常人分得出來是指之前你解讀錯誤的「伴侶」與「配偶」、「性」與「性行為」，並非「情侶」與「性伴侶」。另外我發現你的言論常常因為沒看清楚而有離譜的錯誤解讀，希望你在發言之前，能看清楚一點。--114.46.71.60（留言） 2014年2月18日 (二) 11:20 (UTC)

text: :::::::::我已經說過了，那是英文版本的，不一定對應中文的版本。中文維基百科的內容沒有必要一定要照著其他語言版本來，其他語言並非範本。我已經說過了，如果只因為英文的「lover」有兩個意思，那中文的「雜誌」與「彈夾」也要比照辦理，因為都是兩個不一樣的中文卻有同樣的英文對應字。鑽牛角尖、混淆並推責任的是你不是我，是你不斷用自己的邏輯來解讀引導兩者意思相近，我已經盡可能客氣了（當初我還避免直接用回退按鈕）。今天兩文開宗明義就已經說明了「『愛人』是一個人戀愛的對象」、「『性伴侶』指的是一個人的性行為對象」兩者不一樣。一來兩者標題完全不相近，二來開文句已經扼要說明，就算真的有人分不清楚，一看也已經一目了然了，沒有必要再添加多餘的模板。--TX55<SUP>TALK</SUP> 2014年2月18日 (二) 22:51 (UTC)
thread_title:  愛人與性伴侶