Talk:半澤直樹

message: **：雖然找不到官方中文譯名，不過還是建議將原作小說的名字翻成中文（並標註原文）。參考：、。－Hijk910  2013年7月16日 (二) 08:13 (UTC)
***：主編已修改。除了演員表有點累贅之外應該沒甚麼問題吧……－Hijk910  2013年7月16日 (二) 16:27 (UTC)
**--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年7月17日 (三) 09:06 (UTC)
**--chaus（留言） 2013年7月17日 (三) 13:56 (UTC)
**--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年7月18日 (四) 15:36 (UTC)

message: 在動畫劇集中條目中,不少都存在了外地的配音資訊,而刪除資訊者就以"冇人報道"為由而刪除,我個人是不太同意,因不想出現不必要的编辑戰,所以想在此問下意見369aio（留言） 2014年1月5日 (日) 16:17 (UTC)
*個人認為配音對於一個節目也是相當重要的部分，在其他的條目（如動漫）也都有把中文配音給附註上去，所以配音資訊沒有甚麼不對，就「無人報導」一說，只要能說明例如在片尾有打出配音人或是在哪邊有看到資訊標註上去即可吧。User:de81112（留言） 2014年1月6日 (日) 00:42 (TST)
**不同語言版本的維基，往往都有該語文當地播放的資訊，包括當地的哪間電視台播放及其相關資訊，配音亦屬其中一部份。而中文維基包括中國大陸、台灣、香港、澳門、新加坡等地，記錄有關的資訊已為常識。在此強烈譴責惡意破壞者作出此等有違常識的破壞。而該惡意用戶在User talk:369aio留言頁上的發言，更顯示出他本人在歧視、侮辱及低貶本地配音，並用他個人的主觀歧視，強行套在條目之上。事實上，該破壞者聲稱「冇媒體報道」等於「根本冇人理」，已經係嚴重違背事實的偷換概念。而把它再引申至「唔可以話係重要資訊」又是滑坡謬誤。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:40 (UTC)
=== 共識 ===
請大家參與議決。
==== 應否各地中文電視台的相關資訊，包括配音 ====
*各地中文電視台的相關資訊，包括配音，這已是各地維基的常識做法。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:55 (UTC)
*理由見上面本人的留言。369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*無論他是否惡意，回退前最好都是等有共識先...369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*各地中文電視台的相關資訊，包括配音，有這些東西，中文版維基才有特色，而且配音就是聲音演員，在中文化的電視節目擔當重要部份，維基應記錄這些資料。--Ahyu24k（留言） 2014年1月13日 (一) 17:11 (UTC)
*，建議在條目中加入小標題介紹各電視台的配音員（如有）。偷玩一下某人的概念：那麼日本動畫的配音員，是不是只有日本人才會關注，其他地方的人不會關注？小希～＊（留言） 2014年1月13日 (一) 17:29 (UTC)
*，這是中文版維基，保留與中文地區 (e.g. 香港、中國、台灣等地) 的資料是十分合理的。 Kevin 
*，配音資料也是作品中重要的資訊，就如同作品完結時會播出演員名單一樣，而且香港、中國、台灣的配音員資料亦能於維基中找到，在各作品中加上相連結的配音資料是非常合理的事。 Cammywk
*，記錄不同節目的配音員名單，對日後研究配音事業的人很重要。那個人說的根本是歪理。從來沒人要求「只列出TVB的配音」，其他中文播放地區的配音員也可以寫進去的(連泰文版的配音員你也寫進去才說不重要吧﹗)，難道你不記錄就不准別人記錄了麼﹖如果這也算「地域中心」，那麼動畫條目只有日本配音員名字就算日本中心﹖這樣說的人恐怕應該叫他回去重修維基指引。如果說他覺得配音員不重要就應該刪除，那麼我也覺得N年前哪段時間播甚麼劇集不重要，某個人是大陸不知哪個省市的領導更不重要(「太地域中心啦」)，全部刪除吧﹗--圖門縣候補知縣（留言） 2014年1月14日 (二) 01:12 (UTC)
*百科全書根本不會分什麼重要不重要資訊,只會分正確不正確,因為重不重要完全是觀點與角度的問題.如果冇人報導嘅就唔可以話係重要資訊,咁《西遊記》及一堆文學作品的欄目都要刪除.這是一個自由的百科全書,只要是與寫入條目有關的正確資料就應寫入條目.這令我想起多啦A夢的法寶,一本包羅萬有的百科全書,如果單單因某人認為唔可以話係重要資訊而刪除,這無疑是拆維基的招牌.--Dr.Kidsong留言 2014年1月14日 (日) 09:11 (UTC)
*甚麼「百科全書根本不會分什麼重要不重要資訊,只會分正確不正確」，一開始就搞錯维基百科是什么，「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書」。「中文版維基，保留與中文地區 的資料是十分合理」，就是地域中心，「由於系統偏好的存在，中文維基百科一般條目內容中，往往會存在一定的中文圈中心。我們可以容忍系統偏好的存在，但這並不意味着系統偏好合乎中立觀點方針」。「日本動畫的配音員，是不是只有日本人才會關注」，根據維基百科:可供查證，「加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者檢驗，而不能僅由編輯者認定「真實正確」」、「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」如果日本動畫的配音員沒第三方來源報導，就不應列出，現在中文播放地區的配音員也沒第三方來源報導，也不應列出。
*根據維基百科方針做事，這已是各地維基的常識做法。不跟從方針，這無疑是拆維基的招牌。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 04:44 (UTC)
replies: text: *言下之意係咪只要有可靠的、第三方的、公開的來源就得?咁你知唔知香港有可靠的、第三方的、公開的來源報導日本動畫的香港配音員資料?--Dr.Kidsong留言 2014年1月14日 (日) 14:32 (UTC)
replies: text: :*如果有，就請加入條目，我早於2014年1月5日就在User_talk:369aio說了。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 06:58 (UTC)
replies: text: ::*方針是有存在的意義，但請留意Wikipedia:維基百科不是什麼中的維基百科不是官僚體系，在沒有討論的情況下，單方面撤銷，難道一點錯都沒有?369aio（留言） 2014年1月14日 (二) 11:18 (UTC)
replies: text: :::*一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。現在我的更改更是有方針支持，卻被你們上綱上線指為惡意破壞。--Risk留言
replies: text: ::::*咁閣下的「有可靠的、第三方的、公開的來源」有無咩特別要求呀?網上評論及第一手資料又計唔計?--Dr.Kidsong留言 2014年1月15日 (日) 00:59 (UTC)
replies: text: :::::*維基百科:避免地域中心說的是要客觀，一個客觀的事實如何地域中心???369aio（留言） 2014年1月14日 (二) 23:56 (UTC)
replies: text: ::::::*看懂系統偏好嗎？「中文圈中心部分反映了中文維基百科的參與者主要來自中國大陸、台灣、香港、澳門、新加坡、馬來西亞等中文使用地區。」「系統偏好本身不是NPOV的問題。」更重要是「有可靠的、第三方的、公開的來源」的問題，第一手資料是不是第三方的？網上評論不是可靠來源，此乃方針所定，非我單方面要求。--Risk留言 2014年1月15日 (三) 02:13 (UTC)
replies: text: :::::::*方針都是人定，不是真理，於有配音的影視作品中加入配音內容是一個持續長時間的行為。而且以今次情況來看認同此點的編者不少，你就不能重視一下此共識嗎?369aio（留言） 2014年1月15日 (三) 10:55 (UTC)
replies: text: ::::::::*共識不是真理，方針是由維基百科社羣商議並採納，編輯者均應遵循，就不能重視一下社羣共識嗎？另外說好的來源在哪？--Risk留言 2014年1月15日 (三) 16:21 (UTC)
replies: text: :::::::::*維基百科:方針與指引中都有提到維基百科中方針主要經由共識制定。這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論或簡單地從既有慣例發展而出。目前的情況，正是簡單地從既有慣例發展而出。369aio（留言） 2014年1月15日 (三) 16:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::*維基百科中方針可以透過對複雜難題的公開辯論或簡單地從既有慣例發展而出，而不是透過公開辯論或既有慣例就可違反方針。況且上面有人說有可靠的、第三方的、公開的來源報道，把來源加入條目已解決問題，只是還沒人加入。--Risk留言 2014年1月15日 (三) 16:44 (UTC)
replies: text: :::::::::::*客觀可證的內容，我認為不必一定要有第三方的來源。以多啦A夢的內容為例，當中身體中提到體色為藍色，臉，腹，手，腳則是白色。鼻子是紅色的。是沒有/未有第三方的來源，但只要有去認證就可以得知是否真實沒必要強行要求加上第三方的來源，同樣配音員的資訊，可以通過不同作品的對照來認證是否真確。369aio（留言） 2014年1月16日 (四) 13:22 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*這就是「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書」的問題，客觀可證的內容不代表就適合收進百科全書，第三方的來源一直是維基百科所要求。--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:04 (UTC)
replies: text: :::::::::::::*我依然係說回我最初的主張，於劇集/動畫增加配音情況已經持續相當長的時間，多年來大多數此類條目的輯者都對相關情況有了一個共識，雖然和方針有對立的地方，但不能等如是錯，請專重此類條目一向的共識。369aio（留言） 2014年1月18日 (六) 12:10 (UTC)

text: *請User:Riskchard注意一下地域中心的原意「如果我們的文字帶有地域中心，那麼其它地方的參與者和讀者遇到這些文字時，便會覺得迷惑或困擾」，條目內是用「香港配音」一字，所以在用字上是不會對其他讀者感到迷惑或困擾。小希～＊（留言） 2014年1月14日 (二) 15:41 (UTC)
replies: text: :*看懂系統偏好嗎？--Risk留言 2014年1月14日 (二) 16:18 (UTC)
replies: text: ::*現在的問題不是我們不記錄其他地方的配音員，而是其他地方播放的是沒有配音的版本，所以系統偏好根本不成立。小希～＊（留言） 2014年1月17日 (五) 06:20 (UTC)
*第三方資訊可不可靠,完全由資料搜來源是否正確,及第三方的可信度決定."第三方的、公開的"不難達到,但何為"可靠的"?第三方可不可靠是否由你決定?難道蘋果日報及壹周刊又可靠?網上評論不是可靠來源?那為何美國那方又認同?請解釋一下何謂可靠的第三方?難道一個有公信力的人寫的網上評論不可靠?--Dr.Kidsong留言 2014年1月16日 (一) 09:29 (UTC)
**Wikipedia:可靠來源 : 「絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及網誌等都不是可接受的資料來源。」不如您直接拿出來讓大家看看？--Risk留言 2014年1月16日 (四) 08:44 (UTC)
***如果係咁噉，唔該唔好叫維基百科，叫維基傳統報刊百科。維基作為網上資訊記錄嘅一份子，居然無理地閹割其他網上有權威的資訊紀錄源，呢種閹割有乜道理？呢個世界嘅知識，係咪網站網誌唔會寫？而家係乜嘢年代？唔好用你哋班維基人自己定義自己修改自己釋法自己改法自己噏晒，對用戶毫無公信力嘅所謂「維基規則」嚟撻人。法律都唔可以係惡法，你講維基規則，都唔可以係惡法，要合乎道理嘅先有效。上述道理講唔通，咁根本唔係咩維護規則，而係維基人自己揸住把劊子刀，佢哋唔鍾意乜就閹割乜。175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
****幾時話網上有權威的資訊紀錄源唔得？自行發表的刊物、個人網站以及網誌係有權威的資訊紀錄源？--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:04 (UTC)
*吧，因為很多戲劇條目都有這一項。但其實個人覺得沒有什麽必要的。--Chinyen （留言） 2014年1月14日 (二) 06:44 (UTC)
*。首先，這類條目一向有加入此類資訊。其次，有關資訊亦可增加讀者對條目的理解。傲翔（留言） 2014年1月15日 (三) 14:57 (UTC)
*。本人曾經看過其他國家的維基百科有些劇集也有加上配音員資料。Batrider4（留言） 2014年1月16日 (四) 13:46 (UTC)
*。要刪除嘅話，你走去英文、日文、其他語言嘅維基百科，罵他們紀錄外地動畫和片集時，為何都有當地嘅配音(吹替)資訊紀錄。全世界都聽Riskchard你支笛，delete晒當地配音(吹替)紀錄後，噉先至有人信呢套真係維基規則！如果唔係，唯讀中文版不能紀錄中文配音，人哋英文、日文、其他語言版個個OK，有邊個會信Riskchard你講嘅鬼話連篇？！175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
==== 應否譴責是次惡意破壞者 ====
*譴責，同類的破壞及侮辱，對該惡意破壞者來說已非首次。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:55 (UTC)
**：因該用戶貢獻數條目太多，請提供證據証明，方便查證。小希～＊（留言） 2014年1月13日 (一) 17:29 (UTC)
*覺得意義不大，只是單純想法問題，譴責左又改唔到他的想法，譴來做咩。369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*請提供證據証明涉及任何惡意破壞及侮辱，亦請注意維基百科:善意推定。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 04:48 (UTC)
**維基霸權人最叻就係噉，對自己嘅破壞，人哋批評就用善意推定做擋箭牌，對自己唔鍾意嘅編輯者，就從來都唔善意推定。Riskchard有幾惡意，睇過你歷來嘅往績就知，要懶人包嘅話自上香港網絡大典睇「刪除派維基人」。175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
***我幾時破壞，幾時冇善意推定？你做咩唔登入？--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:06 (UTC)
===TVB周刊===
《TVB周刊》報道，陳廷軒先生、潘文柏先生聲演的半澤直樹和淺野匡，分別獲得日劇男主角及日劇男配角的最佳配音。這裏卻有聲稱「根本唔會理」、「唔可以話係重要資訊」、「冇可能會有報道」、「列出配音係唔合理」等種種侮辱配音文化言論的資訊惡意破壞者——中文維基刪除派成員User:Riskchard（簽名用「Risk」），至今仍堅持其錯誤、堅拒道歉，並且受到其它有編輯權勢的刪除派維基人包臂而不用負回其言責。Tvb10data（留言） 2014年3月29日 (六) 13:04 (UTC)

text: 好一個斷章取義，我話「冇人報道嘅就唔可以話係重要資訊」，就變成聲稱「唔可以話係重要資訊」、「冇可能會有報道」，上面先同你講完「如果有（第三方的、公開的來源報道日本動畫的香港配音員資料），就請加入條目，我早於2014年1月5日就在User_talk:369aio說了」。--Risk留言 2014年3月30日 (日) 12:51 (UTC)
replies: text: :到底是我斷章取義，還是大家都睇到你玩嘢？睇到你侮辱配音文化，以及玩弄所謂「維基規則」選擇性雙重標準的，不只我一人。其他人喺上面先同你講完「要刪除嘅話，你走去英文、日文、其他語言嘅維基百科，罵他們紀錄外地動畫和片集時，為何都有當地嘅配音(吹替)資訊紀錄。全世界都聽Riskchard你支笛，delete晒當地配音(吹替)紀錄後，噉先至有人信呢套真係維基規則！如果唔係，唯讀中文版不能紀錄中文配音，人哋英文、日文、其他語言版個個OK，有邊個會信Riskchard你講嘅鬼話連篇？！」Tvb10data（留言） 2014年3月30日 (日) 18:09 (UTC)
replies: text: ::我幾時侮辱配音文化？我話「冇人報道嘅就唔可以話係重要資訊」，咁依家有人報道咪可以話係重要資訊囉，雙咩重標準？人哋英文、日文、其他語言版個個都紀錄中文配音？--Risk留言 2014年3月31日 (一) 05:19 (UTC)
===建議結束本討論===
由於目前情況，有了主要反對者Risk主張的"報道"，本條目加入配音內容相信無人反對了把，所以我認為可結束本討論，而由主討論引申出來的子討論，請相關討論者在各自的對話頁討論把，如兩星期內無人反對就結束本討論了369aio（留言） 2014年4月21日 (一) 11:24 (UTC)
thread_title:  於本條目當中,應否加入外地配音資訊 

message: 請大家參與議決。
==== 應否各地中文電視台的相關資訊，包括配音 ====
*各地中文電視台的相關資訊，包括配音，這已是各地維基的常識做法。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:55 (UTC)
*理由見上面本人的留言。369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*無論他是否惡意，回退前最好都是等有共識先...369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*各地中文電視台的相關資訊，包括配音，有這些東西，中文版維基才有特色，而且配音就是聲音演員，在中文化的電視節目擔當重要部份，維基應記錄這些資料。--Ahyu24k（留言） 2014年1月13日 (一) 17:11 (UTC)
*，建議在條目中加入小標題介紹各電視台的配音員（如有）。偷玩一下某人的概念：那麼日本動畫的配音員，是不是只有日本人才會關注，其他地方的人不會關注？小希～＊（留言） 2014年1月13日 (一) 17:29 (UTC)
*，這是中文版維基，保留與中文地區 (e.g. 香港、中國、台灣等地) 的資料是十分合理的。 Kevin 
*，配音資料也是作品中重要的資訊，就如同作品完結時會播出演員名單一樣，而且香港、中國、台灣的配音員資料亦能於維基中找到，在各作品中加上相連結的配音資料是非常合理的事。 Cammywk
*，記錄不同節目的配音員名單，對日後研究配音事業的人很重要。那個人說的根本是歪理。從來沒人要求「只列出TVB的配音」，其他中文播放地區的配音員也可以寫進去的(連泰文版的配音員你也寫進去才說不重要吧﹗)，難道你不記錄就不准別人記錄了麼﹖如果這也算「地域中心」，那麼動畫條目只有日本配音員名字就算日本中心﹖這樣說的人恐怕應該叫他回去重修維基指引。如果說他覺得配音員不重要就應該刪除，那麼我也覺得N年前哪段時間播甚麼劇集不重要，某個人是大陸不知哪個省市的領導更不重要(「太地域中心啦」)，全部刪除吧﹗--圖門縣候補知縣（留言） 2014年1月14日 (二) 01:12 (UTC)
*百科全書根本不會分什麼重要不重要資訊,只會分正確不正確,因為重不重要完全是觀點與角度的問題.如果冇人報導嘅就唔可以話係重要資訊,咁《西遊記》及一堆文學作品的欄目都要刪除.這是一個自由的百科全書,只要是與寫入條目有關的正確資料就應寫入條目.這令我想起多啦A夢的法寶,一本包羅萬有的百科全書,如果單單因某人認為唔可以話係重要資訊而刪除,這無疑是拆維基的招牌.--Dr.Kidsong留言 2014年1月14日 (日) 09:11 (UTC)
*甚麼「百科全書根本不會分什麼重要不重要資訊,只會分正確不正確」，一開始就搞錯维基百科是什么，「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書」。「中文版維基，保留與中文地區 的資料是十分合理」，就是地域中心，「由於系統偏好的存在，中文維基百科一般條目內容中，往往會存在一定的中文圈中心。我們可以容忍系統偏好的存在，但這並不意味着系統偏好合乎中立觀點方針」。「日本動畫的配音員，是不是只有日本人才會關注」，根據維基百科:可供查證，「加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者檢驗，而不能僅由編輯者認定「真實正確」」、「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」如果日本動畫的配音員沒第三方來源報導，就不應列出，現在中文播放地區的配音員也沒第三方來源報導，也不應列出。
*根據維基百科方針做事，這已是各地維基的常識做法。不跟從方針，這無疑是拆維基的招牌。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 04:44 (UTC)
replies: text: *言下之意係咪只要有可靠的、第三方的、公開的來源就得?咁你知唔知香港有可靠的、第三方的、公開的來源報導日本動畫的香港配音員資料?--Dr.Kidsong留言 2014年1月14日 (日) 14:32 (UTC)
replies: text: :*如果有，就請加入條目，我早於2014年1月5日就在User_talk:369aio說了。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 06:58 (UTC)
replies: text: ::*方針是有存在的意義，但請留意Wikipedia:維基百科不是什麼中的維基百科不是官僚體系，在沒有討論的情況下，單方面撤銷，難道一點錯都沒有?369aio（留言） 2014年1月14日 (二) 11:18 (UTC)
replies: text: :::*一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。現在我的更改更是有方針支持，卻被你們上綱上線指為惡意破壞。--Risk留言
replies: text: ::::*咁閣下的「有可靠的、第三方的、公開的來源」有無咩特別要求呀?網上評論及第一手資料又計唔計?--Dr.Kidsong留言 2014年1月15日 (日) 00:59 (UTC)
replies: text: :::::*維基百科:避免地域中心說的是要客觀，一個客觀的事實如何地域中心???369aio（留言） 2014年1月14日 (二) 23:56 (UTC)
replies: text: ::::::*看懂系統偏好嗎？「中文圈中心部分反映了中文維基百科的參與者主要來自中國大陸、台灣、香港、澳門、新加坡、馬來西亞等中文使用地區。」「系統偏好本身不是NPOV的問題。」更重要是「有可靠的、第三方的、公開的來源」的問題，第一手資料是不是第三方的？網上評論不是可靠來源，此乃方針所定，非我單方面要求。--Risk留言 2014年1月15日 (三) 02:13 (UTC)
replies: text: :::::::*方針都是人定，不是真理，於有配音的影視作品中加入配音內容是一個持續長時間的行為。而且以今次情況來看認同此點的編者不少，你就不能重視一下此共識嗎?369aio（留言） 2014年1月15日 (三) 10:55 (UTC)
replies: text: ::::::::*共識不是真理，方針是由維基百科社羣商議並採納，編輯者均應遵循，就不能重視一下社羣共識嗎？另外說好的來源在哪？--Risk留言 2014年1月15日 (三) 16:21 (UTC)
replies: text: :::::::::*維基百科:方針與指引中都有提到維基百科中方針主要經由共識制定。這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論或簡單地從既有慣例發展而出。目前的情況，正是簡單地從既有慣例發展而出。369aio（留言） 2014年1月15日 (三) 16:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::*維基百科中方針可以透過對複雜難題的公開辯論或簡單地從既有慣例發展而出，而不是透過公開辯論或既有慣例就可違反方針。況且上面有人說有可靠的、第三方的、公開的來源報道，把來源加入條目已解決問題，只是還沒人加入。--Risk留言 2014年1月15日 (三) 16:44 (UTC)
replies: text: :::::::::::*客觀可證的內容，我認為不必一定要有第三方的來源。以多啦A夢的內容為例，當中身體中提到體色為藍色，臉，腹，手，腳則是白色。鼻子是紅色的。是沒有/未有第三方的來源，但只要有去認證就可以得知是否真實沒必要強行要求加上第三方的來源，同樣配音員的資訊，可以通過不同作品的對照來認證是否真確。369aio（留言） 2014年1月16日 (四) 13:22 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*這就是「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書」的問題，客觀可證的內容不代表就適合收進百科全書，第三方的來源一直是維基百科所要求。--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:04 (UTC)
replies: text: :::::::::::::*我依然係說回我最初的主張，於劇集/動畫增加配音情況已經持續相當長的時間，多年來大多數此類條目的輯者都對相關情況有了一個共識，雖然和方針有對立的地方，但不能等如是錯，請專重此類條目一向的共識。369aio（留言） 2014年1月18日 (六) 12:10 (UTC)

text: *請User:Riskchard注意一下地域中心的原意「如果我們的文字帶有地域中心，那麼其它地方的參與者和讀者遇到這些文字時，便會覺得迷惑或困擾」，條目內是用「香港配音」一字，所以在用字上是不會對其他讀者感到迷惑或困擾。小希～＊（留言） 2014年1月14日 (二) 15:41 (UTC)
replies: text: :*看懂系統偏好嗎？--Risk留言 2014年1月14日 (二) 16:18 (UTC)
replies: text: ::*現在的問題不是我們不記錄其他地方的配音員，而是其他地方播放的是沒有配音的版本，所以系統偏好根本不成立。小希～＊（留言） 2014年1月17日 (五) 06:20 (UTC)
*第三方資訊可不可靠,完全由資料搜來源是否正確,及第三方的可信度決定."第三方的、公開的"不難達到,但何為"可靠的"?第三方可不可靠是否由你決定?難道蘋果日報及壹周刊又可靠?網上評論不是可靠來源?那為何美國那方又認同?請解釋一下何謂可靠的第三方?難道一個有公信力的人寫的網上評論不可靠?--Dr.Kidsong留言 2014年1月16日 (一) 09:29 (UTC)
**Wikipedia:可靠來源 : 「絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及網誌等都不是可接受的資料來源。」不如您直接拿出來讓大家看看？--Risk留言 2014年1月16日 (四) 08:44 (UTC)
***如果係咁噉，唔該唔好叫維基百科，叫維基傳統報刊百科。維基作為網上資訊記錄嘅一份子，居然無理地閹割其他網上有權威的資訊紀錄源，呢種閹割有乜道理？呢個世界嘅知識，係咪網站網誌唔會寫？而家係乜嘢年代？唔好用你哋班維基人自己定義自己修改自己釋法自己改法自己噏晒，對用戶毫無公信力嘅所謂「維基規則」嚟撻人。法律都唔可以係惡法，你講維基規則，都唔可以係惡法，要合乎道理嘅先有效。上述道理講唔通，咁根本唔係咩維護規則，而係維基人自己揸住把劊子刀，佢哋唔鍾意乜就閹割乜。175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
****幾時話網上有權威的資訊紀錄源唔得？自行發表的刊物、個人網站以及網誌係有權威的資訊紀錄源？--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:04 (UTC)
*吧，因為很多戲劇條目都有這一項。但其實個人覺得沒有什麽必要的。--Chinyen （留言） 2014年1月14日 (二) 06:44 (UTC)
*。首先，這類條目一向有加入此類資訊。其次，有關資訊亦可增加讀者對條目的理解。傲翔（留言） 2014年1月15日 (三) 14:57 (UTC)
*。本人曾經看過其他國家的維基百科有些劇集也有加上配音員資料。Batrider4（留言） 2014年1月16日 (四) 13:46 (UTC)
*。要刪除嘅話，你走去英文、日文、其他語言嘅維基百科，罵他們紀錄外地動畫和片集時，為何都有當地嘅配音(吹替)資訊紀錄。全世界都聽Riskchard你支笛，delete晒當地配音(吹替)紀錄後，噉先至有人信呢套真係維基規則！如果唔係，唯讀中文版不能紀錄中文配音，人哋英文、日文、其他語言版個個OK，有邊個會信Riskchard你講嘅鬼話連篇？！175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
==== 應否譴責是次惡意破壞者 ====
*譴責，同類的破壞及侮辱，對該惡意破壞者來說已非首次。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:55 (UTC)
**：因該用戶貢獻數條目太多，請提供證據証明，方便查證。小希～＊（留言） 2014年1月13日 (一) 17:29 (UTC)
*覺得意義不大，只是單純想法問題，譴責左又改唔到他的想法，譴來做咩。369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*請提供證據証明涉及任何惡意破壞及侮辱，亦請注意維基百科:善意推定。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 04:48 (UTC)
**維基霸權人最叻就係噉，對自己嘅破壞，人哋批評就用善意推定做擋箭牌，對自己唔鍾意嘅編輯者，就從來都唔善意推定。Riskchard有幾惡意，睇過你歷來嘅往績就知，要懶人包嘅話自上香港網絡大典睇「刪除派維基人」。175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
***我幾時破壞，幾時冇善意推定？你做咩唔登入？--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:06 (UTC)
thread_title:  共識 

message: *各地中文電視台的相關資訊，包括配音，這已是各地維基的常識做法。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:55 (UTC)
*理由見上面本人的留言。369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*無論他是否惡意，回退前最好都是等有共識先...369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*各地中文電視台的相關資訊，包括配音，有這些東西，中文版維基才有特色，而且配音就是聲音演員，在中文化的電視節目擔當重要部份，維基應記錄這些資料。--Ahyu24k（留言） 2014年1月13日 (一) 17:11 (UTC)
*，建議在條目中加入小標題介紹各電視台的配音員（如有）。偷玩一下某人的概念：那麼日本動畫的配音員，是不是只有日本人才會關注，其他地方的人不會關注？小希～＊（留言） 2014年1月13日 (一) 17:29 (UTC)
*，這是中文版維基，保留與中文地區 (e.g. 香港、中國、台灣等地) 的資料是十分合理的。 Kevin 
*，配音資料也是作品中重要的資訊，就如同作品完結時會播出演員名單一樣，而且香港、中國、台灣的配音員資料亦能於維基中找到，在各作品中加上相連結的配音資料是非常合理的事。 Cammywk
*，記錄不同節目的配音員名單，對日後研究配音事業的人很重要。那個人說的根本是歪理。從來沒人要求「只列出TVB的配音」，其他中文播放地區的配音員也可以寫進去的(連泰文版的配音員你也寫進去才說不重要吧﹗)，難道你不記錄就不准別人記錄了麼﹖如果這也算「地域中心」，那麼動畫條目只有日本配音員名字就算日本中心﹖這樣說的人恐怕應該叫他回去重修維基指引。如果說他覺得配音員不重要就應該刪除，那麼我也覺得N年前哪段時間播甚麼劇集不重要，某個人是大陸不知哪個省市的領導更不重要(「太地域中心啦」)，全部刪除吧﹗--圖門縣候補知縣（留言） 2014年1月14日 (二) 01:12 (UTC)
*百科全書根本不會分什麼重要不重要資訊,只會分正確不正確,因為重不重要完全是觀點與角度的問題.如果冇人報導嘅就唔可以話係重要資訊,咁《西遊記》及一堆文學作品的欄目都要刪除.這是一個自由的百科全書,只要是與寫入條目有關的正確資料就應寫入條目.這令我想起多啦A夢的法寶,一本包羅萬有的百科全書,如果單單因某人認為唔可以話係重要資訊而刪除,這無疑是拆維基的招牌.--Dr.Kidsong留言 2014年1月14日 (日) 09:11 (UTC)
*甚麼「百科全書根本不會分什麼重要不重要資訊,只會分正確不正確」，一開始就搞錯维基百科是什么，「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書」。「中文版維基，保留與中文地區 的資料是十分合理」，就是地域中心，「由於系統偏好的存在，中文維基百科一般條目內容中，往往會存在一定的中文圈中心。我們可以容忍系統偏好的存在，但這並不意味着系統偏好合乎中立觀點方針」。「日本動畫的配音員，是不是只有日本人才會關注」，根據維基百科:可供查證，「加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者檢驗，而不能僅由編輯者認定「真實正確」」、「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」如果日本動畫的配音員沒第三方來源報導，就不應列出，現在中文播放地區的配音員也沒第三方來源報導，也不應列出。
*根據維基百科方針做事，這已是各地維基的常識做法。不跟從方針，這無疑是拆維基的招牌。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 04:44 (UTC)
replies: text: *言下之意係咪只要有可靠的、第三方的、公開的來源就得?咁你知唔知香港有可靠的、第三方的、公開的來源報導日本動畫的香港配音員資料?--Dr.Kidsong留言 2014年1月14日 (日) 14:32 (UTC)
replies: text: :*如果有，就請加入條目，我早於2014年1月5日就在User_talk:369aio說了。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 06:58 (UTC)
replies: text: ::*方針是有存在的意義，但請留意Wikipedia:維基百科不是什麼中的維基百科不是官僚體系，在沒有討論的情況下，單方面撤銷，難道一點錯都沒有?369aio（留言） 2014年1月14日 (二) 11:18 (UTC)
replies: text: :::*一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。現在我的更改更是有方針支持，卻被你們上綱上線指為惡意破壞。--Risk留言
replies: text: ::::*咁閣下的「有可靠的、第三方的、公開的來源」有無咩特別要求呀?網上評論及第一手資料又計唔計?--Dr.Kidsong留言 2014年1月15日 (日) 00:59 (UTC)
replies: text: :::::*維基百科:避免地域中心說的是要客觀，一個客觀的事實如何地域中心???369aio（留言） 2014年1月14日 (二) 23:56 (UTC)
replies: text: ::::::*看懂系統偏好嗎？「中文圈中心部分反映了中文維基百科的參與者主要來自中國大陸、台灣、香港、澳門、新加坡、馬來西亞等中文使用地區。」「系統偏好本身不是NPOV的問題。」更重要是「有可靠的、第三方的、公開的來源」的問題，第一手資料是不是第三方的？網上評論不是可靠來源，此乃方針所定，非我單方面要求。--Risk留言 2014年1月15日 (三) 02:13 (UTC)
replies: text: :::::::*方針都是人定，不是真理，於有配音的影視作品中加入配音內容是一個持續長時間的行為。而且以今次情況來看認同此點的編者不少，你就不能重視一下此共識嗎?369aio（留言） 2014年1月15日 (三) 10:55 (UTC)
replies: text: ::::::::*共識不是真理，方針是由維基百科社羣商議並採納，編輯者均應遵循，就不能重視一下社羣共識嗎？另外說好的來源在哪？--Risk留言 2014年1月15日 (三) 16:21 (UTC)
replies: text: :::::::::*維基百科:方針與指引中都有提到維基百科中方針主要經由共識制定。這些共識可以透過對複雜難題的公開辯論或簡單地從既有慣例發展而出。目前的情況，正是簡單地從既有慣例發展而出。369aio（留言） 2014年1月15日 (三) 16:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::*維基百科中方針可以透過對複雜難題的公開辯論或簡單地從既有慣例發展而出，而不是透過公開辯論或既有慣例就可違反方針。況且上面有人說有可靠的、第三方的、公開的來源報道，把來源加入條目已解決問題，只是還沒人加入。--Risk留言 2014年1月15日 (三) 16:44 (UTC)
replies: text: :::::::::::*客觀可證的內容，我認為不必一定要有第三方的來源。以多啦A夢的內容為例，當中身體中提到體色為藍色，臉，腹，手，腳則是白色。鼻子是紅色的。是沒有/未有第三方的來源，但只要有去認證就可以得知是否真實沒必要強行要求加上第三方的來源，同樣配音員的資訊，可以通過不同作品的對照來認證是否真確。369aio（留言） 2014年1月16日 (四) 13:22 (UTC)
replies: text: ::::::::::::*這就是「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書」的問題，客觀可證的內容不代表就適合收進百科全書，第三方的來源一直是維基百科所要求。--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:04 (UTC)
replies: text: :::::::::::::*我依然係說回我最初的主張，於劇集/動畫增加配音情況已經持續相當長的時間，多年來大多數此類條目的輯者都對相關情況有了一個共識，雖然和方針有對立的地方，但不能等如是錯，請專重此類條目一向的共識。369aio（留言） 2014年1月18日 (六) 12:10 (UTC)

text: *請User:Riskchard注意一下地域中心的原意「如果我們的文字帶有地域中心，那麼其它地方的參與者和讀者遇到這些文字時，便會覺得迷惑或困擾」，條目內是用「香港配音」一字，所以在用字上是不會對其他讀者感到迷惑或困擾。小希～＊（留言） 2014年1月14日 (二) 15:41 (UTC)
replies: text: :*看懂系統偏好嗎？--Risk留言 2014年1月14日 (二) 16:18 (UTC)
replies: text: ::*現在的問題不是我們不記錄其他地方的配音員，而是其他地方播放的是沒有配音的版本，所以系統偏好根本不成立。小希～＊（留言） 2014年1月17日 (五) 06:20 (UTC)
*第三方資訊可不可靠,完全由資料搜來源是否正確,及第三方的可信度決定."第三方的、公開的"不難達到,但何為"可靠的"?第三方可不可靠是否由你決定?難道蘋果日報及壹周刊又可靠?網上評論不是可靠來源?那為何美國那方又認同?請解釋一下何謂可靠的第三方?難道一個有公信力的人寫的網上評論不可靠?--Dr.Kidsong留言 2014年1月16日 (一) 09:29 (UTC)
**Wikipedia:可靠來源 : 「絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及網誌等都不是可接受的資料來源。」不如您直接拿出來讓大家看看？--Risk留言 2014年1月16日 (四) 08:44 (UTC)
***如果係咁噉，唔該唔好叫維基百科，叫維基傳統報刊百科。維基作為網上資訊記錄嘅一份子，居然無理地閹割其他網上有權威的資訊紀錄源，呢種閹割有乜道理？呢個世界嘅知識，係咪網站網誌唔會寫？而家係乜嘢年代？唔好用你哋班維基人自己定義自己修改自己釋法自己改法自己噏晒，對用戶毫無公信力嘅所謂「維基規則」嚟撻人。法律都唔可以係惡法，你講維基規則，都唔可以係惡法，要合乎道理嘅先有效。上述道理講唔通，咁根本唔係咩維護規則，而係維基人自己揸住把劊子刀，佢哋唔鍾意乜就閹割乜。175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
****幾時話網上有權威的資訊紀錄源唔得？自行發表的刊物、個人網站以及網誌係有權威的資訊紀錄源？--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:04 (UTC)
*吧，因為很多戲劇條目都有這一項。但其實個人覺得沒有什麽必要的。--Chinyen （留言） 2014年1月14日 (二) 06:44 (UTC)
*。首先，這類條目一向有加入此類資訊。其次，有關資訊亦可增加讀者對條目的理解。傲翔（留言） 2014年1月15日 (三) 14:57 (UTC)
*。本人曾經看過其他國家的維基百科有些劇集也有加上配音員資料。Batrider4（留言） 2014年1月16日 (四) 13:46 (UTC)
*。要刪除嘅話，你走去英文、日文、其他語言嘅維基百科，罵他們紀錄外地動畫和片集時，為何都有當地嘅配音(吹替)資訊紀錄。全世界都聽Riskchard你支笛，delete晒當地配音(吹替)紀錄後，噉先至有人信呢套真係維基規則！如果唔係，唯讀中文版不能紀錄中文配音，人哋英文、日文、其他語言版個個OK，有邊個會信Riskchard你講嘅鬼話連篇？！175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
thread_title:  應否各地中文電視台的相關資訊，包括配音 

message: *譴責，同類的破壞及侮辱，對該惡意破壞者來說已非首次。Tvb10data（留言） 2014年1月13日 (一) 15:55 (UTC)
**：因該用戶貢獻數條目太多，請提供證據証明，方便查證。小希～＊（留言） 2014年1月13日 (一) 17:29 (UTC)
*覺得意義不大，只是單純想法問題，譴責左又改唔到他的想法，譴來做咩。369aio（留言） 2014年1月13日 (一) 16:50 (UTC)
*請提供證據証明涉及任何惡意破壞及侮辱，亦請注意維基百科:善意推定。--Risk留言 2014年1月14日 (二) 04:48 (UTC)
**維基霸權人最叻就係噉，對自己嘅破壞，人哋批評就用善意推定做擋箭牌，對自己唔鍾意嘅編輯者，就從來都唔善意推定。Riskchard有幾惡意，睇過你歷來嘅往績就知，要懶人包嘅話自上香港網絡大典睇「刪除派維基人」。175.159.138.183（留言） 2014年1月18日 (六) 10:18 (UTC)
***我幾時破壞，幾時冇善意推定？你做咩唔登入？--Risk留言 2014年1月18日 (六) 11:06 (UTC)
thread_title:  應否譴責是次惡意破壞者 

message: 《TVB周刊》報道，陳廷軒先生、潘文柏先生聲演的半澤直樹和淺野匡，分別獲得日劇男主角及日劇男配角的最佳配音。這裏卻有聲稱「根本唔會理」、「唔可以話係重要資訊」、「冇可能會有報道」、「列出配音係唔合理」等種種侮辱配音文化言論的資訊惡意破壞者——中文維基刪除派成員User:Riskchard（簽名用「Risk」），至今仍堅持其錯誤、堅拒道歉，並且受到其它有編輯權勢的刪除派維基人包臂而不用負回其言責。Tvb10data（留言） 2014年3月29日 (六) 13:04 (UTC)
replies: text: 好一個斷章取義，我話「冇人報道嘅就唔可以話係重要資訊」，就變成聲稱「唔可以話係重要資訊」、「冇可能會有報道」，上面先同你講完「如果有（第三方的、公開的來源報道日本動畫的香港配音員資料），就請加入條目，我早於2014年1月5日就在User_talk:369aio說了」。--Risk留言 2014年3月30日 (日) 12:51 (UTC)
replies: text: :到底是我斷章取義，還是大家都睇到你玩嘢？睇到你侮辱配音文化，以及玩弄所謂「維基規則」選擇性雙重標準的，不只我一人。其他人喺上面先同你講完「要刪除嘅話，你走去英文、日文、其他語言嘅維基百科，罵他們紀錄外地動畫和片集時，為何都有當地嘅配音(吹替)資訊紀錄。全世界都聽Riskchard你支笛，delete晒當地配音(吹替)紀錄後，噉先至有人信呢套真係維基規則！如果唔係，唯讀中文版不能紀錄中文配音，人哋英文、日文、其他語言版個個OK，有邊個會信Riskchard你講嘅鬼話連篇？！」Tvb10data（留言） 2014年3月30日 (日) 18:09 (UTC)
replies: text: ::我幾時侮辱配音文化？我話「冇人報道嘅就唔可以話係重要資訊」，咁依家有人報道咪可以話係重要資訊囉，雙咩重標準？人哋英文、日文、其他語言版個個都紀錄中文配音？--Risk留言 2014年3月31日 (一) 05:19 (UTC)
thread_title: TVB周刊

message: 由於目前情況，有了主要反對者Risk主張的"報道"，本條目加入配音內容相信無人反對了把，所以我認為可結束本討論，而由主討論引申出來的子討論，請相關討論者在各自的對話頁討論把，如兩星期內無人反對就結束本討論了369aio（留言） 2014年4月21日 (一) 11:24 (UTC)
thread_title: 建議結束本討論

message: 各位维基人：
我刚刚修改了半澤直樹中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.gtv.com.tw/News/20140225001/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141204203825/http://www.gtv.com.tw/News/20140225001/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 11:56 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了半澤直樹中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.apdnews.com/news/51837.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131212025419/http://www.apdnews.com/news/51837.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 20:43 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了半澤直樹中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.naraken.jp/benri/tvsee.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110703110947/http://www.naraken.jp/benri/tvsee.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月3日 (二) 20:13 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了半澤直樹中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://irorio.jp/agatasei/20130928/79335/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131029204727/http://irorio.jp/agatasei/20130928/79335/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月4日 (六) 01:44 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改