Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:LeonChow99

message: * 贪污 （编辑 | 讨论 | 历史 | -{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}- | 监视 | 日志）
* 彼得大帝 （编辑 | 讨论 | 历史 | -{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}- | 监视 | 日志）
* 西萨·佩里 （编辑 | 讨论 | 历史 | -{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}- | 监视 | 日志）
* 纳吉·阿都拉萨 （编辑 | 讨论 | 历史 | -{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}- | 监视 | 日志）
* 马哈迪·莫哈末 （编辑 | 讨论 | 历史 | -{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}- | 监视 | 日志）
* 种族主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | -{zh-hans:链接; zh-hant:連結;}- | 监视 | 日志）
* LTA:LC99所在的IP段，若有错请指正。
* 发现人：Txkk（留言） 2021年3月6日 (六) 12:44 (UTC)
* 处理： 处理中……--Techyan（留言） 2021年3月6日 (六) 14:41 (UTC)
replies: text: :  擱置，我翻翻记录。--Techyan（留言） 2021年3月6日 (六) 20:59 (UTC)
replies: text: :: 封禁两周。--Techyan（留言） 2021年3月7日 (日) 16:01 (UTC)
====2402:1980::/32是不是LC99====
在这下面先来一个讨论，厘清情况。我之前一直不认为2402:1980::/32这段IP是LC99，也一直没按照这段IP是LC99来处理。被我作LC99处理的，只有杂七杂八的VPN的IP和极少的马来西亚非代理IP。我以前不认为2402:1980::/32是LC99的原因，一方面LC99的主要IPv4 VPN只用基本繁体字，而2402:1980::/32基本只用简体字；另一方面是，我对大马政治不太了解，但2402:1980::/32跟LC99的IP来对比，他们的政见好像并不完全一致，甚至还会相反。对于前者，我刚看了一些LC99的编辑，发现LC99的IPv4 VPN也会偶尔混用，至于后者，我就先假设是我不懂政治，认错了。还有第三个原因：我设置来抓LC99的过滤器很少抓到2402:1980::/32段里的IP，且被抓到的，似乎都是“误撞”一些比较笼统的敏感词规则，而非针对具体反复回退、具体某些条目的规则。最近几个月，这个过滤器并没有抓到任何LC99的傀儡。最后，2402:1980::/32并不具有报复性回退的倾向，这点是在其他LC99的IPv4 VPN地址里非常常见的。我之前跟Kirz Ju讨论过这点（讨论在这，抱歉没有及时回复），也是在讨论到底2402:1980::/32是不是LC99。现在我们可以考虑就2402:1980::/32跟LC99的其他傀儡视作同一破坏者处理，还是视作分别的破坏者处理。
这也是为什么我从来没有处理过2402:1980::/32，因为他看起来跟LC99不完全是同一个人，他的编辑不算很中看，但也还可以接受。不过刚刚我才重看了一下他的编辑，发现2402:1980::/32对政治任务的拉踩的确够得上LTA了。即使封禁，这段IP只能先封大概两周、一个月这样，且不开启硬封禁，因为整个马来西亚Digi的手机网络都在2402:1980::/32上，不能封得太久。但考虑到有一些民用、非VPN的IP段也一样是长期作为Jessechi活跃段而封禁的，短期封一下2402:1980::/32也可以。
我现在的打算是，先封禁两周，如果该破坏者没有使用其他IP的情况，那么等两周之后再看2402:1980::/32段内是否又有破坏；如果有使用其他IP绕过封禁的情况，那可以考虑按照编辑倾向，加入针对LC99的322号过滤器，如果大家认为他跟LC99不是同一个人的话，那就另立过滤器处理。不知道大家怎么看？
--Techyan（留言） 2021年3月7日 (日) 16:01 (UTC)

text: 我對於LC99的了解還停留在2020年10月，對於10月之後的任何編輯特徵依舊不了解，我個人是認為有把其他IP和LC99搞混的可能性存在，雖說這個「其他IP」明顯在多處讚揚馬來西亞政治人物。--寒吉 2021年3月8日 (一) 06:36 (UTC)
thread_title:  <span id="&#123;&#123;vandal&#124;2402:1980::/32&#125;&#125;"><span id="2402:1980::/32" class="plainlinks" style="color:#002bb8">[[User:2402:1980::/32|2402:1980::/32]]<span style="color:black">（</span>[[User talk:2402:1980::/32|討論]] '''·'''  [[Special:Contributions/2402:1980::/32|貢獻]] '''·'''  [//zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:2402%3A1980%3A%3A%2F32 <span style="color:#002bb8">封禁日誌</span>] '''·''' [[Special:CentralAuth/2402:1980::/32|全域-{zh-hans:账户信息;zh-hant:帳號資訊}-]]<span style="color:black">）</span></span></span> 

message: 在这下面先来一个讨论，厘清情况。我之前一直不认为2402:1980::/32这段IP是LC99，也一直没按照这段IP是LC99来处理。被我作LC99处理的，只有杂七杂八的VPN的IP和极少的马来西亚非代理IP。我以前不认为2402:1980::/32是LC99的原因，一方面LC99的主要IPv4 VPN只用基本繁体字，而2402:1980::/32基本只用简体字；另一方面是，我对大马政治不太了解，但2402:1980::/32跟LC99的IP来对比，他们的政见好像并不完全一致，甚至还会相反。对于前者，我刚看了一些LC99的编辑，发现LC99的IPv4 VPN也会偶尔混用，至于后者，我就先假设是我不懂政治，认错了。还有第三个原因：我设置来抓LC99的过滤器很少抓到2402:1980::/32段里的IP，且被抓到的，似乎都是“误撞”一些比较笼统的敏感词规则，而非针对具体反复回退、具体某些条目的规则。最近几个月，这个过滤器并没有抓到任何LC99的傀儡。最后，2402:1980::/32并不具有报复性回退的倾向，这点是在其他LC99的IPv4 VPN地址里非常常见的。我之前跟Kirz Ju讨论过这点（讨论在这，抱歉没有及时回复），也是在讨论到底2402:1980::/32是不是LC99。现在我们可以考虑就2402:1980::/32跟LC99的其他傀儡视作同一破坏者处理，还是视作分别的破坏者处理。
这也是为什么我从来没有处理过2402:1980::/32，因为他看起来跟LC99不完全是同一个人，他的编辑不算很中看，但也还可以接受。不过刚刚我才重看了一下他的编辑，发现2402:1980::/32对政治任务的拉踩的确够得上LTA了。即使封禁，这段IP只能先封大概两周、一个月这样，且不开启硬封禁，因为整个马来西亚Digi的手机网络都在2402:1980::/32上，不能封得太久。但考虑到有一些民用、非VPN的IP段也一样是长期作为Jessechi活跃段而封禁的，短期封一下2402:1980::/32也可以。
我现在的打算是，先封禁两周，如果该破坏者没有使用其他IP的情况，那么等两周之后再看2402:1980::/32段内是否又有破坏；如果有使用其他IP绕过封禁的情况，那可以考虑按照编辑倾向，加入针对LC99的322号过滤器，如果大家认为他跟LC99不是同一个人的话，那就另立过滤器处理。不知道大家怎么看？
--Techyan（留言） 2021年3月7日 (日) 16:01 (UTC)
replies: text: 我對於LC99的了解還停留在2020年10月，對於10月之後的任何編輯特徵依舊不了解，我個人是認為有把其他IP和LC99搞混的可能性存在，雖說這個「其他IP」明顯在多處讚揚馬來西亞政治人物。--寒吉 2021年3月8日 (一) 06:36 (UTC)
thread_title: 2402:1980::/32是不是LC99

message: 请留意LTA:LC99在纳吉·阿都拉萨的编辑（以IPv6身份出现）。--60.248.225.142（留言） 2021年3月2日 (二) 12:48 (UTC)
thread_title:  注意！