Talk:蝗蟲

message: 蝗虫內文多次被加入對香港新移民帶有歧視性的報導, 大家有何意見?--Nivekin※請留言 2011年9月14日 (三) 10:15 (UTC)
replies: text: 即使有歧視性，但如果是真的（我指如果是事實），就應該寫入條目。Justincheng12345✯留言 2011年9月22日 (四) 08:14 (UTC)
replies: text: :建议另开新条目介绍蝗虫贬义用法，而不是在动物条目中添加内容。-治愈留言 2011年9月22日 (四) 09:00 (UTC)
replies: text: ::也可考慮寫比較全面的蝗虫文化意義, 如聖經中出埃及記及啟示錄中對蝗虫及魔鬼的關聯, 電影驅魔人中蝗虫的意象等.  不用太集中在香港例子上--Nivekin※請留言 2011年9月22日 (四) 09:50 (UTC)
thread_title: [[蝗虫]]與香港[[新移民]]

message: 蝗虫內文多次被加入對香港新移民帶有歧視性的報導, 大家有何意見?--Nivekin※請留言 2011年9月14日 (三) 10:02 (UTC)
replies: text: 来源被墙，我又不想翻墙。似乎三个来源都来自苹果日报，请检查是否同一编辑所为，如果是视作个人观点处理，如果非我建议慎重考虑。其实尽管我是大陆人，私下觉得蝗虫这个称谓还是相当合理的。来去如风，掠完就走，不是蝗虫又是什么呢？大陆人在香港产子，没有任何主观贡献香港的意愿，仅为图一己私利而为。但要注意的是，此一己私利本来就是人所共有，之所以需要到香港才能掠，原因你懂的。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 10:48 (UTC)
replies: text: :此外，仅就标题而言，似乎不是针对新移民而是自由行人士。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 10:58 (UTC)

text: 這個詞語近年在香港興起來稱呼特定的大陸人，但對象似乎是針對新移民多於自由行人士（前者被認為更像蝗蟲的特性）。如有足夠可供查證來源，可考慮建立蝗蟲 (香港俚語)，不應直接寫在蝗虫條目內。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年9月14日 (三) 15:19 (UTC)
replies: text: :蝗蟲這個俚語興起時，最初確是針對自由行人士的，後來才將範圍擴至大陸孕婦來港產子（部份人蔑稱為「產卵」）。--沙田友 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:29 (UTC)
replies: text: ::来港产子实际上与自由行无异，都是来香港消费完就走。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月21日 (三) 16:24 (UTC)
replies: text: :::部份来港出生嬰兒有居港權的法律爭議，比自由行更敏感--Nivekin※請留言 2011年9月21日 (三) 16:34 (UTC)
replies: text: ::::那不影响“蝗虫”这一俚语的定义。不过，我还是建议移动过去。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月22日 (四) 00:34 (UTC)
thread_title: [[蝗虫]]

message: 各位维基人：
我刚刚修改了蝗蟲中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.takungpao.com/news/09/04/22/_IN-1069842.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090429000203/http://www.takungpao.com/news/09/04/22/_IN-1069842.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月15日 (五) 22:37 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 我發現有關「蝗一夕抱草而死」一段的條目內容與外部網站《百科知識》上的「抱草自死」一頁內容雷同，懷疑有直接抄錄到維基百科的編輯行為。希望有對於相關內容熟悉的維基人能夠改善這部份的條目內容。--Pyll0（留言） 2020年2月17日 (一) 17:50 (UTC)
**条目重写 --InstantNull（留言） 2023年5月24日 (三) 05:20 (UTC)
**--很有意思的条目，在蝗灾没有找到为什么蝗虫会成灾的主要原因，为什么其他的害虫不像蝗虫那么易成灾，且蝗灾为什么主要集中的非洲然后虫群能跨欧亚大陆迁徙到东亚，现在的主要的杀虫剂都有哪些，依靠的是什么机制，这些都是非常有意思的话题。Merphisto（留言） 2023年5月24日 (三) 05:46 (UTC)
**--Banyangarden（留言） 2023年5月24日 (三) 06:00 (UTC)
**，重要條目--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 13:16 (UTC)
**：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2023年5月24日 (三) 14:27 (UTC)
**：許多用詞並不精準，如「品種」一詞的使用（這是低級錯誤）、「蝗蟲」和「蚱蜢」兩個詞的關係（有的看起來是指同一對象，但又有段落看起來是指兩個不同的類群，例如 ，建議全文盡量使用同一個名稱）、「hoppers」的譯名（譯作「跳蟲」需注意會與同名的節肢動物類群混淆）等等。此外，句法很不通順，也不符合科學文章（至少是科普文章）的表述方式，下舉幾個例子：
*** 「咀嚼食草昆蟲類群」？
*** 前後句矛盾，複眼和單眼都是視覺器官。
*** 生態學相關的章節不可使用不客觀的敘述。
*** 「阻止」應調整為「嚇阻」。
*** 「最佳條件」和「不利條件」的指涉不夠精確（不利是指什麼？氣候太冷？掠食者盤據？還是其他東西？），此外「更積極地鳴叫」和「更加柔和」兩句話並非對應關係。
*** 所謂的「多種植被」指的應該是多個科、屬或物種（視乎每個類群的習慣，但絕對不會是「植被」）。
**還有很多我就不列舉了。我認為主編並沒有將這篇條目完整讀過一遍，或是不熟悉這個主題，也沒有參考許多英文名詞在中文科學界是如何被翻譯的（中國有很多直翅目昆蟲的研究，可以找到對應的譯名），導致目前的內容更像是機翻的產物（我調整了幾句，但還有很多要改的）。不知道我的反對票有沒有作用，但還是表示一下，也許邀一些DYK相關主題的常客提供意見會更有幫助。——T I O U R A R E N 留言 2023年5月27日 (六) 15:53 (UTC)
***：感谢指正。
**** “品种”是不严谨的说法，应该为“种/物种”。
**** “蝗虫”和“蚱蜢”的关系文章中有详细论述。这里刻意避免了全文只使用一个名称，以避免某一名称更像“普通名”。
**** 幼小蝗虫即跳虫。阁下可以尝试添加注释消除歧义。
**** 原意如此，即单眼仅能感受光线强度，并没有“视觉”。
**** “笨重、臃肿、行动迟缓”是直接引用，是客观描述，不涉及价值判断。可能是阁下先入为主认为这些特征具有先天的生存劣势。
**** “阻止”应改为“吓阻”。
**** 原意如此。这里的“而”也并不是转折关系。
**** vegetation from multiple plant sources 的翻译可以商榷，但个人认为“多种植被”比“多个不同物种的植物”要简洁一些。
***鉴于该编辑的观点，我退出该条目 DYK 的评选。--InstantNull（留言） 2023年5月28日 (日) 01:49 (UTC)
****：針對主編的解釋，釐清一下我的意見：
*****理解主編並行使用「蝗蟲」和「蚱蜢」兩種名稱的用意，這點沒有問題。我提出的原因是有些句子裡同時用了這兩個名稱，導致它們指的更像是兩個不同的支系，而不是同一類生物。像是「」，花癩蝗科和劍角蝗科都是蝗蟲，也都是蚱蜢，但從這句看來並非如此，把括號裡的文字拿掉反而好懂一點（lubber grasshopper和「鈍蝗」、「笨蝗」的關係可在附註一併解釋）。
*****我不清楚中國對蝗蟲若蟲有沒有什麼俗稱，但尚未在科學文章中看過有人使用「跳蟲」來指稱蝗蟲若蟲，我相信主編搜尋「跳蟲」的大多數結果也不會是蝗蟲的若蟲。有些明清年間的著作（如《明史》）以「蝻」這個字專指蝗蟲的若蟲，或許翻譯作「跳蝻」更為合適。
*****視覺系統包含「動物用以感測環境光線的器官」（Campbell Biology 12th ed., p.1175），因此只能感測光線強弱的簡單構造，例如渦蟲的眼點和昆蟲的單眼，也屬於這個範疇。
*****指出「笨重、臃腫、行動遲緩」不客觀不是說這句帶有負面意涵，而是不精確。不過，在檢查Cott在《Adaptive Coloration in Animals》的原文之後，我確認他所使用的「heavy」、「bloated」、「sluggish」三個詞確實也在現代的科普文章中被使用，因此這個敘述沒有太大問題。另外，Dictyophorus productus 目前是  的同物異名，以這個物種而言，所謂的「bloated」與其說是「臃腫」，「身材短胖」似乎更符合一點。
*****英文維基中「singing more actively under optimal conditions」和「being more subdued when conditions are adverse」確實是對應關係，主編誤解了「subdued」在這裡的意涵，請見文中所引用Brangham（1960）的原始敘述。至於「optimal condition」所指為何，原文並未詳述，我也不再追究。
*****關於「vegetation」或「植被」一詞的定義和使用，請見英文維基中 vegetation 條目的引言。植被是一種群集，一種植被會包含許多親緣關係差很遠的類群，而蝗蟲不一定都能吃這些類群的植物，所有吃植物的昆蟲都是如此，所以不會有「吃多種植被」這種說法，故英文維基使用「vegetation」來說明蝗蟲的食性並不恰當。這句話是引用自Davidowitz的文章，我不知道主編是否讀過，但原文的敘述清楚多了。
****以上。——T I O U R A R E N 留言 2023年5月28日 (日) 07:02 (UTC)
**：主編者已提出撤回DYKN評選。--A.K. 留言※簽名 2023年5月29日 (一) 00:35 (UTC)
*:，提名人。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2023年5月30日 (二) 12:30 (UTC)
thread_title: 中國記載