Talk:鬼

message: 问：一般流行的关于鬼的理论是这样的，人死后会有一阵子是一种状态，称为鬼，然后根据生前行为决定怎样，比如有的去地狱，有的去投胎，有的有怨恨，就保持这个状态，新的理论认为怨恨越强，保持力越大，并把他和高能物理的粒子能量联系起来。有怨恨的鬼就会报复，但它和人不同，不具有人的判断力，所以会害及无辜。是不是这样呢？
答（信佛者）：不要去相信这种。恐怖故事里面因果报应都没有的。但在现实世界你来给我没有报应？到时候想逃都逃不掉。
—以上未簽名的留言由218.83.157.242（對話）於2005年10月13日 (四) 08:01加入。
replies: text: 但無疑訪間一般對鬼的認知是這樣的。--gabefung 09:59 2006年7月19日 (UTC)
??? huh?
thread_title: 無標題（自問自答）

message: 我以為魔神仔不是台灣人對「鬼」的別稱，而是專指某種出沒於荒山野嶺的妖怪。請知道的前輩們解惑，謝謝。
Luisdehardy 2007年6月10日 (日) 07:43 (UTC)
*是的，我的認知上也是這樣。台灣話當中說的「魔神仔」，是指出沒於深山當中的一種精怪，也可以被稱作「山魅」。在民間的傳說當中，「魔神仔」會誘騙登山者，讓其迷失在荒林山野當中。所以「魔神仔」的形象也經常跟山難事件連結在一起。—綠豆殼 2007年7月18日 (三) 16:44 (UTC)
thread_title:  對於條目中「...臺灣人稱之為『魔神仔』...」的疑慮 

message: 各位網友您好，在此回應關於頁面開頭的問題所問到的「鬼」的理論，也可以給網友Luisdehardy問的魔神仔的問題作一個比較性的參考，請參考我的工作室所主筆撰寫的關於「鬼」的新理論，希望獲得網友的批評指教。
未來我們也希望可以重新建構關於魔鬼的創新定義的條目。
如果工作室的理論可以經地起考驗，並且符合維基百科的相關規則，工作室希望可以將相關的新理論在稍作整理之後，正式登載於維基百科；或者，不知是否可以先把我的理論放到鬼的條目的參考項目呢？維基百科的規則我不甚了解，歡迎多多教導與說明，謝謝。JM-Bemyself Workshop 2007年6月22日 (五) 07:20 (UTC)
replies: text: 参考条目是可以的。只要你许可别人随意编辑修改你的文章，就可以把自己的观点发表。当然并不代表要否认别人的观点，由于维基中立的性质，一般写成“有人认为”，然后在注释内写上相应的参考文献。Delacour 2007年11月20日 (二) 07:57 (UTC)
thread_title: 「鬼」的創新理論

message: 都說「聖經原文指出……」了，一個談宗教觀念的條目，一項談「聖經原文指出……」的資料，是不是應該攷慮「聖經原文」是怎麼譯Satan的？
查目前比較流行的國語和合本聖經、新標點和合本聖經、新譯本聖經、現代中文譯本聖經，還有比較古老的光緒19年福州美華書局活板文理聖經、光緒34年上海大美國聖經會官話串珠聖經、宣統3年聖經公會的文理聖經，Satan一律譯作「撒但」，不作「撒旦」。
不過不知道天主教譯本怎麼處理，有沒有朋友參考過天主教幾個譯本原文是怎麼譯Satan的？—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 14:52 (UTC)
基督教的靈魂信仰首先不是核心教義，其次是靈魂信仰和鬼魂不同，好像笛卡兒的靈魂可是以當時「人是機器」的信念為先提，再提出有一個「機器中的靈魂」ghost in machine，並解釋了「為什麼其他生物雖然有生命但沒有智慧?」的哲學基礎*，如果類比於現代人來說靈魂雖然不滅，但本身不能起作用的就像電腦的作業系統一般。
*鋼之煉金術師的對人體構造「肉體精神靈魂」三分法，便是以啟蒙時代物理學發達和化學成熟前夜的時代精神為原型。
Gx9900gundam (留言) 2008年2月28日 (四) 07:32 (UTC)
thread_title: 《[[聖經]]》怎譯Satan？

message: 條目中提道：「聖經原文指出，人在死後就會失去所有的感知能力，也不會知道現在發生的事情，他們的思想也會停止下來，不會對現在世界產生影響。」
「......然而基督教在發展中，特別是4世紀以後，吸收了大量其它宗教的思想，因此靈魂不死和地獄等觀點出現在宗教文獻中...」並在備註中以傳道書9：5, 詩篇115：17 等為例證。
可能是我個人的偏見也說不定，但這前後文對照之下，不就明明的在說：「基督教原本就無靈魂的存在」？
　　關於靈魂，而「不會對現在世界產生影響」似乎不至於有異議。
但是否定原本的基督教中靈魂的概念，以及「人在死後就會失去所有的感知能力，也不會知道現在發生的事情」
這描述，似乎也缺乏有力依據。
一、這兩段，都是「人所言」，是否有「耶和華說」（舊約）或是「耶穌說」（新約）之類的呢？
　　若有的話也一並引用比較好。
二、傳道書很明顯的有的鮮明的論述風格與立場，而且其整段多在描述某種意向，
　　單單憑一句「活著的人知道必死；死了的人毫無所知，也不再得賞賜；他們的名無人記念。」便是說「聖經原文......」
　　似乎有斷章取義的味道。
三、詩篇115：17「死人不能讚美耶和華；下到寂靜中的也都不能。」這段同上第二點，
　　並且，本句的目的應在強化後面這句：「但我們要稱頌耶和華，從今時直到永遠。你們要讚美耶和華！」。
四、所謂毫無知覺，有可能僅單單指表象、肉體，而非指靈魂。
五、聖經中說的死，有指肉體的死，也有非肉體的死。
六、若同樣要從舊約聖經中尋找「人的靈魂仍有知覺」證據，也不困難，
　　以下經文若是人死後的靈「毫無知覺」，就難以解釋：
　詩篇16:10「因為你必不將我的靈魂撇在陰間，也不叫你的聖者見朽壞。」
　（For you will not let my soul be prisoned in the underworld; you will not let your loved one see the place of death.）
　詩篇55:15「願死亡忽然臨到他們！願他們活活地下入陰間！因為他們的住處，他們的心中，都是邪惡。」
　箴言23:14「你要用杖打他，就可以救他的靈魂免下陰間。」
　撒母耳記上02:06「耶和華使人死，也使人活，使人下陰間，也使人往上升。」
　民數記16:30「倘若耶和華創作一件新事，使地開口，把他們和一切屬他們的都吞下去，叫他們活活地墜落陰間，你們就明白這些人是藐視耶和華了。」
......
以上是舊約的，還有很多未列。
至於新約之中就更多了，略過不提。
　　若是斷章取義，不管前後文或是書寫背景，很容易造成誤解。比如:
　約翰福音09:39「耶穌說：我為審判到這世上來，叫不能看見的，可以看見；能看見的，反瞎了眼。」
　約翰福音12:47「若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救世界。」
若有人引用這兩段文大呼矛盾，就會鬧笑話。
　　關於此一敘述，或許可以改為「在舊約記載中，對於天堂與地獄的描述並不多，即使有也多隱諱含蓄。對於人的靈魂的去向也甚少描述細節。直到新約，才有相當數量的描述。」這樣，或許比較沒有爭議，也客觀些。
　　另關於「耶和華見證人」，個人的意見：
雖然新約之後才有「地獄」（hell）一詞。（其實舊約也有hell，只是只出現一次。但多用「陰間」（underworld）取代。）
新約之後也才有「天堂」一詞。（那有什麼稀奇？整本聖經也才出現兩次。）舊約未必便沒有「天堂」的概念：
　詩篇11:04「耶和華在他的聖殿裡；耶和華的寶座在天上；他的慧眼察看世人。」
　歷代志下30:27「那時，祭司、利未人起來，為民祝福。他們的聲音蒙神垂聽，他們的禱告達到天上的聖所。」
　列王紀下02:11「他們正走著說話，忽有火車火馬將二人隔開，以利亞就乘旋風升天去了。 」
雖並不明確，但聖經大體說來有個特徵：新約重救贖，舊約重律法。
此外，舊約之中，除了大衛和所羅門父子兩比較閒之外，其餘相當比例是些柴米油鹽...，這也是事實。
若以「聖經無記載」當作依據，許多基督徒喜歡使用的詞也都不能用了，比如「天家」。
除了逐字推敲之外，對於基督神學的涉獵，或許也有助於教義與經文之間的關聯解釋。
　　但若「耶和華見證人」只認半本聖經，並以此斷定無靈魂，或是無永火地獄，導致當他們必須翻譯成「永刑」，是有點尷尬的。
此外，有更多基督徒或是教派，根本不將耶和華見證人視為基督教。
長老教會、聖教會、浸信會......這些「正常」教派，可以彼此承認對於聖經或救恩的重點稍有不同，但絕對不會將「耶和華見證人」當作基督教。
不能因為打著「宗教自由」的旗幟，就鄉愿（咦？沒這個字？）的「將所有宗教平等視之」，人人都有個位子坐？
嗯...或許「拜上帝會」也應該與眾基督教派平等齊列...
玉米 (留言) 2008年7月2日 (三) 08:03 (UTC)
===那麼要復活來幹什麼?===
上文的作者好像把復活後的下地獄，和死後未復活前靈魂下地獄混淆了，靈魂直接去天堂地獄是古希臘人的想法，好像柏拉圖和諾斯替教的怪異觀念。
即使是耶和華見證人，實際一切都是以復活後才有所謂末日審判的，而不是簡單地否定天堂地獄之說，嚴格上他們只承認「樂園」而不是天堂，兩者概念不同的。
如果從創世記看來是人體有了呼吸後才有所謂的靈魂，而不是靈魂獨立地存在再和肉體結合，如果單純靈魂獨立存在並且可以以任何物質做載體的還可以繼續運作，只限於早期神學的所謂天使和科幻中的人工智慧，而且這樣意思上的靈魂也不可能和活的肉體結合的靈魂並論，在神學上天使和惡魔或科幻中的機器人，都不是和真人對等地存在的。
基督徒更常見的靈魂觀是接近笛卡兒的，即使理論可以獨立於肉體，但其實不算數(死後停止運作但不會消失)，所以死後靈魂和肉體便會「沈睡」，直到復活才有知覺的。
至於對於全能的上帝來說，有無不滅的靈魂其實是一樣的，因為即使肉體給分屍和腐爛還是可以復活的，所以其不需要預先創造可以在死後繼續運作和活動的靈魂，因為可以在靈魂死後分解了再創造一次復活。
如果要人死後靈魂在肉體復活前做鬼魂的話，那麼不如說上帝要人死後肉體做喪屍或吸血鬼一樣，而且兩者一樣可以仍然保有靈魂，那麼一樣是有靈魂的肉體，只是兩者俱在但都是死的，所以要點其實是「死」和「活」的分別，而不是人死後的靈魂有無肉體，或人死後的肉體有無靈魂。
只有某些迷信的人才希望壞人死後做鬼，但對於另一些人來說壞人做了鬼豈不是可以繼續作崇?
Gx9900gundam (留言) 2008年7月25日 (五) 07:09 (UTC)
thread_title:  舊約聖經中對靈魂的描述與概念 

message: 上文的作者好像把復活後的下地獄，和死後未復活前靈魂下地獄混淆了，靈魂直接去天堂地獄是古希臘人的想法，好像柏拉圖和諾斯替教的怪異觀念。
即使是耶和華見證人，實際一切都是以復活後才有所謂末日審判的，而不是簡單地否定天堂地獄之說，嚴格上他們只承認「樂園」而不是天堂，兩者概念不同的。
如果從創世記看來是人體有了呼吸後才有所謂的靈魂，而不是靈魂獨立地存在再和肉體結合，如果單純靈魂獨立存在並且可以以任何物質做載體的還可以繼續運作，只限於早期神學的所謂天使和科幻中的人工智慧，而且這樣意思上的靈魂也不可能和活的肉體結合的靈魂並論，在神學上天使和惡魔或科幻中的機器人，都不是和真人對等地存在的。
基督徒更常見的靈魂觀是接近笛卡兒的，即使理論可以獨立於肉體，但其實不算數(死後停止運作但不會消失)，所以死後靈魂和肉體便會「沈睡」，直到復活才有知覺的。
至於對於全能的上帝來說，有無不滅的靈魂其實是一樣的，因為即使肉體給分屍和腐爛還是可以復活的，所以其不需要預先創造可以在死後繼續運作和活動的靈魂，因為可以在靈魂死後分解了再創造一次復活。
如果要人死後靈魂在肉體復活前做鬼魂的話，那麼不如說上帝要人死後肉體做喪屍或吸血鬼一樣，而且兩者一樣可以仍然保有靈魂，那麼一樣是有靈魂的肉體，只是兩者俱在但都是死的，所以要點其實是「死」和「活」的分別，而不是人死後的靈魂有無肉體，或人死後的肉體有無靈魂。
只有某些迷信的人才希望壞人死後做鬼，但對於另一些人來說壞人做了鬼豈不是可以繼續作崇?
Gx9900gundam (留言) 2008年7月25日 (五) 07:09 (UTC)
thread_title: 那麼要復活來幹什麼?

message: 話說「鬼」在中華文化指的是人死後的鬼魂。但是在日本文化，「鬼」是一種擁有健碩肉體的妖怪，中國的「鬼魂」在日本是被稱為「亡靈」的。
為了區別這兩種性質完全不同的幻想生物，我建議把本條目改為消歧義條目，並把原有內容移動到一個新條目。以分別「鬼」這個條目和「鬼 (日本)」條目。
我只是一個偶而會在維基百科作小修改的傢伙，所以一直都沒有申請帳戶。所以，關於這件事希望有帳戶的朋友們可以代勞，感謝。
218.102.184.71 (留言) 2008年7月24日 (四) 14:08 (UTC)
replies: text: 已依建議新增了鬼 (消歧義)—★bencwk. 2008年7月25日 (五) 12:09 (UTC)
顺便提一下，幽灵与亡灵意思其实不一样哦。因为亡灵是亡者的灵，死者的魂，幽灵是死者的灵魂在现世出现，好像吧，亡靈是这样讲的。何邦维 (留言) 2010年4月26日 (一) 09:06 (UTC)
thread_title: 「鬼」的消歧義

message: 在中華文化裡頭，「鬼」的觀念起源很早，而且絕對不是只有壞的鬼。《文始真經》〈四符篇〉說：「鬼云為魂，鬼白為魄。於文則然，鬼者人死所變。」「魂」不講話，「魄」不言語，就變成鬼，所以，鬼者人死所變。魂魄乃是人的靈智心意，它是無形無象的存在。人死所變的鬼，當然也是無形無象的「物體」。
〈四符篇〉又說：「明魂為神，幽魄為鬼。」此無形無象的「物體」，若是光明正大，意氣風發，它就是「神」（後天小神）。如果它憂鬱不樂，陰沈不定，它就是狹義的、壞的鬼。道教能通達「宇宙一身也，萬物一己也」的聖境。人依附有限肉身可以澈悟這個「天人合一」的真理，鬼卻沒有肉身可以依附來澈悟「天鬼合一」的真理。所以，鬼也須要祖師的指導，或天真大神的無量普渡。
另一方面，魂魄乃是人的靈智心意，雖然人肉身已往，吾人仍然要有一個基本假設：無形無象的靈智心意絕大多數仍然願意心胸廣大，喜歡時空開闊。若以為鬼會停留在小小亭台樓閣，彷彿被囚禁一般，就大錯特錯，對鬼大大不敬和不瞭解。即使人身死於非命，遭受冤屈，孤苦游盪，怨氣沖天，大部份還是會有好鬼來互相拉拔，彼此照料，等待天真大神的無量普渡。
〈五鑑篇〉說：「如是之鬼，或以陰為身，或以幽為身，或以風為身，或以氣為身，或以土偶為身，或以彩畫為身，或以老畜為身，或以敗器為身。」〈五鑑篇〉又說：「心蔽吉凶者，靈鬼攝之。心蔽男女者，淫鬼攝之。心蔽幽憂者，沉鬼攝之。心蔽放逸者，狂鬼攝之。心蔽盟詛者，奇鬼攝之。心蔽藥餌者，物鬼攝之。」意思是：人必貪嗔癡，方遇壞的鬼！若是問心無愧，鬼是不會停留在某個公園公寓，或無故找上你的。
--李西湖 (留言) 2008年11月10日 (一) 09:46 (UTC)
thread_title: 以道教角度替鬼說話

message: "有些人称他们曾经见过鬼，看到鬼常以光或云彩的形态出现。"
“光或云彩”是代表吉祥之物，阁下是否是编撰错误？Web (留言) 2009年10月1日 (四) 13:53 (UTC)
thread_title:  编撰是否有勿？ 

message: 这样的，我也顺便看了日文与英文的维基百科，里面好像讲了····，具体我不说，但似乎亡灵才是英文中的ghost也就是中文的鬼，日文维基百科的幽灵英文维基百科叫Yūrei，在这边请大家再调查资料再整理看看。我的提议是将鬼分成两个条目，就是一个叫幽灵，一个叫亡灵。像鬼魂、幽魂、鬼、鬼魂、亡魂等词汇加入消歧義里。各位觉得如何？何邦维 (留言) 2010年5月13日 (四) 09:33 (UTC)
replies: text: 怎么没人挺我。何邦维 (留言) 2010年5月14日 (五) 08:50 (UTC)
replies: text: :這裡是中文維基，不需要按照外文的定義去描述。—Iokseng（留言） 2010年5月22日 (六) 23:05 (UTC)
thread_title: 新的定义

message: 文中對於基督教的鬼魂觀完全被改掉了，作者似直接引聖經猶舊約的話，但舊約時代的猶太教神學和後世基督教神學完全不同的，而且亞當前有人類和路西法統治過世界之說，更是和基督教一般的說法不符的。
據我的印象中基督教否定鬼魂實有之說，認為鬼魂如果不是看錯或心理現像，便只可能是惡魔假裝成的，像青之驅魔師中描述的靈魔和屍魔最接近，該書本來也有提過人類靈魂之說，如第五集的附錄的外傳，後來都被正史中刪去。
至於說鬼為何要進入活人體內?跟是否墮天使無關的，因為天使之類是本身沒有物質的力量，只有在神授與權限才可以使用物質的力量，即使是惡魔的力量仍然是從神處得來的，所以在要超出神所賜的力量，便需要活著的有機身體。
我想有些人常把天使跟多神教的諸神混淆了，多神教的神常是有物質的身體和力量的，而且比人類甚至可見未來的科技所能做的大得多，到底在基督教的奇幻中常引入了民間信仰的元素，天使常被說成有僅次於神的物理力量，例如魔戒或納尼亞故事中傢伙，和希臘神話的神是相似的。
另一個問題是猶太人認為多神教的神便是天使被誤會是神或假裝成神，結果很易把天使認為等同諸神的，但多神教的信條是認為即使在物質的世界上，仍然同時存在著不同的神，如神道。所以他們不會承認天使便是諸神的。另一種意義上的多神教，其實只不過把神分解成不同的東西，例如印度教或道教，更和天使無關。
Gx9900gundam（留言） 2012年11月2日 (五) 15:38 (UTC)
thread_title:  基督教≠聖經 

message: 鬼魅在你的身边晃啊晃的，晃久了，你想忽略它的存在，也是件难事。
—以上未簽名的留言由101.119.15.84（對話）於2012年11月29日 (四) 15:23加入。
thread_title:  Ghost 

message: 218.173.233.180（留言） 2021年7月8日 (四) 14:01 (UTC)
thread_title: 補回被刪除模板?