Talk:翟天临学术风波

message: ** 近期，“翟天临事件”引发热烈反响。这起事件关注度高、可靠来源充足，符合指引；此外，条目翟天临“相关争议”段落过于冗长，导致条目偏重于争议事件。于是本人copy那个段落，创建了这篇独立成文的事件条目，并加以扩充和编修，使之成为一篇完整的条目。（PS：由于事件条目已创建，本人已对翟天临“相关争议”段落进行缩写并标记--模板）--風雲北洋※Talk 2019年2月15日 (五) 09:14 (UTC)
**：符合標準，感謝貢獻。但有數條引用的格式不規範，建議全篇使用之類引用模板格式化。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月15日 (五) 11:54 (UTC)
**一些小毛病（如文内引注格式不规范，部分词语的运用不正确等）已代为修正。可能需要注意的是，在提到某人的论文、报告等作品时，一般不需要以文内引注的方式附上其链接。还是资瓷一个吧，。--YouTable 2019年2月15日 (五) 12:32 (UTC)
**User:AT/一起。—AT 2019年2月15日 (五) 14:06 (UTC)
*** 多谢提醒，已修改。--風雲北洋※Talk 2019年2月15日 (五) 16:54 (UTC)
**合格。这是一个让所有人都需要反思的事件。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年2月15日 (五) 17:28 (UTC)
**，符合標準。—  bigmorr  -維基專家研修中- 2019年2月15日 (五) 19:37 (UTC)
**，符合標準。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2019年2月16日 (六) 14:19 (UTC)
**：达标。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2019年2月17日 (日) 10:35 (UTC) 
**，符合標準。--Neville Wang CHIA 23永遠無可取代 2019年2月18日 (一) 21:29 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月7日 (日) 16:33 (UTC)
，分類：历史 - 事件，提名人：風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
replies: text: 投票期：2019年3月31日 (日) 16:13 (UTC) 至 2019年4月7日 (日) 16:13 (UTC)下次可提名時間：2019年5月7日 (二) 16:14 (UTC)起
*：提名人票。这是一篇与新闻动态相关的条目，上过DYK。本人认为其符合GA标准，故提名到此处。風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
*會不會太快了?事情是否真的完結了呢?--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:03 (UTC)
replies: text: :事件已经完结了。现在关于翟天临的报道主要都是一些八卦。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 17:11 (UTC)
*：觉得内容结构还是要整理一下，特别注意尽量避免点列。--百战天虫（留言） 2019年4月1日 (一) 16:19 (UTC)
** 已经有整理过了，现在不存在点列。--風雲北洋※Talk 2019年4月3日 (三) 17:51 (UTC)
*：
**建议加一章背景，说明翟天临此前一向自居学霸、翟天临此前在哪些学校读书/拿过学位、演艺之路的上升等。讲讲他吹捧的高学历是如何助力他的演艺生涯的，讲讲他的知名度是如何越来越高的。不然读者可能不会觉得为什么这事儿影响这么大、为啥学术造假对于翟天临尤其重要。
**“经过”一章应该包括事件的处理，比如光华退站、北影撤销学位，这些都是这个事件的一部分，不应放在后续或影响里。
**“影响”一章逻辑不清。“翟天临人设崩塌”这一节讲的不是人设崩塌，讲的是几家院校的处理；假如要讲人设崩塌，可能应该讲讲外界眼里他的学霸形象是怎么个彻底毁了。“此外，网友发现翟天临从未写对导师陈浥的名字，一直写成‘陈邑’”跟“陈浥博导资格受质疑”又有什么关系？
**“评价”一节很鸡肋。看上去的感觉就是随便摘了若干篇报道里面评论性质的东西，列了一下。建议将媒体的评价分门别类总结一下，而非这样简单的罗列（如果有一百篇评论文章，这里岂不要列一百项？）。比方说，1、2讲的是娱乐圈乱象、娱乐界人士道德水平问题，4讲的是权力与学位交换的问题，3、5是对各方调查积极性、严肃性以及处罚严格性的质疑。新闻里面应该有更深入的内容，比方说：是谁把翟招到光华的，为什么不查查、问责乃至处罚一下？翟天临的抄袭论文是如何通过北影的审核、顺利让他毕业的，负责人是谁，是不是该罚？权力与学位如此紧密交织，诸多有钱有权的人轻轻松松拿到知名高校的学位，整个系统的制度设计是不是有问题，这个问题谁来解决？--如沐西风（留言） 2019年4月1日 (一) 17:05 (UTC)

text: * 本人刚刚对条目进行改进，请两位再来审阅一下，看看还有没有问题。--風雲北洋※Talk 2019年4月3日 (三) 05:50 (UTC)
***贵条目还有相当的改进空间。对事件的梳理还是不够，事件的背景和发展、处理还是有一些不清楚的地方。比方说“2月，因翟在直播中回答网友提问时回应‘知网是什么’”这句和我看到的报道有出入，我看到的报道里这段是2018年的直播而非2019年2月的直播；条目里应该指明翟的回应是不知道知网是什么，现在的写法并没有说明白翟是怎么回应的；我建议加一章背景，并大概建议了背景一章讲什么，可以参考上面的建议扩充，目前仅仅是把原来的一段分了一章而已（怎么也得讲一下啥是知网吧，不是每个中文读者都知道什么是知网，为什么不知道知网这件事很严重）。再说评价这章，倒真的是没有点列了，可是文章梳理、概括的评价似乎并没有抓到评论文章本身的重点，比如《“翟天临事件”晒出：太多人能凭权力获得高学历》指出了好几条问题，比如“……是不是获益于把关不严，是不是因为导师高抬贵手，是不是因为学院有意优待，都需要进一步调查才能得知”，“现在的社会，有太多人，官员、商业精英、演艺圈人士，能凭借权力、地位、财富而非学术能力获得高学历，获得学术上的光环”，而条目里仅摘了文章最后一句充满正义感的“金钱能收买权力，但买不到正义；买得来文凭，买不到智商”，失去了很多内容。最后建议再多查一些资料，继续扩充这个条目。--如沐西风（留言） 2019年4月3日 (三) 18:12 (UTC)
*后续章节疑似大段复制、过于啰嗦（似乎一部分是舞月书生刚刚加入的），请清理。"发展"中网友通过查阅2006年北京电影学院表演系在山东录取的学生数据得知分数348分，然后再写到：网友推断翟天临高考分应为348分？逻辑似乎不合理。--及时雨 留言  2019年4月4日 (四) 07:27 (UTC)
*：一直播算可靠來源?不過畢竟是翟天臨的第一手來源，應該是沒有大問題，另外還請備份一下來源(雖然沒有也不會怎麼樣)。後續的章節建議清理一下，繁複使用日期而且不分行看起來很亂，且教育部辦公廳發布的內容是否還有第二手的消息? --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月6日 (六) 13:03 (UTC)
*瑕不掩瑜，总体，能清理以上问题则更好--Rowingbohe♬（台州专题|方志群） 2019年4月6日 (六) 15:08 (UTC)
**我是手机没法下载到一直播的直播回放，备份的事还需要其他朋友帮帮忙，教育部的那个我来查查其他新闻来源，分行的事我来试着调整一下吧。--@舞月書生 ..👉留言👈..『未来的不可知是你我前进的动力！ 』 2019年4月8日 (一) 05:18 (UTC)
----

text: 2支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月7日 (日) 16:30 (UTC)
thread_title: 优良条目评选