Talk:After School (組合)

message: * 請不要複製百度百科等其他網路的百科文章，它們的版權協議並不符合維基百科版權的有關規定。而且百度有的內容寫錯，無可靠來源查證的內容請別加入維基百科中，謝謝。--虹陽 (留言) 2011年8月14日 (日) 14:02 (UTC)
thread_title:  請勿抄襲其他網站 

message: 這模糊自製的變動長條圖表是能畫多長阿,也不想想以後位置畫不下,畫變動長條圖表也不符合中文維基列表格式,而且前面的成員列表已用日期時間文字表達清楚了,這圖表根本可以不用 --自立（留言） 2014年12月27日 (六) 00:06 (UTC)
replies: text: 事實上T-ara、A Pink、KARA等等頁面都有類同的圖表，而且並不比After School頁面的圖表更"有意義"；如果你認為這類圖表沒有存在的必要性，我認為應該提起討論，要不就大家一起刪，要不就大家一起保留。Kiyume（留言） 2015年1月1日 (四) 14:32 (UTC)
replies: text: : 你去看一下人物列表名單如何使用方式,例如:臺北市市長 等各首長條目, AKB48成員列表,早安家族 ,SKE48,你自己看這些條目只用文字名單列表就可以清楚表達內容,既簡單又明確地只需要用文字描述寫出來就能夠告訴大家任一位人物的進出時間..等等。。根本沒用到又長又佔條目空間的時間長條圖。還有你知不知道一個頁面條目寬度有限,你用那語法自製橫長條到後來會沒位置變得很擁擠,中文維基提到的可讀性問題一個過長條目會造成閱讀和瀏覽的困难 ,中文維基格式手冊上也提到不要花俏华丽,格式代码不花俏，无论对任何编者都会较容易編輯。--自立（留言） 2015年1月3日 (六) 08:50 (UTC)
replies: text: ::1.各首長同時間只會存在一個且任期互不重複，與偶像團體成員變動形式具相當大的不同；2.AKB48、早安家族之成員規模與人數和韓國團體有根本性的不同，意即閣下所引述的例子並不具有直接可比較性。關於您所述的一個過長條目會造成閱讀和瀏覽的困难，這類圖表高不過十餘行，顯然並不會造成「過長條目」的現象；至於花俏與否，我實在不知道這樣有規律性的代碼究竟屬於花俏與否。我尊重你對此類圖表的觀點，但顯然認為成員變動圖表應該存在的人並不只有我一個，具有該類圖表的條目也不僅只有我所舉的例子（如Nine Muses、Girl's Day、Wonder Girls也有，且此類圖表亦於日、韓語條目可見，如ko:애프터스쿨、jp:AFTERSCHOOL_(音楽グループ)等等，不勝枚舉），就我個人而言，我不認為一個被多語言版本、且運用於多個條目上的圖表格式「花俏且造成閱讀困難」。Kiyume（留言） 2015年1月4日 (日) 09:45 (UTC)
replies: text: ::::after school 與AKB48、早安家族團體是一樣有畢業制度,每過一段日子就會有變化,會有成員加入退出 是哪裡有不同, 當然可以作比較,你不要因為他們日本團體成員人數多就說不一樣,人家團體人數多都可以製作出容易編輯又能清楚表示的文字列表,連時間橫長條圖都不需要用到。結果反而你在人數較少的團體條目去用又長又佔條目空間時間長條圖,就因為人數比較少覺得條目空間較多所以多加個圖表十餘行無所謂是嗎, 那叫浪費空間,要避免一個條目過长,沒一定要加的東西當然優先捨去,你那圖表又不是維基百科裡一定要求要加的東西。 做一個條目列表是要方便讓讀者閱讀容易看懂,也容易給其他編輯著編寫,這是中文維基百科里提到的。 你橫長條圖搞得那麼多顏色不叫花俏嗎? 你的橫長條圖代碼更新還要數格子是哪裡讓其他編輯著容易編輯 。我在跟你講寬度 跟高度都會過長, 你自己看人數和日期持續變動更新以後會不會變「過長條目」，你說有幾個條目也在用那長條圖表這並不能代表這圖表一定要使用阿，這裡有的編輯者看到一個條目內容有,看其他條目沒有,然後就複製拿去用在其他條目上,搞得好像非加不可,也不想想那些團體條目人物列表裡上面都已經有寫加入與退隊日期了,根本不需要再另外加上一樣是告訴讀者入隊退隊的長條圖表  --自立（留言） 2015年1月4日 (日) 12:13 (UTC)
人員   	2005年 	2005年 	2005年 	2005年 	2006年 	2006年 	2007年 	2007年 	2009年 	2009年 	2010年 	20xx年 	20xx年 -->(年份向右持續增加寬度)           			
人員   	2月    	6月    	8月    	11月   	2月    	4月    	5月    	9月    	5月    	11月   	2010年 	20xx年 	20xx年 -->(年份向右持續增加寬度)           			
人名A  	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	                                			
人名b  	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	                                			
人名c  	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	      	                                			
(人數向下增加高度)
replies: text: ::::首先，建議閣下盡量讓自己的簽名落於討論內容的最尾端，避免在簽名後面還多放了個圖表，我自己看著編輯預覽我都以為上面那表是我誤放的了。回到重點，早安家族15年來共有超過150名成員，After School五年來共有11名成員，這哪裡類同了？條目裡都說了，After School有一套獨特的畢業/入學系統，超過150人的日本團體是要如何和11人的After School做比較？「一定要加的東西」又是什麼？維基百科規定了在團體內在已經有電視台得獎紀錄之外一定還要加入電視台冠軍總數表了？After School條目的這個表早在2013年4月就有了，如果只是「那邊有那麼這裡也該有」的空泛無意義的東西，怎麼會長期以來跨條目且跨語言的被使用？條目過長的情況下，難道應該優先捨去十幾行的內容，而不是將上百行的內容獨立為一個新條目嗎？（如，將After School的音樂作品獨立為一條目）圖表是用來幫助理解的，如我剛剛提到的例子，明明已經有了電視台得獎紀錄為什麼又要做個冠軍總數表呢，就是為了要幫助對詳細得獎紀錄沒興趣的讀者快速知道該團體的奪冠紀錄；同樣的，人員變動表也是為了幫助對詳細入退隊時間沒興趣的讀者快速知道隊員們的加入/退出時段。同時，這類表格並不只是「複製拿去用在其他條目」，你如果有看我提供的幾個例子的話應該可以很輕易的發現這些頁面之間的圖表格式都有些許不同，明顯不是單純複製貼上修改的成果。至於這個圖表到底有沒有用處，我想這麼多條目(數十個)都有使用的情況下，答案已經不辯自明了。-- Kiyume（留言） 2015年1月4日 (日) 14:53 (UTC)
replies: text: ::::::  我前面已經回達過人數的問題,你好像看不懂,人家人數多一樣用個文字列表就可以清楚給讀者看懂,哪需要做長圖表。你是看有的條目團體人少覺得長圖表人數不用畫太多不認為會畫太長,但我跟你講After School五年來11名成員,那五年後會變動幾位成員你又不知道,現在11名寬度就快放不下了,過幾年後成員又變動幾次那橫長圖表就會變很擁擠難看 。 你提到"電視台得獎紀錄之外一定還要加入電視台冠軍總數表"這東西最早不是我加上去的,我對電視台冠軍總數表目前沒甚麼意見,你若對電視台冠軍總數表有任何問題你還是去問早期製作那表的編輯用戶。我當然知道這表早在2013年4月就有,我又不是最近才在維基百科上編輯.你說長期以來跨條目且跨語言,維基本來就有跨語言使用阿,有些中文維基編輯者會跑去外文維基條目把內容拿來用,同樣外文維基用戶一樣會拿中文維基裡的內容這很正常啊,問題是你拿來使用的橫長圖表長期持續更新後會存在的缺點,而缺點之前的回覆我已經講過了。我上一回都講過了團體條目人物列表裡上面都已經有寫清楚加入與退隊日期連原因都寫了,根本不需要再另外加上一樣是告訴讀者入隊退隊的長條圖表,維基本來就是要詳細明確記載告訴讀者一個事件的發生日期及原因,結果你卻說為了沒興趣讀者再另外加個快速知道隊員們的加入/退出時段的長圖表,你想要加長圖表的這個理由也太牽強了吧,加圖表給讀者看一個不清楚的資訊!。圖表被複製拿去用在其他條目上而且圖表格式都有些許不同，那顯然是編輯者覺得長圖表有缺點不夠好又將格式做修改。 還有我跟你講我都已經跟你講圖表缺點了,你真的有心你就該去想辦法將長圖表存在的問題缺點改掉。--自立（留言） 2015年1月5日 (一) 04:20 (UTC)
replies: text: :::::::1.人數問題我不想跟你說了，人家沒有圖表的主因應該不是因為不想做，而是不可能做出一個能夠容納一百五十人又可以在電腦螢幕上清楚顯示的圖表吧？真的不懂你何苦找個上百人的團體來討論一個11人團體的條目內容。2.你說電視台冠軍總數表我有問題應該去問早期製作表格的編輯用戶，那你怎麼在刪除成員變動圖表之前不先去找那位在After School條目建立此圖表的人討論呢？這豈不是標準不一？3.我真心懷疑你到底有沒有看過我貼的條目的圖表，明眼人一看就知道這些圖表間的差異純粹是因編輯者不同所造成的差異(如顏色不同、邊框不同)，其主體格式幾乎是沒有差別的；這些圖表之間的關係顯然是「後來的編輯者看見了這樣格式的圖表，認為可以套用在另一個條目，因此就在另一個條目中自己依類同格式製造出了同類圖表」，我不認為是後來編輯者「看到圖表具有缺點因此予以修改」。4.你說以後After School可能會因頻繁成員變動而造成圖表變得擁擠難看，這倒奇怪了，莫非因為對於五年後的未來不確定的預測、推論圖表可能會造成困擾、因此在五年前圖表還很清楚的時候就應該予以刪除？如果現在After School已經有近二十名成員變動造成圖表不可避免的、即便簡化其格式依然無效的排版問題，那麼屆時再行刪除也不遲，"我跟你講以後會..."這種論點實在沒有說服力，更何況你自己都說無法得知以後成員的變動情況了啊。5.如果你認為現在此圖表已經過寬，很簡單，我現在立刻去將其縮短總行了吧。-- Kiyume（留言） 2015年1月5日 (一) 16:26 (UTC)

text: ::::: 現在是你想放長圖表我當然先找你啊(你剛又放上去),我刪掉長圖表後,先製作長圖表的用戶又沒跑來這再放上去,他如果放上去我當然會跟他講圖表問題,明眼人都看到圖表會隨人員變動後表格會越來越大,大到條目寬度難以容納產生排版問題,after school最先只有5人過了5年人數變動表格總11人時你的長圖表寬度就已經佔條目2/3(甚至設定解析度較小的用戶看到長圖表已有擁擠情況),用腦想也知成員再過幾年後變動會導致擁擠造成閱讀上困擾.既然你也知日後變動造成圖表有可能排版問題，是你放的圖表你應該放圖表時就該避免日後問題發生,而不是以後等問題發生了,屆時才讓別的用戶再想辦法,請多點責任感. 既然跟你溝通不良那也沒啥繼續好講下去的,你那圖表我還會加語法修正縮小 --自立（留言） 2015年1月6日 (二) 04:00 (UTC)
replies: text: :::::: 我之所以會再次放上去，是希望能夠讓你看到稍事修正後的圖表應該不會造成閱讀困難的情況。另，圖表採取的表格格式具有縮放性，也就是說在較低解析度下(1024*768)表格會透過縮放而保持其可讀性；比較可惜的是你的代碼在加入之後會凍結其縮放性，導致1024*768環境下不易閱讀圖表的右側。我想你可能沒有在較低解析度環境下測試過吧，不過我並不想引起再更進一步的紛爭，所以目前的代碼修改/回退與否就交給閣下自行決定，望閣下能夠在低解析度環境之下測試過後做出明智的決定。附帶一提，剛才發現低解析度環境下「大型頒獎典禮獎項」部分有閱讀不易的現象，我稍微調整了該表格的寬度。-- Kiyume（留言） 2015年1月6日 (二) 06:02 (UTC)
replies: text: :::::::::: 我是有在使用兩台桌電且不同螢幕大小與解析度不同所看到情況,但加完代碼沒設定到更低的(1024*768)來看,所以確實不知(1024*768)下情況，卷軸代碼我已拿掉,你如果以後有想到更好的解決方式避免一些圖表排版問題, 那就別客氣的請幫修改吧(感謝!)--自立（留言） 2015年1月6日 (二) 08:44 (UTC)
thread_title: 變動表

message: 各位维基人：
我刚刚修改了After School中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://news.cnnb.com.cn/system/2009/04/22/006077237.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100221203652/http://news.cnnb.com.cn/system/2009/04/22/006077237.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月1日 (三) 23:18 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改