Talk:中国大陆非洲猪瘟疫情

message: 条目是在11月初创建，眼看目前治理没什么成效，仍然在“零星”爆发，一些问题可能需要分享讨论，集思广益。
# 以世界成功经验来看，非洲猪瘟要杜绝至少要在厨余喂饲方面做到彻底禁绝（巴西例）；中国大陆目前来看没有施行的觉悟，疫情可能会绵延数年，条目名称之“2018年”需要修改，同时条目应该做转型的长期打算。
# 个人影响较大，例如爆发段落，一开始我只收录了农业农村部（MOA）消息，但是参考诸如台湾农委会的制作，同期甄选了OIE的案例；感觉未来有必要进行增加。
# 中国大陆的媒体报道一定程度有“讳言”状况，需要详细分析，例如境内传播区段，12-15的采访为央视电视内容，并不见诸于文本，需要使用信源整理。
# 『扩散影响』段落目前相对杂乱，有 1. 个人跨境违规 2. 防范策略 3. 扩散情况（目前未出现报道） ；其中个人跨境已整理表格，未来是否还需要在各段落中出现？还请斟酌。
之乎（留言） 2018年12月17日 (一) 06:33 (UTC)
thread_title:  条目问题交流 

message: 在描述台灣本島上發生的事情時，根據避免地域中心的原則，應使用「台灣」。若使用「台灣地區」，則是以中國大陸中心。
在上述前提下，若是討論地區，則台灣可以跟日本、韓國並列應屬無誤。
描述中華人民共和國宣稱領土(不含外島)所發生的事情時，應使用「中國大陸」。
但，描述到「台灣島上、金門及馬祖區域所治領的那個政權」所做的措施時，應使用「中華民國」。
因為兩岸尚未統一、台灣尚未獨立、而「台灣島」是塊土地，本身是不會施行或討論任何政策的。
目前在台灣島這塊土地上有實質行政權的，就是中華民國。
不過我個人希望這篇還是保持在疫情的討論上，這種戰爭非常無謂。
若到時候因為這種不會解決的爭議事情導致條文封鎖而無法更新疫情進展，吃虧的是大家。--Fls81245（留言） 2018年12月20日 (四) 01:18 (UTC)
：： 中华民国台湾地区、中华民国大陆地区，我不觉得用台湾地区有以中国大陆为中心的疑虑。--Chinyen （留言） 2018年12月21日 (五) 07:44 (UTC)
支持Chinyen Lu，台灣非國家，在不聲明是地區的前提下，與韓國日本等獨立國家並列違反了避免地域中心的原則中關於“ 台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份”的原則。 同時，我個人對所謂避免地區中心原則中“ 以台灣作為中華民國的簡稱”表達反對。在漢語和英語中，不存在這種南轅北轍的簡稱。—以上未簽名的留言由RegisterZ（對話｜貢獻）於2018年12月21日 (五) 08:53 (UTC)加入。
*台灣島上實質的執政政權就是中華民國。若使用台灣地區，會有讓人誤解台灣是中華人民共和國所可以行政的區域之一，有悖事實。白話點說，如果哪天台灣的防疫政策不是由中華民國政府所指導，而是由中華人民共和國所指導時，你才可以大方使用台灣地區這種字眼。另外，如果您對避免地域中心的原則有問題，為什麼不單刀直入，去那個條文的討論區討論，而要在這種紀錄疫情的條文搞這些小動作呢？您倒不如拿這些時間幫忙蒐集疫情的資料，來做一些對世界有用的事情吧。--Fls81245（留言） 2018年12月21日 (五) 12:41 (UTC)
**台灣島上實質的執政政權就是中華民國。但是就算是中華民國憲法也強調了，台灣地區是對自己現有治權範圍的認定，中華民國還有大陸地區。中華民国不等於台灣。台灣也不等於中華民國。再強調一邊，即使是避免地域中心也強調了，不應該把台灣描述為獨立國家。與日本韓國等獨立國家並列顯然違背了這一原則。你所認為的標註台灣地區容易被誤解為中華人民共和國，那是你自己抱有強烈的政治立場。台灣地區不帶有任何預設的政治立場。請不要把個人感情包裝成中立。--RegisterZ
***並列也可以是表達同為獨立經濟體，但你的概念中似乎認為只要並列就一定是以獨立國家並列，請問是你的預設的政治立場還是我的？你才是不要把個人感情包裝成中立。連我從引文引述的「非常不友善」也要砍，說穿了你護主挺勤的。--Fls81245（留言） 2018年12月22日 (六) 01:05 (UTC)
** 认为用台湾地区会让人以为台湾是中华人民共和国的的行政区域之一是一种极度不自信的表现。依据中华民国宪法，难道台湾地区与中华民国自由地区的说法，也会被认为是中华人民共和国的一个行政区域吗？--Chinyen （留言） 2018年12月23日 (日) 03:19 (UTC)
thread_title:  兩岸用語的爭議 

message: 据12月30日的新闻，山西又发生疫情了，可见疫情会持续下去，再用“2018年”作为标题就不合适了。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年1月1日 (二) 04:17 (UTC)
thread_title:  暂定标题 

message: 雖然說活埋跟活燒好像很不人道，但我記得除了中國，台灣或者南韓遇到疫情時也是這樣做的。
可惜中文沒有撲殺的條文，英文的culling比較偏向講野生動物的撲殺，沒有講它們的法律有沒有規定他們該怎麼撲殺
如果大家都是這樣做，單單講中國的手段「殘忍」似乎有失公允。--Fls81245（留言） 2019年1月8日 (二) 06:24 (UTC)
我是这样想的，目前法律法规里，（可能）没有详细的关于扑杀和处理的指导；所以这样的操作也许是可行的（待查，非相关专业，一时也看不过来）。所谓非人道是第三方评价，主体我认为还是短期、大量扑杀条件下的便宜之举，属于事实的一部分（但是也许可以考虑未来合并到相关评价内容）。退一步说，禽流感的时候扑杀禽只，也会有这方面讨论存在，并不限定于国家与民族。我还是觉得稍给事实与评价留一席之地。
还有一个考量，就是相对自由的裁量下，各地（可能）不同的处理手段，是否导致了处理疏漏（是否杀灭？海漂猪是否掩埋不当？），也是条目未来记叙的一个可能。
还请多多丰富～
之乎（留言） 2019年1月8日 (二) 09:59 (UTC)
;法规查询
查了一下，『背景』提及的《重大动物疫情应急条例》、《国家突发重大动物疫情应急预案》、《非洲猪瘟疫情应急预案》都没有关于扑杀的技术操作规范。倒是2013年有一部《病死动物无害化处理技术规范》，但是无害化针对的也是“动物尸体”主体；其中提及了2006年《病死及死因不明动物处置办法（试行）》和国标GB16548，也都没有关于扑杀的具体指导。
个人解读，是由当地（县级以上）动物疫病防护机构的经验，和当地实际条件结合制定扑杀方案；结合背景中提及的目前基层人员不足，有可能出现各样的幺蛾子。但条目无法出现这类无旁证的说明，值得观察后续的媒体报道。
倒是有题外话，《病死动物无害化处理技术规范》6.2.3 「涉及病死动物无害化处理的台账和记录至少要保存两年」。海漂猪的来源如果要查，应该是这边下手。一样也是等媒体了。
之乎（留言） 2019年1月8日 (二) 10:32 (UTC)
*@Search255 我其實沒有把活埋跟海漂兩件事情做聯繫(雖然我都在編輯海漂豬的部分hhh)，但就是單單為了問「活埋活燒是防疫的必要之惡還是相關單位省事之舉？」這樣而已。既然中外都沒有相關法規，盡管很不尋常，但也只能保持這個疑問了。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月9日 (三) 06:43 (UTC)
thread_title:  關於撲殺手段 

message: 本条目成立初衷，在于记录、整理中国大陆地区的非洲猪瘟情况。其中「影响」-「临近国家与地区」章节只是其中一部分。但随着事态发展，且普通民众对该疫病情况的轻视，导致了越来越多的跨境案例等问题；而地缘紧密联系的海峡两岸尤其严重，也使得关于台湾地区（台湾岛，及实际控制的金门与连江马祖）的记叙变得丰富而冗长。
台灣非洲豬瘟防護条目，在这个背景下出现，但是经历了一个漫长而艰难的存废讨论，最后得获留存。这一变化，使得本条目台湾部分记叙的“减负”有了可能。
# 升格「临近国家与地区」到一级目录
# 整理台湾区块的描述，每个主题以一段话为宜，基于此进行简化叙述
## 基本描述
## 邮旅检查
## 海漂猪只事件
## 两岸机构合作争议
## 岛内舆情
# 保留跨境旅客携带表格，仍然只记录其中阳性案例；同时与2月三全食品出现阳性后，出现「食品安全」环节，进行对照
以上为初期调整思路，随事态发展可能发生变化。共同建设需要你我努力，如果有其他看法或思路，欢迎留言。
之乎（留言） 2019年2月23日 (六) 08:15 (UTC)
replies: text: 其实疫区列表也可以考虑分离。——小老虎3018☂ 2019年3月5日 (二) 16:47 (UTC)

text: 就顺便在这里讨论一下的回退：定义改四级目录应该是没问题，主要是把中国大陆非洲猪瘟疫情#对临近国家与地区之影响中导言的跨境游客违规携带被检出阳性案例去掉。但这个表格实属台湾跨境……案例，理应放下去，但又因为已经存在于台灣非洲豬瘟防護，出于主条目减负的目的，我将它删去。我认为这些案例可以用一句话在主条目概括。——小老虎3018☂ 2019年3月6日 (三) 17:02 (UTC)
thread_title:  台湾部分的疫病描述“减负”思路