Talk:辽朝

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
*分类：历史上的国家与朝代--不中举的秀才(江南贡院) 02:01 2007年1月31日 (UTC)
**——太厲害了。--Quarty 04:57 2007年1月31日 (UTC)
**：很詳盡，不錯。以上建議，謝謝。--約翰哈博克 08:54 2007年1月31日 (UTC)
**--Iflwlou 15:09 2007年1月31日 (UTC)
**，能不能找到一张和辽朝有关的图片，不然评选上都麻烦啊，怎么放首页展示啊？--长夜无风(风言风语) 17:02 2007年1月31日 (UTC)
***可以请求建筑图片：大同华严寺，义县奉国寺大殿，蓟县独乐寺山门，北京天宁寺塔。还有的图片比较难找，比如庆陵壁画。文物图片就只能自拍了。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:04 2007年2月3日 (UTC)
****另，此图是辽人所绘，不知版权该如何算？--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:12 2007年2月3日 (UTC)
**幾年前台灣曾向中國大陸借展草原文化，有許多文物值得納入本篇文章，只是當時維基百科還沒出生，根本沒想到要照相--Droxiang 22:42 2007年1月31日 (UTC)
**--Bstlee 17:43 2007年1月31日 (UTC)
**--Shuoh 18:15 2007年1月31日 (UTC)
**，這個歷史內容真的很詳細，我記得好像看過有沒有圖片應該並不影響條目優良與否，不過我也找到有間寺廟是與大遼有關的，不知道是否能從這方向去找相關圖片，請參考，中國廣播網版權所屬的--by--阿佳真的很囉唆！ 22:49 2007年1月31日 (UTC)
**，我已經加了遼、宋、西夏三國對峙圖的圖片。--陋室◈(亭中茶話) 09:45 2007年2月1日 (UTC)
***我也找了一张辽代家具的图片。--长夜无风(风言风语) 09:21 2007年2月2日 (UTC)
**--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:14 2007年2月3日 (UTC)
**--希望所有中國朝代都可以上特色啦--CX717 06:09 2007年2月4日 (UTC)
**--dbslikacheung 13:44 2007年2月6日 (UTC)
**，遼人畫作版權歸創作者，其逝世已超過100年，故世界各地任何人都可以任意使用。至於照片版權歸拍攝者，故非經版權持有人許可則不能上載至此。--L1c2h3(批鬥我) 16:37 2008年12月26日 (UTC)
**--希望所有中國朝代的條目都可以成為特色條目。--L1c2h3(請CX717兄使用書面語) 19:54 2009年5月19日 (UTC)
thread_title:  优良条目评选 

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（[ 最後修訂]）
，提名人：---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
*，挂有参考文献缺乏和来源请求模板。---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
**内容疏漏甚多，例如原来所写改国号为辽的时间有好几种记载，而条目中只采用了辽史的记载（现已补上其他诸家记载）。其他内容恐也有很多问题(例如契丹的意思目前只有一种解释，而其实关于这个词的意思的说法至少有3、4种)。虽然近期会修补一些，但是也就是一小部分而已---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月14日 (二) 09:22 (UTC)
*君主列表问题不小，辽天祚帝之上的所谓谥号都是尊号。—星光下的人 (留言) 2010年9月15日 (三) 03:35 (UTC)
*希望條目作者能盡快修復，中國朝代系列快掛光了。不久，我打算修復一些原本是特色的朝代條目。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月15日 (三) 23:34 (UTC)
*，掛有維護性模板。—ATRTC 2010年9月16日 (四) 02:36 (UTC)
*目前暫時無法仔細評估或拯救，但該條目也是只需立即改善還不至於需要撤銷。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月16日 (四) 06:06 (UTC)
**正是因为需要大幅改善，因此达不到优良条目要求，才提出撤销的---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月16日 (四) 08:09 (UTC)
**這條目和之前提重審的孫中山、道教有個共通點，參考文獻與來源請求不足而已，維護性模板人人可掛，來源不足也成為撤銷的理由，因為寫條目的人通常也是從網路上取得資料後再改寫，所以來源稍加考究應該即可取得，因為內容方面都非常充實，對於歷史性條目使用過多說法反而令人混亂。但是只因為當初作者沒使用所謂2010年新標準，讓敝人認為您們這些喜愛提重審的人應該成立「優特條目撤銷委員會」。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月16日 (四) 23:22 (UTC)
replies: text: :orz，不合格就应该撤销，合格就应该提出来评选。不明白为何就不能提出撤销？而且这个条目真的很充实吗？而且有人挂了维护模板提醒他人来维护，但是却没有人來维护，难道有问题的内容就一直挂在哪里不去管他，这样也能是优良吗？而且能看出条目问题并不见得就有能力能解决问题---{百無一用是書生}- (☎) 2010年9月17日 (五) 07:27 (UTC)
replies: text: :書生，雖然您為資深維基人，但必須您，撤銷優良條目並非是解決條目問題的方法，目前唯一解救方案只有啟動質量提升才有辦法挽救這種現況。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)
*：當普通條目可以，但當優良條目有辱中文維基百科名聲。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月17日 (五) 13:33 (UTC)

text: 您身為拯救優特條目協會發起者卻屢次違反優特拯救，近期可能會發出要求您退出該協會之動作(如同圓桌會般)。--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)
*。同意書生的理由，完全不同意安可的說法。此外附帶：先寫條目內容再回頭去找參考資料，這真的了不起。我建議上某個圖書館系統，以“遼朝”、“遼代”及“Liao Dynasty”為關鍵字就可以找到上百本相關書籍與論文的標題，然後隨便挑上個10-20本（篇）標題看起來比較像樣的補上，就可以拯救本「優良條目」了！-- Marcus Hsu  talk  2010年9月19日 (日) 14:20 (UTC)
**這樣也不能解決問題，加註釋只是表面的，實際上還需要看內容是否正確或是否完整。其實我覺得這個2010年新規定有點敷衍。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月20日 (一) 04:51 (UTC)
***；确实有点儿敷衍，但是聊胜于无，无注释的条目让人难以检查内容的正确性与完整性-不平静的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:10 (UTC)
***，是確實非常極為敷衍！您們是沒搞清楚重點在哪裡嗎？2010年新標準就是會產生如徐向前這種381項同項參考的「特色條目」，其內容諸多違反中立問題，即使被提案撤銷仍有許多人反對，您們頭腦能不能清楚一點嗎？反正從現在起，敝人要把精力專注在質量提升計畫與條目撰寫，除非特殊事件，否則此後不會再理會此無聊的「優特條目腳註重審」--安可  -{留言請按此}- （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月21日 (二) 09:25 (UTC)
*。完全同意書生的理由。分段亦不合理，很多杂乱的章节。-影海迷航 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:15 (UTC)
*。“参考文献与来源请求不足”都只是“而已”，那真不知道什么不是“而已”。撤销确实不能解决条目的问题，但是可以避免别人以此类"特色"、“优良”为榜样，而让不可查证的风气无限扩张至其他条目-不平静的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:08 (UTC)
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月21日 (二) 10:23 (UTC)
thread_title:  优良条目重审 

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
，分类：歷史-歷史上的國家和朝代，提名人：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
*：提名人票。遼朝本為優良條目，由於注解不夠而被撤銷。現在經由中國朝代與歷史提升計畫修編，補齊註解、修整內容並且添加資料，現在參選優良條目。希望大家能給與支持與建議，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
*：本就已達水準，現在更加優秀了。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月8日 (二) 00:50 (UTC)
*：坦白說，之前的內容可說十分混亂，經過閣下的精心修改後，部分章節和句子仍缺乏註釋，但基本上閣下的努力至少讓本條目具有GA資格。-- ★ 小虎 Tiger  2011年2月8日 (二) 05:59 (UTC)
*：經過修改之後有明顯的提升。SaintTay (留言) 2011年2月8日 (二) 06:26 (UTC)a910343
*：不错--圍棋一級 (留言) 2011年2月8日 (二) 08:52 (UTC)
*，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
*：参考文献部分比较混乱---{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月9日 (三) 03:46 (UTC)
*，已經改善，達標。—留言板 2011年2月10日 (四) 06:41 (UTC)
*內容豐富--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫  2011年2月10日 (四) 13:06 (UTC)
*：内容丰富，已达到优良条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:01 (UTC)
*，內容詳盡--歡迎搭乘華南航空 · 進入駕駛室 · 查閱飛行記錄 2011年2月10日 (四) 15:18 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2011年2月14日 (一) 11:47 (UTC)
thread_title:  优良条目评选（第二次） 

message: “大辽”才是辽朝的正式国号，“辽”只是简称，如《辽史－太宗纪（下）》（遼史/卷四）中即说明“二月丁巳朔，建国号大辽，大赦，改元大同”。《新五代史·四夷附录》、《契丹国志》等亦如此表示（可见维基文库中的原文）。关于辽朝国号的更详细信息请见“辽朝国号考释”。--Wengier（留言） 2010年10月10日 (日) 21:36 (UTC)
replies: text: 最近上网不方便，参考书也不在手边，我会尽快说明一下情况的---{百無一用是書生}- (☎) 2010年10月11日 (一) 05:22 (UTC)
replies: text: ::支持改为大辽或辽国，辽并不是大一统王朝，称为「朝」不太合适。--Vimein 2015年3月21日 (六) 01:42 (UTC)
replies: text: ::其他页面也是"""金朝"""等。如果修改就一起修改。

text: :：辽朝之称乃是最常用名称，若只能用正式国号，那元朝应该叫“大元”、明朝应该叫“大明”，清朝应该叫“大清”。若以不是大一统王朝为由要改名，那么宋朝也不是大一统王朝，应该叫“宋国”了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 06:50 (UTC)
replies: text: ::：臺灣的歷史課本倒是都寫遼國，我第一次聽到遼朝是在維基百科（苦笑），好像因為宋朝被視作正統，所以金、遼課本都只當它是鄰國，不當一個朝代，所以不稱朝。然後元朝因為大一統，有正統性所以雖然是外族仍稱朝了...--Liaon98 我是廢物 2015年9月8日 (二) 06:54 (UTC)
replies: text: :::新世纪了还在追求啥“正统”的也是比较奇怪的，可能因为台湾自认为是“中国正统”的缘故吧。实际上叫“辽朝”的也不少，提出者自己的根据就是“辽朝国号考释”，这不是自相矛盾吗？我不认为应该改动，毕竟辽也是个大国，元朝修三国史书，将宋、辽、金并列也是这个缘故，足以证明辽也是个朝代，辽、金与宋南北对峙，像极了三国两晋南北朝时期，而南朝北朝都被隋唐统治者视为正统，所以就没有什么“正统”问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2015年9月8日 (二) 07:02 (UTC)
replies: text: ::::我都沒差，反正臺灣教科書可信度也不高XD 只是我提出臺灣這邊比較常見的寫法就是了--Liaon98 我是廢物 2015年9月8日 (二) 07:41 (UTC)

text: :同意苏州兄的意见，辽朝属于比较客观的说法，而辽国大都是汉文典籍记载的，本人认为带有地方称呼，甚至贬义，类似日本称呼清朝为清国一样，不宜更改。周子仪浪漫谎言]]  2015年10月8日 (四) 12:25 (UTC)
thread_title:  辽朝国号 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--14.121.158.69（留言） 2015年10月20日 (二) 07:22 (UTC)
，分類：歷史，提名人：- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC) 至 2015年10月20日 (二) 06:56 (UTC)
*：提名人票。此條目為2011年入選之FA，個人認為已不符標準，理由如下：1.「1123年正月...雖然他還打算收復首府燕州和雲州，但是實際上已經沒有多少希望了。」無來源，且末句疑似原創研究。2.「1212年，遼朝宗室耶律留哥...，東遼正式滅亡。」未註明來源。3.帝王年表段未註明來源。4.引用1沒寫是哪本書。5.有多個失效連結，例如引用3（使注釋1無法查證）、引用23（使「遼朝於926年滅渤海國後...以後遼朝再也沒有入侵高麗」全段無法查證）、引用40（使「是從河北省易縣附近山洞中被外國人盜走的」無法查證）。已通知主編User:Jason22。—- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)

text: 0支持，1反对，撤销。--14.121.158.69（留言） 2015年10月20日 (二) 07:19 (UTC)
thread_title:  特色条目重审 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了辽朝中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110927124359/http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf
*向 http://www.cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071013222729/http://cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm
*向 http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070118014344/http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:20 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 當初沒有參考這些書，怎麼變這麼多? 有機會會借來添加內容-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月4日 (二) 14:55 (UTC)
*陶晉生 著：《宋遼關係史研究》，聯經出版公司，ISBN 978-957-08-0472-0
*劉鳳翥、李錫厚、白濱 著：《遼史金史西夏史》，香港中華書店，ISBN 978-962-231-934-9
*李錫厚、白濱 著：《遼金西夏史》，上海人民出版社，ISBN 978-7-208-04392-3
*李錫厚 著：《中國歷史·遼史》，人民出版社，ISBN 978-7-01-004928-1
*《遼史》，鼎文書局，ISBN 978-5-550-23075-6
*傅樂煥 著：《遼史叢考》（北京：中華書局，1984）
*島田正郎 著，何天明 譯：《大契丹國：遼代社會史研究》（呼和浩特：內蒙古人民出版社，2007）
*Herbert Franke（傅海波）& Denis C. Twitchett（崔瑞德）編：《劍橋中國遼西夏金元史》（北京：中國社會科學出版社，1998）
*Pierre Marsone (馬頌仁) 著：《La Steppe et l』Empire : la formation de la dynastie Khitan (Liao) 》（法語：《草原與帝國 : 契丹遼朝之建設》）（巴黎：Les Belles Lettres, 2011）, ISBN 978-2251381091
thread_title: 保留參考書籍

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年7月29日 (六) 16:41 (UTC)
，分類：歷史，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC)
replies: text: 投票期：2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC) 至 2017年7月29日 (六) 16:30 (UTC)
*：提名人票。遼朝原為特色條目，撤銷原因是「大量段落缺乏參考資料、出處連結失效」。現在依據提升計畫，補齊段落註解，修正連結失效並且擴充內容，重新參選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC)
*：內容全面，大抵達標，賞個支持票。順便邀請提名人幫我評選橫濱市、函館市條目，以及優良條目評選的那霸市條目。—Ketsu1213（留言） 2017年7月19日 (三) 02:30 (UTC)Ketsu1213
*：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月19日 (三) 18:33 (UTC)
*：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月21日 (五) 01:59 (UTC)
*：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年7月21日 (五) 15:44 (UTC)
*：符合標準。--和平建国（留言） 2017年7月23日 (日) 07:29 (UTC)
*：已达标，条目符合标准。曾晋哲（留言） 2017年7月23日 (日) 12:09 (UTC)
*：符合標準。--写字板（留言） 2017年7月24日 (一) 10:38 (UTC)
*，已有显著质量提升，故符合标准。同时力邀阁下对本人参与优良条目评选之条目——塔齐布给予客观公正之评判和宝贵意见，谢谢！--Šolon（留言） 2017年7月25日 (二) 19:56 (UTC)
*，內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2017年7月28日 (五) 04:15 (UTC)
----

text: 10支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月29日 (六) 16:31 (UTC)
thread_title: 特色条目评选（第二次）

message: 目前这三个字是横写的，是否有必要改成竖写？当时契丹大字出现的时候是竖写的，历史也从未横写过。现在强行弄成横写不太合适吧。--Yejianfei（留言） 2020年10月19日 (一) 18:20 (UTC)
thread_title:  契丹大字是不是应该改成竖写？ 

message: 之前的讨论已经有明确共识了，应该采用“北辽”而非“南辽”称呼耶律淳政权。请个别编者不要再继续自行将北辽改为南辽了。Midperson（留言） 2022年5月8日 (日) 06:48 (UTC)
thread_title:  北辽