Talk:潘汉年

message: 忘了是哪位北京領導這麼讚譽潘漢年……
 --裕綸 23:25 2007年9月10日 (UTC)
thread_title:  [[潘漢年]]抵值三十萬大軍！

message: 质疑之后还不回应，直接删除我要求页码数的请求。
算了，本来wiki上的东西就只能做个参考的。
replies: text: 如果對方已經提供参考來源，那只要你去翻，大多都能翻出大概頁碼，因為從內容相關性也能想到。除非你親自翻書確實是偽造來源，不能貿然質疑。--Zhxy 519（留言） 2012年5月21日 (一) 11:41 (UTC)
我是查过谢幼田的这本书的，但是没有找到"潘漢年與新四軍政委饒漱石、情報部長楊帆到達南京後，希望與南京偽國民政府聯繫簽約，商談夾擊國民政府及其軍事力量的具體步驟和措施，結果竟遭到汪精衛的拒絕"。 请问您看过这本书，看到过上面所说的内容吗？ 但我怀疑我看的书版本年份不同，或者内容不全，所以才要求注释提供版本和页码。 其实这也是引用书籍的最最基本要求。对于引用者来说，这也是举手之劳，除非他根本就没看过这本书。（我怀疑这段文字的来源是大纪元网站文章。谢幼田的书虽然写得偏激、很多材料是选择性使用的，对史料解释也有很强的主观性，但好歹有点儿历史著作的样子。 而大纪元的一些文章可信度就太低了） 98.230.181.161（留言） 2012年5月26日 (六) 01:49 (UTC)
thread_title:  拿野史做来源，还不给出页码 

message: 感觉这个条目已经变成了政治传声筒，而且有些材料被曲解了。-- 镇国公 （ 留墨存香 ·点滴记录） 2014年12月13日 (六) 14:06 (UTC)
*請引經據典指出問題所在。61.62.201.215（留言） 2014年12月20日 (六) 05:32 (UTC)
维基所谓的中立就是个笑话。
thread_title:  条目问题很大 

message: 正所谓“兼听则明，偏信则暗”，在是非难辩的时候，好的编辑也显然并不是一股脑把所有消息塞上去，单纯的让读者去判断。脑子是个好东西，是指在编辑过程中，用你的逻辑去梳理，去判断不同人的视角和见解，什么是真实性的成分，什么是观点性的成为，也就是所谓的opinion&fact之辩。现代社会是一个需要处理大量信息的社会，但很多时候，我们来不及处理信息，只希望得到一个答案，如果在百科全书这种快速阅读的场合，不以中立的观点去看待，而是一遍遍地加上各种各样的偏见乃至阴谋论，那么我们快速获取的信息中，又能有多少是真实的成分呢？
不要以中立作为罗列观点的挡箭牌，这是错误的，也是不中立的。在逻辑上不自洽的观点，不是中立的观点，而根本是错误的观点。如果人每天活在世界上都要去和这些错误的观点作斗争，而无法为真理找到真相的根基，那也真是活成了一个《1984》中一般的世界。如果诸君需要知道逻辑上自洽与否，可以移步前往谬误列表和批判性思考。事实上，很多科学性的事实是不为人所知的，现实生活中我们会提出各种各样的观点，例如遗传学、生理学、医学等尤甚，如果我们要把民间流传的偏方密法不加筛选的加入维基百科，是为极大的荒谬。多方观点冲突的时候，脑子是一个好东西：你当然可以加入各方观点中合理的成分，但是违背逻辑的请勿添加；你要写明观点针对的是对何人、何事、何时，而不是一概而论地批判或褒扬，否则观点就会变得浮夸且毫无意义；你要知道消息的是转述、陈述还是引述，判断每个人立场上，这件事情描述的偏向程度又是如何，从而梳理出在什么样的棱角下会折射出怎样的人性光辉。
--Unravel17（留言） 2019年3月16日 (六) 11:05 (UTC)
**条目近期经扩充改写。--Unravel17（留言） 2019年3月16日 (六) 14:07 (UTC)
**内容充分翔实，参考资料丰富。Liming 9999（留言） 2019年3月16日 (六) 17:24 (UTC)
**合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年3月16日 (六) 17:30 (UTC)
**目前条目评为乙级应该是可以的。但正文显然需要校对。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月17日 (日) 09:29 (UTC)
***：发现来源有错误，并且正文并未正确引用来源文字。此段内容虽非主编所写，这里是条目评审，我对该条目的质量已不信任。考虑到政治（人物）类条目质量造成的影响较大，暂投反对票，希望有维基人校对完整个条目后发表意见。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月18日 (一) 05:22 (UTC)
***：然而本人并无机会此前不知道获取前人修编所使用的“蔣中正總統文物，革命文獻－中共詭謀與異動（一），台北：「國史館」藏，002-020300-00050-068”等书籍。诚知争议人物，故订正后不敢默默无闻，暗自篡改，故同样希望更多人能够校对，感谢指正！--Unravel17（留言） 2019年3月18日 (一) 17:31 (UTC)
****您想通过如实描述事实而写好在评价上有争议的人物的条目，这件事本身是非常好的。给您一个：在已有条目基础上扩写，并且提交评审的时候，请一定把自己当作条目的主人，对已有内容也进行审视，并尽可能重写。我过去也有过几次扩写之后没去管已有内容，结果已有内容有问题被人指摘的经历。这是正常的过程。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 04:33 (UTC)
** 来源良莠不齐。而且一个著名政治人物怎么就提了个这种问题呢。Fire Ice 2019年3月17日 (日) 14:35 (UTC)
***：来源不取自论坛。一般是新闻网站摘选回忆录或者其他记录，点入链接可见，还有一类是中国共产党新闻、美国之音等一类的媒体，从两种中采取事实性描述，尤其是相互可以佐证的描述，对于这种间谍加政治家的特殊人士，已属于较为客观。本是就着欲修正条目之前一边倒的引据自台湾等海外媒体的描述，更希望诸君详细指正而非直接评价。本人是透过游戏了解到这名政治人物并，查阅资料后震惊于其传奇，不以为此问题不妥。--Unravel17（留言） 2019年3月18日 (一) 17:31 (UTC)
*诶，其实我修编条目很少送dyk的。我只是觉得这个人之前条目里面写的太偏颇了，所以想要修正一下。现在其实资料很多，而且也慢慢解密了，如果还是一边倒的表述为主有失公允。
*玩过《隐形守护者》的人大概知道，游戏中的肖途在不同的支线里面分别成为了国军的军统科长、大陆的落魄农民、日本的战争英雄等等截然不同的角色。从国军的角度来看，肖途如果抗战胜利之后还站在共产党一侧，即要揭发其汉奸罪行，但如果肖途站在国民党一侧则要好好护着作为和共产党做对的武器，对于共产党来说，既要防止国民党报复，又希望保护肖途的安全，对于日本人来说，就算知道肖途的特殊身份，也必然不会揭穿其身份，反而大有可能利用肖途的身份从一开始就让国共内斗，凡此种种勾心斗角折射出不同的人物棱镜：截然不同的色彩，却都是源出一脉。对于肖途人物本身来讲，他选择任何一个阵营似乎又都没有错。叛逃国民党则是仕途亨通，反正共产党也不会对他热情，要冷处理；坚定共产主义信仰，则是勇气和执着；变成日本人，则再也不需要忍受汉奸的骂名：在游戏里面，这些结局都有，都是合理的。但他的每一步选择，其实都会影响不同阵营对其的描述。
*放在这里则是想说，潘汉年这个人，要让维基百科写出一个完全客观的陈述，还真是难。我已经尽力为之，但是事务繁忙，还请原谅，有空也会继续修编。下面可能还会依照游戏的轨迹去修编袁殊、关露等人的条目，希望更多人能加入修编和校对，而不是简简单单说一声“好”或者“坏”。我也时常会引据失义（最近写essay就是如此），所以如果有什么错误，还请原谅（其实可以不原谅，但最好指出来）。--Unravel17（留言） 2019年3月18日 (一) 18:06 (UTC)
**符合標準。Unravel君這段人物小評極有價值，可惜無法放進正文裏面。--Temp3600（留言） 2019年3月20日 (三) 18:28 (UTC)
**：符合標準。--CRHK128☎ 2019年3月21日 (四) 15:57 (UTC)
**：基本合乎标准。--痛心疾首（留言） 2019年3月22日 (五) 13:34 (UTC)
thread_title:  脑子是个好东西 

message: 有不少可靠来源说潘汉年的生日是1月12日（农历12月18日）：，也有一些来源说他的生日是1月18日：。哪个更可信？--風雲北洋※Talk 2019年3月24日 (日) 12:04 (UTC)
replies: text: 个人感觉，说他生日是1月18日的媒体可能是参考了维基百科的资料。因为维基百科把他的生日填写为1月18日。--風雲北洋※Talk 2019年3月24日 (日) 12:07 (UTC)
*诚邀Unravel17、UjuiUjuMandan参与讨论。--風雲北洋※Talk 2019年3月24日 (日) 12:09 (UTC)

text: 《潘汉年的情报生涯》这本传记和中共官方的平反通知等都没有写具体出生月日。我看了一下，1月18日这个生日是这个条目在2009年就有了的内容，英文条目在2016年也采用了这个信息，俄语目前和中文也是一致保持1月18日。政协新闻网那篇报道发表的时间是2005年12月31日，应该不会受到维基百科影响；而且这个网站有一定官方性质，关于人物生日等基本信息可信度应该大一些。现在很惊讶这个条目居然过了DYK，DYK讨论的时候其实还有些问题没解决的，给大家带来麻烦了，抱歉。--Unravel17（留言） 2019年3月24日 (日) 12:37 (UTC)
*1月12日更可信。
**取1月12日的有：《上海英烈传 第7卷》张义渔主编；中共上海市委党史研究室，上海市民政局编 上海：上海翻译出版公司 1991 第317页，《潘汉年在上海》中共上海市委党史研究室编 上海：上海人民出版社 1995 553页，《潘汉年传奇》张云著 上海：上海人民出版社 1996，《潘汉年传》尹骐著 北京：中国人民公安大学出版社 1996，《中共党史人物传精选本 第6卷 民运篇、隐蔽战线篇》陈志凌主编；中共党史人物研究会编 北京：人民日报出版社；北京：中央文献出版社 2001 第924页，《潘汉年的一生》张云著 上海：上海人民出版社 2008，《中共党史人物传 精选本9 隐蔽战线卷》中国中共党史人物研究会编 北京：中共党史出版社 2010 第384页，《潘汉年全传》武在平著 天津：天津人民出版社 2015
**取1月18日的有：《潘汉年非凡的一生》陈修良著 上海：上海社会科学院出版社 1989。《民国人物小传 第12册》刘绍唐主编 上海：上海三联书店 2016 第317页，此书列出各种出生日期及出处，采信1月18日。
**另外，注意到《中国共产党第七次全国代表大会代表名录 下》中共中央党史研究室第一研究部编 上海：上海人民出版社 2005 922页，此书的说法是1906年2月11日。
*就权威而论，以中共上海市委党史研究室最为权威；就数量而论，取1月12日的远多于1月18日，因此取1月12日为妥。Fire Ice 2019年3月24日 (日) 13:23 (UTC)
**同样认为取1月12日为妥。本条目在改成1月18日之前，一直显示潘汉年出生于2月，百度百科亦显示为2月，但都没有出处。现在Fire-and-Ice亦找出了相关的出处，再考虑到众多取用1月18日的资料，我认为不如先改成本次讨论结果认定的较为权威的日期，再以注释形式说明其中争议。--Unravel17（留言） 2019年3月24日 (日) 14:47 (UTC)
**应当取1月12日。2016年1月12日，中共中央统战部在《中国统一战线》发表《有大功于党的统一战线事业的忠诚战士——纪念潘汉年同志诞辰100周年》（2006，第2期，23-27）特别提到此日，应该是中共中央关于此问题的最高级别认定。同日，上海举行“纪念潘汉年同志诞辰100周年座谈会”，说明上海市委也认可此说法。选用1月18日的来自于李福义《潘汉年同志年表（初稿）》，但是这个初稿并没有正式公布。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月25日 (一) 05:50 (UTC)
**没看到Ping，来晚了。首先同意上面的判断，应当取1月18日说。其次建议在注释里写明关于生日有多种说法。（已经很好了）差了几天而不是几年的话，其实对历史事实基本没影响，所以尽力就好。不过仍然想按发表时间简单整理下：
***目前已知的是：1月18日说最早的材料来自1989年陈修良《潘汉年非凡的一生》（李福义的年表时间不明），1月12日说最早的材料来自1991年中共上海市委党史研究室，此后较多作品采用1月12日说（是否来自1991年的著作未确认），然后2016年刘绍唐《民国人物小传》中很可能在已知1月12日说的情况下经过研究支持1月18日说。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月27日 (三) 07:44 (UTC)
****补充：《民国人物小传》列出N种说法，但其中没有1月12日之说。它自称1月18日是出自李福义《潘汉年同志年表（初稿）》。Fire Ice 2019年3月27日 (三) 15:16 (UTC)
*****也就是说《民国人物小传》并未把1月12日说纳入讨论。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月28日 (四) 05:47 (UTC)
潘汉年，化名潘健行、胡星、彭一清、严灵、严凌、萧开、萧叔安、萧淑安，诨号小开，笔名汗、汗牛、汉牛、小K、小孩、健行、亚灵、何往、鲍刚、天长、爱仙、萧恺、泼皮、泼皮男士、水番三郎、听车楼主，江苏宜兴人，清光绪三十一年十二月二十四日（一九〇六年一月十八日，此据李福义《潘汉年同志年表（初稿）》；陈修良《潘汉年》作生于一九〇六年二月，四川文艺出版社《中国文学家辞典》现代第四分册、夏衍（沈端先）《纪念潘汉年同志》、陈修良《潘汉年同志在上海的历史功绩》、潘可西（铜伯）《怀念三叔潘汉年同志》等俱作生于一九〇六年；霞山会《现代中国人名辞典》、霞关会《现代中国人名辞典》俱作生于一九〇一年，李立明《中国现代六百作家小传》、周锦《中国现代文学作家本名笔名索引》作生于一九〇二年，陈子善、王自立《潘汉年早期文学活动年表》作生于一九〇五年十二月二十九日，一九五六年刊行之张大军《中共人名典》作现年五十二岁，以虚龄计算，上溯生年为一九〇五年）生于宜兴县陆平（陆林）村。(《民国人物小传 第12册》 刘绍唐主编 第317-318页)
* 补充一下《民国人物小传》的原文。另外有资料说潘汉年出生在光绪三十二年正月十八，换算成公历是1906年1月12日。但是实际上光绪三十二年正月十八换算成公历是1906年2月11日。还有当年审判潘汉年的彭树华写的《潘汉年案审判前后》第111页说他生于农历十二月十八日。--zy26 was here. 2019年3月30日 (六) 06:43 (UTC)
**如此看来1月18日说更有说服力了。另：据张大军《中共人名典》以虚龄反推，并不是“1905年”。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月1日 (一) 05:14 (UTC)
***这样是否算是原创研究？还是应当仅仅描述争议？“很可能在已知1月12日说的情况下经过研究支持1月18日说”中的“很可能”是什么意思？--Unravel17（留言） 2019年4月8日 (一) 13:04 (UTC)
****算原创研究啊。因为看不到原文，所以猜了一下。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月10日 (三) 09:50 (UTC)
thread_title:  有关[[潘汉年]]的生日