Talk:劉辯

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*还记得《三国演义》中的汉少帝吗？哪位皇帝是东汉唯一被废黜者？（大扩、毛遂）——顧心陽¤★  2009年4月18日 (六) 05:34 (UTC)
**，建议搏一搏优良条目。—TBG To Be Great 2009年4月18日 (六) 06:04 (UTC)
**—費勒姆 費話連篇 2009年4月18日 (六) 07:21 (UTC)
***：谢谢支持，我想再润色一段时间，特色条目亦不难达到。——顧心陽¤★  2009年4月18日 (六) 06:13 (UTC)
**--서공・Tây Cống・セイコゥ ( /  / ) 2009年4月18日 (六) 06:23 (UTC)
**--努力的高考生 (留言) 2009年4月18日 (六) 07:09 (UTC)
**問題有點過份突破，我這些保守派人士看了不太舒服。窗簾布(議會廳) 2009年4月18日 (六) 07:53 (UTC)
***：谢谢，已改。——顧心陽¤★  2009年4月18日 (六) 08:08 (UTC)
**—龍威 (留言) 2009年4月18日 (六) 13:20 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2009年4月18日 (六) 14:18 (UTC)
**－Lightest (留言) 2009年4月19日 (日) 00:18 (UTC)
**—LUFC~~Marching on Together 2009年4月19日 (日) 04:10 (UTC)
**—阿斯特·纳罗 (留言) 2009年4月19日 (日) 05:18 (UTC)
**----Zhangzhe0101 (留言) 2009年4月19日 (日) 11:15 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年4月20日 (一) 00:00 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*，分类：政治与军事人物——贵族与王族，自荐，（动员令）。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月16日 (四) 09:38 (UTC)
**：提名者投票。不单是响应动员令，也是为了对自己先前编辑过的条目一个交待。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月16日 (四) 09:38 (UTC)
**：確實比在新條目推薦時的版本更加豐富，值得一推。—郭123 (留言) 2009年7月16日 (三) 18:20 (UTC+8)
**，已經可以成為優良條目了—ArikamaI：M16、M249、M1911，全部惹人不愉快，全部毀掉（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月16日 (四) 22:17 (UTC)
**：内容很丰富，不仅交待人物，而且能够从条目中了解当时时局。—Walter Grassroot™  |留墨存香 2009年7月16日 (四) 22:52 (UTC)
**再多擴一點即足成特色。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月17日 (五) 02:34 (UTC)
***：多谢支持，我也是这么想的，待优良评选完了，我再扩充一点就提交特色评审。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月17日 (五) 02:45 (UTC)
**，同上诸位。—TBG To Be Great 2009年7月17日 (五) 05:28 (UTC)
**，建議把位於外部連結裡連到維基文庫裡的連結合併到註釋裡，如 ref 28 改成：
**:: 《後漢書》孝獻帝紀，原文：「……癸酉，董卓殺弘農王。……」
**::這樣比較省篇幅，且方便讀者尋找。——Zanhsieh (留言) 2009年7月18日 (六) 16:06 (UTC)
***：谢谢支持和建议。不过这个问题可能要等优良评选后再修改了，到时候请您也支持该条目评选特色。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 05:18 (UTC)
**，內容豐富。--試後不適症 (留言) 2009年7月19日 (日) 09:47 (UTC)
**，如果可以找到適當的圖像放上維基百科就好了，再不然你畫一幅。—〖Tlrmq^太辣·勿昆[ 新論題]〗 2009年7月19日 (日) 19:18 (UTC)
***：谢谢支持。可惜我不会画。- -！不过三国志游戏系列和电视剧三国演义有他的图像，不知截图能否合理利用。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月20日 (一) 05:18 (UTC)
**—內容豐富。Hoising (留言) 2009年7月21日 (二) 02:32 (UTC)
** 来源明了，内容丰富。快乐大师 (留言) 2009年7月21日 (二) 12:05 (UTC)
**，可望成為特色。—天哲 (留言) 2009年7月21日 (二) 16:09 (UTC)
replies: text: 移动完毕—Advisory 2009年7月23日 (四) 03:12 (UTC)
thread_title: 优良条目候选

message: 引用文言處可否添加白話大意？又，評價一部分，對劉辯的稱呼一律加粗恐怕不必要。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月21日 (五) 20:29 (UTC)
thread_title:  小意見 

message: 既然劉辯在正史有所爭議，加上多數的史學家並非廣泛認為他是漢朝皇帝，那麼為什麼我在汉灵帝改了就被退回來？就以「正式」而言，劉辯到底是不是漢朝皇帝？我看汉献帝也是寫劉辯為上一任皇帝。--36.232.208.99（留言） 2013年10月14日 (一) 21:53 (UTC)
replies: text: 有这个头衔是肯定的，在继承关系上也没有疑问。盖棺定论的时候用不用这个头衔，和是否有过这个头衔是两回事情。比如毛泽东曾任北大图书馆管理员，我们一般不用这个头衔称呼他，不代表就可以把他从北大图书馆历史中去掉。--Skyfiler（留言） 2013年10月15日 (二) 03:01 (UTC)
replies: text: :你不要跑題（這裡不是討論「毛澤東曾任北大圖書館管理員」），請對題討論即可，否則說了也是白說。--36.232.208.117（留言） 2013年10月15日 (二) 22:13 (UTC)
replies: text: ::认为一个头衔是否能代表这个人，和这个人是否有过这个头衔是两回事。你的意思是，因为大多数史学家不认为他的盖棺定论是皇帝，所以就没有当过皇帝？这不是原创研究么？有人否认过他当过汉政府首脑么（尽管是名义上的）？--Skyfiler（留言） 2013年10月17日 (四) 02:24 (UTC)
replies: text: :::你說了那麼多，來源呢？不然你說那麼多，可以對劉辯這條目有何幫助？還不是停留在你自個兒說自個兒聽！--36.232.216.60（留言） 2013年10月18日 (五) 10:38 (UTC)
replies: text: ::::我没认为目前的版本有什么问题啊，只是解释一下你的修改为什么被回退而已。来源？你的修改才是原创研究好吧？无论你认为刘辩是不是皇帝，他的地位都不是去修改汉灵帝那篇文章的理由。即汉灵帝位的只有刘辩一个，不论你怎么写也不能把别人填上来。--Skyfiler（留言） 2013年10月19日 (六) 03:49 (UTC)
replies: text: :::::我承認我提不出來源，但對方也總不能因此就回退吧！我將內文轉載於此討論：

text: :::::中國古代的史書中稱劉辯為皇子辯、少帝和弘農王等，但因為劉辯在位不逾年，一般不把他看作是漢朝正統的皇帝，不單獨為他撰寫專屬於帝王的傳記（即本紀）[5]，不過現代史學界也有觀點承認他是漢朝皇帝[6]。

text: :::::明知刘辩在帝位有爭議，既不認為是漢朝皇帝，卻又承認是漢朝皇帝，如此矛盾，不懂的是居然能被人允許記載刘辩是漢朝皇帝（因為這筆被回退），難道不能將模板表格分割，同時寫上繼任皇帝刘辩、劉協，如此可避免誤導。--36.232.218.45（留言） 2013年10月23日 (三) 08:51 (UTC)
replies: text: ::::::请注意仅有人不承认他是正统的皇帝，没有人否认他曾是皇帝这个事实，灵帝到献帝之间难道是空位的？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2013年10月23日 (三) 10:38 (UTC)
thread_title:  就以「正式」而言，[[劉辯]]到底是不是漢朝皇帝？ 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了劉辯中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://ngzb.gxnews.com.cn/html/2007-10/16/content_48306.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090924071631/http://ngzb.gxnews.com.cn/html/2007-10/16/content_48306.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月7日 (一) 17:36 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2021年11月15日 (一) 08:32 (UTC)
，分類：皇室和貴族，提名人：  2021年11月1日 (一) 05:29 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年11月1日 (一) 05:29 (UTC) 至 2021年11月15日 (一) 05:29 (UTC)下次可提名時間：2021年12月15日 (三) 05:30 (UTC)起
*：提名人票。部分內容／句子缺來源、消歧義連結、僅以古籍（非現代校註本）為來源使致存在極高的原創總結風險。—  2021年11月1日 (一) 05:29 (UTC)
*：确实，这是本人古早时期提名获选的典范条目，可能少部分确实不太符合现今的规范。然而，提报重审人的理由十分可笑。先不论第一条，第二条“消歧义链接”是自己手指头动动就能解决的问题。至于第三条就更可笑了，先不说这个还在讨论没有达成共识，就算存在这种风险，难道直接从其他语种翻译过来的内容就没有这种风险？至于第一条所谓“部分内容缺乏来源”，那是因为都来源于古籍，当时在最后列出了来源，没有一个字一句话来源全部列出而已，并不代表没有来源。这些都是动动手就能解决的问题。提报人干脆直接说大陆编者的贡献条目需要消失即可，犯不着拿“莫须有”的名义来恶心人，真的，自己开心就好。反正我已经说过不会再贡献，你大可以欺负我不会再编辑，也没其他人来“挽救”这一条目，就趁机取消这条目的典范资格，但是话我还是要说的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2021年11月1日 (一) 12:53 (UTC)
**我覺得你大可以看我之前對廣州市條目的GAR，我做的事情基本上與之前一樣。我不敢奢望你真的把我的話聽進去，但我做的事情一直以來也沒有變。  2021年11月1日 (一) 15:37 (UTC)
***我确实看到你在客栈和其他地方到处煽风点火，唯恐天下不乱而做的事情一直以来没有变。无所谓了，反正我已经说过不会再为你维做任何条目贡献，你开心就好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2021年11月1日 (一) 16:12 (UTC)
**現在缺來源的問題已經不止我一個提出了，請你停止把這些事情blame到其他人身上。  2021年11月2日 (二) 23:49 (UTC)
*：对于这个皇帝来说，条目似乎过分详细。不过主要问题还是来源未能支持内容，由于古籍相关内容写上去了，这个还是挺容易看出来的。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 15:53 (UTC)
**何谓“过分详细”？不过条目有提升空间。Dkzzl（留言） 2021年11月1日 (一) 16:04 (UTC)
**董卓廢除劉辯後導致關東諸侯造反，拉開東漢末年軍閥混戰的序幕，一個挺關鍵的皇帝，為什麼不能詳細？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 16:07 (UTC)
**:条目写道：小黄门高望为尚药监，为刘辩所宠信，刘辩通过灵帝信任的宦官上军校尉蹇硕意图让高望之子进为孝廉，京兆尹盖勋不肯。有人对盖勋说：“太子是未来的皇帝，蹇硕是陛下的宠臣，你都违背了他们的意愿，恐怕三怨成府。”盖勋回答：“选举贤良的人为官是为了报效国家，不是贤良我不会举荐，死又何悔！”
**:条目又写道：诏书大意是少帝天生举止轻佻，仪表缺乏君王应有的威严，在为先帝（汉灵帝）守丧期间，没有尽到作儿子的孝心，懒散怠慢，和平日不守丧时没什么两样，甚至做出淫乱的行为，丑闻被天下人所知，有辱社稷和祖宗；何太后教无母仪，政事混乱，永乐宫（董太皇太后）死得不明不白。因此将少帝废黜，而陈留王贤明，故另立陈留王为帝，何太后还政。
**:读者是来看百科的，需要简练地介绍人的生平，你写这些有什么用呢？何况我还认为其他内容也是过分详细。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 16:50 (UTC)
**::你和UjuiUjuMandan、願你在亂流中平安（kiki，telegram用戶，站內用戶名不知）等人不要動不動就代表讀者，你們怎麼知道別人不想看？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 23:22 (UTC)
**:::不是我要代表读者。百科有百科的语调，百科有百科的写法。有些人连这种不合格条目也要推成FA，诚不知意欲何为。Fire Ice 2021年11月8日 (一) 03:38 (UTC)
**说“来源未能支持内容”的，麻烦详细列出，而不是在这里一言以蔽之，让人连改进都无从下手。当然，本人是不会动手的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2021年11月1日 (一) 16:12 (UTC)
**:WP:BURDEN。--  2021年11月9日 (二) 05:02 (UTC)
*:說「過分詳細」我也感覺有些不妥，但主要問題的部分我仍然認同。--  2021年11月9日 (二) 05:03 (UTC)
*。——MoJieCPD（留言） 2021年11月1日 (一) 16:45 (UTC)
*。--DavidHuai1999※Talk 2021年11月2日 (二) 06:39 (UTC)
*，原来汉朝时候就有录音技术了，谁说了什么都能一字不差地记录（请区分文学与史学的区别）---{百無一用是書生}- (☎) 2021年11月2日 (二) 07:21 (UTC)
*:因為史書裡面帶有文學性的文字就想要全盤否定？難道它就不是史書了？雞蛋裡面挑骨頭很沒意思。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 07:52 (UTC)
*:书生，真的，不要自曝其短。你可能是理工科专家，但文科最好不要碰，免得惹人笑话。太史公书中这种对话多了去了，你有资格贬低太史公书是“传记文学”么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2021年11月2日 (二) 08:22 (UTC)
*::我说的是如何使用史书作为来源的问题，而不是允不允许史书作为来源的问题。另外，太史公书不是传记文学，那时候还没有传记文学。还有，我相当自信我比中国绝大多数人看过的古书都多---{百無一用是書生}- (☎) 2021年11月2日 (二) 10:59 (UTC)
*。Win7爱上ME（留言） 2021年11月2日 (二) 09:11 (UTC)
*：多處來源匱乏。k o u 💬 2021年11月2日 (二) 20:36 (UTC)
*：能只靠大量古籍及幾本近人著作已經很厲害了，別以為所有維基編輯者的口袋夠深來源夠多，能找到那麼多近人所著的論文及專書供參考。--DEMONBANE（留言） 2021年11月6日 (六) 07:05 (UTC)
*:“典範條目是中文維基百科條目的最佳範例”。  2021年11月6日 (六) 12:58 (UTC)
*：意见大致同作者票前半段。至于“提报人干脆直接说……”后的一半不敢苟同。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月6日 (六) 11:46 (UTC)
** 路過，您是不是投反了？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．STE） 2021年11月14日 (日) 19:03 (UTC)
* 无法找到非史书来源并非是只依赖《资治通鉴》等而非先等考古等证据上的发现的理由。鉴于中国历史上大一统王朝的特性，个人对于王朝官方古籍的可信度是存疑的，这些古籍对动作的详细描写说明了其可能的杜撰性。历史上的制度决定了这些史料优先为政治服务而非像现代资料一般纯学术。光复维基，时不我待 / 皇国兴废在此一战，各员一层奋励努力。 2021年11月10日 (三) 10:03 (UTC)
*，條目基本上是古籍的全盤翻譯，有許多文學性內容--Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年11月15日 (一) 01:38 (UTC)
----

text: 6票，6票，撤销。CBNWGBB（留言） 2021年11月15日 (一) 08:20 (UTC)
thread_title: 典範條目重審

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年12月21日 (二) 03:19 (UTC)
replies: text: 评审期：2021年11月15日 (一) 05:51 (UTC) 至 2021年12月15日 (三) 05:51 (UTC)下次可評審時間：2021年12月22日 (三) 05:52 (UTC)起
剛被撤銷典範條目，請求大家評一下，是否符合優良條目要求與可怎改善。Cmsth11126a02（留言） 2021年11月15日 (一) 05:51 (UTC)

text: 可以問的第一個問題是：有相關的現代史書嗎？如果有（而且能親自看或在網上看或預覽）的話，事情就很好辦了。 / 2021年11月15日 (一) 09:05 (UTC)
thread_title: 同行評審