Wikipedia talk:关注度 (人物)/存檔3

message: 我注意到紫咲詩音条目被挂上了,但是理由却是不符合人物传记关注度标准，是否改用虚拟事物关注度标准？
试问以虚拟形象在YouTube上进行活动的播客，应当适用于何种关注度标准？
顺便希望各位维基人检查下雪花菈米和桃铃音音这两个条目，这两个条目都有关注度不足之嫌（不管是传记还是虚构事物），而且其简介部分有侵犯版权之嫌。--败走麦城（留言） 2021年1月13日 (三) 02:46 (UTC)
replies: text: 我认为是虚构事物，雪花菈米按照侵权处理了，第二个按照不符合关注度处理了。--Air7538（留言） 2021年1月13日 (三) 03:47 (UTC)

text: 我觉得既然是使用虚拟形象的真实人物，如果因形象而得名就走虚构关注度，如果因为中之人而出名就用人物关注度，两者达到一个即可。黑暗剑22 2021年1月13日 (三) 04:00 (UTC)

text: 这位用户创建的其他条目也不是很合规啊，。，该用户xtools数据及其他统计--Air7538（留言） 2021年1月13日 (三) 04:17 (UTC)

text: 倒不如問這些條目哪裡符合這兩項關注度了？ --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月13日 (三) 05:20 (UTC)
replies: text: : 真是一語驚醒夢中人。空氣小貓（留言） 2021年1月17日 (日) 14:32 (UTC)

text: 掛上模板的就是我，這些條目中的來源多來自第一手來源，本來就不符合Wikipedia:可靠來源，再加上日語維基百科也沒為這些形象另外建立新條目，也就是說關注度還未成熟。空氣小貓（留言） 2021年1月17日 (日) 14:35 (UTC)
借题讨论一下，我觉得虚拟YouTuber应该移动到虚拟主播。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年1月22日 (五) 09:45 (UTC)

text: @-{忒有钱}-：我覺得虚拟YouTuber不該移动到虚拟主播，不論是電台還是電視台都有主播，但虚拟YouTuber專門指YouTuber，該詞彙也是YouTuber專屬。用類似的例子大概就是JPOP和KPOP，雖然他種POP，但我們只會對日本與韓國的流行音樂稱呼為JPOP和KPOP。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月31日 (日) 14:13 (UTC)

text: (▲)同上。除非条目内容已大部分与YouTube无关，那时虚拟YouTuber应该作单独章节或条目。--YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 16:24 (UTC)

text: *(－)反对：请考虑中国大陆网站（尤其是bilibili）上的虚拟主播的问题。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年1月31日 (日) 16:49 (UTC)
thread_title:  [[虚拟YouTuber]]人物条目应当适用于[[Wikipedia:关注度_(人物)]]还是[[Wikipedia:关注度_(虚构)]]？ 

message: --沙盒梦想（留言） 2021年2月6日 (六) 10:46 (UTC)
replies: text: 請問這個「電子專輯」是指串流還是下載？按照Wikipedia:关注度 (人物)的年代，這個「我個人」解讀為實體通路銷售5000張。但如果是從Wikipedia:關注度 (音樂)來看，是在至少獲得金唱片認證。--無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 11:24 (UTC)

text: @-{沙盒梦想}-：其實也不用問是串流還是下載，因為上面寫到「作品集賣出不少於5000張」。那既然只是賣，只要有符合，那不管是實體還是下載都可以，當然最好是有經過認證的「賣」。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 11:36 (UTC)
replies: text: :Milkypine指网易云和qq音乐之类的音乐软件上的出售的电子专辑，如--沙盒梦想（留言） 2021年2月6日 (六) 11:46 (UTC)
replies: text: ::這當然沒有問題，但如果有唱片銷售認證會更好。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 14:35 (UTC)

text: : 我认为至少应该获得金唱片认证或者金唱片奖，不然《光点》这种光靠粉丝刷量实际上没多少其他人购买的数字专辑算什么？--14，5，2！ 2021年2月7日 (日) 07:42 (UTC)
replies: text: ::技術上來說，光点有獲得世界紀錄。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 08:11 (UTC)

text: 有點離題，但在下想請教一下，「作品集賣出不少於5000張」是必要條件還是充分條件？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月7日 (日) 16:16 (UTC)
replies: text: :克勞棣这个问题相当于问WP:NBIO是WP:N的充分条件还是必要条件了(还请讨论的时候ping一下我)--沙盒梦想（留言） 2021年2月7日 (日) 18:29 (UTC)
replies: text: ::沙盒梦想我個人認為就實務的操作而言，兩者都是（也就是充分必要條件），不然若指引表示「賣不到5000張肯定沒有關注度，但賣了5000張也未必有關注度」豈不是整人嗎？且維基人會無所依循。但另一方面，單就這一條而言，作為充分條件，門檻似乎有點低，我認為起碼要限制在一定的時間內達成，例如「作品集開賣一年內，賣出不少於5000張」，當然這只是我的個人意見。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月8日 (一) 01:19 (UTC)
thread_title:  请问关注度法则中人物对艺人的要求中，专辑销量>5000中，电子专辑算吗 

message: 事情源于2月17日本人在afd 国子监来了个女弟子 下的留言。
然后抽了点时间去转了下，发现的问题就是wiki收录的网络剧演员过多（收录太多，门槛过低），所以要求明确收录门槛。（是，我现在完全不看网络剧，几乎不看娱乐版，对小鲜肉及以下完全没认知。这还有我们的父母辈呢，不看网络剧是我的错咯？）
我对网络剧演员的定义基本是，作品90%及以上是网络剧，无上星剧（卫视），且没有上过大型综艺节目（上星卫视，另外就是春晚，如果你能担纲一个节目，认知度当然就能上来）。也没有拿到过大型品牌的代言（比如欧莱雅。如果能拿到的人，即使是小鲜肉，认知度也不可能不足的样子）奖项方面，纯门户网站的不行（新浪、腾讯这种，因为担心有刷票问题）
--我是火星の石榴（留言） 2021年2月18日 (四) 07:06 (UTC)
replies: text: 建议给人物例子，以及因何覆盖WP:GNG或其他指引。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 07:14 (UTC)
replies: text: :(：)回應 上面已有，建议大家前往afd跑一趟吧。（其实单纯看作品的话，肖战也算，不过人家上过春晚，于是没什么问题了）--我是火星の石榴（留言） 2021年2月19日 (五) 06:11 (UTC)

text: 什么叫明确收入门槛？如果觉得某收入标准太低，可以讨论要求提高。当然，我估计你维不可能提高收录条件……Fire Ice 2021年2月22日 (一) 08:17 (UTC)
thread_title:  要求明确网络剧演员条目的收录门槛 

message: Youtuber的订阅数能否作为一个其具有关注度的参考？根据现行方针，显然是不行的。但是个人认为维基百科现在有收录网络人物的必要性。
--Tazkeung(CommentHERE) 2021年2月7日 (日) 07:46 (UTC)
replies: text: 那么上千万粉丝的快手号是否都有关注度，如果不是为什么，YouTube的订阅数更可靠？更受大众关注？亦或者YouTube本身有独特的重要性、权威性吗。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 07:53 (UTC)
replies: text: :@-{Yfdyh000}-：之所以提出这个问题，是因为看到了不少马来西亚YouTuber的新条目，也许这个问题可以引申成:网络红人的关注数能否作为其关注度的一个参考,包括但不限于快手和YouTube。--Tazkeung(CommentHERE) 2021年2月7日 (日) 08:01 (UTC)
replies: text: ::那麼底標是甚麼？十萬Youtuber可說是滿山買谷，而且不同國家有不同的民情，台灣十萬叫大事但大陸叫小事，而订阅数只要開機器人就可洗，保值程度有待商榷。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 08:09 (UTC)
replies: text: :::在台灣，通常10萬訂閱這數量級的Youtuber相關報導幾乎是零碎的，根本難以編寫出「有效介紹」的條目。我近期有印象的，譬如說「勾起你心中的惡」這條目就是，甚至是50萬級別，或者更頂端都不見得可以寫出「有效介紹」的條目。－AegonINVICTUS（留言） 2021年2月7日 (日) 10:12 (UTC)
replies: text: ::::我們不能僅是因為這些「網路紅人」有多少訂閱建立條目，訂閱數只要你有帳號就可以按，而Google帳號那麼好創，門檻可以說是幾乎沒有。關於訂閱數多少才算標準，用隔壁音樂產業的唱片認證當參考，英國20萬只有銀，但法國半價就有金認證，更不用提比利時、波蘭1萬就有認證。除非你有一個「方案」可以很好的解決並定義不同國家甚至是不同軟體標準，不然我只能給予反對。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 12:23 (UTC)

text: 这确实是个问题，巡查了很多类似条目和审阅了很多类似草稿之后我也认为此等“网络名人”需要有一个关注度标准，包括Youtuber、UP主、短视频运营主等。但我个人不太赞同利用订阅数作关注度参考，就如Milkypine君所述，订阅数是可以刷上来的。--LightyearsTalk·Sign#加入智能手机专题！ 2021年2月7日 (日) 11:37 (UTC)
replies: text: :YouTuber等如果有關注度就會有新聞/媒體報導/採訪吧 囧rz……--LuciferianThomas．留言 2021年2月17日 (三) 06:05 (UTC)
我认为对网络红人的评价应当以内容为主。如果哪个人只是一直恶搞别人，那也没什么好介绍的。主要还是知识频道，实验频道值得推广。（以上仅为个人观点）--星空（留言） 2021年2月24日 (三) 02:59 (UTC)

text: 个人觉得不能。--东风（留言） 2021年2月24日 (三) 03:07 (UTC)
thread_title:  Youtuber的订阅数能否作为其关注度的一个参考？ 

message: 已通過：已公示七天，有關《人物收錄準則》修訂已通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月19日 (五) 10:07 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
删除注1。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:36 (UTC)
再加码，删除“尽管维基不是纸本出版物，这里还是有一些收录的标准。”，删除“维基百科收录包括重要的历史人物和卷进时事的人的条目。”里的“包括”二字，都是无意义的东西。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:49 (UTC)
再加码，“其他测试”一节实际毫无意义，建议整节删除。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:50 (UTC)
*干脆这样吧：
; 現行條文
跟任何百科全书一样，維基百科收錄包括重要的历史人物和-{zh-hant:捲;zh-hans:卷}-进时事的人的條目。尽管維基不是紙本出版物，這裡还是有一些收錄的标准。除了此指引，也可以参见《關注度》關注度等於對主題進行深入介紹的獨立可靠來源。，該處有一个普遍及通用的收錄标准。特別地，運動員的關注度應優先考慮《運動員關注度指引》，学者的关注度应优先考虑《学者关注度指引》。
……
其他測試
以下方法也可以用來測試某人物是否值得收錄於百科全書：
*大學教授測試：他是否比一個普通大學教授更廣為人知，或出版了更多的書籍？
*確證測試：現在或十年以後，條目中的所有資料還可以被獨立確證嗎？
*條目長短：有沒有可能加長至超過小作品？有沒有可能寫成完美條目？
*百年測試：一百年後，除了當事人的親戚，還會否有人對他感興趣？
*不是自傳：是當事人或當事人近親以外的人寫的嗎？
*Google測試：在Google或其他主要搜索引擎中是否有很多有關的條目？
*檢查虛構情節：編寫虛構人物角色條目時，請務必閱讀本忠告。
参见
*Wikipedia:传记专题
*Wikipedia:生者傳記
*Wikipedia:關注度 (音樂)	
; 提議條文
跟任何百科全书一样，維基百科可能收錄重要的历史人物和-{zh-hant:捲;zh-hans:卷}-进时事的人的條目。关注度决定了一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。如果某个人物满足以下任一条件，则可假定该人物符合独立条目的收录标准：
* 符合通用關注度指引。
* 符合人物收錄條件其中任何一项。
* 符合運動員、學者、音樂人物與音樂團體关注度指引其中任何一项。
……
参见
*Wikipedia:传记专题
*Wikipedia:生者傳記
*Wikipedia:關注度 (音樂)
以下方法也可以用來測試某人物是否值得收錄於百科全書，但注意它们并非本指引的一部分，不能取代上面的收录标准。
*大學教授測試：他是否比一個普通大學教授更廣為人知，或出版了更多的書籍？
*確證測試：現在或十年以後，條目中的所有資料還可以被獨立確證嗎？
*條目長短：有沒有可能加長至超過小作品？有沒有可能寫成完美條目？
*百年測試：一百年後，除了當事人的親戚，還會否有人對他感興趣？
*不是自傳：是當事人或當事人近親以外的人寫的嗎？
*Google測試：在Google或其他主要搜索引擎中是否有很多有關的條目？
*檢查虛構情節：編寫虛構人物角色條目時，請務必閱讀本忠告。
--GZWDer（留言） 2021年2月20日 (六) 16:51 (UTC)

text: 我修了一下。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 17:08 (UTC)

text: (＋)-{支持}-。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月21日 (日) 02:54 (UTC)

text: (＋)-{支持}-:修訂版更清晰，這是屬於事實性修訂，可以在存檔後直接修改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月21日 (日) 03:57 (UTC)

text: (＋)-{支持}-，并做了部分语句修改。--痛心疾首 2021年2月21日 (日) 07:43 (UTC)

text: (＋)-{支持}-。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月23日 (二) 13:22 (UTC)

text: (－)反对前面的修改可以认同，其他测试那一部分，在下建议建立为参见部分的三级标题。（修改后请通知我改票。）--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年2月25日 (四) 08:18 (UTC)
replies: text: :“其他测试”到底有什么意义，为什么不能干脆删了算了。Fire Ice 2021年2月25日 (四) 08:32 (UTC)
replies: text: ::@-{Lantx}-。SANMOSA 誓山海而長在，似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:58 (UTC)

text: ::@-{Fire-and-Ice}-：您也并未删除整节内容呀？与其问在下，不如您先回答一下，为何您要放到参见部分？--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年2月25日 (四) 14:38 (UTC)
replies: text: :::是@-{GZWDer}-放到参见部分的。至于参见下搞三级标题，我只能说闻所未闻了。Fire Ice 2021年2月25日 (四) 16:01 (UTC)
replies: text: ::::在下反对删除其他测试部分，理由：方针是给人读的，多一些能让更多人理解的内容有益处。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年2月28日 (日) 06:23 (UTC)
replies: text: :::::未见能让更多人理解，反而偏离了主题。Fire Ice 2021年2月28日 (日) 12:58 (UTC)
目前有四个方案：一、删除其他测试。二、其他测试位置不变。三、其他测试移至参见并改为三级标题。四、其他测试移至参见并删除标题。请各位选择吧。Fire Ice 2021年3月2日 (二) 12:18 (UTC)

text: (！)意見:其他测试部分保留在「參見」，其實不是很大問題；有些方針也會把論述放進去，問題也不大，那只是參考，不是方針條文，沒有約束力。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月2日 (二) 12:32 (UTC)

text: 三（二也不拒绝）理由见上。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年3月3日 (三) 05:42 (UTC)

text: 我选一。Fire Ice 2021年3月3日 (三) 09:31 (UTC)
replies: text: :(＆)建議:其他測試還沒有共識，可以容後再討論，而且社羣的雪球關注度也是依靠其他測試，不是完全沒有用。現就有共識的部分通過後修訂吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月5日 (五) 06:44 (UTC)
replies: text: ::*根據WP:7DAYS，就提案有共識的部分(不含其他測試部分)，公示七天。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月12日 (五) 06:47 (UTC)

text: 二：其他测试位置不变，添加提案中那句以标识这些测试不是本指引的内容。删除不推荐，作三级标题担心美观度，参见一般不写太长的简介。--YFdyh000（留言） 2021年3月12日 (五) 07:24 (UTC)
replies: text: :@-{Fire-and-Ice}-：請問您同意YFdyh000的建議嗎？如果不同意，就容後再討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月13日 (六) 14:52 (UTC)
replies: text: ::那就顺从两人的意见吧！Fire Ice 2021年3月13日 (六) 15:16 (UTC)

text: :完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月14日 (日) 03:16 (UTC)

text: *已公示七天，提案通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月19日 (五) 10:07 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
@-{蟲蟲飛}-：目前达成的共识是其他测试位置不变。Fire Ice 2021年3月19日 (五) 10:36 (UTC)

text: @-{Fire-and-Ice}-：我在外面，可以幫忙把測試部分改回之前版本嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月19日 (五) 11:21 (UTC)
replies: text: :完成。Fire Ice 2021年3月19日 (五) 12:26 (UTC)
thread_title:  修订[[维基百科:关注度 (人物)]] 

message: 删除毫无意义的“对古人应否创建传记条目争议较少，一般可从历史角度知道其人的行为是否足以留名史册。”Fire Ice 2021年5月25日 (二) 13:35 (UTC)
replies: text: (－)反对:古代印刷術不及現代，人物一定要很高的關注度才能能留名青史。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月25日 (二) 13:40 (UTC)
replies: text: :反对什么？GNG还不够吗？公宾就留名青史了，然后呢？Fire Ice 2021年5月25日 (二) 13:51 (UTC)
replies: text: ::@-{Fire-and-Ice}-：然後他是個小小條目，你要提刪嗎？--Googol19980904（留言） 2021年5月25日 (二) 15:25 (UTC)
replies: text: :::有人提删过了，没删掉啊。Fire Ice 2021年5月25日 (二) 15:29 (UTC)
replies: text: ::::@-{Fire-and-Ice}-：那次是關注度，這回是正文字數不達標。我又根據東觀漢記加了點東西，現在不是小小條目了。--Googol19980904（留言） 2021年5月25日 (二) 15:32 (UTC)
replies: text: :::::殺死美國總統，當然是大事。--Temp3600（留言） 2021年5月27日 (四) 06:38 (UTC)

text: ::GNG是其中一個關注度指引，未見與BIO有甚麼問題，也未見提案想解決甚麼問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月25日 (二) 13:56 (UTC)
replies: text: :::解决一下BIO其中一项条款实际毫无作用的问题。Fire Ice 2021年5月25日 (二) 13:59 (UTC)

text: BIO本身成为方针指引的时间较GNG早，所以BIO所涵盖的东西实际上和GNG重合较大。支持对历史遗留问题进行修正。--痛心疾首（留言） 2021年5月25日 (二) 14:07 (UTC)
replies: text: ::這條與GNG沒有重合，請提案人論述一下現在有甚麼問題？提案如何解決問題？ 見WP:RULESEDIT。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月25日 (二) 14:10 (UTC)

text: (－)反对:如果沒有這個標準，所有的古人全部都可以收錄進來了，關注度和可靠度都無法保證。Sammypan（留言） 2021年5月25日 (二) 15:31 (UTC)
replies: text: :這麼解釋也行。--Googol19980904（留言） 2021年5月25日 (二) 15:40 (UTC)

text: :不會有這個可能，因為GNG是所有沒有相關下級關注度的最後防線。反過來說，如果刪除的話反而可以大大限制濫建古人條目的情況，因此您的立場跟您的理據並不一致。--AT 2021年5月25日 (二) 15:46 (UTC)
replies: text: ::閣下已經說了關注度是最後一道防線，如果創建時就有一定的標準可依，也就不需要創建以後再因為關注度被提刪。--Sammypan（留言） 2021年5月25日 (二) 16:05 (UTC)
replies: text: :::小弟不才，無法理解您在說些什麼。--AT 2021年5月26日 (三) 07:02 (UTC)

text: (※)注意:古人條目沒有濫建，濫建的是公路條目。而且這條的標準也挺高的，因為要符合「行為是否足以留名史冊。」是很不容易的，過去我也刪去很多古人條目，因為很難符合這條的標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年5月25日 (二) 16:02 (UTC)
thread_title:  修订[[Wikipedia:关注度 (人物)]] 

message: ; 現行條文
音樂人，作品集賣出不少於5000張。	
; 提議條文
音樂人，作品集賣出不少於5000張，或任一網站的粉絲人數達50000人。
理據：現代網路發達，已經不再是以實體販賣為主，進入數位時代，甚至有些作品不再販賣，音樂人改以粉絲自主捐獻或受邀表演作為收入來源，故新生代歌手已經改以粉絲人數衡量知名度，然而粉絲人數5000關注度仍可能低落，這是因為不需要花任何一毛錢就能成為粉絲，所以需要到50000才有一定的知名度；另外，作品集賣出不少於5000張規則保留，適用全盛時期在網路發達前的歌手(例如：歐得洋、陳慶祥和李建復等)--天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年7月14日 (三) 01:58 (UTC)
replies: text: (＋)-{支持}-:能證明關注度的標準確實很多。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月14日 (三) 02:17 (UTC)

text: (！)意見：5000張的話門檻或許太低，若以數位或串流來說現在出現許多刷榜／成績的行為，因以至少兩張作品為門檻，當然這只是一個觀點，可以再修正。另外提一點，音樂人可以參考該藝人母國的主流大型榜單會記錄榜單（例：RIAA認證）現在認證已將實體、數位、串流做合併計算，能以此為依據。～立ち直り中ಇ 2021年7月14日 (三) 06:27 (UTC)

text: 5000張按不同國家來說可以是很多或很少，建議更改為取得金唱片或以上的唱片認證（不論任何國家或地區）。粉絲數目可以刷，有錢的話刷到五萬人沒有什麼難度，按不同國家的人口規模也會存在極大差異，任一網站亦過於隨便，因此不太建議添加這種過於浮動的數據作為指標，如果要添加粉絲數目作為標準的話，至少應該限制於在IG、Twitter等的SNS上取得官方認證的帳號，並且以世界人口（78億）或當地人口為基準，達到某個比例（例如1%的話就是780萬）的話可以考慮。—AT 2021年7月14日 (三) 06:49 (UTC)
replies: text: :可是人口數很多的國家用比例就不妥，國土過大，很多地方著名歌手無法收錄就很可惜。天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年7月14日 (三) 11:29 (UTC)
replies: text: ::我覺得這個很可惜可以通過GNG來彌補，都不滿足的話就沒什麼好可惜的了。--AT 2021年7月14日 (三) 12:42 (UTC)

text: 請問訂出這樣的數字是以什麼為根據的？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月14日 (三) 10:31 (UTC)

text: 應該是靠經驗吧，藉藉無名的人，可能一張唱片也賣不出，通常是一些著名的歌星才可以吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月14日 (三) 10:46 (UTC)

text: (－)反对：50000粉絲的門檻太低。--【和平至上】💬 2021年7月14日 (三) 11:22 (UTC)

text: (－)反对唱片認證好歹會與時俱進，粉絲人數你要用甚麼當基準？除非你打算讓粉絲人數比照串流認證，話說关注度 (人物)不行還有Wikipedia:關注度 (音樂)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月14日 (三) 11:51 (UTC)

text: (－)反对：同意AT。地方上的音樂人，也會有地方上的報紙來報導。--Temp3600（留言） 2021年7月14日 (三) 15:03 (UTC)

text: 5000张又是根据什么标准定的？Fire Ice 2021年7月16日 (五) 14:09 (UTC)
replies: text: :Fire-and-Ice可惜當事人Peterpan不在，沒有辦法問。5000张的根據我猜是對應音乐唱片销售认证列表當中最低的銷售認證（中文版一段時間沒有更新，建議看英文版List of music recording certifications（英语：-{List of music recording certifications}-）），不過5000並不是全球通用的標準，例如馬來西亞達到5000就有黃金認證，但對日本來說這只是他們的1/20。除了各國標準不依，同一國家也會有不同標準，例如比利時對國內最低標準為10000，外國人則是15000。這段內容我建議直接引導到Wikipedia:關注度 (音樂)，畢竟這賣5000張沒有國家認證，藝人或公司都有機會自己洗出來，我們都禁止採用其他使用者編輯的內容當來源了，關注度這邊是否也該升級一下 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月21日 (三) 15:22 (UTC)
*由于现今粉丝数量可能会含有水分，故难以成为衡量标准。但同意保留原来的“作品集卖出不少于5000张”，因为有些独立音乐人没有公司帮忙对接，可能会出现一种情况：即拥有代表作和知名度，但没有媒体进行报导。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月18日 (日) 00:38 (UTC)
thread_title:  提議修改[[Wikipedia:关注度_(人物)|关注度_(人物)]] 

message: ; 現行條文
 紀錄 
符合以下其中一項，就具有關注度：
*對古人應否建立傳記條目爭議較少，一般可從歷史角度知道其人的行為是否足以留名史冊。
*國家、一級行政區劃級的重要政治人物。
*傳媒有廣泛報導的政治人物。
*大眾廣泛認識的演藝人物，或對輿論有影響力的人。
*廣為人知、獲得廣泛高度讚譽、具有特別出色表現的運動員。
*導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。
**「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。
**「重要配角」不包括跑龍套、閒角、-{zh-cn:临时演员;zh-hk:茄哩啡;zh-tw:臨時演員}-等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
**不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。
*色情演員符合其中一項，就符合關注度：
**入選重要的銷量榜單十名內
**得到重要的奬項
*作家、编辑、记者、電視或電影之製片、編劇、摄影师、艺术家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）應至少符合以下條件之一：
*#此人被多個規範控制目錄系統所收錄。
*#此人作品為多間中央國書館或國家圖書館（可參考國家圖書館列表）收录；或多間具關注度的專業圖書館、大學圖書館、或公共圖書館所收錄。
*#此人的概念、理論被多份獨立文獻廣泛引用。
*#此人的作品被廣泛演繹。如小說被改編成電影；或詩、文章等被用作具關注度的朗誦比賽誦材，或用作具關注度的歌詞等。（不包括非公開的朗誦比賽及參賽者自創詩歌或自選詩歌）
*#此人在共同創作一部作品或集體作品中作出了重大貢獻，而該作品具有獨立關注度。
*#此人的作品——
*#:（a）已成为一个经典；
*#:（b）是重要展览的重要组成部分；
*#:（c）赢得了重要的关注；或
*#:（d）永久收藏于多个著名的画廊或博物馆。
*音樂人，作品集賣出不少於5000張。
*工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就，將名入行業歷史的人物。
*在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物。
*新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。	
; 提議條文
 紀錄 
符合以下其中一項，就具有關注度：
*政治實體及一級行政區的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法定最上級及一級行政區行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表。
*獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員。
*色情演員符合其中一項，就符合關注度：
**入選由具有關注度的組織或網站營運的銷量榜單前十名內
**獲得具有關注度，除贊助商獎項外的個人奬項
*作家、编辑、记者、摄影师、艺术家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）等專業人士，應至少符合以下條件之一：
*#被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄。
*#其概念、理論被多份學術文獻廣泛引用。
*#其作品被廣泛演繹。如小說被改編成電影；或詩、文章等被用作具關注度的朗誦比賽誦材，或用作具關注度的歌詞等。（不包括非公開的朗誦比賽及參賽者自創詩歌或自選詩歌）
*#其作品收藏于多个具有關注度的画廊或博物馆。
*#獲得具有關注度的獎項。
*#獲選進具有關注度的名人堂。
*新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。
replies: text: 提議移除及修訂一些定義含糊或其他關注度規定能夠涵蓋的條文，如果能夠順道大幅整頓BIO的話，那就更好。歡迎大家踴躍提出意見，謝謝。—AT 2021年9月22日 (三) 04:21 (UTC)

text: @-{AT}-：“導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人”、“音樂人，作品集賣出不少於5000張”可由哪個或哪些關注度規定涵蓋？“政治實體的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法定最上級行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表以及一級行政區的首長”的表述方式建議調整為“政治實體及一級行政區的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法定最上級及一級行政區行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表”，原因是“一級行政區的首長”的定義模糊，而且對於聯邦制國家的州政府、州議會成員不利。Sanmosa Outdia 2021年9月22日 (三) 04:35 (UTC)
replies: text: :#「導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人」沒有，所以我直接改成更清晰的「獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員。」

text: :#「音樂人，作品集賣出不少於5000張」WP:關注度 (音樂)。

text: :#已調整。--AT 2021年9月22日 (三) 04:38 (UTC)
replies: text: ::(＋)-{支持}-。Sanmosa Outdia 2021年9月22日 (三) 05:09 (UTC)

text: (－)反对，感觉更严格或者顺手加码了。“广为人知、获得广泛高度赞誉、具有特别出色表现的运动员。”或者针对运动员的判断消失了，“获得具有关注度奖项的演员、配音员或制作人员。”似乎无法涵盖现有已经存在的演艺业人员条目（因为存在一些参与过多部有关注度作品，但没有获奖的人员），“工程师等专业人士必须是在所属行业内取得特殊成就，将名入行业历史的人物。”或者针对专业人士的判断也消失了。这些是否应该包括到“作家、编辑、记者、摄影师、艺术家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）…………”这判断中？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月22日 (三) 07:25 (UTC)
replies: text: :我會形容是變得更清晰，現行條文寫得太過空範，不利於理解。首先，關於運動員，已有WP:關注度 (運動員)。其次，沒有獲獎的演藝人員，我認為通用關注度可以兼容，如果都沒有，單純只是演個幾部戲的話，那我覺得創建條目還是言之尚早。最後，專業人士這個用詞以及所謂特殊成就等的定義並不清晰，如果能夠取得特殊成就（我的理解是獲獎，例如諾貝爾獎、圖靈獎之類），名入行業歷史（我的理解是例如獲選進名人堂），那不可能不滿足通用關注度，併入「作家……」也可以考慮，加個「等」字在後面就可以了，也可以新增「獲得具有關注度獎項」以及「獲選進具有關注度的名人堂」等來彌補。--AT 2021年9月22日 (三) 09:33 (UTC)
replies: text: ::同意cwek的意见。宽泛有宽泛的好处。另外，名入行業歷史未必全都能满足通用關注度。（尽量不要把话说得太死，否则出现例外就不大好了）。好友，建议修正为“此人被多個独立的規範控制目錄系統所收錄。”一些規範控制目錄都是综合了好几家規範控制目錄的数据，甚至只是个規範控制目錄的hub---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月23日 (四) 02:24 (UTC)
replies: text: :::如果名入行業歷史未必全都能滿足通用關注度，那該行業恐怕本來就聚焦度比較低。而且，我已經提議以「獲得具有關注度獎項」以及「獲選進具有關注度的名人堂」來彌補，我想這已經足以涵蓋絕大部分的情況，如有例外可以提出，看看怎麼處理。而且，BIO本身應該是用於快速判斷一些可能比較難找來源的主題，而不是單純僅以某細則為理據來建立條目，一篇條目只靠單一條件成立的話，那終究是先天殘缺，甚至不應建立。另外，「獨立的」已加上。--AT 2021年9月23日 (四) 04:31 (UTC)
replies: text: ::::閣下的條文似乎在用關注度解釋關注度，看似循環論證，實際討論時很容易跑題，還是原先條文清晰明瞭，當然不反對適當修飾文句，但如此大規模的刪除不可取。--Sammypan（留言） 2021年9月23日 (四) 23:01 (UTC)
replies: text: :::::不是循環論證，只是將本來模糊的細則確立一個既定的標準，如果新條文算循環論證的話，那原條文可以說是無法論證。因此，如果您希望條文清晰明瞭的話，那原條文不應是您的選擇。況且，所謂大規模刪除僅僅是篇幅，實際上正如我在上方和下方的說明一樣，足以覆蓋絕大部分原條文提到的情況，本質上不存在所謂的大規模刪除的情況。--AT 2021年9月24日 (五) 14:10 (UTC)

text: ::::未必每个行业都有獎項以及名人堂之类的东西---{百無一用是書生}- (☎) 2021年9月24日 (五) 02:50 (UTC)
replies: text: :::::那可以提出其他既定的標準，但不應沿用籠統的原條文。--AT 2021年9月24日 (五) 14:12 (UTC)
*(＝)中立：卡位看風向，以目前有的關注度，運動員和音樂家都可以剃除（有問題應該是去改這兩個關注度才對）。話說色情演員的關注條件「入選具有關注度的銷量榜單十名內」，這是指周榜對吧，那麼年榜呢？畢竟有作品屬於初動表現不佳，但它可能在榜上待個十幾二十甚至是五十周（跟色情榜不熟，但用音樂來解釋大概就像跳舞猴子和Blinding Lights這樣的作品吧），提到這，音樂關注度也該加上對年榜的內容才是。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月22日 (三) 16:30 (UTC)
*:以FANZA為例，根據我的觀察，週榜是算作品，不是算人，月榜開始才算人，年榜本身在制訂相關條文也已經在考慮之中，在這邊我故意不寫，這樣就算以後有週榜的話也不用再特意去更改條文，同時其他地區可能有週榜也說不定，在這邊我認為無需太過強調銷量榜的計算期限。--AT 2021年9月22日 (三) 16:46 (UTC)
*恐怕:Category:無綫電視配音員的至少一半人物條目和:谢尤通不符合提議的關注度標準。--Mewaqua（留言） 2021年9月23日 (四) 02:41 (UTC)
*:那我認為如有需要的話應該另建配音員關注度，人物關注度不宜涵蓋過多特定職業的細項。--AT 2021年9月23日 (四) 04:24 (UTC)
*::所以“导演、以及主要演员或配音员，……”关于演艺人员这条，除了当时订立时（估计是）随便定了的“5000人”可以不考虑保留外，其他的还是可以有参考来源或容易exists判断的。当然，要放到通用关注度来解决我也没办法。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月23日 (四) 12:13 (UTC)
*:::我旨在解決問題，因此歡迎提出具體方案。謝謝。--AT 2021年9月23日 (四) 12:46 (UTC)
*::::@-{AT}-：那配音員關注度您提議一下？不要因為這次修訂又製造了另一個問題。配音員關注度應該和這次BIO修訂同時公示。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月24日 (五) 14:29 (UTC)
*:::::配音員我沒有涉獵，具體細項我無能為力，我想有更多比我更適合提出配音員關注度的人選，您覺得有需要的話，也可以發起討論。謝謝。--AT 2021年9月24日 (五) 15:08 (UTC)
*一級行政區搞不清楚怎麼辦？特別是對於不熟悉的地方以及中國古代複雜的行政機構。我舉幾個例子：1）州在漢朝時候只是監察機構，州刺史俸祿是五百石，還不如郡太守的二千石，一般人會以為州是一級行政區，但是州在魏晉時期確又成為了實際上的一級行政區劃。2）唐朝時的州、節度使和道，道表面上管轄範圍遠大於州，但似乎史書上不太提到道的具體行政機構。3）還有就是現在的中華民國，理論上有所謂的福建省和臺灣省，但這兩個虛級化的省下轄的多個縣市只是名義上不是一級行政區劃而已。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月23日 (四) 13:31 (UTC)
*:用de facto與de jure並行的方式處理，de facto與de jure的一級行政區都適用，但通常能出名的刺史、州牧、節度使、道臺、省政府主席、（中華民國）縣市長和議員基本上走GNG應該也是完全OK的。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:43 (UTC)
*::我就是考慮到user:A1Cafel9月9日在维基百科:关注度/提报那裡提交了許多中國古代地方高官，所以有必要在這裡說明一下。如果A1Cafel在10月9日將這些人物提交存廢討論，我直接用BIO快速關閉算了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月23日 (四) 13:55 (UTC)。如果A1Cafel在10月9日將這些人物提交存廢討論，我直接用BIO快速關閉算了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月23日 (四) 13:55 (UTC)
*:::無不可。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 14:02 (UTC)
*(－)反对：过于注重现代人物，对古人没有详细规定。Win7爱上ME（留言） 2021年9月26日 (日) 16:26 (UTC)
*:@-{AT}-：既然談到古人，順便提醒一下，請不要歧視古代文獻，謝謝。古代文獻完全可以證明關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月26日 (日) 16:41 (UTC)
*::關於古人，原條文也只有似是而非的「對古人應否建立傳記條目爭議較少，一般可從歷史角度知道其人的行為是否足以留名史冊。」從來均不存在相關的詳細規定。另外，古人也完全可以走通用關注度，這與文獻出版的時期沒有什麼直接關係。人物關注度需要討論的是通用關注度無法覆蓋的層面，歡迎提出具體意見，謝謝。--AT 2021年9月27日 (一) 00:46 (UTC)
*(＋)-{支持}-，個人認為清晰簡明且益於多數新進編者和一般讀者閱讀理解及判斷，不過私心希望能如前談及新增「獲得具有關注度獎項」以及「獲選進具有關注度的名人堂」補完「作家、編輯、記者、攝影師….」一項，或有益於有心撰寫相關條目之編者應用，感謝。--Kriz Ju（留言） 2021年10月5日 (二) 00:26 (UTC)
**已作出調整，謝謝。—AT 2021年10月5日 (二) 08:13 (UTC)
thread_title:  BIO各項條文 

message: 已通過：修訂通過。--AT 2021年11月16日 (二) 02:19 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
; 現行條文
 紀錄 
符合以下其中一項，就具有關注度：
*對古人應否建立傳記條目爭議較少，一般可從歷史角度知道其人的行為是否足以留名史冊。
*國家、一級行政區劃級的重要政治人物。
*傳媒有廣泛報導的政治人物。
*大眾廣泛認識的演藝人物，或對輿論有影響力的人。
*廣為人知、獲得廣泛高度讚譽、具有特別出色表現的運動員。
*導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。
**「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。
**「重要配角」不包括跑龍套、閒角、-{zh-cn:临时演员;zh-hk:茄哩啡;zh-tw:臨時演員}-等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
**不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。
*色情演員符合其中一項，就符合關注度：
**入選重要的銷量榜單十名內
**得到重要的奬項
*作家、编辑、记者、電視或電影之製片、編劇、摄影师、艺术家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）應至少符合以下條件之一：
*#此人被多個規範控制目錄系統所收錄。
*#此人作品為多間中央國書館或國家圖書館（可參考國家圖書館列表）收录；或多間具關注度的專業圖書館、大學圖書館、或公共圖書館所收錄。
*#此人的概念、理論被多份獨立文獻廣泛引用。
*#此人的作品被廣泛演繹。如小說被改編成電影；或詩、文章等被用作具關注度的朗誦比賽誦材，或用作具關注度的歌詞等。（不包括非公開的朗誦比賽及參賽者自創詩歌或自選詩歌）
*#此人在共同創作一部作品或集體作品中作出了重大貢獻，而該作品具有獨立關注度。
*#此人的作品——
*#:（a）已成为一个经典；
*#:（b）是重要展览的重要组成部分；
*#:（c）赢得了重要的关注；或
*#:（d）永久收藏于多个著名的画廊或博物馆。
*音樂人，作品集賣出不少於5000張。
*工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就，將名入行業歷史的人物。
*在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物。
*新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。	
; 提議條文
 紀錄 
符合以下其中一項，就具有關注度：
*政治實體及一級行政區的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法定最上級及一級行政區行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表。
*獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員。
*色情演員符合其中一項，就符合關注度：
**入選由具有關注度的組織或網站營運的銷量榜單前十名內
**獲得具有關注度，除贊助商獎項外的個人奬項
*作家、编辑、记者、摄影师、艺术家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）等專業人士，應至少符合以下條件之一：
*#被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄。
*#其概念、理論被多份學術文獻廣泛引用。
*#其多個作品被廣泛演繹。如小說被改編成電影；或詩、文章等被用作具關注度的朗誦比賽誦材，或用作具關注度的歌詞等。（不包括非公開的朗誦比賽及參賽者自創詩歌或自選詩歌）
*#其作品收藏于多个具有關注度的画廊或博物馆。
*#獲得具有關注度的獎項。
*#獲選進具有關注度的名人堂。
*新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。
@-{Sanmosa、Cwek、Shizhao}-：@-{Milkypine、Mewaqua、中文維基百科20021024}-：@-{渣七爱上蓝屏小仆女、Kriz Ju}-：由於沒有進一步留言，Wikipedia_talk:关注度_(人物)#BIO各項條文已在早幾天自動存檔。如果未有進一步的意見的話，我希望能夠就相關提案作出公示。謝謝。--AT 2021年10月16日 (六) 05:10 (UTC)

text: 大使、領事要怎樣處理？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 05:13 (UTC)
replies: text: :如果社群認為大使和領事具備關注度的話也可以加。--AT 2021年10月16日 (六) 05:21 (UTC)

text: :大国的大使和小国的大使差的太多，有些国家甚至随便雇一个外国人当大使。大使问题不能一概而论吧---{百無一用是書生}- (☎) 2021年10月20日 (三) 02:12 (UTC)
replies: text: ::也就是新制下韩镜、孙霖江、‎肖军都不再有關注度？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 08:59 (UTC)
replies: text: :::是的，除非有證據表明其符合GNG。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:46 (UTC)

text: :::本來BIO也沒有針對大使的條文，也就是說這些外交官本來就與BIO無關，因此「不再有」說法不太準確。--AT 2021年10月23日 (六) 13:59 (UTC)
replies: text: ::::Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/02#黄峥_(外交官)，社群以前有這樣的結論，所以說不再有。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 14:31 (UTC)
replies: text: :::::ping@-{佛祖西来}-：大量寫大使條目的編輯。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 14:34 (UTC)
replies: text: ::::::我覺得先找來源吧，有來源的話甚麽事情都好辦。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 14:40 (UTC)

text: :::::我覺得這個所謂結論是過度解讀原bio的條文。不過如上所言，我認為這也可以討論。--AT 2021年10月23日 (六) 15:11 (UTC)

text: 基本上我同意上次的修改版，但終究還是要問看看其他人的意見。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月21日 (四) 13:51 (UTC)
魏鵬展好像合乎#1？被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄這條感覺只要敢寄書不難達成啊？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月25日 (一) 15:22 (UTC)

text: @-{Shizhao}---AT 2021年10月25日 (一) 15:41 (UTC)
replies: text: :被图书馆收录一条为何删去？---{百無一用是書生}- (☎) 2021年10月26日 (二) 02:00 (UTC)
replies: text: ::太容易滿足了。不過，上面用戶提到的是有關規範控制的問題，希望您可以回應一下。--AT 2021年10月26日 (二) 14:14 (UTC)
replies: text: :::文化創意人士部分，3、5、6是承袭的英文版，仓促删掉似乎不太稳妥？图书馆问题，如果说被图书馆收录太容易满足，那么就把规范控制也一并删掉吧（这两个都是当时与虫虫飞讨论时的妥协产物），当时也没考虑到存缴制度对图书馆的影响---{百無一用是書生}- (☎) 2021年10月27日 (三) 02:39 (UTC)
replies: text: ::::或者图书馆收紧到被多个存缴之外的中央或国家图书馆收藏是否可以？相当于艺术作品的“收藏于多个著名的画廊或博物馆。”---{百無一用是書生}- (☎) 2021年10月27日 (三) 02:42 (UTC)
replies: text: :::::那我覺得把「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄。」刪掉比較容易理解。--AT 2021年10月27日 (三) 05:11 (UTC)

text: 经查，魏鵬展仅在香港本地拥有1个规范控制。我不认为“只要敢寄書不難達成”成立，本地现在启用的59项规范控制里，公共图书馆最低也是国家级，就算有缴送本制度，跨国送书有人会收？，剩下都是研究单位、学术团体、博物馆、高校以及专业的规范控制机构，我不认为这里面会有多少水分。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年10月28日 (四) 02:06 (UTC)
replies: text: :我實在不太熟悉規範控制的操作，所以我會保持(＝)中立的，社群認為無水份的話可以保留。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 10:05 (UTC)
replies: text: ::我覺得可以先留著，真的有濫用的情形再討論吧。Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 10:14 (UTC)
replies: text: :::那就留著吧，我也不太懂這東西。--AT 2021年10月29日 (五) 13:43 (UTC)

text: 可以預期在修訂通過後，:Category:台灣配音員、:Category:香港配音員、:Category:泰国演员、:Category:越南演员（包括它們的子分類）將有一大堆「沒有獲得具關注度獎項」的人物條目等待被人提刪，立此存照。就算有足夠的泰文、越南文來源存在，zhwp的編輯者中有多少人懂泰文、越南文去找泰文、越南文的關注度來源？--Mewaqua（留言） 2021年10月28日 (四) 18:12 (UTC)
replies: text: :我覺得有來源跟看不懂的兩回事，不過既然有人建立相關條目，我相信創建者也不會完全不懂該語言，而且也不應該因為看不懂就貿然將關注度要求拉低。至於配音員問題，台港配音員缺乏來源完全是當地媒體的問題，不宜過份遷就，同樣是配音員，日本的來源就多如繁星，可見這是各地風氣差異的問題。當然，如有需要我也歡迎您提出設立配音員關注度，謝謝。--AT 2021年10月29日 (五) 13:41 (UTC)
replies: text: ::演員配音人員僅憑獲得關注度獎項來證明關注度太過狹隘和苛刻，歷來獲得獎項是一個重要條件，但不應該是唯一條件。另外音樂人的準則呢？--Sammypan（留言） 2021年10月30日 (六) 01:18 (UTC)
replies: text: :::尚有通用WP:關注度，音樂人則有WP:關注度 (音樂)。另外，如有其他合理條件，歡迎提出，謝謝。--AT 2021年10月30日 (六) 10:08 (UTC)

text: ::User:Trymybestwikipedia建立了大量的烏克蘭、德國、塞爾維亞...地方條目，但是沒有證據表明該用戶懂得少許烏克蘭語、德語、塞爾維亞語... --Mewaqua（留言） 2021年10月31日 (日) 07:49 (UTC)
replies: text: :::那個是WP:NGEO的東西，基本上這麽一點内容你照著地圖來寫都不會錯多少，頂多就是查幾個詞語的中文翻譯而已。我自己的話還是能靠日文漢字與翻譯器給出來的翻譯稍為理解一下日文來源的。Sanmosa WÖRK 2021年10月31日 (日) 14:21 (UTC)

text: :::那可以是從英語翻譯過來的啊，原文看不懂，其他語言也多少看得懂啊，總不可能無中生有吧？重點在於「不應該因為看不懂就貿然將關注度要求拉低。」--AT 2021年10月31日 (日) 17:35 (UTC)
replies: text: ::::似乎已無進一步的意見，公示七天。--AT 2021年11月8日 (一) 03:30 (UTC)
replies: text: :::::@AT我想了想1-4實際上都是一些比較間接的途徑，第三條來說似乎只有一件改編作品，或一件演繹作的關注度有點缺。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 03:47 (UTC)
replies: text: ::::::所以，有什麼具體的意見嗎？--AT 2021年11月8日 (一) 04:11 (UTC)
replies: text: :::::::既然1,2,4都有「多個」，似乎是否應該加上。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 06:21 (UTC)
replies: text: ::::::::已補上。—AT 2021年11月8日 (一) 07:08 (UTC)

text: @-{AT}-：公示期滿。-{San}--{mo}--{sa}- -{Ázijský Mesiac}-/-{Asiatischer Monat}- 2021年11月15日 (一) 15:57 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  續BIO各項條文 

message: 本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年12月4日 (六) 12:26 (UTC)。
方針寫道：「所有無來源或少來源生者傳記均可移除」指無論褒貶均可移除。但此例一旦嚴格執行，則許多條目都會受到影響以及被刪除，故此請求社群共識。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年12月2日 (四) 23:51 (UTC)
replies: text: 首先要確定G13是否需要擴大執行範圍。Sanmosa Immortal 2021年12月3日 (五) 01:01 (UTC)

text: 支持，LTA:洪睿勝的一貫破壞模式是在生者傳記條目加入看似中性或正面的胡扯内容。--🎋🎍 2021年12月3日 (五) 04:29 (UTC)

text: 我认为G12（Sanmosa阁下应该是记错了）应该有以下设定：
; 現行條文
;G12. 未列明來源且語調負面的生者傳記。

text: 注意是未列明來源且語調負面，必须2项均符合。
* 使用模板或。	
; 提議條文
;G12. 未列明來源且語調負面或語調宣傳的生者傳記。

text: * 以上所谓“来源”，均指可靠来源。

text: * 在提报此快速删除的同时，应清空页面。
* 使用模板或。
--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年12月3日 (五) 11:24 (UTC)
replies: text: : 参考示范条目：无名氏 (示范条目)--以上未簽名的留言由Emojiwiki（討論｜貢獻）於2021年12月3日 (五) 11:36 (UTC)加入。

text: 少來源應該改成無來源。--🎋🎍 2021年12月3日 (五) 16:18 (UTC)
replies: text: : @-{Newbamboo}-：完成--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年12月4日 (六) 03:17 (UTC)
replies: text: ::我再改了一點，恐怕似乎不應該清空語調不負面的頁面？另外我認爲可能更應該改成「未列明來源且語調負面或語調宣傳」，無來源而語調中立的生者傳記可以強制走關注度流程。--🎋🎍 2021年12月4日 (六) 05:41 (UTC)
replies: text: :::按照方针及各模板，“所有无来源BLP均可/必须/立刻被移除。”因此“似乎不應該清空語調不負面的頁面”不成立。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年12月4日 (六) 08:44 (UTC)
replies: text: ::::請具體地引用方針。我完全不能確認你口中的方針的出處。－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年12月4日 (六) 17:31 (UTC)

text: 請問這和A4第一款有什麼分別？人物：無第三方可靠來源，且未列舉影響力及於主角之家庭、親朋、就讀學校及就業機構以外人事物之事蹟；？你是似乎將無第三方可靠來源放鬆了成為可靠來源，但是看回Wikipedia_talk:快速删除方针/存档5我比較擔心實行上的難度。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 17:09 (UTC)
replies: text: :我建議給予巡查將這些條目移動至草稿權力就好，搞得不好就會重演A4通過後很短時間（2012年6月29日通過-2012年9月10日作廢） 又作廢的情況，請慎重解決存檔中提出難以判斷的情況。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 17:13 (UTC)
*(？)疑問：請問「所有無來源或少來源生者傳記均可移除」從哪份方針的哪一句而來？我Ctrl+F找不到。還有，這有必要以快速刪除執行？－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年12月4日 (六) 17:22 (UTC)
*:應該是這一句，WP:BIO：有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 17:27 (UTC)
*::「爭議內容」，我的理解是得先產生「編輯爭議」（有多於一名編輯不同意內容）才要立即刪除。還有不是WP:BIO，而是WP:BLP。
*::因此，我(－)反对你的提議。－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年12月4日 (六) 17:34 (UTC)
*::像朴正民這款的，我覺得就沒有「爭議內容」。－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年12月4日 (六) 17:40 (UTC)
*:::@Hijk910@Emojiwiki我重新調整了方案。--🎋🎍 2021年12月5日 (日) 14:23 (UTC)
*:::@-{Hijk910}-：我有個不同的見解：假設有「爭議內容」的前提是有「編輯爭議」，那提請快速刪除本身就已經可以產生「編輯爭議」，這裏處於對立面的是條目主編（至少一個）與提請快速刪除者（至少一個）。我認為只要有用戶不同意當時的內容已經能夠成編輯爭議。--Sanmosa Immortal 2021年12月6日 (一) 08:16 (UTC)
*::::@-{Newbamboo}-：「無來源→刪除」，跟「有爭議→無來源→刪除」，這本質上有些差異。前者有點「無來源→有爭議」的味道，而我認為「無來源→有爭議」未必為真。－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年12月11日 (六) 08:23 (UTC)
*:::::「無來源→有爭議」確然未必為真，因此社羣早已有WP:BLUE。排除WP:BLUE的情形後，「無來源→有爭議」在此限定條件下應為真。--Sanmosa Immortal 2021年12月15日 (三) 11:38 (UTC)

text: 同意修正後提案，但先行措辭可能會引起少許歧義（「且」、「或」之運算優先級），建議修改如下：
G12. 符合以下兩個條件的生者傳記：

text: *未受可靠來源支持，且

text: *語調負面或語調宣傳。
* 使用模板或，並在提报此快速删除的同时，清空页面。

text: --Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月5日 (日) 21:30 (UTC)
replies: text: :支持。--🎋🎍 2021年12月6日 (一) 09:33 (UTC)

text: :和G13重覆，而且也要管理員特意從歷史看，(－)反对。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月6日 (一) 10:17 (UTC)
replies: text: ::@Ghrenghren：不明白閣下的意思。G13 是指拙劣翻譯。本人提案僅僅是對 Wiki emoji 君提案的措辭進行改動。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月7日 (二) 06:40 (UTC)
replies: text: :::我打錯了 囧rz……，我想說的是WP:G11，G11本來就包括語調宣傳的問題。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 06:43 (UTC)
replies: text: ::::在下看來，語調宣傳並不代表頁面完全為宣傳而撰寫。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月7日 (二) 08:13 (UTC)
replies: text: :::::未見得語調宣傳和G11有什麼分別。也未見得語調宣傳只能套在人物而不能套在其他事物上。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 09:10 (UTC)
replies: text: ::::::語調宣傳和純粹廣告之間還是有一定距離，也可以不清空頁面。--🎋🎍 2021年12月8日 (三) 02:01 (UTC)
replies: text: :::::::我不見得有大分別，實際上以G11提刪的包括語調宣傳，未見有能說服我的案例。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 08:26 (UTC)

text: :应当限制在无可回退版本的条目中。-Mys_721tx（留言） 2021年12月7日 (二) 07:07 (UTC)
replies: text: ::(＋)-{支持}---Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年12月9日 (四) 10:32 (UTC)
replies: text: :::@-{Emojiwiki}-：奧坎剃刀，要不直接改成未列明來源且語調不中立的生者傳記？--\int（☎） 2021年12月10日 (五) 09:57 (UTC)
replies: text: ::::看起来是宣传的通常有明显利益冲突，应该移到草稿让用户修改再提交审批。这类条目的负面影响没有诽谤性条目大（诽谤性内容在任何地方都不允许，但是草稿和用户沙盒可以保留有一定潜力——即关注度——的宣传性内容）。--GZWDer（留言） 2021年12月21日 (二) 14:07 (UTC)
thread_title:  尋求共識：無論褒貶將無來源生者傳記移除 

message: 近期檢視積壓存廢討論，發現一個有趣的現象，有許多皇后的條目被認為沒有關注度而被建議併入或重定向至其丈夫（皇帝）的條目。這樣是否違反了維基百科的中立原則在性別上的體現？
我並且進行了查閱，目前人物關注度有如下描述：“政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法定最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。”
那麼，君主制國家的皇帝/國王（無論性別）是否屬於這個“領導階層”？其配偶是否也屬於這個範疇呢？皇后是否應該認為當然具有關注度？皇后，追封皇后，因本是皇室/王室的丈夫被追封皇帝而被追封的皇后/因本是平民的丈夫被追封皇帝而被追封的皇后，是否需要分開處理？
附：我另外對這段有一個質疑，中央政治局常委似乎現在只是事實上的最上級行政機構成員，而非法定，這種表述是否有問題？--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 03:56 (UTC)
=== 關於皇室的回覆討論區 ===
replies: text: 小心矫枉过正，如果是历史上的可靠资料本身少，不能为了“性别平等”等而赋予同等关注度。配偶如果本身未受到关注/详细记载，没理由继承关注度。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 04:07 (UTC)
replies: text: :@-{YFdyh000}-：先就事論事討論一下這個人物關注度在皇室王室方面的界限吧，也不是單單為性別平等，而是想探討一下已有關注度準則是否讓皇后獲得了當然關注度。-not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 04:15 (UTC)
replies: text: ::“领导阶层”，所以取决于“皇后”是否有职权/实权（皇后条目称有，但无来源）。“君主制国家的皇帝/国王”，属于“领导阶层”，但其配偶（王后）可能因国家体制或在位时间等，不一定有实权和影响力、足够记载，此时“指引”不应生效，指引目的是圈定大致范围。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 04:24 (UTC)

text: #「這樣是否違反了維基百科的中立原則在性別上的體現？」不是，反過來說如果女王具備關注度，其配偶不具備關注度的話也會以同樣手法處理。

text: #「君主制國家的皇帝/國王（無論性別）是否屬於這個「領導階層」？」是。

text: #「其配偶是否也屬於這個範疇呢？」不是，總統配偶等也不適用於目前條文，因此國王配偶也不適用。

text: #「皇后是否應該認為當然具有關注度？」可以討論。個人建議沒有多少來源支撐的話不建議假定關注度。

text: #「皇后，追封皇后，因本是皇室/王室的丈夫被追封皇帝而被追封的皇后/因本是平民的丈夫被追封皇帝而被追封的皇后，是否需要分開處理？」可以討論。個人認為前題是社群要有共識認為皇后具備關注度，這才有需要討論追封的問題。

text: #「中央政治局常委似乎現在只是事實上的最上級行政機構成員，而非法定，這種表述是否有問題？」可以討論。個人建議如果確實沒有法理基礎的話，可以改為事實上之類的。

text: 另外，應該注意的是皇室涵蓋的範圍比國王女王等要大，還可以包括各種親王公主等等，因此標題或意見可能需要作出修改以切合主題。--AT 2022年4月15日 (五) 04:20 (UTC)
replies: text: :@-{AT}-：就是说能不能把皇室和政治局的讨论分开，政治局的放到后面的标题下面。
我另外还有一个问题，被追封的皇帝（特别是按中国传统追封七代的古早祖先）是否可以按该款视为领导阶层？是否可以视为有当然关注度？或者说是否可以为皇室贵族等另行探讨出一个专门的关注度指引？或许如果不参照传统父权思维习惯的话，这样的追封皇帝关注度并不一定比追封皇后的关注度高？-not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 04:52 (UTC)

text: 如有需要您可以自行移動。追封我不認為適合用於假定關注度，理由是這只是個榮譽稱號，不存在實際的權力和地位，七世祖什麼的幾乎不可能存在足夠資訊去建立條目。至於，皇室貴族是否需要專門的關注度指引，您可以擬定一下條文看看是否適合。--AT 2022年4月15日 (五) 11:57 (UTC)

text: 有些皇后是有實權的，而有些不是，但是古代的人物也應該直接走通用關注度，不要寫出像秦二世皇后的文章。而總統配偶的問題應該可以直接用通用關注度解決，我看了一眼各國的總統夫人列表，差不多全部都有條目。--Ghren🐦🕘 2022年4月15日 (五) 13:42 (UTC)
replies: text: :笑死我了，二世皇后我超--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 14:20 (UTC)
replies: text: ::你所談的「惠明皇后」也是和秦二世皇后一樣的文章。--Ghren🐦🕓 2022年4月16日 (六) 09:33 (UTC)
replies: text: :::我是怀疑宋顺祖和他的皇后的关注度是否真的有太多区别@Ghrenghren--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 11:50 (UTC)
replies: text: ::::有很大分別。一個是史家列傳的，一個是順帶一提的。我注意到你在在客棧開了很多議案，過於瑣碎或者提案過短的情況還是盡量避免。--Ghren🐦🕗 2022年4月16日 (六) 12:17 (UTC)
replies: text: :::::那面对琐碎或短议案如何发起社群共识讨论呢--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 12:33 (UTC)
replies: text: ::::::除非原有地方未能充份討論，在原位討論。--Ghren🐦🕗 2022年4月16日 (六) 12:36 (UTC)

text: :::::似乎宋顺祖并没有被列传，也是顺带一提而已--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 12:42 (UTC)
replies: text: ::::::你可以去問下宋祖陵的工作人員有沒有其他史書記載，反正關注度來源不會沒有。--Ghren🐦🕘 2022年4月16日 (六) 13:26 (UTC)
replies: text: :::::::反对，宋祖陵只是在传统父权秩序下名义上被冠以皇帝陵墓的名义，事实上是皇帝和皇后共眠的陵墓，因此皇陵带来的关注度是两人共有的--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 13:54 (UTC)

text: :::秦二世皇后是真原創研究吧，史書都沒提到皇后。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月16日 (六) 15:48 (UTC)

text: 原有的关注度指引就可以判断了吧。欧洲国家皇室女性的关注度可以参考当时那个国家女性是否有继承权。--The Puki desu（留言） 2022年4月18日 (一) 04:06 (UTC)
=== 關於政治局的回覆討論區 ===
; 現行條文
;人物收录条件
（...） 
* 政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法定最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。
; 提議條文
;人物收录条件
（...） 
* 政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法律上或事实上之最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。
这样没意见吧？-not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月17日 (日) 02:25 (UTC)

text: 可以加入宗教领袖，高关注度国家中长期存在有重要影响力之政党  的领袖。--The Puki desu（留言） 2022年4月18日 (一) 04:04 (UTC)
replies: text: :唯一的问题就是怎么定义“有影响力”--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年11月15日 (二) 22:31 (UTC)
*看來可以。--Temp3600（留言） 2022年4月18日 (一) 15:07 (UTC)

text: 微調草案措辭。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月27日 (三) 14:58 (UTC)
thread_title:  皇室關注度 

message: :小心矫枉过正，如果是历史上的可靠资料本身少，不能为了“性别平等”等而赋予同等关注度。配偶如果本身未受到关注/详细记载，没理由继承关注度。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 04:07 (UTC)
replies: text: :@-{YFdyh000}-：先就事論事討論一下這個人物關注度在皇室王室方面的界限吧，也不是單單為性別平等，而是想探討一下已有關注度準則是否讓皇后獲得了當然關注度。-not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 04:15 (UTC)
replies: text: ::“领导阶层”，所以取决于“皇后”是否有职权/实权（皇后条目称有，但无来源）。“君主制国家的皇帝/国王”，属于“领导阶层”，但其配偶（王后）可能因国家体制或在位时间等，不一定有实权和影响力、足够记载，此时“指引”不应生效，指引目的是圈定大致范围。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 04:24 (UTC)

text: #「這樣是否違反了維基百科的中立原則在性別上的體現？」不是，反過來說如果女王具備關注度，其配偶不具備關注度的話也會以同樣手法處理。

text: #「君主制國家的皇帝/國王（無論性別）是否屬於這個「領導階層」？」是。

text: #「其配偶是否也屬於這個範疇呢？」不是，總統配偶等也不適用於目前條文，因此國王配偶也不適用。

text: #「皇后是否應該認為當然具有關注度？」可以討論。個人建議沒有多少來源支撐的話不建議假定關注度。

text: #「皇后，追封皇后，因本是皇室/王室的丈夫被追封皇帝而被追封的皇后/因本是平民的丈夫被追封皇帝而被追封的皇后，是否需要分開處理？」可以討論。個人認為前題是社群要有共識認為皇后具備關注度，這才有需要討論追封的問題。

text: #「中央政治局常委似乎現在只是事實上的最上級行政機構成員，而非法定，這種表述是否有問題？」可以討論。個人建議如果確實沒有法理基礎的話，可以改為事實上之類的。

text: 另外，應該注意的是皇室涵蓋的範圍比國王女王等要大，還可以包括各種親王公主等等，因此標題或意見可能需要作出修改以切合主題。--AT 2022年4月15日 (五) 04:20 (UTC)
replies: text: :@-{AT}-：就是说能不能把皇室和政治局的讨论分开，政治局的放到后面的标题下面。
我另外还有一个问题，被追封的皇帝（特别是按中国传统追封七代的古早祖先）是否可以按该款视为领导阶层？是否可以视为有当然关注度？或者说是否可以为皇室贵族等另行探讨出一个专门的关注度指引？或许如果不参照传统父权思维习惯的话，这样的追封皇帝关注度并不一定比追封皇后的关注度高？-not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 04:52 (UTC)

text: 如有需要您可以自行移動。追封我不認為適合用於假定關注度，理由是這只是個榮譽稱號，不存在實際的權力和地位，七世祖什麼的幾乎不可能存在足夠資訊去建立條目。至於，皇室貴族是否需要專門的關注度指引，您可以擬定一下條文看看是否適合。--AT 2022年4月15日 (五) 11:57 (UTC)

text: 有些皇后是有實權的，而有些不是，但是古代的人物也應該直接走通用關注度，不要寫出像秦二世皇后的文章。而總統配偶的問題應該可以直接用通用關注度解決，我看了一眼各國的總統夫人列表，差不多全部都有條目。--Ghren🐦🕘 2022年4月15日 (五) 13:42 (UTC)
replies: text: :笑死我了，二世皇后我超--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月15日 (五) 14:20 (UTC)
replies: text: ::你所談的「惠明皇后」也是和秦二世皇后一樣的文章。--Ghren🐦🕓 2022年4月16日 (六) 09:33 (UTC)
replies: text: :::我是怀疑宋顺祖和他的皇后的关注度是否真的有太多区别@Ghrenghren--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 11:50 (UTC)
replies: text: ::::有很大分別。一個是史家列傳的，一個是順帶一提的。我注意到你在在客棧開了很多議案，過於瑣碎或者提案過短的情況還是盡量避免。--Ghren🐦🕗 2022年4月16日 (六) 12:17 (UTC)
replies: text: :::::那面对琐碎或短议案如何发起社群共识讨论呢--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 12:33 (UTC)
replies: text: ::::::除非原有地方未能充份討論，在原位討論。--Ghren🐦🕗 2022年4月16日 (六) 12:36 (UTC)

text: :::::似乎宋顺祖并没有被列传，也是顺带一提而已--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 12:42 (UTC)
replies: text: ::::::你可以去問下宋祖陵的工作人員有沒有其他史書記載，反正關注度來源不會沒有。--Ghren🐦🕘 2022年4月16日 (六) 13:26 (UTC)
replies: text: :::::::反对，宋祖陵只是在传统父权秩序下名义上被冠以皇帝陵墓的名义，事实上是皇帝和皇后共眠的陵墓，因此皇陵带来的关注度是两人共有的--not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月16日 (六) 13:54 (UTC)

text: :::秦二世皇后是真原創研究吧，史書都沒提到皇后。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月16日 (六) 15:48 (UTC)

text: 原有的关注度指引就可以判断了吧。欧洲国家皇室女性的关注度可以参考当时那个国家女性是否有继承权。--The Puki desu（留言） 2022年4月18日 (一) 04:06 (UTC)
thread_title:  關於皇室的回覆討論區 

message: ; 現行條文
;人物收录条件
（...） 
* 政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法定最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。
; 提議條文
;人物收录条件
（...） 
* 政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法律上或事实上之最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。
这样没意见吧？-not a User:慎言慎行老法师寫維基？寫個屁！ 2022年4月17日 (日) 02:25 (UTC)
replies: text: 可以加入宗教领袖，高关注度国家中长期存在有重要影响力之政党  的领袖。--The Puki desu（留言） 2022年4月18日 (一) 04:04 (UTC)
replies: text: :唯一的问题就是怎么定义“有影响力”--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年11月15日 (二) 22:31 (UTC)
*看來可以。--Temp3600（留言） 2022年4月18日 (一) 15:07 (UTC)

text: 微調草案措辭。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月27日 (三) 14:58 (UTC)
thread_title:  關於政治局的回覆討論區 

message: ; 現行條文
符合以下其中一項，就可视为具有關注度：
……
*新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。
; 提議條文
符合以下其中一項，就可视为具有關注度：
……
*新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。
*网络用户，包括在线内容创作者等，不包括只转载者，可以是组织，满足下列条件之一：
** 是有关注度作品的作者
** 在有关注度的平台上，订阅或关注者满平台平均月活跃用户的十分之一
*** 如果该平台对于不同群体的用户提供完全不同的内容、互相无法访问对方可以访问的用户创作内容，则各个地区的平台应被视作不同的平台
** 是一个有关注度方面的主要贡献者、发起者等显著特殊人物
--落花有意12138 论 回复请ping我 2022年7月11日 (一) 03:17 (UTC)
replies: text: 这个似乎有问题啊，那也就是说一个网络论坛的用户如果满足这些条件也可以了？---{百無一用是書生}- (☎) 2022年7月11日 (一) 03:27 (UTC)

text: 可以怎樣算「在有關注度的平台上，訂閱或關注者滿平台平均月活躍用戶的十分之一」？各個平台的活躍數字都不同，感覺有些活躍度低的平台讓人物很容易有關注度。--Ghren🐦🕚 2022年7月11日 (一) 03:45 (UTC)
replies: text: :人人網用戶大喜（噓聲），無論如何我反對以粉絲數和訂閲數來定義關注度，殊不知殭屍粉是可以花錢買的。--🎋🍣 2022年7月13日 (三) 08:50 (UTC)
replies: text: ::我认为，如果收录准则的指标没有专业人士进行把关，都是不合适的。一月份的时候有人提议要把网易云音乐评论999+作为收录准则被雪球驳回了。无论是音乐榜单，电台播放，规范控制，都是有专业业内人士进行了把关的。你这里把自媒体作者的收录准则定位关注者数量，显然门槛太低。--MilkyDefer 2022年7月13日 (三) 14:34 (UTC)
*作品的關注度不可延伸到作者。--Temp3600（留言） 2022年7月11日 (一) 09:51 (UTC)

text: 感觉问题很大，建议继续思考和举出多个例子。“在有关注度的平台上”，如果这个平台的作者少于10人，并且这些作者因该平台得一则可靠来源有效介绍，于是这些作者每人都能建立一篇条目？“有关注度作品的作者”相当多，但如果当事人保持低调呢。“有关注度方面的主要贡献者”同上。--YFdyh000（留言） 2022年7月11日 (一) 10:11 (UTC)

text: 網絡平台上用戶可以買，數據可以造假。舉例直播網站的數據造假情況太多了，都快成為行內規則了。之前渾水研究曝光YY直播數據造假，90%數據是造假（）。--Nostalgiacn（留言） 2022年7月14日 (四) 16:35 (UTC)

text: 這標準感覺放得太低。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年7月16日 (六) 15:55 (UTC)
thread_title:  关于于[[WP:关注度 (人物)]]添加网络用户收录标准的提案 

message: ===新新edit===
按现在的人物关注度，则似乎所有中共上海市委常委、上海市市长、副市长、各局委正副职官员、上海市人民代表大会代表都默认具有关注度？（其他省区市亦皆如是？）-有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月17日 (六) 14:25 (UTC)
=== 新edit ===
本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#上海官员补全计划的关注度征集。执行人：not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月8日 (四) 06:14 (UTC)。移动理由：应要求新开讨论
=== 旧edit ===
我近来开启了一项上海官员补全计划，但在关注度方面遇到一些困惑。
“政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法定最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。”
如何理解这一句？作为与行政机关、立法机关进行权力分立的司法机关（法院、检察院等）和“监察机关”（监察委员会，以及中国特色的纪委）正副职官员能否根据此句而获得关注度（比如上海高级人民法院院长、副院长、上海检察长、副检察长、上海监察委主任、副主任、上海纪委书记、副书记）？上海公共租界又应当被理解为政治实体还是一级行政区，又或者其他？上海公共租界下面各区机关呢？上海公共租界总办是否具有关注度？上海市人民政府各委员会和厅局正副职成员是否具有关注度？上海公共租界各局负责人呢？——not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月3日 (六) 05:37 (UTC)
replies: text: 如有疑虑，我建议先尽量多找些来源，最好直接找到关注度来源，不然条目也很难写好。NT:人物“行政机构”之含义，我也不了解，如北京市发改委、城管局、交管局等难道不是“行政机构”；“的成员”也相当含糊和不准确，副职、底层领导乃至办事员都是成员，应该说领导班子之正职或正副职人员。纪检监察机构领导，感觉一般有足够影响力和资料披露，应视作有关注度——但如果披露的资料甚少，可能仍应慎重建立。“上海公共租界”，按我理解是上海市之特殊组成部分，肯定不属于“一级行政区”，即便有特殊地位。次级机构就更不是“一级”机构了。是否有关注度，相信可通过是否通常有（存在）独立可靠来源来判断。--YFdyh000（留言） 2022年9月3日 (六) 07:07 (UTC)
replies: text: :@YFdyh000上海公共租界还存在时与上海市的关系好比中华民国台湾与中华人民共和国的关系一般，即，“中华民国比中华人民共和国建立的更早，中华人民共和国从未统治过台湾，中华民国台湾与中华人民共和国互不隶属”，“上海公共租界比上海市建立的更早，上海市（在租界归还前）从未管理过租界地区，上海公共租界与上海市互不隶属”，甚至于上海公共租界与中华民国的关系都可以这样理解（上海公共租界比中华民国建立的更早，中华民国在租界归还前从未管理过租界地区，上海公共租界与中华民国互不隶属），也正因如此，在太平洋战争爆发前，尽管日军侵占中华民国领土，上海租界却成为未被占领的孤岛，为何非但不能被视为“政治实体”，反而连“一级行政区”都算不上呢？--not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月3日 (六) 07:32 (UTC)
===借楼的武警讨论===

text: 借个楼，最近有个IP使用者天天建立武警条目还搞得有模有样的，除了惯例提报关注度外我一时还找不到办法处理……--MilkyDefer 2022年9月3日 (六) 08:41 (UTC)
replies: text: :就提關注度吧。大部分來源都是只提到名字、提到該人出席了某個會議而已，應該都不符關注度標準。-KRF（留言） 2022年9月3日 (六) 09:15 (UTC)
replies: text: ::中國省級武警負責人都不認為符合人物關注度嗎？不是普通的武警。--日期20220626（留言） 2022年9月4日 (日) 13:33 (UTC)
replies: text: :::(！)意見 我主观上觉得不少人物存在有效介绍潜力，只是来源可能难以寻找/尚未公开出版（现役，保密原因），部分人物有可能满足Wikipedia:关注度 (人物)#其他测试。但的确不符合WP:BIO等指引要求，且多个人物没有例行报道（调职）、宣传稿（事迹）之外的有效介绍，写好有点困难。如果因职位而占位，可能有违BIO和关注度要求。履历扩充也易牵扯原创总结，报道篇幅有限，比如同名乃至同职位但不一定足够证明是同一个人。--YFdyh000（留言） 2022年9月4日 (日) 22:34 (UTC)

text: :::目前省级武警负责人本身并不能赋予关注度，因为省级只有政府和议会的人有关注度，军方是没有的。--not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月5日 (一) 08:23 (UTC)

text: :補充，這些條目基本都在格式上有重大問題。--🎋🍣 2022年9月3日 (六) 16:23 (UTC)

text: :抛开关注度问题，1.36.168.144（讨论 | 貢獻）编写的内容，格式问题确实多。始终使用非标顿号，顿号代替逗号，不成句、语病（“中國共產黨員”），同一表述语句形式多变（“中國人民武裝警察部隊武警少將 警銜”/“武警少將”等），人物定义句凑字嫌疑（“中國大陸政治丶軍事人物”/“中國共產黨的政治人物、軍事人物”），条目名不加粗。以及信息框放在序言下一行、不放、脚注不用T:cite等小问题。另外注意到，某些语病等是这些条目的长期的历史遗留问题，“加入中国共产党”无前言，“加入中共”/“是中共党员”等。--YFdyh000（留言） 2022年9月5日 (一) 11:49 (UTC)
replies: text: ::是这样的。这位IP用户专注建解放军少将、武警少将条目至少几个月了。--Kcx36（留言） 2022年9月6日 (二) 10:08 (UTC)

text: ::我也留意到，在高潮 (少将)（1.64.121.225（讨论 | 貢獻）），至少编写格式的修葺上的确很花功夫，有没禁制的必要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月7日 (三) 01:46 (UTC)
replies: text: :::不用吧，又沒犯什麼大錯誤。--日期20220626（留言） 2022年9月7日 (三) 01:51 (UTC)

text: :::如果无法建立沟通，我不反对用过滤器和/或封禁来暂时禁止新建，因为大多需要二次修缮，并且很可能关注度出问题。--YFdyh000（留言） 2022年9月7日 (三) 03:14 (UTC)
replies: text: ::::其實這位IP建的不算多，發現的話掛對應的版就行。現有的人手可以應付。--日期20220626（留言） 2022年9月7日 (三) 03:19 (UTC)
replies: text: :::::挂模板无法解决根本问题。维基化后被关注度删除会很尴尬。--YFdyh000（留言） 2022年9月7日 (三) 03:26 (UTC)
replies: text: ::::::這有什麼好尷尬的。--日期20220626（留言） 2022年9月7日 (三) 03:32 (UTC)

text: ::::::可能不是特定IP的问题，可以看出同一类条目基本出自同一组ISP的地址段，也就是出现动态IP用户，如果这样的格式问题严重的话，有需要进行适当的提醒或者禁制。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月8日 (四) 00:59 (UTC)
thread_title:  如何理解政治人物关注度？ 

message: 按现在的人物关注度，则似乎所有中共上海市委常委、上海市市长、副市长、各局委正副职官员、上海市人民代表大会代表都默认具有关注度？（其他省区市亦皆如是？）-有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月17日 (六) 14:25 (UTC)
thread_title: 新新edit

message: 本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#上海官员补全计划的关注度征集。执行人：not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月8日 (四) 06:14 (UTC)。移动理由：应要求新开讨论
thread_title:  新edit 

message: 我近来开启了一项上海官员补全计划，但在关注度方面遇到一些困惑。
“政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法定最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。”
如何理解这一句？作为与行政机关、立法机关进行权力分立的司法机关（法院、检察院等）和“监察机关”（监察委员会，以及中国特色的纪委）正副职官员能否根据此句而获得关注度（比如上海高级人民法院院长、副院长、上海检察长、副检察长、上海监察委主任、副主任、上海纪委书记、副书记）？上海公共租界又应当被理解为政治实体还是一级行政区，又或者其他？上海公共租界下面各区机关呢？上海公共租界总办是否具有关注度？上海市人民政府各委员会和厅局正副职成员是否具有关注度？上海公共租界各局负责人呢？——not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月3日 (六) 05:37 (UTC)
replies: text: 如有疑虑，我建议先尽量多找些来源，最好直接找到关注度来源，不然条目也很难写好。NT:人物“行政机构”之含义，我也不了解，如北京市发改委、城管局、交管局等难道不是“行政机构”；“的成员”也相当含糊和不准确，副职、底层领导乃至办事员都是成员，应该说领导班子之正职或正副职人员。纪检监察机构领导，感觉一般有足够影响力和资料披露，应视作有关注度——但如果披露的资料甚少，可能仍应慎重建立。“上海公共租界”，按我理解是上海市之特殊组成部分，肯定不属于“一级行政区”，即便有特殊地位。次级机构就更不是“一级”机构了。是否有关注度，相信可通过是否通常有（存在）独立可靠来源来判断。--YFdyh000（留言） 2022年9月3日 (六) 07:07 (UTC)
replies: text: :@YFdyh000上海公共租界还存在时与上海市的关系好比中华民国台湾与中华人民共和国的关系一般，即，“中华民国比中华人民共和国建立的更早，中华人民共和国从未统治过台湾，中华民国台湾与中华人民共和国互不隶属”，“上海公共租界比上海市建立的更早，上海市（在租界归还前）从未管理过租界地区，上海公共租界与上海市互不隶属”，甚至于上海公共租界与中华民国的关系都可以这样理解（上海公共租界比中华民国建立的更早，中华民国在租界归还前从未管理过租界地区，上海公共租界与中华民国互不隶属），也正因如此，在太平洋战争爆发前，尽管日军侵占中华民国领土，上海租界却成为未被占领的孤岛，为何非但不能被视为“政治实体”，反而连“一级行政区”都算不上呢？--not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月3日 (六) 07:32 (UTC)
thread_title:  旧edit 

message: :借个楼，最近有个IP使用者天天建立武警条目还搞得有模有样的，除了惯例提报关注度外我一时还找不到办法处理……--MilkyDefer 2022年9月3日 (六) 08:41 (UTC)
replies: text: :就提關注度吧。大部分來源都是只提到名字、提到該人出席了某個會議而已，應該都不符關注度標準。-KRF（留言） 2022年9月3日 (六) 09:15 (UTC)
replies: text: ::中國省級武警負責人都不認為符合人物關注度嗎？不是普通的武警。--日期20220626（留言） 2022年9月4日 (日) 13:33 (UTC)
replies: text: :::(！)意見 我主观上觉得不少人物存在有效介绍潜力，只是来源可能难以寻找/尚未公开出版（现役，保密原因），部分人物有可能满足Wikipedia:关注度 (人物)#其他测试。但的确不符合WP:BIO等指引要求，且多个人物没有例行报道（调职）、宣传稿（事迹）之外的有效介绍，写好有点困难。如果因职位而占位，可能有违BIO和关注度要求。履历扩充也易牵扯原创总结，报道篇幅有限，比如同名乃至同职位但不一定足够证明是同一个人。--YFdyh000（留言） 2022年9月4日 (日) 22:34 (UTC)
replies: text: :::目前省级武警负责人本身并不能赋予关注度，因为省级只有政府和议会的人有关注度，军方是没有的。--not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月5日 (一) 08:23 (UTC)

text: :補充，這些條目基本都在格式上有重大問題。--🎋🍣 2022年9月3日 (六) 16:23 (UTC)

text: :抛开关注度问题，1.36.168.144（讨论 | 貢獻）编写的内容，格式问题确实多。始终使用非标顿号，顿号代替逗号，不成句、语病（“中國共產黨員”），同一表述语句形式多变（“中國人民武裝警察部隊武警少將 警銜”/“武警少將”等），人物定义句凑字嫌疑（“中國大陸政治丶軍事人物”/“中國共產黨的政治人物、軍事人物”），条目名不加粗。以及信息框放在序言下一行、不放、脚注不用T:cite等小问题。另外注意到，某些语病等是这些条目的长期的历史遗留问题，“加入中国共产党”无前言，“加入中共”/“是中共党员”等。--YFdyh000（留言） 2022年9月5日 (一) 11:49 (UTC)
replies: text: ::是这样的。这位IP用户专注建解放军少将、武警少将条目至少几个月了。--Kcx36（留言） 2022年9月6日 (二) 10:08 (UTC)

text: ::我也留意到，在高潮 (少将)（1.64.121.225（讨论 | 貢獻）），至少编写格式的修葺上的确很花功夫，有没禁制的必要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月7日 (三) 01:46 (UTC)
replies: text: :::不用吧，又沒犯什麼大錯誤。--日期20220626（留言） 2022年9月7日 (三) 01:51 (UTC)

text: :::如果无法建立沟通，我不反对用过滤器和/或封禁来暂时禁止新建，因为大多需要二次修缮，并且很可能关注度出问题。--YFdyh000（留言） 2022年9月7日 (三) 03:14 (UTC)
replies: text: ::::其實這位IP建的不算多，發現的話掛對應的版就行。現有的人手可以應付。--日期20220626（留言） 2022年9月7日 (三) 03:19 (UTC)
replies: text: :::::挂模板无法解决根本问题。维基化后被关注度删除会很尴尬。--YFdyh000（留言） 2022年9月7日 (三) 03:26 (UTC)
replies: text: ::::::這有什麼好尷尬的。--日期20220626（留言） 2022年9月7日 (三) 03:32 (UTC)

text: ::::::可能不是特定IP的问题，可以看出同一类条目基本出自同一组ISP的地址段，也就是出现动态IP用户，如果这样的格式问题严重的话，有需要进行适当的提醒或者禁制。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月8日 (四) 00:59 (UTC)
thread_title: 借楼的武警讨论

message: 现行关注度标准为：“政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法律上或事实上最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。”即，各省自治区直辖市的人民代表大会代表均可获得独立的维基百科条目，这样子事实上等于放开到所有省区直辖县、省区辖市、省区辖地区、省区辖州、直辖市辖县区等地级行政单位或类地级行政单位的行政机构和党委（第二级行政机构）的官员都可以有一个维基百科条目。所有省级人大代表无论有无来源与关注度均可以取得一个维基百科条目吗？--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)
replies: text: 不能把省人大认为是立法机关。认为省人大是立法机关，理由无非是有制定地方性法规（这里指《立法法》定义的地方性法规）的权力。然而“设区的市”的人大及其常委会同样有制定地方性法规的权力。那么如果依此理由，关注度将放开到中国较大的市的人大代表。“立法机关”里的法应该理解为狭义法律，不包括行政法规、地方性法规等。至于省、市、自治区下辖二级行政区划的政治领导人，不在BIO范围内。Fire Ice 2022年9月17日 (六) 15:25 (UTC)
replies: text: :我的意思是中国二级行政区划的领导人基本上都在一级行政区划的人民代表大会里面，而省区市的人民代表大会通常被视为一级行政区的立法机关，至于您认为省区市人大非立法机关，则是新说，至于“依次理由关注度将放开到中国较大的市的人大代表”不能理解，现行关注度只给一级行政区的立法机关代表放开权限，无论如何也无法解释到较大的市啊。--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)
replies: text: ::此非新说。认为省人大及其常委会是地方立法机关，这是中国政界和学界的流行观点，但亦有学者认为全国人大及其常委会乃中国唯一立法机关，如蔡定剑、莫纪宏。至于你认为“现行关注度只给一级行政区的立法机关代表放开权限”，则是因为该条文表述存在歧义。另外，“中共中央政治局常委”划入“法律上或事实上最上级及一级行政区行政机构的成员”，实不合理。综上所述，建议改写如下：“政治实体及一级行政区的领导阶层（例如，中共中央政治局常委、总统、总理和首相等），法律上或事实上最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员），国家立法机关的议长、议员或代表。”Fire Ice 2022年9月17日 (六) 16:26 (UTC)
replies: text: :::世界上有國家是聯邦制的，因此“立法機關的議長、議員或代表”變更為“國家立法機關的議長、議員或代表”並不妥當。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 09:10 (UTC)

text: :::整個表述變更最後一個的前設話，連貫起來也可能增加邏輯及比例之不適切。--約克客（留言） 2022年9月18日 (日) 12:21 (UTC)

text: :@-{Fire-and-Ice}-：可能是英美法系與大陸法系的差別，至少在香港，規例（對應大陸法系的“行政法規”）作為附屬法例同樣屬於法律。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 09:08 (UTC)
replies: text: ::有广义法律和狭义法律的区别。中国最狭义的法律仅指全国人大及其常委会通过的《XX法》。广义的法律包括《立法法》中定义的各种法。据法律学者研究，《宪法》中的法律二字即有不同含义。Fire Ice 2022年9月18日 (日) 09:22 (UTC)
replies: text: :::所以我才説“可能是英美法系與大陸法系的差別”，當然這也可能意味著大家在討論相關話題的時候可能需要盡量避免大陸法系中心。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 14:58 (UTC)

text: @-{不慎言行非法师魔女}-：“這樣子事實上等於放開到所有省區直轄縣、省區轄市、省區轄地區、省區轄州、直轄市轄縣區等地級行政單位或類地級行政單位的行政機構和黨委（第二級行政機構）的官員都可以有一個維基百科條目”是哪來的説法，“法律上或事實上最上級及一級行政區”是後邊所有並列項的共同前置條件。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 09:15 (UTC)
replies: text: :因为那些人一定会在一级行政区人民代表大会里任代表--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月18日 (日) 10:25 (UTC)
replies: text: ::議案前設也可能有斷言推定吧？該標準並非單一標準，WP:GNG和其他幾類專門標準也相互平行適用，假定某個所謂該舉例組織之成員可能於政權層面未必如閣下認為之合乎政權類人物關注標準、但或合乎其他標準下亦可能合乎收錄判讀——檢視有關政權機關關聯領域並不應僅憑先決條件斷言乃至收窄討論之方向，皆因有關人物身份本身可能並非僅具有單一身份標識，如閣下提出關注度問題單一標識至唯一標準身份而缺乏確切個案等作明確判別基礎、恐並不足以令討論相對可以釐清閣下相應提請之疑問確鑿乾坤為何。--約克客（留言） 2022年9月18日 (日) 12:18 (UTC)
replies: text: :::那要不你看我按“一级行政区立法机关代表”这一标准建几个条目？到时候你就理解我为什么觉得这个标准放的太开了--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月18日 (日) 17:53 (UTC)

text: ::@-{不慎言行非法师魔女}-：這完全不能構成“問題”啊，難不成你預期一個人一生就只擔任一個職位？Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 15:06 (UTC)

text: 想確定一下，一級行政區（例如中國大陸的省）領導階層，有沒有共識包括哪些職位？例如省長、副省長、省財政廳等各部門首長、各部門副首長。另，因應Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/15#王强_(武警)、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/23#卢斌_(武警)這類討論，軍事系統、武警系統的人物是否適用於「政治實體及一級行政區」？如適用，如何界定？例如解放軍的最上級分區現在是五大戰區，以前是七大軍區，並非省軍區。一個省軍區的司令、省武警總隊的司令是等同省長/省委書記，還是省部門首長？--Factrecordor（留言） 2022年9月26日 (一) 14:29 (UTC)
replies: text: :@Fire-and-Ice@Sanmosa--Factrecordor（留言） 2022年9月30日 (五) 15:47 (UTC)
replies: text: ::軍事機構應該不屬於行政機構。Sanmosa Je sers 2022年10月1日 (六) 03:18 (UTC)
thread_title:  人物关注度是否放得太开了？