Talk:農委會農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案

message: 應加入最新新聞動態，讓除了台灣以外的民眾有知的權利。
新聞連結如下：
https://www.ettoday.net/news/20220901/2329061.htm--AgaJJH.（留言） 2022年9月1日 (四) 06:33 (UTC)
replies: text: 如果你有這種想法，建議你直接Wikipedia:勇于更新页面。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 15:04 (UTC)
replies: text: :更新過了，屢遭惡意刪除--AgaJJH.（留言） 2022年9月22日 (四) 04:20 (UTC)
thread_title:  鄭文燦提出質疑污走公款，但未有實際證據，已遭張善政提告誹謗 

message: --36.225.200.70（留言） 2022年9月1日 (四) 09:06 (UTC)
replies: text: ：请直接发起移动请求，不应在此放置和。若需要协助放置，请提出编辑请求并在理由栏说明移动理由。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:19 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-09-01

message: 您如果有點進去看移動日誌編輯摘要的差異連結Special:Diff/73464378，就可以找到這六個字，還都是在報導標題，何來找不到之說？鏡週刊報導固然沒有提及此六字，但編輯歷史很明顯可以判讀出，那是後來其他編輯者替換了參考來源。另外，版本73464378的編輯摘要也提到原命名有原創研究的疑慮，因此本人改為至少經當地兩大媒體使用的「張善政抄襲案」一詞，較符合命名常規常用名稱一節。請問您能否找到世界上任何地域（當然不一定要台灣的，但是此事在台灣以外有關注度嗎？）其他著作，在維基百科條目建立之前，使用此一名稱的證據？如果能找到，本人百分之百支持按先到先得原則移動。--S099001（留言） 2022年9月1日 (四) 21:58 (UTC)
replies: text: LTN 半可靠而已啊。提原創研究的不就是你嗎，你是當事人，幹嘛意圖要假裝跟你沒關係，假裝是魁儡又沒有加分。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 22:49 (UTC)
replies: text: :首先，編輯歷史很明顯可以看出版本73464378跟移動到「張善政抄襲案」都是我的編輯，根本無法「假裝沒關係」，也從未有「意圖假裝沒關係」的意思，如果文字敘述不當，還請見諒。但是個人認為傀儡是嚴重的指控。再來，以Google搜尋來看，"張善政研究案抄襲門"根本只有維基百科使用，"張善政抄襲案"則不只聯合新聞網、自由時報電子報（同意LTN半可靠，個人認為傳統紙媒的線上版可靠程度跟紙本版完全無法相比），還有臺灣各大媒體如蘋果新聞網、中時、華視、TVBS、風傳媒都使用這個稱呼。如果您要拿來源不完全可靠，來指「張善政抄襲案」命名不適合，也該從可靠來源尋找新的名稱，個人實在無法贊同移動回舊的原創標題。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 00:12 (UTC)
replies: text: ::LTN 半可靠這不是你同意，是社群共識好嗎，你多久沒看爭議來源了。我把你列出來的清點一次好了，雖然我覺得是浪費時間。

text: ::* LTN：訪問沈慧虹："在面對張先生這個事情"。外帶一題，這篇新聞分在"政治"，所以半可靠。

text: ::* UDN：訪問柯志恩："這一次的事件"

text: ::* 蘋果：訪問沈慧虹，同 LTN

text: ::* 中時：內文：张善政抄袭争议，一手來源臉書內文：弊案

text: ::* 華視：訪問黃瓊慧："凌濤只是想把張善政抄襲案通通都聚焦在自己身上"

text: ::* TVBS：訪問柯文哲，內文無

text: ::* 風傳媒：一手來源臉書內文無

text: ::這些很多都是記者自行填加，排列組合出來的，基本上幾乎都是一手資料。人家記者有新聞自由可以加油添醋，我們基本上是要注意Wikipedia:誹謗的。

text: ::講到誹謗，你沒感謝我還沒想起來。那個註解你不處理的話我基本上要砍掉段落了，加 notelist 只是為了讓條目不出現錯誤訊息而已。--Anghualee（留言） 2022年9月2日 (五) 01:45 (UTC)
replies: text: :::將「張善政抄襲案」放瀏覽器 Ctrl + F ，在網頁中就找得到內容，如果媒體編輯沒有事後改的話。如果只能用該頁的可靠來源，會提到這件事的，大概只有中央社吧？目前個人有看到幾篇中央社報導，他們好像沒有名詞式的用法，都是寫「遭指抄襲」、「涉抄襲」。如同前述，「張善政研究案抄襲門」基本上沒人用，如果硬要我選一個名稱，同時也要留意誹謗問題，會更傾向「張善政抄襲門」。目前網路來源有評論（觀點來源）使用。

text: :::您從張善政條目移回來的內容，其實是個人嘗試把這個條目精簡、改寫後，移到那邊去的東西。這些東西要放在哪呢？以現有篇幅和內容敘述，放在張善政主條目略嫌瑣碎，但是現在內容豐富程度來看，個人又覺得不適合獨立成條目。其實我更傾向整個條目砍掉，把重要的併回張善政和2022年中華民國地方公職人員選舉的議題章節。

text: :::您要把段落砍掉，不知道砍的是哪些部分呢？尊重您的想法，個人看法是「其他人回應」章節可以把「A錢指控」移列到張善政回應前面（因為張善政似乎只有對A錢回應，引用沒出處他就沒回，是以若將A錢指控刪除，張善政回應一節也有內容要相應地刪除），「其他人對研究案貢獻的看法」（如農委會承辦人）就沒什麼必要留下。當然，沒有指使您做真人傀儡，按此編輯的意思。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 09:16 (UTC)
*，其實維基事件命名都挺原創的 不是媒體常用名稱，當然改成張善政抄襲門也是可行的--葉又嘉（留言） 2022年9月2日 (五) 05:06 (UTC)
*「張善政抄襲案」命名，是肯定句，違無罪推定，請改為-張善政遭人指控研究案涉抄襲事件。Chinuan12623（留言） 2022年9月2日 (五) 05:53 (UTC)
*:就算抄了 也是無罪的，這又不是刑事案件--葉又嘉（留言） 2022年9月2日 (五) 06:12 (UTC)
*::選舉到，爆料指控一堆，媒體自也引述一堆，但爆料指控不等於事實，眾知媒體有顏色，也故做聳動標題，但有無抄襲，且確定事實，才可寫為 條目名稱及內文，切不可誤導他人入人於罪，才是重點。若日後相關人經權責單位判訂真偽，歡迎維友再依判定事實修改條目名稱及內文。Chinuan12623（留言） 2022年9月2日 (五) 09:30 (UTC)
* 已提請移動保護。--S099001（留言） 2022年9月3日 (六) 02:26 (UTC)
thread_title:  條目命名 

message: https://www.cna.com.tw/postwrite/Chi/324139 依據貴網站 命名常規 名從主人--36.225.203.31（留言） 2022年9月17日 (六) 06:02 (UTC)
replies: text: 中央社使用張善政研究案，改名不易於辨識搜尋，也不合乎名從主人，閣下舉證網站疑似斷章取名。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月25日 (日) 03:13 (UTC)
replies: text: :@Chinuan12623請說明為何執意使用農委會用詞命名，此有違命名原則易於識別。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月25日 (日) 11:09 (UTC)
＊拿指控爆料為名是很遭糕之事，案是農委會標案，農委會怎稱此案，就以此為正名，沒什疑問。上另有人附從-名從主人，不是嗎Chinuan12623（留言） 2022年9月25日 (日) 12:18 (UTC)

text: 上面討論並未以農委會用詞達成共識，在進行重大更改之前，應該尊重此前討論，多次勸戒無效，將提交移動保護。

text: 另外農委會用詞無法辨識搜尋，農委會用詞是案件專有名詞，不符合名從主人，閣下附件來源中央社用詞也不是這個，只有農委會在用而已。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 00:05 (UTC)
＊依​1·農委會正名 2·名從主人 3·討論頁此-移動討論頁-項示較多數 ），F君莫再擅修更名。Chinuan12623（留言） 2022年9月26日 (一) 00:17 (UTC)

text: 在編輯戰中，應該要回退至原本命名，整串討論和編輯只見閣下一人堅持使用農委會用詞。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 00:21 (UTC)
replies: text: :提醒 1·討論頁此-移動討論頁-項示以農委會名較多數 2·更名為農委會名，是他人先為之，而本人認為合宜續之。Chinuan12623（留言） 2022年9月26日 (一) 00:38 (UTC)
replies: text: ::好 我不會再作移動，但您的合宜續之查證並非如此，移動日誌，此前也有編者多次更名張善政抄襲案，張善政研究案門才趨於共識，之前閣下與@Cmsth11126a02 將抄襲改成研究案，為避免誹謗可以理解，但改名成農委會案件專有名詞，這並無討論也違命名原則，單只兩位編輯傾向很難認同這是社群共識。另請此頁面相關討論者提出高見@葉又嘉@S099001@Anghualee。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 01:19 (UTC)
replies: text: :::我不是完全支持農委會案件命名，對我而言研究案門/農委會案件兩者皆可。--Cmsth11126a02（留言） 2022年9月26日 (一) 01:23 (UTC)

text: :::：個人並無高見。我原先移動原因是此條目為「一個事件」，所以在我做出這個移動的時間點討論命名常規中名從主人時，此條目應屬「名從主人」原則僅起參考作用的「一個事物」，加上該時間點並無任何可靠來源，所以我在那個時間點依據「先到先得」原則進行維護。不過當時移動的後續討論中，此條目的建立者並不反對移動，因此已無理據依「先到先得」進行相關維護，接下來依照條目討論共識執行便是。也就是前一次移動戰已經結束，明顯與9月22日才開始的移動戰是兩回事。--Anghualee（留言） 2022年9月27日 (二) 00:15 (UTC)

text: :::如果使用「研究案」結尾（反對「研究案門」，要這樣寫不如寫「研究門」），願表支持。個人覺得，這種計畫中主持人通常不會自己跳下去做研究、寫報告，因此現在「農業電子化...報告疑義案」的標題對計畫主持人張善政而言，或許較為公允。但是維基百科討論條目命名是否需要考慮這種理由、這個標題是否符合命名常規，都還有討論的空間。--S099001（留言） 2022年9月28日 (三) 15:14 (UTC)

text: 新命名不符合維基百科常規而且太長。現在的新聞大多只能僅供參考不是他們怎麼寫就依據。另外不少條目都不是從官方命名，舉2例：2022年台東地震以及北迴線太魯閣號列車出軌事故，都有機關單位的「命名」，但都是從維基百科命名原則—Mafalda4144（留言） 2022年9月26日 (一) 01:43 (UTC) 
＊用農委會9／16自身部門之記者會簡報來正名條目，不管在維基用-農委會研究案丶農委會報告，均可搜尋到此條目。故條目名稱長不是重點 ，而是在1·正確 2·可易搜尋到。Chinuan12623（留言） 2022年9月30日 (五) 15:39 (UTC)

text: 已經一段時間沒人把條目移動來移動去了，如果名字定下來了，底下模板的內連名稱也請一併修改。--Anghualee（留言） 2022年10月10日 (一) 10:56 (UTC)
thread_title:  將[[張善政研究案門]]移動至[[農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案]]。 

message: 因為該章節組織鬆散，羅列各界人士不明顯相關意見過多（如「張善政幫宏碁建造出世界級的資料中心」），於此徵求意見。建議對該章節採取以下任一措施：
# 標題改為「各界評論」，並增加更多方評論，或
# 直接刪除該章節，只考量計畫主持人回應有提到「不是學術論文」，故保留「民主進步黨指，這是學術倫理及個人誠信的問題。」這一句，並移置「結案報告爭議」一節，「又指2009年的研究案報告書...」一句之後（亦即移到「《鏡週刊》記者曾盈瑜指出」段最後）。
--S099001（留言） 2022年9月28日 (三) 15:03 (UTC)
replies: text: 民進黨的"這是學術倫理及個人誠信的問題"是相關的，而"相信張的能力、為人和操守"是不明顯相關的？你這分類很微妙。你該不會是想借故直接刪掉"張善政當年的農委會計畫中翻譯引用文獻不是抄襲"這種直接相關內容吧。--Anghualee（留言） 2022年9月30日 (五) 20:12 (UTC)
thread_title:  關於「其他回應」一節