Talk:粵語正音運動

message: 利益申報，本人並不同意何文匯的正讀方針，但相信加入「正讀學說」，可幫助網友對此事件加深了解。至於反對聲音尚在整理中，所以暫時內容可能較鬆散，容後更新。—以上未簽名的留言由116.48.104.246（對話｜貢獻）於2008年5月11日 (日) 18:11加入。
有關大眾傳媒對於「何氏正讀」的態度，我個人認為一來不易一言貫之，二來難有來源支持，所以指某一個機構支持「何氏正讀」，有欠妥當，易招話柄。以下是我個人觀察，未盡周詳，僅供參考：
(1) 各台新聞部的讀音均傾向「從切」，只是程度不同。統一口徑者如購、構讀成救、綜讀成眾比較明顯；不同處如傍晚，歐陽偉豪博士說過港台讀「磅」晚，商台讀「旁」晚。無綫則取口語「挨晚」。無綫新聞讀「刊」字不用「何文匯音」hon1，「彌」字讀［尼］，個別新入行記者會使用［微］音，恐也是受一些所謂「正音」份子誤導。留意近來無綫新聞將「瀰漫」讀成「微漫」。至於有線則連「彌敦道」也要讀成「微敦道」。另外，「擴」字必讀［廓］，但亞視有記者也使用[kwong3]音。
(2) 新聞部可以說因為較嚴肅而使用較保守讀音，相比之下，無綫 (TVB) 配音部由使用普遍讀音，改為傾向何文匯「正讀」，比新聞部更保守、更不切實際。角色可以說話粗鄙，可以講「潮語」，但依然要滿口「何氏正讀」，構讀救、彌讀微、擴讀廓、刊讀hon1、綜讀眾、冥讀明、雛讀鋤、衍讀演等等，這些已有博客論及，並有改讀前後的片段為證。但配音員對於 [n]/[l] 此類「正音」則不甚了了。
(3) 亞視在非新聞部節目是會使用貼近現實的讀音，例如綜藝依然繼續讀［宗］藝，而非經何文匯一派極力反對而造成的［眾］藝。
由是觀之，難以片面指稱某一機構支持或反對何文匯讀音，應係取決於部門決策人的水平和修養。119.237.163.178 (留言) 2009年5月7日 (四) 11:52 (UTC)
thread_title: 「何氏正讀」

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
replies: text: 結果：4支持，1中立，。支持票不足六票，投票無效。
*}：：經過兩年多以來的修訂，本條目的內容已 經變得很豐富，而且亦有不少人襄助翻查1980年代的報紙。在剛才細閱及修訂之時，亦發現有另一匿名用戶在修訂內容。基本上，條目內容已很穩定和中立，無需再作大改的了，就可能只需要補充最新的發展而已。--石添小草 (talk to me) 2009年5月6日 (三) 08:25 (UTC)
**#(！)意見，建立這一個條目，的確是一個大工程，可見筆者的用心，但內容僅限在香港，建議條目名稱改為「香港粵語正音運動」。尚在拜讀中，支持與否容後提出。Cuthbert Wong (留言) 2009年5月6日 (三) 09:14 (UTC)
**#(！)意見，「何文匯的「正讀」學說」比重過高，建議將其內容另建條目，本條目中則保留其中精華即可。Cuthbert Wong (留言) 2009年5月6日 (三) 11:05 (UTC)
**：分類？--澳門歡迎你！ (留言) 2009年5月8日 (五) 02:59 (UTC)
**，作为优良条目已足够-冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年5月8日 (五) 07:53 (UTC)
**浩大工程，難度比南華足球隊歷史更大，該文行文流暢，參考豐富，內容詳盡，加上圖便是完美了。窗簾布(議會廳) 2009年5月8日 (五) 09:59 (UTC)
**，上方似乎異常缺乏參考資料，與下方密密麻麻的參考成了一個反比，建議盡快添加參考資料，部分列表是否有必要存在亦存疑。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月9日 (六) 10:16 (UTC)
**，優良標準已達，多人創作找來源不易，特別是已經成為所謂共識之知識 (就像「山寨」一詞一樣，誰最早說的，然後又為甚麼會演變成今日要考證不易)。應給予鼓勵。--Zanhsieh (留言) 2009年5月11日 (一) 02:29 (UTC)
**，香港社會大眾對此一直沒有共識，也沒有給予應有的重視，在主流方向未明的情況下，這個題目不好寫。另同意Cuthbeth兄所言，條目改名「香港粵語正音運動」可能會比較好，始終現時內容主要是針對香港。－allsP (留言) 2009年5月11日 (一) 15:26 (UTC)
 
，各參與者都很寫得專業，尤其是IP用戶的貢獻最多，本人覺得無須移動名稱，改後反而是原創名稱。—時勢造英雄 2009年5月13日 (三) 09:58 (UTC)

text: 移動完畢—Advisory 2009年5月13日 (三) 09:19 (UTC)
thread_title: 第一次优良条目候选

message: ;間
根據返《廣韻》，「間」只有讀去聲（古莧切）一個讀法，讀平聲的是「閒」字（墨子閒詁的閒）。--✉Hello World! 2009年5月13日 (三) 02:02 (UTC)
replies: text: 因為「間」本作「閒」，廣韻另有「古閑切」。 119.237.163.178 (留言) 2009年5月13日 (三) 04:30 (UTC)
replies: text: :原來是自己看漏了......--✉Hello World! 2009年5月13日 (三) 08:06 (UTC)
;姍
「姍」，音同「珊」，「蘇干切」(saan1)。
;傍
「傍」，「步光切」(pong4)、「蒲浪切」(bong6) 兩讀。
;核
「核」，《廣韻》收的是作覈解的核字，讀「下革切」(haak9)。
--✉Hello World! 2009年5月13日 (三) 12:12 (UTC)
;粒
「粒」在他的《粵音正讀字歪》123頁中，收錄了廣州音的 nap1。這個音能從他的理論中推出來嗎？
;立
我完全不明白「力入切」如何切出 laap6。
--✉Hello World! 2009年7月5日 (日) 16:38 (UTC)
thread_title: 個別用字

message: 近來看過書局內正在售賣的《商務學生詞典》，內頁有顯著字眼寫明經過何文匯審音。---✉Hello World! 2009年5月28日 (四) 15:36 (UTC)
thread_title: 商務學生詞典

message: :以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（[ 最后修订版本]）
*，分類：香港語文-粵語-語言運動—Mokaw (留言) 2009年6月29日 (一) 00:11 (UTC)
**，內容充實 —Mokaw (留言) 2009年6月30日 (二) 01:23 (UTC)
**，提名時請投支持票，否則將被視為無效。另外請不要把過往的評選過程貼在這裏。—-{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年6月29日 (一) 00:19 (UTC)
**規則指出：提名人不投支持票是無效提名。窗簾布(議會廳) 2009年6月29日 (一) 12:50 (UTC)
**，已符合優良條目條件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置） 2009年6月30日 (二) 15:22 (UTC)
**，“對廣東的影響”一段完全是“不明來歷”！Hoising (留言) 2009年6月30日 (二) 15:44 (UTC)
**從整體上看已經達標。—Mokaw (留言) 2009年6月30日 (二) 22:10 (UTC)
***，此段完全不符合“觀點必須為中性。其中立性與可信度必須是無可爭議”呢！另外，我覺得文章不夠通俗明瞭……我認為有不少內容都不易看。（我看了數次全文）Hoising (留言) 2009年7月1日 (三) 09:16 (UTC)
**自創—J.K.M.J.R.I.P. 2009年7月3日 (五) 08:02 (UTC)
**內容頗多，但犯了不少問題，見下：
replies: text: :#不少章節只附有低質素參考，甚至完全無來歷。
replies: text: :#內容頗多但範圍不全面，不少如阻力、後世發展均不存。

text: :#部分內容中立性不足。

text: :－窗簾布(議會廳) 2009年7月5日 (日) 13:06 (UTC)
* ，雖未成為特色，但符合優良資格。—時勢造英雄 2009年7月6日 (一) 05:12 (UTC)

text: 移動完畢—Advisory 2009年7月6日 (一) 05:05 (UTC)
thread_title: 优良条目候选（第二次）

message: 有註冊用戶大量加上何文匯的見解原文照錄作為「註釋」，且幾乎將何文匯的「錯音」盡數上載，令列表非常之長，依乎並不妥當。另外，「這種得過且過的態度是不應該的」、「不要受其影響」、「這個習慣一定要改」、「恐怕，這又是不思考之過了」一類語句會否觸犯 NPOV？ 112.118.38.231 (留言) 2010年3月6日 (六) 16:42 (UTC)
thread_title:  有關引用資料及 NPOV 

message: 本人在「不予收錄」條目下加上了中立性爭議模版。事實上，此章節經用戶 Sonssi0206 編輯後，其中立性和準確性均存疑，並在此以外尚有其他問題。
1. 中立性的問題
此用戶所加之所謂「註釋」，大部份都是將何文匯的觀點，當成客觀事實寫入條目中。例如『「刊」是陰平聲，讀陰上聲的「罕」是錯的。』正是何文匯的看法。
2. 準確性的問題
此用戶在「韋」字讀音時寫：『自稱姓「圍」的韋基舜先生為何反對姓韋讀「圍」呢？真是既可笑又可悲。』
此說明顯不符事實。在《最緊要正字》節目中有學者指「韋」姓必須讀成「圍」音後，韋基舜受報章訪問時說：「如果所言正確的話，也就是說我一世人也講錯自己的姓氏。」（星島日報2007年4月24日）由此可見，韋基舜根本沒有「自稱姓圍」，用戶所加評說明顯不符事實。
3. 原創研究/個人觀點問題
關於「時間」的「間」字讀音爭議，所謂讀成「時澗」是「不思考而不查字典之過」，此說恐是用戶個人觀點。
4. 「維基化」問題
此編輯在將何文匯觀點當成客觀事實寫入維基百科時，加入了大量情緒性字眼，為一個字音做道德審判，讀成一個何文匯不承認的讀音便是「真是既可笑又可悲」、「不思考之過」、「讀音不經大腦」之類。上述將韋基舜維護自己的姓氏讀音說成「既可笑又可悲」，更是一種侮辱。
另外，像「我起初不明白何解旅行要這樣『驕傲』」此類第一身觀點字眼，出現在維基百科內，恐亦不適合。
5. 抄襲問題
很多何文匯說港人讀錯音時所用之句子，例如『我們日常讀錯字的主要原因是不查字典。不查字典的原因包括「懶於查字典」及「不懂查字典」。有時不查字典之餘，更不加思考，結果一些本來不應讀錯的字竟然讀錯了」』、『這都是不查字典之過』、『恐怕，這又是不思考之過了』一類字眼，是用戶 Sonssi0206 從香港電台《粵講粵啱一分鐘》網站，一字不漏抄襲過來。
6. 其他問題
條目不應該成為宣傳某個讀音的所謂「正確讀法」的渠道。何文匯將《廣韻》對比現今粵音，分為三類；原文在這些分類下舉出一些例子。用戶 Sonssi0206 將原本何文匯不接受的讀音大量擴充，幾乎變成「何文匯錯讀列表」集合，使原本已經算長的條目變得更長，而且毫無必要。
由於此用戶所做之修改，問題太多，故一時無法肯定更改方向，故先在此提出討論。112.118.200.232 (留言) 2010年5月8日 (六) 10:46 (UTC)
thread_title:  中立性爭議 

message: 《廣韻》於宋朝成書，如視之為粵語發音之聖經，則無視宋朝以後元明清民國及近代，一千年以來粵語的發展，正音邪音之說，根本就是妖言惑眾。[[[Special:Contributions/203.189.174.3|203.189.174.3]] (留言) 2011年10月17日 (一) 03:41 (UTC)]
thread_title: 何謂「正音」

message: 以下内容移动自WP:RM，新留言请置于框外。执行人：Gakmo（留言） 2012年5月4日 (五) 15:24 (UTC)。
replies: text: 粵語正音運動 → :何文匯粵音：所謂的「正音」其實備受相當爭議，為免做成誤導，應稱之為其發起人何文匯的粵語發音。--203.189.174.3 (留言) 2011年11月15日 (二) 03:32 (UTC)

text: 除了「正音運動」，鄙人從未聽說該事件有其他叫法。「正音」打引號，作詳細說明，不會有多少誤導性，至於那些只看標題就拜何氏為神的奇葩讀者，就別管了，無可救要。--H2NCH2COOH（留言） 2013年6月1日 (六) 14:29 (UTC)
為免做成誤導，贊成將標題為「何文匯粵音」。--Cyberviewer 2018年9月9日 (日) 12:37 (UTC)
必須糾改錯音：LAI麗是！ 請說正確粵音：LEI利市/事，大吉大利的利(音)才對，緊記不是麗(音)！
利市/事-名詞， 利是-動詞； 勿把動詞變成名詞！ 所以，LEI利市/事才是紅包的正確廣東話名詞。
thread_title: 移動

message: 各位维基人：
我刚刚修改了粵語正音運動中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.cantoneseculture.com/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080828090453/http://www.cantoneseculture.com/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月15日 (六) 14:33 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改