Talk:下葵涌官立中學

message: 致編輯, 如對加入內容有查詢, 煩請提出, 請不要單單刪除.
校歌的版權在於出版,或冒稱為著作者,一般引述介紹不存在版權問題.
請各編輯尊重及了解歷史,不要單因自己不知便當作不存在.
下葵涌官立中學沒有在1977年創立, 那是它的前身下葵涌官立工業中學, 如果它們是不相關的, 請告知.
—以上未簽名的留言由Josephleung（對話｜貢獻）加入。
replies: text: 回應校歌的版權，維基百科的文字以GFDL的形式發佈，在編輯頁也寫明「未得到著作權利人准許的情況下，請勿發佈受著作權保護的資料。」。用一個比較幽默的說法，若把校歌複製到條目，就意味校歌按GFDL的形式發佈，其他人可以任意改編，包括惡搞一番。校歌是受著作權保護的資料，除非獲版權持有人許可，否則我們不宜直接把校歌複製到條目。—Baycrest (作客) 2007年12月9日 (日) 14:21 (UTC)
明白及同意 Baycrest的意見, 但其他問題又如何?約瑟 (留言) 2007年12月11日 (二) 08:48 (UTC)

text: 關於資料準確度問題，由於我不熟悉此學校，不想直接介入，希望大家盡量利用本討論頁溝通協作。一般而言，維基百科以可供查證內容為先的，沒有提供出處的內容，其他人是可以用模版要求提供出處，甚至刪除。若不是明顯的負面資料，刪除者最好先提出理由，讓其他人有回應及改善的機會，最後才是刪除。如果你認為被刪除的資料是真確的，可以重新寫上，並提供出處，以釋刪除者的質疑。學校條目找出處不難啊，報章、《中學概覽》、學校網頁、校刊等都可以作為出處。—Baycrest (作客) 2007年12月12日 (三) 09:34 (UTC)
有關學校的名稱可參考: http://hkcgss-alumni.org/gumletter.htm - 約瑟 (留言) 2007年12月12日 (三) 15:16 (UTC)
Tony1888com, 我所提出的資料正正是在你入的連結中所刊出的, 不明白你的所謂"如沒有充足證明和理據證明前身學校名稱，而且官方網站並沒有詳細說出有前身學校名稱，現在還有不實嫌疑參閱資料"， 一個舊生會 (從官方網站連結出來)寫明 下葵涌官立(工業)中學，如再不夠請看下葵涌官立中學校友會會章  第二章第一條 1.甲 
Baycrest, 出處本已在官方網頁有間接連結，再者想請教如何引用印刷品為出處，例如校刊？
- 約瑟 (留言) 2007年12月13日 (四) 17:59 (UTC)

text: 印刷品引用方法見Wikipedia:列明来源#书籍。—Baycrest (作客) 2007年12月14日 (五) 19:11 (UTC)
*根據，下葵涌官立工業中學的地址也是興盛路85號（在該新聞公報中，如「報名、面試及註冊地點」與校址不同者才另外注明），即是下葵涌官立中學的現址。--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 05:49 (UTC)
thread_title: 問題

message: 有了資料來源還是要刪去，難道是「工業」二字不體面嗎？--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 07:17 (UTC)
*另外發現該用戶也在「:香港中學列表」刪去「前名：下葵涌官立工業中學」。這事實查証不難，就算找不到校刊，只要找舊街道圖也會發現「下葵涌官立中學」與「下葵涌官立工業中學」是同一地方。--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 07:35 (UTC)
thread_title: 為何User:Tony1888com不願接受「下葵涌官立中學」原名「下葵涌官立工業中學」的事實？

message: 在這裡，首先向各位編輯作者作出致歉。在近日發生了部份作者撰述下葵涌官立中學前身學校名稱引起了軒然大波，亦同時間引起了維基百科管理員密切關注，tony1888com 深表遺憾。在不久之前，下葵涌官立中學這條目原是空白的，但是發展成了今天的地步，tony1888com 完完全全無法想像的，為此，在這段時刻，tony1888com 在努力地建立新的條目。tony1888com 在此亦向各位編輯作者重申一點，維基百科的方針是避免偏頗：任何條目請以中性的觀點來寫，公平、同情地表述一個主題的不同觀點。假若編輯者失去了中性的觀點來編輯的話，將會是嚴重地偏移現時的現實，下葵涌官立中學是統一的名稱，不論在什麼時候什麼時刻亦同樣名為下葵涌官立中學，而且在官方網站上同樣沒有任何相關資料證明下葵涌官立中學的前身名稱，所以Tony1888com　也會刪除部份疑問條目，Tony1888com　是引述維基百科全書裡方針和指引來做事，而不是沒有相關理據而刪除的，另一方面，官方網站是知識條目的最終決定證明，如果官方網站也沒有說出的話，很明顯這是偏移現實的證據，同一時間，編輯”四社”這條目的作者亦同樣令人感到奇怪，在沒有任何相關的證明，為何還可以說成事實證明？這是怎樣的解釋？究竟那位編輯作者是為了什麼理由來編輯下葵涌官立中學四社的條目，沒有任何證明和證據確實無法使人相信真確性存在，而且有部份相關資料更是可以自由制作貼上，很明顯地，下葵涌官立中學條目已經受到嚴重事實偏移發展，並吸引了懷疑是同一多個戶口嚴重事實偏移的注意，Tony1888com　在這裡亦給予一些例證，希望各位編輯作者能夠明白，從前，希特勒是痛恨猶太人，但是在維基百科中，其中一名作者編輯了”希特勒有一個猶太人妻子，這樣是全無現實根據的情況下，破壞原作者寫下來的條目，結果使部份編輯作者質疑該條目部份知識的真確性，Tony1888com　是根據維基百科全書裡方針責任來編輯下葵涌官立中學的條目，而且，在很久以前，下葵涌官立中學的條目曾受到大量破壞和刪除，使維基百科管理員即時刪除下葵涌官立中學所有條目，現在，下葵涌官立中學的條目已經出現了極端的事實偏移文化和編輯作者，Tony1888com　絕對不希望有此情況發生，如期產生大量的事實偏移，往後在半小時內，Tony1888com　將會自行刪除以往曾在下葵涌官立中學寫下的全部條目，Tony1888com　為保持自我編輯中性立場，本人決定繼續干涉日後在下葵涌官立中學的條目發展，Tony1888com　亦希望維基百科全書管理員立即封鎖有關下葵涌官立中學的編輯，避免日後大量不同的事實根據證明，Tony1888com　會謹記自我編輯中性立場，不偏不倚，繼續為維基百科全書提供義務服務。—Tony1888com (作客) 2007年12月14日 (三) 11:24 (UTC)
*如今下葵涌官立中學的官方網頁已明確說出該校將於2008－2009學年後停辦，我不明白你為何到今時還是不肯面對事實，執意要刪去條目內「學校將會停辦」的內容。另外，你隔了差不多一年修改留言，應註明修改時間或至少說「後有修改」。--Mewaqua 2008年11月30日 (日) 14:15 (UTC)
thread_title: tony1888com 發表聲明：

message: *我拿香港政府網站的新聞公報去說明「下葵涌官立中學原名下葵涌官立工業中學」也被你刪去，我不知道你到底怕些什麼？怕被人知道「下葵涌官立中學原名下葵涌官立工業中學」嗎？有什麼好害怕的？--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 08:25 (UTC)
*如果Tony1888com的謬論「官方網站是知識條目的最終決定證明，如果官方網站也沒有說出的話，很明顯這是偏移現實的證據」成立，「:六四事件」條目可以刪了，因為中華人民共和國政府官方網站沒有說出這件事，而「:法輪功」條目也-{只}-能跟李洪志的說法去寫了。--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 11:02 (UTC)
*如果「官方網站是知識條目的最終決定證明」，以後維基百科只需一個條目，就是去官方網站自己看，有懷疑要提出，本人明白，但不去尋求真實，是編輯的能力低及態度差。--約瑟 (留言) 2007年12月14日 (五) 17:20 (UTC)
*既然香港政府網站及校友會網站也引證「下葵涌官立中學原名下葵涌官立工業中學」，已經符合Wikipedia:可供查證的要求。若果以中性的觀點來寫，就更應該把不同的意見都列出。即是說「下葵涌官立中學原名下葵涌官立工業中學」這一句有來源的可以寫，「下葵涌官立中學原名不是下葵涌官立工業中學」有可供查證來源的話也可以寫出來。這樣把不同意見都列出，從而達致「公平、同情地表述一個主題的不同觀點」。另外，條目的原作者其實沒有甚麼特權及責任，因為維基百科是人人可編輯，誰認為不足都可以前來修改條目的內容。即使最後條目內容不符合事實根據，原作者也不用負責，因為這是後來編者的責任。對條目內容有爭議不是壞事，反而是著緊資料準確性的表現。有甚麼問題都可以繼續提出，互相討論，以達致共識，也歡迎大家繼續改善此條目。—以上未簽名的留言由Baycrest（對話｜貢獻）於2007年12月14日 (五) 19:11 (UTC)加入。
thread_title: 回應 tony1888com的聲明

message: 單單由本人引出"下葵涌官立中學校友會網站"中的 秘書先生文章，居然被指是”沒有充足證明和理據證明前身學校名稱，而且官方網站並沒有詳細說出有前身學校名稱”，校友網不算是官方網頁嗎？本人作為校友實在不明白Tony1888com 的編輯理論，前後矛盾，到現在發小兒家氣”希望維基百科全書管理員立即封鎖有關下葵涌官立中學的編輯”，對此等不肯對歷史有承擔的態度，深感抱憾。
有關四社的問題，本人承認是難於舉證，因在網上沒有網站發放了有關資料，所以本人曾以成績簿的封面，引證了兩件事，一是曾有一間中學叫下葵涌官立工業中學，及在1983時，有一個社(house)叫"Chin"，即秦社(因第一任校長是外國人，所以學校好西化)。我估我要集齊其他三社舊校友的成績簿，才可把母校歷史寫出。--約瑟 (留言) 2007年12月14日 (五) 17:20 (UTC)
replies: text: 舊校刊應有提及四社吧？—Baycrest (作客) 2007年12月14日 (五) 19:11 (UTC)

text: 印象中，學校沒有每年出校刊的習慣（最少廿年前是），肯定有出的是廿五週年校刊--約瑟 (留言) 2007年12月15日 (六) 00:01 (UTC)

text: 另，謝謝Mewaqua　有關校名的資料--約瑟 (留言) 2007年12月15日 (六) 00:01 (UTC)

text: Tony1888com 又來作出 下葵涌官立工業中學 不是 下葵涌官立中學 前身的編輯.約瑟 (留言) 2008年3月24日 (一) 16:59 (UTC)
thread_title: 不明白 Tony1888com 的所謂事實偏移

message: user:Tony1888com若你再清空内容將被提報封禁，還有，請尊重事實。-Evers (留言) 2008年8月4日 (一) 11:51 (UTC)
thread_title:  警告