Talk:南沙群岛岛礁列表

message: 請給出刪除理由--葉又嘉（留言） 2019年1月31日 (四) 09:06 (UTC)
replies: text: 他只是想打编辑战而已，根本就没打算跟您讨论……您也看到他的讨论页了…… -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2019年1月31日 (四) 15:17 (UTC)

text: 又一名小紅巾而已，看他其他的編輯就知道了。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月1日 (五) 06:13 (UTC)

text: 兄dei们，这条目没对“实际控制方”下定义啊，什么样算是控制？如果从没人就算“无”的角度来讲，这用户的修改还真没毛病。因此必须要对“实际控制方”下定义，哪位大佬懂《联合国海洋法公约》之类的法律啊，我先溜了，不懂这个。--河水和谁喝水 · 云南专题社群 2019年2月2日 (六) 12:58 (UTC)
**，依照之前釣魚台實質控制權的討論，到底還是不是日方 中文維基上還沒有共識，因此這些島嶼目前是誰控制，還有待大家討論。--葉又嘉（留言） 2019年2月2日 (六) 13:03 (UTC)
**这位小盆友给我的最后回复。--河水和谁喝水 · 云南专题社群 2019年2月2日 (六) 13:11 (UTC)
replies: text: : 我只检查了他去掉实控方的第一个——北外沙洲，就发现不对。北外沙洲上可是有房子的！ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2019年2月2日 (六) 16:14 (UTC)

text: :我没看卫星影像图，查了下文字来源没找到单独强调北外沙洲被实控的信息，都是和北干岛绑在一起说，我就很好奇这个实际控制怎么判断。看见你们加上来源了，省的再被知乎的人点了批斗，我有理也难辩。这类条目没来源真的不行。--河水和谁喝水 · 云南专题社群 2019年2月2日 (六) 16:21 (UTC)
**，持續增加來源之中。個人認為 除了漲潮時 能露出陸地的島礁 比較能判斷誰在控制，剩下的應該是控制海域--葉又嘉（留言） 2019年2月2日 (六) 16:47 (UTC)

text: 找得差不多，剩下幾個 礁灘 實在很難找來源.....--葉又嘉（留言） 2019年2月2日 (六) 17:39 (UTC)
thread_title:  島嶼控制權 

message: 本人已经多次说明，无人驻军的绝大部分岛屿都应属无国家控制的岛礁，马来西亚，文莱，菲律宾，越南等国的非常态巡逻或无严密监视的情况下，不能构成对此岛礁的实际控制，因为中国大陆常态化巡逻和严密监视南沙群岛所有无人驻军的岛礁，所以应该算作无人控制，当然部分岛礁属特殊情况除外(如仁爱礁，曾母暗沙)，维基百科的另一词条"南沙群岛主权争议"亦明确提到中国对其他所有无人驻军岛礁进行巡逻并严密监视。 Daboluo123（留言） 2019年11月23日 (六) 10:47 (UTC)
太平島目前也沒有駐軍的，另外 你的說法請提供來源--葉又嘉（留言） 2019年12月5日 (四) 00:51 (UTC)
你的說法完全沒有可靠來源支持，提供的來源也不可靠--葉又嘉（留言） 2019年12月5日 (四) 00:58 (UTC)
thread_title:  关于无人驻军岛屿的争议 

message: 我已经对编辑这种无意义的词条感到厌烦，对于这个几乎没有人到访的词条，编辑完全是出于对事实的尊重，既然双方谁也无法说服谁，我没有任何办法，以后我不会再编辑此词条的其他内容，曾母暗沙的控制方资料我已经找到并修改，如果阁下依然对此有异议，我没有其他办法，尊重阁下的意见和看法 Daboluo123（留言） 2019年12月11日 (三) 07:31 (UTC)
thread_title:  我已经给出了无人驻军岛屿应该归类为无控制方的原因，如果非要争执，我没有任何办法 

message: 我已经多次对此进行说明，然而阁下总是不予讨论就退回修改，如果阁下认为部分岛礁没有驻军但仍然属于某一国家控制，请注明来源，谢谢 Daboluo123（留言） 2020年1月27日 (一) 07:36 (UTC)
thread_title:  关于无人岛屿实际控制的问题 

message: 它们实际上都属于被控状态，建议仍放在同一列。（可以用颜色或字体加以区分。） -- 铁塔（留言） 2020年10月26日 (一) 12:20 (UTC)
其实以我个人观点, 只有大礁盤,有油氣的暗礁才有实际控制價值,
未上岛礁驻军就是未占领, 不如在未驻军岛礁该项注记声索国比较好,
因为英文版有未占领实际控制此分类.当我把各国驻军地图制作出来时, 
发现有些未驻军岛礁在驻军岛礁火炮射程内,其他国家也不敢貌然上这上岛礁,也无价值的事实,才逐渐可接受该分类
不过国际上一般已认可?默认各国驻军岛礁,除非战争改变目前事实
因为
(1)实际控制未驻军岛礁只有去当事国才知, 有些实际控制未驻军岛礁都和有各国武力海警,海军巡弋次数, 是否终年常驻当地有关. (很花钱)
国际上一般已认可靠近当地国经济海域内未驻军岛礁算实际控制.
我在制作各国岛礁地图是也遇到问题, 头痛,统计上会有麻烦(这会造成大家去改内容)
(2)所以我只能先把各国驻军岛礁制作地图, 实际控制合并在一起,将来更新统计时,又要再区分出,很累
你有更好的做法也可以提出
LuciferAhriman（留言） 2020年10月27日 (二) 02:17 (UTC)
2016年8月的文章: http://realpolitikasia.blogspot.com/2016/08/abc-australia-reports-that-malaysia.html 里的2015年6月图片:  https://southseaconversations.files.wordpress.com/2015/06/luconia-shoals1.jpg 
菲,文莱画定的油气田开发区大约都在沿岸100海浬内,马来西亚,越南画定到200海浬,这才是真正的实际控制
LuciferAhriman（留言） 2020年10月27日 (二) 09:54 (UTC)
*，，希望給出來源，，否則就只能按照原有的來源寫是否實際控制--葉又嘉（留言） 2020年10月27日 (二) 11:47 (UTC)
 抱歉,那句应该是问号才对.不过你断张取义没看完我的下一句,
(.......我在制作各国岛礁地图是也遇到问题, 头痛,统计上会有麻烦(这会造成大家去改内容)),但是以成本分析来看又很合理
至今我看新闻只听过中国海警常驻黄岩岛,没听过中国海警常驻礼乐滩,曾母暗沙,万安滩,也许过些年会改变, 但这须要时间证明
建议你应该去看英文版南海岛礁列表
(1) 东经118度是1898年美西战争菲律宾的西界,事实上东经118度以东的岛礁,未有其他国家实际占领,是因为菲律宾独立后仍有美-菲的安保条约,所以没人想去招惹美国,现在也是未有其他国家实际占领
(2) 你去看越南占领的时间点,是在蒋中正过世后才去占领(文章: https://www.luoow.com/dc_news/military_Gjbh 作者:柳小慶 時間:2018-06-02 20:19:54)
(3) 菲律宾,马来西亚,越南所占的岛礁跟下围棋一样,里面即使有空子(如礼乐滩,曾母暗沙,万安滩),其他国家有可能再去占吗?这须要时间证明,但是不可否认,正好他们所圈的海域有丰富的油气区
(4)
但是个人觉得分成
a有人驻军岛礁
b未占领实际控制无人岛礁,
c真正没人要占领的岛礁
比较有意义,统计上会方便些
你要改写成"按照原有的来源写是否实际控制"就是a+b,我也不反对
只是增加校对麻烦
LuciferAhriman（留言） 2020年10月27日 (二) 13:05 (UTC)
thread_title:  关于占领和实际控制 

message: 很奇怪，“实际控制”为何要分成“占领”和“未占领”？个人理解上实际控制且“占领”的岛屿是指有驻军的岛屿吧，那只需写“实际控制”一栏，再标注是否驻军即可，没必要分成两列。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月31日 (日) 07:16 (UTC)
replies: text: 佔領 是島上有建築、設施 未必只是駐軍。--葉又嘉（留言） 2022年7月31日 (日) 09:20 (UTC)

text: 未占領是因為 有些只在水底下，只能船隻過去--葉又嘉（留言） 2022年7月31日 (日) 09:24 (UTC)
thread_title:  为何实际控制要分成“占领”和“未占领”？