Talk:战斗机

message: After I have read the english version of fighters, 非常汗顏....--LCM 17:30 2004年5月14日 (UTC)
replies: text: For that version have been writed by many times.And the writer in english version is more then here. --Dersonlwd Talk 18:02 2004年5月14日 (UTC)
它由於裝備了法國飛行員羅蘭·加洛斯的「偏轉片系統」，稍微解決了飛機在機載機槍射擊時被螺旋槳干擾的難題，使飛機第一次在飛行員可以專心駕駛飛機去攻擊對方，同時也不需要另外配備機槍手。但是這個系統會造成子彈的.... <---- 這裡就沒了？ --Zephirum 04:42 2005年11月4日 (UTC)
thread_title:  

message: 据我所知，中国大陆的官方文字已经将战斗机全部改称为歼击机了，比如F-16歼击机或者是苏-27歼击机，比较少说战斗机了，不知道港台是否有此说法？条目命名规则是否要改变？—冰封沙漠 16:46 2007年4月7日 (UTC)
replies: text: 非也非也。大部分媒体如武器杂志仍将外国战斗机称为“战斗机”。而官方媒体，如参考消息、人民日报，在提到售台F-16时也仍称F-16为“战斗机”。所以，“歼击机”的用法实际仅限于“祖国版”的东西，比如歼十。我倒是怀疑，过几年歼击机的用法反而会消失。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:52 2007年4月8日 (UTC)
replies: text: : 台灣稱為戰機。見。--Jnlin（討論） 16:49 2007年4月7日 (UTC)
replies: text: ::多说一句，CCTV在提到F-16时也是用的“战斗机”。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:56 2007年4月8日 (UTC)

text: 我曾经查阅过《现代汉语词典》和《辞海》，官方的正式说法确实是将战斗机命名为歼击机，一般是这样说的：歼击机，旧称战斗机，所以，如果要求严谨，我认为值得商榷。—冰封沙漠 04:24 2007年4月8日 (UTC)
replies: text: :如果是这样我觉得还是使用歼击机比较好。—Mukdener|留言 16:47 2007年4月8日 (UTC)
replies: text: ::不，您二位误会了。参考国防科工委出版的官方书籍，会发现他们用的“歼击机”一词仍严格限于“祖国版”。词典给出的只是定义，不说明它是强制性汉语用法。何况民间使用“歼击机”的几乎就没有，我们应该以“汉语常用”来作为起点吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:19 2007年4月9日 (UTC)

text: 大概除了偶爾會用在大陸自製的機種上之外，『歼击机』是個在台灣沒人看得懂的陌生名詞。Fighter這個名詞通常都被翻譯為『戰鬥機』並常簡稱為『戰機』，唯一的特例是偶爾有人會特別將Interceptor獨立出來翻譯為『攔截機』，但由於近年來純種的攔截用空優戰機越來越稀有，因此似乎也變成個逐漸要消失掉的歷史名詞了。—泅水大象 訐譙☎ 16:56 2007年4月8日 (UTC)
台湾人看不懂的词语还真多啊！—67.15.34.251 21:05 2007年4月8日 (UTC)

text: 请这位IP人士不要到处撩拨是非，我们早已怀疑到你的身份了。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:19 2007年4月9日 (UTC)
replies: text: :本人在央视的军事节目中看到的也大部分将战斗机称为歼击机，我相信这不是常用汉语的问题，倒是经常简称为战机。—冰封沙漠 02:48 2007年4月9日 (UTC)

text: :歼击机专指大陆的战机型号，国外的型号皆称战斗机。这些年趋向与国际接轨，把一些出口型号的战机英文名由j打头改成f打头。其实对于《现代汉语词典》《辞海》之类的不要太介意，他们总会原创一些无人理睬的“语言规范”，过几年自知无趣又改回去。大陆官方的媒体也常以北约代号称呼对自己武器装备，如“ss-n-22”，“日炙”等，规定其实并没有那么死—lastman(Talk) 11:03 2007年4月9日 (UTC)
战斗机条目说歼击机是战斗机的一种。我又看了一下英语和德语的网页，战斗机确实有不同分类，虽然各国具体标准可能不太一样但是大体上也都有类似这样的分类。—Mukdener|留言 12:39 2007年4月9日 (UTC)

text: 我又找到这个网页，，应当很权威的，现在连我自己也糊涂了。—Mukdener|留言 13:09 2007年4月9日 (UTC)
那麼『強擊機』與『地面攻擊機』的情況是否也與此類似？67.103.245.50 22:29 2007年4月9日 (UTC)

text: 据我这个老派的军事爱好者所知，歼击机和强击机都是中国军事工业中非常专业的词汇，是不能随便改的，而战斗机或者攻击机这种称谓并不是官方用语，要不然就不会出现歼十、强五这样的称谓了。Interceptor在大陆是被翻译为截击机的，而截击机和歼击机用途是不一样的。中国大陆对此是非常有系统性的命名的，这种系统性不会因为民间使用的人多而擅自改变的，而且更不会是所谓无人理睬的。找到一个网址：，这里的介绍相当专业。大家可以去看看大陆方面的命名法则。—冰封沙漠 01:08 2007年4月10日 (UTC)
replies: text: :我觉得这个解释还是比较靠谱的，没有出现什么“旧称战斗机”的梦呓。我看还是解决的方法还是比较简单，名从主人“j10歼击机”“ f1支援战斗机”“f16战斗机”“经国战斗机”，不需要改成“苏27歼击机”。--lastman(Talk) 07:06 2007年4月10日 (UTC)

text: :唉....您举的那个网址是百度知道。像我这种经常在百度上混的人很难相信那里的介绍专业的，那里的人大多是随便在网上搜索然后贴过去而已。不过，这篇文章的原始出处可能有一定根据，但只有书面说明才可采用。今天我去本市的大学查查吧，那学校就是你们说的那种军工学校。在大陆，情况非常有意思。苏联时代的东西，如伊尔-2和苏-25被称为“强击机”，国产的如“强五”就更不用说了。但是美国产的同类飞机一律称为“攻击机”，如A-10。但是近年，一些俄罗斯的如苏-39也被称为“攻击机”。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:19 2007年4月10日 (UTC)
呵呵，没错，就是百度知道。我说的相当专业并不认为他是来自百度知道就不认为他是不专业的，主要是说他的内容专业，只要我认为这种介绍是系统的专业的，我不计较他来自哪里，何况wiki的大部分东西也很难说得上系统和专业啊～—冰封沙漠 03:04 2007年4月10日 (UTC)

text: 我想这次我找到权威依据了。由“全国科学技术名词审定委员会”（好吓人的组织）编写的2003年版《航空科学技术名词规范》。各位可以在各大图书馆找到这本书。该书开宗明义声称它要“统一全国的命名机制”。该书第一页“航空器”条：“歼击机，又称战斗机”；“强击机，又称攻击机”。我想这回比较清楚了。在大陆，官方的意见并不是一个要替代另一个，而是各有各的应用范围。否则就会向词海一样声称“旧称战斗机”了。具体来说，我认为就是“歼击机”的说法只用于中国设计的飞机。简单来说，这是承认既成事实：几乎没有人称F-15为“歼击机”，这大家都同意吧。
不过这本书还有一点引起了我的注意：它取消了“战斗轰炸机”的说法，而称之为“歼击轰炸机”。真是哭笑不得。我们怎么办？--Douglasfrankfort (talk to me) 06:22 2007年4月10日 (UTC)

text: 全国科学技术名词审定委员会时常会规范一些令人哭笑不得的名词，例如internet，大陆一般都用互联网，但是委员会规定“因特网”才是正确的称呼---{百無一用是書生}- (☎) 07:20 2007年4月10日 (UTC)
replies: text: :所以我们最好还是以“常用”为标准。--Douglasfrankfort (talk to me) 11:22 2007年4月10日 (UTC)

text: 几乎没有人称F-15为“歼击机”，不哦！央视的军事频道算是权威吧？里面的都是将F-15这类称为歼击机的哦，军事专家尹卓也是这样说的哦～～～

text: 本人有点较真，我认为，既然有强制的，而且相当专业的说法，我认为，wiki为严谨起见，还是使用歼击机和强击机这种说法，因为他不是反过来说：“战斗机，也叫歼击机”或者“攻击机，又称强击机”吧？至少应该将命名分为大陆和港台版本。不过如果大家不同意，我也就不再坚持。—冰封沙漠 14:07 2007年4月10日 (UTC)
replies: text: :我個人認為，央視作不得準，否則中華民國國務機要費就得叫『公務機要費』，總統府秘書長就得叫『陳水扁辦公室主任』。雖然央視的專業性沒什麼好反對的，但其用詞顯然有政治考量，而這裡討論的正是翻譯用詞，因此央視作不得準。67.103.245.50 21:35 2007年4月10日 (UTC)
replies: text: ::您看到的是军事台的军事节目吧。我在CCTV1的新闻里可是听到了F-16战斗机的说法呀。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:12 2007年4月11日 (UTC)
</div>
thread_title:  歼击机和战斗机 

message: 本條目很冗長，已開始造成了編輯和閱讀上的不便，可以考慮把歷史`現實`列表做成三個條目。
Gx9900gundam (留言) 2009年1月6日 (二) 06:44 (UTC)
我认为没有必要。列表可以补充后分开。“历史”和“现实”是条目必不可少的部分。
--Willamz（留言） 2013年2月18日 (一) 01:40 (UTC)
thread_title: 不如分開吧

message: 首架這一世代的戰鬥機應是美國的F-15A鷹式，而目前除了美國已開始列裝第五代戰鬥機之外，世界上其它各國仍在持續開發研改第四代戰鬥機。最新一架「從需求開始構思設計」的全新第四代戰鬥機應是歐洲四國（英德義西）聯合開發的颱風式。
第四代戰機在80~20年代是世界前段班空軍的主力機種，雖然沒有明確定義，但擁有以下特性一半以上者，大致上都會被軍事觀察家承認為這一世代的戰鬥機：
   
# HOTAS座艙（手置多功能節流閥推桿，飛行員手不離桿可執行多項工作）
          
# 最大推力(後燃器全開)時有1:1以上的推力重量比
          
# 大推力（推力/發動機重量 ≥ 8)的渦扇發動機
          
# 以空優為主要任務，但有充份餘裕增加對地攻擊能量
          
# 採用線傳飛控
          
# 視距外空戰為主要作戰手段、可攜帶2枚以上的主動雷達導引中程空對空飛彈
          
# 有俯視俯射能力的脈衝都卜勒雷達
          
# 可加裝適型油箱
          
# 同時搜索與接戰多個目標
          
# 玻璃座艙（可程式化多任務電腦、迅速切換顯示模式的多功能大螢幕顯示器）
          
# 低翼負荷，追求「瞬間轉彎性能」或「持續高速機動」的飛行性能
第五代戰鬥機的主要要求是所謂4S：
          
# 匿蹤(Stealth)，RCS只有上一代戰機的1/100以下、紅外線跡訊明顯削弱
          
# 超機動性(Super Manueverability):可以在視距外空戰或缠鬥中對前代戰機完全掌握接戰、反擊與撤退的主動權
          
# 超音速巡航(Supercruise)
          
# 超視距空戰(Superior Avionics & Battle Awareness and Effectiveness)：利用多種感測器、戰場網路系統、人工智慧作戰電腦，使飛行員全面掌握任務空域的敵我狀況並即時制定、接收、發佈戰術，聯合友機發動突襲
          
          
為了達到上述要求，戰機必須擁有以下技術特徵：
          
# AESA(主動相位陣列雷達)：可執行多種主、被動偵搜模式，可同時執行不同偵搜工作
          
# 全機外形匿蹤設計(使雷達波集中反射到其它方向)，或重點匿蹤設計修補(部份重點部位鍍膜或塗吸波材料、發動機正面遮蔽、排氣尾管降溫等)
          
# 先進飛行電腦(處理速度與容量超過上世代機載電腦十倍以上、全新設計任務軟體)
          
# 先進大推力發動機(發動機推動比>10)
          
          
所謂4.5代戰機，一都是在第四代戰機上昇級航電和進行部份匿蹤修改，勉強在超視距空戰這個指標上不落後第五代戰機太多。
thread_title:  無參考文字暫存區 

message: === 世代劃分 ===
從噴射戰鬥機開始服役之後，出現對於各種戰鬥機在發展歷史上的世代劃分。曾经有很长一段时间，苏联和美国对于战机的划分出现分歧，对于米格23、F-111等飞机，苏联将其划分为第三代。不过欧美则认为这些型号只是第二代改进型，并将之后的苏-27、F-16定义为第三代（苏联则认为它们已经是第四代），将F-22称为第四代（苏联则认为它们已经是第五代）。2009年俄罗斯推出T-50后，宣称其为第五代战机，美国不甘示弱也也称F22为第五代，并将苏-27、F-16等称为第四代，实际上已经接受了原先苏联的划分标准。中文媒体大部分仍延续了原先美国的称呼方法，将F-16一级的称为第三代，而对于F-22则第四、第五代均有称呼。注意本文的划分方法按照统一后的俄美标准。
thread_title: 暂存文字

message: 從噴射戰鬥機開始服役之後，出現對於各種戰鬥機在發展歷史上的世代劃分。曾经有很长一段时间，苏联和美国对于战机的划分出现分歧，对于米格23、F-111等飞机，苏联将其划分为第三代。不过欧美则认为这些型号只是第二代改进型，并将之后的苏-27、F-16定义为第三代（苏联则认为它们已经是第四代），将F-22称为第四代（苏联则认为它们已经是第五代）。2009年俄罗斯推出T-50后，宣称其为第五代战机，美国不甘示弱也也称F22为第五代，并将苏-27、F-16等称为第四代，实际上已经接受了原先苏联的划分标准。中文媒体大部分仍延续了原先美国的称呼方法，将F-16一级的称为第三代，而对于F-22则第四、第五代均有称呼。注意本文的划分方法按照统一后的俄美标准。
thread_title:  世代劃分 

message: 征服者-313战斗机是不是达到第五代战机的标准？是否应剔除出第五代战机此列？
--Willamz（留言） 2013年2月18日 (一) 01:47 (UTC)
thread_title: 征服者-313战斗机的存废问题

message: 很多最晚期的螺旋槳機都是戰後才服役的，而二戰時既有少量噴射機服役。那麼把二戰和噴射時代分開，看來不科學了。
Gx9900gundam（留言） 2016年1月5日 (二) 13:02 (UTC)
thread_title: 末代螺旋槳機和初代噴射機

message: 各位维基人：
我刚刚修改了战斗机中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150328201817/http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_CMPR_Final.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月2日 (日) 15:51 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改