lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Talk:香港童軍總會

message: 看過童軍成員超過10萬人。
另外參考這頁似乎也不錯--Ahleong 05:15 2007年3月2日 (UTC)
replies: text: 本人需要更精確的數字，本條目的會員人數是2003年統計的，是當時最精準的數字。如果有2007年為止最精確的數字，我會馬上去改。

text: 發言人：天‧海‧地‧人 (踢館請到此處) 13:32 2007年3月2日 (UTC)
replies: text: :在條目中是2005年，網站中也是2005年，一年增加了數萬人，所以我才這樣問。Ahleong 13:41 2007年3月2日 (UTC)
replies: text: ::我查過了，截至2005年9月底，世界童軍組織的數據是74147人，這已經是最新的數據了，如果有最新數據，歡迎更改！但是要最詳盡的數據喔！此處有連結

text: ::發言人：天‧海‧地‧人 (踢館請到此處) 14:00 2007年3月2日 (UTC)
replies: text: :::看過該頁，會不會是該頁所列出的原因而令數據不同呢？
Ahleong 14:25 2007年3月2日 (UTC)
thread_title: 小疑問

message: 煩請注意文中所示的「寶雲」並非指香港總督其人，祝 大安！—Clithering（tête-à-tête） 05:54 2007年4月8日 (UTC)
thread_title: 寶雲

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
* 分類：團體-軍隊及軍事單位 -- 沙田友 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
**跟香港對外事務一樣，篇幅長度可觀，但文章結構極松散，排版極凌亂，列表占多數，大為失分。—出木杉〒 2007年6月20日 (三) 03:26 (UTC)
**，同上，讀後好眼花。—跟吉米·威爾斯同月同日出生的Chaplin   ♨來喝杯茶吧！  ★西出日頭 2007年6月20日 (三) 03:39 (UTC)
**，之前香港社群曾合力提升該條目，與英文版本特色條目的水準拉近了很多。可是近來條目被加上大量列表，質素不升反跌了。英文版本也沒有這些列表，有畫蛇添足之感。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月22日 (五) 02:25 (UTC)
**，但列表須重新整理。--DoraConan 2007年6月24日 (日) 10:07 (UTC)
**，太多不必要及重覆的內部連接及紅字Ahleong 2007年6月24日 (日) 10:18 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: :～移动自Wikipedia:優良條目候選～（[ 最后修订]）
* 分類：團體－軍隊及軍事單位
**—沙田友 (留言) 2008年3月11日 (二) 09:30 (UTC)
**—Felixwpl (留言) 2008年3月13日 (四) 17:26 (UTC)
**，內容豐富，但略嫌列表過多，已成為特色條目的英文版內容篇幅差不多，但列表相對較少，排版亦較美觀，值得參考改進。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年3月14日 (五) 01:32 (UTC)
**—冰热海风(留言) 2008年3月14日 (五) 05:28 (UTC)
**—洋洋 (留言) 2008年3月14日 (五) 12:59 (UTC)
**，过多没有意义的列表，含有多个没有内容的标题。—长夜无风(风语者) 2008年3月14日 (五) 20:07 (UTC)
**：内容杂乱不连续，可读性不强。--Markus 2008年3月15日 (六) 06:21 (UTC)
**：散亂欠條理。Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月15日 (六) 11:57 (UTC)
**—Iflwlou [ M {  2008年3月16日 (日) 18:52 (UTC)
**，認同Markus的意見，希望能改善列表過多的問題。—ＬｏｋｉTalk 2008年3月17日 (一) 01:02 (UTC)
replies: text: 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年3月18日 (二) 09:08 (UTC)
thread_title: 优良条目评选（第二次）
Talk:外地人

message: 中国大陆很少用外省人吧？---{百無一用是書生}- (☎) 06:10 2007年3月2日 (UTC)
我覺得這是以地域作為劃分「他者」（Others）的概念。真要寫的話，應該是寫不完的吧？畢竟各地都會有不同的說法。但話又說回來，「外地人」的定義，不就單純指那些跟自己不住在同一地的人嗎？—綠豆殼 2007年7月21日 (六) 05:44 (UTC)
我是杭州人，从来没听说过有歧视江北人的数来宝，杭州人在大陆口碑很不错，也很大度，对外地人态度也大多很好，这样强调有损杭州的形象，希望删除 Richardtjr 2007年8月2日 (四) 15:35 (UTC)
全世界的华人都用这个字眼，不应该只列举中国国内的用法，也应该包括中国以外华人的用法。本人非中国籍，但也一样使用外地人来称呼别人
—Meavel 2007年8月30日 (四) 18:42 (UTC)

message: 印象中“捞X”是1993年左右出现的，指的是当时从北方各省大规模南下，在珠三角各地从事“只需一张床的无烟工业”的女士和从事未经许可转移他人财产事业的男士，女士称呼为“捞妹”，男士称呼为“捞仔”。
而南下的解放军当时是有专用的相互间的称呼的，也就是“同志”一词。他们是不可能相互称为“老兄”的。
“捞松”源于“老兄”虽有可能，但绝不会是由解放军的称呼引致。
Kk130 (留言) 2009年9月23日 (三) 05:47 (UTC)
thread_title: “捞松”一词的考证问题
Talk:游戏引擎

message: 如果大家不介意的话.我们把英文版的翻译拿来替换现在这个吧 --Woc2006 09:29 2007年3月2日 (UTC)一叶知秋
thread_title: Untitled

message: 關於這次的修改有兩點意見
#前人的貢獻若無侵權、需要清理、已有明顯更好緒述可取代...等情況，不應直接刪掉，頂多分割至不同條目。
#我認為遊戲引擎並不需要消岐義，2D, 3D遊戲引擎, 物理引擎應是遊戲引擎中的不同子類，而非一字多義。
我先冒昧將此修改回退，有問題請提出。~~By 大鳥(留言給我) 2007年5月22日 (二) 18:09 (UTC)
thread_title: 關於內容全部被刪掉&&消岐義

message: 新的内容框架已经写好，久的内容一部分直接拿来用，剩下的都可以删掉了。此外，游戏引擎列表也要同步编写，他是本条目的辅助条目。—一葉知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 03:19 (UTC)
thread_title:  内容开始整改
Talk:亞美尼亞

message: http://www.armeniadirectory.com/
这个网站是亚美尼亚的最大的门户网站，信息很全。
說統治貴族Mamikonian是馬超後裔的記載，是像『韓國人說國父是韓國人後裔』一樣是假新聞。http://www.asiawind.com/pub/forum/fhakka/mhonarc/msg02347.html
Talk:衛武營國家藝術文化中心

message: 這衛武營是在台灣嗎？在哪裡呢？--Jnlin（討論） 15:14 2007年3月2日 (UTC)
*好像是在高雄縣--阿福_Talk 02:02 2007年3月3日 (UTC)
thread_title: 衛武營
Talk:马燕红

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*中国第一位体操世界冠军是谁？（自荐）--木木 15:53 2007年3月2日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 22:00 2007年3月2日 (UTC)
**，既然木木你喜歡編輯體操條目，你可以在北京奧運舉行時協助編輯有關條目嗎?--北南西東 04:38 2007年3月3日 (UTC)
***没问题，具体怎么操作可以留言在我的对话页。--木木 09:08 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 05:19 2007年3月3日 (UTC)
**--Iflwlou 05:32 2007年3月3日 (UTC)
**--今古庸龍 10:48 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 16:23 2007年3月3日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:22 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:色谱法

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*，分类：自然科学—分析化学。我个人觉得在参考资料方面需要加强，但总体上来说一篇非常详细的文章，字面上也很流畅--Wing 16:39 2007年2月24日 (UTC)
**--alex 04:44 2007年2月25日 (UTC)
**——没有列明参考资料。--Quarty 06:33 2007年2月25日 (UTC)
**--dbslikacheung 09:28 2007年2月25日 (UTC)
**，内容不错，可惜没参考资料。--长夜无风(风言风语) 10:00 2007年2月25日 (UTC)
***改为，经联系主编者Snowyowls，原来该条目是参考一本教科书写成，Snowyowls已委托Smartneddy帮忙补上该参考书的资料。--长夜无风(风言风语) 17:27 2007年3月2日 (UTC)
**--Jean Havoc 11:48 2007年2月25日 (UTC)
**，无参考资料。--Ffn 12:44 2007年2月25日 (UTC)
**無參考文獻。希望某些翻譯名詞與人名能註記原文。--Marcus 11:44 2007年2月26日 (UTC)
**，虽无参考资料，但就文章本身而言还是非常不错。而且通篇作的是教科书式的讲解，没有需要考证地方，故必要性没有那么突出。--lastman(Talk) 13:34 2007年2月26日 (UTC)
**(－)反对：無論如何，資料來源總是必要的。-- tonync (talk) 14:55 2007年2月27日 (UTC)
**，請盡快加入参考资料。--Iflwlou 15:56 2007年2月27日 (UTC)
***——是不是应该参考资料补充好再支持呢？--Quarty 06:43 2007年2月28日 (UTC)
**(！)意見：如能補上參考資料，那就投(＋)支持，反之則投(－)反对。--David Jackson(talk) 05:50 2007年3月1日 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分类:化学--出木杉〒 04:09 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 04:19 2007年3月3日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 04:54 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 05:34 2007年3月3日 (UTC)
**，內容詳盡。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 07:43 2007年3月4日 (UTC)
**--Iflwlou 17:04 2007年3月4日 (UTC)
**--Jean Havoc 06:52 2007年3月5日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 09:44 2007年3月8日 (UTC)
thread_title: 優良條目候選（第二次）

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至
*，分类：自然科學 - 化學，提名人：PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月28日 (二) 04:20 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年8月28日 (二) 04:20 (UTC) 至 2012年9月4日 (二) 04:20 (UTC)
*：提名人票。沒有參考文獻，連一條也沒有。正文中完全沒有看到任何一個數字。只有列出幾本書而已。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月28日 (二) 04:20 (UTC)
*，完全无脚注。--Fxqf·留言簿 2012年8月28日 (二) 09:04 (UTC)
*，在化学条目中质量中算一般。--CHEM.is.TRY 2012年8月28日 (二) 10:20 (UTC)
*：不能容忍完全没有脚注的chemistry类条目Seaborg（留言） 2012年8月29日 (三) 14:37 (UTC)
*，脚注。期待候选重审合并，指定动作真烦人。--达师 － 218 － 372 2012年8月30日 (四) 09:25 (UTC)
*：缺乏腳注。--Alexchris（留言） 2012年8月31日 (五) 07:21 (UTC)
*：參考文獻只有列出幾本書，有點離譜--Honmingjun--銘均 2012年9月1日 (六) 09:08 (UTC)
*，來源不足。--B2322858（留言） 2012年9月2日 (日) 13:30 (UTC)
*：虽然没有脚注式的来源，但有参考书籍列表。这些参考书足够支持文章内容。何况文章非常详细。--Cccmm002（留言） 2012年9月3日 (一) 05:10 (UTC)

text: 撤销：8支持，1反对。--茶壺（留言） 2012年9月4日 (二) 06:21 (UTC)
thread_title: 優良條目重審
Talk:卫星电视

message: 应该加入中共对卫星电视的封锁。—以上未簽名的留言由67.15.151.100（對話｜貢獻）於2007年3月3日 (六) 12:17加入。
为什么一定要“普世通用”？--梦里幽兰（留言） 2020年2月13日 (四) 05:25 (UTC)
thread_title: 意见

message: 訂正以下這段這錯字：亞洲最大的衛星電視頻道經營商星空傳媒在1990年初於亞洲設立時，由於她(訂正為"它")屬於衛星電視於亞洲的先軀者，因此「STAR TV」或「衛視」就成為其旗下頻道的慣常稱呼，如「衛視中文台」、「衛視電影台」等等，即使後來於兩岸三地出現其他衛星電視頻道營辦者，大部份觀眾已經將「衛視XX台」理解為「星空傳媒頻道」，情況就如香港的TVB被稱為「無線電視」，但「亞洲電視」其實也是「無線廣播」的。小洪 2008年2月13日 (三) 12:44 (UTC)
公司名稱和國家名稱一樣是用「她」，而非「它」，原文沒有錯。—以上未簽名的留言由183.178.115.99（對話｜貢獻）於2010年9月30日 (四) 02:29加入。
thread_title: 訂正錯字
Talk:武装党卫队

message: Schutzstaffel翻成汉语清清楚楚就是卫队的意思，哪来的近卫军的意思？而且德文维基写道SS的任务相当于党内的警察，根本不是为了保卫要员而设立的，这也是SS被翻成党卫队的原因。总之本条目和党卫队条目内容相当有问题，我要大幅修改。--Mukdener|留言 04:47 2007年3月3日 (UTC)
看了看后面，问题实在太多，武装SS的军阶和战斗单位的划分目前的版本写的也十分混乱，例如Waffen-SS军阶虽承袭冲锋队但是战斗单位划分其实是和陆军一样的，只是在团（Regiment）一级，武装SS的同级单位又叫Standarte，而且Waffen-SS师（Division）是最高级的编制，没有军（Armee）。所以并不存在什么Gruppe和Division对应，Sturmbann和Bataillon对应等关系。--Mukdener|留言 09:41 2007年3月3日 (UTC)
這個條目根本便是一團糟，前後矛盾 Chanueting 16:17 2007年4月10日 (UTC)
看来Mukdener认为Paul Hausser的II SS Panzer Korps不算比师大。如果Korps算军，那二战期间党卫军一共有17个有数的军。Qgyu 2007年7月23日 (一) 02:19 (UTC)
replies: text: 军团（Korps）并非一个标准的军队编制，其规模可大可小。但是Reichswehr的标准陆军编制最大到军（Armee）一级，而Waffen-SS最大到师（Division）一级，所以军或师的长官军阶是有一定标准的，而军团长官则没有对应的军阶。　 Mu©dener  留 言  2009年7月10日 (五) 14:39 (UTC)</span>
thread_title: Untitled
Talk:黃海岱

message: 洪金貴尚未過世

message: 『布袋戲的「戲狀元」、「戲才子」誰是？…(下略)』以下可能皆為侵權內容，出處為非網路公開的報章雜誌，盼社群共同查證。-- 05:00 2007年3月3日 (UTC)
thread_title:  疑似大幅侵權內容
Talk:打狗港

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
right|80px|1867年打狗港哨船頭
*十九世紀中葉時，天津條約中所開放的台灣通商口岸中，英國在哪一個港口設置領事館？--會游泳的豬 18:06 2007年3月2日 (UTC)
*:-1864年应当算是“十九世纪中叶”。另外，建议改一下问句顺序，“天津条约所开放的台湾通商口岸中，英国在哪一个设置领事馆”，因为“哪一个”和“天津条约”连在一起可以产生歧义，参见天津条约 (消歧义)--Markus 19:10 2007年3月2日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 22:00 2007年3月2日 (UTC)
**--dbslikacheung 05:19 2007年3月3日 (UTC)
**--Iflwlou 05:32 2007年3月3日 (UTC)
**--王者之王 Chaplin  (☎) 06:34 2007年3月3日 (UTC)
**--今古庸龍 10:48 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 16:23 2007年3月3日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 09:26 2007年3月4日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 那些圖片註解說1893，真的是嗎？1893年是清朝耶！—68.98.154.196 2007年5月23日 (三) 00:53 (UTC)
thread_title:  圖片 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選
* 分類：地方—Jerrypp772000 2007年9月18日 (二) 01:26 (UTC)
**—Jerrypp772000 2007年9月18日 (二) 01:26 (UTC)
**--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月19日 (三) 07:24 (UTC)
**-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月22日 (六) 03:07 (UTC)
**—今古庸龍 2007年9月22日 (六) 10:15 (UTC)
**——yisiang 2007年9月22日 (六) 13:05 (UTC)
**——洋洋 2007年9月23日 (日) 04:12 (UTC)
移動完畢
replies: text: 6票支持，当选优良条目。—木木 2007年9月23日 (日) 07:28 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--14.209.191.189（留言） 2014年8月20日 (三) 14:48 (UTC)
，分類：地理 - 亚洲，提名人：- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 12:26 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年8月12日 (二) 12:26 (UTC) 至 2014年8月19日 (二) 12:26 (UTC)
*此条目，故提交重审，理据：条目参考来源很少，较多内容不可供查证。—- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 12:26 (UTC)
**，脚注太少不说，还挂着来源请求 --2thuriel（留言） 2014年8月13日 (三) 02:09 (UTC)
*：來源實在太少了。--Peter Yeung 討論·貢獻·報告 2014年8月18日 (一) 11:21 (UTC)

text: ：0支持，3反对，撤消。--14.209.191.189（留言） 2014年8月20日 (三) 14:46 (UTC)
thread_title:  优良条目重审 
Talk:字 (计算机)

message: 第一次翻译，肯定很多问题，多多指教。
power of 2  我翻译成2的幂，不知妥否？
文中的item，我翻译成处理对象，不知妥否？
replies: text: 翻得不錯啊，加油 :) item 翻成項目或許比較適合。另外，在Talk頁面留言後，請記得打~~~~簽名喔。--Jnlin（討論） 07:33 2007年3月3日 (UTC)
Talk:秦殇

message: 是否按照轩辕剑那样把 其外传 复活 和 网络版 秦殇 天骄系列都写进来？--Woc2006 07:46 2007年3月3日 (UTC)一叶知秋
thread_title: Untitled

message: 感觉复活相对于秦殇实际应该有一个独立页面
thread_title:  秦殇与复活
Talk:標準德語音系

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*德語的語音系統為何？（自薦翻譯，18,218位元組）--Xieza 04:35 2007年3月4日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 08:42 2007年3月4日 (UTC)
**，光翻譯就可以投你這一票。幫忙翻阿拉伯塔吧(哭)--陋室◈(亭中茶話) 08:55 2007年3月4日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:48 2007年3月4日 (UTC)
**--dbslikacheung 17:08 2007年3月4日 (UTC)
**--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
**：翻譯有個地方有問題，by no means意思是『絕非』by all means才是『必然』的意思，因為是ip故只提意見不投票
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:13 2007年3月6日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 翻譯自英語維基，版本：2007年1月27日 19:28 UTC。最後五名編輯者：Wikiwow、Iopq、Aeusoes1、J. 'mach' wust、Timwi。
所有語言學名詞參照自英漢語言學詞典（ISBN 7100009278）；德語詞中譯來自新編德漢詞典（ISBN 756001593X）。
--Xieza 07:52 2007年3月3日 (UTC)
thread_title: 編寫

message: 文中的德文沒有必要斜體。在英文原文裡，因為英、德文都是用拉丁字母，為表明是外國字，所以用斜體，在中文裡沒有這個必要。祝好。--鄧啟昌 08:47 2007年3月6日 (UTC)
thread_title:  小意見
Talk:德國聯邦總統

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*德国的国家元首为什么被称为“虚位元首”？（自荐，5日内大幅增订，现8,800 bytes）--Markus 07:46 2007年3月3日 (UTC)
**建議使用引用模板，列出您在何時訪問過參考資料中的網頁。--Xieza 08:04 2007年3月3日 (UTC)
***-已修改。--Markus 09:23 2007年3月3日 (UTC)
**：建議把問題改成「哪個國家的國家元首被稱為是『虛偽元首』？」--dbslikacheung 09:11 2007年3月3日 (UTC)
***-这个建议好，已修改。--Markus 09:23 2007年3月3日 (UTC)
***改為--dbslikacheung 11:49 2007年3月3日 (UTC)
**——只应加粗候选条目的链接。--Quarty 11:38 2007年3月3日 (UTC)
***-现在怎么样？--Markus 11:44 2007年3月3日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！
**——很好的条目，不过对问题有个疑问：＂虚位元首＂一词对很多国家来说都能适用，甚至于中华人民共和国。(bbc评论:宪法修改与总统制)--huage 16:10 2007年3月3日 (UTC)
***-德国的国家元首为什么被称为“虚位元首”？--Markus 16:37 2007年3月3日 (UTC)
****——能不能这样理解：“有名义上的权力，没有治理国家的实权”。具体来讲，德国宪法规定“德国总统没有行政权利（Exekutive）”，但是名义上是国家元首。这样的“虚位元首”世界上不止只有德国，中国的国家主席在某种意义上也是“虚位元首”，广义上来讲君主立宪制的国家元首都是虚位的，例：英国，荷兰，比利时，西班牙等。改为--huage 18:10 2007年3月3日 (UTC)
****改为--huage 22:10 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 16:23 2007年3月3日 (UTC)
**--LivingRoom 18:15 2007年3月3日 (UTC)
**，「尸」位總統:D--陋室◈(亭中茶話) 02:31 2007年3月4日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:23 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:比荷盧聯盟

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*「Benelux」是指哪三個國家？（Gakmo創建，四千餘位元組）--Xieza 08:23 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 09:11 2007年3月3日 (UTC)
**--De Fernández（費話屋） 09:35 2007年3月3日 (UTC)
**--今古庸龍 10:48 2007年3月3日 (UTC)
**——没有列出参考资料。--Quarty 11:38 2007年3月3日 (UTC)
**，理由同上。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:10 2007年3月3日 (UTC)
***這要視乎用戶Gakmo怎樣回應，我想應該是翻譯過來的，但我不能妄自判斷。--Xieza 14:36 2007年3月3日 (UTC)
****我看那所謂的「對外連結」似乎也有條目中的資料，使否將它改為「參考來源」就可以呢？我不懂西洋文，請協助看一下內容是否符合。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:41 2007年3月3日 (UTC)
**--北南西東 14:59 2007年3月3日 (UTC)
**。Stewart~惡龍 10:27 2007年3月5日 (UTC)
**--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:09 2007年3月6日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: “比荷卢经济联盟” → “比荷卢联盟”：条约更新后，联盟名称已经更新，名从主人；据原来下方附链中联盟官网，联盟的名称已经没有经济一词--Unravel17（留言） 2018年2月2日 (五) 05:15 (UTC)
thread_title: 建議改名：“比荷卢经济联盟”→“比荷卢联盟”
Talk:飓风文斯

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪个是有纪录以来唯一一个登陆西班牙的热带气旋？（自荐，4,678字节）--Quarty 16:19 2007年3月3日 (UTC)
**JEFF 22:39 2007年3月3日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 02:17 2007年3月4日 (UTC)
**，大西洋的畫眉。--陋室◈(亭中茶話) 02:31 2007年3月4日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:49 2007年3月4日 (UTC)
**--dbslikacheung 17:05 2007年3月4日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 09:39 2007年3月5日 (UTC)
**--Walter Grassroot (♬) 2015年1月2日 (五) 15:38 (UTC)
**--B2322858（留言） 2015年1月3日 (六) 12:06 (UTC)
**--Lijianqu（留言） 2015年1月3日 (六) 14:20 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2015年1月3日 (六) 14:49 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--放電の少女 アクセス  リサーチ 2015年1月11日 (日) 8:43 (UTC)
thread_title:  優良條目候選 

message: 以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--59.39.126.64（留言） 2015年1月23日 (五) 14:14 (UTC)
，分類：地球科学，提名人：7（留言） 2015年1月9日 (五) 13:58 (UTC)
replies: text: 投票期：2015年1月9日 (五) 13:58 (UTC) 至 2015年1月23日 (五) 13:58 (UTC)
*：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--7（留言） 2015年1月9日 (五) 13:58 (UTC)
*：来源充足，翻译完整，但：
** 脚注1.0没有放在句号前，是格式的要求么？
** “这种组织结构的发展还伴随着强度的增加”，可能可以改成“随着风眼加强，气旋的威力也在提高”。还有”这些破坏的程度都很轻“相比”这些损坏甚微“。此外“飓风文斯的最高强度和层次分明的组织结构都只保持了几个小时”。此类翻译痕迹过重的问题，不一而足。
** “如果看起来像场飓风，那它的确有可能是”，到底是不是？窃以为“它很可能就是”更好。英文中“probably”实际上相当于一种委婉用语，凡是用到的地方都表示说话者就赞同该观点。
** “但还是让气象专家深感意外，但由于海面温度只有22°C”，连用两个“但”，建议换掉一个。--Yangfl（留言） 2015年1月10日 (六) 01:51 (UTC)
replies: text: ::谢谢意见：1、我的习惯是：如果来源只是针对这一句，就在这个句号前，如果是前面有几句，则是句号后；2、个人认为风眼无法“加强”，只能是组织结构改善，另外不是很明白“飓风文斯的最高强度只保持了几个小时”和“飓风文斯层次分明的组织结构只保持了几个小时”一起写成“飓风文斯的最高强度和层次分明的组织结构都只保持了几个小时”有什么问题，这些地方其实和英语原文是不同的。“如果看起来像场飓风，那它的确有可能是”这里的建议很好，谢谢；“只是由于”吧，谢谢。-7（留言） 2015年1月11日 (日) 02:33 (UTC)
*：内容大致无问题，符合标准。--№.N（留言） 2015年1月11日 (日) 05:26 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月14日 (三) 00:55 (UTC)
*：内容丰富，来源充足。--Whaterss（留言） 2015年1月16日 (五) 08:12 (UTC)
*：内容充足，符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)
*：内容全面，来源充实。 --门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年1月21日 (三) 14:32 (UTC)
*：内容全面，来源充实。--Fxqf（留言） 2015年1月21日 (三) 14:41 (UTC)
*：翻译的很好--Qa003qa003（留言） 2015年1月23日 (五) 12:29 (UTC)
*：内容全面，符合要求。--SP RailwayGuest 2015年1月23日 (五) 12:42 (UTC)

text: 10支持，0反对，入选。--59.39.126.64（留言） 2015年1月23日 (五) 14:11 (UTC)
thread_title:  特色条目评选 
Talk:松山車站 (台灣)

message: 配線圖似乎畫錯了, 從我有印象以來松山站就只有四個月台, 第二股和第三股之間並沒有月台。-- 風流才子 16:33 2007年3月3日 (UTC)
我知道是有五月台,第五月台又被稱為小月台,而圖面是參照車站的行車狀態圖畫的,應該是地下化工程拆除月台前最新的圖面...--蒼空　翔 有事點我 2007年5月14日 (一) 11:08 (UTC)
請參考http://211.72.236.249/yslin/92020704.jpg, 可證明2,3股間是沒有月台的。 -- 風流才子 2007年5月15日 (二) 06:36 (UTC)
大概猜出來了,我畫的可能是圖中軌道拆除之後的圖面,不過實際狀況我可能下次去松山時計算看看...那一帶原本是貨運線,有那種狀況也不奇怪...--蒼空　翔 有事點我 2007年5月15日 (二) 07:26 (UTC)
但旅客月台在改建前一直都是4個, 2,3股是停留列車的股道並不靠月台。--風流才子 2007年5月15日 (二) 09:56 (UTC)
月台部分我確定曾經出現過五個,以前有看過,1.5是側式月台,由站房進出...股道的話是照行車狀態圖畫的,並不知道對應的月台配置,因為我認為該圖應該是五月台時期而如此填入的...--蒼空　翔 有事點我 2007年5月15日 (二) 11:42 (UTC)
再找另一個證據: http://maps.google.com/maps?f=q&hl=zh-TW&q=taipei&ie=UTF8&ll=25.049233,121.578366&spn=0.002624,0.005879&t=k&z=18&om=1, 空照圖很明顯地可看出松山站有四個月台, 1月台和4月台是側式月台。 -- 風流才子 2007年5月15日 (二) 13:23 (UTC)
我的確記得有第五(小)月台的編號...先不管這個,我再去查查資料,之後會照七堵車站那張圖的畫法重畫--蒼空　翔 有事點我 2007年5月15日 (二) 14:10 (UTC)
我將您的圖片先隱藏起來, 待正確的圖片完成後再請您放上。--風流才子 2007年5月15日 (二) 15:43 (UTC)
thread_title: 舊松山車站的配線圖

message: 古時彥,前台北站運務主任--蒼空　翔 有事點我 2007年5月14日 (一) 11:08 (UTC)
thread_title: 松山站現任站長

message: 希望有本站的地下月台的照片!!!--User:Su Zhe
thread_title:  地下月台的圖 

message: 請參考。臺北市政府捷運工程局中區工程處-松山線工程介紹--irrigate（留言） 2013年10月22日 (二) 20:25 (UTC)
replies: text: 看起來是另外的結構體，可能會有連通道到台鐵松山站吧。不過這有什麼問題嗎？我只能想到兩個門牌這點。--Bhenry1990（留言） 2013年10月23日 (三) 10:46 (UTC)
thread_title:  台鐵與捷運似乎沒有共用松山車站
Talk:海倫·湯瑪斯

message: *編輯者：KJ
  Bibliographic details for "Helen Thomas"
    * Page name: Helen Thomas
    * Author: Wikipedia contributors
    * Publisher: Wikipedia, The Free Encyclopedia.
    * Date of last revision: 2 March 2007 19:57 UTC
    * Date retrieved: 3 March 2007 18:28 UTC
    * Permanent link: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Helen_Thomas&oldid=112145209
    * Page Version ID: 112145209 
Please remember to check your manual of style, standards guide or instructor's guidelines for the exact syntax to suit your needs. For more detailed advice, see Citing Wikipedia.
thread_title: 編輯摘要
Talk:国际关系学院 (北京)

message: 本条目略显肉麻--狐狸 19:17 2007年3月3日 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Google 强制搜索"北京國際關係學院"，共有647,000条结果。检查第一页和第二页，无一例外都是正确地指向國際關係學院而不是"北京大学國際關係學院"。Dayten (留言) 2011年1月20日 (四) 12:58 (UTC)--(纠正笔误):Dayten (留言) 2011年1月20日 (四) 17:20 (UTC)
* 是的。用户112.65.52.41坚持“北京国际关系学院”指北京大学国际关系学院。
*我不明白用户112.65.52.41为什么一直坚持要删去此学院有时习惯被称为“北京国际关系学院”和“Beijing University of International Relations”的说法。我与其反复几次。
*尽管Google搜索的结果一般来说不能算维基百科:可靠来源，但这里所描写的内容本身就是“俗称”、“习惯称呼”，所研究的对象就是网络上和日常生活中的习惯称呼，此类内容本身一般就不会刊登于正规报刊上，此时，Google的搜索结果就可以有力地证明这是“俗称”。
*我提供的几个链接，『天涯杂谈』温柔的间谍学府北京国际关系学院这篇是论坛上的，不能算绝对的维基百科:可靠来源，但教师招聘网：2011年北京国际关系学院教师招聘人才公告、国际园林景观规划设计行业协会：北京国际关系学院校园景观设计规划这两篇凭什么不算维基百科:可靠来源？国际关系学院外事办：国关校友为四位“火炬手”庆功这条来自官方发布的新闻中所写“郭惠民，毕业于北京国际关系学院英语系”难道不算维基百科:可靠来源么？
*难道必须是官方红头文件规定“本校的习惯称呼为****”才行么？
*112.65.52.41说搜索“北京国际关系学院”大多是指北京大学国际关系学院，难道是仅仅看到了SOSO问问上的这条询问中的其中一种回答么？这难道就能算维基百科:可靠来源了么？
*敬请112.65.52.41充分搜索调查。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年1月20日 (四) 16:06 (UTC)
thread_title: 关于"北京國際關係學院"这个习惯称呼

message: 編輯戰爭議點在「隶属与争议」一段，版本如下：
Myheimu之版本：
Afmek之版本：
兩者相差不大，但Myheimu之版本的第二句會引起問題：為什麼是1997年？若找到1998年的資料是否要改？從所引來源似乎得不到1997年這個結論，或應改為：雖然有官方文件提及該學院隶属安全部，民间亦有此观点，但目前該学院對外表示受教育部管理……
--Gakmo (留言) 2011年3月28日 (一) 10:27 (UTC)
*，我写的1997年，只是因为所能够找到的来源最晚是1997年的，之后的情况未知且有争议。我赞同Gakmo所说的修改方案。或者说成“从目前资料看来，至少到1997年仍隶属……”
*阁下没有看出Afmek所做更改的关键之处。
**我提供的来源，可以证明至少到1997年“确实”是隶属国家安全部的，这一点是官方文件能够毫无疑问证明的。
**而Afmek的意思是“大多数教育类网站称隶属教育部……有些网站称隶属国家安全部”，仅仅用“大多数网站”、“有些网站”，看似只是网上的不同说法罢了，而且前者成了“大多数”。他的意愿就是把有官方文件证明的内容淡化成只是有少部分网站上所说罢了。
**Afmek的意思中，完全回避了1997年之前的确凿情况，把官方文件的内容说成“有些网站”，从而造成“大多数人说它隶属教育部，只有少数才说隶属国安部”这种假象。
*还有，“管理”和“隶属”这两者并不完全相同，一般高校都只会说“隶属”（我至今建了四五百个高校条目，看过他们所有的自我介绍），而当“隶属”与“管理”不同时才会特别说“管理”，公安海警学院内提供的可靠来源就是如此。因此我才在文章内的脚注里写明“例如公安海警学院，隶属公安部，但由公安部边防局管理”，从而体现“管理”与“隶属”的不同。Afmek一直试图把这一句删去。
*还有，这一编辑就更诡异了，非要把首段和信息框内的“中央部属普通高等院校”改成“中国高校”，重复几次之后终于停止了。在我看来，无论隶属哪个部，都是中央部门，而刻意回避这一点，只是为了让读者看导语时只认为是一所最普通的高校。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月28日 (一) 11:03 (UTC)
replies: text: *謝謝閣下詳細的解說，我很佩服閣下對有關條目的貢獻。若下面的方案沒有問題，我將寫進條目內，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年3月28日 (一) 11:15 (UTC)

text: **上面这段我个人没意见，只是“安全部”建议用全称“国家安全部”，这样让读者更好理解，多谢。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月28日 (一) 11:21 (UTC)
thread_title:  編輯戰
Talk:凤凰

message: 據香港學者陳耀南所說，「雄的叫凤，雌的则叫凰」是純粹是以訛傳訛。「鳳凰」原作「鳳皇」，寫作鳳凰是「偏旁類化」的結果。--218.103.181.210 01:03 2007年3月4日 (UTC)
我记得我早在2005年就看过类似的文章，说“凰”同“皇”，表示大的意思，“凤皇”就是“大凤”的意思。Loveliaoyan (留言) 2009年1月24日 (六) 09:15 (UTC)
如果有学者认为雌雄之说是讹传，我认为可以加入内容中，但不应将雌雄之说删去。因为“凤凰”这种鸟本身就是“传说”，可能就是生于“讹传”。既然现在有雌雄的普遍说法，就可以讲“一般认为雄的叫凤，雌的则叫凰”。没有问题。 袋袋 (留言) 2009年5月5日 (二) 02:31 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 剛剛見到有部分用戶對於以下二種敘述有爭議：
*「受中國文化的影響，鳳凰的形象在日本、朝鮮半島、越南與琉球等漢字文化圈區域中普遍出現」
*「受中國文化的影響，鳳凰的形象在日本、朝鮮半島、越南、琉球與台灣等漢字文化圈區域中普遍出現」
支持前者敘述的認為「台湾本身就属于中国，不需要单列，为防止争议删除，何况有一个“等”字概括。」，而支持後者敘述的則認為「用台灣本身屬於中國這種反Wikipedia:避免地域中心」。
我個人認為，雙方爭議點似乎在於台灣是否屬於中國這點，但是WP:BIAS_POLITICS：「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」。另外，本句所列出之琉球屬於日本應無爭議，而朝鮮半島則沒有分列為朝鮮民主主義人民共和國與大韓民國，所以我認為這句並非以「國家」為單位分列，而是文化地區。但是這樣還是難以避免爭議，於是我想到了個或許雙方都能接受且沒有爭議的方案，就是改成：
*「受中國文化的影響，鳳凰的形象在漢字文化圈各區域中普遍出現」
這樣避免了應不應該要列哪些區域的爭議，也避免了無窮列舉。所以，我認為這是最能解決問題的方式，更可以避免未來潛在的編輯戰。不知道各位覺得如何呢？-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月30日 (一) 02:05 (UTC)
**，清理掉所有的可能导致问题的争议点是最好的。同时也为我之前半保护的时候没能注意到所有的争议而道歉。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年5月30日 (一) 02:09 (UTC)
replies: text: :支持各位裁定，應該這麼說，蘇州以外，所有人的裁定只要不會不至於不合理都認可（沒有理由是什麼東西，有寫理由的東西居然一句沒有理由這種汙衊事實的話也講得出來。刺激到以後居然還發現其他條目編輯摘要帶有國家地域中心色彩的內容。Ａ屬於Ｂ應修正為Ｂ主張Ａ屬於Ｂ是WP:BIAS_POLITICS第一行就陳述的內容）。還在火大狀態，請注意措辭勿刺激。--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 02:29 (UTC)
replies: text: ::請注意WP:AGF。-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月30日 (一) 02:54 (UTC)
replies: text: ::要善意推定那就是只能推定他【字少打導致文義扭曲】，如果不是，編輯的理由很明顯的在本條目就是【基於反WP:BIAS_POLITICS的觀點】。--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 03:05 (UTC)

text: ：因为编辑摘要不能写太多，所以简要写一下自己的意见，被有心人歪曲也是意料中的事。“台湾本身就属于中国，不需要单列”确实是我的意思，但我清楚这观点在中文维基是有争议的，所以才会说“为防止争议删除”，不知道有心人会这样歪曲法？我不认为这种表述是违反什么地域中心，因为我已经承认这有争议，而确实这些地方后面有一个“等”字，采取模糊手法，你可以认为台湾在这“等”字里面表明“台湾不属于中国”，也可以认为台湾不在这“等”字里面表明“台湾属于中国”，我不写不就行了吗？这跟九二共识采取的模糊方法类似，这不是很好么？为此“火大”也是不值得的，原来的写法明显将台湾剔除于中国，我还没有“火大”呢，凭什么只能你“火大”我却不能“火大”？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年5月30日 (一) 04:03 (UTC)

text: 另外上面某位已经明显构成跟踪扰乱，我将去VIP提报。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年5月30日 (一) 04:05 (UTC)

text: 所以爭議解決了嗎?不列舉的方式能接受有表態嗎?--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 04:25 (UTC)

text: 对于这种动不动就把条目编辑争议拿到客栈说事，我表示反对。另，编辑内容本来就是越多越好，只要没有争议，都应该保留，所以本人不支持不列举的方式，现在的版本已经没有争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年5月30日 (一) 04:37 (UTC)
*和平君的解法應能解決爭議，不過這則條目有自我矛盾問題。由於世界文化中有很多這種神話鳥的傳說，不能說希臘神話中的Phoenix就等於中國神話的鳳凰，這個斷語是明顯錯誤。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月30日 (一) 04:39 (UTC)

text: 蘇州現在的想法我嘗試推論：只要VIP過了，抗議條目探討有人注意並撤掉內容，條目討論也沒有人特別持反對意見，那就代表自己是完全正確無誤的，以後就算有異議者也可以說這是共同決議，然後LOOP杯葛。神話的系譜不同，神就會不同，可以說有演化的關係但不能說是相同的存在，鳳凰的起源傳說有好幾種版本，其中部分版本完全沒有死不死的內容記述。--健康欠安 (留言) 2016年5月30日 (一) 05:12 (UTC)
replies: text: :樓上核斯君你也該適可而止。沒錯，你是抓到蘇州君的小辮子，但是你這樣弄他，又和蘇州君有何分別？另外，蘇州君你真的在吃老本，其實核斯君攻你這個點坦白講不算騷擾，應該算......小題大作，因為加「台灣」二字造成爭議的並不是蘇州你，不過你被人逮住話腳是事實。你有沒有發現這回都沒人聲援你，還不明白原因嗎？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月30日 (一) 06:15 (UTC)

text: 经过再三考虑，同意不列举以避免依旧可能存在的争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献  2016年5月30日 (一) 11:49 (UTC)
----

text: ，Special:diff/40317134，感謝各位踴躍討論，已依照共識執行完畢。--James970028（留言） 2016年5月30日 (一) 14:06 (UTC)

text: 支持，这样避免不必要的影响--Albertchen857（留言） 2022年11月3日 (四) 02:02 (UTC)
thread_title:  編輯戰（2016年5月） 

message: 在下已经回退阁下操作，特此说明。如有不同意见，请随时与在下沟通。--HAL  Le Révocateur   2018年1月5日 (五) 03:30 (UTC)
thread_title:  关于侵权内容的移除
Talk:吳剛 (神話)

message: 這個和希臘西西弗斯的神話有點像。--218.103.181.210 01:52 2007年3月4日 (UTC)
*他的工作跟小白領有點像--Goodack (留言) 2009年6月20日 (六) 01:25 (UTC)
Talk:雅各布斯·卡普坦

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪位天文学家花费十餘年时间统计了南天45万多颗恒星？（自荐，3,161字节）--Tevatron 17:42 2007年3月3日 (UTC)
**--陋室◈(亭中茶話) 02:31 2007年3月4日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 08:42 2007年3月4日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:48 2007年3月4日 (UTC)
**--dbslikacheung 17:08 2007年3月4日 (UTC)
**--羊男 12:58 2007年3月5日 (UTC)
**--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:11 2007年3月6日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:輋人

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*香港沙田區地方禾輋的「輋」字，起源於哪個居住在山上的民族？Stewart~惡龍 14:08 2007年3月3日 (UTC)
**，事實上我在互助客棧提出過，希望大家能指証一下錯處。Stewart~惡龍 14:08 2007年3月3日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 14:12 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 14:40 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 16:23 2007年3月3日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:49 2007年3月4日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 09:35 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 對於三個相近的種族，我只是憑微薄的參考資料中綜合編寫出來，若大家對此有何質疑或有任何資料補充，請不吝賜教，並請按此通知我，我會盡快回應。Stewart~惡龍 09:55 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 輋族、瑤族與畲族
Talk:愛爾蘭獵狼犬

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一種獵犬曾經和大丹犬等狗種配種來繁殖？(自薦，第一次寫狗，有錯煩請修正)--陋室◈(亭中茶話) 13:43 2007年3月3日 (UTC)
**，世界最高的狗確實愛爾蘭獵狼犬可以列進去，但是實際上金氏紀錄中最高的狗好像是大丹狗的42.8英吋。其實類似像愛爾蘭獵狼犬這麼高的狗應該也有不少，大一點的聖伯納應該也能到30英吋以上，建議應該將題目改為「號稱世上最高的獵犬」可能會比較恰當。請參考--by--阿佳真的很囉唆！ 14:08 2007年3月3日 (UTC)
***：修改成另一個問題。--陋室◈(亭中茶話) 02:20 2007年3月4日 (UTC)
**--dbslikacheung 14:40 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 16:23 2007年3月3日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 08:43 2007年3月4日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:49 2007年3月4日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:25 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:磺溪書院

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*位於臺中縣的哪間書院是座古廟也曾經是學校，屬於臺閩地區的第三級古蹟？（原創建是：Xerxesxi，但原本為刪除討論中的條目，經這幾天大幅改寫之後已達8,443 bytes。自薦）--by--阿佳真的很囉唆！ 14:12 2007年3月3日 (UTC)
**--dbslikacheung 14:40 2007年3月3日 (UTC)
**--Quarty 16:23 2007年3月3日 (UTC)
**，考慮放上台灣主題供人敬仰。--陋室◈(亭中茶話) 02:31 2007年3月4日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:49 2007年3月4日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 09:37 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦
Talk:巧克力噴泉

message: *chocolate fondue才是巧克力火鍋，chocolate fountain是巧克力噴泉。兩者差異很大。--Marcus 04:11 2007年3月14日 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:雷龍王國

message: *汉语翻译是用机器翻译的吧？译的很僵硬，就那么一句比较顺畅点，这是正式版的中文译词吗？我没有找到，可以改下中文译词吧。--Jyu.. (留言) 2008年9月25日 (四) 07:47 (UTC)
thread_title: Untitled
Talk:阿拉伯塔

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*哪一個酒店外貌酷似阿拉伯的單桅三角帆船？(自薦，拖好久終於做好了！)--陋室◈(亭中茶話) 07:27 2007年3月4日 (UTC)
**，有些翻譯有點生硬，不易明白。例如「有一次相當多的關於聲明即架構看起來象當被任何人(駛入城市)觀看時，一位巨大的基督教徒穿過的爭論。」、「是這世界膜fa ade 和那些世界最高的飯店的最高的架構(不大樓有混合使用)」等，尚祈修改。--Koika 07:50 2007年3月4日 (UTC)
***，發現英文版的事件欄變少了，應該是刪掉不重要的。英語版的資料排版改變不少，單憑我一個人似乎是沒辦法做得來。是希望有人幫忙，不過現在我們的條目結構比較像德語，大概是我太苟刻了吧。--陋室◈(亭中茶話) 08:45 2007年3月4日 (UTC)
**--by--阿佳真的很囉唆！ 08:42 2007年3月4日 (UTC)
**--Jnlin（討論） 13:48 2007年3月4日 (UTC)
**，对酒店特征描写过于简略，一些关键信息丢失，如水下酒店、建筑结构、中庭的特色。另外翻译中存在一些理解错误。lastman--208.113.133.4 14:00 2007年3月4日 (UTC)
***，此外“哪一种”宜改为“哪一个”，读起来像病句。--141.76.45.34 04:08 2007年3月5日 (UTC)
**--dbslikacheung 17:08 2007年3月4日 (UTC)
**--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 您好，剛根據英文版本，對「顯著特徵」一段作了頗多翻譯上的修改。
而且我覺得諸如伍茲或費德勒打球宣傳的資料，放在「特徵」一欄不是十分適合。
或許另闢一欄（如「宣傳手法」）比較好。
時間和能力所限，只能在文字上出一點力。還請指教。—allsP 2007年9月5日 (三) 03:23 (UTC)
thread_title: 關於修改