Talk:中和南勢角出租套房縱火案

message: **：符合標準。違建問題一直是台灣的惡病體質。--Outlookxp（留言） 2017年12月7日 (四) 00:12 (UTC)
**：符合DYK標準，不錯的時事DYK--Z7504（留言） 2017年12月7日 (四) 00:27 (UTC)
**：提問乃地域中心，而且答案可能不唯一。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年12月7日 (四) 05:09 (UTC)
**。--William is  Wikipedia! 2017年12月7日 (四) 12:12 (UTC)
**感謝指正，已修正問題。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月7日 (四) 23:11 (UTC)
**：寫得很不錯，符合DYK標準。但是缺了一章，叫做火災過程。請見我寫的大囍市火災和大然閣火災。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月8日 (五) 15:34 (UTC)
***已補上，然而該宗縱火案過程僅有一小時不到，且相關調查報告仍未出爐，目前就只能找到這些......雖然自己也是中和人，而且有一陣子還是住在南勢角，但是相關資訊還是得透過媒體了解情況。另外，已補上相關圖片及內文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 09:12 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年12月9日 (六) 13:44 (UTC)
**：每一張照片都是CC嗎？連詮釋資料都沒有，注意不要侵權。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月9日 (六) 22:20 (UTC)
***救火那張是自己的；監視器那張是警方提供的畫面，已替換至正確模板；被捕的則是源自於聯合報，這張或許比較適合這個模板。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 03:08 (UTC)
**：符合標準。--🍫｜📖留言 2017年12月12日 (二) 02:13 (UTC)
**改了問題，因為我們不能推斷接下來幾個星期不會發生類似的火災。大家沒有意見的話，三天內批覆。--春-{卷}-柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年12月14日 (四) 11:22 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月8日 (一) 09:44 (UTC)
replies: text: 评审期：2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 09:40 (UTC)
為使條目更臻完善，亦為火警條目的編寫提供經驗，請諸維基人（如Outlookxp、Z7504、Jasonzhuocn）幫忙找出條目的不足，謝謝！— 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 09:40 (UTC)
*看完之後認為該條目的完整度算是高的，包含圖片、文字介紹等都算蠻詳盡的，這點值得鼓勵。但有以下問題：來源建議有時間做下存檔動作，以免日後失效；「屋內不得開伙」的「伙」字不知是否為「火」字的筆誤? ；認為只需要日後補點該事件的結果，事實上GA還是有希望的。而「經過」一段目前來說暫時寫的不夠完整，因為內容似乎少了死亡和安置的敘述，如安置在哪裡之類的並沒有明確寫出。來源部份有時間會協助檢查看看存檔問題，另外若將「經過」的「四樓後側有2具焦屍，其中一人在走道、另一人則在最後側被發現，經確認後其中一人即與兇嫌日前發生口角糾紛的胡進福。」這一句合併至「後續」來寫，也許會比較好，以上建議供參考--Z7504（留言） 2017年12月9日 (六) 11:45 (UTC)
**

text: #「開伙」非錯別字。

text: #萬分感謝閣下提供建議，在下將隨事件進展而更新內文！
replies: text: :-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月9日 (六) 14:34 (UTC)

text: *，經在下勘查後，受害者所在的安置所竟在12月8日首拆地點的樓下......不知是否純屬巧合。 -- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月10日 (日) 07:21 (UTC)
*Jasonzhuocn的：
*#建議條目主要作者自己藉由Wikipedia:条目质量评级标准評估一下，中短期內打算把條目提升到哪一個品質等級。現在可能在C級，中文版稱為丙級。
*#細節不多談，這條知識的發展才剛開始，從一次文獻起步沒多久，整個事情會隨著時間往前走，慢慢許多二次文獻等更好的參考源冒出來，例如此案成為火災案例教本、學者研究對象、有深度的回顧報導節目。以後再用更好的文獻慢慢改。現在就撰寫條目等於搶先寫了三次文獻。目前的狀態別急著升GA。
*#留意百科全書和新聞報導是兩種渾然不同的文體，儘可能從百科全書的筆觸，如「知識摘要」、「事件回顧」、「以數據取代形容詞說話」等後設的角度去重新陳述整個事情，避免讓百科全書條目看起來像是新聞拼貼。
*#追加一點，超過500字的段落，可以再分節，例如後續章可以再分。方便讀者更快掌握整體架構，謝謝。
*#追加二點。如果Tenbeens對建築物火災條目的寫作有興趣，分享我曾經在論壇做過的小整理：建築物火災條目，我列出了兩年前為止，中文維基上寫得還算豐富的同類型條目 。看看別人多寫了什麼？自己又多寫了什麼？哪些不錯可以參考，又有哪些多餘的可以刪掉。希望對Tenbeens有幫助。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月13日 (三) 12:35 (UTC)
*來源雖然要用可靠來源，但也不要用那種不能儲存來源的，那樣太麻煩了。如東森、三立--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月13日 (三) 12:48 (UTC)
*指出該火災有煙囪效應的文獻在哪裡？該句後方所標註的文獻14沒有提到。或是撰稿者認為如此？我想起煙囪效應的發生是有高度條件的，寫這領域需要對照一下火災學。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月16日 (六) 17:34 (UTC)
**已補上新來源，那是出於新北市消防局的研判。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月17日 (日) 01:58 (UTC)
***謝謝你的補充。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月18日 (一) 03:47 (UTC)
*第一章稱華新街居民多為歸國華僑，請問這個資訊是怎麼來的？『多為』就字面上的理解，是否是一半以上？那條街有一半以上都住著歸國華僑嗎？請問是哪一筆參考文獻支撐此陳述。你引述的民視報導的說法是該地的僑民背景的居民，在這些居民當中，多半是滇緬泰而來。但是條目內的說法，華新街那兒的總體人口，多為歸國華僑。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月18日 (一) 07:30 (UTC)
**是東南亞的歸國華僑沒有錯啊，條目內文有說。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年12月20日 (三) 14:30 (UTC)
***1：我希望能夠嚴謹一點。我重複一次我的疑問。民視稱該地的僑民多半是滇緬泰，但你的條目文意則是當地的人多半是東南亞歸國華僑。請問我是不是漏看了，還有其他文獻支撐你在條目中的陳述嗎？我問得更直接一些，住在那邊的人，台灣人多還是東南亞歸國華僑多？是否有文獻顯示那兒的東南亞歸國華僑比台灣人還要多嗎？謝謝。
***2：另外，關於該地背景的參考材料，已有品質更高的文獻可供利用，若想讓內容更加可靠，學術論文和專書不可少。多引述更成熟的文獻，也有助於條目文風脫離新聞報導的風格。
***3：建議將參考文獻集中宣告於參考文獻章之下，運用reflist模板中的refs功能，讓源碼有更好的可讀性，便於後人接手維護。檢視或修改參考源都省時，省自己時間，也省別人的。--Jasonzhuocn（留言） 2017年12月21日 (四) 17:22 (UTC)
*仿照澳門施拿地馬路63號木樓大火，畫個地圖表示火場位置。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年12月22日 (五) 12:43 (UTC)
thread_title: 同行評審（第一次）

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中和南勢角出租套房縱火案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=21513%3A2017-11-24-00-58-51&catid=237%3A2015-07-01-08-29-23&Itemid=751&lang=zh 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171210015615/http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=21513%3A2017-11-24-00-58-51&catid=237%3A2015-07-01-08-29-23&Itemid=751&lang=zh
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月28日 (二) 18:01 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang（留言） 2020年6月2日 (二) 09:09 (UTC)
replies: text: 评审期：2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC) 至 2020年6月2日 (二) 04:01 (UTC)下次可評審時間：2020年6月9日 (二) 04:02 (UTC)起
一方面想瞭解這條目是否有改善空間，一方面想讓條目品質可以符合GA標準，故來問問個位編輯相關的看法。🍫巧克力～✿ 2020年5月3日 (日) 04:01 (UTC)
*簡單說兩句。
**第二章「經過」的時間上界是從接到報案電話開始寫，代表這個「經過」很可能被定義為救援起算，而不是從放火或開始燃燒起算。這部分可以考慮調整。
**兩年多過去，已經有兩本碩論以這場火災為題，可以去借閱。
**我也建議，火災類條目未來的撰寫力道，要放在火災。
***重點在於防火管理失慎而釀災。
***如果把重點放在縱火，很可能就會把撰寫力氣放在縱火的原因，例如關係人介紹、兇手的動機、成長背景等等。
***我認為擴充火災學比較有意思些，可以提高對於防火的意識，例如降低火載量的概念，滿有收穫的。
**順帶通知主要作者。--Jason（留言） 2020年5月31日 (日) 14:17 (UTC)
thread_title: 同行评审（第二次）