Talk:齐桓公

message: 以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至
* 职业人物 - 贵族与王族 --Finblanco 05:29 2006年9月3日 (UTC)
**--Jenny9006 10:42 2006年9月3日 (UTC)
**--孔明居士 12:11 2006年9月4日 (UTC)
**--Flame 03:55 2006年9月5日 (UTC)
**，首段文字过短，不足以概括整个条目。--长夜无风(风言风语) 10:16 2006年9月6日 (UTC)
**，差不多到评选期了，但没有改进，故投反对票。--长夜无风(风言风语) 16:43 2006年9月7日 (UTC)
**--Iflwlou 17:37 2006年9月7日 (UTC)
**--Dahst 04:22 2006年9月9日 (UTC)
**,从整体上看，文章略显单薄，距优良条目应还有差距。--董钢 20:47 2006年9月7日 (UTC)
**--董生 10:59 2006年9月9日 (UTC)
thread_title: 优良条目评选

message: ===齊桓公===
缺乏后世对他的评价内容，作为春秋五霸之一这是一定要有的，也没有图片。--出木杉〒 02:52 2007年3月9日 (UTC)
*，原文是敘事為主，但似乎已摻雜不少評價，有點 POV 的問題。單就這點已經足以撤銷了。 派翠可夫 (留言按此) 09:20 2007年3月9日 (UTC)
replies: text: *将会整理文字，由于原文大多是从史记和国语翻译而来，所以与其他一些版本有雷同也是难免的事。先声明一下，文字绝对是原创的。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
*--Quarty 10:39 2007年3月9日 (UTC)
*，赞同派翠可夫的意见---{百無一用是書生}- (☎) 14:47 2007年3月10日 (UTC)
*请能否暂停删除投票，容本人在做些改进。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
*免得不明不白就被撤销了，大概在1到3周内会按照意见改进，有意见请在讨论页Talk:齐桓公上提出。--Finblanco 11:22 2007年3月11日 (UTC)
**，這種條目可以 POV 的話，就當然不會是從史書截取的。不過投票期只有一週，提名票也算的話就剩不了多少時間，如果真的一週完成不了請勿猶豫，盡快提出。我也有《史記》，另外如果是網上找書的話我推薦《左傳》。 派翠可夫 (留言按此) 14:38 2007年3月11日 (UTC)
***并不是说撤消了以后就不能再当选，可以再去选优良的。--出木杉〒 03:09 2007年3月12日 (UTC)
en:Wikipedia:Good article review
***我懒得再去提一次名了，评论是很快的事。我再加点左传的内容，史记+国语+左传，基本就是可以全部搜集到的史料了。三部史书的资料，本人的现代文翻译，也应该不会有POV的问题。本周我学工（大陆学生特有的），应该有空解决掉。--Finblanco 11:09 2007年3月12日 (UTC)
*，已经很详细了，难以再做大的改动。--Dahst 10:41 2007年3月13日 (UTC)
**反對提名的，請寫下「反對」與理由。（注意：每個反對意見都要列出具體理由，以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清，其反對意見將被忽略。）。 --Quarty 06:34 2007年3月15日 (UTC)
thread_title: 第一次优良条目撤销

message: 缺乏后世对他的评价内容，作为春秋五霸之一这是一定要有的，也没有图片。--出木杉〒 02:52 2007年3月9日 (UTC)
*，原文是敘事為主，但似乎已摻雜不少評價，有點 POV 的問題。單就這點已經足以撤銷了。 派翠可夫 (留言按此) 09:20 2007年3月9日 (UTC)
replies: text: *将会整理文字，由于原文大多是从史记和国语翻译而来，所以与其他一些版本有雷同也是难免的事。先声明一下，文字绝对是原创的。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
*--Quarty 10:39 2007年3月9日 (UTC)
*，赞同派翠可夫的意见---{百無一用是書生}- (☎) 14:47 2007年3月10日 (UTC)
*请能否暂停删除投票，容本人在做些改进。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
*免得不明不白就被撤销了，大概在1到3周内会按照意见改进，有意见请在讨论页Talk:齐桓公上提出。--Finblanco 11:22 2007年3月11日 (UTC)
**，這種條目可以 POV 的話，就當然不會是從史書截取的。不過投票期只有一週，提名票也算的話就剩不了多少時間，如果真的一週完成不了請勿猶豫，盡快提出。我也有《史記》，另外如果是網上找書的話我推薦《左傳》。 派翠可夫 (留言按此) 14:38 2007年3月11日 (UTC)
***并不是说撤消了以后就不能再当选，可以再去选优良的。--出木杉〒 03:09 2007年3月12日 (UTC)
en:Wikipedia:Good article review
***我懒得再去提一次名了，评论是很快的事。我再加点左传的内容，史记+国语+左传，基本就是可以全部搜集到的史料了。三部史书的资料，本人的现代文翻译，也应该不会有POV的问题。本周我学工（大陆学生特有的），应该有空解决掉。--Finblanco 11:09 2007年3月12日 (UTC)
*，已经很详细了，难以再做大的改动。--Dahst 10:41 2007年3月13日 (UTC)
**反對提名的，請寫下「反對」與理由。（注意：每個反對意見都要列出具體理由，以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清，其反對意見將被忽略。）。 --Quarty 06:34 2007年3月15日 (UTC)
thread_title: [[齊桓公]]

message: 以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至
重审期：2007年8月21日—2007年8月28日
由于User:Finblanco的傀儡投票问题，见，特提出此次复审。请大家投票时僅根据条目本身的素质，忽略其它因素。谢谢！—木木 2007年8月21日 (二) 07:47 (UTC)
===支持撤銷===
===反對撤銷===
#，个人觉得条目本身的素质并无问题，内容比较充实且有条理。Renious 2007年8月21日 (二) 21:50 (UTC)
#，我自己应该有一票。--Finblanco 2007年8月22日 (三) 02:02 (UTC)
#，内容充实。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月23日 (四) 08:20 (UTC)
#，内容已經足夠，更希望能夠成爲特色，畢竟現在還沒有中國帝王成爲特色。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月24日 (五) 11:46 (UTC)
#，條目內容排版部分，本身應無任何問題，內容也是一樣。十文字隼人│奉行所拜見 2007年8月28日 (二) 16:14 (UTC)
===意见===
*可否添加註腳？--あるがままでいい(talk) 2007年8月22日 (三) 02:31 (UTC)
replies: text: *已添加--Finblanco 2007年8月22日 (三) 06:28 (UTC)
～移動完畢～ 
评选结果：0票支持，5票反对，保留为优良条目。—木木 2007年8月30日 (四) 07:58 (UTC)
===第三次条目重审===
-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年6月25日 (五) 11:59 (UTC)
#，参考资料奇缺，从“经济方面”到“晚年”中间的好几大段只有一个脚注-Byadengz (留言) 2010年6月18日 (五) 05:50 (UTC)
#，同上-VVM (留言) 2010年6月18日 (五) 07:29 (UTC)
#：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:53 (UTC)
#，部分段落缺乏註釋。—ATRTC 2010年6月19日 (六) 02:19 (UTC)
#，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話） 2010年6月19日 (六) 11:36 (UTC)
#，大部分内容未有来源支撑-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月20日 (日) 09:08 (UTC)
#，反对以旧史书译文体写国史条目-Quites (留言) 2010年6月22日 (二) 03:00 (UTC)
#，還可以囉--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:28 (UTC)
#，劣质中文，脚注也较缺乏-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:25 (UTC)
#，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:41 (UTC)
#，同上-Biŋhai (留言) 2010年6月25日 (五) 01:38 (UTC)
#，春秋与左传所提到的桓公，为鲁桓公，并非齐国桓公。齐桓公饿死的传说在哪里看到的，没未写出根据。《史记》对齐桓公死因并未写明，可能是存疑-thering29 (留言) 2013年6月3日 (五) 10:02 (UTC)
thread_title: 第二次优良条目撤销

thread_title: 支持撤銷

message: #，个人觉得条目本身的素质并无问题，内容比较充实且有条理。Renious 2007年8月21日 (二) 21:50 (UTC)
#，我自己应该有一票。--Finblanco 2007年8月22日 (三) 02:02 (UTC)
#，内容充实。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月23日 (四) 08:20 (UTC)
#，内容已經足夠，更希望能夠成爲特色，畢竟現在還沒有中國帝王成爲特色。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月24日 (五) 11:46 (UTC)
#，條目內容排版部分，本身應無任何問題，內容也是一樣。十文字隼人│奉行所拜見 2007年8月28日 (二) 16:14 (UTC)
thread_title: 反對撤銷

message: *可否添加註腳？--あるがままでいい(talk) 2007年8月22日 (三) 02:31 (UTC)
replies: text: *已添加--Finblanco 2007年8月22日 (三) 06:28 (UTC)
～移動完畢～ 
评选结果：0票支持，5票反对，保留为优良条目。—木木 2007年8月30日 (四) 07:58 (UTC)
thread_title: 意见

message: -Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年6月25日 (五) 11:59 (UTC)
#，参考资料奇缺，从“经济方面”到“晚年”中间的好几大段只有一个脚注-Byadengz (留言) 2010年6月18日 (五) 05:50 (UTC)
#，同上-VVM (留言) 2010年6月18日 (五) 07:29 (UTC)
#：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:53 (UTC)
#，部分段落缺乏註釋。—ATRTC 2010年6月19日 (六) 02:19 (UTC)
#，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話） 2010年6月19日 (六) 11:36 (UTC)
#，大部分内容未有来源支撑-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月20日 (日) 09:08 (UTC)
#，反对以旧史书译文体写国史条目-Quites (留言) 2010年6月22日 (二) 03:00 (UTC)
#，還可以囉--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:28 (UTC)
#，劣质中文，脚注也较缺乏-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:25 (UTC)
#，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:41 (UTC)
#，同上-Biŋhai (留言) 2010年6月25日 (五) 01:38 (UTC)
#，春秋与左传所提到的桓公，为鲁桓公，并非齐国桓公。齐桓公饿死的传说在哪里看到的，没未写出根据。《史记》对齐桓公死因并未写明，可能是存疑-thering29 (留言) 2013年6月3日 (五) 10:02 (UTC)
thread_title: 第三次条目重审