Talk:逆轉裁判4

message: **--Šolon（留言） 2013年1月3日 (四) 19:49 (UTC)
**，異議あり！--铁铁的火大了（留言） 2013年1月4日 (五) 00:39 (UTC)
**: ，異議あり！--铁铁的火大了（留言） 2013年1月4日 (五) 00:39 (UTC)
**--Chinuan12623（留言） 2013年1月4日 (五) 00:46 (UTC)
**，-{異議なし}-！--脳内補完｡◕‿◕｡メッセージ 2013年1月4日 (五) 01:22 (UTC)
**--SSR2000（留言） 2013年1月4日 (五) 04:25 (UTC)
**--Yvtou（留言） 2013年1月4日 (五) 04:29 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年1月4日 (五) 07:06 (UTC)
**--chaus（留言） 2013年1月4日 (五) 08:38 (UTC)
**--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月6日 (日) 14:45 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：--chaus（留言） 2013年5月4日 (六) 13:35 (UTC)
，分类：電腦資訊 - 電腦與電子遊戲，提名人：Hijk910  2013年4月27日 (六) 07:57 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年4月27日 (六) 07:57 (UTC) 至 2013年5月4日 (六) 07:57 (UTC)
*：提名人票。翻譯自英文GA，內容豐富。--Hijk910  2013年4月27日 (六) 07:57 (UTC)
*：这部份衍生出“そこだ”一句。意义不明。--达师 - 261 - 442 2013年4月27日 (六) 08:27 (UTC)
**：謝謝意見，這句已移除。－Hijk910  2013年4月27日 (六) 08:48 (UTC)
*：建議將部分紅連以跨語言連結模板替代之。--顥顥 2013年4月28日 (日) 03:17 (UTC)
**：自從因跨語言連結被投下反對票之後，小弟就再沒有加過了。現在是不是已經可以加上呢？（雖然當年投下反對票的人已經投了反對）－Hijk910  2013年4月28日 (日) 05:49 (UTC)
**：我並不覺得跨語言連結有什麼問題啊，只要不要濫用就好。不過這也得看個人的意見，GA正文裡該用紅連還是跨語言沒有明顯的方針指引，有些人的意見或許不同。（像樓上兩篇羅伯特•F•甘迺迪遇刺案和雷根遇刺案便大量使用了）--顥顥 2013年4月28日 (日) 06:50 (UTC)
***：回上面两位，目前维基并不是“不允许”跨语言链接，而是不允许用“:en:”这种跨语言链接，但是允许用link-en(fr, it, es……)这种，因为据规则页面所说，用“:en:”这种会导致用户没有动力去创建相应的页面之类。--ALIEN（留言） 2013年4月28日 (日) 07:56 (UTC)
*：正文中有红链并不是问题，这个并没有强制性规定。我念起来觉得有些地方的措辞和大陆的语言习惯有区别，但是我知道什么……估计民国公民念我写的条目也会有同样的感觉吧。--ALIEN（留言） 2013年4月28日 (日) 07:56 (UTC)
* ，Fine--铁铁的火大了 2013年4月30日 (二) 02:28 (UTC)
* －完整詳細--Hikaru Genji（留言） 2013年5月1日 (三) 03:46 (UTC)
*：内容详实。--Labstore（留言） 2013年5月2日 (四) 01:02 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月3日 (五) 15:45 (UTC)

text: 未能入选：6支持，1反對。--ALIEN（留言） 2013年5月4日 (六) 08:25 (UTC)
thread_title:  優良條目候選 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年6月17日 (一) 10:27 (UTC)
，分类：電腦資訊 - 電腦與電子遊戲，提名人：Hijk910  2013年6月10日 (一) 06:06 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年6月10日 (一) 06:06 (UTC) 至 2013年6月17日 (一) 06:06 (UTC)
*：提名人票。翻譯自英文GA，內容豐富。--Hijk910  2013年6月10日 (一) 06:06 (UTC)
*：上次沒過，這次應該會過了吧？內容不錯，各方面都有顧到，來源充足。--Liaon98 我是廢物 2013年6月11日 (二) 09:33 (UTC)
*，good--铁铁的火大了 2013年6月11日 (二) 09:45 (UTC)
*：本人眼力不甚好，尚未看見有何缺陷，歡迎大家指出問題。Simon951434（留言） 2013年6月14日 (五) 13:11 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月16日 (日) 16:28 (UTC)
*：內容尚算充足。--沙田友（留言） 2013年6月16日 (日) 11:47 (UTC)
*：内容完善。--Labstore（留言） 2013年6月16日 (日) 12:28 (UTC)
*：那两个失效来源我给你修正了，已经放了一点时间的，建议以后尽快修复。--ALIEN（留言） 2013年6月16日 (日) 17:01 (UTC)
*，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年6月16日 (日) 17:14 (UTC)
*，符合GA。守望者爱孟（留言） 2013年6月17日 (一) 00:49 (UTC)

text: 入選：8支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年6月17日 (一) 10:24 (UTC)
thread_title:  優良條目候選（第二次） 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月24日 (三) 12:27 (UTC)
，分類：電腦資訊 - 電腦與電子遊戲，提名人：冰心㊚相談室✉ 2018年1月17日 (三) 12:11 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年1月17日 (三) 12:11 (UTC) 至 2018年1月24日 (三) 12:11 (UTC)
*：提名人票。大量红链，未建立条目过多。—冰心㊚相談室✉ 2018年1月17日 (三) 12:11 (UTC)
** ：1.红链的存在对于读者理解条目造成障碍，同时也不符合“覆盖面广”的标准；2.如果红链有其他语种的维基词条，为何不查找并修改成蓝链？至少蓝链可以让部分读者能够充分理解条目，这才符合“精心编写”标准。--冰心㊚相談室✉ 2018年1月17日 (三) 13:37 (UTC)
***別強詞奪理了，「涵蓋面廣的」的下面寫了「包含主題的主要方面」「保持聚焦於主題」，用意在於規範內容選材，並非內部連結的多少。「精心編寫的」亦是同理。
***如果照你的說法，不少（真的不少喔）條目是要重審的。－hiJK910  2018年1月17日 (三) 13:57 (UTC)
****：欢迎提名，宁缺毋滥，需要重审就重审便是了。--冰心㊚相談室✉ 2018年1月18日 (四) 01:23 (UTC)
*：有沒有大量紅連都並非GA相關標準（那是FL的）。－hiJK910  2018年1月17日 (三) 12:49 (UTC)
**關於FL標準，已於Wikipedia:特色列表评选/提名区#全球最畅销专辑列表詳述，那個列表應該是冰心編寫的。各位有興趣的話，可以到那裏討論討論。－hiJK910  2018年1月17日 (三) 13:57 (UTC)
*：似是而非的理由，紅連多只能證明與這個條目相關的主題有多麼冷門而無人經營，編者願意開闢讚賞都來不及了還可以被講成這樣。一，覆蓋面廣的理由：「它包含主題的主要方面；它保持聚焦於主題，而不會深入不必要的細節」，這跟條目無人建立而自然形成的紅連有什麼關係？二，修改為藍連的唯一作法是創建該條目，但這跟現在拿來評選的條目本身又沒有關係。至於“精心编写”這種話，我只能說為讀者著想要適可而止。--Aizag（留言） 2018年1月17日 (三) 13:46 (UTC)
**事源於此：Wikipedia:特色列表评选/提名区#全球最畅销专辑列表，不必動氣。希望你能同意我的意見（如不同意還望手下留情）。－hiJK910  2018年1月17日 (三) 14:05 (UTC)
**還有這裏：Wikipedia:特色列表评选/提名区#加拿大国家公园列表－hiJK910  2018年1月17日 (三) 14:19 (UTC)
***已了解，不過列表與一般條目評選規則並不同，用其標準來要求本頁面的條目我認為還是不妥。--Aizag（留言） 2018年1月17日 (三) 15:45 (UTC)
****那當然。－hiJK910  2018年1月17日 (三) 15:52 (UTC)
*：从GA评选角度来讲，符合GA标准。中二少年西奥多 批判 2018年1月17日 (三) 14:16 (UTC)
*，紅連多少與GA標準並無關係。—AT 2018年1月17日 (三) 15:24 (UTC)
*：符合GA标准--Chant（留言） 2018年1月17日 (三) 15:48 (UTC)
* ：中文维基百科的GA标准是从英文维基百科翻译过来的，英文维基百科可是把“去除红链”当成非分要求的。条目让读者难以理解不是因为“红链的存在”，而是条目正文本身写的不好，正确做法是像纸质出版物那样把正文改清楚。（如果有蓝链，但读者要点开蓝链才能理解条目，那条目还是编写不够精心）另外，蓝链的存在会把读者引导到其他条目，是不是有蓝链的条目都违反优良条目标准3(b)啊？--210.129.9.18（留言） 2018年1月18日 (四) 12:43 (UTC)
* ：所有红链已修改Chant（留言） 2018年1月22日 (一) 11:21 (UTC)
**抱歉了，已回退閣下的編輯。－hiJK910  2018年1月22日 (一) 11:56 (UTC)
*，红链/绿链的数量不是优良条目的标准之一。--#StayYoung 2018年1月22日 (一) 14:18 (UTC)
*：條目沒什麼大問題，依舊符合GA標準。—--陳子廷（留言） 2018年1月22日 (一) 14:40 (UTC)
*：仍符標準，未見紕漏。— Sanmosa 2018年1月24日 (三) 08:59 (UTC)
----

text: 8支持，1反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月24日 (三) 12:18 (UTC)
thread_title: 優良條目重審

message: 在近期的编辑中，我与Hijk910就红链与绿链标准产生争议，在我提交的优良条目重审中，有编辑Chantxu64协助将词条逆轉裁判4和AKB48第27張單曲選拔總選舉中的红链替换成绿链。但是编辑Hijk910执意将Chantxu64的编辑回退，其中逆转裁判回退了5次编辑，而AKB48第27張單曲選拔總選舉回退编辑次数多达6次（此词条回退我已经撤销）。请问这样的操作是否违背“回退不过三原则”。而且Hijk910的回退是否构成恶意破坏，是否需要就此给予警告或处罚？
--冰心㊚相談室✉ 2018年1月23日 (二) 09:33 (UTC)
@-{Hijk910}-：“不必使用綠連”的原因，阁下可以稍微说明一下吗？--苞米(☎) 2018年1月23日 (二) 09:38 (UTC)
replies: text: 就行為而言確實違反3RR--  NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年1月23日 (二) 09:40 (UTC)
replies: text: :……這裏是一次回退，一次回退您閣下的六次編輯。－hiJK910 -{じぇじぇじぇ}- 2018年1月23日 (二) 11:40 (UTC)
replies: text: ::(：)回應：我回退的理由不是红链或绿链问题，虽然我个人觉得能绿链尽量绿链，但是这次回退阁下的原因是回退不过三原则。阁下再度回退我的回退，我认为阁下已经有“恶意破坏”的行为了。如果阁下真要觉得词条内不能绿链，那么烦请阁下在社群达成共识之后再操作。不能因为你不喜欢绿链，所以就要回退其他编辑的操作。维基百科不是阁下一个人的百科。--冰心㊚相談室✉ 2018年1月23日 (二) 12:25 (UTC)
replies: text: :::我重覆，那一次回退，並沒有違反回退不過三原則。－hiJK910 -{じぇじぇじぇ}- 2018年1月23日 (二) 12:54 (UTC)

text: :@-{Baomi}-：我想先請閣下說明一下「必須使用綠連」的原因。－hiJK910 -{じぇじぇじぇ}- 2018年1月23日 (二) 11:48 (UTC)
麻煩隨便一個管理員過來說說我有沒有違反回退不過三原則。－hiJK910 -{じぇじぇじぇ}- 2018年1月23日 (二) 13:15 (UTC)
*Topic:U68swwkpii3a08do：根據以上討論，昨天沒有，今天有。謝謝。－hiJK910 -{じぇじぇじぇ}- 2018年1月23日 (二) 14:13 (UTC)
1.我认为绿链要比红链更好, 无论是对于编辑者还是读者来说都更方便, 因为如果是绿链我只需点击鼠标一次就可以得到相关信息, 但是红链我需要打开其他语言的维基百科, 然后搜索条目, 有时可能会出现有歧义的条目, 甚至有时候红链后并没有对应的其他语言条目名称, 我还得使用Google搜索, 很不方便. 2.我认为既然有编辑者想把条目提到特色列表那么按照特色列表标准把红链改为绿链就没有做错,是正常编辑, 编辑者'hijk910'直接把别人的正常编辑回退是欠妥的. --Chant（留言） 2018年1月23日 (二) 13:59 (UTC)
thread_title:  请问这样的操作是否违背“回退不过三”原则，并且是否应该给予提醒或警告？ 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --CBNWGBB（留言） 2021年10月17日 (日) 07:23 (UTC)
，分類：计算机與電子遊戲，提名人：一片冰心在玉壺（☎） 2021年10月10日 (日) 05:28 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年10月10日 (日) 05:28 (UTC) 至 2021年10月17日 (日) 05:28 (UTC)下次可提名時間：2021年11月16日 (二) 05:29 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。缺乏可查證的內容。在條目的故事大綱部分，自由大段無任何引證的文字。無法判斷這些文字究竟是編輯者主觀撰寫的文字還是引述他人之內容。如果是編者主觀編寫內容，那麼是否有對應的參考內容來核對其正確性？如果是引述他人內容，那麼缺乏來源。一片冰心在玉壺（☎） 2021年10月10日 (日) 05:28 (UTC)
*：Wikipedia:如何編寫故事簡介引用一段，「在故事簡介里的引用，則可以使用第一手來源，也就是虛構作品本身」。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年10月10日 (日) 12:21 (UTC)
*：同上，並已於Wikipedia:管理员布告板/其他‎舉報提名者MrBingxin維基跟蹤的行徑。大家可以到Special:用户贡献/MrBingxin看看他大批在我創建的條目掛模板。－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年10月10日 (日) 12:41 (UTC)
*同SilverReaper。—AT 2021年10月10日 (日) 13:21 (UTC)
*作為電子遊戲條目，編寫方式是有共識的，舉例「Wikipedia:如何編寫故事簡介」這個無共識的不合適。WP:VG就有寫「剧情章节也应引用来源」，用第一手資料遊戲本身，使用一下就好了。作為玩過這個遊戲的人，現在的描述恰當。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月10日 (日) 13:42 (UTC)
* 。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2021年10月10日 (日) 14:38 (UTC)
* ：明显符合标准。 --Milky·Defer 2021年10月10日 (日) 17:44 (UTC)
*：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年10月11日 (一) 06:05 (UTC)
*。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月12日 (二) 09:35 (UTC)
*。--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年10月12日 (二) 12:08 (UTC)
*，同上诸位。——BlackShadowG（留言） 2021年10月12日 (二) 14:20 (UTC)
*，并没有能让我投下反对票的理由。——春风桃李花开夜，秋雨××叶落时。 2021年10月13日 (三) 01:24 (UTC)
*，逆轉裁判迷狂喜。--Zheng.Z.Xu（留言） 2021年10月13日 (三) 03:24 (UTC)
**這已經是舊條目了。－hiJK910 -{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖}- 2021年10月13日 (三) 04:25 (UTC)
***看样子有必要再翻译一波逆转条目了 --Milky·Defer 2021年10月13日 (三) 06:07 (UTC)
*。大概知道兩位之間的恩怨，也覺得是User:MrBingxin的問題。但是還要指出有部份翻譯腔的問題。「遊戲總監是遠藤充，製作人是松川美苗。」第一句直接列舉，又沒有連詞感覺很奇怪。「以上觀點跟其他不少評論相似」應該是「These views were echoed by many reviews」的直譯吧。ghrenghren回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月13日 (三) 08:00 (UTC)
*：请勿恶意报复。--冰墩墩和雪容融（留言） 2021年10月13日 (三) 13:02 (UTC)
*：是沒得到過教訓才這樣的嗎？Sanmosa WÖRK 2021年10月13日 (三) 13:10 (UTC)
*：意見同銀之死神君。沒甚麼不妥。--孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2021年10月15日 (五) 01:54 (UTC)
*，不清楚發生什麼事，但直接看內容本文覺得沒什麼問題。--A22234798（留言） 2021年10月15日 (五) 02:38 (UTC)
*可不可以請問這個獨裁社群，以後這種重審的能不能直接提早結束，視為保留資格？淨支持票都已經是門檻的快3倍了...加上共識明確，很可惜的，共識制推不動就是要等7天結束。但是就這個獨裁社群來說，要推動共識制也不太可能。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年10月15日 (五) 17:28 (UTC)
*：跟 Iridium(IX) 2021年10月16日 (六) 12:40 (UTC)
*，似乎无问题。--SD hehua（会客室/欢迎签到） 2021年10月16日 (六) 14:52 (UTC)
----

text: ：19票，1票，保留。CBNWGBB（留言） 2021年10月17日 (日) 07:10 (UTC)
thread_title: 優良條目重審 (第二次)