Talk:2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件

message: 什么“重要批示”“连夜”“立即赶赴”，第一眼以为来到了百度百科。。。就算有参考文献作为佐证，也应该只能从里面抽出相对客观的语句来编写百科全书吧。。kaige61 (留言) 2015年1月1日 (四) 02:47 (UTC)
同感，感觉像是官方的新闻稿。。。Just4Fun（留言） 2015年1月1日 (四) 05:22 (UTC)
我来维基化一下吧 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 05:24 (UTC)
*已做了一些修改和扩充 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 06:18 (UTC)
thread_title:  能不能客观点来写 

message: 大部分的来源是35人，但好像正在逐渐改为36人，有人帮忙找一下更多的来源嘛 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 06:40 (UTC)
死亡名单（36人）在1月3日已公布，如
http://www.chinanews.com/sh/2015/01-03/6931012.shtml
第一批32人在1月2日公布，在许多网页都有。可以拷贝的如：
http://www.91b2b.com/news/201501/02/36439.html
请熟悉Wikipedia列表输入的加在“伤亡和救助”节下。
thread_title:  伤亡人数什么情况 

message: *虽然不是我挂的模板，但是感觉改成“事件”或许更好些。大部分的来源还只是将其称为事件。 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 07:03 (UTC)
*条目名称太宽泛了，窃以为图片标题就比条目名称好不少。114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 07:13 (UTC)
**会不会太长了捏 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 07:34 (UTC)
***2015年新年夜上海外滩踩踏事件如何？114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 07:42 (UTC)
***但是时间严格意义上是2014年，何不写成2014年新年夜上海外滩踩踏事件 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 08:06 (UTC)
***这个你确认下，看看哪个指2014-12-31。窃以为是2015年。114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 08:24 (UTC)
***呐。。带入了英文的思路我的错。。 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 08:31 (UTC)
***言重鸟。114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 08:39 (UTC)
***等更多的人参加进讨论吧 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 09:10 (UTC)
*Google搜了一下，媒体使用“事件”和“事故”的频率差别不大，建议暂时先维持原状。虽然我也觉得“事故”有点别扭。--E8×E8（0） 2015年1月1日 (四) 09:30 (UTC)
**“事件”可以指好事，也可以指坏事，而“事故”专指坏事。这里用哪个都无所谓。而至于发生时间，这件事发生时，中国仍处于2014年，所以叫“2014年……事故”没问题，至于加不加“新年夜”或者“跨年夜”，问题不大，但如果添加，个人倾向使用“跨年夜”。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月1日 (四) 11:16 (UTC)
*：
#是否应当简单称之为“2014年末xxxx”，这样就不需要纠结新年夜/跨年夜的问题；
#事故/事件的问题，我觉得应当是“事件”——因为已经说了是踩踏了，似乎应当用事件；“交通事故”比较常见以外，“安全事故”等更像是行政用语，作为百科陈述可能不太合适。
replies: text: --- SzMithrandir（留言） 2015年1月1日 (四) 14:50 (UTC)

text: *2014年末外滩踩踏事件的讲法 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 17:48 (UTC)
*那个事件模版是在下挂出来的，模版标题也是在下编写的，偶认为这样更符合事实的本质，一次发生在2015年元旦前夜的群体性伤亡事件（或事故，且涉及的人员也都是奔着跨年夜的灯光秀或者庆祝活动去的。）不知这样的提法是否更符合百科的条目标题“2015年元旦前夜上海外滩群体性伤亡事件（事故？）”---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月1日 (四) 16:09 (UTC)
**是否不够简洁呢，既然是明确的踩踏事件再用“群体性伤亡”这种只有政治正确的讲法是否太繁琐了 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 17:48 (UTC)
**：“群体性伤亡”这用法是政府工作报告那一套（可能都不用吧），真心不合适用，太笼统，到底是什么原因？动乱？斗殴？行凶？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 01:56 (UTC)
**我也以为是2014年新年夜上海外滩踩踏事故，但是若“2015年新年夜上海外滩踩踏事故”是指2014年12月31日的话，应该使用。“事故”是因为发生了死亡事件，更为准确一些。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 03:08 (UTC)
***仍觉得事故的讲法不妥。并非所有的交通事故都有伤亡。 --查论编♨ 2015年1月2日 (五) 05:49 (UTC)
上面讨论有点多了，分列主要两个问题。紧接以上讨论。
===年份===
我更喜欢“2015跨年夜”，而不喜欢“2014年末”，年末比跨年夜更不具体。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
*：跨年夜和新年夜一样，到底是指向该年的年初还是年末，很有歧义，至少我是没有听说任何严格的语义的规定；如果非要区分一下，我之前的感觉是新年是年初，跨年是年末，所以“2014年跨年夜”会更好一点；窃以为年字不能少——这也就导致了听上去没有“2014年末”简洁。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 17:26 (UTC)
*：感觉新年夜New Year's Eve更好，不知道跨年夜的说法什么时候开始兴起的。纽约时报也称新年夜，上海外滩新年夜踩踏事件36人死亡。114.84.35.93（留言） 2015年1月2日 (五) 17:46 (UTC)
**：嗯的确，New Year's Eve 在英语环境中是固定用法，而且指的是年末。那有可能是我产生了“新年夜是倒指向本年元旦前”的幻觉？以及，另一种较少见译法“除夕夜”是否可采纳？或者会与传统春节之除夕混淆？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 21:44 (UTC)
*:：不对，刚发现 New Year's Eve 对应的页面早在2010年就被更名为“跨年日”了；也可见Talk:跨年日。
**除夕夜指的应该是春节。我认同2014年新年夜是比较合适的.--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:34 (UTC)
*为什么一定要在标题中写哪一天呢？只写2014年不很好吗（2014年上海又没有第二起踩踏事故）。另外好多同类条目都没写啊。121.10.239.170（留言） 2015年1月3日 (六) 07:12 (UTC)
**因为跨年夜就直接指出事件是在12-31日了，不需要查看内文即可了解。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 13:51 (UTC)
=== “事故”和“事件”===
事故突出了负面性，也是这一事件的结果，还是较为具体一些的，更准确地反映了这个事件的情况。交通事故至少也发生了相应的损失。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
*：这个我说不上为什么，但就是觉得“事件”sounds more correct。 不过我google了一下，踩踏事故和踩踏事件两个短语都是100w出头的结果，和楼上说过的一样；那这个无所谓吧，最后定下来以后弄个重定向就行了。—— 话说 :en:Stampede 和 :en:Template:Human stampedes 还没有翻译过来，该用哪个词呢？ 刚发现有踩踏事故之条目，已更正wikidata link --- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 17:26 (UTC)
=== 最终标题：2014年跨年夜上海外滩踩踏事故 ===
见以上讨论串，如无异议，晚上可以移动一下条目了。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:37 (UTC)
* ：见#年份中我发现的关于 New Year's Eve 的译法问题。跨年日是标准译法，因此对应的夜晚应为跨年夜。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 04:43 (UTC)
**前面看了一会，还以为你说要用的是“新年夜”...我对跨年夜没有异议。已更改暂定标题。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 08:41 (UTC)
*：跨年夜非常怪异，跨年夜条目没有新年夜和跨年夜的讨论。再者，维也纳新年夜音乐会也是使用新年夜。114.84.35.93（留言） 2015年1月3日 (六) 12:05 (UTC)
**：什么没有啊，你到底看了Talk:跨年日没有。。而且我在上面另一段也说了，2010年新年夜/除夕/新年前夜就被更名至跨年日了。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)
**:：你自己到和搜一搜新年夜，看看哪里讨论新年夜与跨年夜了。有戾气没关系，没道理就有关系了。114.84.35.93（留言） 2015年1月4日 (日) 07:03 (UTC)
**:——刚发现 New Year's Eve 对应的页面早在2010年就被更名为“跨年日”了——这是我上面的原话。倒是你为何不用账号登陆，为何贴给我编辑历史自己却不搜索一下“移动”，为何Talk:跨年日写的大大的New Year's Eve 却还要问我哪里讨论新年夜了。这个条目的确是“日”为主，但请问难道“夜”就不参照这个条目吗？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:04 (UTC)
**::：你我是在讨论使用新年夜还是跨年夜，而非讨论是不是有移动到跨年夜的历史。只要不是从新年夜移动过去的，再多的移动有个屁用。我没有账号。你既然提到“为何Talk:跨年日写的大大的New Year's Eve 却还要问我哪里讨论新年夜了”那就是同意使用新年夜了咯。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:21 (UTC)
**::：可怕，请问是如何从我的话语中推出我支持新年夜，而无视我在下方的投票？我之前的意思是，New Year's Eve 那段讨论虽然没有直接提及新年夜三个字，但是所讨论的移动“编辑战”显而易见。跨年日真不是从新年夜移动过去的吗？2009年甚至2008年就被更名的“新年前夜”“新年前夕”算不算？还是在编辑历史里，点到500，然后搜“移动到”三个字，有16个结果。以及，你一开始的回复里说我有戾气，我觉得你想多了，我只是不想说那些“阁下”“依据守则”共识”那些官腔而已。
**:::我也看到你的投票了，我就在这里说一下我为什么反对“新年夜”：就拿维也纳新年音乐会为例，2015年新年 = 2015-01-01，毫无疑问；但2015年新年夜 = 2014-12-31，这个和我们想用的“年末”一词是不一样的，其实是挂着2015年的旗号，指向了2014年。文艺表演之类的，包括维也纳、央视春晚等，都倾向于把活动说成是“即将到来的节日”的附属品（“猴年春晚” = 猴年春节前的晚上，其实是羊年的年末，和维也纳类似），毕竟通宵守夜的乐趣和目的在于即将到来的节日；但百科记载踩踏事件之类的事故或是，还是应当按照实际年份来命名，而不是“因为这些人群都是来过元旦的，所以这是新年夜” —— 换句话说，NY's Eve 其实含义是年末（见英文维基首段的定义），但字面翻译成新年夜的话，用法却并不一样；这就是为什么wikier们当时会移动到跨年日的原因。如果你有不同的理解，请说明。—— 当然我这段有点跑题，我并不是要探讨 NY's Eve 的译法，而是想说明，新年夜这个词为什么不能（在本条目里）这么用。
**::虽然吵了一下，但还是感谢参与讨论！-- SzMithrandir（留言） 2015年1月10日 (六) 20:42 (UTC)
*：最终个X，现标题就OK。得多蛋疼才想着往标题里塞无聊定语。哪天属不属于2014？属于就行了，你管是最后一天还是哪天--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月3日 (六) 15:20 (UTC)
**：我们又没有乱移动，这样细致地讨论，一是求个用此规范，二是打算一次到位啊；至于你说的这点，英文那边的确都是这样，年份+地点+Stampede就行了；但我觉得，这件事十分悲剧地发生在了NY's Eve ，也许在中文语境里还是应当特别提及一下？-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)
**您请注意言行和口气。--Fantasticfears（留言） 2015年1月4日 (日) 11:56 (UTC)
大家友善一点啦都是为了条目好，保持克制 --查论编♨ 2015年1月10日 (六) 22:13 (UTC)
=== 建议按照官方的标题“上海外滩陈毅广场踩踏事件” ===
上海外滩陈毅广场踩踏事件详见上海市政府新闻办公室官方微博其中以该标题或者类似描述的标题居多，所以官方似乎确定这个标题就能够表达这次事件（注意，上海市官方微博使用的是事件而非事故）。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 20:02 (UTC)
*：看了一下，感觉作为市政府，在回应事件的工作中他们似乎更强调地点，而时间则暂未纳入事件的名称。作为百科条目，还是折衷为好。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 21:07 (UTC)
**但这毕竟是政府官方的命名，起码有参照价值，再者名称中已经把事发的详细地点描述出来了，虽然未有时间，亦可指明这个事件。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 22:20 (UTC)
**:：你要这么说那我无语了。。看投票/大家意见吧，本来准绳就很模糊，现在说法这么多，简直是“都可以”了。。话说，楼下的“言之有理”，是支持萌兄还是鄙人？ 怎么这么乱，这回是我没看清。。无视我。。 --- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 04:36 (UTC)
**言之有理 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 00:28 (UTC)
*：措辞方面应参照市府为好 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 21:33 (UTC)
**：对市政府的命名没有异议--Fantasticfears（留言） 2015年1月4日 (日) 11:57 (UTC)
replies: text: :: 再补充一点吧。只是描述某次事件的名称是要能够做到将其特征表达出来并将之唯一化的。政府的发布平台应该有更加严谨的表述，所以，偶认为官方的名称有参照价值，如果“上海外滩陈毅广场踩踏事件”还不足以将这个事件唯一化，在中间加上拥挤或许就能够完美描述这次事件了。上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件，这样的名称，既有了事发地点（陈毅广场），有了事件的性质（踩踏），还有了事件的主要原因（拥挤），就算是没有标记时间（如果要标记时间，按照中国的官方描述，更应该记为“12·31”而非2014年），也能够充分地将这次事件唯一描述出来了吧。不管怎么样，都觉得用事件比事故更符合整个这次事情的特点，这并非一次简单的事故而是一场有诸多原因和影响的事件，（比如上海已经停止了所有聚集性活动了。） ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
replies: text: ::想法是好，但是是不是有些过于冗长了 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:01 (UTC)
=== 回顾历史上的讨论 ===
大家可以自行补充
* Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年5月#关于事件的命名方针
**这个和本人所想的很接近，但并不能代表这类条目的命名现状和大家的想法。希望对讨论能有所帮助。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:13 (UTC)
*基于阁下所言，您的那项提议并没有成为一项真正的方针。再者，针对这种引发多人伤亡的事件，曾经也有上海“11·15”特别重大火灾的名称，也并非您所言的一律加上年份就能够描述某次重大事件，本来这种事件都是复杂的，名称亦有所区别，关键在于如何命名能够更好地表述某次事件并将其特定唯一化。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
**是，的确是这样，所以我都没法下定论了。不着急，等大家先把这个条目定了，不管是按官方的命名，还是按时间+地点+事件，或者干脆不动。这个问题我觉得还是规范了比较好，最好搞出个命名专题或工作组，再搞一些小Template ，巡查员遇到这样的新条目就直接挂在条目或讨论页上，直接指引到相关方针，省去这些日复一日的重复的冗长讨论。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 17:11 (UTC)
**，想法甚好。只不过这个条目总得讨论个共识出来吧，一直挂着也不是个办法 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 20:17 (UTC)
=== 投票吧 ===
有请各位在下面投票，多谢参与！

text: 对同一个问题的两个或多个方案，其投票显然有“排他性”，请不要脚踏两只船，否则无法推进讨论。

text: 如有疑问请在这句话下面回复；下方投票区请只投票。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:21 (UTC)

text: *再，他也参与了一些讨论 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
*尊敬的阁下们，现在偶对于投票十分敏感，偶依旧认为投票不能取代讨论，在讨论尚未达成共识之前，仓促推进投票是否稳妥？再者，这里只是发表一下偶的观点，既然是偶提出的依据上海政府官方微博，那么偶的观点当然是支持按照微博的标题为条目命名更为严谨，毕竟在大陆的体制下，以官方为准还是比较主流的看法。偶这里就不投票了，毕竟偶的观点也明确了，不过还是希望关注这个条目的维基人达成共识，仅此而已。(如果还不能达成共识，还望发起投票议题的维基人参考一下偶的观点)---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月7日 (三) 16:12 (UTC)
**其实讨论已经蛮多了，是时候取得共识了 --查论编♨ 2015年1月7日 (三) 19:48 (UTC)
关于格式：
;支持“时间+地点+事件”，即“2014年末上海外滩踩踏事故”
*：具有百科性，首先要明确年份；与该版本的参见部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
;支持“时间+地点+事件”但用“月·日”格式，类似“4·28胶济铁路xxx”
*，百科全书应该彰显时间，提供较全的信息--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
;支持市政府文件中的详细“地点+事件”，即“上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件”
*，依市府文件为好 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*：依官方名称。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
关于地点：
;支持“上海外滩”
*
;支持“上海外滩陈毅广场”
*，依市府文件 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*，按照市府文件。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
*：地点详细些比较好。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
*：114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:24 (UTC)
;支持“上海陈毅广场”
*：既要具体，也要简洁；与该版本的参见部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
关于 New Year's Eve ：
;支持“跨年夜”
*，只是感觉，“末”让我觉得有些奇怪。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
*，跨年夜比较让人容易理解其所描述的时间段是指2014年最后一夜到2015年第一天凌晨。--林维岳（留言） 2015年1月7日 (三) 05:24 (UTC)
*：那个“末”读起来别扭。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
;支持“新年夜”
*：正如维也纳新年夜音乐会而非维也纳跨年夜音乐会一样。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:24 (UTC)
;支持“年末”（这样可以少一个年字）
*如各位取得的共识中含有时间，倾向此种方案 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*：本来是用不着这个“末”字的，但因为正好是跨年，所以必须说清楚到底是哪年跟哪年；与该版本的参见部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
关于“事故/事件”：（“踩踏”二字已不需再讨论）
;支持“事故”，可参照踩踏事故
*，事故突出了事件的结局。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
*，在下翻了踩踏事故内所载各以往的条目，发现类似的条目多以“事故”为后缀。--林维岳（留言） 2015年1月7日 (三) 05:24 (UTC)
;支持“事件”
*，依市府文件 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*：还是回到我最初的感觉吧，虽然“事故”也完全可以。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
*：依官方名称。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
=== 定稿了！===
根据以上各项大家达成的共识，我自己也不要一言堂，新标题为2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件，就这样定了！Next！--- SzMithrandir（留言） 2015年1月18日 (日) 17:18 (UTC)

text: 特此通知

text: 喵--查·论·编 2015年1月18日 (日) 21:41 (UTC)
replies: text: :看新闻才知道，官员已经问责了。不过这个名称还真是非常的长长长。。。o(∩_∩)o---{萌動之心签名开始所有维基人都在说谎.签名乃卖萌或扔掉最好天使般的纯洁.共和国65年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年民國104年甲午年結束}- 2015年1月21日 (三) 22:37 (UTC)
thread_title:  标题讨论 

message: 我更喜欢“2015跨年夜”，而不喜欢“2014年末”，年末比跨年夜更不具体。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
*：跨年夜和新年夜一样，到底是指向该年的年初还是年末，很有歧义，至少我是没有听说任何严格的语义的规定；如果非要区分一下，我之前的感觉是新年是年初，跨年是年末，所以“2014年跨年夜”会更好一点；窃以为年字不能少——这也就导致了听上去没有“2014年末”简洁。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 17:26 (UTC)
*：感觉新年夜New Year's Eve更好，不知道跨年夜的说法什么时候开始兴起的。纽约时报也称新年夜，上海外滩新年夜踩踏事件36人死亡。114.84.35.93（留言） 2015年1月2日 (五) 17:46 (UTC)
**：嗯的确，New Year's Eve 在英语环境中是固定用法，而且指的是年末。那有可能是我产生了“新年夜是倒指向本年元旦前”的幻觉？以及，另一种较少见译法“除夕夜”是否可采纳？或者会与传统春节之除夕混淆？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 21:44 (UTC)
*:：不对，刚发现 New Year's Eve 对应的页面早在2010年就被更名为“跨年日”了；也可见Talk:跨年日。
**除夕夜指的应该是春节。我认同2014年新年夜是比较合适的.--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:34 (UTC)
*为什么一定要在标题中写哪一天呢？只写2014年不很好吗（2014年上海又没有第二起踩踏事故）。另外好多同类条目都没写啊。121.10.239.170（留言） 2015年1月3日 (六) 07:12 (UTC)
**因为跨年夜就直接指出事件是在12-31日了，不需要查看内文即可了解。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 13:51 (UTC)
thread_title: 年份

message: 事故突出了负面性，也是这一事件的结果，还是较为具体一些的，更准确地反映了这个事件的情况。交通事故至少也发生了相应的损失。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
*：这个我说不上为什么，但就是觉得“事件”sounds more correct。 不过我google了一下，踩踏事故和踩踏事件两个短语都是100w出头的结果，和楼上说过的一样；那这个无所谓吧，最后定下来以后弄个重定向就行了。—— 话说 :en:Stampede 和 :en:Template:Human stampedes 还没有翻译过来，该用哪个词呢？ 刚发现有踩踏事故之条目，已更正wikidata link --- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 17:26 (UTC)
thread_title:  “事故”和“事件”

message: 见以上讨论串，如无异议，晚上可以移动一下条目了。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:37 (UTC)
* ：见#年份中我发现的关于 New Year's Eve 的译法问题。跨年日是标准译法，因此对应的夜晚应为跨年夜。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 04:43 (UTC)
**前面看了一会，还以为你说要用的是“新年夜”...我对跨年夜没有异议。已更改暂定标题。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 08:41 (UTC)
*：跨年夜非常怪异，跨年夜条目没有新年夜和跨年夜的讨论。再者，维也纳新年夜音乐会也是使用新年夜。114.84.35.93（留言） 2015年1月3日 (六) 12:05 (UTC)
**：什么没有啊，你到底看了Talk:跨年日没有。。而且我在上面另一段也说了，2010年新年夜/除夕/新年前夜就被更名至跨年日了。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)
**:：你自己到和搜一搜新年夜，看看哪里讨论新年夜与跨年夜了。有戾气没关系，没道理就有关系了。114.84.35.93（留言） 2015年1月4日 (日) 07:03 (UTC)
**:——刚发现 New Year's Eve 对应的页面早在2010年就被更名为“跨年日”了——这是我上面的原话。倒是你为何不用账号登陆，为何贴给我编辑历史自己却不搜索一下“移动”，为何Talk:跨年日写的大大的New Year's Eve 却还要问我哪里讨论新年夜了。这个条目的确是“日”为主，但请问难道“夜”就不参照这个条目吗？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:04 (UTC)
**::：你我是在讨论使用新年夜还是跨年夜，而非讨论是不是有移动到跨年夜的历史。只要不是从新年夜移动过去的，再多的移动有个屁用。我没有账号。你既然提到“为何Talk:跨年日写的大大的New Year's Eve 却还要问我哪里讨论新年夜了”那就是同意使用新年夜了咯。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:21 (UTC)
**::：可怕，请问是如何从我的话语中推出我支持新年夜，而无视我在下方的投票？我之前的意思是，New Year's Eve 那段讨论虽然没有直接提及新年夜三个字，但是所讨论的移动“编辑战”显而易见。跨年日真不是从新年夜移动过去的吗？2009年甚至2008年就被更名的“新年前夜”“新年前夕”算不算？还是在编辑历史里，点到500，然后搜“移动到”三个字，有16个结果。以及，你一开始的回复里说我有戾气，我觉得你想多了，我只是不想说那些“阁下”“依据守则”共识”那些官腔而已。
**:::我也看到你的投票了，我就在这里说一下我为什么反对“新年夜”：就拿维也纳新年音乐会为例，2015年新年 = 2015-01-01，毫无疑问；但2015年新年夜 = 2014-12-31，这个和我们想用的“年末”一词是不一样的，其实是挂着2015年的旗号，指向了2014年。文艺表演之类的，包括维也纳、央视春晚等，都倾向于把活动说成是“即将到来的节日”的附属品（“猴年春晚” = 猴年春节前的晚上，其实是羊年的年末，和维也纳类似），毕竟通宵守夜的乐趣和目的在于即将到来的节日；但百科记载踩踏事件之类的事故或是，还是应当按照实际年份来命名，而不是“因为这些人群都是来过元旦的，所以这是新年夜” —— 换句话说，NY's Eve 其实含义是年末（见英文维基首段的定义），但字面翻译成新年夜的话，用法却并不一样；这就是为什么wikier们当时会移动到跨年日的原因。如果你有不同的理解，请说明。—— 当然我这段有点跑题，我并不是要探讨 NY's Eve 的译法，而是想说明，新年夜这个词为什么不能（在本条目里）这么用。
**::虽然吵了一下，但还是感谢参与讨论！-- SzMithrandir（留言） 2015年1月10日 (六) 20:42 (UTC)
*：最终个X，现标题就OK。得多蛋疼才想着往标题里塞无聊定语。哪天属不属于2014？属于就行了，你管是最后一天还是哪天--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月3日 (六) 15:20 (UTC)
**：我们又没有乱移动，这样细致地讨论，一是求个用此规范，二是打算一次到位啊；至于你说的这点，英文那边的确都是这样，年份+地点+Stampede就行了；但我觉得，这件事十分悲剧地发生在了NY's Eve ，也许在中文语境里还是应当特别提及一下？-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)
**您请注意言行和口气。--Fantasticfears（留言） 2015年1月4日 (日) 11:56 (UTC)
大家友善一点啦都是为了条目好，保持克制 --查论编♨ 2015年1月10日 (六) 22:13 (UTC)
thread_title:  最终标题：2014年跨年夜上海外滩踩踏事故 

message: 上海外滩陈毅广场踩踏事件详见上海市政府新闻办公室官方微博其中以该标题或者类似描述的标题居多，所以官方似乎确定这个标题就能够表达这次事件（注意，上海市官方微博使用的是事件而非事故）。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 20:02 (UTC)
*：看了一下，感觉作为市政府，在回应事件的工作中他们似乎更强调地点，而时间则暂未纳入事件的名称。作为百科条目，还是折衷为好。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 21:07 (UTC)
**但这毕竟是政府官方的命名，起码有参照价值，再者名称中已经把事发的详细地点描述出来了，虽然未有时间，亦可指明这个事件。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 22:20 (UTC)
**:：你要这么说那我无语了。。看投票/大家意见吧，本来准绳就很模糊，现在说法这么多，简直是“都可以”了。。话说，楼下的“言之有理”，是支持萌兄还是鄙人？ 怎么这么乱，这回是我没看清。。无视我。。 --- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 04:36 (UTC)
**言之有理 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 00:28 (UTC)
*：措辞方面应参照市府为好 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 21:33 (UTC)
**：对市政府的命名没有异议--Fantasticfears（留言） 2015年1月4日 (日) 11:57 (UTC)
replies: text: :: 再补充一点吧。只是描述某次事件的名称是要能够做到将其特征表达出来并将之唯一化的。政府的发布平台应该有更加严谨的表述，所以，偶认为官方的名称有参照价值，如果“上海外滩陈毅广场踩踏事件”还不足以将这个事件唯一化，在中间加上拥挤或许就能够完美描述这次事件了。上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件，这样的名称，既有了事发地点（陈毅广场），有了事件的性质（踩踏），还有了事件的主要原因（拥挤），就算是没有标记时间（如果要标记时间，按照中国的官方描述，更应该记为“12·31”而非2014年），也能够充分地将这次事件唯一描述出来了吧。不管怎么样，都觉得用事件比事故更符合整个这次事情的特点，这并非一次简单的事故而是一场有诸多原因和影响的事件，（比如上海已经停止了所有聚集性活动了。） ---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
replies: text: ::想法是好，但是是不是有些过于冗长了 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:01 (UTC)
thread_title:  建议按照官方的标题“上海外滩陈毅广场踩踏事件” 

message: 大家可以自行补充
* Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年5月#关于事件的命名方针
**这个和本人所想的很接近，但并不能代表这类条目的命名现状和大家的想法。希望对讨论能有所帮助。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:13 (UTC)
*基于阁下所言，您的那项提议并没有成为一项真正的方针。再者，针对这种引发多人伤亡的事件，曾经也有上海“11·15”特别重大火灾的名称，也并非您所言的一律加上年份就能够描述某次重大事件，本来这种事件都是复杂的，名称亦有所区别，关键在于如何命名能够更好地表述某次事件并将其特定唯一化。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
**是，的确是这样，所以我都没法下定论了。不着急，等大家先把这个条目定了，不管是按官方的命名，还是按时间+地点+事件，或者干脆不动。这个问题我觉得还是规范了比较好，最好搞出个命名专题或工作组，再搞一些小Template ，巡查员遇到这样的新条目就直接挂在条目或讨论页上，直接指引到相关方针，省去这些日复一日的重复的冗长讨论。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 17:11 (UTC)
**，想法甚好。只不过这个条目总得讨论个共识出来吧，{{命名}}一直挂着也不是个办法 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 20:17 (UTC)
thread_title:  回顾历史上的讨论 

message: 有请各位在下面投票，多谢参与！
replies: text: 对同一个问题的两个或多个方案，其投票显然有“排他性”，请不要脚踏两只船，否则无法推进讨论。

text: 如有疑问请在这句话下面回复；下方投票区请只投票。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:21 (UTC)

text: *再，他也参与了一些讨论 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
*尊敬的阁下们，现在偶对于投票十分敏感，偶依旧认为投票不能取代讨论，在讨论尚未达成共识之前，仓促推进投票是否稳妥？再者，这里只是发表一下偶的观点，既然是偶提出的依据上海政府官方微博，那么偶的观点当然是支持按照微博的标题为条目命名更为严谨，毕竟在大陆的体制下，以官方为准还是比较主流的看法。偶这里就不投票了，毕竟偶的观点也明确了，不过还是希望关注这个条目的维基人达成共识，仅此而已。(如果还不能达成共识，还望发起投票议题的维基人参考一下偶的观点)---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月7日 (三) 16:12 (UTC)
**其实讨论已经蛮多了，是时候取得共识了 --查论编♨ 2015年1月7日 (三) 19:48 (UTC)
关于格式：
;支持“时间+地点+事件”，即“2014年末上海外滩踩踏事故”
*：具有百科性，首先要明确年份；与该版本的参见部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
;支持“时间+地点+事件”但用“月·日”格式，类似“4·28胶济铁路xxx”
*，百科全书应该彰显时间，提供较全的信息--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
;支持市政府文件中的详细“地点+事件”，即“上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件”
*，依市府文件为好 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*：依官方名称。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
关于地点：
;支持“上海外滩”
*
;支持“上海外滩陈毅广场”
*，依市府文件 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*，按照市府文件。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
*：地点详细些比较好。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
*：114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:24 (UTC)
;支持“上海陈毅广场”
*：既要具体，也要简洁；与该版本的参见部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
关于 New Year's Eve ：
;支持“跨年夜”
*，只是感觉，“末”让我觉得有些奇怪。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
*，跨年夜比较让人容易理解其所描述的时间段是指2014年最后一夜到2015年第一天凌晨。--林维岳（留言） 2015年1月7日 (三) 05:24 (UTC)
*：那个“末”读起来别扭。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
;支持“新年夜”
*：正如维也纳新年夜音乐会而非维也纳跨年夜音乐会一样。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:24 (UTC)
;支持“年末”（这样可以少一个年字）
*如各位取得的共识中含有时间，倾向此种方案 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*：本来是用不着这个“末”字的，但因为正好是跨年，所以必须说清楚到底是哪年跟哪年；与该版本的参见部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
关于“事故/事件”：（“踩踏”二字已不需再讨论）
;支持“事故”，可参照踩踏事故
*，事故突出了事件的结局。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
*，在下翻了踩踏事故内所载各以往的条目，发现类似的条目多以“事故”为后缀。--林维岳（留言） 2015年1月7日 (三) 05:24 (UTC)
;支持“事件”
*，依市府文件 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
*：还是回到我最初的感觉吧，虽然“事故”也完全可以。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
*：依官方名称。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
thread_title:  投票吧 

message: 根据以上各项大家达成的共识，我自己也不要一言堂，新标题为2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件，就这样定了！Next！--- SzMithrandir（留言） 2015年1月18日 (日) 17:18 (UTC)
replies: text: 特此通知

text: 喵--查·论·编 2015年1月18日 (日) 21:41 (UTC)
replies: text: :看新闻才知道，官员已经问责了。不过这个名称还真是非常的长长长。。。o(∩_∩)o---{萌動之心签名开始所有维基人都在说谎.签名乃卖萌或扔掉最好天使般的纯洁.共和国65年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年民國104年甲午年結束}- 2015年1月21日 (三) 22:37 (UTC)
thread_title:  定稿了！

message: 如起因与经过中
replies: text: 23时30分许，灯光秀即将开始，此时后排想至前排获得更好地观景角度，而同时又有人群想要离开观景平台，造成了场地的拥挤的和人流的对冲。23时35分，开始摔倒，情势开始失去控制。
第二个“有人”可以有两种理解。一是“有人/开始摔倒，情势开始失去控制”，此指第一个摔倒的人。二是“有/人开始摔倒，情势开始失去控制”，不当确定也无法得知是谁。我个人倾向于第二种理解。 杨肇峰（留言） 2015年1月1日 (四) 10:53 (UTC)
*“人”已改为“游客”。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月1日 (四) 11:19 (UTC)
*Wikipedia:不要模稜兩可，閣下標題中已經提到了无法确定身份。--秋意假髮濃（留言） 2015年1月1日 (四) 11:23 (UTC)
thread_title:  请不要将'''无法确定身份'''的受害者以及相关人员加入“谁”的模板 

message: RT，总有人非要强调死者是外地人，之前的版本的内部链接甚至莫名其妙多了个“上海外地人问题”。文中提一下没问题，但非要在显眼位置大声指出他们都是所谓“YP”人是什么意思？——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月1日 (四) 11:08 (UTC)
*身为上海人看到因为这次事件地域保护主义大量抬头还是非常痛心。希望不要蔓延到中文维基百科来。谢谢阁下指出。 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 18:01 (UTC)
thread_title:  我只想知道是谁非要强调死的都是外地人 

message: 建议维基人在编写类似条目时，首先引用并且描述现场或者伤亡者的情况，而非一出来就把国家和地方领导人的行为报告出来，阅读条目的人更关心事件发生了什么状况，而不是去关注领导人作了什么行动吧。（或许这个建议可以拿到互助客栈讨论。）---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月1日 (四) 16:01 (UTC)
*+1，即使是中国官媒，也是先介绍事件大致情况，然后才是“XXX做出重要批示”。而且维基百科不是新闻报道发布平台，这种新闻稿式的语言最好尽量避免。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月1日 (四) 16:14 (UTC)
*原先的几个版本还要可怕，我已经经过排版和顺序而使事件经过和伤亡更为突出了，并没有发现“一出来就把...领导人的行为报告出来”的地方，望阁下指出我好修改 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 17:50 (UTC)
*偶指的是这个条目才新建的时候，像是找不到其他有用的内容，就一股脑把上海市领导，后来又把国家领导全部发上来了。其内容还远远多于描述事件的经过。---{ 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。  这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。    人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年  黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年  }- 2015年1月3日 (六) 19:54 (UTC)
thread_title:  建议率先描述现场和伤亡者情况而非领导人行为报告 

message: 在多少条目里有过讨论了？不需要。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月2日 (五) 01:04 (UTC)
*不知道前辈指的是哪些条目，可能因为我是个新人。不过我搜到很多条目都有遇难者名单，包括河南航空8387号班机空难，2011年金三角中国船员遇袭案，2014年珠穆朗玛峰雪崩事故，上海“11·15”特别重大火灾等等，加之希望让信息更加透明，故才放上的该名单。不过如果前辈在意的话就不放好了。--Pythja (Talk) 2015年1月2日 (五) 02:46 (UTC)
**参见今年各大空难的条目讨论，马航370的乘客名单几经反复，最后还是决议移除。遇难者名单不是全部不应列出来，而是一般情况下，多人遇害。遇难者身份无特殊性（例如：不是名人）、死亡原因无相对特殊性，都不宜照搬列出。因为WP:NOT，这是不经筛选的信息。政府公布遇难者名字，是因为必须有一定程度的信息公开，否则人们会不信任甚至产生恐慌。但维基作为百科全书应保持对死者的隐私权的尊重。遇难者的信息，应该概括描写：年龄、性别、国籍、职业等的范围，没必要变成黄页。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月2日 (五) 03:26 (UTC)
**遇难者名单是不经筛选的信息的讲法。但是还是对隐私权的问题保留意见，当名单在经遇难者家属由官方释出的时候是否就已经视作放弃了这方面的权利呢？ --查论编♨ 2015年1月2日 (五) 05:47 (UTC)
thread_title:  遇难者名单 

message: 上海警方已经声明撒代金券一事和事故无关，还写什么凤凰网评论出来？媒体上的评论家心急，维基有些编辑更心急。翻翻之前的历史版本，有些还说就是撒代金券造成的。幸好删除得快，不然维基简直是在试图影响舆论和污蔑无辜人士。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月2日 (五) 01:08 (UTC)
*中立的观点并不是不写，而是列出双方（或更多）的观点。 --查论编♨ 2015年1月2日 (五) 05:44 (UTC)
thread_title:  撒代金券 

message: 本页最上方，两个评级怎么还是小作品级，是不是需要更新一下？话说低重要度又是什么鬼 --查论编♨ 2015年1月2日 (五) 05:52 (UTC)
replies: text: ::那是因為放置該模板時，條目剛建立，篇幅不大關注度也不高，所以就掛上了小作品跟低級別，你們可以根據條目的不斷擴充而更改條目級別跟重要度啊,或是提交到評級頁面交由編輯者評級。我暫時先把它改為丙級跟中重要條目，如果覺得不妥，請給予撤銷。--Chinyen （留言） 2015年1月2日 (五) 08:29 (UTC)
replies: text: :能否提供评级页面 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 01:12 (UTC)
replies: text: ::：請參閱維基百科:中國城市專題/評級、維基百科:中國專題/評級、維基百科:上海專題/評級等頁面。不過一般沒有什麼人前往討論，沒人參與討論的情況下，閣下可自行更改條目等級。--Chinyen （留言） 2015年1月3日 (六) 01:24 (UTC)

text: ：评级可以说基本上就是一种管理该专题下条目的方式。比如某专题你有1000个条目，有50个乙级[B]，150个丙级[C]，等等，这个专题的哪些条目需要加强，哪些接近GA/FA，一目了然。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 03:05 (UTC)

text: 谢两位仁兄指点 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:05 (UTC)
thread_title:  怎么还是小作品级 

message: 我特意查了今天的上海几家报纸，包括《解放日报》、上海《文汇报》、《东方早报》、《新闻晨报》和《新民晚报》，发现没有一个像这个“通知”所说的“不许放头条”，而且上海市委机关报《解放日报》更是头版整版报道，而这些报纸的相关网站也将踩踏事故相关报道放在了头条。个人认为此“通知”可能不可靠，先行删除，如有异议可再行商议。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月2日 (五) 09:52 (UTC)
replies: text: 博讯那篇文章提供的是第一手来源，没有交叉的来源确认，并不属于有效来源。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:05 (UTC)

text: 三大门户的头条一个都没有撤掉，其中更不乏对管理部门的批评。—思域无疆大道 事体 机器 2015年1月2日 (五) 16:43 (UTC)

text: 是否可以加一个“传言”什么的将其列入 杨肇峰（留言） 2015年1月11日 (日) 04:29 (UTC)
replies: text: :明显是假的就不用加了。—思域无疆大道 事体 机器 2015年1月14日 (三) 13:43 (UTC)
**——探索人生 2015年1月3日 (六) 17:39 (UTC)
**：做了一些辅助性的编辑，本人也算是贡献者之一吧。话说，突然想到一个问题（因为本人刚提交了维基助理编辑的申请），就是如果这个DYK了，那算在谁的功劳里？所有参与者都有一份吗？还是只能给几个最大贡献者？:P --- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 18:00 (UTC)
**:  无主编的DYK，按现行的规则，不算作某个或某几个编者的DYK。--DukeAnt（留言） 2015年1月3日 (六) 18:12 (UTC)
**: 好吧.. --- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 19:02 (UTC)
**  逝者安息。--DukeAnt（留言） 2015年1月3日 (六) 18:13 (UTC)
**新闻动态上DYK。另外，讨论页的条目命名仍未取得共识，就这样急忙上DYK是否不妥。PS请教一下主编的定义 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 21:37 (UTC)，不多做评论了，条目有了极大的改进了，刚开始几个版本实在是。。。 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:07 (UTC)
***DYK參選守則並無規定新聞欄目出現中的條目不能登記DYK，而且管理員會懂得處理，從DYK投票過程、完成確認到等候上首頁，一般需要幾日時間，以現時本條目在首頁新聞動態欄目已排至第二低來看，相信很快便會從欄目中消失，即使準備就緒可放在你知道嗎欄位而仍然出現在新聞欄，管理員會延後放上，確保不會發生一條目同時出現在首頁新聞動態及你知道嗎欄位，再者若遲一點才參選DYK便不符合條目創建後5日內登記的要求。條目命名方面，即使使用現時名稱也問題不大，畢竟仍然符合維基一貫命名方式，名稱不累贅，年份+地點+事故，屬事實陳述，命名準確，不算原創，不具爭議性，亦沒有多餘字眼。至於主編定義，樓上已回答了，條目由多人協作，沒有一個佔全文三份二的主要貢獻者。——探索人生 2015年1月4日 (日) 02:49 (UTC)
***，剛發現條目從新聞欄位中消失，應不存在「新闻动态上DYK」的問題。——探索人生 2015年1月4日 (日) 03:33 (UTC)
***：我的本意是指所有正在快速更新的条目都应该缓上DYK，因为快速更新的同时中立性、可查证性等都不能得到及时的保证。现在条目出现的问题已经显现，条目名称讨论几近胶着，这种情况下上DYK似不合适。但是鉴于条目已经有了大幅的改进，确符合DYK的创始本意，故投中立票。另：烦请阁下前来条目讨论页发表您对条目名称的看法，投票正在进行中 --查论编♨ 2015年1月7日 (三) 03:53 (UTC)
****事件已發生一周，現場一早被清理妥當，死傷人數已近乎塵埃落定（危殆傷者減至一位），亦沒有人失蹤，所有消息已穩定下來，不存在條目仍需大幅更新的可能，至於條目名已提及過，即使使用現有名稱亦問題不大，始終維基有自己一貫的命名方式，沒必要照搬官方名稱。——探索人生 2015年1月7日 (三) 10:39 (UTC)
****：讨论页中的条目名称仍未取得共识。 --查论编♨ 2015年1月8日 (四) 07:39 (UTC)
**，我想把遇难者名单添加进来。--Fxqf（留言） 2015年1月4日 (日) 11:01 (UTC)
***顧及家屬感受，誠心建議不要放。--皇民後裔東田浩，平成26年暨皇紀2674年及甲午年（留言） 2015年1月4日 (日) 11:25 (UTC)
**没办法，记录历史，我会折叠的。--Fxqf（留言） 2015年1月4日 (日) 20:11 (UTC)
**--不忍心。條目來源主要為大陸媒體（官方為主）。關於第三方可靠來源的外媒報導，例如傳言韓正涉嫌隱瞞死亡人數、實際死亡人數恐達70人以上的未證實消息、受難家屬跪求見死屍遭當局拒絕 等重要消息，仍有相當的補充空間。Wetrace（留言） 2015年1月6日 (二) 16:55 (UTC)
**：条目观点不中立，因为经常被加入各种所谓海外媒体的搞笑来源，如果死亡70人，请将70人的名单公诸于众，在上海，要隐瞒死亡人数是很难的，上海毕竟不是中国内地，而且上海这次主动公布遇难者名单，如果死者家属发现名单不全，早就会有都市传说了，但是截至目前，连流言都没有--Fayhoo（留言） 2015年1月7日 (三) 01:27 (UTC)
**：事件尚未明朗，条目名称未定且挂有维护模板和来源请求。蓝色天使之翼（留言） 2015年1月7日 (三) 02:16 (UTC)
***，來源請求已消失。條目名稱早已解釋過，不一定每個條目都照搬官方名稱，只要符合維基自己的命名方法便可，況且兩個名稱分別亦不大。另事件已發生一周，所有消息已穩定下來，事發原因已開始有比較明確的共識（就是在觀景平台的樓梯大量人群上落時互相擠湧，當中有人跌倒，後面的人不知前方發生踩踏，繼而加劇死傷，而官方已否認早前流傳的撤代金劵觸發），明顯事情已明朗化。——探索人生 2015年1月7日 (三) 10:39 (UTC)
**：理由同上。--AsharaDayne（留言） 2015年1月7日 (三) 03:42 (UTC)
**－hiJK910  2015年1月8日 (四) 09:05 (UTC)
**-7（留言） 2015年1月9日 (五) 03:26 (UTC)
**，同意主编的观点--来自江西的某只（留言） 2015年1月9日 (五) 14:58 (UTC)
**，已因新闻上过首页，短期内没必要再展--超级马里奥（留言） 2015年1月10日 (六) 09:19 (UTC)
**，新條目推薦尚可--B2322858（留言） 2015年1月10日 (六) 14:48 (UTC)
thread_title:  关于博讯上的所谓“通知” 

message: “-{2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件}-” → “-{上海外滩踩踏事件}-”：更簡潔也更通用，見條目來源和外鏈--🎋🍣 2022年11月2日 (三) 02:36 (UTC)
replies: text: 个人倾向于 2014年上海外滩踩踏事件， 表明时间、地点、性质。--Kethyga（留言） 2022年11月2日 (三) 03:14 (UTC)

text: 數年前即有針對此條目標題之討論，經過社群共識形成目前之名稱。是否有可凌駕前述討論共識之依據？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月2日 (三) 20:07 (UTC)

text: “外灘踩踏事件/故”。不需“上海”，亦不需時間定語，萬一有第二次再説。上次討論依據不明，分段投票投出冗長怪物。--Gohan 2022年11月8日 (二) 07:48 (UTC)
replies: text: : 顯然需要「上海」。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月12日 (六) 22:15 (UTC)
replies: text: ::您更動的“梨泰院踩踏事故”也沒有“首爾”，可作參考。--Gohan 2022年11月13日 (日) 01:06 (UTC)
thread_title:  建議改名：“-{2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件}-”→“-{上海外滩踩踏事件}-”