Talk:聖母無原罪主教座堂 (香港)

message: 文章插圖令維基百科更加充實，Excellent，好 --KLNHK 05:16 2006年4月23日 (UTC)
** ：翻譯自英語維基的GA，擴充條目（7323→36367位元組），今年迎來130周年落成紀念的主教座堂。然而在下覺得英語維基的版本太短，故花了很長時間閲讀不同書籍和文獻完善條目。在編寫條目的過程中增加和修飾不少內容，包括其歷史和內外部結構。條目現正參與優良條目評選，在下亦正考慮是否將此條目提名FA。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月25日 (六) 14:05 (UTC)
**：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月26日 (日) 01:18 (UTC)
**：符合DYK標準。：它藏有的“聖髑”具体是什么？--苞米(☎) 2018年8月26日 (日) 02:20 (UTC)
***教宗的12根頭髮。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月26日 (日) 02:54 (UTC)
**：符合標準。如果有需要其他照片，十分樂意提供。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月28日 (二) 02:10 (UTC)
***確實是有需要其他相片的，因為條目中有一張相片（教宗若望·保祿二世聖髑的那一張）不是很清晰而在下希望infobox的相片可以有一個更好的角度。閣下如果有這些相片的更清晰/更好角度版本且願意上載到維基，在下先感謝閣下。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月28日 (二) 02:18 (UTC)
****那麼就難為了，對不起。本人認為教堂內不應該攝像；所以教堂內的照片幾乎沒有，或者就是比較模糊。如果有其他需要，可以提出。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月28日 (二) 07:33 (UTC)
**：达标，但如果是亚洲首个的话，个人认为沒太大必要在问题提及是中国首个，但不反对保留字眼。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月29日 (三) 08:40 (UTC)
***Sanmosa：閣下對，已經修改。請檢查。在下寫問題的時候確實沒有考慮到中國是亞洲一部分-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 2018年8月29日 (三) 09:01 (UTC)
thread_title:  Excellent 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月2日 (日) 15:47 (UTC)
，分類：文化與社會－建築及工程，提名人： FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月25日 (六) 14:23 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年8月25日 (六) 14:23 (UTC) 至 2018年9月1日 (六) 14:23 (UTC)
*：提名人票。翻譯自英語維基的GA。然而在下覺得英語維基的版本太短，故花了很長時間閲讀不同書籍和文獻完善條目。在編寫條目的過程中增加和修飾不少內容，包括其歷史和內外部結構。在下亦正考慮是否將此條目提名FA。— FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年8月25日 (六) 14:23 (UTC)
*：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月26日 (日) 02:21 (UTC)
*：來源充實，符合標準。--B dash（留言） 2018年8月26日 (日) 07:41 (UTC)
*：詞藻上佳，FA前怕冒險可以先PR。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月1日 (六) 14:56 (UTC)
**感謝發表意見，可惜這張票已經超時了。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 2018年9月1日 (六) 15:49 (UTC)
----
*3有效支持票，未能达到GA标准，主编再努力，请验证后存档。--Cohaf（留言） 2018年9月2日 (日) 12:22 (UTC)
**複查，3支持：未達標準，如需再次提名，請至少於10月1日 14:24 (UTC)後才可提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月2日 (日) 15:44 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月10日 (三) 00:11 (UTC)
，分類：文化與社會－建築及工程，提名人： BenedictusFX 會議廳 高錕爵士（1933－2018） 2018年10月2日 (二) 16:21 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年10月2日 (二) 16:21 (UTC) 至 2018年10月9日 (二) 16:21 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年11月8日 (四) 16:22 (UTC)起
*：提名人票。此條目為第二次參與GA評選，上一次因為票數不足落選。翻譯自英語維基的GA。然而在下覺得英語維基的版本太短，故花了很長時間閲讀不同書籍和文獻完善條目。在編寫條目的過程中增加和修飾不少內容，包括其歷史和內外部結構。正如上一次評選中亦有提及，如果此GA提名通過的話，在下會考慮是否將此條目提名FA。— BenedictusFX 會議廳 高錕爵士（1933－2018） 2018年10月2日 (二) 16:21 (UTC)
*，內容充實，來源詳盡，堪為優良。感謝主編貢獻！—— Eric Liu  （留言．留名．學生會） 2018年10月3日 (三) 04:42 (UTC)
*：條目中三處提及「存放教宗若望·保祿二世聖髑」的句子都沒有附上來源。修改完後還請Ping告知我。—--陳子廷（留言） 2018年10月4日 (四) 01:22 (UTC)
**感謝閣下的意見，已經附上來源。請看看會否有其他問題，謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 高錕爵士（1933－2018） 2018年10月4日 (四) 12:57 (UTC)
***：內容豐富，來源充足，符合GA標準。這篇條目FA應該有希望。—--陳子廷（留言） 2018年10月4日 (四) 13:00 (UTC)
**：符合标准。ByMeng（留言） 2018年10月5日 (五) 10:14 (UTC)
** ，條目內容及結構俱佳，但仍有翻譯痕跡（例如過多被動句），行文用詞方面也可進一步琢磨（例如過多短句，連續出現連接詞等）。--Clithering（MMXVIII） 2018年10月6日 (六) 12:19 (UTC)
***感謝閣下的意見，在下已修正了大部分被字句。連續出現連接詞的一句已經修正了。其他句子仍需要時間修正。-- BenedictusFX 會議廳 高錕爵士（1933－2018） 2018年10月6日 (六) 16:33 (UTC)
**：符合GA標準。--KP（留言） 2018年10月6日 (六) 13:47 (UTC)
**：內容豐富，來源充足，符合GA標準。--苞米(☎) 2018年10月8日 (一) 02:18 (UTC)
**：内容丰富，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年10月9日 (二) 08:05 (UTC)
----

text: 8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月10日 (三) 00:08 (UTC)
thread_title: 優良條目評選（第二次）

message: 完成，公示7日內無任何異議，已修订內文-某人✉ 2019年2月16日 (六) 10:19 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
參見討論頁，這個問題實在不知道各位怎麼看，由BenedictusFX提問。所以主編是否可以自行移除已經評選完成的FA/FL/GA標籤?　因為根本還沒看過這種情況 囧rz...，但之前評選的結果是不是應該一併修改，並在對應條目討論頁說明?　不要到時候日後也有人認為維基人真的「只會說，不會做」，甚至看到站務獎的頒獎紀錄後都說居然連一個拿維基xx獎或者擁有維基百科xx員的人都不知道，那麼沒有這些頒獎制度或者授權投票制度也罷了?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月25日 (五) 20:20 (UTC)

text: 我認為不行，就算是該條目的主要編輯，也沒有条目所有权，不宜自行移除已經評選完成的FA/FL/GA標籤。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 14:54 (UTC)

text: 建議新訂以下規定：為確保條目質素，除非另外有共識應可該條目在移除侵權內容後仍然符合優良條目／典範條目／特色列表標準，否則在任何情況下，如在評選結束後出現移除侵權內容的情況，在移除侵權內容後必須立即發起重審。@-{Z7504、Wolfch}-兩位大鑑。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:07 (UTC)

text: 建議Z7504也為相關條目一體化提出重審，這樣爭議會比較少。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:08 (UTC)
replies: text: :若有GA/FA/FL出現移除侵權內容的情形，我同意立即發起重審。--Wolfch (留言) 2019年1月31日 (四) 14:24 (UTC)
*@-{Wolfch、Sanmosa、BenedictusFX}-：首先還是那一句，維基百科的讀者都知道所有FA/FL/GA的條目素質是真的好還是差嗎？除非是很明顯的問題（比如常見的反對票：缺乏來源），不然要怎麼證明這些FA/FL/GA其實是有侵犯版權的內容？確實，「條目所有權」裡面有寫到：儘管編者絕不可能「擁有」任何條目。但還是回那個問題：怎麼知道FA/FL/GA的評選都是有正常的，不含水票?　不是不少的灌支持票也會被唸說「沒有認真看內容」或者反對票的人也被說「不合理反對票」嗎?　好啦，一定也有人會想到，既然FA/FL/GA直接重審會有爭議，所以會想要先提到「同行評審」，不過同行評審不是也會說什麼「關注度不高」、「參與率很低」之類的，甚至沒有任何討論的同行評審不存檔也罷嗎?　再不然嘛，直接針對FA/FL/GA裡面同樣都有寫到的「參選條目內容問題處理程序」做討論吧。裡面這3個說明，請問哪一個FA/FL/GA是真的有說到因為「參選條目內容問題處理程序」而判定無效的?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月31日 (四) 15:51 (UTC)
**我的提議並不意味著評選無效，只是希望重新確認；有如英國脫歐公投還是有效的，但為了確認英國國民是否真的脫歐，有人提議要發起第二次脫歐公投一樣。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月1日 (五) 04:24 (UTC)
現建議修改優良條目評選、典範條目評選及特色列表評選規則如下：
;現行條文
;侵犯版權：
#在參選時，或獲選後加入侵權內容，不影響評定，但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時，侵權內容仍未完全移除，則無論投票結果如何，均落選。
#在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，該條目評定立即失效。不再進行重審，直接移除標記，並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。
#在獲選後加入侵權內容，不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。	
;提議條文
;侵犯版權：
#在參選時加入侵權內容，不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時，侵權內容仍未完全移除，則無論投票結果如何，均落選。
#在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
#在獲選後加入侵權內容，不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。
*修改概要：
*#1和3重複，基於1語意含糊，移除1的重複部分；
*#因應上方討論結果修改2；
*以上。@-{Z7504、Wolfch、BenedictusFX}-。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月4日 (一) 06:09 (UTC)
*(＋)-{支持}-但建議移至方針討論（僅建議，如可逕行修改就自行修改沒有問題）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月4日 (一) 07:20 (UTC)
*第二項在修訂前後的變動很大（從不需重審直接評定無效，改為應立即重審），建議移至方針討論好了，--Wolfch (留言) 2019年2月4日 (一) 14:32 (UTC)
*因語意重覆而修改1的那個修訂已依雪球法則執行。@-{Z7504、Wolfch}-：特色和優良內容評選規則似乎不是方針指引的一部分，我看在Bulletin放連結就好。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月5日 (二) 03:04 (UTC)
**收到--Wolfch (留言) 2019年2月5日 (二) 12:36 (UTC)
*如無意見的話就公示下吧，仍有異議者請盡快提出--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年2月8日 (五) 06:03 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  您們認為怎麼看?