Talk:黄河改道

message: **，暂时认定为合格。--Shwangtianyuan 庆祝上海王进驻维基五周年 2017年4月22日 (六) 08:28 (UTC)
**，要是再扩充一下，把史上26次大改道写全会更好。--Ycq2014（留言） 2017年4月22日 (六) 10:07 (UTC)
**，除了補齊26次大改道之外，應寫明首段堤到的六大遷徙是哪六次。 -KRF（留言） 2017年4月22日 (六) 12:50 (UTC)
***，六大遷徙在首段列表。另外，本条目完整记述了6次影响最大的改道，应该已经符合DYK标准吧？--地球81（留言） 2017年4月22日 (六) 13:11 (UTC)
****：你就不能勤快一点么？人家腾讯新闻这篇2005年的文章写多少你就搬运多少…… --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月22日 (六) 15:22 (UTC)
**，应满足DYK要求。--和平建国（留言） 2017年4月22日 (六) 14:18 (UTC)
**：不出所料这次仍然是摘抄参考并改写。范本很明显就是腾讯新闻的这篇文章，章节字句一望便知。说你多少次了，就是不肯看两本书学习之后再编写。你知道改写以规避版权问题是好的，不再整句摘抄了。不过有技巧的摘抄仍然是摘抄，不算编写，不支持。但是我也知道就算投票也没用的，之前几篇质量更差的，你不也反复提DYKC直到过了为止么。所以也懒得投反对票了。你开心就好。维基百科的质量和我又有半毛钱关系呢？祝抄安。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月22日 (六) 15:09 (UTC)
***，与阁下私怨太重，不便回复。--地球81（留言） 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
**：条目结构完全摘抄自新闻媒体。--星巴克女王（❀教母改善計劃） 2017年4月22日 (六) 15:32 (UTC)
***条目“结构”还能摘抄？好奇怪的理由。。。这个条目结构是按时间顺序，列举几次重大的黄河改。不知阁下指的“条目结构”是啥？--地球81（留言） 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
**：為什麼第8條腳注的"袁仲翔 & 王质彬 徐福龄"連結的是條目本身（黃河改道）？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月23日 (日) 12:34 (UTC)
***，忘记标参考书籍的年份，已修正。谢谢。--地球81（留言） 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
****：您應該沒聽懂我的意思，改成" 袁仲翔，王质彬 & 徐福龄（1991）"，它還是「內連」到黃河改道，難道不是應該「外連」到該書籍的網頁嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 04:14 (UTC)
*****: 条目脚注链接到书籍    袁仲翔; 王質彬; 徐福齡, 《黃河志·卷一·黃河大事記》, 河南人民出版社, 1991, ISBN 7215014428, 模版就是这样啊。 地球81（留言） 2017年4月24日 (一) 06:00 (UTC)
******原來是哈佛式註腳，懂了！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 06:20 (UTC)
**-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 06:20 (UTC)
**：符合標準。--鬼岛（留言） 2017年4月24日 (一) 09:51 (UTC)
**：主编拿私怨当借口。我也不说什么。有兴趣的人自己看看，这个条目4月22日的版本是不是摘抄腾讯新闻的这篇文章。当然了。我支持维基百科条目摘抄其他文章。反正维基百科就这个水准，对吧？注意我是很友好的，并没有投票。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 12:02 (UTC)
***：我個人認為主編已經消化過整篇文章並用自己的話寫了，故不算摘抄；如果與來源「完全沒有」相似之處，那就不是「根據來源」撰寫，而是原創研究了。另外，諷刺是沒有風度的行為，尤其是反諷，閣下明明就反對维基百科条目摘抄其他文章。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 12:29 (UTC)
****：不是反讽。我并不反对维基百科条目摘抄版权文章。虽然我认为这样做不对，但是我觉得维基百科条目可以摘抄，我认为维基百科DYKC可以接受的编写水准低。另外我对你所说的风度不以为然。我认为中文维基百科有重视风度胜于实质的问题。阁下好，祝编安，在我看来是很可笑的。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:05 (UTC)
****至于“消化”没有，我不像你那么乐观。毕竟中国大陆地区盛行抄袭，大学生的毕业论文十之八九都是抄的。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:11 (UTC)
**谢谢你帮我说话。我与犬風船的矛盾由来已久，他不仅仅在我撰写的条目里吹毛求疵，还在别人的条目讨论中针对我进行 含沙射影、指桑骂槐。所以，除非他再次对我进行人身攻击，我不会再回复他。建议你也不必理他，浪费版面。你看他讨论条目，会扯到“中國大陸地區盛行抄襲，大學生的畢業論文十之八九都是抄的。”就知道和他讨论下去，没有意义。--地球81（留言） 2017年4月24日 (一) 13:19 (UTC)
***对阁下的风度叹服。祝编安。另外，以后不要再编辑我的用户页了。（但是阁下过去确实在好几篇DYK条目里抄袭过，并且没有道歉啊。） --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:25 (UTC)
****犬風船君，您不反对维基百科条目摘抄版权文章，可是我反對，偏偏這一點我自己都做不好（甚至做不到）（您可看看在下主編的莊奴、江蕾、混血歌曲、台灣血液基金會這些條目是否您所謂的摘抄版權文章），所以我很少參選DYK，並且對能消化來源並改寫的人很敬佩。我所謂的風度，只針對反諷而言，既然您不是反諷，那便算了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 13:40 (UTC)
*****感谢正面回应。要求自己是一回事，要求别人是另一回事。我自己也是坚决不摘抄的，所以虽然有想法编写几篇非翻译的条目，因为没花功夫学习，所以也一直没法写。至于你觉得那个反讽的事情，这么说吧，我对维基百科DYKC的评选结果很失望。我去年11月起已经永久拒绝维基百科的任何奖励了。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:45 (UTC)
*****你主编的那几个条目我不会怀疑是摘抄。和这个条目情况是不一样的。这个黄河改道的条目原本是黄河条目的一个章节，独立出来之后并没有保留原来的叙述，而是另起炉灶。相当于重新编写了。可是观察资料来源就会发现，新增的来源比原有的来源质量要低。（投入不足→只能使用网络上公开的来源→来源质量低，这个想必很多编者都经历过。）我并不是针对D981，我只是想确认一件事，如果我也拿着新闻网站上的文章，改改字句（这种技巧中国大陆的大学生几乎在写毕业论文的时候都用过），是不是也可以通过DYKC。（我的预想是能，所以我没有投反对票。） --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:54 (UTC)
**：如果有兴趣可以对比以下3者的内容。
**#D981修改前的黄河条目的河道变迁一节 
**#被我指出摘抄腾讯新闻时候的这个“河道变迁”条目的内容 主编错误地把1344年黄河大水归入寸金淀改道
**##2017年4月22日 (六) 18:31，主编仍然错误地把1344年黄河大水归于寸金淀改道，但是分段了 << 请注意这是在我指摘他摘抄之后 
**##2017年4月23日 (日) 20:12，终于正确地区分了寸金淀改道和1344年大水
**#腾讯新闻内容 
***D981借口私怨不回答我的指摘，那么我就清楚地说一遍：在我指摘他的条目的时候，他犯了一个低级错误：由于完全使用了腾讯新闻文章的章节结构，把继承自原来黄河条目的“元惠宗至正四年（1344年）夏黄河大水”（腾讯新闻所无）错误地归入腾讯新闻的寸金淀改道了。请问这种低级的事实错误难道是“消化”了所摘抄内容的表现吗？请问这种粗制滥造的东西拿出来参选DYK我不应该批评吗？明明他犯了错误，却装无辜装风度，不可笑吗？ --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 23:19 (UTC)
****，其实不想回应。浪费版面，占用维基资源。不过，看到犬風船会去翻条目历史，我感到很欣慰——
replies: text: :::
replies: text: :::不过可惜，犬風船还是没领会到精髓——要先调查，再发言。否则，以己度人，就会出现“睁眼说瞎话”的偏见。——原有的段落根本没有来源，犬風船却说“新增的來源比原有的來源質量要低”，而且是他“觀察資料來源發現”的。这应该属于信口开河？肆意污蔑？血口喷人？
replies: text: :::
replies: text: :::最后，我想说。维基条目有个完善的过程。即便是优特条目，也不是一点儿毛病都挑不出。我编辑这个条目，刚开始没有把相邻的两个段落分开。这是我在编辑过程中犯的一个错误，当时认为，元惠宗至正四年（1344年）夏的黄河大水影响不大（不是六大迁徙之一），不必单列成段。--地球81（留言） 2017年4月25日 (二) 08:27 (UTC)
replies: text: ::::重新考虑了一下，感觉没有必要把每一次决口，小的改道都单独作为章节标题列出。这样会造成很多小段落，导致阅读不畅，故将数次小的决口改道合并。至于章节标题是寸金淀改道，可以作为一个时间节点，罗列了此后发生的的数次决口、改道。——干脆取消二级标题。——如果谁有更好的建议，欢迎提出来。--地球81（留言） 2017年4月25日 (二) 12:19 (UTC)
**：没人要求条目完美，别往你自己脸上贴金。你自己回头看看你编写的内容：章节名是明确的某一次改道，内文里却包含多个改道，挂羊头卖狗肉，请问你的作文老师是这么教你的吗？这个条目你提DYK的时候就是直接把腾讯新闻2005年的文章逐段复制出来，并且替代了原来条目内容的。是也不是？你复制改写之后是不是导致了低级的事实错误？说你从腾讯新闻摘抄，是不是事实？在提DYKC之前只要你自己认真读一遍就会发现这种错误，是不是？如果你编写的时候真的有想过，就不可能把几十年后的大水当作寸金淀改道。竟然还在反对票下边装无辜试图蒙混过去。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月25日 (二) 09:47 (UTC)
**说你摘抄，我有冤枉你吗？我从一开始就是对的吧？在贴出细节证据之前你为什么要完全否认，然后自己回头去改条目？为什么要理直气壮地反问别人，并且借口私人恩怨诱导别人无视我的意见？条目有进步是好的，你往我身上泼粪也是好的？促使你改进条目是好事，为什么要恩将仇报？ --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月25日 (二) 10:12 (UTC)
**：条目来源充足、脚注使用得宜，无明显摘抄痕迹。另外，上面二位这样吵有意思吗？太不和谐了。要我说，主编应该虚心接受别人善意的建议，改正条目存在的问题；而提意见的也应该注意自己的态度，不要进行人身攻击。你提意见，应该是希望别人接受你的意见，改善条目，不是希望和别人吵架，对吧？--核子（留言） 2017年4月25日 (二) 19:13 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年4月25日 (二) 19:49 (UTC)

message: 各位维基人：
我刚刚修改了黄河改道中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://dzrb.dzwww.com/dazk/ws/t20050713_1123069.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170111131440/http://dzrb.dzwww.com/dazk/ws/t20050713_1123069.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月27日 (五) 18:51 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改