Talk:鄭成功攻臺之役

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
right|80px
*哪一場戰役奠定了台灣轉變為漢人社會的基礎？（自薦，重大增訂）--Kleistan (留言) 2008年11月20日 (四) 10:29 (UTC)
**--兩主一副 (留言) 2008年11月20日 (四) 11:40 (UTC
**--Zephyr Su (Zephyr Su) 2008年11月20日 (四) 12:00 (UTC))
**—Iflwlou [ M {  2008年11月20日 (四) 18:25 (UTC)
**─kakoui (留言) 2008年11月21日 (五) 06:12 (UTC)
**窗簾布 (留言) 2008年11月21日 (五) 09:41 (UTC)
**+--問題的「，」為法國大餐，希望刪去—Jacky~TALK 2008年11月21日 (五) 12:40 (UTC)
**--Teekkari (留言) 2008年11月22日 (六) 00:25 (UTC)
**--Maxwell's demon (留言) 2008年11月23日 (日) 14:33 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年11月24日 (一) 00:08 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 在鄭成功攻台之役中寫道：「學者盧建榮將該役（盧稱之為鄭荷之戰）形容為『，也是決定台灣爾後四百年命運的戰爭』。」我認為高亮部份的說法是不正確的，因為在鄭成功攻台之前，至少元军侵日战争、日軍侵朝鮮的文祿・慶長之役的規模都比鄭大。像這樣有來源但不正確的敘述該如何處理？-- 2008年10月4日 (六) 02:43 (UTC)
replies: text: 這並非涉及不同觀點，而是客觀描述的錯誤，似應逕予刪除。--Kleistan (留言) 2008年10月4日 (六) 03:06 (UTC)
replies: text: :引用學者對事物的論述時，應該先看看其可以分辨的部分是否正確，不然這種低級的錯誤只會降低維基的可信度。—-{R|唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人}- 2008年10月4日 (六) 07:16 (UTC)
replies: text: ::那麼就把高亮的部份刪了。-- 2008年10月4日 (六) 13:39 (UTC)
thread_title: 有來源但不正確的話？

message: ～ 移動自Wikipedia:優良條目候选（[ 最後修訂]） ～
*分類：戰爭與軍事－戰役戰爭 Kleistan (留言) 2008年11月24日 (一) 06:14 (UTC)Kleistan
**：內容完整中立、行文流暢、圖片（照片、圖片、地圖）豐富。
**：不錯的說。—JNIV CATCH ME IF YOU CAN! 2008年11月24日 (一) 10:43 (UTC)
**：感謝支持。此外請教大家，這個條目應該放在「戰役」還是「戰爭」的分類較為妥當？雖然當前名稱為「攻台之役」，實際上講的是一場完整的戰爭。--Kleistan (留言) 2008年11月24日 (一) 10:50 (UTC)
***：參照世界戰爭列表，本條目應放在「戰爭」分類為宜，請恕我更改分類。--Kleistan (留言) 2008年11月24日 (一) 17:49 (UTC)
**－Good。Rogidomain 2008年11月24日 (一) 12:10 (UTC)
**，很多网页提到“有学者将郑成功攻台之役形容为「人类有史以来一场空前的大规模跨海登陆作战，也是决定台湾尔后四百年命运的战争」”，例如。似乎军事学上的意义似乎在条目中没有体现？---{百無一用是書生}- (☎) 2008年11月26日 (三) 03:56 (UTC)
***，這句描述出自學者盧建榮，而被不少人引述。然而這是一個錯誤的描述，在鄭成功攻台之前，至少元軍侵日戰爭、日軍侵朝鮮的文祿・慶長之役的規模都比鄭大；原句曾寫進條目中，經用戶討論後刪除。請參見Talk:鄭成功攻台之役。--Kleistan (留言) 2008年11月26日 (三) 04:22 (UTC)
****，谢谢，明白了。但是军事学上的价值似乎在条目中没有说到什么？---{百無一用是書生}- (☎) 2008年11月26日 (三) 12:17 (UTC)
*****，這可問倒我。我查閱的書籍（包括整本講這場戰爭的專書）中，都沒有提到這方面的事情。我想人類史上戰爭那麼多，在政治層面有重大影響的，卻不見得必然在軍事學上有新的突破。只能說這場戰爭在台灣的社會結構和東印度公司在東亞的發展上有深遠影響的，但在戰爭型態、武器或戰術上似乎並無創新之處。--Kleistan (留言) 2008年11月26日 (三) 12:32 (UTC)
**：內容豐富。—Kolyma (留言) 2008年11月28日 (五) 12:59 (UTC)
**，详尽充實。—今古庸龍 (留言) 2008年12月1日 (一) 01:42 (UTC)
 ～移動完畢 多謝收看～ 移動人：JNIV 2008年12月1日 (一) 08:27 (UTC)
thread_title:  優良條目不入選 

message: ，分类：--戰役，提名人：— Kiva（兔也 ） 2009年9月13日 (日) 11:14 (UTC)
*：條目內容豐富，但上次的投票因不夠票數而不入選實在可惜，故本人提名之。— Kiva（兔也 ） 2009年9月13日 (日) 11:14 (UTC)
*：很好--圍棋一級 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:48 (UTC)
*，符合优良条目标准。—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年9月16日 (六) 11:36 (UTC)
*，未见明显瑕疵，足成优良。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 02:30 (UTC)
*—內容較全面細致，符合標準。—余兮 (留言) 2009年9月19日 (六) 17:21 (UTC)
*—同上。—Walter Grassroot™  |留墨存香 2009年9月19日 (六) 17:36 (UTC)
*—符合標準，內容不會大幅變更。人不狂吃枉少年  (Kleistan)撂狠話 2009年9月19日 (六) 17:41 (UTC)
replies: text: 移動人：— Kiva（兔也 ） 2009年9月20日 (日) 03:21 (UTC)
thread_title:  優良條目入選 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.20.134.62（留言） 2014年9月11日 (四) 14:32 (UTC)
，分類：战争与军事 - 战争，提名人：7（留言） 2014年9月18日 (四) 15:52 (UTC)
replies: text: 投票期：2014年9月18日 (四) 15:52 (UTC) 至 2014年9月25日 (四) 15:52 (UTC)
*此条目，故提交重审，理据：长期未处理的，多个段落来源不足。—7（留言） 2014年9月18日 (四) 15:52 (UTC)
*。理据：補充了来源。--歡顏展卷（留言） 2014年9月18日 (四) 21:45 (UTC)
*：內容充實，來源充足。感謝歡顏展卷的貢獻。Queensroad（留言） 2014年9月19日 (五) 05:58 (UTC)
*：召喚當日投票的編輯注意重審。Queensroad（留言） 2014年9月19日 (五) 05:58 (UTC)
*：有FA潛力的條目，但系統性、資料出處與來源不足，如鄭軍25000人數據、1,600人陣亡或病故、「直到1674年家人以25000荷盾將他贖回」、「荷軍在此役陣亡128名，負傷上百名。鄭軍則有150人陣亡」皆出處不詳。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月19日 (五) 06:35 (UTC)
*：來源已補--Age317（留言） 2014年9月20日 (六) 00:30 (UTC)
*：符合标准。飞贼燕子（留言） 2014年9月20日 (六) 03:27 (UTC)
*，内容完整，格式规范，参考资料需要补充。--Huandy618（留言） 2014年9月24日 (三) 03:19 (UTC)

text: 2支持，5反对，撤消。--14.209.177.67（留言） 2014年9月26日 (五) 06:12 (UTC)
thread_title:  优良条目重审