Talk:釣魚臺/存檔1

message: **-- 豆腐daveduv留言  2012年8月20日 (一) 15:14 (UTC)
**--Wolfch (留言) 動員令 2012年8月20日 (一) 21:34 (UTC)
**--水樹美月（留言） 2012年8月21日 (二) 00:32 (UTC)
**--Lanwi1(留言) 2012年8月21日 (二) 07:33 (UTC)
**——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月21日 (二) 08:30 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年8月22日 (三) 16:22 (UTC)
**--耶叶爷 2012年8月24日 (五) 01:57 (UTC)

message: 维基百科 以呈现事实真相 揭露黑幕而闻名的</br>
但是为什么 在钓鱼岛问题上 中文简体页面 显示  声称拥有主权 日本 下面又有中华民国 </br>
但是在日文的 页面 却显示 是所有国是日本</br>
这是不是 你们维基自相矛盾呢？</br>
其实如果就事实而言 他是 中国和中华民国的共有领土 </br>
跟日本没有半毛钱的关系</br>
我建议 在所有语言的页面 都写上 有争议的领土 钓鱼台 而不是 分别对待。 而且有在争夺的国家 务必写上 中国和 日本  或者再加上 中国台北 请允许通过。如果你们是公正的网站 公正的维基基金。
*--根據開羅宣言，並沒有針對釣魚台進行處理，故國際法上日本的確持有主權。且目前的處理已經是相當公正的，沒必要在半保護的情況下再加入閣下的建議。三十二朔月（留言） 2012年9月20日 (四) 16:01 (UTC)
**宣言裡有沒有明確提到並不重要，重要的是規定了日本國內僅限於本土四島。從這點上看又如何能在國際法上稱日本確持有主權？Wecanshi（留言） 2013年2月7日 (四) 05:08 (UTC)Wecanshi
*钓鱼岛本就是中国领土，甲午战争被划给日本。到了二战结束，《开罗宣言》明确规定了日本将所有占领自中国的领土还给中国。而在《旧金山和约》，钓鱼岛却被当成琉球的一部分交给美国，后来美国《归还冲绳协定》又还给了日本。中国被排除在《旧金山和约》外，也从来没有承认合约，甚至还提出了抗议。《旧金山和约》一开始根本就是擅自将本应该归还原主的土地划给了别人，违反了《开罗宣言》，之后《归还冲绳协定》借由归还“合法化”了日本对钓鱼岛的侵占。这种条约有什么合理性？有什么合法性？“國際法上日本的確持有主權”又是从何说起？
*--一百多年前，琉球群岛曾是一个国家，琉球国，这个国家还有着自己的语言。中国的明朝曾封琉球岛统治者为琉球王。对于一个国家称另一个为国家的领导为王就代表承认对方是一个独立的国家。而后来日本占领这个国家，那么就是日本的领土了。那么就不用考虑200多年前是怎么样了，毕竟已经在琉球国时当他是一个独立的国家不当他是自己的领土。那自然不是中国的领土了。119.123.224.85（留言） 2012年10月28日 (日) 02:26 (UTC)
**中國的歷史上王領地是受封的，雖然享有某種程度上的獨立治權，但是皇帝有收回王的封地的絕對權力。從這個層面上講，王的領土並非是一個獨立國家。這個概念與美國的體制有些相似。美國的州從某種意義上講就是一個獨立的國家，但不能說有人用武力佔領了其中的一個州，而美國因國力問題而又一時無法收復這個州，就可以說這個州是這個人的領土了。從上面的發言看，該不會是廣東的機器被黑了吧。Wecanshi（留言） 2013年2月7日 (四) 05:08 (UTC)Wecanshi
thread_title:  维基不是已事实真相而闻名的么？ 

message: 一、在本条目中香港对其的叫法这两种（钓鱼岛、钓鱼台）都有，而在钓鱼台列屿中则全是“钓鱼台”，到底是“钓鱼岛”还是“钓鱼台”。
二、台湾“钓鱼-{台}-”到底是写作“-{台}-”还是“-{臺}-”— TTPES  2012年9月21日 (五) 01:01 (UTC)
thread_title: 关于对“钓鱼臺”的叫法

message: 注意理性編輯，在維基方針中兩岸為互不干涉各擁政權實體，若搞小動作在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，會被視為破壞編輯與和諧之行為。Chinuan12623（留言）2012年11月15日 (四) 08:29 (UTC)
replies: text: User:KOKUYO等维基人的编辑是对的，因为是在“中华人民共和国声称”的小标题下，又有合适的可靠来源，不是中文维基的“声称”或立场。刻意把这个删掉反而是错误、不合乎中文维基方针的。--Lvhis（留言） 2012年11月15日 (四) 18:30 (UTC)

text: 你是台湾人吧，所以排斥中华人民共和国— TTPES  2012年11月16日 (五) 00:46 (UTC)
replies: text: :那我也來引述以前一條中華民國說中國大陸屬其領土的可靠来源，在“中華民國與國旗”的标题下附記中國大陸，你看大家會接受嗎?如要引證(國台辦釣島白皮書)應移至(釣魚台主權爭議篇)，而非此(釣魚台地理環境篇)而遭議，非要引證此篇可在內文，而非在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，取巧逕搞小動作，大陸人怎這喜歡搞這些矮化，真的感覺較優嗎?你是台湾人吧，所以排斥中华人民共和国—這話收回，我從不排斥中國與中华人民共和国兩詞，反倒是你们排斥“中華民國與國旗”盡搞矮化。Chinuan12623（留言）2012年11月16日 (五) 03:00 (UTC)
replies: text: ::本来就是表现有争议的各方所声称的模板，其中包括“country claim divisions”。你如果能找到表现有争议的各方声称模板中，有可靠来源讲中華民國說中國大陸某地屬其領土的，在“中華民國與國旗”的标题下附記，完全没有问题。你对这个表现争议的模板好像完全不理解。为避免不必要的误解,把"县""镇"去掉了。--Lvhis（留言） 2012年11月16日 (五) 05:12 (UTC)
replies: text: :::可列爭議國，但不宜列爭議模版將加之於下，變(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，你也不必講如可靠来源讲中華民國說中國大陸某地屬其領土的，在“中華民國與國旗”的标题下附記，完全没有问题~等話，加註的了嗎?又是一爭議?我建議你將兩篇釣島之爭議國僅留國名國旗去位址，(國台辦釣島白皮書)改列至釣島爭議篇，非要引證此篇可在內文，而非在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，取巧逕搞小動作，你如堅持(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，我還是會改回。Chinuan12623（留言）2012年11月16日 (五) 06:29 (UTC)
replies: text: ::::已不知你是真的理解有问题，还是故意破坏了。善意推定你是理解上有困难，但这么多维基人和你理解的不一样，你应该冷静下来思考一下，而不是固执己见屡屡违反3RR。就这个领土争议所用的维基模板，把“中華民國（+國旗）”和“中华人民共和国（+国旗）”及“日本（+国旗）”同等的放置，就已经是依据有关方针“維基百科把中華民國視為與中華人民共和國的地位相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體”，当然这个方针后面还有一句话：“但為保持中立，對於此二者究竟是一個國家或是兩個國家，維基百科的立場是保持沉默，不對任何一方表示支持或反對”。这个模板上的国旗显示是自动的，你如果不喜欢，应找有关维基人讨论有否必要修改。其实就我个人来说，我更倾向不要显示任何国旗，但我服从维基人的共识。另外“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源。最后再重复：领土争议所用的维基模板本身就是表示各争议方的有冲突的声称和宣示，若按你的思路，很多认为钓鱼岛是属于中國的看到这里的“日本（+国旗）”也应该义愤填膺把它删除掉了，这岂不荒唐？--Lvhis（留言） 2012年11月16日 (五) 23:16 (UTC)
**----PORTALandPORTAL2rocks2012年11月17日 (六) 08:18 (UTC)江南style評選優良條目。
**--Lanwi1(留言) 2012年11月17日 (六) 11:07 (UTC)
**--chaus（留言） 2012年11月17日 (六) 12:31 (UTC)
**--晃晃（留言） 2012年11月17日 (六) 14:14 (UTC)
**--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年11月18日 (日) 12:29 (UTC)
**：主编KOKUYO作了大幅修改增补、丰富内容，先表敬意！①小标题《日本領土》改为《日本占有》似更中立些,1895年1月至二战结束后日本对钓鱼岛的占有是否合法中國日本有争议，“XX領土”似乎更多倾向于“合法”，而“XX占有”则既可理解为合法亦可理解为非法，更符合NPOV。②《爭議》小章节中有关中方观点中的“《波茨坦公告》以及/與《舊金山和約》”应改为“《開羅宣言》和《波茨坦公告》”，因为“旧金山和会”既没邀请在台北的中华民国政府也没邀请在北京的中华人民共和国政府参加，两岸官方都没有在《舊金山和約》上签字，而中华人民共和国政府一直反对旧金山和会和《旧金山和约》本身，宣称该合约违反了《开罗宣言》和《波茨坦公告》因而非法和无效。--Lvhis（留言） 2012年11月19日 (一) 19:36 (UTC)
*** ：一、其實我只是想要湊個空間把圖片放上去的，所以其實日本投降後就不該寫的。……呃，至於1895年1月到二戰結束期間日本對釣魚臺是否列是領土這部分我是認為沒有問題，中方立場是由於《馬關條約》所以列為台灣附屬島嶼割讓給日本作為領土範疇，日方立場則是以釣魚臺是無人島為由歸為自己所有。二、我是覺得放上去沒關係，或者在多加個《開羅宣言》也可以，畢竟作為重點的條款「日本放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。」這要求可以說是一脈相承的。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 17:40 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年11月21日 (三) 06:56 (UTC)
thread_title: 勿搞小動作

message: =參見=
*[[领土纷争]]
*[[收復故土主義]]或[[民族统一主义]]
*[[扩张主义]]
*[[生存空间]]
*[[维持现状主义]]
thread_title: 加入

message: ===第一部分===
*釣魚台及釣魚島及其附屬島嶼兩條目中，Lvhis及KOKUYO稱國旗版模合法，雖再加注引述(國台辦釣島白皮書)，而致有中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面主權顯示，编辑是对的。另Lvhis稱“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源。
*本人回應:如要引證(國台辦釣島白皮書)應移至(釣魚台主權爭議篇)，而非此(釣魚台地理環境篇)而遭議，非要引證此篇可在內文，而非在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，取巧逕搞小動作與搞矮化，我從不排斥中國與中华人民共和国兩詞，反倒是你们排斥中華民國與矮化。請注意理性編輯，在維基方針中兩岸為互不干涉各擁政權實體，若搞小動作在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，會被視為破壞編輯與和諧之行為。
*本人日前作法:將不屬中華人民共和國主權之台灣省宜蘭頭城移除，僅留中華人民共和國版模顯示，雖留言討論但雞同鴨講，一人刪兩人復，反倒我勢孤違反刪復不過三禁令，故將此議移此公論。
*認同CommInt'l日前將其修編，去省市里標題改稱屬，因保留原排版有誤導成份，改稱屬仍兼具引述來源之效，此修編至情合理，但又遭KOKUYO改回中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面，我現再次去省市里標題改位址，免有排版誤導成份，在位址前加稱屬示爭議國主張，保留原引述來源稱屬之修編論述。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 04:04 (UTC)
** (：)回應：還是回退，請自己去看這個模板的係數是怎樣用。一直說誤導來誤導去，說明各方講的事實也叫誤導。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 04:35 (UTC)
** (：)回應：請管理員與維基人就此釣魚台及釣魚島及其附屬島嶼兩條目中，應同Lvhis及KOKUYO稱以中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面顯示爭議主權，或以CommInt'l及陳錦全認同之中華人民共和國稱屬台灣省宜蘭頭城頁面顯示爭議主權，且免有排版誤導成份為宜，我不再和雞同鴨講的KOKUYO搞口水戰，請注意以中華人民共和國台灣省宜蘭頭城爭議主權，來規避兩岸為互不隸屬之政治實體方針，是否為破壞編輯。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 05:31 (UTC)
*** (：)回應：不想講了就說人家雞頭鴨講，然後要別人看咱是不是在破壞ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 05:39 (UTC)
*** (：)回應：KOKUYO你我各保留一條目屬你我之論述編輯，有氣度點，雙方不搞刪復動作，交由管理員與維基人比較與公論。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 06:11 (UTC)
***** (：)回應：甚麼叫做各保留一條條目？維基百科的條目頁不是該死的試驗場，既然你的做法有爭議應該是提出後獲得共識再改。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 06:24 (UTC)
*** (：)回應：本想保持風度，但火大了!去編你的KOKUYO中華人民共和國台灣省宜蘭頭城，中華人民共和國那時統治過台灣，既無，何來爭議與聲稱，還在做春秋大夢，給雙方個冷靜，聽聽別人怎說，還耍嘴皮子，維基人人可編修，誰規定都要討論有共識才可改，KOKUYO你十七日在釣島篇回退人一次，修改八次，怎不說要提出後獲得共識再改，無理!Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 07:09 (UTC)
*一段讨论里就能自相矛盾，真好笑。--MakecatTalk 2012年11月18日 (日) 07:50 (UTC)
#我說有誤導成份，是因為原文「省」「里」「市」排版寫得像地址。不必拘泥於模版設計，因為設計是人訂的。
#另，3個政權是何時開始宣稱主權的？建議按宣稱時序來排序。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 10:59 (UTC)
** 一、那是指到最小的地方行政區劃單位，以日本來講釣魚臺真正的地址為沖繩縣石垣市登野城2392番地。二、咱在釣魚臺是由於日本為國際上普遍認為的長期管轄國所以排第一、再來中國與台灣相比由於台灣就國家地位上並不是廣泛承認所以排最後。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 11:08 (UTC)
**認同CommInt'l不必拘泥於模版設計，因為設計是人訂的說法。KOKUYO我沒質疑你模版說，但原文「省」「里」「市」排版會致誤導，為何不能改成「稱屬」或「位址」，你這怕在兩釣島篇修改這幾字，無非只讓他頁面呈現「中華人民共和國台灣省宜蘭頭城」，真有較優嗎?陳錦全（留言） 2012年11月18日 (日) 11:34 (UTC)
*** 雖然很想回嗆你的就比較優喔，但還是算了ˊ_>ˋ……咱看起來並沒有像地址這問題，或者說你把一堆行政單位組在一起本來就是地址前大半，那們前面粗體部分標示最小行政單位又有何不可？而且其他島嶼、英語維基模板還不是好好的用，模板就照正常使用就好了，又不是甚麼極為特別的條目。還有我大致懂CommInt'l的想法，但到現在還是搞不清楚樓上講的誤導是誤導甚麼，陰謀論來想其實兩人目的可能根本上不同吧。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 12:38 (UTC)
*** (：)回應：如連介模板調修或文字修改有難度，建議去中華人民共和國之(台灣省宜蘭頭城之連接)界面，僅顯示中華人民共和國國名國旗。1.去除頁面大陸主權含蓋台灣之顯示爭議2.現有台灣、大陸釣島位置均同，已有台灣之標示足矣3.大陸官方對外均宣稱釣島主權為中國所有，少聞連稱至台灣省宜蘭頭城。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 12:56 (UTC)
*新觀點：根據引文，中华人民共和国官方只是宣稱釣魚台是「中国」的固有領土，沒有說是中华人民共和国的。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 14:05 (UTC)
*新事證：再查「釣魚台列嶼主權問題」條目中，各編者對(中華人民共和國對釣魚島及其附屬島嶼的立場和措施還有：)述卅條文，僅述戰前或戰後釣魚台主權均屬中國，沒有說是中华人民共和国的，哪來的中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之來源引述?。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 15:08 (UTC)
*錯誤引證：根據兩篇釣島~連介模板國台辦引文http://news.xinhuanet.com/2012-09/25/c_113202698_3.htm  之標題與全文中，只有「中國」宣稱擁有釣島主權，並無「中華人民共和國」聲稱擁有釣島主權，更甭談聲稱字句引述至台灣省宜蘭頭城，是誰製做錯誤模板與提供錯誤引述?Lvhis曾稱「“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源。」還是KOKUYO你較聰明可查出，Lvhis及KOKUYO至頭轍尾都支持有「中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面主權」顯示，還檢舉我回復過三封禁，現趕緊修正尤時未晚，另釣島爭議篇如有此況應併同修正。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 14:37 (UTC)
**請問KOKUYO，「化夷」寫的「海峡随笔」怎麼代表湖北政府立場？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 16:57 (UTC)
replies: text: :回覆林峰寫的「目前隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖」，一、林峰沒有說那是中华人民共和国官方的宣稱，二、林峰沒有說釣魚臺是屬於中华人民共和国的。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 17:40 (UTC)
replies: text: :: 我認為這幾個來源就足以說明中國當局的看法了ˊ_>ˋ，或許還可以再加上中国军方惊人计划：北京解决钓鱼岛真正高招曝光。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 18:31 (UTC)
*看來「中华人民共和国官方從來沒有宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句說話是正確的。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 19:17 (UTC)
** 中國官方因為許多因素沒正式發表不代表這件事並不存在，從許多媒體報導中可以得知中國當前是將釣魚島的行政規劃如此安排的。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 19:55 (UTC)
***中华人民共和国官方沒正式發表「行政規劃」，維基不應按傳媒報導猜測，亦不應視民間意見為官方意見。（不是不尊重民意，但在中华人民共和国…） ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 21:30 (UTC)
**** 沒有亂猜測，只是以媒體所述作為參考來源講述事實罷了。還有如果中國地方政府沒有否認，並且允許那麼多相關專題如此提及的話，這應該就是事實結果了。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 22:04 (UTC)
*知錯能改善了，硬掰其心可議!所謂(中华人民共和国宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里)竟是杜撰!釣島篇引述錯誤來源(國台辦白皮書)，再查「釣魚台列嶼主權問題」條目中，各編者對(中華人民共和國對釣魚島及其附屬島嶼的立場和措施還有：)卅條文均無引述，現又提民人專訪如下~摘錄林峰寫的(目前隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖」報導內容~方卫强告诉我们，多年来从事保钓活动，他至今都没有停歇过，而他们所有努力的初衷，只有一个：告诉全世界，钓鱼岛是中国的！
延伸阅读
弹丸小岛价值大
钓鱼岛列岛是由钓鱼岛、黄尾屿等八个大小不一的岛屿组成，土地总面积约6.344平方公里，距温州市约356千米、基隆市约190千米，目前隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖。)也不是民人講述或官方聲明，只是(延伸阅读)。KOKUYO說~(我沒有亂猜測，只是以媒體所述作為參考來源講述事實罷了，如果政府沒有否認，並且允許那麼多相關專題如此提及的話，這應該就是事實結果了)真不敢相信是維基人講的話。我看對KOKUYO編撰條目中於曾引述過的官方來源可能都要重新檢視來源與正確性。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 01:09 (UTC)

text: 哪些國家聲稱有主權的來源給了，這個國家是將島嶼歸在哪個行政區劃的來源也給了。一堆新聞媒體也是以此描述了，如果是因為自己見識仍不足還想找碴請自行繼續ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 04:43 (UTC)
*看來「中华人民共和国官方從來沒有宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句話真是正確的，詞窮的KOKUYO已不知所云，何謂正確的來源引述，Lvhis曾說「“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源，」但他都沒再說明。倒是KOKUYO詞辯到底，是否「中华人民共和国宣稱中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」是KOKUYO自創加在釣島篇?率先以中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里名義管轄了釣島，不小心錯引來源情有可原，但一再錯用不改則不可取。正式提請管理員，對KOKUYO惡意引用錯誤來源，致編輯有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體」方針，且反復搞回刪破壞編輯，予以查處。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 05:32 (UTC)
replies: text: :恕我這個局外人問一個問題：

text: :陳錦全君的意思是可以在該條目寫「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省」，卻不能寫「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」？--克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 07:12 (UTC)

text: :來源引用要與出處吻合，編撰內容要有依據，來源有就有，沒就沒，不可錯置張冠李戴，不是我想怎寫。釣島篇主權聲稱「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，有人說聲稱不代表事實，問題就出在中華人民共和國從未聲稱過釣魚台屬於「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，其引文(國台辦白皮書)也無此敘述，只有中國聲稱擁有釣島主權。現遍查相關釣島引述條文也無「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」之說，若以傳媒或民間說法而冠以官方說是不正確的，舉例克勞棣你從未說過「中國在?年內會走上?制度」，我卻在維基中引述來源說克勞棣說「中國在?年內會走上?制度」。可嗎?這是不道德的!Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 07:52 (UTC)
* 「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中國」（A）與「中華人民共和國將釣魚台列為中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」（B）跟「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省」（C）是不太相同的事情，可以有A有B沒有C是有理解上的問題嗎？結果現在反而講得我編造事實一樣ˊ_>ˋ（其實我是很想回嗆他一開始嗆我的話啦……算了反正也沒意義）。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 07:21 (UTC)

text: :KOKUYO君，對不起！我不是在挺你(很不禮貌，卻不得不先澄清)，我是很心平氣和、沒有反諷或支持任何一方的問這個問題。克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 07:46 (UTC)
replies: text: :: 沒有是我的錯啦，我火氣上來放錯層次了ˊ_>ˋ……改一下層次不要介意。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 07:49 (UTC)

text: ::C君：可是中華人民共和國不能對其宣稱擁有主權的「中華人民共和國台灣省」有細部行政區劃嗎？一個省下面可以再分縣吧！？克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 08:08 (UTC)

text: ::目前台灣及中國大陸的憲法疆界均含對方，雙方或許都有對方省市行政區劃，但不等同於官方聲稱過釣魚台主權為中華人民共和國台灣省或中華人民共和國台灣省這話；在維基上用字要忠於引述，如認同、認知、明白就不同!台灣及中國大陸的九二共識是(一中各表)或(各表一中)雙方立場都自堅持，應該要規於原述。話再說回，就算有過類似聲明，我也不認同放入，你看現兩釣島篇以聲稱之名來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示，如台灣這邊也引用多年前台灣官方聲稱中國大陸為中華民國領土弄個模板類，顯示出中華民國中國大陸像樣嗎?總不要取巧違反兩岸為互不隸屬政治實體之維基方針才對。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 08:52 (UTC)

text: ::可是中華人民共和國確實對釣魚台宣稱過主權啊！既然如此，總可以追問中華人民共和國所宣稱的釣魚台是隸屬於它的哪個省份吧？克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 09:20 (UTC)

text: ::頁面是中華人民共和國～聲稱～，代表國家是官方，不是傳媒百姓，有無聲稱，資料一翻兩瞪眼，不是事後可追問補充。要自我延申解讀，也要有原文，這是基本。現在就是無中華人民共和國聲稱過釣魚台屬於「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」原文?請問國台辦與十八大官方新聞稿你可延申內容上網待釋嗎?又如某事件連發布都沒，你有權代他說以官方立場聲稱這事件是如何嗎?Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 10:51 (UTC)
replies: text: ::: 我講過聲稱擁有主權到那些國家的層級就結束，行政區劃是一個常用事實。如果行政區劃有官方文件證實最好，但在沒有的情況下新聞媒體只要沒問題又有何不可。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)

text: ::: 我根本上就覺得某人把模板完全誤解使用了，然後多此一舉地把用文字把模板修正、再說模板是人做的。一、主權是國家在用的，所以只會有「釣魚臺的主權為中華人民共和國所擁有」或者「中國擁有釣魚臺的主權」，但不會有「釣魚臺的主權為中華人民共和國台灣省所擁有」，所以模板中聲稱擁有主權這部分應是指國家。二、那麼行政區劃是幹嘛的？當然是用來各自敘述各國是將某爭議地點劃分在哪個行政區，這部分照理講是用來擴充更多資訊（其他係數還有當地統治者、最大城市等等選項）、而不是為了宣揚所屬關係的。那麼既然是擴充資訊，當然是行政區劃列舉到最小越好（當然不能變成地址）。三、我給的來源是分開用的，第一個原本就有的註解是拿來證實中國宣示過主權，第二和第三個則是行政區劃的內容，所以你們要的「中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」（或者本來就要分開看卻合起來看得）這句話當然找不到。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 09:37 (UTC)
replies: text: ::::問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？

text: ::::「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的。克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 10:44 (UTC)
replies: text: ::::: 應該是沿用的關係，所以底下的確是有個宜蘭縣，也因此我才另外給中國的來源證實的確有這用法。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 12:44 (UTC)
** (：)回應：克勞棣我給你讚!看出問題所在。我說KOKUYO好聽是庸人自擾，難聽的就是別有用心。日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，有無行政區劃還是未知，就算有也為虛；故釣島篇該聲稱主權爭議頁面，即應依上述編製，即顯示三國國旗國名，另在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況。但不知KOKUYO就偏在中華人民共和國加註個官方未曾聲明過的台灣省及宜蘭頭城，所以不得懷疑別用心搞矮化自爽，兩篇兩人復刪我十餘次編輯，還舉我回復過三禁令禁編。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 11:13 (UTC)

text: :: 我都沒說你不理中國的看法了還先來諷刺我，這樣講其實你矮化中國觀點吧ˊ_>ˋ……中國本來就沒有統治過臺灣當然不會有實際的統治區，就像中華民國來到臺灣後就沒有統治過蒙古怎麼可能還有蒙古地方。但是從網路上的搜尋結果可以得知這用法是存在的，中國政府沒有發表更細的聲明很大部分原因是政治的考量。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 12:58 (UTC)

text: ::PRC的台湾区划明显就是直接沿袭自中华民国的,是不是不需要这么搞笑?顺便也说几句,"矮化XX观点","庸人自扰","别有用心","狭隘",...喂,别紧张,我可没有特别要针对你,我只是引用你的原话,虽然好像放在你身上更合适-不过也罢,赤裸裸的人身攻击也不会有人管的,果然是zhwiki冉冉升起的伟大新星吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月19日 (一) 13:10 (UTC)
*我從沒矮化中國觀點，在維基我還沒改過中華人民共和國半個字，對這詞我還友善，反觀你對中華民國之心態?
*你說(就像中華民國來到臺灣後就沒有統治過蒙古怎麼可能還有蒙古地方。但是從網路上的搜尋結果可以得知這用法是存在的)，但我這輩子，我也相信台灣編者不會同你般去弄個「中華民國外蒙古地區」的話或板模上維基，那是不禮貌的，我等肚量沒那小。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 16:18 (UTC)
** 很抱歉你的肚量可能就這麼小……連一個中國聲稱的觀點都容不下。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)
**沒有說一定要一句「中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，但需證明一、中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国，二、中华人民共和国官方以「中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」作釣魚台的「行政區劃」。我不管甚麼「矮化」「不矮化」，反正是宣稱，有口的宣稱甚麼都可以，我關心的是究竟有沒有宣稱、宣稱了甚麼。
**我可能孤陋寡聞，我只聽過中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中国，從未聽過中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国，現請求教。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月19日 (一) 15:13 (UTC)
*** 先回答二在回答一，「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中國」的中國當然是指自己（現在的中國）、而不會指中華民國（過去的中國）；一則是官方聲明提到過釣魚台是中國領土，但是由於政治因素並不提及中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里，但是媒體則是普遍以此來描述釣魚島的行政規劃。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 17:12 (UTC)
***#傳媒認為的維基可以說傳媒宣稱，維基不能代官方表態。
***#維基不能假設中國等於中华人民共和国，維基需保持沉默。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月19日 (一) 17:54 (UTC)
**** 一、傳媒在某些部分上是值得相信的，只不過有官方文件會更好。不過我在想拿第二手資料《中國航母：一本書讓你全面了解中國航母》（陳文中著）這本書當來源或許會更好。二、現在來源發表者是中華人民共和國，請問它在文件中提到的中國會是哪個中國？中華民國？咱認為避免地域中心中所提的是觀點上的問題，也就是說你能夠講「中華人民共和國宣稱臺灣是它們的」（因為這是事實），但是你不能說「臺灣是中華人民共和國的」。而同理，在釣魚臺中中華人民共和國將爭議小島歸類為哪可以視為一種事實，所以並不應該存在甚麼兩岸問題。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)
replies: text: :::PRC不承认ROC的"合法"地位,何来PRC口中的China可能等价ROC之论?不合法的国家也会具有领地?剥离原文语境胡乱解释方针,真的是非常精彩啊-以你的逻辑,我觉得出于中立与准确考虑我应直接叫你"物质",因为就我所见你未在任何地方说明你是"人",如果滥以"人"称之可能伤害到地球其他物种/机器人etc.的感情-还是那句话,不必为了阐述观点而扰乱维基百科,更不要如此明显地混淆概念来混水摸鱼. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 03:33 (UTC)
嚯，过了一个周末这个本来不是问题的问题竟又被扯出了这么一大篇章讨论。被某人点名了不得不澄清一下：①我说“‘(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)’也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源”意思是这样往模板里按正确理解添加这样内容的维基人大有人在。②1971年12月30日中华人民共和国外交部的正式声明中就已讲明“中华人民共和国外交部严正声明，钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分。”中华人民共和国对其声称的台湾其行政区划为中华人民共和国台湾省已是常识，如果再咬文嚼字，1993年的白皮书《台湾问题与中国统一》曾声称过“统一后，台湾将成为特别行政区“。③維基不能假設中國等於中华人民共和国，但中华人民共和国官方讲的1949年以后的“中國”就是中华人民共和国，維基不能越俎代庖强求中华人民共和国官方对其所说的中国是不是中华人民共和国“保持沉默”。④KOKUYO在这里对这个模板及其使用的解释是正确的。⑤如果有足够的共识，在这个模板中相对于日本的声称，以維基沉默的方式只标明对立的声称方为“中國”，不要两岸任何一方的国旗，行政区划后面把两岸的有关可靠来源都列上，此点仅为建议。--Lvhis（留言） 2012年11月19日 (一) 23:54 (UTC)
*(：)回應：「維基不能越俎代庖强求中华人民共和国官方对其所说的中国是不是中华人民共和国“保持沉默”」你說甚麼？中华人民共和国稱其所说的中国是中华人民共和国，維基就說中华人民共和国宣稱是中华人民共和国的。中华人民共和国稱其所说的中国不是中华人民共和国，維基就說中华人民共和国宣稱不是中华人民共和国的。中华人民共和国保持沉默，維基就保持沉默。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月20日 (二) 16:28 (UTC)
**回(：)回應：如有兴趣，可读1971年12月30日中华人民共和国外交部的正式声明全文：省略≠沉默，再者，讲到“自古以来就是中国领土不可分割的一部分”时，明朝清朝民国时国号当然不是“中华人民共和国”，讲道1949年以后的“中国”明白无误毫不沉默地就是指“中华人民共和国”。不过对阁下曾用“称属”用在那个模板中，我倒不特别反对，虽在这个表示“声称”的模板里有点“赘述”。--Lvhis（留言） 2012年11月21日 (三) 01:33 (UTC)
*(：)回應：
*中华人民共和国外交部严正声明（钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分）。就內文我想大多華人都認同，但請注意它為何(沒用台灣省而是台灣)，又為何是(自古以来就是中国)而(不是中華人民共和國)，連官方遣詞都知避免兩岸紛爭，只有Lvhis與KOKUYO硬塞中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於「中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，還說(”中华人民共和国对其声称的台湾其行政区划为中华人民共和国台湾省已是「常识」，...還引述曾声称过「“统一后」，台湾将成为特别行政区“)。拜託連(常識與未來式)都用上，維基可以這樣引用的嗎？
*“中國”一詞是地理歷史文化的一個泛稱，在維基中不宜視為國名，見（維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區）之方針。
*Lvhis你說（有人请求来源后可能是我加的来源”意思是这样往模板里按正确理解添加这样内容的维基人大有人在。），就同KOKUYO引述(就像中華民國來到臺灣後就沒有統治過蒙古怎麼可能還有蒙古地方。但是從網路上的搜尋結果可以得知這用法是存在的)論述，但我想理性與不惹紛爭的維基人是不會同你等般也來弄個「中華民國外蒙古地區」的話或板模上維基，那是不禮貌的。
*故我認為兩釣島篇爭議國聲稱頁面應回歸正確來源撰述:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，另僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 01:50 (UTC)
**** 一、我講過這是要分成兩部分看待，一個是那些國家聲稱有主權，另一個則是這個國家將其歸在哪個行政區。如果中國官方因為兩岸問題而不願公開發表、但是從中國民間可以推知其是如此使用的話，那麼應該要記載之。還有Lvhis並沒有講錯，那是中華人民共和國自己對於台灣的規劃，維基百科當然要在適當地方敘述之。二、如同上述所說，我覺得陳錦全已經過度強調地域中心這一部分，但是如此忽視其他說法（而且還是當前絕大多數的說法）又豈不是另一個偏見。如果說在能夠明確判定（依照時空環境、內容等等）某處中國是指中華民國、中華人民共和國還是他處用法，當然是可以使用中國來代稱。三、如我上述你所要求的只是你所見到的現況，但是卻忽視中國方面對於釣魚台的行政區劃（僅因為沒有正式公告但是可以找到廣泛用法），這是非常不妥且有差別對待的作法。但對於Lvhis的只留中國作法我也不甚同意，在這裡的話我認為應該仍然要分開來看。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)

text: :::我倒想问一句,由"台湾省是PRC领土"和"钓鱼岛是PRC一部分"能导出什么结论?翻来覆去都是同一老梗,那我也把上面的回复照抄一遍."PRC不承认ROC的"合法"地位,何来PRC口中的China可能等价ROC之论?不合法的国家也会具有领地?剥离原文语境胡乱解释方针,真的是非常精彩啊-以你的逻辑,我觉得出于中立与准确考虑我应直接叫你"物质",因为就我所见你未在任何地方说明你是"人",如果滥以"人"称之可能伤害到地球其他物种/机器人etc.的感情-还是那句话,不必为了阐述观点而扰乱维基百科,更不要如此明显地混淆概念来混水摸鱼." - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 03:33 (UTC)
* (！)意見：本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。理解的說明如下：（1）以日本政府為例，日本政府 對一個地方主張有主權，跟「設置--具體行政區畫」是完全不一樣的層次問題；能「正式、有效」做這件事情的，只有「政府、官方」而不是民間的推論及主張。 以中國政府處理「黃岩島爭議」，中國政府曾提出設置「南海特別行政區」就代表以前「在中華人民共和國之法效力下」不存在此行政區畫---但中華民國地圖上有行政區畫（2）依照中華民國的憲法、國土主權地圖，「中華人民共和國、及其一些省直轄市、甚至馬路名稱」都不存在！！（3）依照中華人民共和國的認定，中華民國 在中國地圖上的 行政區畫 也已經不存在。然而，台灣地圖上的馬路、行政區畫都是「中華民國政府」依據「中華民國憲法」的法效力、主權效 實際掌握。（4）再如 外蒙古，在中華人民共和國地圖上 是「蒙古國」，但在中華民國地圖上是「蒙古」。Wetrace（留言） 2012年11月20日 (二) 09:22 (UTC)
** 先講我是台灣人，怎麼某人把我說成大陸人了ˊ_>ˋ……一、現在問題是如果中國政府基於統一考量不講台灣省，但參考書籍、民間媒體、官方媒體都如此介紹的話，我認為維基百科是應該描述的。二、別人怎麼規劃跟中華民國怎樣統治有絕對關聯嗎？還有現在說釣魚臺是中華民國實際掌握主權，我只能說我還比較相信先前聽到的中國與日本交叉管轄。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 10:46 (UTC)

text: :该说的KOKUYO基本都说了,我只做补充."本来看不大懂",经过某位(谨遵圣训"保持中立"不敢称之为"人")的谆谆教诲后甚至连"KOKUYO是大陆人"这种"事实"都学到了,非常有趣-把反对者都指为大陆人,以混淆焦点(因实引自某位原话而加粗)挑起地域冲突?看来今年zhwiki最好笑的笑话候选再添一员-继上次此处某位为某条目存废到处spam之后.也不必评论那些天马行空的发言了(且不说上下文可谓毫无条理,用"实际掌握"类比?日本人笑了),仅谈常识-原来宪法会具体写到"省直辖市","马路名称"?且原话是"甚至马路名称",似乎省/直辖市等级更低-那也好,若你有找到哪部有写"马路名称"的宪法,恭请奉上供诸君一观. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 15:08 (UTC)

text: :再重申我的看法即~兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注民間引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 15:50 (UTC)
replies: text: :: 真搞不懂某人要一直為甚麼要堅持官方引述（第一手來源），而不能是其他新聞事實描述、報告等等（第一手、第二手、第三手來源）。如果真的只顯示國旗國名、不就搞得變相不承認中國認為釣魚台是台灣的附屬島嶼、台灣是中國不可分裂的領土，而台灣省是當前中國官方認定的行政區劃（沿用中華民國的）的事實，跟自己講得對中華人民共和國沒有偏見豈不完全相反。其實我還蠻懷疑某人到底為了這個問題查過多少資料頁面的ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 22:14 (UTC)

text: ::查閱釣島引用主權為中華人民共和國說，資料僅中國宣稱擁釣島主權，要列主權說且置國旗圖名應用官方引述，不是引用傳媒或某人敘述，台灣省是當前中國官方認定的行政區劃?來源依據請提出，即有，以虛置或聲稱來合理置主權模版是不宜。還有中國官方說台灣與大陸同屬中國，他沒說台灣與大陸同屬中華人民共和國，僅提台灣是中國不可分裂的領土，有霸權心態，中國是泛稱，較屬中性說法。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 22:57 (UTC)
replies: text: :::PRC地图是否有台湾省?这个难道还要别人说明?"保持沉默"是指对不明确的表述保持沉默,而非对显而易见的事实"保持沉默",要我说几遍才能接受事实,这是不是狭隘(再度引言)的表现?讨论也越发热烈了,甚至连"实际掌控"是谁先提出来的也选择性无视,到底还打算要多失格? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 23:16 (UTC)

text: ::: 一、我只能說是無言，中國設立台灣省這種資料根本隨便找都有八，你真的有用除了維基百科以外的資料搜索嗎ˊ_>ˋ（喔不對……維基百科也寫得蠻詳細的啊）。二、我笑了……在爭議領土前各個聲明國家當然都是虛置或聲稱，如果主權沒有爭議的話幹嘛沒是用這個模板。三、我只能說你只是拿中國這詞硬說，中國這詞真的只有泛稱功能的意思嗎？沒有考量時空環境、說話內容、提出者何人等等因素，就用一句中國是甚麼甚麼回絕了，我或許該說這應該是另一種偏見吧。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 23:32 (UTC)

text: :::*中华人民共和国有宣稱「所有領土使用中華民國的行政區劃，除非另行通知」嗎？這真是問題，虛心求教。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月20日 (二) 23:42 (UTC)
replies: text: ::::* 我想反問為甚麼一定是要宣稱呢？美國有宣稱過自己是「超級強國」嗎？但這意味著美國就不是嗎？--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 23:58 (UTC)
replies: text: :::::*因為從頭到尾是討論各國對釣魚台的主權宣稱。如果你想討論內文，也歡迎，但請先指明。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 00:17 (UTC)
replies: text: :::::::既然之前宣扬以"保持沉默"来"忽视事实"(并切实忽视我的质疑)的某位又来了,那自己去看. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 02:11 (UTC)

text: :::还有这种问题“台灣省是當前中國官方認定的行政區劃?”还要“來源依據”？中华人民共和国中央人民政府的官方网站中《中华人民共和国行政区划》里明明白白地声称“目前，全国共划分为23个省、5个自治区、4个直辖市、2个特别行政区(见下表)”，台湾是其23个省之一，这里是这个官方网站有关台湾省的：中国的行政区划——台湾省，这里是“中华人民共和国行政区划图(点击进入)”中华人民共和国行政区划图，不仅标有台湾，还标有钓鱼岛、赤尾屿。 台湾省那里不仅标有台湾岛，还标有钓鱼岛、赤尾屿。我说过这本来不是个问题的问题，很同意有人点出这其实是“为了阐述观点而扰乱维基百科”。别浪费维基人的时间、精力和维基百科的资源了。--Lvhis（留言） 2012年11月21日 (三) 01:58 (UTC)
replies: text: ::::我話有後斷不要忽略~台灣省是當前中國官方認定的行政區劃?來源依據請提出，(即有，以虛置或聲稱來合理置主權模版是不宜)不應以虛置行政區來合理化官方未曾宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里事實。另中华人民共和国有宣稱所有領土使用中華民國的行政區劃?宜蘭頭城?中华人民共和国行政区划图不仅标有台湾，还标有钓鱼岛、赤尾屿。但看不出疆界含蓋钓鱼岛、赤尾屿，但應不失台灣及中國大陸之主權宣示。重點是釣島篇(主權爭議聲稱國)日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，故應可顯示三國國旗國名板模，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注民間引述可在內文，但不可在主權顯示頁，中华人民共和国確無宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里文字載述，不可貲意延申導讀。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 03:43 (UTC)
replies: text: :::::已经不下5次了吧,回应的话竟和他人一样缩进,你到底是想混淆发言方还是不会对齐?来,说正题,的确高超的选择性无视,谁在忽略谁的话?台湾省出现在PRC官方地图上,连这个也想赖?既然基本的逻辑都烂掉了,那我便给出几个PRC官方角度的基本事实,"台湾省为PRC领土","钓鱼岛为PRC领土","钓鱼岛隶属台湾","如若统一台湾则一国两制","一国两制保存原有的社会体制"(社会体制可是包括区划的),此间联系我不想废话,顺便引用某位的原话,"不得不说我是在跟一个有学习障碍人讲话". - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 04:13 (UTC)

text: :::::應是PRC虛置台灣省行政區劃?事實上主權互不隸屬；中國多次宣稱擁釣魚台主權，釣魚台屬台灣；但歸結拼湊起來是意指~中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里?我無法替PRC導讀釋意，但他確實沒說過或文載此述，是不宜列在主權爭議國之聲稱國主權顯示頁，如要加注餘民間引述可在內文，某人學引話很順溜，佩服。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 05:10 (UTC)
replies: text: :::::::"虚置"?我笑了,选择性无视到这种程度?很可惜,恰恰是沿袭-之前早就有人提出的PRC台湾省政区划分,甚至连ROC才有的"院辖市"这个称呼都加入了,真不必说说明了什么,不过从某位的逻辑看来,根本是不合理吧?当然,也不用急着佩服谁,用破坏来证明自己观点,篡改他人发言竟又诬赖他人删文,做出"若我为破坏者你们就完蛋了,快通过我的提案"的神奇宣告,且极擅人身攻击-而没被处理过的神〇(再谨遵圣训不敢称之为"人")才是维基众人需要顶礼膜拜的家伙吧? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 05:42 (UTC)
replies: text: :::::::不要動不動什麼人，不是人，物質，非物質....看都煩了!這是維基允許的損罵免責句?有時講白話點，欽佩你思緒清處，電腦資訊蹓，但遣詞用句雲理來霧理去，我學淺年紀大，看到今天稍懂個一兩篇，第一次接受此棧討論文化，心臟要夠力。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 06:14 (UTC)
replies: text: ::::::::既然你有好好看别人发言的诚意,那我便再清楚地说一遍.

text: :::::::*先谈正题，几句话就够了。我已经说明了，对PRC来说，显而易见的“台湾为PRC领土”、“钓鱼岛为PRC领土”、“钓鱼岛隶属台湾”，至此可知对于PRC来说，“钓鱼岛属于PRC台湾省”；而后“PRC对台湾的政区划分沿用ROC”，这也是很明显的，即使不谈“一国两制”之规，官方区划里甚至连ROC才有的“院辖市”都出来了，可见的确是照搬ROC的区划，所以条目内如此标注并无不妥。

text: :::::::*再给解释。
replies: text: ::::::::我可以告诉你，我对这类议题本就兴趣乏然，恰恰是看到我所列举的你之前的言行才使我参与到讨论中（当然，我的意见未变，仅是表达出来而已）；至于“损骂免责”，我希望你先自省-那些话全部是衍生品，素材在上，作者不提，我不喜欢被当成傻瓜用明显站不住脚的理由愚弄，也不喜欢看别人被这么玩，我想你也是的。

text: ::::::::我还是要说，既然要“解决争端”，至少就要能尊重别人附带理据的不同意见，KOKUYO君等人回复时提到的也尽皆是很现实的问题，为何搞得在一开始就连“狭隘”一类的指责都出来了，附带“矮化XX观点”一类帽子，而在条目编辑出现争议时在没得到任何共识的情况下就大打编辑战，这跟zhwiki某狂热政治厨家有何区别，即使自认出自善意，谁又能相信你没有倾向呢？更不用提“减少纷争”了，甚至还有“如果我是破坏者你们会如何”这样的宣言,别人看到会有什么感觉？你的言行为你自己减分极多。

text: ::::::::说到底，如果真想“减少纷争”，请先尊重他人，不要被害妄想，也别去制造争端；并且注意举止，别失格-以及保持耐心。其实这些不仅是个想”减少纷争“的维基人该做的，也是一般维基人该遵行的准则，既然年过半百我想人际交往是相互的道理你还是懂的，你对别人态度不好，别人自然会同等回报。作为外星人我的意见或许不切合地球社会的实际，但这就是我的肺腑之言。

text: ::::::::大概如上. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 11:58 (UTC)
*** (：)回應：

text: :總算講點白話聽懂了!不過你別作為外星人，那我很難上話。

text: :我是新手，電腦沒年輕人溜，是不會對齊，現在還是，以前還不會標點，這非正是編文，你委屈點看，正式編撰我會注意。

text: :我沒刪別人話，如刪，我會接後兩留言還把那刪話帶出?我會那痴嗎?有請人查，三人告知查無歷史，應衝突編輯，倒你還影涉我刪?

text: :我沒說我如果搞破壞會...摘前留言~(..名稱不對等嘛!那如我是個惡質編者，再以數個魁儡帳號或IP來重覆刪編，又有旁人加入，最後又來個禁封，不是很無聊嗎，只要對等稱謂不就結了。)我試舉很多惡質編者如此做，不要斷章取義!我從未刪中華人民共和國半字。

text: :条目编辑誰都可，正反兩方兩人各修編，誰是共識。我已退修改三版本，對方是一律改回，在討論與編輯項留言提註有用嗎?他一天自修十餘回是有共識?不要自認自都對，別人改他的話都錯。

text: :行政區劃是對方提，我等請引證，有則代表有行政區劃，無則罔然!但有(虛級)行政區劃不等同中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里？這是兩回事，KOKUYO曾意指現在所有中國官方聲明尚無釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里記述，可能考量兩岸現況與發展..而不便明示!這不結了，答案~官方都考量諸多因素未說，幾十年了，(虛級)行政區劃也編了，開多少公開說明，發多少文件，就中國擁釣島主權加台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里幾字，他要方便說能說，有差帶那幾個字，還要你等替他加話在維基兩釣島篇表達，這樣說你明嘹嗎?人說客隨主便'，主(官方)都不便說，客(你等)強要表態，改天中國官方開記者會，你請他们宣示釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里這幾字，講了就算數，沒有就少替官方表態。

text: :再重申我的看法即~兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注民間引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 13:39 (UTC)
replies: text: ::就我所见至今未曾发生过同类案例(编辑冲突导致只剩半段?从来都是一点不剩,而且更出奇的是,在"全部消失"(你说的KOKUYO删文)的情况下,你竟然有注意到KOKUYO的发言),我不认为我的怀疑有错,最低程度也是误删,但若要按下不提也随意;"恶质编辑"之例与上下文几乎毫无联系(若没有这里的解释,谁能看出你说的是"有这类人"?客栈不是谜会),任谁看都觉得更像trolling;关于KOKUYO的编辑,你说的也根本不着边际,自看方针,之前的稳定版本便可认为是"默认共识",而你在修改"共识"版本并被回退后做了什么,求取共识吗?就是直截了当的编辑战吧,这样如何使人信服?区划仍然是那个问题,"事实沿袭",对此PRC官方许多台湾相关文件皆有提及(我已经说过了,社会制度),甚至连区划的注释也标注出这一点,之前我已经说得很清楚了.我也再说一次,"避免地域中心"不等于否认事实,而是"维基无态度"-传播知识才是维基百科的真正要务,否则为了"考虑到...的感情"一类的神奇理由恐怕不少条目就得消失无踪了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 14:30 (UTC)
中国的行政区划——台湾省裡沒有釣魚台，县及县以上行政区划代码裡沒有「台湾省」及細節，實在是令人驚訝！中华人民共和国行政区划图有钓鱼岛、赤尾屿，也有琉球群島、濟州島喔。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 05:19 (UTC)

text: 搞笑逻辑再现.

text: #你的理解是凡是提到台湾就一定要写到钓鱼岛?是说没有钓鱼岛的话,台湾=0?

text: #是啊,太令人惊奇了,区划代码里面竟然没有香港和澳门,这太可怕了!

text: #地图可以忽略掉明显标识国土的颜色的话,...秉承AGF精神来看,请问你是色盲吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 05:42 (UTC)
*沒有寫釣魚台提出來幹嗎？
*我的視力不太好，請問你看到釣魚台是甚麼顏色？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 12:19 (UTC)

text: #忽略掉我的话,自己莫名其妙地提出来却问别人说自己"提出来干吗"-我还是想说,维基不是病院,是没法治疗健忘症的,请找对地方就医.

text: #"也有琉球群岛、济州岛"-我回复的恰恰是这句.至于PRC是否宣称钓鱼岛为PRC领土-我真的笑了,现在突然又要否认事实了吗,这位伟〇? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 12:31 (UTC)
replies: text: :::*請勿人身攻擊。我是在回覆Lvhis的論點。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::*突然变成回复Lvhis了?我笑了,对齐都没有,发言也可曾有提过Lvhis?那以同等的逻辑,我也提醒你:请善意推定,我是在关心你的身体健康-说到底,用完全站不住脚的理由去愚弄他人算不算PA呢? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)
replies: text: ::::*@CommInt'l：阁下读到中国的行政区划——台湾省里开头不久的这句话了吗？（为避免“不小心”漏掉，我加粗有关部分）“台湾省位于中国大陆东南的海域，东临太平洋，西隔台湾海峡与福建省相望，包括本岛、临近属岛和澎湖列岛等80多个岛屿，总面积3.6万平方公里。”还需要提供中华人民共和国政府官方声称的“钓鱼岛及其附属岛屿是台湾的附属岛屿”的来源吗？80多个附属岛屿没提名的就都不是行政区划里认定的台湾的附属岛屿了？关于中华人民共和国行政区划图，我应该修改先前说的让人有空可钻的一句话如下：台湾省那里不仅标有台湾岛，还标有钓鱼岛、赤尾屿。建议管理员关闭这个“为了阐述观点而扰乱维基百科”而开的所谓的“讨论”。--Lvhis（留言） 2012年11月22日 (四) 19:29 (UTC)
*客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀：
.行政區劃是對方提，我等請引證，有則代表有行政區劃，無則罔然!但有(虛級)行政區劃不等同中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里？這是兩回事，KOKUYO曾意指現在所有中國官方聲明尚無釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里記述，可能考量兩岸現況與發展..而不便明示!這不結了，答案~官方都考量諸多因素未說，幾十年了，(虛級)行政區劃也編了，開多少公開說明，發多少文件，就中國擁釣島主權加台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里幾字，他要方便說能說，有差帶那幾個字，還要你等替他加話在維基兩釣島篇表達，這樣說你明嘹嗎?人說客隨主便，主(官方)都不便說，客(你等)強要表態，改天中國官方開記者會，你請他们宣示釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里這幾字，講了就算數，沒有就少替官方表態。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 15:02 (UTC)

text: :我还真不明白你复制一遍做什么.那我就加粗一次吧:因为你觉得你的话比谁的话都重要,所以要说两遍?你还是觉得自己凌驾于他人之上?那我便全段复制下来,没兴趣筛选回应了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 15:08 (UTC)

text: :"就我所见至今未曾发生过同类案例(编辑冲突导致只剩半段?从来都是一点不剩,而且更出奇的是,在"全部消失"(你说的KOKUYO删文)的情况下,你竟然有注意到KOKUYO的发言),我不认为我的怀疑有错,最低程度也是误删,但若要按下不提也随意;"恶质编辑"之例与上下文几乎毫无联系(若没有这里的解释,谁能看出你说的是"有这类人"?客栈不是谜会),任谁看都觉得更像trolling;关于KOKUYO的编辑,你说的也根本不着边际,自看方针,之前的稳定版本便可认为是"默认共识",而你在修改"共识"版本并被回退后做了什么,求取共识吗?就是直截了当的编辑战吧,这样如何使人信服?区划仍然是那个问题,"事实沿袭",对此PRC官方许多台湾相关文件皆有提及(我已经说过了,社会制度),甚至连区划的注释也标注出这一点,之前我已经说得很清楚了.我也再说一次,"避免地域中心"不等于否认事实,而是"维基无态度"-传播知识才是维基百科的真正要务,否则为了"考虑到...的感情"一类的神奇理由恐怕不少条目就得消失无踪了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 14:30 (UTC)"

text: :上文是針對你提逐一(回應七條)，這裡是(摘一標題)以客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀為題示社群參研!又不是在打仗，你反應太緊張了。Chinuan12623（留言）。2012年11月21日 (三) 16:54 (UTC)
replies: text: ::唉,这么说吧,因为他处见到的类似行为几乎都是为了躲开质疑而为.仅此. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)
*總結：現在討論的是主權聲稱模版的寫法。官方宣稱甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見。如何「事實沿襲」？中华人民共和国宣佈了使用中華民國行政區劃？如果說中华人民共和国聲稱會使用「一国兩制」，那可以說中华人民共和国宣稱台灣是其特別行政區。重申，主權聲稱模版應描述官方宣稱了甚麼，不應涉及常識、預計、猜測。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 15:46 (UTC)
*總結：兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注其他引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。本人贊同CommInt'l的意見，併輔以上文(客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀)。另摘引Wetrace前述意見(本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。並引述克勞棣看法~(問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的)。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 16:35 (UTC)
** 為甚麼是你們總結，就當作是你們意見的總結作回覆吧ˊ_>ˋ……一、我真搞不懂為甚麼某人就是無法把宣稱主權跟行政區劃分開來，宣稱主權是某國宣稱對於爭議地點有主權，行政區劃是介紹該國對於某地區的劃分，兩者是獨立分開的。二、我也搞不懂某些人一直說要官方聲明等等的，我只能說就來源來看只要來源引用部分沒有偏頗，那麼其他第一手、第二手和第三手來源都與官方聲明的內容都是可以拿來作為註釋的。三、給一大堆文件檔案就是不願相信中華人民共和國有個台灣省、台灣省有個宜蘭縣這種話嗎？給一些中國網站就不能自己搜尋判斷中國對於釣魚臺的行政區劃嗎？--KOKUYO（留言） 2012年11月21日 (三) 16:55 (UTC)
*以下非主題論述~
**本人是維基新手，語法使用還生，是第一次本棧討論。在此提三研討，雖涉政治意涵，但天真想以對等普世原則提討應無問題，沒想到回應熱列出乎意料!此其間已發費太多時間研討，將復規常態生活；兩釣島篇議題我尊重爾後最後多數意見來做修改，但我不再回應。此間如有讓對方不悅者，一併致歉!大家都維基同學，互助互諒互學求增長。Chinuan12623（留言）2012年11月22日 (四) 01:05 (UTC)

text: ::*还是不懂缩进吗...那我就教你吧:比别人多一格(即:),就这么简单.另外,说到"普世对等"的问题,我觉得,你认为你的想法是"普世对等",但别忘了这仅仅是你对"普世对等"的认知(个人认知或许和他人认知差之千里,如若带入了倾向甚至会背道而驰),我觉得你一开始就该参考别人的意见想想是否考虑全面,维基这般的协作项目本就不能靠某人的一厢情愿来维持(无论本意为善为恶)-而是应通过交流协作来求取共识,恰如欢迎新用户时那句"希望您能享受共同编写百科的乐趣",要知道像enwiki的话比这个长得多的超长讨论串数不胜数,在此何必没几句质疑就失格?而且,请用常理去推定他人,未深入思考就指责他人,甚至看起来像是挑起地域冲突一类的言谈举止都是很容易让人产生严重的误解的.另外,也请谨言慎行-虽然很抱歉,但对于你的一些言行直至今时我还是觉得你的辩解更像借口,无论如何就算作是误会吧,当初也不应有那些会令人"产生误会"的言行.最后那句我深感认同,我认为维基百科本来就该是为传播知识而生,而维基人协作的目的也恰恰为此,而非因为个人的倾向无谓地浪费大量的时间和口水,齐头并进,共勉便是.大概如上. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)

text: :CI的逻辑又复归"若未明确声明为人,便不可以'人'称之"的原点(我早说过"避免地域中心"本就非"否定事实"),而且还躲开他人的质疑跑来总结别人的话-翻来覆去依然如此.老梗也是会厌的,能不能换点有意义的? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)
replies: text: ::先聲明~僅請教編輯法與詞彙釋義:你~还是不懂缩进吗...那我就教你吧:比别人(多)一格。請問到底是(多)還是(少)?我這回文先用(對齊)好了。另再就教，多、少或對齊是(維基編輯法)或(約定成俗)，有硬性規定嗎?另CI的逻辑又复归"若未明确声明为人,便不可以'人'称之"的原点~指何意?能講白點嗎?是引那典?還是你自創?是歸類說好話或損人話?若損話可否指出是那些人，讓渠等改進，另若未明指名姓，是否就可列維基免責句，我先前若早學你損人不帶名，就不會讓你虧了!還是你聰明，現想要否蒐集汝等類維基免責句詞彙大全運用，但這是向上提升或向下沉淪?。Chinuan12623（留言）2012年11月22日 (四) 07:04 (UTC)
replies: text: :::请你看清我之前的发言,就不会有这些疑问.1.多,这是基本礼仪;2.并非不带名-CI=CommInt,本来就是缩写,回应你的另起一段于你回复之后;3.逻辑很明确,"若...无明确声明为...,则绝不可称为...",仅为"带入",何尝为"损人"?4.从不曾有"维基免责句",你所指皆为前面讨论发言的衍生品,而原作者未遭任何处理.以上所述皆可查证,若不慎产生误解,则还请包涵. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 07:58 (UTC)
鉴于这个本来没什么必要的“讨论”似即结束，又鉴于前面有两个单方面的所谓“總結”，我重贴昨天我的带有可靠来源的回应在此处（略有修改）： 敬请注意中华人民共和国中央人民政府的官方网站中《中国的行政区划——台湾省》里开头的这句话（为避免“不小心”漏掉，我加粗有关部分）：“台湾省位于中国大陆东南的海域，东临太平洋，西隔台湾海峡与福建省相望，包括本岛、临近属岛和澎湖列岛等80多个岛屿，总面积3.6万平方公里。”还需要提供中华人民共和国政府官方声称的“钓鱼岛及其附属岛屿是台湾的附属岛屿”的来源吗？80多个附属岛屿没提名的就都不是行政区划里认定的台湾的附属岛屿了？关于《中华人民共和国行政区划图》，台湾省那里不仅标有台湾岛，还标有钓鱼岛、赤尾屿。建议关闭这个“讨论”。祝诸位编辑维基愉快！--Lvhis（留言） 2012年11月23日 (五) 22:27 (UTC)
Lvhis你提供地圖還不夠，我再幫你一下!再多做幾個中國宣稱主權模板，有南海海域的菲律賓、越南、中華民國的日月潭、清水斷涯，有中國官方新版電子護照地圖可靠來源。雖現在中華民國、菲律賓、越南官方向中國抗議，中國還是未撤，Lvhis感覺如何?我看某些人正自大自爽中，中國又多了幾個領土可寫進維基了!超無聊!Chinuan12623（留言）2012年11月24日 (六) 14:58 (UTC)
陳錦全用户先前号称要一次性解决两岸名称争议问题，后来却自己发起争议讨论，最后两个讨论不了了之。这个案例值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月29日 (四) 04:21 (UTC)
*自修一周後鄭重澄清

text: 1.追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力與「東京熱北京也熱」意指(..本人称要一次性解决两岸名称争议问题，后来却自己发起争议讨论...)你们又錯了!兩岸名稱要等述是我在核武篇與人討論，被A20120312将话题转移至互助客栈討論，當時我認不妥還迴文罵他，沒與我商討同意逕轉，已轉成實，我當論述觀點有何不對?怎被說成我在客棧討論討挑紛爭議題。摘A20120312(将话题转移至互助客栈...--A20120312 2012年10月26日 (五) 10:00 (UTC)。

text: 2.我原提報(KOKUYO在釣島篇惡意引用錯誤來源，致編輯有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體方針，且反復搞回刪破壞編輯，請予制止糾處)，制止糾處權責在管理員，他認適可當可處置，認我舉報不實可不理會，且我後覺議題失焦已劃除，倒還換來追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力～第一次看见有人这样在标题做划线～冷諷，我就看過兩次有人标题做划线，講話不用這酸。比起「東京熱北京也熱」暗指我兩岸論述與釣島爭論，為何管理員不對我（封禁），我想我是平和多了。

text: 3.釣島篇我已結論，是因公說婆理各有堅持，我知反對我述者多是辯才無礙，但追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力說(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)，這不似一資深維基人妥言之詞，歧見透過論述多可理出些多數看法或者共識，難道與你等看法不同之論述，都叫浪费其他人的现实生活时间。我正深切警惕在自由的維基百科中，期盼兩岸名稱對等敘述的普世價值竟有這多異見，我不狂妄，但我會去思索反對此看法人之心境。Chinuan12623（留言） 2012年12月1日 (六) 03:52 (UTC)
replies: text: :没什么，我也就是看完你跟群儒讨论完毕，完全看不出讨论出啥结果，吐槽两句而已。我文化水平不高，而且做事手法狠毒，打扰你不好意思了。此外跟你这样说吧。由于你跟某些维基人引发的讨论引发的波澜，客栈已经出现多人抗议“为何最近客栈讨论政治化”。我这个人口直心快，敢来敝馆踢馆；其他人做事平和，也就是另开标题吐槽几句。我跟那些人也就是那样的差别而已。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 04:57 (UTC)
replies: text: ::更正樓上的話，不是(你)跟群儒，而是(雙方)群儒讨论；另你說(完全看不出讨论出啥结果)，我又非先知(沒討論怎知有無結果)，誰規定會預判有結果才可提討，那往後誰敢提討，還要落你等罵名。如我記的沒錯，兩岸名稱對等敘述雙方票數各平，釣島篇似乎我方多一人，但不管為何，因各持己見所以停論，難道你還有佳解，或告訴我，你早預知不會有結果，現才來說(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)等酸話，我这个人也口直心快，但不喜踢馆，我也碰到很多維基人理性平和，值得我學習。另你(客栈已经出现多人抗议“为何最近客栈讨论政治化”)，請搞清源頭，兩岸名稱要等述是我在核武篇與人討論，被A20120312将话题转移至互助客栈討論，當時我認不妥還迴文罵他，沒與我商討同意逕轉，已轉成實，我當論述觀點有何不對?以後要罵去找源頭A20120312。Chinuan12623（留言）2012年12月1日 (六) 05:38 (UTC)
replies: text: ::: x的……我就知道有人討論是在算人頭，而且還是很明顯不知道甚麼叫做共識。然後說要討論卻又去自修1周，這樣其他人討論個頭啦。--KOKUYO（留言） 2012年12月1日 (六) 06:41 (UTC)
題外話：真替這位仁兄感到可憐，眼見深陷不可自拔的「心理深淵」，卻無人拉他一把，而那些心理醫生也都只在醫院裡待命，真是不知道如何為這種「被心理深淵而自陷的人」給予醫療上幫助。--36.232.218.193（留言） 2012年12月1日 (六) 06:18 (UTC)

text: :“他不断地跟杨水兰说：‘网上对我一半支持一半反对。’”蔡洋对家人说----蔡洋在保钓抗议中将西安本田车主颅骨砸穿，那个车主是中国人。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 06:45 (UTC)
replies: text: ::若真是這樣，那此人比後宮甄嬛傳劇情所演的可怕多了。--36.232.218.193（留言） 2012年12月1日 (六) 07:41 (UTC)
replies: text: :::此剧在港台地区也很流行？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 07:56 (UTC)
replies: text: ::::恩，此劇在台灣地區正火紅，電視新聞台猛介紹此劇，以及藉由此劇爆紅的演員每集片酬漲到多少萬人民幣，新聞台的密集介紹讓我覺得煩死了，連我這種根本沒看過此劇都聽過了。--Znppo（留言） 2012年12月2日 (日) 09:49 (UTC)

text: ::::高燒不退，滿臉通紅！--36.232.218.193（留言） 2012年12月1日 (六) 08:00 (UTC)
replies: text: :::::(x的...而那些心理醫生也都只在醫院裡待命..給予醫療上幫助..高燒不退)這些話都來了，看似罵人不帶髒字，某些人素養是不敢恭維了，誰教的?我前有重話，管理員曾警制，釣島篇我結辯後，還留言此間如有讓對方不悅者，一併致歉!顯難樓上幾位已忘什是禮字，也請管理員檢視KOKUYO36.232.218.193影涉性人身攻擊。Chinuan12623（留言） 2012年12月2日 (日) 09:12 (UTC)
replies: text: ::::::請問36.232.218.193哪裡有對你人身攻擊？我看是你自己對號入座吧？--36.232.220.169（留言） 2012年12月2日 (日) 12:23 (UTC)

text: ::::::KOKUYO你心要淡定下來，我前述~釣島篇(我已結論)，是因公說婆理各有堅持~，我再談下去只是淪為口水，還是那些論述重覆，大家聽也煩了，但我可沒說你方不可再談論。其實我是希望還有第八個人加入社群討論，看別人看法，所以你也不必說(自修1周，這樣其他人討論個頭啦)，不是每個議題都會有討論共識出來，是絕對、相對或一票反對就不成案，可化異求同最好，不行就各自遵重，以平常心看待，沒啥大不了。Chinuan12623（留言） 2012年12月2日 (日) 10:27 (UTC)
replies: text: :::::::我也認為閣下的心是需要淡定下來。--36.232.220.169（留言） 2012年12月2日 (日) 12:29 (UTC)
===提報KOKUYO在釣島篇惡意引用錯誤來源，致編輯有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體方針，且反復搞回刪破壞編輯，請予制止糾處===
釣魚台及附屬島嶼兩條目，用聲稱來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示!雖經社群提出新觀點與新事證說明「中华人民共和国官方從來沒有宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句話，唯KOKUYO仍詭辯於十八日前十餘次惡意引用錯誤來源，致編輯釣魚島篇有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體」方針，且反復搞回刪破壞編輯，請予制止糾處。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 16:27 (UTC)

text: 你准备一个讨论开几个标题？--Mys 721tx(留言) 2012年11月19日 (一) 21:32 (UTC)
replies: text: :你就没发现他的讨论已经走上歪路了？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 00:02 (UTC)
replies: text: :: 不把我推倒不甘心這類路線吧((誤--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:27 (UTC)

text: 就目前社群所提新事證新觀點均正確，KOKUYO也說確無「中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句話，意指是將爭議模板上下兩段套用，所以官方確未曾宣稱過，而三條引述也無該宣稱，是錯誤引述，討論已趨正解。

text: 釣島討論請就上一標題，此為提請權責管理員糾處，但或許應改他處舉報。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 00:42 (UTC)
replies: text: :我记得KOKUYO本身就不是支持大陆政府的，要让他这样支持大陆实属难得。C君不如不要责备求全--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 03:01 (UTC)
认真地说，其实“中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里”这种说法也不无道理。既然大陆认为此岛属于台湾省，台湾省回归则一定会实行一国两制，按香港现行的一国两制框架，地方是有权决定某一个岛属于哪个区的。更何况“台湾省”如果真的能实现的话，政策肯定比香港宽松？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 03:32 (UTC)

text: 不过陈同学，你刚开始说要解决两岸名称纠纷，到现在似乎你却成了纠纷的火头，你自己就不反思一下？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 03:48 (UTC)

text: 追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力我希望這是你我在此標題最後對話，上已述(釣島討論請就上一標題，此為提請權責管理員糾處，但或許應改他處舉報)，你如有意見回上一大家現熱列討論標題項。另追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力你指(刚开始说要解决两岸名称纠纷，到现在似乎你却成了纠纷的火头，你自己就不反思一下？)我前提兩表決案旨在對等敘述少紛爭，人無高矮，國無大小，對等普世價值，奈何若干人執念我才撤案，請你搞清楚。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 04:32 (UTC)

text: 請大家有意見回上標~(釣魚台及附屬島嶼兩條目，可用聲稱來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示嗎?討論)此為提請權責管理員糾處，但或許我應改他處舉報，如錯置請見諒。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 04:32 (UTC)
replies: text: :好,附带上你加粗的那段话我来总结你的态度:"我的方案肯定能减少纷争,谁知会有一撮狭隘,刻意矮化XX观点,好听些说是庸人自扰,难听些说是别有用心的人来否定我的方案呢?如果我是破坏者,那你们这些家伙早就玩完了,赶紧听我的圣裁不就没事了?"编辑争端只管去找地方提报,我看不出你有得到任何共识性质的支持.至于"减少纷争",纷争怎么减少了我可是一点都没看到-还是说,此即所谓"减 负"吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 05:19 (UTC)

text: 先撤本糾處提報項，避免討論失焦，請回歸上標兩釣島條目主權聲稱項討論。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 07:30 (UTC)
replies: text: :维基百科:管理员不是什么？，此外，我还是第一次看见有人这样在标题做划线......--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 08:43 (UTC)

text: 大家不要再爭宜蘭縣前寫什麼的問題了。根據中華民國憲法，大可以寫中華民國上海市、中華民國福建省，我想沒有人會去爭這個對不對的。......Wecanshi（留言） 2013年2月6日 (三) 13:29 (UTC)Wecanshi
thread_title: 釣魚台及附屬島嶼兩條目，可用聲稱來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示嗎?

message: *釣魚台及釣魚島及其附屬島嶼兩條目中，Lvhis及KOKUYO稱國旗版模合法，雖再加注引述(國台辦釣島白皮書)，而致有中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面主權顯示，编辑是对的。另Lvhis稱“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源。
*本人回應:如要引證(國台辦釣島白皮書)應移至(釣魚台主權爭議篇)，而非此(釣魚台地理環境篇)而遭議，非要引證此篇可在內文，而非在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，取巧逕搞小動作與搞矮化，我從不排斥中國與中华人民共和国兩詞，反倒是你们排斥中華民國與矮化。請注意理性編輯，在維基方針中兩岸為互不干涉各擁政權實體，若搞小動作在(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)，會被視為破壞編輯與和諧之行為。
*本人日前作法:將不屬中華人民共和國主權之台灣省宜蘭頭城移除，僅留中華人民共和國版模顯示，雖留言討論但雞同鴨講，一人刪兩人復，反倒我勢孤違反刪復不過三禁令，故將此議移此公論。
*認同CommInt'l日前將其修編，去省市里標題改稱屬，因保留原排版有誤導成份，改稱屬仍兼具引述來源之效，此修編至情合理，但又遭KOKUYO改回中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面，我現再次去省市里標題改位址，免有排版誤導成份，在位址前加稱屬示爭議國主張，保留原引述來源稱屬之修編論述。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 04:04 (UTC)
** (：)回應：還是回退，請自己去看這個模板的係數是怎樣用。一直說誤導來誤導去，說明各方講的事實也叫誤導。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 04:35 (UTC)
** (：)回應：請管理員與維基人就此釣魚台及釣魚島及其附屬島嶼兩條目中，應同Lvhis及KOKUYO稱以中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面顯示爭議主權，或以CommInt'l及陳錦全認同之中華人民共和國稱屬台灣省宜蘭頭城頁面顯示爭議主權，且免有排版誤導成份為宜，我不再和雞同鴨講的KOKUYO搞口水戰，請注意以中華人民共和國台灣省宜蘭頭城爭議主權，來規避兩岸為互不隸屬之政治實體方針，是否為破壞編輯。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 05:31 (UTC)
*** (：)回應：不想講了就說人家雞頭鴨講，然後要別人看咱是不是在破壞ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 05:39 (UTC)
*** (：)回應：KOKUYO你我各保留一條目屬你我之論述編輯，有氣度點，雙方不搞刪復動作，交由管理員與維基人比較與公論。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 06:11 (UTC)
***** (：)回應：甚麼叫做各保留一條條目？維基百科的條目頁不是該死的試驗場，既然你的做法有爭議應該是提出後獲得共識再改。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 06:24 (UTC)
*** (：)回應：本想保持風度，但火大了!去編你的KOKUYO中華人民共和國台灣省宜蘭頭城，中華人民共和國那時統治過台灣，既無，何來爭議與聲稱，還在做春秋大夢，給雙方個冷靜，聽聽別人怎說，還耍嘴皮子，維基人人可編修，誰規定都要討論有共識才可改，KOKUYO你十七日在釣島篇回退人一次，修改八次，怎不說要提出後獲得共識再改，無理!Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 07:09 (UTC)
*一段讨论里就能自相矛盾，真好笑。--MakecatTalk 2012年11月18日 (日) 07:50 (UTC)
#我說有誤導成份，是因為原文「省」「里」「市」排版寫得像地址。不必拘泥於模版設計，因為設計是人訂的。
#另，3個政權是何時開始宣稱主權的？建議按宣稱時序來排序。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 10:59 (UTC)
** 一、那是指到最小的地方行政區劃單位，以日本來講釣魚臺真正的地址為沖繩縣石垣市登野城2392番地。二、咱在釣魚臺是由於日本為國際上普遍認為的長期管轄國所以排第一、再來中國與台灣相比由於台灣就國家地位上並不是廣泛承認所以排最後。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 11:08 (UTC)
**認同CommInt'l不必拘泥於模版設計，因為設計是人訂的說法。KOKUYO我沒質疑你模版說，但原文「省」「里」「市」排版會致誤導，為何不能改成「稱屬」或「位址」，你這怕在兩釣島篇修改這幾字，無非只讓他頁面呈現「中華人民共和國台灣省宜蘭頭城」，真有較優嗎?陳錦全（留言） 2012年11月18日 (日) 11:34 (UTC)
*** 雖然很想回嗆你的就比較優喔，但還是算了ˊ_>ˋ……咱看起來並沒有像地址這問題，或者說你把一堆行政單位組在一起本來就是地址前大半，那們前面粗體部分標示最小行政單位又有何不可？而且其他島嶼、英語維基模板還不是好好的用，模板就照正常使用就好了，又不是甚麼極為特別的條目。還有我大致懂CommInt'l的想法，但到現在還是搞不清楚樓上講的誤導是誤導甚麼，陰謀論來想其實兩人目的可能根本上不同吧。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 12:38 (UTC)
*** (：)回應：如連介模板調修或文字修改有難度，建議去中華人民共和國之(台灣省宜蘭頭城之連接)界面，僅顯示中華人民共和國國名國旗。1.去除頁面大陸主權含蓋台灣之顯示爭議2.現有台灣、大陸釣島位置均同，已有台灣之標示足矣3.大陸官方對外均宣稱釣島主權為中國所有，少聞連稱至台灣省宜蘭頭城。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 12:56 (UTC)
*新觀點：根據引文，中华人民共和国官方只是宣稱釣魚台是「中国」的固有領土，沒有說是中华人民共和国的。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 14:05 (UTC)
*新事證：再查「釣魚台列嶼主權問題」條目中，各編者對(中華人民共和國對釣魚島及其附屬島嶼的立場和措施還有：)述卅條文，僅述戰前或戰後釣魚台主權均屬中國，沒有說是中华人民共和国的，哪來的中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之來源引述?。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 15:08 (UTC)
*錯誤引證：根據兩篇釣島~連介模板國台辦引文http://news.xinhuanet.com/2012-09/25/c_113202698_3.htm  之標題與全文中，只有「中國」宣稱擁有釣島主權，並無「中華人民共和國」聲稱擁有釣島主權，更甭談聲稱字句引述至台灣省宜蘭頭城，是誰製做錯誤模板與提供錯誤引述?Lvhis曾稱「“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源。」還是KOKUYO你較聰明可查出，Lvhis及KOKUYO至頭轍尾都支持有「中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面主權」顯示，還檢舉我回復過三封禁，現趕緊修正尤時未晚，另釣島爭議篇如有此況應併同修正。Chinuan12623（留言）2012年11月18日 (日) 14:37 (UTC)
**請問KOKUYO，「化夷」寫的「海峡随笔」怎麼代表湖北政府立場？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 16:57 (UTC)
replies: text: :回覆林峰寫的「目前隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖」，一、林峰沒有說那是中华人民共和国官方的宣稱，二、林峰沒有說釣魚臺是屬於中华人民共和国的。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 17:40 (UTC)
replies: text: :: 我認為這幾個來源就足以說明中國當局的看法了ˊ_>ˋ，或許還可以再加上中国军方惊人计划：北京解决钓鱼岛真正高招曝光。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 18:31 (UTC)
*看來「中华人民共和国官方從來沒有宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句說話是正確的。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 19:17 (UTC)
** 中國官方因為許多因素沒正式發表不代表這件事並不存在，從許多媒體報導中可以得知中國當前是將釣魚島的行政規劃如此安排的。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 19:55 (UTC)
***中华人民共和国官方沒正式發表「行政規劃」，維基不應按傳媒報導猜測，亦不應視民間意見為官方意見。（不是不尊重民意，但在中华人民共和国…） ——CommInt'l（留言） 2012年11月18日 (日) 21:30 (UTC)
**** 沒有亂猜測，只是以媒體所述作為參考來源講述事實罷了。還有如果中國地方政府沒有否認，並且允許那麼多相關專題如此提及的話，這應該就是事實結果了。--KOKUYO（留言） 2012年11月18日 (日) 22:04 (UTC)
*知錯能改善了，硬掰其心可議!所謂(中华人民共和国宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里)竟是杜撰!釣島篇引述錯誤來源(國台辦白皮書)，再查「釣魚台列嶼主權問題」條目中，各編者對(中華人民共和國對釣魚島及其附屬島嶼的立場和措施還有：)卅條文均無引述，現又提民人專訪如下~摘錄林峰寫的(目前隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖」報導內容~方卫强告诉我们，多年来从事保钓活动，他至今都没有停歇过，而他们所有努力的初衷，只有一个：告诉全世界，钓鱼岛是中国的！
延伸阅读
弹丸小岛价值大
钓鱼岛列岛是由钓鱼岛、黄尾屿等八个大小不一的岛屿组成，土地总面积约6.344平方公里，距温州市约356千米、基隆市约190千米，目前隶属于中国台湾省宜兰县头城镇大溪里管辖。)也不是民人講述或官方聲明，只是(延伸阅读)。KOKUYO說~(我沒有亂猜測，只是以媒體所述作為參考來源講述事實罷了，如果政府沒有否認，並且允許那麼多相關專題如此提及的話，這應該就是事實結果了)真不敢相信是維基人講的話。我看對KOKUYO編撰條目中於曾引述過的官方來源可能都要重新檢視來源與正確性。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 01:09 (UTC)

text: 哪些國家聲稱有主權的來源給了，這個國家是將島嶼歸在哪個行政區劃的來源也給了。一堆新聞媒體也是以此描述了，如果是因為自己見識仍不足還想找碴請自行繼續ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 04:43 (UTC)
*看來「中华人民共和国官方從來沒有宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句話真是正確的，詞窮的KOKUYO已不知所云，何謂正確的來源引述，Lvhis曾說「“(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)”也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源，」但他都沒再說明。倒是KOKUYO詞辯到底，是否「中华人民共和国宣稱中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」是KOKUYO自創加在釣島篇?率先以中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里名義管轄了釣島，不小心錯引來源情有可原，但一再錯用不改則不可取。正式提請管理員，對KOKUYO惡意引用錯誤來源，致編輯有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體」方針，且反復搞回刪破壞編輯，予以查處。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 05:32 (UTC)
replies: text: :恕我這個局外人問一個問題：

text: :陳錦全君的意思是可以在該條目寫「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省」，卻不能寫「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」？--克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 07:12 (UTC)

text: :來源引用要與出處吻合，編撰內容要有依據，來源有就有，沒就沒，不可錯置張冠李戴，不是我想怎寫。釣島篇主權聲稱「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，有人說聲稱不代表事實，問題就出在中華人民共和國從未聲稱過釣魚台屬於「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，其引文(國台辦白皮書)也無此敘述，只有中國聲稱擁有釣島主權。現遍查相關釣島引述條文也無「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」之說，若以傳媒或民間說法而冠以官方說是不正確的，舉例克勞棣你從未說過「中國在?年內會走上?制度」，我卻在維基中引述來源說克勞棣說「中國在?年內會走上?制度」。可嗎?這是不道德的!Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 07:52 (UTC)
* 「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中國」（A）與「中華人民共和國將釣魚台列為中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」（B）跟「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中華人民共和國台灣省」（C）是不太相同的事情，可以有A有B沒有C是有理解上的問題嗎？結果現在反而講得我編造事實一樣ˊ_>ˋ（其實我是很想回嗆他一開始嗆我的話啦……算了反正也沒意義）。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 07:21 (UTC)

text: :KOKUYO君，對不起！我不是在挺你(很不禮貌，卻不得不先澄清)，我是很心平氣和、沒有反諷或支持任何一方的問這個問題。克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 07:46 (UTC)
replies: text: :: 沒有是我的錯啦，我火氣上來放錯層次了ˊ_>ˋ……改一下層次不要介意。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 07:49 (UTC)

text: ::C君：可是中華人民共和國不能對其宣稱擁有主權的「中華人民共和國台灣省」有細部行政區劃嗎？一個省下面可以再分縣吧！？克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 08:08 (UTC)

text: ::目前台灣及中國大陸的憲法疆界均含對方，雙方或許都有對方省市行政區劃，但不等同於官方聲稱過釣魚台主權為中華人民共和國台灣省或中華人民共和國台灣省這話；在維基上用字要忠於引述，如認同、認知、明白就不同!台灣及中國大陸的九二共識是(一中各表)或(各表一中)雙方立場都自堅持，應該要規於原述。話再說回，就算有過類似聲明，我也不認同放入，你看現兩釣島篇以聲稱之名來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示，如台灣這邊也引用多年前台灣官方聲稱中國大陸為中華民國領土弄個模板類，顯示出中華民國中國大陸像樣嗎?總不要取巧違反兩岸為互不隸屬政治實體之維基方針才對。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 08:52 (UTC)

text: ::可是中華人民共和國確實對釣魚台宣稱過主權啊！既然如此，總可以追問中華人民共和國所宣稱的釣魚台是隸屬於它的哪個省份吧？克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 09:20 (UTC)

text: ::頁面是中華人民共和國～聲稱～，代表國家是官方，不是傳媒百姓，有無聲稱，資料一翻兩瞪眼，不是事後可追問補充。要自我延申解讀，也要有原文，這是基本。現在就是無中華人民共和國聲稱過釣魚台屬於「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」原文?請問國台辦與十八大官方新聞稿你可延申內容上網待釋嗎?又如某事件連發布都沒，你有權代他說以官方立場聲稱這事件是如何嗎?Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 10:51 (UTC)
replies: text: ::: 我講過聲稱擁有主權到那些國家的層級就結束，行政區劃是一個常用事實。如果行政區劃有官方文件證實最好，但在沒有的情況下新聞媒體只要沒問題又有何不可。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)

text: ::: 我根本上就覺得某人把模板完全誤解使用了，然後多此一舉地把用文字把模板修正、再說模板是人做的。一、主權是國家在用的，所以只會有「釣魚臺的主權為中華人民共和國所擁有」或者「中國擁有釣魚臺的主權」，但不會有「釣魚臺的主權為中華人民共和國台灣省所擁有」，所以模板中聲稱擁有主權這部分應是指國家。二、那麼行政區劃是幹嘛的？當然是用來各自敘述各國是將某爭議地點劃分在哪個行政區，這部分照理講是用來擴充更多資訊（其他係數還有當地統治者、最大城市等等選項）、而不是為了宣揚所屬關係的。那麼既然是擴充資訊，當然是行政區劃列舉到最小越好（當然不能變成地址）。三、我給的來源是分開用的，第一個原本就有的註解是拿來證實中國宣示過主權，第二和第三個則是行政區劃的內容，所以你們要的「中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」（或者本來就要分開看卻合起來看得）這句話當然找不到。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 09:37 (UTC)
replies: text: ::::問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？

text: ::::「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的。克勞棣（留言） 2012年11月19日 (一) 10:44 (UTC)
replies: text: ::::: 應該是沿用的關係，所以底下的確是有個宜蘭縣，也因此我才另外給中國的來源證實的確有這用法。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 12:44 (UTC)
** (：)回應：克勞棣我給你讚!看出問題所在。我說KOKUYO好聽是庸人自擾，難聽的就是別有用心。日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，有無行政區劃還是未知，就算有也為虛；故釣島篇該聲稱主權爭議頁面，即應依上述編製，即顯示三國國旗國名，另在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況。但不知KOKUYO就偏在中華人民共和國加註個官方未曾聲明過的台灣省及宜蘭頭城，所以不得懷疑別用心搞矮化自爽，兩篇兩人復刪我十餘次編輯，還舉我回復過三禁令禁編。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 11:13 (UTC)

text: :: 我都沒說你不理中國的看法了還先來諷刺我，這樣講其實你矮化中國觀點吧ˊ_>ˋ……中國本來就沒有統治過臺灣當然不會有實際的統治區，就像中華民國來到臺灣後就沒有統治過蒙古怎麼可能還有蒙古地方。但是從網路上的搜尋結果可以得知這用法是存在的，中國政府沒有發表更細的聲明很大部分原因是政治的考量。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 12:58 (UTC)

text: ::PRC的台湾区划明显就是直接沿袭自中华民国的,是不是不需要这么搞笑?顺便也说几句,"矮化XX观点","庸人自扰","别有用心","狭隘",...喂,别紧张,我可没有特别要针对你,我只是引用你的原话,虽然好像放在你身上更合适-不过也罢,赤裸裸的人身攻击也不会有人管的,果然是zhwiki冉冉升起的伟大新星吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月19日 (一) 13:10 (UTC)
*我從沒矮化中國觀點，在維基我還沒改過中華人民共和國半個字，對這詞我還友善，反觀你對中華民國之心態?
*你說(就像中華民國來到臺灣後就沒有統治過蒙古怎麼可能還有蒙古地方。但是從網路上的搜尋結果可以得知這用法是存在的)，但我這輩子，我也相信台灣編者不會同你般去弄個「中華民國外蒙古地區」的話或板模上維基，那是不禮貌的，我等肚量沒那小。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 16:18 (UTC)
** 很抱歉你的肚量可能就這麼小……連一個中國聲稱的觀點都容不下。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)
**沒有說一定要一句「中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，但需證明一、中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国，二、中华人民共和国官方以「中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」作釣魚台的「行政區劃」。我不管甚麼「矮化」「不矮化」，反正是宣稱，有口的宣稱甚麼都可以，我關心的是究竟有沒有宣稱、宣稱了甚麼。
**我可能孤陋寡聞，我只聽過中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中国，從未聽過中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国，現請求教。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月19日 (一) 15:13 (UTC)
*** 先回答二在回答一，「中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中國」的中國當然是指自己（現在的中國）、而不會指中華民國（過去的中國）；一則是官方聲明提到過釣魚台是中國領土，但是由於政治因素並不提及中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里，但是媒體則是普遍以此來描述釣魚島的行政規劃。--KOKUYO（留言） 2012年11月19日 (一) 17:12 (UTC)
***#傳媒認為的維基可以說傳媒宣稱，維基不能代官方表態。
***#維基不能假設中國等於中华人民共和国，維基需保持沉默。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月19日 (一) 17:54 (UTC)
**** 一、傳媒在某些部分上是值得相信的，只不過有官方文件會更好。不過我在想拿第二手資料《中國航母：一本書讓你全面了解中國航母》（陳文中著）這本書當來源或許會更好。二、現在來源發表者是中華人民共和國，請問它在文件中提到的中國會是哪個中國？中華民國？咱認為避免地域中心中所提的是觀點上的問題，也就是說你能夠講「中華人民共和國宣稱臺灣是它們的」（因為這是事實），但是你不能說「臺灣是中華人民共和國的」。而同理，在釣魚臺中中華人民共和國將爭議小島歸類為哪可以視為一種事實，所以並不應該存在甚麼兩岸問題。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)
replies: text: :::PRC不承认ROC的"合法"地位,何来PRC口中的China可能等价ROC之论?不合法的国家也会具有领地?剥离原文语境胡乱解释方针,真的是非常精彩啊-以你的逻辑,我觉得出于中立与准确考虑我应直接叫你"物质",因为就我所见你未在任何地方说明你是"人",如果滥以"人"称之可能伤害到地球其他物种/机器人etc.的感情-还是那句话,不必为了阐述观点而扰乱维基百科,更不要如此明显地混淆概念来混水摸鱼. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 03:33 (UTC)
嚯，过了一个周末这个本来不是问题的问题竟又被扯出了这么一大篇章讨论。被某人点名了不得不澄清一下：①我说“‘(中華人民共和國)國名與國旗下(註含台灣省)’也不是我加的，有人请求来源后可能是我加的来源”意思是这样往模板里按正确理解添加这样内容的维基人大有人在。②1971年12月30日中华人民共和国外交部的正式声明中就已讲明“中华人民共和国外交部严正声明，钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分。”中华人民共和国对其声称的台湾其行政区划为中华人民共和国台湾省已是常识，如果再咬文嚼字，1993年的白皮书《台湾问题与中国统一》曾声称过“统一后，台湾将成为特别行政区“。③維基不能假設中國等於中华人民共和国，但中华人民共和国官方讲的1949年以后的“中國”就是中华人民共和国，維基不能越俎代庖强求中华人民共和国官方对其所说的中国是不是中华人民共和国“保持沉默”。④KOKUYO在这里对这个模板及其使用的解释是正确的。⑤如果有足够的共识，在这个模板中相对于日本的声称，以維基沉默的方式只标明对立的声称方为“中國”，不要两岸任何一方的国旗，行政区划后面把两岸的有关可靠来源都列上，此点仅为建议。--Lvhis（留言） 2012年11月19日 (一) 23:54 (UTC)
*(：)回應：「維基不能越俎代庖强求中华人民共和国官方对其所说的中国是不是中华人民共和国“保持沉默”」你說甚麼？中华人民共和国稱其所说的中国是中华人民共和国，維基就說中华人民共和国宣稱是中华人民共和国的。中华人民共和国稱其所说的中国不是中华人民共和国，維基就說中华人民共和国宣稱不是中华人民共和国的。中华人民共和国保持沉默，維基就保持沉默。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月20日 (二) 16:28 (UTC)
**回(：)回應：如有兴趣，可读1971年12月30日中华人民共和国外交部的正式声明全文：省略≠沉默，再者，讲到“自古以来就是中国领土不可分割的一部分”时，明朝清朝民国时国号当然不是“中华人民共和国”，讲道1949年以后的“中国”明白无误毫不沉默地就是指“中华人民共和国”。不过对阁下曾用“称属”用在那个模板中，我倒不特别反对，虽在这个表示“声称”的模板里有点“赘述”。--Lvhis（留言） 2012年11月21日 (三) 01:33 (UTC)
*(：)回應：
*中华人民共和国外交部严正声明（钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分）。就內文我想大多華人都認同，但請注意它為何(沒用台灣省而是台灣)，又為何是(自古以来就是中国)而(不是中華人民共和國)，連官方遣詞都知避免兩岸紛爭，只有Lvhis與KOKUYO硬塞中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於「中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，還說(”中华人民共和国对其声称的台湾其行政区划为中华人民共和国台湾省已是「常识」，...還引述曾声称过「“统一后」，台湾将成为特别行政区“)。拜託連(常識與未來式)都用上，維基可以這樣引用的嗎？
*“中國”一詞是地理歷史文化的一個泛稱，在維基中不宜視為國名，見（維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區）之方針。
*Lvhis你說（有人请求来源后可能是我加的来源”意思是这样往模板里按正确理解添加这样内容的维基人大有人在。），就同KOKUYO引述(就像中華民國來到臺灣後就沒有統治過蒙古怎麼可能還有蒙古地方。但是從網路上的搜尋結果可以得知這用法是存在的)論述，但我想理性與不惹紛爭的維基人是不會同你等般也來弄個「中華民國外蒙古地區」的話或板模上維基，那是不禮貌的。
*故我認為兩釣島篇爭議國聲稱頁面應回歸正確來源撰述:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，另僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 01:50 (UTC)
**** 一、我講過這是要分成兩部分看待，一個是那些國家聲稱有主權，另一個則是這個國家將其歸在哪個行政區。如果中國官方因為兩岸問題而不願公開發表、但是從中國民間可以推知其是如此使用的話，那麼應該要記載之。還有Lvhis並沒有講錯，那是中華人民共和國自己對於台灣的規劃，維基百科當然要在適當地方敘述之。二、如同上述所說，我覺得陳錦全已經過度強調地域中心這一部分，但是如此忽視其他說法（而且還是當前絕大多數的說法）又豈不是另一個偏見。如果說在能夠明確判定（依照時空環境、內容等等）某處中國是指中華民國、中華人民共和國還是他處用法，當然是可以使用中國來代稱。三、如我上述你所要求的只是你所見到的現況，但是卻忽視中國方面對於釣魚台的行政區劃（僅因為沒有正式公告但是可以找到廣泛用法），這是非常不妥且有差別對待的作法。但對於Lvhis的只留中國作法我也不甚同意，在這裡的話我認為應該仍然要分開來看。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:50 (UTC)

text: :::我倒想问一句,由"台湾省是PRC领土"和"钓鱼岛是PRC一部分"能导出什么结论?翻来覆去都是同一老梗,那我也把上面的回复照抄一遍."PRC不承认ROC的"合法"地位,何来PRC口中的China可能等价ROC之论?不合法的国家也会具有领地?剥离原文语境胡乱解释方针,真的是非常精彩啊-以你的逻辑,我觉得出于中立与准确考虑我应直接叫你"物质",因为就我所见你未在任何地方说明你是"人",如果滥以"人"称之可能伤害到地球其他物种/机器人etc.的感情-还是那句话,不必为了阐述观点而扰乱维基百科,更不要如此明显地混淆概念来混水摸鱼." - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 03:33 (UTC)
* (！)意見：本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。理解的說明如下：（1）以日本政府為例，日本政府 對一個地方主張有主權，跟「設置--具體行政區畫」是完全不一樣的層次問題；能「正式、有效」做這件事情的，只有「政府、官方」而不是民間的推論及主張。 以中國政府處理「黃岩島爭議」，中國政府曾提出設置「南海特別行政區」就代表以前「在中華人民共和國之法效力下」不存在此行政區畫---但中華民國地圖上有行政區畫（2）依照中華民國的憲法、國土主權地圖，「中華人民共和國、及其一些省直轄市、甚至馬路名稱」都不存在！！（3）依照中華人民共和國的認定，中華民國 在中國地圖上的 行政區畫 也已經不存在。然而，台灣地圖上的馬路、行政區畫都是「中華民國政府」依據「中華民國憲法」的法效力、主權效 實際掌握。（4）再如 外蒙古，在中華人民共和國地圖上 是「蒙古國」，但在中華民國地圖上是「蒙古」。Wetrace（留言） 2012年11月20日 (二) 09:22 (UTC)
** 先講我是台灣人，怎麼某人把我說成大陸人了ˊ_>ˋ……一、現在問題是如果中國政府基於統一考量不講台灣省，但參考書籍、民間媒體、官方媒體都如此介紹的話，我認為維基百科是應該描述的。二、別人怎麼規劃跟中華民國怎樣統治有絕對關聯嗎？還有現在說釣魚臺是中華民國實際掌握主權，我只能說我還比較相信先前聽到的中國與日本交叉管轄。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 10:46 (UTC)

text: :该说的KOKUYO基本都说了,我只做补充."本来看不大懂",经过某位(谨遵圣训"保持中立"不敢称之为"人")的谆谆教诲后甚至连"KOKUYO是大陆人"这种"事实"都学到了,非常有趣-把反对者都指为大陆人,以混淆焦点(因实引自某位原话而加粗)挑起地域冲突?看来今年zhwiki最好笑的笑话候选再添一员-继上次此处某位为某条目存废到处spam之后.也不必评论那些天马行空的发言了(且不说上下文可谓毫无条理,用"实际掌握"类比?日本人笑了),仅谈常识-原来宪法会具体写到"省直辖市","马路名称"?且原话是"甚至马路名称",似乎省/直辖市等级更低-那也好,若你有找到哪部有写"马路名称"的宪法,恭请奉上供诸君一观. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 15:08 (UTC)

text: :再重申我的看法即~兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注民間引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 15:50 (UTC)
replies: text: :: 真搞不懂某人要一直為甚麼要堅持官方引述（第一手來源），而不能是其他新聞事實描述、報告等等（第一手、第二手、第三手來源）。如果真的只顯示國旗國名、不就搞得變相不承認中國認為釣魚台是台灣的附屬島嶼、台灣是中國不可分裂的領土，而台灣省是當前中國官方認定的行政區劃（沿用中華民國的）的事實，跟自己講得對中華人民共和國沒有偏見豈不完全相反。其實我還蠻懷疑某人到底為了這個問題查過多少資料頁面的ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 22:14 (UTC)

text: ::查閱釣島引用主權為中華人民共和國說，資料僅中國宣稱擁釣島主權，要列主權說且置國旗圖名應用官方引述，不是引用傳媒或某人敘述，台灣省是當前中國官方認定的行政區劃?來源依據請提出，即有，以虛置或聲稱來合理置主權模版是不宜。還有中國官方說台灣與大陸同屬中國，他沒說台灣與大陸同屬中華人民共和國，僅提台灣是中國不可分裂的領土，有霸權心態，中國是泛稱，較屬中性說法。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 22:57 (UTC)
replies: text: :::PRC地图是否有台湾省?这个难道还要别人说明?"保持沉默"是指对不明确的表述保持沉默,而非对显而易见的事实"保持沉默",要我说几遍才能接受事实,这是不是狭隘(再度引言)的表现?讨论也越发热烈了,甚至连"实际掌控"是谁先提出来的也选择性无视,到底还打算要多失格? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 23:16 (UTC)

text: ::: 一、我只能說是無言，中國設立台灣省這種資料根本隨便找都有八，你真的有用除了維基百科以外的資料搜索嗎ˊ_>ˋ（喔不對……維基百科也寫得蠻詳細的啊）。二、我笑了……在爭議領土前各個聲明國家當然都是虛置或聲稱，如果主權沒有爭議的話幹嘛沒是用這個模板。三、我只能說你只是拿中國這詞硬說，中國這詞真的只有泛稱功能的意思嗎？沒有考量時空環境、說話內容、提出者何人等等因素，就用一句中國是甚麼甚麼回絕了，我或許該說這應該是另一種偏見吧。--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 23:32 (UTC)

text: :::*中华人民共和国有宣稱「所有領土使用中華民國的行政區劃，除非另行通知」嗎？這真是問題，虛心求教。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月20日 (二) 23:42 (UTC)
replies: text: ::::* 我想反問為甚麼一定是要宣稱呢？美國有宣稱過自己是「超級強國」嗎？但這意味著美國就不是嗎？--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 23:58 (UTC)
replies: text: :::::*因為從頭到尾是討論各國對釣魚台的主權宣稱。如果你想討論內文，也歡迎，但請先指明。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 00:17 (UTC)
replies: text: :::::::既然之前宣扬以"保持沉默"来"忽视事实"(并切实忽视我的质疑)的某位又来了,那自己去看. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 02:11 (UTC)

text: :::还有这种问题“台灣省是當前中國官方認定的行政區劃?”还要“來源依據”？中华人民共和国中央人民政府的官方网站中《中华人民共和国行政区划》里明明白白地声称“目前，全国共划分为23个省、5个自治区、4个直辖市、2个特别行政区(见下表)”，台湾是其23个省之一，这里是这个官方网站有关台湾省的：中国的行政区划——台湾省，这里是“中华人民共和国行政区划图(点击进入)”中华人民共和国行政区划图，不仅标有台湾，还标有钓鱼岛、赤尾屿。 台湾省那里不仅标有台湾岛，还标有钓鱼岛、赤尾屿。我说过这本来不是个问题的问题，很同意有人点出这其实是“为了阐述观点而扰乱维基百科”。别浪费维基人的时间、精力和维基百科的资源了。--Lvhis（留言） 2012年11月21日 (三) 01:58 (UTC)
replies: text: ::::我話有後斷不要忽略~台灣省是當前中國官方認定的行政區劃?來源依據請提出，(即有，以虛置或聲稱來合理置主權模版是不宜)不應以虛置行政區來合理化官方未曾宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里事實。另中华人民共和国有宣稱所有領土使用中華民國的行政區劃?宜蘭頭城?中华人民共和国行政区划图不仅标有台湾，还标有钓鱼岛、赤尾屿。但看不出疆界含蓋钓鱼岛、赤尾屿，但應不失台灣及中國大陸之主權宣示。重點是釣島篇(主權爭議聲稱國)日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，故應可顯示三國國旗國名板模，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注民間引述可在內文，但不可在主權顯示頁，中华人民共和国確無宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里文字載述，不可貲意延申導讀。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 03:43 (UTC)
replies: text: :::::已经不下5次了吧,回应的话竟和他人一样缩进,你到底是想混淆发言方还是不会对齐?来,说正题,的确高超的选择性无视,谁在忽略谁的话?台湾省出现在PRC官方地图上,连这个也想赖?既然基本的逻辑都烂掉了,那我便给出几个PRC官方角度的基本事实,"台湾省为PRC领土","钓鱼岛为PRC领土","钓鱼岛隶属台湾","如若统一台湾则一国两制","一国两制保存原有的社会体制"(社会体制可是包括区划的),此间联系我不想废话,顺便引用某位的原话,"不得不说我是在跟一个有学习障碍人讲话". - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 04:13 (UTC)

text: :::::應是PRC虛置台灣省行政區劃?事實上主權互不隸屬；中國多次宣稱擁釣魚台主權，釣魚台屬台灣；但歸結拼湊起來是意指~中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里?我無法替PRC導讀釋意，但他確實沒說過或文載此述，是不宜列在主權爭議國之聲稱國主權顯示頁，如要加注餘民間引述可在內文，某人學引話很順溜，佩服。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 05:10 (UTC)
replies: text: :::::::"虚置"?我笑了,选择性无视到这种程度?很可惜,恰恰是沿袭-之前早就有人提出的PRC台湾省政区划分,甚至连ROC才有的"院辖市"这个称呼都加入了,真不必说说明了什么,不过从某位的逻辑看来,根本是不合理吧?当然,也不用急着佩服谁,用破坏来证明自己观点,篡改他人发言竟又诬赖他人删文,做出"若我为破坏者你们就完蛋了,快通过我的提案"的神奇宣告,且极擅人身攻击-而没被处理过的神〇(再谨遵圣训不敢称之为"人")才是维基众人需要顶礼膜拜的家伙吧? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 05:42 (UTC)
replies: text: :::::::不要動不動什麼人，不是人，物質，非物質....看都煩了!這是維基允許的損罵免責句?有時講白話點，欽佩你思緒清處，電腦資訊蹓，但遣詞用句雲理來霧理去，我學淺年紀大，看到今天稍懂個一兩篇，第一次接受此棧討論文化，心臟要夠力。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 06:14 (UTC)
replies: text: ::::::::既然你有好好看别人发言的诚意,那我便再清楚地说一遍.

text: :::::::*先谈正题，几句话就够了。我已经说明了，对PRC来说，显而易见的“台湾为PRC领土”、“钓鱼岛为PRC领土”、“钓鱼岛隶属台湾”，至此可知对于PRC来说，“钓鱼岛属于PRC台湾省”；而后“PRC对台湾的政区划分沿用ROC”，这也是很明显的，即使不谈“一国两制”之规，官方区划里甚至连ROC才有的“院辖市”都出来了，可见的确是照搬ROC的区划，所以条目内如此标注并无不妥。

text: :::::::*再给解释。
replies: text: ::::::::我可以告诉你，我对这类议题本就兴趣乏然，恰恰是看到我所列举的你之前的言行才使我参与到讨论中（当然，我的意见未变，仅是表达出来而已）；至于“损骂免责”，我希望你先自省-那些话全部是衍生品，素材在上，作者不提，我不喜欢被当成傻瓜用明显站不住脚的理由愚弄，也不喜欢看别人被这么玩，我想你也是的。

text: ::::::::我还是要说，既然要“解决争端”，至少就要能尊重别人附带理据的不同意见，KOKUYO君等人回复时提到的也尽皆是很现实的问题，为何搞得在一开始就连“狭隘”一类的指责都出来了，附带“矮化XX观点”一类帽子，而在条目编辑出现争议时在没得到任何共识的情况下就大打编辑战，这跟zhwiki某狂热政治厨家有何区别，即使自认出自善意，谁又能相信你没有倾向呢？更不用提“减少纷争”了，甚至还有“如果我是破坏者你们会如何”这样的宣言,别人看到会有什么感觉？你的言行为你自己减分极多。

text: ::::::::说到底，如果真想“减少纷争”，请先尊重他人，不要被害妄想，也别去制造争端；并且注意举止，别失格-以及保持耐心。其实这些不仅是个想”减少纷争“的维基人该做的，也是一般维基人该遵行的准则，既然年过半百我想人际交往是相互的道理你还是懂的，你对别人态度不好，别人自然会同等回报。作为外星人我的意见或许不切合地球社会的实际，但这就是我的肺腑之言。

text: ::::::::大概如上. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 11:58 (UTC)
*** (：)回應：

text: :總算講點白話聽懂了!不過你別作為外星人，那我很難上話。

text: :我是新手，電腦沒年輕人溜，是不會對齊，現在還是，以前還不會標點，這非正是編文，你委屈點看，正式編撰我會注意。

text: :我沒刪別人話，如刪，我會接後兩留言還把那刪話帶出?我會那痴嗎?有請人查，三人告知查無歷史，應衝突編輯，倒你還影涉我刪?

text: :我沒說我如果搞破壞會...摘前留言~(..名稱不對等嘛!那如我是個惡質編者，再以數個魁儡帳號或IP來重覆刪編，又有旁人加入，最後又來個禁封，不是很無聊嗎，只要對等稱謂不就結了。)我試舉很多惡質編者如此做，不要斷章取義!我從未刪中華人民共和國半字。

text: :条目编辑誰都可，正反兩方兩人各修編，誰是共識。我已退修改三版本，對方是一律改回，在討論與編輯項留言提註有用嗎?他一天自修十餘回是有共識?不要自認自都對，別人改他的話都錯。

text: :行政區劃是對方提，我等請引證，有則代表有行政區劃，無則罔然!但有(虛級)行政區劃不等同中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里？這是兩回事，KOKUYO曾意指現在所有中國官方聲明尚無釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里記述，可能考量兩岸現況與發展..而不便明示!這不結了，答案~官方都考量諸多因素未說，幾十年了，(虛級)行政區劃也編了，開多少公開說明，發多少文件，就中國擁釣島主權加台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里幾字，他要方便說能說，有差帶那幾個字，還要你等替他加話在維基兩釣島篇表達，這樣說你明嘹嗎?人說客隨主便'，主(官方)都不便說，客(你等)強要表態，改天中國官方開記者會，你請他们宣示釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里這幾字，講了就算數，沒有就少替官方表態。

text: :再重申我的看法即~兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注民間引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 13:39 (UTC)
replies: text: ::就我所见至今未曾发生过同类案例(编辑冲突导致只剩半段?从来都是一点不剩,而且更出奇的是,在"全部消失"(你说的KOKUYO删文)的情况下,你竟然有注意到KOKUYO的发言),我不认为我的怀疑有错,最低程度也是误删,但若要按下不提也随意;"恶质编辑"之例与上下文几乎毫无联系(若没有这里的解释,谁能看出你说的是"有这类人"?客栈不是谜会),任谁看都觉得更像trolling;关于KOKUYO的编辑,你说的也根本不着边际,自看方针,之前的稳定版本便可认为是"默认共识",而你在修改"共识"版本并被回退后做了什么,求取共识吗?就是直截了当的编辑战吧,这样如何使人信服?区划仍然是那个问题,"事实沿袭",对此PRC官方许多台湾相关文件皆有提及(我已经说过了,社会制度),甚至连区划的注释也标注出这一点,之前我已经说得很清楚了.我也再说一次,"避免地域中心"不等于否认事实,而是"维基无态度"-传播知识才是维基百科的真正要务,否则为了"考虑到...的感情"一类的神奇理由恐怕不少条目就得消失无踪了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 14:30 (UTC)
中国的行政区划——台湾省裡沒有釣魚台，县及县以上行政区划代码裡沒有「台湾省」及細節，實在是令人驚訝！中华人民共和国行政区划图有钓鱼岛、赤尾屿，也有琉球群島、濟州島喔。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 05:19 (UTC)

text: 搞笑逻辑再现.

text: #你的理解是凡是提到台湾就一定要写到钓鱼岛?是说没有钓鱼岛的话,台湾=0?

text: #是啊,太令人惊奇了,区划代码里面竟然没有香港和澳门,这太可怕了!

text: #地图可以忽略掉明显标识国土的颜色的话,...秉承AGF精神来看,请问你是色盲吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 05:42 (UTC)
*沒有寫釣魚台提出來幹嗎？
*我的視力不太好，請問你看到釣魚台是甚麼顏色？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 12:19 (UTC)

text: #忽略掉我的话,自己莫名其妙地提出来却问别人说自己"提出来干吗"-我还是想说,维基不是病院,是没法治疗健忘症的,请找对地方就医.

text: #"也有琉球群岛、济州岛"-我回复的恰恰是这句.至于PRC是否宣称钓鱼岛为PRC领土-我真的笑了,现在突然又要否认事实了吗,这位伟〇? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 12:31 (UTC)
replies: text: :::*請勿人身攻擊。我是在回覆Lvhis的論點。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 15:46 (UTC)
replies: text: ::::*突然变成回复Lvhis了?我笑了,对齐都没有,发言也可曾有提过Lvhis?那以同等的逻辑,我也提醒你:请善意推定,我是在关心你的身体健康-说到底,用完全站不住脚的理由去愚弄他人算不算PA呢? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)
replies: text: ::::*@CommInt'l：阁下读到中国的行政区划——台湾省里开头不久的这句话了吗？（为避免“不小心”漏掉，我加粗有关部分）“台湾省位于中国大陆东南的海域，东临太平洋，西隔台湾海峡与福建省相望，包括本岛、临近属岛和澎湖列岛等80多个岛屿，总面积3.6万平方公里。”还需要提供中华人民共和国政府官方声称的“钓鱼岛及其附属岛屿是台湾的附属岛屿”的来源吗？80多个附属岛屿没提名的就都不是行政区划里认定的台湾的附属岛屿了？关于中华人民共和国行政区划图，我应该修改先前说的让人有空可钻的一句话如下：台湾省那里不仅标有台湾岛，还标有钓鱼岛、赤尾屿。建议管理员关闭这个“为了阐述观点而扰乱维基百科”而开的所谓的“讨论”。--Lvhis（留言） 2012年11月22日 (四) 19:29 (UTC)
*客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀：
.行政區劃是對方提，我等請引證，有則代表有行政區劃，無則罔然!但有(虛級)行政區劃不等同中華人民共和國宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里？這是兩回事，KOKUYO曾意指現在所有中國官方聲明尚無釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里記述，可能考量兩岸現況與發展..而不便明示!這不結了，答案~官方都考量諸多因素未說，幾十年了，(虛級)行政區劃也編了，開多少公開說明，發多少文件，就中國擁釣島主權加台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里幾字，他要方便說能說，有差帶那幾個字，還要你等替他加話在維基兩釣島篇表達，這樣說你明嘹嗎?人說客隨主便，主(官方)都不便說，客(你等)強要表態，改天中國官方開記者會，你請他们宣示釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里這幾字，講了就算數，沒有就少替官方表態。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 15:02 (UTC)

text: :我还真不明白你复制一遍做什么.那我就加粗一次吧:因为你觉得你的话比谁的话都重要,所以要说两遍?你还是觉得自己凌驾于他人之上?那我便全段复制下来,没兴趣筛选回应了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 15:08 (UTC)

text: :"就我所见至今未曾发生过同类案例(编辑冲突导致只剩半段?从来都是一点不剩,而且更出奇的是,在"全部消失"(你说的KOKUYO删文)的情况下,你竟然有注意到KOKUYO的发言),我不认为我的怀疑有错,最低程度也是误删,但若要按下不提也随意;"恶质编辑"之例与上下文几乎毫无联系(若没有这里的解释,谁能看出你说的是"有这类人"?客栈不是谜会),任谁看都觉得更像trolling;关于KOKUYO的编辑,你说的也根本不着边际,自看方针,之前的稳定版本便可认为是"默认共识",而你在修改"共识"版本并被回退后做了什么,求取共识吗?就是直截了当的编辑战吧,这样如何使人信服?区划仍然是那个问题,"事实沿袭",对此PRC官方许多台湾相关文件皆有提及(我已经说过了,社会制度),甚至连区划的注释也标注出这一点,之前我已经说得很清楚了.我也再说一次,"避免地域中心"不等于否认事实,而是"维基无态度"-传播知识才是维基百科的真正要务,否则为了"考虑到...的感情"一类的神奇理由恐怕不少条目就得消失无踪了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月21日 (三) 14:30 (UTC)"

text: :上文是針對你提逐一(回應七條)，這裡是(摘一標題)以客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀為題示社群參研!又不是在打仗，你反應太緊張了。Chinuan12623（留言）。2012年11月21日 (三) 16:54 (UTC)
replies: text: ::唉,这么说吧,因为他处见到的类似行为几乎都是为了躲开质疑而为.仅此. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)
*總結：現在討論的是主權聲稱模版的寫法。官方宣稱甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見。如何「事實沿襲」？中华人民共和国宣佈了使用中華民國行政區劃？如果說中华人民共和国聲稱會使用「一国兩制」，那可以說中华人民共和国宣稱台灣是其特別行政區。重申，主權聲稱模版應描述官方宣稱了甚麼，不應涉及常識、預計、猜測。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 15:46 (UTC)
*總結：兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注其他引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。本人贊同CommInt'l的意見，併輔以上文(客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀)。另摘引Wetrace前述意見(本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。並引述克勞棣看法~(問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的)。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 16:35 (UTC)
** 為甚麼是你們總結，就當作是你們意見的總結作回覆吧ˊ_>ˋ……一、我真搞不懂為甚麼某人就是無法把宣稱主權跟行政區劃分開來，宣稱主權是某國宣稱對於爭議地點有主權，行政區劃是介紹該國對於某地區的劃分，兩者是獨立分開的。二、我也搞不懂某些人一直說要官方聲明等等的，我只能說就來源來看只要來源引用部分沒有偏頗，那麼其他第一手、第二手和第三手來源都與官方聲明的內容都是可以拿來作為註釋的。三、給一大堆文件檔案就是不願相信中華人民共和國有個台灣省、台灣省有個宜蘭縣這種話嗎？給一些中國網站就不能自己搜尋判斷中國對於釣魚臺的行政區劃嗎？--KOKUYO（留言） 2012年11月21日 (三) 16:55 (UTC)
*以下非主題論述~
**本人是維基新手，語法使用還生，是第一次本棧討論。在此提三研討，雖涉政治意涵，但天真想以對等普世原則提討應無問題，沒想到回應熱列出乎意料!此其間已發費太多時間研討，將復規常態生活；兩釣島篇議題我尊重爾後最後多數意見來做修改，但我不再回應。此間如有讓對方不悅者，一併致歉!大家都維基同學，互助互諒互學求增長。Chinuan12623（留言）2012年11月22日 (四) 01:05 (UTC)

text: ::*还是不懂缩进吗...那我就教你吧:比别人多一格(即:),就这么简单.另外,说到"普世对等"的问题,我觉得,你认为你的想法是"普世对等",但别忘了这仅仅是你对"普世对等"的认知(个人认知或许和他人认知差之千里,如若带入了倾向甚至会背道而驰),我觉得你一开始就该参考别人的意见想想是否考虑全面,维基这般的协作项目本就不能靠某人的一厢情愿来维持(无论本意为善为恶)-而是应通过交流协作来求取共识,恰如欢迎新用户时那句"希望您能享受共同编写百科的乐趣",要知道像enwiki的话比这个长得多的超长讨论串数不胜数,在此何必没几句质疑就失格?而且,请用常理去推定他人,未深入思考就指责他人,甚至看起来像是挑起地域冲突一类的言谈举止都是很容易让人产生严重的误解的.另外,也请谨言慎行-虽然很抱歉,但对于你的一些言行直至今时我还是觉得你的辩解更像借口,无论如何就算作是误会吧,当初也不应有那些会令人"产生误会"的言行.最后那句我深感认同,我认为维基百科本来就该是为传播知识而生,而维基人协作的目的也恰恰为此,而非因为个人的倾向无谓地浪费大量的时间和口水,齐头并进,共勉便是.大概如上. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)

text: :CI的逻辑又复归"若未明确声明为人,便不可以'人'称之"的原点(我早说过"避免地域中心"本就非"否定事实"),而且还躲开他人的质疑跑来总结别人的话-翻来覆去依然如此.老梗也是会厌的,能不能换点有意义的? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 06:19 (UTC)
replies: text: ::先聲明~僅請教編輯法與詞彙釋義:你~还是不懂缩进吗...那我就教你吧:比别人(多)一格。請問到底是(多)還是(少)?我這回文先用(對齊)好了。另再就教，多、少或對齊是(維基編輯法)或(約定成俗)，有硬性規定嗎?另CI的逻辑又复归"若未明确声明为人,便不可以'人'称之"的原点~指何意?能講白點嗎?是引那典?還是你自創?是歸類說好話或損人話?若損話可否指出是那些人，讓渠等改進，另若未明指名姓，是否就可列維基免責句，我先前若早學你損人不帶名，就不會讓你虧了!還是你聰明，現想要否蒐集汝等類維基免責句詞彙大全運用，但這是向上提升或向下沉淪?。Chinuan12623（留言）2012年11月22日 (四) 07:04 (UTC)
replies: text: :::请你看清我之前的发言,就不会有这些疑问.1.多,这是基本礼仪;2.并非不带名-CI=CommInt,本来就是缩写,回应你的另起一段于你回复之后;3.逻辑很明确,"若...无明确声明为...,则绝不可称为...",仅为"带入",何尝为"损人"?4.从不曾有"维基免责句",你所指皆为前面讨论发言的衍生品,而原作者未遭任何处理.以上所述皆可查证,若不慎产生误解,则还请包涵. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月22日 (四) 07:58 (UTC)
鉴于这个本来没什么必要的“讨论”似即结束，又鉴于前面有两个单方面的所谓“總結”，我重贴昨天我的带有可靠来源的回应在此处（略有修改）： 敬请注意中华人民共和国中央人民政府的官方网站中《中国的行政区划——台湾省》里开头的这句话（为避免“不小心”漏掉，我加粗有关部分）：“台湾省位于中国大陆东南的海域，东临太平洋，西隔台湾海峡与福建省相望，包括本岛、临近属岛和澎湖列岛等80多个岛屿，总面积3.6万平方公里。”还需要提供中华人民共和国政府官方声称的“钓鱼岛及其附属岛屿是台湾的附属岛屿”的来源吗？80多个附属岛屿没提名的就都不是行政区划里认定的台湾的附属岛屿了？关于《中华人民共和国行政区划图》，台湾省那里不仅标有台湾岛，还标有钓鱼岛、赤尾屿。建议关闭这个“讨论”。祝诸位编辑维基愉快！--Lvhis（留言） 2012年11月23日 (五) 22:27 (UTC)
Lvhis你提供地圖還不夠，我再幫你一下!再多做幾個中國宣稱主權模板，有南海海域的菲律賓、越南、中華民國的日月潭、清水斷涯，有中國官方新版電子護照地圖可靠來源。雖現在中華民國、菲律賓、越南官方向中國抗議，中國還是未撤，Lvhis感覺如何?我看某些人正自大自爽中，中國又多了幾個領土可寫進維基了!超無聊!Chinuan12623（留言）2012年11月24日 (六) 14:58 (UTC)
陳錦全用户先前号称要一次性解决两岸名称争议问题，后来却自己发起争议讨论，最后两个讨论不了了之。这个案例值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月29日 (四) 04:21 (UTC)
*自修一周後鄭重澄清

text: 1.追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力與「東京熱北京也熱」意指(..本人称要一次性解决两岸名称争议问题，后来却自己发起争议讨论...)你们又錯了!兩岸名稱要等述是我在核武篇與人討論，被A20120312将话题转移至互助客栈討論，當時我認不妥還迴文罵他，沒與我商討同意逕轉，已轉成實，我當論述觀點有何不對?怎被說成我在客棧討論討挑紛爭議題。摘A20120312(将话题转移至互助客栈...--A20120312 2012年10月26日 (五) 10:00 (UTC)。

text: 2.我原提報(KOKUYO在釣島篇惡意引用錯誤來源，致編輯有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體方針，且反復搞回刪破壞編輯，請予制止糾處)，制止糾處權責在管理員，他認適可當可處置，認我舉報不實可不理會，且我後覺議題失焦已劃除，倒還換來追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力～第一次看见有人这样在标题做划线～冷諷，我就看過兩次有人标题做划线，講話不用這酸。比起「東京熱北京也熱」暗指我兩岸論述與釣島爭論，為何管理員不對我（封禁），我想我是平和多了。

text: 3.釣島篇我已結論，是因公說婆理各有堅持，我知反對我述者多是辯才無礙，但追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力說(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)，這不似一資深維基人妥言之詞，歧見透過論述多可理出些多數看法或者共識，難道與你等看法不同之論述，都叫浪费其他人的现实生活时间。我正深切警惕在自由的維基百科中，期盼兩岸名稱對等敘述的普世價值竟有這多異見，我不狂妄，但我會去思索反對此看法人之心境。Chinuan12623（留言） 2012年12月1日 (六) 03:52 (UTC)
replies: text: :没什么，我也就是看完你跟群儒讨论完毕，完全看不出讨论出啥结果，吐槽两句而已。我文化水平不高，而且做事手法狠毒，打扰你不好意思了。此外跟你这样说吧。由于你跟某些维基人引发的讨论引发的波澜，客栈已经出现多人抗议“为何最近客栈讨论政治化”。我这个人口直心快，敢来敝馆踢馆；其他人做事平和，也就是另开标题吐槽几句。我跟那些人也就是那样的差别而已。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 04:57 (UTC)
replies: text: ::更正樓上的話，不是(你)跟群儒，而是(雙方)群儒讨论；另你說(完全看不出讨论出啥结果)，我又非先知(沒討論怎知有無結果)，誰規定會預判有結果才可提討，那往後誰敢提討，還要落你等罵名。如我記的沒錯，兩岸名稱對等敘述雙方票數各平，釣島篇似乎我方多一人，但不管為何，因各持己見所以停論，難道你還有佳解，或告訴我，你早預知不會有結果，現才來說(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)等酸話，我这个人也口直心快，但不喜踢馆，我也碰到很多維基人理性平和，值得我學習。另你(客栈已经出现多人抗议“为何最近客栈讨论政治化”)，請搞清源頭，兩岸名稱要等述是我在核武篇與人討論，被A20120312将话题转移至互助客栈討論，當時我認不妥還迴文罵他，沒與我商討同意逕轉，已轉成實，我當論述觀點有何不對?以後要罵去找源頭A20120312。Chinuan12623（留言）2012年12月1日 (六) 05:38 (UTC)
replies: text: ::: x的……我就知道有人討論是在算人頭，而且還是很明顯不知道甚麼叫做共識。然後說要討論卻又去自修1周，這樣其他人討論個頭啦。--KOKUYO（留言） 2012年12月1日 (六) 06:41 (UTC)
題外話：真替這位仁兄感到可憐，眼見深陷不可自拔的「心理深淵」，卻無人拉他一把，而那些心理醫生也都只在醫院裡待命，真是不知道如何為這種「被心理深淵而自陷的人」給予醫療上幫助。--36.232.218.193（留言） 2012年12月1日 (六) 06:18 (UTC)

text: :“他不断地跟杨水兰说：‘网上对我一半支持一半反对。’”蔡洋对家人说----蔡洋在保钓抗议中将西安本田车主颅骨砸穿，那个车主是中国人。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 06:45 (UTC)
replies: text: ::若真是這樣，那此人比後宮甄嬛傳劇情所演的可怕多了。--36.232.218.193（留言） 2012年12月1日 (六) 07:41 (UTC)
replies: text: :::此剧在港台地区也很流行？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月1日 (六) 07:56 (UTC)
replies: text: ::::恩，此劇在台灣地區正火紅，電視新聞台猛介紹此劇，以及藉由此劇爆紅的演員每集片酬漲到多少萬人民幣，新聞台的密集介紹讓我覺得煩死了，連我這種根本沒看過此劇都聽過了。--Znppo（留言） 2012年12月2日 (日) 09:49 (UTC)

text: ::::高燒不退，滿臉通紅！--36.232.218.193（留言） 2012年12月1日 (六) 08:00 (UTC)
replies: text: :::::(x的...而那些心理醫生也都只在醫院裡待命..給予醫療上幫助..高燒不退)這些話都來了，看似罵人不帶髒字，某些人素養是不敢恭維了，誰教的?我前有重話，管理員曾警制，釣島篇我結辯後，還留言此間如有讓對方不悅者，一併致歉!顯難樓上幾位已忘什是禮字，也請管理員檢視KOKUYO36.232.218.193影涉性人身攻擊。Chinuan12623（留言） 2012年12月2日 (日) 09:12 (UTC)
replies: text: ::::::請問36.232.218.193哪裡有對你人身攻擊？我看是你自己對號入座吧？--36.232.220.169（留言） 2012年12月2日 (日) 12:23 (UTC)

text: ::::::KOKUYO你心要淡定下來，我前述~釣島篇(我已結論)，是因公說婆理各有堅持~，我再談下去只是淪為口水，還是那些論述重覆，大家聽也煩了，但我可沒說你方不可再談論。其實我是希望還有第八個人加入社群討論，看別人看法，所以你也不必說(自修1周，這樣其他人討論個頭啦)，不是每個議題都會有討論共識出來，是絕對、相對或一票反對就不成案，可化異求同最好，不行就各自遵重，以平常心看待，沒啥大不了。Chinuan12623（留言） 2012年12月2日 (日) 10:27 (UTC)
replies: text: :::::::我也認為閣下的心是需要淡定下來。--36.232.220.169（留言） 2012年12月2日 (日) 12:29 (UTC)
thread_title: 第一部分

message: 釣魚台及附屬島嶼兩條目，用聲稱來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示!雖經社群提出新觀點與新事證說明「中华人民共和国官方從來沒有宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句話，唯KOKUYO仍詭辯於十八日前十餘次惡意引用錯誤來源，致編輯釣魚島篇有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體」方針，且反復搞回刪破壞編輯，請予制止糾處。Chinuan12623（留言）2012年11月19日 (一) 16:27 (UTC)
replies: text: 你准备一个讨论开几个标题？--Mys 721tx(留言) 2012年11月19日 (一) 21:32 (UTC)
replies: text: :你就没发现他的讨论已经走上歪路了？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 00:02 (UTC)
replies: text: :: 不把我推倒不甘心這類路線吧((誤--KOKUYO（留言） 2012年11月20日 (二) 02:27 (UTC)

text: 就目前社群所提新事證新觀點均正確，KOKUYO也說確無「中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」這句話，意指是將爭議模板上下兩段套用，所以官方確未曾宣稱過，而三條引述也無該宣稱，是錯誤引述，討論已趨正解。

text: 釣島討論請就上一標題，此為提請權責管理員糾處，但或許應改他處舉報。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 00:42 (UTC)
replies: text: :我记得KOKUYO本身就不是支持大陆政府的，要让他这样支持大陆实属难得。C君不如不要责备求全--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 03:01 (UTC)
认真地说，其实“中华人民共和国官方宣稱釣魚台屬於中华人民共和国台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里”这种说法也不无道理。既然大陆认为此岛属于台湾省，台湾省回归则一定会实行一国两制，按香港现行的一国两制框架，地方是有权决定某一个岛属于哪个区的。更何况“台湾省”如果真的能实现的话，政策肯定比香港宽松？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 03:32 (UTC)

text: 不过陈同学，你刚开始说要解决两岸名称纠纷，到现在似乎你却成了纠纷的火头，你自己就不反思一下？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 03:48 (UTC)

text: 追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力我希望這是你我在此標題最後對話，上已述(釣島討論請就上一標題，此為提請權責管理員糾處，但或許應改他處舉報)，你如有意見回上一大家現熱列討論標題項。另追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力你指(刚开始说要解决两岸名称纠纷，到现在似乎你却成了纠纷的火头，你自己就不反思一下？)我前提兩表決案旨在對等敘述少紛爭，人無高矮，國無大小，對等普世價值，奈何若干人執念我才撤案，請你搞清楚。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 04:32 (UTC)

text: 請大家有意見回上標~(釣魚台及附屬島嶼兩條目，可用聲稱來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面不當主權顯示嗎?討論)此為提請權責管理員糾處，但或許我應改他處舉報，如錯置請見諒。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 04:32 (UTC)
replies: text: :好,附带上你加粗的那段话我来总结你的态度:"我的方案肯定能减少纷争,谁知会有一撮狭隘,刻意矮化XX观点,好听些说是庸人自扰,难听些说是别有用心的人来否定我的方案呢?如果我是破坏者,那你们这些家伙早就玩完了,赶紧听我的圣裁不就没事了?"编辑争端只管去找地方提报,我看不出你有得到任何共识性质的支持.至于"减少纷争",纷争怎么减少了我可是一点都没看到-还是说,此即所谓"减 负"吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月20日 (二) 05:19 (UTC)

text: 先撤本糾處提報項，避免討論失焦，請回歸上標兩釣島條目主權聲稱項討論。Chinuan12623（留言）2012年11月20日 (二) 07:30 (UTC)
replies: text: :维基百科:管理员不是什么？，此外，我还是第一次看见有人这样在标题做划线......--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月20日 (二) 08:43 (UTC)

text: 大家不要再爭宜蘭縣前寫什麼的問題了。根據中華民國憲法，大可以寫中華民國上海市、中華民國福建省，我想沒有人會去爭這個對不對的。......Wecanshi（留言） 2013年2月6日 (三) 13:29 (UTC)Wecanshi
thread_title: 
提報[[User:KOKUYO|KOKUYO]]在釣島篇惡意引用錯誤來源，致編輯'''有違維基「兩岸為互不隸屬政治實體方針'''，且'''反復搞回刪破壞編輯'''，請予制止糾處


message: 這在中日之間已有爭議之情況下，本文檔裡仍有多處引用了日方之資料，且為近年之資料，其中一些資料竟然已不存在，這著實令人費解。既然有日本領土一節，卻沒有中華之領土一節，這更令人覺之蹊蹺。望淵博之士能加上此一節。
并且，這裡還有人為宜蘭縣前掛的是中華民國還是中華人民共和國爭來爭去，實在沒有必要。一位孟加拉國的朋友對我說過這樣一句話，“要是印度、巴基斯坦、孟加拉國和斯里蘭卡沒有分裂，我們一樣也能成為世界之強國，而不陷於目前之紛爭”。法國為什麼要倡導成立歐盟，其含意誰都能明白。Wecanshi（留言） 2013年2月6日 (三) 13:23 (UTC)Wecanshi
thread_title:  中文版裡引用日方資料沒有人覺得荒唐嗎？ 

message: 從目前的情況看，日本只是有施政權，這表明包括美國在內都沒有，至少是在口頭上沒有認可釣魚台是日本領土。因此只能提「日本佔領」。請親日的朋友不要作惡意修改。Wecanshi（留言） 2013年2月8日 (五) 23:15 (UTC)Wecanshi
replies: text: 請自己去看段落在陳述的時代好嗎？--KOKUYO（留言） 2013年2月9日 (六) 00:14 (UTC)
replies: text: : 能請你在提供可靠的證據嗎？文內提供的LINK沒有能證明你的說法的內容。并且請你使用爭議產生之前的證據，這才能顯示公平與公正。 Wecanshi（留言） 2013年2月9日 (六) 04:24 (UTC)Wecanshi
thread_title:  應該使用「日本佔領」而不應用「日本領土」的提法 

message: 如果原作者沒有對「日本佔領」一節作即時修改，吾有兩點理由準備縮短此節冗長且在邏輯上不能成立的描述。
*從日本政府國有化釣魚台列島的行為看，說明日本政府認為此島嶼為私人所有。而此節裡說明的是私人向日本政府租用的。因此從邏輯上講不能成立。
*此節的依據多引自釣魚台爭議發生後的日方資料，這些引用顯然是難以為人接受的。因此，建議原作者能提供爭議發生前的資料，即使是日方資料也可以。
Wecanshi（留言） 2013年2月8日 (五) 23:53 (UTC)Wecanshi
replies: text: ：一、那時候編輯時翻錯了，1932年時變成私有地。二、我覺得沒有甚麼難以接受的部分，至少應該是夠支撐文章內容的。--KOKUYO（留言） 2013年2月9日 (六) 00:31 (UTC)
replies: text: :  在你能提供可靠的證據之前，請讓我把這一節的標題改為與英文維基一致的標題「日本控制」或者「日本支配」這樣一個比較中性化的標題。同時也請你在沒有提供新的證據之前不要移除本節之「有爭議的標籤」 Wecanshi（留言） 2013年2月9日 (六) 04:34 (UTC)Wecanshi
thread_title:  關於縮短「日本佔領」一節的建議 

message: 內容裡面寫上日本佔有，原因只因討論頁的這段話:(＆)建議：主编KOKUYO作了大幅修改增补、丰富内容，先表敬意！①小标题《日本領土》改为《日本占有》似更中立些,1895 年1月至二战结束后日本对钓鱼岛的占有是否合法中國日本有争议，“XX領土”似乎更多倾向于“合法”，而“XX占有”则既可理解为合法亦可理解为非法，更 符合NPOV。②《爭議》小章节中有关中方观点中的“《波茨坦公告》以及/與《舊金山和約》”应改为“《開羅宣言》和《波茨坦公告》”，因为“旧金山和 会”既没邀请在台北的中华民国政府也没邀请在北京的中华人民共和国政府参加，两岸官方都没有在《舊金山和約》上签字，而中华人民共和国政府一直反对旧金山 和会和《旧金山和约》本身，宣称该合约违反了《开罗宣言》和《波茨坦公告》因而非法和无效。--Lvhis（留言） 2012年11月19日 (一) 19:36 (UTC)
這樣一搞，是不是連台獨問題都可拿來改了= =，我也可以說台灣的清領時代、明鄭時期都改名為清朝占有跟鄭氏佔有，覺得不能因為Lvhis講的一番話就讓維基誤入歧途，不再中立!ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月8日 (五) 02:17 (UTC)
replies: text: 钓鱼岛条目一直都是是非之地，慎入。另，此讨论是否移动到条目探讨（而不是方针）版比较好？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月8日 (五) 05:17 (UTC)
replies: text: : 應該要移動吧……另外針對之前意見我有回應吧。--KOKUYO（留言） 2013年2月8日 (五) 12:12 (UTC)
replies: text: :: 今天是常常要準備編輯戰嗎？然後我改回日本領土（領土叫做不中立？）另一人說不出道理，然後哪裡準確度有問題也不講。--KOKUYO（留言） 2013年2月9日 (六) 07:35 (UTC)
replies: text: :::暈倒ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 07:46 (UTC)
replies: text: :::: 我也要暈倒了……咱第一次聽到要用爭議前的資料，那幾乎等於說是要拿1970年代以前的一手來源來證明，根本沒有甚麼意義。我看或許要準備提全保護了。--KOKUYO（留言） 2013年2月11日 (一) 00:12 (UTC)
replies: text: :::::對KOKUYO（国誉）的提法吾作如下之回應。
（1）對於領土的 提法，在有爭議的今天，如何可以說是中立的提法？請參閱英文版的同一條目，如果有人非要認為領土的提法是中立的，只能讓人對此人的中文理解能力產生懷疑。 這就好比某家的空房被人住過後，這人指著某家的房屋說：“那是我的房屋”一樣。能因為這人在某家的房屋裡住過一段時間說說明某家的房屋是那人的嗎？何況如 今美國也只是說把支配權交給了日本。
（2）既然要做到公平公正，就應當提供爭議產生前的資料，沒有能力提供這方面的資料，就不應該貌似中立地加上這些有爭議的內容。作為百科全書是要經得起推敲的。因為這段文字中的不少資料是2011年及以後的日方資料，因此令人對其準確性產 生懷疑。再者，對有爭議的這一節的內容，有些記述十分囉嗦，與中文講求言簡意賅不符。特別強調的是：請作者注意在引用資料時，不要取其片段，斷章取義，既 然要加上一大段表現日本人的實際控制，為何不把被引用的資料提到的，日本人的這種實際控制實際上一種災難性控制，讓一個物種因此而滅種。這種對引用資料的 不當取捨，的確令人都作者的中立性產生懷疑。
（3）申請保護的作法只能讓人把這一行為與什麼產生關聯，吾以為大家都能想到。要麼作者能提供令人信服的內容，要麼就把有爭議的內容去掉。爭議的存在不是依靠特權的保護就能解決問題的。
（4）對於這段文字的作者提供的內容，本人多次提到有的外部資料的LINK已不存在，可到今天為止這些地方仍未被修改。不知道是為什麼，請給一個說明好嗎？
（5） 對於KOKUYO的「說不出道理」、「哪裡不準確」的指責。本人在釣魚台島的討論裡已說明了理由，KOKUYO自己也作了回答，還承認過自己翻錯了。為什 麼在這裡如此說出與事實不符合的發言，更令對KOKUYO產生懷疑，不知道這個国誉是代表什麼意思。本人再次重申，在沒有明確資料說明領土問題之前，請使 用中性的「日本支配」。除非有人使用特權，不讓對此有爭議的人參與修改。
（6）在這一節裡，吾有追加一個客觀的描述，即日本是在甲午戰爭之後宣佈對該島的吞併的。這是一個客觀事實，為何KOKUYO要刪除這一行文字。也請說明理由。
Wecanshi（留言） 2013年2月11日 (一) 15:27 (UTC)Wecanshi
各 位有没有想过，其实维基百科毫无公平公正可言。任何人只要拿着所谓的“可用的来源”均可对条目本身作出各种各样的倾斜式修改。要解决钓鱼岛条目的争议问 题，唯一的办法是不用所谓的可供查证，而是将所有各方论点用平等的位置全部列出来。比如说钓鱼岛可以改为“中国、中华民国、日本均称其为领土”，不再搞什 么谁占据。这样搞下去只会产生无了期的编辑战。--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 16:21 (UTC)

text: 也許黑雪姬說到了問題的要害。如果真是那樣，吾將無言以對。Wecanshi（留言） 2013年2月12日 (二) 00:27 (UTC)Wecanshi
replies: text: : ：回復如下
# 有爭議的是今日的情況，或者說是二戰結束後雙方對於條約的認定不同，但是咱認為在二戰以前是日方的領土並沒有問題。
# 我覺得這根本就是無聊的想法，在這段落要的是證實有這些事情發生，而不是要證實那些這座島式哪方的好嗎？
# 你這麼提我乾脆就去直接申請保護算了，但別動不動就把特權講在嘴邊。
# 我印象中你沒有講過有連結失效的話，還有你加模板的那段我沒見到失效連結。
# 請去看發表時間好嗎，我修改過後閣下還是堅持要照自己的想法改，咱不認為支配就是中性的話。另外不要沒事就拿別人的帳號（而且還用翻譯）開刀。
# 我直接回退了所以沒注意到，不過閣下也不是刪了「隨後古賀辰四郎便從日本運來器材將釣魚臺等島嶼以從事家屋建設與船場設置等開拓事業。古賀將釣魚臺西海岸劃成為鰹魚魚肉加工成為柴魚片的處理廠，並且以打碎的珊瑚礁礁石建造了簡易的港口」這段請解釋。還有我一直以為甲午戰爭是1895年4月17日才能算結束……
--KOKUYO（留言） 2013年2月12日 (二) 01:20 (UTC)
replies: text: ::：突然覺得不想爭論了，算是對這場爭論的結束語吧。
# 關於領土的認定，其實在這裡爭也沒有什麼意義。現實就是誰的拳頭大，誰的話就是準則。所以，美國人要的就是這場爭議永遠持續下去。也因為如此，與KOKUYO爭下去是沒有實質性意義的，不過是多廢一些口舌，讓美國人在一旁偷著樂。
#  這一條其實是避免爭議的最好方法。但KUKOYO認為是無聊，不知從何說起。其實日本統治釣島時期根本就沒有正式對外作出過有官方性質的宣示，至少目前搜 不到日本政府出示過這樣的材料。不過是因為日本在1894年的甲午海戰中擊敗了大清帝國，才敢於在竪年佔領釣島。也正是因為中華人民共和國與中華民國都無 力對抗美日聯盟，所以才使這一問題成為爭議性問題。試想一下一個二戰的戰勝國眼看著自己的領土被列強拿來作為利益交換的籌碼是何種心情。三國演義裡有言， “合久必分，分久必合”，這句話應當放眼到更廣 的範圍去看了。
# 對於這點，最好是讓維基所有的內容都被保護起來，除了個別有特權的人才能編輯，那才能說明維基的檔次高。
# 支配是一個相對中性的用詞。在做文字遊戲方面，西方人比較擅長。因為支配一詞不含所有這一概念，較之含有所有概念的領土一詞更趨於中性化。
# 鏈接失效是在該條目的討論中提到的，是在KOKUYO的回應之下加上的。至於對ID問題，那是一個觀察。能自己明白自己的ID用的是日文就好了。
# 至於被刪除的文字，不過是些拖泥帶水的內容。是不是還需要加上島上的日本人殺光了島上所有的短尾信天翁，讓一個物種從此消失才更證明統治的有效性呢？
--Wecanshi（留言） 2013年2月12日 (二) 05:41 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::: ：
# 這干美國、三國演義甚麼事……咱覺得閣下情緒化了
# 原來西方人會用中文的「支配」一詞，我學到一課了……
# 「文內提供的LINK沒有能證明你的說法的內容」等於「鏈接失效」，這樣有人看得懂才有鬼。還有我的ID用不用日文干閣下甚麼事。
# 你又知道是拖泥帶水的內容了，而且這跟統治有效性又有關聯了。
--KOKUYO（留言） 2013年2月12日 (二) 07:19 (UTC)

text: :我可憐的互助客棧阿.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月12日 (二) 15:44 (UTC)

text: :要到論文締切日了，沒時間與之爭了。汝之慧如日之初出，汝之性如日之中天，子曰：如子者天下無敵。Wecanshi（留言） 2013年2月13日 (三) 00:40 (UTC)Wecanshi
thread_title:  釣島的日本佔有 

message: 部分參與者在本節的編輯中使用了帶有個人傾向的用語，請注意以客觀、中立的精審來參與維基的工作。特別指出的是有的參與者無視其他參與者用證據說明的事實，固執己見。提請管理員調查一下這樣的人是否有五毛背景。 Wecanshi（留言） 2013年2月13日 (三) 07:27 (UTC)Wecanshi
thread_title:  請本條目的參與者注意自己的中立性和客觀性 

message: 鑒于閣下中文水平與對中華文化的認知程度，吾人懷著最大的誠意建議閣下不要作惡意修改。也許閣下的修改並非出於惡意，但閣下的中文理解水平及閣下對中華文化的認知程度，已令人覺得閣下的修改帶有惡意。另外，如果閣下執意刪除中國統治一節，吾將理解為日本統治一節也是可以被刪除的。如果閣下不服氣，請學習一下為什麼清朝不能成為大清帝國的簡稱。這是一個常識性問題，隨便問題一個中學生也都知道朝代與國號不是一樣的東西。就閣下提到的「清朝」條目，吾盡可能作善意推斷，那就是閣下只看了條目，沒有看條目的背景及寫作前提。無知不為過，但抱著無知不放就會被人認為是惡作劇。--Wecanshi（留言） 2013年2月15日 (五) 04:30 (UTC)Wecanshi
replies: text: 從清朝裡「戰後簽《馬關條約》，清朝割讓台灣和澎湖」和釣魚臺「清朝割讓臺灣以及附屬島嶼給與日本」這兩句差異很大嗎？請自己想為甚麼清朝這條目許多主詞是用「清朝」而不是「大清」，在這裡我認為常用更為重要。--KOKUYO（留言） 2013年2月15日 (五) 07:30 (UTC)

text: *國名是大清，朝代名是清朝。如果句子的主語是國家，應用大清或清朝的中國。語法不應錯呀。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月15日 (五) 15:46 (UTC)
replies: text: : 那麼清朝那個條目用「大清」的機率微乎其微呢，咱認為更常見比較重要。--KOKUYO（留言） 2013年2月15日 (五) 23:48 (UTC)

text: :都已經告訴過KOKUYO中文裡有前言後語之說，後語裡的省略是根據前言的內容，及所言之前提背景來說的。「清朝」這一條目是對中國歷史上的一個朝代的介紹，所以，文中清朝是指清朝之中國。而KOKUYO修改的文字的前言是大清帝國，後語卻用「清朝」就是前言不搭後語。不知道KOKUYO是什麼文化程度，父輩母輩的母語是什麼，所修專業是什麼，但給人明顯感覺是在中文水平及對中華文化的理解程度這兩個方面都有待提高。所以，強烈建議閣下在提高這兩個方面的修為之後再參與對較為敏感的議題的編輯。--Wecanshi（留言） 2013年2月16日 (六) 00:10 (UTC)Wecanshi
replies: text: :: ：我才強烈建議樓上看完維基百科的方針在編輯呢。結果還是沒人說為甚麼清朝那條目不乾脆把所有當主詞的「清朝」一詞改成「大清」這個簡稱呢？清朝用作國家主詞的例子還多的是呢，台灣日治時期的「清朝與日本因為朝鮮主權問題而爆發甲午戰爭。」、臺灣光復的「臺灣自清朝割讓予大日本帝國後又回歸中國領土之事」、管元善的「台灣遭清朝割讓於日本」等等等。--KOKUYO（留言） 2013年2月16日 (六) 00:24 (UTC)

text: ::*我會去修改，多謝提醒。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月16日 (六) 08:37 (UTC)
replies: text: ::: 根本就沒必要吧……咱認為現在很明顯就是「清朝」可以直接指那時候的中國政府，而且這比「大清帝國」的簡稱「大清」還要來得常用。直接講明，照你們的邏輯所有幾乎大部分以朝代作為簡稱者都錯，明朝的「北方韃靼趁明朝衰弱而佔據河套」、元朝的「元朝承襲大蒙古國主要的領土」、宋朝的「蒙古也允諾滅金之後將河南還給宋朝」、遼朝的「遼朝派耶律沙、耶律休哥、耶律斜軫等名將率軍與宋軍大戰於高梁河」、金朝的「金朝受到北方新興大蒙古國的大舉南侵」等等，還要我繼續舉例嗎？--KOKUYO（留言） 2013年2月16日 (六) 09:02 (UTC)
replies: text: ::::說了半天KOKUYO還是沒有弄清楚前言與後語的關係。閣下提到的中國各朝代的條目是基於中國這一個大前提而言的。不知閣下基於何種用心與目的，把一處沒有必要發生爭議的東西搞成爭議。是不是因為大清裡有一個大字，讓閣下覺得有矮化日本之意？請閣下想一想能說元朝進攻過鎌倉嗎？--Wecanshi（留言） 2013年2月16日 (六) 16:41 (UTC)Wecanshi
replies: text: :::::: ：拜託日本矮化干我屁事，我只是覺得「大清」的使用遠比「清朝」還來得少用罷了，而且這裡清朝是指中國難不成會有人會覺得看不懂。舉例只是告訴你們可以這樣用而已，而不是甚麼朝代名就不能怎樣不能那樣這種鬼想法。還是你需要更多例子？香港割讓的「清朝被英國打敗」、福建臺灣布政使的「臺灣被清朝割讓予日本後」、方祖蔭的「台灣遭中國清朝割讓予日本」、朱和鈞的「因清朝割讓台灣」、葉意深的「因台灣遭清朝割讓予日本」、臺灣與日本關係的「清朝割讓台灣及澎湖予日本」、仁丹的「並在1895年甲午戰爭後隨軍入駐從清朝割讓而來的台灣」、督辦臺灣撫墾大臣的「台灣遭清朝割讓給日本後」、福建臺灣按司獄的「台灣被清朝割讓給日本之後」、福建臺灣布庫大使的「台灣被清朝割讓給日本之後」、香港回歸的「清朝與英國簽訂《展拓香港界址專條》」等。如果再有疑慮提報互助客棧了，要部萬一我講越多樓上改越多根本沒有討論意義。--KOKUYO（留言） 2013年2月16日 (六) 23:44 (UTC)
replies: text: ::::::: ：閣下的理解水平著實令人不解，沒功夫一一解釋閣下費時找出的所謂問題，僅就「方祖蔭」條目而言，前言裡有稱方為中國清朝官員，所以後語裡用「清朝」或「中國清朝」都是在中國這一個特定的前提之下。換旬話說就是語意的外延與內涵不同之關係。另外，既然已有了「钓鱼岛及其附属岛屿」及相關爭議條目，建議此條目能以介紹地理環境為主，從生態保護角度維護此島的自然風貌。個人以為政治家都是骯髒的，目前中國與日本之間的釣魚島爭議不過是政治家們提高自己的支持度，轉移國內矛盾所使用之手段。两者，從嚴謹的角度看，閣下花費心思列舉日方近年之依據，好像是理由多多，其實是空中樓閣，其根基是在日方佔有論之基礎上。由於閣下提供的所謂依據本身就不是中立的，所以，閣下使用這些依據從根本上就是不持中立的態度。當然，閣下也可以學美國佬說一句：美国在钓鱼岛问题上本来就不中立。--威肯斯（留言） 2013年2月17日 (日) 00:54 (UTC)Wecanshi
replies: text: :::::::: 嘖嘖……清朝是中國一個朝代有人不知道嗎，難不成你的清朝是哪一個清朝？不知道條目連結也給了。--KOKUYO（留言） 2013年2月17日 (日) 01:14 (UTC)
replies: text: :::::::::閣下的回覆實在是太棒了。難道還有哪個人不知道清朝是中國的清朝，還有哪個中國人不認為釣魚島是中國的釣魚島？對閣下提到的中國各朝代的條目已給出了相當多的解釋了，難道閣下還沒有弄明白朝代與國號的不同？閣下最好去請教一下自己的中國史先生，把這個問題弄清楚再說吧。--Wecanshi
replies: text: :::::::::: 所以你們根本也不知道要講甚麼吧，你們說朝代跟國號不同我舉例解釋很多時候清朝是帶有政府的概念，然後你們說這使用概念是跟中國政府合在一起使用所以可以用「清朝」。但是當問起難不成清朝有別的意思會讓人誤解時，又叫我去問中國史老師，咱於此應該可以大致推估兩位亦認為清朝當然指中國的某事物。結合兩者，可見清朝這詞可以指中國叫做「清朝」的朝代、清朝當時的政府、1644年至1911年的中國代稱等都是可以轉換的。在此我認為將「清朝」概念延伸至中國某個朝代的政府或者是當時的中國，以取代較少用的「大清」是合理且可以讓人明白的。--KOKUYO（留言） 2013年2月17日 (日) 01:59 (UTC)
thread_title:  請KOKUYO停止惡意修改 

message: Wildcursive在其編輯意見提到台灣對釣魚島有實際統治，所以，誠請Wildcursive追加台灣統治一節，以彰示Wildcursive是真心為台灣正名。也請各位參與者表態是否支持。 --Wecanshi（留言） 2013年2月15日 (五) 06:41 (UTC)Wecanshi
*中華民國是否放棄大陸主權及改國號，好像與釣魚台無關。即使中共佔領釣魚台不代表擁有臺灣全境，正如中華民國佔領金門不代表擁有福建全境。當然，不論是日本臺灣還是中華民國臺灣，如曾實際統治釣魚台，都特別具歷史意義。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月15日 (五) 16:06 (UTC)
replies: text: :正是因為中華民國沒有放棄大陸的主權，所以才讓Wildcursive追加這一節。因為此人認為只有日本及台灣對釣魚島有過實際統治，而中國沒有。當初中共取得大陸的政權後曾對國號進行過激烈的爭論。因為國共兩黨均奉孫中山先生為先行者，所以曾有意繼續使用中華民國這一國號。再者從英文字面看『republic』本身就帶有人民之意，而『people of republic』這種提法其實是中國式英文的用法。所以，如果這位Wildcursive要真能追加台灣統治，其實就是追加了中國對釣魚島的統治，不管是以中華民國的面目出現，還是以台灣的面目出現。但是吾以為Wildcursive不會追加台灣對釣魚島的統治的，不管此君嘴裡喊著自己多麼愛台灣。--Wecanshi（留言） 2013年2月16日 (六) 16:59 (UTC)Wecanshi
replies: text: :*也有可能是臺灣民主國，同樣具歷史意義。總之加入就是。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月16日 (六) 17:44 (UTC)
：我在編輯摘要寫的是：「自1895年以來, 只有臺灣政府與日本政府曾確實以佔有之意思登上並佔有釣魚臺」。「釣魚臺列嶼」和「釣魚臺列嶼主權問題」兩條目均已記載：國軍部隊曾於1955年因運送大陳島軍民而登上釣魚臺並短期駐軍。這至少是某種國際法上的「-{占}-有」。所以，至少過去這一百多年來或更長的時間，有明確官方紀錄可見曾行使國家行為而登上釣魚臺且和平-{占}-有一段時間的只有在臺北與東京的兩國中央政府。--WildCursive（留言） 2013年4月14日 (日) 06:18 (UTC)
thread_title:  歡迎Wildcursive追加台灣統治釣魚島一節 

message: *釣魚台實質上有過的統治國家是清朝(大清)，及馬關條約簽定前幾個月日本以無人島嶼劃為自己領土，但非條約所納入。雖是無法理，但在日本戰敗後該島為美國軍管，美又在六十年代將其行政管轄權(非主權)交予日本。然大清已滅，接替為中華民國，故美在將管轄權交予日本之時，是告知中華民國而非中華人民共和國，故釣魚台有過的統治國家應為中華民國與日本。國際上在中華民國退出聯何合國前，以中華民國台灣為中國代表泛稱，退出後以中華人民共和國大陸為中國代表泛稱，這是國際現實，不足為奇。然中華民國曾統治過大陸與台澎全區，而中華人民共和國卻未曾統治過台澎更是事實，維基對兩岸現狀是中立不否認或承認任一方之宣稱，故現條目載中華人民共和國宣稱擁有釣魚台主權，大家也多認可，即日本、中華民國、中華人民共和國三方都宣稱有釣魚台主權。然本條目與釣魚台附屬島嶼兩條目中，卻在可用主權聲稱模版下來合理化中華人民共和國台灣省宜蘭頭城之頁面，就是不當主權顯示。摘上頁對此之討論，雖建議修改調整為多數意見，然仍未達共識，可參酌如下:
replies: text: *總結：現在討論的是主權聲稱模版的寫法。官方宣稱甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見。如何「事實沿襲」？中华人民共和国宣佈了使用中華民國行政區劃？如果說中华人民共和国聲稱會使用「一国兩制」，那可以說中华人民共和国宣稱台灣是其特別行政區。重申，主權聲稱模版應描述官方宣稱了甚麼，不應涉及常識、預計、猜測。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 15:46 (UTC)

text: *總結：兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注其他引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。本人贊同CommInt'l的意見，併輔以上文(客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀)。另摘引Wetrace前述意見(本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。並引述克勞棣看法~(問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的)。Chinuan12623（留言）2012年11月21日 (三) 16:35 (UTC)

text: *為甚麼是你們總結，就當作是你們意見的總結作回覆吧ˊ_>ˋ……一、我真搞不懂為甚麼某人就是無法把宣稱主權跟行政區劃分開來，宣稱主權是某國宣稱對於爭議地點有主權，行政區劃是介紹該國對於某地區的劃分，兩者是獨立分開的。二、我也搞不懂某些人一直說要官方聲明等等的，我只能說就來源來看只要來源引用部分沒有偏頗，那麼其他第一手、第二手和第三手來源都與官方聲明的內容都是可以拿來作為註釋的。三、給一大堆文件檔案就是不願相信中華人民共和國有個台灣省、台灣省有個宜蘭縣這種話嗎？給一些中國網站就不能自己搜尋判斷中國對於釣魚臺的行政區劃嗎？--KOKUYO（留言） 2012年11月21日 (三) 16:55 (UTC)

text: *以上請參酌。Chinuan12623（留言） 2013年2月21日 (四) 03:07 (UTC)
replies: text: :台灣與大陸之間是什麼關係不是釣魚島問題爭論的重點，畢竟中國歷史上出現多國的時代多去了。不管是寫台灣統治釣魚島也好，中國統治釣魚島也好，應該不是什麼爭論的難題。中國的歷史是久合必分，分久必合的歷史。兩岸的合是歷史的必然，合後產生新的分也是歷史的注定。但不管怎麼分與合，都是在一個大中華的文化圈裡，好比是煮爛的肉都在大中華這個大鍋裡一樣。但日本就不一樣了。因為其不是大中華圈的一部分。所以，對模板裡台灣與大陸如何對等處理，其實不是什麼大需要爭執的。正如北京政府在擊敗南京政府取得大陸的統治權之當初，不也同樣是援引民國政府的行政規劃嗎。今天，雖然有一些行政區劃發生了變化，但如上海還是叫上海，南京還是叫南京一樣，援用的也為數不少。本人追加這個議題的目的，是想讓某些言必稱愛台灣的人真正拿出行動還表明自己是正愛台灣。正如有些人，加上日本統治，卻不願意加上中國統治或台灣統治一樣。如果是真正在愛台灣，要拿行動來證明。－－威肯斯（留言） 2013年2月22日 (五) 18:34 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::歷史分合幾回來去，可坦然面對，未來如何誰也不知。然在維基與當下要尊重現況，用爭議模版示大陸聲稱釣魚台是中華人民共和國台灣省宜蘭縣，同也做個上海條目爭議模版示台灣聲稱"中華民國上海"，和前陣子大陸把台灣清水斷涯圖片置於護照內，那天台灣也把上海灘圖片至其護照內頁，可嗎?這跟"中華大鍋"無關，是不尊重、挑紛爭，不重現況之描述。Wecanshi與K君爭論，在Wecanshi增"中國統治"一節可改用中國歷代緣繫做標題，跟中段幾年無關，但要拉來源連結，"日本統治"可改日本佔領更符實況。另我提之疑慮，諸君可再討論，重視現況比自虛、自爽來的重要。Chinuan12623（留言） 2013年2月23日 (六) 02:00 (UTC)
replies: text: :::Chinuan12623君，在本人看來，只要是中國人統治中國就行了。至於是中華民國還是中華人民共和國都無關緊要。範圍在大一點，如果有一天美國和中國融合了，來一個中美國人統治也不是什麼不能接受的現實。認為被矮化是自我感覺問題。這就如同日本對中俄韓三國在領土問題上的不國態度一樣。對俄日本是敢怒不敢言；對中日本是依美強硬；對韓日本是好言相勸。日本的這些不同表現就是這個道理。中國現在是處于分裂這一現狀，否則也不可能出現釣魚島問題。大陸為什麼以前沒有去爭釣魚島，那是因為大陸認為釣魚島是台灣的一部分，台灣爭比大陸出面去爭，可以讓美國保持中立。因為日美有安保條例，台美也有安全法案。可以現實是台灣朝野都不敢與日本去爭，這才有大陸出面干預這一現實。現在可好，大陸一出面，美國人馬上就跳出來說自己在釣魚島問題上本來就不中立，而這個不中立可以從近兩屆政府的談話裡看出來（只從近兩屆政府裡看，這位美國前官員著實是賣嘴皮子的高手）。所以，本人才強烈建議在此議題上不要花工夫在兩岸之間費時間。對於後半部的提議，本人表示不反對。但對在保護期裡只保留「日本統治」一節表示強烈的質疑，並希望管理員能對自己的中立性作出說明。--威肯斯（留言） 2013年2月23日 (六) 04:50 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::::：威肯斯的光是文章太雜把一大堆有的沒有的文獻重新解釋一遍，我還沒看過這種「歷史」段落的寫法。另外這內容哪是加幾個來源就可以解決的，還有請自己去看佔領的定義好嘛。另外當中國在使用「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」作為釣魚臺的地理位置時，如果忽視這個現況才是真正不尊重吧，還是閣下要重新提到互助客棧。--KOKUYO（留言） 2013年2月23日 (六) 03:35 (UTC)
replies: text: :::::KOKUYO樣，昔日，聞某總統言：人道寡人曰李，世之謬也，實為上岩裡，下正男是也。今故國雖離，然忠君之心如盤台之石。是亦，堅閣乃東瀛之土，當與之，何爭之。－－從某種層面上講，在修中國史之時，當如閣下之思，應當寫日本對上海、北京等的統治，而不是對中國的侵略或佔領了。古今多少事，皆付笑談中…… --威肯斯（留言） 2013年2月23日 (六) 04:50 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::::::此佔領定義是維基人寫的，參考!我以中文字詞典意解，為以"武力或條約占有某地"為宜。有條件認同Wecanshi將章節改以中國歷代緣繫標題入文，不宜以"中國統治"為題標，現"中國"一詞過於狹隘，惟文獻與來源順序調整加注，解封后支持修編。"日本統治"標題本不當，如"占領"無共識，可改"日本竊取"。另Wecanshi(中國民國還是中國人民共和國)都無關緊要...兩國名寫錯，感覺Wecanshi似有大中國意識，請回歸現實現況之載述。有關中國主權不當顯用「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，前互助客棧多數認同不宜，與K君無意再辯，我是想聽別人看法。Chinuan12623（留言） 2013年2月23日 (六) 05:46 (UTC)
replies: text: ::::::: ：一、咱認為當有人認為中國一直統治釣魚臺，那其實也一樣是違反中立的觀點。二、「竊取」還比「佔領」更加不中立，還有我講過1895年到1945年日本投降前無論是日方觀點的無主地佔領，還是中方觀點因為《馬關條約》割讓給日本所以為日本領土，可以肯定這時期確實為日本領土。三、之前互助客戰討論哪裡來的多數認同不宜，還是說你把自己有作結論的才算是意見？--KOKUYO（留言） 2013年2月23日 (六) 06:44 (UTC)

text: :::::::從中國與釣魚島的長期淵源來看，的確用「竊取」比「佔領」更為客觀。對一個人來說100年的壽命不是人人都行的，但對於一個國家、一個民族卻是太短。請K君試想一下，如果有人在把K家打倒在地後，對人說，K家的院子屬某了，同時還隨手把K家的財物拿走一點。過上百年之後，難道就能說這財物不叫被竊取了？只有院子是被佔領了？所以，只還院子不還財物？--（留言） 2013年2月23日 (六) 13:35 (UTC)

text: :::::::請問K君知道什麼是美斯樂嗎？想知道茴香豆的茴字有幾種寫法嗎？ -- 威肯斯（留言） 2013年2月23日 (六) 13:42 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::::::::再次正告K君，所有中國官方文件與聲明，只說釣魚台是屬於中國領土，這話你等上頁討論也承認，中國都不便說釣魚台是「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」，你等不要再貲意延申導讀，或以虛級(管不著)行政區化硬套上，如同我說和你沒關係，你卻和別人說我們是親戚很熟般，這樣很失禮。另上頁對此之正反意見認為此模版標示不宜數是較多數，你自可算，我希在此頁再聽他人意見。而《馬關條約》割讓領土附圖無釣魚台，無所謂割讓給日本說，我前述雖說日本與大清有統治過釣島，但日方是非法竊取的治理，故標題應改日本竊取合宜。Chinuan12623（留言） 2013年2月23日 (六) 15:28 (UTC)
replies: text: ::::::::: ：我終於懂了，原來你沒把抱怨閣下討論的人數算進去啊，算了反正維基百科也不是民主的試驗場。同之前所講的，是「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」是中國最常用作為釣魚臺所在之處，給的來源也應該是足以證實這個用法。然後很明顯的「竊取」已經將釣魚臺在1895年前完全視作中國領土，這完全是非中立的寫法。--KOKUYO（留言） 2013年2月23日 (六) 16:13 (UTC)
replies: text: ::::::::::：我累票是以對問題有明確表態的，不是抱怨你或我發言語調如何的，你學歷高是應該懂才對。另你說"是「中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」是中國最常用作為釣魚臺所在"之處，請把官方文字檔直接覆至此頁面做檢視，如有，我馬上停述並公開向你致歉。再次正告K君，所有中國官方文件與聲明，只說釣魚台是屬於中國領土，你真的是謊述拗到底，不知回頭啊。Chinuan12623（留言） 2013年2月24日 (日) 04:37 (UTC)
replies: text: :::::::::::：所以才問K君是否知道茴香豆的茴有幾種寫法。這位K君在指責他人是否中立時，是否反省自己是否中立（比如說在使用材料時有選擇地作出取捨時，而不使用原資料的客觀論述）。K君自認1895年後是日本領土，卻否認1895年前不是他國領土，怎麼就這麼有底氣。中國有句古話叫“己所不欲，勿施於人”，K君知道是何意否？威肯斯（留言） 2013年2月24日 (日) 09:46 (UTC)
replies: text: ::::::::::::：建議Wecanshi先做底稿修編，段落參考:中國歷代緣繫、大清治理(統治)"需有官誌領土界劃或相關宣示來源等佐證"、日本竊取、美國軍管...俟解封后支持調修，另釣島兩條目之主權爭議模板一併依各國官方版宣示做修正，即"日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註省縣鄉里之行政區劃模板。Chinuan12623（留言） 2013年2月24日 (日) 11:58 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: ：我沒有講過我否認釣魚臺1895年是中國的這種話，咱根本不想在文章中判斷釣魚臺是誰的，這根本就不是維基百科所做的事情。還有跟樓上講過主權在模板中講到國旗就結束，別的國家把該處如何安排在哪個行政區劃只要照實描寫就好。--KOKUYO（留言） 2013年2月24日 (日) 12:10 (UTC)
thread_title: 加標"中國統治"，改標"日本統治"，與爭議主權模版-"釣魚台是中華人民共和國台灣省宜蘭縣"探討

message: 其中的一句話:日本也應該放棄釣魚台列嶼的控制權力並且轉交給中國，現在說中國是指中華人民共和國，但當時為中華民國執政，應改為轉交給中華民國，況且當中共拿下中國全島時，並未征服金門、馬祖，更未遠征釣魚台。所以此錯誤應立即改正。ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年3月5日 (二) 12:57 (UTC)
replies: text: ：我倒覺得還好，實際上這裡的中國指的是中華民國或者中華人民共和國政權皆可。--KOKUYO（留言） 2013年3月5日 (二) 13:14 (UTC)
thread_title:  對於第4點的「爭議」 

message: 還是開新段落好了……現在在討論頁之中條目問題越提越多，大概可以分成：
# 「日本統治」要不要改名為「日本佔有」、「日本佔領」還是「日本竊取」。
# 「1895年4月17日，於甲午戰爭中戰敗的大清帝國和大日本帝國簽訂《馬關條約》，大清割讓臺灣以及附屬島嶼給與日本。」的「大清」是否改為「清朝」。
# 是否要添加「中國統治」段落。
# 模板中所屬地區中華人民共和國那邊所寫的「臺灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」是否要刪掉。
個人的意見如討論頁所述：
# 1895年到1945年間，中國認為日本因為《馬關條約》獲得釣魚臺的統治權，而日本則以無主地為由宣稱釣魚臺為自申領土，咱認為這段落使用「日本統治」並沒有疑慮。相反地，「日本佔有」、「日本佔領」還是「日本竊取」咱認為在某種程度已經過度偏向中國，尤其「日本竊取」這種詞彙應該已經違反中立了。
# 關於字詞使用上，咱認為前面「大清帝國和大日本帝國簽訂《馬關條約》」這裡為了對等使用全名並無問題，但是後面之中由於清朝遠比大清還要常用，在不會影響語意的情況下應該加以使用之。
# 同上咱認為維基百科不該認定中國是否有在1895年以前是否擁有釣魚台的主權，因此並不認為需要特別加上此段落。基本上如果要加上有關中國的敘述的話，個人認為如User:KOKUYO/工作區16般放置於早期紀錄之中即可。另外關於之前添加中國統治這段落內容，因為違反方針我就把編輯回退了。
# 這則是在之前討論過後又被重提，同之前到子咱認為在行政區劃上的介紹上中國官方的內容是必要的，同時在很多中國網站介紹上亦都是如此介紹。
以上是個人淺見。希望大家也能提供意見，最好能在兩周內把坑解決掉。--KOKUYO（留言） 2013年2月23日 (六) 17:06 (UTC)
replies: text: 支持“日本统治”字眼。--小烈 (找我?) 2013年2月24日 (日) 01:34 (UTC)
#无论何方资料，在这个问题上独立性均会产生争议。我建议打破常规，不以第三方资料作为完全支撑，全部改为“宣称占有”，无论是哪个国家。至于占领窃取之类的完全不能用。
#大清帝国完全可用，清朝亦然，不应在这个问题上打编辑战。
#1895年以前的主权问题建议并入其它段落，不应独立设立。
#中国称“臺灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里”完全没有问题，它的确这么认定，与大溪里属何国无关。
以上是我的意见。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 03:36 (UTC)

text: (：)回應：感謝閣下提供意見，首先就「宣稱占有」這部分首先咱認為維基百科也不應該在語氣上呈現出所有觀點都否定的語氣（應該是要不承認也不否定，單純紀錄事情發生內容即可），另外以日本觀點來看他們仍是把釣魚臺視為自己先行發現的領土，這跟占有的定義便略有不同。另外咱認為「統治」這部分在下不才找不到有不洽當之處，段落的內容已經把釣魚臺作為日本統治的時間範圍定在1985年到1945年左右，而同上就釣魚台列嶼主權問題這篇之中也沒可以看見雙方在這段時間是有一致觀點，因此不應該是以現在釣魚臺主權有爭議的眼光來看這段落標題。另外實際上就目前內容欠缺跟中國相關內容部分，由於是安排在歷史段落中、因此在1895年以前的歷史仍然是以如「User:KOKUYO/工作區16」中單純記述為主，其中目前計畫內容是改為：
早在15世紀明朝時中國便開始出現有關釣魚臺的描述，其中釣魚臺的「釣魚」一詞便是源自於釣魚而成，包括1403年所編寫的《順風相送》以及1534年所記錄的《使琉球錄》之中便以經使用「釣魚嶼」來稱呼釣魚臺[18][19]。而從明朝發展至清朝期間中國也留下許多與釣魚臺相關的文獻紀錄，包括有《籌海圖編》、《武備志》、《使琉球雜錄》、《使琉球記》、《中山傳信錄》和《臺海使槎錄》等，這使得後來中華人民共和國與中華民國都依此主張釣魚臺過去即為中國領土[20]。
其中自從明朝開始中國就把釣魚臺視為和琉球國的邊境分界[21]，而發展至清朝以後撰寫的文獻亦將釣魚臺列嶼列入中國境內處[22]。同時明朝與清朝政府亦將釣魚臺等島嶼視為琉球冊封使前往琉球的重要地標，並且將臺灣以及視為臺灣附屬島嶼的釣魚臺、黃尾嶼與赤尾嶼等島嶼列入福建海防區域[23]。另外一些文獻資料也指出清朝當時釣魚臺附近海域除了作為浙江、福建以及臺灣漁民的魚場外，同時中國政府也曾經在釣魚臺列嶼興建小型港口並且多次進行實地考察或者是於附近海域巡航[24][25]。

text: 至於在主權爭議中有關1895年以前文獻的討論，在下則認為放置於釣魚台列嶼主權問題之中正反詳細解釋更好。--KOKUYO（留言） 2013年2月25日 (一) 04:17 (UTC)
replies: text: :那现阶段不如先收缩一下讨论的范围？比如说大清还是清朝，我觉得不会有太大的争议，先把这个确定下来。中国宣称拥有大溪里也没有太大的问题，因为宣称大溪里一方面是其对中华民国土地的主权宣称，另一方面是其拥有钓鱼岛主权的理由。总之，它是这么说过。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 04:31 (UTC)
replies: text: :: 我覺得在作簡稱時，「清朝」的使用與常見度遠比「大清」還要來得高。在「1895年4月17日，於甲午戰爭中戰敗的大清帝國和大日本帝國簽訂《馬關條約》，大清/清朝割讓臺灣以及附屬島嶼給與日本。」這段中，使用清朝應該不會讓人有感到疑問之處。而就後者來看，討論頁之中某人提到應該找出官方聲明才能算數。對此咱認為就算網路上（因為這是最快找來源的方法）沒有並不代表這件事不存在，同時咱認為在此官方來源、第三方媒體報導或者是學術資料應該視為可靠來源看待，只是如果有使用官方來源更好。--KOKUYO（留言） 2013年2月25日 (一) 04:44 (UTC)
replies: text: :::此为滥用方针的极佳例子。我自己觉得大清大不大不是关键。此外我完全支持将所有主权争议内容移入另外的条目釣魚台列嶼主權問題中。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 05:15 (UTC)

text: K君：貴男何以總喜在議論之時避重就輕轉移話題焦點？
replies: text: :#黑雪姬回應稱用“宣稱佔有”這一表述，貴男何以不予回應此首要問題，而在其他相對次要的問題是轉移口舌？

text: :#大清與清朝之爭都有多人解釋了N多次了，貴男為何就不能聽聽他人之意見？兩岸間為何有國與國之爭？難道貴男不明白一國之內的稱謂與國與國之間的稱謂之不同嗎？中日之間為國與國之關係，當以國號相對才正確。如貴男執意加入清朝，請用“中國（清朝）”這樣的表述。貴男能不能不要非常識。

text: :#至於要不要加入中國統治一節，基於對等原則，早有定案。吾人正在準備，等定案之後加入。屆時，望貴男勿恣意刪除。
replies: text: :: 威肯斯（留言） 2013年3月10日 (日) 14:49 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::: 誰跟你避重就輕……

text: :::# 我有提到「就『宣稱占有』這部分首先咱認為維基百科也不應該在語氣上呈現出所有觀點都否定的語氣（應該是要不承認也不否定，單純紀錄事情發生內容即可），另外以日本觀點來看他們仍是把釣魚臺視為自己先行發現的領土，這跟占有的定義便略有不同。」

text: :::# 我已經講過在既然清朝可以作為大清的同義詞以及當時的中國政府，基於常用原則使用知識合理的。

text: :::# 這也要看閣下寫得內容如何，如果仍然是已一大堆文獻敘述讓咱認為像是在宣傳主權一樣，那麼我仍會把其內容移到釣魚臺列嶼主權問題中。還有上次刪除是十分合理的請別忘記。

text: :::--KOKUYO（留言） 2013年3月10日 (日) 15:16 (UTC)
replies: text: ::::K君，貴男的修改不過就是一個大雑把的拼湊，沒時間與貴男理論罷了。以前沒大改貴男的東西，不過是因為大家都能看到鼻子上抹的白粉。什麼叫十分合理？照完鏡子再得意吧。本人不是五毛，沒有時間天天與工作員蘑菇，這就是被貴男刪除的原因。--威肯斯（留言） 2013年3月12日 (二) 16:19 (UTC)Wecanshi
replies: text: ::::: ：還是建議閣下自己詳讀維基百科:方針指引總覽再來評論吧，還是閣下連不能侵犯版權這事情都不知道。--KOKUYO（留言） 2013年3月12日 (二) 17:06 (UTC)
thread_title:  還是[[釣魚臺]]的條目問題 

message: 如题，我和另一位编辑这在如何建立简繁转换等问题上理念有所差异，所以希望和各位讨论一下，这是两个版本：、。--某人的移动城堡 2013年4月14日 (日) 04:27 (UTC)
：我支持「釣魚-{臺}-」這種全正/繁體字的用法。理論上你們的用詞是「島」，應該與「-{臺}-」無涉。雖然臺灣未曾在釣魚臺立個「-{臺}-」字碑並留影存證，且臺灣官方與民間確實會混用「-{臺}-」與「-{台}-」二字，但正式官署官銜都一律用「-{臺}-」字，最正式的場合或文件也是用「-{臺}-」字。以下列出和主管釣魚臺事務有關的政府機關頁面，以資佐證：
* 總統接見「第三屆釣魚臺列嶼問題國際學術研討會」與會貴賓, 中華民國總統府
* 釣魚臺列嶼簡介, 中華民國內政部
* 釣魚臺列嶼之主權聲明, 中華民國外交部
* 臺日雙方簽署「臺日漁業協議」, 中華民國外交部
* 國防部發布新聞稿說明總統上午前往國軍部隊實施秋節慰勉，重申釣魚臺主權在我及「東海和平倡議」, 中華民國國防部
* 釣魚臺簡介, 行政院海岸巡防署
* 頭城鎮大事紀, 宜蘭縣頭城鎮公所
--WildCursive（留言） 2013年4月14日 (日) 06:44 (UTC)
 我要问的不是“-{台}-”、“-{臺}-”、“岛”三个字应该怎么用，而是怎么用恰当的方式说明用词的地区差异比较合适。--某人的移动城堡 2013年4月14日 (日) 18:32 (UTC)
replies: text: ：請容我回退（其實有爭議是要回退到最初版本啦……），我無法理解閣下為何堅持要在簡體時不能有「-{釣魚臺}-」、繁體時不能有「-{钓鱼岛}-」與「-{釣魚臺}-」、正體時不能有「-{钓鱼岛}-」與「-{釣魚台}-」，還有請注意「-{釣魚台}-」在台灣也是極為常用的用法。--KOKUYO（留言） 2013年4月14日 (日) 19:18 (UTC)
replies: text: : 因为若按照“-{钓鱼岛}-”这种设置，繁体模式下“钓鱼岛”三个字全部会保持简体，不过“钓鱼-{}-岛”则可以避免这种问题，表述地区用词的差异不代表一定要保持简体或者是繁体，没什么特殊情况的话繁体模式下自然都应该是繁体字，反之亦然。另外，模板里的-{“zh:釣魚臺”和“zh:臺灣”}-语句是干什么用的？这已经与“zh-tw”重复了。最后，为什么要把“zh-tw”改成“zh-hant”？--某人的移动城堡 2013年4月14日 (日) 19:51 (UTC)
replies: text: ::：我當然知道「-{钓鱼岛}-」會呈現簡體，但是咱認為如果真的有需要要寫每個地區用法、又不是在正文的情況下當然是原本的繁簡狀態能呈現最多資訊。不是咱的專長，那玩意的寫法印象中應該是他人寫的。--KOKUYO（留言） 2013年4月14日 (日) 20:10 (UTC)

text: 原来NoteTA不是你改的啊……，至于地区用词的简繁显示问题还是等等其他人的意见吧。--某人的移动城堡 2013年4月14日 (日) 20:21 (UTC)
replies: text: : 其實我也不太懂那玩意（簡單的還會用），基本上如果有改到閣下的應該是編輯的時候因為直接套用舊有版本的緣故。--KOKUYO（留言） 2013年4月14日 (日) 20:30 (UTC)
replies: text: ::那就先不管NoteTA模板好了，还是看看别人对于地区用词的简繁转换的看法吧。--某人的移动城堡 2013年4月14日 (日) 20:39 (UTC)
：之前注意到某人的移动城堡移動條目名稱，我以為你問的是關於那件事，所以根本未點入你附的兩個連結...看了之後覺得KOKUYO的版本較彈性，接受度應該較高吧！--WildCursive（留言） 2013年4月15日 (一) 04:15 (UTC)

text: :呃，好吧…… 不过话说回来了，当时只想到台湾的用法，后来查询之后才发现港澳地区还是在使用“-{台}-”字，无语了。--某人的移动城堡 2013年4月15日 (一) 20:27 (UTC)
：用noteTA就可以簡單解決，不明有什麼好討論。zh-cn:-{钓鱼岛}-; zh-hk:-{釣魚台}-; zh-tw:-{釣魚臺}- --Qui cherche trouve 2013年4月16日 (二) 05:59 (UTC)
replies: text: ::不是啦，是关于如何在信息框和正文中对不同地区名称进行表述比较合适的问题。--某人的移动城堡 2013年4月16日 (二) 10:20 (UTC)
看官方文件，其余重定向。--黑雪姬（留言） 2013年4月18日 (四) 02:17 (UTC)
 啊！！！！我不是说要建立重定向什么的，我要问的只是怎么在条目中用比较恰当的方式说明中港台和东南亚地区对“钓鱼岛”或“钓鱼台”这个名称的不同表述，还有在简体模式下港台名称是应该维持繁体还是应该也被转换成简体（反之亦然）。我觉得我描述的还是挺清楚的啊，好吧，要冷静，冲动是魔鬼……--某人的移动城堡 2013年4月18日 (四) 05:29 (UTC)
thread_title:  简繁转换问题