Wikipedia talk:促进社群合作

message: 看到一篇关于维基百科的危机的文章，感觉有道理，摘抄过来（小标题是自己乱加的）：
*维基百科对编者失去吸引力
**社群过于挑剔，不友善
**小问题引发大争执，阻碍条目进展
**对新人冷酷无情
**规定太多，阻碍贡献
*中立的要求引起很多争执，阻碍条目扩充
*quora类网站让用户轻松分享知识，投票机制激励用户参与
---{維基小霸王}-（留言）  2014年8月30日 (六) 15:57 (UTC)
replies: text: :南方系随意污蔑维基又不是第一次。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月30日 (六) 17:53 (UTC)
replies: text: ::我认为有道理，不像污蔑。---{維基小霸王}-（留言）  2014年8月31日 (日) 00:57 (UTC)
replies: text: ::有一些批评确实有道理。--⚞★⚟ 2014年8月31日 (日) 14:55 (UTC)
*这不算copyvio嘛？--Kuailong™ 2014年8月30日 (六) 21:49 (UTC)
*:删掉内容。---{維基小霸王}-（留言）  2014年8月31日 (日) 00:57 (UTC)
*::“在中国搬动一张桌子就会导致流血事件”，看来不止在中国是这样啊。--Byfserag（留言） 2014年8月31日 (日) 01:15 (UTC)
*:::某湾湾的讨论还类似的。--Liuxinyu970226（留言） 2014年9月20日 (六) 04:35 (UTC)

text: :容易做的事都写完了，自然就会有人做更难做、蛋疼一些的事情，例如：关注度比较低的东西、命名问题、意识形态问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年8月31日 (日) 05:09 (UTC)

text: 中文維基百科在內容建立上的不活躍應該要歸咎於華語圈在學術上普遍不活躍的氛圍。追求知識、尋求真理的人在社會上不吃香，追求名利、尋求錢財的人才節節高升。人在學習上有著膚淺、庸俗的目標，才是維基百科沒有吸引力的根本原因。「欲治其國者，先齊其家」，但似乎「欲齊維基百科之家，必先治其國。」鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:59 (UTC)
replies: text: :這恰恰是鄙人長期以來在華語地區生活的的見聞。鋼琴小子分析的非常有道理，感同身受！！—Kou Dou 2014年9月4日 (四) 15:46 (UTC)
我突然想起来自己转发过这篇文章，还收到了 Mountain 的长篇评论。--⚞★⚟ 2014年8月31日 (日) 17:26 (UTC)

text: 哦，没有注意到。---{維基小霸王}-（留言）  2014年9月2日 (二) 04:15 (UTC)
可以加一點比較全域的問題，維基社群及科技目前過份往editor編者傾斜，並沒有考量readers讀者，有必要考慮給讀者社交、交換意見、交換書簽等等的空間。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年8月31日 (日) 22:51 (UTC)

text: 可惜百度wikipedia吧给封了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月2日 (二) 14:03 (UTC)
replies: text: :没关系，咱们还有 Wikimedia 吧--⚞★⚟ 2014年9月2日 (二) 14:21 (UTC)
replies: text: ::不过看来是不会成为大型的可供读者交流的平台的——等到引起百度的注意以后又要封掉了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）2014年9月2日 (二) 14:27 (UTC)

text: :我还以为是《南方周末》的文章;里面记录中文维基的编辑战、恐吓、....;那份报纸我还保存着，看一次伤心一次。（ 囧rz...）。另:里面提及了:燃玉、钢琴小子、黑雪姬....等维基人。（....）--地底深山（留言） 2014年9月12日 (五) 10:50 (UTC)
replies: text: ::维基百科没门槛什么人都能进来又没什么管理所以容易出现问题。早就不指望了。--Qa003qa003（留言） 2014年9月24日 (三) 06:50 (UTC)
replies: text: :::就好像现实生活中政治体系的发展模式一样，好斗、好辩论、参与时间长的人比那些不这么做的人更有传播他们意见的能力，经过几年的进化，结果可想而知。参见:en:Criticism_of_Wikipedia#Consensus and the "hive mind"。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:54 (UTC)

text: 恩对的，门槛低的百度贴吧更是爆出过一些吧主权利的丑闻。--Qa003qa003（留言） 2014年9月26日 (五) 13:59 (UTC)
从WP:RFCU中的一个链接，一直看到了这里，才解开了我心中困惑已久的多个疑问。我还是Too young, too simple.--DukeAnt（留言） 2014年10月4日 (六) 05:40 (UTC)
thread_title:  维基百科的危机 

message: 维基百科本应是志愿者们互相帮助，一同贡献知识的地方，现在常见的却不是互相之间的虚心请教，而是不顾颜面地相互攻击；不是温馨的提醒与热切的讨论，却是拉帮结派勾心斗角。一心贡献维基百科、避纷争唯恐不及的人无法平度这些纷争只能默默隐退，只留下浮躁者，讼棍者讼棍、喧嚣者喧嚣，好不热闹。
我无需细说，大家静下心来一想也是心知肚明。
中文维基百科近年来积病良多，人者物者需要改变的也很多。无奈在下智短而力不足，只希望诸位提出一些想法来改变这一现状，让中文维基百科社群回到维基之行也的大同社群。
在下首先斗胆提出愚见二三，大家可多多补充其他建议：
----燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
===提议区===
==== 放宽管理员门槛、增加管理员人数 ====
之所以设立管理员权限，是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题：
#中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格，以至于上任的管理员不但要有足够的能力，而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上，这个权限本身并没有这么值钱。（正如吉米·威爾士曾說：「（是否是管理員）不應該有什麼大不了的。」。）
#现在的管理员选举，总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难，长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
#维基百科的几乎所有管理员相关的方针，都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上（实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上），这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上，由于人手严重不足，只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
#实际上仅考虑能力的话，可以担任管理员（不考虑个人意愿或其他原因）的活跃用户约为150~200人，其中只有约80人实际担任管理员。
综上，提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”：
#管理员选举时，严格规范投票形式，禁止无有效理由的反对票与支持票，反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
#*有效的支持理由举例：“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
#*有效的反对理由举例：“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
#*无效的支持理由举例：“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
#*无效的反对理由举例：“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
#*（对于支持/反对理由是否可以不写，以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点）
#管理员答辩时，应严格限制提问范围：提问应从考察用户使用权限的能力水平出发，而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容，如：
#*不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告，如：“是否了解xxx会”等等
#*不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
#*请教使用中的困难等，应到互助客栈或讨论页进行，不应在选举页面提问
#*限制提问数量，减轻候选人负担（个人对这一条具体实施仍存疑）
#“人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵，应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
#*只要满足硬性条件，同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
#*有能力使用权限并保证不会滥用者，比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板（被保护）的主要编者等
#简化用户再次申请管理员的流程，如：
#*限制重复提问
#*机器人通知上次申请时投票的参与者
#简化新任管理员除权（以及除权后的权限恢复）
#*建立一个确认期，如75天或90天
#*如果新任管理员，被认为在有限时间内，掌握了管理员的权限规范，则可以继续，否则需继续学习一段时间，学好之后可以重新申请
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
==== 严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则 ====
这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。
首先，维基礼仪上：
#对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理（比如警告无效封禁31小时）
#严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为（一般处以相同的封禁）
#对编辑战零容忍，包括管理员，不限于回退三次（参见W:回退不过三），对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置
第二，游戏维基百科
#利用方针漏洞破坏维基百科者，应当予以违反方针相当的处分
#对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
#对于前所未见的破坏形式（如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型）应按照情况不同予以警告或封禁
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
==== 杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助 ====
#霸占条目者应当禁止其编辑
#这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内（如每月最多3条），以确保其有机会发挥鼓励新手的作用（补充：同时鼓励优秀的编者转战优良和特色）修改时间：2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
#推荐他人（尤其新手，如编辑100次以下的用户）DYK的人应当获得同等或类似荣誉（如推荐次数计数、维基荣誉等）
#挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
#(～)補充修改DYK提名机制：鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK：（更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC)）
#*可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
#*获展示后可为每名用户更新DYK荣誉，并注明合作者
#*设立与他人合作的相关荣誉（就像这样：）
	“你知道吗？”栏目已经更新
恭喜您！您最近与RanyvAI合作创建或大幅改進的条目蜗牛經推荐後，獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。	2
脑力有限，这部分暂述如上
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
===讨论区===
(～)補充：为了照顾部分用户，将讨论区根据缩进和篇幅进行了分段，希望便于大家阅读和讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)
replies: text: 我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便，而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識（至少我以前是常遇到這樣的情況，邊反應邊修改）。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限，例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容，保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO（留言） 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
replies: text: :「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊， 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
replies: text: ::6+这种优秀的编者可以刷优良条目数和特色条目数嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
replies: text: :::那第十二次博士和阿爾文·李呢？--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
replies: text: ::::怎么讲？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)

text: ::::额……明白了……像提名别人DYK的当然应当鼓励--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
replies: text: :::::@Carrotkit：，等等等，我的DYK沒有很多吧？最多好像只有25個，比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。－艾歷森我是男的！ 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
replies: text: ::::::@PortalandPortal2Rocks：55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)

text: 強烈(－)反对限制DYK的提名次數，鼓勵新手與編寫條目並非對立，可以並存，限制用戶編寫條目的自由，於理不合，而且拖慢中文維基發展。另外，對於放寬管理員門檻，有可能觸發管理員之間的編輯戰（車輪戰？），不得不謹慎。除了保持文明外，燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性，例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等，這些均必須要經過詳細討論，否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
replies: text: :建议不要使用投票模板，毕竟这里是讨论区 囧rz...；主要是考虑到DYK被部分人曲解为维基百科等级之类的东西了，感觉很背离它的初衷啊。我这里的建议仅仅是一些初步想法，其中有20%经过大家讨论可行我就很满足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)

text: :Ps：车轮战那一点我也想到了，像英文维基百科那种有上千名管理员的社群也有过很多先例，另外很多方针中也都暗示了这种情况可能发生，比如3RR同样也应当对管理员进行24小时的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)

text: 放宽管理员门槛還不錯，可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作，但不希望降得太低，且也希望降低罷免管理員門檻，畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量，我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣，這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)

text: 別人的誤解是人家的事，不可能因噎廢食，限制用戶提名DYK數顯得削足就履，甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目，得不償失。管理員就算被封禁，也是可以自我解封，所以還是應該謹慎，不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話，不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面，相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
replies: text: :嗯，不过管理员能不能自我解封貌似需要试验一下，曾经听说过不能自我解封的说法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
replies: text: ::刚才我自己搭建了个Mediawiki站点测试了下，管理员不能进行自我解封。@燃玉、AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
replies: text: :::good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
replies: text: ::::@燃玉、NigelSoft：虽然实践是检验真理的唯一标准，不过还是奇怪Special:群组权限的管理员一项中有“自我解封 (unblockself)”啊？ --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
replies: text: :::::不清楚，但被封禁的管理员想要解封自己显示的界面是这样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
replies: text: ::::::@NigelSoft：也许中文维基改过了吧。话说又没收到ping呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
replies: text: :::::::一样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)

text: :┌──────────────────────────┘@NigelSoft：我服了 佩服……也许是bug吧…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
replies: text: ::让才女提交至:bugzilla:？ ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
replies: text: :::私以为具体的权限并不影响，如果一个管理员在自己被合理封禁时未经封禁申诉解封，那么他的行为已经属于滥权，完全可以由行政员处理或者罢免。私以为成为管理员的基本要求之一就是有着自我约束的基本自觉性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
replies: text: ::::额。--Byfserag（留言） 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
replies: text: :::::新情况！@燃玉、WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)
----
關於其它我就沒多去留意了，比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益，也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯，所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題：
*第一：如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」，而非由管理員這種少數人決定？
*第二：很多IP利用浮動特性或一直更換頻段，以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號，這些方法都能避開地雷，所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目，甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
*第三：也有不少註冊用戶都頗具資歷（不一定是老手），卻喜歡用自己的習慣去編輯，進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷（比如有特定他喜歡或特別關注的條目），若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手（包括註冊很久但編輯次數很少），往往他都會仗著自己資歷，讓人看起來他說的話很有理、很有份量，那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據，最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場，相對管理員容易誤判封禁封錯人，甚至於不該被封禁，常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理，那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事，這對其它編者而言，只看資歷而不從反證去驗論（因為有提證據出來可驗論是不是符合實情），好像資歷者做的事就是證據，相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞，這種漏洞若不加以重視改正，那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事，最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式，傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75（留言） 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)

text: :印象里似乎只见过老手霸占条目，很少见新手有这种行为啊~话说起来，很多时候在剑拔弩张之前，一句提醒有时就足够了，往往事后想想可以避免闹得那么僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
==== 分段1 ====

text: 各人的意识形态不同，何必强求，到现在首页还挂着“海納百川，有容乃大”的字样，这些爱“讼棍、喧嚣者”，容着呗。至于拉帮结派什么的，不过是物以类聚。土壤如此，什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法，作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间，避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远，可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改，改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)

text: 不敢完全苟同，很多人有时候只是缺少一些意识，还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等，不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)

text: 我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事，反正和大家一樣是義工，且中文維基管理員數目亦一直偏少，活躍的更少。然而長期面對這問題，為甚麼現今任命機制仍這麼複雜，罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧，尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣，管理員總好像高高在上，要有德望之人才堪居之，故選任時詢問甚多，希望他的回答能夠滿足自己所想，門檻亦高，要大眾也心悅誠服，相反一旦覺得管理員執法有缺失，甚至是少幹活，就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決，源於大家看重管理權限，我不熟悉的人就實在難投支持票，即使放寛了，罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心，然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢，最低限度，不同領域的編者互相交流是否常見，這些人又是否願意參與站務，不管是選出管理員或是自己出任呢，還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻，有些人卻想捍衞自己對維基的理想，於是貢獻者集中在條目中少出言，理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派，但志同道合者自然一拍即合，協同作戰；說要鼓勵合作，但他本身就是默默地寫，不管其他，社群根本不去，最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則，不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻，被解讀成身份象徵，呼朋喚友來取人情票，這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事，也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說，有此心是好，可是再好的規則，還看人們如何執行，要鑽漏洞總有得鑽，有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater（留言） 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
*簡單說，管理這塊就是官僚氣比較重。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
**回應「霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的，在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生，可以去研究Fcuk1203編輯紀錄，但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔，通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候，這些行為不僅對條目無益，當回退與編輯的次數變多，也就更能顯示出霸佔，偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了，因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
***这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
*又提到我了……干嘛老说我啊，555555……我有个提议是：条目评选逐步取消投票制，逐步是为了让大家逐渐接受，所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始，如果试行OK，再推广到优良条目（DYK如果目标还是鼓励编写，那就没什么必要了）。具体思路是加大特色内容通过的难度，让User:Cobrachen、User:MtBell这样会认真看条目，指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作，指出条目存在的不足。实际做法就是：考虑到特色条目的标准类似于完美条目，因此：一、只要有用户提出（无论是以(－)反对的形式提出，还是只是(＝)中立、(！)意見、(＆)建議、(？)疑問，甚至是(＋)-{支持}-票中说的一句改进建议）任何一点明显同条目评选明文规则（包括格式手册等的明文规定）不符合的地方，那么这个条目无论有多少张支持票，都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表；二、考虑到第一点可能导致的争议，因此：提出意见，指出不足者，必须要有明确的说明和具体的事例（及改进方向），如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明，那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后，应检视判断自己的意见是否已经解决，无论是否解决，都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化，不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定，提出的改进建议是否有跟进等。具体来说：1、如果没有用户提出任何意见，同时又已经有足够数量的用户投票支持（我觉得这样的情况下，是否还是8票就不是最重要的了，不过为了避免一次变动太大，同时我作为提名条目非常多的人，为避嫌，还是暂时提议保留8票要求吧），那么条目将在原有的14天评选期后入选；2、如果有用户提出修改意见，但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决，则条目落选。这个可能会有一点争议，但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法，因为一来，这个时间不可能一直拖下去，二来条目的改善视情况而定也确实需要时间，三来，如果一个条目的问题他人指出后，用一个星期的时间都还无法改善，那也基本可以认为这个条目没有准备好，应该下一次再来评选（这样就有1个月时间改善）；同时这里面也可以有一点回旋的余地：即，如果一个条目提交评选，第1、2天就有人提出了意见，接下来即使过一星期未改善，也仍然只到了第8、9天，这样的情况下，可以还是走完14天的程序，视是否已改善，而无需在第8、9天时关闭提名；如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出，那么提名人（或者说跟进方）还是可以有7天的时间改进（这样评选周期就到了20甚至21天），如果这一期间又有人提出意见，则时间也做相应延长，这样做，都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的，只算一票有效；五、设立特色内容director，负责处理所有程序上的琐事，例如条目是否达成了通过的共识，提出的问题是否已经解决（这主要是在提出问题者没有跟进的情况下），时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要，这个人需要有充足的时间顾及条目评选，并且还要有足够的知识面，但是最重要的一点是：他（她？它？）的工作只是执行而非“制造”共识（不过所有评选都有历史记录，这个倒不用太担心），并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限（自动确认用户就可以做）；六、（这个是可选项）：考虑到完美条目4字，我觉得可以把标准进一步细化，例如：全文的注释格式应该统一；所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求（例如单一个裸露网址，或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行，并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等）。我作为参加条目评选最多的用户，这样的规则应该很明显是于我“不利”的，所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制，我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目，但也会选择不去投票，比如有用户就无奈地表示：反对得罪人，到时自己的条目评选就麻烦了，这还只问题比较小的一方面，另一方面，还有用户刻意地拉低条目评选标准，以求将来自己编写的条目能够通过，或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说，这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选，也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA，变成了“你支持我，我支持你，大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下，因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑，又有什么好奇怪的呢。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
**(－)反对：部分人的意見難免偏頗，特別是MtBell立場存疑，常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA，不少都在1W字節左右，而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降，特色內容標準應不變。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
replies: text: :*長度根本就不是問題，也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章，可以發現，短文比較難寫，因為要在短的篇幅當中把事情講清楚，取捨，架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式，沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性，句子的結構，文字的安排，甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等，做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準，那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過，還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
*::(：)回應提议中讲的是FA，不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严，这点真让我难以想像，我甚至可以说，如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次，至少要撤消一半（得罪人就得罪人吧，我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上）。即便是特色条目直接到英文的GA去评，也会有好一些要撤消。当然，可能阁下比我更了解英文的条目评选，所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性”这句也莫名其妙，GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
==== 分段2 ====
我對上面的提案的意見是：規矩可以嚴厲，但是，沒有去執行，照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法，連續幾年下來，有幾個特別明顯的案例，有多少聲音去勸阻？連這種聲音的沒有，執行就更是奢望。這不是空談，是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人，而且包括一般用戶在內？或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測，不是實際統計過後的分析。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)
*(：)回應User:Cobrachen，我其实一直有个话不知道怎么和你说，因为你来这里已经很久，我也就一年半，所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票，我也接过好几张，但是：阁下的反对票总的来说都很有道理，在我看来，这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了，就是阁下没必要去批评别人投人情票，因为在我看来这没有意义，而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票，根本原因在于这样的投票有效果，只要有这样的票，他人的反对再有道理，可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说，真正的问题在制度上面，而不是在人身上，所以没必要去批评单个（甚至单批）的人。同时我个人还认为：寄希望于人性，等于没有希望。我这一年多以来，看到过很多次您的评论（不单是条目，还是客栈讨论），看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得（只是我感觉，可能您并不是这样）您最近两年GA/FA评选中去得少了，会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了，让您觉得不舒服、投票也没用，所以干脆不去看，只有到自己比较了解，比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议，目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口（虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的）。在我看来，事在人为，与其感叹人的品性缺陷，不如不去考虑这一点，只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否，都期待着能够看到您经常“出没”（e……好像用词不当，一时想不到合适的词）条目评选，哪怕您只看我提名的条目（大家都知道这意味着什么，呵呵），但您每一次反对、指正，条目就能够有一点改进，存在的问题就少了一些，我也可以有所进步。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
replies: text: ::有人選擇不出聲音，有人選擇去玩規則，有人選擇甚麼都投贊成，那麼，有人會去批評某些行為，也不是很奇怪吧。至少，有些人被批評了會怕，會改。現在，比較少看到:
replies: text: :::#條目都尚未編寫完成就胡亂提名。

text: :::#條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題，反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。

text: :::#為了要當選，在沒有修改存在的問題前反覆提名。

text: :::#至少，目前尚未再度看到期約賄選的狀況。

text: ::無論規則怎麼改，都有漏洞可以鑽。所以，單靠規則並不夠，而且，太繁瑣的規則行不通。那麼，輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上，近似的聲音與態度。以GA來說吧，目的是甚麼？很遺憾的是，到目前為止，這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼，想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行，中文維基目前辦不到。而且，這裡面還有潛在的問題：有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題？這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變，現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA，但是，至少審查的時後眼睛不會太累。

text: ::因此，你說批評那些人是不需要的，可是，在我的角度看，過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話，也不能說這和我的參與有任何關連，但是，至少我可以說，我指出這些荒謬的地方，而這些現象的確有削減的趨勢。

text: ::至於說，規則要怎麼改，很多有用的意見都被提出過，我的基本主張就是，對於評審的規則，需要簡單，而且是可以量化的，不能量化的，先不要去深入。譬如適量，多數都不是好的標準。只不過，這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。

text: ::在參予上，我只能說，現在手上的系統和專案愈來愈大，自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多，但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)
==== 分段3 ====
*只想說一句話：「給新人一點活路」。按6+的標準來，可能除了他自己6+的貢獻固然多，但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡，一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表，或是原創完全被翻譯擠到一邊，我相信，這不是一件好事。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)

text: :又不是不讓新手編輯或者是寫新條目，怎麼會講到給新人一點活路？這樣說吧，剛剛學會開車的人就跑去開賽車，出問題了，要說給新人一點活路的時候，是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢？如果新人一上手就可以把文字品質顧好，那麼，活路也不是問題。這樣說吧，門已經開了，接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
replies: text: ::否，如果一個維基人寫了幾十個DYK，也很難有一個GA，那麼會怎麼想？CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻，但DYK和GA的差距相當大，甚至是前者之間差距的數倍。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
*(！)意見：燃玉让人很温暖。不过中文维基现状，很骨感。最关键的，方针明确：管理员不是官僚，而是服务维基的志愿者，社群共识的执行者。但现实情况：一些管理员就是抱团形成了官僚集团，对待用户“顺我者昌逆我者亡”，按照他们几个人的小圈子的共识执行权限，不执行社群共识，还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群，被几个人构成的小帮派继续把持，任何讨论都是纸上谈兵。222.125.107.99（留言） 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)
本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在:zh-yue:發展，就是因為DYK標準異常寬鬆，200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁；本人回歸中維後，每當提名條目上DYK，總是有一些非常嚴厲的反對票，用詞十分無禮（我不說是誰），更有用戶無理指控本人；上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議，有用戶不停到用戶討論頁滋擾，說本人沒有WP:AGF云云，此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動，以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)
雖然仍有不少註冊用戶（不一定是資深）會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待，但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式，也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致，主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久，這些註冊用戶若不能平心而論，拋開既定印象，非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待，然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待，以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式，簡單的說這種就是「見人說人話，見鬼說鬼話」，這樣子是不可能真正面對事情去討論，更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法，畢竟這是「人的問題」，假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人，或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待，不一定是IP用戶（不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞），那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知，再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已（常看見都是那些特定出沒的用戶在討論），所以容易造成整個討論有兩種情況：不是聲音太少而具參考價值也就少，不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說，這事的發生是其來有自，甚至有的註冊用戶對特定之人（不一定是對IP用戶）印象早已深根固蒂，這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響，這種影響不一定會是負面，但確實是很主觀的，這自然具有參考價值的程度相對會減低，因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策，否則導向之路自然會利於一方而非利於全面，希望維基百科可以醒過來，別被這樣的人三言兩語給操縱，維基百科並不是他們的傀儡，而是需要拋棄印象，一視同己，既然人人可自由編輯，那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟，才能達到吸收全面的聲音，看現在這樣老是呼著口號「海納百川，有容乃大」，如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160（留言） 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)
DYK現在的榮譽制度根本不行，一個人寫條目才有榮譽，幾個人合作寫則半點榮譽也沒有，這根本在鼓勵大家單打獨鬥，這種制度想有人合作？很難。--113.52.126.165（留言） 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

text: 我也觉得应该允许多人参与，但是这参与的尺度又不好认定，唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)

text: 我觉得这一点挺好的，只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等，已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: :合作編寫早已證明是失敗，根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204（留言） 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
replies: text: ::支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)

text: ::趁機推銷一下：用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
replies: text: :::

text: :::燃玉，經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實，這無關荣誉，因為還是有人在沒有受到荣誉之下，也是會激起霸占条目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
replies: text: ::::(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

text: ::支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。可以用量化的方式決定哪些用戶是共同主編，例如貢獻了全文某個百分比(e.g. %20, 15% or 30%)以上就算共同主編。--歡顏展卷（留言） 2014年10月30日 (四) 20:34 (UTC)
==== 分段4 ====
這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:
#對條目的權力(刪除/保護等)
#對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
#做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)
在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1)，但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限，所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限，如保護員、反廣告小隊，負責這些爭議不大的雜務，要是他們做出"有爭議"的行為，就交給真的管理員處理，以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

text: 所以说白了，所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者（包括在下）多有忌惮，也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策，封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员，可是为什么还是杜绝不了抱团斗争？有人说希望把封禁的权力交还给社群，但管理员本就应是社群意志的代表，不然封禁又该如何实现？公审吗？—Chiefwei（-{zh-cn:查; zh-tw:檢;}- - 论 - 编 - 历） 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
replies: text: :个人经验是，普通的VIP处理起来还是比较轻松的，但是目前很多案子的处理难度越来越大，一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史，一直跟进的管理员难免有主观想法，新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量，另外管理员往往跟资深用户都眼熟，能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员（比如我）往往回避VIP的处理（处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求，处理100~300个提删请求或速删请求），最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大，最终爆发至无法合理处理。个人观点，VIP应当减少管理员处理的水平要求，或者增加管理员人数，前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁；后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
*另:我想把討論區拆分，現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
*:可以討論。--人生不如意事十常八九，無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon!  2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
*:已拆分，因为部分议题是混杂的，所以不能按照议题来移动了，暂且这样，回头我会分别整理我对大家意见的理解再行具体提议--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)

text: 燃玉，拉幫結派怎麼說？--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
replies: text: :这个我仔细想了一下，可能主观影响会比较大，暂时难有明确的限制标准，目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)
DYK已經是讓新手透過很低的標準，去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選？為什麼不先檢討一下，寫不好為甚麼要來選？學校跑百米很強，不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子，過去幾年看的太多了，還有選不上就要罵人的，離開幾次還會跑回來。-cobrachen（留言） 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)
==== 分段5 ====
平板电脑讨论大长串伤不起，容我分个段。
我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见，也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审，DYK等处的改革持保留意见。
另外，作为提醒，如果未来管理员数量因此而大量上升，社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

text: “要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟，可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作，搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip，哎……真是白色恐怖啊！223.104.1.49（留言） 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)
只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)
replies: text: :面對有註冊用戶霸佔條目（違反條目所有權），請問這該如何制限呢？我提議，將Wikipedia:条目的所有权改寫，具體寫出有哪些舉證方式，避免提報人誤判而隨意舉報破壞，而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案（不是近期發生，已存在好幾年有這行為），慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯，以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退，尤其是無視方針要求（常犯就是沒有附上來源去寫），或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目，諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退，故有疑似為霸佔條目之嫌，同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯，不信大伙可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄，一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪，繼續看下去，看愈多就愈明顯，很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退，這麼容易回退的編輯用戶，是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現，一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退，看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引，請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多，論合作會有可能嗎？有人願意與隨便的人來往嗎？--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
replies: text: ::(～)補充：只差沒昭告天下，每個與台中有關的條目都是他家擁有的，一踏入台中等於踩到他的領地，一碰上他回退就如正中地雷般，這對其它用戶在編輯權益上有很大影響，完全要看他臉色與心思行事，幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
*(！)意見：IP还来！？不过想想也是挺可悲的，提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊，“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的，而是习近平说的，习近平还说：“如果缺乏有效的监督，任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点，封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里，没有有效监督机制，如果几名滥权的管理员只要一联手，遮天蔽日啊！反正早晚都是个死，还不如壮烈点，呵呵！只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)
离题讨论：关于用户的成分
话说，有人统计过这个讨论中 参与编者的成分么？有多少预计被改革群体的成员参与到扯淡中了？又或者这种讨论最后还是一厢情愿到不了了之，然后又会被说成是“既得利益者把持啥啥啥”或者“就算是有既得利益者，作为既得利益者中的新进或者少数，其地位和分量不足也不抵用啥啥啥”。直到最后还不是同以往那些改革尝试一样沦为笑谈。
*再者“恶魔都是我们制造出来的”，如果所谓恶魔是后天养成的破坏者，那么无疑“我们”就是指整个社群（不用咬文嚼字的了，用最通俗的说法而已）。--JuneAugustRe: 2014年8月14日 (四) 05:12 (UTC)
*:楼上JuneAugust原话：“话说，有人统计过这个讨论中 参与编者的成分么？”，莫非阁下是要搞文革？要把用户按照“根红苗正”和“地富反坏右”等等划分成分？ 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 13:50 (UTC)

text: :抱歉，就算原话有歧义，联系下文的“既得利益者”、“新进”、“少数”、“破坏者”都能很容易的想到，这里原意指“用户权限”。--JuneAugustRe: 2014年8月16日 (六) 23:20 (UTC)
replies: text: ::哦。。。原来是用户权限啊，也就是说按照拥有比较高等权限的用户，比如阁下；以及拥有低等权限的用户，比如在下，呵呵！懂了！那么阁下说的还是有点道理的，维基里面的人是不平等的。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 01:54 (UTC)
replies: text: :::@中华爱国阵线：喂喂喂，JuneAugust哪兒比你高等了?他又不是管理員。--Temp3600（留言） 2014年8月18日 (一) 14:28 (UTC)
平等？？這個世界有平等嗎？現實的狀況是，用戶權力較少的，現實上可能是權力比較大的，有工作做的就會知道，一個公司的高階主管和系統管理員，在使用公司電腦系統上，誰的權力較大？但是，誰是可以開除人的？脫離現實啊，難免會有很奇怪的糾葛。-cobrachen（留言） 2014年8月18日 (一) 14:45 (UTC)

text: 公司里本来领导和下属就不平等，公司的条款会写得明明白白：“下属需要尊重领导，完成领导交办的各种事项”。同样的，既然维基也是不平等的，那么不要玩虚的，请实在点，把中文维基的管理员方针修改为：“管理员是维基百科的领导者，是上级，普通用户必须对管理员恭敬，虚心接受管理员的批评教育，不可以下犯上。（管理员不是官僚，管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識）”。这样子清晰明确，以免有用户误以为管理员和普通用户是平等的，最后初犯潜规则被坑。这样子对管理员也好，因为现在有的管理员滥权搞帮派，有的不是，现在这样子对好的管理员不公平，干脆写清楚，白纸黑字，明明白白。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 08:27 (UTC)

text: *那麼你搞錯對象了，你把基金會放到哪裡去了？基金會才是上級，管理員不是。當然啦，不瞭解方針或者是不想理解方針的人，把管理員當上級也不奇怪就事了。觀念自己要改，這不是別人的問題。-cobrachen（留言） 2014年8月20日 (三) 15:14 (UTC)

text: *(＊)提醒@中华爱国阵线、Temp3600请您搞清楚，维基百科社群里面每一个人都是志愿者，所有的劳动都是自愿的，包括管理员在内的所有编者没有理所应当必须去做任何事情的义务，更没有上下级、领导等问题，所谓的上下级等等都只是部分人的误解罢了。此外，上面部分离题了,这里不是哲学三观之类的讨论区，如果不介意的话我希望隐藏这部分讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:37 (UTC)
*::燃玉没发现我说的是反话吗？因为c君说来说去都自相矛盾，还把现实中不平等的阶层引入维基，这明显违反维基人人平等的基本准则，所以我就按照他的思路吐槽罢了，阁下觉得该隐藏那些话我没有意见。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 15:54 (UTC)
是誰首先提到維基當中不平等的？往上看看，自己說過都無視，自打嘴巴也太明顯了吧。-cobrachen（留言） 2014年8月20日 (三) 23:48 (UTC)

text: 是阁下先说公司上下级等等，在下仅仅按照您的意思，阁下自己说过的自己选择性无视？我不想和您吵，没意义，资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊，积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊。请恕不再回应无意义的内容。我就按照提案人@燃玉：的要求，把那些离题的内容折叠了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 02:08 (UTC)
這可是閣下的原話：哦。。。原来是用户权限啊，也就是说按照拥有比较高等权限的用户，比如阁下；以及拥有低等权限的用户，比如在下，呵呵！懂了！那么阁下说的还是有点道理的，维基里面的人是不平等的。[[User:中华爱国阵线|。首先提到不平等的是你，發言時間先後都在上面，先後順序一目了然。自己說的不敢承認，現在還來個资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊，积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊，很抱歉，這種算不算你自己說的睜眼說瞎話哩！連自己說的都不敢承認的，被提出還要牽扯資深和新手，這不叫有恃無恐，提出事實本就是一件該做的事情，反倒是閃閃躲躲不敢面對自己說過的話，還敢說他人睜眼說瞎話，這才是有恃無恐啊。-cobrachen（留言） 2014年9月1日 (一) 14:57 (UTC)
==== 分段6 ====
好了，各位，是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群，大家仍是在吵那些意識形態？大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎？是和人吵架還是貢獻知識？是劃分幫派還是互相幫助？--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

text: 這個問題我想很多維基人自己都沒答案。--113.52.126.146（留言） 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)
replies: text: :上面二位都說中許多有心編輯的人們心聲，這讓我想到電影《笑傲江湖II東方不敗》有幕很能寫照，任我行向令狐沖說：「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」所以就算在維基百科裡安份守己，乖乖只想做自己的事，也都可能無緣無故就中槍，因為很多情況你想不到都會發生，並不是所謂「安份守己」就是遵守方針指引做就好，正所謂「世界這麼大，什麼人都無奇不有！」所以無論在維基百科做什麼事，一進來維基百科就很難自己不被涉入其中。--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)

text: :(～)補充：同理而言，你出生在這個地球上是生活什麼樣世界（或說是「社會」），這個社會便會讓你與網路上（包括維基百科）是相通的，原因無他，因為「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)
==== 分段7 ====
就談制度。
*管理員解任：定期亂數解除一管理員的權限，若因此解除權限的管理員，仍想以管理員一職做出貢獻，可以再申請選舉。如此可以緩解管理員不適任或勞務不均的部份問題。
*爭議的解決：明確界定爭議內容、爭議來源、爭議編輯的討論方式，以來源品質及內容寫作的對映做相關編輯爭議／戰的討論模式。
中文維基百科的意識型態是知識本身。本來知識因意識形態不同而多元，但知識的爭論的解決方式在發表及討論，維基百科做為三級來源應該要不怕知識的多元和爭論（注意知識不等同於信息）。若沒有對於知識生產流程的基本了解和尊重，容易發生資訊／信息戰。
個別學術領域都有讀者投書或網路的mailing list，相關疑問及爭議若具知識水平而仍討論無解的可以往那提問求來源。行之久了爭議就有第三方及編者從外部專家多方取得可靠來源再閱讀討論的水準。
認為自己的未發表的常識是真理，而只說他人提供己發表的知識是「偽科學」的人才是反對中文維基百科知識作為意識型態的反知識的人。求知的人會承認自己不足而不是先認為某某某的研究成果是「原創研究」的錯誤論述。維基百科鼓勵更新經可靠來源發表的「原創研究」，禁止的是維基編者的自行「原創研究」。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)
==== 分段8  ====
我沒有留意整個討論，不過這個討論的某些成果，倒是有目共睹的。比如，推薦他人的新條目，使它登上首頁「你知道嗎」欄目。當中Carrotkit君可謂是龍頭。
這個方法當然是好，因為它有鼓勵新手的功效，至今也沒有看到他薦條目的主編謝絕提名人的好意。不過，這個世界上不盡然是熱心人。最近新條目推薦頁出現幾個現象：一、推薦條目數量少；二、有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由，而且他反對的條目其實都寫得不錯，他支持的條目反而比不上他反對的條目（實不相瞞）；這樣很有潑冷水的意味。對於這種現象我的確是有擔憂的——前一種現象可見推薦他人的新條目只能取一時之效，至於它是否能夠繼續推動新手貢獻知識，怕是言之尚早。後一種現象會打擊新手參與維基百科的意趣。可是我又怕自己的意見太草率。我總覺得要改善協作氛圍，不可以單靠短期措施。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)

text: 抬舉了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)
@春卷柯南：感謝閣下留言和抬舉本人。我也關注到閣下所指出「有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由」的現象，那閣下認為如果機械人計票自動忽略無理由反對，能否解決問題？「他支持的條目反而比不上他反對的條目」的問題方面，我個人認為條目寫得好不好，是一定程度上基於個人觀感，因此不能說這點是無理投票。竊以為更會打擊新手參與維基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批評（請勿對號入座），這些字句一看下去，人便會質疑自己的貢獻是否有價值，因此防止條目評選頁面出現不文明批評，也是當務之急。
閣下認為推薦他人的新條目只能取一時之效，恕本人不敢苛同。本人最近推薦一條新手寫的軍備條目上DYK，他本來不關注項目頁面，但他因此自動到了WP:DYKC說明自己的條目；請恕我這樣認為，推薦新手條目上DYK能推動他們進一步參與維基百科。懇請閣下細閱本人以上發言及賜覆，祝編安。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

text: 自動到了WP:DYKC說明自己的條目，但還要他持續地去關注其它提名才能算得上是推動。--113.52.126.17（留言） 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)

text: 如果不計算沒有理由的反對票，我認為這樣是有用的，起碼不會打沉新手參與的興致。不過技術上有問題，機械人不必能夠辨別哪些才是沒理由的反對票：打個比方吧，某一天我發瘋了，到客棧、投票區、討論頁反對別人的提議，簽名樣式都是「就是反對--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 」。事實上我的確沒給理由，不過機械人沒有眼睛，它們會分辨出我有提出理據。弄模板也沒用，因為在理由參數上填「就是反對」或者亂打英文字母，也可以蒙混過關。並請參考Talk:金弘壹：那個投反對票沒給理由的用戶認為：「無論反對票是否有理由，我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。「抵銷無理由的反對票」這種廢話，比無理由的反對票更沒意義。」且不論我是否同意他的說法，我希望能夠鎮定一點，去說這回事（最近花生價格不斷上升）。此外，如果沒理由的反對票不計算在內，沒理由的支持票呢？這就涉及到程序公義這些問題了。此外，一個條目好不好，是取決於品質標準而非個人感受：品質標準由於是穩定而公平的，所以它能夠為每一篇條目給出公正公平的評價。人心是不穩定的，這不用多說：比如某個用戶創建某篇條目。我認為這篇條目很有擴充潛力，所以大事擴充，提上去優良條目評選。條目創建者反而認為，我令那篇條目變得不好，因為那人擁有那篇條目的主權，而我增補的內容沒有得到此人同意、批准。不過實際上，我翻新之後的條目比以前好多了（請勿對號入座；我們對於強佔條目主權的人好像是束手無策）。尖酸刻薄的批評容易出現，不過我們已經有機制去防止這種事情的發生——我們有專門屏蔽惡意批評的模板。至於什麼才是惡意批評，這個比較複雜，我現在不打算說。

text: Carrotkit君不同意「推薦他人的新條目只能取一時之效」這個論點，我不是這樣認為。每一個個案都要分開來看，所以這個提案能夠促進四五個新手參與條目編寫，不等於所有因而受惠的用戶都會踴躍參與條目編寫。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)
話說金弘壹那個用戶投反對票是因為我在另一個評選中抵銷了他的反對票（WP:POINT，參見討論:1986年歐洲冠軍杯決賽）。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)
====分段9====
我本来想提议把管理员申请的投票数门槛降低一些（75%/70%/66%），不过我看到了前车之鉴。也许HW的表述方式有一些问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)
@朝鲜的轮子：HW第一句寫「本人，以及早前的一位用戶，申請成管理員，但不成功」，難免被人以為為了讓自己當管理員而作出提議。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)
====分段10====
又打擾大家了。本人認為一些用戶警告模板的用詞對新手不太友善，語氣有點強硬的感覺，例如、，大家覺得如何？--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)

text: 那些字眼不友善?--Temp3600（留言） 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: :「請在日後的編輯中改善翻譯品質。」「在您最近的編輯中，您添加的文字可能帶有「原創研究」成分。」給人語氣強硬的感覺。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)
replies: text: ::「請在日後的編輯」只能算是生硬，強硬的應該像「請必須立即」才是，別把生硬和強硬搞混。113.52.126.144（留言） 2014年10月6日 (一) 15:43 (UTC)
replies: text: :::其实这些模板到底有什么用？对条目感兴趣、又有实力的人自会去改进。挂了一堆模板留给人当成任务完成，又是何必 --百年综合征（留言） 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)
replies: text: ::::善始善終，自己搞出來的砸子應當由自己擺平，這些模板的目的很可能是這樣。--113.52.126.2（留言） 2014年10月30日 (四) 14:11 (UTC)
thread_title:  对于社群合作氛围的反思 

message: ==== 放宽管理员门槛、增加管理员人数 ====
之所以设立管理员权限，是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题：
#中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格，以至于上任的管理员不但要有足够的能力，而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上，这个权限本身并没有这么值钱。（正如吉米·威爾士曾說：「（是否是管理員）不應該有什麼大不了的。」。）
#现在的管理员选举，总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难，长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
#维基百科的几乎所有管理员相关的方针，都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上（实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上），这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上，由于人手严重不足，只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
#实际上仅考虑能力的话，可以担任管理员（不考虑个人意愿或其他原因）的活跃用户约为150~200人，其中只有约80人实际担任管理员。
综上，提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”：
#管理员选举时，严格规范投票形式，禁止无有效理由的反对票与支持票，反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
#*有效的支持理由举例：“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
#*有效的反对理由举例：“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
#*无效的支持理由举例：“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
#*无效的反对理由举例：“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
#*（对于支持/反对理由是否可以不写，以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点）
#管理员答辩时，应严格限制提问范围：提问应从考察用户使用权限的能力水平出发，而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容，如：
#*不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告，如：“是否了解xxx会”等等
#*不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
#*请教使用中的困难等，应到互助客栈或讨论页进行，不应在选举页面提问
#*限制提问数量，减轻候选人负担（个人对这一条具体实施仍存疑）
#“人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵，应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
#*只要满足硬性条件，同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
#*有能力使用权限并保证不会滥用者，比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板（被保护）的主要编者等
#简化用户再次申请管理员的流程，如：
#*限制重复提问
#*机器人通知上次申请时投票的参与者
#简化新任管理员除权（以及除权后的权限恢复）
#*建立一个确认期，如75天或90天
#*如果新任管理员，被认为在有限时间内，掌握了管理员的权限规范，则可以继续，否则需继续学习一段时间，学好之后可以重新申请
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
==== 严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则 ====
这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。
首先，维基礼仪上：
#对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理（比如警告无效封禁31小时）
#严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为（一般处以相同的封禁）
#对编辑战零容忍，包括管理员，不限于回退三次（参见W:回退不过三），对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置
第二，游戏维基百科
#利用方针漏洞破坏维基百科者，应当予以违反方针相当的处分
#对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
#对于前所未见的破坏形式（如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型）应按照情况不同予以警告或封禁
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
==== 杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助 ====
#霸占条目者应当禁止其编辑
#这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内（如每月最多3条），以确保其有机会发挥鼓励新手的作用（补充：同时鼓励优秀的编者转战优良和特色）修改时间：2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
#推荐他人（尤其新手，如编辑100次以下的用户）DYK的人应当获得同等或类似荣誉（如推荐次数计数、维基荣誉等）
#挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
#(～)補充修改DYK提名机制：鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK：（更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC)）
#*可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
#*获展示后可为每名用户更新DYK荣誉，并注明合作者
#*设立与他人合作的相关荣誉（就像这样：）
	“你知道吗？”栏目已经更新
恭喜您！您最近与RanyvAI合作创建或大幅改進的条目蜗牛經推荐後，獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。	2
脑力有限，这部分暂述如上
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
thread_title: 提议区

message: 之所以设立管理员权限，是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题：
#中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格，以至于上任的管理员不但要有足够的能力，而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上，这个权限本身并没有这么值钱。（正如吉米·威爾士曾說：「（是否是管理員）不應該有什麼大不了的。」。）
#现在的管理员选举，总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难，长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
#维基百科的几乎所有管理员相关的方针，都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上（实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上），这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上，由于人手严重不足，只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
#实际上仅考虑能力的话，可以担任管理员（不考虑个人意愿或其他原因）的活跃用户约为150~200人，其中只有约80人实际担任管理员。
综上，提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”：
#管理员选举时，严格规范投票形式，禁止无有效理由的反对票与支持票，反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
#*有效的支持理由举例：“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
#*有效的反对理由举例：“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
#*无效的支持理由举例：“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
#*无效的反对理由举例：“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
#*（对于支持/反对理由是否可以不写，以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点）
#管理员答辩时，应严格限制提问范围：提问应从考察用户使用权限的能力水平出发，而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容，如：
#*不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告，如：“是否了解xxx会”等等
#*不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
#*请教使用中的困难等，应到互助客栈或讨论页进行，不应在选举页面提问
#*限制提问数量，减轻候选人负担（个人对这一条具体实施仍存疑）
#“人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵，应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
#*只要满足硬性条件，同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
#*有能力使用权限并保证不会滥用者，比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板（被保护）的主要编者等
#简化用户再次申请管理员的流程，如：
#*限制重复提问
#*机器人通知上次申请时投票的参与者
#简化新任管理员除权（以及除权后的权限恢复）
#*建立一个确认期，如75天或90天
#*如果新任管理员，被认为在有限时间内，掌握了管理员的权限规范，则可以继续，否则需继续学习一段时间，学好之后可以重新申请
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
thread_title:  放宽管理员门槛、增加管理员人数 

message: 这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。
首先，维基礼仪上：
#对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理（比如警告无效封禁31小时）
#严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为（一般处以相同的封禁）
#对编辑战零容忍，包括管理员，不限于回退三次（参见W:回退不过三），对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置
第二，游戏维基百科
#利用方针漏洞破坏维基百科者，应当予以违反方针相当的处分
#对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
#对于前所未见的破坏形式（如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型）应按照情况不同予以警告或封禁
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
thread_title:  严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则 

message: #霸占条目者应当禁止其编辑
#这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内（如每月最多3条），以确保其有机会发挥鼓励新手的作用（补充：同时鼓励优秀的编者转战优良和特色）修改时间：2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
#推荐他人（尤其新手，如编辑100次以下的用户）DYK的人应当获得同等或类似荣誉（如推荐次数计数、维基荣誉等）
#挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
#(～)補充修改DYK提名机制：鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK：（更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC)）
#*可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
#*获展示后可为每名用户更新DYK荣誉，并注明合作者
#*设立与他人合作的相关荣誉（就像这样：）
	“你知道吗？”栏目已经更新
恭喜您！您最近与RanyvAI合作创建或大幅改進的条目蜗牛經推荐後，獲選於首页新条目展示。如果您想推荐其他您感興趣的新穎条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选進行推选。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有2个条目獲推荐作首页新条目展示。	2
脑力有限，这部分暂述如上
提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
thread_title:  杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助 

message: (～)補充：为了照顾部分用户，将讨论区根据缩进和篇幅进行了分段，希望便于大家阅读和讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)
replies: text: 我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便，而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識（至少我以前是常遇到這樣的情況，邊反應邊修改）。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限，例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容，保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO（留言） 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
replies: text: :「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊， 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
replies: text: ::6+这种优秀的编者可以刷优良条目数和特色条目数嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
replies: text: :::那第十二次博士和阿爾文·李呢？--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
replies: text: ::::怎么讲？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)

text: ::::额……明白了……像提名别人DYK的当然应当鼓励--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
replies: text: :::::@Carrotkit：，等等等，我的DYK沒有很多吧？最多好像只有25個，比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。－艾歷森我是男的！ 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
replies: text: ::::::@PortalandPortal2Rocks：55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)

text: 強烈(－)反对限制DYK的提名次數，鼓勵新手與編寫條目並非對立，可以並存，限制用戶編寫條目的自由，於理不合，而且拖慢中文維基發展。另外，對於放寬管理員門檻，有可能觸發管理員之間的編輯戰（車輪戰？），不得不謹慎。除了保持文明外，燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性，例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等，這些均必須要經過詳細討論，否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
replies: text: :建议不要使用投票模板，毕竟这里是讨论区 囧rz...；主要是考虑到DYK被部分人曲解为维基百科等级之类的东西了，感觉很背离它的初衷啊。我这里的建议仅仅是一些初步想法，其中有20%经过大家讨论可行我就很满足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)

text: :Ps：车轮战那一点我也想到了，像英文维基百科那种有上千名管理员的社群也有过很多先例，另外很多方针中也都暗示了这种情况可能发生，比如3RR同样也应当对管理员进行24小时的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)

text: 放宽管理员门槛還不錯，可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作，但不希望降得太低，且也希望降低罷免管理員門檻，畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量，我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣，這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)

text: 別人的誤解是人家的事，不可能因噎廢食，限制用戶提名DYK數顯得削足就履，甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目，得不償失。管理員就算被封禁，也是可以自我解封，所以還是應該謹慎，不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話，不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面，相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
replies: text: :嗯，不过管理员能不能自我解封貌似需要试验一下，曾经听说过不能自我解封的说法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
replies: text: ::刚才我自己搭建了个Mediawiki站点测试了下，管理员不能进行自我解封。@燃玉、AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
replies: text: :::good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
replies: text: ::::@燃玉、NigelSoft：虽然实践是检验真理的唯一标准，不过还是奇怪Special:群组权限的管理员一项中有“自我解封 (unblockself)”啊？ --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
replies: text: :::::不清楚，但被封禁的管理员想要解封自己显示的界面是这样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
replies: text: ::::::@NigelSoft：也许中文维基改过了吧。话说又没收到ping呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
replies: text: :::::::一样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)

text: :┌──────────────────────────┘@NigelSoft：我服了 佩服……也许是bug吧…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
replies: text: ::让才女提交至:bugzilla:？ ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
replies: text: :::私以为具体的权限并不影响，如果一个管理员在自己被合理封禁时未经封禁申诉解封，那么他的行为已经属于滥权，完全可以由行政员处理或者罢免。私以为成为管理员的基本要求之一就是有着自我约束的基本自觉性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
replies: text: ::::额。--Byfserag（留言） 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
replies: text: :::::新情况！@燃玉、WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)
----
關於其它我就沒多去留意了，比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益，也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯，所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題：
*第一：如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」，而非由管理員這種少數人決定？
*第二：很多IP利用浮動特性或一直更換頻段，以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號，這些方法都能避開地雷，所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目，甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
*第三：也有不少註冊用戶都頗具資歷（不一定是老手），卻喜歡用自己的習慣去編輯，進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷（比如有特定他喜歡或特別關注的條目），若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手（包括註冊很久但編輯次數很少），往往他都會仗著自己資歷，讓人看起來他說的話很有理、很有份量，那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據，最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場，相對管理員容易誤判封禁封錯人，甚至於不該被封禁，常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理，那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事，這對其它編者而言，只看資歷而不從反證去驗論（因為有提證據出來可驗論是不是符合實情），好像資歷者做的事就是證據，相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞，這種漏洞若不加以重視改正，那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事，最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式，傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75（留言） 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)

text: :印象里似乎只见过老手霸占条目，很少见新手有这种行为啊~话说起来，很多时候在剑拔弩张之前，一句提醒有时就足够了，往往事后想想可以避免闹得那么僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
==== 分段1 ====

text: 各人的意识形态不同，何必强求，到现在首页还挂着“海納百川，有容乃大”的字样，这些爱“讼棍、喧嚣者”，容着呗。至于拉帮结派什么的，不过是物以类聚。土壤如此，什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法，作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间，避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远，可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改，改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)

text: 不敢完全苟同，很多人有时候只是缺少一些意识，还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等，不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)

text: 我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事，反正和大家一樣是義工，且中文維基管理員數目亦一直偏少，活躍的更少。然而長期面對這問題，為甚麼現今任命機制仍這麼複雜，罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧，尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣，管理員總好像高高在上，要有德望之人才堪居之，故選任時詢問甚多，希望他的回答能夠滿足自己所想，門檻亦高，要大眾也心悅誠服，相反一旦覺得管理員執法有缺失，甚至是少幹活，就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決，源於大家看重管理權限，我不熟悉的人就實在難投支持票，即使放寛了，罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心，然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢，最低限度，不同領域的編者互相交流是否常見，這些人又是否願意參與站務，不管是選出管理員或是自己出任呢，還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻，有些人卻想捍衞自己對維基的理想，於是貢獻者集中在條目中少出言，理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派，但志同道合者自然一拍即合，協同作戰；說要鼓勵合作，但他本身就是默默地寫，不管其他，社群根本不去，最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則，不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻，被解讀成身份象徵，呼朋喚友來取人情票，這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事，也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說，有此心是好，可是再好的規則，還看人們如何執行，要鑽漏洞總有得鑽，有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater（留言） 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
*簡單說，管理這塊就是官僚氣比較重。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
**回應「霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的，在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生，可以去研究Fcuk1203編輯紀錄，但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔，通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候，這些行為不僅對條目無益，當回退與編輯的次數變多，也就更能顯示出霸佔，偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了，因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
***这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
*又提到我了……干嘛老说我啊，555555……我有个提议是：条目评选逐步取消投票制，逐步是为了让大家逐渐接受，所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始，如果试行OK，再推广到优良条目（DYK如果目标还是鼓励编写，那就没什么必要了）。具体思路是加大特色内容通过的难度，让User:Cobrachen、User:MtBell这样会认真看条目，指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作，指出条目存在的不足。实际做法就是：考虑到特色条目的标准类似于完美条目，因此：一、只要有用户提出（无论是以(－)反对的形式提出，还是只是(＝)中立、(！)意見、(＆)建議、(？)疑問，甚至是(＋)-{支持}-票中说的一句改进建议）任何一点明显同条目评选明文规则（包括格式手册等的明文规定）不符合的地方，那么这个条目无论有多少张支持票，都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表；二、考虑到第一点可能导致的争议，因此：提出意见，指出不足者，必须要有明确的说明和具体的事例（及改进方向），如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明，那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后，应检视判断自己的意见是否已经解决，无论是否解决，都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化，不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定，提出的改进建议是否有跟进等。具体来说：1、如果没有用户提出任何意见，同时又已经有足够数量的用户投票支持（我觉得这样的情况下，是否还是8票就不是最重要的了，不过为了避免一次变动太大，同时我作为提名条目非常多的人，为避嫌，还是暂时提议保留8票要求吧），那么条目将在原有的14天评选期后入选；2、如果有用户提出修改意见，但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决，则条目落选。这个可能会有一点争议，但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法，因为一来，这个时间不可能一直拖下去，二来条目的改善视情况而定也确实需要时间，三来，如果一个条目的问题他人指出后，用一个星期的时间都还无法改善，那也基本可以认为这个条目没有准备好，应该下一次再来评选（这样就有1个月时间改善）；同时这里面也可以有一点回旋的余地：即，如果一个条目提交评选，第1、2天就有人提出了意见，接下来即使过一星期未改善，也仍然只到了第8、9天，这样的情况下，可以还是走完14天的程序，视是否已改善，而无需在第8、9天时关闭提名；如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出，那么提名人（或者说跟进方）还是可以有7天的时间改进（这样评选周期就到了20甚至21天），如果这一期间又有人提出意见，则时间也做相应延长，这样做，都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的，只算一票有效；五、设立特色内容director，负责处理所有程序上的琐事，例如条目是否达成了通过的共识，提出的问题是否已经解决（这主要是在提出问题者没有跟进的情况下），时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要，这个人需要有充足的时间顾及条目评选，并且还要有足够的知识面，但是最重要的一点是：他（她？它？）的工作只是执行而非“制造”共识（不过所有评选都有历史记录，这个倒不用太担心），并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限（自动确认用户就可以做）；六、（这个是可选项）：考虑到完美条目4字，我觉得可以把标准进一步细化，例如：全文的注释格式应该统一；所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求（例如单一个裸露网址，或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行，并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等）。我作为参加条目评选最多的用户，这样的规则应该很明显是于我“不利”的，所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制，我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目，但也会选择不去投票，比如有用户就无奈地表示：反对得罪人，到时自己的条目评选就麻烦了，这还只问题比较小的一方面，另一方面，还有用户刻意地拉低条目评选标准，以求将来自己编写的条目能够通过，或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说，这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选，也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA，变成了“你支持我，我支持你，大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下，因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑，又有什么好奇怪的呢。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
**(－)反对：部分人的意見難免偏頗，特別是MtBell立場存疑，常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA，不少都在1W字節左右，而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降，特色內容標準應不變。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
replies: text: :*長度根本就不是問題，也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章，可以發現，短文比較難寫，因為要在短的篇幅當中把事情講清楚，取捨，架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式，沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性，句子的結構，文字的安排，甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等，做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準，那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過，還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
*::(：)回應提议中讲的是FA，不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严，这点真让我难以想像，我甚至可以说，如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次，至少要撤消一半（得罪人就得罪人吧，我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上）。即便是特色条目直接到英文的GA去评，也会有好一些要撤消。当然，可能阁下比我更了解英文的条目评选，所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性”这句也莫名其妙，GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
==== 分段2 ====
我對上面的提案的意見是：規矩可以嚴厲，但是，沒有去執行，照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法，連續幾年下來，有幾個特別明顯的案例，有多少聲音去勸阻？連這種聲音的沒有，執行就更是奢望。這不是空談，是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人，而且包括一般用戶在內？或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測，不是實際統計過後的分析。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)
*(：)回應User:Cobrachen，我其实一直有个话不知道怎么和你说，因为你来这里已经很久，我也就一年半，所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票，我也接过好几张，但是：阁下的反对票总的来说都很有道理，在我看来，这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了，就是阁下没必要去批评别人投人情票，因为在我看来这没有意义，而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票，根本原因在于这样的投票有效果，只要有这样的票，他人的反对再有道理，可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说，真正的问题在制度上面，而不是在人身上，所以没必要去批评单个（甚至单批）的人。同时我个人还认为：寄希望于人性，等于没有希望。我这一年多以来，看到过很多次您的评论（不单是条目，还是客栈讨论），看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得（只是我感觉，可能您并不是这样）您最近两年GA/FA评选中去得少了，会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了，让您觉得不舒服、投票也没用，所以干脆不去看，只有到自己比较了解，比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议，目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口（虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的）。在我看来，事在人为，与其感叹人的品性缺陷，不如不去考虑这一点，只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否，都期待着能够看到您经常“出没”（e……好像用词不当，一时想不到合适的词）条目评选，哪怕您只看我提名的条目（大家都知道这意味着什么，呵呵），但您每一次反对、指正，条目就能够有一点改进，存在的问题就少了一些，我也可以有所进步。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
replies: text: ::有人選擇不出聲音，有人選擇去玩規則，有人選擇甚麼都投贊成，那麼，有人會去批評某些行為，也不是很奇怪吧。至少，有些人被批評了會怕，會改。現在，比較少看到:
replies: text: :::#條目都尚未編寫完成就胡亂提名。

text: :::#條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題，反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。

text: :::#為了要當選，在沒有修改存在的問題前反覆提名。

text: :::#至少，目前尚未再度看到期約賄選的狀況。

text: ::無論規則怎麼改，都有漏洞可以鑽。所以，單靠規則並不夠，而且，太繁瑣的規則行不通。那麼，輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上，近似的聲音與態度。以GA來說吧，目的是甚麼？很遺憾的是，到目前為止，這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼，想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行，中文維基目前辦不到。而且，這裡面還有潛在的問題：有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題？這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變，現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA，但是，至少審查的時後眼睛不會太累。

text: ::因此，你說批評那些人是不需要的，可是，在我的角度看，過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話，也不能說這和我的參與有任何關連，但是，至少我可以說，我指出這些荒謬的地方，而這些現象的確有削減的趨勢。

text: ::至於說，規則要怎麼改，很多有用的意見都被提出過，我的基本主張就是，對於評審的規則，需要簡單，而且是可以量化的，不能量化的，先不要去深入。譬如適量，多數都不是好的標準。只不過，這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。

text: ::在參予上，我只能說，現在手上的系統和專案愈來愈大，自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多，但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)
==== 分段3 ====
*只想說一句話：「給新人一點活路」。按6+的標準來，可能除了他自己6+的貢獻固然多，但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡，一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表，或是原創完全被翻譯擠到一邊，我相信，這不是一件好事。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)

text: :又不是不讓新手編輯或者是寫新條目，怎麼會講到給新人一點活路？這樣說吧，剛剛學會開車的人就跑去開賽車，出問題了，要說給新人一點活路的時候，是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢？如果新人一上手就可以把文字品質顧好，那麼，活路也不是問題。這樣說吧，門已經開了，接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
replies: text: ::否，如果一個維基人寫了幾十個DYK，也很難有一個GA，那麼會怎麼想？CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻，但DYK和GA的差距相當大，甚至是前者之間差距的數倍。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
*(！)意見：燃玉让人很温暖。不过中文维基现状，很骨感。最关键的，方针明确：管理员不是官僚，而是服务维基的志愿者，社群共识的执行者。但现实情况：一些管理员就是抱团形成了官僚集团，对待用户“顺我者昌逆我者亡”，按照他们几个人的小圈子的共识执行权限，不执行社群共识，还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群，被几个人构成的小帮派继续把持，任何讨论都是纸上谈兵。222.125.107.99（留言） 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)
本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在:zh-yue:發展，就是因為DYK標準異常寬鬆，200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁；本人回歸中維後，每當提名條目上DYK，總是有一些非常嚴厲的反對票，用詞十分無禮（我不說是誰），更有用戶無理指控本人；上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議，有用戶不停到用戶討論頁滋擾，說本人沒有WP:AGF云云，此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動，以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)
雖然仍有不少註冊用戶（不一定是資深）會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待，但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式，也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致，主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久，這些註冊用戶若不能平心而論，拋開既定印象，非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待，然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待，以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式，簡單的說這種就是「見人說人話，見鬼說鬼話」，這樣子是不可能真正面對事情去討論，更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法，畢竟這是「人的問題」，假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人，或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待，不一定是IP用戶（不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞），那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知，再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已（常看見都是那些特定出沒的用戶在討論），所以容易造成整個討論有兩種情況：不是聲音太少而具參考價值也就少，不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說，這事的發生是其來有自，甚至有的註冊用戶對特定之人（不一定是對IP用戶）印象早已深根固蒂，這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響，這種影響不一定會是負面，但確實是很主觀的，這自然具有參考價值的程度相對會減低，因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策，否則導向之路自然會利於一方而非利於全面，希望維基百科可以醒過來，別被這樣的人三言兩語給操縱，維基百科並不是他們的傀儡，而是需要拋棄印象，一視同己，既然人人可自由編輯，那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟，才能達到吸收全面的聲音，看現在這樣老是呼著口號「海納百川，有容乃大」，如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160（留言） 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)
DYK現在的榮譽制度根本不行，一個人寫條目才有榮譽，幾個人合作寫則半點榮譽也沒有，這根本在鼓勵大家單打獨鬥，這種制度想有人合作？很難。--113.52.126.165（留言） 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

text: 我也觉得应该允许多人参与，但是这参与的尺度又不好认定，唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)

text: 我觉得这一点挺好的，只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等，已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: :合作編寫早已證明是失敗，根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204（留言） 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
replies: text: ::支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)

text: ::趁機推銷一下：用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
replies: text: :::

text: :::燃玉，經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實，這無關荣誉，因為還是有人在沒有受到荣誉之下，也是會激起霸占条目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
replies: text: ::::(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

text: ::支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。可以用量化的方式決定哪些用戶是共同主編，例如貢獻了全文某個百分比(e.g. %20, 15% or 30%)以上就算共同主編。--歡顏展卷（留言） 2014年10月30日 (四) 20:34 (UTC)
==== 分段4 ====
這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:
#對條目的權力(刪除/保護等)
#對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
#做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)
在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1)，但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限，所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限，如保護員、反廣告小隊，負責這些爭議不大的雜務，要是他們做出"有爭議"的行為，就交給真的管理員處理，以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

text: 所以说白了，所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者（包括在下）多有忌惮，也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策，封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员，可是为什么还是杜绝不了抱团斗争？有人说希望把封禁的权力交还给社群，但管理员本就应是社群意志的代表，不然封禁又该如何实现？公审吗？—Chiefwei（-{zh-cn:查; zh-tw:檢;}- - 论 - 编 - 历） 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
replies: text: :个人经验是，普通的VIP处理起来还是比较轻松的，但是目前很多案子的处理难度越来越大，一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史，一直跟进的管理员难免有主观想法，新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量，另外管理员往往跟资深用户都眼熟，能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员（比如我）往往回避VIP的处理（处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求，处理100~300个提删请求或速删请求），最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大，最终爆发至无法合理处理。个人观点，VIP应当减少管理员处理的水平要求，或者增加管理员人数，前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁；后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
*另:我想把討論區拆分，現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
*:可以討論。--人生不如意事十常八九，無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon!  2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
*:已拆分，因为部分议题是混杂的，所以不能按照议题来移动了，暂且这样，回头我会分别整理我对大家意见的理解再行具体提议--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)

text: 燃玉，拉幫結派怎麼說？--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
replies: text: :这个我仔细想了一下，可能主观影响会比较大，暂时难有明确的限制标准，目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)
DYK已經是讓新手透過很低的標準，去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選？為什麼不先檢討一下，寫不好為甚麼要來選？學校跑百米很強，不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子，過去幾年看的太多了，還有選不上就要罵人的，離開幾次還會跑回來。-cobrachen（留言） 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)
==== 分段5 ====
平板电脑讨论大长串伤不起，容我分个段。
我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见，也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审，DYK等处的改革持保留意见。
另外，作为提醒，如果未来管理员数量因此而大量上升，社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

text: “要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟，可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作，搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip，哎……真是白色恐怖啊！223.104.1.49（留言） 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)
只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)
replies: text: :面對有註冊用戶霸佔條目（違反條目所有權），請問這該如何制限呢？我提議，將Wikipedia:条目的所有权改寫，具體寫出有哪些舉證方式，避免提報人誤判而隨意舉報破壞，而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案（不是近期發生，已存在好幾年有這行為），慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯，以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退，尤其是無視方針要求（常犯就是沒有附上來源去寫），或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目，諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退，故有疑似為霸佔條目之嫌，同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯，不信大伙可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄，一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪，繼續看下去，看愈多就愈明顯，很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退，這麼容易回退的編輯用戶，是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現，一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退，看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引，請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多，論合作會有可能嗎？有人願意與隨便的人來往嗎？--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
replies: text: ::(～)補充：只差沒昭告天下，每個與台中有關的條目都是他家擁有的，一踏入台中等於踩到他的領地，一碰上他回退就如正中地雷般，這對其它用戶在編輯權益上有很大影響，完全要看他臉色與心思行事，幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
*(！)意見：IP还来！？不过想想也是挺可悲的，提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊，“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的，而是习近平说的，习近平还说：“如果缺乏有效的监督，任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点，封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里，没有有效监督机制，如果几名滥权的管理员只要一联手，遮天蔽日啊！反正早晚都是个死，还不如壮烈点，呵呵！只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)
离题讨论：关于用户的成分
话说，有人统计过这个讨论中 参与编者的成分么？有多少预计被改革群体的成员参与到扯淡中了？又或者这种讨论最后还是一厢情愿到不了了之，然后又会被说成是“既得利益者把持啥啥啥”或者“就算是有既得利益者，作为既得利益者中的新进或者少数，其地位和分量不足也不抵用啥啥啥”。直到最后还不是同以往那些改革尝试一样沦为笑谈。
*再者“恶魔都是我们制造出来的”，如果所谓恶魔是后天养成的破坏者，那么无疑“我们”就是指整个社群（不用咬文嚼字的了，用最通俗的说法而已）。--JuneAugustRe: 2014年8月14日 (四) 05:12 (UTC)
*:楼上JuneAugust原话：“话说，有人统计过这个讨论中 参与编者的成分么？”，莫非阁下是要搞文革？要把用户按照“根红苗正”和“地富反坏右”等等划分成分？ 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 13:50 (UTC)

text: :抱歉，就算原话有歧义，联系下文的“既得利益者”、“新进”、“少数”、“破坏者”都能很容易的想到，这里原意指“用户权限”。--JuneAugustRe: 2014年8月16日 (六) 23:20 (UTC)
replies: text: ::哦。。。原来是用户权限啊，也就是说按照拥有比较高等权限的用户，比如阁下；以及拥有低等权限的用户，比如在下，呵呵！懂了！那么阁下说的还是有点道理的，维基里面的人是不平等的。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 01:54 (UTC)
replies: text: :::@中华爱国阵线：喂喂喂，JuneAugust哪兒比你高等了?他又不是管理員。--Temp3600（留言） 2014年8月18日 (一) 14:28 (UTC)
平等？？這個世界有平等嗎？現實的狀況是，用戶權力較少的，現實上可能是權力比較大的，有工作做的就會知道，一個公司的高階主管和系統管理員，在使用公司電腦系統上，誰的權力較大？但是，誰是可以開除人的？脫離現實啊，難免會有很奇怪的糾葛。-cobrachen（留言） 2014年8月18日 (一) 14:45 (UTC)

text: 公司里本来领导和下属就不平等，公司的条款会写得明明白白：“下属需要尊重领导，完成领导交办的各种事项”。同样的，既然维基也是不平等的，那么不要玩虚的，请实在点，把中文维基的管理员方针修改为：“管理员是维基百科的领导者，是上级，普通用户必须对管理员恭敬，虚心接受管理员的批评教育，不可以下犯上。（管理员不是官僚，管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識）”。这样子清晰明确，以免有用户误以为管理员和普通用户是平等的，最后初犯潜规则被坑。这样子对管理员也好，因为现在有的管理员滥权搞帮派，有的不是，现在这样子对好的管理员不公平，干脆写清楚，白纸黑字，明明白白。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 08:27 (UTC)

text: *那麼你搞錯對象了，你把基金會放到哪裡去了？基金會才是上級，管理員不是。當然啦，不瞭解方針或者是不想理解方針的人，把管理員當上級也不奇怪就事了。觀念自己要改，這不是別人的問題。-cobrachen（留言） 2014年8月20日 (三) 15:14 (UTC)

text: *(＊)提醒@中华爱国阵线、Temp3600请您搞清楚，维基百科社群里面每一个人都是志愿者，所有的劳动都是自愿的，包括管理员在内的所有编者没有理所应当必须去做任何事情的义务，更没有上下级、领导等问题，所谓的上下级等等都只是部分人的误解罢了。此外，上面部分离题了,这里不是哲学三观之类的讨论区，如果不介意的话我希望隐藏这部分讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:37 (UTC)
*::燃玉没发现我说的是反话吗？因为c君说来说去都自相矛盾，还把现实中不平等的阶层引入维基，这明显违反维基人人平等的基本准则，所以我就按照他的思路吐槽罢了，阁下觉得该隐藏那些话我没有意见。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 15:54 (UTC)
是誰首先提到維基當中不平等的？往上看看，自己說過都無視，自打嘴巴也太明顯了吧。-cobrachen（留言） 2014年8月20日 (三) 23:48 (UTC)

text: 是阁下先说公司上下级等等，在下仅仅按照您的意思，阁下自己说过的自己选择性无视？我不想和您吵，没意义，资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊，积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊。请恕不再回应无意义的内容。我就按照提案人@燃玉：的要求，把那些离题的内容折叠了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 02:08 (UTC)
這可是閣下的原話：哦。。。原来是用户权限啊，也就是说按照拥有比较高等权限的用户，比如阁下；以及拥有低等权限的用户，比如在下，呵呵！懂了！那么阁下说的还是有点道理的，维基里面的人是不平等的。[[User:中华爱国阵线|。首先提到不平等的是你，發言時間先後都在上面，先後順序一目了然。自己說的不敢承認，現在還來個资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊，积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊，很抱歉，這種算不算你自己說的睜眼說瞎話哩！連自己說的都不敢承認的，被提出還要牽扯資深和新手，這不叫有恃無恐，提出事實本就是一件該做的事情，反倒是閃閃躲躲不敢面對自己說過的話，還敢說他人睜眼說瞎話，這才是有恃無恐啊。-cobrachen（留言） 2014年9月1日 (一) 14:57 (UTC)
==== 分段6 ====
好了，各位，是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群，大家仍是在吵那些意識形態？大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎？是和人吵架還是貢獻知識？是劃分幫派還是互相幫助？--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

text: 這個問題我想很多維基人自己都沒答案。--113.52.126.146（留言） 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)
replies: text: :上面二位都說中許多有心編輯的人們心聲，這讓我想到電影《笑傲江湖II東方不敗》有幕很能寫照，任我行向令狐沖說：「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」所以就算在維基百科裡安份守己，乖乖只想做自己的事，也都可能無緣無故就中槍，因為很多情況你想不到都會發生，並不是所謂「安份守己」就是遵守方針指引做就好，正所謂「世界這麼大，什麼人都無奇不有！」所以無論在維基百科做什麼事，一進來維基百科就很難自己不被涉入其中。--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)

text: :(～)補充：同理而言，你出生在這個地球上是生活什麼樣世界（或說是「社會」），這個社會便會讓你與網路上（包括維基百科）是相通的，原因無他，因為「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)
==== 分段7 ====
就談制度。
*管理員解任：定期亂數解除一管理員的權限，若因此解除權限的管理員，仍想以管理員一職做出貢獻，可以再申請選舉。如此可以緩解管理員不適任或勞務不均的部份問題。
*爭議的解決：明確界定爭議內容、爭議來源、爭議編輯的討論方式，以來源品質及內容寫作的對映做相關編輯爭議／戰的討論模式。
中文維基百科的意識型態是知識本身。本來知識因意識形態不同而多元，但知識的爭論的解決方式在發表及討論，維基百科做為三級來源應該要不怕知識的多元和爭論（注意知識不等同於信息）。若沒有對於知識生產流程的基本了解和尊重，容易發生資訊／信息戰。
個別學術領域都有讀者投書或網路的mailing list，相關疑問及爭議若具知識水平而仍討論無解的可以往那提問求來源。行之久了爭議就有第三方及編者從外部專家多方取得可靠來源再閱讀討論的水準。
認為自己的未發表的常識是真理，而只說他人提供己發表的知識是「偽科學」的人才是反對中文維基百科知識作為意識型態的反知識的人。求知的人會承認自己不足而不是先認為某某某的研究成果是「原創研究」的錯誤論述。維基百科鼓勵更新經可靠來源發表的「原創研究」，禁止的是維基編者的自行「原創研究」。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)
==== 分段8  ====
我沒有留意整個討論，不過這個討論的某些成果，倒是有目共睹的。比如，推薦他人的新條目，使它登上首頁「你知道嗎」欄目。當中Carrotkit君可謂是龍頭。
這個方法當然是好，因為它有鼓勵新手的功效，至今也沒有看到他薦條目的主編謝絕提名人的好意。不過，這個世界上不盡然是熱心人。最近新條目推薦頁出現幾個現象：一、推薦條目數量少；二、有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由，而且他反對的條目其實都寫得不錯，他支持的條目反而比不上他反對的條目（實不相瞞）；這樣很有潑冷水的意味。對於這種現象我的確是有擔憂的——前一種現象可見推薦他人的新條目只能取一時之效，至於它是否能夠繼續推動新手貢獻知識，怕是言之尚早。後一種現象會打擊新手參與維基百科的意趣。可是我又怕自己的意見太草率。我總覺得要改善協作氛圍，不可以單靠短期措施。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)

text: 抬舉了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)
@春卷柯南：感謝閣下留言和抬舉本人。我也關注到閣下所指出「有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由」的現象，那閣下認為如果機械人計票自動忽略無理由反對，能否解決問題？「他支持的條目反而比不上他反對的條目」的問題方面，我個人認為條目寫得好不好，是一定程度上基於個人觀感，因此不能說這點是無理投票。竊以為更會打擊新手參與維基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批評（請勿對號入座），這些字句一看下去，人便會質疑自己的貢獻是否有價值，因此防止條目評選頁面出現不文明批評，也是當務之急。
閣下認為推薦他人的新條目只能取一時之效，恕本人不敢苛同。本人最近推薦一條新手寫的軍備條目上DYK，他本來不關注項目頁面，但他因此自動到了WP:DYKC說明自己的條目；請恕我這樣認為，推薦新手條目上DYK能推動他們進一步參與維基百科。懇請閣下細閱本人以上發言及賜覆，祝編安。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

text: 自動到了WP:DYKC說明自己的條目，但還要他持續地去關注其它提名才能算得上是推動。--113.52.126.17（留言） 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)

text: 如果不計算沒有理由的反對票，我認為這樣是有用的，起碼不會打沉新手參與的興致。不過技術上有問題，機械人不必能夠辨別哪些才是沒理由的反對票：打個比方吧，某一天我發瘋了，到客棧、投票區、討論頁反對別人的提議，簽名樣式都是「就是反對--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 」。事實上我的確沒給理由，不過機械人沒有眼睛，它們會分辨出我有提出理據。弄模板也沒用，因為在理由參數上填「就是反對」或者亂打英文字母，也可以蒙混過關。並請參考Talk:金弘壹：那個投反對票沒給理由的用戶認為：「無論反對票是否有理由，我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。「抵銷無理由的反對票」這種廢話，比無理由的反對票更沒意義。」且不論我是否同意他的說法，我希望能夠鎮定一點，去說這回事（最近花生價格不斷上升）。此外，如果沒理由的反對票不計算在內，沒理由的支持票呢？這就涉及到程序公義這些問題了。此外，一個條目好不好，是取決於品質標準而非個人感受：品質標準由於是穩定而公平的，所以它能夠為每一篇條目給出公正公平的評價。人心是不穩定的，這不用多說：比如某個用戶創建某篇條目。我認為這篇條目很有擴充潛力，所以大事擴充，提上去優良條目評選。條目創建者反而認為，我令那篇條目變得不好，因為那人擁有那篇條目的主權，而我增補的內容沒有得到此人同意、批准。不過實際上，我翻新之後的條目比以前好多了（請勿對號入座；我們對於強佔條目主權的人好像是束手無策）。尖酸刻薄的批評容易出現，不過我們已經有機制去防止這種事情的發生——我們有專門屏蔽惡意批評的模板。至於什麼才是惡意批評，這個比較複雜，我現在不打算說。

text: Carrotkit君不同意「推薦他人的新條目只能取一時之效」這個論點，我不是這樣認為。每一個個案都要分開來看，所以這個提案能夠促進四五個新手參與條目編寫，不等於所有因而受惠的用戶都會踴躍參與條目編寫。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)
話說金弘壹那個用戶投反對票是因為我在另一個評選中抵銷了他的反對票（WP:POINT，參見討論:1986年歐洲冠軍杯決賽）。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)
====分段9====
我本来想提议把管理员申请的投票数门槛降低一些（75%/70%/66%），不过我看到了前车之鉴。也许HW的表述方式有一些问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)
@朝鲜的轮子：HW第一句寫「本人，以及早前的一位用戶，申請成管理員，但不成功」，難免被人以為為了讓自己當管理員而作出提議。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)
====分段10====
又打擾大家了。本人認為一些用戶警告模板的用詞對新手不太友善，語氣有點強硬的感覺，例如、，大家覺得如何？--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)

text: 那些字眼不友善?--Temp3600（留言） 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: :「請在日後的編輯中改善翻譯品質。」「在您最近的編輯中，您添加的文字可能帶有「原創研究」成分。」給人語氣強硬的感覺。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)
replies: text: ::「請在日後的編輯」只能算是生硬，強硬的應該像「請必須立即」才是，別把生硬和強硬搞混。113.52.126.144（留言） 2014年10月6日 (一) 15:43 (UTC)
replies: text: :::其实这些模板到底有什么用？对条目感兴趣、又有实力的人自会去改进。挂了一堆模板留给人当成任务完成，又是何必 --百年综合征（留言） 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)
replies: text: ::::善始善終，自己搞出來的砸子應當由自己擺平，這些模板的目的很可能是這樣。--113.52.126.2（留言） 2014年10月30日 (四) 14:11 (UTC)
thread_title: 讨论区

message: :各人的意识形态不同，何必强求，到现在首页还挂着“海納百川，有容乃大”的字样，这些爱“讼棍、喧嚣者”，容着呗。至于拉帮结派什么的，不过是物以类聚。土壤如此，什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法，作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间，避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远，可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改，改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
replies: text: 不敢完全苟同，很多人有时候只是缺少一些意识，还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等，不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)

text: 我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事，反正和大家一樣是義工，且中文維基管理員數目亦一直偏少，活躍的更少。然而長期面對這問題，為甚麼現今任命機制仍這麼複雜，罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧，尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣，管理員總好像高高在上，要有德望之人才堪居之，故選任時詢問甚多，希望他的回答能夠滿足自己所想，門檻亦高，要大眾也心悅誠服，相反一旦覺得管理員執法有缺失，甚至是少幹活，就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決，源於大家看重管理權限，我不熟悉的人就實在難投支持票，即使放寛了，罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心，然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢，最低限度，不同領域的編者互相交流是否常見，這些人又是否願意參與站務，不管是選出管理員或是自己出任呢，還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻，有些人卻想捍衞自己對維基的理想，於是貢獻者集中在條目中少出言，理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派，但志同道合者自然一拍即合，協同作戰；說要鼓勵合作，但他本身就是默默地寫，不管其他，社群根本不去，最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則，不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻，被解讀成身份象徵，呼朋喚友來取人情票，這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事，也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說，有此心是好，可是再好的規則，還看人們如何執行，要鑽漏洞總有得鑽，有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater（留言） 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
*簡單說，管理這塊就是官僚氣比較重。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
**回應「霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的，在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生，可以去研究Fcuk1203編輯紀錄，但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔，通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候，這些行為不僅對條目無益，當回退與編輯的次數變多，也就更能顯示出霸佔，偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了，因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
***这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:53 (UTC)
*又提到我了……干嘛老说我啊，555555……我有个提议是：条目评选逐步取消投票制，逐步是为了让大家逐渐接受，所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始，如果试行OK，再推广到优良条目（DYK如果目标还是鼓励编写，那就没什么必要了）。具体思路是加大特色内容通过的难度，让User:Cobrachen、User:MtBell这样会认真看条目，指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作，指出条目存在的不足。实际做法就是：考虑到特色条目的标准类似于完美条目，因此：一、只要有用户提出（无论是以(－)反对的形式提出，还是只是(＝)中立、(！)意見、(＆)建議、(？)疑問，甚至是(＋)-{支持}-票中说的一句改进建议）任何一点明显同条目评选明文规则（包括格式手册等的明文规定）不符合的地方，那么这个条目无论有多少张支持票，都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表；二、考虑到第一点可能导致的争议，因此：提出意见，指出不足者，必须要有明确的说明和具体的事例（及改进方向），如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明，那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后，应检视判断自己的意见是否已经解决，无论是否解决，都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化，不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定，提出的改进建议是否有跟进等。具体来说：1、如果没有用户提出任何意见，同时又已经有足够数量的用户投票支持（我觉得这样的情况下，是否还是8票就不是最重要的了，不过为了避免一次变动太大，同时我作为提名条目非常多的人，为避嫌，还是暂时提议保留8票要求吧），那么条目将在原有的14天评选期后入选；2、如果有用户提出修改意见，但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决，则条目落选。这个可能会有一点争议，但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法，因为一来，这个时间不可能一直拖下去，二来条目的改善视情况而定也确实需要时间，三来，如果一个条目的问题他人指出后，用一个星期的时间都还无法改善，那也基本可以认为这个条目没有准备好，应该下一次再来评选（这样就有1个月时间改善）；同时这里面也可以有一点回旋的余地：即，如果一个条目提交评选，第1、2天就有人提出了意见，接下来即使过一星期未改善，也仍然只到了第8、9天，这样的情况下，可以还是走完14天的程序，视是否已改善，而无需在第8、9天时关闭提名；如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出，那么提名人（或者说跟进方）还是可以有7天的时间改进（这样评选周期就到了20甚至21天），如果这一期间又有人提出意见，则时间也做相应延长，这样做，都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的，只算一票有效；五、设立特色内容director，负责处理所有程序上的琐事，例如条目是否达成了通过的共识，提出的问题是否已经解决（这主要是在提出问题者没有跟进的情况下），时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要，这个人需要有充足的时间顾及条目评选，并且还要有足够的知识面，但是最重要的一点是：他（她？它？）的工作只是执行而非“制造”共识（不过所有评选都有历史记录，这个倒不用太担心），并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限（自动确认用户就可以做）；六、（这个是可选项）：考虑到完美条目4字，我觉得可以把标准进一步细化，例如：全文的注释格式应该统一；所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求（例如单一个裸露网址，或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行，并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等）。我作为参加条目评选最多的用户，这样的规则应该很明显是于我“不利”的，所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制，我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目，但也会选择不去投票，比如有用户就无奈地表示：反对得罪人，到时自己的条目评选就麻烦了，这还只问题比较小的一方面，另一方面，还有用户刻意地拉低条目评选标准，以求将来自己编写的条目能够通过，或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说，这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选，也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA，变成了“你支持我，我支持你，大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下，因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑，又有什么好奇怪的呢。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
**(－)反对：部分人的意見難免偏頗，特別是MtBell立場存疑，常常把自己意識形態帶入條目。另外中文維基百科GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性。看enwiki的GA，不少都在1W字節左右，而且也不是無懈可擊。個人認爲GA的標準應降低而不是下降，特色內容標準應不變。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 12:45 (UTC)
replies: text: :*長度根本就不是問題，也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章，可以發現，短文比較難寫，因為要在短的篇幅當中把事情講清楚，取捨，架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式，沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性，句子的結構，文字的安排，甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等，做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準，那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過，還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
*::(：)回應提议中讲的是FA，不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严，这点真让我难以想像，我甚至可以说，如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次，至少要撤消一半（得罪人就得罪人吧，我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上）。即便是特色条目直接到英文的GA去评，也会有好一些要撤消。当然，可能阁下比我更了解英文的条目评选，所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性”这句也莫名其妙，GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
thread_title:  分段1 

message: 我對上面的提案的意見是：規矩可以嚴厲，但是，沒有去執行，照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法，連續幾年下來，有幾個特別明顯的案例，有多少聲音去勸阻？連這種聲音的沒有，執行就更是奢望。這不是空談，是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人，而且包括一般用戶在內？或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測，不是實際統計過後的分析。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)
*(：)回應User:Cobrachen，我其实一直有个话不知道怎么和你说，因为你来这里已经很久，我也就一年半，所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票，我也接过好几张，但是：阁下的反对票总的来说都很有道理，在我看来，这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了，就是阁下没必要去批评别人投人情票，因为在我看来这没有意义，而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票，根本原因在于这样的投票有效果，只要有这样的票，他人的反对再有道理，可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说，真正的问题在制度上面，而不是在人身上，所以没必要去批评单个（甚至单批）的人。同时我个人还认为：寄希望于人性，等于没有希望。我这一年多以来，看到过很多次您的评论（不单是条目，还是客栈讨论），看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得（只是我感觉，可能您并不是这样）您最近两年GA/FA评选中去得少了，会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了，让您觉得不舒服、投票也没用，所以干脆不去看，只有到自己比较了解，比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议，目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口（虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的）。在我看来，事在人为，与其感叹人的品性缺陷，不如不去考虑这一点，只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否，都期待着能够看到您经常“出没”（e……好像用词不当，一时想不到合适的词）条目评选，哪怕您只看我提名的条目（大家都知道这意味着什么，呵呵），但您每一次反对、指正，条目就能够有一点改进，存在的问题就少了一些，我也可以有所进步。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
replies: text: ::有人選擇不出聲音，有人選擇去玩規則，有人選擇甚麼都投贊成，那麼，有人會去批評某些行為，也不是很奇怪吧。至少，有些人被批評了會怕，會改。現在，比較少看到:
replies: text: :::#條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
replies: text: :::#條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題，反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
replies: text: :::#為了要當選，在沒有修改存在的問題前反覆提名。

text: :::#至少，目前尚未再度看到期約賄選的狀況。

text: ::無論規則怎麼改，都有漏洞可以鑽。所以，單靠規則並不夠，而且，太繁瑣的規則行不通。那麼，輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上，近似的聲音與態度。以GA來說吧，目的是甚麼？很遺憾的是，到目前為止，這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼，想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行，中文維基目前辦不到。而且，這裡面還有潛在的問題：有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題？這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變，現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA，但是，至少審查的時後眼睛不會太累。

text: ::因此，你說批評那些人是不需要的，可是，在我的角度看，過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話，也不能說這和我的參與有任何關連，但是，至少我可以說，我指出這些荒謬的地方，而這些現象的確有削減的趨勢。

text: ::至於說，規則要怎麼改，很多有用的意見都被提出過，我的基本主張就是，對於評審的規則，需要簡單，而且是可以量化的，不能量化的，先不要去深入。譬如適量，多數都不是好的標準。只不過，這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。

text: ::在參予上，我只能說，現在手上的系統和專案愈來愈大，自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多，但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)
thread_title:  分段2 

message: *只想說一句話：「給新人一點活路」。按6+的標準來，可能除了他自己6+的貢獻固然多，但是來去就那兩個方面。結果就是GA、FA中比例越來越失衡，一些沒什麼人關注的颶風充斥整個列表，或是原創完全被翻譯擠到一邊，我相信，這不是一件好事。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月8日 (五) 15:20 (UTC)
replies: text: :又不是不讓新手編輯或者是寫新條目，怎麼會講到給新人一點活路？這樣說吧，剛剛學會開車的人就跑去開賽車，出問題了，要說給新人一點活路的時候，是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢？如果新人一上手就可以把文字品質顧好，那麼，活路也不是問題。這樣說吧，門已經開了，接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
replies: text: ::否，如果一個維基人寫了幾十個DYK，也很難有一個GA，那麼會怎麼想？CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻，但DYK和GA的差距相當大，甚至是前者之間差距的數倍。--  シャナ™蜜瓜包  ❂購買點此❂シャナ俺の嫁-{留言於中華民國103年}- 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
*(！)意見：燃玉让人很温暖。不过中文维基现状，很骨感。最关键的，方针明确：管理员不是官僚，而是服务维基的志愿者，社群共识的执行者。但现实情况：一些管理员就是抱团形成了官僚集团，对待用户“顺我者昌逆我者亡”，按照他们几个人的小圈子的共识执行权限，不执行社群共识，还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群，被几个人构成的小帮派继续把持，任何讨论都是纸上谈兵。222.125.107.99（留言） 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)
本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在:zh-yue:發展，就是因為DYK標準異常寬鬆，200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁；本人回歸中維後，每當提名條目上DYK，總是有一些非常嚴厲的反對票，用詞十分無禮（我不說是誰），更有用戶無理指控本人；上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議，有用戶不停到用戶討論頁滋擾，說本人沒有WP:AGF云云，此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動，以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)
雖然仍有不少註冊用戶（不一定是資深）會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待，但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式，也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致，主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久，這些註冊用戶若不能平心而論，拋開既定印象，非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待，然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待，以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式，簡單的說這種就是「見人說人話，見鬼說鬼話」，這樣子是不可能真正面對事情去討論，更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法，畢竟這是「人的問題」，假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人，或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待，不一定是IP用戶（不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞），那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知，再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已（常看見都是那些特定出沒的用戶在討論），所以容易造成整個討論有兩種情況：不是聲音太少而具參考價值也就少，不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說，這事的發生是其來有自，甚至有的註冊用戶對特定之人（不一定是對IP用戶）印象早已深根固蒂，這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響，這種影響不一定會是負面，但確實是很主觀的，這自然具有參考價值的程度相對會減低，因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策，否則導向之路自然會利於一方而非利於全面，希望維基百科可以醒過來，別被這樣的人三言兩語給操縱，維基百科並不是他們的傀儡，而是需要拋棄印象，一視同己，既然人人可自由編輯，那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟，才能達到吸收全面的聲音，看現在這樣老是呼著口號「海納百川，有容乃大」，如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160（留言） 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)
DYK現在的榮譽制度根本不行，一個人寫條目才有榮譽，幾個人合作寫則半點榮譽也沒有，這根本在鼓勵大家單打獨鬥，這種制度想有人合作？很難。--113.52.126.165（留言） 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

text: 我也觉得应该允许多人参与，但是这参与的尺度又不好认定，唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)

text: 我觉得这一点挺好的，只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等，已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: :合作編寫早已證明是失敗，根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204（留言） 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
replies: text: ::支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)

text: ::趁機推銷一下：用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
replies: text: :::

text: :::燃玉，經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實，這無關荣誉，因為還是有人在沒有受到荣誉之下，也是會激起霸占条目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
replies: text: ::::(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)

text: ::支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。可以用量化的方式決定哪些用戶是共同主編，例如貢獻了全文某個百分比(e.g. %20, 15% or 30%)以上就算共同主編。--歡顏展卷（留言） 2014年10月30日 (四) 20:34 (UTC)
thread_title:  分段3 

message: 這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:
#對條目的權力(刪除/保護等)
#對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
#做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)
在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1)，但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限，所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限，如保護員、反廣告小隊，負責這些爭議不大的雜務，要是他們做出"有爭議"的行為，就交給真的管理員處理，以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)
replies: text: 所以说白了，所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者（包括在下）多有忌惮，也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策，封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员，可是为什么还是杜绝不了抱团斗争？有人说希望把封禁的权力交还给社群，但管理员本就应是社群意志的代表，不然封禁又该如何实现？公审吗？—Chiefwei（-{zh-cn:查; zh-tw:檢;}- - 论 - 编 - 历） 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
replies: text: :个人经验是，普通的VIP处理起来还是比较轻松的，但是目前很多案子的处理难度越来越大，一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史，一直跟进的管理员难免有主观想法，新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量，另外管理员往往跟资深用户都眼熟，能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员（比如我）往往回避VIP的处理（处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求，处理100~300个提删请求或速删请求），最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大，最终爆发至无法合理处理。个人观点，VIP应当减少管理员处理的水平要求，或者增加管理员人数，前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁；后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
*另:我想把討論區拆分，現在不同議堆在一起很亂...--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:04 (UTC)
*:可以討論。--人生不如意事十常八九，無論什麼時候也要保持樂觀的Good afternoon!  2014年8月11日 (一) 11:28 (UTC)
*:已拆分，因为部分议题是混杂的，所以不能按照议题来移动了，暂且这样，回头我会分别整理我对大家意见的理解再行具体提议--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)

text: 燃玉，拉幫結派怎麼說？--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
replies: text: :这个我仔细想了一下，可能主观影响会比较大，暂时难有明确的限制标准，目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)
DYK已經是讓新手透過很低的標準，去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選？為什麼不先檢討一下，寫不好為甚麼要來選？學校跑百米很強，不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子，過去幾年看的太多了，還有選不上就要罵人的，離開幾次還會跑回來。-cobrachen（留言） 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)
thread_title:  分段4 

message: 平板电脑讨论大长串伤不起，容我分个段。
我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见，也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审，DYK等处的改革持保留意见。
另外，作为提醒，如果未来管理员数量因此而大量上升，社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)
replies: text: “要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟，可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作，搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip，哎……真是白色恐怖啊！223.104.1.49（留言） 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)
只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)
replies: text: :面對有註冊用戶霸佔條目（違反條目所有權），請問這該如何制限呢？我提議，將Wikipedia:条目的所有权改寫，具體寫出有哪些舉證方式，避免提報人誤判而隨意舉報破壞，而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案（不是近期發生，已存在好幾年有這行為），慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯，以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退，尤其是無視方針要求（常犯就是沒有附上來源去寫），或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目，諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退，故有疑似為霸佔條目之嫌，同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯，不信大伙可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄，一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪，繼續看下去，看愈多就愈明顯，很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退，這麼容易回退的編輯用戶，是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現，一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退，看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引，請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多，論合作會有可能嗎？有人願意與隨便的人來往嗎？--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
replies: text: ::(～)補充：只差沒昭告天下，每個與台中有關的條目都是他家擁有的，一踏入台中等於踩到他的領地，一碰上他回退就如正中地雷般，這對其它用戶在編輯權益上有很大影響，完全要看他臉色與心思行事，幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
*(！)意見：IP还来！？不过想想也是挺可悲的，提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊，“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的，而是习近平说的，习近平还说：“如果缺乏有效的监督，任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点，封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里，没有有效监督机制，如果几名滥权的管理员只要一联手，遮天蔽日啊！反正早晚都是个死，还不如壮烈点，呵呵！只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)
离题讨论：关于用户的成分
话说，有人统计过这个讨论中 参与编者的成分么？有多少预计被改革群体的成员参与到扯淡中了？又或者这种讨论最后还是一厢情愿到不了了之，然后又会被说成是“既得利益者把持啥啥啥”或者“就算是有既得利益者，作为既得利益者中的新进或者少数，其地位和分量不足也不抵用啥啥啥”。直到最后还不是同以往那些改革尝试一样沦为笑谈。
*再者“恶魔都是我们制造出来的”，如果所谓恶魔是后天养成的破坏者，那么无疑“我们”就是指整个社群（不用咬文嚼字的了，用最通俗的说法而已）。--JuneAugustRe: 2014年8月14日 (四) 05:12 (UTC)
*:楼上JuneAugust原话：“话说，有人统计过这个讨论中 参与编者的成分么？”，莫非阁下是要搞文革？要把用户按照“根红苗正”和“地富反坏右”等等划分成分？ 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 13:50 (UTC)

text: :抱歉，就算原话有歧义，联系下文的“既得利益者”、“新进”、“少数”、“破坏者”都能很容易的想到，这里原意指“用户权限”。--JuneAugustRe: 2014年8月16日 (六) 23:20 (UTC)
replies: text: ::哦。。。原来是用户权限啊，也就是说按照拥有比较高等权限的用户，比如阁下；以及拥有低等权限的用户，比如在下，呵呵！懂了！那么阁下说的还是有点道理的，维基里面的人是不平等的。 上海復活  傳奇再現  2014年8月18日 (一) 01:54 (UTC)
replies: text: :::@中华爱国阵线：喂喂喂，JuneAugust哪兒比你高等了?他又不是管理員。--Temp3600（留言） 2014年8月18日 (一) 14:28 (UTC)
平等？？這個世界有平等嗎？現實的狀況是，用戶權力較少的，現實上可能是權力比較大的，有工作做的就會知道，一個公司的高階主管和系統管理員，在使用公司電腦系統上，誰的權力較大？但是，誰是可以開除人的？脫離現實啊，難免會有很奇怪的糾葛。-cobrachen（留言） 2014年8月18日 (一) 14:45 (UTC)

text: 公司里本来领导和下属就不平等，公司的条款会写得明明白白：“下属需要尊重领导，完成领导交办的各种事项”。同样的，既然维基也是不平等的，那么不要玩虚的，请实在点，把中文维基的管理员方针修改为：“管理员是维基百科的领导者，是上级，普通用户必须对管理员恭敬，虚心接受管理员的批评教育，不可以下犯上。（管理员不是官僚，管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識）”。这样子清晰明确，以免有用户误以为管理员和普通用户是平等的，最后初犯潜规则被坑。这样子对管理员也好，因为现在有的管理员滥权搞帮派，有的不是，现在这样子对好的管理员不公平，干脆写清楚，白纸黑字，明明白白。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 08:27 (UTC)

text: *那麼你搞錯對象了，你把基金會放到哪裡去了？基金會才是上級，管理員不是。當然啦，不瞭解方針或者是不想理解方針的人，把管理員當上級也不奇怪就事了。觀念自己要改，這不是別人的問題。-cobrachen（留言） 2014年8月20日 (三) 15:14 (UTC)

text: *(＊)提醒@中华爱国阵线、Temp3600请您搞清楚，维基百科社群里面每一个人都是志愿者，所有的劳动都是自愿的，包括管理员在内的所有编者没有理所应当必须去做任何事情的义务，更没有上下级、领导等问题，所谓的上下级等等都只是部分人的误解罢了。此外，上面部分离题了,这里不是哲学三观之类的讨论区，如果不介意的话我希望隐藏这部分讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:37 (UTC)
*::燃玉没发现我说的是反话吗？因为c君说来说去都自相矛盾，还把现实中不平等的阶层引入维基，这明显违反维基人人平等的基本准则，所以我就按照他的思路吐槽罢了，阁下觉得该隐藏那些话我没有意见。 上海復活  傳奇再現  2014年8月20日 (三) 15:54 (UTC)
是誰首先提到維基當中不平等的？往上看看，自己說過都無視，自打嘴巴也太明顯了吧。-cobrachen（留言） 2014年8月20日 (三) 23:48 (UTC)

text: 是阁下先说公司上下级等等，在下仅仅按照您的意思，阁下自己说过的自己选择性无视？我不想和您吵，没意义，资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊，积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊。请恕不再回应无意义的内容。我就按照提案人@燃玉：的要求，把那些离题的内容折叠了。 上海復活  傳奇再現  2014年8月21日 (四) 02:08 (UTC)
這可是閣下的原話：哦。。。原来是用户权限啊，也就是说按照拥有比较高等权限的用户，比如阁下；以及拥有低等权限的用户，比如在下，呵呵！懂了！那么阁下说的还是有点道理的，维基里面的人是不平等的。[[User:中华爱国阵线|。首先提到不平等的是你，發言時間先後都在上面，先後順序一目了然。自己說的不敢承認，現在還來個资深用户教训起我们这种菜鸟起来果然有恃无恐啊，积极拥护维基XX集团的统治真是左边天下都不怕啊，很抱歉，這種算不算你自己說的睜眼說瞎話哩！連自己說的都不敢承認的，被提出還要牽扯資深和新手，這不叫有恃無恐，提出事實本就是一件該做的事情，反倒是閃閃躲躲不敢面對自己說過的話，還敢說他人睜眼說瞎話，這才是有恃無恐啊。-cobrachen（留言） 2014年9月1日 (一) 14:57 (UTC)
thread_title:  分段5 

message: 好了，各位，是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群，大家仍是在吵那些意識形態？大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎？是和人吵架還是貢獻知識？是劃分幫派還是互相幫助？--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)
replies: text: 這個問題我想很多維基人自己都沒答案。--113.52.126.146（留言） 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)
replies: text: :上面二位都說中許多有心編輯的人們心聲，這讓我想到電影《笑傲江湖II東方不敗》有幕很能寫照，任我行向令狐沖說：「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」所以就算在維基百科裡安份守己，乖乖只想做自己的事，也都可能無緣無故就中槍，因為很多情況你想不到都會發生，並不是所謂「安份守己」就是遵守方針指引做就好，正所謂「世界這麼大，什麼人都無奇不有！」所以無論在維基百科做什麼事，一進來維基百科就很難自己不被涉入其中。--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)

text: :(～)補充：同理而言，你出生在這個地球上是生活什麼樣世界（或說是「社會」），這個社會便會讓你與網路上（包括維基百科）是相通的，原因無他，因為「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)
thread_title:  分段6 

message: 就談制度。
*管理員解任：定期亂數解除一管理員的權限，若因此解除權限的管理員，仍想以管理員一職做出貢獻，可以再申請選舉。如此可以緩解管理員不適任或勞務不均的部份問題。
*爭議的解決：明確界定爭議內容、爭議來源、爭議編輯的討論方式，以來源品質及內容寫作的對映做相關編輯爭議／戰的討論模式。
中文維基百科的意識型態是知識本身。本來知識因意識形態不同而多元，但知識的爭論的解決方式在發表及討論，維基百科做為三級來源應該要不怕知識的多元和爭論（注意知識不等同於信息）。若沒有對於知識生產流程的基本了解和尊重，容易發生資訊／信息戰。
個別學術領域都有讀者投書或網路的mailing list，相關疑問及爭議若具知識水平而仍討論無解的可以往那提問求來源。行之久了爭議就有第三方及編者從外部專家多方取得可靠來源再閱讀討論的水準。
認為自己的未發表的常識是真理，而只說他人提供己發表的知識是「偽科學」的人才是反對中文維基百科知識作為意識型態的反知識的人。求知的人會承認自己不足而不是先認為某某某的研究成果是「原創研究」的錯誤論述。維基百科鼓勵更新經可靠來源發表的「原創研究」，禁止的是維基編者的自行「原創研究」。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)
thread_title:  分段7 

message: 我沒有留意整個討論，不過這個討論的某些成果，倒是有目共睹的。比如，推薦他人的新條目，使它登上首頁「你知道嗎」欄目。當中Carrotkit君可謂是龍頭。
這個方法當然是好，因為它有鼓勵新手的功效，至今也沒有看到他薦條目的主編謝絕提名人的好意。不過，這個世界上不盡然是熱心人。最近新條目推薦頁出現幾個現象：一、推薦條目數量少；二、有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由，而且他反對的條目其實都寫得不錯，他支持的條目反而比不上他反對的條目（實不相瞞）；這樣很有潑冷水的意味。對於這種現象我的確是有擔憂的——前一種現象可見推薦他人的新條目只能取一時之效，至於它是否能夠繼續推動新手貢獻知識，怕是言之尚早。後一種現象會打擊新手參與維基百科的意趣。可是我又怕自己的意見太草率。我總覺得要改善協作氛圍，不可以單靠短期措施。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)
replies: text: 抬舉了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)
@春卷柯南：感謝閣下留言和抬舉本人。我也關注到閣下所指出「有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由」的現象，那閣下認為如果機械人計票自動忽略無理由反對，能否解決問題？「他支持的條目反而比不上他反對的條目」的問題方面，我個人認為條目寫得好不好，是一定程度上基於個人觀感，因此不能說這點是無理投票。竊以為更會打擊新手參與維基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批評（請勿對號入座），這些字句一看下去，人便會質疑自己的貢獻是否有價值，因此防止條目評選頁面出現不文明批評，也是當務之急。
閣下認為推薦他人的新條目只能取一時之效，恕本人不敢苛同。本人最近推薦一條新手寫的軍備條目上DYK，他本來不關注項目頁面，但他因此自動到了WP:DYKC說明自己的條目；請恕我這樣認為，推薦新手條目上DYK能推動他們進一步參與維基百科。懇請閣下細閱本人以上發言及賜覆，祝編安。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

text: 自動到了WP:DYKC說明自己的條目，但還要他持續地去關注其它提名才能算得上是推動。--113.52.126.17（留言） 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)

text: 如果不計算沒有理由的反對票，我認為這樣是有用的，起碼不會打沉新手參與的興致。不過技術上有問題，機械人不必能夠辨別哪些才是沒理由的反對票：打個比方吧，某一天我發瘋了，到客棧、投票區、討論頁反對別人的提議，簽名樣式都是「就是反對--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 」。事實上我的確沒給理由，不過機械人沒有眼睛，它們會分辨出我有提出理據。弄模板也沒用，因為在理由參數上填「就是反對」或者亂打英文字母，也可以蒙混過關。並請參考Talk:金弘壹：那個投反對票沒給理由的用戶認為：「無論反對票是否有理由，我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。「抵銷無理由的反對票」這種廢話，比無理由的反對票更沒意義。」且不論我是否同意他的說法，我希望能夠鎮定一點，去說這回事（最近花生價格不斷上升）。此外，如果沒理由的反對票不計算在內，沒理由的支持票呢？這就涉及到程序公義這些問題了。此外，一個條目好不好，是取決於品質標準而非個人感受：品質標準由於是穩定而公平的，所以它能夠為每一篇條目給出公正公平的評價。人心是不穩定的，這不用多說：比如某個用戶創建某篇條目。我認為這篇條目很有擴充潛力，所以大事擴充，提上去優良條目評選。條目創建者反而認為，我令那篇條目變得不好，因為那人擁有那篇條目的主權，而我增補的內容沒有得到此人同意、批准。不過實際上，我翻新之後的條目比以前好多了（請勿對號入座；我們對於強佔條目主權的人好像是束手無策）。尖酸刻薄的批評容易出現，不過我們已經有機制去防止這種事情的發生——我們有專門屏蔽惡意批評的模板。至於什麼才是惡意批評，這個比較複雜，我現在不打算說。

text: Carrotkit君不同意「推薦他人的新條目只能取一時之效」這個論點，我不是這樣認為。每一個個案都要分開來看，所以這個提案能夠促進四五個新手參與條目編寫，不等於所有因而受惠的用戶都會踴躍參與條目編寫。--春-{卷}-柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)
話說金弘壹那個用戶投反對票是因為我在另一個評選中抵銷了他的反對票（WP:POINT，參見討論:1986年歐洲冠軍杯決賽）。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)
thread_title:  分段8  

message: 我本来想提议把管理员申请的投票数门槛降低一些（75%/70%/66%），不过我看到了前车之鉴。也许HW的表述方式有一些问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)
@朝鲜的轮子：HW第一句寫「本人，以及早前的一位用戶，申請成管理員，但不成功」，難免被人以為為了讓自己當管理員而作出提議。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)
thread_title: 分段9

message: 又打擾大家了。本人認為一些用戶警告模板的用詞對新手不太友善，語氣有點強硬的感覺，例如、，大家覺得如何？--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)
replies: text: 那些字眼不友善?--Temp3600（留言） 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: :「請在日後的編輯中改善翻譯品質。」「在您最近的編輯中，您添加的文字可能帶有「原創研究」成分。」給人語氣強硬的感覺。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)
replies: text: ::「請在日後的編輯」只能算是生硬，強硬的應該像「請必須立即」才是，別把生硬和強硬搞混。113.52.126.144（留言） 2014年10月6日 (一) 15:43 (UTC)
replies: text: :::其实这些模板到底有什么用？对条目感兴趣、又有实力的人自会去改进。挂了一堆模板留给人当成任务完成，又是何必 --百年综合征（留言） 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)
replies: text: ::::善始善終，自己搞出來的砸子應當由自己擺平，這些模板的目的很可能是這樣。--113.52.126.2（留言） 2014年10月30日 (四) 14:11 (UTC)
thread_title: 分段10