Category talk:維基百科模板

message: 愿意参与模板整理的维基人请到Wikipedia:整理工作小組維基人列表#模板分类签名。

message: 投票结束：A方案：8人、4人；B方案0人、0人。可以认为A:B=8:4。
（量子公民对两方案都投了反对票，视为。)
一直以来，模板分类都是默认以“××模板”的形式，整理和归类时，也以此做为一不成文的要求。但我在提起没有模板结尾的分类到删除列表时，有人很不高兴，认为这不是“共識”，认为不应提交删除。这里我提起投票，希望能将这一要求做为方针写入:Category:維基百科模板中。(由于删线一句引起与投票无关的细节争执，我声明删线内容不是本投票原因。)— fdcn  talk  2006年03月9日13:07 (UTC+8 21:07)
投票时间：3月5日——3月19日 (二周)
===A　所有模板分类的名称必须以“模板”二字结尾===
;理由:方便查找，也防止非模板条目进入模板分类，并造成混乱与困扰。
;支持
#--Demos(Talk) 17:46 2006年3月8日 (UTC)
#(＋)支持。（这并不代表我支持删除“巴别”二字。）--无名无形 23:03:09 2006年3月8日 (UTC)
#“巴别”分类除了包含各种巴别模板外，还包括介绍巴别的条目和帮助，因此“巴别”分类下应有一个“巴别模板”子分类。这个子分类同时属于“巴别”分类和“維基百科模板”分类树。--Wikijoiner 07:08 2006年3月9日 (UTC)
#--Mukdener|留言 07:11 2006年3月9日 (UTC)
#基本上已經作好了我覺得就OK了，統一還是比不統一好。--ffaarr (talk) 11:52 2006年3月9日 (UTC)
#Upssdr - t 07:07 2006年3月11日 (UTC)
# -- Kevinhksouth (Talk) 17:14 2006年3月11日 (UTC)
#  哦，只是修改分类的名称，那这个不影响条目的模板使用，可以搞一搞。--farm (talk) 01:32 2006年3月12日 (UTC)
;反对
#阿儒 | 這裡泡茶 19:39 2006年3月8日 (UTC)
#：多此一舉，畫蛇添足。--Ellery 00:01 2006年3月9日 (UTC)
#:否则如何区分模板分类和普通条目分类呢？比如:Category:历史模板改为:Category:历史就会造成混乱。--无名无形 06:46:47 2006年3月9日 (UTC)
#::這跟這次的投票沒關係吧:p，沒人說“模板”要去掉。 --愛索 | 來泡茶 02:11 2006年3月11日 (UTC)
#:::你错了，这次投票恰恰就是讨论要不要“模板”二字，也恰恰是有人对“模板”二字质疑。请投票。— fdcn  talk  2006年03月12日01:25 (UTC+8 09:25)
#沒必要吧…還不是都一樣--Alexsh 06:36 2006年3月9日 (UTC)
#多此一舉，不如把這個精力拿去編輯條目還比較好。--小籃子 09:25 2006年3月9日 (UTC)
#--- 量子公民™talk＋ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
#:建议将"模板"挪到前面,创建:Category:模板/×××或:Category:模板:×××这样的分类,我认为这样更清晰--- 量子公民™talk＋ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
#::一、我认为你应当用中立，而非在二个选项上都投反对。二、老实说，我的想法与你一样，想以模板:开头，不仅仅是模板分类，其它如用户分类我也希望这样。但至少现在不现实，这得需要对所有分类进行更改，而现在模板分类基本是以“××模板”的形式，先把这确定下来，即使以后更改，也会容易得多。— fdcn  talk  2006年03月19日11:13 (UTC+8 19:13)
;中立
# 建议给目前模板分好类，以便于查找。完全重新命名的话，虽然效果好，但工作量太大了。--farm (talk) 14:19 2006年3月11日 (UTC)
#:你是否弄错?是为模板分类命名而非模板命名。对模板分类命名，你的说理由并不存在，模板分类工作才开始不久，大量的是还没分类，被分了类而分类名不符合“××模板”形式的极少。— fdcn  talk  2006年03月12日01:25 (UTC+8 09:25)
#:嗯，确实弄错了。--farm (talk) 01:32 2006年3月12日 (UTC)
# 敝人以為此選項是為了補足現有不是「模板」結尾的category，而不是在討論要不要「模板」兩個字。看來是我搞錯了，真是抱歉:p。另外，我覺得大部分模板分類套用模板結尾是OK的，但像是用戶框、巴別等不用強制加上，今天一個新手進維基，當他找用戶框的時候會先想到「用戶框」，而不是「用戶框模板」。--愛索 | 來泡茶 03:04 2006年3月12日 (UTC)
#:則你说的新手完全可以从:Category:维基百科用户框这个非模板分类下找到:Category:用户框模板及下层。如果说:Category:维基百科用户框新手不易找到，应是维基百科用户框这名称有问题，而非模板分类名有问题。用户框后不加模板二字的分类存在的问题是：Wikipedia:用戶框、Wikipedia:用戶框/地域、Wikipedia:巴別等非模板的条目加还是不加入到此分类中呢？— fdcn  talk  2006年03月12日05:34 (UTC+8 13:34)
===B　模板分类的名称可自由设定===
;理由:不必要的限制，增加了精力。
;支持
;反对
--- 量子公民™talk＋ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
=== 讨论 ===
*以前模板的作用没有得到充分的发挥，一个原因就是模板没有形成分类，编辑者不知道同一功能下有哪些模板，为方便编辑者方便迅速找到所需的模板，建议所有模板的分类应后缀“模板”二字。不仅仅是方便查找，也防止非模板条目进入模板分类，并造成混乱与困扰。— fdcn  talk  2006年03月8日17:25 (UTC+8 01:25)
replies: text: :看來閣下口中那位很不高興的人大概是指敝人了。不過顯然閣下搞錯了我的一些意見。首先，我對模板本身的分類工作沒意見，反正整套分類上全部都是藉由標籤的方式存在，可以藉此進行多重目錄的分類的方式。但是，巴別這詞彙再中文維基百科裡行之有年，專門解說該物之頁面也都以此名稱呼之，真不曉得有必要取消目前已建立的巴別名稱嗎？分類本來就是以大家方便使用為準，我不認為取消巴別一詞，自己另外弄一個新名稱出來會有比較方便。
replies: text: :即使名稱改叫巴別模板之類的好了，現在巴別的分類架構已經相當明確，為何不把該分類附錄與現有的模板分類接軌就好？這樣不是節省許多精力嗎？不是比只為了幾個字去換掉所有目錄來的省時省力嗎？我不知道巴別這詞彙是有那麼令人討厭到見到非砍掉不可嗎？

text: :最後，台灣維基人巴別只不過是台灣維基人目錄底下的一個子目錄而已，不知道這目錄哪裡妨礙到維基模板的分類工作？如果你不滿意這個子目錄，大可不理他，反正這個目錄除了有巴別兩字外，跟維基模板分類的架構一點關係都沒有。不知道是不是巴別讓閣下殺紅了眼，非要這兩字消失在中文維基百科裡呢？阿儒 | 這裡泡茶 19:37 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: ::讨论要不要巴别是另一件事，应在上面的某节进行。这里只是讨论模板分类名后缀，你说的巴别也可以以“巴别模板”存在，请不要做“不知道是不是巴別讓閣下殺紅了眼，非要這兩字消失在中文維基百科裡呢？”之类多余联想。

text: ::原“台灣維基人巴別”分类下都是模板，当然也在模板整理之列，至少我认为那是一个模板分类。在以前的讨论中没听到你声明过这并非一个模板分类，如果是，当然可以撤销对它的删除请求，我也希望能看到有非模板的条目在其中。但建议（注意只是建议）不要把台湾巴别模板直接向这个分类中加，可以以一个模板分类“台湾用户框模板”或“台湾巴别模板”加入你的“台灣維基人巴別”。

text: ::既然你说支持模板分类整理工作，但又不同意模板分类的后缀，我认为是个矛盾的东西，没有此后缀，何以模板成为体系？任何非模板的条目也可以向分类中加，模板分类整理又如何进行？另外，加后缀只针对模板的分类，不影响其它分类，也不意味着模板分类中的任一层不能加入其它分类。— fdcn  talk  2006年03月9日10:29 (UTC+8 18:29)
replies: text: :::首先，分類不是我個人的，請閣下用詞注意下邏輯上的問題。另外，既然要把帶有巴別字樣的模板分類問題導入閣下的刪除提議裡，再加上之後在我留言版留下的對話，實在令我十分懷疑所謂不要聯想作何意思？台灣維基人巴別底下的巴別不過是這些巴別的其中一個標籤，如果覺得有必要，大可用貼上其他標籤的方式解決問題，不知道你把這些巴別目錄列入刪除有何意義？

text: :::另外，閣下既然有意將這話題和模板分類以及巴別/用戶框混作一談，那我當然配合您的意思，將這些問題一併提入。如果閣下突然改變心意，想撇清這些問題的關係，也請說明清楚，而不是直接提交刪除後，又說這些只是建議。阿儒 | 這裡泡茶 11:47 2006年3月9日 (UTC)
replies: text: ::::我再重申一下，这里只讨论模板分类名。我依然坚持弃巴别保留用户框的意见，我们可以另行讨论。也希望你再看看相关对话，我提请后缀投票不是我想撇清什么，而是你认为没有共识不能提交删除（我承认我提交删除有巴别用户框之考虑！但也有名称后缀考虑。）后我解释后缀是一个共识时（虽然在删除上面没写明），你反对。请再看看文字，我提交这投票是因为你反对有这个后缀。这个投票就是为此而来，其它用户框与巴别之称我依然还会与你争辩，但不在这里，我也不会象这件事这般看重。— fdcn  talk  2006年03月9日12:45 (UTC+8 20:45)

text: ::::如果閣下堅持這裡只討論模板問題，那請在用語上注意一點，而不是把“某人生氣”等影射性話語加在討論引言中，然後以我只是怎樣怎樣的句子模糊你在引言中表達的態度。我不認為閣下引言所說的話之效力比您在“回覆”本人的部分低到哪去。阿儒 | 這裡泡茶 05:01 2006年3月11日 (UTC)
*看来这里面有一些类似个人恩怨的东西存在呀。呵呵。而且投票是解决争端的最后武器，难道大家就不能够达成共识吗？武器如果使用，就一定会有人受伤。在我看来，这个问题没有什么大不了的，大家说说道理，没有必要争得你死我活。多站在对方的角度想想，会好一些。是不是可以先暂时取消投票，大家先谈谈再说？--无名无形 01:27:39 2006年3月10日 (UTC)
*:咳咳，还是把这里看成一项正式议程罢，我认为，关于分类名规范，或迟或早要决定的，并非只个人争执才设立。呵呵，此间情绪对仗，请你见笑了，但这个投票，我们都严肃来投吧，早一日共识，早一分有利。— fdcn  talk  2006年03月10日03:26 (UTC+8 11:26)
thread_title:  呼吁对模板分类的名称设立要求 

message: ;理由:方便查找，也防止非模板条目进入模板分类，并造成混乱与困扰。
;支持
#--Demos(Talk) 17:46 2006年3月8日 (UTC)
#(＋)支持。（这并不代表我支持删除“巴别”二字。）--无名无形 23:03:09 2006年3月8日 (UTC)
#“巴别”分类除了包含各种巴别模板外，还包括介绍巴别的条目和帮助，因此“巴别”分类下应有一个“巴别模板”子分类。这个子分类同时属于“巴别”分类和“維基百科模板”分类树。--Wikijoiner 07:08 2006年3月9日 (UTC)
#--Mukdener|留言 07:11 2006年3月9日 (UTC)
#基本上已經作好了我覺得就OK了，統一還是比不統一好。--ffaarr (talk) 11:52 2006年3月9日 (UTC)
#Upssdr - t 07:07 2006年3月11日 (UTC)
# -- Kevinhksouth (Talk) 17:14 2006年3月11日 (UTC)
#  哦，只是修改分类的名称，那这个不影响条目的模板使用，可以搞一搞。--farm (talk) 01:32 2006年3月12日 (UTC)
;反对
#阿儒 | 這裡泡茶 19:39 2006年3月8日 (UTC)
#：多此一舉，畫蛇添足。--Ellery 00:01 2006年3月9日 (UTC)
#:否则如何区分模板分类和普通条目分类呢？比如:Category:历史模板改为:Category:历史就会造成混乱。--无名无形 06:46:47 2006年3月9日 (UTC)
#::這跟這次的投票沒關係吧:p，沒人說“模板”要去掉。 --愛索 | 來泡茶 02:11 2006年3月11日 (UTC)
#:::你错了，这次投票恰恰就是讨论要不要“模板”二字，也恰恰是有人对“模板”二字质疑。请投票。— fdcn  talk  2006年03月12日01:25 (UTC+8 09:25)
#沒必要吧…還不是都一樣--Alexsh 06:36 2006年3月9日 (UTC)
#多此一舉，不如把這個精力拿去編輯條目還比較好。--小籃子 09:25 2006年3月9日 (UTC)
#--- 量子公民™talk＋ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
#:建议将"模板"挪到前面,创建:Category:模板/×××或:Category:模板:×××这样的分类,我认为这样更清晰--- 量子公民™talk＋ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
#::一、我认为你应当用中立，而非在二个选项上都投反对。二、老实说，我的想法与你一样，想以模板:开头，不仅仅是模板分类，其它如用户分类我也希望这样。但至少现在不现实，这得需要对所有分类进行更改，而现在模板分类基本是以“××模板”的形式，先把这确定下来，即使以后更改，也会容易得多。— fdcn  talk  2006年03月19日11:13 (UTC+8 19:13)
;中立
# 建议给目前模板分好类，以便于查找。完全重新命名的话，虽然效果好，但工作量太大了。--farm (talk) 14:19 2006年3月11日 (UTC)
#:你是否弄错?是为模板分类命名而非模板命名。对模板分类命名，你的说理由并不存在，模板分类工作才开始不久，大量的是还没分类，被分了类而分类名不符合“××模板”形式的极少。— fdcn  talk  2006年03月12日01:25 (UTC+8 09:25)
#:嗯，确实弄错了。--farm (talk) 01:32 2006年3月12日 (UTC)
# 敝人以為此選項是為了補足現有不是「模板」結尾的category，而不是在討論要不要「模板」兩個字。看來是我搞錯了，真是抱歉:p。另外，我覺得大部分模板分類套用模板結尾是OK的，但像是用戶框、巴別等不用強制加上，今天一個新手進維基，當他找用戶框的時候會先想到「用戶框」，而不是「用戶框模板」。--愛索 | 來泡茶 03:04 2006年3月12日 (UTC)
#:則你说的新手完全可以从:Category:维基百科用户框这个非模板分类下找到:Category:用户框模板及下层。如果说:Category:维基百科用户框新手不易找到，应是维基百科用户框这名称有问题，而非模板分类名有问题。用户框后不加模板二字的分类存在的问题是：Wikipedia:用戶框、Wikipedia:用戶框/地域、Wikipedia:巴別等非模板的条目加还是不加入到此分类中呢？— fdcn  talk  2006年03月12日05:34 (UTC+8 13:34)
thread_title: A　所有模板分类的名称必须以“模板”二字结尾

message: ;理由:不必要的限制，增加了精力。
;支持
;反对
--- 量子公民™talk＋ 16:17 2006年3月18日 (UTC)
thread_title: B　模板分类的名称可自由设定

message: *以前模板的作用没有得到充分的发挥，一个原因就是模板没有形成分类，编辑者不知道同一功能下有哪些模板，为方便编辑者方便迅速找到所需的模板，建议所有模板的分类应后缀“模板”二字。不仅仅是方便查找，也防止非模板条目进入模板分类，并造成混乱与困扰。— fdcn  talk  2006年03月8日17:25 (UTC+8 01:25)
replies: text: :看來閣下口中那位很不高興的人大概是指敝人了。不過顯然閣下搞錯了我的一些意見。首先，我對模板本身的分類工作沒意見，反正整套分類上全部都是藉由標籤的方式存在，可以藉此進行多重目錄的分類的方式。但是，巴別這詞彙再中文維基百科裡行之有年，專門解說該物之頁面也都以此名稱呼之，真不曉得有必要取消目前已建立的巴別名稱嗎？分類本來就是以大家方便使用為準，我不認為取消巴別一詞，自己另外弄一個新名稱出來會有比較方便。
replies: text: :即使名稱改叫巴別模板之類的好了，現在巴別的分類架構已經相當明確，為何不把該分類附錄與現有的模板分類接軌就好？這樣不是節省許多精力嗎？不是比只為了幾個字去換掉所有目錄來的省時省力嗎？我不知道巴別這詞彙是有那麼令人討厭到見到非砍掉不可嗎？

text: :最後，台灣維基人巴別只不過是台灣維基人目錄底下的一個子目錄而已，不知道這目錄哪裡妨礙到維基模板的分類工作？如果你不滿意這個子目錄，大可不理他，反正這個目錄除了有巴別兩字外，跟維基模板分類的架構一點關係都沒有。不知道是不是巴別讓閣下殺紅了眼，非要這兩字消失在中文維基百科裡呢？阿儒 | 這裡泡茶 19:37 2006年3月8日 (UTC)
replies: text: ::讨论要不要巴别是另一件事，应在上面的某节进行。这里只是讨论模板分类名后缀，你说的巴别也可以以“巴别模板”存在，请不要做“不知道是不是巴別讓閣下殺紅了眼，非要這兩字消失在中文維基百科裡呢？”之类多余联想。

text: ::原“台灣維基人巴別”分类下都是模板，当然也在模板整理之列，至少我认为那是一个模板分类。在以前的讨论中没听到你声明过这并非一个模板分类，如果是，当然可以撤销对它的删除请求，我也希望能看到有非模板的条目在其中。但建议（注意只是建议）不要把台湾巴别模板直接向这个分类中加，可以以一个模板分类“台湾用户框模板”或“台湾巴别模板”加入你的“台灣維基人巴別”。

text: ::既然你说支持模板分类整理工作，但又不同意模板分类的后缀，我认为是个矛盾的东西，没有此后缀，何以模板成为体系？任何非模板的条目也可以向分类中加，模板分类整理又如何进行？另外，加后缀只针对模板的分类，不影响其它分类，也不意味着模板分类中的任一层不能加入其它分类。— fdcn  talk  2006年03月9日10:29 (UTC+8 18:29)
replies: text: :::首先，分類不是我個人的，請閣下用詞注意下邏輯上的問題。另外，既然要把帶有巴別字樣的模板分類問題導入閣下的刪除提議裡，再加上之後在我留言版留下的對話，實在令我十分懷疑所謂不要聯想作何意思？台灣維基人巴別底下的巴別不過是這些巴別的其中一個標籤，如果覺得有必要，大可用貼上其他標籤的方式解決問題，不知道你把這些巴別目錄列入刪除有何意義？

text: :::另外，閣下既然有意將這話題和模板分類以及巴別/用戶框混作一談，那我當然配合您的意思，將這些問題一併提入。如果閣下突然改變心意，想撇清這些問題的關係，也請說明清楚，而不是直接提交刪除後，又說這些只是建議。阿儒 | 這裡泡茶 11:47 2006年3月9日 (UTC)
replies: text: ::::我再重申一下，这里只讨论模板分类名。我依然坚持弃巴别保留用户框的意见，我们可以另行讨论。也希望你再看看相关对话，我提请后缀投票不是我想撇清什么，而是你认为没有共识不能提交删除（我承认我提交删除有巴别用户框之考虑！但也有名称后缀考虑。）后我解释后缀是一个共识时（虽然在删除上面没写明），你反对。请再看看文字，我提交这投票是因为你反对有这个后缀。这个投票就是为此而来，其它用户框与巴别之称我依然还会与你争辩，但不在这里，我也不会象这件事这般看重。— fdcn  talk  2006年03月9日12:45 (UTC+8 20:45)

text: ::::如果閣下堅持這裡只討論模板問題，那請在用語上注意一點，而不是把“某人生氣”等影射性話語加在討論引言中，然後以我只是怎樣怎樣的句子模糊你在引言中表達的態度。我不認為閣下引言所說的話之效力比您在“回覆”本人的部分低到哪去。阿儒 | 這裡泡茶 05:01 2006年3月11日 (UTC)
*看来这里面有一些类似个人恩怨的东西存在呀。呵呵。而且投票是解决争端的最后武器，难道大家就不能够达成共识吗？武器如果使用，就一定会有人受伤。在我看来，这个问题没有什么大不了的，大家说说道理，没有必要争得你死我活。多站在对方的角度想想，会好一些。是不是可以先暂时取消投票，大家先谈谈再说？--无名无形 01:27:39 2006年3月10日 (UTC)
*:咳咳，还是把这里看成一项正式议程罢，我认为，关于分类名规范，或迟或早要决定的，并非只个人争执才设立。呵呵，此间情绪对仗，请你见笑了，但这个投票，我们都严肃来投吧，早一日共识，早一分有利。— fdcn  talk  2006年03月10日03:26 (UTC+8 11:26)
thread_title:  讨论 

message: 移出至Wikipedia talk:模板指引
thread_title:  政策提议：避免使用嵌套模板 

message: 个人认为，现在关于模板的wikipedia页有重复（比如wikipedia:模板消息中的一些内容与wikipedia:导航模板），并且有混淆。应该讨论后，将模板消息等内容整理一下。现在的分类也有问题，有过多使用子分类和分类不明的现象。以上两个问题应该引起重视。Upssdr - t 06:33 2006年3月18日 (UTC)
replies: text: 我认为导航模板是模板的一种，而模板消息里给出了很多模板的分类信息。英文维基是不对模板进行分类的，理由是模板并不是条目，没有必要分类。而中文维基对模板进行分类，为了方便模板的管理和查找。如果用个别条目或者列表囊括所有模板，工作量太大了，而且不方便，用类似条目分类的方法把模板分类比较方便，可以很多人参与。模板分类刚刚起步，存在很多问题，大家加油呀！看到没有分类的模板，就随手加一个Category:XXX标签。-无名无形 05:29:18 2006年4月4日 (UTC)
replies: text: :英文维基里也对模板进行分类的，以templates结尾。其根目录是en:Category:Wikipedia templates— fdcn  talk  2006年04月5日00:50 (UTC+8 08:50)
replies: text: ::哦，看来我是对里面的这句话误解了：“Please do not add specific templates themselves to this category - a full listing of all templates is available at Special:Allpages.”原来意思是说不要加在根分类下（请加入子分类下）。-无名无形 05:46:14 2006年4月5日 (UTC)
thread_title:  关于将要进行的工作 

message: * 新近发现一个分类：:Category:Infobox templates，既不是按照功能，也不是按照内容的，只是部分形式上有点相同的模板，可能是从其他语言借鉴过来的分类。
* 个人建议将其中的模板按照我们的按照内容进行归类，然后删除这个 Category:Infobox templates 分类。
--Isnow 10:37 2006年4月6日 (UTC)
replies: text: 我看了看，这个:Category:Infobox templates分类中的各个infobox模板的内容五花八门，我认为，里面的模板除了你说的按照内容归类外，同时也应保留形式相同的分类，但要改名为:Category:信息框模板，并归在按功能分类中。同意删除:Category:Infobox templates这外名称。— fdcn  talk  2006年04月7日01:12 (UTC+8 09:12)
replies: text: :那麼那麼模版應該更名做「ＸＸＸ信息框」嗎？--minghong 09:52 2006年4月23日 (UTC)
replies: text: ::模板名不宜强制统一，可以讨论其利弊。模板与分类的最大区别在于，模板可以有重定向。— fdcn  talk  2006年05月7日21:09 (UTC+8 05:09)
thread_title:  Category:Infobox templates 

message: 本节已移动到Help:模板扩展语法。
===讨论===
已移动到Help talk:模板扩展语法。
与m:ParserFunctions相关的讨论我移动到Help talk:模板扩展语法，本讨论页关注于模板的分类，模板本身的讨论应在help talk:模板中或相关主题页中。— fdcn  talk  2006年04月20日06:03 (UTC+8 14:03)
thread_title:  m:ParserFunctions 

message: 已移动到Help talk:模板扩展语法。
与m:ParserFunctions相关的讨论我移动到Help talk:模板扩展语法，本讨论页关注于模板的分类，模板本身的讨论应在help talk:模板中或相关主题页中。— fdcn  talk  2006年04月20日06:03 (UTC+8 14:03)
thread_title: 讨论

message: 移出至Wikipedia talk:模板指引
thread_title:  沒有被使用的模板 

message: 參考日文維基，重新分類至:Category:總類。—Kolyma (留言) 2008年6月1日 (日) 03:19 (UTC)
thread_title: 重新分類至[[:Category:總類]]