Talk:中华人民共和国/存档15

message: 特别提醒一个人讨论不愿意讨论，还试图删除留言，举报他人来达成封禁效果，为了不引发编辑战，在此人不破坏条目前，我暂时不会参与中华人民共和国的编辑--YOintment|三民主义统一中国 2022年11月6日 (日) 06:24 (UTC)
thread_title:  请注意某些用户不要随意破坏条目中立性 

message: 交通运输章节，2017年，中华人民共和国私人汽车拥有量为1亿8千5五百多万部，平均每8人有一部汽车。似乎多了一个“五”，应为“1亿8千5百多万部”。--吾爱317（留言） 2022年7月11日 (一) 01:52 (UTC)
“历史”一栏最好加上通往中国历史（和中华民国史）的链接吧。“社会问题”需要更新。“体育”加上两次奥运会。--The Puki desu（留言） 2022年7月12日 (二) 09:04 (UTC)
replies: text: 。建議另外提出編輯請求。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月13日 (五) 16:22 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2022-07-11 

message: 关于开头介绍部分的“南至南海曾母暗沙”应修改为“南至海南岛”或“南至南海曾母暗沙（有争议）”，因其它东南亚国家声称拥有南海某些岛屿，一些甚至已被东南亚国家控制。--2001:E68:5428:76D7:D4D1:2BD3:F80D:D1C7（留言） 2022年8月23日 (二) 07:32 (UTC)
replies: text: “南至海南岛”的写法是不正确的，中国目前可以实际控制的最南端领土是华阳礁，中国对整个南沙群岛声索主权，但大部分岛屿被其它东南亚国家实际控制。私以为写作“声索主权的领土南至南海曾母暗沙”比较合适。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 03:44 (UTC)

text: 已調整語句，明示純為主張。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月13日 (五) 16:23 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2022-08-23 

message: 请求将“2019年底，武汉爆发2019冠状病毒病疫情，中华人民共和国通过封城[136]、强制检测、健康码[137]、病毒“清零”[138]等措施一度控制住了境内疫情，成为2020年少数经济正增长的国家之一，[139]但被外界质疑隐瞒疫情、[140]过度防疫，[141]甚至自损经济。”[142]修改为“2019年底，武汉爆发2019冠状病毒病疫情，随即蔓延至全国乃至全球。，中华人民共和国政府通过采取封锁疫区[136]、强制病毒检测、推广使用健康码[137]、采取病毒“清零”政策[138]等措施一度控制住了境内疫情，成为2020年少数经济正增长的国家之一。[139]但中华人民共和国政府先后遭外界质疑有在疫情初期隐瞒疫情[140]、采取过度防疫措施[141]导致国家经济发展形势受损等行为。[142]以存活为第一目的Fight for future（留言） 2022年8月25日 (四) 13:42 (UTC)
replies: text: 补充：将“清零”修改为“动态清零”--Fight for future（留言） 2022年8月25日 (四) 15:22 (UTC)

text: 。惟就實際語句有做些許調整。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月13日 (五) 16:25 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2022-08-25 

message: 这里，特别Ping一位人出来讨论
我认为，简介处和开篇应该写通称中国，因为目前国际上仍然有人承认中华民国是中国，中华民国宪法仍然认定，中国就是中华民国
否则，直接写简称中国，会造成歧义，也就是，到底是中华民国简称是中国还是中华人民共和国简称是中国？
如果在这里将中华人民共和国写的是简称为中国，而不是通称中国，那么现在仍然自称是中国合法政府的中华民国又该怎么办？他难道就不是中国了？
目前两岸的局势属于，两个中国，也可以说是，一国两府
如果写简称中国而不是通称中国，很明显，这会造成条目的中立存在质疑
因为，中华民国也自称是中国
所以，我认为要么把中华人民共和国所谓简称中国的话，改成通称中国
要么就将中华民国的条目，也加上简称中国
—— YOintment|三民主义统一中国 2022年10月20日 (四) 02:42 (UTC)
replies: text: @YOintment/签名页 赞同，中华人民共和国和中华民国都简称中国，通称分别为中国和台湾 Francia Kafka（留言） 2023年1月1日 (日) 17:48 (UTC)
thread_title:  关于中华人民共和国条目，应该是简称中国，还是通称中国 

message: 申请用中华人民共和国主题代替中国主题。对比如下：
--以上未簽名的留言由中2（討論｜貢獻）加入。
replies: text: ，指涉對象放直接對應的主題模板明顯更適合，看了一下中國主題模板的內部連結都用作比特定政權更寬泛的概念，那應該如同模板:中國一樣放到中國條目裡就行。另已幫樓主加上模板。--AmikuAsman（留言） 2023年1月2日 (一) 07:38 (UTC)

text: 。惟因目前條目引用模板超出限制，暫時無法顯示。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月13日 (五) 16:25 (UTC)
thread_title:  条目末导航模板 

message: 换成，更简洁一点。--PexEric 💬|📝 2023年1月30日 (一) 14:51 (UTC)
thread_title:  修改页顶模板 

message: 新增字，國際上大多數承認其代表中國之代表權--Hudfid（留言） 2023年2月8日 (三) 14:00 (UTC)
replies: text: ：請具體闡述編輯請求內容。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月10日 (五) 07:54 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2023-02-08 

message: 一共划分為23個省份、5個自治區、4個直轄市和2個特別行政區。 改为 一共划分為23個省份、5個自治區、4個直辖市和2個特別行政區。--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2023年2月18日 (六) 06:17 (UTC)
replies: text: 。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年2月18日 (六) 13:22 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2023-02-18 

message: --LuciferAhriman（留言） 2023年2月19日 (日) 22:25 (UTC)
replies: text: ：，在infobox标题插入其他名称确实不是惯用做法。——PexEric 💬|📝 2023年3月4日 (六) 08:02 (UTC)

text: 请向君解释回退理由，否则将改回请求内容。--PexEric 💬|📝 2023年3月12日 (日) 06:54 (UTC)
replies: text: :如果不属于惯用做法为什么template内会有native name参数呢？阁下可以参考如英国、新加坡、联合国等存在多种官方语言的国家或主权实体在infobox内之内容。--Sinet（留言） 2023年3月12日 (日) 10:57 (UTC)
replies: text: ::现时infobox里的英文、葡萄牙文不是“native name”，也不是“官方语言”。若要列出，应如右用。如果不属于惯用做法为什么会有template:Infobox Chinese呢？阁下可以参考如中華民國等存在多种语言的国家或主权实体在infobox内之内容。--PexEric 💬|📝 2023年3月18日 (六) 15:00 (UTC)

text: ::英语与葡萄牙语是两个特别行政区的官方语言--Sinet（留言） 2023年3月18日 (六) 17:28 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2023-02-19 

message: 浅绿色实际统治区肉眼可见的小于深绿的宣统区😅,标反了吧？--2408:8207:C31:EF50:E1C4:2553:39B6:BC24（留言） 2023年3月25日 (六) 02:11 (UTC)
replies: text: 是您看反了，實際統治區域用的是深綠。——暁月凛奈 (留言) 2023年3月25日 (六) 03:16 (UTC)
thread_title:  表格处"中华人民共和国实际统治区域"与"宣稱主權但未實際統治的區域"是否颜色区域标记错误？ 

message: 如题。--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2023年3月25日 (六) 06:08 (UTC)
thread_title:  为什么英语和葡萄牙语不算认可的地方语言 

message: 拉达克、阿克赛钦等地区也属于中印争议地区，中华人民共和国并没有完全实际控制，建议将“中华人民共和国政府实际统治区域以及宣称主权但未实际统治的区域”的那张图里，标上那些争议地区，这样更严谨--懒得想我要取什么名字（留言） 2023年4月8日 (六) 04:22 (UTC)
replies: text: 不是一直都标着吗？还解释了中华人民共和国实际控制的是哪一部分。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月17日 (三) 15:27 (UTC)

text: 阿克赛钦的确是争议地区，但难道不是被中国实际控制吗？--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:52 (UTC)
thread_title:  中华人民共和国宣称但未实际控制的领土不止台澎金马和藏南地区 

message: 我差点笑出声。根据Nature Index的数据，化学顶尖基础研究中国一骑绝尘，得分是美国的2倍:https://www.nature.com/nature-index/country-outputs/generate/chemistry/global
应该删除"化学"这两个字--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:41 (UTC)
replies: text: 无来源观点，感觉可移除。是否原创研究？只找到“论文强 期刊弱”的相关来源。“中国化学专业优势明显，业务能力突出，国际业务占比长期处于行业领先水平”。可能没必要写入此条目，重要性（声量）不足。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 02:15 (UTC)
thread_title:  但在半导体、医学、化学等基础科学领域和发达国家有一定差距？ 

message: Describe那里就有问题，为什么要突出中国的一党专制？Describe国家难道没有统一的标准吗？还有，为什么引用中华民国台湾的宪法？中华民国是未经联合国认可的国家。 Martinleeming（留言） 2020年6月19日 (五) 22:55 (UTC)
replies: text: 国家存不存在需要靠联合国承认吗？联合国是哪年才成立的您知道吗？不知道请闭嘴--ABCDEAN（留言） 2022年1月10日 (一) 09:22 (UTC)
replies: text: :请注意措辞。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月6日 (日) 10:09 (UTC)

text: :很需要！你觉得英国旁边的“西兰公国”也是一个完美的国家？那我建一个“美利坚社会主义共和国”也是合法的？还有，管好你的嘴--Wyq1920444906（留言） 2022年6月10日 (五) 00:04 (UTC)
replies: text: ::@Wyq1920444906 這並不是一個合理的比喻，兩者從根本上毫無關聯。而中華民國是作為有少數邦交國半承認獨立的國家，且在歷史上作為聯合國的開創成員，且為五常。--Ivanlai2007（留言） 2022年7月28日 (四) 10:00 (UTC)

text: ::面白i，怎么就很需要了？我也没觉得它是所谓的完美国家啊，你又为什么觉得建一个“美利坚社会主义共和国”不合法？不合什么法？莫名其妙啊你--ABCDEAN（留言） 2022年12月2日 (五) 21:51 (UTC)

text: 中国国民党与中国民进党等党也是拥有席位的，像很多国家一样，它们只不过是参政党，而中国共产党是执政党。--Wyq1920444906（留言） 2022年6月10日 (五) 00:08 (UTC)

text: 註：此處原有文字，因為人身攻击（对条目的编辑者而非内容发表意见），已由惠龙（留言）於2023年9月1日 (五) 06:45 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
：我感觉“一党专政”问题不大。阁下若认为“充斥着偏见”，那么请具体地引述下来，再作讨论。Wonderwind2002（留言） 2020年6月20日 (六) 15:02 (UTC)
第一，联合国仅仅是一个国际组织，而不是世界政府，原则上无权干涉主权国家内政，中华民国与中华人民共和国的争议属于中国内政问题，不由联合国定夺。
第二，中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》，如果您感到偏见请向订立该宪法的中华人民共和国全国人民代表大会提出 小野千佳（留言） 2020年10月5日 (一) 05:07 (UTC)
第一，《中华人民共和国宪法》当中并没有指出“中华人民共和国是一个一党专制的国家”。在《宪法》第一章 总纲/第一条中，原文如下：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，第一章 总纲/第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”
第二，如果说中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》，那么，《中华人民共和国宪法》的序章中还明确指出：“台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。”该句是否应当加入本条目？请赐教。──以上未簽名的留言由218.190.230.49（討論）於2021年2月20日 (六) 03:48 (UTC)加入。
我認為問題不大，因《中华人民共和国宪法 第一章 第一条》当中指出“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”。
--2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227（留言） 2021年6月18日 (五) 19:08 (UTC)
*:完全沒有問題！ 林未釋（留言） 2021年6月19日 (六) 06:30 (UTC)

text: 问题当然大，宪法原文写的是“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”怎么到这里就能被理解成为一党专制制度，“领导”和“专政”在中文语境下是有明显差异的内容--103.97.200.251（留言） 2021年10月9日 (六) 10:39 (UTC)

text: 可看着好像有点独裁的色彩诶。--Mike（留言） 2022年5月14日 (六) 20:35 (UTC)

text: @2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227 （✓）贊成該意見--Ivanlai2007（留言） 2022年7月28日 (四) 10:01 (UTC)
“一党专制”的说法，就像认为美国是多党共同执政一样，是根本的政治错误。“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”这一政治制度是不能简略、概括、抽象地描述和讨论的。 LinkaW（留言） 2021年10月21日 (四) 12:29 (UTC)
在中国政府网综合提到，首先，中国共产党领导的多党合作制度就是：中国共产党是中华人民共和国的唯一执政党，八个民主党派在接受中国共产党领导的前提下，具有参政党的地位，与中共合作，参与执政。
是明確地講述共產黨一黨專制，其他黨派只能議論，不能执政，完全符合一黨專制的定義 HKT3593（留言） 2021年11月26日 (五) 03:10 (UTC)

text: 专制强调的是反法治的独裁暴政，而民主党派参政议政具有一定包容合作的开放形态，与您始终强调的“完全~专制定义”真的完全吻合？或者您是否有预设倾向性？--Duane 2022年6月28日 (二) 14:21 (UTC)
中国大陆政党制度并不是传统“一党制”可以概括，“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”是中国大陆在中国共产党执政、其余党派参政的基础上以数十年演变形成的。正如同全国人民代表大会作为中华人民共和国的权力与立法机关和最高国家机关亦不能与议会制国家的议会混为一谈。此处只有概念界定的问题，没有政治立场问题。 悠穹落雪（留言） 2022年3月4日 (五) 16:20 (UTC)

text: 我不人为完全没有政治立场，在几个近义词中，人会倾向去选取一个和自己立场预期相符的词汇。并非所有人都有立场，但同样并非所有人都没有立场。--Duane 2022年6月28日 (二) 14:25 (UTC)
thread_title:  正片条目充斥着偏见 

message: 现在这个条目实在太大，我编辑的时候笔记本还会严重发热，稍微看了一下可以删减的内容。
1. 中国的国名，直接讲了一个故事出来，作为一个主题的概要条目不应该有这种故事性的内容，可以归类到「中国的称呼」；
2. 历史的「武装割据」段落可以全段删除，我去参考了几本比较权威的《中华人民共和国史》，包括西方世界《剑桥中国史》系列、莫里斯·迈斯纳《毛泽东的中国及其后》，中国大陆的陈显明版、靳德行版、李茂盛版、马克思主义理论研究和建设工程重点教材版《中华人民共和国史》、社科院当代所《中华人民共和国史稿》，香港中文大學10卷本《中華人民共和國史》，我可以认为世界上绝大多数地方认为的所谓「中华人民共和国历史」肇始于1949年10月1日，国共内战和武装割据只是它的背景之一。
3. 科技的「航空航天」显然占比失控，可以占到科技部分的50%以上，并且这一领域最近的焦点应该是中美芯片产业、电动车、新能源领域的竞争，现有内容既不符合概要写作的应有段落规模，分出来的段落又缺乏现况的分析。
4. 图片部分添加了大量细节说明，严重偏离了以图代文、图文并茂的初衷。并且有些选取并不是很好，比如「改革开放以后，深圳得到快速发展」，图片仅仅显示现在的景象，无法体现快速发展的对比。如果需要快速发展，陆家嘴条目有两张陆家嘴1980年代和当代照片更适合这段说明。还有如经济概括那里三大直辖市的图片并不具有代表性，文字说明更是一个比一个长。----Cat on Mars 2023年7月18日 (二) 11:52 (UTC)
replies: text: 1、2、3点不反对。同认为有些章节如果存在对应分条目的话，在本条目可以概述而不用罗列全部具体项目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月19日 (三) 00:45 (UTC)
replies: text: :不仅如此，我大致看了一下一个比较大的问题就是原创研究很多。如何原创研究呢，就是拿一堆具体的来源去凑相关内容的综述，这种类似我们写综述论文的方法可以算是原创总结了，并且严重破坏了条目的概要格式。譬如说历史部分有大量综述类文献可以参考，我所说的几本国史怎么写也不去看，某些编辑者一定要拿长编、具体事件报道之类的细节文献中挑选自己感兴趣的内容去拼凑这一段内容，导致的结果只能是内容大杂烩、无重点、缺乏逻辑性、自我矛盾，----Cat on Mars 2023年7月24日 (一) 19:20 (UTC)
thread_title:  提议删减段落