Wikipedia talk:申请成为管理人员/存档6

message: Dear Chinese Wikipedia community,
Due to security concerns we can unfortunately not disclose and after careful consideration, the Wikimedia Foundation has decided to ask the global stewards user group on MetaWiki to provide Checkuser support to the Chinese language Wikipedia for the foreseeable future. As part of that we have removed CheckUser access from all local users.
Stewards traditionally provide the majority of wikis we support with Checkuser help, and we believe that resuming that practice on the Chinese language Wikipedia at this time is an important step to ensure the health of the Chinese Wikipedia community in the long-term. If you wish to request that they perform a CheckUser lookup on an individual on Chinese Wikipedia, you may request it at their request board on Meta (if you go to this link it will also automatically set your meta language to be Chinese so that you can read the interface in Chinese).
Please accept my apology for writing this in English. I would ask anyone willing to help translate it to assist so that those who are unable to read English can understand my message. Jalexander-WMF（留言） 2018年3月29日 (四) 23:28 (UTC)
----
翻译：
亲爱的中文维基百科社群：
基於安全考量（很遗憾我们无法告知具体情况），维基媒体基金会决定在未来可预见的较长时间内將由元维基上的全域监管员接手中文维基百科的用户查核需求。作为此决定的一部分，我们已移除全体本地用户查核员权限。
监管员们一直在为大部分的维基项目处理用户查核申请。我们相信，由元维基监管员接手用户查核对中文维基百科社区的健康发展有长远的帮助。如果您希望全域监管员们对一名中文维基百科用户进行用户查核，请前往他们在元维基上的请求页面。（如果需要阅读中文界面，请点击这个链接，這会将您的界面显示为中文）
抱歉我只能用英文写这一则通告。如果有人能将此译为中文、让读不懂英文的维基人能够看得懂的话，我将非常感谢。Jalexander-WMF（留言） 2018年3月29日 (四) 23:28 (UTC)
译者：燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年3月29日 (四) 23:59 (UTC)
修订：Bluedeck 2018年3月30日 (五) 00:09 (UTC) Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 01:13 (UTC)
修訂#2：1233( T / C） 2018年4月8日 (日) 14:04 (UTC)
----
*已收到通知。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月29日 (四) 23:34 (UTC)
**@-{Alexander_Misel}-：移动了一下发言，方便排版。燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年3月30日 (五) 00:34 (UTC)
*那么6的吗。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 00:27 (UTC)
*疑似CU信息泄露的后续？——路过围观的Sakamotosan 2018年3月30日 (五) 01:06 (UTC)
**我也收到通知。难道跟守望者爱孟事件有关？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 01:08 (UTC)
***可以让我这个吃瓜群众了解一下发生了什么吗？--Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 01:15 (UTC)
****官方表示无可奉告（如上），下面怎么猜只说对对对就是了。（手动滑稽）——路过围观的Sakamotosan 2018年3月30日 (五) 01:43 (UTC)
***如果是和CU泄露相关，那就是和守望者爱孟事件相关了。-- Hal 2018年3月30日 (五) 01:45 (UTC)
*WMF又要削权了……ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 02:05 (UTC)
*基金会滚出中文维基百科，停止插手内政！中文维基百科是我们社群自己的事儿，基金会有完没完的插手，要到啥时候才管的心满意足？？？？--⌬胡蘿蔔 2018年3月30日 (五) 03:33 (UTC)
**注意下日期和WP:CIV。—john doe 120（talk） 2018年3月30日 (五) 04:08 (UTC)
**@-{胡蘿蔔}-：同上，且各语言维基百科是通过维基媒体基金会进行营运的，经济基础决定上层建筑。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月31日 (六) 00:44 (UTC)
*參見:m:Special:Logs/WMFOffice。—john doe 120（talk） 2018年3月30日 (五) 04:08 (UTC)
**等一下……为什么WMFOffice在中文维基一笔唯一可见的保护日志是保护AddisWang？-- Hal 2018年3月30日 (五) 05:52 (UTC)
***因为这个操作是在元维基的全域操作的，不是本地操作，所以本地没日志，我也纳闷了一会儿，然后去元维基翻日志找到的。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月30日 (五) 06:06 (UTC)
*太驚訝了。發生了什麼事啊？Alex Shih（留言） 2018年3月30日 (五) 04:26 (UTC)
**维基百科网站是基金会的，我们对中维没有主权，中维的事情自然不是我们的内政。但是，我确实希望WMF在实施基金会行动的时候能够最大限度地透明化来龙去脉、前因后果。Bluedeck 2018年3月30日 (五) 05:18 (UTC)
**同意藍桌。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月30日 (五) 05:26 (UTC)
*我的擔心：不是每人都認識英語，不明英語的人如何提CU？要其他人協助才能夠提報太麻煩。另一點我比較懷疑的是監管員未必能夠明白現代標準漢語，審視相關證據的時候要我們幫他們翻譯？-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月30日 (五) 05:23 (UTC)
**我認為是不智之舉，他們會比本地熟練的管理員懂各地維基破壞人的模式嗎？搞不好還會提報上去，因為不了解拒絕查核。--Outlookxp（留言） 2018年3月30日 (五) 05:28 (UTC)
***虽然监督员对各地社群的情况掌握不如本地管理员，但他们也是专业的。全域选举选出来的。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 06:00 (UTC)
**屆時破壞者將會逍遙法外，那麼對中文維基百科並沒有好處。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月30日 (五) 05:37 (UTC)
*** 本地成立一個小組專門協助翻譯，申請者也必須備齊更具說服力的說明，不能只是貼貼編輯紀錄。--Reke（留言） 2018年3月30日 (五) 06:46 (UTC)
****这个可以考虑。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月30日 (五) 08:28 (UTC)
*已收到通知，雖是死得不明不白，無可奈何也衹能慨歎……---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年3月30日 (五) 05:31 (UTC)
*@-{Jalexander-WMF}-：, shame on you! Walter Grassroot（留言） 2018年3月30日 (五) 05:35 (UTC)
**@-{Walter Grassroo}-：, civ on you![開玩笑的]--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月31日 (六) 00:44 (UTC)
*基金會這麼做真是不明之舉，重點是以後提報CU還要用英文，對於英文初學的編者來說簡直是一大挑戰啊！--小躍（撈出記錄） 2018年3月30日 (五) 06:03 (UTC)
*如果是和CU信息泄露有关的话，那个傻鬼更加不明智，害到全部人一起捡包袱走人了。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月30日 (五) 06:41 (UTC)
*用中文在元维基申请CU也不是不行。而且我发现很多人对CU的理解有误，CU应该只是从技术层面进行核查，给出的结论也应该只是技术层面上的，懂不懂语言并不重要---{百無一用是書生}- (☎) 2018年3月30日 (五) 08:21 (UTC)
** 但是要让监管员相信有查核的必要，这一步是要打破语言壁垒的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年3月30日 (五) 08:23 (UTC)
**就如書生君所言，CU當然是技術層面的事情。在下認為監管員是否查核亦需要看原因，那麼語言隔閡是需要解決的。Reke君上面提出了「本地成立一個小組專門協助翻譯」。基金會看來並不會撤銷自己的決定，那麼設立翻譯小組來協助不懂英語的中文維基人到元維基提報查核是現時最佳的處理方法。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月30日 (五) 08:41 (UTC)
***我贊成設立協助翻譯的專門小組。Alex Shih（留言） 2018年3月30日 (五) 09:30 (UTC)
*一个提议，我在TG群里也简单聊了一下：我已经淡出ZHWP久矣所以并不知道现在具体的状况，但是我不由得想到之前11年左右的一些事件和当时为什么那些事情能在不闹到基金会的情况下得到解决。我在想是否现在WMF和ZHWP的沟通渠道已经断开了，考虑到在当时陈霆先生还在任而且在ZHWP还是Sysop而且Meta有一些中文维基背景的监管员，我在想有没有可能由WMF在现在选取一些资深的懂中文的基金会人士来中文维基一段时间担任一下调停人的角色。我个人认为如果只是基金会这样一直就事论事而不是解决问题的根源（社群撕裂）可能不仅达不到目的反而会引起社群的反弹。----ParkerTian 2018年3月30日 (五) 08:28 (UTC)
*正如我之前说的。我们有什么义务替人家翻译，他们看不懂让他们自己找人翻译好了。按照讨论页指引，使用中文沟通在中文维基是天经地义的事情。现在一部分权限被剥离出来以后，不应该再增添本站的站务压力。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 09:36 (UTC)
*老實說，當過的查核員辛苦了，該換些全域監管員來管管了。--小躍（撈出記錄） 2018年3月30日 (五) 13:11 (UTC)
**當然也可以用一些專業術語的英文教學給不會英文的做參考或使用。--小躍（撈出記錄） 2018年3月30日 (五) 13:13 (UTC)
*我认为User:Shujenchang看到这个很高兴，见User:Shujenchang/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因。WMF为什么取消本地用户查核员也有可能防止疑似被中共控制的人吧？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 13:39 (UTC)
**@-{Lanwi1}-：窃以为不然。怎么中文维基百科的用户查核员就会疑似被中共控制，其他语言维基百科的就不会？中文维基百科，不是中共维基百科；法语维基百科，不是法国维基百科。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月31日 (六) 00:44 (UTC)
***中共打击异议人士打得很严，被打击的也有张树人等中文维基人。--Lanwi1(留言) 2018年3月31日 (六) 02:49 (UTC)
****@-{Lanwi1}-：我的意思是，如果中文维基百科的用户查核员功能有被某些组织利用的危险，那么按照同样的逻辑，其他语言维基百科的用户查核员功能也有被某些组织利用的危险，因为“中文维基百科，不是中共维基百科；法语维基百科，不是法国维基百科”。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月31日 (六) 02:58 (UTC)
*****独裁国家的打击对象当然包括用户查核员。--Lanwi1(留言) 2018年3月31日 (六) 03:02 (UTC)
******@-{Lanwi1}-：我的意思是，如果他们可以打击中文维基百科的用户查核员，那么他们照样也可以打击英语维基百科、法语维基百科、日语维基百科的用户查核员。所以我觉得，“中文维基百科的用户查核员功能有被他们利用的危险”并非WMF做出此举的原因。另：何不到用户讨论页上谈呢？--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月31日 (六) 10:21 (UTC)
*******也有可能跟守望者爱孟攻击Addiswang有关，见WMFOffice在中文维基百科的编辑记录就明白。--Lanwi1(留言) 2018年3月31日 (六) 15:39 (UTC)
*会否影响IPBE的授权？--Tiger（留言） 2018年3月30日 (五) 14:29 (UTC)
**不会。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 14:35 (UTC)
*还是没搞懂到底是怎么一会事。。。 2018年3月30日 (五) 15:47 (UTC)
*希望基金会能够将东西更大地透明化，而不是随随便便用一句“unfortunately not disclose”敷衍了事；这样一下子撤出权限让人很意外。因此，对此事作出令人信服的解释是基金会那边需要做的事情。另外，既然他有考虑到“those who are unable to read English”这个因素，为什么没有想到提报CU的人也有可能是所谓“those who are unable to read English”？这一决定不公正也不透明。--Simon Choi 2018年3月30日 (五) 17:02 (UTC)
***@-{Eyewitness Tsai}-：本次行动是允许询问原因，如果想知道可以去发邮件问，而且基金会允许在因为隐私与安全的情况不公开信息，只是尽量公开。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月31日 (六) 02:29 (UTC)
**WMF为什么取消本地用户查核员也有可能是因为PMDdeSN泄露用户核查记录中的非公开信息？见Wikipedia:用戶查核請求/2017/9#PMDdeSN和m:Steward requests/Checkuser/2017-09#All CUer @zh.wikipedia。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 17:15 (UTC)
***不就是我说的吗？“泄漏事件的后续？”——路过围观的Sakamotosan 2018年3月31日 (六) 02:29 (UTC)
這樣破壞更方便了，好爽75.49.126.76（留言） 2018年3月31日 (六) 03:41 (UTC) 
*@-{75.49.126.76}-：哈哈哈！--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月31日 (六) 04:08 (UTC)
replies: text: 我覺得這是一個挺好的安排，因為中文維基管理員的質素實在太過參差，總有一些拿着雞毛當令箭的害群之馬，按照自己喜好行事，視方針指引於不顧。--5.10.77.61（留言） 2018年3月30日 (五) 09:43 (UTC)

text: 樓上的為SiuMai，此人只會不斷繞過封禁，而無視在User talk:SiuMai當中排山倒海的留言和管理員在Wikipedia:互助客栈/其他#什麼是破壞？的期望，大家可以看看真正的User talk:SiuMai/存档 1，就知道SiuMai是怎樣的人，持續出沒的破壞者通常都是認為自己做的事沒有錯，不承認自己繞過封禁，甚至東拉西扯，盡量不談及其封禁本身。

text: 本地用戶查核員的撤消，亦意味着SiuMai會繼續不斷繞過封禁，繼續有一些拿着雞毛當令箭的害群之馬IP來進行違規，擅自闡釋方針指引和按照自己喜好行事的關注度提報。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月1日 (日) 07:48 (UTC)
replies: text: :若中文维基人拥有监管员权限的话怎么看？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 11:25 (UTC)
replies: text: ::我要是没有记错的话，当年Shizhao同志正是因为社群的一些争端，最后被选下去的。我建议阁下问他。--云间守望 2018年3月30日 (五) 13:24 (UTC)
replies: text: :::监管员一般要避嫌home wiki。--Kuailong™ 2018年3月30日 (五) 13:48 (UTC)
replies: text: ::::也就是说中文维基人拥有监管员权限的话会因为避嫌而不能处理与中文维基有关的请求了？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 13:54 (UTC)
replies: text: :::::印象中是这样。:m:Stewards_policy#Avoid_conflicts_of_interest虽然没有列举所有情况，但我觉得中文维基人针对zhwp的CU请求很难做到impartial。 --Kuailong™ 2018年3月30日 (五) 16:58 (UTC)
replies: text: ::::::若不再经常活跃于中文维基百科的中文维基人拥有监管员权限的话也不能处理吗？--Lanwi1(留言) 2018年3月31日 (六) 07:26 (UTC)
replies: text: :::::::只要home wiki (Special:CentralAuth) 不是中文维基就行。Alex Shih（留言） 2018年3月31日 (六) 07:42 (UTC)
replies: text: ::::::::不对，home wiki的定义是否在某个计划活跃。跟全域账号初始计划无关。--Kuailong™ 2018年3月31日 (六) 18:58 (UTC)

text: :::我感觉事情的起因似乎和上次核查数据外泄有关，我还感觉上次搞事的未必就是我们的用户核查员，因为能看到这些数据的不光是他们，只是上次一拨人在客栈喧闹仅仅只是为这个人提供了一个机会而已，既能保证泄露正确的核查数据，又能保证查不出来任何蛛丝马迹，此人至少肯定在心理上敌视或不喜欢当地的用户核查，而且绝对本事能够通到天--飞贼燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 11:31 (UTC)。

text: :补充一个最重要的疑点，他的名字叫核查员的马甲，诸位自己脑洞一下。--飞贼燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 12:25 (UTC)
replies: text: ::你打錯了，是核查的马甲。—john doe 120（talk） 2018年3月31日 (六) 14:00 (UTC)

text: 疑问：WP:CUP中的本地方针是否已经失效？如果是，那么遇到符合之前的本地方针的查核将如何进行？-- Stang  2018年4月1日 (日) 03:37 (UTC)
replies: text: :不然就設置「用戶查核請求鑑定小組」。--小躍（撈出記錄） 2018年4月1日 (日) 03:40 (UTC)

text: :不是这个意思，我是想问以当前meta上的CUP，在遇到满足WP:CUP#1这类事项时应该怎么做。-- Stang  2018年4月1日 (日) 03:45 (UTC)

text: :可以要求監管員執行本地方針。--J.Wong 2018年4月1日 (日) 03:55 (UTC)
replies: text: ::那监管员也够累的，他们也是志愿者啊，基金会行动又没碍他们结果让他们受累。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月1日 (日) 06:12 (UTC)
===给大家带来点轻松气氛的小分享===
我呢，一般给confirmed大概是这些情况：
*相同IP+相同UA
*相同IP段+相同UA
*相同IP+不同UA+几乎能duck的编辑倾向
给likely是这些情况
*相同IP段+间接相同UA
*相同IP段+不同UA+几乎能duck的编辑倾向
*相同IP+不同UA+有些相似的编辑倾向
我觉得这并不是纯技术的东西。反正我也不是查核员了，分享一下嘛
--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月30日 (五) 08:46 (UTC)

text: :监管员CU的话，一般不会考察编辑倾向，只比对IP和UA---{百無一用是書生}- (☎) 2018年3月30日 (五) 09:02 (UTC)
replies: text: ::我相信他们不敢不考虑的，不然很多用公用Wifi的人会遭殃的。我可是经常见到同一IP段，同一UA，但就是编辑倾向不同，我一般都不会得出possible以上的结论。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月30日 (五) 09:30 (UTC)
replies: text: :::同意。如果现在中文维基CU的唯一管道只有监管员，没有编辑倾向的证据的话meta CU请求应该会被拒绝。Alex Shih（留言） 2018年3月30日 (五) 09:33 (UTC)

text: 重新排版，将与我分享无关，与上面事项有关的移到前面，--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月31日 (六) 14:42 (UTC)
replies: text: :畢旅回來就發生這種事...--Janee愚人節快樂Sign 2018年4月1日 (日) 11:08 (UTC)
===破坏者得逞了===
如题，应不用赘述。galaxyharrylion（留言） 2018年4月1日 (日) 11:24 (UTC)
*@-{Galaxyharrylion}-：不認為不用贅述。—john doe 120（talk） 2018年4月3日 (二) 12:44 (UTC)
=== 近日基金会行动的进一步解释 ===
;信件連結
請參閱User:滥权管理员/2018年WMF关于CU除权解释的原文。
我前几日去信WMF询问了关于中文维基百科选取本地用户查核员的操作流程，收到回复如下：
# 在事件的调查结果出来之前，WMF将不会为中文维基百科授予任何用户查核员权限。
# WMF当前并未决定针对特定的用户查核员除权、解任，只是整体性地决定中文维基百科现在不能有在任的用户查核员。
# 基金会行动前的六名用户查核员，当前处于“通过了社群选举，但因中文区权限被移除，导致其无法担任用户查核员”的状态。
# 基金会行动后、调查结果出来之前开始选举的用户查核员，WMF不会承认。
# 调查依然还没有结果。
--燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年4月3日 (二) 03:46 (UTC)

text: @-{燃灯}-：，不介意的话能否公布交流邮件内容，可以以截屏或存档站点的方式？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:37 (UTC)
replies: text: :@-{cwek}-：已经回复询问能否公开他的回复（甚至是直接公开到我的用户页里）。我上周发的邮件，他美国时间周一快下班的时候回我的，可能争得同意还需要点时间。燃 灯巡查傀儡 2018年4月3日 (二) 17:04 (UTC)
replies: text: ::@-{cwek}-：这个怎么样燃 灯 2018年4月6日 (五) 21:26 (UTC)
*第3条意思是不是：基金会行动前的六名用户查核员虽然没有查核权限但由于是社群所选出来的所以在WMF调查完并决定允许zhwiki存在用户查核员后这六名用户查核员应当恢复其用户查核员的权限（除非WMF的调查结果对这个逻辑有影响）？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年4月3日 (二) 16:21 (UTC)
**我认为是这个意思，即除非WMF发现这六个人的哪（几）位有问题，否则应该可以直接恢复原职。燃 灯巡查傀儡 2018年4月3日 (二) 17:04 (UTC)
*等等，是不是現在才開始選舉的人WMF會承認結果？--1233( T / C） 2018年4月8日 (日) 14:12 (UTC)
**“基金会行动后、调查结果出来之前开始选举的用户查核员，WMF不会承认。”--Innocentius Aiolos 2018年4月8日 (日) 14:13 (UTC)
thread_title:  Notification of Wikimedia Foundation actions regarding local CheckUser 

message: 我呢，一般给confirmed大概是这些情况：
*相同IP+相同UA
*相同IP段+相同UA
*相同IP+不同UA+几乎能duck的编辑倾向
给likely是这些情况
*相同IP段+间接相同UA
*相同IP段+不同UA+几乎能duck的编辑倾向
*相同IP+不同UA+有些相似的编辑倾向
我觉得这并不是纯技术的东西。反正我也不是查核员了，分享一下嘛
--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月30日 (五) 08:46 (UTC)
replies: text: :监管员CU的话，一般不会考察编辑倾向，只比对IP和UA---{百無一用是書生}- (☎) 2018年3月30日 (五) 09:02 (UTC)
replies: text: ::我相信他们不敢不考虑的，不然很多用公用Wifi的人会遭殃的。我可是经常见到同一IP段，同一UA，但就是编辑倾向不同，我一般都不会得出possible以上的结论。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月30日 (五) 09:30 (UTC)
replies: text: :::同意。如果现在中文维基CU的唯一管道只有监管员，没有编辑倾向的证据的话meta CU请求应该会被拒绝。Alex Shih（留言） 2018年3月30日 (五) 09:33 (UTC)

text: 重新排版，将与我分享无关，与上面事项有关的移到前面，--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月31日 (六) 14:42 (UTC)
replies: text: :畢旅回來就發生這種事...--Janee愚人節快樂Sign 2018年4月1日 (日) 11:08 (UTC)
thread_title: 给大家带来点轻松气氛的小分享

message: 如题，应不用赘述。galaxyharrylion（留言） 2018年4月1日 (日) 11:24 (UTC)
*@-{Galaxyharrylion}-：不認為不用贅述。—john doe 120（talk） 2018年4月3日 (二) 12:44 (UTC)
thread_title: 破坏者得逞了

message: ;信件連結
請參閱User:滥权管理员/2018年WMF关于CU除权解释的原文。
我前几日去信WMF询问了关于中文维基百科选取本地用户查核员的操作流程，收到回复如下：
# 在事件的调查结果出来之前，WMF将不会为中文维基百科授予任何用户查核员权限。
# WMF当前并未决定针对特定的用户查核员除权、解任，只是整体性地决定中文维基百科现在不能有在任的用户查核员。
# 基金会行动前的六名用户查核员，当前处于“通过了社群选举，但因中文区权限被移除，导致其无法担任用户查核员”的状态。
# 基金会行动后、调查结果出来之前开始选举的用户查核员，WMF不会承认。
# 调查依然还没有结果。
--燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年4月3日 (二) 03:46 (UTC)
replies: text: @-{燃灯}-：，不介意的话能否公布交流邮件内容，可以以截屏或存档站点的方式？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:37 (UTC)
replies: text: :@-{cwek}-：已经回复询问能否公开他的回复（甚至是直接公开到我的用户页里）。我上周发的邮件，他美国时间周一快下班的时候回我的，可能争得同意还需要点时间。燃 灯巡查傀儡 2018年4月3日 (二) 17:04 (UTC)
replies: text: ::@-{cwek}-：这个怎么样燃 灯 2018年4月6日 (五) 21:26 (UTC)
*第3条意思是不是：基金会行动前的六名用户查核员虽然没有查核权限但由于是社群所选出来的所以在WMF调查完并决定允许zhwiki存在用户查核员后这六名用户查核员应当恢复其用户查核员的权限（除非WMF的调查结果对这个逻辑有影响）？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年4月3日 (二) 16:21 (UTC)
**我认为是这个意思，即除非WMF发现这六个人的哪（几）位有问题，否则应该可以直接恢复原职。燃 灯巡查傀儡 2018年4月3日 (二) 17:04 (UTC)
*等等，是不是現在才開始選舉的人WMF會承認結果？--1233( T / C） 2018年4月8日 (日) 14:12 (UTC)
**“基金会行动后、调查结果出来之前开始选举的用户查核员，WMF不会承认。”--Innocentius Aiolos 2018年4月8日 (日) 14:13 (UTC)
thread_title:  近日基金会行动的进一步解释 

message: 本人早前因應最近的基金會行動移除了現行的部分條文，但是被Innocentius君以“不需要移除，今后中文维基百科会恢复CU，只需要通知到点”為由回退了。我在他的討論頁解釋說“暫時沒有跡象顯示基金會會恢復CU”，然後他就請我去提請修改條文。故本人為確實執行基金會行動，有此提案，請社群接納。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:34 (UTC)
*能不能授权和选不选是两回事情吧。我记得之前第一名CU选成之后并没有授权，而是等到第二名也选上了才授的权。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 14:41 (UTC)
**個人認為WMF不會允許我們选。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:55 (UTC)
***逻辑上推不出这样的结论。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 14:59 (UTC)
replies: text: 感谢Sanmosa君的提案（求求你们写我的用户名的时候用小写的L好不好，lnnocentius！）。我个人认为只应当增加“从2018年3月30日起”的那一句，而不是在申请成为管理人员那处完全移除有关用户查核员的讯息。移除本地的用户查核员不代表用户查核权限被移除，也不代表今后不会进行恢复，所以该保留的重要讯息还是应当保留的。--Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 14:43 (UTC)

text: ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:51 (UTC)
replies: text: :若是防止疑似被中共控制的人，那绝对不可能恢复本地用户查核员权限。见User:Shujenchang/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 14:53 (UTC)
replies: text: ::其實可以“反之亦然”的：若是只容許疑似被中共控制的人，那也绝对不可能恢复本地用户查核员权限；但我不作太多猜測。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:59 (UTC)
replies: text: :::国外读者也认为防止疑似被中共控制的人。根据中共的审查程度等情况，我倾向赞同您的修改提案。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 15:13 (UTC)

text: 還有，我認為今后即使进行恢复，都是到時才恢復原來的版本。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 15:03 (UTC)

text: 沒有需要，又不是永久。除非社群得出共識，往後不再任命用戶核查員。--J.Wong 2018年3月30日 (五) 15:30 (UTC)

text: 应该咨询下基金会，是不是意味着长期内停止本地CU工作并停止本地CUer的推举。如果后者得到肯定，也就是WMF也不会允许本地选出CUer（甚至可能不会授权或认可），那就可以说明不可能会被申请。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月31日 (六) 02:25 (UTC)
replies: text: :那就咨询咨询一下基金会吧。如果是的話，直接公示，説是基金會行動，然後按我的版本更新就好。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 03:29 (UTC)
*撤銷本地用戶查核員權限不代表禁止申請，也不代表該申請不能通過。三者之間並非一定有因果關係。--安迪4（討論|留名） 2018年3月31日 (六) 04:44 (UTC)
*應該根據事實修改，但這個情況並不能保證永久如此處置，刪除內容反而會造成日後復原的困難。直接加上基金會決定的文字，並且說明在基金會重新恢復中文維基本地端CU之前，暫時凍結相關權限申請就好了，原有文字不用改掉。(不過為了防止誤操作，可以把內部連結的部分用註解  的方式處理掉，方便未來恢復)--Reke（留言） 2018年3月31日 (六) 04:46 (UTC)
*仍舊不贊成移除CU相關文字。不過「从2018年3月30日起，WMF出于安全上的考量」一句可以再擴充，指現時申請成為CU，即使選舉獲得通過，亦未必會可以獲得授權。如此，應該已經足夠，其餘應該維持不變，除非本地社群明確通過共識將來不再委任用戶核查員。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 05:04 (UTC)
**那其实据雪球法则，選舉须即时关闭，以符合基金會行動，所以有必要移除，以免誤導。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 11:03 (UTC)
*非也，任何本地方針或指引只須明確反映本地社群共識即可。所以在下一再強調，毋須更改指引，除非本地社群凝聚共識以後不再委任用戶核查員，否則《申請成為管理人員指引》其實毋須作任何更改。現時無論是根據本地《用戶核查方針》抑或元維基《用戶核查全域方針》，用戶核查員要上任都需要滿足兩個條件，一是當選，二是已簽署保密協議。上到元維基，監管員要見到投票頁，亦要見到基金會證明候選人已簽署保密協議才會授權。所以基金會是絕對可以控制誰可上任。所以只需表明即使當選亦非常有機會不獲授權就可以了。而毋須將該等內容移除，一、本地社群無共識放棄以後任命用戶核查員；二、基金會行動辭亦無指出交到元維基是永久決定。另外，本人亦不認同該選舉須即時關閉。又，如果本地社群展示出強烈意願要求任命本地用戶核查員，基金會亦不見得會寸步不讓。社群與基金會行動抗衡之事，在下見到就並非首次了。Super protect已經是事例之一。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 12:01 (UTC)
**那您給我幫忙“為本地社群展示出強烈意願要求任命本地用戶核查員”吧。可能事情就會弄成“為本地社群展示出強烈意願要求解封愛孟”一樣，不能上訴。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 14:36 (UTC)
**本地指引只需為本地社群服務，沒必要為基金會行動服務，所以還是那句︰除非社群有新共識，往後不再任命任何用戶核查員，否則不用修改。亦未必是現在，可能是將來某個適當時機，社群認為可以再次委任用戶核查員，那表達方法其實都不外乎選兩個用戶核查員或者RFC，而個人覺得這兩個表達方法沒差多遠。以不變應萬變，未嘗不可。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 16:31 (UTC)

text: 我好奇的是，如果有一天恢復本地cu，是所有人都需要重選，還是可以直接復任?--Temp3600（留言） 2018年3月31日 (六) 16:07 (UTC)
replies: text: :個人意見是，基金會「真的」是移除了權限，而非暫停權限，所以理應須要重選。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 16:31 (UTC)

text: 根据燃灯问到的说法，原现任的只是被移除权限，但没解任，是否意味着行动调查结果出来之后如果无关的则可以直接复任？同时，行动调查结果出来之前，所有社群推举的CUer都不会被会WMF认可委任，是不是间接表明不能推举（或者就算被社群推举也只是一个荣耀勋章，没用？）？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:38 (UTC)

text: 既然基金會後續說法如此，那的確應該是直接復任，現在情況類似於「停職」。不過在下仍然毋須完全將用戶核查字眼從指引移除。反而應該透過新加入文字將情況說清楚。--J.Wong 2018年4月3日 (二) 10:29 (UTC)
replies: text: :或者这样说：在CU提报界面显示为需要到meta提报，CU申请提请表明该次基金会实行时至没定期的行动调查结束期间所提请通过的CUer都不会被WMF认可（这可能也意味着即使提报通过的话，调查结果出来后也不会被委任）。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 11:44 (UTC)

text: :燃灯询问基金会获得本次行动的信息，从意思来看，基金会不会阻止本地的选举，但是直到调查结果出来前，不会授予本地CUer的能力，即使结果出来前推举的。也就是说“间接”停止了CU推举。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月7日 (六) 02:02 (UTC)
replies: text: ::"so no new elections will be honored at this time and he will not become an on-hold CU"即使是投票通过也不会成为“on-hold CU”，说明基金会不会承认这段时间之间的选举。--Innocentius Aiolos 2018年4月7日 (六) 02:30 (UTC)

text: ::我觉得这种临时措施，把相关地方加个删除线不就好了？---{百無一用是書生}- (☎) 2018年4月10日 (二) 06:58 (UTC)

text: ::也可以。--J.Wong 2018年4月12日 (四) 03:17 (UTC)
replies: text: :::或者是加注，理论上还能继续提选，但是基金会明确是没出调查结果是不会承认的，选了也没用。正如上述，“间接”地停止了CU推举。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月14日 (六) 03:49 (UTC)
*總結以上討論，並建議於段落「提名方式」上方添加以下加註︰
从2018年3月30日起，維基媒體基金會基於保安原因，暫停本地所有查核员权限並將本地用戶核查事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核，请前往元维基请求页面申請。而此後，直至調查完成之前，本地所有用戶核查員選舉，基金會均不會予以承認。
*現交付公示，為期七日，如無合理異議，則視為通過。--J.Wong 2018年4月21日 (六) 10:42 (UTC)
*另外，建議同時按此修訂《用戶核查方針》。--J.Wong 2018年4月23日 (一) 05:47 (UTC)
*附加：Wikipedia:关于2018年3月30日对本地用户核查功能进行基金会行动的信息—以上未簽名的留言由Cwek（對話｜貢獻）於2018年4月23日 (一) 07:07 (UTC)加入。
**對修改不反對，可是此前和元維基提及此事的時候説明應該使用WP:RFCUHAM進行初步可能性排除。建議修改連接以及鏈接的描述。--1233( T / C） 2018年4月25日 (三) 14:15 (UTC)
***已按之修改鏈接及用辭。--J.Wong 2018年4月29日 (日) 06:40 (UTC)
*已修訂。--J.Wong 2018年4月29日 (日) 06:40 (UTC)
thread_title:  提請對於[[Wikipedia:申请成为管理人员]]的事實性修訂 

message: 我在看過相關對話後，我只看到基金會承認選舉但是不會賦予權力。有誰可以解釋一下？這個牽涉了相關方針的修訂。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:15 (UTC)
replies: text: 基于在客栈做出的说明（存档于WT:用户查核）：
这句话可能是对詹姆士·亚历山大的这句话的解读：
--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 14:34 (UTC)

text: 以上，--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 14:36 (UTC)
replies: text: :hmmmm，看來這個真的比較煩。感謝U:WQL的解答。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:49 (UTC)
replies: text: ::先前没怎么太注意，但是我看到了这么一句话：

text: ::

text: ::这句话我理解和燃灯有所偏差。我的理解是：选归选，就是暂时不能上任，直到结束调查恢复权限后才能提报元维基申请授权成为on hold，毕竟是社群共识你也不能拦着。不知道各位怎么理解。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 14:44 (UTC)
replies: text: :::我也是看到同一句，這個比較複雜。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:49 (UTC)
replies: text: ::::根据回答来看，应该是基金会不会阻止社群选举，但是也不会授权使用工具。再结合上一句来看，就是相当行动执行至结果出炉前，基金会不会阻止选举（如果结合现在翻译草案的说法，就是基金会没有这个精力和资源直接控制到社群操作），但选了不会授权，也不是待授权，所以就算选了基金会也不会给你使用工具的权限。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月29日 (日) 16:02 (UTC)
replies: text: :::::我觉得问题在于：如果社群现在选举并通过了一个核查员甲，而meta调查结束以后如果决定恢复所有本地CU权限，那么甲是否能够像其他核查员一样自动获得权限？--140.180.246.195（留言） 2018年4月29日 (日) 22:12 (UTC)
replies: text: ::::::上面写明了，这段期间（行动执行时至调查结束）选出的，不会成为待定的（on hold）。原来6位，在调查结束后，如果没有问题，才可能会复职。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月29日 (日) 23:19 (UTC)

text: ::::::我认为要看社群当时的共识，meta不干涉共识举荐，只是现在不能赋权。“毕竟是社群共识你也不能拦着”会受到“共识可以改变”的重要影响，不能盲从。--YFdyh000（留言） 2018年4月29日 (日) 23:42 (UTC)
replies: text: :::::::没错，基金会不会干预地区推举，但这些高级权限是由基金会或所直属的如元维基的志愿人员授予的，如果按照这次基金会行动的说法，就有可能变成本地成功推举但是基金会针对这个时间段推举的不授权，即使过后也不会补授，当然除非是过后重选。有点情况下，共识还是不足说明问题。——路过围观的Sakamotosan 2018年5月3日 (四) 01:09 (UTC)
*我不是很明白为什么非要在这种奇怪的时期选CU，或者怎么选新CU的问题等结果出来了再选也不迟呀。现在选出来的任何“CU”都会处于一个十分尴尬的局面燃 灯 2018年4月29日 (日) 22:27 (UTC)
**WMF的感覺可不是我們要考慮的範圍之一。--1233( T / C） 2018年4月30日 (一) 12:15 (UTC)
*同燃灯，选举似乎是没什么用的。
--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月1日 (二) 07:26 (UTC)
thread_title:  關於用戶查核員選舉 

message: 早前，MediaWiki開發人員社群達成共識，並發出諮詢文件，指出將會設立新用戶組「技術管理員」，並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有，相關權限最終會從管理員移去。目前文件顯示，本月九號將會開始諮詢。兩週諮詢期完結後就會開始過渡期。過渡期目前設定為兩週。期內會正式設立新用戶組，而管理員亦會擁有新權限，以免過渡期內出現混亂。過渡期後，管理員就會失去相關權限。往後，相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識，目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命，而授權者會是行政員或監管員。如無理解錯誤，行政員授權亦一如授予管理員及行政員權限般屬單向授權。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致，甚至應該比管理員為高。另外，候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）。當然其亦有提到，社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後，簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守；以及，凡管理員要求就授予權限。如何任命，則交由諸位決定。
另外，由於時間倉卒，建議第一批技術管理員由目前管理員之中選出，尤其是最近有編輯過MediaWiki:Common.js、MediaWiki:Common.css、小工具及其他MediaWiki名字空間下之.js/.css頁面者，例如︰User:Shizhao、User:KOKUYO、User:Alexander Misel、User:Xiplus、User:Jimmy Xu、User:WhitePhosphorus、User:Antigng、User:Cdip150、User:Techyan、User:Wcam、User:春卷柯南、User:Bluedeck、User:Liangent、User:Shinjiman、User:Lanwi1、User:Wong128hk、User:Stang、User:Manchiu、User:Hat600及User:AT（以上管理員共二十名，於2017年至今之時段內有編輯過前述頁面，至於數量可瀏覽此查詢結果）。另外，如何選，及準則如何，亦交由諸位決定。
以上。--J.Wong 2018年7月5日 (四) 04:25 (UTC)
replies: text: 一个简单问题也请各位讨论一下：鉴于本权限说是行政员和监管员授权，那么行政员是不是默认是本组成员？另外，这应是一个短期权限（像flood一样用后即除）还是一个长期权限？是否有类似于REVOKE的机制？-- Stang  2018年7月5日 (四) 05:26 (UTC)
replies: text: :另一個相關問題：現時我們不知道誰開了2FA。--1233( T / C） 2018年7月5日 (四) 13:10 (UTC)
replies: text: ::要求即可，暂非强制要求，是“良好帳戶保安操守”的举例。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)

text: :从理念来说，任何无需此权限的用户不应被授予权限，以减少受攻击风险和影响。中期权限较好，如根据社群方针或申请的使用需求授予1/3/6个月，期限内无相关编辑则除去（是否先通知再议），并允许和建议不用时申请除权。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)

text: 主要的js/css腳本如非必要的話絕大部份時間並不會修改，但是要修改的時候很多都是很急切的（以MediaWiki:Common.js為例，曾試過17個月沒有被改，結果下次就因為MW後台突然有改動，繼而急需修改），如祇設為中短期的臨時權限，並不利於突發性的維護，所以「技術管理員」應該是長期永久權限給予受信任的用戶作備用，當「技術管理員」嚴重操作失當或失信時才作罷免。---{街燈電箱150號}- 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月5日 (四) 16:42 (UTC)

text: 根据目前的补丁，未来默认只有techadmin用户组才有权限修改站点配置。该用户组可以由监管员和本地行政员赋权，但只有少数wiki的本地行政员是可以除权的（zhwiki不在此列）。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月5日 (四) 18:36 (UTC)

text: 如建議將此權限設為臨時權限，請特別留意︰一、除非修改配置，否則本地行政員是沒法除權；二、此權限不止用於修改MediaWiki:Common.js/.css，尚有一堆MediaWiki:Common.js/.css子頁及一堆小工具代碼，請衡量臨時授權是否足以應付MediaWiki:Common.js/.css以外一堆頁面之日常維護，特別是小工具；三、亦請同時考慮權限取得程序應該如何，會否需要經過投票？抑或只要申請就授予權限呢？如為前者，臨時制會否過於繁複，以及會否阻礙或令技術帝失去意欲或動力去更新代碼？--J.Wong 2018年7月6日 (五) 07:43 (UTC)
*我的建议：1.行政员能否授予或收回权限？我的建议是修改配置使得行政员能修改权限，鉴于这一权限的威力，可能需要一种直接有效的制止手段防止上次Commons的案例发生（当然，如若这一修改可能使得行政员能同时收回其他权限，可能还要交给社群讨论）。2.是否要投票？我觉得暂时没必要。可信管理员甚至是社群中技术能力强而可靠的用户我觉得都应该可以申请此权限，惟需得到社群共识。--云间守望 2018年7月6日 (五) 13:17 (UTC)
*既然开发者要投票，就快速的投票吧，本人强烈反对此举，稍后会在开发者页面留言。我认为这些时间可以用来改善其它的更重要的事。不反对以上管理员直接任命--Cohaf（留言） 2018年7月6日 (五) 15:45 (UTC)
**如果有时间可以看我的看法，不再离题了--Cohaf（留言） 2018年7月6日 (五) 16:19 (UTC)
**MW开发者社群已经达成共识，目前的阶段是对编辑者社群发出咨询（从7月9号开始），编辑者社群对此任务只有建议权没有决定权。（P.S：对于开发者来说没有比安全更重要的事情）——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 16:08 (UTC)
**麻煩別再離題……如有需要，可連同下列段落移步至消息區或其他區繼續討論。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 16:16 (UTC)
*我建议等咨询期过后再来讨论认命程序，因为目前阶段不能100%确认一定会新建这个用户组。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 16:21 (UTC)
*这不是等咨，而是通知。请注意。是100%确认了--Cohaf（留言） 2018年7月6日 (五) 16:28 (UTC)
**没有任何语句表明这是一项通知，虽然确认的可能性几乎为100%。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月7日 (六) 04:24 (UTC)
***有点生米已经煮成熟饭的感觉--Cohaf（留言） 2018年7月7日 (六) 12:46 (UTC)
*我的建議是：直接授予上面二十名管理員相關權限。日後有人參選管理員之時，應於投票開始前列明自己是否希望獲得此權限（一票二用）。JC1 2018年7月6日 (五) 18:12 (UTC)
**支持--Cohaf（留言） 2018年7月6日 (五) 19:14 (UTC)
**前半不反对，申请建议有单独页面或流程，以便非管理员以及当选管理员后的申请。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:28 (UTC)
***反正都是「技術『管理員』」，倒不如一個RFA處理，寫明申請管理員/技術管理員/兩者同時申請就好了，管理員當選後想再申請的話再走一次就好。JC1 2018年7月9日 (一) 15:40 (UTC)
****管理员申请太兴师动众了，流程不同则可能比较麻烦，与其同页另行制定一份规则和格式，还不如新设页面。--YFdyh000（留言） 2018年7月10日 (二) 01:52 (UTC)
*不反对，而且不反对设置长期权限，有些管理员如果有负责全局性工具维护或以此工作为主的话，可以申请长期权限，其他管理员或普通用户则是短期权限。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月8日 (日) 02:23 (UTC)
*此权限无论如何应保证有多位活跃用户持有，以便应对突发情况。所以本人反对仅设立短期授权。 --达师 - 370 - 608 2018年7月9日 (一) 14:48 (UTC)
*本人偏向长期授权。而且由于涉及安全方面，本人强烈建议当选技术管理员要经过RFA，当选标准应该比管理员要高。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月9日 (一) 16:09 (UTC)
**如果当选要求高导致达标、活跃人数偏少，相对会有紧急修改需求找不到人的弊端，包括面对风险或争议添加的回退。此外，提高的当选标准可否举例，如何判断技术实力和安全措施与信任。也许可以短期授权（如3个月）作为实习，有实际绩效再研究转为长期授权？--YFdyh000（留言） 2018年7月10日 (二) 01:58 (UTC)
***建议标准从技术和信任出发。技术方面，候选人应该对css或者js非常熟练，可以处理大多数需求（这可以通过测试来证明）。在信任方面，应该从客观和主观分析，客观上候选人应该编辑满××次编辑（我建议和管理员标准一样3000次），并且近期活跃（比如一个月内起码有10次编辑），主观上就是社群是否信任候选人。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月10日 (二) 05:58 (UTC)
*1) 上方讨论指出，目前本地无法除权，因此应尽可能减少甚至不设短期权限。如果本地行政员获得除权权限，可增加短期授权（主要用于维护小工具）。 2) 如果行政员有授权权限的话，应认为行政员均可自动成为技术管理员（因为不论如何，我们都需要要求他们保证账号的安全性，没有必要在这里设置门槛）。 3) 建议已任管理员的用户可以简化申请并由行政员核查和授权；为避免用户收集权限，申请的用户应通过一些方式表明自己具备CSS或JS的编程能力。被提名管理员的用户可表达需要或不需要技术权限的意愿，并由授权行政员决定是否一并授权。非管理员的用户可能需要进行相对复杂的选任程序，但本人也认为RFA流程过于繁杂，建议有所简化，可能类似BAG的形式。 4) 另外建议尽可能不设置辞任后恢复权限的门槛，以鼓励用户在账号存在安全隐患时及时辞去权限，隐患消除后可予恢复。 --达师 - 370 - 608 2018年7月10日 (二) 06:12 (UTC)
*“设立此用户组后，MediaWiki名字空间下JS/CSS页面修改权就会交由技术管理员持有，并从管理员移去相关权限”……我建议，达成共识的话就按共识来，如果没能达成共识，就给所有管理员技术管理员权限。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月10日 (二) 08:36 (UTC)
**如果未能达成共识，我倒是建议把上面列举了20名管理员添加到技术管理员用户组，而不是所有管理员。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月10日 (二) 09:13 (UTC)
***那样也没问题。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月10日 (二) 09:38 (UTC)
=== 反對分拆權限，管理員應繼續持有權限 ===
*:中文維基可以維持現狀嗎？即可否不設立「技術管理員」，現有的管理員保留這權限？--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 11:31 (UTC)
**依據提案人回應及上述文件，七月九號開始兩週諮詢期內，會收集社群意見。如果期間有意見或有人指出此計劃有重大缺漏使得開發人員重新考慮時，則有可能令計劃改變。不過最終決定權仍然歸於MediaWiki開發人員社群所有。至於是否可以令現有管理員都保留此權限，答案是可以，因為任命權在本地社群，本地社群可以通過共識，任命目前全體管理員為技術管理員。但就可能會與該提案本意有所矛盾。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 12:47 (UTC)
*：強烈建議管理員可以保留此權限。設立「技術管理員」是多此一舉，又不是有人濫用此權限--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 13:13 (UTC)
**详见咨询文件以了解为何MW开发社群会考虑转移敏感权限到新用户组。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 13:23 (UTC)
replies: text: :*任何權限都有機會被濫用，不要因為個別人士濫用，而要取消所有人的權限；如果真的發生濫用，可以動議解除濫用者的權限。--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 13:32 (UTC)
replies: text: ::*滥用不是问题。问题是如果一个管理员帐号被劫持后，往mediawiki:common.js插入恶意代码，会让全站用户陷入被盗号的风险。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 13:43 (UTC)
*：不必取消管理員這個權限，另外增設一個「技術員」，權力下放，鼓勵更多人貢獻維基。--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 13:27 (UTC)
**由于安全原因，这个建议几乎不可能被接受。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 13:32 (UTC)
;我們在這裡根本不能反對
說真的，你們的反對話語還是放進Phabricator吧，這個相關問題我問過了他們。--1233( T / C） 2018年7月6日 (五) 13:34 (UTC)

text: 此議題並非本地社群所能決定，此決定亦非本地社群所作出，如有異議，請移步元維基諮詢文件討論頁向開發人員反映。任何語言都可以。諮詢期至七月廿二日。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 15:38 (UTC)
thread_title:  設立「技術管理員」任命程序 

message: *:中文維基可以維持現狀嗎？即可否不設立「技術管理員」，現有的管理員保留這權限？--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 11:31 (UTC)
**依據提案人回應及上述文件，七月九號開始兩週諮詢期內，會收集社群意見。如果期間有意見或有人指出此計劃有重大缺漏使得開發人員重新考慮時，則有可能令計劃改變。不過最終決定權仍然歸於MediaWiki開發人員社群所有。至於是否可以令現有管理員都保留此權限，答案是可以，因為任命權在本地社群，本地社群可以通過共識，任命目前全體管理員為技術管理員。但就可能會與該提案本意有所矛盾。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 12:47 (UTC)
*：強烈建議管理員可以保留此權限。設立「技術管理員」是多此一舉，又不是有人濫用此權限--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 13:13 (UTC)
**详见咨询文件以了解为何MW开发社群会考虑转移敏感权限到新用户组。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 13:23 (UTC)
replies: text: :*任何權限都有機會被濫用，不要因為個別人士濫用，而要取消所有人的權限；如果真的發生濫用，可以動議解除濫用者的權限。--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 13:32 (UTC)
replies: text: ::*滥用不是问题。问题是如果一个管理员帐号被劫持后，往mediawiki:common.js插入恶意代码，会让全站用户陷入被盗号的风险。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 13:43 (UTC)
*：不必取消管理員這個權限，另外增設一個「技術員」，權力下放，鼓勵更多人貢獻維基。--屈原蟲※留言 2018年7月6日 (五) 13:27 (UTC)
**由于安全原因，这个建议几乎不可能被接受。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月6日 (五) 13:32 (UTC)
;我們在這裡根本不能反對
說真的，你們的反對話語還是放進Phabricator吧，這個相關問題我問過了他們。--1233( T / C） 2018年7月6日 (五) 13:34 (UTC)

text: 此議題並非本地社群所能決定，此決定亦非本地社群所作出，如有異議，請移步元維基諮詢文件討論頁向開發人員反映。任何語言都可以。諮詢期至七月廿二日。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 15:38 (UTC)
thread_title:  反對分拆權限，管理員應繼續持有權限 

message: 上列段落各位已初步發表意見，及指出幾個可行方向，現嘗試歸納並細分於以下段落，供各位表態及發表意見。請踴躍發表意見，可用、及模板。不過並非投票，而是幫助最後歸納各方意見。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
replies: text: 本次諮詢將會持續至七月十九日。如有需要，個別段落可能會繼續開放討論。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:49 (UTC)
=== 一、是否委任此處所列之二十名管理員為「技術管理員」？ ===
=== 二、行政員是否應該同時擁有「技術管理員」權限？ ===
=== 三、候選人/申請者資歷要求 ===
==== 三‧一、技術管理員可否授予非管理員？ ====
==== 三‧二、建議資格須如管理員一致？是否有其他建議？ ====
=== 四、短期權限 vs 長期持有，抑或並存？ ===
==== 四‧一、是否容許行政員解除技術管理員權限？ ====
=== 五、產生辦法 ===
=== 六、辭任及除權安排 ===
=== 其他 ===
如有遺留，請在此提出。另外，關於候選人或申請人資歷要求，由於元維基諮詢文件已作以下要求，包括熟悉JS/CSS編程及基本保安操守，例如高強度密碼及雙重認證（2FA），以及提升保安是此次分拆之目的所在，所以就不將這兩項要求納入諮詢範圍。而該兩項要求亦已寫入《技術管理員》。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

text: 說點題外話。編輯技術頁面其實不一定就要懂技術，像我這樣不太懂技術的人，也就改改用字、排板，未必一定要懂得怎樣寫編程才可以編輯。因此，在考慮怎樣決定技術管理員的人選時，或許技術熟練程度並非唯一指標。—AT 2018年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
replies: text: :也同意所说的。可能可以效仿模版编辑员的"条例",给一些常常给于建设性技术的编辑此权利，前提是该用户的意见一定要是可行且施行时没大碍。相信会谨慎用权者就可以给于权力。一下，我们模版编辑员方针也还没完成，这一项政策无疑加重了社群的负担。单单了解政策的时间可以写一条不错的条目了。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月11日 (三) 20:02 (UTC)
replies: text: ::一下，与模板编辑员方针可互相借鉴与吸纳，都是受信任的技术维护员，只是风险和范围不同。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)

text: “候选人亦应该熟识”似乎非元维基规定要求，而只是益处介绍。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
replies: text: :但這正正反映原設計構想為何。不過，其實正如Kokuyo君，其雖多次編輯相關頁面，不過據在下所知，並不熟習JS/CSS編程。如此，在下於本次意見諮詢後，整理方案時，會將之轉為建議。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
replies: text: ::我认为设计思想是开发人员可提高对此组用户的安全设置要求和监测，但尚不是对用户行为的官方要求，只是建议，故本地方针不应依此定为强制标准。--YFdyh000（留言） 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)
=== 小結 ===
已初步總結上列各段意見，並列於段落右邊框框之內，如對各段落議題或總結或其他相關議題仍有意見，請從速發表，稍後將會按上列各項總結修訂《技術管理員》。並於修訂以後，提交至此，尋求通過，正式確立為方針。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

text: 已補充。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)

text: 上面的討論看來沒有人支持新方案，不再強求並已關閉討論。至此再重新公示。JC1 2018年7月25日 (三) 14:45 (UTC)

text: 其實還有後續。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)
=== 元維基技術人員社群諮詢案結果 ===
詳見此段，以下為翻譯本︰
--J.Wong 2018年7月24日 (二) 02:09 (UTC)
thread_title:  設立「技術管理員」任命程序‧意見諮詢 

thread_title:  一、是否委任[[special:permalink/50258969#設立「技術管理員」任命程序|此處]]所列之二十名管理員為「技術管理員」？ 

thread_title:  二、行政員是否應該同時擁有「技術管理員」權限？ 

message: ==== 三‧一、技術管理員可否授予非管理員？ ====
==== 三‧二、建議資格須如管理員一致？是否有其他建議？ ====
thread_title:  三、候選人/申請者資歷要求 

thread_title:  三‧一、技術管理員可否授予非管理員？ 

thread_title:  三‧二、建議資格須如管理員一致？是否有其他建議？ 

message: ==== 四‧一、是否容許行政員解除技術管理員權限？ ====
thread_title:  四、短期權限 vs 長期持有，抑或並存？ 

thread_title:  四‧一、是否容許行政員解除技術管理員權限？ 

thread_title:  五、產生辦法 

thread_title:  六、辭任及除權安排 

message: 如有遺留，請在此提出。另外，關於候選人或申請人資歷要求，由於元維基諮詢文件已作以下要求，包括熟悉JS/CSS編程及基本保安操守，例如高強度密碼及雙重認證（2FA），以及提升保安是此次分拆之目的所在，所以就不將這兩項要求納入諮詢範圍。而該兩項要求亦已寫入《技術管理員》。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
replies: text: 說點題外話。編輯技術頁面其實不一定就要懂技術，像我這樣不太懂技術的人，也就改改用字、排板，未必一定要懂得怎樣寫編程才可以編輯。因此，在考慮怎樣決定技術管理員的人選時，或許技術熟練程度並非唯一指標。—AT 2018年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
replies: text: :也同意所说的。可能可以效仿模版编辑员的"条例",给一些常常给于建设性技术的编辑此权利，前提是该用户的意见一定要是可行且施行时没大碍。相信会谨慎用权者就可以给于权力。一下，我们模版编辑员方针也还没完成，这一项政策无疑加重了社群的负担。单单了解政策的时间可以写一条不错的条目了。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月11日 (三) 20:02 (UTC)
replies: text: ::一下，与模板编辑员方针可互相借鉴与吸纳，都是受信任的技术维护员，只是风险和范围不同。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)

text: “候选人亦应该熟识”似乎非元维基规定要求，而只是益处介绍。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
replies: text: :但這正正反映原設計構想為何。不過，其實正如Kokuyo君，其雖多次編輯相關頁面，不過據在下所知，並不熟習JS/CSS編程。如此，在下於本次意見諮詢後，整理方案時，會將之轉為建議。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
replies: text: ::我认为设计思想是开发人员可提高对此组用户的安全设置要求和监测，但尚不是对用户行为的官方要求，只是建议，故本地方针不应依此定为强制标准。--YFdyh000（留言） 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)
thread_title:  其他 

message: 已初步總結上列各段意見，並列於段落右邊框框之內，如對各段落議題或總結或其他相關議題仍有意見，請從速發表，稍後將會按上列各項總結修訂《技術管理員》。並於修訂以後，提交至此，尋求通過，正式確立為方針。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
replies: text: 已補充。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)

text: 上面的討論看來沒有人支持新方案，不再強求並已關閉討論。至此再重新公示。JC1 2018年7月25日 (三) 14:45 (UTC)

text: 其實還有後續。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)
thread_title:  小結 

message: 詳見此段，以下為翻譯本︰
--J.Wong 2018年7月24日 (二) 02:09 (UTC)
thread_title:  元維基技術人員社群諮詢案結果 

message: 本地第一次諮詢已經完結，而結論則已歸納至《介面管理員》。此次諮詢將會進一步探討任命及解任程序細節。請踴躍發表意見，可用、及模板。不過並非投票，而是幫助最後歸納各方意見。暫定亦已一週為期，至八月二日，會嘗試初步歸納結論。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
=== 修訂管理人員權限申請指引 ===
=== 修訂管理員離任方針 ===
=== 短期權限授予機制 ===
=== 介面管理員頁面確立為方針 ===
==== 介面管理員資格要求 ====
==== 2018年7月5日前上任之管理員申請成為介面管理員事宜 ====
=== 其他 ===
====外部脚本====
站内小工具、个人common.js和global.js页面调用站内其他用户、维基媒体其他站点（如英文维基、共享资源）、外站（如wikiplus）之脚本的风险，尚无总结、研究（如cookies泄露、诱导操作的可能性）和要求，“良好账户保安操守”中不含。--YFdyh000（留言） 2018年8月3日 (五) 16:08 (UTC)
*发现有漏洞，如果3天没人投票，不能说是多数票。建议紧急加入，3天后如果没投票，就默认通过。好像公示期--Cohaf（留言） 2018年8月10日 (五) 06:35 (UTC)
*問一下該討論現在討論的結果是還在公示中，已經通過還是無共識?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 02:34 (UTC)
*现在是最后公示，第一批界面管理员已经上任，这只是公示方针，且已经到了尾声。--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 07:15 (UTC)
*Cohaf君︰以目前社群規模，如果連一票也沒法取得，似乎也有點那個，亦非常困難。如果確實發生，個人建議交由行政員決定或延長投票期。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 18:23 (UTC)
*同意，想想也是多担忧了，但是我是会投票的。延长投票期7天，没有票就行政员决定--Cohaf（留言） 2018年8月21日 (二) 18:26 (UTC)
**已修改提案。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
thread_title:  「介面管理員」任命及解任程序‧意見諮詢二 

thread_title:  修訂[[Wikipedia:申请成为管理人员|管理人員權限申請指引]] 

thread_title:  修訂[[Wikipedia:管理員的離任|管理員離任方針]] 

thread_title:  短期權限授予機制 

message: ==== 介面管理員資格要求 ====
==== 2018年7月5日前上任之管理員申請成為介面管理員事宜 ====
thread_title:  [[Wikipedia:介面管理員|介面管理員]]頁面確立為方針 

thread_title:  介面管理員資格要求 

thread_title:  2018年7月5日前上任之管理員申請成為介面管理員事宜 

message: ====外部脚本====
站内小工具、个人common.js和global.js页面调用站内其他用户、维基媒体其他站点（如英文维基、共享资源）、外站（如wikiplus）之脚本的风险，尚无总结、研究（如cookies泄露、诱导操作的可能性）和要求，“良好账户保安操守”中不含。--YFdyh000（留言） 2018年8月3日 (五) 16:08 (UTC)
*发现有漏洞，如果3天没人投票，不能说是多数票。建议紧急加入，3天后如果没投票，就默认通过。好像公示期--Cohaf（留言） 2018年8月10日 (五) 06:35 (UTC)
*問一下該討論現在討論的結果是還在公示中，已經通過還是無共識?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 02:34 (UTC)
*现在是最后公示，第一批界面管理员已经上任，这只是公示方针，且已经到了尾声。--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 07:15 (UTC)
*Cohaf君︰以目前社群規模，如果連一票也沒法取得，似乎也有點那個，亦非常困難。如果確實發生，個人建議交由行政員決定或延長投票期。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 18:23 (UTC)
*同意，想想也是多担忧了，但是我是会投票的。延长投票期7天，没有票就行政员决定--Cohaf（留言） 2018年8月21日 (二) 18:26 (UTC)
**已修改提案。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
thread_title:  其他 

message: 站内小工具、个人common.js和global.js页面调用站内其他用户、维基媒体其他站点（如英文维基、共享资源）、外站（如wikiplus）之脚本的风险，尚无总结、研究（如cookies泄露、诱导操作的可能性）和要求，“良好账户保安操守”中不含。--YFdyh000（留言） 2018年8月3日 (五) 16:08 (UTC)
*发现有漏洞，如果3天没人投票，不能说是多数票。建议紧急加入，3天后如果没投票，就默认通过。好像公示期--Cohaf（留言） 2018年8月10日 (五) 06:35 (UTC)
*問一下該討論現在討論的結果是還在公示中，已經通過還是無共識?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 02:34 (UTC)
*现在是最后公示，第一批界面管理员已经上任，这只是公示方针，且已经到了尾声。--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 07:15 (UTC)
*Cohaf君︰以目前社群規模，如果連一票也沒法取得，似乎也有點那個，亦非常困難。如果確實發生，個人建議交由行政員決定或延長投票期。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 18:23 (UTC)
*同意，想想也是多担忧了，但是我是会投票的。延长投票期7天，没有票就行政员决定--Cohaf（留言） 2018年8月21日 (二) 18:26 (UTC)
**已修改提案。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
thread_title: 外部脚本

message: 純粹為SiuMai為闡釋觀點和拒不申訴而持續使用傀儡的擾亂，故自此關閉。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月20日 (四) 07:42 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
個人認為除了個別候選人的因素之外，社群對眾現任管理員的普遍失望，引致投票時相對保守，不想再選個尸位素餐或濫用權限的管理員，亦是可以了解的。--144.178.14.16（留言） 2018年9月18日 (二) 05:48 (UTC)

text: 这位IP似乎非常热心站务嘛，不如您用您的大号选一下管理员？--Yangfl（留言） 2018年9月18日 (二) 08:04 (UTC)
replies: text: :大号疑似SiuMai?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月18日 (二) 11:49 (UTC)

text: 建议这位热心维基人用自己用户名写一下。否则我会怀疑您在引战。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月18日 (二) 09:51 (UTC)

text: 看這語氣，疑似SiuMai?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月18日 (二) 11:43 (UTC)

text: 2018年9月19日 (三) 00:50 Manchiu（對話 | 貢獻）已封鎖144.178.14.16（對話）期限為1 週（僅限匿名使用者、停用帳號建立） （確認為傀儡或真人傀儡），SiuMai傀儡的發言，不用看了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月19日 (三) 09:37 (UTC)

text: WP:SPA--John123521 (留言-貢獻) 2018年9月19日 (三) 11:31 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  最近幾次管理員申請都失敗的原因 

message: 鑑於管理人員申請頁面不時會出現還不是時候及雪球關閉的情況，而關閉此等申請的操作經常由非行政員進行，過程一直行之有效；因此，本人現提議修訂WP:RFA的相關指引，以規範化非行政員關閉RFA的實際操作，從而避免非行政員關閉時可能出現的任何爭拗。
以上。歡迎各位對本提議提出相應意見。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月15日 (四) 16:42 (UTC)
*还没有时间看，但是界面管理员确实是建议不是必须，那个可以略比较好。--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年11月15日 (四) 16:44 (UTC)
*基本精神仍然是管理员没有任何硬性要求，只需要满足投票要求即可。过多的条文只会增加管理难度，除非候选人不活跃，其他情况私以为还是留着吧。 ✪]]</span> 2018年11月15日 (四) 17:05 (UTC)
*（管理員部分）符合實際情況-某人✉ 2018年11月15日 (四) 17:20 (UTC)
*为甚要改成“必须”？---{百無一用是書生}- (☎) 2018年11月16日 (五) 07:48 (UTC)
*同上，改成「必須」有什麼用途？Fran（Talk | Contributions） 2018年11月16日 (五) 08:41 (UTC)
*改成必須不好。特別是界面管理員。--Temp3600（留言） 2018年11月16日 (五) 08:54 (UTC)
*同Temp3600。--Mend My Way 2018年11月16日 (五) 09:01 (UTC)
**：改為「必須」是為了把編輯次數、參與維基百科時間、一年內沒有受到合理封禁、平均每日的編輯次數多於一次等視作客觀且可直接判斷的標準，以消除灰色地帶。所指IA要求當中部分屬於期望而非客觀標準，因此在下稍後會修改提案中IA要求的措辭。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月16日 (五) 09:25 (UTC)
***--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月16日 (五) 15:17 (UTC)
*大部分改动，但“介面管理員”的相关要求不应改为“必须”。--仍然相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年11月16日 (五) 14:00 (UTC)
建立RFA為指引的提案當時是由我所主導提出的。當時撰寫提案時使用「建議」的考量之一是指引本就屬可有例外的規範性文本，縱使使用「必須」，其性質上仍相對更具強制性的方針有所差異；其次，尚不論及性質上之差異，我也認為若將「連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。」或「使用者頁面有自己編寫的內容。」等定為申請成為管理人員之必要條件是詭異的（尤其是在後者）。綜上所述，我認為本提案之內容與相應之理由恐怕稍顯粗糙。——Aotfs2013 留於 2018年11月16日 (五) 15:55 (UTC)
以下是我的提議版本：
以上。Sænmōsà 2018年11月17日 (六) 13:50 (UTC)
===非行政員終止投票===
建议简化内容。 ✪]]</span> 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)
===建议改必须===
replies: text: 不觉得有必要。 ✪]]</span> 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)

text: 灰色地帶很頭痛-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2018年11月17日 (六) 21:12 (UTC)

text: ：在我的提議版本中，只有管理員才有必需要符合的條件，而介面管理員室沒有。Sænmōsà 2018年11月19日 (一) 10:53 (UTC)

text: ：靠common sense而不是过多条文解决。如果有灰色地带不好操作的话，留给行政员关闭。-Mys_721tx（留言） 2018年11月19日 (一) 15:24 (UTC)
===Sænmōsà新版===
以上版本把有爭議的「建議改必須」略掉，維持原有條文，如要討論此項，請另開新討論；至於未有爭議的「非行政員終止投票」，則仍在建議新增條文當中，還望諸位給予意見。Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 14:11 (UTC)
*：IA方面仍然新增了兩項建議條件，因為始終IA也是需要有比較好的技術的人擔任。Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 14:13 (UTC)
* ：非行政员关闭第一条应限制在明显情况下，若有疑问则不应由非行政员关闭。-Mys_721tx（留言） 2018年12月1日 (六) 18:40 (UTC)
** 我认为这点可以用常识：如果在不明朗的情况下关闭，定必引起争议，那时行政员就会覆核，然后重开；这样行政员还是守住了后门，我不认为用户敢胡乱在不明朗的情况下关闭。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 12:41 (UTC)
** 不过就算阁下反对该条，其实也无礙，先行通过其他部分就好，这样比较flexible。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 12:43 (UTC)
* 基於常識，直接把這一版本公示七日，無合理異議即視為通過。Sænmōsà 2018年12月13日 (四) 08:12 (UTC)
**IA那个密码以及2FA其实不是建议，基金会要求需要10字母以及2FA是一定的，可以略。 — Cohaf (talk)  2018年12月13日 (四) 08:24 (UTC)
***那我索性刪掉例子了。Sænmōsà 2018年12月19日 (三) 10:26 (UTC)
七日公示期已過，現宣告除「非行政員終止投票」中「候選人不符合成為合資格候選人的基本條件」一項外，悉數皆予以通過。Sænmōsà 2018年12月20日 (四) 13:48 (UTC)
我上面的讨论看得一头雾水。几个反对和支持根本形成不了什么一致意见。我点了下数，整个讨论把所有的方案都算上，总共就4个明确支持（包括部分支持）的，剩下的至多就是给些意见而已。从头到尾都没有几个人参与讨论。相比较之下，我看完这个讨论，感觉持反对意见的和支持的数量基本上差不多。。再比如那个“非行政员终止投票”，总共就viztor一个人明确表达了支持，这就算通过了？临通过前的“公示”期间，连上面讨论过的人都不ping一下也不去他们讨论页留言。Sanmosa朋友，共识可不是这么算的。在客栈这么多讨论里面混着，总共就不几个人参与了，这种讨论不叫共识的。你的条文我反对不反对先另说，但是我反对你共识达成的流程。凡是动管理员这个东西的讨论没有一个不是激烈收场，你这个讨论冷清到这种程度，支持跟反对相比没能形成明显优势，根本不叫共识的。。--黑暗雄鹰 2018年12月23日 (日) 21:51 (UTC)
*我這裏解釋一下：「建議改必須」受了社羣反對，所以在此提案中，並沒有「建議改必須」，其中一個反對理由消除了，而「非行政員終止投票」惟一存在爭議的條文也最終在通過時略掉了，所以現時的條文在略過了所有有人反對的東西後，應該不會招來其他反對；對於「凡是動管理員這個東西的討論沒有一個不是激烈收場」一説，我認為本次討論之所以未有激烈討論，是因為其爭議性非常小，如果連爭議性非常小的東西也要形成激烈討論的話，這樣才是真正的不合情理；在公示此條文時，我已經把公示訊息放在bulletin上了，我認為這樣已經能假定所有人知情，他們應該有責任看一看bulletin，他們不看是他們的問題。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
*另：非行政員終止投票應該不只一個人支持（不計及自己和無聊龍）。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
*：上方的某提案也只是有一個人傾向支持（#方針與指引：添加维基百科名字空间下内容的详细分类说明），但還是通過了。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:01 (UTC)
* 還有，我很感謝金牌雄鷹這次非常理性的留言；這些議題，大家互相溝通對話就好，沒必要每一次也鬧僵。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:03 (UTC)
thread_title:  建議修訂[[WP:申請成為管理人員]] 

message: 建议简化内容。 ✪]]</span> 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)
thread_title: 非行政員終止投票

message: :不觉得有必要。 ✪]]</span> 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)
replies: text: 灰色地帶很頭痛-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2018年11月17日 (六) 21:12 (UTC)

text: ：在我的提議版本中，只有管理員才有必需要符合的條件，而介面管理員室沒有。Sænmōsà 2018年11月19日 (一) 10:53 (UTC)

text: ：靠common sense而不是过多条文解决。如果有灰色地带不好操作的话，留给行政员关闭。-Mys_721tx（留言） 2018年11月19日 (一) 15:24 (UTC)
thread_title: 建议改必须

message: 以上版本把有爭議的「建議改必須」略掉，維持原有條文，如要討論此項，請另開新討論；至於未有爭議的「非行政員終止投票」，則仍在建議新增條文當中，還望諸位給予意見。Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 14:11 (UTC)
*：IA方面仍然新增了兩項建議條件，因為始終IA也是需要有比較好的技術的人擔任。Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 14:13 (UTC)
* ：非行政员关闭第一条应限制在明显情况下，若有疑问则不应由非行政员关闭。-Mys_721tx（留言） 2018年12月1日 (六) 18:40 (UTC)
** 我认为这点可以用常识：如果在不明朗的情况下关闭，定必引起争议，那时行政员就会覆核，然后重开；这样行政员还是守住了后门，我不认为用户敢胡乱在不明朗的情况下关闭。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 12:41 (UTC)
** 不过就算阁下反对该条，其实也无礙，先行通过其他部分就好，这样比较flexible。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 12:43 (UTC)
* 基於常識，直接把這一版本公示七日，無合理異議即視為通過。Sænmōsà 2018年12月13日 (四) 08:12 (UTC)
**IA那个密码以及2FA其实不是建议，基金会要求需要10字母以及2FA是一定的，可以略。 — Cohaf (talk)  2018年12月13日 (四) 08:24 (UTC)
***那我索性刪掉例子了。Sænmōsà 2018年12月19日 (三) 10:26 (UTC)
七日公示期已過，現宣告除「非行政員終止投票」中「候選人不符合成為合資格候選人的基本條件」一項外，悉數皆予以通過。Sænmōsà 2018年12月20日 (四) 13:48 (UTC)
我上面的讨论看得一头雾水。几个反对和支持根本形成不了什么一致意见。我点了下数，整个讨论把所有的方案都算上，总共就4个明确支持（包括部分支持）的，剩下的至多就是给些意见而已。从头到尾都没有几个人参与讨论。相比较之下，我看完这个讨论，感觉持反对意见的和支持的数量基本上差不多。。再比如那个“非行政员终止投票”，总共就viztor一个人明确表达了支持，这就算通过了？临通过前的“公示”期间，连上面讨论过的人都不ping一下也不去他们讨论页留言。Sanmosa朋友，共识可不是这么算的。在客栈这么多讨论里面混着，总共就不几个人参与了，这种讨论不叫共识的。你的条文我反对不反对先另说，但是我反对你共识达成的流程。凡是动管理员这个东西的讨论没有一个不是激烈收场，你这个讨论冷清到这种程度，支持跟反对相比没能形成明显优势，根本不叫共识的。。--黑暗雄鹰 2018年12月23日 (日) 21:51 (UTC)
*我這裏解釋一下：「建議改必須」受了社羣反對，所以在此提案中，並沒有「建議改必須」，其中一個反對理由消除了，而「非行政員終止投票」惟一存在爭議的條文也最終在通過時略掉了，所以現時的條文在略過了所有有人反對的東西後，應該不會招來其他反對；對於「凡是動管理員這個東西的討論沒有一個不是激烈收場」一説，我認為本次討論之所以未有激烈討論，是因為其爭議性非常小，如果連爭議性非常小的東西也要形成激烈討論的話，這樣才是真正的不合情理；在公示此條文時，我已經把公示訊息放在bulletin上了，我認為這樣已經能假定所有人知情，他們應該有責任看一看bulletin，他們不看是他們的問題。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
*另：非行政員終止投票應該不只一個人支持（不計及自己和無聊龍）。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
*：上方的某提案也只是有一個人傾向支持（#方針與指引：添加维基百科名字空间下内容的详细分类说明），但還是通過了。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:01 (UTC)
* 還有，我很感謝金牌雄鷹這次非常理性的留言；這些議題，大家互相溝通對話就好，沒必要每一次也鬧僵。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:03 (UTC)
thread_title: Sænmōsà新版

message: 关闭讨论，明显没有人认为有需要。请多多关注条目评审吧。--Cohaf (aka 喵喵)  2019年1月2日 (三) 11:51 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
在下发现RFA往往投票人不多，社群活跃用户按今天的数据是8000余人，但是有投票权限的应该也至少有3000余人，但是往年的RFA每次投票仅仅约50人参与，我纳闷，管理员是社群信任的人，也是解决一些社群矛盾，调解纠纷的维基人。如果有多点人参与讨论以及选举，就比较理想了。现在是公告栏，以及用户页，以及社交群体一些公告而已。如果可以于站内提高RFA的认知会是非常理想的。参考英语维基，每次RFA，每个维基人的监视列表里头都会提醒去关注，以及公告栏放的地点非仅仅最新更改而是互助客栈以及其他类似的站务页面。我想我们也可以学习如此，以上是在下的一点意见，请切磋。--Cohaf (aka 喵喵)  2019年1月1日 (二) 10:25 (UTC)
*为什么要关心RFA，到维基百科来不是来关心自己感兴趣的话题的吗。（正色）Fire and Ice 2019年1月1日 (二) 11:05 (UTC)
*为什么要关心RFA，好好写条目不好么。说到条目，就想到DYKC。今年，DYKC依然有很多各种各样的条目，希望各位仔细读了条目再投票，两开花，多关注，谢谢。--云间守望 2019年1月1日 (二) 11:35 (UTC)
*为什么要关心RFA（咦我为什么要复读），RFA和RFDA正在逐渐变成客栈第二。说到第二，就想到《西游记》里的二师兄猪八戒。今年不只DYK还有很多条目要选GA，希望DYK和GAC两开挂开花，多关注，谢谢。--超级王（古有指鹿为马，今有指桂为滇） 2019年1月2日 (三) 02:50 (UTC)
*那麼關心RFA,說白一點就是有人來維基是為了做管理員！--203.145.95.191（留言） 2019年1月2日 (三) 05:27 (UTC)
* 估计得差不多，有人事任免投票权的一共四千六百多名用户。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年1月2日 (三) 09:35 (UTC)
*RFA是不是一種樂器？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年1月2日 (三) 10:25 (UTC)
**不是，RFA英文是Requests for adminship，即申請成為管理人員，話時話RFDA都是這樣。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月2日 (三) 11:29 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  如何鼓励多点维基人关注RFA 

message: 參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/16#批量提刪及Topic:Vfcx4id13eaojkut，User:霜奶仙大量複製User:橙子木的子頁面，以及User:游魂提到沒有自己編寫的內容可能導致你不符合Wikipedia:申请成为管理人员而無法申請管理員- Sunny00217  2020年2月18日 (二) 04:00 (UTC)
replies: text: 建議修訂加入禁止複製他人用戶空間內容的規定。—AT2020年2月18日 (二) 04:09 (UTC)
*不喜歡這條限制，除非涉及個人隱私，被遺忘權等範圍。參考其他人的代碼來美化自己的用戶頁是合理的。另外，有時從已離開用戶的沙盒中可以找到一些半翻譯的條目版本，其他編輯可以借來繼續改善條目。--Temp3600（留言） 2020年2月18日 (二) 05:06 (UTC)
**有相當改動的話可以接受，單純複製的話不妥。—AT2020年2月18日 (二) 05:24 (UTC)
***而且，這條可能影響到我和您的維基人語錄哦。--Temp3600（留言） 2020年2月18日 (二) 05:27 (UTC)
****幅度問題。—AT2020年2月18日 (二) 05:30 (UTC)
*****所以很難界定呢。--Temp3600（留言） 2020年2月18日 (二) 05:55 (UTC)
******語錄倒還好，複製整個頁面且人家都跟你抗議了還...-- Sunny00217  2020年2月18日 (二) 08:41 (UTC)
*******请求G3速删之后被说违反O1给恢复了2333，这都没啥了，再提删就是了，但是真的是会让人有被骚扰的感觉，要不是突然脑抽检查了下重定向我都没发现已经被他全页面复制挂在那一个月了------是橙🍊子🍊木哦! 2020年2月19日 (三) 03:08 (UTC)
********有不當的頁面，還是可以透過AFD逐項提刪。我反感一刀切不容許複製其他人的用戶頁而己。--Temp3600（留言） 2020年2月19日 (三) 03:53 (UTC)
*********了解了------是橙🍊子🍊木哦! 2020年2月19日 (三) 14:32 (UTC)
**********誠如skey君所言:"这无关侵权，而是对橙子木的不尊重。"--Temp3600（留言） 2020年2月20日 (四) 03:35 (UTC)
*不過直接Redirect其他人的用戶頁還是不太好。--Temp3600（留言） 2020年2月18日 (二) 05:55 (UTC)
*禁止复制他人用户空间或许违反CC BY-SA协议？不如在Wikipedia:删除方针中加入“用户页原作者可以提请删除他人用户空间内的相应内容”--Steven Sun（留言） 2020年2月19日 (三) 02:12 (UTC)
**一向都可以提刪其他用戶的用戶頁，如g12、g11等。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年2月19日 (三) 02:22 (UTC)
***禁止複製他人用戶空間並不違反CC BY-SA協議，除非複製他人用戶空間者在複製他人用戶空間時嚴格遵守CC BY-SA協議的要求。複製他人用戶空間而未有嚴格遵守CC BY-SA協議的要求的動作屬於侵權，可以用現在的侵權程序提報。之前我在寫馬爾他國家檔案館的草稿時，就有IP直接複製草稿内容發佈到條目空間，我就是用侵權程序提報處理的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 15:13 (UTC)
****CCBYSA只需要署名及以相同方式共享，许可人就无法收回使用权。也就是说如果符合此使用方式就无法以侵权处理。 -- Vikarna 千里送鹅毛，礼轻情意重 2020年2月19日 (三) 17:12 (UTC)
*****据我理解，霜奶仙並無保留橙子木的署名。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 02:29 (UTC)
******只是说禁止复制他人用户空间并非不违反CCBYSA，至少从许可人角度是如此。 --2020年2月20日 (四) 08:10 (UTC)

text: 基於維基百科對授權的規定，不應該禁止複製，但不應該致使人混淆，例如連同被複製者的使用者名稱一起複製。-KRF（留言） 2020年2月20日 (四) 03:28 (UTC)
* 大家可以思考一下著作精神權利（Moral Rights）。即使版權沒有限制，作者也有權反對和追究對作品歪曲、割裂、貶損等有害於作者榮譽的行為。考慮此議題的實際情況，可以認為「不輕易公開」是這幾個用戶頁（作品）的一個重要屬性，所以在作者明確表示不允許下仍然堅持公開是「歪曲」作品，影響作者的榮譽，所以有侵犯作品精神權利的嫌疑。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚  （稱讚？投訴？） 2020年2月20日 (四) 05:09 (UTC)
**我不會說這是rights, 而是privilege; 不過大意與Classy_Melissa一致。--Temp3600（留言） 2020年2月20日 (四) 09:09 (UTC)
*** Rights可不是我說的，很多國家（包括美國）法律都有規定  𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚  （稱讚？投訴？） 2020年2月20日 (四) 12:09 (UTC)
***见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/01#User:Emojiwiki/沙盒/User:A2569875，連專家獎跟拓荒獎都複製過去会致使人混淆，那是不可以的，我认为使人混淆，该刪，但与果没混淆，只要加原页链接，不用太严谨。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2020年2月20日 (四) 23:44 (UTC)
****自己的黑歷史-- Sunny00217  2020年2月21日 (五) 10:02 (UTC)
***複製人家的格式大部分應該都沒什麼意見，問題是全盤複製，還有被複製人不希望被複製。順便ping一下@-{A2569875}--- Sunny00217  2020年2月21日 (五) 10:06 (UTC)
****(？)疑問：依照CC BY-SA協議，用戶在送出編輯後，在不產生誤導且確實依照協議方式分享，原貢獻者是否有權力要求他人不能複製相關內容？Poem（留言） 2020年2月22日 (六) 09:40 (UTC)
*****CC協議（CC0除外）並無放棄精神權利，所以在某些情況下，可能是可以的 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚  （稱讚？投訴？） 2020年2月23日 (日) 04:40 (UTC)
thread_title:  關於複製他人的用戶頁 

message: :下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
停止公示提案無法得出共識。如被否決，請將討論直接關閉。
由於Wikipedia:權限申請是使用方針規範，又方針的定義為通常應該遵守的標準，因此根據Wikipedia:使用常識，此次升級修訂可視為事實性修正。即日起，公示七日後若無異議，現行指引將升級成為方針。空氣小貓（留言） 2020年8月15日 (六) 10:39 (UTC)
replies: text: (－)反对，Wikipedia:何谓忽略所有规则#不存在常识的情况：「當形成某一立場或解釋某一行為時，要根據已有的共識...」指引設定當初都有討論決定立為指引，指引內不全是權限申請的規範，還有使用權限的規範，由權限申請為方針推定所有權限頁面都應該是方針顯然錯誤。--Xiplus#Talk 2020年8月15日 (六) 11:12 (UTC)
replies: text: :@-{Xiplus}-：不完全只從權限申請推定為方針而已，權限和使用者群組的規範為通常應該遵守的標準，並非只有嘗試遵守，因此修正為方針無誤。空氣小貓（留言） 2020年8月15日 (六) 11:36 (UTC)
replies: text: ::請閱讀Wikipedia_talk:申请成为管理人员/存档6#建議修訂WP:申請成為管理人員一節的全部討論，不少地方都顯示出整個條文訂為指引較好，目前沒有看到您提出任何必須改為方針的理由。--Xiplus#Talk 2020年8月16日 (日) 06:13 (UTC)

text: (＋)-{支持}-提升為方針，但(－)反对這麼粗暴地進行。升級方針與指引不能援引WP:IAR。-- Sunny00217  2020年8月15日 (六) 12:30 (UTC)

text: (－)傾向反對：建議應該先行討論後再進行，而非直接略過討論直接公示。--🍫巧克力～✿ 2020年8月15日 (六) 12:44 (UTC)
Sunny00217和卡達修正似乎有爭議，因此停止公示，現開始討論。空氣小貓（留言） 2020年8月15日 (六) 13:31 (UTC)
隨便你們吧！只是有點看不習慣而已，因為相關的頁面是方針，但是唯有此頁是指引。(▲)上同。空氣小貓（留言） 2020年8月16日 (日) 07:45 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

text: 为啥要用可点击按钮写上“停止公示”？点了半天没反应。这是完全错误的用法啊---{百無一用是書生}- (☎) 2020年8月17日 (一) 01:47 (UTC)
replies: text: :因為好看。空氣小貓（留言） 2020年8月21日 (五) 15:37 (UTC)
replies: text: ::噗…--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月24日 (一) 05:17 (UTC)
replies: text: ::: 草--一片🍁枫叶DC18#3000编辑，冲啊！#热烈庆祝珠机城际通车！ 2020年8月24日 (一) 09:33 (UTC)
thread_title:  將[[Wikipedia:申请成为管理人员]]升為方針