Talk:曼弗雷德·冯·里希特霍芬

message: ===新條目推薦===
replies: text: ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*第一次世界大戰期間擊落最多敵機的是哪一位飛行員？(自薦，15,629位元組)--CX717 16:48 2007年1月2日 (UTC)
**，很完整的紅男爵傳說與生平！--桃子娃 & Neversay 17:25 2007年1月2日 (UTC)
** --RalfX 21:40 2007年1月2日 (UTC)
***--文中連接到英文版的應該修改為連接到中文版的條目，不然閱讀者以為所有的條目都已經建立，難以分辨。--cobrachen 21:48 2007年1月2日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 07:29 2007年1月3日 (UTC)
**--Iflwlou 09:47 2007年1月3日 (UTC)

text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:17 2007年1月4日 (UTC)
===優良條目評選===
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分类：職業人物-军事人物--长夜无风(风言风语) 07:33 2007年1月3日 (UTC)
**，部份地名人名第一次寫到時應加註原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
***--已增加。--CX717 15:09 2007年1月5日 (UTC)
**，已經在新條目支持過，現在在優良條目再次支持。--桃子娃 & Neversay 12:24 2007年1月3日 (UTC)
**--不中举的秀才(江南贡院) 13:33 2007年1月3日 (UTC)
**--Iflwlou 13:57 2007年1月3日 (UTC)
**--約翰哈博克 16:13 2007年1月3日 (UTC)
**--同樣的問題並未解決，許多內部鏈結是指向英文版，應該先修正為指向中文版的才能考慮。--cobrachen 00:41 2007年1月4日 (UTC)
***--已修正。--CX717 15:02 2007年1月5日 (UTC)
**，太多的英文链接--用心阁（对话页） 11:08 2007年1月5日 (UTC)
***--已修正。--CX717 15:01 2007年1月5日 (UTC)
**，很清楚很豐富！--by--阿佳(聊一下) 07:27 2007年1月6日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 06:53 2007年1月7日 (UTC)
**，太多論述疑似有失中立卻沒有明確文獻來源，也未論述何以得到別名，內容還可以更精練、排版宜改善讓讀者讀舒適--Droxiang 07:10 2007年1月7日 (UTC)
**--用心阁（对话页） 07:53 2007年1月9日 (UTC)
thread_title: 條目評選

message: :～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（[ 最後修訂]）
*第一次世界大戰期間擊落最多敵機的是哪一位飛行員？(自薦，15,629位元組)--CX717 16:48 2007年1月2日 (UTC)
**，很完整的紅男爵傳說與生平！--桃子娃 & Neversay 17:25 2007年1月2日 (UTC)
** --RalfX 21:40 2007年1月2日 (UTC)
***--文中連接到英文版的應該修改為連接到中文版的條目，不然閱讀者以為所有的條目都已經建立，難以分辨。--cobrachen 21:48 2007年1月2日 (UTC)
**--长夜无风(风言风语) 07:29 2007年1月3日 (UTC)
**--Iflwlou 09:47 2007年1月3日 (UTC)
replies: text: ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:17 2007年1月4日 (UTC)
thread_title: 新條目推薦

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
*分类：職業人物-军事人物--长夜无风(风言风语) 07:33 2007年1月3日 (UTC)
**，部份地名人名第一次寫到時應加註原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
***--已增加。--CX717 15:09 2007年1月5日 (UTC)
**，已經在新條目支持過，現在在優良條目再次支持。--桃子娃 & Neversay 12:24 2007年1月3日 (UTC)
**--不中举的秀才(江南贡院) 13:33 2007年1月3日 (UTC)
**--Iflwlou 13:57 2007年1月3日 (UTC)
**--約翰哈博克 16:13 2007年1月3日 (UTC)
**--同樣的問題並未解決，許多內部鏈結是指向英文版，應該先修正為指向中文版的才能考慮。--cobrachen 00:41 2007年1月4日 (UTC)
***--已修正。--CX717 15:02 2007年1月5日 (UTC)
**，太多的英文链接--用心阁（对话页） 11:08 2007年1月5日 (UTC)
***--已修正。--CX717 15:01 2007年1月5日 (UTC)
**，很清楚很豐富！--by--阿佳(聊一下) 07:27 2007年1月6日 (UTC)
**--費勒姆 費話連篇 06:53 2007年1月7日 (UTC)
**，太多論述疑似有失中立卻沒有明確文獻來源，也未論述何以得到別名，內容還可以更精練、排版宜改善讓讀者讀舒適--Droxiang 07:10 2007年1月7日 (UTC)
**--用心阁（对话页） 07:53 2007年1月9日 (UTC)
thread_title: 優良條目評選

message: 以下内容由Wikipedia:優良條目撤銷移至
===曼弗雷德·馮·里希特霍芬===
*撤銷理由：
*1 這條目是翻譯自英文版的，英文版尚且未達到被稱為「優良」的地步，中文版何德何能可以成為「優良條目」？難道只要是翻譯出來的就必定是「優良」嗎？
*2 英文版的條目本身已經問題多多(請大家看看英文版的討論頁)，單是部分段落沒有引用任何可靠資料來源這條罪狀已經足以撤銷「優良條目」：
*3 中文版的條目太短了，里希特霍芬可是一個大人物，條目應該有許多擴充的空間。若這樣的短條目都可以成為「優良條目」，其他條目如土星、疏散星团…… 是否更有條件成為「優良條目」條目呢？而且它們大量引用可靠資料來源啊！我實在為其他條目的貢獻者不服！
*4 我質疑之前曾投支持票的人有沒有認真思考過。他們有沒有仔細地看過條目有沒有問題？他們投支持票是否一時的衝動？他們是否按自己的興趣投票？為何這種質素的條目都可以通過成為「優良條目」？
請不要怪我說話的話氣太重，我不過是指出問題所在罷了。—Dobs 07:05 2007年4月9日 (UTC)
====支持====
#—Quarty 10:17 2007年4月11日 (UTC)
#—人神之间 11:26 2007年4月11日 (UTC)
#—出木杉〒 11:27 2007年4月11日 (UTC)
#—Mtrkwt 17:05 2007年4月11日 (UTC)
#, 认同Mtrkwt的意见，主要是参考资料缺乏---{百無一用是書生}- (☎) 03:12 2007年4月12日 (UTC)
#，优良条目不一定要长篇大论，但本文大量标注“无可靠资料来源”也未免…… —Prinz W 17:44 2007年4月12日 (UTC)
#：资料来源其實很重要的...—Chaplin ☎晉見  ★西出之日 11:53 2007年4月13日 (UTC)
#—小Prinz 12:12 2007年4月19日 (UTC)
====反对====
====意见====
#，其實提請者又不用太衝動，其實在英文版角度不是優良，只是條目存在的不少來源問題，甚至條目內容及言辭根本不適合百科全書。不過，條目的長度尚可接受，此為小弟不認同的論點，其他完全認同。—Mtrkwt 17:16 2007年4月11日 (UTC)
thread_title: 優良條目撤銷

message: *撤銷理由：
*1 這條目是翻譯自英文版的，英文版尚且未達到被稱為「優良」的地步，中文版何德何能可以成為「優良條目」？難道只要是翻譯出來的就必定是「優良」嗎？
*2 英文版的條目本身已經問題多多(請大家看看英文版的討論頁)，單是部分段落沒有引用任何可靠資料來源這條罪狀已經足以撤銷「優良條目」：
*3 中文版的條目太短了，里希特霍芬可是一個大人物，條目應該有許多擴充的空間。若這樣的短條目都可以成為「優良條目」，其他條目如土星、疏散星团…… 是否更有條件成為「優良條目」條目呢？而且它們大量引用可靠資料來源啊！我實在為其他條目的貢獻者不服！
*4 我質疑之前曾投支持票的人有沒有認真思考過。他們有沒有仔細地看過條目有沒有問題？他們投支持票是否一時的衝動？他們是否按自己的興趣投票？為何這種質素的條目都可以通過成為「優良條目」？
請不要怪我說話的話氣太重，我不過是指出問題所在罷了。—Dobs 07:05 2007年4月9日 (UTC)
====支持====
#—Quarty 10:17 2007年4月11日 (UTC)
#—人神之间 11:26 2007年4月11日 (UTC)
#—出木杉〒 11:27 2007年4月11日 (UTC)
#—Mtrkwt 17:05 2007年4月11日 (UTC)
#, 认同Mtrkwt的意见，主要是参考资料缺乏---{百無一用是書生}- (☎) 03:12 2007年4月12日 (UTC)
#，优良条目不一定要长篇大论，但本文大量标注“无可靠资料来源”也未免…… —Prinz W 17:44 2007年4月12日 (UTC)
#：资料来源其實很重要的...—Chaplin ☎晉見  ★西出之日 11:53 2007年4月13日 (UTC)
#—小Prinz 12:12 2007年4月19日 (UTC)
====反对====
====意见====
#，其實提請者又不用太衝動，其實在英文版角度不是優良，只是條目存在的不少來源問題，甚至條目內容及言辭根本不適合百科全書。不過，條目的長度尚可接受，此為小弟不認同的論點，其他完全認同。—Mtrkwt 17:16 2007年4月11日 (UTC)
thread_title: [[曼弗雷德·馮·里希特霍芬]]

message: #—Quarty 10:17 2007年4月11日 (UTC)
#—人神之间 11:26 2007年4月11日 (UTC)
#—出木杉〒 11:27 2007年4月11日 (UTC)
#—Mtrkwt 17:05 2007年4月11日 (UTC)
#, 认同Mtrkwt的意见，主要是参考资料缺乏---{百無一用是書生}- (☎) 03:12 2007年4月12日 (UTC)
#，优良条目不一定要长篇大论，但本文大量标注“无可靠资料来源”也未免…… —Prinz W 17:44 2007年4月12日 (UTC)
#：资料来源其實很重要的...—Chaplin ☎晉見  ★西出之日 11:53 2007年4月13日 (UTC)
#—小Prinz 12:12 2007年4月19日 (UTC)
thread_title: 支持

thread_title: 反对

message: #，其實提請者又不用太衝動，其實在英文版角度不是優良，只是條目存在的不少來源問題，甚至條目內容及言辭根本不適合百科全書。不過，條目的長度尚可接受，此為小弟不認同的論點，其他完全認同。—Mtrkwt 17:16 2007年4月11日 (UTC)
thread_title: 意见