Talk:大翻译运动

message: 大家对大翻译运动的热心似乎可以在维基百科上发挥作用。强烈建议扩充中文、英文维基百科乌俄战争的有关条目，如亲乌克兰人之中国人（比如王吉贤）和亲俄罗斯人（如凤凰台记者）的条目。
JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:44 (UTC)
replies: text: :前提建议知悉WP:N及其相关指引。まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:39 (UTC)

text: 草稿:王吉贤，我写了一部分，但还没写完。如果你对本条目的编辑有兴趣，可以继续扩充。--Txkk（留言） 2022年4月20日 (三) 12:47 (UTC)
replies: text: :谢谢您的贡献！--JohnGalt1984（留言） 2022年4月21日 (四) 14:07 (UTC)
thread_title:  维基百科的大翻译运动 

message: 大翻译运动在twitter也只有3,899 Followers，隨便一個無名氏都超這個數，未是時候建wiki吧。--Ginkos520isthebest（留言） 2022年3月14日 (一) 12:37 (UTC)
replies: text: 现在已经7707Followers了。一天时间内翻了一倍。此外，大翻译运动被德国之声、法广与自由亚洲电台报道。三者分别属于德国、法国与美国政府所有，即“官媒”。可见其具有一定的重要性。Haha33 2（留言） 2022年3月15日 (二) 19:41 (UTC)
replies: text: :德国之声是公共媒体，不是官媒。--Txkk（留言） 2022年4月20日 (三) 12:50 (UTC)
thread_title:  重要性問題 

message: “做出的1次编辑：可靠来源布告板已经说了，列入垃圾链接黑名单，也就是在任何时候都不能使用，不论事实还是观点”
垃圾鏈接黑名單有效性存疑。疑似壓制言論
“做出的1次编辑：可靠来源布告板已经说了，列入垃圾链接黑名单，也就是在任何时候都不能使用，不论事实还是观点”
疑似打擊報復--以上未簽名的留言由OrangeLark64（討論｜貢獻）於2022年3月23日 (三) 05:11‎加入。
replies: text: 请问您引用的是什么链接？--沈澄心✉ 2022年3月28日 (一) 14:10 (UTC)

text: 不是我引用的，是別人引用的

text: 是別人引用品蔥内的資料新聞鏈接，但是如果沒有品蔥難以得到這些信息的索引，所以品蔥被提及。品蔥作爲公開論壇，内容質量不一，取決於具體内容的出處--OrangeLark64（留言） 2022年3月28日 (一) 16:14 (UTC)
replies: text: :那句话是我说的，实际上是说过头了。被列入垃圾链接黑名单是真的，你从技术上是无法添加这个论坛上的内容网址（除首页被特别许可豁免）的，所以才会有非常生草的“用0替代o”的“规避措施”。品葱作为论坛本身不能作为可靠来源，且有肉搜维基百科编者的行为被列入黑名单。最后的问题就是，极端主义者论坛内的声音是否能正确地达到“合理的比重”要求？我觉得悬。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:22 (UTC)
replies: text: ::現在有不少媒體如法廣、VOA、自由亞洲、DW等主流媒體持續在關注，當然還有中共官媒的反擊，已經有足夠的來源，不要再引用論壇了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 09:49 (UTC)

text: ::我不知道編輯這個條目的人有沒有來自品蔥的，品蔥會被列入垃圾鏈接黑名單，其實是你們一手造成的，如果不是你們某些人士（支黑）一直鐵了心要反華，發表「屠支」等極端言論激怒其它反共團體，而且還在維基百科某些條目進行破壞，怎麼會被跟品蔥有過節的維基用戶記恨ban了你們的網站？--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 10:01 (UTC)
thread_title:  信息來源和論壇 

message: 我也在关注大翻译运动，现在翻译的内容不止支持俄罗斯入侵乌克兰还有歧视黑人，仇视日本人等言论。--约瑟夫小可（留言） 2022年3月25日 (五) 15:41 (UTC)
thread_title:  关于词条补充 

message: 这个运动已经有非常广泛的接受者了。很多人报道了，甚至本身这个条目都应该做个英文版才是。奈何我才学不够。AndyPKU（留言） 2022年3月27日 (日) 06:29 (UTC)
replies: text: 已经有很多人在做了，现在是草稿，请点击这个链接查看正在审核中（可能需要三个月），不知道如何加速？--JohnGalt1984（留言） 2022年3月30日 (三) 16:27 (UTC)
replies: text: :@JohnGalt1984 一定要审核吗？不知是否可以直接移动到主条目空间。--Yinyue200（留言） 2022年3月31日 (四) 19:20 (UTC)
replies: text: ::可以吗？我还不太会弄😂--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:35 (UTC)

text: ::我刚刚试了一下，已经移动了，但好像还要审核--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:55 (UTC)
replies: text: :::好像现在可以了:en:The_Great_Translation_Movement--Yinyue200（留言） 2022年4月2日 (六) 14:21 (UTC)

text: 此外，希望更多人能够帮忙完善英文的草稿！--JohnGalt1984（留言） 2022年3月30日 (三) 17:05 (UTC)
replies: text: :这个草稿里Infobox的配图是什么意思？まぬんちゃん（留言） 2022年3月30日 (三) 23:20 (UTC)
replies: text: ::一眼望见品葱来源在英维草稿……这么喜欢这论坛的么……

text: ::另：配图好像是Twitter帐号头像--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)
replies: text: :::因為大多數中國人願意做沉默的大多數啊，想要看沉默的大多數的主張，也只能通過大紀元、新唐人這些輪系媒體去了解。（BTW：在品蔥中國人的眼中，中國人是罪該萬死的，所以不可以區分中國中共，他們也巴不得中華民族在這個世界上消失）--Sally Ng 007（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)

text: ::对于品葱人员收到抓捕这一信息而言，引用品葱应该是最好的吧--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:36 (UTC)
replies: text: :::一个问题：品葱人士被抓捕这在本质上是很重要的吗？如果很重要，那迟早会有更好来源；如果迟迟没有更好来源，那我建议你重新思考这是不是只能算是「小插曲」了。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 06:29 (UTC)
replies: text: ::::1. 品葱人士被抓捕在法广上也有报导，自然可以引用别的来源。

text: ::::2. 我个人认为有重要性，因为是大翻译的直接后果。

text: ::::3.你说的有可能有道理，因为我并未使用过品葱平台，只是这次新浏览过。在我的理解里，这个平台是类似reddit的？不太清楚是否符合维基的重要性原则。

text: ::::--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:49 (UTC)

text: :::我不知道维基百科是否对配图有作规定，但我觉得infobox里的配图似乎不是能很好的代表这个英语条目所描述的内容。还有就是我认为最好别使用品葱的帖子等作为来源，品葱基本就是一个论坛，似乎不符可靠来源之要求，若大量引用，条目很快就会变成垃圾堆和间接宣传的地方了。まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:13 (UTC)

text: :::最好是不要引用品葱之类论坛作为来源，有更好来源当然用。还有就是我不知道大翻译运动推特官方账号和运动本身有甚么联系，在我看来他只是整场所谓“运动”的组成部分，不具备代表整场运动的资质，因此为何要在英维的配图之中使用其头像作为配图？我的意思是，是不是有点偏宣传了？まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:28 (UTC)
replies: text: ::::# 在RFI，RFA的报道，Reddit的新频道中，都指出了该推特账号与大翻译运动的继承关系。

text: ::::# 我同意你的观点，品葱不是好的来源。但引用品葱来源的内容只有“品葱人士因大翻译运动被抓捕”这一内容。就该内容而言，似乎并没有比品葱的声明更好的来源。

text: ::::--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 17:29 (UTC)
replies: text: :::::論壇本身是不能作為參考來源的，更何況品蔥自己本身有很多問題（反華情緒高漲、排斥只反共不反華團體），而且維基百科有些用戶跟品蔥有過節，看到品蔥這個來源可能會不高興導致編輯戰。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 10:09 (UTC)
replies: text: ::::::应该遵循中立性原则没错，但是你可能没有理解我想表达的意思，因为这件事上，品葱是Stakeholder。当然也可以选用法广的相同报道，但是细节是被舍弃的了。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月2日 (六) 14:46 (UTC)
replies: text: :::::::不管品蔥是不是Stakeholder，論壇類網站都不應該作為來源，更何況品蔥已經被維基百科ban了，再說閣下都說法廣有報道，那就更應該使用法廣了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月3日 (日) 09:18 (UTC)

text: ::::不过关于第一点，我们可以再次在Reddit上面和组织者直接确认推特账号的图标是不是整场运动的“总图标”。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 17:31 (UTC)
thread_title: 我怎么觉得这个运动甚至应该做个英文版呢？

message: 是否有参与大翻译运动的推友愿意将自己翻译，发到推特上面的截图上传至维基共享资源上面，然后加入条目中？我认为这一条目需要代表性的图片。如果推友可以将自己的作品上传，这就不会存在版权问题。Haha33 2（留言） 2022年3月28日 (一) 18:21 (UTC)
replies: text: 有问题，用于翻译的原图素材的版权谁来捐？--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)

text: 可以直接推特私信组织者，他/她对维基上的内容非常热心。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:37 (UTC)
replies: text: :我的问题是，他们不是翻译微博上的文字吗？你能获得原中文文本作者的授权吗？你要上传截图得要有原文字的版权许可，以及翻译文字的版权许可。--MilkyDefer 2022年4月2日 (六) 01:53 (UTC)
replies: text: ::还要有软件的版权许可 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月10日 (日) 15:51 (UTC)
thread_title:  相关截图 

message: 导言“揭露中国亲俄、反美、反日、反西方、反台、种族歧视等言论之立场，并让海内外华人从假新闻与政治宣传中脱离，融入文明社会。”显然违反Wp:中立；“融入文明社会”似乎也是种族歧视言论吧…… --Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年4月3日 (日) 13:58 (UTC)
replies: text: 已修改导言部分--Yinyue200（留言） 2022年4月3日 (日) 14:46 (UTC)

text: 「“融入文明社会”似乎也是种族歧视」連閣下都能看出，可見這次中共已經氣急敗壞到口不擇言了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)
thread_title:  中立性 

message: 如果沒有媒體報道的話盡量不要用SNS，SNS不是可靠來源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月9日 (六) 05:03 (UTC)
*閣下放推文，可能是想讓更多人了解這次運動吧？或者是沒有更好的來源？但是收錄推文很容易違犯維基百科的收錄原則，我一開始沒剷除Twitter是因為沒有看到比推文好的來源，現在有更好的來源，為了不讓某些群體拿SNS做藉口破壞這個條目，所以才刪掉Twitter的來源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:33 (UTC)
*:但是考虑到现在新闻报道里都是认可这个账号是所谓的“官方”账号的，按理说根据惯例应该算是较为可靠的一次来源了，更何况有第三方来源佐证相同事实，我的看法是这样。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 03:42 (UTC)
*::如果到時候五毛粉紅來破壞這個條目能反駁到他們就行了，不過我相信這場運動五毛粉紅不會採取大規模行動，畢竟翻譯的內容除了中共官媒，剩下的是他們說的話，至於條目我等下會恢復，至於Twitter後續會不會認證，要看看這個運動如何發展了，這不是你我能控制的。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:52 (UTC)
*:::唉，好的，再看看后续情况--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 04:38 (UTC)
*::::還有前面提到的品蔥，能不用最好也別用，現在的品蔥好多極端言論，看到前面有些人也不見得很願意提這個論壇。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 05:52 (UTC)
*:::::嗯嗯--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 05:53 (UTC)
*::::::要是品蔥能像大翻譯運動和連登那樣能作出貢獻也就算了，可惜品蔥裡面充斥的對中國人、中華文化，甚至是對整個中華民族的漫罵，以及對反共不反華的人惡言相向，看閣下的用戶頁說自己反感極端民族主義，應該能理解我所說的。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 06:07 (UTC)
*:::::::是这样，而且现在本地已经不让用品葱作为来源了，见Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2021年12月#因散布垃圾链接降级品葱,笑--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 06:15 (UTC)
*::::::::諷刺的是，品蔥那邊還不明白為什麼會被維基百科ban，甚至我懷疑他們根本不知道有人來維基百科亂搞條目的事（我也是聽跟品蔥有過節的人說才知道的）。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 09:49 (UTC)
*:::::::::笑--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 12:46 (UTC)
*:您可以参考Wikipedia:外部連結/常年網站，里面有提到“受到Twitter官方的已认证账户，才可被用作一个自行出版或主要来源。”，虽然这个账号并没有受到认证，但考虑媒体的认可，我认为应当认为其为可靠来源--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 03:47 (UTC)
*::其實這場運動報道最上心的還是大紀元，只可惜大紀元三番四次被某些群體提報可靠來源佈告板，當然大紀元報道方式本身也是有自己的問題。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:56 (UTC)
*::其實有一個做法，我看到別的條目也是這樣添加來源的，就是在SNS的來源再加上新聞報道的來源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月23日 (六) 05:03 (UTC)
*:::看到了條目頁推文都這樣做了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月23日 (六) 05:06 (UTC)
thread_title:  正文內容放推文 

message: “赞同”部分多溢美之辞，“具体事件”一节有宣传色彩，且引用一手来源，建议删除。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月10日 (日) 15:41 (UTC)
replies: text: 已删除“赞同”中部分内容，并减少“具体事件”中引用第一方来源的口号性内容的比重。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 17:19 (UTC)

text: 已将具体事件中所有内容补充第三方来源，并增加反对意见的比重，根据WP:WTRMT暂时移除维护模板，如果您认为还有问题请再次添加对应模板，感谢您。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 17:55 (UTC)
thread_title:  中立性问题 

message: 本运动已获多个大型媒体报道，按照重要度评级应评为高。Python6345（留言） 2022年4月13日 (三) 17:33 (UTC)
replies: text: 时长和影响程度仍有限，建议评级“中”。--YFdyh000（留言） 2022年4月13日 (三) 17:56 (UTC)
replies: text: : 欢迎根据后续发展提出重评--Yinyue200（留言） 2022年4月19日 (二) 17:36 (UTC)
thread_title:  重要度评级 

message: 经查，“夢我阿須羅鳳凰”的编辑中，将所有“称”、“表示”等一律改为“宣称”，并将所有“宣称”加粗，又将“自由亚洲”的反驳全部加粗，有违反中立性。参加Wikipedia:中立的观点#达到中立的“公正的语调”一节。--超级核潜艇（留言） 2022年4月21日 (四) 00:39 (UTC)
replies: text: 已修正--夢我阿須羅鳳凰（留言） 2022年4月22日 (五) 14:32 (UTC)
thread_title:  “反对意见”一节中立性问题 

message: 看到條目有不少來源引用了大紀元，鑒於大紀元之前被某些群體三番五次被提報佈告板，而且大紀元報道方式的確有詬病的地方，如果要引用要留意以防被人剷除，或者附上更好的可靠來源。利申：本人對大紀元的政治新聞報道無任何偏見。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月24日 (日) 03:20 (UTC)
replies: text: 中文維基上一直堅持支持大紀元的編輯不會少，畢竟我也曾在一個討論大紀元是否可靠來源的討論上，目睹多位人士努力洗白一篇法輪大法可治疫情的大紀元文章。大紀元來源留就留下，留給其他理智清醒的人當做看笑話吧--Someone（留言） 2022年5月13日 (五) 18:00 (UTC)
replies: text: :其實品蔥的人也提醒過，看大紀元要帶腦子看，不要全部相信，雖然品蔥自己的網絡生態也好不到哪裡去，當然大紀元也沒打算讓你全部相信。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 10:58 (UTC)

text: 大纪元用做观点的来源我觉得是没有任何问题的，唯用做事实来源时需要谨慎。讨厌大纪元，不代表大纪元的观点不能在这里被记录，就像楼上所说，哪怕观点都是很荒谬的，那么这里也是其如何荒谬的一个记录。--Yinyue200（留言） 2022年5月14日 (六) 04:10 (UTC)
replies: text: :其實大紀元在政治方面還是有建樹的，我擔憂的是五毛粉紅會依據自己的意識形態來剷除大紀元的來源，當然有其它來源輔助他們就不敢這樣做了，不過自從WP:OA2021之後，粉紅和五毛就少了很多了。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 10:57 (UTC)

text: :討厭是一回事，但是有些人嘴上說討厭大紀元捕風捉影、熱衷宮廷政治，私底下也罵法輪功只會怪馬克思、「三退」兒戲，但是大紀元出這些新聞的時候，自己在背地裡討論得不亦樂乎，也不敢當著法輪功的面罵他們只會怪馬克思、「三退」兒戲。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 11:04 (UTC)
thread_title:  關於條目引用大紀元的問題