Talk:中華民國/檔案12

message: 因目前國旗歌檔案被刪導致空缺，建議替換上可用檔案[[File:National Flag Anthem of the Republic of China中華民國國旗歌 (演奏版).oga]]--人人生來平等 -致敬 國軍- 2020年1月12日 (日) 09:19 (UTC)
*经检查，此项请求已完成--Tiger（留言） 2020年1月25日 (六) 03:22 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-01-12

message: 在维基百科对于藏南地区、钓鱼岛等两岸当局均主张对其拥有主权的地区时，页面均将ROC标为"主权宣示者"，而ROC亦从未放弃对大陆的主权。请问:是否有必要在对大陆省区介绍时加入类似描述？ Ljk041123（留言） 2020年1月24日 (五) 10:56 (UTC)
如果是條目章節裡我沒意見，不過如果說是板模裡的主權申索那個好像是島嶼的，可能會有問題Heartingvia（留言） 2020年1月25日 (六) 07:23 (UTC)
replies: text: 意見與Heartingvia相同。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:18 (UTC)

text: 附议，但是否也应该为台湾的县市增加类似描述？且两岸主张的行政区划有所不同，例如台北市在中华民国是直辖市，但在中华人民共和国的主张下是台湾省的省会，是台湾省的一座城市。Glenxoseph（留言） 2020年2月9日 (日) 05:14 (UTC)
replies: text: :我的意思是藏南地區、釣魚臺、台灣島等地名或或說地區名的條目，在有板模的是存在主權爭議的島嶼的板模，在非島嶼的會有問題，而其條目章節沒意見，但如果是說臺灣省等行政區域的名稱條目那目前不是以分成兩個條目書寫嗎?臺灣省、台灣省 (中華人民共和國)；福建省、福建省 (中華民國)如果是說行政區域那這部分我我認為維持現有模式，或需找其相關的編者了，因為這可能會牽扯條目是否要合併的部分了吧?所以我可接受在臺北或臺北都會區添加主權爭議的介紹，但在臺北市與臺北市((中華人民共和國)應該要分開吧?ps:不過是否要添加可能也需要跟其相關條目的主要編者說吧??Heartingvia（留言） 2020年2月9日 (日) 07:23 (UTC)

text: :讚同Heartingvia意見。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 08:08 (UTC)

text: Ljk041123你如果真的覺得需要放上ROC的主權宣示，可以看看是否要在海南島改放上Infobox disputed islands的板模
很抱歉过了这么久才回复，实在对不起诸位。赞成Heartingvia的观点。如此看来，改动颇大，如果贸然行动，恐招致极大争议，是否可以在互助客栈中提出讨论？Ljk041123（留言） 2020年4月9日 (四) 08:51 (UTC)

text: 在互助客栈中討論我沒意見且樂見。畢竟我自認是新手且也想看看大家對相關板模與條目的看法與意見。Heartingvia（留言） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)
thread_title:  关于维基百科对于大陆省区介绍时是否加入主权争议介绍 

message: 一是删除五族共和，二是三民主义，请大家看到以后能及时改过来谢谢—以上未簽名的留言由节操兔001（對話｜貢獻）於2020年1月30日 (四) 04:04 (UTC)加入。
replies: text: 您說的哪一版本？是infobox的政府架構嗎？Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:11 (UTC)
好的，必须维护中国主权 Xuyuanwang（留言） 2021年5月27日 (四) 12:42 (UTC)
上面几位，你的政治态度太明显了 WP:NPOV 桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 06:54 (UTC)
thread_title:  有台独人士故意删除建国宗旨中的部分条款 

message: 个人认为介绍法理疆域图时的原表述介绍比较模糊，改为“宣称拥有主权，但未实际统治地区∴更为合适，考虑到这张图片曾经引起争议，因此我在这里开辟讨论，希望对该改动有异议的人是可以在下方留言。 Ljk041123（留言） 2020年2月4日 (二) 14:15 (UTC)
replies: text: 請先讀完上面討論--Visaliaw（留言） 2020年2月4日 (二) 20:12 (UTC)
已读，个人认为所作改动并不有违讨论，如有请明示。Ljk041123（留言） 2020年2月5日 (三) 11:58 (UTC)

text: 由於中華民國宣称拥有主权的地区的範圍有各種不同說法，因此不能只畫其中一種說法的圖，就說他是宣称拥有主权的區域，必須模糊表述。--Visaliaw（留言） 2020年2月6日 (四) 17:55 (UTC)
明明連馬英九執政時期也說外蒙古獨立不可能再改變，就是有少數有秋海棠情結的統派用戶喜歡把蒙古加進去，維基百科應以政府官方資料為主，不能老是拿少數藍營用戶甚至根本非中國民國國籍用戶的個人意見來當參考非常不可取。國民大會早已不存在，現實已被立法院所取代，疆域本來就會隨時間推進而改變，請有秋海棠情結用戶克制，維基百科不是讓用戶發表自己觀點的地方。——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 12:47 (UTC)

text: 我認為非台灣人也可參加討論，中文維基應該允許全世界用戶參與。更別提依憲法香港人、大陸人均為中華民國國民，只是權利暫時被凍結。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:14 (UTC)
聽上面那位指稱統派的用戶應該就是所謂的獨派吧！不管是在中華民國還是維基百科，每個人都有言論自由，所以管他哪裡人、管他什麼想法，只要不違背倫理道德就行了！另，並非支持中華民國的就是藍營，本人支持中華民國，但不支持中國國民黨！他們不配承接國父的遺志！--Rice King ※信箱．學生會 · 留名 2020年2月11日 (二) 14:25 (UTC)
thread_title:  调整法理疆域图介绍的一点说明 

message: 我建议保留那张有蒙古的图，同时将图片注释改为：「曾主张过的与尚存认知争议的所有区域」。所有关于外蒙古的讨论都不否认中华民国至少「曾主张过」蒙古地区、蒙古地区「尚存争议」。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 12:36 (UTC)
replies: text: :中華民國政府早已承認獨立，請問閣下尚存爭議的資料來源為何?——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 12:49 (UTC)
replies: text: ::按照您的观点，那么现任政府主张国名为「中华民国台湾」、「中国」是另一个独立的国家，请问是否说明中华民国国号已经变更、主权已不包括中国大陆？我的观点与Natureindex的观点相同，即某一届政府的政治观点、外交部的回信等，不能成为「法理」疆域的佐证，只是「该届政府」主张疆域的佐证而已。「法理」疆域只可以依照宪法。两蒋时代不承认PRC、李登辉的「两国论」、陈水扁的「一边一国」、马英九的「一中各表」，是否说明中华民国的「法理」疆域八年一变？如果您不认同蒙古「尚存争议」，依然可以理解为蒙古是「曾主张过的区域」，与这个表述不矛盾，也因此我认为这个编辑请求是必要的。「尚存争议」更大程度上是合理化当前政府对中国大陆的态度。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 13:07 (UTC)
replies: text: ::1955年外交部公告明確外蒙為中華民國固有領土。悲我先賢之不在，噫，何須多言！Natureindex（留言） 2020年2月7日 (五) 13:59 (UTC)

text: ::中華民國和蒙古國交流事務是由中華民國外交部而不是陸委會，雖然蒙古國未和有邦交關係，但所有事務皆由外交部處理，即代表中華民國已承認蒙古國獨立。還有不要拿某某學者質疑政府合不合法，請注意那只是那學者的觀點，並非官方立場——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 15:57 (UTC)

text: ::如果您以外交部为准的话，我想提醒您中华民国外交部官网上俄罗斯联邦的地图是包含唐努乌梁海的，请问这足够说明中华民国已放弃对于唐努乌梁海的主权声索吗？Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 17:31 (UTC)

text: :我想我们有些偏题了，还是应当讨论秋海棠地图配上「曾主张过的与尚存认知争议的所有区域」说明文字的可行性。您之前十分反对包含蒙古，可当时的说明文字就是「對法理主權存有各種認知爭議的區域」。如果您认为蒙古已经是确定不属于中华民国的，请问您觉得法理主权还存在什么「认知争议」呢？是不是您觉得说明文字里加上这句根本是画蛇添足？如果是的话，您觉得我提议的「曾主张过的与尚存认知争议的所有区域」如何？Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 03:12 (UTC)

text: :疆域本來就會改變，中華民國建國時地圖可不包含台灣，如果一直拿過去的過時的資料為理，憲法領土未包含台灣。外交部如果將俄羅斯領土包含圖瓦共和國，那就是已承認放棄主權聲索，外交部新聞稿目前主權聲索只有釣魚台和南海諸島。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 06:32 (UTC)

text: :閣下使用簡體字明顯非中華民國國民，都露餡了不知為何要一直擾亂中華民國的條目?當然對岸居民要編輯我也不太反對。曾主張過的與尚存認知爭議的所有區域，既然是爭議的為何要放在介紹欄裡，如要介紹在下方主張疆域已有充分解釋，請閣下以中華民國政府的資料為準，不要一直拿某某學者的見解為參考，有特定立場的來源會被視為原創研究及不中立觀點，望閣下自重。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 06:45 (UTC)
replies: text: ::我从来没有自称过中华民国国民，何来露馅？如果以此为标准，那么中文维基百科除了陆港澳台以外的其他国家或地区都几乎没有用户可以编辑了。您以此为论据，涉嫌违反维基百科的WP:非歧视方针，请您自重。台湾是清政府签下不平等条约割让出去的土地，中华民国建国时虽没有实际控制台湾，但主权继承自清政府，是包含台湾的。就如同当今的中华人民共和国未曾实际控制台湾，但主权声索包括台湾一样。实际控制的疆域当然会不断改变，但法理主权不同。您的逻辑很难自洽，如果按照您的逻辑，那这个国家当前的国号应当是「中华民国台湾」，这才是不「过时的」、「以中华民国政府的资料为准」的。想必您也不会认同，因为这显然是一届政府和一任领导人的观点，而非这个国家的法理国号。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 07:29 (UTC)
你中華人民共和國聲索台灣，但中華民國並未聲索蒙古。如果繼承前朝的理論可行，那日本可是沒改朝換代，是不是明明沒聲索朝鮮半島和台灣，但用戶可以寫說日本爭議領土包含朝鮮和台灣??你國政府有明文宣稱台灣為你國領土，我不贊同但能理解，但明明中華民國政府已承認蒙古獨立，你卻要拿過去中華民國的地圖和少數學者說法來說中華民國未承認蒙古獨立。你是哪國人不重要，但我懷疑你的動機不中立。再重複說一遍，請閣下引用中華民國政府的聲明作為參考資料，勿拿你國學者或在台統派學者這些不客觀的人來擾亂這個條目。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 10:58 (UTC)

text: :那我也向您重复一遍，从逻辑的一致性来说，如果法理主权不依据国家宪法而依据您说的现今政府的声明，那按照蔡英文总统的声明，我们在讨论的这个国家的法理国号是「中华民国台湾」。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 11:35 (UTC)

text: :您提到了「外交部新聞稿目前主權聲索只有釣魚台和南海諸島」，您认为这证明中华民国已放弃对于中国大陆的领土声索；但外交部官网目前仍未包括「中华人民共和国」这一国家，且行政院官网仍以「中国大陆」一词称呼，这是否能证明中华民国依然保留对于中国大陆的领土声索呢？现今政府发布的信息本来就会有矛盾与出入，我们应该以哪个为准呢？这也是我坚持应该以宪法为准的原因。此外，不是您要求我提供中华民国依然声索蒙古的参考资料，而是我在质疑您提供的中华民国放弃声索蒙古的参考资料不符合「法理主权」。最后，请您停止以我的国籍与我使用的汉字标准为由判断我的动机是否中立，就像我也没有因为您的政治立场质疑您的动机一样，也请停止使用「你国」等词语，这违反了维基百科的WP:非歧视方针与维基百科:假定善意原则，在这里我们都只是中文维基百科的编辑者。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 11:54 (UTC)
行政院大陸委員會
101年5月21日 
一、民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的「固有之疆域」。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。
二、民國91年1月30日行政院發布修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」，修正為「本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區」，已不包含外蒙古。
三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」
四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：「（一）蒙古國早就是一個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界一百多個國家有正式外交關係，我國作為國際社會的一員，自應尊重國際社會的共識。故「蒙古國」為我政府所承認之國家。」
五、內政部與外交部對有關蒙古是否為中華民國領土，這些過程已有完整說明，陸委會賴主委今（21）日於立法院內政委員會就此問題所作說明，係依照內政部之資料。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 12:57 (UTC)

text: :是的，我也了解这份文件。但我想说的是，这些依据都没有提供一个完整的中华民国法理主权的说明，都只是在各处缝缝补补、甚至互相有出入。您之前也指出，「外交部新聞稿目前主權聲索只有釣魚台和南海諸島」，但是外交部并未把中国大陆视作另一国家、依据两岸条例中国大陆也依旧是中华民国领土、且与中国大陆相关的事务依然交由陆委会处理，那我们到底该按照哪个来源为依据呢？中国大陆到底是不是中华民国的法理领土呢？可见，您以所谓现今的、不过时的资料为准会难以自洽。您不能只接受和采用可以证明中华民国疆域不包括蒙古的资料，但不接受证明这个国家的国号叫中华民国台湾的资料。这些资料都符合您的标准，都来自政府、都不过时，您不能双重标准地取信一部分而无视另一部分。也因此我说，我在质疑您提供的中华民国放弃声索蒙古的参考资料不符合「法理主权」。也因此我才提议，将所有曾宣称过的、有争议的领土全部包含，取每一个来源的并集，存同求异，并在正文说明政府对蒙古态度的变化。

text: :您一直说我在扰乱条目，恕我不能接受。中华民国条目在更早以前，对于那张法理主权图片的描述是「政府現宣稱主權、但未實際統治區域」且图中不含蒙古，这我是认同的，因为政府现在的确没有对蒙古宣称主权。但后来这个描述变成了「對法理主權存有各種認知爭議的區域」，那当然是包括了所有「有争议的」法理主权领土，当然也包括蒙古。包括蒙古的地图已经存在数周，但有一位编辑者在未提供任何说明的情况下将图片替换为不包含蒙古的版本，我只是撤销了它。这就得到您「扰乱条目」「破坏维基百科」的评价，恕我愧不敢当。且您在之后的编辑也只是把图片替换为不包含蒙古，但包含了唐努乌梁海与中国大陆的地图，这与您提供的其他现今政府的参考资料是不相符的。可见您也不是完全信任这些参考资料。Glenxoseph（留言） 2020年2月9日 (日) 03:37 (UTC)
請一切按照中華民國政府官方資料，既然有爭議，秋海棠圖在下面"主張疆域"已有說明，不需要將包含蒙古的地圖放在介紹欄，我個人認為不宜將有爭議內容放入，有多少官方資料就放多少，現行只有台澎金馬的圖最沒有爭議，強行將這有爭議秋海棠地圖放入只會讓各用戶爭議不斷。——Jaovei（留言） 2020年2月9日 (日) 07:18 (UTC)

text: 同意Jaovei意見，但不應簡單將對方行為視作破壞。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 08:10 (UTC)

text: 完全不放地图我也同意，之前我以为删去地图是暂时的，我们是在讨论应该加回哪张地图。只是似乎维基百科对每个有领土争议的国家都附有实控图与主权图，唯有中华民国没有似乎有些不consistent。Glenxoseph（留言）
中華民國目前並未宣稱蒙古國，至於中國大陸地區是否加入有許多爭議，沒有必要加入會引起爭議的內容，只需有當前有明文宣稱主權地即可，如有新聞稿佐證的釣魚台和南海諸島。——Jaovei（留言） 2020年2月9日 (日) 12:23 (UTC)
所以，到底还放不放法理疆域图？请给一个正式且明确的说法。之前只是争论要不要包括外蒙古，现在干脆直接删掉，未免也。。。建议恢复这张图。
对于外蒙古，在下建议可以用如下方案来处理。
1包括在内，但应标注“现今政府已不再宣称拥有主权，惟各方认知尚存争议”。
2排除在外，但标注“部分人士认为此地依然为法定疆域”。Ljk041123（留言） 2020年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
如果任何部分人士都可將自己的主觀認定來編輯國家相關內容，那就會帶來永無止盡的爭議。Jaovei（留言） 2020年4月10日 (五) 15:55 (UTC)
但作为一个具有争议性的图片，如不介绍各方观点，恐破坏中立性。Glenxoseph最早的方案就很不错。另外，有争议可以讨论，但干脆把图删掉，怕是最糟糕的解决方法。Ljk041123（留言） 2020年4月13日 (一) 07:08 (UTC)
中華民國官方早已做出解釋，請閣下非官方人士不要再來擾亂維基百科的編寫，或是閣下可上書向貴國領導提出抗議，相信一定能得到貴國官方的回應。Jaovei（留言） 2020年4月14日 (二) 16:02 (UTC)
维基百科是每一个人都可以编辑的自由百科全书，请不要曲解维基百科最基本的特征。另外，您也无权代表中华民国官方。请问:
*中华民国宪法及两岸人民关系系例是否仍然有效？
如果有效，那么中华民国没有放弃对大陆的主权，因此添加法理疆域图是必要的。
另外请注意，阁下己多次因地域与政见不同而攻击其他编者的编辑意图，其用语亦违反两岸用语方针。Ljk041123（留言） 2020年4月26日 (日) 00:06 (UTC)
現在台灣沒有任何政黨主張反攻大陸，何來主張放棄不放棄對大陸的主權?民進黨未主張大陸領土，國民黨也放棄反攻大陸。你要的中華民國過去的法理疆域在下面的條目也有解釋，法律歸法律，但看當政者如何做出解釋?你也可以去問共產黨領導中華民國的法理疆域包不包括大陸地區啊?Jaovei（留言） 2020年4月26日 (日) 18:20 (UTC)
请阁下注意，政党并不能代表一个政府，只要《中华民国宪法》存在，中华民国就始终保持着对大陆地区的主权声索。况且当政者无权违反宪法。另外，在下方也同样有关于实际控制地区的介绍，按照这个说法，另一张地图也可以删掉。望明察。Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 05:05 (UTC)
你說說中國共產黨能不能代表中華人民共和國?習近平能不能違反憲法?別忘了中華民國目前並未在大陸地區設立行政區，沒有設立中華民國北京市。根據你最愛的中華民國憲法:中華民國之主權屬於國民全體，你沒有中華民國國籍，所以非中華民國公民，所以根據憲法你根本無從干涉中華民國主權?——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 06:44 (UTC)
实在佩服阁下转移话题的能力。请问中华民国法理疆域与中国共产党能不能代表中华人民共和国与习近平能不能违反宪法有什么关系？阁下什么时候这么尊崇大陆政体了？另外中华民国在大陆地区确有行动区划，有无统治机构运作可做是否为实际统治区域的判定，与法理疆域无关。中文维基百科人人可编写，不是仅台独人士可编写，阁下的言论己经超过了友善讨论的界限，请君自重！Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 09:10 (UTC)

text: 我对于该问题的看法与之前一致。既然我们讨论的是「法理疆域」，那就应以宪法为准，而非某一届政府或某一位领导人的主张。某一届政府或某一位领导人的主张本就是不断变化的，它不是「法理」。如蔡英文对大陆的称呼由「北京当局」「中国大陆」变为「中国」，这是否意味着中华民国在2016年仍保留对大陆的主权声索，但在蔡英文任内突然放弃了？显然不是的。类似的，中华民国的国号，能不能因为某一位领导人称呼她为「中华民国台湾」，我们就说「中华民国政府已经明确表示国号为『中华民国台湾』」？显然是不行的。

text: 况且，目前中华民国的实际主权声索本来就是混乱的。现任政府不声索大陆地区，却依然在使用《两岸人民关系系例》；中华民国历任政府从未声明放弃声索唐努乌梁海、缅甸克钦邦等地区的领土，但外交部官网的相关国家地图却包括这些地区。既然事实上的主权声索现状已经是自相矛盾的，我们就更不能以此作为「法理疆域」的佐证。

text: 我再强调一遍，「法理疆域」的唯一参考资料，就是宪法。列举再多的某一届政府或某一位领导人的主张，都是无效的。

text: 按照宪法的描述，「中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。」中华民国成立时，蒙古仍属于中华民国领土，宪法中有「蒙古选出代表，每盟四人，每特别旗一人」的说明，若「固有之疆域」不包括蒙古，为何会存在这一条？且一百多年来中华民国从未在国民大会上决议过蒙古问题。釋字第328號释文：「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為『依其固有之疆域』之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」那么基于宪法，蒙古当然是「法理疆域」。

text: 具体到维基百科上，我的观点是要么完全不放，要么放包括蒙古的完整地图并加上诸如「中华民国曾主张过的与尚存认知争议的所有区域」的注释来加强中立性。我个人比较反对三色地图，因为如果因为政府承认过蒙古独立就给蒙古单独一个颜色，那外交部官网的俄罗斯、缅甸地图也承认了唐努、克钦不属于中华民国，需不需要给这两个地方单独配色？现任政府称大陆为「中国」，也是承认了中国大陆不属于中华民国，需不需要给大陆单独配色？如果以此类推，可能需要无数颜色来描述。

text: 我也要在此敬告一些编辑者，请就事论事，不要诉诸人身、以人废言。维基百科人人可编辑，只要你会写中文就可以参与中文维基百科的编辑。攻击别人的出身、反驳别人的理念，这只是无力的人身攻击，并不能反驳别人的观点，更不能证明您自己的观点。请遵守维基百科的WP:非歧视方针与维基百科:假定善意原则。Glenxoseph（留言） 2020年5月1日 (五) 23:39 (UTC)
只有中華民國大法官有權解釋中華民國憲法，連中華民國總統也不能解釋中華民國憲法，你區區一個沒有中華民國國籍的外國公民在這裡按自己的意思曲解中華民國憲法，眾所周知本來中華人民共和國本來就本來就中華民國的敵國，"中華民國"這個詞對受中共教育的你們來說是歷史，但對中華民國國民卻是自己的國家，你們本就該避嫌編寫"中華民國"這個條目，少來用你中共統戰部那套理論來統戰台灣。中華民國兩岸人民關係條例修正草案，已經刪除"國家統一"字眼，中華民國此後除非法律改動，中華民國疆域就只剩台澎金馬了。——Jaovei（留言） 2020年5月9日 (六) 16:16 (UTC)

text: 部分编辑者依然在以其他编辑者的国籍、出身与政治光谱来进行与讨论内容无关的人身攻击，甚至说出「你們本就該避嫌編寫"中華民國"這個條目」这种强烈歧视性用语。

text: 若按这种逻辑，所有与ROC断交与PRC建交的国家，是不是都是ROC的敌国？是不是都背叛了和ROC的百年邦谊？因此ROC籍的编辑者是不是都会对这些国家怀恨在心，因此无法保持中立，所以应该「避嫌」，完全不应该参与这些国家条目的编写？显然不是的。

text: 我对于这样的讨论氛围非常失望，希望部分编辑者能加以反思，维持维基百科良好的讨论环境。我的观点在上文已经表达清楚，以后不会再赘述了。

text: 说句题外话，总统当然不能解释宪法，但马前总统在他已经卸任后反复解释，因宪法颁布时蒙古已独立，因此「固有之疆域」不包括蒙古。既然总统不能解释宪法，那么这个论据自然也无效了。Glenxoseph（留言） 2020年5月10日 (日) 11:04 (UTC)
中華民國總統是中華民國國民選出來的中華民國代表，如果他的主張有違憲，則無效，但有沒有違憲是由中華民國大法管判斷，不是由對中華民國有敵意且整日肖想吞併中華民國的中華人民共和國國民來自行判斷，中華民國可不是中華人民國的下屬單位，中華民國憲法也不是只要是中華民國國民都有解釋權，如果人人皆可自行解釋憲法，中華民國就不需設立大法官來解讀憲法了，請在引用中華民國憲法之前請先搞清楚狀況，勿胡用中華民國憲法來論證自己的觀點。中華民國在這世界上只有一個敵國，就是中華人民共和國，對中華民國憲法如何運作都不曉得的外國公民，奉勸閣下不要在這裡讓人看笑話，請自重。——Jaovei（留言） 2020年5月11日 (一) 13:28 (UTC)
最大的笑话，是对其他编辑者出身与国籍的歧视行为、和以诉诸人身、因人废言的逻辑谬误作为反驳他人之论据的行为。Glenxoseph（留言） 2020年5月11日 (一) 14:37 (UTC)
請問閣下認為自己在編輯這中華民國條目前，是否承認中華民國主權，並否定中國共產黨的一個中國主張。既然閣下支持中國共產黨的一個中國主張，並否定中華民國主權獨立的事實，卻跑用中共統戰部的統戰方法編輯中華民國條目，請閣下捫心自問，是否帶有統戰目的來此編輯，企圖混淆視聽企圖消滅中華民國主權獨立的事實?——Jaovei（留言） 2020年5月11日 (一) 14:51 (UTC)
*，請保持假定善意。-- 人人生來平等 歡慶C區年度圖片出爐📸 2020年5月11日 (一) 16:19 (UTC)
thread_title:  编辑请求 2020-02-07 

message: 本文引用過多，有時一句話竟有五六處，實無必要，以至於影響閱讀，建議一般不多於三處。Natureindex（留言） 2020年2月12日 (三) 05:17 (UTC)
同意W dvd（留言）2020年2月23日 (日) 12:42 (UTC)
thread_title:  刪除一些引用 

message: 修改格式施宥旭 --2001:B011:D004:1695:14A3:AB05:73F3:56D3（留言） 2020年2月28日 (五) 07:24 (UTC)
*--# SteepPeak™ 2020年3月4日 (三) 05:50 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-02-28

message: 稍作修改，使之更便於閱讀Leoshi359 --Leoshi359（留言） 2020年2月28日 (五) 07:50 (UTC)
*请指明如何修改并重新提交，如果需要自行修改，请径至WP:RFPP提交解除保护请求。# SteepPeak™ 2020年3月4日 (三) 05:50 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-02-28

message: 現行中華民國實質掌控中，最大的行政區是台灣省還是新北市?
首都與中央政府所在地是否需分開標示?
Heartingvia（留言） 2020年3月3日 (二) 05:36 (UTC)
新北市為直轄市，而直轄市與省同級，至於您說的"最大"如是指面積最大，臺灣省面積的確是目前實際掌控的區域中是最大的。而中央政府所在地與首都不一定是同一城市。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月3日 (二) 10:13 (UTC)
replies: text: 我知道中央政府所在地與首都不一定是同一城市。所以我才問的，因為條目李旁邊的資訊欄裡只有首都，但是乎被當作中央政府所在地在使用!!而我說的最大行政區是因為除了最大城市外是否需要加上行政區的意思，但是省這個行政區並無實質運作，所以也有些猶豫...Heartingvia（留言） 2020年3月3日 (二) 13:31 (UTC)
replies: text: :目前首都欄位旁已有括號表明，即是當前中央政府所在地為「事實」首都並未衝突，因此不需更改。而私認為目前已有最大城市，不需再加上最大行政區，只顯示新北市即可。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月3日 (二) 14:18 (UTC)
replies: text: ::好的了解Heartingvia（留言） 2020年3月4日 (三) 06:51 (UTC)
thread_title:  詢問 

message: +--1.174.54.188（留言） 2020年3月15日 (日) 19:51 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-03-15

message: “中华民国是当今世界最自由的国家之一，人权状况极佳”是否违反了中立观点原则？
我感觉只列出事实比较好，如：非政府组织「自由之家」公布2018年全球自由国度调查中，台湾的自由度得到93分（满分100）的评价。 Cjc7373（留言） 2020年4月3日 (五) 11:46 (UTC)
* --🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年7月6日 (一) 05:47 (UTC)
thread_title:  中立性异议 

message: 中共早已不承认的存在，然而台湾地区也不承认中华人民共和国的存在，是否需要在条目中具体说明一下？--DaMoeBai（留言） 2020年4月8日 (三) 13:46 (UTC)
中華民國就是中國—以上未簽名的留言由118.150.105.230（對話）於2020年4月22日 (三) 13:44 (UTC)加入。
thread_title: 編輯請求 2020-04-08

message: 根據多方資料 蘭芳共和國(1777) 蝦夷共和國(1868) 台灣民主國(1895) 菲律賓第一共和國(1899) 中華民國建立(1912) 更何況北洋政府用17票選袁世凱大總統，歸類於民主共和國也有爭議 為何非要加上爭議內容?刪除爭議內容並不影響閱讀——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 09:12 (UTC)
另外共和制國家和民主共和制國家有所不同，"中華民國建立時為共和制國家"沒有太大爭議，但西方和中國對"民主"定義有所不同——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 00:19 (UTC)
「東西方對民主的定義有所不同」即爭議點 鬼臉錢（留言） 2020年12月26日 (六) 16:11 (UTC)
不同意共和二字
thread_title:  討論爭議"中華民國是否為亞洲第一民主共和國" 

message: 根據條目中華民國 (大陸時期)之後繼承國為 中華人民共和國、中華民國、蒙古人民共和國及圖瓦人民共和國。且其他語言條目連結此中華民國條目多數皆為介紹中華民國台灣時期，且其他語言條目也多皆有另設講述中華民國大陸時期的條目。我認為此條目主講述中華民國台灣時期並無不可，且不易混淆，比如人口和行政區大陸時期和台灣時期皆有很大不同。請搞清楚再做編輯。——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 09:27 (UTC)
thread_title:  討論爭議"此中華民國條目是否主要為講述中華民國台灣時期" 

message: :。該條目文不對題，且中華民國已敘述中華民國臺灣時期的內容， 根據討論該條目應已刪除，不知為何後來又復原?且該條目關注度不足，和其他語言條目沒有任何連結——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 14:30 (UTC)
replies: text: －这个条目没有存在的必要，中华民国在台湾是现在进行时，不是过去时。除非两岸政局出现了重大变局（譬如：两岸和平统一、大陆成功武统台湾、台湾成功反攻大陆、台湾独立建国）才需要用中華民國 (臺灣時期)去描述一段历史。中華民國 (大陸時期)可作为一个参考案例。Energy110（留言） 2020年4月29日 (三) 17:11 (UTC)

text: 。中華民國 (臺灣時期)有獨立存在的必要，台灣時期與大陸時期是兩段歷史，是歷史類條目，而中華民國是國家條目。就好像文化大革命和改革開放是左岸的歷史時期一樣。改革開放也是「進行時」。—以上未簽名的留言由芄蘭（對話｜貢獻）於2020-04-30T02:49:17加入。

text: 所以我就说过出现中華民國 (大陸時期)是会有问题的。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年4月30日 (四) 03:58 (UTC)
replies: text: :～但請問中華民國還未亡喔，是現在進行式!如果另設一個中華民國 (臺灣時期)那就是基於中共史觀，否定中華民國存在事實。和此條目連結的英文維基就是寫"Taiwan"，而不是寫"China",還有212語言條目都是註明為台灣而非中國時期的中華民國。如果是國家條目，那就該主寫國家概況，而不是在此條目強調過去中華民國代表中國時的歷史——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 08:27 (UTC)
replies: text: ::無須關注英文維基有無此條目，歐洲人對於兩岸歷史，難道會比我們更了解嗎？中英維基有很多條目彼此不設~~而且日文維基就和英維編排相反。中華民國 (臺灣時期)如何就是基於中共史觀？中共認為中華民國沒有台灣時期，而是1949年就滅亡了！！這只不過是基於中央政府位置，以及政治情勢，而對中華民國的歷史進行分期而已，也可以有中華民國 （民元時期）、（北洋時期）、（國民政府時期）、（行憲戡亂時期）、（解嚴時期）。中共還有習近平新時代咧Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 09:15 (UTC)

text: ::還有，Jaovei你忽略福建省了，我只聽說有中國福建省、中華民國福建省，沒聽說過有台灣福建省喔。Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 09:20 (UTC)
replies: text: :::～現在台灣本來就是代稱，現在台灣經濟就是描述當前中華民國經濟，金門馬祖人中華民國護照上也是寫"Taiwan"，相關國際評比數據多以"Taiwan"代稱中華民國，你真的是中華民國國民嗎?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 11:43 (UTC)
replies: text: ::::日文維基也是標註為台灣不是中國，中國大陸時期則標註為"1949年までの中国大陸統治時代については「中華民国の歴史」をご覧ください"。——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 11:50 (UTC)
replies: text: :::::你在搜尋"中華民國"時是希望搜尋出"1949年前的中華民國"還是"當下的中華民國"?如果受中共教育多數是希望搜出"1949年前的中華民國"，因為按中共史觀中華民國1949年後不存在。受台灣教育則是希望搜出"當下的中華民國"。而當下的"中華民國"不是指"中國"，而是指"中華民國"下的台灣。——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 12:43 (UTC)

text: :::Jaovei我再說一次：消滅中華民國的「中國」身份，也不會讓國際承認「台灣」是主權國家。你相信「同心圓」史觀，不願意做中國人是你的自由，我是民族史觀，炎黃後代說中國話、寫正體字就是中國人，畏懼中共霸權，不敢擔當大義，懦夫之為。芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 09:16 (UTC)

text: :::=台灣在日本時期就使用正體字，古代朝鮮日本也用正體字，中國人這個概念太模糊了，漢族比較清楚，蒙古人是中國人嗎?滿族也有自己的文字，圖博人和漢人文化完全不同，為何大中國沙文主義者要強將他們劃入為中國人?你這樣跟二戰時希特勒劃分歐洲人哪些為雅利安人有何不一樣?你也是狂熱種族主義者?Jaovei（留言） 2020年5月15日 (五) 09:40 (UTC)
replies: text: ::::首先，日據時期尊崇日文，これは否定できない。其次，回應閣下的問題：按照孫文的說法，中國人就是漢人；但是按蔣介石的說法，中國人也包括蒙古人。何故？孫蔣立場有異，「中國」意涵有變化。孫是極端漢族主義者，「中國是漢人的國家」，其「五族共和」是為同化其他民族；蔣卻沒這麼強烈，他希望構建各族平等，漸進融合的世界。芄蘭（留言） 2020年5月15日 (五) 11:38 (UTC)

text: :::講好聽是融合，說現實難聽的就是強迫消滅漢族以外族群的語言和文化，那當年日本意圖建立大東亞共榮圈，要"融合"所有亞洲人，國民黨幹嘛抵抗，按你邏輯直接融合成大和民族不是很好嗎?不尊重其他族群語言和文化，強行推行漢族文化，如此惡行還有人推崇引以為傲。己所不欲勿施於人，這最基本的道德閣下做得到嗎?——Jaovei（留言） 2020年5月15日 (五) 14:46 (UTC)
replies: text: ::::真想要民族平等，就把原住民土地還給他們，美國也把土地還給印第安人，誰給外來者侵門踏戶、瓜分資源的權利？相比於成吉思汗、滿清、日本人，蔣中正沒有屠殺其他民族，沒有要求剃髮易服，尊重其他民族的語言（參考國語定義），確實算進步了，讓漢族放棄青海西藏、蒙古滿洲等等合計80%的國土，這是不可能的事。日本為什麼不讓北海道和琉球獨立？芄蘭（留言） 2020年5月16日 (六) 05:37 (UTC)

text: :～个人觉得改革開放属于经济政策类条目，習近平新時代属于政治思想类条目，而中華民國 (臺灣時期)却像是描述一个国家过去某段重要历史时期的条目。中華民國到目前为止主要就是两个时期，大陆时期和台湾时期。我完全认同中華民國 (大陸時期)有存在的必要，该条目也有一个相对应的英文条目存在，但中華民國 (臺灣時期)这个条目我总觉得怪怪的。如果这两个条目同时存在，那中華民國这个条目上需要描述些什么内容？感觉所有的资料都被重复了一遍。Energy110（留言） 2020年4月30日 (四) 14:53 (UTC)
*上面吵的...臺灣應該不是指臺灣這個地理位置或群島，而是適涵蓋金馬的臺灣地區或稱自由地區吧??Heartingvia（留言） 2020年4月30日 (四) 13:36 (UTC)

text: :台灣時期還短暫擁有新疆南部、青海省、西康省、海南特區等等，還與中共在緬甸邊境作戰，這些都是歷史，每段都可寫一節，但沒有必要在這裡詳述，所以台灣時期是歷史條目，中華民國是國家條目。芄蘭（留言） 2020年5月2日 (六) 01:35 (UTC)

text: : 我们主要是在讨论中華民國 (臺灣時期)这个条目是否有存在的必要。条目名称中的臺灣指的就是中華民國行使管辖权的臺灣地區，领土分属臺灣、福建、广东和海南四省，只是其它三省的领土都很小，隶属广东省的东沙群岛（由高雄代管）甚至没有常住居民，因此以臺灣统称。Energy110（留言） 2020年4月30日 (四) 15:13 (UTC)
replies: text: :: 「中華民國歷史」條目，就包括「大陸時期」與「台灣時期」兩個條目內容，而「中華民國」範圍更不止於「中華民國歷史」，也即「中華民國台灣時期」既不同於「台灣戰後時期」，更不同於「中華民國」，即使併入其他條目，也應是「中華民國歷史」。「中華民國」可寫的很多，除歷史外，還有政治、人口、經濟、文化、軍事等等，可見完全是不同條目。芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 13:01 (UTC)
replies: text: :::  这样看来如果纯粹作为历史条目的话，中華民國台灣時期倒是有存在的必要了。Energy110（留言） 2020年5月6日 (三) 09:43 (UTC)

text: :可中華民國 (臺灣時期)不是以導向臺灣戰後時期了嗎?Heartingvia（留言） 2020年4月30日 (四) 15:33 (UTC)
* 將該條目併入本條目。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月3日 (日) 14:50 (UTC)
* 將該條目併入本條目，因为两者有明显的从属关系。Wonderwind2002（留言） 2020年5月5日 (二) 03:38 (UTC)
* 在不影響臺灣戰後時期條目的情況下贊成合併Heartingvia（留言） 2020年5月5日 (二) 04:11 (UTC)
**  請教上面三位：「臺灣戰後時期」從1945年開始，而「中華民國台灣時期」從1949年開始，不僅包括當時尚未淪陷的大陸省份歷史、還包括福建金馬、南海諸島歷史、雲南孤軍史、海外華僑史以及參與國際組織歷史，這樣也能算同一個事物嗎？？？台灣島有聯合國席位嗎？？？芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 08:55 (UTC)
**:  个人觉得臺灣戰後時期作为历史条目的话会有很多跟中華民國台灣時期重复的地方。如果用臺灣戰後時期来描述1945年到1949年间的台湾历史，1949年后的台湾历史则并入中華民國台灣時期会不会更好？Energy110（留言） 2020年5月6日 (三) 09:43 (UTC)
***諾是只是臺灣戰後時期跟中華民國台灣時期合併我沒意見，或者單純把中華民國台灣時期當作歷史條目我沒意見，因只有臺灣戰後時期併入中華民國才會讓我感覺怪異Heartingvia（留言） 2020年5月6日 (三) 10:04 (UTC)
* 若「中华民国」条目可以包括对于自1912年成立以来的所有历史的详细介绍，那么支持合并。若因为已有「中华民国 (大陆时期)」条目，就在「中华民国」条目中仅着重介绍台湾时期的历史，那么反对合并，或者将「中华民国 (大陆时期)」也合并进来。Glenxoseph（留言） 2020年5月5日 (二) 05:25 (UTC)
* 將該條目併入本條目。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年6月11日 (四) 02:30 (UTC)

text: 併入。Lab06 N（留言） 2020年6月12日 (五) 05:41 (UTC)
支持Glenxoseph的意見。Ljk041123（留言） 2020年7月15日 (三) 11:57 (UTC)
* 將該條目併入本條目。Historygg（留言） 2021年4月29日 (四) 06:22 (UTC)
* 將該條目併入本條目。Felix.tsai（留言） 2021年6月2日 (三) 14:03 (UTC)
thread_title:  請求[[中華民國 (臺灣時期)]]併入此條目 

message: 自1912年成立至1971年是否為"國際廣泛承認"與中國共產黨史觀相抵觸，而且無從查證，請支持"自1912年成立至1971年退出聯合國期間為國際廣泛承認的「中國」代表政權"的編者提出資料來源及論證，建議不影響整體內容下，刪除首段簡介中爭議性或非必要之內容，可以從下面章節再另行解釋爭議——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 00:54 (UTC)
自1912年成立至1971年是否為國際廣泛承認之政权这一描述可以从多方面查证，不必因一方观点而抹杀其他观点。不过诸位编者可以做相关注释，这是更好的办法。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 01:11 (UTC)
沒有抹煞其他觀點，可在下面章節敘述，但將爭議內容放於首段簡介不適宜——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 01:14 (UTC)
其实这个条目大多数内容都是有争议的吧。但我们也没有必要删掉大多数内容。个人认为只要在注释里介绍充分就没有问题。这篇条目很多争议描述都是这样处理的。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 01:30 (UTC)
我指的是首段簡介，除簡介外其他章節解釋爭議我並無異議，況且簡介用其他寫法在只陳述無爭議內容下，並無影響整體閱讀，我舉個例，假使有編者在中華人民共和國簡介開頭就寫"根據中華民國或部分人立場，中共為非法政權"是不是不妥?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 01:35 (UTC)
我的意思是放在这里面啦。(注释)Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 02:20 (UTC)
曾為國際廣泛承認這點應該較無爭議，該期間各國在中華民國的大使館基本都是「駐華大使館」，簽訂的條約多是「中（簽訂國家名）」開頭，聯合國席次也為中國。-- 人人🎗平等向廣志聲優致敬🕯 2020年4月30日 (四) 04:25 (UTC)
"曾為國際廣泛承認的中國代表"和曾為中國代表"有何差異?何須贅字?難不成是要強調國際是否承認?沒有國際承認就不代表中國?在中共進入聯合國前就不代表中國嗎?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 08:34 (UTC)
我改为如下内容，诸位觉得可以吗？“…自成立至退出联合国期间为国际承认的“中国”代表政权”，相对中性一些。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 11:00 (UTC)
replies: text: ～那我在中華人民共和國條目簡介開頭加上"自成立至加入聯合國期間非國際承認的“中國”代表政權"你認為如何?原來你認為在1971年前中共不代表中國嗎?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 12:09 (UTC)

text: ～请不要把两个条目混为一谈。这个条目绝大多数内容都有争议，是不是应该全部移除呢？您要写出相关争议，这个我赞成，但相关争议应放在下文表述。另外，按照中国共产党的观点，中华民国在1949年就已经灭亡了，所以这篇条目？？…因此不必过多拘束于一些观点。Ljk041123（留言） 2020年5月3日 (日) 08:06 (UTC)

text: ～你不去編輯自己中華人民共和國的條目，卻跑來搞亂其他中華民國的條目。中國不是有百度百科，還禁止訪問維基百科，你怎麼編輯百度百科中的中華民國我不管，你不要把防火牆內的共產黨關於中華民國的觀點強加於防火牆外的維基百科上的中華民國。——Jaovei（留言） 2020年5月3日 (日) 13:38 (UTC)
无论一位编辑者的国籍是什么，都不代表「中华人民共和国」的条目是他「自己」的，更不代表「中华民国」条目是「其他」的。所有条目都是所有编辑者的，这和编辑者的国籍、出身、政治光谱都完全无关。请就事论事，不要诉诸人身、以人废言。维基百科人人可编辑，只要会写中文就可以参与中文维基百科的编辑。攻击别人的出身只是无力的人身攻击，并不能反驳别人的观点，更不能证明您自己的观点。请遵守维基百科的WP:非歧视方针与维基百科:假定善意原则。Glenxoseph（留言） 2020年5月4日 (一) 18:14 (UTC)

text: ～某人的言论真是很有意思，先是以中共史观反对中华民国至1971年为中国的代表政权为由打算删除条目内容，现在又声称“不要把防火牆內的共產黨關於中華民國的觀點強加於防火牆外的維基百科上的中華民國”那我请问你到底想表达什么？另外，你已经三番五次对我做出人身攻击，奉劝你好自为之。Ljk041123（留言） 2020年5月6日 (三) 08:19 (UTC)

text: ～我同意上面Ljk041123的说法。一上来还以为Jaovei是支持中华人民共和国的观点，后面却说“你不去編輯自己中華人民共和國的條目，卻跑來搞亂其他中華民國的條目”，看来他是支持中华民国。这让我非常迷惑，不知道他在说什么。这里可以自由地讨论，但是希望@Jaovei重新把他的观点清晰完整地重述一遍，否则会引发的误解和困惑。Wonderwind2002（留言） 2020年5月16日 (六) 07:22 (UTC)
thread_title:  討論爭議"自1912年成立至1971年退出聯合國期間為國際廣泛承認的「中國」代表政權" 

message: 原来中英维基百科的条目对应关系是「中华民国 - Taiwan」「中华民国（大陆时期）- Republic of China (1912-1949)」「台湾 - Geography of Taiwan」。当时的「中华民国」条目几乎绝大部分内容是在介绍台湾时期的中华民国，且当时「中华民国（大陆时期）」条目有「关于国府迁台后的中华民国，请见『中华民国』」的提示。相当于当时的「中华民国」条目就等于「中华民国（台湾时期）」。而目前「中华民国」条目有介绍中华民国自成立开始所有历史的趋势，且将「中华民国（台湾时期）」单独列出一篇条目，那么「中华民国 - Taiwan」的对应关系是否仍旧合适？Glenxoseph（留言） 2020年5月1日 (五) 16:04 (UTC)
replies: text: 支持將Taiwan與「臺灣」連結...符合同心圓史觀。芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 08:49 (UTC)

text: 但英语维基百科的Taiwan词条实际上是ROC(1949-)，是一个国家条目，并不是介绍台湾的地理、人文、历史等的条目……Glenxoseph（留言） 2020年5月6日 (三) 05:58 (UTC)

text: 英語維基百科的「Taiwan」條目原標題為「Republic of China」，經社群討論後依常用名稱原則移動至現標題，但是內容還是在講中華民國，所以跨語言連結保持現狀沒有問題。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年5月27日 (三) 11:01 (UTC)
thread_title:  讨论「中华民国」条目的对应英文版链接 

message: 大陸朋友為何要添加「自認為」，蝦夷共和國、臺灣民主國有受國際承認嗎？？？芄蘭（留言） 2020年5月5日 (二) 08:49 (UTC)
thread_title:  「中華民國是亞洲首個受國際承認的民主共和國」有爭議嗎？ 

message: 中華民國乃為聯合國創始國，也是第一個簽署聯合國憲章，代表中國。
中華人民共和國建國起，中華人民共和國就不斷要求中華民國離開聯合國和聯合國所屬機構，由中華人民共和國繼承。
聯合國大會第2758號決議，就通過讓中華人民共和國取代了聯合國和聯合國所屬機構的中國席位至今。
但是中華人民共和國是繼承，不是新加入，看聯合國官網，中國入會是西元1945年10月24日，不是西元1971年10月25日。
聯合國憲章沒有修改，依舊寫中華民國為創始國。
現在聯合國認定「中國=中華民國=中華人民共和國」，所以以「中華民國」的名義返回聯合國完全無效，因為不可能有兩個中華民國。
世界衛生組織(WHO)是聯合國所屬組織，中華民國也曾是會員，西元1971年10月25日由中華人民共和國繼承。
所以中華民國不是加入世界衛生組織、參加世界衛生大會，是重返。
維基百科的「中華民國」條目的「自1912年成立至1971年退出聯合國期間為國際承認的「中國」代表政權」，我今天就把「退出聯合國」修改為「中華人民共和國取代其聯合國與相關組織的中國席位」，結果還是改回來，遺憾。—以上未簽名的留言由Geh,Diong-Sin（對話｜貢獻）於2020年5月16日 (六) 07:56 (UTC)加入。
replies: text: 我不清楚聯合國條約與運作，但如果中華人民共和國現在是以中華民國的名義在聯合國那我認為確實需要在塭內描述清楚!!Heartingvia（留言） 2020年5月16日 (六) 09:43 (UTC)

text: 中华民国是在2758号决议通过之前就已主动退出联合国的，而不是因为这个决议的通过被取代的。当时蒋介石发布的《中华民国退出联合国告全国同胞书》亦以「中华民国退出联合国」称呼这个事件。我认为「退出联合国」这个表达没有问题。Glenxoseph（留言） 2020年6月2日 (二) 07:36 (UTC)
我希望删去中华民国，台湾是中国的一部分—以上未簽名的留言由129.127.113.75（對話）於2020年6月11日 (四) 01:10 (UTC)加入。
麻煩要有自知之明，講這種不切實際的話好玩嗎?你把中華民國當成裝飾嗎?--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年6月12日 (五) 08:32 (UTC)
若聯合國認為中華民國等於中華人民共和國，那請問聯合國是否等於歐盟？兩者體制就不一樣啊！（一個是國際型，一個是區域型）按照國體都是共和沒錯，但政體一個是獨裁、一個是民主，民國=民主共和國，不是人民共和國，例如大韓民國。再舉一例：若真是中共=中華民國，那請問一中各表在幹嘛？不就成一中同表了嗎？一國兩制又是什麼？還是閣下認為國父都是孫中山，所以都是中華民國？中共政權有用實業計畫，但有用三民主義嗎？
至於入會日期，不是一個中國原則嗎？--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年6月29日 (一) 03:37 (UTC)
thread_title:  其實中華民國根本沒有離開聯合國和聯合國所屬機構 

message: 中華民國政府已於民國91年放棄蒙古的宣稱，並且與民國101年正式承認蒙古地方獨立 Chunhui2002（留言） 2020年7月1日 (三) 19:37 (UTC)
thread_title:  未實際控制版圖有誤 

message: 我希望能有用戶將第二張有未實際控制版圖的地圖版本回退到2020.6.15的版本，因為中華民國已經於民國91年放棄對蒙古地方的宣稱，並於民國101年正式承認蒙古地方獨立，而現在的地圖還是“秋海棠”，也希望能有人幫個忙修改一下 Chunhui2002（留言） 2020年7月2日 (四) 10:40 (UTC)
* ，。--🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年7月6日 (一) 05:49 (UTC)
* ，理由见上。Glenxoseph（留言） 2020年7月20日 (一) 00:02 (UTC)
replies: text: (－)反对，贊成Glenxoseph的觀點，此外，中華民國海軍陸戰隊的軍旗所示之中華民國地圖全土尚未做任何變動，仍然包括外蒙古和唐努烏梁海，個人認爲以此爲基準來認定法定領土會更加穩定。--Hank2530（留言） 2021年5月7日 (五) 04:02 (UTC)
行政院大陸委員會
101年5月21日
壹、民國35年我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的“固有之疆域”。外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止“中蘇友好同盟條約”，但並未完成憲法領土變更之程序。
二、民國91年1月30日行政院發布修正兩岸條例施行細則第3條，將原條文“本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區”，修正為“本條例第二條第二款之施行區域，指中共控制之地區”，已不包含外蒙古。
三、外交部在91年7月8日函示略以：“蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之壹。國際法上國家之承認，原則上屬於‘無條件與不可撤回的’，當時承認之相關要件迄今仍存在。”
四、行政院92年4月16日第2834次會議院長提示：“（壹）蒙古國早就是壹個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界壹百多個國家有正式外交關系，我國作為國際社會的壹員，自應尊重國際社會的共識。故“蒙古國”為我政府所承認之國家。”
五、內政部與外交部對有關蒙古是否為中華民國領土，這些過程已有完整說明，陸委會賴主委今（21）日於立法院內政委員會就此問題所作說明，系依照內政部之資料。 Chunhui2002（留言） 2020年7月22日 (三) 20:28 (UTC)
中華民國已於民國101年正式承認蒙古獨立，且現在的中華民國外交部官網明確將蒙古定為主權國家 Chunhui2002（留言） 2020年7月22日 (三) 20:31 (UTC)
*1. 中华民国成立之时，蒙古属于中华民国，且在中华民国宪法中屡次提到「蒙古」，将蒙古与西藏并称。从这个角度看，我个人质疑将「固有」解释为「宪法制定公布时」。从字面意义理解，「固有之疆域」应当指「自清朝继承而来的疆域」，或者起码应当是「中华民国成立之时的疆域」。且若按该声明所说，宪法颁布之时中华民国已承认蒙古独立，为何在宪法中又屡次提到「蒙古」？不过这只是我个人的理解，对宪法的解释并不应该参考任何个人的观点。
*2. 屡次的「蒙古独立」，皆未通过宪法要求的「經國民大會之決議」，且国民大会今日已解散。
*3. 中华民国官方，包括总统府、行政院与外交部，在50年代屡次声明蒙古属于固有领土；且1979年中华民国官方，国民大会秘书处出版的《中华民国全图》清楚标明蒙古属于中华民国。我并不认为您提供的101年陆委会的声明与目前外交部官网的信息比我前文提到的信息来得更为官方、权威或准确，我想它们的价值和地位是等同的。
*4. 中华民国历任政府、领导人的理念与表述方式都不同，甚至差异很大。不同时期的官方声明与出版物的信息也大相径庭。比如中华民国从未对唐努乌梁海地区有任何声明，但《两岸人民关系条例》对中华民国疆域的描述却不包括这一地区，且外交部官网的俄罗斯地图包括了图瓦。那么我们该以哪个信息为准呢？再如，《两岸人民关系条例》等法律对疆域的描述并未包含南海地区，但现今中华民国政府依然声索南海主权。再如，中华民国现任政府称中国大陆为「中国」、在出版物上将中华民国的英文「Official Name」注为「Republic of China (Taiwan)」（而非「Republic of China」），现任总统与各个政府部门称呼国家为「中华民国台湾」，这是否意味着中华民国现今的国号已经改动，且法理疆域已不包括中国大陆？显然不能如此推断。
*5. 综上，我认为「法理疆域」唯一可接受的参考来源就是「中华民国宪法」。其他的法律和政府声明都存在朝令夕改、前后矛盾的现象，且它们大多是某一任政府或领导人的主张，不宜采用。如果以这些来源为准，那么也存在将唐努乌梁海、中国大陆、南海地区排除中华民国疆域以外的法律以及政府声明，那中华民国法理疆域就只剩台澎金马了。
*Glenxoseph（留言） 2020年7月24日 (五) 11:48 (UTC)
*赞成Glenxoseph的观点。Ljk041123（留言） 2020年7月25日 (六) 07:45 (UTC)
*，贊成Glenxoseph君的觀點。另外，若您對當初這筆編輯有任何疑問，請問在下或Ericliu1912，感謝！—-Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年9月3日 (四) 14:28 (UTC)
*，或者可以說這是1946年的領土範圍-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年9月4日 (五) 14:16 (UTC)
*：「蒙古國早就是壹個主權國家，並且是聯合國的會員國，與全世界壹百多個國家有正式外交關系，我國作為國際社會的壹員，自應尊重國際社會的共識。故“蒙古國”為我政府所承認之國家。」這句話是證據嗎？白紙黑字，口說無憑。那理應按國際共識，中華民國歸為中共嗎？在這裡也提醒一下，當前社會亂象很多，許多政客口水滿天飛，但處理的是沒幾件，所以我們在這些有爭議的問題時，儘量以法律為標準，像中華民國憲法在這問題其實就有解答。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2020年9月5日 (六) 10:52 (UTC)
( ✓ ) 同意 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 04:05 (UTC)
thread_title:  希望能有人修改第二張地圖 

message: 中華民國在解嚴之前雖然由國民黨一黨獨大，但亦有民社黨、青年黨與國民黨在民主競選中產生競爭，這並不符合一黨專制的定義。而且在一黨優勢制的條目中也講解嚴前的中華民國定義為一黨優勢制 小野千佳（留言） 2020年9月24日 (四) 20:55 (UTC)
replies: text: 民社黨、青年黨的存在只是表面上的民主，當時中華民國實際上的政黨體制是什麼，請詳閱，維基條目「一黨制」裡面一樣也有寫到中華民國，請詳閱。--Barter84（留言） 2020年9月25日 (五) 11:57 (UTC)
        ：。現時中國和以前的台灣狀況相似，但是不能歸類爲一黨專政，只能歸類爲一黨獨大.--JackyHe398（留言）
thread_title:  關於中華民國在解嚴之前的政治狀況 

message: 台獨份子惡意修改中華民國建國日期 散播不正確國家思想 需要立即更正 Tow79816（留言） 2020年10月11日 (日) 15:20 (UTC)
replies: text: 先看看方針、指引學學先－AegonINVICTUS（留言） 2020年10月11日 (日) 15:29 (UTC)

text: 根本沒有「中華民國建國」這種事情。「中華民國」這個政權建立的時候只是接替「大清」而成為中國的新的代表政權。換句話說，1912年的時候並沒有新國家產生，只不過是中國的代表政權由「大清」換成了「中華民國」，也就是中國改朝換代了，但是中國依然是中國。--Matt Smith（留言） 2020年10月12日 (一) 01:55 (UTC)

text: 「中國」根本不是国家。大清，中華民國及中华人民共和国才是真正的国家。--Xhs 唯心而为 2020年10月12日 (一) 12:20 (UTC)
replies: text: :國際社會不那樣看問題。國際社會認為「China」是國家（state），而「Great Qing」、「Republic of China」、「People's Republic of China」則是不同時期的China的代表政權（government）。閣下不妨去請問任何一個國際法學者，他也會這樣告訴閣下。--Matt Smith（留言） 2020年10月12日 (一) 13:14 (UTC)
replies: text: ::清朝、中華民國、中華人民共和國都是國家；而清廷、北洋政府、國民政府、中華蘇維埃政權、中華民國政府、中華人民共和國政府等都是政府；中國只是那些國家的簡稱，或是中國文化、中國地區（地理）的簡稱；-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年10月17日 (六) 15:36 (UTC)
replies: text: :::詳細的情況，大家可向國際法學者諮詢，敝人不再贅述。總而言之，不存在「中華民國建國」，但有「中國的正式國名從大清改為中華民國」。說「中華民國建國」就如同說「1912年中國建國」一樣，邏輯不通。--Matt Smith（留言） 2020年10月18日 (日) 07:04 (UTC)
从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、宗教、领土、政权或者历史的社会群体，中華民國建立取代清國，至少官方語言、種族地位、宗教地位及政權方式是與清國不同的。當時1912年，中國是國家簡稱，中華民國是正式國家名稱。1949年，包含蘇俄多個國家，則認為正式名稱改為中華人民共和國，而美國等國家，則認為中華民國仍是正式中國的正式名稱。--Winertai（留言） 2020年10月17日 (六) 18:52 (UTC)
奇怪了，政權不在大多情況等於國家?換句話說，一個政權的建立不是等同於一個國家的建立，而且中華民國是國家那它建立不是建國不然是什麼? Comezgirl（留言） 2021年1月24日 (日) 09:26 (UTC)
中華民國「建國」只是中國代表政權更替，並沒有新的國家產生。 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 03:58 (UTC)
thread_title:  中華民國建國 日期被惡意更改 

message: 中華民國是位於东亚的民主制國家，現常稱臺灣潘俊鐘. 第四章 台灣民眾族群認同、國家認同與統獨態度. 國立政治大學. 2003年 [2016年2月24日].，[疑問：將某些團體內的一部分人士觀點描寫成某些團體全部都是，難道沒有以偏概全的問題？]及[疑問：小蔣時期的那些人自稱？所有人如此？]，為联合国创始会员国及前安理會常任理事国。
replies: text: 第一個評論，就像在說「國共內戰在中國大陸被稱為解放戰爭，這句話有以偏概全的問題」一樣。根據WP:中立的觀點#合理的比重易知，不贅述。

text: 第二個評論，海外地區亦，而不是海外地區都。

text: 第三個評論，「過時」意味著不符合描述時的情況，而這裡本就是在闡述以前通行的情況，故不存在「過時」。難道中華民國只有現在，沒有歷史？芄蘭（留言） 2020年10月14日 (三) 17:10 (UTC)
thread_title:  回復84 

message: 这个词条的外交段落的中华民国护照的图片矢量版在细节上（中华民国的字体大小）跟官方发布的原图不一致，应该修正图片矢量版让它更贴近原图，有人能帮忙修正这个图片吗，或者更换图片为官方的点阵版原图：  桐生ここ（留言） 2020年10月26日 (一) 16:32 (UTC)
replies: text: --寒吉 2020年10月30日 (五) 04:22 (UTC)
thread_title:  编辑请求 2020-10-27 

message: 「但1992年，在立法院强烈质疑违宪的情况下[235][236]，行政院通过《两岸人民关系条例施行细则》，将大陆地区定义为“中华人民共和国政府控制领土”」
這一段話經查證應是作者筆誤，是2002年陳水扁任內修法將大陸地區定義為「指中共控制之地區」，刪除了「及外蒙古地區」
1992年兩岸條例剛制定時，「臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則」第3條為「本條例第二條第二款所稱大陸地區，包括中共控制之地區及外蒙古地區」。
兩岸條例中從來沒有出現過所謂「中華人民共和國」的字眼，這原po的筆誤也太誇張了吧...
既然原po用了引號，就請尊重一下法條本文好嗎，不要想當然地以為大陸地區=中華人民共和國=中國，原文寫的很清楚是「指中共控制之地區」—以上未簽名的留言由140.119.144.109（對話）於2020年11月6日 (五) 16:50 (UTC)加入。
「中华人民共和国」绝不是原po所写，我记得几个月前还是「中共控制之地区」呢。惊讶这么明显的错误居然半年没有人修改。我已修改为符合事实的版本。——Glenxoseph（留言） 2021年4月14日 (三) 05:02 (UTC)
thread_title:  文中有事實錯誤 

message: 请解释一下挂上模版的理由，以及改进的计划。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年11月12日 (四) 06:36 (UTC)
thread_title:  维护模版 

message: 标题下的标签“东亚的民主共和国”可谓是和中华人民共和国的标签形成了耐人寻味的鲜明的对比，请问这里的“民主”究竟指的是何等方面？我觉得可能有些偏意识形态化了。出于中立，请求将民主二字去掉。 QIU.F（留言） 2020年12月5日 (六) 16:22 (UTC)
replies: text: 中華民國#政府結構、民主←可供閣下參考。--Hjh474（留言） 2020年12月5日 (六) 17:20 (UTC)
thread_title:  有关于中立性的讨论 

message: 请将中華民國改为中国台湾，还有，这不是一个国家，台湾是属于中国的！--118.107.44.31（留言） 2020年12月10日 (四) 04:31 (UTC)
* ：不知所云。另外臺灣現在確實是屬於中國，也就是中華民國的，所以沒啥問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月10日 (四) 11:02 (UTC)
replies: text: :：請注意，台灣的主權情況仍有爭議，是否屬於中國或中華民國也有爭議。--Matt Smith（留言） 2020年12月10日 (四) 11:06 (UTC)
replies: text: :: 別這麼嚴肅，咱只是順著這位來勢洶洶的IP用戶朋友講的話跟他開個玩笑罷了。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年12月28日 (一) 14:14 (UTC)

text: :：補充，請勿以中華人民共和國之教育思想與思維來查閱維基百科，維基百科是屬於的中立知識網站，所有人皆可編輯，部分情況除外，如您想了解維基百科之編輯規則請參見維基百科方針與指引。注意：也提醒您不要因為維基百科所寫之內容與您的世界觀有所差距而將其破壞，這可能使您的ip位置被封禁，感謝您的配合。sid 2020年12月10日 (四) 11:40 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2020-12-09

message: 在政治 - 政治立場小節，“臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈”現已有較新的數據圖片（臺灣民眾臺灣人/中國人認同趨勢分佈(1992年06月~2020年06月））。我暫無圖片上傳的權限，請求幫助將此圖片更新。--四谷理音花（留言） 2020年12月30日 (三) 08:26 (UTC)
thread_title:  請幫助更新 政治 - 政治立場 小節配圖 

message: www.gov.tw的网站名称是我的E政府，更像是“政府”网站旗下给群众办事的网站，而www.taiwan.gov.tw则更像是一个“国家政府”的官方网站，附有国情介绍。（尽管那是英文的。）（英文维基百科条目“Taiwan”的“Website”那一栏用的就是www.taiwan.gov.tw。）大陆政府的官方网站www.gov.cn就是带有国情和地方情况的介绍。
个人意见，不喜可喷。
--作业是不可能写的（留言） 2021年2月2日 (二) 08:46 (UTC)
replies: text: www.taiwan.gov.tw的“中文”链接是gov.tw。所以，对内与对外的区别。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 13:30 (UTC)
- ( ✓ )同意 同上 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 04:06 (UTC)
thread_title:  我个人感觉www.taiwan.gov.tw比www.gov.tw更适合放在基本信息的“网站”那一栏 

message: 或者只會用我是台灣人? 所以有人以福爾摩沙-台灣用來只稱台灣本島的人, 而非指現在實際中華民國統治的台澎金馬等島嶼的統稱? 普遍台灣人會在任何人面前講, 我不是台灣人, 而是台澎金馬人? -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 10:48 (UTC)
這就是為何台灣人會在國際上自稱為台灣人, 而不會細稱我是金門人, 我是馬祖人, 我是澎湖人, 我是台中人等等, 因為外國人普遍根本不知道金門, 馬祖, 澎湖等等在哪, 而是用通稱 台灣人, 或者我來自福爾摩沙 FORMOSA, 因為全世界只有兩個地方叫FORMOSA, 一個是阿根廷的一省份, 另一個便是台灣
, 這已經是常識了-- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:12 (UTC)
replies: text: 這與自稱無關。條目中的「臺灣」是在指ROC這個政治實體，不是指台灣島，故不應將Formosa用在此處。而且還有原創研究的問題，敝人沒看過可靠來源說國際上用Formosa通稱中華民國。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 11:14 (UTC)
replies: text: :台灣島已經有台灣那條目, 而這個是中華民國條目 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:19 (UTC)

text: :您可以在台灣條目那做任何關於台灣本島的修改, 但這個是中華民國, 不同條目, 通稱就是普遍的總稱, 不是分得那麼細, 要分那麼細, 那就不應該用台灣來總稱台澎金馬 2021年3月16日 (二) 11:21 (UTC)---- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:21 (UTC)
replies: text: ::這與不同條目也無關。請提出可靠來源證明國際上用Formosa通稱Republic of China。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 11:33 (UTC)
replies: text: :::您是外國人嗎? 您有到過外國嗎? 我能明確的告訴您, 當您提起Taiwan二字時, 有些外國人可能不會清楚是指哪裡, 但若講Formosa,有些老一輩的便知道, 而且也知道中華民國ROC逃亡中國到台灣的歷史, 他們有的比我們更加的知道分辨中華人民共和國和中華民國的不同, 因為他們都知道毛澤東和蔣介石的二戰後歷史, 不用擔心, 這裡編輯的主要重點要放在將中華民國和中華人民共和國分開來, 我也不會允許有人將台灣放入中國板塊中 , 台灣的中華民國就只有指台澎金馬等島嶼 2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)---- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)
replies: text: ::::請清楚的看這段話: "中華民國是位於東亞的民主共和制國家，自1912年成立至1971年退出聯合國期間，為國際上廣泛承認的「中國」代表政權；現因實際控制領土及政治狀況，國際上常以「臺灣」或「福爾摩沙」作為通稱" , 它是分兩階段, 第一段是指前半部份只有在中國本土的政權, 而第二段指的是現在的台澎金馬的台灣, 而台灣又被稱之為FORMOSA, 這兩個階段, 是分開的, 前半段為國際上廣泛承認的「中國」代表政權, 現今已經不是, 但還是提起, 是介紹它的起源. "現因", 若沒有這兩個字, 現因, 便無法分別1971年前後, 現況也沒有任何爭議, FORMOSA這個島的的確確是由中華民國這個政權所實際控制, 而非中國或中華人民共和國 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:59 (UTC)
replies: text: :::::請舉報本人退回您文章的Matt Smith三思, 您得先搞清楚, 這一文的原作者是誰才來指控, 謝謝, 這文 "中華民國是位於東亞的民主共和制國家，自1912年成立至1971年退出聯合國期間，為國際上廣泛承認的「中國」代表政權；現因實際控制領土及政治狀況，國際上常以「臺灣」或「福爾摩沙」作為通稱" 不是本人所創 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:35 (UTC)
replies: text: ::::::無論最初是不是閣下加入的，閣下依然是堅持在條目中添加此內容。敝人在上面已經說過了，請提供可靠來源證明國際上用Formosa通稱Republic of China。閣下自己的觀點不是可靠來源。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:39 (UTC)
replies: text: :::::::是您對此文有意見, 自行將它修改, 並非本人, 是不是如此呢? Matt Smith, 本人只是將它復原罷了 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:39 (UTC)

text: :::::::有沒有如此, 從記錄便知一二, 您的理由是什麼? 只因為FORMOSA不是中華民國, 那這得看看GOOGLE怎麼說, 也得從實際來看, 實際就是中華民國的實際現今控制區域就是FORMOSA台灣和其島嶼, 這您能否認嗎? 若否認, 那也是您個人的看法, 不能將事實抹掉, 維基百科也許不是完全正確, 但也不能將事實否定 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:44 (UTC)
replies: text: ::::::::閣下的言論明顯是無視方針、強詞奪理。此內容是昨天才新增的、缺乏共識、缺乏來源支持，閣下持續將它「復原」的行為是在違反方針WP:共識、WP:非原創研究。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:48 (UTC)
replies: text: :::::::::歷史就是歷史, 您想學中華人民共和國亂改歷史嗎? 實際它這個政權目前就在台灣, 就在福爾摩沙島上 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:53 (UTC)
replies: text: ::::::::::維基百科最忠誠的反對者 < 那請去找他, 不是本人增添的 謝謝 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:56 (UTC)
replies: text: :::::::::::還有什麼意見嗎? 若有錯,也得找原創文者, 是不是呀? 我公親變事主 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 13:02 (UTC)
thread_title:  誰會在國際上自稱是我是台澎金馬人?  

message: 由於中華民國並沒有任何法定官方語言，因此「官方語言」欄位的內容應更正為「無」。--Limht（留言） 2021年3月19日 (五) 21:57 (UTC)
replies: text: 這樣會不會把事情太過簡單化？現時中華民國de facto的官方語言就是中華民國國語，我建議可以寫「中華民國國語（事實上）」，並把臺灣閩南語、臺灣客家語、16族官方原住民語言刪掉，因為它們已被包含在「國家語言」裡。

text: 另一個建議：把「官方語言」欄位名稱改成「通用語言」，其他都不要改。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月20日 (六) 08:32 (UTC)
replies: text: :「官方語言」是必須在法律有明訂的情況下才能成立的概念，只能是 de jure，「de facto 官方語言」是不能存在的。就事實而言，中華民國國語目前也不是中華民國行政上所使用的唯一語言。中華民國的公職人員在正式場合發言時，時常使用中華民國國語以外的語言。同時，已有以臺灣原住民語書寫的公文，且部分政府機構內部的標示牌有原住民語文字或客語羅馬字。除此之外，中華民國政府的文宣、宣傳影片以及所提供的各式服務亦可見原住民語、臺語、客語、馬祖語、東南亞國家語言、英語等的運用。中華民國的法規也不是以單純的「中華民國國語」作成，而是以書面的文言文（漢文）寫成的。中華民國文化部對於包含國語（又稱華語）在內的國家語言，已在其網站上說明「國家語言」並不是「官方語言」。又，中華民國行政院網站上的國情簡介當中介紹語言文字的部分完全不提及「官方語言」。--Limht（留言） 2021年3月20日 (六) 10:08 (UTC)
「官方文字」欄位也應該改成「無」。中華民國並沒有法定的官方文字。--Limht（留言） 2021年3月21日 (日) 13:30 (UTC)

text: 那麼關於我的另一個建議：「把『官方語言』欄位名稱改成『通用語言』，其他都不要改。」，您怎麼看？通用語言總可以de facto了吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月24日 (三) 03:09 (UTC)
replies: text: :對於把「官方語言」改為「通用語言」沒有意見。將「官方文字」一欄也刪掉比較妥當。--Limht（留言） 2021年3月24日 (三) 03:38 (UTC)
replies: text: ::可以開始編輯了, 你們要改嗎? -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月24日 (三) 04:30 (UTC)
replies: text: :::改了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月24日 (三) 07:04 (UTC)
replies: text: ::::其實還能加入 台灣獨有的 台灣國語 , 這個條目也是存在的 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月26日 (五) 09:12 (UTC)
*：未保护状态，程序性关闭，请上述讨论参与者自行判断修改。# SteepPeak™ 2021年3月24日 (三) 04:58 (UTC)
thread_title:  編輯請求 2021-03-19 

message: 在資訊框「國家語言」的內容後添加「<ref>根據{{s|國家語言發展法|《國家語言發展法》}}第三條規定。</ref>」---游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月20日 (六) 08:46 (UTC)
*：未保护状态，请自行修改。# SteepPeak™ 2021年3月24日 (三) 04:57 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2021-03-20

message: 如上, 美國和台灣近來接觸頻繁而密切, 早已官方互訪, 但其它語言版本似乎沒在更新, 建議其它語言版本應以台灣中文版本為準, 因為這樣才能讓資訊與時俱進 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月31日 (三) 23:37 (UTC)
replies: text: :很有精神，Just do IT。 ——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月1日 (四) 02:49 (UTC)
thread_title:  中華民國的其它語言版本幾乎都沒更新 

message: 因為本人也曾編輯西班牙文版的中華民國條目, 該語言版, 為了讓人分辨清楚, 特以標註 "不應和中華人民共和國混淆" 置頂 , 這也減少不必要爭議 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年4月1日 (四) 13:51 (UTC)
replies: text: 這是參考西班牙文版的 https://es.wikipedia.org/wiki/República_de_China " No debe confundirse con la República Popular China. " 不可和中華人民共和國混淆的意思 -- 不要為了選舉而選舉  不要為了當官而當官  一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年4月3日 (六) 03:30 (UTC)
thread_title:  為何增添 "與中華人民共和國無關"?  

message: 不管怎么说 就凭中华民国前面的中华俩字 它就是中国
在还没改名换代之前 中华民国就是中国
所以，你们可以说自己不是中华人民共和国（大陆）人，但是至少要承认是中国人
（个人意见）──以上未簽名的留言由Oscarxuhaoye（討論｜貢獻）於2021年4月6日 (二) 10:33 (UTC)加入。
 現今中國被廣範承認為中華人民共和國，我也很無奈，但是是事實——JackyHe398（留言）
thread_title:  中华民国是中国 

message: 何謂內戰？一個主權國家，一部分領土被另一有領導者的叛亂團體控制。1991年終止動員戡亂後，已經不把中華人民共和國在中國的政權視為叛亂和必須推翻。這並沒有單方面或雙方面的問題，內戰要成立，並不是單方面想打就能成立。也就是中華人民共和國於1949年建政並宣布建國後，已然成為另一個國家，與中華民國分割獨立出去成為另一主權獨立國家。這概念就代表，內戰一字已經不能成立，因為非同一國。再者，內戰要成立，並非單一方面宣布打仗，另一方面不視宣布打的一方領土為必須搶回（中華民國終止了動員戡亂時期臨時條款，其目的即為不將中華人民共和國所實際控制之領土範圍視為自己領土。也不視中華人民共和國為叛亂團體）。而若中華民國並無意願進攻或反攻中國大陸，但中華人民共和國尚存攻中華民國實質控制之台澎金馬領土，此定義即非內戰，而是入侵，將與當年日本天皇領軍入侵中國一樣。叫做侵略他國，而非內戰。所以即使是單方面宣布內戰結束，也是成立的，這叫一個銅板敲不響。再者，兩岸親之所以能夠成真，也即是中華民國宣布終止動員戡亂，否則現在中國大陸人根本進不了台灣國門一步，台灣人也去不了中國。中華民國和中華人民共和國，兩個主權獨立國家，既為兩獨立國家，即無內戰可言，常識。除非一方不承認自方是主權獨立。 Sainseiy900（留言） 2021年4月9日 (五) 02:54 (UTC)
兩岸探親 Sainseiy900（留言） 2021年4月9日 (五) 03:00 (UTC)
这是什么逻辑？您的论据自我矛盾。两岸的内战到底是何时开始不成立的？是从1991年ROC不再认为PRC是叛乱组织开始，还是从1949年PRC建政开始？换句话说，内战的结束条件，到底是要等到政府不再认为叛乱组织是叛乱组织，还是只要一个政权自己宣布建国就可以？如果是前者，那么从PRC的角度来看，现存的ROC就是一个叛乱组织，所以内战当然存在，现在的情况对于PRC来就说，就是她的「一部分领域被另一有领导者的叛乱团体控制」啊。如果是后者就更奇怪了，美国南北内战时南部的美利坚联盟国也是有独立的总统、政府、首都、军队、货币和外交关系的，也是一个「主权国家」，所以美利坚合众国对它的吞并难道不是内战，而是入侵？阁下的史观很惊人。——Glenxoseph（留言） 2021年4月13日 (二) 15:50 (UTC)
thread_title:  關於內戰，有人改成單方面 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：🌸🌸（留言）2021年4月10日 (六) 01:27 (UTC)
，分類：，提名人：Nrya（留言） 2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC)
replies: text: 投票期：2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC) 至 2021年4月9日 (五) 17:59 (UTC)下次可提名時間：2021年5月9日 (日) 18:00 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
*：提名人票。存在維護模板，應當重審是否符合標準Nrya（留言） 2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC)
**--Nrya（留言） 2021年4月9日 (五) 10:36 (UTC)
* ，这个条目刚发生了编辑战，还挂着“需要更新”和来源有问题的模版，请先解决上述问题。
**另：该条目光是今年就发生了数次编辑战（2月16日-19日、3月12日-16日），我印象里编辑战就没停过。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年4月3日 (六) 02:48 (UTC)
***編輯戰不是問題，問題是條目內容是否符合標準。--Nrya（留言） 2021年4月3日 (六) 09:41 (UTC)
****条目频繁出现编辑战，说明编者们对一些内容没有达成共识，条目仍需完善。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年4月3日 (六) 16:21 (UTC)
*****也有可能只是單純有人(無論是否善意)破壞而已。--Nrya（留言） 2021年4月4日 (日) 16:31 (UTC)
* 。习大大2013+5+5+5+5...→→一键加速 2021年4月3日 (六) 07:53 (UTC)
**请重新投票。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年4月8日 (四) 16:23 (UTC)
*：符合标准。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 创建的条目 2021年4月6日 (二) 03:58 (UTC)
*--Banyangarden（留言） 2021年4月6日 (二) 04:09 (UTC)
*--You are my everything（留言） 2021年4月8日 (四) 03:49 (UTC)
*：有些數據真的太舊了，恕不一一列舉。另外文中還有些內容被標注為有問題，需要檢查，而條目的來源格式也不夠整齊。--EzrealChen（留言） 2021年4月8日 (四) 13:19 (UTC)
**改，這些問題有討論空間。--EzrealChen（留言） 2021年4月9日 (五) 08:17 (UTC)
*: 理由如，有很多维护模版。习大大2013+5+5+5+5...→→一键加速 2021年4月9日 (五) 02:05 (UTC)
thread_title: 優良條目重審 (第二次)

message: 此條目的長度，依修訂歷史中顯示的長度是394K，在編輯時也會出現「本條目長度達383 KB。請考慮將本條目分成幾個小一點的條目，詳情參考Wikipedia:條目長度。」。
不過依Wikipedia:條目長度中的閱讀內容：
若刪除上述資訊, 此條目的長度為110k, 依Wikipedia:條目長度來看，條目長度≥ 100 KB的處理方式是：「肯定需要拆分，除極個別的例外」。
若依此來看，此條目應該是需要拆分的。以上意見，供大家參考--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 02:49 (UTC)
replies: text: :「此頁是英語維基百科的編輯指引，但是中文維基百科尚無採納共識。」--Aizag（留言） 2021年6月3日 (四) 05:04 (UTC)
replies: text: ::英文維基百科的指引在中文維基百科也值得參考，條目確實太長了。不過條目似乎已經拆分過了，幾乎每個章節標題下面都有一個，只需把不重要的細節移動至子條目即可。--BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年6月28日 (一) 07:32 (UTC)

text: 我認爲可以直接把條目刪除剩下子條目，然後把内容移到相應的位置，新人不敢亂動，可能要請管理員或者有經驗的家夥:)——JackyHe398（留言）
thread_title:  有關條目長度的問題 

message: 中華民國的資料都來自於網際網路檔案資料庫，就是中央系統，幹嘛改?這樣台灣哪裡改變向新聞一樣多方便。 Torun520（留言） 2021年10月17日 (日) 07:55 (UTC)
thread_title:  中華民國的內容被惡意更改 

message: User:芄蘭曾将中國共產黨歷史条目完全重写，由于违反WP:PB被回退。在下观之似仍有其用处，不知道能否导入學院或教科书？
又，不知有没有人能修一下中华民国这个条目，除了太长之外，#歷史这个章节写得跟大纲一样（芄蘭修改之前的版本），一股芄蘭味……建议与他写的《中共简史》对比阅读，效果更佳 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 07:53 (UTC)
replies: text: :@-{魔琴}-：前者Bluedeck圖書館存檔不知道技術上是否可行。後者我ping一下@-{Ericliu1912}-。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 07:58 (UTC)

text: 還是別誤人子弟了。想到他以立院有秋海棠地圖作為中國民國今不承認外蒙古的論點。另外，他曾寄一封恐嚇信給某用戶因此被我追蹤IP而全封。—Outlookxp（留言） 2021年9月24日 (五) 14:37 (UTC)
replies: text: :那就导入到学院？学院好像允许原创研究。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月25日 (六) 02:29 (UTC)

text: 我個人認為這個版本還是有不少内容可以作為現有版本之補充，可以挑出沒有問題的内容來補充現有版本。--Newbamboo（留言） 2021年9月25日 (六) 11:58 (UTC)
replies: text: :我是想，这个大纲也有其用处嘛 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年9月26日 (日) 11:17 (UTC)
replies: text: ::（讓我想起了Mein Kampf的慕尼黑批注版，批注版長度是原文的兩倍）真的要拿來當補充的話，我看依照來源進行校對的工作絕對不會少，但有心就可以。Sanmosa WÖRK 2021年10月6日 (三) 13:07 (UTC)

text: ::已經將其存檔至Draft:中國共產黨歷史備考。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月7日 (四) 00:48 (UTC)
*已经导入学院：v:Special:PermaLink/191646，现在就看那边收不收了。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月10日 (日) 04:28 (UTC)
thread_title:  芄蘭的中共简史 

message: 我发现文中有误！台湾现在并不是一个国家！ Lieyanhanbing（留言） 2021年11月2日 (二) 08:23 (UTC)
replies: text: 文中沒有說台灣是一個國家。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 11:02 (UTC)
臺灣是中華民國的領土，並不是說臺灣是國家，真正的國家是中華民國，也可以怎麼說「中華民國在臺灣」→→→“某個國家”在“某個地方地方”。 Qetuoiyrw（留言） 2021年11月4日 (四) 12:37 (UTC)

text: 台灣是不是ROC領土，尚有爭議，不宜過早斷言。--Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 12:39 (UTC)
根據《中華民國憲法》中華民國的領土包含大陸地區與有實際管轄權的自由地區（臺灣地區） Qetuoiyrw（留言） 2021年11月4日 (四) 12:45 (UTC)

text: 當一個領土的主權有爭議時，其歸屬就不是某個政權說了算的。PRC也說台灣是它的領土，美國還說台灣地位未定。--Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 13:27 (UTC)
replies: text: :1.主权从未有过争议。历史，联合国均给出了答案。

text: :2.中国自家的事情关美国什么事？--2A02:3037:400:F0C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年11月30日 (二) 22:54 (UTC)
replies: text: ::1. 主權有爭議。歷史、現況均給出了答案。

text: ::2. 因為主權有爭議，所以是不是中國自家的事情也有爭議。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 02:37 (UTC)
replies: text: :::1.你用现况二字，我可以理解为你明确知道联合国的答案吧？那只需要讨论历史，自古以来就是中国的，这一点没问题吧？近现代，废止与日本签订的一切不平等条约没问题吧？日本宣布投降，无条件接受《波茨坦公告》和《开罗宣言》，把台湾交还给中国这点也没问题吧？所以历史的答案，主权无争议。

text: :::2.不要偷换概念，关美国什么事和是不是中国自家的事是两码事，所以你回答我的问题，关美国什么事？--2A02:3037:400:F0C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 13:26 (UTC)
replies: text: ::::首先中華民國還沒徹底被中共消滅，還是你們的腦海中還在1949年滅亡？我就問一句：台灣已經被你們中共政府統一並且有效統治嗎？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 13:58 (UTC)
replies: text: :::::很高兴看到你这样的回答，因为你侧面也承认了主权从未有过争议，是我们自己的家事。

text: :::::但是我也很难过，因为你似乎一直在转移话题或者偷换概念，我不知道你是有心还是无意的。所以就之前讨论的问题

text: :::::1.从历史和当下联合国的答案上，主权没有任何争议，有异议吗？

text: :::::2.关美国什么事？

text: :::::如果你是无意，就 正面 回答上面两个关于主权的问题，如果你是有心回避，就不必再回答我了。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 14:28 (UTC)
replies: text: ::::::歷史？歷代的中國政權要到康熙時期才開始統治台灣，剩下同下面Matt Smith所言。聯合國？先讓台灣還是中華民國能夠以一個國家身分而不是中(共)國的一部份加入再說，現在聯合國關於台灣只允許中共的一家之言。

text: ::::::美國？習帝國還不能統治台灣不就是因為沒擺平？

text: ::::::還有你真的需要多去看看不同於中共官方的觀點。

text: ::::::-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 15:19 (UTC)
replies: text: :::::::台湾都不是一个国家，为什么要以国家身份进入联合国？从来都是中国的一个地区，我知大家知联合国知，但是你知不知，不好说。

text: :::::::建议多看看历史而不是，一些反对势力的观点。还有人说地球是平的呢，是不？--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:56 (UTC)
replies: text: ::::::::事實是台灣屬於中華民國不是你所屬的中共國，而且誰說台灣人一定要成為中共的奴隸而不是去中化？現在霸佔聯合國擋台灣和中國人民正常跟他國交往的就是中共。你不服就趕快加入「人民解放軍」入侵台灣啊。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 16:50 (UTC)
replies: text: :::::::::插句話，台灣是否屬於ROC也是有爭議的。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 17:15 (UTC)
replies: text: ::::::::::我換個說法：目前台灣由中華民國政權而不是中國共產黨實際控制。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 17:46 (UTC)

text: ::::上面那位 Matt 不是敝人。敝人是 Matt Smith。

text: ::::1. 聯合國的意見只是眾多意見之一，聯合國不代表所有意見。「自古以來就是中國的」當然有問題，清朝的文獻記錄多次提到台灣自古不屬於中國。已經割讓出去的領土不會因為條約被廢止而自動發生主權的轉移，這是國際法的法律問題，敝人在此不贅述。美國和英國也是「開羅新聞公報」和《波茨坦公告》的參與者，他們已經公開表明過自己的立場了，他們的立場是：那兩份文件只是戰爭時期的「意向聲明」而已、台灣沒有被交還中國。這些關於台灣的爭議在相關的條目中都有論述，請閣下先去了解一下。

text: ::::2. 敝人沒有在偷換什麼概念，請閣下遵守維基百科的規則WP:善意推定，避免冒然指控他人偷換概念。美國作為擊敗日本的主力，對於從日本脫離出來的台灣負有責任。美國的一位國務卿說過，台灣的法律地位是不確定的、日本僅僅放棄了台灣主權、台灣沒有被和平條約處置或割讓給任何人、美國無法承認台灣的處置只是一個內政問題。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 14:57 (UTC)
replies: text: :::::1.按照你的逻辑那世界上的任何事情都是不确定的，因为任何决定都可以被视为，意见

text: :::::2.从《临海水土志》到南宋：禁属泉州晋江县管辖，再到澎湖巡检司，众多历史文献均表明自古以来台湾就是中国的领土。

text: :::::3.你也用了割让这个词，割让的前提，台湾自古是我们的领土，不然何来割让一词。

text: :::::4.《开罗宣言》 所称 “日本所窃取的中国领土”，意思很明确，台湾是中国的。

text: :::::5."兹接受中、美、英三国共同签署的、后来又有苏联参加的1945年7月26日的波茨坦公告中的条款。"10月25日，同盟国中国战区台湾省受降仪式于台北举行，受降主官代表中国政府宣告：自即日起，台湾及澎湖列岛已正式重入中国版图，所有一切土地、人民、政事皆已置于中国主权之下。至此，台湾、澎湖重归中国主权管辖之下。

text: :::::6.国际法文件的名称很多，例如 “条约”“公约”“协定”“联合声明”等，不管名称如何均不影响其法律效力。《开罗宣言》 的法律拘束力，早已是一个不争的客观事实。

text: :::::波兹坦公告更是明确指出“开罗宣言之条件必将实施”。《日本无条件投降书》则昭告世界，“承担忠诚履行波茨坦公告各项规定之义务”

text: :::::7.根据国际法，不平等条约无效。

text: :::::8.我们很高兴一起击败了危害世界的法西斯，但是参与击败不代表可以借此干涉中国内政，所以对于我国的台湾没有资格和权力指手画脚。

text: :::::9.美国国务卿，你说的是哪一个？而且，关我们中国内政什么事？我们为什么要听他的话？--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:42 (UTC)
replies: text: ::::::「自古以來」？台灣本島要到康熙才開始統治，而且在那之前澎湖統治也不穩定。你這樣跟中共大外宣環球時報用基輔羅斯曾經統治維爾紐斯為由叫白俄羅斯滅立陶宛(原文)(關鍵評論新聞)有啥區別？中國？那也是中華民國不是你中共政府的。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 15:45 (UTC)
replies: text: :::::::康熙不是中国的？建议你看看历史，康熙是不是中国的--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:57 (UTC)
replies: text: ::::::::清代開始統治台灣的1683年已經離「自古以來」很遠，也就340年左右，而且你哪個眼睛看到我否定清代是中國朝代了？我們需要釐清「自古以來」這一詞到底要從哪個時候開始？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 16:01 (UTC)
replies: text: :::::::::首先，从《临海水土志》到南宋：禁属泉州晋江县管辖，再到澎湖巡检司，众多历史文献均表明自古以来台湾就是中国的领土。上面已经说过了。

text: :::::::::然后，你承认康熙，你承认台湾是中国的，所以你也承认台湾没有任何领土主权问题。

text: :::::::::咱俩没有任何观点上的矛盾了--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 16:11 (UTC)
replies: text: ::::::::::看來你認為「自古以來」是從1689年開始算起？明代對澎湖的統治反覆，到清代才把台澎綁在一塊。我是承認1689年~1895年(清朝)和1945年~1949年(中華民國)由當時唯一的中國政府實際統治（後者是爭議之一），但是1949年10月中共建立另一個代表中國政權開始出問題。你腦袋是不是還在1949年中華民國就滅亡而不是在美國保護傘下苟活？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 16:27 (UTC)
replies: text: :::::::::::1896年到1944年发生了什么你可以查阅资料。

text: :::::::::::所以领土主权没有任何问题。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 16:56 (UTC)
replies: text: ::::::::::::1896年到1944年就是割讓給日本你懂我懂，領主主權的爭議還是1949年以後的兩岸分治。既然你還是沒搞清兩個「中國」而不是僅有「中華人民共和國」，真的沒必要繼續討論下去，我退出這個純政治問題而不是好好寫條目的討論來冷靜一下，暫時不再繼續參與無意義口水戰。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 17:00 (UTC)
replies: text: :::::::::::::割让给日本，是因为不平等条约，也说明了之前就是中国的一部分。那么开罗宣言后，也依然是中国的一部分

text: :::::::::::::因此，你也承认了这是自家的事情，那么必然是自家讨论，不需要询问其他人的意见。上面还有人说一位美国国务卿说，真是笑掉大牙了。

text: :::::::::::::1971年，中华人民共和国取代中华民国成为五常。至于中华民国，是国号，历史而已。只有一个中国，台湾也是中国的一部分

text: :::::::::::::其他问题，拭目以待吧。看看那些奇奇怪怪的势力有没有这个本事来捣乱了。我是觉得他们不行--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:16 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::你用「至于中华民国，是国号，历史而已」就知道你還是在完全否定現在實際統治台灣、名叫中華民國的政權，我跟你完全沒共識，該停止這個無意義而且完全無助於編寫此條目的討論。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 18:02 (UTC)

text: ::::::1. 有重大爭議的事情就是如此。

text: ::::::2. 那只有說澎湖，沒說台灣，更沒有「眾多歷史文獻均表明」云云。

text: ::::::3. 美國國務卿的意思是「二戰後，日本沒有割讓台灣給任何人」。「割讓」是法律問題，與「自古屬於誰」無關。

text: ::::::4. 美英認為「開羅新聞公報」只是意向聲明，不認為那是法律。

text: ::::::5. 10月25日那個是ROC自己的片面之詞，沒有得到同盟國的共識。

text: ::::::6. 見 4. 。

text: ::::::7. 國際法沒有那樣說。不要無中生有。

text: ::::::8. 9. 台灣問題是不是中國內政，還有爭議，請避免言之過早。那位國務卿是約翰·福斯特·杜勒斯。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 17:12 (UTC)
replies: text: :::::::345689，我已经回答过了，你装作没看到，那就算了。

text: :::::::至于2，你不相信，没问题，另一个台湾人的回答，在上面，已经承认了台湾就是中国的领土。你可以和他讨论一番。

text: :::::::还有一个问题你没有回答，关美国人什么事？你想听美国人的话不代表所有人都想听。更何况，美国没权力和资格来干涉。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:29 (UTC)
replies: text: ::::::::台灣不屬於你的中共政權，現在實控台灣的中華民國政權終就沒有徹底滅亡，你還要混淆視聽、胡說八道到怎麼時候？還有現在美國就是繼續模糊並且實際在資助中華民國抗你國。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年12月1日 (三) 17:32 (UTC)
replies: text: :::::::::你已经不是据理力争而是采用言语攻击，所以也没什么好说的了。慢慢看吧--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:34 (UTC)

text: ::::::::敝人看得很清楚，也回覆了，請閣下不要誣指他人「裝作沒看到」。關於美國為何有權利，敝人在前前次已經回覆了。敝人建議閣下謙虛點，不要自我中心，閣下說「美國沒權力和資格來干涉」，敝人也可以說「中國沒權利和資格來干涉」，但是那樣對於討論沒有幫助，因此請閣下避免再發表那種強調自己立場、對於討論沒有幫助的主觀觀點。--Matt Smith（留言） 2021年12月2日 (四) 03:25 (UTC)

text: ::::::::IP君：「1683年到1895年臺灣屬於中國」不代表「自古以來，臺灣就屬於中國」，前者大多數理智理性的臺灣人都不會否認，後者則是您們PRC人民的一家之言；中國的信史至少有3000年，與此相較，338年前算是「自古以來」？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年12月3日 (五) 10:32 (UTC)

text: Qetuoiyrw君：敢問《中華民國憲法》哪一條這麼規定的？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月4日 (四) 15:07 (UTC)
thread_title:  台湾不是国家 

message: 撒哈拉阿拉伯民主共和国和南奥塞梯共和国等类似情况的国家的条目导言中均有指其是“未受国际普遍承认国家”，且WP:CS4D未见禁止此类写法。在下认为，中华民国如无特殊之处，则其条目亦应当参照这些存主权争议的国家的条目进行编写，以期不仅使条目更能反映客观事实，读者更能得以认识客观的情形，也能使条目更加符合WP:NPOV及WP:NGC，而如果不这样做则可能会违反WP:NGC设立的初衷。
期待各位可以在假定善意的前提下与本人进行友善沟通，本人很乐意吸纳不同的观点并与大家共同进行讨论和修改，发现和更正自己存在的错误认知，促进维基百科日渐进步。
@桐生ここ 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 06:40 (UTC)
replies: text: 撒哈拉阿拉伯民主共和国和南奥塞梯共和国不是两岸四地问题，而且您也可以去除。而且我认为联合国观点只是承认中华人民共和国的观点，所以不能依此断言中华民国是什么类型国家。--桐生ここ★[讨论] 2021年12月13日 (一) 07:04 (UTC)

text: 聯合國僅爲一個國際組織而非世界政府，「承認」取決於「邦交數量多寡」而與聯合國立場無關。另「中華民國」本身也是聯合國創始國。即使加入有限承認之句段也不應在改句段內提及聯合國。 Un1Gfn（留言） 2021年12月13日 (一) 08:49 (UTC)
“撒哈拉阿拉伯民主共和国和南奥塞梯共和国不是两岸四地问题，而且您也可以去除。”一句:
的确不是。如果情况如此我也会考虑是否去除。但在下认为，用撒哈拉阿拉伯民主共和国一条目的方叙述法对中华民国的条目进行改写或许可以使得条目更具有可读性。见结尾段落的分析。
“联合国观点只是承认中华人民共和国的观点，所以不能依此断言中华民国是什么类型国家。”一句:
的确如此，我也赞同阁下的观点，所以我给出的来源事实上并不能充分的得出我的结论。但事实上，根据我的现有认知，“中华民国是一个有限承认国家”及“中华民国属于‘非联合国会员国，但被至少一个或以上非联合国会员国承认’的国家”是一个被各界公认的经验事实，见有限承认国家。
本人认为，我们不应预设读者已十分了解两岸四地的状况。据本人的现有认知，“中华民国是一个有限承认国家”及“中华民国属于‘非联合国会员国，但被至少一个或以上非联合国会员国承认’的国家”是一个被各界公认的经验事实，且我认为这是一个对读者而言很重要的经验事实。在下认为，如果将其置于不显眼的位置，可能会导致读者的误会，对读者无意间形成误导，误认为中华民国与日本国或美利坚合众国的国际承认情形情况相似；而在下认为，如果这种情况出现，对于我们百科编写者而言无疑是一个重大的缺憾和损失。
WP:BIAS称，“一种常见的地域中心的表现就是——下意识地认定读者都是本国人或本地域人，因此可能会出现“上海是我国最大的城市”、“平江抽水蓄能电站是我省最大的抽水蓄能电站”、“本港天文台悬挂八号风球”、“示威者在港九多地集会”等表述。但来自其他地域的读者可能会疑惑：“我国是哪国？”“我省是哪省？”“本港天文台是哪个？”“‘港九’在哪里？”要避免此情况发生，则应使用“中华人民共和国”而不是“我国”、“湖南省”而不是“我省”、“香港天文台”而不是“本港天文台”、“香港岛和九龙”而不是“港九”，通过详细注明叙述国家或地域以避免误会。”；而WP:PGE称，大体上，方针的层级比指引高。在下认为，我们不应预设读者已十分了解两岸四地的情况，而做出可能具有误导性的叙述，这样更能符合WP:BIAS的精神内涵。
最后，可否请教一下阁下，此种编写方式何处违反了WP:CS4D(?)，因为我的确不是很清楚这个问题。感谢您的耐心倾听，对您愿意和我讨论如何改善条目感激不尽。
列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 09:16 (UTC)
此外，我部分地赞同阁下“联合国观点只是承认中华人民共和国的观点，所以不能依此断言中华民国是什么类型国家。”一句的论述。经讨论后，我的观点在此基本可视为同Un1Gfn君，我也认可之前我的编辑中加入的来源有误，不应加入来自联合国的无关来源来佐证我的论述，惟在“‘中华民国’本身也是联合国创始国。即使加入有限承认之句段也不应在改句段内提及联合国。”一句上暂持搁置意见。
列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 09:23 (UTC)列宁格勒郊外的护林员
对于Un1Gfn君的“‘中华民国’本身也是联合国创始国。即使加入有限承认之句段也不应在改句段内提及联合国。”一句，经参照类同的国家的条目例子并进行思考后本人认为，我亦赞成不该在该句中提及联合国，在导语的下文中提及中华民国并非联合国会员国的做法的确较为中立和妥当。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 09:31 (UTC)

text: ：現行導言中並未包含有：有悖WP:BIAS的敘述；致使讀者誤會中華民國是一個「廣泛受承認」、「現在仍是聯合國會員國」的國家的敘述；與提議者口中的「現有認知」相左的敘述。 平敦盛（留言） 2021年12月13日 (一) 20:49 (UTC)
好的平敦盛君，放心，我还是可以接受暂时保持现状的。但是还是让我们还是继续讨论一下这个东西吧，毕竟有些地方我大概还是有些疑惑和不解。
本人认为此处大概可以分为两个问题:
1.要不要加入“...是一个不被联合国承认的..”
2.要不要加入“...是一个有限承认国家...”
对于第一个问题，之前我已与诸位达成共识，赞成诸位的“不加入”的做法。
对于第二个问题，我的立场是这是一个很必要地需要给读者突显的信息，很希望可以加在更可见的位置，这里不再赘言。惟如果经各位查明和论证、或且有先例可考地证实其不违反WP:BIAS的本质，我将接纳大家的意见，与大家达成共识。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月14日 (二) 22:35 (UTC)

text: *

text: * 有限承认国家列表里面列出的几乎所有国家条目，首段都有「没有得到国际社会普遍承认」或「只被极少数国家承认」之类的字样。而且这也的确是关于中华民国的很重要的介绍。但是中华民国与这些国家的区别在于，它原本是被普遍承认的，是后来才变成有限承认的。也许可以结合目前的首句，写为：「中华民国是位于东亚的民主共和制国家，曾被国际社会广泛承认代表“中国”，目前没有得到国际社会普遍承认，因实际控制领土范围和相关政治状况常被通称为“台湾”。」

text: * 此外，目前的正文中屡次出现「被迫」一词：「1971年，中华民国原持有的联合国中国代表席次被中华人民共和国取代并被迫退出联合国，不再是联合国会员国。此后被迫与世界大多数主权国家断交，成为有限承认国家。」一方面，没有来源证明这是「被迫」的，违反Wikipedia:NPOV；另一方面，第三方只能与两岸中的一方建交是两岸的共识，并不是一方对另一方的压迫。1950年英国承认PRC，还没有建交时，ROC就主动与英国断交，这怎么是「被迫」呢？且如果在首句提及「有限承认」，在此可以不重复赘述。建议把这一段改为：「1971年，中华民国原持有的联合国中国代表席次被中华人民共和国取代，不再是联合国会员国。」

text: * ——Glenxoseph（留言） 2022年1月13日 (四) 11:11 (UTC)
replies: text: ::那么实际上PRC也是有限承认国家，也需要陈述这段内容，之前不被承认，1971受到联合国承认，但目前还有国家不承认PRC，仍然是有限承认国家。桐生ここ★[讨论] 2022年1月13日 (四) 13:34 (UTC)
replies: text: :::* 「没有得到国际社会普遍承认」与「没有被所有国家承认」是不一样的。PRC得到了国际社会普遍承认，在有限承认国家列表条目中也是这样分类的。
replies: text: :::* ROC是「被至少一个联合国会员国承认的非联合国会员国」，在有限承认国家列表中所有此类国家的条目首段都有「没有得到国际社会普遍承认」等话语。PRC是「未被所有联合国会员国承认的联合国会员国」，与大韩民国、朝鲜民主主义人民共和国、以色列状况相同，但这些国家条目手段都没有类似话语。

text: :::* 但我倒是不反对加入，我觉得可以在中华人民共和国目前的首段中这样加入：「中华人民共和国成立初期遵循和平共处五项原则的外交政策，1971年在联合国取得了原属于中华民国的中国代表权及其联合国安理会常任理事国席位，后与世界上大部分国家建立外交关系，并陆续加入部分联合国其他专门机构。」

text: :::* ——Glenxoseph（留言） 2022年1月14日 (五) 06:50 (UTC)
thread_title:  请求在条目导言中首段加入“是一个不被联合国承认的有限承认国家”或类似句段 

message: 將注釋 [424] 外鏈變更爲 https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=B383123AEADAEE52&s=813A29D91D15CD97
以切合文中主題。--1.200.117.176（留言） 2022年2月9日 (三) 03:52 (UTC)
replies: text: Ghren🐦🕓 2022年2月17日 (四) 09:12 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-02-09

message: 以下段落，討論是否增加粗體字部分，to-siā。
國家語言為各固有族群使用之自然語言及臺灣手語，通用中華民國國語、臺灣原住民語、閩南語（臺灣話、金門話）、客家語、閩東語（馬祖話）與莆仙語（烏坵話）等，書寫使用漢字及羅馬字（拉丁字母）。
Iyumu（留言） 2022年3月17日 (四) 03:03 (UTC)
replies: text: 有来源吗？有的话我可以协助你。——Jinniyggg（留言） 2022年7月20日 (三) 02:11 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-03-17

message: :參考方針：:Wikipedia:避免地域中心。--Kuohuanhuan（留言） 2022年7月7日 (四) 09:49 (UTC)
Category:已處理的維基百科編輯被保護頁面請求
中華人民共和國政府曾發表過聲明，不應稱1949年之後的台灣為“中華民國”。ISO國家列表也規定台灣是“Province of China”（中國的省份）。條目中，“目前中华民国政府实际统治范围为台湾、澎湖群岛、福建沿海的金门列岛、乌坵列屿及马祖列岛（合称金马地区）与南海诸岛的东沙群岛、太平岛和中洲礁，总计36,197平方公里”敘述存在此爭議。此外，對於這方面的引用，應該盡量避免當地政府的表態。--TheColdPot（留言） 2022年7月6日 (三) 11:16 (UTC)TheColdPot
replies: text: @TheColdPot：社群已有明確共識，請見:Wikipedia:格式手册/两岸四地用语。--拒食木瓜 2022年7月6日 (三) 15:45 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-07-06

message: 自從中華民國總統由台灣地區公民直接選舉後，中國國民黨籍的候選人常稱海峽對岸為「中國大陸」、「北京當局」、「大陸」，稱己方為「中華民國」[65][66][67]；而民進黨籍候選人則稱海峽對岸為「北京當局」、「中國大陸」、「中國」，稱己方為「中華民國」、「中華民國（臺灣）」、「中華民國臺灣」、「台灣」[68][69][70]。臺灣民間在1990年代前多以「中國」代指中華民國，後通用「臺灣」[71][72]而官方與民間通常用「台灣」二字代稱中華民國，簡稱則用「台」而不用「中」，例如：台美交流。郭冠麟--Joshua0920（留言） 2022年8月9日 (二) 12:22 (UTC)中華民國是我的國家，我希望在上面能夠增加更多的訊息，且修改一些容易誤導的資訊，例如我這次是希望在上面做點小小的修改，麻煩官方給予權限
replies: text: ，使用「華」簡稱可能跟中國大陸政權混淆--Kuohuanhuan（留言） 2022年9月1日 (四) 11:58 (UTC)

text: ：请阅读WP:CS4D，此处用“华”会造成歧义。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:09 (UTC)
replies: text: :這不屬於兩岸用語，這位編者是指中華民國官方外交和媒體使用詞，不是維基用法。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月10日 (六) 13:07 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-08-09

message: ［中華民國在臺灣］--218.172.67.8（留言） 2022年9月8日 (四) 09:01 (UTC)
replies: text: ,請創建一個維基百科的帳號,並且被維基百科確認爲“自動確認使用者”，即可編輯。維基維護志工（留言） 2022年9月8日 (四) 10:07 (UTC)

text: 未清晰描述要进行的编辑，关闭请求。--Yinyue200（留言） 2022年9月8日 (四) 10:27 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-09-08

message: 目前發生爭議的條目：中华民国
*Wlwl0623执意在“中华民国”条目开头加上“有限承认国家”内容，本人认为不妥且没有必要。原因如下：
replies: text: *中华人民共和国、朝鲜、韩国和以色列也是“有限承认国家”，并不因为是联合国会员国而不是“有限承认国家”。如果中华民国条目加上，那么这些国家也要加上。

text: *Wlwl0623说此处“国家”、“省份”均带有政治倾向，有限承认国家中立客观。本人认为有限承认国家也是国家，没必要加上定语强调。
*@-{Wlwl0623}-：请到此处提供意见。
--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 04:59 (UTC)

text: 谢谢您的意见，我认为中华民国的描述应为“有限承认国家”更加准确。

text: 单纯字面上“有限承认国家”是“国家”的一类，但为了信息的完整、准确，此处介绍应包含“有限承认”的信息。此“国家”非彼“国家”。我认为您的“没必要加上定语强调”逻辑此处并不可取，因为各类页面第一句介绍中普遍加入定语起解释作用，例如“迈尔士·戴维斯”是“爵士乐演奏家”而非“演奏家”；“大熊猫”是“一种哺乳动物”而非“一种动物”。特别需要注意的是，因为“国家”和“有限承认国家”影射的政治意义不同，这里应该尽量精确。

text: 卢甘斯克人民共和国、北塞浦路斯、南奥塞梯共和国等诸多地区在维基百科中均被描述为“有限承认国家”，与中华民国性质类似，是合适的类比对象。

text: 技术上，中华人民共和国、朝鲜、韩国和以色列也是“有限承认国家”，但在联合国、世界层面均被普遍承认，争论性低很多，并不是中华民国合适的类比对象。所以这些国家没有“有限国家”的描述误导性并不强。所以您的“如果中华民国条目加上，那么这些国家也要加上”的逻辑我尊重但并不赞同。理想情况下这些条目应该也被改动，但是本着优先改动误导性更强的条目的原则，这里重点讨论中华民国。

text: 补充一点，如果按照您的逻辑反向来看，我所举的例子里面“有限承认国家”均该被删除，这样在双方逻辑对称时，应该优先误导性更低的选择。

text: 希望我的理由可以改变您的观点。为了避免毫无意义的编辑反复，我暂时不加回“有限承认”的内容，待此处讨论出结果——希望可以——以后再修改，谢谢。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:41 (UTC)
replies: text: :是不是联合国会员国与有限承认国家无关，中华民国和中华人民共和国都是有限承认国家。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 05:47 (UTC)
replies: text: ::但外交现状决定了中华民国这里的误导性更强，应该优先修正。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:52 (UTC)

text: ::沒有和中華人民共和國建交的國家難道不承認中華人民共和國是一個國家嗎？很明顯，中華民國邦交國未必不想和中華人民共和國建交、未必不承認中華人民共和國是一個國家，是中華人民共和國不允許有國家同時和中華人民共和國、中華民國建交而已。--日期20220626（留言） 2022年8月5日 (五) 14:19 (UTC)
replies: text: :::可以看一下有限承认国家条目，中华民国和中华人民共和国的确是有限承认国家。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 09:22 (UTC)
replies: text: ::::好奇地问，“有限承认国家”概念的承认（认可、普及）程度。简单搜索来看，该词可能源自维基百科的总结传播。如果为真，在某些位置引用该概念，可能是不合理的比重和原创研究。假设有一个“胆大包天”的联合国会员国宣布即刻起不再承认美国，可否给美国条目导言加注“有限承认”。假设建立一个“有限承认货币”条目总结列出某些国家拒绝过的货币，然后该概念被一些可靠来源报道，能否在这些货币的导言加注“有限承认”。比如“比特币是一种……的有限承认的加密货币”——所有的加密货币均不被中华人民共和国承认，所以导言中强调会不会没意义。如果能合理记述在正文或导言部分，则没问题，如大麻-“在医疗合法化的国家被视为医疗用药”；而用简单文字或内链来暗示或引导阅读，可能并不中立和必要。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 11:29 (UTC)

text: :你既然说国家、省份不中立，那么有限承认国家既然也是国家，那么也不中立。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 05:48 (UTC)
replies: text: ::如我所说，此处的国家和有限承认国家政治意义不同。如果加入“有限承认”的内容便中立客观了，单纯“国家”才不中立 : )--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:51 (UTC)

text: :不好意思，我仍然决定先加回“有限承认”的内容，保证页面准确--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:50 (UTC)

text: 似乎您已经撤回了我的编辑且没有给出明确理由。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:59 (UTC)
replies: text: :理由就是以上两点。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 06:11 (UTC)

text: @-{Wushiye1st}-：就被撤回的这笔，我的看法在此处（导言第一句）加注是不必要、有歧义乃至非中立之举，这是否可能误导读者，使之认为它自始至终都是一个有限承认国家，包括中华民国大陆时期？又是否必须在导言中暗中强调该情况。对于“为了信息的完整、准确”，在正文中阐述因果更佳，亦有分类来归纳。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 01:48 (UTC)

text: (＋)-{支持}-。在1972年之前中华民国不是有限承认国家，历史分为两段。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 08:37 (UTC)

text: 我觉得应该加上“有限承认国家”一词，先前用来对比的中华人民共和国、朝鲜、韩国和以色列未被承认的国家数量分别为13、7、1、28，而且这些都是联合国会员国。但中华民国不是联合国会员国，而且仅被13个联合国会员国承认，换言之，180个联合国会员国均未承认中华民国。

text: 再举一明显的例子，科索沃被97个联合国会员国承认，国际承认程度远高于中华民国，条目中也标记了“有限承认国家”，显然中华民国标记“有限承认国家”是比较可取的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月6日 (六) 13:00 (UTC)
replies: text: :中华民国历史分为两段，如果说是一开始就说有限承认国家，那么之前那一段就无法代表。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 15:04 (UTC)

text: :如果在正文内容中叙述有限承认国家，我没有争议。比如外交或者历史段落中。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 15:05 (UTC)

text: :中文維基百科需要一份Wikipedia:避免時間中心。[開玩笑的]--零醇（留言） 2022年8月7日 (日) 17:26 (UTC)
replies: text: ::WP:避免地球中心可能够用了--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 19:16 (UTC)

text: :中華民國對日本抗戰勝利的主權國家，曾經被普遍承認代表中國，至1980年代正式建交國才明顯減少，所以180個國家未承認一詞有欠準確，科索沃和中華民國也缺乏可比性。--Uranus1781（留言） 2022年8月22日 (一) 10:53 (UTC)

text: 用一些導言篇幅足以說明中華民國是有限承認國家了吧？不一定需要寫在第一句。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年8月8日 (一) 02:18 (UTC)

text: (－)傾向反對。中华民国过去是中国唯一合法代表，直接给整个词条加“有限承认国家”标签不妥。--罗放（留言） 2022年8月18日 (四) 00:23 (UTC)
replies: text: :我記得以前有人還要求在中華民國條目首句加上「中華民國是一個主權獨立的國家」，現在又有人希望加上「中華民國是一個有限承認國家」。--日期20220626（留言） 2022年8月18日 (四) 00:32 (UTC)

text: :维基百科应严守中立，台湾在世界上仅有13个国家承认，我尊重中华民国以及台湾人民的意愿，但也应考虑到，有100多个国家承认的科索沃共和国维基定义都是“有限承认国家”，而台湾也应强调有限承认这一点--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:31 (UTC)
replies: text: ::13個國家是與中華民國有正式的外交關係，不代表其他國家真的不把台灣當成國家。--日期20220626（留言） 2023年3月23日 (四) 22:22 (UTC)

text: (＋)-{支持}-條目原述，(－)反对在此通論性條目前言加誤導性文字。承認並非國家之必要條件，人民、土地、政府、主權（對內最高、對外獨立）已足。國際法上的國家承認是一經承認就發生效力，沒什麼撤回的。真正發生的是邦交國減少。且中華民國/臺灣在歷史上有許多邦交國，比共黨獨裁中華人民共和國更多許多年，這與自始至今都沒幾個承認或邦交國的完全不同，跟那些國家相提並論只是自欺欺人。現在給與中華民國/臺灣護照優惠入境待遇的國家和地區有近150個，是專制血腥中華人民共和國的兩倍。無邦交勝似有邦交，美國軍武售臺不售中、美國眾議院議長訪臺不訪中。大多數自由民主國家都與臺灣設有準外交機構與代表，這些國家與更多國家人民皆厭惡習記中國，只有少數獨裁者靠中國續命，臺灣人過得就是比中國人好。此條目自然涵括比中華人民共和國更長的歷史，不好好改變自己的千年帝制，邦交國多又有何用？不過就是大撒幣買邦交罷了！只看幾個邦交這單一形式其實是可笑的簡化。--WildCursive（留言） 2022年8月30日 (二) 14:30 (UTC)
replies: text: :若是如此解释那么科索沃和德左共和国的条目就得改，否则等于承认维基百科中立性不足，那么维基百科与百度百科何异？再说维基的质量还不如百度--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:37 (UTC)

text: (－)反对。有限承认国家为维基百科定义条目，该定义均无任何来源。同时，应该修改所有在介绍该国家时写“xxx为有限承认国家”条目，删除该用语并使用更加反应事实的中立性定义。但是可以在参见中加入有限承认国家的链接。Xsx107（留言） 2022年8月31日 (三) 02:11 (UTC)

text: (＋)-{支持}-原版本表述。“有限承认国家”是个具有主观性质的相对词语。事实上，我不认为当今世上有哪个国家是获“无限承认”的。——WMLO（留言） 2022年9月4日 (日) 13:17 (UTC)
replies: text: :邦交与一个国家的存在没有任何关系，支持删去所有有限承认的表述，或此项只在外交状况一栏中显示--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:41 (UTC)

text: 首先得弄清楚国家承认的概念 -- 我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2022年10月3日 (一) 15:03 (UTC)
thread_title:  [[中华民国]]条目编辑争议 

message: 由于常用名称优先于名从主人，中文维基下部分国家/地区条目均未遵循此方针而采用名从主人优先于常用名称，如中华人民共和国（常用名中国）、中华民国（常用名台湾）、朝鲜民主主义人民共和国（常用名为朝鲜）、大韩民国（常用名韩国）、阿拉伯联合酋长国（似乎常用名为阿联酋）。尽管大部分国家/地区命名确实有遵守，如美国（官方名称美利坚合众国）、香港（官方名称香港特别行政区）、德国（官方名称德意志联邦共和国）、东德（官方名称德意志民主共和国）。
我想发起如下讨论：以上这些未采用WP:常用名称条目命名是否适用命名常规中其他方针？或者之前有共识将这些条目命名作为例外处理？如没有，社群是否认为应该修改上述条目命名？另外，作为参考，英维中上述条目除阿联酋外均使用常用名称：China, Taiwan, North Korea, South Korea；英维的命名规则(Wikipedia:Article titles)与中维接近。另外，英维中国与台湾条目的讨论页也有记录更名讨论历史，亦可作为参考。
--雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 13:57 (UTC)
replies: text: 「常用名稱」與「通稱」並非相同概念。「中華人民共和國」及「中華民國」並非不常用。通稱可能會受到時代、地域、立場等因素影響，如「大陸」、「中共當局」、「北韓」、「南朝鮮」等。將包含大陸時期與台灣時期的中華民國條目改稱「台灣」明顯不妥。為了保持中立性，建議這幾個條目保持原名。維基百科關於兩岸四地用語的規則請參見MOS:兩岸。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 15:36 (UTC)

text: 我（作为提出讨论者）的观点：我暂时倾向于移动朝鲜民主主义人民共和国到朝鲜、移动大韩民国到韩国、移动阿拉伯联合酋长国至阿联酋，但是保留中华人民共和国和中华民国的原名，鉴于后者特别是中华民国的使用似乎更加符合中立性需要。并且如果使用中华民国作为条目名，那么有必要使用中华人民共和国而非中国作为条目名。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:15 (UTC)
replies: text: :在港台，多使用「北韓」及「南韓」而非「朝鮮」及「韓國」。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 16:33 (UTC)
replies: text: ::这个倒不是大问题，可以通过设置语言转换实现。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:51 (UTC)
replies: text: :::这就存在地方性常用性差异，不能单靠表面功夫的转换来解决。应该维持全名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:13 (UTC)

text: :“中国”“台湾”指地域概念仍非常广泛，仅指国家难以易于识别、防止歧义，且目前页面运转良好。朝鲜和韩国可能有类似问题，但仍需研究，是否能参照香港、德国等例。--YFdyh000（留言） 2022年9月29日 (四) 18:47 (UTC)

text: “中国”、“台湾”、“中华人民共和国”、“中华民国”，主要是中国的概念在中文语境下就有歧义倾向，现时条目中“中国”、“台湾”的概念侧重于历史、地理等脱离政权的、地区性和长久历史性的事物，而“中华人民共和国”、“中华民国”则侧重于政权性的描述。所以这个en那边有一定的差异，不能完全套用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:18 (UTC)

text: 这主要还是由于中文维基的中立性原则优先于常用名原则吧，且汉字文化圈里各地域不同，对诸政权的常用名也不同。--Liang5276x（留言） 2022年9月30日 (五) 05:29 (UTC)
replies: text: :POV的命名只对没有专有名词的虚概念有意义。一大堆有争议的专有名词向拿所谓的“中立性（而且估计还只是编者自己的主观中立性）”来改名，但直接用魔法打败“魔法”了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:34 (UTC)

text: 综合下来，跑了下GoogleTest（用JP线路跑google.jp），阿拉伯联合酋长国这组倒有可能需要移动（“阿联酋”的数量同等级且略高于全称）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:36 (UTC)
replies: text: :建议采信其他标准，Google结果数很玄学，我这边搜的结果相反，并且向后翻页会变化，有时Google甚至告诉我只有几百个结果。--YFdyh000（留言） 2022年9月30日 (五) 07:13 (UTC)
replies: text: ::欢迎举例。我也想找一个比常用搜索引擎测试更好的常用度测试方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 08:04 (UTC)

text: ::我在Google hk试过，两者在同一量级，但是阿联酋略多。往后翻会有变化似乎是Google提醒会省去重复结果，如果把那个去掉似乎就能解决。--雪山下的秋天（留言） 2022年9月30日 (五) 14:59 (UTC)

text: 阿聯的部分，要注意避免與阿拉伯聯合共和國、阿拉伯聯邦共和國混淆，另外還有地區詞問題。我個人不建議移動條目。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年9月30日 (五) 18:10 (UTC)
replies: text: :有混淆的可能性的話，可能就不適合以簡稱作為條目名，NC:使用全稱「請儘量不要使用簡稱或縮寫來命名條目，除非這個名稱只有它使用，……」。另外，就常用名稱來講，「阿聯」真的明顯比「阿拉伯聯合-{zh-hans:酋长; zh-hant:酋長;}-國」、「阿拉伯聯合-{大公}-國」常用嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月1日 (六) 00:15 (UTC)

text: :我倒觉得不是问题。首先这两者与阿联酋的Google搜索结果差了几个量级，即使觉得读者会混淆的话在条目前面注明就可以了。其次，根据这两个页面，阿联酋这个称呼确实只有阿拉伯联合酋长国使用，上述两者的简称均不是阿联酋，所以NC:使用全称也不适用。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月1日 (六) 01:20 (UTC)
replies: text: ::可是臺灣對這個國家的全稱是阿拉伯聯合-{大公}-國，簡稱阿聯，並不是阿聯-{酋}-。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年10月1日 (六) 03:34 (UTC)
replies: text: :::确实如此。台湾似乎阿聯和阿聯-{酋}-都有使用，还有时称“阿拉伯聯合-{大公}-國（阿聯-{酋}-）”。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 06:20 (UTC)

text: :::啊抱歉抱歉我之前不了解台湾的用法，那么这样看起来保留原条目似乎比较好。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月2日 (日) 13:46 (UTC)

text: ::“且这个名称大部分人都知道，且大部分人在大部分时间只使用这个名称”，后者未必符合，新闻中仍常见“全称（简称）”，正式场合中全称和简称的概率可能差不多。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 02:49 (UTC)
根據《中華民國憲法》，中華民國首都為南京院轄市，政府遷台後至今，中央政府所在地為台北市。 （而非首都為台北市）

text: :現有憲法根本沒有明訂，如果你認為有請具體指出第幾條。--Aizag（留言） 2022年10月19日 (三) 01:14 (UTC)
thread_title:  部分国家/地区条目命名未遵循[[WP:COMMONNAME|WP:常用名称]] 

message: 根據雪球原則關閉顯然不可能達成任何結果兼違反維基百科各方針（地域中心、非中立）和穩定社群共識的建議。--路西法人 2022年11月27日 (日) 05:15 (UTC)
replies: text: 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
----
维基百科应该遵循客观中立原则，但国际社会并不承认台湾为主权国家实体大多数，中华民国和亚洲词条显然违反了客观、中立、實事求是的原则
如：
1、中华民国是位于东亚的民主共和制国家，曾在国际上广泛代表“中国”。
嚴重違背客觀中立原則其國家地位不被大多數主權國家、國際組織、聯合國常任理事國承認，怎麼可以自我獨立，自己奉自己為國家？
理由：台湾不是联合国会员国，全世界只有17个国家承认台湾，而中国宣称对台湾拥有主权。要討論什麼是國家，以及為什麼台灣不被承認之前，必須先知道一個關於承認的前提：「一個政府只能在它自己主張的範圍內得到承認」[2]。聽起來有點抝口，簡單講就是「你沒有主張的內容、我不能承認」。進一步，要知道的是「國家」是一個在國際場域上的主體，一如民法上的自然人和法人需待法律詳述其意義與權利義務，透過國際法的運作和實踐，在合於一定的要素的情況下，某個政治實體可以被認為具有國家身份，並非是「我覺得我們是，則我們就是一個國家」。至於這些要素又是什麼呢？
不少人都能朗朗上口說出「國家四要素」，確實這四個要素也就是人民、領土、政府和對外交往能力，是一般在政治學和國際法上討論到國家定義時會深究的條件，但同樣的，在討論這四個要素之前，還有幾個基本觀念必須理解。其一，並非具備常見的國家要素即成國家，而是通常一個主權國家擁有這些條件。其次，這四要素並不是國際法上具有拘束力的原則[3]，討論一個政治實體是不是國家，其實尚有更多補充性的客觀條件待審查，包括「主權（Sovereignty）」、「獨立自主（Independence[4]）」、「恆在（Permanence）」、「承認（Recognition）」、「法秩序（Legal order）」，與「一定程度的文明狀態（A certain degree of civilization）」等[5]。其三，也就是台灣作為國家有所爭議的主因：「有意願成為國家，並且有意願被承認為國家」。這幾個前提中，最重要也跟我們切身相關的就是「主觀上的要素」。曾對於台灣地位撰文的一些學者都曾清楚說明，要進入前述幾個客觀上國家要素是否具備的審查之前，前提是具備「想成為國家的意願」。
伯明罕大學法學教授Colin Warbrick在《States and Recognition in International Law*》文中提到：
 ”Of course, first the claim has to be made by an entity that it both is and wishes to be regarded as a State. There are few instances where an entity which might plausibly claim statehood has not done so─the case of Taiwan is the only current example.”
 「要討論一個實體是不是「國家」、是不是具備客觀的四個要件之前，第一步就是這個實體「自認為是國家」，並且有意願「被認為是國家」。在極少的情況中，一個實體或許有條件聲明其國家地位，卻選擇不這麼做──台灣就是當今唯一的案例。[6]」
牛津大學國際法學者James Crawford所著《國際法下國家的成立》中專章討論台灣的國際法地位：
"Statehood is a claim of right based on a certain factual and legal situation. The case of Taiwan raises the possibility that an entity which does not claim to be a State, even though it might otherwise qualify for statehood in accordance with basic criteria, will not be regarded as a State."
 「國家地位是基於特定事實上與法律上基礎的權利主張。台灣的案例，說明一個政治實體確實可能未曾自我主張國家，即使它可能具備作為國家的基礎，但仍無法被認為是一個國家。」
2、朝鲜战争爆发后因台湾战略位置重要，在美援帮助下经济快速成长，当时被称为亚洲四小龙之一，现今已被视为发达国家[52][53][54]。1980年代末起的一系列政治改革，使政党生态从一党专制演变为两党制，形成多元自由的社会。[55][56][57]当前自由指数[58]、民主指数以及女性参政率在世界各国名列前茅，且为亚洲第一个同性婚姻法制化的国家
理由：錯誤很多，不是國家而是地區和有限承認的一個政治實體罷了。這需要糾正錯誤，包括發達國家的國家。
目前中华民国政府实际统治范围为台湾、澎湖群岛、福建沿海的金门列岛、乌坵列屿及马祖列岛（合称金马地区）与南海诸岛的东沙群岛、太平岛和中洲礁，总计36,197平方公里[30]。首都为台北市[31]，以人口和经济总量计的最大城市为新北市[32][33]，以辖区面积计的最大城市为高雄市。
理由：首都立場性太強，不符合國際慣例和國際法，應該更正為首府和行政中心。
3、
--亓无瓒（留言） 2022年11月26日 (六) 13:22 (UTC)

text: 內容重新排版以便閱讀。Ghren🐦🕘 2022年11月26日 (六) 13:37 (UTC)
* 这一套您去被我们逐去的混沌分裂者那边可能有用，但在这里行不通。维基百科应该中立地表述现实，故对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及相关争议不预设任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、档案原文、机构正式名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。——咏梅阁—WMLO（留言） 2022年11月26日 (六) 13:40 (UTC)
*:为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。__
*:事实是台湾根本不被大多数国际社会主要国家承认，也不是联合国成员国，其有限地国际承认也是金元外交、收买的结果罢了，而中华民国、亚洲词条使用国家、首都、国旗、国徽明显违背了两岸的多数人的共识和国际法的原则，这才是实事求是吧。--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 02:06 (UTC)

text: 這問題在2006年就討論爛了，反正像問主不認同的人就會最終去了別的地方，如果要遵從中國共產黨的價值或說要愛國愛黨的話，首先就要守規矩不要翻牆來維基。——Outlookxp（留言） 2022年11月26日 (六) 13:59 (UTC)

text: ？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月26日 (六) 14:48 (UTC)
replies: text: :为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。__

text: :事实是台湾根本不被大多数国际社会主要国家承认，也不是联合国成员国，其有限地国际承认也是金元外交、收买的结果罢了，而中华民国、亚洲词条使用国家、首都、国旗、国徽明显违背了两岸的多数人的共识和国际法的原则，这才是实事求是吧--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 02:07 (UTC)

text: 可預見不可能有結果的討論。碰到這種情況，我都會建議對方去政治正確的共筆園地，在那裡會很開心，因為中華民國壽終正寢（或滅亡）於1949年10月1日，多好！--Tp0910（留言） 2022年11月26日 (六) 15:27 (UTC)
replies: text: :中华民国早已经名存实亡了，不过是披着一个马甲罢了。--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 02:04 (UTC)

text: 本人的看法是：閣下都有能力來維基百科（如果身處中國大陸應該還有 IPBE 權限）張貼這麽長的一段論述，爲何不在發表「高見」之前先去瞭解一下國際實況？況且口口聲聲講「條目（詞條）欠缺客觀」，自己本身就站在非客觀立場（ CCP 立場）上發言，請先自己做到客觀（比如不使用 CCP 官調發表論述）再要求別人。

text: PS：如果覺得看到這類條目乃至遵守站內方針（甚至有可靠來源引用）與 CCP 的官方立場互相衝突就這樣玻璃心碎，那本人建議：如果身處中國境外趕緊回閣下心心念念的祖國，相信 CCP；如果本身就身處中國境內，那更加簡單 ---- 直接在用戶頁懸掛模板  並自行除權。

text: Thanks for your cooperation, wish you have a good one!(Deliberately.) --Didaictor（留言） 2022年11月27日 (日) 02:38 (UTC)
replies: text: :这里涉及到主权国家概念的定义和维基的标准是否合理、科学的问题。在国际法上的国家实体应该必须持有以下条件：

text: :“人民”，亦即该国的固定人口

text: :“领土”，由国家持有并管理之地理位置，包含“浮动领土”（延伸领土）

text: :“政府”，代表国家行事的机构体系

text: :“主权”，对内拥有统治权，对外具有与其他国家建立关系的能力。

text: :而台湾的领土虽然有但不被国际社会和中华人民共和国承认，是中国内战地方割据的结果。其政府也不被承认，最关键的是主权，台湾没有主权，被很少的主权国家承认，不被联合国承认也不是联合国的成员。--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 04:23 (UTC)
----

text: 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
thread_title:  中華民國詞條的原則歸屬爭議 

message: 我认为此页面中“简称中国或民国”应改回“曾在国际上广泛代表“中国””会更加准确，中华民国目前区别于中国，更多会以台湾作为简称，而中华人民共和国则是作为中国的代表，为中国的简称，谢谢。--Asuie（留言） 2022年12月22日 (四) 01:35 (UTC)
replies: text: ，月經提案。一來MOS:CS4D，二來「中國」是兩岸政權之簡稱，「臺灣」則是通稱而已。--路西法人 2022年12月22日 (四) 12:18 (UTC)
thread_title: 編輯請求 2022-12-22