Talk:中国统一

message: 我添加的中国统一方案，是我自己的文章。没有侵权问题。在维基百科的“中国统一”条款中讨论客观的不带政治偏见的统一方案可能是最佳的地方。我希望能在这里看见更多的统一方案。使两岸能够更早地结束对立，互助互利，共同发展。
Xinhang Shen 2007-02-02
要不要把「歷史上的中國統一」拿掉？因為上面寫的各條目所占的領土差距甚大，難以認定哪個時期的確符合「中國統一」。子毓貓 08:48 2005年4月22日 (UTC)
贊成樓上的說法，總覺得怪怪的，很難定義什麼時候中國是統一的，什麼不是，因為時間地點涵蓋的範圍都很不確定Pinc 08:55 2005年4月22日 (UTC)
又回到了「何謂中國」的老掉牙問題。樓上Pinc問題的答案，我認為是：沒有太大爭議的便是。--Hello World! 10:14 2005年4月22日 (UTC)
這應該不是何謂中國的問題，而是如何認定「歷史上的中國」的領土為何才是統一的問題，我認為這與何謂中國的爭議是兩回事情。子毓貓 12:32 2005年4月22日 (UTC)
「如何認定歷史上的中國的領土」是「何謂中國」的子問題。所以都是同一個討論良久都不會有一致意見的問題。--Hello World! 12:40 2005年4月27日 (UTC)
所以還是先拿掉好些。 --子毓貓 13:09 2005年4月27日 (UTC)
「歷史上的中國統一」表明的是中国统一的历史文化渊源,是对统一的源动力的叙述,并不是单纯的领土认定,所以,不能去掉。而是应该作出修改，明确。这是一个心态问题，关系到维基的中立立场。johner 01:10 2005年12月12日 (UTC)
我都想問究竟北宋是否統一的時期？
thread_title: 中国统一方案

thread_title: 建议把两国国旗放在一个水平线上，以示中立

message: 中華民國的主權獨立和台灣的主權獨立是不能等同的。部分人認爲台灣等同于中華民國，部分人認爲台灣是中華民囯的實際治區，中華民國還對大陸地區表示主權。
中華民國的主權獨立，可以指實際控制的台灣的主權獨立，也可以指包括中國大陸在内的主權獨立。而前者後者的根本性的不同，在於前者不認同一個中國，後者認同一個中國。編輯中發現文章多次把概念混淆，實在需要澄清一下了。--涓生 14:13 2005年10月31日 (UTC)
thread_title: 主權獨立

message: "大多数的台湾人，包括支持中国统一的台湾人，认为中国统一是难以实现的。"
--荒野土豆 13:07 2006年2月28日 (UTC)
原编辑者留下的。我不确认此话是否权威。--涓生 13:28 2006年2月28日 (UTC)
replies: text: 不然是“容易實現的”嗎？--百楽兔 12:50 2006年3月2日 (UTC)
replies: text: :当然不是“容易实现的”。可是“不容易实现的”和“难以实现的”，两个表述有区别，“不容易实现”更加委婉些。--涓生 14:08 2006年4月30日 (UTC)
thread_title: 這說法权威么？

message: 其实只要大陆民主化，中国马上就能统一。德国统一就是例子。欧洲原本不是一个国家，现在在民主的基础上，政治、经济、军事、外交上基本上统一，更不要说中国原本是一个国家的情况了。中国统独问题的实质就是大陆是否民主的问题。马英九很有远见，他预见到了大陆很快就要民主化，国民党会重回大陆，中国在大陆民主化后就会统一，而美国则要利用国民党的力量将大陆民主化，所以美国一定会极力推动国民党重回大陆的，所以美国一定会极力推动马英九当总统，把国民党推向大陆，完成大陆的民主化。而现在中国的电视中不断播放有关国民党在抗战时期全力抗日的连续剧，就是在为国民党国大陆做民意和政治上的准备。--中国国民党精神党员 东德亡，德国统一；中共亡，中国统一 中华民国地图 12:41 2006年3月2日 (UTC)
replies: text: GIVE ME A BREAK! 这哪是民主统一？ 明明是国民党妄想反攻大陆, 几十年前的老一套. 不错,中国最好能实现民主,但是让国民党执政就算民主吗？ 让美国做你的后台、影响中国内政，就算民主吗？ KMT 现在连在台湾都掌不了权，何况偌大的全中国？ 中国国民党精神党员 的论点足以证明 KMT 并非有意推行民主，只是想掌权罢了，与共产党不相上下。Pseudotriton 05:43 2006年6月14日 (UTC)
replies: text: :哪个党不想掌权？想掌权并不等同于不民主。但是无论谁想掌权都必须通过真正的民主选举，如果国民党想掌权也必须民选，再不能像GCD这样了。与美国搞好关系也有利于中国强大。如果GCD没有把柄抓在别的国家手里，别国想干涉内政都难。Dreamer in Utopia 2007年6月22日 (五) 17:39 (UTC)

text: :还有就是别把法轮功的一套搬到中国统一的问题上来。这个问题与 FLG 无关，也用不着他们插手。
新主題請由頁末開始,謝謝。--百楽兔 12:57 2006年3月2日 (UTC)

text: 德国统一确实是一个例子，越南统一也是一个例子。。。Zhuhui 2007年6月18日 (一) 23:36 (UTC)
不要那麽樂觀。大陸民主化，可能正好提供一個台灣獨立的黃金機會。試想想如果中國有一個民主政黨執政，放棄對台動武，台灣獨立就可以和平進行了（沒有了以往中共的武力威脅），這樣肯定會有更多台灣人傾向獨立。現在很多台灣人之所以主張維持現狀，不主張獨立，都只是因爲被對岸的導彈給嚇倒了。
replies: text: :稍微有一点国际认知的人就可知道台湾独立在国际社会上对其不但没有好处，而且最终也只是沦为大陆的一个附庸国而已。 薰衣草毒药 (留言) 2012年2月15日 (三) 13:34 (UTC)

text: 如果大陸有民主，統不統一可能根本就不再是問題，就像捷克和斯洛伐克，喜歡統一就統一，喜歡獨立就獨立。民主政治鼓勵自治，本來就不必要政治大一統。反而經濟也可能帶來統一的動力，正如歐盟也是民主國家之間的契約。統一或獨立的大前提是人民的自由抉擇，這一點在沒有民主之前是無法做到的。--圖門縣候補知縣 (留言) 2009年3月8日 (日) 08:46 (UTC)
thread_title: 统独问题的实质

message: 台灣在現代政治學的定義除了國際承認存疑以外，領土、人民和主權都充分具備了。北京什麼時候對台灣發號司令過？—Whhalbert 2007年6月14日 (四) 19:22 (UTC)
replies: text: “台湾”如果是作为“中华民国”的简称的话，确实有“主权”。然而“台湾国”是不存在的，这也是事实。“中国”统一，中共一般认为是“中华人民共和国”取代“中华民国”。然而广义的讲，应该是现时中华民国和中华人民共和国两个政府所控制的地区合并成为一个国家。这个国家，不论国号叫什么，应该简称“中国”。Zhuhui 2007年6月18日 (一) 23:52 (UTC)
thread_title: 老問題

message: 我不明白台灣地位未定論怎可能成立，用那麼多文字扯來扯去，都沒理會到日本投降的宣告中，指明接受波茨坦宣言。而波茨坦宣言本來就包括侵占國土要歸還該國。既然台灣是日本從中國(滿清)手上割去的，那麼自然該歸還中國(承繼滿清的民國)。
主張台獨並非十惡不赦，但為了支持自己而歪曲歷史、歪曲道理，就令人不齒。--圖門縣候補知縣 (留言) 2009年3月8日 (日) 08:46 (UTC)
replies: text: :1.台灣地位未定論憑什麼不能成立？就憑二戰結束時首都尚在日本人手中因此屬於戰敗國之一的中國的反對？
replies: text: :2.日本並沒有「接受」波茨坦宣言，日本降書裡面很明確地寫出日本只答應「盡力推行」波茨坦宣言的條件，不是「完全接受」波茨坦宣言的條件，所以關於台灣的最終結果就是「日本放棄台灣」而不是「日本歸還台灣」。

text: :3.所謂「歸還」只是中國人單方面的妄想而已，以國際法上來說，領土一經割讓就是主權的完全分離，並不存在什麼應該歸還給誰的狗屁道理，如果說割讓地就應該自動歸還給原擁有國，那關島二戰後應該自動歸屬於西班牙才對，關島不屬於西班牙，同理可證台灣也不屬於中國，而且只要中國一日無法與日本簽訂正式個領土轉讓條約，台灣就一日不屬於中國。61.224.151.176（留言） 2017年11月1日 (三) 18:25 (UTC)
關於第一點：您説中國是戰敗國？give me a break！別搞笑了......—以上未簽名的留言由70.65.166.133（對話）於2020年2月28日 (五) 00:00 (UTC)加入。
thread_title: 波茨坦宣言

message: 文章想表达建国后直到1978年，中共基本没有公开宣称包括台湾在内的中国统一么？
文章中“4.5 中华人民共和国政府的观点”这一部分显然给人这个感觉，好像是1978年左右时才开始宣称统一台湾。
建国初时，毛可是一直宣称要打到台湾去的。宪法中没有声明主要因为那么强硬的态度和直接武力的途径根本就不需要法理的支持了。
thread_title:  建国后直到1978年，中共基本没有公开宣称包括台湾在内的中国统一么？ 

message: 文中只有对台湾民众的调查没有大陆的。
下面是联合早报的调查：根据一项对中国大陆民众的调查，多达42.8%的被访者选择以武力解决两岸统一问题。不过，有过半被访者，即54.9%，仍选择和平统一；其余2.3%的被访者没表态。 
当问及“您是否能接受台湾独立”的问题时，61.9%的被访者选择了坚决反对；26.5%的被访者选择了不接受，即有88.4%的被访者反对台湾独立；6.0%的被访者选择了说不清；有少数的被访者选择了能接受。
http://www.zaobao.com/special/china/taiwan/pages6/taiwan170304b.html
薰衣草毒药 (留言) 2012年2月9日 (四) 07:58 (UTC)
replies: text: 保护已过期。Liangent（留言） 2012年7月6日 (五) 11:04 (UTC)
thread_title: 对大陆民众的调查

message: 比照剛果將中華人民共和國簡稱為中國（北京）
          中華民國簡稱為中國（台北）
thread_title:  <big>如題</big> 

message: 第一段"中國統一，是指將華人居住地區構成一個統一國家的概念"沒有給出來源。列舉一下這句話引起的問題：
# 藏人屬於華人嘛?據我所知，沒有人把藏人當成華人。
# 把藏人居住地區西藏併入中華人民共和國是否屬於"中国统一"的一部分?如果根據"中國統一，是指將華人居住地區構成一個統一國家的概念"的定義，應該不屬於"中國統一"。那麼西藏併入中華人民共和國的性質是什麼?
本條目的一個問題，是沒有注意到「中國」一詞雖然起源很早，但是在清朝之前並非普遍使用的概念，與現代廣泛使用不同，例如漢朝或唐朝的人不會自稱「中國人」或來自「中國」，也不會有"中国统一"的觀念。中國古代的「天下」概念是一個中國中心的史觀，與現代的「國家」觀念根本不同。本條目是把中國過去歷史上的「天下」或「天朝」觀念偷換成現代的「國家」觀念，預設了「中國不同朝代是延續同一個國家」的史觀。本條目的範圍屬於POV，建議修改措詞或刪除近代以前部分。作為對比，對應的英文條目只講兩岸分治下的統一，而不講歷史上中國的統一。--歡顏展卷（留言） 2016年6月13日 (一) 20:31 (UTC)
replies: text: 這並不是問題也。達賴不生活在西藏，是西藏的領袖他。達賴講英語，達賴西藏是美國人？中国统一關鍵在於戰爭不是誇誇其談。Linrx（留言） 2016年6月25日 (六) 04:47 (UTC)
同意 朗哥（留言） 2016年8月6日 (六) 12:25 (UTC)
thread_title:  第一段"中國統一，是指將華人居住地區構成一個統一國家的概念"引起的問題 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了中国统一中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://ir.lib.nknu.edu.tw/retrieve/24486/%E7%B5%82%E6%88%B0%E5%BE%8C%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E4%BD%94%E9%A0%98%E6%8E%A5%E6%94%B6%E7%9A%84%E7%B1%8C%E5%82%99%E6%BA%96%E5%82%9919450815-1031.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160202003607/http://ir.lib.nknu.edu.tw/retrieve/24486/%E7%B5%82%E6%88%B0%E5%BE%8C%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E4%BD%94%E9%A0%98%E6%8E%A5%E6%94%B6%E7%9A%84%E7%B1%8C%E5%82%99%E6%BA%96%E5%82%9919450815-1031.pdf
*向 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-p6.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131102233734/http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-p6.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 03:11 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改