Talk:寻找手艺

message: ** ：WAM2018前最后一作~图片如果不能用的话请帮我拿掉，谢谢！私货：强烈安利这部纪录片，不看后悔一辈子另：准备送同行评审评GA。--Rowingbohe是萌新批判一番 签名簿 新知评选 互联群  - 请关注典范用户页评选 2018年10月23日 (二) 16:21 (UTC)
**问句后面加句“后来于2018年在中国中央电视台科教频道播出”。--№.N（留言） 2018年10月24日 (三) 00:36 (UTC)
***，但感觉有点长了。--Rowingbohe是萌新批判一番 签名簿 新知评选 互联群  - 请关注典范用户页评选 2018年10月24日 (三) 09:27 (UTC)
**正在同行评审提案区，欢迎提出意见！--Rowingbohe是萌新批判一番 签名簿 新知评选 互联群  - 请关注典范用户页评选 2018年10月24日 (三) 09:27 (UTC)
**合格--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年10月24日 (三) 09:44 (UTC)
**内容非常详细，感谢贡献，我看我也写不出如此原创条目。谢谢了！--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年10月24日 (三) 10:05 (UTC)
**，薄荷君条目一向充实。 --Royal Patrol  Vikarna 2018年10月24日 (三) 10:42 (UTC)
**：符合標準。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月24日 (三) 11:19 (UTC)
**：符合標準。--WEPWAK111（留言） 2018年10月24日 (三) 13:02 (UTC)

message: 请问距离GA还有哪些需要增加或改进的？谢谢！--Rowingbohe是萌新批判一番 签名簿 新知评选 互联群  - 请关注典范用户页评选 2018年10月23日 (二) 16:23 (UTC)
*格式改了一下。作為負責任的維基人，一定要仔細閱讀並且要觀看過相關內容才會發表關於內容的評論；像我之前為了確認切爾諾貝爾·禁區有沒有問題而看了兩季。所以本人不敢妄加評論，只能稍微改一改格式，使之看起來更加舒服一點。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月26日 (五) 16:13 (UTC)
**，顺便咨询一下，社群对于来源放逗号前面还是后面，是否有共识？--Rowingbohe是萌新对话·留名·互联群·典范用户页 - 欢迎到寻找手艺·同行评审提意见 2018年10月26日 (五) 16:17 (UTC)
***由於中文環境與英語環境的區別，在標點符號前後意思不一樣，「逗號 『，』」一定是在來源後。問題在於「句號『。』」：如果整個段落都可以在來源中找到，建議放在段落最後句號後；如果來源只有那一句話（包括整個段落只有一句話），建議放在句號前。
replies: text: ::——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月26日 (五) 16:43 (UTC)
****好的--Rowingbohe是萌新对话·留名·互联群·典范用户页 - 欢迎到寻找手艺·同行评审提意见 2018年10月27日 (六) 02:37 (UTC)
thread_title:  同行评审记录 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月4日 (日) 07:01 (UTC)
，分類：传播媒体—纪录片，提名人：--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)
replies: text: 投票期：2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC) 至 2018年11月4日 (日) 06:43 (UTC)</br>下次可提名時間：2018年12月4日 (二) 06:44 (UTC)起
*：提名人票。内容完善，来源充足。分类是我编的 特别感谢User:だ＊ぜ帮改格式。—--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)
*：。我試著找了一下這段話的來源，查到的網站不是不可靠就是連不上（我人在臺灣）。—--陳子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 10:08 (UTC)
**这是张景在Bilibili的评论，引用评论所属视频链接是否可靠？--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 10:12 (UTC)
***也許可以吧，若能標註這段話出現的時間（如第幾分鐘/秒）更好。—--陳子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 10:17 (UTC)
****--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 2018年10月28日 (日) 10:29 (UTC)
*****：大致符合GA標準，不過條目看起來頗零散（能擴充更好），且被擠到了。—--陳子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 11:26 (UTC)
*：改善後已達標。--小躍（撈出記錄） 2018年10月30日 (二) 02:18 (UTC)
*：感謝貢獻。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審）（留言） 2018年10月30日 (二) 13:14 (UTC)
*：內容完備，達標。--默默耕耘的無聊龍（發掘化石|基因圖譜） 2018年10月30日 (二) 15:34 (UTC)
*：內容豐富，符合GA標準。--KMB-ATENU139  （Talk）  2018年10月31日 (三) 08:02 (UTC)
*：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月31日 (三) 11:06 (UTC)
*. Personally, I would like to support such an article. BUT, to the future of standard, I am pretty afraid if this will lower the standard of Good Article. Here I wouldn't support this article by no extra reason but the future of standard.（中文表達不出嚴肅性，想使用英語來表達，謹言之，願諒之）「個人來說很想支持，但擔心是否會降低未來的標準，不敢投票贊同或否決，所以決定投中立票」 --だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月31日 (三) 13:04 (UTC)
*：基本符合。Unseaingly（留言） 2018年10月31日 (三) 14:29 (UTC)
*非常勉强符合标准，感谢贡献。--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年10月31日 (三) 14:43 (UTC)
**我看了以下评语，希望主编可以扩充，但是还是认为基本符合标准，但是是非常勉强的了。--Cohaf (向我留言/我的贡献)  2018年11月1日 (四) 17:24 (UTC)
*：
**内容有些单薄，剧情一章几乎没有剧情（“该纪录片和其他纪录片最大的不同，除了采用行走式第二人称的记叙方式以外，没有特效和悬念；采用“故事化”叙述，叙述平淡；[5]且有拍摄组的个人情感和故事融合在里面[4][6]，甚至有穿帮等技术问题”更像是对拍摄风格的评论），看过条目之后不知道这部片子寻找到了什么手艺，只从后期制作一节中模模糊糊知道有演奏两种乐器和“佛家手艺”（不知道具体是什么）。并不是要把片内涉及的所有手艺都列出来，但是好歹应该有一些总结和概括，把一些有代表性的手艺作为例子提一提。
**“正面评价”一节大篇幅直接把三段评述发上来，没有任何的总结、概括，并非百科全书的写作手法。
**“正面评价”一节的篇幅远远长于负面评价（部分原因是正面评价里大段使用原文），恐怕有违中立性。
**条目还有很多扩充余地，新闻、评论里的很多信息可以考虑加入条目，例如“这部作品所记录的手艺人和他们的手艺，大部分其实并不出色，不是非物质文化遗产、没有赞誉加身、大部分人默默无闻不会被人记住……该片的叙事对象们也是一群普通人，在简陋的环境里，使用粗糙的工具，没有先进的技术和理论知识的引导”（节目中出现的手艺人大多不是非遗传承人，工具粗糙，缺少先进理论和技术），“整个记录过程，都被剪进片子。这些简单直接，不加修饰甚至有些漫不经心的事实陈述，完成了旁白的功能……从每一个环节，绝不造假”（《光明日报》那篇评论写得并不算好，读着总觉得作者意思是“不打磨就是诚意”，片子越糙越诚意，越推敲越打磨反而是在蒙骗观众。不造假、不摆拍倒算得上是一种诚意，镜头晃、解说有口音、工作人员入镜等等明明白白就是技术不过关。下次我争取写一个特别有诚意的评审意见，也就是错别字不少、病句不改、想到啥就打出啥、一次删除键也不按的那种，特别有诚意），“不管是剪辑方式还是画面感觉，都很90年代，一点也不炫，一点儿也不刺激，字幕更是丑到要死”（剪辑方式、画面老套，字幕不美观）。
**如果要在文章里提评分的话，建议同时给出播放量或者参与打分的人数。--如沐西风（留言） 2018年10月31日 (三) 15:28 (UTC)
*，条目的总框架是完整的，但是内容给我的感觉有点滥竽充数了，或者如楼上说，很单薄。比如说，负面评价那一段似乎是主编刻意挑出来的，严格意义上完全不能算是对片子的批评。拍摄过程一段提到了摄像师小蒋治疗鼻炎和“拍摄模式”，完全没有提到拍摄过程怎么开始的，取景地有哪些，什么时候杀青，而这些本来就是要具体写明白的。后期制作至少三分之二的篇幅提到了配乐创作，这些按常理可以另外开一段来讲，所以这样变成了真正和后期制作有点关系的内容，只剩下一笔带过的开头了。--百战天虫（留言） 2018年11月1日 (四) 01:37 (UTC)
*感谢阁下对条目的意见，现作出回应：
**我原本打算做一个手艺人列表，但发现工程量太大了，尽管每一集的最后都有列出来，但要做成表格还是太难。概括一些代表性手艺的话，我会马上着手加入。
**直接加入评述的问题已解决。如果您能找到可靠来源内，有对该纪录片的批评，欢迎告诉我，至少现在网上的评论都是一边倒的。
**再加评论的话就显得多余了，每个方面应该挑选最具代表性的一则。另外，很抱歉，目前网上的评论都认为这种“不打磨就是诚意”，谁叫现在纪录片摆拍严重呢。
**其他内容我会马上尽力查找并添加。但后期创作部分的资料真的缺乏。还有，我打算增加一个“轶事”部分介绍一些花絮。
**--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 请关注寻找手艺·优良条目评选 2018年11月3日 (六) 03:48 (UTC)
***拿bilibili网站上的用户评论当来源，各位尊贵的投过票的维基编辑们，可不可以仔细读读这篇条目？--如沐西风（留言） 2018年11月3日 (六) 06:59 (UTC)
****所以我说，您找得到可靠的批评来源算我输啊。我说过了，网上评论一边倒，除了网友的评论几乎找不到负面评价。那我看来，只有把评价全部删掉才能解决中立性问题了。--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 请关注寻找手艺·优良条目评选 2018年11月3日 (六) 07:12 (UTC)
*****一点也不幽默。这样引不可靠来源是不配上优良条目的（虽然，按照中文维基目前评审的质量，这个条目估计百分之九十几要当选，坐等用bilibili网友评论当参考文献的条目荣登首页优良条目轮展）。
*****“网上的评论都是一边倒的”，那恐怕是对批评视而不见了。“画面不够精美，构图不够严谨，收音话筒、工作人员随意出镜”镜头晃、解说有口音（见上文评审意见）（这几条罪状，基本上可以说此片技术完全不达标了）。说起来，这个纪录片的优点和缺点都很明显，一边倒云云不过是选择性无视而已。
*****文章还是缺很多内容。比方说“拍摄过程”，“团队没有基本文案，更没有拍摄脚本，制作现场没有任何场景设计。所有拍摄对象是根据资料上的模糊信息实地寻访到的，在没有预约的情况下全程随机抓拍”这个信息条目是应该给出的。关于发行，片子上载至bilibili之后并没有一炮而红，起初面对一些差评，张景甚至想把网站上的视频删除，后来在一些知名公众号介绍之后，片子在网上走红，为什么不讲？
*****“他还说：‘快节奏的商业模式磨光了古典精雕细琢的耐心，手艺活所需要的‘慢’除了对工艺品的耐心，还有手工艺人对自然的敬畏与尊重。’”————“正面评价”里的这句话，跟片子真的有关吗？这句话评价的是手艺人而非本纪录片。
*****“《寻找手艺》得到网友一边倒的正面评价”这个表述实际上没有给出任何的来源支撑（bilibili上的一条好评并不足够支撑此论断）。--如沐西风（留言） 2018年11月3日 (六) 09:02 (UTC)
******感谢您的批评，是我的错，现
*******1.您给的这个凤凰网的来源实际上就是那一章第一段的来源。
*******2.抱歉，我下午时候因生活里的事情脑子糊了，不可靠来源是我的锅。
*******3.随机抓拍这个事情，在我提交DYKC之前条目里就有了。
******以上--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 请关注寻找手艺·优良条目评选 2018年11月3日 (六) 09:13 (UTC)
*：现在已经挺不错的，参注完备，不过当然得按照上面的意见再提升提升。--⌬胡葡萄·高考临近 维基社群甜咸之争调查 2018年11月3日 (六) 04:47 (UTC)
----

text: 10支持，2反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月4日 (日) 06:50 (UTC)
thread_title: 优良条目评选