Talk:M503航路事件

message: 各位维基人：
我刚刚修改了M503航路事件中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=20150326000132&q=%E5%8F%B0%E5%B7%A6%E7%B6%AD%E6%96%B0 中加入存档链接 https://archive.is/20150327051350/http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=20150326000132&q=%E5%8F%B0%E5%B7%A6%E7%B6%AD%E6%96%B0
*向 http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=20150326000133&q=%E5%8F%B0%E5%B7%A6%E7%B6%AD%E6%96%B0 中加入存档链接 https://archive.is/20150327051353/http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=20150326000133&q=%E5%8F%B0%E5%B7%A6%E7%B6%AD%E6%96%B0
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月5日 (二) 16:20 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 而事实上台湾自己早就在紧贴海峡中线军事禁区的东侧，设置了一条和M503航向相近的L1航线，[1][2][3]台北松山到马祖的W2、W8航路、澎湖马公到金门的W6航路更是直接穿越了台灣海峽中線，而均未曾与大陆协商所谓安全问题，大陆亦從未對這些航線有異議，因此台湾方面在道义上没有任何立场指责大陆在自己一側设置M503航线。[4]
replies: text: 「大陸民眾認為..../大陸民間有聲音質疑台灣方面在道義上沒有任何立場指責大陸在自己一側設置M503航線」，這樣又如何？--Kari5988（留言） 2018年1月6日 (六) 15:55 (UTC)
thread_title:  暫時搬移遭移除內容 

message: 成功大學航太所教授林清一則說，M503等航路是經過國際民航組織申請同意才劃設，沒闖過線，「就像在紅綠燈邊緣，不要越線就好」，我方別太情緒化，當作政治化議題，會被國際笑。--Kari5988（留言） 2018年1月6日 (六) 09:04 (UTC)
國民黨文傳會副主委唐德明：M503是位在上海飛航情報區內的國際民航航路，劃設該條航線並不需台灣同意。上一次中國民航局宣布要在2015年3月開通M503航線時，還想要請ICAO高層出面協商，由兩岸交通小兩會進行溝通，取得共識。這一次對岸卻完全不想協商，不外乎蔡英文總統不承認「九二共識」，因此拒絕開啟與民進黨政府協商管道，當然也就不用協商。中國片面啟用M503航路 藍營酸「就是不給民進黨政府面子」拒九二共識在前 如今M503怎談--Kari5988（留言） 2018年1月6日 (六) 09:38 (UTC)
我們都不承認九二共識的默契，人家又豈會遵守以前的備忘錄呢？M503除了喊話 政府有啥籌碼--Kari5988（留言） 2018年1月6日 (六) 15:55 (UTC)
台灣可以忍受甚至欣然接受直航，卻對M503跳腳不已，並不全然合理。航線爭議 蔡政府的危機與轉機
軍事專家宋兆文在臉書貼文表示，稍有常識的人都知道，陸委會根本沒有任何能力，也沒有任何方法，去讓大陸後果自負！根本就是狗吠火車！民進黨政府否定九二共識，卑鄙失信在前。陸委會要大陸後果自負 專家：根本狗吠火車！--Kari5988（留言） 2018年1月9日 (二) 13:30 (UTC)
thread_title:  其他參考 

message: 並非所有中文使用者皆將中國、中方稱之為中國大陸﹑陸方，條目裡的用語需要稍微修正吧-- AegonINVICTUS（留言） 2018年1月9日 (二) 14:12 (UTC)
replies: text: 敬請改之，已經於Kari5988討論頁說明緣由。 -KRF（留言） 2018年1月9日 (二) 14:27 (UTC)

text: 將中國大陸﹑陸方稱之為中國、中方有地域中心之嫌。維基百科以中國大陸簡稱中華人民共和國，是最為中立，亦合符方針。至於「陸方」、「台方」如何改，請先逹成共識。--Kari5988（留言） 2018年1月9日 (二) 14:46 (UTC)
replies: text: :中國大陸不含港澳，中華人民共和國含港澳(按中共說法還包含臺灣)，中國大陸亦可指地理區域，中華人民共和國不是地理區域，兩者明顯有別。-KRF（留言） 2018年1月9日 (二) 14:48 (UTC)

text: :按中共說法，中國一詞亦包含臺灣，只有中國大陸一詞不包含臺灣。--Kari5988（留言） 2018年1月9日 (二) 14:51 (UTC)

text: :你既提出乾脆寫全稱，現卻又推翻之？！--Kari5988（留言） 2018年1月9日 (二) 14:53 (UTC)

text: :「大陸」不可以，「中國大陸」不可以，「中華人民共和國」又不可以，這不是有意尋求共識。--Kari5988（留言） 2018年1月9日 (二) 14:57 (UTC)
replies: text: ::我什麼時候說「不可以」？我只是陳述了兩者明顯有別，有說「不可以」？-KRF（留言） 2018年1月9日 (二) 15:10 (UTC)
replies: text: :::還有，我說寫全稱很明顯是反諷，你看不出來就算了。-KRF（留言） 2018年1月9日 (二) 15:17 (UTC)

text: :::啊，真是很好笑哦。這是嚴肅認真的討論。某用戶竟然在兒嬉的搞反諷，無助解決爭議，全無建設性。--Kari5988（留言） 2018年1月10日 (三) 10:08 (UTC)
replies: text: ::::簡單來說，可以替換詞的並不只限於「中國」﹑「大陸」﹑「中國大陸」﹑「中華人民共和國」，例如歷史一節首段「中國大陸早於2007年便計劃……」，因其後是寫「與美國等多國航空專家……」，此處明顯不涉及中台、陸台議題，私以為可使用中國﹑中華人民共和國政府、中國民航局等來替代會較為合適。此外，避免地域中心顧及的不僅僅只是兩岸或華人地區的中文使用者，更包括了不居住於華人地區之外的中文使用者，對這一類人而言以中國大陸簡稱中華人民共和國，是最為中立，亦合符方針嗎？這倒也未必。--AegonINVICTUS（留言） 2018年1月9日 (二) 15:51 (UTC)
replies: text: :::::所以避免地域中心就是要以華人地區之外的中文使用者為主，逆向排除兩岸或華人地區？M503事件就是兩岸議題，兩岸並列。如果「中國大陸」不中立，「中國」與「臺灣」並列又可以見得中立。--Kari5988（留言） 2018年1月10日 (三) 10:08 (UTC)
replies: text: ::::::其實吧，WP:BIAS方針寫得清楚了，不是逆向排除兩岸或華人地區而是盡可能達成全球觀下適當的表達。並且若你看一下中國大陸的條目可以知道，這詞可指地理區域、法律用語，將中華人民共和國簡稱成中國大陸不免產生歧義。此外，該條目顯然不僅止於兩岸，例如：臺灣海峽中線的劃定便不只是兩岸決定之；航路的劃定亦不只是兩岸決定之。並且，其餘兩岸議題之下的條目也絕沒有「維基百科以中國大陸簡稱中華人民共和國，是最為中立，亦合符方針」這回事。再以歷史一節首段「中國大陸早於2007年便計劃……」作說明，很明顯的一個地理區域或法律用語絕不會做出計畫，所以在該句完整的意思便是「中國大陸（政府）早於2007年便計劃……」之意，WP:BIAS_POLITICS中所列舉避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用'北京政府'的格式進行内部連結。依此例而言絕沒有「維基百科以中國大陸簡稱中華人民共和國，是最為中立，亦合符方針」此項規定。
thread_title:  避免地域中心 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了M503航路事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=201503260166&q=%E5%8F%B0%E5%B7%A6%E7%B6%AD%E6%96%B0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150403210354/http://www.cna.com.tw/search/hydetailws.aspx?qid=201503260166
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月17日 (日) 03:16 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 正文中右图右下角带有微信公众号水印，恐怕不是当时编辑自己的作品。
另外 A470 在另一张图片中也能看到，移除这张并不会影响正文。 --Flycici（留言） 2024年1月31日 (三) 20:05 (UTC)
thread_title:  图片版权疑虑