Talk:浦志强

message: 浦律師代理的案件不少，如果只對一個案件大量描述，就顯得不平衡。  --farm (talk) 2010年6月27日 (日) 01:34 (UTC)
thread_title: 個人覺得[[谭作人]]案的內容是不是放到[[谭作人]]條目中更合適？

message: 我是这么想的：浦志强主要的事迹就是维权案件，这个条目也是主要讨论案件内容的---检、辩、法院的相互攻防,让读者对案件本身能够很快的理解，从而对维权律师工作有深入的了解。放在谭作人条目恐怕不太合适。我正想办法压缩内容，做一个比较理想的框架，然后别的案件也可按此编写。这也是初步想法，不知可否，还请指正。Sa8 (留言) 2010年6月27日 (日) 09:16 (UTC)
replies: text: 或者另起一新条目，谭作人案。--farm (talk) 2010年6月28日 (一) 01:54 (UTC)
----
事实上我又压缩了一部分，格式也变了很多。这样的话在浦的条目里可以放3到4个案子,张西德诉《农民调查》和余秋雨的等。这样言论自由，公民权利的主张看起来就很有条理了。Sa8 (留言) 2010年6月28日 (一) 05:36 (UTC)
thread_title: 我想先确定个框架，在编写别的案件

message: 我认为编写维权律师条目不应该忽略案件内容，至少应该把案件主要内容讲清楚，才能让读者知道维权的主要工作，事实上条目中谭作人案是在八、九个法律文案中精选出来的各方观点，内容已经压缩到极致，再减就说不清楚案件了。也就失掉介绍维权工作的意义了。
此条目还要添加别的案件，但是现在一手的法律文案还没搜集全，等浦律师公布相关资料后，再添加几个其他的案件，该条目就会完整的多了。Sa8 (留言) 2010年8月24日 (二) 18:42 (UTC)
*另外我想先确定要编写的案件: 
#张西德诉《中国农民调查》案（公权力的制约问题）
#嘎玛桑珠盗掘古墓葬罪（私人财产保护及暴力执法）
#余秋雨诉肖夏林案（公众人物的名誉权问题）
不知什么时候才能搜集全相关文案。AlexHe34  修改的页面，正在努力适应中，纠结啊Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:22 (UTC)
replies: text: 我那个表格的内容，每一行的不同列是用“||”两竖隔开的，也许编辑的时候不大好辨识。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:04 (UTC)
例如：
{|class="wikitable" border="1"
!检方
!辩方
!合议庭
|-
|境外敌对分子王丹与其主动联系，并传送六四的宣传材料。谭作人向王丹发了一份《六四我20周年纪念活动建议》电子邮件，建议在今年"六四"期间实施所谓的"六四全球华人义务献血活动"，以纪念"六四"二十年。||煽动颠覆国家政权的犯罪手段，是以公开方式向不特定的多数人进行鼓动。控方提出的本项事实，系王丹与谭作人的私人电邮往来，不符合本罪的公开性、被煽动对象的不特定性等特征。
……
||谭作人以义务献血为名，声称要传承所谓“六四精神”，意在煽动民众与政府对立、对抗，其行为具有严重的社会危害性，已构成犯罪。
<nowiki>|}
thread_title: 维权律师条目的主要内容

message: 这也是很困扰我的事情，法庭交锋部分是展现维权律师工作的主要方面，在浦律师的条目中集结3，4个维权案子，即可展现维权律师的工作，又可很清楚的告诉读者“维权”所维护的各种公民权利，但是案件部分又会跟其他条目重合，或相近；例如：“谭案”。现在出现的情况是，浦律的条目中关于谭案的已经全部复制过去，到底该在那边取舍呢？Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:21 (UTC)
目前我倒不太在意格式的问题，主要是案件内容该留在那里呢？
replies: text: 窃以为现在谭作人条目的那种方法比较好，不至于让版面拖得太长。（现在我有点事情出去一下，如果不能及时回复请见谅！） AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:23 (UTC)
replies: text: :您好像还没搞清楚，两个不同的条目怎么可能有大段相同的内容呢？条目互相复制内容是不好的。Sa8 (留言)
replies: text: ::那么一个案件的主体是当事人还是律师呢？既然叫“谭作人案”为何不能出现在谭作人条目里呢？毕竟庭审辩论过程的内容包含了许多关于谭作人的资料。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:12 (UTC)
replies: text: :::我认为只能是一个条目使用，另一个条目用链接就好了。这是我编辑浦律条目的初衷：在浦律师的条目中集结3，4个维权案子，即可展现维权律师的工作，又可很清楚的告诉读者“维权”所维护的各种公民权利，在条目编写开始的时候就有这方面的讨论，到现在我也没有最终的意见。我个人认为就法律文案而言是相关司法人员的创作（法律文书是公共领域），所以就文案本身而言关系与律师更近一点。它体现了律师、检察院、合议庭对法律的理解，运用的也是律师的辩护才华。而对于谭作人更重要的是结果而不是内容。 Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:24 (UTC)

text: 这样吧，先放在这，看看其他编辑者的意思如何？ AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 01:59 (UTC)
replies: text: :看看吧，反正这个条目也不知道什么时候才能完成---就等浦律公开相关文案了,有可能某一天我实在受不了这表格了，会把它改掉，呵呵。Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:09 (UTC)
replies: text: ::请便。另外，我在网上找到一审辩护词全文，相信您应该已经有了。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:30 (UTC)
replies: text: :::那个一辩的？谭案的都连接在表格上了Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 09:10 (UTC)
**從6,246字節擴充到12,881字節。Wetrace（留言） 2013年2月12日 (二) 13:25 (UTC)
**--Alvin Lee  酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年2月12日 (二) 13:29 (UTC)
**：问题长了点，“问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性”。--Makecat 2013年2月12日 (二) 14:29 (UTC)
***：謝謝樓上，很好的提點，已縮短問題。縮短後問句，雖仍稍長，但考量「勞教」存廢議題、「周永康維穩模式」是近期中國新聞及 憲政夢之熱點，在下覺得這可突顯浦志強律師的時代地位；因此仍保留。感謝！Wetrace（留言） 2013年2月12日 (二) 15:21 (UTC)
****，这类条目问题的通病，一动感情，就超过一行了。--Numenor（留言） 2013年2月12日 (二) 15:27 (UTC)
*****--理解樓上Numenor的提醒，謝謝。Wetrace（留言） 2013年2月12日 (二) 23:46 (UTC)
**--凡（留言） 2013年2月12日 (二) 15:02 (UTC)
**，注意有的地方有多出来的空格，而且有的章节两段之间最好空出一行。--Numenor（留言） 2013年2月12日 (二) 15:27 (UTC)
***--已修正改善，感謝耐心指導提醒。Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 09:55 (UTC)
**--Chinuan12623（留言） 2013年2月12日 (二) 16:25 (UTC)
**：主題相當重要，文章亦清晰。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月12日 (二) 17:28 (UTC)
**：--Jackac（留言） 2013年2月12日 (二) 19:03 (UTC)
**--WildCursive（留言） 2013年2月13日 (三) 02:27 (UTC)
**--波波爾烏 (Talk) 2013年2月13日 (三) 04:03 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2013年2月13日 (三) 11:03 (UTC)
**--chaus（留言） 2013年2月13日 (三) 12:52 (UTC)
**--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月13日 (三) 14:31 (UTC)
** --Banyangarden（留言） 2013年2月13日 (三) 17:15 (UTC)
**--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)
thread_title: 谭作人案是否需要跟[[谭作人]]合并

message: 真可悲，一個這樣為國努力奮鬥的人權律師，竟然會被政府這樣軟禁，中國最有人權了 
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151214/753166/維權律師浦志強案　涉罪7條微博留言曝光
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151214/752527/維權律師浦志強今受審　北京維權者遭軟禁/
—以上未簽名的留言由36.225.96.201于2015-12-15 18:07加入。
*，不要宣传，维基百科不是意见箱！
言论自由、出版自由、通信自由 ——MurrayHsia 2015年12月17日 (四) 09:55 (UTC)
這是言論自由，宣傳你P，wiki上也想玩張羅罪名這套?--36.225.99.141（留言） 2015年12月22日 (二) 03:44 (UTC)
*维基百科有维基百科的规矩，讨论页不是聊天室，所有的讨论都必须与条目的改善建议有关，无关的讨论将被删除。注意你的礼仪。
言论自由、出版自由、通信自由 ——MurrayHsia 2015年12月22日 (二) 06:03 (UTC)
replies: text: 你快刪，我看是你先被封禁，還是你亂刪別人留言被封禁。--36.225.97.51（留言） 2016年4月29日 (五) 07:16 (UTC)
thread_title:  請中國大陸政府將這個人放出來 

message: 什么是：
我们是谁？维基人？望改进条目。
言论自由、出版自由、通信自由 ——MurrayHsia 2015年12月17日 (四) 10:00 (UTC)
===過度主觀的部分===
以下段落，過度主觀，沒有證據請勿胡亂指控(這可是人家的生平，別想抹黑別人)
涉嫌收集顧客資訊?甚麼樣的資訊? 客人三圍? 客人裸照? 
尋衅滋事? 那很好，有沒有監視器畫面可以證明他有跟人打架?(這夠明瞭了吧) 一份證據一份話，這邊可是wiki,不是你家後院
其部分微博個人言論偏激、以及涉嫌收集顧客私人資料等因素，他被北京市公安局以涉嫌寻衅滋事罪、非法获取公民个人信息罪
—以上未簽名的留言由36.225.99.141（對話｜貢獻）加入。
thread_title:  条目编写得太主观 

message: 以下段落，過度主觀，沒有證據請勿胡亂指控(這可是人家的生平，別想抹黑別人)
涉嫌收集顧客資訊?甚麼樣的資訊? 客人三圍? 客人裸照? 
尋衅滋事? 那很好，有沒有監視器畫面可以證明他有跟人打架?(這夠明瞭了吧) 一份證據一份話，這邊可是wiki,不是你家後院
其部分微博個人言論偏激、以及涉嫌收集顧客私人資料等因素，他被北京市公安局以涉嫌寻衅滋事罪、非法获取公民个人信息罪
—以上未簽名的留言由36.225.99.141（對話｜貢獻）加入。
thread_title: '''過度主觀的部分'''<br />

message: 真是自由的國家啊，發微博就可以判刑3年，還只需要國家說就可判
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151222/758242/paperart_right
中國維權律師浦志強　今獲判3年徒刑
--36.225.99.141（留言） 2015年12月22日 (二) 03:48 (UTC)
*这些言论能不能发到自己的博客上去？这里是讨论词条该怎么写的地方，不是讨论浦志强怎么样的地方。
言论自由、出版自由、通信自由 ——MurrayHsia 2015年12月22日 (二) 06:03 (UTC)
replies: text: 這在事實上的陳述，你想反對也找好的理由吧。--36.225.97.51（留言） 2016年4月29日 (五) 07:14 (UTC)
thread_title:  可笑的罪名：煽動顛覆國家政權? 

message: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160429/849667/
thread_title:  浦志強被吊銷律師執照　做行政打雜 | 即時新聞 | 20160429 | 蘋果日報 

message: 1.判罪證據就是那幾條微博?
2.唯一可以用的就是國家顛覆罪，唯一可以抹黑、鬥爭無辜人的玩法，老招數了。
3.明明是法院，竟然連西方都可以拉出來牽拖，是小孩子鬥嘴? 懂法律的看到快笑倒在第了。
phoenix --36.225.97.51（留言） 2016年4月29日 (五) 07:31 (UTC)
----
環球時報评论則對此反駁，表示浦不上诉是他和代理律师接受这一判决的标志性信号。其署名单仁平的评论文章認為西方批评是价值观优先的，没有考虑中国法律与浦案判决的契合度。文中強調，言论自由是中国宪法规定的权利，中国有权根据自己的国情划设言论自由边界；判决是依照中国法律和证据的。单仁平：浦志强案已判，西方干预余兴未消
thread_title:  缺乏中立性片段 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了浦志强中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://china.dwnews.com/news/2014-05-06/59469708.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140508030951/http://china.dwnews.com/news/2014-05-06/59469708.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 04:13 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改