Talk:天再旦

message: ** ：久違撰寫原創條目，蒐羅幾乎所有可見之史料，現已提交至優良條目評選，歡迎指教。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 10:11 (UTC)
** ：請解決GA評選中的無來源問題及可能的原創研究。—WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 13:52 (UTC)
*** 已經調整相關內容，並補充註腳。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 15:25 (UTC)
**。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 15:35 (UTC)
**--金色黎明（留言） 2023年4月15日 (六) 15:55 (UTC)
**--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年4月15日 (六) 17:58 (UTC)
**--苞米(☎)💴 2023年4月16日 (日) 13:06 (UTC)
**。--FradonStar|和而不同是君子 2023年4月17日 (一) 12:46 (UTC)
**--符合DYK標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年4月18日 (二) 01:11 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:16 (UTC)
，分類：歷史—事件—中國大陸，提名人：Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)
replies: text: 投票期：2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)至2023年4月22日 (六) 10:05 (UTC)下次可提名時間：2023年5月22日 (一) 10:06 (UTC)起請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
* ：提名人票。原創條目，蒐羅幾乎所有可見之史料，應符合標準。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)
* ：由于中国历史上有确切纪年之始公认只能上溯至司马迁《史记》中所载共和元年（前841年），因此若能考定周懿王元年对应之西历年份，将对西周乃至于三代年代学研究大有助益。這句無來源。——WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 13:06 (UTC)
**。我覺得“由於中國歷史上有確切紀年之始公認只能上溯至司馬遷《史記》中所載共和元年（前841年）”這部分應該很容易找到適合的論文來源，而“因此若能考定周懿王元年對應之西曆年份，將對西周乃至於三代年代學研究大有助益”這部分我認為如果沒有合適的來源説明這點，應該考慮調整這部分的表述。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 13:08 (UTC)
*: 已經調整相關內容，並補充註腳。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 15:24 (UTC)
*: 已劃。——WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 15:31 (UTC)
*:: 感謝二位指點。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 15:50 (UTC)
*。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 15:34 (UTC)
*F. R. Stephenson 反對的是公元前899年說，而非整個「天再旦」說。而且条目感觉没将事说明白，只是列举一些猜想，至于学者为什么这样认为，条目连一些简单理由都不给。比如說，整文連「帶食而出」或者其他相近的詞彙都沒有。「鄭」地是哪里也和「天再旦」很有关系，感觉不是一笔能带过的内容。Ghren🐦🕐 2023年4月15日 (六) 17:51 (UTC)
*: 一、相關敘述引用的是劉次沅文章中對於史蒂芬森文章的摘要，其回應建構在這個基礎之上，我想這是沒辦法自己另行原創總結的。二、個人認為目前條目內容已經很好的簡述了學者對於「天再旦」看法的演進，某些學者也沒有明說怎麼判斷的（像是董作賓就直接推定是日全蝕現象）；如果要將各該學者的（較）完整理論全部寫出來也不是不行（甚至都有寫成表格的潛力），但是否就淪於冗長？後期部分天文學方法涉及不少枯燥的計算問題，我想也沒有必要讓讀者看詳細推導過程。對於「天再旦」現象的具體描述，我特別引用了八十六年新疆地區實際觀測到的情況，相信讀者結合上下文能夠理解，如果有需要，可以再多引用其他說法。三、歷來學者對於鄭地位於何處看法多數比較一致，已經確定在一定範圍以內，所以我才只引用了《簡本》的描述。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月15日 (六) 19:10 (UTC)
*::*我也是看劉次沅的文章啊。劉次沅《從天再旦到武王伐紂》第39頁是這樣寫的，「Stephenson著文從天文計算和物理現象兩方面反駁『天再旦』的公元前899年說」。據〈前言〉所說，他這本書部份文章之前在期刊上發表過。既然如此，前後有衝突的話，自然應該以後出者為準。當然，這種問題也可以看回Stephenson怎樣說。我不認為他是在反對整個「天再旦」的說法。
*::*不需要將整個理論，計算方法呈現出來，但是假說中最基礎的內容，和各種假說中之間有什麼變化，我認為有必要顯示出來。比如說，劉朝陽雖然給出了推斷，但是他沒認為日食是發生在早晨的。董作賓才是首位認為「天再旦」是帶食而出的，然他《西周年曆譜》給出的說法根本不合數據推斷。我認為假說的演變，硬傷有必要說清楚。「天再旦」是「帶食而出」這個看法在文中根本沒有直接說清楚，讀者根本沒法看出和「天再旦」和新疆日食有什麼關係。
*::*我比較認可劉次沅所說：「鄭在什麼地方是不得不討論的問題」，而且鄭地的地形地貌也和「天再旦」有大關係。不談也不反對。
*::--Ghren🐦🕒 2023年4月16日 (日) 07:44 (UTC)
*::: 一、史蒂芬森除了懷疑日蝕計算結果，他也從根本上懷疑《竹書紀年》記述的可靠性（"Clearly the record is unreliable"），這在相關論文裡面都有提及（我想專書大概是為了敘事連貫而只強調計算部分），此處茲不贅述。個人認為引用劉氏對於史蒂芬森整篇文章的總結是正確的，何況這也只是一個註釋，實際上不礙全局。二、我嘗試補充了一些內容，大致澄清「天再旦」概念的由來，不知拿捏得好不好。三、歷來說法多公認鄭地在華縣，近來也出現在鳳翔的說法，我姑且寫了一個註釋，應該堪用。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月16日 (日) 10:12 (UTC)
*::: 我剛剛發現我看錯，我是笨蛋，已經調整了閣下第一點所指出的問題了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月16日 (日) 13:18 (UTC)
*::::问题都解决了。。--Ghren🐦🕛 2023年4月17日 (一) 04:26 (UTC)
*::::: 感謝閣下指點。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)
* --金色黎明（留言） 2023年4月16日 (日) 15:04 (UTC)
*--🐟羅潔塔🍵  456744 2023年4月17日 (一) 01:14 (UTC)
*--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年4月17日 (一) 03:30 (UTC)
*。：
**目前“王学军”链接到的是消歧义链接。
**在大陆简体模式下查看，参考资料中单双书名号大多反了，不符合大陆的阅读习惯。我不太确定参考资料的标题能否使用。
*:--Shenzhiming88（留言） 2023年4月17日 (一) 15:53 (UTC)
*: 一、學者應該有關注度，所以先留著消歧義連結，待後人完善。二、可以簡單說說大陸書名號格式嗎？我嘗試轉換一下。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月18日 (二) 05:30 (UTC)
*::大陸地區的標準是一律用《》，《》之內才用〈〉。不過本站參考文獻可以不用書名號。--紺野夢人 2023年4月18日 (二) 06:04 (UTC)
*::书名号如上面所述。阁下亦可参考MOS:书名号，“”。“王学军”能否可以和其他学者一样，直接指向“王学军 (文学博士)”之类的红链吗？--Shenzhiming88（留言） 2023年4月18日 (二) 14:56 (UTC)
*::: 已經完成書名號轉換。消歧義連結的話，考慮到不好把握後人會使用什麼消歧義後綴，我這邊還是先保留原始連結。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月19日 (三) 04:57 (UTC)
*::::参考资料22和23可能还需要阁下转换一下，里面的双书名号在大陆应该用单书名号。应该可以使用--Shenzhiming88（留言） 2023年4月19日 (三) 15:31 (UTC)
*::::: 感謝閣下指點並協助添加轉換模板。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)
*：“天再旦”指的是“日食”这种天文现象，还不如合并到日食作为历史记载章节--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:17 (UTC)
*: 閣下應該是沒有看過條目吧？條目裡面明明清楚提到學界對於「天再旦」有各種說法了，而即便「天再旦」通常特指西周某一次大食分日蝕，也並不能拿來指代所有日蝕啊。另外，「天再旦」作為西周年代學研究重要題目，完全有撰寫獨立條目的價值，不應該只是日蝕天文現象條目的一小部分。我認為這是非常不合理的反對理由。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月21日 (五) 01:30 (UTC)
*::当然看过，请不要无端推测。随你意，--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:32 (UTC)
*::: 那我只能說閣下對於相關議題缺乏了解。所以閣下「撤回請求」是指要劃票麼？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月21日 (五) 01:33 (UTC)
*::::是。--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:39 (UTC)
*::::: 那我就斗膽代為劃票了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月21日 (五) 12:43 (UTC)
*--ThirdThink（留言） 2023年4月21日 (五) 04:00 (UTC)
----

text: ：8票，0票，入選。—👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:11 (UTC)
thread_title:  優良條目評選