Talk:捕捉、絕育、釋放

message: 本文中絕育一詞，連結到的絕育是人類的絕育。和犬貓的絕育不同。
結紮一詞，用於犬貓時，是把"蛋蛋"完整移除。母的叫spay，公的叫neuter
「方法」那段感覺上是直接從別的地方直接copy past 過來的，語氣很奇怪。
--schooldogsucks (留言) 2008年8月23日 (六) 10:17 (UTC)
thread_title: 2008年8月23日

message: TNR本身是結紮作為主要的實行方法，餵食和衛生管理並不是ＴＮＲ的核心精神，端視各地因地制宜
餵食和衛生管理是為了減少因飢餓及傳染病所造成的問題
而把任意餵食和流浪狗問題牽扯到ＴＮＲ上，這只會模糊ＴＮＲ條目所要傳達的意思，ＴＮＲ≠亂餵≠不管理
還有成大狗事件～老人逗弄野狗被咬～醉月糊
成大校地並沒有ＴＮＲ的執行，祇有校外人士任意餵養野狗，而事實也無目擊證人可供還原。
老人逗狗，跟ＴＮＲ完全無關，而且之後還有更多自發逗狗被咬而上法院的新聞，但大多責任都在逗狗的人身上。
醉月湖，該校社團執行ＴＮＲ是在此事件之後，也無法說是ＴＮＲ造成的後果--此條未正確簽名的留言由Hw102050（討論｜貢獻）於 2009年9月21日 (一) 05:05加入。
thread_title:  別把流浪狗貓條目和ＴＮＲ條目劃上等號 

message: 为何不叫“捕捉、阉割、释放”？更精确的应该是“捕捉、强行阉割、释放”—Humorright (留言) 2010年2月4日 (四) 07:00 (UTC)
這是一種政治正確，避免造成社會不良觀感。 OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 18:03 (UTC)
thread_title:  标题 

message: 新竹市案例說明效果的來源為何為國外文章？而且未提到新竹市。
朱天衣那段也只是「希望」而已，出現於此不妥。 OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 18:10 (UTC)
感謝幫忙修改~順便請問一下~
參考文獻"不能沒有你(台南市版)"~其性質較為接近民眾社論，其撰文者非記者，任何人皆可以編輯寫文章
那麼此文章具有公信力嘛?可否討論一下?
還有文章其實並無傳達出TNR違反傳統社會價值觀~ 
hw102050 (留言) 2010年4月11日 (日) 12:01(UTC)
的確沒有違反社會價值 違反的是目前的社會共識
有一點是,學術論文和新聞很難完全表達當地居民的說法.
那篇社論是當地居民寫的,故欲參考"社會共識"就非得參考社論 公報 社區報 等刊物不可
schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 15:41 (UTC)
嗯~但是S你所說得並無法代表社會共識~
你可以去找找台南市動物防疫所的公告文章觀看~
實際上防疫所的確有點名抗議者姓名~也就只有那位地區的教授罷了~
故那篇文章根本無法代表是台灣全體的社會共識(你可以去看看西班牙的人民對動保的意識，那才是社會共識)
充其量只是代表有人反對~以上!!
PS:那篇根本沒提到TNR的速度趕不上有人丟的速度，可能要麻煩你在找文獻了。
hw102050 (留言) 2010年4月13日 (日) 01:001(UTC)
兩篇要合在一起看
社論那篇提到98 年 6 月 22 日農委會行文台南市動物防疫所的解釋文 (第 0980131990 號) 當時已經開始了
然後隔快一年狗已經增加到兩三百隻 也就是新聞那篇 另外台南市防疫所公報上只找到6月底的 可能網站庫存有限  
schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 17:13 (UTC)
那麼身為維基人該做的，是把資料找出並備為其全，而不是要使用者去揣摩意思，你可以把相關文獻補上，因為你說你有找到
補上應該也不難吧!!希望文獻是可以證明增加速度跟TNR處理與遺棄速度是有其關聯性的。
Hw102050 (留言) 2010年4月12日 (一) 17:35 (UTC)
對象是市井小民 這些人之中沒那麼多人特地去寫對自己立場有利的論文
社論在這裡有參考價值也就是正是因為對象是市井小民 主題是「生活」而不是「人道」「關懷」
在這裡特別指「亦有速度趕不上」我認為並無不妥
因為也沒有市井小民寫論文表明他家附近的TNR非常成功的 
schooldogsucks (留言) 2010年4月14日 (三) 07:16 (UTC)
嗯...我想你把兩件事情搞混了1.論文的存在只是代表這東西有研究價值，跟市井小民沒有關係。
2.市井小民的聲音可以透過社論去傳達，我認同。
我想s編輯者把反面文獻比例的短少怪罪於"反對TNR人士因為不團結，所以沒有相關文獻"及"市井小民不會訴諸媒體，所以沒資料"這有根本上的錯誤見解，事實上如果這東西的問題不少，文獻就不會找不到，建議可以往國外或是努力一點找國內文獻來進行反面文獻舉證(我有找到很多歐，但為了條目中立性，我想還是交由其它真的有能力的人去補完他^_____^)。
再來~社論之中並無相關數據提到說"丟棄速度趕不上TNR速度"，再者社論作者亦非動物防疫所的相關從事人員，無法有其立場證明其資料正確性，故無法作為其文獻。至於TNR成功的案例，如侯硐、台北市各里或日本的代田島，這些都是當地人民非常支持的且有相關文章照片，唯具有中立且進行研究的相關組織的數據，故只能作為參考。
Hw102050 (留言) 2010年4月14日 (三) 18:16 (UTC)
thread_title:  台灣TNR案例

message: 請問~
把TNR條目根據個人的好惡進行破壞,是否違反WIKI的精神
編輯條目時事否應根據事實加以描述?而非自我改編內容
優缺點部份,遭人惡意將優缺點混淆
引用論文部份，雖論文本文並非全部可見，但是根據其大綱與結論所述
並非其編輯者所述"野貓無法用tnr控制",而是"觀察結果指出tnr有導致外來野貓進入,但已TNR之源區域貓隻的卻有數量下降的趨勢，但是其整體族群亦有增加趨勢"
且惡意刪除對TNR研究結果為正向之論文敘述
試問~此條目需要如何修改?是否維持中性?而非一面倒
希望新手用戶先行進行討論，不要在進行編輯戰了!!!Hw102050 (留言) 2011年7月8日 (五) 20:52 (UTC)
thread_title:  關於條目惡意破壞 

message: *受影響的條目
**
**
**
*疑似為Hw102050的新傀儡，其發文風格與已被永久封禁的User:Hw102050以及傀儡User:Kaikai1216編輯風格極其相似，以Hw102050之母校淡江大學圖書館提供之代理伺服器變造IP。另外其用戶名與用戶頁有疑似使用他人學號資料，違反Wikipedia:用戶名之疑慮。
*發現人：Esculentum（留言） 2012年12月24日 (一) 21:53 (UTC)
*處理：
replies: text: *：而這位前輩宣稱我進行破壞，但我目的在於在此條目TNR添加了台灣TNR實例的內容

text: *編輯紀錄:我從 2012年12月7日 (五) 19:12 開始
replies: text: :起先我只是對於被莫名的回退感到憤怒(因為我不瞭解這邊生態所以...@@)，後來因為知道要有申請帳號學校那邊才算分= =，所以後面幾乎都改用帳號修改了(順便一提,前輩生氣該不會是我用IP編輯吧= =?)，同時再編修了部份台灣TNR實例的內容，至此這位前輩便到請求保護條目頁面去進行申訴

text: *從2012年12月23日 (日) 07:53開始這位前輩頻繁的投訴我，即使到現在我還是不知道我錯在哪
replies: text: :我每篇回文都請求前輩可以指點我或是跟我討論，看我是哪邊破壞條目，無奈前輩貌似對於搜尋我個資跟臆測我比較關心，並沒有回答到我的問題，這點真的讓我很無奈。

text: :同時我也想請問前輩，TNR條目從上次被保護之後就在無重大更新，唯二的兩個更新也被回退了，這是否代表前輩已經沒什麼在關注並添加資料?那我添加資料又哪邊錯了呢?還是其實前輩只是想保護這個條目，不允許他人修改自己的編輯?如果有破壞可以正面的跟我溝通嗎?

text: *回覆申訴:--TKU 495441023（留言） 2012年12月24日 (一) 22:50 (UTC)
*：非也，此乃幫助閣下釐清嫌疑。倘若被永久封禁卻仍新創傀儡的前提下，就已經違反維基的方針了，與閣下如何繼續編修條目自然無關。此舉無關法律當然無關恐嚇，若釐清嫌疑對閣下亦為正面助益，閣下無需以須臾贅言混淆。至於淡江校內沒人聽過閣下所提之課程，也亦無其他同學參與，抑或在清晨時間能在尚未開放的圖書館上網，甚至於日本上網，以及新手居然能如此準確掌握所有編修記錄此等奇聞軼事，就姑且擱置不論為佳。 --Esculentum（留言） 2012年12月25日 (二) 00:18 (UTC)
*:關於你說得前提，我壓根就不知道你說的人是誰又何來前提，你對我是否有维基百科:善意推定?

text: 唉....你已經人肉搜索我的所有資料，並且說我這帳號盜用他人學號(我除非貼上我的學生證要不你也不會相信的，非得我放棄個資嗎...)，這不叫恐嚇嗎?

text: *請求保護條目:捕捉、絕育、釋放 內的對話紀錄

text: 保護頁面對話你就帶我帽子，並且說法律觸法之嫌....這不是法律壓人事什麼?甚至對話紀錄裡你有多咄咄逼人就更不用說了，你自己根本就是把我當作某人攻擊之，我只是要添加資料到條目中對你們的過往沒有興::趣，試問我添加的東西哪裡有問題??我真的有做錯嗎??這點我到現在還是不知道....

text: 我甚至不知道要怎麼讓你放棄攻擊我，就像我說得，要你相信是否要貼上學生證身份證老師親筆信函等等給你審閱，並完全放棄我個資所有權?

text: 現在是學期末，我想老師該教得都有教，編修紀錄算是新手不該知道的嗎??我實在不知道你再跟我說什麼= =....你來上上老師的課再說吧

text: 至於圖書館就算閉館還是有值班人員的(解釋過了= =)，學校怎麼會沒有這堂課?我不知前輩哪來的同學問，但是他很明顯的錯了，資圖林老師他不知道嗎?雖然....也不一定每個學生都知道學校開哪些課，但前輩你這:樣武斷太過頭了吧，至於其他同學我也不知道他們的ID，難不成我也要把他們的ID列表貼給你看?順便附上個資讓你不會懷疑??至於什麼日本IP我就不知道該怎麼講了= =，不知道你在說什麼，難不成近期的修改都要算到我頭上???

text: 最後~能否把焦點放在條目的編修上，因為你的關係我有想要加入得東西都不敢加入了，因為你不允許。

text: *回覆申訴:--TKU 495441023（留言） 2012年12月25日 (二) 01:01 (UTC)
*：今日透過電話跟信件確定了，圖資系四位林老師都沒有要學生上維基百科，淡江圖書館半夜也沒有任何人值班。libproxy這台伺服器更是校內無法使用，透過這台代理伺服器連接的必定是校外。謊言真的越滾越大了。--Esculentum（留言） 2012年12月26日 (三) 10:07 (UTC)
thread_title:  {{Userblock|TKU_495441023}} 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了捕捉、絕育、釋放中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.tnadc.gov.tw/news_show.php?news_id=179 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160305204758/http://www.tnadc.gov.tw/news_show.php?news_id=179
*向 http://web.oie.int/eng/normes/mcode/en_chapitre_1.7.7.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140311110248/http://web.oie.int/eng/normes/mcode/en_chapitre_1.7.7.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 04:18 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了捕捉、絕育、釋放中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://allenpress.com/publications/pr/MAMM91_02 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101212060927/http://allenpress.com/publications/pr/MAMM91_02
*向 http://allenpress.com/publications/pr/MAMM91_02 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101212060927/http://allenpress.com/publications/pr/MAMM91_02
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月9日 (四) 06:24 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改