Talk:三氢阳离子

message: **，从1,764字节扩充至12,319字节。--MakecatTalk 2012年1月22日 (日) 15:36 (UTC)
**：粒子物理中也有一定重要性。 AlexHe34 (留言) 2012年1月22日 (日) 17:27 (UTC)
**：--Wolfch (留言) 2012年1月23日 (一) 00:06 (UTC)
**--SSR2000 (留言) 2012年1月23日 (一) 04:49 (UTC)
**--Iflwlou [ M {  2012年1月23日 (一) 14:05 (UTC)
**：12,318字节→21,618字节，英文版全翻译完了，又加了一些。日文版不错可惜看不懂，就先扩充这些吧。--MakecatTalk 2012年1月26日 (四) 06:43 (UTC)
**，问题中的链接改了一下。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月26日 (四) 09:32 (UTC)
**，AlexHe34 (留言) 2012年1月26日 (四) 09:41 (UTC)
**--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月26日 (四) 10:27 (UTC)
**--Bcnof (留言) 2012年1月26日 (四) 12:26 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Choihei（留言） 2012年8月29日 (三) 13:31 (UTC)。
=== 三氢阳离子 ===
，分类：天体化学/粒子物理学，提名人：MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 06:15 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年8月22日 (三) 06:15 (UTC) 至 2012年8月29日 (三) 06:15 (UTC)
*：提名人票。本条目翻译自英文版，并参考为优良条目的日文版进行扩充，参考充足。--MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 06:15 (UTC)
*：参考充足个人认为符合GA的要求Seaborg（留言） 2012年8月22日 (三) 06:33 (UTC)
*，但建议注意一下参考资料格式及参注分离--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 07:05 (UTC)
**--MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 07:41 (UTC)
*，图文并茂，参考资料丰富。--Leiem（留言） 2012年8月22日 (三) 08:30 (UTC)
*：日文版优良条目参考有41个，这里却只有30个，是怎么回事？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月22日 (三) 09:44 (UTC)
**这是译自英文版的……--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 11:34 (UTC)
**日文版用的哈佛式，我用的。另外没翻译一些过时且对研究历史不重要的内容。--MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)
***多谢解惑，已改为，不错的条目，专业而详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月28日 (二) 07:56 (UTC)
*內容豐富，有關「光譜」一段中的吸收，我覺得應該是吸收光譜，和化學的吸收關係不大--Wolfch (留言) 動員令 2012年8月22日 (三) 15:30 (UTC)
**已修改，英文版翻译过来没注意。--MakecatTalkDC10 2012年8月23日 (四) 00:38 (UTC)
*，丰富。-- 豆腐daveduv留言  2012年8月23日 (四) 01:28 (UTC)
*有一种在看翻译来的科普片的感觉。--达师 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 02:19 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年8月25日 (六) 10:06 (UTC)
*：內容精采！--老陳（留言） 2012年8月26日 (日) 06:02 (UTC)
#在形成段落，副反應與主要反應相同，是否有誤？
#可否對「穩態模型」、「離解複合」、「柱密度」等等術語稍加解釋？
**，第一点确为笔误，第二点已增加解释，并创建了一个条目。感谢阁下的意见。--MakecatTalkDC10 2012年8月26日 (日) 10:17 (UTC)
*，完整详细--Huandy618 (留言) 2012年8月27日 (一) 10:48 (UTC)
*：很完备了。这个也有姜泰勒效应啊。--水樹美月（留言） 2012年8月29日 (三) 00:20 (UTC)
----
入選：9支持，0反對。－Choihei（留言） 2012年8月29日 (三) 13:24 (UTC)
thread_title: 優良條目候選

message: ，分类：天体化学/粒子物理学，提名人：MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 06:15 (UTC)
replies: text: 投票期：2012年8月22日 (三) 06:15 (UTC) 至 2012年8月29日 (三) 06:15 (UTC)
*：提名人票。本条目翻译自英文版，并参考为优良条目的日文版进行扩充，参考充足。--MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 06:15 (UTC)
*：参考充足个人认为符合GA的要求Seaborg（留言） 2012年8月22日 (三) 06:33 (UTC)
*，但建议注意一下参考资料格式及参注分离--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 07:05 (UTC)
**--MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 07:41 (UTC)
*，图文并茂，参考资料丰富。--Leiem（留言） 2012年8月22日 (三) 08:30 (UTC)
*：日文版优良条目参考有41个，这里却只有30个，是怎么回事？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月22日 (三) 09:44 (UTC)
**这是译自英文版的……--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 11:34 (UTC)
**日文版用的哈佛式，我用的。另外没翻译一些过时且对研究历史不重要的内容。--MakecatTalkDC10 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)
***多谢解惑，已改为，不错的条目，专业而详细。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月28日 (二) 07:56 (UTC)
*內容豐富，有關「光譜」一段中的吸收，我覺得應該是吸收光譜，和化學的吸收關係不大--Wolfch (留言) 動員令 2012年8月22日 (三) 15:30 (UTC)
**已修改，英文版翻译过来没注意。--MakecatTalkDC10 2012年8月23日 (四) 00:38 (UTC)
*，丰富。-- 豆腐daveduv留言  2012年8月23日 (四) 01:28 (UTC)
*有一种在看翻译来的科普片的感觉。--达师 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 02:19 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年8月25日 (六) 10:06 (UTC)
*：內容精采！--老陳（留言） 2012年8月26日 (日) 06:02 (UTC)
#在形成段落，副反應與主要反應相同，是否有誤？
#可否對「穩態模型」、「離解複合」、「柱密度」等等術語稍加解釋？
**，第一点确为笔误，第二点已增加解释，并创建了一个条目。感谢阁下的意见。--MakecatTalkDC10 2012年8月26日 (日) 10:17 (UTC)
*，完整详细--Huandy618 (留言) 2012年8月27日 (一) 10:48 (UTC)
*：很完备了。这个也有姜泰勒效应啊。--水樹美月（留言） 2012年8月29日 (三) 00:20 (UTC)
----
入選：9支持，0反對。－Choihei（留言） 2012年8月29日 (三) 13:24 (UTC)
</div>
thread_title:  三氢阳离子 

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--183.30.255.213（留言） 2016年6月18日 (六) 15:29 (UTC)
，分類：物理科學與工程學─化學，提名人：Z7504（留言） 2016年6月11日 (六) 09:12 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年6月11日 (六) 09:12 (UTC) 至 2016年6月18日 (六) 09:12 (UTC)
*：提名人票。稍微用點嚴苛的角度看過，部分段落無參考資料來源可供查證，至多備註而已。—Z7504（留言） 2016年6月11日 (六) 09:12 (UTC)
*，你说的是哪个段落？--Antigng（留言） 2016年6月15日 (三) 11:43 (UTC)

text: ：消失段落：一氧化碳和最後面一句：「瀰漫星雲中H3+的主要轉化方...」、光譜段落 (後半段句子)、天文探測─穩態模型推測段落等部分--Z7504（留言） 2016年6月15日 (三) 12:40 (UTC)
replies: text: :，“本章节的内容也来自埃里克·赫布斯特的一篇文献”，整个一段都是那个来源管的。--Antigng（留言） 2016年6月15日 (三) 12:43 (UTC)

text: ，可是我看過一氧化碳無法證實耶，原本也是想提撤銷，後來還是先不要。...--Z7504（留言） 2016年6月15日 (三) 12:46 (UTC)
replies: text: :那篇文献的第二页“The second most abundant molecule, CO, has a concentration 1”，以我的知识判断，这一点目前并没有什么争议，甚至被写入了部分教科书。--Antigng（留言） 2016年6月15日 (三) 13:15 (UTC)
replies: text: ::可是還是查不到對應句子阿，請問是否將那個對應來源做點修正，改成有對應的呢?--Z7504（留言） 2016年6月15日 (三) 13:23 (UTC)

text: 還有天文探測─穩態模型推測這段落該怎麼解釋呢...? 難道也是該段對應來源就有寫了嗎?--Z7504（留言） 2016年6月15日 (三) 13:25 (UTC)
*，一段开头直接说“本章节的内容也来自埃里克·赫布斯特的一篇文献”？怎么能够这么写？--7（留言） 2016年6月15日 (三) 15:17 (UTC)

text: 0支持，2反对，撤销。--183.30.255.213（留言） 2016年6月18日 (六) 15:24 (UTC)
thread_title:  优良条目重审