Talk:劉錫明

message: *我不希望每一個演只條目都開一個模版討論，但事實上似乎可用的溝通方式沒有人理會…加上未播映 / 同劇集其他演員等附加資料不見得會引起任何誤會，如有，可否舉例以說明？事實上，條目中已有該節目之連結，查考額外資料可經連結查找，而不用重複於不同條目加上大量並不有大關係的資訊。這樣不是只會令資料變得混亂嗎？--妙詩人 2007年6月20日 (三) 07:45 (UTC)
1.不是每個連結都可以連到該劇集
2.沒撥出的劇情，加上未播映，是因為你確定他真的會在今年撥嗎
如果寫上2007年，最後在2008年撥出，不是很怪嗎
沒有確實撥出的，都有可能會有變數
家上未撥映，拍攝中，有計畫拍攝不是比較好嗎。
3.同劇集其他演員，有人說這會造成誤會嗎，不要把不同的東西混在一起，
同劇演員，只是為了查找方便，不用只是為了想看到他和誰合演，還一直開視窗去看新條目，這樣才會造成負擔，而且今天那個和誰合演，很多人都有參與編輯啊！
以後什麼不能編輯，什麼可以編輯，妙詩人你快點把規矩定出來吧，反正妙詩人是維基百科的神，你說什麼就是什麼，你是維基百科最偉大的，連管理員都不如你，一邊說大量清空要先討論；猛回退，另一邊又直接清空大家的編輯，真是XD........orz。
*1993年之後，是劉錫明在香港演藝事業的轉折點。
*1991年至1994年間，由倪震創辦、對青少年極具影響力的年輕人雜誌《Yes!》不斷以「毒瘤明」稱號影射其時演藝事業剛開始走紅的劉錫明，直接導致劉錫明事業和形象急走下坡至一蹶不振，最後避走台灣和中國大陸發展。有關詳情，請參考外部連結
Haudai 2007年6月20日 (三) 10:47 (UTC)
thread_title: Untitled

message: :我想我有兩件事需要界定一下：第一，一般來說維基內的劇集所指出的年份時間都是以拍攝時間為基準的，已經拍攝但未在香港播放的不會是小數如在海外先放映 / 跟本沒有播放過等；編輯條目時應盡量避免地域中心，假如如你所說連結不可連到劇集條目，可以創建，可以整理，但不應修改A條目來充實B條目，這是明顯的錯誤吧。查找方便不是在一個條目中加上大量和條目無關/關係不大的資料，這反而容易令讀者產生混亂。第二，我刪掉http://joenieh.blogspot.com/的一段，主要原因是因為這一段帶有明顯的主觀色彩，也違反了維基 NPOV 的方針，我才予以刪除。
replies: text: 我強烈建議閣下先看清楚維基的方針再行編輯。我不是神，也不用你特地塗鴉其他頁面去達到你的目的。我會一直修改，是因為你的編輯的而且確有不少的問題，如果我用的方式令你覺得有困擾，或你認為我有什麼錯誤的地方，可以直接找我，我也樂意改善的。自然，除非是明顯的錯誤，否則我也會減少先編輯後討論的行為。謝謝你的提醒--妙詩人 2007年6月20日 (三) 12:00 (UTC)
thread_title: 討論

message: 難道說，反正a條目有了，b條目不要再寫。
就是說施公奇案 (香港)，有了該劇的撥出時間，演員名稱，
然後編輯歐陽震華，連結施公奇案 (香港)時，不需要加上撥出時間，角色名稱，那不是很怪？
同理，合演演員也是一樣啊！
強劍，施公奇案 (香港)，飛短留長父子兵，隨便找幾個來看。
一般來說，是以推出時間來為基準，基本上都是以可以租借到光碟的日期為時間。
已經拍攝但未在香港播放的卻不會是小數，但是海外也沒有推出，所以加上個未撥映，只是個概括，就是不指香港沒有撥映，其他地方也沒有推出，像那些拍攝中，有計畫拍攝也都有加上的必要。
要看方針嗎？快訂吧xd！
Haudai 2007年6月20日 (三) 11:48 (UTC)
*看來又是一次搬字過紙，我修改了的解釋也沒有看對吧？你舉出了歐陽震華，我看了一下，連結施公奇案 (香港)時，加上其演出角色／拍攝年份大體是沒有問題的，因為他演出的角色和歐陽震華也有關，但和誰合演、或其角色的相關資訊，大體和歐陽震華也沒有太大的關係，那就不適合放在這條目中了。另外枇說一下，討論的目的是達成共識，我希望你可以理性一點討論，去好好充實百科條目，謝謝。--妙詩人 2007年6月20日 (三) 12:30 (UTC)
-----
先說一聲，今天劉錫明你清空的文，大多都不是我編輯的，只是大家不會像你一樣，一直清空，除非是違法，或是極度不中立的是，http://joenieh.blogspot.com/的一斷，可是網路上有事實證明的，沒有什麼不中立吧，如果整段照抄 說沒版權，用自己的寫法，說不中立。真是xd。
還有未撥映，其實就是未推出。如果確定有推出(不管是海外還是撥映)，我就不會加這個，如果有已推出，又被加上未撥映，那應該是有人加錯吧！
單純是未撥映，比未推出好看而已
-------
基本上 劇集時間都是以先推出時間為主， 
如果今天是2002海外推出 2007撥映（那就是2002年） 
如果今天是2006撥映 2007海外推出（那就是2006年） 
===地域中心===
就是認為這樣
如果今天有一部戲劇，台灣2005末推出，大陸2006初開播，香港2007年撥映。
雖然時間是是2005最早，可是可能有的人不這麼認為，就會去改時間，
如果這時在後面加上個2007撥映，不是就可以清楚了嗎？
避免地域中心不是每個人都做得到！
-------------
歐陽震華
射鵰英雄傳(1983) 飾 阿全(歸雲莊庄丁) 
就像有些人，演出的角色可能大家都看過，但是就是不知道是在哪出現。
這時候加上歸雲莊庄丁，不就很清楚嗎？
所以說 角色的資訊（某某某父，xxx母） 不是說和演員沒關係啦
replies: text: http://joenieh.blogspot.com/這方面，一個個人的部落格也可以當成事實證明，未免過於武斷。維基的一切資料都應該是可供查證和應避免原創研究的，但翻找資料，似乎該網站以外我找不到其他可證實其真偽的資料。避免地域中心不是每個人都做得到，難度就不去做了嗎？這不是一個理由吧。又拿你的例子：有一部戲劇，台灣2005末推出，大陸2006初開播，香港2007年播映，個人應為應以：1. 第一個推出的地區，或是 2. 拍攝完成年份來定其年份，一方面這些可以避免更多的爭議，二來也可以比較清楚和中立。至於什麼地方何時播出，這可以在該條目內再描述。--妙詩人 2007年6月20日 (三) 16:07 (UTC)
歐陽震華
射鵰英雄傳(1983) 飾 阿全(歸雲莊庄丁) 
就像有些人，演出的角色可能大家都看過，但是就是不知道是在哪出現。
這時候加上歸雲莊庄丁，不就很清楚嗎？
加上一點描述 讓人更認識這腳色 不是更好
先討論這就好
Haudai 2007年6月20日 (三) 16:34 (UTC)
thread_title: 劇集條目

message: 就是認為這樣
如果今天有一部戲劇，台灣2005末推出，大陸2006初開播，香港2007年撥映。
雖然時間是是2005最早，可是可能有的人不這麼認為，就會去改時間，
如果這時在後面加上個2007撥映，不是就可以清楚了嗎？
避免地域中心不是每個人都做得到！
-------------
歐陽震華
射鵰英雄傳(1983) 飾 阿全(歸雲莊庄丁) 
就像有些人，演出的角色可能大家都看過，但是就是不知道是在哪出現。
這時候加上歸雲莊庄丁，不就很清楚嗎？
所以說 角色的資訊（某某某父，xxx母） 不是說和演員沒關係啦
replies: text: http://joenieh.blogspot.com/這方面，一個個人的部落格也可以當成事實證明，未免過於武斷。維基的一切資料都應該是可供查證和應避免原創研究的，但翻找資料，似乎該網站以外我找不到其他可證實其真偽的資料。避免地域中心不是每個人都做得到，難度就不去做了嗎？這不是一個理由吧。又拿你的例子：有一部戲劇，台灣2005末推出，大陸2006初開播，香港2007年播映，個人應為應以：1. 第一個推出的地區，或是 2. 拍攝完成年份來定其年份，一方面這些可以避免更多的爭議，二來也可以比較清楚和中立。至於什麼地方何時播出，這可以在該條目內再描述。--妙詩人 2007年6月20日 (三) 16:07 (UTC)
歐陽震華
射鵰英雄傳(1983) 飾 阿全(歸雲莊庄丁) 
就像有些人，演出的角色可能大家都看過，但是就是不知道是在哪出現。
這時候加上歸雲莊庄丁，不就很清楚嗎？
加上一點描述 讓人更認識這腳色 不是更好
先討論這就好
Haudai 2007年6月20日 (三) 16:34 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:避免地域中心|地域中心]]

message: # 我覺得再某演員的條目中加上他曾經飾演過的角色並無不當。
# Blog 還有論壇不是可靠來源。
# 劇集應該列出所有地區的播映時間（例如跳躍吧！時空少女），但在演員條目應該以該劇拍攝或首映的時間較好，否則會過於冗長。
以上是我的看法。--Jnlin（討論） 2007年6月20日 (三) 17:13 (UTC)
replies: text: 我沒有所謂，我也說一下我的個人觀點。單就角色而言，劇中身份已和條目人物相隔了一層，即「藝人->參與劇集->演出角色->角色資料」。如沒有劇集的存在，這演出的角色也不可能存在。因此我認為，相關的資料可以在劇集中描述，而不需要在藝人條目上著筆。--妙詩人 2007年6月20日 (三) 17:15 (UTC)

text: 可以看看配音員條目，例如平野綾。--Jnlin（討論） 2007年6月20日 (三) 17:16 (UTC)
二位好，
妙詩人请我来调停一下双方对这篇文章编辑的争论。首先我想说明一下我对这篇文章的内容一无所知，因此我无法对文章的内容本身发表任何意见。其次我在这里调停是以一名普通用户的身份来调停的，我发表的意见仅代表我的个人意见。假如我说我比较赞成这样做或者那样做，这不是针对您二位中某人的，而完全是技术上的意见。
从讨论的形式上来说，我希望大家就事论事，而不要对对方进行人身攻击。大家都是维基人，应该都是有文明的人，在讨论的时候也应该文明。这是对对方人格的尊重，也是对自己人格的尊重。
从文章的格式上来说维基百科的目标在于建立一部百科全书。作为百科全书其条目应该有一定的规则和标准。条目的内容应该简明。百科全书是一部工具书，作为工具书它为用户提供一个条目的简明的介绍，而不应该以许多与条目本身无关的内容来阻碍用户的阅读。通过内部链接用户可以去看其它相关的条目，这是网上百科全书比印刷的百科全书好的地方。关于节目上演时间的问题，我觉得可以写上“估计在香港于某某年上演，在台湾于某某年上演”，将来真的上演了，可以将精确的时间补上去，这是维基百科比较强的地方。--Wing 2007年6月20日 (三) 17:21 (UTC)
*平野綾
其實這條目不太恰當，因為
照--妙詩人的規定
-----
*血型O型
*愛好是讀書和銀裝飾品收集。 
**代表作 涼宮春日（涼宮春日的憂鬱）
**彌海紗（死亡筆記）
---------
血型和興趣不準出現在維基百科
代表作是主觀認定 不客觀 不能出現
----------------
其他還有很多很多..........
照--妙詩人的規定
這篇文章 大概會被刪除1/3~1/5左右
這就是維基啊
Haudai 2007年6月20日 (三) 22:58 (UTC)

text: 在討論的時候，閣下可否少搞一點針對？大家就事論事，而不要對對方進行人身攻擊。之前你將一些藝人的個人資料沒有分析就全都放進條目中，我只是作出適當的修改；興趣我不否認帶有一點個人色彩，但血型我幾時有刪除過？還有，討論的時候可以避免顧左右而言他嗎？每一次我都解釋，閣下卻都不回應而將詬題轉到新的焦點上，這樣永遠都不可能有共識吧……--妙詩人 2007年6月21日 (四) 01:21 (UTC)
Haudai您好，您的回复使我有点吃惊。妙诗人并没有规定什么，您怎么说他规定呢？假如您能够将您的意见平静地、有条理地写下来，您可以更加说服别人，因此请您平静一下。谢谢。--Wing 2007年6月21日 (四) 06:08 (UTC)
-----
1.但血型我幾時有刪除過？
*證據
2.針對，到底是誰在針對誰；
不只，呂頌賢，劉錫明，還有很多條目，照你的規定，不應該說規定啦，是你的認知，本來不想講的，但是擔心受怕了很久，還是要說出來，以你的標準，那些是不能存在的，放在那邊幾個月，妳都不去動他，然後我一去編輯，就等著被大量清空，就算是之前就許可存在的條目，也要被清空，這樣不管你是有心還是無意，都會被認為你是對人不對事。現在每次編輯都戰戰兢兢，都怕今天新增一個演出條目，結果文章直接被清空一半，反而害了那個條目
3.歐陽震華，射鵰英雄傳(1983) 飾 阿全(歸雲莊庄丁)  那同一件事你要我說幾次
你常常會把人物介紹刪掉，但是今天他演的角色可能只說名子大家不見得知道它是誰，如果後面加個小簡介
例如(馬SIR的爸爸等)，不是更清楚嗎？今天不是叫你把人物詳述出來，只是簡單幾個字讓大家知道他是誰，這有什麼問題呢。
4.未撥映，今天大家所指的未撥映，其實就是未推出，只不過未撥映比未推出好聽。
還有其他計畫中，拍攝中，有計畫拍攝，也常常被你移除，有些根本還在計畫中，說不定延到2008年拍都有可能，加個有計畫拍攝
有什麼問題呢。
5.角色，客串
尋秦記 (電視劇) 該條目裡沒有王喜，但是王喜有在裡面客串，所以在王喜條目裡加個客串，第幾集出現沒什麼問題吧你卻屢次青空，就像有些演員，只是跑龍套，後面加個跑龍套。
6.黃日華、李冰冰都是做成表格，然後也有共演角色，甚至導演也出來了，確可以活的好好的，難道編成表格就是無敵的嗎
7.羅永賢、當初你把這篇加上刪除標籤時，我就把所有:Category:無綫電視監製，的人連結都給你，很多人都當初都和羅永賢一樣，都是一句簡介，下面是列表，甚至有些人只有一篇作品，只有李添勝字數算最多，然後我就照李添勝的寫法重寫羅永賢，你就說是重複同樣的資料要清空，當時看你都沒有管其他條目，沒理他們我就知道，你不是要刪除監製的條目，而是因為羅永賢是我創建的，你才要針對，很明顯的對人不對事
8.
甚至天王所演的每一部電影都有愛徒林家棟的出現，計畫將他成為「影帝接班人」，像在電影《無間道》中，影帝也內舉不避親的推薦林家棟飾演警察，與身為黑道臥底的華仔展開對立，「師傅」劉德華更親手將徒弟給一槍斃命，爭取林家棟在電影裡能露臉曝光的機會。
其實我不是林家棟的忠實粉絲，但是這件事有事實證明，連新聞都出來了，你還是要屢次刪除。
------------------
為什麼我要這樣寫，因為你每次都只挑問題回答，而有些問題你始終不肯正面去回答
haudai‧☆討論☆‧㊣貢獻㊣2007年6月21日 (四) 13:24 (UTC)
thread_title:  關於編輯爭議 

message: :1.那好，那一次的確我沒有慎重看清楚就把資訊全都刪掉，不好意思。但不可否認的是，那一表列的資料並不是全都適合放在維基內，而你事後亦將部分資訊加回了吧，老實說，何需這樣記仇?
*不是記仇 是找證據 如果你沒說你沒刪除過血型 我也不想講那件是
 
replies: text: 2.我有不分青紅皂白胡亂清空嗎? 我想我有很多編輯都有解釋吧，3PP 方針我也理應避免了，我就是見我們的編輯方針不同，因此才上這同你好好的討論，對吧? 關於你的編輯的問題，我只想問一句：你是否覺得自己沒有錯呢? 有沒有看看你的編輯有的問題? 
如果真的有問題 我也會刪減 但是有時後明明沒問題 卻被屢次清空
羅莽
羅莽，又名羅網，原名羅坤霖，暱稱羅師傅，是香港人，是一名演員，1970年代後期活躍至今。1984年在亞洲電視演出十二金牌，之後為了演藝事業轉投香港無線，在1992年演出日月神劍續集 - （風雲聖戰錄）的妖王，在香港無線服務了十餘年，現時仍在香港無線持續演出。除電視劇外，亦有參與電影演出。
邵氏武打演員出身。早前多演警察，後期轉走搞笑路線，後將藝名由羅莽改為羅網，英文名是"Internet"。
其電影作品之一《少林與武當》在數年前被外國樂隊Chemical Brothers透過電腦特技剪輯成單曲Get yourself high的MV。
當初第一次字比這還多 然後你直接清空成
羅莽香港無綫電視演員。
邵氏武打和少林與武當這兩段 更不知道被清空多少次
就是說 一部份編輯有問題 就該直接整段清空 而不是幫忙修改嗎

text: 3.這似乎比較難達成一定共識，我同意的是Wing的說法，作為工具書它為用戶提供一個條目的簡明的介紹，百科應以簡明為主，因他有連結性，過份冗長不大可取。我早已回應了，「單就角色而言，劇中身份已和條目人物相隔了一層，即『藝人->參與劇集->演出角色->角色資料』。如沒有劇集的存在，這演出的角色也不可能存在。因此我認為，相關的資料可以在劇集中描述，而不需要在藝人條目上著筆。」只是在上面而已。
同理 沒有這演員 這角色也不可能這麼出色
想想歐陽震華如果換成別人演 能把他的喜感演出來嗎

text: 4.未撥映，應該你說的是未播映吧。同上，百科條目應以簡明為主，於演員條目又加人物簡介又加是否已播映等…那為什麼不寫在該劇的條目內?
因為劇集條目 不用寫 在資訊框 沒看到撥映 推出時間 就知道沒推出
但是角色條目不一樣 不寫出來會搞混

text: 5.客串/跑龍套，那先增加的應該是劇集的條目吧，甚或跑龍套，除非該演員因該劇作跑龍套而聲名大噪，否則我看其重要性不至於可以收錄在條目之內吧。
*<客串/跑龍套> 不寫出來很怪

text: 6.編成表格就是無敵，我沒有這樣說過吧…（基本上黃日華我都沒有看過）剛剛看了一下，我想黃日華的條目其實都可能要整理一下，雖然頗有條理，但資料也是比較冗長，但都是在我們有共識再執行比較好，對吧?
*都聽你的

text: 7.真的是對人不對事嗎?我事前是不知道有這樣多的無綫電視監製條目，而且我只是加上了小小模版而已，幾時有提刪過?
**加了模版 30天后就會被刪除

text: 8.除了剛剛的那一個連結，我找不到任何其他的地方可以記錄/證明接班人的事實，單一的娛樂報導似乎不是可靠來源吧，修改令條目更準確應該沒有問題吧。
*其實不只那一篇，相關新聞網路上可多的呢!
*娛樂報導不可靠那也是新聞的一種
*難道說新聞都不可靠嗎

text: 終於解釋完了，希望可以解到你的疑慮吧。--妙詩人 2007年6月21日 (四) 17:17 (UTC)
-------------------------------
*附帶一提其實我剛來維基的時候 編輯風格不是這樣
那時只是寫出重點 然後就是演出列表
不說想太多無謂的話
結果 很多篇都被加上30天的提刪標籤
後來每篇去修改 
就認為 第一段一定要寫越多越好 每次被清空
如果不去處理  說不定又被那個管理員加上30天提刪標籤XD
-------------------
你想想看 人家打資料可能花了1~2時
你清空 10~20秒
你有想過別人的感受嗎
Haudai 2007年6月22日 (五) 12:41 (UTC)
2007年6月22日 (五) 12:41 (UTC)
Haudai 2007年6月22日 (五) 12:41 (UTC)
thread_title: xd

message: :好混亂…「（一）最新的意見置於頁面最底。」討論頁面已經寫了，請多加留意。
#這一次的確我有不當的地方。我只是奇怪你為何要這樣就這小事爭論。
#我記得第一次編輯羅莽也沒有直接清空成「羅莽香港無綫電視演員。」這樣啊，我也有就你提出的質疑作出改善，或者你讓其他維基人也看看這條目，還有之前的編輯，以免我有偏頗好了。
#「想想歐陽震華如果換成別人演 能把他的喜感演出來嗎」這些是個人言論，也是沒有定論的事。
#如何搞混了?我不太明白你的意思。
#那我由另一觀點出發，部分劇集請了數以百計的跑龍套，那是否每個人都要寫呢?
#討論結束
#加了模版，30天后不是會被刪除，只會提刪而已，難道30天都不足夠去完善一篇條目嗎?若是如此，條目也沒有保留的價值吧。
#娛樂報導的確也是新聞的一種，我也沒有說新聞都不可靠。但只有一個新聞的報導而缺乏其他資料，又或者報導方不是可靠來源，就不能算是可靠報導了。
replies: text: 我的清空從來都不是單單一個回退的，看清楚我的修改，幾乎每次都會有不同，錯了我不怕認，但見到錯誤也要勇於編輯。加上30天的提刪標籤我也試過，但不是胡亂加上大量不適合維基百科的資料就可以的，多看看有質素的條目，了解如何編輯，才是積極而有效的方法。

text: 我發現有不少的觀點我似乎不能和你的好好交流，如果這樣子那我希望可以加入更多第三者的意見，至少可以在中立層面上避免「公說公有理，婆說婆有理」的無止境爭論。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年6月22日 (五) 13:20 (UTC)
1.沒爭執 只是反博你說你沒刪除過血型的事 不要扯遠
2.
其實也差不多
而且此條目 明明可以變成後來這樣子 為什麼當初你不幫助編輯
而大量清空呢
3.綜合幾點 所以演員和戲劇是密不可分的
不能說沒這戲劇就沒這演員 也不能說沒這演員就沒這戲劇
所以說 加點小介紹（不是詳述，詳述到劇集去）頁是可以的
4.世界上有多少新聞 都找不到新聞以外的資料
一些雜誌是會出現啦 難道還要出一本書 說林家棟是劉德華的接班人才是資料????
5.我沒有胡亂加啊 
當初我就照優良條目李添勝的寫法重寫羅永賢的段落，你就說要清空，也是把著名作品寫再第一段，難道這也不行嗎
如果今天編輯的東西 被我清空一大半
可能你花了1~2時 我花了10秒 你一定也會很生氣的回退吧!
如果你不會這樣做 我很佩服妳
套用編輯介面的一句話：「若您不希望您貢獻的內容被任意修改或被他人再度分發，請不要提交這些內容」。
但是不包含大量清空吧
Haudai 2007年6月22日 (五) 14:43 (UTC)

text: 如果是錯誤的，被改也是正常，既然這裡是「自由的百科全書」，寫出來的東西就有被改的可能，只要合理，我不仲意他人重寫的，這也不是時間長短的問題^^
thread_title: XXD

message: #那既然只是 Facts，我不多說了
#當初因為實在太混亂，你自己看看之前的像是大雜燴一樣。老實說，現時版面也大多是我整理出來的吧，那不是在大家的編輯中完善了條目嗎？
#演員和戲劇是密不可分的，但如何定義為小介紹？我想你說得是小介紹，應該是比原來的戲劇的資料更短是吧？不好好定義，又是沒有用。
#至少單就林家棟一事而論，這樣沒有準確來源的資料是不可放上檯面的，你有疑問可叫其他維基人給你一些建議哦。
#我不覺得你寫「香港人，在香港出生，在香港成長，後來加入演藝圈，不過是從事幕後工作的」這樣累贅的文字可以成為優良條目的候選吧，而且我看李添勝的條目也沒有如你寫的，將其導演的作品一股腦兒全加進去。
replies: text: 也用「若您不希望您貢獻的內容被任意修改或被他人再度分發，請不要提交這些內容」這一句，如不想被人修改，先看看自己的編輯是否適合再去提交，否則就算不是我，也只會是其他人把不恰當的刪減掉而已。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年6月22日 (五) 18:05 (UTC)
thread_title: 旁觀者的看法

message: 1.最好都是你整理出來的 那裡所有的字都是user:haudai辛苦打出來的，妳只是不斷清空，還好意思說是你整理的
2.只不過在劇集姓名後面加個稱謂 例如 常健康(警察)有這麼複雜嗎
兩位是不是把話題扯遠了
3.到底什麼是準確來源，像我都很相信新聞，阿扁貪污我是覺得相信
4.我看了好像也都是無謂的話
什麼捧紅藝人 還有過於主觀的話 就直接清空看看
反正我也沒編輯過xd
5.我有稍微看過
妙詩人 Happy Musician 清空 user:haudai的文章 理直氣壯
user:haudai 編修 妙詩人 Happy Musician 的文章 就是狐亂清空
雙重標準嗎—以上未簽名的留言由210.69.239.138（對話｜貢獻）加入。
replies: text: 你的語氣和Haudai真的很相似，提醒一下，作為維基人，企圖以 IP 冒充第三人發言和濫用馬甲一樣是很不要得的行為。
#辛苦打出來又如何，大量的不中立文字和不必要的資料不是百科條目應該收錄的，整理和增加都可以是維基人的貢獻，如你覺得大量文未可以滿足你的編輯慾，可考慮到百度百科去。
#我已提出一個可行的方法，只要比原來的戲劇的資料更短，我覺得都可以接受。在此不再多論述了
#準確來源，請看維基方針的Wikipedia:可靠來源、Wikipedia:可供查證及Wikipedia:非原創研究，已有詳盡的論述
#我不太明白你的意思，可否解畫一下?
#如果你覺得有問題，我想你可以尋求第三方協助，以更中立的角度來看看，避免無上境的爭論
謝謝你的意見。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年6月23日 (六) 15:25 (UTC)

text: 你的語氣和Haudai真的很相似，提醒一下，作為維基人，企圖以 IP 冒充第三人發言和濫用馬甲一樣是很不要得的行為。
請你道歉，你這樣是人身攻擊
Haudai 2007年6月24日 (日) 01:59 (UTC)
thread_title: XXD