Talk:文翠珊

message: **，由本人撰寫，非翻譯作品，希望各位會對新任英國首相有更多認識，謝謝。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年7月28日 (四) 16:53 (UTC)
**--請把「在」改成「是」，不然句子沒有動詞。「政治家」是正面詞彙，不中立，建議改成「政治人物」。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年7月28日 (四) 17:05 (UTC)
**：符合標準。--B2322858（留言） 2016年7月28日 (四) 19:33 (UTC)
**，符合标准，看见这个名字愣了一会……--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年7月29日 (五) 00:35 (UTC)
***，謝謝各位上面的意見，讓我在這裡一併回應。「在」字是手誤，已獲修正。但關於「政治家」，正如作家、畫家、科學家等，我認為以政治家形容一國政府首腦沒有不妥之處。最後，譯名方面，希望條目自動的繁簡用詞轉換能夠滿足二岸三地朋友的要求。多謝垂注。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年7月29日 (五) 01:36 (UTC)
****我也持同样看法，觉得如果政治家不中立，那么麻烦把汉语维基百科所有的数学家、物理学家、化学家、作家也都改成数学人物、物理人物、化学人物和造人专家。--7（留言） 2016年7月29日 (五) 02:03 (UTC)
*****這種邏輯正如同說饕客、旅客、房客、劍客都是中立的，所以政客也是中立的。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年7月29日 (五) 03:04 (UTC)
******我觉得政治家和数学物理化学家是一样的，没有什么中立不中立的情况，谁要说希特勒是军事家，我也不觉得不中立。--7（留言） 2016年7月29日 (五) 03:11 (UTC)
*******樓主，其實我覺得外國人有個漢化名字的想法很好，不用花那麼多時間去核對譯名譯音表。（P.S. 強烈建議各國名人都這麼做）--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年7月29日 (五) 13:27 (UTC)
********，謝謝您的意見。我個人認為外國人起漢名，其實就跟華人自己起洋名一樣道理，實在是有助融入對方的文化。但必須顧及的是，維基社群或多或少像一個社會縮影，大家有不同聲音和看法，因此我們也要尊重機制，務求滿足不同讀者的需要，我們唯一可做的，是從兩者取得平衡。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年7月29日 (五) 17:04 (UTC)
*********，條目達標，並此議題，香港對英國人名的漢譯原則與台海兩岸不同，港版的漢譯對象範圍會擴及政府閣員或其他政要，但台海兩岸一般僅會對於派駐到當地的外交官採取漢譯。在這樣的差別下，譯名對照表至關重要。—Howard61313（留言）  2016年7月30日 (六) 11:25 (UTC)
**，符合标准。（话说楼上提及的“造人专家。”是什么？）--蘓言竹者（留言） 2016年7月29日 (五) 02:27 (UTC)
**，符合標準--北極企鵝觀賞團（留言） 2016年7月29日 (五) 04:51 (UTC)
**：內容充足。Banyangarden（留言） 2016年7月29日 (五) 04:55 (UTC)
**：符合DYK标准。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2016年7月29日 (五) 11:47 (UTC)
**：符合標準。--2015leon（論·獻） 2016年7月29日 (五) 15:02 (UTC)
**，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年7月29日 (五) 15:49 (UTC)

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最后修订]），新留言请置于框外。执行人：--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年9月6日 (二) 10:54 (UTC)
，分類：政治與軍事人物 - 政治人物，提名人：Clithering（10 years of service since 2006） 2016年8月29日 (一) 14:54 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年8月29日 (一) 14:54 (UTC) 至 2016年9月5日 (一) 14:54 (UTC)
*：提名人票。由本人撰寫，相信截止今日仍符合優良條目標準，希望條目能夠當選以反映其實際質量。如果日後條目內容未能適時更新，屆時歡迎再重審除名，謝謝。—Clithering（10 years of service since 2006） 2016年8月29日 (一) 14:54 (UTC)
*：大致看了下：来源充足可靠，内容详细丰富。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 05:09 (UTC)
*：符合标准。--Ycq2014（留言） 2016年8月30日 (二) 15:57 (UTC)
*：大陆和香港译名没来源，参考资料日期不符合YYYY-MM-DD格式，缺了突现中立性的“人物评价”一段。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年8月31日 (三) 07:51 (UTC)
** ，謝謝您的意見，我有以下的回應：
*** 條目現已補上中、港、台三地有關傳主譯名的參考出處。
*** 雖然「人物評價」不屬於參選的必要條目，但我同意條目有潛力加入「人物評價」一段。不過，鑑於她的首相任期才剛開始，現在就加入「人物評價」，似乎屬言之尚早，如果對讀者造成潛在性的引導，也對她本人有欠公允。我認為條目目前的狀態已維持有效的中立性。
*** 關於參考資料，目前沒有對日期在內的格式作硬性規範。以下摘錄了我在2014年、2012年和2011年對參考資料格式的回應，供您參考：
**** 「……APA Style，較常用於社會科學範疇，但除了APA以外，學術界還有其他主流格式，包括MLA Style和Chicago Manual下的Humanities Style和Author-dated system，並不是說網上較常見的格式，我們就要採用；往常正確的做法是，我們應按照學科範疇而選用正確格式（例如社會科學多數用APA、理學院多數用Author-dated等等）。我在大學修讀人文學科的時候，教授主要是要求學生採用Humanities Style，而不是APA Style。當然，正如我較早前所表示，這些Style Manuals主要是規範英文作品，人文學科對中文資料多數有另一套規範，除了我早前舉引的香港大學中文學院研究論文格式舉要，我在香港的大學修讀歷史的時候，歷史系是以台灣《新史學》撰稿格式為規範，與香港大學中文學院的指引大同小異。本條目作為人物傳記條目，屬於人文學科範疇，我認為採用有關規範是完全恰當的做法。」
**如有進一步意見，歡迎提出，多謝垂注。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年8月31日 (三) 15:38 (UTC)
*：yyyy-mm-dd和用哪种style无关。这里说的只是发表日期和访问日期，访问日期只是条目编者说明自己是在哪天查阅这个网址，看到里面的内容可以支撑相应文段，采用的格式应该同所在地的汉语格式统一即可。举个例子来说，retrieved on 25 July 2016，这样的写法其实意思就只是说，C大您是2016年7月25日查阅这个网址，和这个网址到底是汉语还是英语网站无关，和这个条目到底是人物传记、社会科学、自然科学还是恶搞作品无关。他人看到这里还必须懂英语“retrieved”和“July”是什么意思，虽然我相信至少“July”大部分人会懂，但汉语维基假设读者完全不懂那也不是过分的要求（至于文献title、author、publisher、newspaper这都已经是另一回事）。再者，至少整个条目格式应该统一，网址就应该要有accessdate，而不是一些是访问日期“retrieved on 25 July 2016”，一些又是发表日期“BBC News, 1 November 2015”，一些又有汉语“《星島日報》，2016年7月31日”。我觉得C大应该是有误解。--7（留言） 2016年9月1日 (四) 05:50 (UTC)
**，謝謝您的意見。我明白您的看法，但有以下回應：
**# 中文和英文參考資料分別以中文和英文列出，是學術界慣常的做法，當中沒有硬性規定把英文參考資料的出版日期、造訪日期或其他日期以中文列出（可參考我在上面引用的香港大學中文學院研究論文格式舉要）。中文資料用中文、英文資料用英文，分明得很，當中並不存在不統一的問題。事實上，如果有讀者不能理解英文參考資料列載的英文日期，很可能代表這名讀者並不具備理解英文參考資料的能力，所以即使把英文日期轉換成中文，或以「YYYY-MM-DD」的形式列出，其實也無助於協助這名讀者理解英文參考資料。或許會有人提議把英文參考資料包括作者、刊物名稱、出版社名稱、出版日期在內的所有資料完全翻譯成中文，但這種做法其實會阻礙從事研究的其他讀者搜查有關資料，也可能構成原創研究。
**# 本條目引用的絕大部份網上資料都是來自新聞網站，新聞網站發佈的新聞本身已經附上刊登日期，因此引用這些資料時概以刊登日期作準。新聞的內容在發佈後如有更動，該則新聞便會補上修訂日期，這屬於新聞從業員一般遵從的專業操守。因此，把新聞參考資料加上造訪日期的意義其實很小。日後如果有網上新聞資料被移除或消失，讀者可透過Wayback Machine輸入原資料的網址，然後存取有關的資料備份，但所存取的備份應以資料的刊登日期作準，而非個別維基編輯的造訪日期。本條目有個別參考資料特別列出造訪日期，是由於有關資料本身沒有注明刊登或出版日期所致。
**# 如果您堅持，我可以為本條目所有的電子參考資料加入「[2016-09-02]」，但我必須重申這種做法的實際意義有限，而維基百科的方針也沒有相關強制性要求。多謝垂注。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年9月1日 (四) 17:02 (UTC)
***我再说明一下：刊载日期和访问日期是两回事。刊载日期（date）是文献发表的日期，他人根据此项日期得知发表时间，甚至可以进一步作为判断信息是否真实可靠的参考，访问日期（accessdate）是引用文献方查阅某个网址的日期，这两个日期的意义是完全不同的。网址有可能失效，网站上的内容有可能改变，数据有可能更新（常见的如正在上映电影的票房数字，各国人口数量，电视节目的最新收视率等），所以accessdate不是也不应该是网络文献的发表日期，只是编者声明，他在Y年M月D日访问这个网址的时候，其内容是这样的，可以支撑我在这个位置所写的内容。编者没有办法，也不需要了解这个网址在最初发表时的内容是不是一定和他访问时一样，他只需要确保在他访问时内容是这样即可。我从来没有说过author、publisher、title应该翻译，我也一直反对这么做，但这和原创研究无关，而只是为了避免影响其他有兴趣的读者查询。--7（留言） 2016年9月2日 (五) 00:42 (UTC)
*：內容豐實，來源充足。至於日期格式，不反對主編的意見。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:23 (UTC)
*：質量優異達標。—Kou Dou 2016年9月2日 (五) 04:53 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年9月2日 (五) 06:32 (UTC)
*：內容豐富，參考來源完備--B2322858（留言） 2016年9月2日 (五) 22:24 (UTC)
------
**7支持，1反对，入选。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年9月6日 (二) 10:49 (UTC)
thread_title:  優良條目評選 

message: 從在資料搜集中，我找不到把「Minister for Women and Equalities」譯成「婦女及平等部長」的可靠來源例子，只找到譯成「婦女及平等事務國務大臣」。除了「Minister of State」才應譯為「國務大臣」外，還有可靠來源例子證明「Minister for Women and Equalities」譯成「婦女及平等部長」嗎？如果沒有或很少的話，我認為條目中應使用「婦女及平等事務國務大臣」。--Emphrase：💬︲📝 2016年9月24日 (六) 08:02 (UTC)
replies: text: : 你可否查看一下「Minister of State」與「Minister」在意義上有沒有區別？如果兩者沒有區別，我不再堅持反對把「Minister of State」與「Minister」劃一譯作「國務大臣」，謝謝。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年9月24日 (六) 17:12 (UTC)
replies: text: :: 從查找資料，我找到英國內閣「Secretary of State」一般譯為「大臣」是內閣，「Minister of State」屬「Secretary of State」下一級別，而「Minister」看來沒有級別之分。--Emphrase：💬︲📝 2016年9月25日 (日) 14:31 (UTC)
thread_title:  婦女及平等部長 vs 婦女及平等事務國務大臣 

message: 以政治家為statesman，以政治人物為politician，現任英相在位尚淺，尚無特出印象，恐怕還沒有到statesman的地位。Cherjau（留言） 2016年10月2日 (日) 20:53 (UTC)
thread_title:  政治家vs政治人物 

message: 另寫 特里莎·梅 --Geographyinitiative（留言） 2019年10月22日 (二) 04:26 (UTC)
thread_title:  特里莎·梅