Talk:富勒烯

message: 在「結構」一段中提及富勒烯（C60）有３０個碳碳雙鍵，但在「關於中文名稱」一段卻稱沒有，何以如此矛盾呢？
難道，「碳碳雙鍵」和「烯的雙鍵」是兩碼事乎？
—pchk 2007年11月3日 (六) 07:15 (HKT)
富勒烯是我专注的领域，我打算用半年时间将这个条目以及相关富勒烯条目维护为特色条目，但是由于我对wiki知之甚少，对富勒烯的了解也很有限，不妥之处请大家尽管提出意见，由于我很少登陆wiki帐户，若有意见请将意见刊登到这里，同时电邮给我，liuchao@iccas.ac.cn Topliuchao (留言) 2010年7月16日 (五) 23:31 (UTC) 
C60中碳原子之间应为由许多大π键构成的共轭体系，不是碳碳单键、碳碳双键或两者的简单结合。不能从经典键线式中得出C60含有碳碳单键或碳碳双键的结论。I.R.A.留言 2010年7月18日 (日) 14:48 (UTC)
请见如下答复。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:14 (UTC)
thread_title:  矛盾！？ 

message: 。
C60以外的富勒烯是不对称的，那些键长是不一样的，虽然也是离域pai键，从CNMR可以清楚看出来。
而C60，虽然是高度的I2h对称，高度的离域大PAI共轭，如CNMR只有一条，但是他的键长确实是分为两种，这从单晶结构上可以明确的得知，另，C60有五元环和六元环两种组成，这也决定了他的键长是两种，或者说他有单键和双键之分。
这个虽然难以理解，但是想想苯环，对比可知。自然界的很多东西，都是从不同角度看有不同的属性的。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:13 (UTC)
thread_title:  关于富勒烯的键的问题 

message: 这和富勒烯是一种物质吧？文中也说“认为C60可能具有类似球体的结构，因此将其命名为buckminster fullerene（巴克明斯特·富勒烯，简称富勒烯）。”---{百無一用是書生}- (☎) 2010年8月16日 (一) 15:58 (UTC)
replies: text: 这是富勒烯的一种，不应该合并。--蓝色理想 @ZJU114 2010年8月18日 (三) 22:13 (UTC)
replies: text: :那和文中所说岂不是矛盾？---{百無一用是書生}- (☎) 2010年8月19日 (四) 03:08 (UTC)
replies: text: :: 有錯就要修訂了。討論了一個月，結果如何？--石添 小草 (talk to me) 2010年9月3日 (五) 17:13 (UTC)
replies: text: :::建议不要合并。英文版就单独一页面。C60应该是富勒烯的一种。这个条目应该完善一下。  Cccmm002 (留言) 2010年9月4日 (六) 01:04 (UTC)

text: :::從前不知道以為只有一種富勒烯，目前已經發現了更多類型的富勒烯，而C60有另一個在香港較常用的名稱叫作布克碳。--ＬｏｋｉTalk 2010年10月4日 (一) 11:54 (UTC)
thread_title:  合并 

message: 它能導電且導電性勝於銅，重量只有銅的六分之一[14]
（以下是有爭議的論述我找不到相关的文献，在英文维基中也没有）
它大得可以將其他原子放進它內部，並影響其物理性質，因而内嵌富勒烯可导电。另外，由於富勒烯有大量游離電子，所以若我們把可作β衰變的放射性元素困在其內部，其半衰期可能會因此受到影響。Sciscape 新聞 [Nov 20, 2004 外在化學環境會對原子的性質造成影響嗎？]
219.234.148.181 (留言) 2011年3月18日 (五) 06:47 (UTC)
Topliuchao (留言) 2011年3月18日 (五) 06:49 (UTC)
thread_title:  导电性 

message: 粗略添加了富勒烯的超分子、制备和提纯
Topliuchao (留言) 2011年3月27日 (日) 05:43 (UTC)
打算写一个富勒烯早期科学进展的年谱,对于了解富勒烯的早期科学很有意义，添加到维基百科富勒烯条目中。
Topliuchao (留言) 2011年4月18日 (一) 12:30 (UTC)
添加了化妆品中的应用，打算找人帮我审一下超导的翻译Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 09:54 (UTC)
添加了富勒烯的分类，还有一些图；另，依据英文维基删除了硬度的描述。Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 13:12 (UTC)
在北京大学ZHANG Y.博士和中国科学院ZHANG B.教授的指导下粗浅翻译了英文超导的全部。Topliuchao (留言) 2011年4月28日 (四) 10:05 (UTC)
参照英文维基的做法将C60和碳60定向于富勒烯Topliuchao (留言) 2011年5月6日 (五) 14:14 (UTC)
添加了外部连接Topliuchao (留言) 2011年5月9日 (一) 12:55 (UTC)
依据英文维基更正了环己烷的溶解度，并修改了溶解度的列表，更加直观。 Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:39 (UTC)
依据英文维基添加了流行文化一节Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:50 (UTC)
依据英文维基添加了手性一节，修改了价格等细节Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 13:46 (UTC)
依据英文维基添加了安全性和毒性一节的部分Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 14:05 (UTC)
根据ZHM的建议，添加了[5,6]键 与[6,6]键的说明2011年6月13日 (一) 11:42 (UTC)
与ZHM的一块翻译了纯化一节Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)
增加了C70的溶解度Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)
thread_title: 更新记录

message: ，分类：自然科学 -   化学，提名人：Topliuchao (留言)
*：提名人票。內容精確，中性觀點符合可供查證的要求；盡可能包括圖像描述內容，而圖像授權信息必須充分。——Topliuchao (留言) 2011年6月14日 (二) 08:15 (UTC)
*：尚有段落描述不足。--The3rdhkg (留言) 2011年6月14日 (二) 11:24 (UTC)
*直接：有大量空章節和來源請求。--  ★ 喵虎 Tiger  2011年6月14日 (二) 14:25 (UTC)
*：有空章節--Coekon (留言) 2011年6月14日 (二) 21:21 (UTC)
*：現有三張反對票，我就不反對了，只想請問一下提名人，有先檢查再提名嗎？--Rivalry (留言) 2011年6月15日 (三) 11:15 (UTC)
*：尚未翻譯完畢。-老陳 (留言) 2011年6月16日 (四) 00:44 (UTC)
*：有空章節。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月19日 (日) 10:20 (UTC)
*：理由只需要取条目的一段就能说明了：“命名”一节，三种富勒烯的写法有区别吗？另外，这个条目大量混用全角、半角标点，而且标点符号使用不够规范，可读性不足。 --Алексеевски  Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 15:08 (UTC)
*谢谢大家的意见，我还需努力Topliuchao (留言) 2011年6月21日 (二) 10:47 (UTC)
thread_title:  優良條目候選 

message: 为什么要在推荐书籍上加上“来源请求”呢？这都是我写的啊Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)
thread_title: 疑问

message: 增加了C70的溶解度，但是发现两篇文献中对于C60的溶解试是差别的，因此只添加了C70的，而没有更改C60的。
(1)	R. S. Ruoff; D. S. Tse; R. Malhotra et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN A VARIETY OF SOLVENTS", Journal of Physical Chemistry, 1993, 97, 3379.
(2)	N. Sivaraman; R. Dhamodaran; I. Kaliappan et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN ORGANIC-SOLVENTS", Journal of Organic Chemistry, 1992, 57, 6077.
Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)
添加了两篇富勒烯溶解度的文献
(1)	Heymann D, "Solubility of C60 in alcohols and alkanes", Carbon, 1996, 34, 627.
(2)	Walter A. Scrivens; James M. Tour, "Potent solvents for C60 and their utility for the rapid acquisition of 13C NMR data for fullerenes", Journal of the Chemical Society, Chemical Communications, 1993, 1207.
Topliuchao (留言) 2011年9月18日 (日) 06:59 (UTC)
上午有人打电话问我C60在氯苯中的溶解度，我说你去我维护的维基百科富勒烯中找，这种常规的溶剂肯定有，过一会他说真没有。下午一查，原来英文中没有，我后来更新时想当然以为有，就没有添加；应为7mg/mL，数据来源J. Phys. Chem. 1993, 97, 3379-3383
Topliuchao（留言） 2012年6月7日 (四) 08:45 (UTC)
thread_title: 溶解度

message: ，分类：化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC) 至 2013年2月2日 (六) 06:23 (UTC)
*：提名人票。叙述完备，条理清楚，观点中立。--Topliuchao（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)
*，“历史”一栏中出现未翻译的英文名总觉得怪怪的。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:14 (UTC)
*，条目的组织并不很好。例如“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”应该算是历史段落的一部分，不应该和“历史”作为平等级别的目录出现。早期科学进展年谱也同理，而且也不应该写成大事年表的形式。巴基球一段下设的两个子目录只有一句话，所以就没必要在拆分目录了，下面的化学性质段落也类似。--222.81.48.135（留言） 2013年1月27日 (日) 12:34 (UTC)
*，內容繁雜瑣碎，太多無關痛癢的小段落，彷彿是將網絡上與此主題有關的內容全堆積在一個條目內展示而沒有結合。科學家、重大進展及價格等完全不重要應刪去，文句語法也不符合維基百科標準。建議主編者應大刀闊斧為條目減磅整理，方能有效改善此條目的質量。--ＬｏｋｉTalk 2013年1月28日 (一) 06:17 (UTC)
*，谢谢大家的意见，可是我一个人编辑这个条目，力不从心啊，求帮助。Topliuchao（留言） 2013年1月28日 (一) 13:46 (UTC)
*，比较杂。。。最近没时间，要不然我可以帮一下忙。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 12:46 (UTC)
*内容过于杂乱。而且参考文献部分有许多外文红字以及错误---{百無一用是書生}- (☎) 2013年1月30日 (三) 02:12 (UTC)
*：其他部分内容质量还不错，“富勒烯科学家”、“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”、“富勒烯的价格和相关厂商”和“推荐书籍”有地域中心、WP:NOT#INFO等问题，建议删除。--Makecat 2013年1月30日 (三) 02:21 (UTC)
*：“富勒烯科学家”、“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”、“富勒烯的价格和相关厂商”和“推荐书籍”有地域中心问题，“性质”一栏过于杂乱，“历史”中存在过多的未翻译的姓名--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:35 (UTC)
*：大量求帮助，非常感谢，我觉得我们可以合作把这个条目提升为优良条目的。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
*：
*#参考文献中红字是当初从英文中拷过来的，不知怎么回事现在变成了红字。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
*#富勒烯科学家”、“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”，可以修正，但是我觉得还是有信息价值的。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
*#“富勒烯的价格和相关厂商”和“推荐书籍”有为什么有“地域中心问题”呢？Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
*#““性质”一栏过于杂乱”，给些建议嘛Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
*#“历史”中存在过多的未翻译的姓名，可以随便翻译么？我没有翻译过人名，那我就翻译咯。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
*：抱歉，因为觉得你写得很乱，所以随手改了。
**#因为enwp会在参考资料中链接出版社或人物条目，而zhwp没有对应条目；
**#“富勒烯科学家”要折中就在历史中写（或开一段“当前的研究进展”），尤其是要写有什么成果；专门开一段介绍“中国科学家”明显地域中心，若需要同前处理；
**#“价格与相关厂商”不要写，这些既无用又时常变化；“推荐书籍”最多写到“延伸阅读”里去；
**#我对化学了解甚少，找化学专题的伙计去吧，或者也可以参考其他GA/FA样式；
**#随便翻译吧，可以采取对照式（也即“译名（英文名）”），或者用译名的形式亦可。
**#个人感觉这篇条目确实内容很充实，原创也值得鼓励，但问题诸多，这次GAN看来是没法过的，建议选完送去同行评审吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月31日 (四) 11:09 (UTC)
*：
**#感谢您的修改。
**#那文献中的红字要去掉么？还是用更费时的方法在中文维基中添加相关的期刊？
**#中文维基当然要写大中华区的科学啦，至于位置，我觉得还是放到最后比较好，重要的才放前面。
**#价格的表就删除了吧。
**#[“推荐书籍”最多写到“延伸阅读”里去；]这句话不懂。
**#迄今没有化学人来帮我修改这个，包括同行评议，可能这个太专业了吧。
**#我已经把那些名字翻译了，哈哈。
**#感谢修改，求帮助。Topliuchao（留言） 2013年2月2日 (六) 01:05 (UTC)
**:*：
**::2.一般都是直接删掉的；
**::3.因为是大中华区的就刻意划出一段，所以才会被称为地域中心啊……所以我也说，最好选出较重要的几个，折中一起写入“历史”或者“研究进展”一类的段落内，并说明他们的研究成果，以体现出你并非刻意为之；
**::5.另开一段“延伸阅读”在文后，相当于英语的“Further Reading”，要不放在文中很突兀，另外也可以不用细写描述；
**::6.我没看到你有开同行评审吧= =不过维基是个个人英雄主义(?)泛滥的地方，维基人许多都是在孤军奋战的，所以你主动去打扰他们（尤其是有写过GA/FA的那些），去他们的页面spam(?)吧！:-P虽然现在似乎没什么人关注化学质量提升计划，但你也可以放进模板里看看吧～ - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月2日 (六) 01:36 (UTC)
thread_title:  優良條目候選（第二次） 

message: 恳求宝贵意见 :) Topliuchao（留言） 2013年3月10日 (日) 23:47 (UTC)
，分类：化学-   有机化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC) 至 2013年3月16日 (六) 23:55 (UTC)
*：提名人票。文筆流暢；內容精確；中性觀點；不會大幅變更；符合可供查證的要求；盡可能包括圖像描述內容，而圖像授權信息必須充分；--Topliuchao（留言） 2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC)
*，完整详细。---{維基小霸王}-（留言）  2013年3月10日 (日) 00:10 (UTC)
*，大量错误使用的半角标点符号；“价格”下出现“国产”一词，地域中心问题；不理解为何“延伸閱讀”段落内为什么会出现价格及生产商等信息；“安全性和毒性”下参考文献外露；图片排版不佳；有来源请求内容。乌拉跨氪 2013年3月10日 (日) 18:32 (UTC)
**感谢。大量错误使用的半角标点符号您能举例么？不太懂。“安全性和毒性”下参考文献外露那个电视链接我不会改。图片排版不佳；求帮助。为何不能出现国产？Topliuchao（留言） 2013年3月12日 (二) 12:42 (UTC)
***對「大量错误使用的半角标点符号」的：文中夾雜「,」、「()」、「.」等半角标点符号。－Hijk910  2013年3月13日 (三) 10:12 (UTC)
****已改Topliuchao（留言） 2013年3月13日 (三) 13:17 (UTC)
*****：尚有少許漏網之魚；另外有些「,」要改作頓號，而非逗號。－Hijk910  2013年3月13日 (三) 13:35 (UTC)
******：找不到，求高手帮助Topliuchao（留言） 2013年3月14日 (四) 00:23 (UTC)
*******：修了一點，還是求高手幫助。另外請閣下整篇校對一次。－Hijk910  2013年3月14日 (四) 17:31 (UTC)
*：“中国”、“国外” --达师 - 261 - 442 2013年3月12日 (二) 09:44 (UTC)
**“中国”、“国外”神马意思，不懂，感谢，Topliuchao（留言） 2013年3月12日 (二) 12:42 (UTC)
**: 見WP:BIAS，簡單地說就是“中文”維基的讀者不一定是中國人，美國讀者可能會把國外理解為“美國以外”。--铁铁的火大了 2013年3月12日 (二) 15:35 (UTC)
***原来如此，感谢，我是维基新人。Topliuchao（留言） 2013年3月13日 (三) 00:03 (UTC)
****：建议你不要分国内外厂商两段，直接并成一段来写。—Snorri（留言） 2013年3月13日 (三) 02:08 (UTC)
*****已改Topliuchao（留言） 2013年3月13日 (三) 13:17 (UTC)
*：條目完整、文筆順暢，參考資料可靠。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年3月14日 (四) 23:14 (UTC)
继续努力！Topliuchao（留言） 2013年3月18日 (一) 02:09 (UTC)
thread_title:  優良條目候選（第三次） 

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：--ALIEN（留言） 2013年4月18日 (四) 10:19 (UTC)
，分类：化学-有机化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC) 至 2013年4月18日 (四) 08:09 (UTC)
*：提名人票。提名人票。文筆流暢；內容精確；中性觀點；不會大幅變更；符合可供查證的要求；盡可能包括圖像描述內容，而圖像授權信息必須充分--Topliuchao（留言） 2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC)
*--豐富詳細。Wetrace（留言） 2013年4月11日 (四) 13:19 (UTC)
*，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年4月11日 (四) 17:49 (UTC)
*信息量充足，内容专业，值得肯定。--ALIEN（留言） 2013年4月12日 (五) 03:53 (UTC)
*，內容豐富詳細--SSR2000（留言） 2013年4月12日 (五) 06:47 (UTC)
*：（雖然都是小問題）簡介第一句、File:Football （soccer ball）.svg壞掉，「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。－Hijk910  2013年4月12日 (五) 11:09 (UTC)
**簡介第一句是什么意思呢？【富勒烯（Fullerene，又译作福乐烯）是完全由碳组成的中空的球型、椭球型、柱型或管状分子的总称。】问题是？感谢。Topliuchao（留言） 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
**File:Football （soccer ball）.svg 已删除。Topliuchao（留言） 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
**“「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。”这个什么意思呢？Topliuchao（留言） 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
***簡介第一句已經沒問題了；請加回:File:Football (soccer ball).svg；「延伸閱讀」一章中「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。－Hijk910  2013年4月13日 (六) 08:16 (UTC)
****感谢，已改。这个模板怎么处理呢？Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
*，完整詳細--Hikaru Genji（留言） 2013年4月14日 (日) 05:03 (UTC)
*，“碳纳米芽”、“低对称性富勒烯”、“水合富勒烯（HyFn）”等段落往往只有几句话，甚至一句话就完结了，没有做详细的介绍和说明，无法清楚说明该段落要表达的内容。无法理解为什么在“延伸閱讀”段落会出现产品价格及厂商，且该段落严重的以中国为中心；“科学家”仅选取这些人的标准又是什么，为何中国科研人员所占比重这么大。参考文献118网址裸露，121缺少说明内容。“萨耶等人发现小鼠吸入C60（OH）24或纳米C60并没有毒副作用，而同样情况下将石英颗粒注入小鼠则引起强烈的炎症。”该句话，前半句所述方法为吸入，而后半句为何变为了注入。图片排版效果也不佳。乌拉跨氪 2013年4月14日 (日) 15:40 (UTC)
**“碳纳米芽”、“低对称性富勒烯”、“水合富勒烯（HyFn）”是从英文翻译过来的，对此的研究确实极少，没有什么价值，然后在分类上还是需要写上的。Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
**无法理解为什么在“延伸閱讀”段落会出现产品价格及厂商，且该段落严重的以中国为中心因为生产富勒烯的厂家屈指可数，因此我觉得很有必要写上相关公司，化学与化工是紧密相关的。但是我因此段落务受烦恼，为了这次顺利申请，不堪其扰，刚忍痛删去。Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
**“科学家”仅选取这些人的标准又是什么选取这些的科学家是因为他们是业内知民的富勒烯科学家。Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
***是否知名没有来源支持。乌拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
****找几条权威媒体的报道来证明中国科学家，尤其是那些院士的知名度是多么容易的事情啊，不过没有意思，需要么？Topliuchao（留言） 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC).
*****当然需要。乌拉跨氪 2013年4月17日 
******呃2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)有空我找找。Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
(三) 09:42 (UTC)
**为何中国科研人员所占比重这么大。中国科学家在此领域做得很好。Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
***就现实版本而言，“历史”段落内却甚少中国科学家的身影。乌拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
***哈哈，这个问题很好回答了，80年代刚刚改革开放，中国与世界交流还很少，科学很差，对早期没有神马贡献，科学界的迸发也就是近15年的事情咯。Topliuchao（留言） 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC)
****所以“历史”段落中近15年的历史哪去了？乌拉跨氪 2013年4月17日 (三) 09:42 (UTC)
*****近十几年没有什么大发现，何况本段题目就是早期科学进展嘛Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
**参考文献118网址裸露，121缺少说明内容。已解决。Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
**'“萨耶等人发现小鼠吸入C60（OH）24或纳米C60并没有毒副作用，而同样情况下将石英颗粒注入小鼠则引起强烈的炎症。”该句话，前半句所述方法为吸入，而后半句为何变为了注入。'因为这是两个结果，是转折的语气。Topliuchao（留言） 2013年4月15日 (一) 06:37 (UTC)
***介入方法完全不同、介入药物不同的试验，其结果的可比性有多少。所以我觉得这句话存在科学性错误。乌拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
****你去看看英文原文即知。Topliuchao（留言） 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC)
*****英文原文中貌似没有“注入”的表述。乌拉跨氪 2013年4月17日 (三) 09:42 (UTC)
******啊？！Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
*--条目本身内容很丰富，编者应该是这个领域的专业人士。然而这个条目确实如乌拉跨氪所说，中国地域性太强：比如条目中提到年史部分：其中有很大部分都是中国科学家的贡献，再如条目末尾的“科学家”部分，许多都是中国科学家。前者的年史部分恕我直言，国家自然科学二等奖和诺贝尔奖和首次发现放在一块不是很匹配，后者的科学家部分，其中确实有中国的许多院士，但是不够突出在这个领域中做的最出色的科学家（直白点讲就是和这些科学家在业界贡献相似的应该不止这么多，具体的可以参加英文条目）。我建议编者可以把一些中国科学家的贡献直接写入条目一笔带过，而不用刻意写入条目中的“年史”“科学家”部分（这两个部分应该写入对富勒烯有里程碑意义贡献的科学家）。除去这个问题，条目本身编写的很不错。Merphisto（留言） 2013年4月16日 (二) 01:16 (UTC)
**愧为专业人士，略知皮毛，对我也是一个学习的过程。已按您的建议修改了.i.e.,删了。Topliuchao（留言） 2013年4月16日 (二) 05:24 (UTC)
*，个人认为全是中国科学家好像不说明什么问题，除非有明确的资料可以证实这样不对，能够证明在明明有别的国家和地区的情况下还是只写了中国，这才有必要说地域性问题。--ALIEN（留言） 2013年4月16日 (二) 18:20 (UTC)
***感谢Topliuchao（留言） 2013年4月17日 (三) 04:31 (UTC)
**大概一般人不会去找反而证据 :)Topliuchao（留言） 2013年4月17日 (三) 00:44 (UTC)
**富勒烯应该属于有机化学中的一个研究领域，最近10-20年中国科学家是做了不少贡献，很多大牛也发表过不少最顶尖文章，但个人感觉大多不是里程碑式的贡献。就好比有机人名反应，真正能够命名这个反应的90%以上都只有第一个发现者，除了颠覆了第一个发现人对这个反应的理解进行里程碑意义的优化，后来对人名反应优化的科学家都无法对这个人名反应重新命名，比如黄鸣龙对于Wolff-kishner的经典改进，至今许多欧洲科学家都认为不应该加入黄明龙的名字，而中国讲这个反应的时候都略去了Wolff-kishner两位科学家，直呼该反应为黄鸣龙反应，我认为这就是中国中心的地域化差异。Merphisto（留言） 2013年4月17日 (三) 02:24 (UTC)
***同意Topliuchao（留言） 2013年4月17日 (三) 04:31 (UTC)
*，使用hide模板在条目中隐藏内容。地域中心。分段过细。参考资料格式不统一。 --达师 - 261 - 442 2013年4月17日 (三) 09:30 (UTC)
**模板的那个怎么改Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
**算了，不堪其扰，那段删了。Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 01:37 (UTC)

text: 未能入选：6支持，2反对。--ALIEN（留言） 2013年4月18日 (四) 10:09 (UTC)
thread_title: 优良条目候选（第四次）

message: *1，	1赞5反，	16%
*2，	1赞4反，	20%
*3，	3赞2反，	60%
*4，	6赞2反，	75%。.
继续努力Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 10:37 (UTC)
thread_title: 候选优良条目投票记录

message: 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 10:03 (UTC)
，分类：化学 -   有机化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC)
replies: text: 投票期：2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC) 至 2013年5月30日 (四) 05:51 (UTC)
*：提名人票。文筆流暢；內容精確；中性觀點；不會大幅變更；符合可供查證的要求；盡可能包括圖像描述內容，而圖像授權信息必須充分。--Topliuchao（留言） 2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC)
*，内容详细改善许多，鼓励贡献人长期不断地努力。--Huandy618（留言） 2013年5月23日 (四) 06:47 (UTC)
*，帮你修正了一些注释格式上的问题，以后注意。--ALIEN（留言） 2013年5月23日 (四) 11:10 (UTC)
*：内容可靠，来源充足。--Labstore（留言） 2013年5月23日 (四) 14:44 (UTC)
*：相當不錯的條目。--冥王歐西里斯 ( 與我討論 / 我的貢獻 ) 2013年5月23日 (四) 23:21 (UTC)
*：内容详细，符合要求。--chaus（留言） 2013年5月24日 (五) 14:20 (UTC)
*：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月25日 (六) 13:38 (UTC)
*：优化排版后争取FA。守望者爱孟（留言） 2013年5月25日 (六) 19:20 (UTC)
*：內容充足、文句順暢。--老陳（留言） 2013年5月27日 (一) 05:24 (UTC)
*：“科学家”一节仍有地域中心暗示，很明显将一个隐藏的“中国”和其他国家分开。参考资料格式混乱：部分注脚在文献名两侧加引号（莫名其妙，不论GB还是cite style 1都没有这样做的）；部分中文文献采用GB7714，其他中文文献和多数英文文献采用cite style 1，未能统一；部分注脚试图采用著者-出版年制的格式而全文却是顺序编码制；注脚26以逗号结尾，注脚28的链接不对（这算是技术问题可以原谅），注脚87明显不合引用规范，注脚100非常粗劣的试图模仿GB7714而因为GB7714没有引用视频的所以只好写了汉字。 --达师 - 270 - 456 2013年5月27日 (一) 12:29 (UTC)
**，“科学家”一栏中先将中国列出，再列其他国家浅显易懂，难道要按姓氏在全世界内编排么？求更好的排列方法。Topliuchao（留言） 2013年5月27日 (一) 23:33 (UTC)
**，参考文献格式的事情真是太烦人了，本来英文维基就没有统一的格式，中文维基居然有难看的中国大陆的标准，且与全世界都不一样，真是恼人啊。Topliuchao（留言） 2013年5月27日 (一) 23:33 (UTC)
***，“科学家”一节请不要以（中国的）大学和国家并列，你可以以中文来源排在前面，这是没有问题的，但是以大学和国家并列很显然是地域中心。参考资料不论你用什么格式，只要求统一即可（因为现在还没有相关的格式手册），GB7714是你自己在用而不是维基百科在用……现在维基百科里面用GB7714的条目极少。 --达师 - 270 - 456 2013年5月29日 (三) 15:26 (UTC)

text: 入選：9支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 09:57 (UTC)
thread_title: 優良條目候選（第五次）

message: Topliuchao（留言） 2013年7月22日 (一) 01:48 (UTC)
（位元組）
replies: text: 投票期：2013年5月30日 至 2013年6月13日

text: 說明：我提名这个条目富勒烯为特色条目。理由：内容充实，遣词得当 中立客观 列明充分的来源文献与资料 章节与标题清晰而有条理 适度添加图像或表格 所有图像需符合相关的版权标准   符合相关专题的标准，也符合格式指南   无错别字，且标点符号应用得当。  链接恰当：链接适当，没有多余的链接，也不会造成孤儿页面。。—Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:45 (UTC)
==== 符合特色标准 ====

text: 如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#，說明支持的理由並簽名；
#，提名人票。--Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:47 (UTC)
#:这的的确确是个难得的优秀条目，内容极其丰富、全面，超过了所有其他语言版本，可以作为中文维基百科的典范。另外，这个条目已经非常充分地介绍了各种富勒烯，并非只介绍了C60，也从来没说过“C60=富勒烯”。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 05:52 (UTC)
==== 不符合特色标准 ====

text: 如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
#，過去在同行評審時的意見沒有解決，見維基百科:同行評審/富勒烯。富勒烯 ≠ C60，富勒烯是一個集合的名稱而不僅是C60，C60另外稱作巴克球或巴克明斯特·富勒烯。這些內容你在首段內已詳細說明，不明白為何還要列出C60的化學品模版，而且在性質部分也有很大篇幅是介紹C60而不是整體的富勒烯的內容。--ＬｏｋｉTalk 2013年5月31日 (五) 03:35 (UTC)
**有道理，我改一下。Topliuchao（留言） 2013年5月31日 (五) 03:45 (UTC)
#，章节划分过于琐碎，很多只有一两句话就一个章节。而且参考文献存在部分死链---{百無一用是書生}- (☎) 2013年6月4日 (二) 02:04 (UTC)
**有道理，我改一下。Topliuchao（留言） 2013年6月4日 (二) 23:35 (UTC)
==== 中立 ====

text: 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#，說明理由並簽名；
#
==== 意見 ====

text: 參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
*
#：專門用詞太多，不利於非本專業的讀者理解，除此之外相當不錯。19990707 tomy （留言） 2013年6月6日 (四) 09:47 (UTC)
----
票數不足。－HW（論 獻） 2013年6月14日 (五) 09:13 (UTC)
thread_title: 特色条目候選（第１次）

message: : 如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#，說明支持的理由並簽名；
#，提名人票。--Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:47 (UTC)
#:这的的确确是个难得的优秀条目，内容极其丰富、全面，超过了所有其他语言版本，可以作为中文维基百科的典范。另外，这个条目已经非常充分地介绍了各种富勒烯，并非只介绍了C60，也从来没说过“C60=富勒烯”。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 05:52 (UTC)
thread_title:  符合特色标准 

message: : 如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
#，過去在同行評審時的意見沒有解決，見維基百科:同行評審/富勒烯。富勒烯 ≠ C60，富勒烯是一個集合的名稱而不僅是C60，C60另外稱作巴克球或巴克明斯特·富勒烯。這些內容你在首段內已詳細說明，不明白為何還要列出C60的化學品模版，而且在性質部分也有很大篇幅是介紹C60而不是整體的富勒烯的內容。--ＬｏｋｉTalk 2013年5月31日 (五) 03:35 (UTC)
**有道理，我改一下。Topliuchao（留言） 2013年5月31日 (五) 03:45 (UTC)
#，章节划分过于琐碎，很多只有一两句话就一个章节。而且参考文献存在部分死链---{百無一用是書生}- (☎) 2013年6月4日 (二) 02:04 (UTC)
**有道理，我改一下。Topliuchao（留言） 2013年6月4日 (二) 23:35 (UTC)
thread_title:  不符合特色标准 

message: : 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#，說明理由並簽名；
#
thread_title:  中立 

message: : 參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
*
#：專門用詞太多，不利於非本專業的讀者理解，除此之外相當不錯。19990707 tomy （留言） 2013年6月6日 (四) 09:47 (UTC)
----
票數不足。－HW（論 獻） 2013年6月14日 (五) 09:13 (UTC)
thread_title:  意見 

message: 以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:25 (UTC)
replies: text: 评审期：2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC) 至 2016年10月31日 (一) 10:48 (UTC)
依據討論共識，優良條目重選前給別人改善時間，此條目部分段落無來源—--葉又嘉（留言） 2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC)
*
thread_title: 同行评审（第二次）

message: 以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（[ 最後修訂]），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月13日 (日) 13:13 (UTC)
，分類：物理科學與工程學─化學，提名人：Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC)
replies: text: 投票期：2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC) 至 2016年11月13日 (日) 12:30 (UTC)
*：提名人票。部分句子無來源（同行評審討論結果），故提交。—Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC)
*----Koala0090（留言） 2016年11月8日 (二) 03:44 (UTC)
----

text: 1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月13日 (日) 12:54 (UTC)
thread_title: 优良条目重审

message: 各位维基人：
我刚刚修改了富勒烯中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.solina.demon.co.uk/c60.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130615212528/http://www.solina.demon.co.uk/c60.htm
*修正 http://www.lsbu.ac.uk/water/buckmin.html 的格式与用法
*修正 http://www.guardian.co.uk/science/2010/sep/04/google-celebrates-25-years-buckyball 的格式与用法
*修正 http://chemistry/p088.html 的格式与用法
*修正 http://www.scl.kyoto-u.ac.jp/~kouzou/Komatsu_Int.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:34 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了富勒烯中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://worldandi.misto.cz/_MAIL_/article/nsapr99.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090628180538/http://worldandi.misto.cz/_MAIL_/article/nsapr99.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:00 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了富勒烯中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.chem.pku.edu.cn/index.php?id=300 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110902172553/http://www.chem.pku.edu.cn/index.php?id=300
*向 http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Gan%20Liangbing.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070709214112/http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Gan%20Liangbing.pdf
*向 http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Xiao%20Zuo_05_10_29.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070709214708/http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Xiao%20Zuo_05_10_29.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 各位维基人：
我刚刚修改了富勒烯中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
*向 http://www.ihep.ac.cn/BaiRen/_private/12zhaoyuliang.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080429190400/http://www.ihep.ac.cn/BaiRen/_private/12zhaoyuliang.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 16:03 (UTC)
thread_title:  外部链接已修改 

message: 有其它兩個條目和這裡內容相同，建議合併--活的人（留言） 2022年12月1日 (四) 03:50 (UTC)
replies: text: 部分：巴克明斯特富勒烯特指富勒烯中最熟知的一種（C60），似乎足以單獨建立化學品條目。但是高碳富勒烯與富勒烯合併（:en:Higher fullerenes亦已合併），兩類別較為重疊，不太必要寫成兩篇概覽。——\color[rgb]{0.04,0,0.5}\mathsf{htc_{23}}（留言） 2022年12月1日 (四) 22:06 (UTC)
thread_title:  合併