lflage/wiki-talks huggingface dataset:
רעדן:יידישער לוח

message: פון ווען און ביז ווען איז די לאך? לויטן סדר עולם איז יעצט יאר 2171? ►רוני◄ 18:35, 18 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: לויט ווי עס שטייט אין די ענגלישע איז לויט סדר העולם יעצט 5764. פארוואס מיינסטו 2171? --שמאלץ 22:02, 18 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: :יעצט איז תשס"ד?!

text: :אויב ס'איז דא א לאך אין אונדזער ציילן, מוז דאך געוויס זיין אז די לאך איז ממשיך ביז היינט, לויט דעם איז יעצט נישט תשס"ו נאר 165 יאר פריער (אדער שפעטער). ►רוני◄ 04:58, 19 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: ::דער לאך איז אז דער אידישער לוח ציילענדיג אויף צוריקוועגס דארף אנצוקומען צו חורבן בית שני אנשטאט 3338 דארף עס ווען זיין 165 פארדעם וואס וואלט געמיינט 3173, אבער מיט דעם לאך איז דאס 3338, דאס מיינט אויך אז פון ווען מיר ציילען בריאות העולם דארף מען צולייגען 165, וואס וואלט געמיינט אז מיר האלטן היינט ביי 5931. די אלגעמיינע ציילונג פון 2006 שטימט וויבלאד דאס גייט צוריק 2006 יאר צוריק, און לויט וואס מיר ציילען איז דאן געווען 5766 - 2006 = 3760. די נומער האט שוין אין זיך די לאך, אן דעם לאך לייגט מען צו 165, וואס קומט אויס 3925. למעשה איז נישט דא קיינער וואס זאל ציילען אזוי, און אז מען וויל ציילען לויט די חשבון וואס שטימט מיט די 165 ניצט מען אלעמאל די אלגעמיינע ציילונג פון BCE. --שמאלץ 11:41, 19 מײַ 2006 (UTC)

message: לכאורה דער אינטערשייד צווישן אונזער ציילונג, צו דע ציילונג פון סדר עולם איז נאר 1 יאר. ווייל וואס דער סדר עולם רעכנט דעם באשאפן פון אדם הראשון אויף 0 יאר דאס מיינט אין שנת א', אזוי מיר זענען יעצט אין שנת ה'תשסט דאס מיינט נאך 5768 גאנצע יאר און מיר זענען אינמיטן דע 5769'סטע יאר. און דע חשבון וואס מען רעכנט אויך א "שנת תוהו" מיינט אז אדה"ר איז באשאפן געווארן נאך וואס האט זיך געענדיגט שנת א' און ס'האט זיך אנגעהויבן שנת ב'. בכל אופן אן דעם "שנת תוהו" האלטן מיר היינט שנת ה'תשסח, נישט ווייניגער.</br>
ס'איז דא נאך א מחלוקת וואס איז נוגע צו דער צאל פון שמיטה יארן, וואס פאר א יאר איז געווען דער חורבן בית שני, דע 420'סטע נאכן בויען אדער דע 421'סטע יאר, לויט אונזער חשבון וואס מיר רעכנען אויך דעם שנת תוהו און אויך אז דער חורבן איז געווען דע 421'סטע יאר, קומט אויס אז דער חורבן איז געווען שנת ג'תתל, און דא מאכט זיך א אינטערשייד פון צוויי יאר. --שווארטצאפל 11:53, 31 מערץ 2009 (UTC)
thread_title:  צווי יאר וואס שטימען נישט?
רעדן:קיילי מינא

message: וויפל איך ווייס הערט מען נישט די לעצטע גימ"ל ►רוני◄ 21:44, 15 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: אבער אין אלע וויקיס נוצט מען יא די ג' איז דען אידיש אנדערשט כלפי דעם פון אלע שפראכן? מאכט נישט קיין סענס.--Chaim Shel 15:31, 8 אַפריל 2009 (UTC)
replies: text: :אױף לאַטיניש שרײַבט מען עס אַרױס, ס'טאַקע אַװוּנדער פֿאַרװאָס די העברעישע װיקי שרײַבן עס אַרוױס. איך גײ פּראָבירן דאָרטן פֿרעגן. ►רוני◄ 15:48, 8 אַפריל 2009 (UTC)
replies: text: :: שוין אדורך חדשים האסטו שוין אנגעפרעגט א תירוץ צו פארענטפערן דיין טעות אדער מע'קען נאכאלטס נישט פארעכטן און מע'מוז דאס לאזן ווייל אז נישט וועסטו דאס צושפארן מיט א דיקטאטורשאפט אזויווי דו האסט געטאן ביי דעם ארטיקל כלל שפראך?--Chaim Shel 16:15, 25 מײַ 2009 (UTC)
thread_title: קעפל מיט א ג' אדער נישט
רעדן:מבול וואסער

message: איך מיין מען זאל אויסמעקן די ווארט אלע עס קען נישט זיין אמת.--עפשטיין 14:56, 18 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: אויב גלויבסטו אז עס געווען א מבול דאן זענען אויך געווען דארט אלע חיות, דער מקור אויף די מבול איז די זעלבע ווי אויף אלע חיות. --שמאלץ 15:00, 18 מײַ 2006 (UTC)
א מבול האט נישט מיט מיין גלייבן, עס קען זיין נסים אפילו איך גלייב נישט, ווי למשל קריאת ים סוף, ווער בין איך צוזאגן אז דער וואס האט באשאפן אלעס קען נישט טאן זאכן וואס ער טוט נישט געוונליך? זאל מען שרייבן אז עס איז געווען א נס ושלום על ישראל.--עפשטיין 15:07, 18 מײַ 2006 (UTC)

text: דאס איז נישט די נקודה, די נקודה איז אז אויב מען באשרייבט די מבול שרייבט מען אלעס לויט די מקור, אויב די מקור פון די מבול זאגט אז עס איז געווען אלע חיות דאן שרייבט מען אזוי. אין אנפאנג ארטיקל איז געשריבן אז דאס אלעס שטייט אין די תורה, דערפאר איז דער גאנצער ארטיקל געבויעט אויף די תורה. --שמאלץ 15:13, 18 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: : איך האב שוין געשריבן נס, פארשטייט זיך אז מען מעג אביסל מסביר זיין וואס שטייט אין די תורה, נישט אלעס שטימט אזוי מיטן מציאות הדברים מעג מען נוצן פשטים. --עפשטיין 15:16, 18 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: ::דיין פשטל פון די דיינעסאור שטייט נישט אין די תורה אדער חז"ל. אויב דו קענסט בריינגען א מקור וועט מען דאס קענען שרייבן. ►רוני◄ 17:33, 20 מײַ 2006 (UTC)
thread_title:  וויאזוי האט געקענט אריינפיטן אזויפיל חיות אין תיבה? 

message: די בילד איז נישט קיין איידעלע בילד אפשר לייגען א צווייטע.--שמערל 00:02, 29 יוני 2006 (UTC)
replies: text: איך ווייס נישט צו ווען מ'רעדט פון א בילד וואס שטעלט פאר א געשעהעניש פון פאר איבער 4,500 יאר איז שייך צו זאגן אז ס'נישט איידל. ►רוני◄ 09:43, 29 יוני 2006 (UTC)
replies: text: : איך וואלט געזאגט ווילאנג מ'ברענגט א צווייטע בילד דא איז דאס נישט געפערליך--באטשי 10:46, 29 יוני 2006 (UTC)
thread_title: די בילד איז נישט איידל
רעדן:ארוינים

message: ווען וועל איך קענען דא שרייבן?--דירעקטאר 19:17, 19 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: זעט אויס אז דו דארפסט זיין דא נאך אביסל צו קענען שרייבן. דערווייל קאפיר די ארטיקל אין זאמד-קאסטן אדער דא אין רעדן בלאט, באארבעט דאס אויס, און איך וועל איר אריינלייגן אין דער ארטיקל. ►רוני◄ 20:06, 19 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: : סאיז מיר שווער, אבער איך וויל פשוט ארום נעמען דעם נאמען משה טייטלבוים מיט אזעלכע לינקס --דירעקטאר 20:07, 19 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: :: אויך ביי ברך משה מוז מען מאכן דאס: ברך משה
thread_title: פארוואס איז דאס געבלאקט פאר יעדן

message: עס געפעלט מיר די נאמבערס דא, צענדליגע טויזענטער אנהענגער, צוואנציג טויזנט ביי די חתונה, א טיפישע סאטמארע אויפגעבלאזענע גוזמא.--מענטשעלע 20:57, 14 יוני 2006 (UTC)
thread_title: נומערס זענען זייער געפעלן
רעדן:זלמן לייב טייטלבוים

message: מער ווייניגער געמאכט נייטראל מיט אביסל קריטיק וואס פאסט --טעכניקער 06:04, 25 יולי 2007 (UTC)

message: איך בעט דעם ניק פוילישער מיך ווייטער העלפן א דאנק אזויווי ער טוט ביי אהרן'ען.--Chaim Shel 15:12, 6 סעפּטעמבער 2009 (UTC)
thread_title: פשרה שניידען שבחים און בזיונות
װיקיפּעדיע רעדן:ברוכים הבאים

message: אפשר לכתוב פה גם ביידיש. ענק!!
79.178.11.254 20:18, 8 ינוואר 2008 (UTC)
 
אני חושבת שהבנתי יידיש בגלגול הקודם אבל כרגע אני לא מבינה כל כך . בכל מקרה זה מצחיק , שפה מוזרהה : )))(שיר בנג'ו ורז שטילמן  10.2.08)
replies: text: לא נראה לי שיש מקום לכתוב פה על זה, בעברית... Ofekalef 12:27, 17 מײַ 2010 (UTC)
thread_title:  לא יאומן!
רעדן:יידישיזם

message: לדעתי, א פרומער וואס אינטרעסירט זיך צו ענטוויקלען די יידישע שפראך, און ווי צ.ב.ש. פארנעמט זיך מיט איר גראמאטיק, היסטאריע א.א.וו הייסט אויך א יידישיסט. ►רוני◄ 21:50, 24 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: אמת אבער מען דארף נישט גלייבן אין דעם צוריקטן קולטיסט שיק און לייקענען אין באשפעער דערווגן.--שושנת יעקב 19:38, 28 מארץ 2007 (UTC)
thread_title: רוני וויל הייסן אן אידישיסט...

message: כאטשיג יידי איז בעסער אבער די י דרוקט זיך בעסער ביים הערן מיט אידי. אויך וועלן אסאך ליינער דאס ליינען מיט א צייריי נישט וויסענדיג די אלטמאדישע ספעלינג אין דעם.--שושנת יעקב 19:39, 28 מארץ 2007 (UTC)
thread_title:  אידי אדער יידי
װיקיפּעדיע רעדן:זוכן

message: הילף: איך נוץ פייערפאקס בראוזער און איך קען נישט ליינען דעם טעקסט, עס גייט אריין אינגאנצען אין די זייטיגע מעניו אויף רעכטס. עס איז אומלעזבאר. ביטע העלפן.--דיפלאמאט 12:15, 29 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: די פראבלעם איז נאר ביים זוכן בלאט אדער ביי אלע הילף בלעטער? ►רוני◄ 19:29, 30 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: : איצט באמערק איך אז דו פרעגסט, אז דאס איז נאר ביי אזעלכע הילף בעלטער ווי עס איז דא נומערן אדער בולטעס. ווי למשל ביי איינשרייבן אויכט.--דיפלאמאט 21:07, 30 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: ::עס איז שוין עטליכע מאל דא געווען אזוי א פראבלעם און איב דאס דאן פאראכטן. איך דארף מיך דערמאנען וואס האב איך דאן געטון. ►רוני◄ 21:47, 30 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: :::יעצט איז שוין גוט? ►רוני◄ 21:48, 30 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: ::::נאך אלץ נישט--דיפלאמאט 03:23, 31 מײַ 2006 (UTC)
replies: text: :::::אויב געדענק איך גוט איז דאס א MOZILLA BUG. אין INTERNET EXPLORER איז די פראבלעם נישטדא --שמאלץ 03:36, 31 מײַ 2006 (UTC)

message: ugh...god
thread_title:  celavie3@aol.com
רעדן:פּאשקעוויל

message: "פאשקעוויל" אינעם דייטשער וויקי
"פאשקעוויל" אינעם היברעאישן וויקי
- - -
דער "פאסקעווינאדע" אינעם ענגלישן וויקי
thread_title: אונטער-וויקי'ס איבער'ן "פאסקעווינא" און "פאשקעוויל"
מוסטער רעדן:יידן און יידישקייט

message: ווייל עס שטערט צו לייגן בילדער אין די ארטיקלען. ►רוני◄ 09:40, 30 יולי 2006 (UTC)
replies: text: עס שטערט אויך אויב מען לייגט די בילדער מיט די Keyword Right? --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 23:45, 30 יולי 2006 (UTC)

text: איך ווייס נישט, מען דארף דאס פראבירן. ►רוני◄ 14:52, 24 באוגוסט 2006 (UTC)
thread_title:  איך בין מציע אויסצושטעלן די מוסטער אויף דער ברייט
מוסטער רעדן:טינעוובאר

message: דער מוסטער לייגט מען אריין אין אנדערע מוסטערן וואס באשיינען ארטיקלן, עס מאכט אז מען זאל קענען זעהן 3 באטאן'ס 1, צו גיין באזונדער, זעהן פאר זיך דעם מוסטער. צו פארעכטן דעם מוסטער, און נישט דער ארטיקל, צו רעדן אויפן מוסטער אן דעם ארטיקל.--דירעקטאר 02:40, 5 יוני 2006 (UTC)
replies: text: עס האט נאר איין פראבלעם איך קען נישט פטור ווערן פון איין ווארט this box--דירעקטאר 02:40, 5 יוני 2006 (UTC)
replies: text: :כ'אב פשוט דאס אראפגענומען. ►רוני◄ 06:56, 5 יוני 2006 (UTC)
replies: text: :: thanks so much--דירעקטאר 11:12, 5 יוני 2006 (UTC)

message: דער מוסטער האט א פראבלעם וואס קריכט אויף די נערווען כאפט א בליק, אויףן מוסטער:הויפּט נייעס און אויפן מוסטער:אידישקייט, זעהט אז עס ענדיגט זיך מיט ליידיג פלאץ כמעט א אינטש גרויס. ווער קען פארעכטן. תודה למפרע.--Jewboy 14:07, 7 יוני 2006 (UTC)
thread_title:  פראבלעם: עס ענדיגט זיך מיט ליידיגע פלאץ
רעדן:חורבן אייראפע

message: "איינע פון די הויפט פאקטארן וואס האבן געשפילט א ראלע אין די האלאקאוסט וואס האט נאך דעם משנה געווען דעם אידישן פאלק איז געווען די שאלה פון רעליגיע. איר הויפט פאלעמיק: ווי איז דער אידישער גאט?"
replies: text: אויב דו מעקסט ביטע זייט מסביר דער טעם. ►רוני◄ 20:11, 5 יוני 2006 (UTC)
thread_title: אידישע פערספעקטיוו

message: בזעזוע קל אני נאלצת לשאול: אירופה? רק אירופה!? מה עם שואת יהודי צפון אפריקה? אורלילי 23:11, 14 יאַנואַר 2012 (UTC)
thread_title: שם הערך

message: ס'איז די ערשטע מאל איך הער דעם נאמען "גזירות ת"ש-תש"ה" אויף די "צווייטע וועלט מלחמה" אדער אויף "חורבן אייראפע". וויקיפידיע איז נישט א פלאץ ווי מען פארבערצירט פרישע נעמען, ביטע ברענג א מקור צו דעם נאמען. ובעברית: בכל מקרה, עליך להביא תמיד מקור אמין לדבריך (ככל שהודפס בהוצאה רצינית על ידי בר-סמכא בתחום, כך ייטב --גלייכער (רעדן) 20:07, 8 אויגוסט 2018 (UTC)
thread_title: הוספה "גזירות ת"ש-תש"ה
רעדן:דער איד

message: אויסגעמעקט חרמות, וויסט איינער ווען מען האט עס געמאכט אויפן איד?
replies: text: ביים קרית יואל סקול דיסטריקט פרשה.--Jewboy 17:54, 7 יוני 2006 (UTC)
האק נישט קיין טשייניק, מען האט קיינמאל קיין חרם נישט געמאכט. (דאס איז געשריבן געווארן דורך באַניצער:24.105.138.226)

text: דו ביסט דער שקרן עס אויסדרוקליך יא געווען א איסור קעגן דער איד פארן מבזה זיין רבנים ביים קרית יואל סקול דיסטריקט פרשה. איך בין איינגעשריבן און דו ביסט אן אייפי אדרעס. סא נאמנות האב איך מער ווי דיר דא.--Zali 11:33, 8 יוני 2006 (UTC)
 
ווי אויך זע איך אז דו האסט אויסגמעקט דעם פאקט אז ער האט אריינגעלייגט שווערע טויזענטער אין דער איד, פרעג דיך נאך פאר דו מעקסט פאר דיינע פאליטישע מיינונגען.(דאס איז געשריבן געווארן דורך באַניצער:24.105.138.226)
replies: text: : ערעב איד, דאס אז ער האט אריינגעלייגט שווערע טויזענטער בגניבה און אזוי ארום זיך משתלט געווען על נכסי ציבור מאכט אים נאך נישט א לעגעטימער בעל הבית, דער פאקט איז אז סענדער איז געווען איר בעל הבית און מיט אביסל פאליטישע דרוק פון משה גבאי איז ער געווען מאכטלאז.--Zali 11:33, 8 יוני 2006 (UTC)
ווי איך זע האב איך דא א שארפע מעלדונג כאילו איך האב פארלייקנט דעם איסור אויפן איד. איך האב בלויז געזאגט, און עס איז אמת, אז קיין חרם איז קיינמאל נישט געווען, דעטס אלל, און יעצט נעם דיך ווייטער סטראשען באַניצער:24.105.138.226

text: : האלאו: פיל דיך נישט אזוי פרייליך קיינער סטראשעט נישט מען בעט נאר זאלסט נישט מיינען מיר זענען דיינע בהמות, חרמות מיט איסור איז טאקע 2 זאכן אבער ווען דו מעקסט אויס דאס ווארט חרמות ווילסטו מען זאל נישט וויסן פון אן איסור, און דאס וויל איך דיר זאגן ניין מיר געדענקן נאך ווען די זאלי רבנים האבן שיין 
געאסרט דער איד און זאלסט לעבן דערמיט.--Zali 14:21, 8 יוני 2006 (UTC)
 לעקיש? וואס איז דאס?
אז דו ווילסט דא מאכו א הייד פארק, נאו פראבלעם, גאו עהעד, באט ווען איינער זאגט דיר אז ער האט אויגמעקט חרם און געלאזט איסור, זיי מסביר וויאזוי ער האט ני'ט געוואלט מען זאל וויסן פון איסור. באנוצער:מענטשעלע

text: שוין. ביז אהער. איך צו צוריק, דו האסט מיר אויסגעקוקט אז דו האסט בייזוויליגע כוונות דא. איך בין נישט קיין ארוני און נישט קיין זאלי, דאך וואלט איך געוואלט אז די רעדן בלעטער פון וויקיפעדיע זאל אויפלעבן און טאקע דייקא יא ווערן א הייד פארק שלאכט פעלד, אפשר אזוי וועט מען זיך דא אנהייבן באטייליגן צו בויען א אידישע וויקיפעדיע. דערווייל האסטו געוואנען די פייט איך בין לעקיש און אויסגעשפילט אבער איך גיי מיך נישט איבערבעטן פאר דיך ווארענען ווייל עס איז סך הכל געווען א ווארענונג און אויב דו ווילסט דיך אויסלאכן קענסטו דערווייל ווייל דאס מאל איז די באשולדיגונג געווען איבערגעטריבן פון פאניק, און פון א מייזל איז געווארן א כאפצעם. צום ווידערזעהן ביי דיין נעקסטע מעקונג.--Zali 15:43, 8 יוני 2006 (UTC)

message: יא, דאס מיין איך דעם גרינדער און רעדאקטאר פון "די צייטונג."
איין ווארט נאר: כ'ווייס קלאר אז דעם מענטש טוט וויי ווען מען רופט אים מיט דעם גוי'אישן צונאמען. איז וויל איך גלאט מעורר זיין מיינע קאלעגן דא דאס נישט צו טאן. -- --בן-עמי 18:02, 27 באוגוסט 2006 (UTC)
thread_title:  ר' אברהם (אומבארעכטיגט גערופן "אלבערט") פריעדמאן
רעדן:יעקב ישראל דעהאן

message: שמאלץ איך באטראכט יעצט דעם בלאט, האסט געמאכט א מעכטיג שטיקל ארבעט, יישר כח!--אלזוז 13:33, 5 נאוועמבער 2006 (UTC)

message: איך מיין אז מען זאל יא לאזן בלבולים און נישט פארדאכטונגן, וויבאלד עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז די זעבלבע וואס האבן דאס פארשפרייט זענען געווען די וואס זענען געווען פארמישט אין די מארד, חוץ דעם וואס די פאליציי דאן האט געזאגט אז דאס איז נישט אמת, וואס ווייזט אויך אז דאס איז געווען א געמיינער בלבול.
אויך די וואס האבן דאס געזאגט זענען געווען זיינע פיינט, איך זעה נישט פארוואס מען דארף דאס אראפנעמען.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 14:27, 29 נאוועמבער 2006 (UTC)
replies: text: קען זיין אז די וואס האבן אים פיינט געהאט האבן זיך גענוצט מיט די אינפארמאציע אויף צו אים באשמוצן, אבער אויך פרעמדע פארשער האבן ארויפגעלייגט אזא השערה. וועגן די פאליציי בין איך נישט באקאנט. אגב ביי די העברעשיע וויקיפעדיע ווערט נישט דערמאנט אז דאס זיינען געווען זיינע פיינט, און אויך נישט וועגן די פאליציי. אויף יעדנפאל דארף מען לכל הפחות שרייבן אז זיינע דיכטונגען זיינען געווען באציהט צו האמאסעקסואלישע געדאנקען. ►רוני◄ 12:51, 30 נאוועמבער 2006 (UTC)
replies: text: :פרעמדע פארשער האבן געלייגט א השערה אז ער איז געהרגעט געווארן וועגן זיין זיין הומוסעקסואל? ווער? וועגן די פאליציי: איך בין יא באקאנט און עס קומט פון וואס אגודה האט אנגפרעגט ביי די פאליציי, איך האב דאס גענומען פון די בוך "פון אמסטערדאם קיין ירושלים". דאס וואס שטייט ביי די העבריעשע איז נישט קיין ראיה, זיי זענען גאר שטארק איינזייטיק וועגן דעם, אויף אזוי ווייט ווען כ'האב זיי געבעטן אז איך וויל אריינלייגן וואס די פרומע האלטן וועגן דעם, האבן זיי גלייך פארפארט די ארטיקל אפילו נאכדעם וואס כ'האב זיי געזאגט אז איך וועל גארנישט לייגן אנע דעם וואס איך לייג דאס ערשט אויף די רעדן בלאט און זיי זענען מסכים. דאס אז זיינע דיכטונגן זענען געווען באציהט אויף האמאסעקסואלע געדאנקן איז דערמאנט אין די ארטיקל. אפשר נישט גענוג קלאר אבער עס ווערט דערמאנט. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 01:40, 3 דיסעמבער 2006 (UTC)
replies: text: ::דאס בוך "פון אמסטערדאם קיין ירושלים" איז ווארשיינליך איינזייטיק. אבער אדרבה, עס איז אינטרעסאנט צו זעהן די מקורות וואס פארדאכט אים אלס א האמא, אויב דו קענסט זיי טרעפן וועט דאס זיין אינטרעסאנט צו ליינען. ►רוני◄ 00:42, 4 דיסעמבער 2006 (UTC)
replies: text: :::יעצט האב איך געליינט די רעדן-בלאט ביי די העברעישע וויקיפעדיע, אויב האסטו נישט באקומען רשות צו קאפירן דאס בילד פון דער לויה, איז כדאי זאלסט דאס אויסמעקן פון די וויקיפעדיע. אגב, פארוואס האט מען דיך בלאקירט ביי די ענגלישע וויקיפעדיע? ►רוני◄ 01:05, 4 דיסעמבער 2006 (UTC)
replies: text: ::::איך בין בלאקירט וועגן אן עדיט וואר מיט א באנוצער דארט. איבער די 3RR פאליסי.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 02:20, 4 דיסעמבער 2006 (UTC)
thread_title: בלבולים נאך זיין טויט
רעדן:כ"א כסלו

message: פון נעמט זיך דאס אז עס האט געדארפט פארן אויף אוישוויץ? --שמאלץ 21:24, 11 יוני 2006 (UTC)
thread_title: ווי איז די מקור אויף אוישוויץ?
רעדן:חומש

message: חומש איז א דארף :) ►רוני◄ 00:32, 12 יוני 2006 (UTC)

message: כאב נישט באמערקט דעם ארטיקל ווען איך האב געעפנט די תורה ארטיקל, איך מיין אז עס איז פאסיג דאס צו צאמשמעלצן צוזאמען מיט די תורה ארטיקל, וואס האלט די געמיינדע?--געוואלד 19:30, 18 אקטאבער 2006 (UTC)
replies: text: איך האלט אויך אזוי. יעצט זעה איך אז ביי די ענגלישע וויקיפעדיע איז דאס צוויי באזונדערע ארטיקלען, איז אפשר כדאי דאס צו לאזן אזוי. ►רוני◄ 22:47, 18 אקטאבער 2006 (UTC)
thread_title:  צאמשמעלצן מיט [[תורה]]?
רעדן:מענדי

message: ווייס איינער ווי שרייבט מען דער נאמען פון דער פילם אויף ענגליש? איך וויל דאס פרווון אראפלאדירן. א דאנק. ►רוני◄ 19:22, 14 יוני 2006 (UTC)
mendy --זאלי 19:26, 14 יוני 2006 (UTC)

message: וואו שטייט עס איז אן אמת'ע מעשה? איך האב דאס קיינמאל נישט געהערט. ווי איך פארשטיי (געהערט פון איינער וואס קען דעם דירעקטאר, אדאם ווארדי) קומען געוויסע פאקטן פון פערזענליכע דורכגאנגען פון אפאר פון די חסיד'ישע מיטארבעטער אויפ'ן פילם. אבער די מעשה הייסט נישט קיין אמת'ע. --קאצקער 19:38, 14 יוני 2006 (UTC)
replies: text: : רוב מעשה איז אמת ויציב, גרין דער הויפט כערעקטער וואס איז אויפגעוואקסן אין מאנרוי האט געסטראשעט דעם פראדוצירער אז ער וועט אים סוען פאר געלט ווייל ס'זיין מעשה, האט ער פארדרייט אביסל פאקטן, אבער די מעשה איז נאכגעשריבן אן ארטיקל פון וויליזש וואוס וואס איז דעמאלטס געווען זייער קאנטראווערסיעל און גאר שאקירענד באגלייט מיט בילדער וואס האט אויפגעשאקעלט אלע גוים און אידן צוגלייך, אז די בחורים האבן געבלעימט זייערע דראגס און סעקס לייף אויף די שטרענגע רעביס.--זאלי 19:43, 14 יוני 2006 (UTC)
replies: text: :: יעדע פארם פון ליטערארישע אדער דראמאטישע פיקציע האט חלקים וואס זענען געבויט אויף פערזענליכע דורכלעבונגען. דער מעשה הייסט נאר אן אמת'ע אויב די הויפט פרטים פון דעם "פלאט" זענען אמת. אין דעם פאל: אז עס איז געווען א סאטמארער בחור וואס האט זיך פארליבט אין א טאנצער פון בראזיל וואס איז געווען א געוועזענער סטריפער, און זיך אנגעשלאסן מיט איר אין א רילעישענשיפ. איז אזא מעשה געשען?
replies: text: :: דער ווילעדש וואוס ארטיקל איז געווען טאקע שאקירנד בזמנו, און דאס האט אפשר געדינט פאר'ן שרייבער אלץ א אנהייבס-פונקט, אבער זינט דעמאלס זענען שוין געווען הונדערטער חסיד'ישע בחורים וואס זענען אראפ פון וועג מיט זייער ענליכע דורכגאנגען. --קאצקער 19:57, 14 יוני 2006 (UTC)

text: :: דאס אז מען לייגט אריין ליבע איז א נארמאלער אנגענומענער ערשיינונג אין יעדן פילם אן דעם קוקט דאס קיינער נישט אן דער עיקר מעשה איז וויאזוי א גרופע בחורים האבן זיך אראפגעווארפן אידישקייט איין שיינעם טאג און אנגעהויבן צו נעמען דראגס און טאטוס און פרייע סעקס. דאס איז דער תוכן פון די דאקומענטערי, דאס צו די פרוי איז געווען א בראזיליאנער צו א שפאנישער איז שוין נישט קיין נפקא מינא. דער מעשה איז אמת ויציב--זאלי 20:03, 14 יוני 2006 (UTC)
replies: text: :::גראדע אין דער פילם באקומט מענדי נישט קיין טעטוס. אבער  דו ביזט גערעכט אז דער הויפט דערציילונג איז אראפצולייגן א פאל ווי איינער האט אפגעלאזט זיין חסיד'ישע פארגאנגנהייט. אבער אין דעם פרט איז עס נישט איין פאל, נאר הונדערטער פעלער. איך האב צוויי חברים וואס האבן געטון דאס זעלבע. אפשר איז די מעשה וועגן זיי?

text: :::אויך אויב דו קענסט זיך אביסל אין די געביטן פון "Literary theory" און "Drama theory" וואלסטו געוויסט אז א מעשה מיינט די פרטות'דיגע געשעענישן, נישט דער בערך'דיגער נושא. דער פילם טיטאניק הייסט נישט קיין אמת'ע מעשה, כאטש עס איז געשטעלט געווארן אין אמת'ע געשעענישן.--קאצקער 20:47, 14 יוני 2006 (UTC)
thread_title: אמת'ע מעשה?
רעדן:משה יודא דייטש

message: ער איז נישט רעדאקטאר, אהרן פרידמאן איז.--מענטשעלע 22:46, 15 יוני 2006 (UTC)
* איך האב עס געמעקט ווייל עס האט זיך ארויסגעשטעלט שפעטער אלץ נישט אמת אין איז נישט געווען געגנבעט נאר עס איז געווען זיין אייגענע קארטעל נאר ער האט פארגעסען אז א וואך פארדעם האט ער דאס ריפארט פארלוירען.--שמערל 21:27, 5 בספטמבר 2006 (UTC)
געמעקט פריוואטע זאכן וואס האט נישט קיין שום סיבה פארוואס דאס זאל זיין אין וויקיפעדיע. דאס איז א אינפארמאציע סענטער נישט קיין פריוואטע שטותים סענטער.--שמערל 06:15, 7 דיסעמבער 2006 (UTC)

message: דא איז געמעקט געווארען אסאך פרטים איך האלט אז עס איז וואנדאליזעם אין ס'דארף האבען א טיילווייזע באשיצונג דאס איז מיין מיינונג--נ"ר א נישט עכטע נאמען 01:35, 10 ינוואר 2007 (UTC)
replies: text: : נישט יעדער איינער וואס האלט אנדערשט ווי דיר איז א וואנדאל. קוק דא וואס מיינט וואנדאליזם וועלכע פון די 12 סעיפים האט איינער עובר געווען דא?--י. מ. סופר 01:53, 10 ינוואר 2007 (UTC)
פרטים זענען אויסגעמעקט געווארען, ס'פארלעצט 1) 2) 10) און נאך--נ"ר א נישט עכטע נאמען 02:00, 10 ינוואר 2007 (UTC)
replies: text: :: ווילאנג דו ביסט נישט מסביר וואס אין וויאזוי מיט א לינק קען מען נישט גיין צום טיש.--י. מ. סופר 02:01, 10 ינוואר 2007 (UTC)
סופר איך דארף נישט צוקומען צו דיר אז וויקיפעדיע זאל זיין נייטראל און געשריבען אהן וואדאליזעם, די ווייסט גאנץ גיט וואס די ווילסט און פארדריי מיר נישט מיט נארישקייטן אזוי ווי די פלאנסט פאר די קומענדיגע שטיק צייט--נ"ר א נישט עכטע נאמען 02:04, 10 ינוואר 2007 (UTC)
thread_title: [[באנוצער:נחום ראזענבערג]] וויל מ'זאל פארשליסן דעם ארטיקל
רעדן:אמנון יצחק

message: ביי וועם האט זיך אמנון יצחק געלערנט? ווער האט אים מחזיר בתשובה געווען? 
replies: text: ער האט זיך געלערנט יארן לאנג אין דעם באקאנטן כולל חזון איש, וואס איז ערוויילטע תלמידי חכמים וואס פירן זיך שטארק ברומו של עולם מיט חומרות און סייגים אבער זענען זיך נישט מבטל פאר קיין שום רעביס ראשי ישיבות. און הרב שך האט זיי באקעמפט, אז אפילו זייער וועג איז הייליג איז דאס נישט קיין חינוך פאר קיין קינדער צו זיין אייגענארטיק.--יאנוש 15:47, 16 יוני 2006 (UTC)
זיין רבי איז געווען ר' יהודה שפירא זצ"ל
thread_title: ווער איז זיין רבי?

message: אויך, וואו זעט מען אז ער איז א תלמיד חכם? ער ווארפט טאקע צאם אסאך מאמרי חז"ל, אבער קען ער למשל אפלערנען א שווערן תוספות מיט א מהרש"א, אדער איז ער בקי אין גרויסע שטיקער פון ד' חלקי? --קאצקער 15:42, 16 יוני 2006 (UTC)
replies: text: איך בין נישט קיין תלמיד חכם אפצומאכן דאס אבער איינער וואס ווארפט צאם מאמרי חז"ל, און זיצט און לערנט כל ימיו, איז קודם מוחזק א תלמוד חכם קענסט לייקענען און אויסמעקן.--יאנוש 15:47, 16 יוני 2006 (UTC)
replies: text: :איך קריג זיך נישט אויף דעם. כ'האב עס נאר נישט געזען פריער אין ערגעץ האב איך געפרעגט. --קאצקער 16:20, 16 יוני 2006 (UTC)
thread_title: איז ער דען א תלמוד חכם?
רעדן:אורין

message: פישאכץ איז נישט קיין איידעלע ווארט פאר אן ענציקלאפעדיע. עס איז א פאלקס אויסדריק און שמעקט וואולגאר. וואלט אפשר פאסיג געווען יורינע? --קאצקער 17:06, 16 יוני 2006 (UTC)
אבער לאזן א רידיירעקט.--71.247.135.193 17:21, 16 יוני 2006 (UTC)
זעלבסט פארשטענדליך. --קאצקער 17:29, 16 יוני 2006 (UTC)

message: די ענגלישע און עברית האבן נישט קיין בילד. עס עקלעט כ'מיין מען זאל דאס אראפנעמען, ווער נאך האלט אזוי?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 05:25, 4 פעברואר 2007 (UTC)
replies: text: : איך האלט אויך אזוי דאס האט דער רוני   וואס וויל מען זאל מיינען אז ער איז א פרייער אידישיסט, געוואלט פארטרייבן דעם עולם פון דא מען דארף דאס אראפנעמן, איך וויל מיך אבער נישט צוטאן מאכן פון אים נעם איך דאס נישט אראפ ווייל ער לעבט דאך פון די אטענשאן אז מען טוט אנדערשט ווי אים.--ארוני 05:47, 4 פעברואר 2007 (UTC)
replies: text: ::דערווייל נעם איך דאס אראף און אויב האלט איינער אז עס דארף צוריקגעלייגט ווערן זאל ער ערשט אויפקלערן פארוואס. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 05:50, 4 פעברואר 2007 (UTC)
replies: text: ::: שמאלץ אבי דו האסט וואס צו טאן. איך האב דיך געבעטן זאלסט נישט רעטייערן וויל דו וועסט משוגע ווערן מיט די צייט.--ארוני 05:52, 4 פעברואר 2007 (UTC)
replies: text: :::: איך האלט, מען זאל דאס לאזן, אזוי קען מען פארשטיין וועגן וואס מען רעדט. לדעתי איז דאס נישט אזוי עקלדיג אזוי ווי דאס וואס יודל האט אהער געבריינגט און נאך עטליכע געראטענע בילדער. ►רוני◄ 12:39, 4 פעברואר 2007 (UTC)
thread_title: בילד