Thảo luận:Việt gian

message: Dạo này mọi người hay tạo mấy bài và thể loại chính trị nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:47, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Nếu không có những thay đổi về chính trị thì con người vẫn ăn lông ở lỗ, hoặc nói về một sự kiện lịch sử gần đây là ta vẫn còn là thuộc địa của Pháp, bạn hiểu không? DanGong (thảo luận) 18:00, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

text: Có cần tạo luôn bài Hán gian không ? Còn cái gì gian nữa không tạo luôn một thể nhé ? 137.132.250.14 (thảo luận) 05:48, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Nguyễn Trường Tộ là Việt gian ? Tôi có nhìn nhầm không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*Tôi nghĩ những bài kiểu này không nên có. Vậy ngoài bài Hán gian, rồi đến lúc sẽ có bài Lào gian, Campuchia gian,... --Да или Нет (thảo luận) 06:35, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*Tôi cực lực phản đối người tạo ra bài này, và Thành viên này chắc chắn là con rối và sẽ còn hơn thế nữa.--Да или Нет (thảo luận) 06:47, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*:Hán gian và Việt gian là hai cụm từ được sử dụng trong lịch sử, chứ tôi chưa hề nghe đến "Lào gian" và "Campuchia gian". Tôi đã sửa toàn bộ nội dung bài dùng các nguồn và dùng từ ngữ trung lập hơn. NHD (thảo luận) 07:10, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Bài cần phải sửa những đoạn sau:
* Nguyễn Trường Tộ mà là "Việt gian"? Một nhà cải cách có tư tưởng "đi trước thời đại" đấy! Ông là người có công trong lịch sử VN. Còn nói ông là "Việt gian" chắc đến một ngày nào đó tôi sẽ ghi những lãnh đạo trong cuộc Minh Trị Duy Tân là "Nhật gian" vì đã cải cách Nhật Bản theo con đường mới quá! Tóm gọn, gọi Nguyễn Trường Tộ là "Việt gian" là sai kiến thức! 
* Có chú thích về chỗ những người chống đối Chính phủ Ngô Đình Diệm bị gọi là "Việt gian", vậy nên thêm chú thích về chỗ bản thân ông ta bị gọi là Việt gian!
* Nói chung bài này là đề tài nhạy cảm (theo cảm tính của tôi), cần có nguồn đáng tin cậy cho tất cả các trường hợp, thậm chí đối với Trần Ích Tắc và vua Lê Chiêu Thống.--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 09:53, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Cần làm gì? 

message: Nguồn nào bảo Ng.Trường Tộ, Bảo Đại, nhà Nguyễn là Việt gian? Chú thích về đoạn HCM và Ngô Đình Diệm cũng không đúng.--Павел Корчагин (thảo luận) 09:58, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Nguyễn Trường Tộ thì chỉ người sai kiến thức mới nói ông là Việt gian!!! Cần nguồn về chỗ nói một số vua VN là "Việt gian" nữa (và cả chỗ nhạy cảm nhất về Tổng thống Ngô Đình Diệm và Chủ tịch Hồ Chí Minh)!--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 10:01, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Người viết bài này có vẻ không được am hiểu lắm. Không nên tạo ra những bài như thế này. --Hiennhudat (thảo luận) 11:56, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đúng là có vẻ không được am hiểu, Việt gian là những tên mới xuất hiện sau cách mạng tháng 8 theo Pháp, Mĩ làm hại quê hương. Còn trước đó không ai nói. Bài chỉ nên liệt kê những tên theo Pháp, Mỹ thôi Datmui (thảo luận) 11:59, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  phần xóa 

message: Thảo luận cho rõ nghĩa chứ sao lại xoá hết thế, xoá bài thì nghĩ rằng từ "Việt gian" sẽ biến mất trong xã hội chắc? 
Thảo luận cho rõ nghĩa chứ sao lại xoá hết thế, xoá bài thì nghĩ rằng từ "Việt gian" sẽ biến mất trong xã hội chắc?
Việt gian: là chủ thể (cá nhân, tổ chức…) Việt Nam hoặc có nguồn gốc Việt Nam, vì lợi ích riêng tư (cá nhân, phe nhóm, tổ chức…) mà liên hệ với chủ thể (cá nhân, tổ chức..) nước ngoài thực hiện hoạt động xâm phạm phá hoại lợi ích của dân tộc Việt Nam. 
Một số cá nhân Việt gian: 
Trần Ích Tắc (thời Trần, đầu hàng giặc Nguyên Mông, dẫn đường cho giặc chiếm Việt Nam)
	Lê Chiêu Thống (cuối thời Hậu Lê, đầu thời Tây Sơn, cầu xin giặc Thanh xâm lược Việt Nam)
	Nguyễn Ánh (thời Tây Sơn, cầu giặc Xiêm xâm lược Việt Nam; hiệp ước bán nước với Pháp để cùng xâm lược Việt Nam; góp vốn với linh mục Công giáo Bá Đa Lộc tạo thế lực xâm lược Việt Nam).
	Tự Đức: đầu hàng Pháp, phản bội sát hại nhiều lãnh tụ kháng chiến chống Pháp
	Phan Thanh Giản: đầu hàng giặc Pháp.
	Nguyễn Trường Tộ: tay sai giáo hội Công giáo La Mã, tay sai Pháp, vận động triều đình Nguyễn đầu hàng giặc.
	Trần Lục: linh mục Phát Diệm, chỉ huy giáo dân phối hợp với lính Pháp đàn án nghĩa quân Ba Đình kháng chiến chống Pháp.
	Hoàng Cao Khải: tay sai Pháp, đàn áp khởi nghĩa Phan Đình Phùng
	Đồng Khánh: tay sai Pháp
	Khải Định: tay sai Pháp
	Bảo Đại: tay sai Pháp, công dân phản bội nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà.
	Ngô Đình Diệm, Nguyễn Khánh, Nguyễn Văn Thiệu: tay sai giặc Mỹ xâm lược miền Nam Việt Nam. 
Một số tổ chức Việt gian: 
Vương triều Nguyễn: sản phẩm của Việt gian Nguyễn Ánh (biết nội tình Việt Nam, có quan hệ với một số lực lượng trong nước) liên kết với linh mục Công giáo Bá Đa Lộc (có quan hệ quốc tế, huy động được kinh phí, phương tiện chiến tranh, lính đánh thuê) xâm chiếm toàn lãnh thổ Việt Nam (cuối thế kỷ 18 đầu thế kỷ 19); 
Bán nước đầu hàng giặc, làm tay sai cho Pháp lừa đảo bội ước sát hại nhiều lãnh tụ kháng chiến chống Pháp… để được giữ lại địa vị vua bù nhìn (giữa thế kỷ 19 đến giữa thế kỷ 20). 
	Việt Nam Cộng Hoà (nguỵ quyền Sài Gòn): sản phẩm do Mỹ chi tiền tổ chức bộ máy hành chính quân sự làm công cụ xâm lược miền Nam Việt Nam.
Đề nghị bạn giải thích nguồn nào bảo ông Nguyễn Trường Tộ là "Việt gian"!! Một nhân vật có những tư tưởng đi trước thời đại! Tất cả các trường hợp nêu trên đều cần nguồn dù (cảm xúc cá nhân tôi) chỉ thắc mắc mỗi trường hợp Nguyễn Trường Tộ--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 10:07, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bài viết này mang tính giải trí cao, được viết bằng một người có tư tưởng thiên lệch và sự hiểu biết bằng con số 0 về lịch sử. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:12, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Thành viên AaaaaA này mắc cười hết sức, có những kẻ phản quốc rõ ràng như thằng (xin lỗi phải gọi nó là thằng dù nó đáng tuổi cụ mình) vô liêm sỉ Nguyễn Thân thì không đưa vào, trong khi Nguyễn Trường Tộ người có nhiều đề xuất cải cách tiến bộ (SGK cũng phải khen) thì lại quy là Việt gian. Đầu có chứa chữ nào về lịch sử không vậy, hay chỉ chứa tofu để lúc lắc cho người ta coi chơi thôi ? 137.132.250.14 (thảo luận) 10:26, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC) 
Đoạn trên bị tôi gạch vì nó vi phạm thái độ văn minh rất rõ ràng!--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 10:43, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)  
Sách giáo khoa tôi đã học và bao nhiêu tài liệu tôi có được đều khen Nguyễn Trường Tộ cả, ông bạn ơi!--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 10:38, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Theo tôi thấy có thể bạn có chiều hướng dân tộc tất cả mọi việc có dính đến nước ngoài làm ảnh hưởng đến lịch sử và văn hóa dân tộc thì bạn đều cho là gian cả, tuy nhiên bạn nên suy ngẫm là mọi người đều có lý tưởng riêng có thể thời đại này bị cho là gian nhưng thời đại sau lại cho là đúng ngoại trừ khi việc họ làm mà theo tất cả các hướng nhìn vào đều thấy họ làm sao cho chỉ có lợi cho bản thân còn những người khác đều mặc kệ thì mới là gian thể loại này cần người rất am hiểu về lịch sử cũng như có nhiều cái nhìn khác nhau thì mới có thể viết được.Tnt1984 (thảo luận) 10:57, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Bạn AaaaaaA kê thiếu "đại việt giaN" Phan Thanh Giản và Lâm Duy Hiệp (lý do (nói giùm luôn): bán nước Việt Nam cho Pháp), Lê Văn Duyệt (lý do (nói giùm luôn): hợp tác với ngoại quốc và dân gốc Hoa)... ấy ấy cho nó đủ bộ sưu tập đấy.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 11:11, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thảo luận cho rõ nghĩa.. 

message: Thần gió không hiểu cách ghi chú thích như thế nào. Tôi sẵn sàng giải thích hộ cho.
#^ Paul Schuster Taylor (1981). Labor on the land: collected writings 1930-1970. Arno Press. 313.
#^ David W. P. Elliott (2007). The Vietnamese war: revolution and social change in the Mekong Delta, 1930-1975. East Gate. 52.
#^ William J. Duiker (2000). Ho Chi Minh: A Life. Hyperion. 364.
#^ William S. Turley (2009). The second Indochina War: a concise political and military history. Rowman & Littlefield. xiv.
--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 10:52, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Phiên bản trước khi tôi sửa đổi là phiên bản này,trước đó có 3 sửa đổi của người khởi tạo trang. Bạn vào xem hộ tôi là chú thích nó như thế nào, có đúng không đã.--Павел Корчагин (thảo luận) 10:57, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi nói cái sửa đổi này nè. Các chú thích thì hoàn toàn không có vấn đề gì, chỉ có cái tiêu bản là sai một chú thôi (nó không hiện lên thông số tr. hay các tr. mà chỉ hiện "số trang" là hết), chưa kể đã có url tới thẳng Google book thì không có vấn đề gì cho lắm. Xin lỗi vì lời nói tôi có hơi gay gắt, dạo này vô Wikipedia cứ phải cãi nhau lung tung nên hơi kém bình tĩnh hơn mọi ngày.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 11:05, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thần Gió 

message: Nguồn lấy từ các trang nước ngoài, họ không thông hiểu tiếng Việt nên giải thích lòng vòng. --Hiennhudat (thảo luận) 12:47, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Lòng vòng như thế nào ? Bạn trích dẫn cụ thể ra nói lòng vòng ở chỗ nào và như thế nào ? Bạn nói chung chung như thế thì tôi cũng có thể nói được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:49, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Việt gian là một cụm từ cổ mang tính miệt thị, được nhân dân sử dụng để chỉ những thành phần bị cho là tư lợi cá nhân, phản lại lợi ích của người Việt (phản quốc, đi ngược lại lợi ích dân tộc). Chỉ cần thế là đủ. Nhưng những người là ngoại bang, hoặc người Việt ở nước ngoài không am hiểu từ cổ cho là Việt Minh nói ra rồi sau các phe phái khác bắt trước. Thế nên mới có những ví dụ và giải thích lòng vòng. --Hiennhudat (thảo luận) 12:57, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Để mình chỉ cho bạn Hiennhudat phát. Trước 1954 là "Việt gian" nhưng sau 1954 trở đi là "phản động". Bàn một cách nghiêm túc, bạn có hiểu vì sao có sự thay đổi này?.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:04, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Như thế không đủ lý do để xóa thông tin có nguồn thỏa mãn tiêu chí wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:01, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Từ Việt gian được dùng từ rất lâu trong dân gian và đến bây giờ nhân dân vẫn dùng, nó không có khái niệm khoảng cách thời gian. --Hiennhudat (thảo luận) 13:10, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Hãy dẫn ra Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để chứng minh bạn đáng để tôi tin. Ở đây không phải là một diễn đàn để có thể nói khơi khơi.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:13, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Từ Việt gian được dùng từ rất lâu trong dân gian và đến bây giờ nhân dân vẫn dùng, nó không có khái niệm khoảng cách thời gian. Thông tin có nguồn, nhưng thực tế là nó lòng vòng và làm tối nghĩa tiếng Việt. Người Việt viết về ngôn ngữ Việt mà lại bảo rằng mấy thằng tây nó nói thế. Thật tức cười --Hiennhudat (thảo luận) 13:10, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Tại sao tôi phải tin bạn?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:17, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Nhưng lòng vòng như thế nào ? Bạn hãy trích dẫn ra đoạn nào nói lòng vòng như thế nào. Cho chi tiết cụ thể mới có sức thuyết phục cao chứ nói chung chung thế dễ bị bắt bẻ lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:17, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Vì giải thích từ đầu đã sai, cho nên mới có những ví dụ chứng minh cho cái sai, tôi nói là lòng vòng mà vẫn sai. Tôi đã sửa cho đúng và xóa những ví dụ lòng vòng. --Hiennhudat (thảo luận) 13:23, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Trả lời câu hỏi của tôi đi đã. Vì sao tôi phải tin bạn hơn là Michael Pearce (người viết cái đoạn giới thiệu đó mà DHN đã dùng để viết lại) một Giáo sư Tiến sĩ Mỹ chuyên nghiên cứu về Tuyên truyền\Quảng cáo? Bạn chứng minh mình đúng đi, rồi hẵng bảo người ta tin bạn--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:29, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Bạn đọc lại đoạn này;::Việt gian là một cụm từ cổ mang tính miệt thị, được nhân dân sử dụng để chỉ những thành phần bị cho là tư lợi cá nhân, phản lại lợi ích của người Việt (phản quốc, đi ngược lại lợi ích dân tộc). Chỉ cần thế là đủ. Nhưng những người là ngoại bang, hoặc người Việt ở nước ngoài không am hiểu từ cổ cho là Việt Minh nói ra rồi sau các phe phái khác bắt trước. Thế nên mới có những ví dụ và giải thích lòng vòng. --Hiennhudat (thảo luận) 13:31, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Vâng, có thể là bạn đúng. Nhưng điểm mấu chốt là lời nói của bạn không đáng tin cậy như là lời nói của một ông Giáo sư-Tiến sĩ theo Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy. Vì sao có điều này? On the Internet, nobody knows you're a dog, như nếu bây giờ tôi bảo T.T.Kh. là chị hai của tôi, hay tôi khám phá ra thuyết tương đối còn Albert Einstein chép lại công trình của tôi. Liệu bạn có tin không?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:37, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Cái tay Mỹ đó đã làm tối nghĩa tiếng Việt. Người Việt viết về ngôn ngữ Việt mà lại bảo rằng mấy thằng tây nó nói thế. Thật tức cười. --Hiennhudat (thảo luận) 13:39, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Trả lời tôi đi chứ. Vì sao tôi không nên tin thằng Mỹ có bằng Tiến Sĩ mà PHẢI tin bạn?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:46, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Làm ơn đi, người ta là Giáo sư Tiến sĩ Mỹ đấy, không phải tầm thường đâu. Thà là" nghe mấy thằng Tây nói thế" nhưng có nguồn kiểm chứng đàng hoàng (của giáo sư đấy nhé) còn hơn là nghe thông tin mà không có nguồn kiểm chứng được. Bạn đưa ra nguồn nào nói ông này viết sai đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:44, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Người Việt Nam nào ở VN đều biết Việt gian là từ, cấu thành bởi Việt (người Việt); Gian (gian giảo, gian dối, gian lận). Từ Việt gian nó là như thế chỉ có ngoại bang và người Việt "quá thiếu hiểu biết, hoặc là mất gốc" mới không hiểu. Cho nên cái tay tiến sĩ kia mới ú ớ thế --Hiennhudat (thảo luận) 14:14, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
=)).--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:35, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Nói mà không có bằng chứng, nguồn gốc thì cũng chỉ là võ đoán. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:45, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Điều này là hiển nhiên nên có lẽ không ai rỗi hơi đi giải thích, vậy nên hiếm nguồn. Nếu thành viên nào có nguồn nhờ đưa vào. --Hiennhudat (thảo luận) 15:53, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Vì nó là hiển nhiên nên cái này cũng không giải thích rõ như tôi nói ở trên các bạn xem tạm --Hiennhudat (thảo luận) 15:59, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Nguồn 

message: Lý do tôi dùng biển POV là vì tôi thấy bài này hơn 60 % nội dung là nói về việc dùng chữ Việt gian để thanh trừ các thành phần đối lập về chính trị; phải chăng như vậy là lạc đề ? Tôi không biết dùng biển nào để thể hiện ý kiến này, tạm đặt POV. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:00, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Cái này thì phù hợp hơn :en:Template:Undue. Nhưng có ai chịu khó ngồi dịch không nhỉ?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:06, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Đối với một bài viết về một từ miệt thị được gắn cho người, dĩ nhiên bài viết sẽ nói về cách người ta sử dụng nó qua thời gian.  Sholokhov nghĩ bài này còn thiếu thông tin gì? NHD (thảo luận) 06:43, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Có lẽ tiêu bản POV nên được gỡ ra. Lưu Ly (thảo luận) 02:52, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Tôi sẽ gở ra tiêu bản POV nếu không ai đưa lý do tại sao nó không trung lập. NHD (thảo luận) 03:04, ngày 24 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title: POV

message: Tôi nghĩ Cụ Nguyễn Ánh và dòng họ Nguyễn cũng như các triều đại khác đều có công nhiều lắm, chúng ta không nên xúc phạm; Chữ viết ngày nay là công của Cụ Nguyễn Ánh. Mong các bạn lưu ý khi viết bài. Chúc mọi người sáng suốt và tỉnh táo.--Да или Нет (thảo luận) 13:46, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Thú thật tôi lười đọc và search quá, bạn cho giúp cái nguồn về "chữ viết của ông Nguyễn Ánh" được không, thanks. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:55, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Việc nào đi việc đó, cái là công thì ghi, cái nào là tội thì ghi, không thể vì chút công mà bảo "hoàng đế vĩ đại ko tì vết". Do hoàn cảnh LS vô tình thôi, chứ quy công Chữ viết ngày nay nhờ người này thì tôi chưa nghe ai nói, nếu người này có chủ tâm đưa chữ quốc ngữ vào phát triển (tiến bộ ghê!) thì đã dừng Hán học từ khi lên ngôi để mở mang chữ quốc ngữ rồi (xin ko kéo dài nói về người này, nếu cần sang thảo luận:Nguyễn Ánh).--Trungda (thảo luận) 18:41, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Nguyễn Ánh 

message: Định nghĩa trong bài chưa đầy đủ. Theo tôi không phải chỉ đến lúc Việt Minh mới có từ Việt gian. Tôi không đọc được các thư tịch cổ nên không rõ từ này được đề cập từ bao giờ, nhưng chắc phải trước thời Việt Minh. Thời nay gọi Trần Kiện là Việt gian, thế từ thế kỉ XIII đến thế kỉ XX thì ông ta được gọi bằng danh xưng gì? Vả lại, như bạn gì nói ở trên, dù không sai nguyên tắc wikipedia, nhưng thật nực cười khi dẫn định nghĩa của một người nước ngoài về cụm từ này. Điều này chứng tỏ cần có thành viên có kiến thức để bổ sung cho mục từ. Nguyễn Hữu Dụng là người ở Mỹ nên biết cách tiếp cận các nguồn từ Mỹ, chẳng lẽ các thành viên nói tiếng Việt ở Việt Nam không thể tìm thêm các nguồn nào khác bổ sung cho mục từ hay sao? Valery Bombov (thảo luận) 16:17, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Bách khoa ơi! ai cũng viết được mà. để những câu sau thì đúng là ngô nghê hết chỗ nói. --Hiennhudat (thảo luận) 16:24, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Tôi chưa tìm được tài liệu nào nhắc đến khái niệm "Việt gian" trước Việt Minh cả.  Phan Châu Trinh có gọi Hồ Hán Thương là "gian thần" , nhưng gian thần chắc hẳn là một khái niệm khác.  Nếu bạn có thể tìm được một nguồn uy tín nhắc đến khái niệm này trước Việt Minh (không phải là người sau này gắn cho những người trước) thì nên đưa vào bài. NHD (thảo luận) 16:31, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Nên mở rộng khái niệm, đừng bó chặt vào chữ "Việt" hoặc "Hán" sẽ phải tạo thêm mục từ. Nên tạo luôn nghĩa mở rộng của nó: khái niệm để chỉ người có hành động dùng cầu cứu, đưa lực lượng ngoại bang vào chống lại một chính thể đang cai trị đất nước mình, dẫn tới chiến tranh xâm lược của ngoại bang. Một phương án khác để tầm nhìn rộng hơn thì chuyển hướng mục từ sang khái niệm bán nước/phản quốc để chỉ những người bị buộc tội chống lại tổ quốc, trong đó sẽ có #Việt gian là một phần nội dung - như vậy rộng nghĩa hơn - đương nhiên ai bị liệt kê vào phải có nguồn rõ ràng. Nếu cứ dùng từ Việt gian thì như NHD nói, sẽ bị bó hẹp với riêng người Việt và bó hẹp về thời gian từ khi thuật ngữ ra đời.--Trungda (thảo luận) 18:35, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Ở nhiều ngôn ngữ có nhiều từ để miêu tả khái niệm này: trong tiếng Anh có chữ Judas, Mỹ có chữ Benedict Arnold, tiếng Na Uy có chữ Quisling, Mir Jafar trong tiếng Urdu, còn trong tiếng Tây Ban Nha có cột trụ thứ năm. NHD (thảo luận) 20:11, ngày 6 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Tầm nhìn của bài này không hẹp đâu. Cụm từ "Hán gian" có trước cụm từ "Việt gian" rất xa, muộn nhất cũng không sau thế kỷ 16. Xin xem các nguồn dẫn cho định nghĩa của từ tương tự với từ này tại هانجيان, Hanjian, 漢奸, 한간, 漢奸 và 汉奸. --Двина-C75MT 02:02, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)--
thread_title:  Tầm nhìn hẹp 

message: Sao lại lạ lùng lấy bài Hán gian bên en làm interwiki cho bài Việt gian? --222.252.114.124 (thảo luận) 04:49, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Xin lỗi, tôi nhầm, định đưa nó vào trang thảo luận (ở trên đây) nhỡ tay ném sang đấy. --Двина-C75MT 04:55, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)--
thread_title: Interwiki

message: việt gian tồn tại trên thực tế gây tổn hại cho Dân tộc Việt Nam, không phải là 1 từ chỉ để miệt thịChữ đậm 
Việt gian không phải là 1 từ ngữ để miệt thị.
Việt gian là 1 khái niệm để phản ánh chủ thể có thật tồn tại trong thực tế gây tổn hại đến lợi ích của dân tộc Việt Nam.
thread_title:  AaaaaaaA 

message: Cha chà, cái bài này tạo ra với nội dung như thế này  (phiên bản hiện tại xem được) sẽ gây cãi nhau chí chóe mà xem, dạo này vô Wiki hay thấy cãi nhau sao hợp với nhu cầu giải trí của mình thế không biết, hí hí. Stomm (thảo luận) 15:30, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*Có lẽ đây là từ Hán Việt đã được sử dụng từ lâu rồi Việt gian. 越 (người Việt); 姦 (gian dối, kẻ ác). --Duyphuong (thảo luận) 15:56, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*:Vẫn chưa có dẫn chứng nào cho thấy khái niệm này được sử dụng trước Việt Minh cả.  NHD (thảo luận) 06:39, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*Thành viên tạo ra bài này (không biết bao nhiêu A nữa vì không có thời gian đếm được) đang bị cấm. Đây có thể là một ý kiến từ chiều khác và không phải là đơn lẻ vì đã có đến 5 wiki lang có bài :en:Hanjian. Riêng tôi thấy đây là một cụm từ tuy đã lâu không dùng đến (có thể từ 1990) nhưng vẫn còn nhạy cảm. Lẽ đơn giản nhất là vì khi tạo ra những thể loại như: "Nhà đấu tranh cho dân chủ nhân quyền tại Việt Nam" hay "Nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam" và một số thể loại tương tự, người Việt Nam đã phát triển tư duy về tự tôn cá nhân bản thân mình đến mức ai cũng tự cho mình là yêu nước nhất, không có kẻ thứ hai, mặc dùng thực chất họ chỉ yêu chính bản thân họ hoặc ít ra, cũng chịu ảnh hưởng của tư duy này. --Двина-C75MT 06:23, ngày 8 tháng 4 năm 2010 (UTC)--
replies: text: Theo tôi thì từ "Việt Gian" và các từ như "Hán Gian", "Nga Gian".v.v... không nên tồn tại như một mục từ trên wiki vì tính phi bách khoa của các cụm từ này. Cái tính không bách khoa này do nó gắn với hàm nghĩa dân tộc, quốc gia. Trong sự hạn hẹp về tri thức của người Trung Quốc khi bị người Mông Cổ hay người Mãn thống trị, họ nghĩ ra cụm từ này. Tuy nhiên, đó lại là việc nội bộ của người Trung Quốc chứ không có tính phổ biến vì ngay từ "gian" dùng dùng để chỉ một hành vi không minh bạch. Và đã thế thì không chỉ có Hán Gian, Việt Gian mà cò có thể có ty tỷ thứ gian khác. Đối chiếu với quy định trung lập trên wiki đây là cụm từ mang tính địa phương. Và do đó, không nên dùng. Nó nên bị xóa bỏ vì Karl Marx cho rằng: sự vật khác nhau ở bản chất chứ không phải ở tên gọi. --Двина-C75MT 07:13, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--
thread_title: Cãi nhau to đây

message: :Người đời thường chê trách người khác không đúng, nhưng khi họ nói điều đó thường thì nhữn điều đó là họ đang nói về chính mình nhiều hơn Llevanloc (thảo luận) 05:08, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Trong đó có cả Llenavloc ??? --Двина-C75MT 08:09, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)--
replies: text: ::Potay.com với MT và Llevanloc. Hai bạn đang nói gì vậy? Tôi ko hiểu ngụ ý?--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 08:12, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thảo luận đã xóa  

message: Bài viết do con rối tạo nên và gây nhiều tranh cãi. Vậy có nên...?--Да или Нет (thảo luận) 11:53, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: Nội dung bài viết và người viết không liên quan đến nhau như Dinhtuydzao suy diễn, miễn là mục từ có tồn tại được nhắc đến trong lịch sử. 113.22.70.96 (thảo luận) 12:52, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Lịch sử bài viết 

message: Hoàng Cao Khải, và Nguyễn Ánh.--Да или Нет (thảo luận) 18:08, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Sao hai nguồn tốt vậy lại bị xóa bỏ? tôi chưa rõ.--113.190.141.232 (thảo luận) 18:46, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Nguồn của Nguyễn Xuân Cần có thể coi là ổn nhưng nguồn của Lý Khôi Việt ta nên xem lại. Vì Phật giáo nói chung chẳng ưa gì Nguyễn Ánh, sau khi ông này lên ngôi thi hành chính sách trọng Nho giáo, bài tất cả tôn giáo khác trong đó có cả Phật giáo (xem bài Chấn hưng Phật giáo). Nên ngồn từ một tác giả rõ ràng là có quan điểm Phật giáo nên cần phải xem lại; nó không phải là một third-party source.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 03:24, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Bài đâu có nói những người bị gọi Việt gian có thật sự là Việt gian hay không.  Bài chỉ nói những người này "bị gọi là" Việt gian.  Rõ ràng có người gọi những người này là Việt gian. NHD (thảo luận) 06:06, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: ::Tên đại Việt gian >.Ngô Đình Diệm . Sao lại xóa. --Hiennhudat (thảo luận) 06:12, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Xin hãy đọc quy định Wikipedia về nguồn tự xuất bản. NHD (thảo luận) 06:13, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: :Thế thì nguồn này http://hoangsa.org/forum/archive/index.php/t-17814.html. --Hiennhudat (thảo luận) 06:20, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Đó là một nguồn forum --> Ko dùng được đâu!--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 06:22, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Còn nguồn này nữa  --Hiennhudat (thảo luận) 06:24, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Xin hãy đọc lại nguồn tự xuất bản là gì, và hình như bạn vội vả chưa đọc trang đó.  Trang đó gọi Nguyễn Thân là Việt gian chứ đâu gọi Ngô Đình Khả là Việt gian. NHD (thảo luận) 06:28, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*:Quá thương các bạn, chỉ vì mấy con rối tạo bài để chúng ta cứ tranh cãi với nhau; thực chất con rối đã đạt được ý đồ mục đích rồi. Tôi nghĩ đưa ra BQX và xóa đi cho đỡ nhức đầu - Đây là ý kiến của riêng tôi.--Да или Нет (thảo luận) 06:37, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*:Và rồi các Cụ đã khuất núi quá lâu rồi còn bị con cháu (biết đâu là hậu duệ) đem ra gọi là Việt gian. Xin các Cụ tha thứ cho thế hệ sau.--Да или Нет (thảo luận) 06:40, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
* Bác Да или Нет ơi! Trăm năm bia đá thì mòn, Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ! Nói như bác thì xóa bỏ hết các bài lịch sử, thế chiến, chiến tranh 2 miền đi đừng ghi nữa vì nhiều "cụ" bị kể tội lắm, tội nghiệp lắm!--117.6.64.175 (thảo luận) 06:52, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*:Biết rồi khổ lắm, thế mà mình vẫn cứ nói mãi theo ý cá nhân của mình thôi. Mà tham gia tranh luận cho vui nữa mà. Chúc bạn vui vẻ nhé, mà mình cũng chẳng biết bạn là ai cả, chỉ gặp ngoài đường đầu thì đội mũ bảo hiểm cùng khăn bịt mặt cho khỏi bụi (IP mà), nhưng chắc là người có thiện cảm với tôi. Cám ơn nhiều nhé.--Да или Нет (thảo luận) 07:01, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
*::Các bạn thấy hay không, những sự kiện, hiện tượng của quá khứ thì đã xảy ra rồi mà không tài nào thay đổi được quá khứ; nhưng những nhận định về các sự kiện, hiện tượng đó thì thay đổi từng ngày, từng tháng, thậm chí là thay đổi từng giờ. Chính vì vậy, cái hay là: Lịch sử là một bộ môn khoa học sống chứ không phải là chết...--Да или Нет (thảo luận) 07:08, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Wiki là bách khoa toàn thư, mục từ có nội dung được nhắc đến trong lịch sử là cần có trên bách khoa toàn thư. 113.22.70.96 (thảo luận) 12:53, ngày 19 tháng 4 năm 2010 (UTC)

text: Các bạn đang nói lạc đề. Về phần mình, tôi cho rằng lịch sử là rất quan trọng! Thôi lạc đề rồi đấy!--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 11:07, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title: Nhân vật Việt gian trong bài xóa bỏ

thread_title: Nguồn dẫn

message: còn có ông Trần Thiêm Bình !--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:11, ngày 23 tháng 8 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thêm 

message: Bạn nào có poster phe Đỏ kết tội phe Vàng là Việt gian thì đưa vào bài luôn cho đủ bộ. Hai phe kết tội nhau là Việt gian đều có lý đấy chứ.Rondano (thảo luận) 17:00, ngày 28 tháng 11 năm 2017 (UTC)
thread_title: Poster phe đỏ