Thảo luận:XaLuan

message: Bài viết thiếu nguồn uy tín, dặc biệt là các thống kê xếp hạng. Có nguồn có thông tin thì viết, không được bịa rồi để đó. Wiki không phải từ điển thích bịa. TemplateExpert (thảo luận) 04:23, ngày 12 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Đấy thế mà bảo tôi thù ghét XaLuan, thông tin nó bịa ra đấy, tôi yêu cầu nguồn thì bảo tôi anti xóa. TP thừa nhận đấy nhé. TemplateExpert (thảo luận) 04:40, ngày 12 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Thôi không bàn cãi với bạn nữa, nói chung như đã nói rất nhiều lần, mình đã công nhận có một số người tự xưng rồi mà! Và câu này "Trang web có nội dung phong phú, lượng thông tin lớn, được cập nhật nhanh, liên tục trong ngày" ---> Tuy không có nguồn trực tiếp nhưng theo nguồn của au.urlspy thì mỗi ngày có tới 18,000 ngàn độc giả đọc 5 trang trung bình mỗi ngày. Do đó có thể suy luận ra là mỗi ngày XaLuan phải cập nhật ít nhất 5 trang báo cho độc giả đọc, theo Alexa thì số trang trung bình đọc mỗi ngày là 6 trang.Trongphu (thảo luận) 04:56, ngày 12 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::Mình thấy nguồn XaLuan để chứng minh cho câu "Các mục lớn chủ yếu bao gồm Thế giới, Xã hội, Thể thao, Văn hóa, Đời sống, Kinh tế, Công nghệ và những mục cá nhân như Tâm sự, Diễn đàn." là hoàn toàn hợp lí. Chỉ cần vô mạng XaLuan thì bất cứ cũng có thể thấy những mục này. Vậy bạn nói không trung lập là sao? Những mục đó tồn tại như những cái cây, không khí và vân vân.Trongphu (thảo luận) 22:10, ngày 13 tháng 12 năm 2012 (UTC)
Thông tin về hai cái app của XaLuan có gì mà mờ? Giải thích rõ ràng đi. Có thông tin gì về hai cái app đó đâu? Chỉ đơn giản là nói XaLuan tạo ra hai cái app đó, sự tồn tại của 2 cái app đã chứng minh điều đó rồi còn muốn gì nữa? Lượt download ít thì có liên quan gì đến vấn đề này nhỉ? Chả lẽ download ít tự nhiên từ tồn tại trở thành không? Sự tồn tại của một vật thể nào đó không liên quan đến lượt download nhé!Trongphu (thảo luận) 23:27, ngày 13 tháng 12 năm 2012 (UTC)

text: : Hai cái tool đó dạng phổ thông mà web nào cũng có? có cần thêm vào không, lượt download tẻ lẻ làm chất lượng của XaLuan bị giảm? OK nếu TP muốn giữ nguồn đó. Còn nguồn Google về từ khóa rõ ràng không bách khoa, web nào cũng có lượt tăng về keyword nhất là web báo chí, khi lượng tin theo ngày dần lớn làm database lớn, mặc nhiên Google tính keyword sẽ lớn, điều đó quá bình thường?TemplateExpert (thảo luận) 02:43, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Nói như bạn thì có nghĩa là mạng báo nào cũng có lượng keyword tăng theo thời gian? ví dụ điển hình đây, hãy nhìn Wikipedia từ năm 2007, số bài không ngừng tăng khủng khiếp và số lượng keyword không những không tăng mà còn giảm, đây, và đây. Còn nhiều ví dụ lắm nhưng đưa ra ba cái tiêu biểu ắt đủ. Theo mình thì keyword tăng có nghĩa là có thêm người độc giả, đồng ý là một phần cũng là do database nhưng điều đó không ảnh hướng lớn. Không phải mạng báo nào cũng có số lượng độc giả tăng đều đều nhưng vậy đâu, nhiều mạng báo lâu lâu mới tăng, thậm chí có khi không tăng mà còn giảm thụt rõ. Do đó đây không phải là thông tin bình thường.Trongphu (thảo luận) 04:17, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)

text: ::Cộng với mình muốn làm rõ bạn một vấn đề này nữa, bạn luôn miệng nói nguồn alexa, google analytic không nên dùng để đánh giá bài trên Wikipedia. Vậy sao vnexpress chỉ có mỗi cái nguồn alexa mà bạn không nói gì đến nó hết? Chả lẽ bạn đang mâu thuẫn với chính mình?Trongphu (thảo luận) 04:38, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: TP không nên so sánh với VnExpress, ở VnExpress không cần bất cứ nguồn nào cũng có thể nổi bật. TemplateExpert (thảo luận) 05:17, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::Sặc? Lập luận như bạn thì có khác gì mình nói XaLuan không cần bất cứ nguồn nào cũng có thể nổi bật? Không bằng không chứng nói tự nhiên nổi bật thì mình không tán thành à. Bạn làm khó dễ bài XaLuan quá nên thành ra mình mới lôi ra bài vnexpress, bạn luôn muốn công bằng nhưng bảo đảm bạn thiên vị vì XaLuan là báo lá cải nên bạn không thích nó rồi làm theo cảm tính. Mình khẳng định là mình đồng ý là Vnexpress dư sức nổi bật trên Wikipedia và nổi bật hơn XaLuan. Nhưng những lập luận bạn dùng để xóa bài XaLuan thì mình hoàn toàn có thể dùng nó để xóa bài Vnexpress. Vậy thì có khác gì? Nói chung ai cũng biết vnexpress là đủ nổi bật nên không cần bằng chứng, còn XaLuan thì ai cũng biết nó "khá" nổi bật nhưng vì nó là báo lá cải nên nhiều người không thích muốn xóa chỉ đơn giản vậy thôi. Trên thực tế thì trường hợp giữa bài XaLuan và Vnexpress không khác nhau mấy. Mình phân tích vậy có đúng không nào? Nói chung thì mỗi người có cách nghĩ khác nhau, mình tôn trọng điều đó nên việc thừa nhận điều này cũng không sao.Trongphu (thảo luận) 05:31, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Wiki quy định không so sánh bài này bài kia. Nếu TP bảo VnExpress giống xã luận trong trường hợp không nguồn thì không thể nào có chuyện đó và vĩnh viễn không có chuyện đó. TP không tin thì cứ đưa vào bài đấy vào mục BQXB để biểu quyết sẽ thấy khác hẳn? Bài nào ra bài đó chứ. Ở đây không làm khó XaLuan, bạn chỉ cần chứng minh 1 nguồn duy nhất nói xuyên xuốt về Xã Luận (hoặc thông tin gì đó về Xã Luận, về Ben Nguyễn, ... để dễ hơn với bạn) ở 1 tờ báo hay tổ chức mạnh thì chính tay mình sẽ giữ phiếu (như BBC hay cơ quan chính phủ chính thức của quốc gia). Nếu TP làm được thì tốt quá, khỏi mất thời gian tranh luận. TemplateExpert (thảo luận) 05:37, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::::OK đúng là nếu bỏ vnexpress vào mục BQXB thì còn lâu bài đó mới bị xóa. Thật đáng tiếc 1 bài xuyên xuốt về Xã Luận thì rất khó tìm hoặc cũng có thể không có nhưng điều đó không có nghĩa là nó không đủ nổi bật. Đó là khi chúng ta bắt đầu bất đồng, mình nghĩ nhiều nguồn nói "sơ về XaLuan" bằng 1 nguồn "xuyên xuốt về Xã Luận", cái đó đã là bất đồng rồi thì thôi không bàn nữa, bởi vì mỗi người có cách nhìn khác nhau nên cũng mệt quá. Cộng với sự thật là một tờ báo nói "xuyên suốt về một bài báo khác" là chuyện rất hiếm. Thứ nhất những bài báo mạng canh tranh nhau để dành độc giả mạng mà? Ngu gì mà đăng về bài báo của kẻ cạnh tranh? Thứ hai: thông tin xuyến suốt về một bài báo khác mình nghĩ là nhiều người nghĩ là vô bổ, viết thì ai đọc? Tại sao lại phải viết về XaLuan khi độc giả có thễ tự lên XaLuan mà đọc? Do có nhiều yếu tố cản trở nên việc tìm ra một bài nói "chi tiết về XaLuan" là rất khó hoặc không thể. Không chỉ riêng XaLuan mà còn những mạng báo top 100 khác cũng rất khó hoặc hầu như không thể tìm một bài "chi tiết về bài báo đó". Dĩ nhiên vnexpress là trường hợp đặc biệt vì nó là mạng báo số 1 ở VN nhưng nếu mà so với những mạng trong top 100 (nhiều thành viên nghĩ top 100 là đủ nổi bật) thì XaLuan cũng không khác gì mấy đối với những mạng trong top 100 đâu, mình thấy cũng như nhau thôi, hơn thua nhau chỉ vài chục hạng thì nhằm nhò gì? Trong khi trên mạng có cả hàng trăm ngàn, hay có thể hàng triệu mạng mà trong số đó chả ai biết tới hoặc chỉ vài người biết tới.Trongphu (thảo luận) 06:02, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled