Thảo luận:Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng/Lưu 1

message: Trích:
replies: text: Như vậy, Phong Nha không phải là răng gió, nhà gió. Mà từ hình ảnh những ngọn núi nằm thành từng dãy đều đặn như hình ảnh các quan đứng thành hàng trên sân chầu hay ở quan thự, người ta đã lấy chữ Phong Nha theo Hán tự để đặt tên cho động Phong Nha. Nghĩa chữ ấy mới xứng với “đệ nhất động” Phong Nha.
Nguồn: Đi tìm ý nghĩa Phong Nha
Vậy đề nghị thành viên khởi xướng bài trên cho ý kiến. Lưu Ly 14:21, 26 tháng 11 2006 (UTC)
thread_title: Tên

message: Có thể gom sông ngòi, núi, vị trí và diện tích, khí hậu vào mục ==Địa lý==, Tên gọi Phong Nha vào mục hang động không nhỉ ? Câu trúc hiện tại chưa ổn lắm. Nhờ KVH góp ý, cảm ơn. Tôi đang bận mass production.123.23.190.40 (thảo luận) 14:33, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hì hì, bok cứ thoắt ẩn thoắt hiện, nhưng thấy bok chăm chỉ là tui mừng lắm. Về cấu trúc bài, ý tưởng của bok như trên tôi cũng nghĩ đến nhưng sau đó tạm không thực hiện, vì thấy như vậy chi tiết hóa đề mục sâu vào trong quá. Tôi sẽ xem lại, rất có thể sẽ hướng cấu trúc bài theo những tiêu chí được UNESCO bình chọn (địa chất, đa dạng sinh học, hệ thống hang động), ngoài ra giữ nguyên những phần khác (tên gọi, khí hậu, khảo cổ v.v.). Tạm để đấy 1 hôm, mai sẽ tính tiếp! Khương Việt Hà (thảo luận) 14:39, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đọc đi đọc lại thấy thiêu thiếu một cái gì đó...Sang thảo luận này thấy anh Hà mới nhớ: "À...thiếu mấy áng thơ", nhờ anh có áng thi ca (hay "thơ ca"?) thì cho vào nhé. FOM (thảo luận) 14:02, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Cấu trúc bài

message: Bài cần cho thêm nhiều liên kết trong vào trước khi thành bài chọn lọc - bởi nó động đến chuyên ngành. FOM (thảo luận) 14:02, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Liên kết trong

message: Vườn quốc gia Phong Nha-Kẻ Bàng đã 3 ngày liên tiếp đúng thứ 2 trên bảng xếp hạng sau Vịnh Hạ Long (đứngthứ nhất) và Fansipan (đứng thứ hai) đều là danh thắng ở Việt Nam do 58.186.72.21 thêm vào. Oh, cái nào đứng thứ 2: Fansipan hay Phong Nha-Kẻ Bàng? Khương Việt Hà (thảo luận) 10:28, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Các thông tin mà có thể thay đổi theo ngày (theo giờ trong trường hợp này) không nên được mang vào bài; hãy đợi biểu quyết xong. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:00, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Tôi tạm sửa nội dung đó bằng cách chỉ ghi lại mốc thời gian "lần đầu tiên lọt vào..." mà theo tôi thì vừa hợp lý vì có thông tin (đáng tự hào?), vừa có thể chấp nhận sự thay đổi bất kỳ trong tương lai. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:31, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Đứng thứ?

message: Em không nghĩ là phần này lại cần thiết có hẳn một mục riêng trong bài. Mọi người nghĩ sao? Magnifier  (♋•♍) 16:26, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Thực ra tôi nghĩ nếu ko phải để nhét phiếu hay mang tính quảng cáo rõ rệt thì cũng ko vấn đề. Lý do: tôi đã thảo luận tại phần trên với Mekong. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:33, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Theo tôi nên để nội dung này lại vì đây là một trong những thông tin chính đáng quan tâm của bài, không phải chuyện ngoài lề vặt vãnh hay thông tấn xã vỉa hè.123.23.185.100 (thảo luận) 16:36, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Cái em nghĩ là độ xứng danh của nó kìa, cuộc bầu chọn này không hề được đưa tin ầm ĩ trên thế giới như là ở nước mình, ngay cả UNESCO cũng không hề thừa nhận, tổ chức đứng ra tổ chứ chỉ là một công ty tư nhân anh Hà nhìn vào top list của nó thấy toàn là các nước quanh mình: tổ chức vận động cư dân bầu cử

text: Em đề nghị như thế này: đổi tên phần Di sản thế giới thành Nhìn nhận của quốc tế
9. Di sản thế giới
* 9.1 Quá trình đánh giá và công nhận
* 9.2 Đề nghị công nhận lần 2
* 9.3 Bầu chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới

text: Đổi thành
9.Nhìn nhận của thế giới
* 9.1 UNESCO
*9.1.1 Quá trình đánh giá và công nhận
*9.1.2 Đề nghị công nhận lần 2
* 9.2 Hiện tại
         
      Vườn quốc gia Phong Nha-Kẻ Bàng đang là ứng cử viên cho 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới <-- nhiêu đây là đủ

text: Magnifier  (♋•♍) 16:51, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý với Magnifier.

text: :Thí dụ đến một ngày D nào đó, vườn này được chọn vào danh sách; lúc đó Wikipedia sẽ viết "Vườn quốc gia Phong Nha-Kẻ Bàng đã được bầu chọn vào danh sách L (dẫn chứng XYZ)...", hay một câu giống như câu đó.

text: :Như vậy thì sao khi chưa có kết quả lại cần một tiểu mục đề theo kiểu: lúc giờ H1 - hạng 2, lúc giờ H2 - hạng 3, lúc giờ H4 - hạng 10, lúc giờ H5 - hạng 2...?!

text: :Người vô danh dùng IP 123.23.185.100 viết "đây [...] không phải chuyện ngoài lề ...", thông tin về một cuộc bầu chọn mà có thể thay đổi theo giờ thì không là ngoài lề sao? Cái không ngoài lề là cái kết quả cuối cùng và chính thức của cuộc bầu chọn đó.

text: :Mekong Bluesman (thảo luận) 16:58, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Đọc thêm  Magnifier  (♋•♍) 17:01, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Mọi sửa đổi của bất cứ ai có giá trị nâng bài lên đều rất đáng quý. Tuy nhiên, ko hiểu sao tôi vẫn cảm thấy, một cách hơi chủ quan, nếu đổi thành "Nhìn nhận của thế giới" và cấu trúc như Magnifier đề xuất thì vẫn có gì đó chưa hài hòa cho bài lắm. Vấn đề cũng ko phải là ở phần "7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới" vì nếu ko có mục này, thú thực tôi thấy cũng chẳng ảnh hưởng gì đến bài. Thật bình tĩnh để mọi người suy nghĩ thêm chút nữa đã nhé! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:02, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Các phần về UNESCO thì nên giữ vì "Di sản thế giới" là một danh hiệu chính thức của UNESCO, một phần chính thức của một cái cũng chính thứ có tên là Liên Hiệp Quốc. Cái phần về việc đang bầu chọn chỉ cần một câu (và một ref bên cạnh). Mekong Bluesman (thảo luận) 17:18, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Đồng ý với Mekong Bluesman về mục "Di sản thế giới", cũng chính là cái tôi còn "ngờ ngợ" sau khi Mag đề nghị cấu trúc lại bài (vì rõ ràng 2 tiểu mục đó, "Quá trình đánh giá và công nhận", và "Đề nghị công nhận lần 2" đều gắn với UNESCO, ko xếp cùng một rổ là "Nhìn nhận của thế giới" một cách cảm tính nói chung như cái "7 kỳ quan thiên nhiên"). Còn về thông tin cuộc bầu chọn Bảy kỳ quan thiên nhiên thế giới tại  thì cũng tương tự thông tin tôi đã từng biết vào năm 2007 với cuộc bầu chọn Bảy kỳ quan thế giới mới (đều do tổ chức của ông Bernard Weber đứng ra phụ trách, ko có sự tham gia của UNESCO). Nghĩ đi nghĩ lại, phần "Bầu chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới" cũng ko nhất thiết phải có trong bài. Dù vậy nếu tôi nhớ không nhầm thì ngay cả Bảy kỳ quan thế giới cổ đại cũng chỉ do một nhà văn Hy Lạp nào đó đặt ra thời cổ (mà ko có ý kiến chuyên môn của một tổ chức mang tính toàn cầu). Khương Việt Hà (thảo luận) 17:25, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Bổ sung thêm:

text: Nói thêm em ý kiến việc này nên để nhỏ nhỏ ba lẽ:
Phi lợi nhuận?
Và đọc bài phân tích:

text: Như bác Mekong Bluesman đã nói ở trên, nên để vào một mục con nhỏ thôi, vì tổ chức Natural7Wonders chỉ là một tổ chức tư nhân và nói chung là không nhiều uy tín lắm. Cái mà em suy tư là để nó ngang hàng với sự nhìn nhận từ UNESCO. Còn sự nhìn nhận của thế giới, em nghĩ luôn là nên để vậy, biết đâu tương lai sẽ có sữ nhìn nhận nào khác, của tổ chức, cá nhân (nổi tiếng) khác.... của nước ngoài Magnifier  (♋•♍) 17:35, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Tôi cho rằng những cuộc thi, bình chọn... qua mạng Internet hay mạng điện thoại di động thường không có tính thuyết phục cao vì một người có thể bỏ phiếu nhiều lần với nhiều email, nhiều số điện thoại khác nhau. Riêng với cuộc bầu chọn mà mọi người đang nói đến, nếu tôi có bỏ phiếu cho Phong Nha Kẻ Bàng thì đó không phải là để địa danh này trở thành 1 trong 7 kỳ quan mới mà chỉ làm tăng khả năng quảng bá đất nước Việt Nam tới các quốc gia khác, nói chính xác hơn là quảng bá cho du lịch Việt Nam. An Apple of Newton thảo luận 17:38, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Sau khi suy nghĩ và dựa trên tham khảo ý kiến của mọi người, tôi cho rằng nên giữ nguyên cấu trúc hiện có, có thể sửa một chút tiểu mục 9.1 cho rõ ràng thành "Di sản thế giới lần 1: giá trị địa chất địa mạo" và 9.2 thành "Đề cử lần 2: giá trị đa dạng sinh học" (như bài Vịnh Hạ Long tôi đã cấu trúc. Còn phần "7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới", tôi cho rằng cũng có thể chỉ cần viết vắn tắt về giá trị thực của cuộc bầu chọn này và sự có mặt của Phong Nha-Kẻ Bàng trong danh sách bầu chọn. Ngoại đề gửi Magnifier, tôi vừa tán phét một vài đoạn tại bài  :D. Khương Việt Hà (thảo luận) 17:43, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Bầu chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới 

message: Năm 1996, ở đây có loài cá mới phát hiện ở Việt Nam.
Dẫn chứng trên sách báo? Tên loài cá? 118.71.150.119 (thảo luận) 02:12, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hệ động vật 

message: Liên kết http://www.vietnamnationalpark.org/ hình như chưa có tồn tại? Newone (thảo luận) 05:59, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)
Môt thông tin chưa chính xác : 
Trong phần bài viết, mục :" Vị trí, diện tích,dân số" có viết: Phong nha- Kẻ bàng cách thành phố Đồng Hới khoảng 50 km về phía tây bắc, cách thủ đô Hà Nội 500 km về phía bắc ( sai), đúng ra phải viết " cách Hà Nội 500 km về phía nam.
thread_title:  Link 

message: "hang...mới nhất được phát hiện tại khu vực Phong Nha-Kẻ Bang. Hang này do nhóm thám hiểm thuộc Hiệp hội Hang động Hoàng gia Anh phát hiện và tiến hành thám hiểm". Thành ngữ phát hiện không nên dùng trong câu thứ nhì vì "Trên thực tế, một người dân địa phương đã phát hiện ra hang này năm 1991 nhưng ông đã không nhớ lối vào hang cho đến tháng 1 năm 2008". Ta cũng có thể cho người đọc biết là người nông dân đó tên là Hồ Khanh.--Mirrordor (thảo luận) 19:02, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Sơn Đoòng 

message: Có ai giúp bổ sung thông tin cho dòng "là một trong hai vùng caxtơ lớn nhất thế giới" thì vùng thứ hai là vùng nào ko? Các bạn chỉ cần đưa vào trong ngoặc đơn. Việt Hà (thảo luận) 13:30, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Một trong hai

message: Tôi thấy đoạn này có vấn đề:
replies: text: :Trước khi phát hiện ra Sơn Đoòng tháng 4 năm 2009, động Phong Nha là động giữ nhiều kỷ lục: (1) Hang nước dài nhất; (2) Cửa hang cao và rộng nhất; (3) Bãi cát, đá rộng và đẹp nhất; (4) Hồ ngầm đẹp nhất; (5) Thạch nhũ tráng lệ và kỳ ảo nhất; (6) Dòng sông ngầm dài nhất Việt Nam; (7) Hang khô rộng và đẹp nhất thế giới[3][6]. 
Mặc dù đoạn này đưa ra dẫn chứng nhưng không thể kiểm chứng trực tiếp được, hơn nữa xét toàn cục thì văn phong có vẻ không bách khoa cho lắm. Thứ nhất tất cả những kỷ lục trên không được trung tâm kỷ lục Việt Nam, châu Á hay thế giới công nhận mà chỉ là các bài báo viết với cảm xúc tức thời. Thứ 2, chúng ta biết rằng khu Phong Nha được công nhận di sản thiên nhiên theo tiêu chí địa chất địa mạo chứ không phải là vẻ đẹp ngoại hạng của nó, mới đây Phong Nha cũng bị thất bại khi đề cử lần 2. Thứ 3, sắp tới tháng 5 này, may ra thì Động Thiên Đường mới được công nhận là Hang động khô dài nhất và lần đầu tiên Phong Nha bước vào cuộc đua "kỷ lục". Qua đó đủ thấy những kỷ lục bài viết nêu ra không đáng tin cho lắm. Tôi bỏ đoạn này khỏi bài viết.Kien1980v (thảo luận) 10:47, ngày 7 tháng 3 năm 2012 (UTC)
thread_title: Về kỷ lục