Thảo luận:Mao Trạch Đông

message: Nhờ các admin tải giúp ảnh từ bản tiếng Anh sang.--Nguyễn Việt Long 16:25, ngày 22 tháng 12 năm 2005 (UTC)
replies: text: Xem Wikipedia:Bàn giúp đỡ#Cách lấy hình ảnh từ Wikipedia ngoại ngữ. Bất cứ thành viên đã đăng nhập nào cũng làm được.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:29, ngày 22 tháng 12 năm 2005 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Trong bài có câu: Mao được đánh giá là có công lớn trong việc gần như thống nhất được Trung Quốc, đưa Trung Quốc thoát khỏi ách áp bức của ngoại bang kể từ cuộc Chiến tranh Nha phiến cuối thế kỷ 19. Câu này không rõ từ thống nhất nghĩa là gì? Trước chiến tranh Nha phiến thì nhà Thanh cũng là một "Trung quốc thống nhất" rồi kia mà. Từ Chiến tranh nha phiến trở đi đã có nhiều biến loạn trên nước Trung hoa, đã có nhiều cuộc khởi nghĩa, đã có nạn quân phiệt cát cứ, nhiều cuộc cách mạng làm thay đổi nhận thức và thực lực của dân Trung hoa cho đến khi Mao thành công, sao lại quy công lớn cho Mao? Có cần suy tôn và sùng bái Mao hay không? Cách  mạng là sự nghiệp của quần chúng, bao nhiều người đã ngã xuống, bao nhiêu người đã đóng góp chứ riêng gì Mao? Cách đánh giá này là chỉ thấy kết quả cuối cùng chứ không thấy cả quá trình cách mạng. Giả sử Mao chết năm 1948 và Chu Ân Lai lên thay thì liệu người ta có đánh giá là Mao có công lớn hay ca ngợi Chu? Tôi e người ta ca ngợi Chu tới mức sách chất đầy cả một thư viện lớn còn chỉ nhắc Mao như là một tiền bối cách mạng  như Trần Phú hoặc Lê Hồng Phong thôi. Mà cũng nói luôn chiến tranh giữa Quốc Dân đảng Trung quốc và Đảng Cộng sản Trung quốc là chuyện riêng của Trung quốc, đâu cứ ai thắng thì được kể công là thống nhất? Trước đó chẳng phải Trung hoa Dân quốc (Quốc dân đảng) của Tôn Trung Sơn cũng coi như thống nhất Trung quốc rồi sao?
#Hãy đọc kỹ: Công thống nhất được Trung Quốc kể từ cuộc Chiến tranh Nha phiến cuối thế kỷ 19, tức là tính từ thời điểm đó chứ không tính trước đó. Khi đó TQ bị nước ngoài xâu xé, giống như nhà Nguyễn bị Pháp chèn ép vậy.
#Tuy "Cách  mạng là sự nghiệp của quần chúng" nhưng vai trò người lãnh đạo rất quan trọng. Cũng sự nghiệp quần chúng nhưng Công xã Pari, Xô viết Nghệ Tĩnh, khởi nghĩa Nam Kỳ, CH Xô viết Hungary 1918 thất bại thì sao?
# Chính Mao đã lãnh đạo Vạn lý trường chinh cứu nguy cho Cách  mạng, mà Hồng quân suýt nữa thì bị tiêu diệt hoàn toàn do đường lối sai lầm của Bác Cổ, Vương Minh cùng cố vấn quân sự Otto Braun. "Giả sử Mao chết năm 1948" thì dĩ nhiên công sẽ không lớn như thế, vì ai lãnh đạo giành chiến thắng người ấy sẽ có công. Lịch sử không có chữ nếu, bởi không ai biết nó thực sự diễn biến thế nào, có đúng là vẫn chiến thắng không?
#Trung hoa Dân quốc (Quốc dân đảng) của Tôn Trung Sơn đâu đã thống nhất được Trung Quốc? Công cuộc Bắc phạt dở dang, Tôn Trung Sơn phải nhường chức Đại Tổng thống cho Viên Thế Khải, 1 viên quan nhà Thanh để rồi tay này xưng Hoàng đế, khiến Quốc dân đảng chạy "re kèn". Đó là thời quân phiệt cát cứ khắp nơi, đâu có chính quyền tập quyền thống nhất.
# Câu trên được lấy từ bản tiếng Anh cũ chứ không phải suy tôn và sùng bái Mao vô căn cứ.--Nguyễn Việt Long 16:42, 20 tháng 9 2006 (UTC)
cái câu "công thống nhất TQ kể từ cuộc chiến tranh nha fiến cuối thế kỷ 19" rắc rối quá, người bình thường (khách quan) không thể hiểu được, nên thay bằng câu khác thì hay hơn Quycuocthat 12:13, ngày 18 tháng 12 năm 2006 (UTC)
thread_title:  Thống nhất 

message: Từ "cách  mạng" cũng phải ghi rõ là "cách mạng cộng sản chủ nghĩa" vì trang web  này có nhiều người đọc khác nhau, ông Dao Cong Khai mà đọc là ông la toáng lên ấy chứ.
Cách mạng có nghĩa là một quá trình vận động xã hội làm thay đổi tận gốc rễ vấn đề, chính quyền một cách nhanh chóng, đột ngột theo hướng tạo ra cái mới tốt hơn hẵn cái cũ.
Nhưng có nhiều bộ phận sau một biến động chính trị lại khổ hơn trước đó vì vậy chưa hẳn họ đã cho đó là "cách mạng" mà họ lại cho là làm loạn, phản cách mạng, thoái trào... cụ thể Đặng Tiểu Bình chẳng ham cái "cách mạng" văn hóa của Mao, mà ông ta cho đó là trò khùng điên, phá hoại sức sản xuất thì có. Còn ở Đông Âu thì có các cuộc "cách mạng" màu, có  người thì gọi là cách mạng dân chủ, có người nghĩ khác. Khi dùng từ cách mạng trống không thì có nghĩa là đã có chủ kiến và không còn trung lập, nên thận trọng với từ này để tránh tranh cãi vô ích giữa các thành viên khác chính kiến.Xuxi 13:08, 20 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  Cách mạng 

message: Trong bài đang có chứa một thông tin về Mao rất quan trọng:
replies: text: Theo số liệu thống kê, Mao là nhà lãnh đạo đã giết chết số lượng nhân dân lớn nhất trong lịch sử, tổng cộng là 77.000.000 người, vượt xa người đứng thứ hai là Joseph Stalin với 43.000.000 người 
Tôi đọc câu này mà hơi ngạc nhiên, thứ nhất giết nhân dân là giết ai và vì sao lại giết nhân dân, thứ hai số lượng người bị giết tới mức gần cả 1/5 dân số (400 triệu dân thập niên 50) đủ xem là tội ác diệt chủng nên gọi là giết nhân dân cũng phải, thứ ba là biện pháp để thực hiện việc giết dân này chưa có đề cập tới (một việc mà Hitler cũng không dễ làm được), thứ tư là việc giết dân này có phải là hình mẫu để Pol Pot học tập và thanh lọc dân Campuchia, cuối cùng là thông tin quan trọng này dùng nguồn dẫn từ wiki tức chưa có nguồn dẫn? Có vẻ đây là một hạt sạn tổ bố của bài. Nghilevuong 08:22, ngày 3 tháng 10 năm 2007 (UTC)

text: Và tôi đã che nó lại.Lưu Ly (thảo luận) 03:06, ngày 22 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Tôi đọc cuốn sử Trung Quốc của Nguyễn Hiến Lê có viết Mao đã diết khoảng 40 triệu người. Trong sách Ông cũng nói thông tin này cũng chưa chắc chính xác vì thống kê ở Trung Quốc thời rối ren này. và có một câu có dẫn chứng là (Một nhà báo của Tây phương ví Mao với Tần Thuỷ Hoàng: Mao đáp: “Tần Thuỷ Hoàng chỉ giết có 460 kẻ sỹ. Còn tôi, tôi đã giết 46.000 trí thức, tôi hơn Thuỷ Hoàng cả trăm lần chứ!”.) tôi tin câu này là đúng vì qua nhiều sách của Nguyễn Hiến Lê viết rất trung lập, khách quan và đưa nhiều nguồn dẫn chứngLlevanloc (thảo luận) 03:10, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Giết nhân dân 

message: Tên gọi Mao Trạch Đông trong bài này vẫn giữ nguyên, đừng thay đổi tên khi sửa đởi bài này vì bất cứ lý do nào
thread_title:  Giữ tên 

message: Bài này mất cân đối. Giai đọan Mao Trạch Đông lãnh đạo nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa từ năm 1949_1976 thông tín quá ít và không kiểm chứng được. Lê Thy (thảo luận) 01:22, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
*Tôi có cuốn Mao Trạch Đông ngàn năm công tội, Nhà xuất bản Thư Tác Phường, 7-2007. Nói khá tỉ mỉ về giai đoạn này của Mao Trạch Đông. --Duyphuong (thảo luận) 12:42, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)
thread_title: Mất cân đối 

message: Nguyên văn: "Tuy nhiên sau này Mao đã lãnh hậu quả là sự trả thù của Lưu Bá Thừa (Thành) sau khi ông này lên chấp chánh bằng cách an vị cho Mao về sống ở quê cũ"
Xin đưa ra ngồn gốc, nếu không tôi sẽ bỏ đoạn này. Lê Thy (thảo luận) 01:27, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Xin dẫn nguồn gốc

message: Vì bài này có khả năng gây tranh cãi, yêu cầu thành viên hãy thảo luận trước khi làm các sửa đổi lớn hay quan trọng. Cám ơn trước. Mekong Bluesman (thảo luận) 09:57, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thảo luận trước khi làm sửa đổi

thread_title: Chú thích

message: "Đánh giá một nhà chính trị thời kỳ cận đại là rất khó khăn; Có thể so sánh Mao Trạch Đông với Tần Thủy Hoàng; vì họ đều là người Trung Quốc, đều là các nhà cải cách. Nếu so sánh Mao Trạch Đông với Lê Nin cũng là xác đáng, họ đều sống ở thế kỷ 20, Mao Trạch Đông là người kiến tạo Chủ nghĩa Marx ở Trung Quốc, cũng như Lê Nin là người đặt nền móng cho Chủ nghĩa Marx ở nước Nga. Mới nhìn ta thấy Mao Trạch Đông gần như nổi bật hơn Lê Nin vì Trung Quốc có số dân gấp ba lần Liên Xô, nhưng Lê Nin có trước và đã là một tấm gương cho Mao Trạch Đông, có ảnh hưởng đối với Mao Trạch Đông."
Đoạn đánh giá này trích từ sách nào? Trong vòng 1 tuần nếu không có thông tin, đoạn này sẽ tạm dời đi. Lê Thy (thảo luận) 09:23, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)
thread_title: Đánh giá

message: Mục này, với nội dung khá dài so với tổng thể bài, đưa vào bài này tạo một độ lệch về bố cục, vả lại toàn bộ thông tin có tính chất ngoại đề. Việt Hà (thảo luận) 14:45, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)
Hiện nay do các thành phần chống Cộng tích cực tuyên truyền nên người ta chỉ toàn nói về sai lầm của Mao trong khi những thành tựu của ông ấy thì bỏ qua. Bài này đã được viết lại khá cân bằng cho thấy Mao công 7 tội 3 như Đặng đánh giá. Mao là chính trị gia tài năng hiếm thấy trong lịch sử TQ. Bạn nào có thêm thông tin thì đưa vào bài. Ahihi456 (thảo luận) 09:18, ngày 7 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Mục tiêu ban đầu của Cách mạng văn hóa rất tốt. Mao muốn xóa bỏ các tàn tích trung cổ, làm cho xã hội dân chủ và bình đẳng hơn chứ không hẳn là giành quyền như Tưởng và phương Tây tuyên truyền. Nhóm tứ nhân bang điên loạn đã bóp méo mục tiêu ban đầu đó. Mao không kiểm soát nổi phong trào do ông ta phát động nên phong trào này biến thành thảm họa. Cái này rất ít người biết. Ahihi456 (thảo luận) 17:14, ngày 10 tháng 5 năm 2017 (UTC)
thread_title: Mục "Báo chí Việt Nam và Mao Trạch Đông"

message: Theo tôi bài viết này khá quan trọng với wiki, cũng như người Việt. Người Việt cần phải hiểu 1 tay Tàu nó tư duy như thế nào. Bài viết quá sơ lược. Theo tôi chỉ cần dịch ra wiki tiếng Anh thôi, không nên tự viết, vì ko đủ nguồn để viết về các nhân vật quốc tế.
Ông ta cũng chỉ là 1 thằng người thôi, yêu ghét làm chi, cứ viết theo nguồn là được. Muốn giết ai, giết bao nhiêu người là việc riêng của ông ta, quan tâm làm gì.
Khoailangvietnam (thảo luận) 02:31, ngày 25 tháng 5 năm 2018 (UTC)
replies: text: ờ, bạn nói đúng.Hoa kim tử (thảo luận) 03:17, ngày 25 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title: Bài viết

message: Tôi muốn sửa bài viết, nhưng sợ sửa lại có vài tay sửa lại.
Mao Trạch Đông nghe (trợ giúp·chi tiết)(Trung văn phồn thể: 毛澤東; giản thể: 毛泽东; bính âm: Máo Zédōng; 26 tháng 12 năm 1893 – 9 tháng 9 năm 1976), tự Nhuận Chi (潤之) ban đầu là Vịnh Chi (詠芝), sau đổi là Nhuận Chi (潤芝, chữ "chi" 之 có thêm đầu chữ thảo 艹), bút danh: Tử Nhậm (子任). Ông là Chủ tịch Đảng Cộng sản Trung Quốc từ năm 1943 đến khi qua đời. Dưới sự lãnh đạo của ông, Đảng Cộng sản Trung Quốc đã giành thắng lợi trong cuộc nội chiến với Quốc Dân Đảng, lập nên nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (CHNDTH) năm 1949 và trở thành đảng cầm quyền ở Trung Quốc.
Ví dụ, đoạn đầu này, nó ko cần thiết gì với người viết cả, còn rối rắm trung văn phồn thể, giản thể làm gì ? Bính âm Mao Zedong là quá đủ rồi. Mao Trạch Đông hay tên bính âm Mao Zedong là Tây Tàu nó hiểu, đằng này loanh quoanh lo co vớ va vớ vẩn làm gì ?  có phải ông cố nội người đọc đâu mà giới thiệu như thế >
thread_title: Sửa bài viết

message: Tôi sẽ xóa đi để bảo đảm cái mà ta gọi là tính trung lập. Làm cái đỏ choét ấy để làm gì ?
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 10:46, ngày 22 tháng 1 năm 2020 (UTC)
thread_title: Chữ màu đỏ ở khung bên phải

message: Ta cứ viết ra theo khoa học, bất kể là ai, lạnh lùng và tuân thủ nguyên tắc.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:55, ngày 23 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Báo Tây nó có vẻ ngầm viết là Mao bị chửi, khinh bỉ là con cái nông dân nên thù ghét giai cấp trên.
Nó khác ở Ta, ông cụ hay Đặng X Khu, lãnh đạo toàn con quan lại, giàu có cả. Nên giờ mới hiểu ông cụ nhà ta đi đâu có vẻ cũng rất đĩnh đạc. vì cụ ấy từ xuất thân, học vấn,...đều number one cả. 
Báo Tây wiki viết thế, tôi không tìm nguồn nào mà để xem xét lại vấn đề này.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:21, ngày 26 tháng 1 năm 2020 (UTC)
thread_title: Tư duy nhân vật

message: China là tên chung trong English.
Việt Nam thì DCS TQ, tên nước thì CH ND Trung Hoa, gọi tắt thì Trung Quốc,...nhì nha nhì nhằng. Rõ vớ vẩn.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 14:46, ngày 23 tháng 1 năm 2020 (UTC)
thread_title: Tên 

message: Đề nghị IP thảo luận trước khi xóa nhiều nội dung trong bài. Homologen (thảo luận) 10:05, ngày 24 tháng 1 năm 2020 (UTC)
thread_title: Thảo luận

message: Tôi thấy ở xứ ta, người ta có vẻ cứ muốn Lê Lợi, Nguyễn Huệ hay Mao đều là nông dân nghèo, ...không hề muốn, họ là con cái những gia đình rất giàu có. 
Và hệ quả, wiki phải chính sửa về vấn đề này rất nhiều. 
Ca ngợi nông dân, thì phải tự hào nông dân, chứ sao lại ghét người giàu ?
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 10:57, ngày 25 tháng 1 năm 2020 (UTC)
thread_title: Nguồn gốc

message: Đề nghị hongkytran thảo luận trước khi xóa nội dung lớn trong bài. Homologen (thảo luận) 05:29, ngày 27 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Mình sẽ nói lại lần cuối cùng đối với bạn 
, bạn phải chấm dứt ngay những sửa đổi phá hoại rất nghiêm trọng ở bài viết Mao Trạch Đông. Mình sẽ không nói lại lần nữa đâu! Hongkytran (thảo luận) 05:47, ngày 27 tháng 1 năm 2020 (UTC)
Phá hoại chỗ nào, bạn liệt kê ra ở đây đi. Homologen (thảo luận) 05:48, ngày 27 tháng 1 năm 2020 (UTC)
các bạn ơi mik xem lại sửa đổi của bạn homologen rồi mà mình thắc mắc không hiểu phá hoại chỗ nào?.?
  Ao hoshi 03 (thảo luận) 21:18, ngày 10 tháng 2 năm 2020 (UTC)
thread_title: Thảo luận

message: 2402:800:611B:FFFE:68AC:882F:1DD1:E68 (thảo luận) 06:39, ngày 3 tháng 2 năm 2020 (UTC)
Sửa tiếng Anh thành tiếng Việt
thread_title:  Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa ngày 3 tháng 2 năm 2020 

message: Tôi đã dịch ra từ enwiki, tạo các bài con của nó như 
*Xô-viết Giang Tây- Phúc Kiến
*Hai Bom Một Vệ Tinh
chúng ta cần mở rộng hơn nữa, và xây dựng hơn để phát triển bài viết.Mong được các bạn đóng góp và đồng thuận.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:13, ngày 6 tháng 2 năm 2020 (UTC)
Có lẽ cần 1 nhóm và kêu gọi donate để thực hiện cái bài viết quan trọng trên wiki.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 10:04, ngày 14 tháng 2 năm 2020 (UTC)
*Các trích dẫn theo tôi là nên xóa đi, vì nó thiếu tính Bách khoa. 
*Bài viết có lẽ 1 người gốc Hoa, nửa Hoa nửa Việt viết, sơ sài, thiếu tính bách khoa, thiếu chu toàn,...những người này vô tình phá hoại về văn hóa Trung Quốc tới người Việt Nam hơn là chuyển tải nó. Văn hóa nó, con người nó, rất sâu sắc chứ đâu phải như thế.
Những lời của tôi mang tính thảo luận cá nhân, nhưng trong nhiều bài viết, nó thể hiện điều này. Biên soạn quá sơ sài, ca tụng TQ một cách quá lỗ mãng. Như bài này, bài Trung Quốc, bài Tập Cận Bình.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 11:20, ngày 14 tháng 2 năm 2020 (UTC)
Mấy tay này vì quốc gia mà cả gia đình chết chóc, đọc mà khủng khiếp quá. Thế hệ đầu ở VN hay TQ đều không ai cho con cái tham gia chính trị chắc là thế. Mất mát khiếp quá.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 10:17, ngày 16 tháng 2 năm 2020 (UTC)
thread_title: Bài viết

message: Đối với khoa học, như y khoa, thì chỉ có chết và sống là 2 trạng thái thôi. Thì sử học cũng vậy, có phải điều văn đâu mà các ông viết là mất, qua đời ?
Tây nó cũng cũng viết là die, chứ ko phải từ khác.
Đầu óc tôi cho là vẫn nặng nề quá, không thoát ra được. Sống và chết, bình thường của đời người vậy thôi. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 00:01, ngày 16 tháng 2 năm 2020 (UTC)
thread_title: Chết hay mất hay qua đời