lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Bệnh Parkinson

message: khoảng 7-8 năm trước tôi đã từng đưa yêu cầu bỏ bản mẫu này, nhưng không ai quan tâm, nay rất mong bạn nào rảnh rỗi sinh nông nỗi đem ra thảo luận chung thống nhất bỏ cái thứ vớ vẩn này dùm. Tôi không có thời gian tham gia nhiều, cũng không còn hứng thú nữa, nên ai thấy ngứa mắt thì hãy làm đi. Còn không thì cứ để nó đó, hi vọng sau này sẽ có nhiều bản mẫu tuyên bố nội dung không đảm bảo của mọi lĩnh vực, toán lý hóa sinh kiến trúc xây dựng tình dục lịch sử các kiểu, vậy cho vui. Cảm ơn Thành viên:Tuanminh01 đã khóa bài, và cũng mong bạn khều cái nút cấm tui 3RR cho đúng luật, tránh trường hợp những người thích gây sự lại thị phi bạn thiên vị này nọ. Thanks! majjhimā paṭipadā     Diskussion 13:14, ngày 27 tháng 10 năm 2019 (UTC)
replies: text: như thành viên  tức majjhimā paṭipadā Diskussion đã viết ở trên thì rõ ràng cộng đồng vẫn chưa tìm ra được tiếng nói chung cho vấn đề này. Trong khi trên thực tế, tôi tham khảo một số bài viết về bệnh như Bệnh tim mạch, tiểu đường, Suy thận, Rối loạn cường dương ......... cũng như tham khảo ý kiến của một bảo quản viên tại https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98#H%E1%BB%8Fi_v%E1%BB%81_c%C3%A1ch_%C4%91%E1%BA%B7t_b%E1%BA%A3ng_m%E1%BA%ABu thì đa phần đều có đặt bảng cả. Tôi nghĩ đặt bản mẫu là để giúp người đọc định hướng, như nhiều bài viết về tình dục, sex cũng có bản mẫu Giới tính đấy thôi. Thực tế thì chưa có quy định về việc đặt bảng mẫu này. Nay đưa ra thảo luận xin ý kiến cộng đồng về vấn đề này.
Ngoài lề tí: thành viên  tức majjhimā paṭipadā Diskussion trước khi nói những người khác là thích gây sự lại thị phi thì hãy xem lại chính bản thân mình trước đi đã, để sửa đổi thiện ý và hỏi thành viên  là :"Xin cho hỏi để bảng sức khỏe sai chỗ nào?",  thấy như vậy có đủ lịch sự và tôn trọng bạn hay chưa? hay những "Rảnh lắm sao? sau lại đẻ thêm mỗi lãnh vực lại có 1 bản mẫu disclaimer nội dung, cũng với lý luận có gì sai, thì có mà loạn", "đừng như con trâu điên cứ húc bừa. Thích thì cấm đi, rất cảm ơn luôn.!" trong mục Lịch sử sửa đổi thì có văn hóa và thiện chí hơn ạ? Lengkeng91 13:20, ngày 29 tháng 10 năm 2019 (UTC)

text: Tôi nghĩ những bài viết chứa đựng thông tin về y học nên có để bản mẫu . Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:18, ngày 13 tháng 12 năm 2019 (UTC)
thread_title: Bản mẫu sức khỏe
Thảo luận:Chủ nghĩa Stalin

message: Nên viết lại phần định nghĩa. Phần này không nên viết theo lối gạch đầu dòng như hiện nay. Sovietproton (thảo luận) 01:45, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)
thread_title: Viết lại phần định nghĩa
Thảo luận:Chủ nghĩa chiết trung

message: Mình chắc chắn sẽ không bao giờ "đóng góp" một cái gì vào trang rẻ rách này nữa. Namzosua35 (thảo luận) 08:33, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Cảm giác khó chịu thật, khi bạn bỉ công sức ra sửa đổi thì có người coi nhẹ công sức của bạn và "sao lưu" lại bản cũ. Quá coi thường người khác! 

message: ?? Namzosua35 (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)
replies: text: Xin lỗi bạn, tôi lùi nhầm. Tuy nhiên, bạn cũng nên biết nội dung bạn đóng góp không mất hẳn đi, và chính bạn cũng có thể lùi lại nếu cho rằng người khác sai lầm.

text: Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:28, ngày 25 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Tại sao "lùi sửa" bài chủ nghĩa chiết chung của mình? thiếu tôn trọng người khác thế? nghĩ mình thông minh hơn mọi người nên có quyền cou thường công sức của người khác à?
Thảo luận:Chủ nghĩa gia đình trị

message: Mục này được đặt tên là "Gia đình trị ở các quốc gia", tuy nhiên lại chỉ đề cập riêng Việt Nam. Không hiểu người viết có dụng ý gì, trong khi việc tìm 1 số quốc gia khác để đưa vào mục này là quá dễ dàng. Nội dung của các mục phía trên có vẻ được dịch ra từ trang Wikipedia tiếng Anh, và ngay trong trang đó cũng có rất nhiều ví dụ tiêu biểu, ngắn gọn, dễ hiểu và dễ dịch về các quốc gia khác có vấn nạn Nepotism.
Cơ bản hơn, bài viết còn rất sơ sài, các trích dẫn có rất ít. Về định nghĩa của "Gia đình trị" cũng rất sơ sài, chủ yếu là giải nghĩa của từ trong từ điển. Không hề có các biểu hiện, dấu hiệu nhận biết của khái niệm này trong thực tế. Ví dụ: nếu người viết không nêu ra các biểu hiện của "chủ nghĩa gia đình trị" trong các lĩnh vực ngoài chính trị, thì việc đưa 2 doanh nhân có người thân là chính trị gia giống như một lời buộc tội vô căn cứ. Nếu vậy, chỉ cần một người làm chính trị gia thì tất cả các thành viên khác trong dòng họ người đó đều có thể bị buộc tội là chính trị gia, miễn là họ có mức sống trên trung bình hay học trường, lớp tốt, kết quả học tập tốt... – 14.182.169.195 (thảo luận) 05:52, ngày 24 tháng 11 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Mục "Gia đình trị ở các quốc gia"
Thảo luận:Công đoàn Việt Nam

message: Nội dung bài này có nhiều từ ngữ tâng bốc đề tài, dùng từ ngữ miệt thị cho những gì mà tổ chức này chống lại.  Đọc rất giống bài tuyên truyền của tổ chức này. NHD (thảo luận) 03:48, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)
thread_title:  POV 

message: Không rõ bài này nói về Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam hay nói về khái niệm công đoàn ở Việt Nam nói chung?  Hình như bài này đáng đồng cả hai khái niệm. NHD (thảo luận) 03:50, ngày 25 tháng 9 năm 2019 (UTC)
đây là công đoàn VN nói chung
thread_title:  Đề tài 

message: tôi có cảm giác ai đó copy paste từ một quyển sách chính chị vào đây 2402:800:6118:555E:10BE:9E4:1CEC:3EDE (thảo luận) 17:58, ngày 28 tháng 3 năm 2022 (UTC)
thread_title:  bài này nghe mùi tuyên chuyền quá.
Thảo luận:Cơ chế rà soát định kỳ phổ quát

message: Việt Nam có gì đặc biệt mà dành 1/5 nội dung để viết về nó?  Trong 193 nước trải qua cơ chế này, nó có đặc điểm gì? NHD (thảo luận) 06:00, ngày 13 tháng 11 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Tầm nhìn hẹp
Thảo luận:Cộng hòa Nhân dân Lugansk

message: Quốc gia Cộng hòa tự xưng này theo chủ nghĩa Xã hội hả mọi người? – Thanh888D (thảo luận) 16:53, ngày 30 tháng 4 năm 1975 (UTC)
thread_title:  Câu hỏi
Thảo luận:Danh sách di sản thế giới tại châu Âu

message: Dear contributors, my apologies for writing in English. I see that this article has a picture of an Amsterdam canal, as an illustration of the Amsterdam canals as listed as a UNESCO World Heritage. But this canal is not part of it. The UNESCO-listed canals date from the 17th century, and form a semi-circle around the Amsterdam central station. The Lamonggracht is much younger. This canal dates from around 1990, as part of the reconstruction as a residential area of artificial islands used for warehouses and shipping piers. While I am of course very pleased to see one of my photos used in this article, I feel I am obliged to suggest that you use a photo of a more suitable canal. For instance the Keizersgracht, Prinsengracht, Herengracht, Brouwersgracht and Singel. With kind regards, ~~~~ (MartinD on the NL Wikipedia and Commons) – MartinD (thảo luận) 13:41, ngày 24 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: @MartinD  I removed. Tks for your feedback – I So bad  13:48, ngày 24 tháng 5 năm 2023 (UTC)
thread_title:  I'm not sure https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amsterdam_Javaeiland_Lamonggracht.JPG is suitable for this article
Thảo luận:Dịch (định hướng)

message: Dịch tất cả các từ ngữ và ngôn ngữ cần tìm tòi và dịch tất cả về hình ảnh của các vật dụng và con vật để mọi người dễ dàng nhận biết đây là món gì hay con gì Tuanhcm201788 (thảo luận) 05:39, ngày 5 tháng 12 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Dịch thuật từ ngữ và ngôn ngữ, dịch thuật hình ảnh
Thảo luận:Euromaidan

message: Có bạn nào dịch giúp mình bài này ko , toàn tiếng anh 2011cubin (thảo luận) 09:25, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)
replies: text: Mình dịch 1 phần của bản mẫu rồi đấy, mặc dù nó khá thô – Cheems 12345 (thảo luận) 03:45, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)
thread_title:  dịch
Thảo luận:Freedom House

message: phiền bạn khoá bài này. Các bạn yêu nước đang thi nhau sửa đổi :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 08:08, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
replies: text: Đã tạm khóa trong 3 ngày. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 11:52, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

text: Tôi không nhận được thông báo. Bạn dùng  thay vì  nhé. P.T.Đ (thảo luận) 12:16, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Khoá bài 

message: Nhân việc các bạn yêu nước đang thi nhau edit trang này, mình nghĩ ai đó nếu rảnh nên dịch và bổ sung phần criticism bên wiki tiếng Anh cho bài. Cần lưu ý rằng tổ chức này có liên hệ khá mật thiết với chính phủ Hoa Kỳ, do đó việc số liệu của họ nghiêng về phương Tây là điều dễ hiểu.
– Hieutvan (thảo luận) 09:57, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
replies: text: Bạn có thể đề xuất ý kiến của bạn ở trang thảo luận của bài viết bên đó. Bạn cứ dẫn nguồn sách báo, kể cả sách báo Việt Nam nói về tổ chức này, chắc chắn sẽ được đồng ý và thêm vào. Tôi không chuyên về mảng này nên không quan tâm lắm, chẳng qua thấy ae spam hơi nhiều nên tạm khoá vào cho đỡ lộn xộn — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 14:59, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

text: Mình nghĩ nếu có thể thì bài viết này cần thêm mục "Chỉ trích" để mọi người có thể biết được tính 2 mặt của tổ chức này. – サンクサン　タカト (thảo luận) 16:00, ngày 10 tháng 6 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Vấn đề tính trung lập
Thảo luận:Giáo dục giới tính

message: Đoạn về LGBT dịch từ năm 2009 và không có chú thích nào, xin mời thành viên quan tâm sửa giúp.116.98.3.189 (thảo luận) 05:29, ngày 1 tháng 3 năm 2024 (UTC)
thread_title: Lỗi thời
Thảo luận:Giải vô địch bóng đá thế giới các câu lạc bộ 2013

message: tại sao á quân lại là Hà Nội FC – Viao.anh (thảo luận) 06:43, ngày 17 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title:  tại sao lại có Ha Noi FC
Thảo luận:Haivl.com

message: @Băng Tỏa thưa ĐPV, hình logo của trang web này đang là SDHL nhưng chỉ toàn là hình học cơ bản và không có sáng tạo mạnh, vậy có thể đổi sang giấy phép phạm vi công cộng không ạ? – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 14:15, ngày 20 tháng 4 năm 2022 (UTC)
replies: text: Theo một thảo luận cũ ở Commons thì tại vì VN không có quy định về threshold of originality, họ khuyên nên coi các logo là sản phẩm được bảo hộ bản quyền bình thường. Tôi thì lại theo chủ nghĩa chắc ăn, nếu bạn xin lời khuyên của tôi về hình này, tôi nghĩ là nên để SDHL cho chắc ăn, tránh rước rủi ro. –  Băng Tỏa  20:07, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Nhờ ĐPV xem qua
Thảo luận:Hoàng Khải

message: Đoạn bỏ học sửa thành tốt nghiệp là do IP 113.185.52.126 sửa láo, không dẫn chứng, bạn  Khuongxaynhadep ! DanGong (thảo luận) 19:24, ngày 23 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title: Sửa láo
Thảo luận:Hòa bình xanh

message: cấm vì pháo giấy  tạo ra loại rác  ô nhiễm  phát tán diện rộng  rất khó để xử lý  là loại rác rất khó phân huỷ  – BacKham1972 (thảo luận) 01:41, ngày 4 tháng 2 năm 2023 (UTC)
thread_title:  tôi góp ý  nên đề xuất cấm pháo giấy  vì gâyra ô nhiễm  mất vệ sinh
Thảo luận:Khâm sứ Tòa Thánh

message: Bạn có nguồn đáng tin cậy để đổi tên bài Khâm sứ tòa thánh sang tên hiện tại? Theo google thì  Apostolic Delegate phải gọi là Khâm sứ tòa thánh mới đúng. Đề nghị bạn Tuanminh01 và bạn Trần Thế Vinh vào xem dùm. DanGong (thảo luận) 18:21, ngày 7 tháng 1 năm 2017 (UTC)
replies: text: Nguồn cho vấn đề này tại đây. Thân mến thảo luận.--▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:18, ngày 8 tháng 1 năm 2017 (UTC) 
Nếu dịch từ "Delegate" thì nghĩa của nó là người đại diện bạn ạ. http://www.rung.vn/dict/en_vn/Delegate Dịch như thế mới đúng.Frozenman9666 (thảo luận) 19:22, ngày 7 tháng 1 năm 2017 (UTC)
replies: text: : Thuật ngữ này có 2 chữ gộp lại, Apostolic Delegate, bạn chỉ tra một chữ rồi cho đó là chính xác? Nếu bạn không rành thì tốt hơn vào đây hỏi trước nhe! DanGong (thảo luận) 19:40, ngày 7 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vấn đề thực chất chỉ gây tranh cãi ở từ "Delegate". Còn thực sự bạn muốn thì từ Apostolic có nghĩa là thuộc về Tòa thánh https://www.merriam-webster.com/dictionary/apostolic. Nghĩa 2a còn 2b còn có nghĩa là thuộc về Giáo hoàng (Papal). Dịch là Đại diện Tòa Thành hoàn toàn đúng ngữ nghĩa.Frozenman9666 (thảo luận) 19:43, ngày 7 tháng 1 năm 2017 (UTC)
thread_title: Đổi tên bài từ Khâm sứ tòa thánh
Thảo luận:Ku Klux Klan

message: bác ẩn sửa đổi ip phá hoại dùm tôi nhé. ๖ۣۜPhjtieudoc  (Thảo luận) 15:28, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu ẩn sửa đổi ip phá hoại
Thảo luận:Kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè

message: Công suất 480000 mét khối trong bài có lẽ là của nhà máy xử lý nước thải (chưa hoàn thành) chứ không phải của trạm bơm (đã hoàn thành).  Võ-tòng  05:46, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Công suất thiết kế của trạm bơm (không xử lý)?
Thảo luận:Kết hợp dân sự

message: Đoạn trong bài “Tại một phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về vấn đề này năm 2014, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng Hiến pháp vừa sửa đã nêu nguyên tắc "nam, nữ có quyền kết hôn" tức là chưa thừa nhận hôn nhân cùng giới. Ông cho rằng luật không thể "vượt" Hiến pháp.” Có phù hợp giữ lại?
*”Phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội”: Trong rất nhiều phiên họp lớn nhỏ khác nhau, lại chọn phiên họp này? Rất nhiều phiên họp, có rất nhiều ý kiến khác nhau lại chọn phiên họp này và chọn ý kiến của ông. Nếu ai đã từng làm nghiên cứu khoa học, sẽ thấy “ý kiến chuyên gia” (experts’ opinions) là yếu.
*Bản thân ý này là một lập luận chưa chặt. "Nam, nữ có quyền kết hôn" không phải là “chỉ cho phép nam kết hôn với nữ”. Nếu nhìn ở góc độ khác, người đồng tính cũng là nam/nữ nên cũng có quyền kết hôn?
Mong được thảo luận thêm.118.68.65.149 (thảo luận) 13:22, ngày 2 tháng 1 năm 2024 (UTC)
replies: text: Xong.118.68.65.149 (thảo luận) 19:48, ngày 3 tháng 1 năm 2024 (UTC)
replies: text: :Đã bị lùi sửa. Thông tin về câu của Uông Chu Lưu vẫn còn, xin được tiếp tục thảo luận.1.55.156.118 (thảo luận) 11:22, ngày 5 tháng 1 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Câu của Uông Chu Lưu
Thảo luận:Liên Xô chiếm Đông Ba Lan (1939)

message: Tôi thấy bạn đã khởi tạo bài này trên cơ sở dịch từ bài :en:Soviet invasion of Poland ở enwp, nhưng chúng ta cũng có Liên Xô tấn công Ba Lan liên kết wiki với bài ở enwp trên, và nội dung hai bài tôi không thấy khác biệt gì nhiều (tuy có giải thích ở đầu bài Liên Xô tấn công Ba Lan rằng bài này viết về hậu quả). Bạn nên xem xét sát nhập với bài đó. Về tên bài, tôi cho rằng nên thống nhất một tên mà thôi. "Invasion" rõ ràng là "xâm lược" (chứ không nhất thiết là "xâm chiếm" - occupation), nên chọn tên bài "Liên Xô xâm lược Ba Lan" thì sẽ hợp hơn. --minhhuy (thảo luận) 11:08, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)
replies: text: Ngoài ra, bài này rõ ràng viết trung lập hơn hẳn Liên Xô tấn công Ba Lan. Bài viết kia dường như đang nghiêng rất nhiều về thái độ của phía Liên Xô, thay vì bên bị tấn công là Ba Lan. --minhhuy (thảo luận) 11:10, ngày 7 tháng 5 năm 2020 (UTC)
, cảm ơn bạn thông báo. Mình sẽ xem xét cuối tuần. Theo mình thì vẫn giữ tựa bài "xâm chiếm" mà cũng có nghĩa là invasion nhưng nghe nó, theo tiêu chuẩn của Wiki, nhẹ nhàng hơn một chút so với "xâm lược". Còn occupation thì đúng ra là "chiếm đóng", thiếu đi phần tấn công. Mình chưa đọc bài kia, nhưng nghe có vẻ như một luận điệu kiểu China lấn vào lãnh hải của VN, lại còn lên tiếng mắng VN là không tuân thủ quy định đường lưỡi bò của họ. DanGong (thảo luận) 06:54, ngày 8 tháng 5 năm 2020 (UTC)
  Không có khái niệm Liên Xô chiếm Đông Ba Lan năm (1939) nào cả. Bài Liên Xô tấn công Ba Lan là đủ rồi. Bởi vì Liên Xô chiếm Đông Ba Lan (1939) thiên về mô tả thiết lập thống trị trong thời gian 1939 là không chính xác. Vùng Đông Ba Lan đến tận hôm nay không bao giờ quay lại Ba Lan, nó đã mất vĩnh viễn và trở thành lãnh thổ của nước khác, như Belarus. Tức là sau cuộc xâm lược 1939 sự thống trị đó chưa bao giờ gián đoạn, bạn nên viết bài này thì hợp lý hơn Territories of Poland annexed by the Soviet Union. Đông Minh (thảo luận) 13:34, ngày 27 tháng 9 năm 2021 (UTC)
*  theo mình thì Liên Xô đã chiếm đóng và lấy luôn phần đất này của quốc gia Ba Lan cũng như chiếm đóng cả nhiều nước khác, cho đến 1991 thì những phần đất bị chiếm đóng này nổi dậy đòi độc lập hình thành 14 quốc gia bên cạnh Nga. DanGong (thảo luận) 05:49, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC) 
* Việc Ba Lan không đòi lại vùng đất cũ là đã có thỏa thuận sau 1945, để bù lại phần đất đã mất vào tay Liên Xô, Ba Lan được vùng đất của Đức cho tới biên giới các sông Oder-Neiße, việc này được nước Đức ký kết chấp nhận khi được phép thống nhất vào năm 1991. DanGong (thảo luận) 05:58, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)
 Chúng ta không cần nói về chuyện khác của Ba Lan, tôi chỉ tập trung vào phần lãnh thổ đó, như bạn cũng đã nói, chí ít thì phần đã bị Liên Xô chiếm họ quản nó từ 1939 cho đến tận năm 1991, nghĩa là không có gì đặc biệt mà có một bài viết Liên Xô chiếm Đông Ba Lan (1939). Mọi hệ quả của cuộc tấn công chỉ trong năm 1939 chỉ cần viết bổ sung, tập trung vào bài Liên Xô tấn công Ba Lan là đủ rồi, như mục "Hậu quả" chẳng hạn. Bạn đang khiến thừa đi nhiều trang không cần thiết. Đông Minh (thảo luận) 11:49, ngày 16 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Trung lắp nội dung
Thảo luận:Liên minh giữa Thụy Điển và Na Uy

message: Nghe cái tên là biết người dịch không hiểu gì rồiMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 08:17, ngày 21 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title: Tên
Thảo luận:Ly thân

message: Bài này cấu trúc lệch quá, phần Việt Nam quá nhiều, cần biên tập lại. Các ý kiến đại biểu quốc hội nên rút gọn hoặc thậm chí là bỏ đi, vì đó không phải là một điều luật chính thức. Dường như thông tin đó lấy từ một bài báo viết về ly thân. Én bạc (thảo luận) 17:18, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Cấu trúc bài
Thảo luận:Trước ngày em đến (phim)

message: Đoạn phê bình của Variety: 
bạn dịch thành: 
"Out of one's depth" có nghĩa đen là lội nước quá sâu đến nguy cơ bị chết đuối, còn nghĩa bóng là cố gắng làm việc gì vượt quá khả năng của mình. NHD (thảo luận) 05:49, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
replies: text: Đã sửa thành "nhưng cuối cùng lại rơi vào tình trạng quá sức". dawn, 07:08, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Variety 

message: Tôi đọc qua bài phê bình trên Hollywood Reporter không thấy ý nói phim thiếu thực tế. Chỉ trích chính của bài viết là phim quá rập khuôn ("by the numbers"), không thấy đoạn nào nói "chạy theo số đông". NHD (thảo luận) 06:05, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
replies: text: Bỏ "thiếu thực tế" và đổi "chạy theo số đông" thành "rập khuôn" (tôi cứ nghĩ hai cái như nhau.:D) dawn, 07:08, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
replies: text: : Ý bạn là "rập khuôn" và "chạy theo số đông" là đồng nghĩa?  Một cái là làm theo những gì vạch sẵn còn một cái là làm theo những gì người ta thích mà? NHD (thảo luận) 17:31, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
replies: text: ::Okay do tôi lẫn lộn, tại hai cụm đều có nét nghĩa liên quan đến số lượng ("chạy theo số đông" thì rõ rồi, còn cái "khuôn" đó được tạo thành từ nhiều tác phẩm). dawn, 21:19, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
replies: text: ::: À, tôi chỉ hiểu "chạy theo số đông" là làm theo xu hướng thị trường (theo những cái gì thịnh hành đối với khán giả), nhưng có lẽ cũng có thể hiểu như bạn nói là làm theo số đông của những gì trước đó. NHD (thảo luận) 23:05, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Hollywood Reporter
Thảo luận:Microsoft Office 2016

message: Tôi xin lỗi nhưng có vấn đề gì trong sửa đổi của tôi ở bài viết này vậy bạn Tuấn Minh? Tôi rất ít khi đóng góp cho chủ đề này nên không rành cách sửa đổi mong bạn góp ý? Trịnh Khương   f  09:59, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)
replies: text: Phiên bản này ko phải cải tiến nào, bạn tham khảo bản en nhé. Tuanminh01 (thảo luận) 10:04, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

text: Cảm ơn bạn, mình sẽ đọc. Trịnh Khương   f  10:10, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Tuanminh01
Thảo luận:Mạng nổi

message: Khái niệm này có vẻ giống như trang web nông (bề mặt) hay còn gọi là trang web cố định theo như nguồn ở đây , ngoài ra các tên khác đến từ nguồn có vẻ không khả quan? Có thể khái niệm này có tên này dùng để song hành với khái niệm web chìm? 129.126.8.36 (thảo luận) 04:11, ngày 14 tháng 3 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Cần chỉnh lại tên bài
Thảo luận:Mận khô

message: Phiên bản hiện tại có viết "Năm 2001, người trồng mận ở Hoa Kỳ được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm cho phép gọi mận khô là "mận phơi khô". Do quan niệm rằng mận khô làm giảm táo bón (được xem là xúc phạm), một số nhà phân phối đã ngừng sử dụng từ "mận khô" trên nhãn bao bì để thay bằng từ "mận phơi khô"".
Tôi chẳng hiểu gì về nội dung câu này này cả. Tại sao lại bị coi là xúc phạm, ai cảm thấy bị xúc phạm? Câu này khá tối nghĩa. Xin phép tag  để làm sáng rõ ý của câu này. Trước hết tôi sẽ xóa vì đọc xong câu này, trong đầu tôi không hình dung nổi nội dung câu này là gì – — Dr. Voirloup💬 17:09, ngày 13 tháng 2 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Đoạn "thay đổi tên"
Thảo luận:Nguyễn Thị Phương Thảo

message: Chào bạn, tôi cần nguồn để kiểm chứng rằng bà này thuộc dòng họ Nguyễn Cảnh. Nếu bạn không thể kẹp nguồn thì tôi sẽ xóa mấy thông tin đó đi. —  Băng Tỏa  19:14, ngày 6 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: Ping thêm tài khoản mới . —  Băng Tỏa  19:05, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: : Sau 4 tuần chờ đợi mà vẫn không thấy tác giả kẹp nguồn nên tôi đã xóa. —  Băng Tỏa  15:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Dòng họ Nguyễn Cảnh
Thảo luận:Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu

message: Mình k biết ACB quy trình giải quyết hồ sơ vay vốn CN là bao nhiêu ngày, nhưng mình thấy cách giải quyết hồ sơ của ACB thật sự quá chậm. Nhà mình vay từ lúc đi thẩm định đến lúc giải ngân hon 2 tháng trời. Đi thẩm định về bạn tín dụng chẳng báo cho KH biết là có vay dc hay k, hay là vay được bao nhiêu, bạn ấy im lặng đến lúc nhà mình nôn nên hỏi thì bạn nói BP thẩm định đi công tác k ai định giá TS, xong 2 tuần sau bạn nói bạn bị covid, 2 tuần sau nua bạn nói bạn bị sốt suất huyết,..... tất cả bạn đều có lý do bạn k biết tâm lý KH người ta rất lo k biết có vay dc k, rồi trễ nãi công việc nữa, chưa kể mượn tiền nóng để bù đắp khoảng chưa vay. Thật sự mình cảm thấy cách làm việc rất thiếu chuyên nghiệp, k biết lãnh đạo có quản lý những hồ sơ đã đi thẩm định chưa mà thấy giải quyết quá chậm, k chủ động. Vì nhà mình đã vay ACB La Gi rồi nên muốn làm ăn 1 chổ cho ổn định đỡ mất thời gian mà thất vọng quá. Ladt8680 (thảo luận) 17:28, ngày 4 tháng 6 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Hỏi
Thảo luận:Vương triều Caroling

message: Tại sao trong bài hiện tại Vương triều thì được gọi là "Caroling" còn Nhà thì lại được gọi là "Carolus"?  Có phải là do trong Tiếng Việt không có tên thuần việt tương ứng, nên hầu như muốn gọi sao cũng được?  Võ-tòng  13:11, ngày 2 tháng 1 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Thắc mắc
Thảo luận:Nhà kính

message: Xin hỏi bài này (greenhouse) và bài trên có gì khác nhau? 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 02:17, ngày 24 tháng 10 năm 2018 (UTC)
thread_title: [[:en:Conservatory (greenhouse)]]
Thảo luận:Nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận 2

message: Chỉ là một dự án trên bàn giấy đã bị hủy bỏ, chưa phải nằm trong dự án tổng thể Nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận, nội dung hầu hết nằm trong bài chính. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:12, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Đề xuất hợp nhất [[Nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận]] với [[Nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận 2]]
Thảo luận:Bản sắc

message: Tôi không tìm thấy nguồn nào nói identity trong tiếng Anh là nhân thân trong tiếng Việt. Nếu không có vậy thì tên bài viết nên để là Identity (khoa học xã hội) vì nội dung bài viết này dịch từ bài Identity bên wiki tiếng Anh sang.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 16:45, ngày 12 tháng 2 năm 2017 (UTC)
replies: text: Người tạo bài có vẻ am hiểu về xã hội học. P.T.Đ (thảo luận) 17:04, ngày 12 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Bản sắc thì phổ biến hơn. Ahihi456 (thảo luận) 03:53, ngày 13 tháng 2 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Identity là nhân thân?