Thảo luận:Bùi Phụng

message: Vì các lý do nào để ông này được xếp vào thể loại "Nhà ngôn ngữ học"? Mekong Bluesman (thảo luận) 14:14, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nếu chỉ với 320.000 từ trong từ điển Anh-Việt hay Việt-Anh mà là nhà ngôn ngữ học VN thì phải xếp thêm là nhà ngôn ngữ học Anh mới đủ ?! Lưu Ly (thảo luận) 14:17, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi nghĩ là người viết bài đã không hiểu nghĩa của "nhà ngôn ngữ học". Đây là những người nghiên cứu, phân tích, tìm hiểu, xếp loại, đưa ra các giả thuyết... về ngôn ngữ, họ không cần phải hoàn toàn dùng tốt hay viết tốt một ngôn ngữ nhất định nào (ngoài tiếng mẹ đẻ của họ). Ông này là một "dịch giả Anh-Việt" (translators) và, nếu ông ta viết các loại từ điển nhiều hơn dịch, có thể là "nhà từ điển học" (lexicographer). Mekong Bluesman (thảo luận) 10:16, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Tôi xin ghi nhận ý kiến góp ý của Mekong Bluesman và Lưu Ly. Nhà viết từ điển học hay nhà biên dịch (dịch giả) thì cũng không nói lên được hết những công trình nghiên cứu của bác Bùi Phụng. Và cũng thể theo nguyện vọng của người đã khuất, xin để thành giáo học. Đơn giản, chỉ là một ông giáo chuyên đi nhặt nhạnh chữ nghĩa cả một đời.Ngothithuylinh (thảo luận) 17:57, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nếu ông này có các sách về nghiên cứu ngôn ngữ thì Ngothithuylinh nên viết chúng vào trong bài. Ngoài ra, tôi cũng có câu hỏi là ông này nổi tiếng vì những gì vì bài này chưa/không nói ra cái sự nổi tiếng đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 11:43, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Vậy bạn Mekong Bluesman biết còn ít quá !!! —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 125.235.79.232 (thảo luận • đóng góp)
replies: text: :::Nếu tôi "biết nhiều" về nhân vật này thì tôi đã không hỏi mà đã làm sửa đổi tại trong bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: :Đừng ngồi 1 chỗ mà nhận xét cả 1 cuộc đời nghiên cứu của người khác. Nhà ngôn ngữ học thì cũng chỉ là 1 cách nói thôi, mổ xẻ ra để làm gì vậy? Hãy tỏ ra là tôn trong người đã khuất 1 chút các bạn ạ.Riêng tôi, tôi biết rõ những gì ông Bùi Phụng đã nghiên cứu và được mọi người công nhận như thế nào! Giasy (thảo luận) 13:56, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)Giasy
replies: text: ::Tôi không nhận xét về ông này ... tôi nhận xét về bài này, đừng làm lẫn lộn hai khái niệm khác nhau đó. Nếu Giasy "biết rõ" về nhân vật này thì hãy sửa bài để người đọc biết ông đã làm tăng chất lượng của bài thay vì tranh cãi vì "nghĩ là" tôi không tôn trọng ... Tôi không tôn trọng tại chỗ nào? Mekong Bluesman (thảo luận) 11:46, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: Bạn Mekong có những suy nghĩ hơn thiển cận nhỉ.Nổi tiếng đôi khi không cần phải quảng cáo hay trưng bày những gì mình có ra đâu. Những gì thực sự bên trong ông Bùi Phụng và những gì ông đóng góp cho ngành giáo dục thì tất cả những người đã học ông và biết ông đều đã công nhận.

text: Tôi không biết Mekong Bluemans là ai và trình độ như thế nào,nhưng qua cách bạn nói,tôi cảm thấy hình như bạn không hề đi học hay đọc sách nhỉ? Bạn hỏi nổi tiếng về cái gì àh?Thế có ai ra đường tự vỗ ngực xưng mình là nổi tiếng là được không hay sự nổi tiếng là do mọi người xung quanh công nhận. Học sinh ông Bùi Phụng rất rất nhiều.Tôi được biết rằng khi ông về hưu,ông mở lớp dạy Tiếng anh trên 1 cái gác rất nhỏ mà vẫn rất đông học sinh đến hỏi xin học.Đấy là vì cái gì? Là nổi tiếng đấy bạn Mekong ạ

text: 117.4.117.134 (thảo luận) 14:55, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)Tom Hum Hai Phong
}}
replies: text: ::Tôi đã che thảo luận trên vì thiếu tính chất văn minh. Mekong Bluesman (thảo luận) 11:46, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: :IP bắt đầu tỏ ra không bình tĩnh và cư xử thiếu văn hóa rồi đấy. Mời tìm hiểu về Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được trước khi nhận xét dài dòng. Những gì bạn vừa nói không giúp cho mục từ Bùi Phụng tốt lên, hãy suy nghĩ kĩ trước khi viết. RBD (thảo luận) 15:18, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Tôi không thấy có gì là thiếu văn hóa ở đây cả.Bạn Rungbachduong nên nhận xét theo 2 chiều chứ đừng suy nghĩ như vậy.Bạn là ai mà có quyền nhận xét 1 người thiếu văn hóa.Đây là mục thảo luận nên tôi có quyền nói những gì tôi cho là đúng, chứ tôi không hề chửi bới gì hết.Thông tin kiểm chứng hả bạn,vậy bạn vào những link dưới bài viết xem có đáng tin cậy không nhé.— thảo luận quên ký tên này là của 117.4.117.134 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: :::Thứ nhất, Lưu Ly và bác Mekong chưa hề nói một câu nào tỏ ý không tôn trọng ông Bùi Phụng. Thứ hai, những câu hỏi mà Lưu Ly và bác Mekong đặt ra đều nhằm mục đích yêu cầu người viết làm tăng chất lượng cho mục từ Bùi Phụng, mà một mục từ có chất lượng tốt chính là cách hay nhất để tỏ ý tôn trọng với người được nói tới. Thứ ba, không phải ai cũng có một quyển từ điển Anh - Việt của Bùi Phụng ở nhà, hoặc cũng từng đọc Mác-tin I-đơn do Bùi Phụng dịch, vì vậy họ có quyền đặt câu hỏi. Cuối cùng, nên tập trung viết cho bài Bùi Phụng tốt hơn, chứ không nên (và cũng không cần) phải bày tỏ những gì bạn cho là đúng ở đây. RBD (thảo luận) 15:32, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::::Bạn đọc Tiếng Việt mà cũng không hiểu là 2 bạn kia có tỏ ý gì không hả?.Đúng rồi đấy bạn,nếu chưa từng đọc và tiếp xúc thì đừng nhận xét bừa.Bạn đọc lại xem có phải đơn thuần chỉ là "đặt câu hỏi" không? Mục đích của mục "Thảo luận" là gì? Không phải là để thảo luận và chia sẻ những ý kiến hả bạn? Tôi không hiểu tại sao mọi người lại luôn adua và bênh nhau 1 cách vô lý như vậy.Tôi cũng không phải là người viết bài này,chỉ là 1 người đã từng được tiếp xúc với ông Bùi Phụng thôi.Tôi không sửa đổi hay nói gì bên bài viết,tôi đang "thảo luận" bạn RBD a.Mà bạn nhận xét những điều như vậy với mục đích gì vậy? Tập trung vào bài viết về ông Bùi Phụng hay là cũng đang nói "Những gì bạn cho là đúng" ???— thảo luận quên ký tên này là của 117.4.117.134 (thảo luận • đóng góp).
Tôi cũng có cùng câu hỏi.Mục đích của "Thảo luận" không phải là để mọi người cùng nhau chia sẻ và bàn luận sao nhỉ? Sao lại nói là không cần và cũng không nên? Lạ thật đấy.Wikipedia open ra cho tất cả mọi người cơ mà nhỉ. Giasy (thảo luận) 16:10, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)Giasy

text: Những thảo luận của tôi có mục đích duy nhất là để tăng chất lượng bài viết, mà tính chính xác của thông tin là một yếu tố quan trọng. Ở wikipedia, không có chỗ để "tự nhận xét" hay viết vì "một đích khác" nhằm nâng cao hay hạ thấp nhân vật trong bài. Xin hãy đọc  trước khi phát biểu ý kiến. Xin cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 16:05, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi nghĩ tranh cãi như vậy là đủ rồi.Những người chưa biết thì nên hỏi với mục đích thực sự muốn biết và những người đã biết sẽ trả lời 1 cách bình tĩnh hơn. Giasy (thảo luận) 16:14, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)Gsy
Người dùng IP 117.4.117.134 và 125.235.79.232 ở trên bày tỏ ý kiến rằng Bùi Phụng là một người nổi tiếng. Nhưng vì đây là không gian Wikipedia và Mekong, Lưu Ly và RBD cũng như tôi, những thành viên Wikipedia, chỉ công nhận sự nổi tiếng đó của Bùi Phụng khi đọc bài trên Wikipedia. Bài chưa cho thấy ông nổi tiếng như các IP nói đến, cứ nói khơi khơi rằng là nổi tiếng, không nguồn dẫn, ko thông tin kiểm chứng được thì ai cũng nói được. Mong các bạn bổ sung thêm thông tin vào bài và thỏa mãn Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. Không gian Wikipedia không phải chỉ có học viên của Bùi Phụng hay người đã đọc sách của Bùi Phụng, có rất nhiều người ở các nước khác nhau, có nhiều thành viên có sở trường hay chuyên môn khác nhau, có những người đã cao tuổi về hưu và cả những học sinh đang học phổ thông. Khi họ (tức tất cả những người ở nước ngoài hay trong nước, học sinh hay giáo sư) đọc bài Bùi Phụng này, thì họ đều có quyền đặt câu hỏi nếu thấy bài chưa sáng tỏ. Tất cả là làm tăng chất lượng bài và thỏa mãn Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào.
Ngoài ra, xin không công kích, những câu nói như Bạn có những suy nghĩ hơn thiển cận nhỉ, hình như bạn không hề đi học hay đọc sách, người ta gọi là mất dậy, ăn theo nói leo, có thể bị xóa thẳng vì mang tính chất diễn đàn và vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh.
Việt Hà (thảo luận) 16:17, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thể loại

message: Người dùng IP 117.4.117.134 và 125.235.79.232, cũng như thành viên Giasy, đã nghĩ là khi tôi hỏi về các dẫn chứng cần có trong bài thì có nghĩa là tôi "tấn công" cái nhân vật hay mục đề của bài. Đây là hai sự khác nhau! Đừng làm lầm lẫn lớn như vậy.
Wikipedia có một quy luật cơ sở là các thông tin cần có dẫn chứng. Khi mang ông này vào trong thể loại "ngôn ngữ học" thì phải có tài liệu nào, hội nghiên cứu nào... nói ông này là nhà ngôn ngữ học. Nếu không có mà viết vào trong bài thì là đưa thông tin sai và sẽ bị xóa. Câu hỏi của tôi là "Vì các lý do nào để ông này được xếp vào thể loại Nhà ngôn ngữ học?"; trong câu đó có phần nào là không tôn trọng?!
Ngoài ra, như thành viên Việt Hà viết bên trên, thảo luận này là để làm tăng chất lượng của bài, đây không là một diễn đàn nơi để tấn công cá nhân, các thái độ thiếu văn minh là hoàn toàn không được hoan nghênh. Hãy đọc quy luật Wikipedia:Thái độ văn minh trước khi viết.
Mekong Bluesman (thảo luận) 18:19, ngày 3 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi thấy IP hơi mất bình tĩnh vì có lẽ IP là học sinh của thầy Bùi Phụng. Quay trở về câu hỏi của bạn Mekong. Tôi nghĩ rằng nhà ngôn ngữ học không cần phải phát minh hay sáng chế ra ngôn ngữ mà cũng có thể là nghiên cứu về ngôn ngữ. Những cuốn sách mà bạn thấy không phải là kết quả của 1 công trình nghiên cứu sao? Phải nghiên cứu mới viết sách được chứ đâu phải ngồi đấy mà nghĩ ra đâu bạn. Thầy Bùi Phụng đã giành cả đời để nghiên cứu về ngôn ngữ từ khi còn rất trẻ cho đến lúc mất vẫn đang làm việc. Nếu như bạn Mekong chưa thấy thỏa mãn vì không có dẫn chứng thì tôi cũng chịu vì thực sự sự nổi tiếng của thầy chỉ có những học sinh và những người đã tiếp xúc với thầy biết thôi. Cho tôi được xin bạn Mekong và các bạn khác hãy tôn trọng khi nhắc đến thầy Bùi Phụng đừng xưng hô là "cái ông này" vì thầy qua đời rồi và thầy cũng là người mà tất cả các học sinh đều kính trọng. Tôi thực sự không biết bạn Mekong là ai và bao nhiêu tuổi rồi.Có thể cũng lớn tuổi rồi, vậy thì bạn hiểu rõ hơn ai hết thế nào là sự tôn trong người khác. Tôi không phải là người viết bài này, nhưng tôi thực sự rất kính trọng thầy Bùi Phụng. Tôi hiểu rõ trên wikipedia đòi hỏi source để chứng minh 1 cái gì đấy.Tôi thấy những cái sources trong bài viết có lẽ đã đủ để chứng minh những thông tin ở trên. Nhưng cũng không bao giờ đủ nếu bạn chưa tiếp xúc với thầy và hiểu hết thầy là người như thế nào. Tùy từng lĩnh vực mà 1 con người nổi tiếng được viết lên báo hay ca ngợi. Lĩnh vực ở đây là giáo dục, nghiên cứu ngôn ngữ và viết từ điển, không thể được biết đến hay được nhắc nhiều đến như những ca sĩ hay người mẫu được. Tôi viết thảo luận này là để trả lời bạn Mekong và chia sẻ những gì tôi biết về thầy Bùi Phụng, chứ không có ý định công kích ai cả. Cảm ơn các bạn!Giasy (thảo luận) 04:34, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Giasy viết dài nhưng vẫn chưa trả lời câu hỏi. Câu hỏi của tôi là tài liệu nào, hội chuyên gia nào, đại học nào ... nói ông này là một nhà ngôn ngữ học (thay vì nhà từ điển học, hay dịch giả, hay người dạy tiếng Anh)?

text: :Ngoài ra, cái câu "Tôi nghĩ rằng nhà ngôn ngữ học không cần phải phát minh hay sáng chế ra ngôn ngữ mà ..." mà Giasy viết bên trên là định nghĩa của ai vậy? Tài liệu nào nói một nhà ngôn ngữ học là một "người phát minh hay sáng chế ra ngôn ngữ" vậy?

text: :Một người nghiên cứu các từ, các chữ của một ngôn ngữ và xếp chúng vào một hệ thống để các người khác đọc và hiểu là chúng có nghĩa gì là một nhà từ điển học.

text: :Một người dịch các sách, văn kiện từ ngôn ngữ L1 sang ngôn ngữ L2 mà vẫn giữ được các ý nghĩa là một dịch giả.

text: :Một nhà ngôn ngữ học thì nghiên cứu tại sao một ngôn ngữ lại có hình dạng, cách viết, cách phát âm như hiện nay, gốc của nó từ đâu ... Nếu bảo một nhà ngôn ngữ học dịch một sách hay làm một từ điển thì rất có thể là người đó dịch không hay hay không biết làm một từ điển như sao.

text: :Và đừng quên các người dạy một ngôn ngữ cho người khác và viết sách giáo khoa cho ngôn ngữ đó, đấy là một giáo sư dạy học không phải là nhà ngôn ngữ học.

text: :Đừng lầm lẫn các ngành chuyên môn khác nhau như vậy vì khi gọi một người viết từ điển là nhà ngôn ngữ học thì giống như gọi nhà động vật học là bác sĩ (cả hai học sinh học nhưng có chuyên môn khác nhau), giống như gọi kỹ sư là nhà vật lý (cả hai học vật lý cơ bản nhưng có chuyên môn khác nhau).

text: :Cái sự tôi nghĩ ông Bùi Phụng này là nhà A học, hay Giasy nghĩ ông là nhà B học, hay một người khác nghĩ ông ta là nhà C học ... là quyền của chúng ta. Nhưng chúng ta không thể viết nó vào trong bài và khi có một người hỏi thì trả lời là "Tôi nghĩ ông ta là nhà A học (hay B học, hay C học)" được vì những gì dựa vào "tôi nghĩ" là không có giá trị bách khoa tại Wikipedia.

text: :Tương tự, sự tôn trọng hay không tôn trọng một người là quyền của chúng ta, Wikipedia không có quy luật nói chúng ta phải bỏ tôn trọng ông X để tôn trọng bà Y; Wikipedia chỉ có quy luật là sự tôn trọng hay không tôn trọng đó vì là ý kiến của người viết thì không mang vào bài được. Do đó, đừng suy đoán là tôi tôn trọng hay không tôn trọng ông này -- câu hỏi của tôi là hoàn toàn về dẫn chứng của bài viết. Do đó hãy trả lời là theo hội chuyên gia ABC thì ông này được xem là nhà A học, theo sách XYZ thì ông được xếp vào thể loại nhà B học ... hãy đừng suy đoán linh tinh cái câu hỏi của tôi (mà trong trường hợp này thì cái suy đoán là không đúng!) rồi nói là tôi tôn trọng hay không tôn trọng.

text: :Còn cái việc "nổi tiếng" là việc mà Giasy và người dùng IP bên trên mang vào thảo luận này. Câu hỏi của tôi không nói gì về việc "nổi tiếng" của ông này. Cái sự lầm lẫn giữa "dịch giả", "nhà từ điển học", "người dạy tiếng Anh", ... với "nhà ngôn ngữ học" đã đủ để làm dài cuộc thảo luận vô nghĩa này, đừng mang thêm cái khái niệm không đo được như "nổi tiếng" vào đây để gây thêm tranh cãi không cần thiết.

text: :Mekong Bluesman (thảo luận) 11:25, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :: Thế thì bạn Mekong Bluesman quả thật biết còn quá ít. Giasy 13:11, ngày 4 tháng 5 năm 2008
replies: text: :::Cái kiến thức của tôi không là mục đề của bài này. Giasy hãy chú ý vào mục đề của bài đừng thảo luận lung tung, đừng công kích cá nhân vì nó không làm tăng chất lượng của bài này. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:09, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Nếu tôi, một thành viên của Wikipedia tiếng Việt, bảo rằng Bùi Phụng chưa thỏa mãn tiêu chuẩn đưa vào thì Giasy và 2 IP nói trên sẽ nghĩ sao, sẽ sửa bài thêm nội dung viết cẩn thận hơn để chứng minh ông đủ tiêu chuẩn, hay phê phán tôi trong trang thảo luận này rằng tôi ko biết gì thì đừng nói? Hê hê, tôn trọng ai hay không tôn trọng ai là quyền của mỗi người, chỉ có điều sự tôn trọng hay không tôn trọng đó không có giá trị gì trong không gian chính của Wikipedia. Biết nhiều biết ít là phụ thuộc mỗi người, chỉ có điều là thành viên cũng là độc giả của Wikipedia tôi chỉ cần biết về ông trên Wikipedia. Cũng vậy, tôi chưa thấy bài viết cho biết tại sao Bùi Phụng được coi là nhà ngôn ngữ học, các bạn không chứng minh, bổ sung cho bài, chỉ nhăm nhăm công kích ở đây, làm dài thảo luận, đó là các bạn đang thể hiện sự tôn trọng Bùi Phụng đó ư? Sao không thể hiện điều đó bằng cách nâng chất lượng bài hết mức có thể để đáp lại các phản biện chất lượng bài? Việt Hà (thảo luận) 14:31, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: Nếu vậy thì bạn xóa hộ tôi bài viết về thầy Bùi Phụng đi.Chúng tôi hay cả thầy, người đã mất không cần bất cứ 1 ai biết hay hiểu gì đâu.Tôi cũng chả biết ai viết bài này lên.Xóa đi nhé ban quản trị "sáng suốt" ạ.À mà tôi đọc lại bài viết cũng có thấy đề cập đến chữ nào ghi thầy là "nhà ngôn ngữ học" đâu nhỉ. Tôn trọng hay không tôn trọng đúng là quyền của mỗi người nhưng nó thể hiện bạn là người có văn hóa hay không.Bạn thấy ai gọi bố bạn,mẹ bạn là con này thằng kia thì bạn có đồng ý không? Hay cũng là quyền của họ mà thôi và bạn đứng đấy vỗ tay tán dương. Tôi nhắc lại nhé,tôi không phải là người viết bài này và tôi cũng không phải là học sinh của thầy.Tôi nghĩ để 1 bài viết phải gây ra quá nhiều thảo luận thế này thì tốt hơn hết là xóa đi.Nếu những link liên kết trong bài chưa thỏa mãn bạn thì thôi,ban quản trị cứ việc xóa. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 117.4.71.115 (thảo luận • đóng góp)
replies: text: :Có lẽ tác giả viết bài này đã ghi thầy Bùi Phụng là nhà ngôn ngữ học xong sau đó ai đó đã sửa lại đúng không nhỉ ?Vậy thì mọi người ngồi đây mà tranh cãi chuyện gì nữa hả? Sửa thêm bài hả? Bạn Vietha hay Mekong đã vào các link liên kết chưa? Tôi có thấy 1 vài link ghi thầy là "nhà nghiên cứu ngôn ngữ".Nếu các bạn là ban quản trị thấy không vừa lòng thì đúng đấy,cứ làm những gì các bạn thích.Bởi vì không ai quan tâm đến những gì các bạn nói đâu. Thầy Bùi Phụng là người thế nào thì chúng tôi cũng như những người có học khác hiểu rõ nhất. Giasy 15:41, ngày 4 tháng 5 năm 2008
replies: text: ::Hãy tìm hiểu về quy luật của Wikipedia trước khi viết đề nghị xóa như trên. Không ai muốn xóa bài nào cũng được. Cũng hãy tìm hiểu về các quy luật viết (dẫn chứng kiểm chứng được, văn phong trung lập không chê bai không ca ngợi, thông tin hay hình ảnh không vi phạm bản quyền...) cũng như các quy luật về thảo luận (không tấn công cá nhân, không dùng từ ngữ tục tĩu, không tuyên truyền hay quảng cáo, không biến Wikipedia thành một diễn đàn...) trước khi viết.

text: ::Cái "thảo luận" không cần thiết này đã quá dài mà bài không có thêm thông tin nào! Đến lúc cần chấm dứt nó.

text: ::Mekong Bluesman (thảo luận) 19:09, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Tôi góp 1 câu thôi: Các bạn đang đi học hoặc đã đi học và đang làm nghề nghiên cứu ơi. Việc đọc để hiểu các quy định Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được sẽ rất có ích cho các bạn đó. Vì việc nghiên cứu khoa học cho tốt đòi hỏi phải biết đánh giá và sử dụng các nguồn dẫn một cách xứng đáng. Một bài báo khoa học mà không được dựa trên các nguồn tài liệu tốt thì không thuyết phục được người đọc, bài viết tại Wikipedia cũng vậy.
Các thành viên góp ý ở trên đều là do thiện ý để có bài viết tốt trên Wikipedia. Các bạn chưa hiểu Wikipedia và chắc chưa quen với văn khoa học nên hiểu lầm vậy thôi. 
Tmct (thảo luận) 20:53, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Câu hỏi về bài vs. Câu hỏi về người trong bài : Đừng lầm lẫn