Thảo luận:Đại lộ Đông – Tây (Thành phố Hồ Chí Minh)

message: Không biết nên giữ nguyên tên hiện tại hay đổi tên thành Đại lộ Đông Tây?--Heathrow/London (thảo luận) 04:15, ngày 19 tháng 8 năm 2009 (UTC)

message: Đầu năm 2009, cơ quan điều tra Nhật Bản đã truy tố một số thành viên chủ chốt của công ty tư vấn PCI với cáo buộc là công ty này đã chi 2.5 triệu UDS cho các quan chức phía Việt Nam để được trúng thầu. Phía Việt Nam đã truy tố 2 ông Hùynh Ngọc Sĩ và Lê Quả nhưng chỉ kết luận được 2 ông này đã nhận hối lộ 0.000 USD.
Đề nghị đưa thông tin sát với chủ đề. Hoặc đoạn trên cần viết lại để khớo với chủ đề và nguồn tham khảo.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 07:51, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Cáo buộc tham nhũng 

message: Tên mới đặt theo nguồn này.--Tranletuhan (thảo luận) 04:06, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
replies: text: Hình như tên gọi Võ Văn Kiệt chỉ đặt cho đoạn phía quận 1 về miền Tây, còn đoạn từ quận 2 đến ngã 3 Cát Lái thì không. Vậy có nên để tên gọi này cho cả công trình? Thứ hai đây là đại lộ thì đúng hơn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 04:13, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tên mới 

message: Bài này viết chiều dài toàn tuyến đại lộ Võ Văn Kiệt là hơn 21 km, con số này theo nguồn nào? Trong khi thông tin mới nhất cho biết đại lộ này chỉ dài 13,428km?
http://diaoc.tuoitre.vn/Index.aspx?ArticleID=434918&ChannelID=450
thread_title:  Chiều dài 13,428 km hay 21 km? 

message: Theo thông dụng, trật tự đường phố hoặc định hướng thường là từ đông sang tây (Đại lộ Đông - Tây). Vì thế nên đổi thành Đại lộ Mai Chí Thọ – Võ Văn Kiệt – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 10:37, ngày 12 tháng 12 năm 2022 (UTC)
replies: text: Chưa bao giờ nghe quy tắc nào như vậy. Hơn nữa, tra nguồn thì "Đại lộ Mai Chí Thọ – Võ Văn Kiệt" chỉ có 382 kết quả, trong khi "Đại lộ Võ Văn Kiệt – Mai Chí Thọ" có tới 3,760 kết quả. Có thể thấy đây mới là cái tên phổ biến hơn. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:23, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :Google là một nguồn tham khảo chứ không phải là tiêu chuẩn của mọi tiêu chuẩn dành cho WP bạn nhé. – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:32, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :: Mời bạn xem WP:COMMONNAME. Nó chỉ là nguồn tham khảo, nhưng mà nó có thể dùng để chứng minh độ phổ biến nhé. Mời bạn xem trường hợp Đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Long Thành – Dầu Giây. Trừ phi bạn nêu ra được cái quy tắc nào bắt buộc đặt tên đông sang tây gì đó, thì tôi sẽ đồng ý với bạn, còn không thì rõ ràng tên trang đang vi phạm WP:COMMONNAME như tôi đã nói ở trên. Đổi tên hay gì trước hết căn cứ vào các quy định đã có sẵn, nếu quy định có sẵn không giải quyết được thì mới tiến hành mở thảo luận tìm đồng thuận. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:38, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::Trình tự của một sự việc trên WP là trước hết tìm sự đồng thuận. Nếu tôi thực hiện một thay đổi lớn bạn thấy chưa hợp lí thì hãy nói rằng tôi nên thảo luận trước khi thực hiện. Vì rằng tôi đã làm điều này (việc tôi nêu thảo luận) nên bước này chuyển sang thảo luận lật ngược. Bạn có thể thảo luận hoặc chứng minh tôi sai (chứng minh chứ không phải kết luận) và bạn cần ít nhất hai thành viên khác đồng thuận với ý kiến của bạn (trên thực tế, ít nhất bạn đã có một phiếu chống là tôi). – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:50, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
Theo quy trình, một thảo luận trên 1 tháng mà không có ý kiến phản đối thì mặc nhiên đồng thuận. Khi đó, bạn nên tôn trọng sự thay đổi và nếu muốn lật ngược, bạn phải đề xuất một thảo luận mới với một sự đồng thuận mới (là theo tôi nhớ là cần một thời gian "giãn" nhất định cho việc này nữa). Nếu bạn tiếp tục hồi sửa theo hướng độc đoán, tôi cho rằng bạn lạm quyền và sẽ khiếu nại tài khoản!▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:26, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)

text: Tôi không nhớ là có quy định nào "cứng" như vậy cả. Tôi chỉ nhớ là các thảo luận, nếu muốn sau một khoảng thời gian nào đó không có ý kiến thì sẽ mặc nhiên là đồng thuận thì người mở thảo luận phải nêu rõ điều đó ngay từ đầu, tuy nhiên lại không thấy bạn nêu. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:31, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :Tôi đã nêu rõ lí do đề xuất ngay từ đầu còn gì? Tại sao mặc nhiên đồng thuận lại cần thêm một lí do? – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:33, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::Nêu ở đây là ra một cái hạn, thậm chí bạn yêu cầu "1 tuần sẽ đóng nếu không có ý kiến khác" thì 1 tuần bạn đóng cũng được nữa. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:38, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::Tất cả thảo luận đều có lịch sử của nó (cuộc thảo luận này trên 1 tháng và đủ để mọi người nêu ý kiến). Tại sao tôi lại có nghĩa vụ thông báo một tuần thêm nữa? (xin cho xem quy định nếu tôi chưa cập nhật). Nó giống kiểu một cuộc trưng cầu đã lâu, và đến lúc phải thực thi thì xuất hiện bên phản đối yêu cầu thêm thời gian. Điều đó là không công bằng. Tôi đã gợi ý bạn ngay từ đầu, nếu bạn muốn lật ngược thì tôi vẫn cầu thị tiếp thu, nhưng phải mở một cuộc thảo luận mới. – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:54, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::: Bạn không hiểu ý tôi sao? Thông báo ở đây là thông báo ngay từ đầu kìa, tức là lúc bạn mở thảo luận thì cho luôn một cái hạn. Bạn nêu thảo luận, nhưng điều đó đâu có đồng nghĩa những người có quan tâm sẽ thấy hết thảo luận đó, nhất là khi nó nằm trong đây và không được thông báo rộng rãi ở đâu đó khác. Và đến khi có người thấy, người ta không đồng tình lại là chuyện có thể xảy ra. – Đại Việt quốc (thảo luận) 06:58, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::::Vậy nếu tôi mở thảo luận khi ấy tôi cho một cái hạn "1 ngày" thì sao? Tôi cảm thấy bạn mới là người không hiểu ý ấy. Nếu người khác "quan tâm" chủ đề cụ thể nào đó, thì họ đã biết chức năng về sự "theo dõi" của WP. – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 07:06, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::::: Thì bạn cứ thử cho cái hạn "1 ngày", nhưng chuyện gì xảy ra sau đó tôi không chắc đâu. Cộng thêm sự quan tâm có thể thay đổi theo thời gian, lúc này có thể không quan tâm, lúc sau lại quan tâm, đó là chuyện bình thường, bạn đâu thể mặc định kiểu vậy? – Đại Việt quốc (thảo luận) 07:17, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)
Mà thôi! Sau khi xem xét lại thì tôi cũng thấy quy định không được rõ ràng, nên để tránh tranh cãi không đáng có tôi sẽ tiến hành mở một thảo luận trong WP:TL luôn và mọi người sẽ cho ý kiến bằng phiếu. Đại Việt quốc (thảo luận) 06:51, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)

text: Đồng ý, nhưng bạn phải hồi lại sửa đổi của tôi (là kết quả của cuộc thảo luận không phản đối). Giữ nguyên trạng như thế, sau đó, bạn mở ra cuộc thảo luận mới này (theo ý củ bạn). Đó là sự tôn trọng đóng góp của người khác. Cảm ơn. – ▐  Trình Thế Vânthảo luận 06:56, ngày 30 tháng 1 năm 2023 (UTC)

text: Xin mời xem quy định mới (thông qua một năm trước): Wikipedia:Thảo luận cộng đồng, quy định này đã lý luận một cách chặt chẽ về khái niệm đồng thuận. Theo quy định hiện nay thì không có vụ "một thảo luận trên 1 tháng mà không có ý kiến phản đối thì mặc nhiên đồng thuận", mặc dù cũng hợp lý, nhưng chắc chắn không có mốc thời gian quá cụ thể là "1 tháng". Về cơ bản, ngay từ khi anh Vinh nêu thảo luận nhằm mục đích tạo ra một sự thay đổi và thực hiện sự thay đổi đó sau một khoảng thời gian, thì một "đồng thuận" đã được tạo ra ngay từ khi anh thực hiện sự thay đổi. Đó là "đồng thuận phạm vi hẹp" theo quy định hiện nay, tức là nó chỉ được đồng ý bởi những thành viên trong cộng đồng một cách công khai (cho phiếu cho thảo luận anh tạo) hoặc một cách im lặng (bất chợt nhìn thấy thảo luận hoặc việc sửa đổi và ngầm đồng tình). Tuy nhiên, đồng thuận này sẽ có thể bị phá bỏ nếu một người khác thấy không hợp lý và xóa bỏ bằng cách xác lập một đồng thuận mới bằng cách (1) sửa đổi lại (thường gây ra bút chiến), (2) "thảo luận cộng đồng" theo quy trình của quy định (là cách mọi người thường dùng hiện nay vì nó sẽ tạo ra kết quả là "đồng thuận cộng đồng" có hiệu lực mạnh hơn "đồng thuận phạm vi hẹp", do đồng thuận loại này chỉ được phá bỏ bằng chính một "thảo luận cộng đồng" mới hoặc một biểu quyết, không thể ghi đè bằng việc sửa đổi lại). Dang (thảo luận) 19:18, ngày 1 tháng 2 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Tên bài