lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Thái Thị Liên

message: "một trong những nữ nghệ sĩ dương cầm đầu tiên"
Thông tin này đúng là được một vài bài báo nhắc đến nhưng tôi thấy hơi khó tin. Thế nào là nghệ sĩ dương cầm? Người Pháp vào Việt Nam và mang theo piano từ rất lâu, chẳng nhẽ không có nữ nghệ sĩ nào trước đó?--195.83.178.100 (thảo luận) 09:54, ngày 9 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ trước đó tất nhiên đã có nữ nghệ sĩ dương cầm, nhưng nếu nói về nữ danh cầm ở Việt Nam thì chắc sẽ chẳng ai qua được Thái Thị Liên. Tôi sẽ sửa lại là "một trong những nữ danh cầm đầu tiên của VN" Adia (thảo luận) 12:41, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Tôi thấy đây là một trong những album hiếm hoi của Việt Nam thời chiến tranh chống Mỹ được sản xuất và phát hành bởi một hãng đĩa chuyên nghiệp. Tuy nhiên, trong bài viết lại không đề cập. Tôi đang phân vân không biết nên không, vì album này hầu như không nổi tiếng. Tôi chỉ mới thấy mỗi bài Trống cơm của album này trong SGK Piano phổ thông của Nhạc viện TP. Hồ Chí Minh thôi, còn lại không thấy ai bàn tán gì cả. - ABAL1412🇻🇳🇸🇺🇷🇺 (talk ☭) 13:50, ngày 18 tháng 5 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Thêm một đoạn về album Chants populaires vietnamiens?
Thảo luận:Sự kiện Vịnh Bắc Bộ

message: Nguồn BBC Việt ngữ link trong bài ] lấy nguồn AFP viết rằng theo Báo cáo 500 trang của Hiệp hội mang tên Spartans in Darkness, vụ tấn công ngày 2-8-1964 (vụ số 1) không xảy ra: (trích từ bài của BBC)
replies: text: Nói về sự kiện Vịnh Bắc bộ mà chính quyền Mỹ từng cáo buộc Việt Nam gây ra vụ tấn công chiến hạm Mỹ đêm ngày 2 tháng Tám năm 1964, thông báo của Hiệp hội Khoa học gia Mỹ nói: "Thông tin giải mật cho thấy không những nó không đúng,...."
Trong khi đó, chính báo cáo Spartans in Darkness  và các tờ báo khác viết về báo cáo này đều khẳng định vụ số 1 có xảy ra và phủ nhận sự tồn tại của vụ số 2 (ngày 4 tháng 8). Nghĩa là trái ngược với nội dung tại bài trên của BBC.
Nguồn:
* Christian Science Monitor
* Nguyên văn báo cáo Spartans in Darkness (xem chương 5, trang 177): In truth, Hanoi's Navy was engaging in nothing that night [4-8] but the salvage of two of the boat damaged on 2 August [vụ thứ nhất]
Tôi loại bỏ nguồn BBC ra khỏi bài và thay bằng nguồn chính là nguyên văn báo cáo Spartans in Darkness
Tmct (thảo luận) 11:24, ngày 9 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: Đây là "nguồn" AFP mà BBC dùng cho đoạn trên: Report reveals Vietnam War hoaxes, faked attacks. Đoạn tương ứng là:
replies: text: :But he said that probably the "most historically significant feature" of the declassified report was the retelling of the 1964 Gulf of Tonkin incident.

text: :That was a reported North Vietnamese attack on American destroyers that helped lead to president Lyndon Johnson's sharp escalation of American forces in Vietnam.

text: :The author of the report "demonstrates that not only is it not true, as (then US) secretary of defense Robert McNamara told Congress, that the evidence of an attack was 'unimpeachable,' but that to the contrary, a review of the classified signals intelligence proves that 'no attack happened that night,'" FAS said in a statement.

text: Có thể BBC Việt ngữ nhầm ở đoạn gạch chân. Vụ dẫn tới nghị quyết leo thang chiến tranh là vụ số 2 chứ không phải vụ số 1. Tmct (thảo luận) 11:43, ngày 9 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Johnny Depp

message: Xin hỏi là tại sao bài tôi viết ko hiện ra thể loại và các liên kết đến ngôn ngữ khác? Bài tôi copy từ bài tiếng Anh ra rồi dịch, nên nó hiện ra rất nhiều tiêu bản mà tôi không biết được sử dụng tự động trong bài như tiêu bản:!, tôi không hiểu những tiêu bản ấy có tác động gì và có phải nó gây ra lỗi không hiện thể loại và liên kết ngôn ngữ khác không? Thieungukinhnien 11:28, ngày 9 tháng 1 năm 2008
Thử thêm đề mục Chú thích và dùng  xem.--195.83.178.100 (thảo luận) 11:34, ngày 9 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài ban đầu thiếu một khóa </ref>. Vương Ngân Hà (thảo luận) 11:56, ngày 9 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận Wikipedia:Dự án/Kinh doanh

message: Hi, mình đang học về kinh tế và kinh doanh, nên mình quan tâm đến việc đóng góp cho Wiki theo 2 dự án này.
Mình không biết nhũng bài kiểu này dịch ra tiếng Việt như thế nào, nếu được, mình sẽ đóng góp:
replies: text: en:Scientific management

text: en:Economic equilibrium bài này có vẻ dự án Kinh tế hơn là Kinh Doanh
Hadobac (thảo luận) 05:14, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)
thread_title: Dịch các bài viết về Kinh Doanh

message: Trong tuần tôi và một số bạn đã phát triển mới và sắp đặt lại được khá nhiều mục từ liên quan đến kinh doanh.
Mong các bạn khác tiếp tục cùng chúng tôi.
Ngocnb 15:04, ngày 9 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Hello!

message: Hoan nghênh bạn đã tạo ra nhiều bài mới về kinh doanh, lĩnh vực mà nhiều người muốn tìm hiểu. Bạn có định xúc tiến dự án kinh doanh mạng không, loại hình của kinh tế tri thức này nhiều người đang bắt tay tiến hành đấy. Tôi có thể đóng góp nhiều việc, chẳng hạn như quản lý, tiếp thị, bán hàng, quảng cáo..etc nhưng không có vốn đâu. À để tôi đi vay vốn hay vận động xem có thành viên nào chịu cho vay hay đầu tư làm cổ đông không, nếu có lợi nhuận thì công ty sẽ chia đều, chắc ít chủ đầu tư đồng ý lắm vì rủi do cao mà. Nhưng bạn cứ chuẩn bị thành lập công ty trước đi. Chắc có nhiều việc đấy, nào là chọn loại mặt hàng để kinh doanh, phỏng vấn để chọn nhân lực, nghiên cứu nhu cầu của khách hàng...khâu phỏng vấn là quan trọng đấy, chọn phụ nữ là chủ yếu thôi nhớ đừng chọn nam giới, họ bán hàng không tốt đâu, và tất cả các khâu này bạn phải niêm yết công khai minh bạch không thì các cổ đông sẽ ý kiến tại đại hội cổ đông đấy. À, còn phải bầu ban quản trị nữa, ở đây nhiều người có kinh nghiệm lắm, anh Binhgiang, anh Tư Hãn hay các thành viên khác trong câu lạc bộ kinh tế, ít nhất thì cũng có thể làm tư vấn kinh doanh cho công ty, và các thành viên nào thích kinh doanh thì cho thực hành luôn để có kinh nghiệm. 
Tôi quên, còn phải chọn địa điểm kinh doanh, tên công ty, thương hiệu, logo nữa chứ và lập hẳn một trang web quảng cáo cho nó nữa, chú ý việc đăng kí kinh doanh và đăng ký bản quyền cho tên miền và thương hiệu của công ty nữa đấy, nếu không sau này phải mua lại thương hiệu hay tên miền thì mệt lắm. Địa điểm kinh doanh thì nên chọn chỗ nào đông dân cư vào, ở trung tâm càng tốt vì còn phải giao hàng đến tận nơi mà, khảo sát kỹ lượng người hay qua lại, để phân chia loại khách hàng phù hợp với khả năng tài chính của họ. Khi nào thành công sẽ nhượng quyền kinh doanh cho người khác và thành lập công ty mới. (Oh, I'm Just kidding) Doanvanvung (thảo luận) 00:20, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Welcom

message: Tôi bắt đầu phát chán với các chủ đề trên Wikipedia tiếng Việt. Giao diện cái nào cũng hao hao cái nào, chỉ khác nhau về màu sắc. Mang tiếng là cổng chủ đề mà chỉ có đưa vào đó theo kiểu liệt kê các thể loại, thi thoảng đưa vài chọn lọc lên. Sao không thấy người phát triển cổng chủ đề định hướng các cổng chủ đề con bằng liên kết đỏ ngay cả khi cổng chủ đề đó chưa được ai quan tâm phát triển? 203.160.1.74 (thảo luận) 09:01, ngày 11 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Giao diện các chủ đề trên Wikipedia tiếng Việt
Thảo luận:Daniel Radcliffe

message: Dan khá lành mạnh (bây giờ vẫn chưa có bạn gái), chuyện cậu này tiêu $1000 ở 1 đêm ăn chơi có  thật không nhỉ? --Lamb2- (Reply) 01:45, ngày 13 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Phanxicô thành Assisi

message: Tên chính thức của dòng này tại Việt Nam là "Dòng Anh Em Hèn Mọn Việt Nam" đặt trụ sở tại số 03 đường Mai Thị Lựu, P. Đa Kao, Q.1, TP Hồ Chí Minh. Đề nghị sửa cho đúng tên chính thức tại VN. Dieu2005 (thảo luận) 07:30, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Dieu2005 có thể tự làm việc đó mà :D.Lưu Ly (thảo luận) 07:47, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Dòng Tiểu Huynh Đệ
Thảo luận:Truyền thông Nga

message: Tên các người Nga trong bài này nên được viết theo phong cách Nga, như đã làm tại nhiều bài tại Wikipedia tiếng Việt.
Ngoài ra, Wikipedia tiếng Việt không dùng phiên âm cho các tên riêng.
Mekong Bluesman (thảo luận) 12:43, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên người Nga

message: Bài này nên được chia ra các bài nói về báo chí, truyền hình, phát thanh và các bài riêng về các nhà báo hơn là góp chung thành một bài lớn và thiếu tổ chức của một dàn bài như hiện nay. Mekong Bluesman (thảo luận) 12:45, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nếu các nhà báo nổi tiếng ở cuối đạt tiêu chuẩn, có thể tách riêng luôn.--195.83.178.100 (thảo luận) 13:00, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tách bài
Thảo luận:Hán Huệ Đế

message: Bản tiếng Anh về Hán Huệ đế ghi ông sinh năm 210 TCN. Không rõ bản tiếng Việt này căn cứ vào tài liệu nào lại ghi năm sinh là 213 TCN. Tôi xem trong sách "Các đời đế vương Trung Quốc" của PGS Nguyễn Khắc Thuần thì tác giả cũng nghi vấn, nhưng lại là nghi vấn giữa năm 210 và năm 207 TCN, và tác giả chọn 207 TCN vì cho rằng: "có nhiều sách ghi như vậy hơn"! Đáng buồn cười là hình như PGS Thuần không để ý tới sự kiện Lưu Doanh bị cha hất khỏi xe (tới 3 lần!) năm 205 TCN, nếu sinh năm 207 TCN thì lúc đó 2 tuổi có lẽ đã ngã chết tươi ngay khi đó (hoặc có sống cũng thành ngẩn ngơ)! Tôi cho rằng 210 TCN có lý hơn. Sách "Các hoàng đế Trung Hoa" của Đặng Huy Phúc cũng ghi 210 TCN. Còn 213 TCN như ban đầu cũng có lý, có điều là chưa biết nguồn nào mà thôi. 210 TCN hợp với sự kiện 205 TCN và hợp với dữ liệu: Lưu Bang gặp Lã Trĩ (cha gặp mẹ) 4 năm trước đó (214 TCN) mà bài Lã Trĩ ghi.--Trungda (thảo luận) 13:22, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi thấy bản tiếng Trung ghi là năm 213trCN. Nhưng cũng chính trong bản tiếng Trung đấy lại có đoạn: "漢高祖十二年（前195年）四月，高帝在平定英布的戰爭中受傷而死。五月丙寅，劉盈十六歲繼承了皇位，是為漢惠帝。" tức là tháng 4 năm 195trCN sau khi Lưu Bang dẹp xong loạn Anh Bố thì chết, tháng 5 Bính Dần Lưu Doanh lên ngôi lúc 16 (十六) tuổi. Nếu theo dòng này thì Lưu Doanh phải sinh năm 211trCN. Rungbachduong (thảo luận) 13:48, ngày 10 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tính tuổi ta 16, tức là vẫn năm 210 TCN thôi.--Trungda (thảo luận) 04:16, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
thread_title: Năm sinh
Thảo luận:Honda Cub

message: Kiểu xe Honda 50 đầu tiên được gọi là Supercub, 2 chử Super và Cub nối liền với nhau để tránh sự nhầm lẫn với chiếc máy bay Pipper Super Cub vào đầu thập niên 60. FrancoisBuis (thảo luận) 05:05, ngày 11 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Kinh tế Brazil

message: Tên bài này nên là "Kinh tế Brasil". Mekong Bluesman (thảo luận) 10:16, ngày 11 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nếu tên đó phổ biến hơn thì nhờ bác di chuyển trở lại giúp.Doanvanvung (thảo luận) 10:23, ngày 11 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Ca Huế

message: Tôi rất thích đọc bài này, tuy nhiên tôi cảm thấy tiếc vì không có một phần âm thanh nào mô tả, viết về âm nhạc mà chỉ dùng ngôn ngữ trừu tượng thay vì dùng chính âm nhạc để người đọc có thể cảm nhận được, nói như lời đức Phật dạy là muốn biết vị của trái chuối như thể nào thì phải ăn nó chớ làm sao mà diễn tả được bằng lời nói..... cũng như ta có 1 bức tranh mà không cho người xem bức tranh đó, cứ diễn tả rằng nó có màu đỏ màu xanh thì làm sao người ta hình dung được nó. Xin cáo lỗi vì những lời lẽ quá thô thiển. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 82.247.58.174 (thảo luận • đóng góp)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Đại lộ Champs-Élysées

message: Đề nghị không thay tiêu bản. Bảng kia nhiều thông tin quan trọng hơn. Còn những thông tin về di sản có thể bổ xung trong bài.--V (thảo luận) 04:49, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đây là IP vô danh sửa đổi lung tung một loạt bài. Rungbachduong (thảo luận) 05:03, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Một sự phá hoại hàng ngày của các IP vô danh tại đây! Ôi con người! Mekong Bluesman (thảo luận) 05:11, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Champs-Élysées theo tôi nhớ thì không rải nhựa như các đại lộ thông thường (ít nhất là có đoạn như vậy) mà là từng viên gạch hay đá lát thành bề mặt đúng không nhỉ? có thể coi đây là nét đặc trưng được không vì đường lát đá thì nhiều chứ đại lộ thì có lẽ hiếm? tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 05:53, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hỏi linh tinh 

message: Elysium là "địa ngục"? Có lẽ dịch là "nơi nghỉ ngơi ở âm thế cho những người hào kiệt và tiết hạnh" thì đúng hơn là "địa ngục cho những tâm hồn đức hạnh"Duyệt-phố (thảo luận) 10:49, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: "Địa ngục"?
Thảo luận:Làm việc theo nhóm

message: Cụm từ Nhóm làm việc đã phổ biến và có thể làm tên chính của bài không? . Lưu Ly (thảo luận) 07:15, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Từ Teamwork nghĩa rộng hơn chứ. Có những từ khó dịch ra tiếng Việt... Ngocnb 07:17, ngày 12 tháng 1 năm 2008
replies: text: :Bạn nên giải thích rõ nghĩa rộng hơn ở những điểm nào, và cái gọi là nghĩa rộng hơn đó có khác biệt đủ lớn đến mức phải giữ tên tiếng Anh hay không.Vương Ngân Hà (thảo luận) 07:24, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Tôi đồng ý với Vương Ngân Hà. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:27, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Việc sắp xếp tôi ko có nhiều ý kiến, thấy Việt hóa cũng hay. Song đây là một mục từ VÔ CÙNG QUAN TRỌNG, bên Wiki Tiếng Anh có rất chi tiết, bác nào giúp thêm với...— thảo luận quên ký tên này là của Ngocnb (thảo luận • đóng góp).
Tra các từ điển trên mạng xét định nghĩa của "teamwork" thì thấy nên đổi tên bài thành "Làm việc theo nhóm" hơn là "Nhóm làm việc". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:26, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tùy các bác
Thảo luận:Sông Awash

message: Tôi muốn sửa bài này để giúp người đọc nhưng văn phong của bài tại thời điểm này làm tôi rất khó hiểu. Có ai có thể giúp được không? Mekong Bluesman (thảo luận) 07:40, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Cần giúp đỡ

message: Tôi tạm bỏ đoạn sau vào trang thảo luận: là thung lũng lớn nhất thế giới, do một dòng sông nhỏ tạo thành. Lý do: sông Awash dài trên 1000 km, là sông chính của Ethiopia (không phải sông nhỏ); còn rộng nhất thế giới thì không thấy tài liệu nào nói. Tôi không treo tiêu bản cần chú thích vì độ nghi ngờ rất cao, có gì không phải xin lỗi cộng đồng trước. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 10:29, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Loạt bài về di sản thế giới trong vài ngày qua có độ chính xác rất thấp, văn phong viết không bách khoa và các tiêu bản ít tin cậy ... tôi nghĩ là tạo ra để phá hoại hơn để đóng góp. Tôi đã dùng rất nhiều thời giờ để sửa các bài đó nhưng sẽ có một số mà tôi quên ... xin mọi người giúp kiểm soát. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:44, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Bài này cần tách các phần viết về sông Awash sang bài riêng về chính nó (phần địa hình). UNESCO công nhận khu vực trong thung lũng sông Awash là di sản thế giới chứ không công nhận con sông này có địa vị như vậy. Vương Ngân Hà (thảo luận) 12:19, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: Tôi cũng đồng ý với Vương Ngân Hà, do vậy khi tham gia sửa bài tôi đã sửa theo hướng đó, đây không phải là bài về sông Awash mà chỉ là một vùng thung lũng thấp do nó tạo ra được công nhận là di sản thế giới thôi. Bài này bên tiếng Anh cũng bị lẫn lộn. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 16:44, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Lớn nhất thế giới
Thảo luận Thể loại:Bài chất lượng kém

message: Theo dõi tạm ở đây trong lúc tiêu bản tự động hết hạn không hoạt động
Tên / Thông báo chất lượng kém từ ngày

message: Tôi thấy hiện nay một số thành viên sử dụng IP nặc danh khi làm công việc treo biển chất lượng kém cho một số bài. Cá nhân tôi không tin là các thành viên này không có tài khoản người dùng (TKND) tại Wikipedia tiếng Việt, do nhận thấy thao tác trong việc đặt tiêu bản của họ là rất thành thạo. Tôi không phản đối chuyện một IP nào đó đánh giá một bài nào đó là kém, nhưng nếu là IP chưa và không muốn lập TKND thì chắc không bao giờ chịu khó ngày nào cũng vào đặt tiêu bản bài chất lượng kém cho một loạt bài. Tôi đề nghị các thành viên có TKND khi đọc, xem xét bài và đặt tiêu bản chất lượng kém nên thực hiện việc này với tính chính danh cao hơn, bằng việc sử dụng TKND của mình. Một TKND đặt biển thì độ tin cậy bao giờ cũng được đánh giá cao hơn so với một IP đặt biển. Đó cũng là cách để TKND đó khẳng định uy tín, trách nhiệm của mình khi làm việc tại Wikipedia.
Rất nhiều bài trong số bị/được treo biển chất lượng kém gần đây thực ra không hề kém mà có chất lượng nội dung tương đối tốt, chỉ vì cách thức trích dẫn nguồn bị lỗi nên hình thức bài trở thành tệ hại hoặc mắc một vài lỗi dịch thuật (kể cả dịch thủ công lẫn dịch máy) do hiểu sai ngữ cảnh sử dụng của các từ đa nghĩa. Việc sửa chữa những lỗi đó thực ra không mất nhiều thời gian, trừ khi có ý định phát triển thêm nội dung cho bài. Dịch máy không phải là một tội, điều cần quan tâm là bản dịch ấy có được xem lại và sửa lại trước khi đưa lên Wikipedia hay không. Cá nhân tôi nghĩ rằng sau khoảng 5 năm nữa thì các trình dịch sử dụng AI, như của Google Translator, sẽ có thể cho ra các bản dịch không tệ - kể cả dịch chuyên ngành hẹp. Vì thế, tôi đề nghị người treo biển chất lượng kém cần đưa ra cụ thể các vấn đề mà người đó đánh giá là kém (Ví dụ câu A, câu B, câu C, đoạn D, đoạn E v.v.... có vấn đề hay lỗi khi đặt bản mẫu, lỗi trích dẫn), chứ không phải chỉ là ghi mỗi câu dịch máy. Một ví dụ gần đây là gán biển với nội dung dịch máy + mù đôi/mù đơn? với một số bài về dược phẩm, trong khi người đặt biển có lẽ còn không biết khái niệm single blind study/test và double blind study/test được các tài liệu về y-dược Việt Nam gọi là nghiên cứu/thử nghiệm mù đơn/mù đôi luôn.Khonghieugi123 (thảo luận) 14:05, ngày 23 tháng 8 năm 2020 (UTC)
thread_title: Ý kiến về việc treo biển chất lượng kém
Thảo luận Thể loại:Có vấn đề bản quyền/Lưu001

message: Tôi thấy trong số các bài đang bị treo cái bảng nổi tiếng này có một số bài đã lâu rồi mà không ai sửa đổi hoặc cung cấp chi tiết về quyền tác giả, thí dụ:
*Tầm xuân                   02:17, ngày 15 tháng 5 năm 2004
*Thuyết lượng tử		19:05, ngày 11 tháng 4 năm 2005
*Holography                 07:24, ngày 20 tháng 4 năm 2005
Tất cả mọi người đều có thể xem nguyên văn nội dung của các bài viết này thông qua phần "lịch sử". Vì vậy trên nguyên tắc là chúng ta vẫn đăng tải những bài vi phạm quyền tác giả. Tôi đề nghị chỉ nên để một thời gian 2-4 tuần để người đưa bài lên có thời gian cung cấp thông tin về quyền tác giả. Nếu sau thời gian này mà không có hồi âm thì nên xóa bài và mục thảo luận đi. Phan Ba 12:02, ngày 13 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: Tôi hoàn toàn đồng ý với Phan Ba.

text: Hơn nữa, tôi nghĩ là đã đến lúc cộng đồng nên có một tiêu bản cho các bài viết dưới một phẩm chất (quality) nhất định. Sau khi treo bảng này 2-4 tuần, các bài đó cũng sẽ bị xóa bỏ. Mekong Bluesman 20:31, ngày 13 tháng 10 năm 2005 (UTC)

message: Các thể loại như :Thể loại:Có vấn đề bản quyền, :Category:Có người đề nghị xóa đi... nên được chuyển về :Thể loại:Wikipedia:blahblahblah. Nếu ai phản đối thì cho ý kiến.--Á Lý Sa|✍ 04:49, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: Tại sao phải làm vậy? Vietbio 10:27, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
thread_title: Chuyển thể loại về Wikipedia

message: Theo tôi xóa, nhưng để lại liên kết ở trang thảo luận, để sau này có ai viết lại thì có nguồn tham khảo. Vẫn còn những cái có ích có thể để lại!!!! - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:40, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: Tôi đã thử, nhưng chỉ "cứu" được liên kết của bài tầm xuân. Các bài khác lâu quá, nên lịch sử bị mất rồi. 134.157.170.184 08:49, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)

text: À hình như tại bị logout. 134.157.170.184 08:50, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: :Cũng có thể xoá luôn talk, chuyển phần cần thiết về Wikipedia:Có vấn đề bản quyền.--Á Lý Sa|✍ 08:58, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)

text: Để ở talk thì lúc người viết lại bài sẽ dễ thấy. Để ở Wikipedia:Có vấn đề bản quyền e là khó kiếm lại, vì người viết lại bài thường không biết là bài này đã từng được "đạo văn". - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:10, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: :Hợp lý. Avia (thảo luận) 09:19, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)

text: Có một cách làm khác là không xoá bài viết, mà chỉ xoá nội dung, treo biển substub, để liên kết có bản quyền trong phần Các liên kết ngoài. Nhưng cũng phải lưu ý rằng tránh biến Wikipedia tiếng Việt thành những trang chỉ chứa các liên kết :( Vietbio 10:26, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: :Theo tôi thấy thì đề nghị của Vietbio không ổn. Nếu không xóa đi thì thông qua trang "lịch sử" tất cả mọi người đều đọc được các bài cũ và như vậy thì trên nguyên tắc là vẫn đăng tải các bài vi phạm bản quyền tác giả. Phan Ba 11:54, ngày 14 tháng 10 năm 2005 (UTC)
thread_title: Xóa xóa xóa và xóa
Thảo luận:Lolita

message: Xin hỏi phần Nước trong bảng tóm tắt có nghĩa là gì mà điền Mỹ với Nga? Cuốn này viết bằng tiếng Anh, tác giả người Mỹ gốc Nga nhưng xuất bản ở Paris. Vậy phần đó để ghi quốc tịch tác giả?--195.83.178.100 (thảo luận) 14:04, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cái này dịch từ en.wiki mà ra, từ Country. Theo tôi đó đúng là quốc tịch của tác giả. Bạn có thể xem thêm, ví dụ Sông Đông êm đềm thì Nước là Liên Xô, còn Gatsby vĩ đại thì Nước là Mỹ. conbo 11:10, ngày 14 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi có đọc qua bản dịch của NXB Nhã Nam, nhưng có cảm giác bản dịch có nhiều chỗ không phù hợp lắm với bản gốc. Văn từ và ngữ nghĩa đi xa quá so với nguyên bản tiếng Anh. Theo tôi thấy bản dịch sau của 1 tác giả khác đi sát với nguyên bản hơn. Mời các bạn thử xem và giúp đánh giá khách quan hơn. Gameofwords (thảo luận) 17:52, ngày 12 tháng 10 năm 2013 (UTC)http://vietnamlolita.blogspot.com/2012/06/chuong-1.html#
thread_title: Nước trong tiêu bản
Thảo luận:Nguyễn Duy (nhà thơ)

message: Ông Nguyễn Duy có viết bài Nhìn từ xa tổ quốc viết về thời kì bao cấp cũng rất nổi tiếng, tuy chả có sách báo nào dám phát hành cả mà chủ yếu là truyền tay. Bài này với Đánh thức tiềm lực và Kim - Mộc - Thuỷ - Hoả - Thổ là bộ 3 bài thơ viết về thời kì này. Có thể đưa vào bài không nhỉ ? Adia (thảo luận) 15:34, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tại sao không? Nhưng nếu thế thì cần ghi nguồn rõ. Nếu không sợ có người nghi ngờ rằng không có bài thơ đó.--195.83.178.100 (thảo luận) 15:48, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Chẳng nhẽ ghi "nguồn truyền tay", no wiki tý tẹo nào cả :D.Lưu Ly (thảo luận) 15:53, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Trên mạng thì Google ra cũng khối trang, chỉ có điều chủ yếu trên mấy trang chống cộng, tôi nghĩ cũng khó mà tin tưởng cho được. Adia (thảo luận) 16:37, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Thực ra thì cũng có đây, ở đây. Ai có thể viết tiếp được không Adia (thảo luận) 16:42, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Đánh bi

message: Sao lại không có loại lỗ bi, đánnh bi vào lỗ. bắn thằng khác đi càng xa càng tốt, 125.235.18.216 (thảo luận) 17:45, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Còn một vài thể thức và biến thể nữa, tôi chưa thu thập được đầy đủ, chính xác, mong cộng đồng bổ sung. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 17:56, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi vừa bổ sung thêm một số cách chơi bi, cộng đồng xem giùm và bổ sung, món này không có sách để tra cứu, chỉ dựa vào trí nhớ của đám bạn cùng lứa nên dễ sai lắm. Xin cảm ơn. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 09:46, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Đánh bi có từ hay dùng là "bồng" hay "biềng" tôi không nhớ nổi dùng trong trường hợp nào, ai nhớ được không nhỉ? tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 09:50, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Từ ngữ
Thảo luận:New South Wales

message: Đành phải treo thông báo chất lượng dịch kém vì phải xóa những lỗ chỗ những phần không dịch hết, nội dung còn lại không mạch lạc. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:11, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled