lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Cá mè vinh

message: Tên gọi cá mè vinh có phải lấy theo địa danh Vinh không? Hungda (thảo luận) 09:07, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: Theo tôi thì không. Loài này tại Việt Nam chỉ có trong lưu vực sông Mê Kông. Meotrangden (thảo luận) 15:07, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Cám ơn bác Mèo. Hungda (thảo luận) 16:43, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:Sơ khai cầu thủ bóng đá

message: Mình nghĩ nên đổi thành sơ khai cầu thủ bóng đá để khi mình viết bài viết về cầu thủ thì mình gọi bản mẫu này lên cho dễ -TuanUt (thảo luận) 14:14, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: Tên gọi đúng chuẩn quốc tế, nếu cố gắng rút ngắn thì chỉ là trang đổi hướng. Tiêu đề sơ khai cầu thủ bóng đá thì ngoài "tiểu sử" còn vấn đề như câu lạc bộ, chấn thương, tiền lương, ... TemplateExpert (thảo luận) 14:22, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Đã tạo trang đổi hướng. Tôi không thấy tên này "đúng chuẩn quốc tế" nhưng tên bản mẫu thì không cần thiết thảo luận dài dòng. Prenn ⁞ Thảo luận 14:44, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: Bạn không thấy đó là chuyện của bạn, tôi chỉ chuyển đổi tên thì tiếng Anh sang Việt 1 cách đúng đắn nhất. Ai muốn rút ngắn thì rút ngắn. TemplateExpert (thảo luận) 14:47, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::Enwiki không phải là "chuẩn quốc tế" đâu bạn. Bạn chuyển từ tiếng Anh sang tiếng Việt, tôi tuyệt nhiên tôn trọng, nhưng khi có thành viên có ý kiến thì bạn cũng nên suy nghĩ. Một bài về cầu thủ không chỉ viết về tiểu sử cầu thủ đó mà còn viết về tiền lương, chấn thương, câu lạc bộ mà cầu thủ đó tham gia, là những cái mà bạn ghi ở trên. Nếu bạn cũng định tạo "Sơ khai câu lạc bộ cầu thủ bóng đá" (Sơ khai câu lạc bộ bóng đá?), "Sơ khai chấn thương cầu thủ bóng đá", "Sơ khai tiền lương cầu thủ bóng đá" (?!) thì câu phản bác của bạn mới trở nên có lý. Prenn ⁞ Thảo luận 15:39, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)

message: Cần thêm bản mẫu hoàn chỉnh cho cầu thủ bóng đá, cầu thủ bóng đá nổi tiếng hơn ca sĩ nhiều ChinQuoc (thảo luận) 16:40, ngày 9 tháng 3 năm 2020 (UTC)
Vậy bạn cũng có thể tạo bản mẫu cho các cầu thủ bóng đá ở VN nhé :) GoogleFansVN (thảo luận) 16:42, ngày 9 tháng 3 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Cần thêm bản mẫu hoàn chỉnh
Thảo luận:Nạn phá rừng ở Việt Nam

message: * http://www.vjol.info/index.php/QLK/article/view/4910/4640
* http://cema.gov.vn/modules.php?name=Content&op=details&mid=6895
*http://www.vietnamforestry.org.vn/libraryfolder/Trong%20rung.pdf
thread_title: Lưu trữ nguồn tạm
Thảo luận:Vi quốc gia

message: Micronation là một chủ đề mà PID thấy thú vị. Nếu dịch sát từ tiếng Anh thì vi quốc gia là đúng nhưng nó không thể hiện bản chất của những quốc gia này. Theo như tiếng Anh trình bày thì những thực thể này là do tư nhân tạo ra, dù chỉ là trên mạng hay phát hành tiền, hộ chiếu, trưng cờ ngoài thực địa. Ngoài ra, nói các micronation là tiểu quốc theo t cũng chưa sát lắm vì Vatican, San Marino còn nhỏ hơn nhiều nơi này nhưng vẫn được công nhận. Bởi vậy theo PID dịch quốc gia tư nhân sẽ thể hiện bản chất hơn. Bất ngờ là khi dạo hết các phiên bản khác thì phát hiện ra Wiki Zh cũng dịch là quốc gia tư nhân. Ý kiến của bạn? PID (thảo luận) 03:38, ngày 29 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: Đã có lần tôi cũng băn khoăn về tên tiếng Việt của bài này. Đồng ý dùng quốc gia tư nhân. Hungda (thảo luận) 04:59, ngày 29 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Đáng ngạc nhiên là khái niệm đạt sự đồng thuận từ 10 năm trước mà vẫn sửa được sử dụng như tên gọi chính thức của mục từ. Việt Hà (thảo luận) 14:46, ngày 19 tháng 8 năm 2023 (UTC)

text: Thành viên:Viethavvh Tôi kiểm tra thì thấy rằng tên "Vi quốc gia" đã được sử dụng phổ biến hơn. Trong trường hợp này có thể đã giống từ "prince" thông thường được mọi người và cả báo chí dịch thô nó thành "hoàng tử" bất kể trường hợp. Tôi nghĩ chúng ta nên giải quyết vấn đề này ngay bây giờ, tôi không hiểu lý do gì để việc này vẫn còn tồn động từ 10 năm trước. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 08:15, ngày 20 tháng 8 năm 2023 (UTC)
thread_title: Thống nhất khái niệm
Thảo luận:Sứ thần (Công giáo Rôma)

message: Ngoài là một chức vụ trong Công giáo, từ này cũng được dùng để chỉ sứ giả giữa các nước xưa kia . --CNBH (thảo luận) 09:55, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Tôn giáo Đại Việt thời Trần

message: Francis Xavier là một nhà truyền giáo thể kỷ 16, cho nên bài có thể nói đến một người khác.  Tuy nhiên, bài :en:History of Roman Catholicism in Japan cũng cho biết nhà truyền giáo Francis Xavier là nhà truyền giáo Công giáo đầu tiên đến Nhật Bản vào thập niên 1540, cho nên tôi khó tin thông tin có ông Francis Xavier nào khác đến Nhật Bản vào thể kỷ 14. NHD (thảo luận) 22:19, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: Ồ, không rõ cuốn LS Việt Nam tập 4 có nhầm lẫn gì không, không thấy tờ đính chính nào trong cuốn đó. Để tôi cố tìm xem có quyển nào liên quan đến sự kiện này.--Trungda (thảo luận) 10:24, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Giờ mới có thì giờ mở lại sách LS VN tập 4, thì ra mình nhìn nhầm. Trong những người đầu tiên có Francis Xavier và Odorico de Pardonone, trong đó Odorico de Pardonone mới là người đầu tiên.--Trungda (thảo luận) 15:47, ngày 16 tháng 12 năm 2012 (UTC)
thread_title: Công giáo

message: Theo như một số tài liệu tôi đọc được thì Tuệ Trung thượng sĩ là Trần Tung, anh ruột của Trần Hưng Đạo chứ đâu phải là Trần Quốc Tảng.Miuheo97 (thảo luận) 02:28, ngày 24 tháng 10 năm 2013 (UTC)
thread_title:  TUỆ TRUNG THƯỢNG SĨ CÓ PHẢI TRẦN QUỐC TẢNG KHÔNG?
Thảo luận:Thế kỷ 16

message: Đoạn mới thêm thì có liên quan gì về bài, cũng k phải là sự kiện nổi bật của thế kỷ này?  TemplateExpert  Talk - Help  15:48, ngày 7 tháng 11 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:2 TCN

message: 2TCN can chi là Kỷ Mùi
thread_title:  Năm này là Kỷ Mùi [[Đặc biệt:Đóng góp/8.37.225.101|8.37.225.101]] ([[Thảo luận Thành viên:8.37.225.101|thảo luận]]) 13:25, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Thảo luận:7 TCN

message: Năm Giáp Dần Can chi này sao ai lại xóa đi nhỉ.Số tương ứng Lịch can chi TCN Giáp 7. Ất 6. Bính 5. Đinh 4. Mậu 3 .Kỷ 2 .Canh 1 .Tân 0. Nhâm 9. qúy 8.Số tương ứng Lịch can chi SCN là Giáp 4. Ất 5 .Bính 6. Đinh 7 .Mậu 8 . Kỷ 9 .Canh 0. Tân 1. Nhâm 2 . Qúy 3. Tính lịch Trước công nguyên hay Sau công nguyên ta phải cộng thêm 1 năm8.37.225.101 (thảo luận) 13:44, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title:  7TCN
Thảo luận:Eo biển Tatar

message: Độ dài 900 km này, theo google earth thì tính từ đầu đến cuối của đảo Sakhalin.--Cheers! (thảo luận) 05:56, ngày 2 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Dài 900 km
Thảo luận:Tường Văn

message: Sinh năm 2012?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:08, ngày 2 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Trong thập kỷ 1970 (nhỏ tuổi hơn Bằng Kiều - 1973), tuy nhiên mới chỉ tìm được 1 nguồn năm sinh là 1979. Demon Witch (thảo luận) 15:58, ngày 2 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Năm sinh?
Thảo luận:Đào Bạch Liên

message: Đoán cô này ở Hà Nội nhưng không thấy tài liệu ghi rõ ràng. TemplateExpert (thảo luận) 16:46, ngày 4 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Trong link PC World ở liên kết ngoài có đề cập tới. Demon Witch (thảo luận) 17:15, ngày 4 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Ở Hà Nội? 

message: Từ ngữ theo nguồn chứ nhấn mạnh gì đâu? TemplateExpert (thảo luận) 18:11, ngày 4 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Sách báo viết về một ai đó thì thường dùng từ ngữ nhấn mạnh, khoa trương, tô đẹp cho nhân vật được nhắc tới. Lúc đưa vào wiki để đảm bảo sự trung lập thì ta nên sửa đổi theo cách của mình, miễn không "vặn nguồn" là được. Demon Witch (thảo luận) 13:12, ngày 12 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Nhấn mạnh?
Thảo luận:Đa Minh Nguyễn Văn Lãng

message: Đã từng biểu quyết bài này, quyết định của cộng đồng là giữ lại. TemplateExpert (thảo luận) 01:58, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nguyễn Ngọc Hoài

message: Phuonghuynhanlua nên tôn trọng người tạo ra chủ đề nhé, mình đã không viết ra thì không hiểu nó, đã không hiểu mà cứ sửa là phá là sao? bạn di mà viết bài khác!
NÊN CÓ AI ĐÓ CHỈNH SỬA LẠI CÁI KHUNG BÊN PHẢI CHO HỢP LÝ VỚI ĐỐI TƯỢNG LÀ "VIÊN CHỨC" VÀ THÊM HÌNH ẢNH CỦA NHÂN VẬT VÀO.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trần Thị Băng Thanh

message: Trong tình hình tại VN hiện nay, sách tổng hợp về thi văn cổ rất nhiều, và nhiều sách không có giá trị mấy. Một người chỉ viết vài cuốn sách (không rõ nội dung và tầm vóc) và có bài in trong vài sách tổng hợp khác, thì không có gì là nổi bật cả. Cũng không rõ là bà giảng dạy Hán Nôm bậc DH từ lúc nào. --178.200.160.95 (thảo luận) 16:57, ngày 6 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Có lẽ bạn chưa xem kỹ. Từ năm 1984, bà được thăng ngạch nghiên cứu viên và được bổ nhiệm làm Phó ban Văn học Cổ cận đại Việt Nam'. Ngạch nghiên cứu viên tại một viện nghiên cứu cấp quốc gia là một ngạch trật chuyên môn cao cấp được thừa nhận, chứ không phải viết vài ba bài là được. Phía dưới cũng đã nêu Từ năm 1986 đến năm 1989, bà được giao kiêm Phó chủ nhiệm lớp Chuyên tu Hán Nôm, tham gia giảng dạy chuyên đề Trang Tử, Đường Thi, Hán Thi cho lớp chuyên tu Hán do Viện Văn học tổ chức. . Lớp chuyên tu do Viện Hán nôm tổ chức tương đương bậc Đại học và trên Đại học. Thái Nhi (thảo luận) 03:08, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Những khẳng định của bạn cần có thêm nguồn để chứng minh. Theo bài nghiên cứu viên thì "nghiên cứu viên là viên chức chuyên nghiên cứu khoa học và phát triển công nghệ với những nhiệm vụ có độ phức tạp ở mức trung bình", và tìm trên google sẽ thấy rất nhiều người có ngạch này, và có người còn là giáo sư mà còn chưa có tên tại đây. Bà cũng không phải là giảng viên đầu tiên dạy Hán Nôm bậc Đại học, nếu bắt đầu giảng dạy từ năm 1986, vì theo bài Cao Xuân Huy, đại học Hán Nôm tại Hà Nội đã có từ thập niên 1960, bà có thể là nữ giảng viên đầu tiên, nhưng cần thêm nguồn uy tín, nguồn hiện nay chưa đủ mức hàn lâm. Bài viết hiện nay cũng thiếu nguồn uy tín. Mong bạn không gở bảng đnb nếu chưa có thêm nguồn. --178.200.160.95 (thảo luận) 19:57, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Ngạch nghiên cứu viên là một ngạch bậc xếp lương theo quy định của nhà nước (giáo viên, phóng viên, chuyên viên v.v.). Cán bộ nghiên cứu biên chế tại một viện nghiên cứu là được xếp vào ngạch nghiên cứu viên, trên nghiên cứu viên còn có nghiên cứu viên chính, nghiên cứu viên cao cấp. Do đó tiêu chuẩn đưa bà vào không thể lấy căn cứ là nghiên cứu viên. Phó ban văn học cổ cận đại Việt Nam tại Viện Văn học (Việt Nam) cũng ko thỏa mãn độ nổi bật. Tuy nhiên, bà thỏa mãn độ nổi bật với giải thưởng nhà nước được trao cho cụm công trình của bà.Việt Hà (thảo luận) 15:24, ngày 6 tháng 12 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Déjà Vu (bài hát của Beyoncé)

message: ...Hơn một tháng sau, ca khúc đã được phát hành dưới định dạng vật chất;... định dạng vật chất là gì vậy?--Cheers! (thảo luận) 05:58, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Tôi có cùng nhận định như Cheers!. Giả dụ như câu sau đây được dịch với cấu trúc khó hiểu:
Vào ngày 24 tháng 6 năm 2006, ca khúc đã được phát hành tại những đài phát thanh ở Mỹ, 4 tuần sau khi Knowles thông báo rằng Columbia, hãng thu âm của cô, rằng B'Day đã hoàn tất.--Vietuy (thảo luận) 08:01, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Văn phong
Thảo luận:HMS Invincible (1907)

message: Xin chào Dieu2005, tôi thấy bài này đang là BVT nhưng lại đang có vài lỗi nhỏ trong infobox nên rất mong bạn có thể bỏ ra chút ít thời gian quý báu để sửa các lỗi này và đính bản mẫu  để ghi công bản gốc là bài bên Wikipedia tiếng Anh. —  Băng Tỏa  18:08, ngày 14 tháng 2 năm 2021 (UTC)
replies: text: Đã xong. Dieu2005 (thảo luận) 01:25, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Infobox
Thảo luận:Trầm Bê

message: Là người gì? Người sống ở Trung Quốc nhưng có tổ tiên là người Việt? NHD (thảo luận) 19:06, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Người Hoa gốc Việt
Thảo luận:Liệu pháp Hiện Sinh

message: Bài này tác giả đang viết, cứ để tác giả viết xong hoặc ngừng viết rồi treo bảng.--Phương Huy (thảo luận) 08:23, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Các bảng này chỉ nhằm nhắc nhở bổ sung chứ không gây áp lực đòi xóa bài. Khi nào tác giả viết xong, đủ điều kiện nào thì xóa bảng đó. Thái Nhi (thảo luận) 08:31, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Thất tình

message: Tên bài này làm mất đi nghĩa quan trọng của từ "thất tình". Xem  hoặc . Lưu Ly (thảo luận) 02:26, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Đồng ý, sẽ "ngâm cứu" tiếp thu cho phù hợp vì bài này đang còn dang dở (về tên bài, bố cục, hình ảnh....). Cần thiết sẽ đổi tên và tạo trang định hướng nếu có mục từ trùng tên. Nhưng thuật ngữ thất tình theo nghĩa thứ 2 ít khi đi một mình mà nó đi kèm theo Thất tình-Lục dục (giờ đang tập trung cho mấy vụ kiện cáo, cãi vã cái đã).--Phương Huy (thảo luận) 03:38, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Tôi nghĩ "unrequited love" là "tình yêu đơn phương" chứ không phải "thất tình". Liên kết hoặc tiêu đề bị sai rồi.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   04:00, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)
replies: text: Tôi cũng nghĩ như bạn, liên kết đến Broken heart có vẻ hợp lý hơn. – ~ Yappa ~ (thảo luận) 07:01, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Có gì đó không đúng
Thảo luận:Ghen

message: Có quá nhiều mục cần  183.80.151.25 (thảo luận) 06:44, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Đã bổ sung!

text: Bài bố cục trình bày rất đơn giản và dễ theo dõi: 1. Khái niệm ghen, chia ra ghen tuông và các hình thức ganh tỵ. 2. Trong ghen tuông chia ra đặc điểm theo giới, nam, nữ, đồng tính, chia theo nguyên nhân: rượu, tâm thần. 3. trong ganh tỵ chia ra tỵ nạnh trong gia đình, cạnh tranh trong công việc. Kèm theo đầy đủ chú thích nguồn.--Phương Huy (thảo luận) 06:55, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)

text: có tiến bộ, không còn cãi ngang. Khá khen 183.80.151.25 (thảo luận) 07:02, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Thank kiu chú IP dấu mặt! Tui chỉ cải ngang khi tranh cãi với cơ đốc nhân thui, còn bài viết do mình đầu tư thì phải cố gắng rùi!--Phương Huy (thảo luận) 07:05, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)

text: đó là sai lầm lớn nhất của bạn từ khi vào wiki, còn lớn hơn lời nói của ông NQK nữa đấy183.80.151.25 (thảo luận) 07:21, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Vậy cãi nhau với cơ đốc nhân là một sai lầm lớn nhất àh còn lớn hơn cả câu nói của NQK?, câu này là dọa hay là khuyên?--Phương Huy (thảo luận) 07:23, ngày 9 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:An-My Lê

message: * http://www.pbs.org/art21/artists/an-my-le
* http://nld.com.vn/20121004112545250p0c1006/nhiep-anh-gia-goc-viet-doat-giai-thuong-lon.htm
* http://www.macfound.org/fellows/868/
* http://www.wired.com/rawfile/2012/10/an-my-le/
thread_title: Lưu nguồn để viết tiếp

message: * Không tìm thấy dạng tự do, ai có xin thêm vào bài. TemplateExpert (thảo luận) 11:31, ngày 11 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Ảnh chủ thể + tác phẩm

message: Tôi thấy một số tờ báo Việt Nam cho rằng bà tên là Lê Mỹ An, nhưng tôi nghĩ rằng họ chỉ đoán mò thôi, không phải do nói chuyện trực tiếp với nhân vật. Bà rõ ràng thêm dấu gạch vào tên An-My, để nói rõ rằng mình tên là "An-Mỹ" hay tương tự, chứ không phải là "Mỹ-An". Tôi cũng thấy một tác phẩm của bà đăng tại đây dưới tên "Lê An Mỹ". Tôi nghĩ cứ nên dùng tên "An-My Lê" cho đến khi có nguồn tin cậy viết tên Việt đúng của bà. NHD (thảo luận) 20:39, ngày 14 tháng 10 năm 2012 (UTC)
*::Tên tiếng Việt là Lê An-My (đã được thư trả lời). DanGong (thảo luận) 04:04, ngày 23 tháng 5 năm 2016 (UTC)
*:::Nguồn thư trả lời không kiểm chứng được. NHD (thảo luận) 00:10, ngày 26 tháng 5 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Tên Việt 

message: Mới chỉ đọc đoạn đầu bài nhưng tôi đã thấy bài viết mang tính ca ngợi. Nữ giáo sư khoa nhiếp ảnh trường đại học Bard có gì đặc biệt mà cần nhấn mạnh "hiếm hoi"? "Bà được biết đến như là một "thiên tài" của Mỹ", bà này không phải thiên tài thực sự của Mỹ, vậy viết như vậy để làm gì. Người đọc chỉ thêm rối trí chứ không thêm được thông tin nào hữu ích.--Paris (thảo luận) 21:39, ngày 14 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Đã xóa những lời tâng bốc ở đoạn đầu. NHD (thảo luận) 21:47, ngày 14 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Viết theo từ nguồn ca ngợi => có lẽ chính vì điều đó nên cộng đồng hiểu nhầm là ca ngợi chăng? TemplateExpert (thảo luận) 00:26, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Ca ngợi
Thảo luận:Trường Đại học Khoa học, Đại học Thái Nguyên

message: Nên xóa bài này vì đã có bài Trường Đại học Khoa học, Đại học Thái Nguyên. Wkpda (thảo luận) 00:29, ngày 11 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Triều đại trong lịch sử Trung Quốc

message: :@Tryvix1509 – 27.76.243.41 (thảo luận) 14:54, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :
replies: text: ::
Chửi thì chửi cho rõ vào, bỏ che đi, đừng có kiểu chửi mà cũng che vậy. Chửi thoải mái đi, tôi cho chửi đấy. Đừng tưởng mình là bố của cả cái Wikipedia này. – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 15:04, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)

replies: text: :Ở đây không ai sở hữu bài viết cả. Dĩ nhiên, tôi có lỗi, khi định bấm lùi về sửa đổi trước đó, chứ không phải là cái "lùi tất cả". – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 15:09, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: :: @Tryvix1509 Dĩ nhiên, tôi có lỗi, nên bạn không xin lỗi người ta, không sửa lỗi rồi đi báo cáo? Quào, một sự nhận lỗi tuyệt vời ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:11, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::: Vậy tôi xin lỗi, được chưa? Tôi cũng cho bạn mang cái sự toxic của bạn vào mặt tôi đấy? Tôi nghe chửi quen rồi. Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 15:14, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)

text: : Mời xem phiên bản tôi sắp lùi về. – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 15:09, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::@Tryvix1509 Có hiểu câu đó có nghĩa là gì không đã? Vì như đã nói, bài này từng chữ là t viết, t sửa là có lý do của nó cả. Có biết Đế chế Mông Cổ sau khi phân liệt thì chia thành Hãn quốc Sát Hợp Đài, Hãn quốc Y Nhi, Hãn quốc Kim Trướng, và nhà Nguyên không? Cái triều đại Trung Quốc người ta đề cập trong bài là nhà Nguyên, trung tâm quyền lực của nó ở Bắc Kinh, chứ không phải ba hãn quốc còn lại. Không không thấy từ thay vào nghe hợp lý hơn "trụ sở" sao? Đừng phịa ra lý do mà chống chế nữa. – 27.76.243.41 (thảo luận) 15:15, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::: Mời bạn sửa tiếp, tôi không quan tâm nữa. Tôi cũng rút luôn báo cáo ở TNCBQV. Không rồi ai đó lại được dịp lên giọng với tôi. Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 15:19, ngày 7 tháng 1 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Ngu
Thảo luận:Danh sách album của Taylor Swift

message: Taylor Swift có lượng album và đĩa đơn đồ sộ, tương lai sẽ còn rất nhiều, danh sách sẽ rất dài. Tôi đề xuất tách bài thành Danh sách album của Taylor Swift và Danh sách đĩa đơn của Taylor Swift. Mọi người có ý kiến thêm không ạ. City (RiME (thảo luận) 11:19, ngày 23 tháng 2 năm 2021 (UTC)
replies: text: Xin hỏi @Nguyentrongphu, @NguoiDungKhongDinhDanh, @NhacNy2412...: Một danh sách chọn lọc khi bị tách ra làm hai danh sách con thì hai bài con sẽ mất sao chọn lọc hay đều trở thành hai danh sách chọn lọc riêng ạ? Cảm ơn mọi người. @City (RiME --NXL (thảo luận) 14:24, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
replies: text: : Trường hợp này tôi mới thấy lần đầu. Chịu. NguoiDungKhongDinhDanh 14:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

text: : @NXL1997 Tôi cũng mới thấy lần đầu... Chắc phải ra Thảo luận chung hỏi chứ mấy cái sao này không làm bậy được ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

text: :2 bài con sẽ mất sao chọn lọc. Muốn thì đề cử BVCL lại. Mai mốt bên en tách thì hẳn tách. Bây giờ chưa cần tách. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)

text: @NXL1997: Tách bài khi nào quá dài thôi, như cỡ 300-400 kbyte trở lên. Bài này mới hơn 100k thì không cần tách. P.T.Đ (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
replies: text: :@Nguyentrongphu: Bên en họ đã tách rồi. Tách hai bài con thì đúng ra chỉ có trang tạo mới là không có sao, còn trang gốc vẫn bảo toàn sao chứ nhỉ?
replies: text: ::Nếu bạn muốn thì bạn có thể tách. Bài gốc vẫn giữ sao. Bài mới thì không có sao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)

text: :@P.T.Đ: Dữ liệu bảng biểu nên dung lượng nhìn ít nhưng bản chất khi kéo thì rất dài, bài viết cũng chưa cập nhật đầy đủ thông tin đến 2021. Nếu việc tách bài chỉ phụ thuộc vào tiêu chí dung lượng thì oke giữ nguyên bài hiện tại. --NXL (thảo luận) 03:44, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
replies: text: :: @NXL1997: Nếu nhiều người đồng tình tách thì cứ tách, dung lượng bài cũng chỉ là 1 yếu tố. P.T.Đ (thảo luận) 04:16, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
replies: text: :::@SecretSquirrel1432 Ok, để mình thu xếp thời gian tách hai bài vậy. Dịp cuối năm hơi bận chút xíu Hic, tự dưng bạn nhắc đến lại ngại ghê, dù đăng ký thành viên của dự án nhưng đến giờ mình vẫn chưa có đóng góp đáng kể nào cho dự án! :( –  Jimmy Blues ♪ 03:20, ngày 29 tháng 12 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::: Sớm muộn cũng phải tách thôi. Taylor mà, ra nhạc như lũ nên fan không lo bị đói. Có khi sang năm đánh up 2-3 album gồm re-release và 7749 single nữa là coi như danh sách này ngộp luôn. Chưa nhắc đến với sự nghiệp hiện giờ của Taylor có khi bền lâu như Madonna, Cher nên không dễ gì mà danh sách này súc tích và ngắn gọn được :)) – Sóc Kín Đáo (hang động) 08:00, ngày 29 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title: Chia bài
Thảo luận:Red (album của Taylor Swift)

message: Your opinion? – TenDangNhap6969 (thảo luận) 14:21, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Do you guys think Red by Taylor Swift is better than her Midnights? 

message: Có nên thêm bìa tái thu âm của chính album vào bài viết này không? – TSRerecord13 (thảo luận) 13:49, ngày 22 tháng 5 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Thêm bìa tái thu âm cho bài viết
Thảo luận:Chuyến bay 858 của Korean Air

message: Có thành viên nào rãnh hiêu đính lại bài này, bài viết hình như được dịch từ google rồi úp lên vậy, ngôn từ cứ lung tung cả lên!!!--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 15:43, ngày 11 tháng 10 năm 2012 (UTC)
replies: text: Mình đã chỉnh sửa thêm, đang hoàn thành bài viết, cảm ơn vì đã đọc bài--Levietduong (thảo luận) 18:18, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Hệ thống chữ nổi tiếng Việt

message: Hello,
Sorry, I don't speak Vietnamese. 
You have: 
replies: text: d: 4 chấm ở góc số 1,4,5,6

text: đ: 3 chấm ở góc số 1,2,4
I think think these values might be taken from the English article that I wrote. However, I have found conflicting claims. Can you confirm that this is true, that Vietnamese d is written the same as French z, and that đ is like French d? If you can, please let us know at English Wikipedia. 
Thank you! Kwamikagami (thảo luận) 18:48, ngày 11 tháng 10 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled