lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Phạm Hương

message: Bắt đầu hiện tượng các IP bắt đầu sửa đổi phá hoại các hoa hậu khác vì bài hoa hậu Mỹ Linh bị khóa.  A l p h a m a  Talk 17:04, ngày 29 tháng 8 năm 2016 (UTC)
replies: text: Không lùi sửa thông tin có nguồn nhé các IP.  A l p h a m a  Talk 14:37, ngày 2 tháng 2 năm 2017 (UTC)

message: Vui lòng không sao chép Internet và viết thông tin ca ngợi quá mức, cũng như thêm các thông tin bên lề vào bài này.  A l p h a m a  Talk 04:49, ngày 18 tháng 6 năm 2017 (UTC)
thread_title: Chép Internet, viết ca ngợi

message: Toàn thông tin nhỏ lẽ, không đáng chú ý, không nên bê hết tin tức lá cải vào Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 04:12, ngày 8 tháng 7 năm 2017 (UTC)
replies: text: Các bài về doanh nghiệp hoặc người trong giới showbiz cần yêu cầu nguồn mạnh và các thông tin quan trọng thay vì bê hết cả tin lá cải vào. Thái Nhi (thảo luận) 08:47, ngày 8 tháng 7 năm 2017 (UTC)
thread_title: Dự án cộng đồng

message: Do bài viết tiếp tục bị chèn thông tin thừa, tôi khóa bài bqv 1 tuần. Các nội dung nào cần đưa thêm, xin mời post tại đây để cộng đồng cùng xem xét. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 07:26, ngày 11 tháng 8 năm 2017 (UTC)
thread_title: Khóa bài

message: Bạn là người biên tập chính bài này, vậy Phạm Hương sinh 1991 mà 1998 đã học Đại học rồi sao, có lẽ là 2008 mới đúng. Hancaoto (thảo luận) 06:11, ngày 2 tháng 1 năm 2018 (UTC).
 Cảm ơn bạn đã chỉ sai sót lớn của mình. Có bài báo từng viết Phạm Hương lên Hà nội học tập là 19 tuổi, vậy tức là năm 2010 :))
replies: text: Không phải công của mình, trưa nay có bạn 1 IP sửa năm học Đại học từ 1998 thành 2008 mình mới phát hiện ra thôi, nếu bạn có nguồn báo chí nói cô này học Đại học năm 2010 thì có thể sửa lại cho chính xác. Hancaoto (thảo luận) 14:43, ngày 2 tháng 1 năm 2018 (UTC).
 OK mình đã sửa rồi nhé.
thread_title: Năm học Đại học
Thảo luận Bản mẫu:Lục quân

message: Từ Army chính ra phải là lục quân. Quân đội (tổng hợp cả lục - hải -  không quân / army - air force - navy) là Armed Forces. Just Saying.Ricci Leah+Discusión×Ranníocaíocht 12:22, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
thread_title: Army
Thảo luận:Mew Amazing

message: Ca sĩ này có gì nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), thậm chí chưa đạt giải nhất nào để nổi tiếng?  A l p h a m a  Talk 12:57, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
replies: text: Với 2 giải thưởng "Bài hát của năm" và "Nghệ sĩ của năm" tại Cống hiến 2015, Mew Amazing là nghệ sĩ nổi bật nhất làng nhạc (xin nói là nhạc chính thống, chứ không phải nhạc thị trường) năm 2015. Tôi xin được gỡ biển đnb. HoangXuanVinh74 (thảo luận) 04:59, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
thread_title: Độ nổi bật
Thảo luận:Bích Phương

message: Ca sĩ này có gì nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), thậm chí chưa đạt giải nhất nào để nổi tiếng?  A l p h a m a  Talk 12:59, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
Giờ tung ra hit "Bùa yêu" rồi đó, đủ nổi tiếng chưa?  08:39, ngày 23 tháng 3 năm 2019 (UTC)
thread_title: Độ nổi bật

message: 8.39.127.76 (thảo luận) 09:22, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)
replies: text: Không nội dung. ...Hữu sinh hữu diệt   (thảo luận) 21:42, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 23 tháng 6 năm 2022 

message: 27.71.120.76 (thảo luận) 09:41, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)
replies: text: Không nội dung. ...Hữu sinh hữu diệt   (thảo luận) 21:41, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 23 tháng 6 năm 2022 

message: hong bíc nữa 27.71.120.76 (thảo luận) 09:42, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Nguyễn Tiến Thịnh :)) 

message: Sửa "Bích Phương" thành "Tung Hoang"
Xong112.197.36.145 (thảo luận) 13:32, ngày 23 tháng 6 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 23 tháng 6 năm 2022 

message: 117.1.125.200 (thảo luận) 03:08, ngày 24 tháng 6 năm 2022 (UTC)
replies: text: Không nội dung. ...Hữu sinh hữu diệt   (thảo luận) 21:41, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 24 tháng 6 năm 2022
Thảo luận:Bảo Anh (ca sĩ)

message: Ca sĩ này có gì nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), thậm chí chưa đạt giải nhất nào để nổi tiếng?  A l p h a m a  Talk 13:01, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
replies: text: Bài này phải để biếu quyết thông qua xóa/giữ mới có thể gỡ nhãn.  A l p h a m a  Talk 14:14, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title: Độ nổi bật
Thảo luận:Tiên Tiên

message: Ca sĩ này có gì nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), thậm chí chưa đạt giải nhất nào để nổi tiếng?  A l p h a m a  Talk 13:03, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
replies: text: Đồng ý. Các gameshow ca hát có đến 5-6 cái mỗi năm, tính ra mỗi năm VN có thêm vài chục đến vài trăm ca sĩ và nhạc sĩ. Tuanminh01 (thảo luận) 13:08, ngày 30 tháng 8 năm 2016 (UTC)
thread_title: Độ nổi bật
Thảo luận:Ngày Quốc khánh (Việt Nam)

message: Chào bạn  nội dung bạn vừa thêm vào bài giống y chang một thành viên khác là  cách đây ba tháng và đã bị BQV Tuanminh lùi lại.
Thân. link ở đây. Hancaoto (thảo luận) 10:11, ngày 10 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Tại vì mình thấy phần này có nguồn rõ ràng, bạn BQV Tuanminh xóa đi nhưng không nêu ý kiến rõ ràng. Phần này đáp ứng các yêu cầu về thông tin của WIKI tại sao lại xóa.Anhhunghanquoc (thảo luận) 10:17, ngày 10 tháng 12 năm 2017 (UTC)
replies: text: : 2 lần thành viên  thêm nội dung vào bài đều không được chấp nhận xem lịch sử trang. Theo mình với lượng lớn byte thêm vào ((11k lần trước) có thể dính vi phạm bản quyền. Đây là ý kiến cá nhân của mình. Hancaoto (thảo luận) 10:23, ngày 10 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Tôi nghĩ không nên vì lý do nghi ngờ là vi phạm bản quyền để xóa ngay đi như vậy. Chúng ta cần xem xét kỹ hơn. Việc công khai trên bài viết chính sẽ cho nhiều người thấy và họ sẽ tham gia chỉnh sửa để không vi phạm bản quyền nữa. Việc xóa ngay đi trong khi chưa có bằng chứng đầy đủ thứ nhất là không cung cấp đủ thông tin cho người đọc, làm mất cơ hội tiếp nhận thông tin của người đọc thứ hai cũng không phải là phong cách của nghiên cứu khoa học thời văn minh. Tôi cho rằng, chúng ta cứ để ở trên đó, sẽ có người kiểm tra lại và chỉnh sửa. Một trong hai chúng ta không làm được thì vẫn còn những người khác trong cộng đồng làm cơ mà.Anhhunghanquoc (thảo luận) 10:28, ngày 10 tháng 12 năm 2017 (UTC)

text: Đồng ý với bạn là nên để nội dung thêm vào cho người thứ hai, thứ ba xem, đọc để kiểm chứng nguồn, bản quyền nhưng thông tin này đã qua BQV Tuanminh kiểm chứng ba tháng nay rồi. Nay tôi thấy bạn thêm lại lần nữa nên lùi về phiên bản trước đó và lần này xin nhờ BQV  xem xét lại nội dung. Thân. Hancaoto (thảo luận) 10:35, ngày 10 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Có thể chúng ta nên mời Tuanminh vào đây thảo luận và đi đến kết luận cuối cùng là nên bổ sung thông tin như thế nào, chúng ta sẽ viết lại ra sao để phù hợp với các chính sách của wiki.Anhhunghanquoc (thảo luận) 10:40, ngày 10 tháng 12 năm 2017 (UTC)
vui mừng vô cùng – Ductu34567 (thảo luận) 17:34, ngày 1 tháng 9 năm 2022 (UTC)
thread_title: Nội dung
Thảo luận:Chu Tử Du

message: Nghệ sỹ này cùng họ với Châu Kiệt Luân, thiết nghĩ các bài viết trong wiki cần thống nhất cách gọi. Đề nghị sửa tên lại thành Châu Tử Du.— thảo luận quên ký tên này là của TheoNguyen235 (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Họ Châu

message: Bài này nên đổi tên thành Chu Tử Du chứ nhỉ, nếu trong 3 ngày mà không có gì phản đối thì tôi sẽ cho đổi tên. - jan Win (tl~đg) 13:47, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
"Đổi tên từ Chou Tzuyu sang Chu Tử Du"
Ủng hộ đề xuất này. Nhưng mình nghĩ là Châu Tử Du thì hợp lý hơn?
TheoNguyen235 (thảo luận) 14:40, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
replies: text: Bạn có thể chứng minh rằng tên gọi Châu TD phổ biến hơn không? Tôi rất cần sự giải thích chi tiết hơn nữa từ bạn. - jan Win (tl~đg) 14:59, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)

text: Họ 周 này tiếng Việt vẫn gọi là Châu/Chu tùy thích :). Không có cái nào đúng hơn hay sai hơn cái nào. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 15:16, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
janWin: mình biết là tên 'Chu Tử Du' phổ biến hơn 'Châu Tử Du' nhưng mình chỉ muốn thống nhất cách viết trong Wikipedia thôi. Đồng ý với ý kiến của Kẹo Dừa nên vấn đề này mình sẽ không tranh luận nữa.--TheoNguyen235 (thảo luận) 13:00, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)

text: TheoNguyen235 Cảm ơn bạn đã cân nhắc ý kiến của mình. Theo quan điểm của mình thì cái gì mang tính công thức thì rất cần thống nhất, còn cái gì mang tính thông lệ thì nên dựa vào thông lệ mà ứng xử. Mà với những cái hay dựa vào thông lệ, rất thường xảy ra tranh cãi vì cái thông thường nhất chưa chắc là cái đúng nhất. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:50, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)
 Vậy nếu không có phản hồi gì thì trong hai ngày nữa (kể từ 03:36, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)) tôi sẽ cho đổi tên bài. - jan Win (tl~đg) 03:36, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)

text: BQV  đã đổi tên bài từ Chou Tzuyu sang Chu Tử Du. - jan Win (tl~đg) 10:50, ngày 7 tháng 5 năm 2017 (UTC)
thread_title: Đổi tên từ Chou Tzuyu sang Chu Tử Du
Thảo luận Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt và xã hội Việt Nam

message: Theo bạn Xixaxixup thì khi nào bài này mới có thể đủ dnb? DanGong (thảo luận) 05:24, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Thật ra là do thiếu bách khoa nên không nổi bật. Xixaxixup (thảo luận) 10:28, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
replies: text: : Bản chất của bài là viết về Wikipedia tiếng Việt nên cần hợp nhất./.  Morning (thảo luận) 03:03, ngày 3 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Có thể cô đọng bài này vào một mục của bài Wikipedia tiếng Việt. Và cũng làm một bài luận cùng tiêu đề để nói sâu hơn. Vdongol:D Talk  10:55, ngày 3 tháng 9 năm 2016 (UTC)

text: Tôi tán thành hợp nhất bài viết này vào Wikipedia tiếng Việt vì nó là một phần trực tiếp nằm trong bài viết này, không có ý nghĩa đặc biệt để tách riêng. Bài viết hiện sử dụng các thông tin là nghiên cứu chưa công bố và dẫn nguồn yếu, có phần cảm tính (phần về "tác động"). --minhhuy (thảo luận) 06:30, ngày 5 tháng 9 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Tôi ủng hộ hợp nhất bài vào Wikipedia tiếng Việt. Chừng nào có "rất nhiều" công bố nghiên cứu liên kết Wikipedia tiếng Việt với xã hội Việt Nam thì lúc đó may ra bài này có thể được tạo. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:36, ngày 5 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: dnb

message: Bạn Alphama, nước VN có tên gọi là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Thế người trong nước có phải thuộc phe Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam không? Nếu không thì khi nào họ mới được xếp vào phe này? DanGong (thảo luận) 05:37, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
replies: text: : Đó là đại khái tranh chấp thế, cái này đúng trên Wikipedia là có tình trạng chính trị, bạn có sửa lại phù hợp.  A l p h a m a  Talk 05:55, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Những hoạt động trên wikipedia tiếng Việt chỉ phản ánh những gì xảy ra ngoài xã hội. Nhiều vấn đề theo mình nghĩ là không được phép đề cập tới, những người không chấp nhận lại muốn khui ra, đăng lên wiki nếu không vi phạm luật wiki. Cụ thể là những vụ biểu tình hàng tuần của cả hàng ngàn người ở miền Trung hiện nay về thảm họa Formosa, thấy có báo chí nào trong nước đề cập tường tận tới đâu! Một trong những tranh chấp là thế đấy, bạn Alphama! DanGong (thảo luận) 06:13, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
replies: text: : Không có nguồn thì xóa đi, có nguồn thì đưa vào, tuân thủ vậy thôi, đó là vì sao mình gắn fact. Tớ không quan tâm đến việc vấn đề đó nhạy cảm hay là không.  A l p h a m a  Talk 06:15, ngày 2 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: Phe Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Thảo luận:Danh sách cuộc viếng thăm Việt Nam của tổng thống Pháp

message: Nên bỏ ông nàyXixaxixup (thảo luận) 09:10, ngày 8 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: Bỏ Paul Doumer

message: Cột ngày bắt đầu và ngày kết thúc nên gộp thành cột thời gian viếng thăm vì các chuyến viếng thăm thường rất ngắn.Shitisreal+Discusión 01:08, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: Bảng
Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết/Chỉnh sửa quy định về Độ nổi bật (âm nhạc)

message: Một đĩa đơn hay bài hát đủ dnb khi:
#Được nhận giải hay được nằm trong Top 3 tại Liên hoan tiếng hát truyền hình toàn quốc, VTV-Bài hát tôi yêu, Bài hát Việt, Cống hiến, Sao Mai điểm hẹn, Chuông vàng vọng cổ truyền hình.
#Được ít nhất hai ca sĩ, nhóm nhạc,... phát hành lại.
#Được biểu diễn ít nhất hai tỉnh thành khác nhau.
#Được phát thanh hàng ngày trên đài truyền hình.

message: # Mới soạn xong là up lên liền nên còn nhiều sai xót, có gì mọi người vào cho ý kiến để đưa ra quy định chung --♔ 12:05, ngày 9 tháng 9 năm 2016 (UTC)
# Ý còn sơ sài, nhiều điều kiện quá dễ --Thuận Đức Hoàng đế 09:24, ngày 10 tháng 9 năm 2016 (UTC)
#:Vậy nhờ Thuận Đức Hoàng đế cho đề xuất --♔ 09:57, ngày 10 tháng 9 năm 2016 (UTC)
#::Đã nâng cao thêm quy định --♔ 23:06, ngày 10 tháng 9 năm 2016 (UTC)
#::Với âm nhạc Việt Nam thì các điều kiện cuối quá dễ -_- --Thuận Đức Hoàng đế 03:57, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
#:::3-4 à, vậy nên sửa hay thay thế như thế nào --♔ 04:10, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
#::::Sao t biết dc, ráng xây dựng quy định chất lượng cao tí, ko sẽ có rầt nhiều bài hát nhăng nhít vào --Thuận Đức Hoàng đế 13:16, ngày 13 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Ý kiến
Thảo luận:Girolamo Maiorica

message: Nếu cho rằng Maiorica sáng-tác thì cũng hơi quá đáng vì ông chỉ dịch những truyện bên đạo. Về văn xuôi thì Truyền kỳ mạn lục cũng là văn xuôi bằng chữ Nôm từ thời nhà Mạc. Duyệt-phố (thảo luận) 08:20, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
replies: text: Trong bài viết là "Ông phiên dịch, phóng tác hoặc sáng tác", nguồn Võ Long Tê cũng ghi "Giáo sĩ đã phiên dịch hoặc sáng tác hơn 45 quyển" từ tài liệu lưu trữ tại Roma của Dòng Tên ARSI Jap.Sin. Các truyện ông viết cũng đâu phải là dịch hoàn toàn, ông vận dụng nhiều nguồn để kể lại các câu chuyện theo lối nói văn xuôi dân dã như tiếng nói hàng ngày của người Việt thời đó. Đó là chưa kể ông còn viết các thể loại khác nữa là sách giảng thuyết và sách giáo lý, trừ những cuốn phỏng tác từ ngoại ngữ như Thiên Chúa thánh giáo khải mông ra thì chắc chắn những tác phẩm này ông phải tự viết dựa vào kiến thức thần học của mình. Những tác phẩm này chủ yếu viết bằng văn xuôi (prose) thay vì văn vần (verse). Truyền kỳ mạn lục diễn Nôm thì là phiên dịch rồi. Nguồn Nguyễn Hai Tính dẫn từ Lại Nguyên Ân rằng trước Maiorica chỉ mới thấy một bản văn xuôi sáng tác duy nhất là 1 bức thư của Trịnh Kiểm. Do vậy nguồn Võ viết rằng ông "là một trong những nhà văn đầu tiên viết tản văn [aka. văn xuôi] chữ Nôm" cũng không có gì sai cả. Greenknight (thảo luận) 08:58, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Sáng tác? văn xuôi đầu tiên 

message: Theo mình hiểu thì nguồn Ostrowski cho biết có tất cả 14 tác phẩm Nôm Công giáo thế kỷ 17 còn được lưu truyền mà trong đó, chỉ có 1 tác phẩm khuyết danh còn 13 tác phẩm đã được xác định danh tính tác giả là Maiorica. Không biết mình diễn giải như thế có đúng không? Greenknight (thảo luận) 13:38, ngày 4 tháng 10 năm 2016 (UTC)
replies: text: Vâng, theo Ostrowski (2010) thì vậy. Tuy nhiên, phần "Chi tiết về các tác phẩm" dùng Lã Minh Hằng (2013) làm chứng để cho rằng 15 tác phẩm của Maiorica còn tồn tại. Sự mâu thuẫn này đã làm cho bản dịch tiếng Anh bị xóa khỏi phần "Bạn có biết" tuần vừa rồi. Không biết Lã Minh Hằng nói sai hay đã khám phá hay xác định thêm tác phẩm nữa. Xem en:Wikipedia talk:Did you know#Vietnam hook removed from main page và en:User talk:mxn#Question. – Nguyễn Xuân Minh 💬 15:09, ngày 4 tháng 10 năm 2016 (UTC)
replies: text: : Cảm ơn phản hồi của bạn. Như vậy bài tiếng Việt đã đúng khi viết  "mà còn lưu truyền đến nay và xác định được danh tính tác giả", tuy nhiên bài tiếng Anh đã thiếu phần in đậm này nên thông tin trong đó và trong Bạn có biết bị sai sót. Greenknight (thảo luận) 01:05, ngày 5 tháng 10 năm 2016 (UTC)
replies: text: :: Cám ơn, mình đã sửa đổi bài. – Nguyễn Xuân Minh 💬 02:05, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::: Hình như bạn chưa hiểu ý mình. Bản tiếng Việt trước đó không sai nhưng bạn lại đề cập tại trang thảo luận tiếng Anh là nó bị sai! Mình quay trở lại bản cũ, có bổ sung thêm: :vi:Special:Diff/25320844. Greenknight (thảo luận) 08:55, ngày 6 tháng 10 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Thế kỷ 17
Thảo luận:Mỹ Hào

message: Mỹ Hào vẫn là huyện, chưa có quyết định trở thành thị xã. Không hiểu sao lại sửa đổi thế này? --Vanhoabui (thảo luận) 13:12, ngày 13 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Huyện hay thị xã 

message: Chưa có quyết định của Chính Phủ thì chưa là Thị xã được. Thị xã này do huyện hay Tỉnh Hưng Yên ban ra thì không thể là Thị xã được 8.37.225.99 (thảo luận) 13:06, ngày 14 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Mỹ Hào vẫn là Huyện 

message: Theo luật đô thị thì. Đô thị loại 5 là thị trấn, thẩm quyền là UBNT tỉnh.đô thị loại 4 là thị trấn hoặc thị xã, thẩm quyền là Bộ xây dựng.đô thị loại 3 là Tp thuộc tỉnh hoặc thị xã, thẩm quyền là Bộ xây dựng.đô thị loại 2 là Tp thuộc tỉnh, thẩm quyền là Thủ tướng và đô thị loại 1 là Tp trung tâm của vùng và quốc gia, thẩm quyền là Thủ tướng, đô thị loại đặc biệt là Tp, thẩm quyền là Thủ tướng. Nếu Mỹ hào lên thị xã thì thẩm quyền thuộc về Bộ xây dựng cấp chứ không phải UBNT tỉnh Hưng yên.UBND tỉnh Hưng Yên không có quyền phong thị xã8.37.231.12 (thảo luận) 12:27, ngày 6 tháng 10 năm 2017 (UTC)
thread_title:  UBNT Tỉnh Hưng Yên mà phong Mỹ Hào lên Thị xã là vi phạm luật
Thảo luận:Long vương

message: Tôi yêu cầu nguồn dẫn cho câu "Hình tượng các Long vương vốn có xuất xứ từ Phật giáo, là hiện thân của rắn thần Naga được Trung Quốc du nhập và Hán hóa" vì các lý do sau:
* Hình tượng rồng đã xuất hiện trong các đồ tạo tác dưới các dạng như: Tượng đá dạng rồng dài ~20m, rộng ~2 m tại di chỉ Tra Hải thuộc văn hóa Hưng Long Oa (~6200-5400 TCN)  ở Nội Mông-Liêu Ninh; Trư long (豬龍) bằng ngọc bích của văn hóa Hồng Sơn (~4700-2900 TCN, cũng trong khu vực Nội Mông-Liêu Ninh); Về phía nam thì các tạo vật dạng đầu rồng niên đại khoảng 5000 năm có tại di chỉ Doanh Bàn Sơn. Tại di chỉ Lương Chử (3400-2250 TCN) cũng có các tạo vật trư long bằng ngọc. Các tài liệu cổ như Kinh Dịch, Tả truyện hay Thuyết văn giải tự đều có những đề cập tới hình tượng rồng. Tới thời Đông Hán (25-220) thì hình rồng trên các vật tạo tác của người Trung Quốc đã rất giống với hình rồng sau này. Học giả Vương Phù (王符) (~82-167) đã mô tả rất chi tiết các đặc điểm của rồng mà người Trung Quốc thời đó vẽ.
* Phật giáo ra đời tại Ấn Độ khoảng thế kỷ 6 TCN (dù nguồn gốc sơ khai có thể đã xuất hiện sớm hơn) và những tiếp xúc đầu tiên của Phật giáo với Trung Quốc, Việt Nam không sớm hơn thế kỷ 1 và những bản dịch kinh Phật sang tiếng Trung chỉ xuất hiện vào nửa sau thế kỷ 2 (An Thế Cao, Lokaksema, Chi Diệu, An Huyền v.v.). Khonghieugi123 (thảo luận) 17:42, ngày 14 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: Nguồn gốc của rồng
Thảo luận:Đại Việt sử ký tiền biên

message: Tôi đề nghị dẫn nguồn cho các đoạn sau:
* Qua hàng loạt các bài biểu, bài khải ... chứng tỏ ông là nhà chính trị có tầm nhìn xa rộng, có tâm huyết và có nhiều ý tưởng cải cách nền chính trị đương thời với mong muốn làm cho xã hội ổn định, nhân dân được sống lao động yên vui: : Cần dẫn nguồn, ai đánh giá như vậy và trong sách nào. Giả sử có tác giả khác cho rằng ông có tầm nhìn hẹp, thiếu tâm huyết v.v. thì sao???
* Ông còn góp phần cải chính khá nhiều sai lầm trong Đại Việt sử ký toàn thư và kể cả Bắc sử như Lương thư: Khả ông này (Ngô Thì Sĩ) là người sai lầm có lẽ cao hơn so với khả năng sai của ĐVSKTT/Lương thư. Một mình ông có ý tưởng ngược lại số đông (ít nhất là 2 bộ sử khác) thì khả năng ông sai không thể thấp hơn.
* Điều này đã được các nhà nghiên cứu Việt Nam (dẫn nguồn Đào Duy Anh, "Lịch sử cổ đại Việt Nam") tán đồng: Một mình Đào Duy Anh thì không thể coi là "các" nhà nghiên cứu Việt Nam được. và ngày nay đã trở thành quan điểm chính thống của giới sử học Việt Nam về nhà Triệu.: Quan điểm của Đảng CS Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam hiện nay thì đúng hơn, trong giới sử học đương thời vẫn có quan điểm ngược lại về vấn đề này, đừng đánh đồng giới sử học nói chung với Đảng/Nhà nước.
* Đoạn về Sĩ Nhiếp: Tương tự như đoạn ngay trên.
* Mỗi sự việc xảy ra, mỗi đời vua, mỗi triều đại, mỗi nhân vật v.v… tác giả đều có những lời bàn xác đáng, lý luận chặt chẽ, lời lẽ đanh thép: Cần dẫn nguồn, ai đánh giá như vậy và trong sách nào. Giả sử có tác giả khác cho rằng ông bàn luận không xác đáng, lý luận lỏng lẻo, lời lẽ xảo trá, ngụy biện thì sao???
* Sau mỗi triều đại đều có tổng luận, trong đó khen chê rõ ràng, khiến người đọc có thể tóm tắt được lịch sử của cả một triều đại: Nhận định khiên cưỡng. Tổng luận, khen chê rõ ràng không phải là tiền đề đảm bảo cho người đọc có thể tóm tắt được lịch sử của một triều đại.
* Một giá trị đặc biệt nữa của Đại Việt sử ký tiền biên là tác giả đã tra cứu bổ sung được khá nhiều sự kiện, cải chính được khá nhiều sai sót: Ông liệt kê 56 thành và cho là Bà Trưng chỉ thu phục được 56 thành này thôi. Điều này không có nghĩa là Bà Trưng hoàn toàn không thể thu thêm được 9 thành khác. Vì thế, đây vẫn là luận cứ có thể rất sai lầm của ông. Việc Lý Nam Đế có bị cắt tai dâng cho nhà Lương hay không ông cũng không phải là người trực tiếp chứng kiến và cũng không có chứng cứ khác để phản biện nên câu "là nói khoác đấy" chẳng chứng minh được điều gì, chỉ chứng tỏ ông cũng khá hàm hồ mà thôi. Khonghieugi123 (thảo luận) 18:50, ngày 14 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: Nguồn dẫn
Thảo luận:Cầu Triều Dương

message: :Đối với cá nhân tôi thì không quan trong nhiều nguồn hay ít nguồn, mà quan trọng hơn là: Bản chất của nhân vật, địa danh, sự vật, hiện tượng nổi bật là nổi bật dù chỉ là một nguồn và nguồn này trung thực, nguồn gốc. Đối với tôi dù đăng tải trên 109 bài báo nhưng phản ánh không trung thực, lăng xê,....giả dối, mang tính quảng cáo thì cũng vẫn phải bỏ phiếu xóa. Một sản phẩm dịch vụ tất nhiên phải nhiều nguồn, vì nó liên quan đến vấn đề quảng cáo, quảng cáo thì mới bán được dịch vụ, các bộ phim, ca khúc.... đôi khi được nhiều nguồn 109 bài báo nhắc đến nhưng chưa chắc nổi bật nếu không được giải thưởng và kiểm chứng được thông tin, vì tôi xem rằng đây là vấn đề PM. 
replies: text: :Đối với cầu Triều Dương thì khác, kể cả một nguồn tôi cũng xem là nổi bật vì nó có bản chất nổi bật và không phải là dịch vụ, hay sản phẩm thương mại. Vê cầu Triều Dương không phải là sản phẩm hay dịch vụ thương mại thì hiển nhiên rồi. Còn về vấn đề nó có nổi bật hay không thì tôi nói rằng nó nổi bật vì Cầu Triều Dương và cầu Tân Đệ là hai cây cầu duy nhất nối liền tỉnh Thái Bình với tỉnh khác, nghĩa là nó là cây cầu huyết mạch ảnh hưởng đến vấn đề giao thông và kinh tế của cả một tỉnh, cầu Triều Dương được xây dựng lâu đời rồi. Bất kể ai quê Thái Bình hoặc đi về Thái Bình đều biết địa danh cầu Triều Dương, như vậy Cầu Triều Dương nó đã nổi danh hơn bất kỳ một đơn vị hành chính cấp xã. Mà đơn vị hành chính cấp xã được xem là nổi bật và được đưa lên wiki thì cầu Triều Dương phải được xem là nổi bật.Eightcirclestheorem 03:17, ngày 15 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title: Đủ độ nổi bật
Thảo luận:Đầm Versace đen của Elizabeth Hurley

message: ĐẦM ở đây là DAME (quý bà, quý cô) chứ không phải "váy" (dress), người ta nói ÁO ĐẦM tức là DRESS OF DAME. Người lập bài này quá cố chấp, thích chơi chữ nhưng không hiểu nghĩa. Gọi là "váy" được rồi, còn bày đặt "đầm", không thấy lố lăng à ?
thread_title: Sai ngữ pháp
Thảo luận:Viện Địa lý (Việt Nam)

message: Viện nghiên cứu ngang hàng với Học viện, trường Đại học nên theo tôi là nổi bật.
Tuy nhiên, bài cần thêm nguồn.   Morning (thảo luận) 04:44, ngày 17 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title:  ĐNB