lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Cục Hải quan và Biên phòng Hoa Kỳ

message: Tên bài này nên là "Thuế quan và... " hay là "Quan thuế và ..."? Tmct (thảo luận) 13:35, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

message: : Tại Việt Nam hiện nay các cơ quan chuyên trách, chuyên môn nằm trong một Bộ là Tổng cục/Cục, rồi đến cấp Vụ v.v. Các cơ quan này có phạm vi giám sát, quản lý trong cả nước nhưng chỉ trong phạm vi chuyên môn hẹp đã được phân định. Còn Sở là cơ quan cấp dưới của Bộ nhưng trong đó nó cũng có có thể có đủ các bộ phận chuyên môn của mình giống như Bộ, nhưng tầm quản lý, giám sát của Sở chỉ hạn chế trong một đơn vị hành chính cấp tỉnh. Các bộ phận tương ứng của Sở gọi là Phòng hay Ban chuyên môn. 
replies: text: Do vậy, tên gọi của United States Bureau of Customs and Border Protection dịch nghe gần gũi với người Việt hiện nay nên là Cục hải quan và biên phòng Hoa Kỳ do nó là một bộ phận chuyên môn của Bộ Nội an Hoa Kỳ và tầm quản lý giám sát của nó là trong phạm vi cả nước Mỹ chứ không là cơ quan cấp dưới có phạm vi hoạt động chỉ tại một địa phương (giả sử nếu như có cơ quan như thế tại bang X nào đó). Tất nhiên, so sánh như thế hơi khập khiễng do cơ cấu tổ chức, quyền hạn của các cơ quan hành pháp tại Mỹ và Việt Nam không giống nhau, nhưng dịch là Sở sẽ làm người đọc không rành cơ cấu tổ chức, quyền hạn của các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp tại USA và các bang của nó (chắc chắn là rất rất nhiều người như vậy) từ tên gọi của bài sẽ liên tưởng ngay tới việc so sánh cơ quan này giống như một cơ quan chuyên môn thuộc một tỉnh nào đó của Việt Nam chứ không phải của một bộ. Ngoài ra, các cụm từ thuế quan, quan thuế hiện tại rất ít khi dùng. 222.254.96.137 (thảo luận) 14:50, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Cảm ơn bạn. Google "Cục hải quan..." thì thấy chính chính phủ Mỹ dùng cách dịch này .Tmct (thảo luận) 15:02, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Dịch từ US Customs and Border Protection thành "Cục Hải quan và Biên phòng" là sai về cả mặt ngữ nghĩa và từ vựng
Biên phòng nếu dịch tương xứng phải là Border Guard theo từng chữ sẽ là Phòng vệ Biên giới.
Nếu là Phòng vệ thì về chức năng nhiệm vụ phải thuộc Bộ Quốc Phòng, công việc sẽ do quân nhân đảm nhiệm.
Ví dụ: Biên phòng Việt Nam trong tiếng Anh chính thức từ Bộ Quốc Phòng là Vietnam People's Army, Border Guard.
Nhưng rất rõ ràng US CBP là một cơ quan dân sự liên bang, trách nhiệm là bảo đảm an ninh, trật tự xã hội tại các tuyến biên giới, nhưng họ không có thẩm quyền tương xứng với một cơ quan thuộc quân đội khi thi hành nhiệm vụ.
Do đó tên gọi của cơ quan này nếu dịch chính xác phải là Cục Hải quan và Bảo vệ/Giám sát Biên giới Hoa Kỳ. 175.105.108.78 (thảo luận) 16:19, ngày 10 tháng 5 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Tên gọi cần chỉnh sửa
Thảo luận:Pháp chủ

message: Bài này mới viết, hy vọng sẽ được phát triển thêm, nếu không, sau 3 ngày chắc phải treo bảng tầm nhìn hẹp, vì chỉ nói đến Phật giáo Việt Nam. Đây không phải wiki của Việt Nam mà là wiki quốc tế, phiên bản tiếng Việt. Các tôn giáo khác, hoặc giáo hội Phật giáo quốc gia khác chắc cũng có Pháp chủ chứ ? Hoặc có thể thay tên bài thành Pháp chủ Giáo hội Phật giáo Việt Nam ?? Langtucodoc (thảo luận) 06:47, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phố Hàng Bạc

message: Bài viết phố Hàng Bạc (vốn tên là Hàng Bài) hình thành từ thế kỷ 8. Liệu có nhầm lẫn không? Hồi thế kỷ 8 thì Hà Nội còn là thủ phủ Tống Bình của An Nam đô hộ phủ thời thuộc Đường.
Mà cái đường dẫn chú  này trong bài cũng chẳng thấy nói thế kỷ 8 nào cả.
Hay là nhầm với thế kỷ 18?--Trungda (thảo luận) 18:47, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thế kỷ 15
Thảo luận:Anne Robert Jacques Turgot

message: Nên đổi tên bài lấy tên đầy đủ, vì tên ngắn "Anne Turgot" có thể gây hiểu lầm đây là một phụ nữ. NHD (thảo luận) 23:02, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đã đổi, tuy rằng hơi lâu.--DMT (thảo luận) 04:49, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Bùi Bích Phương

message: Bài này được trích đăng trên một chuyên mục của báo Tiền Phong: Bùi Bích Phương - Hoa hậu Việt Nam đầu tiên (năm 1988) Newone 02:48, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Luôn cả các hoa hậu khác cũng dùng nguồn wiki. Lưu Ly (thảo luận) 02:59, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Là hoa hậu VN thì bác nào post lên cái ảnh giùm đi chứ--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 07:21, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phân tích gia tăng

message: Incremetal Analysis nên dịch là "phân tích lượng gia". Tham khảo tại đây. "Lượng gia" chuẩn hơn "gia tăng" vì bản chất của phương pháp phân tích này là nghiên cứu sự thay đổi của các yếu tố (như chi phí...) khi số lượng đơn vị sản phẩm tăng hoặc giảm. 210.245.12.66 (thảo luận) 03:39, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

message: Thực ra khi dịch thuật ngữ có thể có nhiều cách dịch khác nhau. Nhưng từ gia tăng sẽ Việt hơn, từ "lượng gia" Tàu quá. 
Tôi thậy bạn hiểu khá rõ về kinh doanh,tài chính đấy. Bạn cùng tham gia viết các mục từ kinh doanh, tài chính; kể cả và như mục từ đó nhé. Mong được gặp lại.
Ngocnb 04:27, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tham gia
Thảo luận:Chấn hưng Phật giáo

message: Trong trang web được hướng dẫn từ phần tham khảo tôi thấy có tài liệu VIỆT NAM PHẬT GIÁO SỬ LUẬN của tác giả Nguyễn Lang, Nhà Xuất Bản Văn Học - Hà Nội 1979. Nhờ ai có khả năng đọc cuốn sách này để kiểm chứng thông tin trong bài thì dùng làm nguồn dẫn chứng, thay cho các nguồn thứ cấp từ trang web. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:06, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: bài viết này mang tên "Chấn hưng Phật giáo" có lẽ không chính xác, một công cuộc chấn hưng thường được hiểu theo nghĩa thông thường là ngắn hạn và có thành phần chủ xướng theo 1 trình tự nhất định, hoặc lịch sử xô đẩy theo 1 lớp lang thứ tự. Theo tôi biết, trong nhiều tài liệu lịch sử PGVN, thường gọi giai đoạn 1935-1945 là giai đoạn PGVN tìm 1 tiếng nói chung qua 1 tổ chức thống nhất, còn gọi là thời kỳ chấn hưng PGVN, nhưng dài hơn và sau đó thì chưa chắc ? Bài viết ở đây hiện nay có lẽ có tham vọng trình bày cả 1 lịch sử thành hình các tổ chức Phật giáo VN, hoặc tiến trình hình thành Giáo hội PGVN. Bài viết cũng cần nhiều tài liệu tham khảo từ nhiều phía hơn để trở nên trung lập, trình bày nhiều khía cạnh hơn. Bài mới viết, mình cứ chờ đợi xem sao đã. Langtucodoc (thảo luận) 10:08, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Không tiêu đề
Thảo luận:Lãi suất danh nghĩa

message: Tôi vừa bớt đi các thể loại lớn trong bài. Chỉ nên sử dụng thể loại con, trong trường hợp này là thể loại Lãi suất, cụ thể cho bài viết. Như thế tránh được tình trạng các thể loại lớn như Kinh tế chứa tất cả các bài trong lĩnh vực này. 
Trong một số trường hợp, ví dụ bài viết chính hoặc các bài quan trọng của một đề tài có thể đưa vào thể loại lớn. Ví dụ bài Văn hóa Việt Nam, Lịch sử Việt Nam có thể để tại thể loại lớn Việt Nam. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:00, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Cân nhắc khi dùng thể loại lớn
Thảo luận:Điểm mốc

message: Nhờ các bác thạo tiếng Anh hiệu đính giúp một số từ trong phần mở bài được dịch từ :en:Landmark. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 13:52, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

message: Tôi nghĩ bài này nên có tên là điểm mốc hay điểm chốt vì cái tên hiện tại nghe không suông tai.  Xin được ý kiến của mọi người.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 06:40, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi đã đổi tên bài như đã nói ở trên. Lê Sơn Vũ (thảo luận) 16:04, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Tên bài

message: Bài này liệt kê các điểm mốc mang tính chủ quan. Mấy "điểm mốc" của Việt Nam còn nhầm với "danh lam thắng cảnh". Earthshaker (thảo luận) 08:25, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Nội dung
Thảo luận Bản mẫu:Huyện thị Bà Rịa – Vũng Tàu

message: Bản mẫu này có vẻ đầy đủ hơn: Bản mẫu:Đơn vị hành chính thuộc tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:28, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Hai bản mẫu làm chức năng riêng, 1 cái chỉ liệt kê tên đvhc cấp huyện, còn 1 cái liệt kê đến cấp xã. Lý do gì lại phải hợp nhất? Hari caaru (thảo luận) 06:20, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Hợp nhất
Thảo luận:Hồng mao

message: Tên này thấy trong sách của cụ Trần Trọng Kim. BbbbbbbbbbB (thảo luận) 15:44, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nhưng mà rõ là cổ rồi. Cũng như bây giờ nói Phú Lãng Sa, Ái Nhĩ Lan, Tô Cách Lan là thế hệ 9x ngơ ngác ngay.--Trungda (thảo luận) 15:47, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên gọi
Thảo luận:UnlimiteD

message: Bài không hề có dẫn chứng nào, cũng không làm nổi bật được điều gì để cho thấy ban nhạc xứng đáng có mặt ở wiki. RBD (thảo luận) 17:38, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hôm nay xem thì bài này đã được bổ sung dẫn chứng rồi.--Vietuy (thảo luận) 15:43, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tiêu chuẩn 

message: thông tin có lẽ là đáng chú ý nhất là đoạt 2 giải thưởng, nhưng thực ra những giải thưởng này không có nổi bật, cũng không quan trọng, do đó không thỏa mãn tiêu chí dnb âm nhạc. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:38, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)
replies: text: Bài này không cập nhật thiếu thông tin chứ không phải là ban nhạc thiếu đề cử và thiếu đnb DangTungDuong (thảo luận) 14:48, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: :không cập nhật thì tức là bài viết tại version hiện tại không đủ dnb, đó là việc rất logic, chẳng phải chúng ta vẫn đang làm bằng cách thêm thông tin vào bài để nó đủ nổi bật, thay vì xóa bản mẫu dnb mà không cần biết trong bài đó nói mô tê chi. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:50, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Chuyện thiếu cập nhật đề cử (ban nhạc cũng chưa có giải thưởng lớn) là bình thường (có cả bản mẫu "lỗi thời"). Ngay cả bài về các diva cũng thiếu trầm trọng giải thưởng. Tôi nghĩ đnb của ban nhạc này phải là hiển nhiên mới đúng. DangTungDuong (thảo luận) 14:53, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::Ở wiki này không có cái gì là hiển nhiên cả, như 1 vài thành viên hay nói "nguồn là cha là mẹ", có nguồn thì đem lên, không nguồn vui lòng bỏ xuống. Rất mong bạn rút kinh nghiệm. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:55, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ bác đang đánh đồng 3 bản mẫu ,  và  vào với bản mẫu . DangTungDuong (thảo luận) 14:58, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)

text: bạn nhầm rồi đấy, điều duy nhất để chứng minh nó nổi bật tức là nó được đề cử 1 giải thưởng âm nhạc quan trọng, lại hoàn toàn không có trong bài viết, thì làm sao thỏa mãn nổi bật theo quy định? Tôi đặt đúng bản mẫu đấy chứ? Không lẽ bạn lại bảo người đọc: "cái đấy sang bài khác xem sẽ thấy?" majjhimā paṭipadā Diskussion 15:00, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)

text: Chắc canh theo cái này . Tôi có chiếu sơ sơ qua quy định thì không thấy cái nào hết, có vẻ ban nhạc cũng được báo chí nhắc đến, chắc phải thảo luận thêm.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  15:20, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Tôi mới thêm thông tin được đề cử giải cống hiến, tuy giải này chả có gì là to tát tầm cỡ, nhưng với cái ao nhà mình thì nó cũng tạm gọi là có chút uy tín, cứ tạm vậy đi, dù sao cũng không nên xóa. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:30, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Giải Cống hiến là giải giá trị nhất nền âm nhạc Việt Nam rồi. Cám ơn bác đã bổ sung DangTungDuong (thảo luận) 15:35, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
thread_title: dnb
Thảo luận:Danh sách trường đại học, học viện và cao đẳng tại Hà Nội

message: Hiện nay rất nhiều trường ĐH đã dần chuyển sang loại hình đa ngành, ngành gốc chỉ chiếm một phần nhỏ lượng tuyển sinh. Cần có sự đầu tư để chỉnh sửa cho phù hợp. Ví dụ trong số này là các trường Điện Lực, Thủy Lợi, Giao Thông. Dangminhbk 12:02, ngày 14 tháng 7 năm 2019 (UTC)
thread_title: Vấn đề ngành đào tạo

message: Cái tên Học viện KT Quân sự được sử dụng trong các văn bản hành chính trong nước. Nên đổi để phù hợp ( Các trường Quân đội hầu hết trong danh sách không để tên dân sự ) Dangminhbk 12:02, ngày 14 tháng 7 năm 2019 (UTC)
thread_title: Đại học Lê Quý Đôn hay Học viện KT Quân Sự

message: Bài này cần bổ sung các trường ĐH tại Hà Tây (cũ).Tran Quoc123 (thảo luận) 07:04, ngày 4 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Cột Thành lập, đưa năm lên đầu để sắp xếp cho tiện
Chien (thảo luận) 15:41, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 69. Trường Đại học Công nghệ Giao thông Vận tải | Giao thông | 2011 | Quận Thanh Xuân| Công Lập
Nguyễn Chung (thảo luận) 03:31, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)
replies: text: Đã thêm theo như yêu cầu. Gia Nạp nhân trả lời 18:54, ngày 25 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 23 tháng 12 năm 2014 

message: Đây là một trang quan trọng có rất nhiều người xem, đồng thời nội dung không cần thay đổi liên tục! Xin cảm ơn! Trịnh Khương   f 
Xuân ơi ông khóa dài hạn bài viết này giúp tôi với, lý do thì tôi đã ghi ở trên.  Trịnh Khương   f  04:38, ngày 19 tháng 5 năm 2018 (UTC)
replies: text: không đồng ý, bài viết có số lượt xem trung bình ngày 700, tháng này chỉ dao động từ 200 đến 350 lượt xem mỗi ngày không thể tính là nhiều người xem được. Trong khoảng thời gian gần đây cũng không thấy có dấu hiệu phá hoại.

text: Ngoài ra bạn nên sử dụng bản mẫu  khi muốn gọi người khác, bản mẫu  rất hên xui, có khi gọi có khi không. Xuân (thảo luận)  04:28, ngày 19 tháng 5 năm 2018 (UTC)
replies: text: : Tôi đã đọc. Cảm ơn bạn nè Trịnh Khương   f  04:38, ngày 19 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu khóa trang
Thảo luận:Elvis Phương

message: Tôi nghe Elvis Phương hat và thích ngay khi tôi 11 tuổi [ 1974 ]. từ dó dến nay niềm say mê giọng hat Sang , ấm ... và giàu cảm súc như cảm thông và chia sẻ mọi vui buồn với người nghe của anh đã giúp cho tôi có cái nhìn lạc quan trong cuộc đời này . Tôi cảm ơn đời đã sinh ra 1 Elvis Phương ...
       
            M.Dũng
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trường THPT chuyên Nguyễn Đình Chiểu

message: Mới thành lập đến mức chưa có cả năm học đầu tiên thì dựa vào tiêu chuẩn nào để có bài? Trường THPT chuyên chưa phải là mà tiêu chuẩn đủ. Tôi treo bảng tiêu chuẩn nhé.--Bình Giang (thảo luận) 08:38, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC).
Mới thành lập nhưng lại là trường THPT chuyên đầu tiên của tỉnh Đồng Tháp, cũng cần thiết để nhiều người trong và ngoài tỉnh Đồng Tháp biết đến chứ, vả lại chất lượng lựa chọn học sinh và giáo viên của trường cũng được lựa chọn theo tiêu chuẩn Quy chế về trường THPT chuyên của Bộ Giáo dục và đào tạo cơ mà. Và trường cũng sẽ bắt đầu giảng dạy ngay trong năm học 2008-2009, dựa vào tất cả các lớp chuyên của trường THPT Thị Xã Sa Đéc . Mong suy nghĩ lại cho.--Duy Tân (thảo luận 13:44, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC).
Xóa, trường chuyên không phải là tiêu chuẩn đưa vào wikipedia. Lý do nhiều trường chuyên được đưa vào Wikipedia là vì các trường này đã cho thấy tính đặc biệt của mình, chứ không phải ở chữ chuyên hay không. Trường chưa có gì đặc biệt, bài viết có nội dung chưa bách khóa, xóa. Tran Quoc123 (thảo luận) 07:24, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Trước khi thông qua bộ Tiêu chí về [[Wikipedia:Độ nổi bật (trường học)|Độ nổi bật của trường học]] 

message: Trường chuyên thì đủ nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (trường học). Đồng thời chuyển hướng đến bài viết mới tại Trường Trung học phổ thông chuyên Nguyễn Đình Chiểu .--Pk.over (thảo luận) 23:19, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Sau khi thông qua bộ Tiêu chí về [[Wikipedia:Độ nổi bật (trường học)|Độ nổi bật của trường học]]
Thảo luận:Vy Vincent Ngo

message: Theo tôi được biết, nhân vật này chưa hề "hành nghề" tại Việt Nam, cho nên theo tôi không thể xem là nhà biên kịch Việt Nam được. NHD (thảo luận) 18:17, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cái này Dụng tự sửa được mà. Để tôi bỏ đi. RBD (thảo luận) 19:43, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Lại chuyện hành nghề
Thảo luận:Quyển bá

message: Tài liệu tôi có thì ghi Selaginella tamariscina là quyển bá (trường sinh), còn cây chân vịt là Vitex peduncularis. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 15:23, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Các loài Vitex có một số tên gọi như mạn kinh, mẫu kinh, hoàng kinh, kinh v.v. Theo tôi, nếu có nơi nào gọi là chân vịt thì nó cũng chỉ là ngoại lệ. Tên dược học của một loại thuốc nguồn gốc từ Vitex spp. là mạn kinh tử. Song song (thảo luận) 17:43, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)

message: Tạm thời tôi di chuyển phần tên gọi không phổ biến sang phần thảo luận này khi chưa tìm được nguồn chú thích phù hợp cho các tên gọi này.
replies: text: Loài này còn có một số tên gọi khác như: thạch bá chi, linh chi thảo, nhả nung ngựa, vạn niên tùng, hoàng dương thảo, hồi sinh thảo, trường sinh thảo, cải tử hoàn thảo, móng lưng rồng, cửu tử hoàn hồn thảo, truật cổ, thạch hoa, địa thạch thảo, phật thủ thảo, hàm sanh thảo, nham đài, nham tùng, nham tùng diệp, quyển bách (bá), hoa kính, trường sinh bất tử thảo, báo túc, vạn niên thanh, vạn tuế v.v. Tên tiếng Anh: resurrection spikemoss.
--Gió Đông (thảo luận)
thread_title:  Tên gọi khác
Thảo luận:Cộng hòa Dominica

message: Nên gọi tên nước này là "Cộng hòa Dominican" hay "Cộng hòa Dominicana" nhỉ ?
Tower (thảo luận) 10:33, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Dominicana là tính từ trong tiếng Tây Ban Nha và Dominican là tính từ trong tếng Anh để chỉ chủ thể là Dominica. Tên Tiếng việt chính xác phải là Cộng hòa Dominica. --79.67.167.219 (thảo luận) 16:03, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Khó hiểu nhỉ, thế cái nước Dominica thì tên là Khối thịnh vượng chung Dominica. Như hai nước Congo vậy à? Demon Witch (thảo luận) 11:31, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)
thảo luận

text: Demon Witch, tôi nghĩ là chúng ta nên phân biệt 2 nước Dominica bẳng tên: Thịnh vượng chung Dominica và Cộng hòa Dominica; giống như 2 nước Congo: Cộng hòa Dân chủ Congo và Cộng hòa Congo vậy. 2 Congo nó bị trùng tên thì 2 Dominica trùng tên là chuyện bình thường. Ngay cả Anh, Wikipedia T.Việt cũng phân biệt: Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland (UK) và Anh (England). (2012-2021 : 9 năm :) ). 2405:4802:B33E:DFC0:611B:75C1:F7A3:5369 (thảo luận) 07:50, ngày 3 tháng 1 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Tên quốc gia
Thảo luận:Hans Christian Andersen

message: Tại sao lại bảo tác phẩm chính là "nàng tiên cá" ? Tác giả này còn "Bà chúa tuyết", "Cô bé bán diêm", "Vịt con xấu xí"... và rất nhiều truyện khác nổi tiếng không kém. Theo tôi không cần mục này Xiaoao (thảo luận) 13:09, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:Ngũ Đại Thập Quốc

message: Như tôi từng thảo luận cách đây khá lâu tại Thảo luận:Ngũ Đại Thập Quốc#Tây Hạ và Tây Liêu thời Ngũ Đại?, tiêu bản hiện nay đã đưa vào 3 nước mà thực ra các nước này không liên quan tới thời Ngũ Đại.
Thời Ngũ Đại kết thúc năm 960, những "tàn dư" của nó là những quốc gia thuộc "thập quốc" hình thành trong thời kỳ này cũng chỉ tồn tại muộn nhất là tới năm 979 (Bắc Hán) thì bị diệt hết.
Trong khi đó nhà Kim thành lập năm 1115, Tây Hạ thành lập năm 1038, Tây Liêu thì còn xa nữa, tận sau khi nhà Liêu mất (1125), tất cả đều chẳng dính dáng gì tới Ngũ Đại. Cần đưa 3 nước này ra khỏi tiêu bản.--Trungda (thảo luận) 15:16, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Phải bớt đi vài nước
Thảo luận:Vang Quới Đông

message: Tiểu chuẩn để một xã có tên trên Wiki đã được cộng đồng thừa nhận, nhưng với Vang Quới Đông - một bài viết không có đặc điểm riêng biệt, tôi thiết nghĩ nếu cứ để thế này thì chỉ cần thay tên bài thì sẽ rất nhiều xã khác sẽ được viết.
Do bác Lưu Ly kêu không nêu lí do trước khi biểu quyết nên tôi tạo trang thảo luận này mong mọi người cho ý kiến. Minbk (thảo luận) 01:27, ngày 8 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Những bài ở cấp xã được biểu quyết đủ tiêu chuẩn tức là đủ nổi bật về mặt hành chính, nội dung chắc khó mà nổi bật như mong muốn của bạn hoặc nhiều người khác được. Đang có hàng loạt bài về các xã ngoại thành Hà Nội chỉ có thông tin diện tích và dân số, cũng không thể tranh cãi được mà chỉ có thể giúp nâng cấp nếu có thể mà thôi. Tân (trả lời) 04:01, ngày 8 tháng 8 năm 2008 (UTC)

text: Mình cũng thấy thế này có nhiều thông tin chỉ mang tính chất giới thiệu (định nghĩa 1 2 dòng), nhiều người thì thấy nó quá đơn giản nhưng đối với nhiều người khác thì thông tin ấy lại hữu ích. Riêng đối với thể loại xã phường thì chúng ta đã "đặt cách" để đơn vị hành chính cấp xã có trên wiki thì không có lý do gì chúng ta phải bàn cãi nhiều thêm, có chăng chúng ta nên đóng góp để hoàn thiện bài viết mà thôi. Quangluanpro (thảo luận) 17:19, ngày 16 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn

message: Theo tôi được biết, Solzhenitsyn đến Stockholm nhân giải Nobel Văn học vào năm 1974 - 4 năm sau khi ông bị trục xuất khỏi nước Nga, chứ không phải 2 năm như đã ghi trong Wikipedia. — thảo luận quên ký tên này là của 91.168.6.165 (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Untitled
Thảo luận:Rio de Janeiro

message: Rio de Janeiro vẫn là thủ đô của Brasil. Đề nghị quý vị xem xét lại. —thảo luận chưa ký tên này là của 58.187.34.133 (thảo luận • đóng góp) 
replies: text: Đại sứ quán Việt Nam tại Brasil có địa chỉ tại Brasilia, mà Đại sứ quán thì không thể không đặt tại thủ đô. Tân  (trả lời) 15:06, ngày 8 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nhà Trần (Trung Quốc)

message: Bản đồ năm 565 nhỏ quá, phóng to lên mới nhìn rõ. Đã thấy đất nhà Trần nhưng toàn bộ miền bắc Trung Quốc thấy ghi Northern Qi - là Bắc Tề, vậy Bắc Chu (557 - 581) đâu ko thấy?--Trungda (thảo luận) 09:02, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bắc Chu khi đó mới có phần thuộc Tây Ngụy, nhỏ hơn nhiều so với Bắc Tề nên chắc trên bản đồ đó không ghi được. Tuy nhiên, trên website này thì hình Bắc Chu lại có nhưng có vẻ to hơn cả Bắc Tề.Song song (thảo luận) 17:50, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Bản đồ 565, mà từ năm 557 Bắc Chu đã diệt Tây Ngụy rồi. Rõ là cái bản đồ đó sai. Cái website mới hơn mà bạn chỉ mới đúng. Nhưng cái đó vẫn còn cái sai: Bỏ quên mất nước Vạn Xuân khi đó dưới quyền Triệu Việt Vương mà nhà Trần không thôn tính được (trong khi đó lại có Lâm Ấp). Bản đồ update ngày 10/7/2008, mới tinh mà lại như vậy, chết thật!--Trungda (thảo luận) 19:07, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Bản đồ
Thảo luận:Sokrates

message: Cho mình hỏi sao không dùng Socrates mà là Sokrates ạ? Ooker (thảo luận) 09:51, ngày 19 tháng 7 năm 2019 (UTC)
replies: text: :Sokrates là cách viết theo tiếng Hy Lạp, còn Socrates là theo tiếng Anh bạn nhé, vấn đề là cách đặt tên của wiki nó hơi khác người =)))λεδινηtηανγ (thảo luận) 10:13, ngày 19 tháng 7 năm 2019 (UTC)
thread_title: Sokrates?

message: Tôi đang dịch lại bài Socrates trên wiki tiếng Anh, vì trình độ ngôn ngữ có hạn nên mong các bạn góp ý thêm. Xin cảm ơn nhiềuNtvim88 (thảo luận) 13:15, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
Bài này có những đoạn trông rất giống chép từ đâu đó ra. Tmct (thảo luận) 17:00, ngày 11 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Mình dịch từ en.wikipedia.org và ngôn ngữ có vẻ chưa được nhuyễn lắm nên trông có vẻ như được copy từ đâu đó. Sau khi thi xong (19/12) mình sẽ cố gắng hoàn thành bài này Ntvim88 (thảo luận) 16:42, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)ntvim88
Tôi xin để riêng phần "Nghịch lý Socrates" trong phần Triết học , và giữ nguyên phần "Tư tưởng", vì ở đây là 1 cặp nghịch lý của ông (tuy nó có thể hiểu như phần "tư tưởng") nếu ai có thể dịch cặp này tốt hơn, xin hãy sửa lại giùm tôi. Chân thành cảm ơn Ntvim88 (thảo luận) 21:11, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)ntvim88
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bắc Tề

message: Cái bản đồ này chưa chính xác, như đã thảo luận tại thảo luận:nhà Trần (Trung Quốc)#Bản đồ.--Trungda (thảo luận) 19:14, ngày 9 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Bản đồ
Thảo luận Tập tin:Nguyen Van Ty tre.jpg

message: Dựa vào thông tin nào để nói rằng hình này chụp trước năm 1957? Tân  (trả lời) 05:51, ngày 10 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Vì cái hình chụp năm 1952 này trông già hơn nhiều. Tmct (thảo luận) 13:33, ngày 10 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Xin hãy giải thích vào trang mô tả hình để người khác có thể sử dụng lại nếu họ muốn. Tân  (trả lời) 15:23, ngày 10 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hình quá 50 năm