Thảo luận:Quan hệ tình dục ba người

message: Sao hay có kiểu nhận xét như biến thái này nọ thế nhỉ, đề nghị người viết xem lại Wikipedia:Cẩm nang biên soạn/Cẩn trọng khi dùng từ#Từ ngữ gây tranh cãi majjhimā paṭipadā     Diskussion 14:35, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Có nguồn nói đây là hành vi lệch lạc, (đồng ý chữ biến thái là do tui thêm vào nhưng đã bỏ ra rồi).--Phương Huy (thảo luận) 03:41, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: POV

message: Từ "chơi sâm" là thuật ngữ à? slang hay term? Tôi nghĩ nên đổi tên bài thành "làm tình ba người". majjhimā paṭipadā     Diskussion 14:37, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Đây là slang trong thời gian gần đây, có lẽ ban đầu trong giới ăn chơi, sau đó lan ra các trang báo. Earthshaker (thảo luận) 01:16, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Phương Huy viết nhiều bài ngôn ngữ không hàn lâm lắm nhưng đến bài này thì quả là bình dân hóa cái wikipedia tiếng Việt. Phương Huy soạn thêm bài thì sẽ thành Wikipedia - Bách khoa bình dân mở. Đề nghị đổi về mục từ như gợi ý của AlleinStein. Earthshaker (thảo luận) 01:10, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Một trong những nguyên tắc vở lòng của wiki là mô tả trung thực khách quan, tức thực tế như thế nào thì nói vậy, không nên theo ý tôi, ý anh mà tùy tiện sáng tác, có thể thuật ngữ, từ... chưa hẵn đã sát nghĩa nhưng thực tế là vậy, biết làm sao. Nếu đề xuất từ mới thì cần nêu dẫn chứng trên thực tế có tồn tại từ ngữ này.--Phương Huy (thảo luận) 02:39, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Hai nam một nữ thì vẫn là ba (threesome) chứ chẳng gọi là twosome, mấy tay nhà báo không kiến thức viết linh tinh. Earthshaker (thảo luận) 01:16, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Nguyên tắc của wiki là có nguồn, không bắt buộc phải "sự thật" hoặc "hàn lâm", nếu có tài liệu chứng mình không đúng, xin mời đưa vào bài để có nhận định trái chiều.--Phương Huy (thảo luận) 02:41, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :::Thật vô lý. Thay vì tìm nguồn mạnh làm cơ sở chứng minh tính bách khoa xác thực và không ai phủ nhận được thuật ngữ này thì bạn lại bảo ngược lại là hãy tìm "tài liệu chứng minh không đúng" mà đưa vào. Đúng như Earthshaker nói, Wikipedia ngày càng có xu hướng trở thành bách khoa bình dân mở. Đây là một từ hết sức thị trường, nguồn gốc không rõ ràng, sao lại dùng làm tên bài chính trong từ điển BK?  ~ Violet (talk) ~ 03:05, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: Đây, quy định về thông tin kiểm chứng được nè: "Thông tin muốn được đưa vào Wikipedia phải là thông tin có khả năng kiểm chứng được, chứ không nhất thiết phải đúng. Theo đó, người đọc phải có khả năng kiểm tra rằng nội dung được đưa vào Wikipedia đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, chứ không phải chúng ta cho rằng nội dung đó là đúng hay không. Người viết cần đưa vào các nguồn tin đáng tin cậy cho các đoạn trích (đã đưa vào bài) cũng như cho bất cứ nội dung nào (bị nghi ngờ hoặc có thể bị nghi ngờ), nếu không, nội dung đó có thể bị xóa bỏ".--Phương Huy (thảo luận) 03:29, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Cá nhân tôi không đồng ý dùng hơn một lần từ chơi sâm trong bài viết này. Nếu có nhiều người không đồng ý như vậy, editor nào đó xin vui lòng xóa/sửa sớm ạ. Xin cảm ơn New worl (thảo luận) 13:42, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Thuật ngữ?

message: Tất cả các nguồn báo chí trong bài viết này đều không phải là nguồn đáng tin cậy trong lĩnh vực chủ đề bài viết, tất cả các nhận xét và quan điểm đều vi phạm thái độ trung lập và nêu quan điểm thiểu số với nguồn không đủ mạnh. Nhắc lại là những ý kiến trong mục quan điểm đều từ những nhân vật vô danh và không phải chuyên gia uy tín trong lĩnh vực này, vậy có nhất thiết phải đem vào bài?. majjhimā paṭipadā     Diskussion 01:38, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tóm lại bài viết này cần thành viên có chuyên môn biên tập lại. Earthshaker (thảo luận) 01:48, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: Nguồn báo lao động là đáng tin cậy rồi. Wikipedia không có quy định bắt buộc phải dùng nguồn hàn lâm, trường hợp có nguồn hàn lâm thì dùng làm mệnh đề thứ nhất.--Phương Huy (thảo luận) 02:33, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Nếu có ý kiến phản biện thì dẫn nguồn để phản bác chứ đừng nói khơi khơi, wiki không có chức năng thẩm định nguồn.--Phương Huy (thảo luận) 02:36, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::: Đây là bách khoa toàn thư nên bài về y học phải dùng nguồn hàn lâm, không thể lấy nguồn báo được. Bài bách khoa mà dùng nguồn báo rồi, thứ lỗi nói thẳng, viết nhăng viết cuội thì sẽ chẳng còn ai tin tưởng cái bách khoa toàn thư này nữa cả. Bên enwiki quy định là bài về y khoa thì phải dùng nguồn từ các chuyên gia, xem :en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine). Tôi hết sức quan ngại với cái tư tưởng dùng nguồn dễ dãi này của Phương Huy vì nó vô hình trung chỉ khiến chất lượng bách khoa của dự án đi xuống.  Băng Tỏa  18:35, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
thread_title: Nguồn đáng tin cậy

message: Đề nghị trước mắt đổi tên bài vì các lý do đã được nêu ở trên. Tôn trọng người khởi tạo, tôi tìm kiếm đồng thuận hoặc phản bác của cộng đồng về vấn đề này.  ~ Violet (talk) ~ 03:21, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Vậy thì phải tìm tên gọi nào đã tồn tại trên thực tế, tôi rất dị ứng với những thuật ngữ tự đặt ra theo quan điểm cá nhân của người biên tập, wikipedia tôn trọng và mô tả sự thật khách quan, cho nên có chói tai đi chăng nữa thì cũng là thực tế đã có rồi.--Phương Huy (thảo luận) 03:32, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Nội dung bài hay quá , ngoài cụm từ tên bài này ra còn cụm từ nào khác phổ biến cũng đề cập đến vấn đề này không?  TemplateExpert  Thảo luận  03:40, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :::Gợi ý tên bài: Làm tình tập thể. Lê Thy (thảo luận) 03:44, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: ::có thể là chơi sôm hoặc làm tình tập thể.  Nhưng tôi nghĩ có hẳn khoa nghiên cứu về tình dục cho nên cần có tên gọi chính thức cho bài.113.160.85.34 (thảo luận) 03:47, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: : Đã từng nghĩ đến tên bài này rồi nhưng nó sẽ trùng với bài tình dục tập thể với lại chữ tập thể quá rộng ở đây chỉ giới hạn đến hình thức 3 người thôi, thật ra thuật ngữ tình dục 3 người như đã đề nghị là chính xác nhất, nhưng về thủ tục thì không đảm bảo vì đây là cụm từ "chưa từng được nhắc đến".--Phương Huy (thảo luận) 03:48, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Em đã đề nghị hợp nhất với tình dục tập thể  nhưng người ấy không chịu ^^  majjhimā paṭipadā     Diskussion 03:49, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Nếu có thuật ngữ đề cập đến thì tui đã đổi tên bài từ lâu rồi--Phương Huy (thảo luận) 03:50, ngày 13 tháng 4 năm 2013 
Ủng hộ sáp nhập nội dung này vào bài Tình dục tập thể. Lê Thy (thảo luận) 03:55, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :::bên wiki tiếng Trung họ dịch là Quan hệ tình dục ba người. Tôi nghĩ tên bài là như vậy sẽ hợp lí với nội dung.113.160.85.34 (thảo luận) 03:56, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Không ủng hộ tên bài là Chơi sâm, nó như là một kiểu tiếng lóng. Lê Thy (thảo luận) 03:59, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Nội dung bài: Chơi sâm (some) là từ dùng để chỉ kiểu quan hệ tình dục tập thể giữa ít nhất ba người trong cùng một lần[1] đây là một kiểu quan hệ tình dục tập thể gồm một nữ, nhiều nam hoặc ngược lại trong đó một nhóm từ ba người trở lên.  Vì vậy thực chất nội dung bài này là nói về làm tình tập thể do đó cần sáp nhập với bài  Tình dục tập thể  và giữ tên bài chính là Tình dục tập thể. Lê Thy (thảo luận) 04:03, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: : Thế bài Gangbang và Threesome bên en thì sao?--Phương Huy (thảo luận) 06:46, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: hoặc không thì sửa lại định nghĩa trong bài với kiểu quan hệ tình dục gồm 3 người.113.160.85.34 (thảo luận) 04:09, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Chẳng qua báo chí không tiện giật tít bài như trên nên kiếm 1 cụm từ lóng nào đó có vẻ dễ nghe nhưng vẫn không quá khó đoán đưa lên thôi. Vậy cuối cùng là sáp nhập hay đổi tên? Nếu đổi thì nên thống nhất tên nào và nếu sáp nhập thì tác giả tự làm hay nhờ người khác làm đây?  ~ Violet (talk) ~ 04:18, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Đọc tên thì tửơng một thú chơi củ sâm nào của các đại gia chứ ^^. Tôi thấy chất lượng bài này cũng ổn. Tôi ủng hộ tên thì lấy là  Tình dục tập thể, còn sau khi chuyển qua kia thì nội dung phần lớn là ở bài này. Eternal Dragon  (thảo luận) 04:34, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: Tình dục ba người thực chất là một phần của Tình dục tập thể nếu vừa có bài Tình dục ba người vừa có bài Tình dục tậo thể thì không hợp lý, đề nghị sáp nhập theo ý kiến Eternal Dragon . Lê Thy (thảo luận) 04:37, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Theo định nghĩa ghi trong bài viết thì tôi ủng hộ việc  sát nhập vào bài "tình dục tập thể" đã có sẵn trên wiki tiếng Việt. Bài threesome bên tiếng Anh sẽ liên kết tới 1 bài riêng khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:40, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Hiện nay mọi liên kết ngôn ngữ của không gian bài viết thông thường đều đặt và được sửa đổi tại Wikidata, không đưa vào bài viết.  ~ Violet (talk) ~ 04:48, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::threesome rồi thì cũng là bài này thôi, nhập rồi tách làm gì cho mất công, tôi đã nghiên cứu kỹ bài này trước khi tạo, bài này đúng là chỉ dành cho threesome thôi (vì 3 người), tình dục tập thể là khái niệm rộng hơn gồm nhiều người trở lên. Không ủng hộ nhập vì đây là khái niệm riêng--Phương Huy (thảo luận) 06:40, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::: Trong bài tiếng Anh có đoạn: "A threesome commonly refers to sexual activity that involves three people at the same time" và "A threesome is a form of group sex, but involving only three people. It may occur more frequently in private situations, such as spontaneous sexual activity among three friends, or arranged in a community of like-minded swingers or planned as a once-only experience", rõ ràng là hai khái niệm khác nhau.--Phương Huy (thảo luận) 06:50, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::::::Nội dung bài này đâu chỉ nói về làm tình ba người. Chính nội dung bài này nói là Chơi sâm (some) là từ dùng để chỉ "kiểu quan hệ tình dục tập thể" giữa ít nhất ba người trong cùng một lần[1] đây là một kiểu quan hệ tình dục tập thể gồm một nữ, nhiều nam hoặc ngược lại trong đó một nhóm từ ba người trở lên. Thông thường,chơi sâm là chỉ việc quan hệ tình dục cùng lúc với 2 hoặc 3 gái gọi (cộng với nhất một nam là ba hoặc bốn). Lê Thy (thảo luận) 06:54, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: Vậy là do định nghĩa dịch chưa sát thôi, tôi sẽ sửa lại cho đúng định nghĩa của bên en.--Phương Huy (thảo luận) 06:57, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::: Trong bài tiếng Anh có đoạn: "A threesome commonly refers to sexual activity that involves three people at the same time" và "A threesome is a form of group sex, but involving only three people. It may occur more frequently in private situations, such as spontaneous sexual activity among three friends, or arranged in a community of like-minded swingers or planned as a once-only experience", rõ ràng là hai khái niệm khác nhau.--Phương Huy (thảo luận) 06:50, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: Tình dục tập thể thì được định nghĩa là:Group sex is sexual behavior involving more than two participants. Group sex can occur amongst people of all sexual orientations and genders. Group sex also occurs in non-human animals, such as bighorn sheep and bonobos.--Phương Huy (thảo luận) 06:56, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ngoài ra xem hai hình khác nhau để phân biệt:
replies: text: : Chơi sâm tại VN có thể là threesome hay foursome nên không thể liên kết sang bài threesome của en wiki được. 222.252.186.24 (thảo luận) 07:01, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: 4 sâm chỉ là trường vợp vượt quá do sung mãn và thể hiện đẳng cấp thôi, nội dung chính trong bài vẫn chỉ là 3 sâm.--Phương Huy (thảo luận) 07:03, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Trong bài cũng đã nhấn mạnh nội dung: "quan hệ theo kiểu chơi sâm một nhóm ba người cảm giác mới thăng hoa gấp đôi"--Phương Huy (thảo luận) 07:05, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: Phương Huy sai. Mời đọc lại bài foursome bên en wiki. Không có gì là sung mãn hay thể hiện đẳng cấp vượt trội ở 4-some bên en wiki cả. Nói chung "chơi sâm" là thuật ngữ vay mượn từ "some" trong 3-some/4-some, cho nên tên gọi "quan hệ tình dục 3 người" hay "quan hệ tình dục 4 người" sẽ thích hợp hơn để ánh xạ các khái niệm 3-some/4-some. 222.252.186.24 (thảo luận) 07:10, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Việt Nam chưa thể có những chi tiết sâu đến mức 3 hay 4 hoặc có sự phân biện rạch ròi, đồng ý điều này, nhưng trong bài đề cập chủ yếu đến 3 (2 nam/1 nữ) như đã trình bày, do đó 3 sâm vẫn là chính xác hơn cả.--Phương Huy (thảo luận) 07:13, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :::: Còn nếu 4 sâm thì tài liệu của Việt Nam chưa đề cập đến, tập thể thì đã có bài riêng và không phù hợp với chuyên đề gồm 3 người.--Phương Huy (thảo luận) 07:14, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: : Cho dù như thế nào thì tôi vẫn không đồng ý đây là tình dục tập thể vì tình dục tập thể có thể là nhiều cặp (trong đó mỗi cặp có thể gồm một nam/một nữ) nhưng 3 sâm thì ý nghĩa trọn vẹn của nó phải là 2 nam/1 nữ hoặc 2 nữ/1 nam.--Phương Huy (thảo luận) 07:17, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::Sáp nhập hay không các bạn cứ tiếp tục thảo luận còn trước mắt tôi thông qua đa số ý kiến tiến hành đổi cho nó cái tên bách khoa trước.  ~ Violet (talk) ~ 07:25, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: :::: Chủ đề vậy mà còn có TV đặt vấn đề nổi bật?--Phương Huy (thảo luận) 07:44, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

text: Nghiên cứu chủ đề này dưới góc độ bách khoa mà có gì gọi là "bệnh hoạn" nhỉ?, bản thân tui cũng đã dẫn nguồn thể hiện quan điểm cho rằng hành vi này là bệnh hoạn (mà có người không chịu như vậy) chẵng nhẽ ai viết về chủ đề đồng tính cũng là dân gay?, còn cái hình thì đưa vào bài vì đúng là quá đặc sắc đấy chứ!--Phương Huy (thảo luận) 09:25, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Cám ơn ai đó đã chỉ tôi đến cho ý kiến trong bài thú vị này, giống như tôi là quỷ kiếm sầu trong lĩnh vực này vậy không bằng. Thực ra tôi trước giờ chỉ có mỗi việc dịch từ wiki tiếng Anh ra thôi. Chỉ có một hai bài là tự tổng hợp tài liệu và viết. Và đây là lần đầu tiên nghe tới thuật ngữ "chơi sâm" :)) do đó tôi ủng hộ chuyển thành Tình dục ba người cho ngắn và không phải là tiếng lóng bởi bài này chỉ một khái niệm trong tình dục chứ không chỉ cái tiếng lóng đó mà thôi.
Về việc có hợp nhất với tình dục tập thể hay không, quan niệm của tôi là khi một khía cạnh, hoặc một khái niệm con nào trong một bài nào đó nếu được phát triển đủ dài, sâu và rộng thì nên tách ra hết. Một mặt giúp người đọc muốn tìm hiểu riêng về khái niệm con đấy mà thôi, một mặt không làm mất cân xứng ở bài lớn khi có phần nói về khái niệm con đó quá dài. Ví dụ Đồng tính luyến ái ở Việt Nam tách ra từ đồng tính. Mặt trời đỏ (thảo luận) 19:35, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Tên bài 

message: Vua chúa phương Đông ngày xưa nhiều phi tần, chắc cũng thường xuyên "ngậm củ sâm". Bạn nào có tài liệu viết về việc đó không nhỉ? Earthshaker (thảo luận) 15:29, ngày 22 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: سکس – 5.125.211.208 (thảo luận) 17:45, ngày 28 tháng 10 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Vua chúa 

message: * Mình đã sửa 2 từ trong bài này:
replies: text: Trí thức : không phải nghệ sĩ, hay ai có bằng cấp cao, hoặc làm ra nhiều tiền đều tự động trở thành trí thức.

text: Từ bệnh hoạn không đúng ở đây, hoặc thiếu lý luận. Chỉ có các tâm lý học, hoặc bác sĩ tâm thần mới có đủ uy tín phê bình, với những lý luận khoa học vững vàng. DanGong (thảo luận) 16:54, ngày 30 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Phê bình

message: Hình ảnh dâm dục không phù hợp thuần phong mĩ tục của người Việt Nam – Mùa thu tươi đẹp (thảo luận) 01:43, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Mùa thu tươi đẹp Chào bạn, Wikipedia không bị kiểm duyệt. Hình đồ họa trong bài không mang tính dâm dục mà mang tính giáo dục, giống như đồ họa bộ phận sinh dục trong sách sinh học thôi. — MrMisterer (mhm?) 07:33, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: :Nên xóa bỏ hình ảnh đi mình thấy hình ảnh này rất phản cảm – Mùa thu tươi đẹp (thảo luận) 09:28, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)

text: @Mùa thu tươi đẹp mời bạn xem Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam. Nếu như bạn nói thì tất thảy các bài viết về bộ phận sinh dục hay các bài viết có chủ đề liên quan đến tình dục giới tính đều phải xóa hết hình. – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 08:39, ngày 10 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: : Chà chà ._. P.T.Đ (thảo luận) 10:14, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)

text: @Mùa thu tươi đẹp: Wikipedia là trang web của nước ngoài, theo luật của Mỹ nên không bị ảnh hưởng bởi thuần phong mỹ tục người VN. Nhưng mà bản của viwiki chơi ngay hình "double pen" đầu bài cũng hơi bạo và biến thái so với hình vẽ nhẹ nhàng hơn của enwiki. P.T.Đ (thảo luận) 10:20, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: : Còn chất lượng bài thì đương nhiên vô cùng tệ. Đọc đến đoạn "kĩ sư, dân IT, ngân hàng" là tắt nứng, mang tính vơ đũa và chả có nguồn nghiêm túc, đậm mùi báo chí lá cải, hột vịt lộn xào me. Câu này có tính xúc phạm ngành nghề, mà vẫn chễm chệ ngồi trên này chục năm. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: :: Sẵn đang bàn về chủ đề này, tôi thấy ở Wikipedia tiếng Việt hiện nay có khá nhiều bài về tình dục sử dụng bản mẫu . Mấy bản mẫu cảnh báo người dùng kiểu này vốn Wikipedia tiếng Anh đã loại bỏ từ lâu, vì nó nâng tầm một chủ đề hơn so với các chủ đề còn lại ==> không trung lập. Nếu thực phải cảnh báo thì chủ đề nào cũng cần phải cảnh báo, tiêu biểu là chính trị vì nhạy cảm. Trước cũng có bản mẫu , nhưng cũng dần bị loại bỏ. Wikipedia có các phủ nhận nội dung, người dùng cứ vào đấy mà đọc, treo bản mẫu này lên tôi thấy không cần thiết lắm. Không biết quan điểm của quý BQV về vấn đề này ra sao? – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:19, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::: @Nguyenhai314: Không chắc, có lẽ cần suy nghĩ thêm. Nhiều bài y học cũng có các bản mẫu tương tự, tôi đã loại bỏ vài cái thì phải. Còn bên giới tính thì không để ý. P.T.Đ (thảo luận) 12:06, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::::Cái này đem ra cộng đồng thảo luận một lần cho chắc vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:07, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: :::::cái ảnh chả là gì cả, nội dung bài viết vốn dĩ đã vậy. đứa nào đòi xóa hình thì kêu đọc cho hết bài đi, thì sẽ hiểu. ko có minh họa làm sao được. tận mục sở thị. ở VN ko dạy giới tính, ko dạy tròng bao cao su. tai hại thế nào. Ở đó mà còn nghe mấy kẻ vào ra đòi xóa hình.  - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 15:31, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::::::thứ này phải giam nó vô một căn phòng, tra tấn bằng bật phim sex chiếu cho xem ngày đêm, cho biết mặt luôn. đạo đức giả  - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 15:33, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: :::::::chưa hết đâu, kể mấy bạn nghe, trên TikTok có mấy kênh nhân danh Phật pháp, toàn là nội dung: tình dục là dơ bẩn là tội ác, con người nên bỏ tình dục đi, tình dục đọa địa ngục, ...éo hiểu thể loại gì, chắc cũng loại từ lỗ nẻ chui lên chứ chả có cha mẹ nào sinh ra. mấy video đó tràn ngập luôn. chiều bọn này, mai mốt thì nó kêu tới xóa luôn bài viết chứ ko phải là hình nữa. ko thích xem thì cút, mấy trang wiki tình dục tuần này qua tháng nọ chả mấy khi tôi xem, nếu nói về khoản tò mò và click xem thì nó tinh tường phải biết. ko cố ý cố tình tìm kiếm nội dung này thì làm sao biết. thứ xạo chó, đạo đức giả  - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 15:38, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::::::::Đã vậy bày đặt người Anh gốc Việt nữa, hết người Ấn Độ đã đời thì tới người Anh, sống bên Anh hấp thụ văn hóa phương Tây mà nhổng mỏ chó lên bàn luận thuần phong mỹ tục Việt Nam, ko biết mắc cỡ. Ván này thì tôi cược thằng Storknow 99% . Ngày xưa thì vào wiki bàn luận dùng từ ngữ này không chính xác, phải điều chỉnh dùng từ ngữ kia. Phá hoại Wiki theo phong cách mà người nghe tưởng nó đóng góp, tin xoáy cổ luôn. mắc mờ mới ko nhận ra là mày  - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 15:48, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: :::::::::chưa đâu, Storknow là ai, là phiên bản nâng cấp mới nhất của Kayani. mới đầu thì thấy chả liên can, về sau thì dấu đầu cũng lòi cái đuôi. Phong cách bám thành viên bám mấy trang thảo luận như đỉa bám vô chân người, cái này sai nè sửa đi, cái kia sai rồi sửa đi, tém một ít kute xì tin lên cho cuộc đời già cỗi để người ta ko thể đoán được tuổi tác. vì vậy sẽ ko nhận ra. rành wiki, ứng xử ma lanh, phất phơ qua mặt mấy thành viên mà nó coi như trò vui vậy đó. nhệ nhệ 1 vấn đề chừng nào mà vấn đề đó chưa giải quyết thì bám tiếp, kêu gào suốt ngày như con nít đòi kẹo. hỏi có ai mà dai như vậy, dai hơn cả bỏ miếng gân bò vô miệng để nhai nữa. trên wiki này ko có thành viên phá hoại nào mà có cái khuôn giống vậy cả. chỉ có 1 mà thôi. kayani  - zữ zậy sao !!! (nói chuyện) 15:58, ngày 11 tháng 9 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Đề nghị xóa hình ảnh  

message: Bài này phải dùng nguồn y khoa (sách xuất bản, giáo trình y, các công trình học thuật đã qua phản biện kín hai chiều...) chứ sao lại dùng nguồn báo? Tôi đã tặng cho bài cái biển Bản mẫu:Cần thêm nguồn y khoa. –  Băng Tỏa  18:25, ngày 26 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: Bài viết chất lượng quá tệ. Quá nhiều chỗ không nguồn, nội dung cợt nhả, bố cục linh tinh. Tôi sẽ xoá hết những nội dung như vậy và đợi ai đó dịch từ enwiki. Còn vấn đề hình minh hoạ, tôi sẽ lấy hình bên enwiki cho đỡ phản cảm – — Dr. Voirloup💬 06:13, ngày 27 tháng 9 năm 2022 (UTC)
replies: text: :@Mongrangvebet Mình đã xóa hết nội dung trong ba mục dưới vì chứa quá nhiều thông tin tiểu tiết, xa rời phương cách đề cập đến chủ đề. Mời bạn xem giúp chất lượng bài hiện giờ liệu có đủ để để ở mức bài sơ khai hay chưa? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:25, ngày 9 tháng 11 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::Bài viết OK hơn về mặt khoa học. Bây giờ nên để biển sơ khai – — Dr. Voirloup💬 14:37, ngày 9 tháng 11 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Chất lượng nguồn