lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Cộng hòa Nam Phi

message: Tôi đã đổi bài "Nam Phi" thành bài "Cộng hòa Nam Phi" vì Nam Phi còn có nghĩa là vùng phía nam của châu Phi. Một sysop nên xóa mục từ "Nam Phi" để người khác có thể viết bài cho vùng này. Mekong Bluesman 07:09, ngày 06 tháng 11 năm 2005 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Mình nghĩ bài này nên đặt tên là "Nam Phi" thay là Cộng hoà Nam Phi. Bởi vì mình thấy người ta thường đọc rút gọn tên của quốc gia này thành Nam Phi chứ rất ít người gọi là Cộng hoà Nam Phi. Các phiên bản ngôn ngữ khác đều viết là South Africa, Afrika Selatan,... Vùng phía nam của châu Phi đã có tên là "Nam Phi (khu vực)" nên mình đặt là Nam Phi cũng không thể bị nhầm lẫn được. Theo mình thì bài viết trên wiki về quốc gia thì không nên ghi tên đầy đủ.  Khánh ♪KatyPerry 12:51, ngày 28 tháng 3 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận Bản mẫu:Năm sinh

message: Lời này cũng ở Thảo luận Thành viên:Apple.
Bạn Apple ơi, tiêu bản này đã được sử dụng để bỏ thẻ thể loại vào các bài tiểu sử, nhưng mà bạn vừa đổi nó để xài nó một kiểu khác trong các thể loại "Năm sinh". Bởi vậy, các bài đã sử dụng tiêu bản này bị bể, nó nhìn xấu lắm. Xin bạn trở nó lại phiên bản cũ, rồi tạo ra tiêu bản mới (có thể gọi là Tiêu bản:Thể loại theo năm sinh) để sử dụng cho các thể loại này. Cám ơn. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, nhật ký) 00:03, ngày 07 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: Apple sửa Tiêu bản Năm sinh (lấy source từ Wikipedia tiếng Anh). Ban đầu, tôi thấy tiêu bản năm sinh dùng để tra cứu những người Sinh năm XXX không đáp ứng được yêu cầu nên tôi đã thay đổi và DNH sửa sau đó.

text: Các lỗi mà bạn nói tới có phải là dòng lệnh tương tự:
replies: text: :Ngày tháng đang sống|sinh=1921|tên=Phạm Duy

text: :hoặc

text: :Ngày tháng sống|sinh=1863|mất=1943|tên=Yersin, Alexandre Emile Jean

text: Nếu là lỗi đó, chúng ta chỉ cần sửa lại thành
replies: text: :Thể loại Sinh 1921 Duy, Phạm

text: hoặc
replies: text: :Thể loại Sinh 1863 và Thể loại Mất 1943 là được.

text: Nếu bây giờ đổi lại như cũ và lập 1 tiêu bản mới, tôi nghĩ sẽ không có sự nhất quán.--An Apple of Newton 09:36, ngày 07 tháng 11 năm 2005 (UTC)

text: Tôi đã làm cả Tiêu bản Năm mất. Nếu đổi Năm sinh thành tên khác có lẽ phải đổi tất cả gồm Năm mất, các Thể loại: Sinh XXXX và Thể loại:Mất XXXX. Như vậy sẽ tốn thời gian nhiều hơn so với sửa đổi các tiểu sử. Nếu giữ nguyên Tiêu bản Năm sinh, tôi sẽ sửa các mục tiểu sử khác.--An Apple of Newton 12:09, ngày 07 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Tôi chỉ lên tiếng tại những sửa đổi của bạn và Nguyễn Hữu Dụng bể nhiều bài. (Tôi cũng có tội đó: tôi thay đổi bảng tóm tắt quốc gia vài tuần trước, mà vẫn đang phải sửa các bài về quốc gia vì tôi vỡ nó.) Làm như vậy không sao, nhưng mà phải dọn sau.
Tôi sử dụng tiêu bản Năm sinh (tên cũ là Tiêu bản:Ngày tháng đang sống) để bỏ vào thẻ thể loại để phù hợp với Tiêu bản:Thời gian sống (tên cũ là Tiêu bản:Ngày tháng sống), đó bỏ vào hai thể loại "năm sinh" và "năm mất". Dĩ nhiên là có thể bỏ thẻ thể loại thẳng vào những bài của người đang sống, nhưng mà nếu xài tiêu bản Năm sinh như trước đây thì hễ khi người đó qua đời, có thể cộng thêm thể loại "năm mất" dễ giàng: chỉ cần phải thay "Năm sinh" cho "Thời gian sống", và cộng thêm "|mất=năm mất".
Bạn đã làm sửa đổi này, thì chắc nên giữ nó, nhưng phải sửa các bài tiểu sử dùng cách bỏ thể loại thẳng vào bài.
 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, nhật ký) 19:59, ngày 07 tháng 11 năm 2005 (UTC)

text: Tiêu bản này còn nhiều lỗi quá, Minh ơi??? Newone 02:33, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Các thể loại "Năm sinh"

message: Tôi vừa bỏ ra kí hiệu khoảng cách &32; gì đó và thay vào đó bằng 'khoảng trống', đã thể hiện đúng cho các năm TCN.--Cheers! (thảo luận) 03:32, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)
thread_title:  TCN
Thảo luận:Động đất

message: Trong bài động đất có nói đến "nước triều giả", tôi nghĩ là nước triều dâng mới đúng linhbach 12:31, ngày 08 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: Theo chỗ tôi biết: "triều dâng" là thủy triều bình thường lúc dâng lên. "triều giả" là sự dâng nước lên, có vẻ giống thủy triều, nhưng không phải thủy triều thật (do lực hấp dẫn của Mặt Trăng gây ra). "triều giả" là một hình thái nhẹ của sóng thần. 134.157.170.184 12:58, ngày 08 tháng 11 năm 2005 (UTC)
thread_title: nước triều giả

message: mình thấy bạn xóa liên kết ngôn ngữ bài này trên meta Earthquake. Nên bây giờ bài này ko link lên đó. Lcsnes (thảo luận) 09:24, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Lcsnes Cái này hình như là do một thành viên trước đó đã tự ý đổi tên bài không thông qua thảo luận, mình có lùi đổi hướng thủ công về tên ban đầu nên có thể đã làm mất liên kết wikidata của bài. Hiện nay mình đã thêm lại, cảm ơn bạn đã thông báo, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:31, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)
thread_title: Liên kết ngôn ngữ
Thảo luận:Nhóm con

message: Không nên dùng phép toán nhị nguyên vì từ vựng này còn chưa thống nhất.
Từ thường dùng trong Dại Số Cao cấp, nếu nói về phép toán (trong các giáo trình đại số hiện nay) thì người ta hiểu ngâm rằng đó là phép toán hai ngôi (hay nhị nguyên như bạn quang viết).
Trong "đại số phổ dụng" người ta có thể dưa ra một khái niệm phép toán tổng quát (hay nếu theo từ của bạn Quang) thì tên của phép toán này sẽ là: Phép toán nhiều ngôi (hay đa nguyên)  như sau:
Cho tập G.
Trên một tích hữu hạn Gn của G người ta xác định một ánh xạ vào trong G f:Gn -> G
khi đó f được gọi là một phép toán trên G
Dĩ nhiên dây chỉ là định nghĩa phép toán hữu hạn, còn có 1 định nghĩa tổng quát hơn nữa cho n là vô hạn.  trong trường hợp định nghĩa nhóm  thì n=2.  Và trường hợp vô hạn này cách dùng chữ "đa nguyên" sẽ trở nên khó khăn.  Do dó, người ta thường chỉ dùng chữ Phép toán rồi từ đó định nghĩa rộng ra.
chữ nhị nguyên cho đến nay vẩn chưa thống nhất người ta hay dùng từ phép toán hai ngôi hơn
replies: text: Phép toán nhị nguyên === phép toán hai ngôi, phép toán nhiều ngôi === phép toán đa nguyên . It's personal preference. 134.157.170.184 15:46, ngày 08 tháng 11 năm 2005 (UTC)
==It is not personal matter -- It is wording matter! LĐ

text: Anh Nhân có nhầm ai đó với tôi không? Nếu là tôi thì anh có khóa bài cũng vô ích :) Nguyễn Thanh Quang 15:55, ngày 08 tháng 11 năm 2005 (UTC)
thread_title:  Phép toán nhị nguyên
Thảo luận:Dioxin

message: Tôi muốn hỏi 2 câu
*thứ nhất là theo tỉ lệ phần trăm các chất trong phần chiến tranh Việt Nam thì tổng đã lên đến trên 100%. Mong các bạn xem lại
*Câu thứ 2 là về số lượng chất thải dioxin tại Ý theo tôi biết thì chỉ là 1kr
Chulinhchi 23:30, ngày 8 tháng 11 năm 2005

message: Xin cho biết nguồn tài liệu tham khảo cho con số 90 triệu lít chất rụng lá đã được rải xuống VN. Vietbio 01:30, ngày 12 tháng 12 năm 2005 (UTC)
thread_title: Bổ sung TLTK

message: I would like to challenge the claim:
- "Dioxin và furan là các hóa chất độc nhất được biết đến hiện nay trong khoa học"
which means "Dioxin and furan are the most toxic chemicals known in science today"  This claim is not substantiated or supported with reference.
I would also like to question the validity this statement "Cũng theo EPA, dường như không có mức độ phơi nhiễm dioxin nào được coi là an toàn"
which means "Also according to EPE, it seems no level of exposure can be considered safe".  This statement is in contradiction to the information in the English version.
Claireau 13:41, ngày 29 tháng 5 năm 2007
thread_title: I have issue with claims in this Vietnamese version
Thảo luận:Đảng phái chính trị

message: Tôi không thấy danh sách các đảng phái chính trị nên thêm mục này mong các bạn sưu tra tài liệu bổ sung vào cho đủ.
replies: text: Danh sách của tất cả các đảng phái chính trị thì rất, rất, rất nhiều (tôi ít khi dùng chữ "rất" hai lần). Nếu cần thiết thì nên viết danh sách đảng phái theo quốc gia. Nhiệm vụ chính của bài này là các dạng, các cách hoạt động, các hệ ý tưởng... của các đảng phái tiêu biểu. Xem bài :en:Political party. Mekong Bluesman 09:57, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: :Tôi đọc lại bài này lần nữa và càng nghĩ là nên giới hạn bài này bằng cách đổi tên là "Đảng phái chính trị Việt Nam" vì nếu không bài sẽ dài lắm vì có rất, rất nhiều đảng trên thế giới. Mekong Bluesman 09:07, ngày 22 tháng 1 năm 2006 (UTC)
thread_title: Xin bổ sung

message: Bài này nên chuyển tên thành Đảng phái chính trị thì phù hợp hơn. Đảng bình thường có nghĩa rộng (đảng cướp, băng đảng...). Nguyễn Thanh Quang 09:43, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: Đồng ý. Mekong Bluesman 09:57, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
thread_title: Tên gọi

message: Chủ yếu nói về VN.pq (thảo luận) 05:42, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title: Tầm nhìn hẹp
Thảo luận Thể loại:Nguyên thủ Việt Nam

message: Có nên chia quá chi tiết các thể loại hay không? Theo tôi, Nguyên thủ Việt Nam (các thời kỳ) bao gồm các vị Thủ tướng, Quốc trưởng, Tổng thống, Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội... nhưng số lượng không nhiều để phải chia chi tiết. Ngay cả các thể loại Đại tướng, Trung tướng, Thiếu tướng... Quân lực VNCH, cũng chỉ cần trong thể loại Quân lực VNCH là ổn, thay vì chia nhỏ như hiện nay. Thái Nhi 10:09, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Tôi cũng nghĩ là không cần chia quá chi tiết như vậy. Tuy nhiên theo tôi hiểu thì "nguyên thủ quốc gia" chỉ bao gồm vua, hoàng đế, quốc trưởng, tổng thống, chủ tịch nước chứ không có chủ tịch quốc hội, cũng không có thủ tướng (mặc dù thủ tướng có thể có vai trò rất lớn). <BR>
Các thể loại Đại tướng, Trung tướng, Thiếu tướng... Quân lực VNCH tôi nghĩ có thể gộp trong thể loại "Tướng VNCH" là vừa, thể loại này sẽ nằm trong thể loại "Quân lực VNCH" và "Tướng Việt Nam". Avia (thảo luận) 02:42, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)

message: Hai bạn ở trên có nói đến nguyên thủ, khiến một số bạn khác thực hiện ngay các sửa đổi thể loại. Avia có thể viết bài nguyên thủ được không. Tôi muốn biết định nghĩa chính xác. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:58, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Tạm thời trong khi tra cứu thêm: nguyên thủ quốc gia = head of state. <BR>Avia (thảo luận) 03:29, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Thanh Nghị, Việt Nam tân tự điển minh hoạ, Khai Trí, Saigon, 1967 định nghĩa "Nguyên thủ dt. (p. Chef de l'Etat): Người đứng đầu một nước"; từ Quốc trưởng cũng y như vậy. 
Chủ tịch quốc hội là người đứng đầu quốc hội, không phải nguyên thủ.
Thủ tướng là người đứng đầu chính phủ hoặc nội các (head of government/cabinet), không phải đứng đầu quốc gia. Sự phân biệt này thấy rõ ở chỗ: nguyên thủ có thể kiêm đứng đầu nội các (Tổng thống Hoa Kỳ, Việt Nam dân chủ cộng hòa giai đoạn 1945-1954), nhưng không bao giờ ông thủ tướng dù là thực quyền (Anh, Đức, Nhật Bản, Singapore, Úc) có thể thay thế luôn tổng thống hoặc vua. Có một số hội nghị nguyên thủ mà thủ tướng dự, đó là những hội nghị nặng về bàn bạc công việc, nên các tổng thống, chủ tịch danh dự không đến, thay vào đó là vị thủ tướng thực quyền.
Chủ tịch hay tổng bí thư đảng cộng sản ở các nước XHCN mặc dù là người có quyền lực nhất, nhưng danh nghĩa vẫn là người đứng đầu của đảng, không phải đứng đầu quốc gia. Năm trước ông Lê Khả Phiêu sang Pháp, phía Việt Nam tranh cãi mãi không nhượng bộ, phía Pháp mới đồng ý đón tiếp theo nghi lễ nguyên thủ. Đó là ngoại lệ, và nó càng khẳng định quy tắc: tổng bí thư không phải nguyên thủ. 
Avia (thảo luận) 07:01, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: Tôi viết tạm bài Quốc trưởng, các bạn bổ sung thêm! Thái Nhi 08:34, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
thread_title:  Nguyên thủ
Thảo luận:Những kiến thức cơ bản của lí thuyết nhóm

message: Nên trộn bài này vào bài lý thuyết nhóm / nhóm (đại số) . - Trần Thế Trung | (thảo luận) 13:52, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: Theo ý tôi, các định lý về lý thuyết nhóm thật sự là rất nhiều (nếu trình bày 1 cách tạm đủ thì nó có thể lên đến hơn 32K dể dàng -- 
Tùy theo bạn Gilbe, nếu thấy muốn để vậy thì nên viết bổ xung thêm vào. Ngoài ra nếu có thể hãy cung cấp thêm tên của nhà toán học nào đã phát biểu và chứng minh các định lý.  Còn nếu chỉ giữ nội dung đơn giản thì chỉ cần làm theo ý Trần Thế Trung 
Tạm thời tôi để   để khi bạn có thì giờ mà bổ xung từ từ nếu muốn -- Chắc bạn chưa quen dùng cách viết Wiki, tôi sẽ giúp điều chỉnh cách trình bày.
LĐ
Tôi thấy tên bài này dài một cách không cần thiết. Hoặc là cho vào bài Lý thuyết nhóm hoặc, nếu chỉ muốn nói về các định lý cơ bản, thì chỉ cần có tên gọn hơn như Lý thuyết cơ bản cho nhóm. Mekong Bluesman 19:40, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)

text: chuyện tên họ thì tùy, nhưng cái tên anh đặt ra cùng hơi lạ tai đó (chữ "cho" nó hơi kì kì).  Thôi thì chờ bạn Giang vô đây cho lại tên mới đi.   Theo tôi nếu không ghép vào mà viết thành bài riêng thì tên có thể là là: Mệnh đề cơ bản về lý thuyết nhóm (nó chẳng những bao gồm các định lý mà cả các hệ quả quan trọng cũng như các ứng dụng sang lý thuyết khác như là lý thuyết đồng dư chẳng hạn)

text: LĐ
replies: text: :Vậy thì Lý thuyết nhóm cơ bản hay Lý thuyết cơ bản nhóm có được không? Mekong Bluesman 20:52, ngày 09 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Bài này có một tên tương tự bên English là Elementary group theory, theo em có thể sửa lại cho gọn là Cơ bản về lý thuyết nhóm Ducnm 07:09, ngày 28 tháng 3 năm 2006 (UTC)

message: Bài này gồm những kiến thức cơ bản về nhóm. Đã viết bài nhóm thì thôi bài này hoặc ngược lại. Tên đặt thế nào cũng được, nhưng để Nhóm (đại số) thì dễ tra cứu hơn.  Để cả hai bài thì hơi thừa. Có lẽ bài này chỉ nói về nhóm tổng quát, một vài loại liên quan đến trực tiếp đến các tiên đề về nhóm như tính chất duy nhất của đơn vị, của phần tử nghịch đảo. Vì là Bách khoa toàn thư nên hạn chế các chứng minh chi tiết, chỉ nên nêu kết quả.
Về chi tiết xin góp ý vài chỗ:
*Định nghĩa nhóm dẫn ra từ đầu là đơn vị phải và nghịch đảo phải, từ đó chứng minh tính hai chiều của đơn vị và nghịch đảo, có một cách khác, ngược lại dùng đơn vị trái và nghịch đảo trái cũng dẫn đến tính hai chiều của các khái nệm này. Do đó nhiều tài liệu ở trong nước ngay từ lúc định nghĩa đã dùng các khái niệm hai chiều, sau đó dẫn ra các định nghĩa tương đương. 
*Khái niệm nhóm con chuẩn tắc ở đây có lẽ không chính xác.
*Bài này cần có link đến một số bài khác chi tiết hơn về nhóm như:
**Nhóm hữu hạn
**Nhóm Abel
**Nhóm cyclic
**Nhóm các phép thế
**Nhóm con
**Nhóm thương
**Vành
**Trường 
...
...
thread_title:  Hai bài để lại một.
Thảo luận:Tự do tôn giáo ở Việt Nam

message: #Bài này có câu "...một tu sĩ được ân xá ngày 31 tháng 1..." mà không nói năm nào.
#Bài này, cũng giống như rất nhiều bài gần đây, nói về một vấn đề chung cho toàn thế giới (tôn giáo, nhân quyền, tham nhũng, tự do, hành chính, chiến tranh...) nhưng chỉ được viết đặc biệt về trường hợp cho Việt Nam. Tôi nghĩ là có nhiều người viết gần đây quên là đây là Wikipedia tiếng Việt, không phải là Wikipedia Việt Nam. Dĩ nhiên là nên đưa ra các thí dụ tại Việt Nam (vì đa số độc giả, tôi đoán, là từ Việt Nam) nhưng có các thí dụ tại nhiều nơi khác để độc giả có thể làm so sánh và, do đó, có một khái niệm tổng quát hơn.
Mekong Bluesman 04:19, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: : Bức ảnh của bài thì có liên quan gì đến tư do tôn giáo ở vn nhỉ--天下无敌 (thảo luận) 16:10, ngày 29 tháng 3 năm 2011 (UTC)
thread_title: Nhận xét
Thảo luận:Tương tác điện từ

message: Theo tôi lực Lorentz chỉ là lực do từ trường tác dụng lên hạt mang điện chuyển động không do điện trường gây ra. Lực do điện trường gây ra người ta gọi là lực điện và nó tác dụng lên mọi hạt mang điện. Trong các sách tôi từng xem qua người ta cũng định nghĩa lực Lorentz là lực do từ trường gây ra. Do vậy theo ý kiến của tôi nên sửa lại lực Lorentz là lực do từ trường tác dụng lên hạt mang điện chuyển động và biểu thức toán học của nó là:
 F = q [v × B]
replies: text: Xem :fr:Force de Lorentz sẽ thấy trường hợp F = q (v × B) chỉ là trường hợp đặc biệt của F = q (E + v × B) khi E = 0. Và User:Trungtuan nên nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ~. Mekong Bluesman 07:29, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: :Đúng là trong nhiều sách giáo khoa, khi nói đến lực Lorentz chỉ nói đến thành phần do từ trường gây ra. Tuy nhiên, đây có lẽ là cách nhìn từ vật lý phổ thông. Khi nói đến điện trường tương đối tính, người ta dùng từ lực Lorentz cho lực điện tương đối tính. Nếu bạn Thành viên:Trungtuan tra cứu được về lịch sử, Lorentz chính xác đã nói gì, thì thật tốt, để có thể cho thêm thông tin vào bài. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:12, ngày 10 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Lực này có phải là lực từ không? Newone 08:39, 14 tháng 10 2006 (UTC)

text: Lực từ về bản chất là lực này; dù cho có thể cần giải thích thêm trên tương tác vĩ mô. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:11, 14 tháng 10 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Tào phớ

message: Có lẽ tào phớ ở Huế là đậu hủ, người ta hớt từng lát mỏng. Ngày xưa ngườ ta gánh 1 đầu là 1 cái chum, vại bằng đất nung màu nâu khoảng chừng 20 lít, dùng cái "muỗng" dẹt gần như phẳng để hớt đậu hủ. Cái chuyện rắc đường để ăn thì hơi bị lạ. — thảo luận quên ký tên này là của 222.253.65.12 (thảo luận • đóng góp).
Ở Huế, đậu hủ thường ăn với đường cát trắng thay vì với nước đướng. Người ta rắc đường lên mặt đậu để tránh làm đường đóng cục lại, khó hoà tan trong nước đậu. [mirrordor] 3/24/2007
 
replies: text: Đậu phụ không phải là tào phớ/ đậu hũ/ đậu hủ/ tàu hủ theo như trong bài? Tôi cho là tào phớ chỉ là một dạng đậu phụ/ đậu hủ, và bài này nên đổi tên thành Đậu phụ. Nguyễn Thanh Quang 10:32, ngày 5 tháng 12 năm 2006 (UTC)
Tôi đồng ý với Nguyễn Thanh Quang; tào phớ là cách người miền Bắc phát âm doufu cuả Tàu. Ngoài tên đậu phụ (một lối phát âm khác nữa cho doufu), còn có tên đậu khuôn (vì miếng đậu được ép thành hình trong cái khuôn hình vuông). (mirrordor) 3/24/2007

text: Tôi nghĩ bài này đủ tiêu chuẩn làm bài riêng vì nó là món tráng miệng phổ biến ở Việt Nam. Nhưng interwiki đến đậu phụ (tofu) là sai. Adia (thảo luận) 05:21, ngày 12 tháng 10 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đây không phải là vấn đề về tiêu chuẩn, bài này chỉ là một dạng đậu phụ/ hủ/ hũ. Interwiki của nó là :en:Douhua. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:19, ngày 12 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Đậu hủ
Thảo luận:Pi (hằng số)

message: Tặng cho mấy bạn yêu toán về hình tròn hay chỉ cần yêu cái gì "tròn trịa" cũng được :-> LĐ
Trích dẫn:
replies: text: "Trong toán học, Pi là số vô tỉ. Phân loại chi tiết hơn, Pi là một số siêu việt."
Có lẽ nên viết là:

text: "Trong số học, Pi là số vô tỉ. Phân loại chi tiết hơn, Pi là một số siêu việt."
Newone 03:26, 3 tháng 8 2006 (UTC)
Số Pi là một con số theo tôi rất là thú vị, chưa (không) ai đoán được quy luật của những con số sau dấu phẩy của số Pi, dưới đây là 500 con số của Pi, mời các bạn tham khảo
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384
4609550582231725359408128481117450284102701938521105559644622948954930381964428810975665933446128475648233786783165271201909145
6485669234603486104543266482133936072602491412737245870066063155881748815209209628292540917153643678925903600113305305488204665
2138414695194151160943305727036575959195309218611738193261179310511854807446237996274956735188575272489122793818301194912
Nguyễn Quang Giáp 00:43, ngày 2 tháng 2 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Ngày xưa các cụ của ta dùng quy tắc "quân bát, phát tam,tồn ngũ,quân nhị" theo đó số pi được tính bằng công thức : π ≈ 16:5 = 3,2.
Vị nào biết giải thích dùm cụm từ trên nghĩa ra sao.
Cám ơn nhiều.
Hóa Tây Ninh
123.22.180.163 13:05, ngày 24 tháng 3 năm 2007 (UTC)
replies: text: Theo tôi thì là "quân bát, phát tam, tồn ngũ, phân nhị" nghĩa là muốn tính đường kính thì lấy chu vi (quân: 鈞) chia thành 8 đoạn, bỏ đi 3 đoạn còn lại 5 đoạn đem chia 2 (tức 2½ phần 8 hay 5/16 của chu vi là xấp xỉ đường kính. Suy ra π ≈ 3,2.  Vương Ngân Hà 13:21, ngày 24 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Cám ơn Vương Ngân Hà đã giải thích hộ. Hóa
thread_title:  Số Pi ngày xưa
Thảo luận:Lý Bạch

message: Bài này ghi là "Tóm lược từ Đường thi nhất thiên thủ của Lê Nguyễn Lưu", tôi không có quyển đó, bạn nào có vui lòng đối chiếu. Nếu có đoạn nào giống nhau thì cần sửa lại. Avia (thảo luận) 02:42, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: Copyvio  Nguyễn Hữu Dụng 02:52, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
Khoá bài lại, phạm bản in Đường Thi Tuyển Dịch (Phụ đề: Đường Thi Nhất Thiên Thủ), quyển 2, NXB Thuận Hoá 1997, tr. 1562-1577. Lời được tóm lược, nhưng y nguyên bản. --Baodo 03:01, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
xóa bài đó rùi, tui mới viết bài khác, mấy ông sửa lại một chút cho đẹp nghen nhìn xấu quá 210.245.31.15 10:16, ngày 26 tháng 12 năm 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Giá như có bản dịch nghĩa, mà nhất là dịch thơ cho bài này--Trungda 03:54, ngày 6 tháng 12 năm 2006 (UTC)
replies: text: Trong trang này  có bản dịch cho bài thơ Hiệp khách hành. Casablanca1911 02:43, ngày 12 tháng 12 năm 2006 (UTC)
thread_title: Bản dịch
Thảo luận:Nucleic acid

message: chu quan thong bao voi cac dong dao 
quy dong dao co gi thac mac goi cho toi 0954778727
'''Chữ đậm'''<nowiki>Nhập dòng chữ không theo định dạng wiki vào đây</nowiki>

message: Vấn đề danh pháp hoá học còn lộn xộn trên wiki này. Xem Thảo luận:Êtanol, Thảo luận:Rượu (hoá học). Có người đinh ninh mình đúng mà không tự kiểm tra lại, cũng như tự xưng chính thống mà không liệt kê nổi chính thống từ đâu ra. --Á Lý Sa|✍ 08:18, ngày 11 tháng 11 năm 2005 (UTC)
replies: text: :Chuyện này hồi trước tôi đã thử dề nghị rồi - dùng danh pháp các hóa chất bằng Anh ngữ sẽ tiện nhiều cho sv sau này làm việc trong môi trường học tập và nghiên cứu vì khi họ viết và đọc các bài học/báo cáo đồng thời nó đã sẳn có chuẩn để đọc/viết tên nhưng không ai nghe ai tôi chỉ góp ý kinh nghiệm. Còn nếu muốn Việt hóa thì phải đưa ra 1 chuẩn để đặt tên hóa chất tiếng Việt (sorry anh vietBio tui viết Bold face vi đây cách duy nhất để tạo hiệu ứng "tiếng gào nơi hoang dã" ---của Jack London)  mà cũng không xong thôi thì mạnh ai ấy viết. Người đi sau không biết cách nào để tra cứu cái chữ Axít đềdoxynuclêôtít là cái quái vật kinh dị gì thì đành thôi.  Nhưng thường thì "nồi nào cũng có úp vung" hết ráo nắp có méo quá thì lấy làm cái khiên đánh nhau cũng vui. Cũng may hồi đó tui không đi ngành hoá! Chỉ làm việc đôi khi đụng đến tên hóa chất thôi cũng đã làm tui ngộp vì tên VN khó lòng viết giống nhau chứ đừng nói chi tra cứu ngược ra Anh ngữ.   LĐ
toi nghi ban viet dung nhung la mot nguoi chuyen hoa toi xin noi voi ban la moi ngu«inc ma nhu ma thuoc cac hoa chat do  
Neu ta thay doi bay gio co nghia la dat nhieu the he phai thai doi the chinh vi the ma ta chua the thai doi duoc 
Viec thay doi nhu ban toi dong y nhung phai lam tu tu chu khong nen hap tap nhu viet chuyen doi sach giao khoa da co kha nhieu dieu lam sai 
ma ta phai mat mot thoi gian nua moi co the thai doi theo cach cua ban 
chu quan king but
thread_title: Danh pháp
Thảo luận:Quần đảo Hoàng Sa

message: Wikipedia đưa ra thông tin không chính xác, dẫn đến thông tin của quốc gia quản lý bị sai, đồng thời nếu Wikipedia không công nhận chủ quyền của bất cứ nước nào đối với các lãnh thổ đang tranh chấp thì viết làm gì? Chúng tôi luôn có quyền được lên tiếng, lấy lại danh dự của riêng nước mình, nên Wikipedia KHÔNG THỂ loại bỏ những tranh luận này được. Nếu cho rằng những chứng cứ trên page là đúng thì nên mở "Sửa đổi" và không nói điều này trên tranh luận. Những chứng cứ mà bạn nói trên không thuyết phục cho rằng 1 chữ.  – Tadinhhoanghai2010 (thảo luận) 14:38, ngày 6 tháng 11 năm 2023 (UTC)
replies: text: @Tadinhhoanghai2010 Chủ quyền thì có thể tranh cãi, chứ quốc gia quản lý thì nó là sự thật rồi bạn: "Ngày 19 tháng 1 năm 1974, quân đội Trung Quốc tấn công quân đồn trú Việt Nam Cộng hòa và chiếm các đảo phía tây thuộc quần đảo Hoàng Sa trong trận Hải chiến Hoàng Sa năm 1974. Từ thời điểm này Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa chiếm đóng toàn bộ quần đảo Hoàng Sa." – I So bad  14:45, ngày 6 tháng 11 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Quốc gia quản lý quần đảo Hoàng Sa