lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận Bản mẫu:Trịnh Công Sơn

message: Tôi nghĩ tiêu bản này thừa, hoặc thiếu, hay ít ra là sắp xếp 1 cách khó hiểu, nói đúng hơn là luộm thuộm. Thiếu thì nhìn vào là thấy thiếu: nếu tiêu chí là liệt kê ca khúc nổi tiếng/tiêu biểu thì sao không thấy có Gọi tên bốn mùa, Đóa hoa vô thường, Tuổi đời mênh mông, Nguyệt ca, Em đã cho tôi bầu trời, Rừng xưa đã khép, Nắng thủy tinh hay Em sẽ là mùa xuân của mẹ, vân và vân rất nhiều. Thật ra xét về nổi tiếng/tiêu biểu thì ko nên dùng quan điểm của 1 cá nhân để sắp xếp vì nó quá phụ thuộc vào độ hiểu biết và cái cảm tính của người sắp xếp. Ngoài ra việc "xét" đó mà làm với 1 nhạc sĩ có hàng trăm ca khúc nổi tiếng thì tôi cho là hơi bị bốc đồng. 
Còn luộm thuộm là vì tiêu bản có 4 đồng hạng mục, nhưng đọc kỹ thì: mục 1 "nhạc tình" dường như gồm toàn ca khúc, mục 2 "nhạc phản chiến" có thêm tên của tập nhạc (Ca khúc da vàng), mục 3 "Nhân sinh" thì không hiểu theo ý của người viết, nó là cái "nhân sinh" gì nhưng có lẽ là nói về những ca khúc may mắn được người viết gắn mác "nhân sanh", riêng mục 4 "khác", thì lặp lại "nhạc phản chiến", lại nhốt chung với Khánh Ly, Hồng Nhung, danh sách ca khúc, đất khổ. 
Cộng cái luộm thuộm với cái thiếu tôi đã nói ở trên, thì suy ra tiêu bản này thừa vì gần như vô nghĩa, không biết nói lên cái gì ngoại trừ... sự luộm thuộm và thiếu sót. Tôi nghĩ nếu có thời gian thì làm 1 tiêu bản khác, có thể nhỏ hay ít chữ hơn mà cái gì ra cái nấy chứ không cần quá hoành tráng, mà kệch cỡm như thế này. Còn tiêu bản này tôi tin là nó đáng được xóa nếu không tìm ra cái thay thế 
Khyem (thảo luận) 18:51, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Một thành viên đã âm thầm "vặn" bản mẫu lại thành 1 bản mẫu khác trước, và bản mẫu mới lại có những thứ kèm nhèm khác. Tại sao lại "Một số nhạc phẩm" và tại sao những nhạc phẩm này lại được chọn chứ không phải hàng trăm ca khúc nổi tiếng còn lại? Còn mục "các bài liên quan" hiển thị theo tiêu chí gì? Theo tiêu chí ...có chữ Trịnh Công Sơn trong bài đó? Ngoài ra tôi cũng đề nghị ai muốn tháo biển chất lượng kém hãy vào đây thảo luận trước về bản mẫu dự tính, chứ đừng có vào "vặn" bản mẫu lại rồi gỡ biển. Tôi biết 1 số fan của Trịnh Công Sơn rất thích có 1 cái bản mẫu để trang trí cho chủ đề này, nhưng tôi nghĩ chẳng thà đang làm/ chưa có, còn hơn là để 1 cái bản mẫu kém chất lượng Khyem (thảo luận) 17:59, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Chèn bản mẫu này vào các bài, làm các bài như Khánh Ly, Hồng Nhung bị đưa vào danh sách bài chất lượng kém có thể bị xóa sau 7 ngày là không hợp lý. Bản mẫu này cũng ko cho thấy tính thuyết phục cần thiết phải có của nó. Việt Hà (thảo luận) 10:25, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: :Tôi quên là làm vậy sẽ khiến các bài kia bị ảnh hưởng. Nhưng còn cái bản mẫu này (bản mẫu:TCS) có gì đáng để tồn tại? Bản mẫu gồm 2 mục "Một số tác phẩm" và "bài viết liên quan" có tính chất gì? Tính chất tiệm tạp hóa hay wiki ? Khyem (thảo luận) 22:35, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Sắp xếp theo tiêu chí gì?
Thảo luận:Lưu Văn Lang

message: http://www.zing.vn/news/xa-hoi/vi-ky-su-dau-tien-cua-dong-duong-va-dong-ho-co-nhat-vn/a123559.html
Thật buồn khi zing.vn lại lấy bài của wiki mà không đưa rõ nguồn gốc.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bắc Hải (xã)

message: Năm 1947 xã Bình Thanh được Ủy ban Kháng chiền huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình thành lập trên cơ sở gồm các xã Dương Liễu trại, Khả Phú, Khả cảnh, Khả Lễ, Khả Cửu và các làng Lập Ấp, Tân Ấp, Đa Cốc trại của xã Đa Cốc thuộc tổng Đa Cốc, quận Trực Định (nay là khu vực Nam Kiến Xương). Năm 1948 Dương Liễu tách ra khỏi xã Bình Thanh để thành lập xã Bình Định và Bắc Hải, năm 1967 địa giới xã Bắc Hải được chuyển sang huyền Tiến Hải để huyện này đủ bốn hướng khu là khu Đông, khu Tây, khu Nam nay có Bắc Hải (mặc dù nó không phải nằm ở phía Bắc huyện Tiền Hải. Thật là tuyệt vời đẹp như tứ trấn của Thăng Long Hà Nội vậy.
Người viết: Đào Chi - Quê xóm 5 thôn Khả Phú, xã Bình Thanh (Điện thoại 090 310 9527; Email: daochi54@gmail.com). Hậu duệ của Trạng nguyên (1374)Nhập nội đại hành khiển Đào Sư Tích (1350 - 1396)đồng thời là cháu ngoại cụ Đỗ Văn Tiện (Đỗ Văn Phương)người được Việt Minh phân công phụ trách thành lập các xã Minh Tân, Nam Bình, Bình Thanh trong những năm kháng chiến chống Thực dân Pháp và sau năm Hòa Bình (1954)phụ trách kho Lương thực Gốc.
222.253.148.18 (thảo luận) 15:44, ngày 13 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh sách bài hát về chiến tranh Việt Nam

message: Bài này có lẽ nhờ chính tác giả hiệu đíh, tiếng Anh và tiếng Việt lẫn lộn quá, cảm tưởng như cọp từ bên en sang vậy.--Huy Phương (thảo luận) 13:47, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Bài này nhìn từ góc độ của 1 người ko phải người Việt, biết ít bài nhạc Việt, vậy liệu có cần thiết cho vào wiki Việt ko? Nếu bài "Như có bác Hồ trong ngày vui đại thắng" của Phạm Tuyên cũng được xếp vào danh sách viết về chiến tranh VN (thật ra bài này giống ca ngợi Hồ Chí Minh hơn), thì tiêu chí của danh sách này phải nói là rất bao la. Khi đó ta phải tính hết các bài nhạc đỏ miền Bắc, nhạc lính miền Nam, và nhạc hồi tưởng chiến tranh sau 75. Trong khi hiện tại chưa tìm đâu ra được 1 danh sách tốt về nhạc đỏ, nhạc lính,, Khyem (thảo luận) 18:19, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Chuối hột

message: Bài viết rất hấp dẫn.
Cám ơn vì bài viết.
Nhà cung cấp chuối hột được đấy, chất lượng rất ok!
he, tốt ra trò mình dùng mấy bài thuốc này có hiệu quả rất cao
Được đấy, chuối hột khô rất tốt, nhưng có nhiều loại giả lắm, mua hàng phải check cẩn thận, trang này cho địa chỉ đáng tin cậy đấy.
thread_title: Untitled

message: Chuối hột và rượu chuối hột là 2 khái niệm khác nhau, không nên hợp nhất. Theblues (thảo luận) 15:15, ngày 10 tháng 10 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Hợp nhất
Thảo luận:Khô mắt

message: Bài này công phu nhưng tác giả hay dùng từ "bạn" trong bài, nó không bách khoa tý nào.--Huy Phương (thảo luận) 07:12, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Sơ đồ ngang Gantt

message: Nội dung đã ẩn: 
--Doãn Hiệu (thảo luận) 07:28, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Tiến độ sơ đồ ngang Gantt và tiến độ sơ đồ xiên 

message: Mình thấy biểu đồ Gantt và MS Project có nhiều điểm tuơng đồng. Các bạn có phân biệt sự khác nhau giưa hai cái này không???
thread_title:  So sánh biểu đồ Gantt và phần mềm MS Project
Thảo luận:Cải cách thời Khúc Hạo

message: 1 vị vua hoàng đế như Đinh tiên hoàng, các sử gia VN còn không biết gì về ông ta, cách tổ chức nhà nước,...đại loại là sơ sài. Huống hồ thời Khúc Hạo ?
Chẳng qua mấy tay làm sử hiện đại, vốn vô công rồi nghề, chả nghĩ đc gì, nên viết tào lao đấy thôi ? Đã gọi là cải cách, là phải tập trung quyền lực cao, như chính quyền của nước Nga sô viết; hay Tàu, hay VN hay các nước quân chủ, vị vua nào giỏi mới cải cách đc. 
Còn Khúc Hạo, vốn chỉ là hào trưởng, thành lập chính quyền đã có gì đâu mà cải cách ? Không có tư liệu, không có nguồn gốc gì cả, chỉ toàn suy đoán lung tung. Sự thật là như thế. Khoailangvietnam (thảo luận) 13:58, ngày 3 tháng 11 năm 2017 (UTC)
thread_title: Nội dung bài viết
Thảo luận:Vi khuẩn lưu huỳnh tía

message: Tên bài này được dịch từ tiếng Anh Purple sulfur bacteria, nếu có thuật ngữ chuyên ngành cho nhóm này vui lòng thảo luận để thay đổi.--Cheers! (thảo luận) 08:25, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Theodosius Già

message: Sao lại có từ Già vậy? mà sao không lấy tên tiếng Latin (Flavius Theodosius) hay Ý Flavio Teodosio?--Tranletuhan (thảo luận) 05:26, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)
bên en hay dùng những từ như elder hay younger theo sau tên của những người La mã cổ đại mà có con trùng tên cha hay mẹ để phân biệt, ở trường hợp này thì theodosius I cũng có tên là flavius theodosius, còn đổi tên thì tôi đang xem xét, có thể đổi là theodosius ( Bá tước) hay theodosius (Cha) .. mong anh góp ý thêm tên nào khác để dễ phân biệt--nemo (thảo luận) 05:53, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Tôi ko rành lắm các tên gọi này, vì chỉ thấy từ già hơi khó nghe thôi. Bạn thảo luận với Ti hoặc Sho rồi quyết định đổi. Tôi thấy dùng tiếng Latin thì hay hơn vì đó là ngôn ngữ của họ.--Tranletuhan (thảo luận) 06:24, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)
uhm, tôi cũng thấy thế, để tôi bàn với ti thế nào, đằng nào bài này tôi cũng thấy sự mâu thuẫn với bài theodosius I--nemo (thảo luận) 06:35, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)
vẫn giữ tên như cũ sau khi thảo luận với ti và giống những bài như Cato trẻ --nemo (thảo luận) 12:00, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Tên gọi
Thảo luận:Biển tiếp giáp Trung Quốc

message: Bài này có vẻ như là một danh sách quá ngắn, nó chỉ giống như một trang định hướng hay một bản mẫu, hơn là một bài viết bách khoa mở wikipedia. Còn nếu người viết là thành viên:CNBH định phát triển hơn nữa để thành bài viết hoàn chỉnh, có thể sẽ đi vào ngõ cụt: tầm nhìn hẹp đồng thời thể hiện quan điểm không trung lập: thân Trung Quốc, vì tất cả các biển trong danh sách này không chỉ là biển của Trung Quốc mà còn là biển của nhiều nước khác. Còn nếu chỉ vì mấy cái tên gọi là biển Hoa Đông, Hoa Nam, Hoa Bắc  cho đúng nghĩa là biển của Trung Quốc (những cái vùng biển này đang và sẽ còn chưa có ranh giới rõ ràng), thì nó chỉ là một bản mẫu thuần túy, cái không cần thiết và đã trùng lặp. Ngay tên bài Biển Trung Quốc đã không trung lập, cần phải đổi là biển quanh Trung Quốc, nếu không người đọc có thể hiểu là các biển này chỉ của riêng Trung Quốc.--Doãn Hiệu (thảo luận) 01:18, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Đúng vậy, đã có hẳn một bản mẫu rồi, bài này có nên để không?. Handyhuy (thảo luận) 01:24, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)

text: Tôi nghĩ bài vẫn có cơ hội phát triển chứ không phải là không, bất cứ một chủ đề nào nếu thực hiện theo cách viết theo dàn bài giống như các nghiên cứu đều có thể phát triển được ví dụ như bài này có thể phát triển theo hướng 1) Nêu lịch sử hình thành phát triển của biển trung quốc, biển nào tìm thấy trước biển nào tìm thấy sau, các vùng biển danng tranh chấp, quan điểm của tung của ntn, thế giới ntn, trong văn hóa... 2) Tổng diện tích của chúng và bao nhiêu, tổng sản lượng khai thác bao nhiêu, đặc trung, điểm giống và khác nhau của mấu cái biển này.... như thế ta cũng đã có nội dung bách khoa và một dung lượng khá đấy chứ?--Huy Phương (thảo luận) 02:46, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: : Hoặc nếu để thành bài định hướng cũng được, giống như các ngôn ngữ khác--Huy Phương (thảo luận) 02:47, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Đồng ý! Bạn nào có đủ tư liệu, thời gian và khả năng sửa bài theo hướng trung lập thì hãy phát triển bài tiếp thành một bài bách khoa! Nội dung bài hiện quá ngắn (340 byte = 1/9 cái thảo luận này vào thời điểm hiện mới bắt đầu thảo luận (2700-2800 byte)), nên tôi sẽ tạm thời chuyển nó thành dạng trang định hướng để đảm bảo nó có thể tồn tại trong wikipedia này. Các bạn vẫn có thể thay đổi nó về sau.--Doãn Hiệu (thảo luận) 03:33, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Cơ hội phát triển bài?
Thảo luận:Gia đình phép thuật

message: Xin AE cứ mỗi đầu tháng nhớ cập nhật số tập phim này tính đến cuối tháng trước.
thread_title: Thiếu tên đề mục

message: Mây trở về từ thế giới phép thuật và thông báo cho cả nhà biết là các ủy viên hội đồng đang đào tạo và huấn luyện các nhà phép thuật đột biến Gen đều bị đày xuống địa ngục. Cả phái Ma Nữ và Nguyên Lão hợp tác với nhau để bắt các phép thuật đột biến Gen.
replies: text: Mấy bạn bổ sung nội dung này vào phần "Nội dung" của "Danh sách tập phim" hộ mình nha, mình không biết nội dung này là của tập nào. Cám mơn ㅡ ManlyBoys 09:19, ngày 12 tháng 8 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Nội dung tập phim
Thảo luận Bản mẫu:Thông tin hình KTD

message: Bản mẫu này có vẻ giống, tương đương với bản mẫu Mô tả sử dụng hợp lý. Newone (thảo luận) 05:28, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Merge
Thảo luận:Trận Liegnitz (1760)

message: "cũng có gửi thư phàn nàn với quan Thượng thư đầu triều Áo tại Triều đình Viên là Wenzel Anton, Vương công xứ Kaunitz-Rietberg rằng Daun đã không tiếp ứng được đúng lúc ông bị tấn công."
Câu này ở phần "Ý nghĩa lịch sử" bị thiếu chủ ngữ (ai gửi thư?)Averruncus (thảo luận) 06:01, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Thiếu sót?
Thảo luận:Hy Lạp cổ điển

message: Làm gì có khái niệm nào gọi là hy lạp kinh điển, chưa thấy trong sách nào ghi thế cả, chỉ có hy lạp cổ điển thôi, xin phép đổi tên bài--nemo (thảo luận) 06:10, ngày 20 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Đồng ý, cổ điển và kinh điển là hai từ có nghĩa khác nhau (một cái chỉ thể loại, cái kia chỉ tính chất)--Huy Phương (thảo luận) 07:21, ngày 20 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Thực ra từ classical dịch là kinh điển chính xác hơn. Kinh điển là tính từ hàm ý là 1 cái gì có tính chất đặc trưng và khuôn mẫu, nhưng hiện giờ dân mình rất nhập nhằng từ này với nghĩa "cổ điển", cái gì quen dùng chưa chắc đã đúng, tuy nhiên wiki chủ trương bách khoa, tức là cái quen dùng, haiz.  majjhimā paṭipadā     Diskussion 08:27, ngày 20 tháng 8 năm 2011 (UTC)
tôi cũng đồng ý với thành viên phương huy, còn bạn alleinstein có lẽ bạn đã hiểu hơi máy móc từ này:), tôi thấy nghĩa kinh điển dùng để chỉ các tác phẩm văn học xuất chúng, hay các trận chiến nổi tiếng hơn, còn từ cổ điển được dùng rất thông dụng trong tất cả các sách sử đấy, có thể thấy các cách viết như thời kì cổ điển, văn hóa hindu cổ điển,... nên tôi nghĩ HY Lạp cổ điển là chính xác nhất và giống như cách viết thông dụng của các sách--nemo (thảo luận) 10:49, ngày 20 tháng 8 năm 2011 (UTC)

text: Nhắp chuột vào từ điển này, thì tôi thấy:
* Kinh điển: "Có giá trị mẫu mực, tiêu biểu cho một học thuyết, một chủ nghĩa". Vậy có thể nghe qua lời bàn của Napoléon về trận chiến vĩ đại ở Leuthen: "Trận đánh Leuthen là một kiệt tác về hành binh, cơ động và quyết định. Chỉ mỗi nó đã khiến cho Friedrich trở nên bất hủ và đặt ông vào hàng ngũ các vị tướng soái kiệt xuất hơn cả". Vậy rõ trận Leuthen có giá trị kinh điển trong lịch sử quân sự, và nó cũng là kinh điển như những trận đánh vẻ vang khác (Hohenfriedberg, Austerlitz, Leipzig, Waterloo, Sedan, Tannenberg, Stalingrad, v.v...) chứ ko hề có ý nghĩa rằng nó là một trận đánh cổ điển. Trận đánh này là một trong những chiến thắng kinh điển để học hỏi theo, nhưng nó không hề là một giá trị cổ đại!
* Cổ điển: "Có tính chất tiêu biểu, được coi là mẫu mực của thời cổ hoặc thời kì trước đây" hoặc là "theo lề lối cũ, đã có rất lâu từ trước; đối lập với hiện đạI". Có thể thấy, nền văn minh cổ điển Hy Lạp với những tinh hóa văn hóa to lớn của nó đã tạo tiền đề cho nền văn minh Hy Lạp hóa cùng với nền văn hóa La Mã cổ đại, và nó trở thành khuôn mẫu ở thời cổ! Tôi thấy kinh điển và cổ điển không khác nhau lắm, nhưng Hy Lạp cổ điển thông dụng hơn đồng thời nó phù hợp với cách gọi một giá trị văn hóa cổ đại hơn! Đồng ý đổi tên thành Hy Lạp cổ điển!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 04:33, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nguyễn Hữu Thắng (cầu thủ bóng đá sinh 1972)

message: "Nguyễn Hữu Thắng (sinh năm 1972)" không phải là cái tên tốt trên WP. Nên chăng người khởi tạo bài nên tạo trang đổi hướng.Việt Hà (thảo luận) 17:49, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Nên đổi tên thành Nguyễn Hữu Thắng (huấn luyện viên).Future ahead (thảo luận) 06:56, ngày 30 tháng 9 năm 2017 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Đặng Minh Bích

message: Đặng Minh Bích có sự nghiệp như thế nào, đầu bài không giới thiệu, trong nội dung cũng chỉ nói sơ lược không nguồn dẫn. Là tiến sĩ, thượng thư bộ Hộ, không có sự nghiệp nổi bật thì cũng chỉ nên đề cập 1 dòng trong bài viết về họ Đặng. Nội dung bài chỉ như một cây gia phả, nêu thế thứ gia tộc, không bách khoa.--Doãn Hiệu (thảo luận) 02:33, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Tôi thấy bài này đã treo biển không nguồn rồi thì trong bài xin dừng fact nhiều như vậy trừ những câu khẳng định những sự kiện to tát quá. Làm vậy khó coi quá và cảm giác như muốn diễu cợt tác giả viết bài.--Huy Phương (thảo luận) 02:38, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: : Bài như vậy thì chắc cũng bị xóa mất thôi.--Huy Phương (thảo luận) 02:38, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
đồng ý! Tôi bỏ bớt yêu cầu dẫn nguồn của mình ở những thông tin phụ.--Doãn Hiệu (thảo luận) 02:45, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)

text: Nếu là thượng thư Bộ hộ thì rõ ràng là đủ nổi bật (tương đương với Bộ trưởng ngày nay). NHD (thảo luận) 05:24, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Độ nổi bật
Thảo luận:Các tổn thương cơ bản trong bệnh da liễu

message: Bài này mình nghĩ là nên nhập chung vào bài Da liễu#Hình thái học majjhimā paṭipadā     Diskussion 12:20, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Không nên, bài này là một chủ đề riêng, bài chuyên sâu về một nội dung, bài này còn có chiều hướng phát triển tốt hon nữa. Không nên vì một chủ đề chính đang còn ngổn ngang mà đang tâm hủy hoại đi một bài viết có đầu tư của 1 tv mà tv này vốn không phải chịu trách nhiệm gì về bài chính đó.--Huy Phương (thảo luận) 12:48, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Các loại tổn thương trong da liễu thì chính là hình thái của các bệnh da liễu chứ có gì mà chiều hướng phát triển? Dùng từ hủy hoại bài viết nghe kinh hãi quá, thôi không dám bàn nữa :)), thứ nữa là ở cái wiki này chả ai phải chịu trách nhiệm gì về 1 bài nào cả, nó là của chung và cùng xây dựng chung, đồng ý không? Không phải bài tôi khởi tạo thì tôi phải có trách nhiệm nâng cao nó, chẳng ai ăn uống lời lãi hay sinh lợi tư nhân gì từ những cái bài viết này cả, tất cả chỉ là phục vụ cho mục đích cộng đồng! majjhimā paṭipadā     Diskussion 14:52, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Khottabych

message: Tôi bỏ tạm đoạn đó vào đây, toàn ỉa với đái, không bách khoa
Tại Việt Nam, ông già Khốttabít được hình tượng hóa trong lời bài đồng dao:
replies: text: Ông già Khốt Ta Bít

text: Ăn mít ỉa ra dưa

text: Ăn dừa ỉa ra táo

text: Mua báo không biết xem

text: Mua kem không biết mút

text: Mua bút không biết cầm

text: Đái dầm ra quần mới...

text: Đi chợ không biết mua

text: Đi chùa không biết cúng

text: Lúng túng ỉa ra quần.
PS: Tại sao vi.wiki chưa có bài Tiểu tiện? 
conbo trả lời 05:00, ngày 28 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Có lẽ chưa có nhà chuyên môn về sinh lý học, giải phẫu học tham gia thôi. 118.71.180.198 (thảo luận) 09:57, ngày 30 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: Đồng dao
Thảo luận:Đại Việt sử ký

message: Bộ Đại Việt sử ký làm xong năm 1272 thì đâu có thể chứng kiến hai cuộc kháng chiến Nguyên Mông lần 2 năm 1285 và lần 3 1287 - 1288 như trong bài nói được ? Tôi xin xóa đoạn đó đi Rol (thảo luận) 07:38, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

message: Theo như trong bài thì Đại Việt Sử Ký- Lê Văn Hưu bị thất lạc mất khi quân Minh tịch thu đem về Trung Quốc. Vậy Phan Phu Tiên lấy lại tài liệu thất truyền ở đâu ra ? hay có 1 bản chép tay nào đó còn lại ?? Tôi truy cập vào Bách Khoa Toàn Thư VN nhưng không thể được ! 
Hay Phan Phu Tiên tham khảo bộ sử khác rồi nói thác là Đại Việt Sử Ký. Rồi đời sau Ngô Sĩ Liên chép y như thế trong Đại Việt sử ký toàn thư ?
Nếu có manh mối về sự thiếu sót bằng chứng này thì nên cho thêm vào bài, chứ tôi thấy như tự nhiên rơi từ trên trời rơi xuống tài liệu, rơi vào tay Phan Phu Tiên quáCapon (thảo luận) 18:41, ngày 14 tháng 8 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Thực sự nội dung của Đại Việt sử ký có còn không ??
Thảo luận Tập tin:Nam Trung Bo.png

message: Mình hoàn toàn phản đối khi ranh giới vùng Duyên hải Nam Trung Bộ lại chỉ đến hết Phú Yên và không có Ninh Thuận, Bình Thuận. Hiện nay chưa có 1 bằng chứng xá thực nào phủ nhận việc Ninh Thuận và Bình Thuận thuộc vùng Nam Trung Bộ cả. Nhiều thông tin đã nói là Ninh Thuận và Bình Thuận được xếp vào vùng Đông Nam Bộ, như vậy hoàn toàn phi lý. Hơn nữa, trong tiêu bản Các huyện thị vùng Duyên hải Nam Trung Bộ phần thông tin thì lại có 2 tỉnh Ninh Thuận và Bình Thuận, nhưng phần bản đồ ranh giới thì lại không có, trông rất là mâu thuẫn.
Mình hy vọng và đề nghị các bảo quản viên phục hồi lại bản đồ ranh giới vùng Duyên hải Nam Trung Bộ (bản đồ đến hết tỉnh Bình Thuận).
Huutu (thảo luận) 03:28, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Phản đối
Thảo luận Tập tin:VietnamSoutheasternmap.png

message: Mình hoàn toàn phản đối khi ranh giới vùng Đông Nam Bộ lại có 2 tỉnh Ninh Thuận, Bình Thuận. Hiện nay chưa có 1 bằng chứng xác thực nào phủ nhận việc Ninh Thuận và Bình Thuận thuộc vùng Nam Trung Bộ cả. Nhiều thông tin đã nói là Ninh Thuận và Bình Thuận được xếp vào vùng Đông Nam Bộ, như vậy hoàn toàn phi lý. Hơn nữa, trong tiêu bản Các huyện thị vùng Đông Nam Bộ phần thông tin thì lại không có 2 tỉnh Ninh Thuận và Bình Thuận, nhưng phần bản đồ ranh giới thì lại có, trông rất là mâu thuẫn.
Mình hy vọng và đề nghị các bảo quản viên phục hồi lại bản đồ ranh giới vùng Đông Nam Bộ (bản đồ không có 2 tỉnh Ninh Thuận, Bình Thuận).
Huutu (thảo luận) 03:33, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Phản đối
Thảo luận:Bạch biến

message: Tôi nghĩ bài này không nên xóa với lý do quảng cáo. Handyhuy (thảo luận) 06:19, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Bài này viết về một bệnh chứ đâu phải một công ty, bệnh viên hay loại thuốc nào đâu mà gọi là quảng cáo.--Huy Phương (thảo luận) 06:22, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Bài này vi phạm bản quyền chứ không phải quảng cáo. Tôi đã đặt biển. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:49, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Giang hồ

message: Bài này ngó sang tiếng Anh thấy có, hi vọng là không bị xóa hay sát nhập (thật nhục nhã quá)--Huy Phương (thảo luận) 06:20, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: He! Cũng được đó chứ. Lê Thy (thảo luận) 09:31, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phong trào phản chiến trong Chiến tranh Việt Nam

message: Đây là "Phong trào phản chiến trong Chiến tranh Việt Nam" hay "phong trào chống Mỹ", sao không thấy biên vào những khẩu hiệu chống Cộng, cho bài viết được khách quan hơn.? Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 00:28, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Thiếu khách quan
Thảo luận:Sufi giáo

message: Sufism là viết theo kiểu tiếng Anh rồi (người Anh hay viết Marxism, Leninism, Taoism,... nhưng người Việt mình không viết thế). Nên chỉnh lại kiểu Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:31, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Bạn Sholokhov thích cái đuôi "dâm" (...ism), tuy nhiên trong trường hợp này không phải thế. Người nào viết bài này đã giải thích là tạm dịch rồi còn gì.
Nguyen01 (thảo luận) 13:21, ngày 23 tháng 9 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Chu Chỉ Nhược

message: Bài viết hay. Cảm ơn tác giả đã bổ sung--Huy Phương (thảo luận) 06:08, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)
replies: text: Không phải tôi có ý công kích bạn đâu nhưng nói thực dù có sửa, đây vẫn là một ví dụ của dạng bài kể lể nội dung truyện và không có nội dung gì đáng kể (có 1 dòng cho phần chuyển thể điện ảnh). Và bài viết không có lấy một nguồn.

text: Tất nhiên vì Chu Chỉ Nhược là nhân vật chính nên có thể "tạm" cho qua. Nhưng với những bài tương tự về các nhân vật phụ thì không có sự "ưu đãi" nào cả. Yned (thảo luận) 11:31, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Đây là một nhân vật tôi đặc biệt yêu thích nên khi thấy trên Wiki chỉ có vài dòng nên tôi cố gắng bổ sung với hy vọng làm đầy đủ hơn một chút. Vì viết về một nhân vật nên trước tiên phải tuân thủ cốt truyện. Hy vọng trong thời gian tới ngoài việc "kể lể nội dung" tôi sẽ làm phong phú hơn Chu Chỉ Nhược. Thân mến Lê Minh Khôi (thảo luận) 08:36, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)

text: Mình cũng yêu thích nhân vật này chính vì vậy mà không viết nổi bài (vì sợ mất trung lập). Bài này nếu được phát triển (có thêm hình nữa) thì tuyệt đấy.--Huy Phương (thảo luận) 08:38, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Utah

message: Xin cho biết thông tin chi tiết về Brigham Young University-Provo ở bang UTAH.Thông tin cho Sinh viên quốc tế muốn ghi danh học tài chính khóa tháng 01.2012 ở trường này với những yêu cầu:
1- Điều kiện chấp thuận dành cho SV Việt nam
2- Mức phí học và ăn ở tại ký túc xá. Có học bổng không? Nếu có thì tiêu chuẩn để có học bổng ?
3- Khí hậu, thực phẩm và phương tiện giao thông tại khu vực Trường BYU như thế nào?
Cảm ơn
thread_title: Untitled
Thảo luận:Làng (Việt Nam)

message: Bài này phải treo biển tầm nhìn hẹp. Làng là một đơn vị cụ trú của loài người chứ không chỉ dành cho ở châu Á.--Huy Phương (thảo luận) 02:51, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled