Thảo luận:Các ngành động vật

message: Mục đích của bài này là ngành động vật (Animalia) hay là động vật học (zoology)? Mekong Bluesman (thảo luận) 10:57, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Một số nội dung của bài đã được chuyển qua bài động vật học, phần nội dung còn lại chỉ là 1 ít viết về các bậc phân loại, chưa đủ tiêu chuẩn để là bài viết về các ngành động vật.--Silviculture (thảo luận) 12:16, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Cám ơn Silviculture. Tôi nghĩ là Silviculture nên giúp viết các bài này. Và nhớ tìm các tài liệu dẫn chứng... Mekong Bluesman (thảo luận) 12:39, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Mục đích

message: Đây là đoạn mở đầu tôi đã đóng lại, do nó không bách khoa. Tôi nghĩ cần phải viết lại. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:55, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài này tại lúc này có nhiều vấn đề cần được giải quyết:

text: *Bài không có một dẫn chứng nào nhưng người viết tiếp tục bỏ các tiêu bản tôi đã treo

text: *Tôi đã nhắn tin cho người đó nhưng không trả lời, không thảo luận (và tạo ra một tài khoản mới để tiếp tục cuộc bút chiến "sửa-đi-sửa-lại" -- Nhakhoahoc111 và Nhakhoahoc333)

text: *Bài viết về các ngành động vật nhưng dùng liên kết sang các trang về động vật học  tại các phiên bản ngôn ngữ khác

text: *Bài cần phải wiki hóa rất nhiều

text: Tôi sẽ treo tiêu bản một lần nữa nhưng nếu có bút chiến "sửa-đi-sửa-lại" thì tôi sẽ đề nghị khóa ... cho đến khi người viết tham gia thảo luận.

text: Mekong Bluesman (thảo luận) 05:50, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Cái đoạn mở đầu này chính là "danh sách tài liệu tham khảo" của người ta, chỉ có điều chắc do là thành viên mới dùng Wikipedia nên không đặt đúng chỗ. Tôi đã chuyển vào mục Tham khảo, bỏ biển của Mekong, và mời tác giả bổ sung thông tin về tác giả và nhà xuất bản. Tmct (thảo luận) 10:02, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Đoạn mở đầu 

message: Rất hoan nghênh tác giả của bài viết đã có quan tâm đặc biệt đến lĩnh vực sinh học. Tuy nhiên những vấn đề mà tác giả đề cập trong bài viết đã đặt chưa chính xác với tên bài. Mời tác giả xem thêm và có thể viết bổ sung tại các bài viết có liên quan khác thuộc lĩnh vực sinh học nói chung và động vật học nói riêng. Thân!--Silviculture (thảo luận) 08:00, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài này không thuộc diện chất lượng kém, còn chất lượng tốt hơn nhiều so với những bài "sơ khai" chỉ có 2-3 dòng. Ít nhất thì chất lượng bài này còn hơn nhiều so với bài động vật học.

text: Nếu tên bài không hợp với nội dung thì mọi người có thể thảo luận để đổi tên. Tmct (thảo luận) 09:31, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Tôi gỡ biển chất lượng kém. Nếu muốn thì mời Silviculture dùng tiêu bản  để thay thế. Tmct (thảo luận) 09:33, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tmct sửa giúp cái tiêu bản, tiêu bản  dùng để đổi tên thành viên. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:04, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Bài viết chất lượng kém 

message: Để tránh tình trạng các bài có tên gần giống nhau nhưng nội dung khác nhau hoặc trùng lặp, gây  khó khăn cho việc tra cứu thông tin của người đọc.
Tôi đề nghị 
*tách mục Động vật học và chuyển sang bài Động vật học
*phần còn lại chép nguyên sang bài Động vật vì phần này hoàn toàn hợp với chủ đề của bài đó. (có thể tham khảo mục lục :en:Animalia để thấy điều đó)
*đổi hướng trang này ("các ngành động vật") về Động vật
Xin mời tác giả đăng nhập và tự thực hiện sao chép để giữ được tên mình trong lịch sử đóng góp của hai bài trên. Nếu không thì 3 ngày nữa tôi sẽ làm.
Tmct (thảo luận) 15:32, ngày 8 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Đã tách nội dung sang các bài sau:
*Động vật học
*Động vật
*Trùng chân giả
*Trùng roi
*Trùng bệnh ngủ
*Bào xác
Trang này chuyển thành trang đổi hướng.
Tmct (thảo luận) 22:22, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Người nào đang viết trang này vẫn không chịu tham gia thảo luận, hình như có vẻ định viết bài này thành một chương sách hay một quyển sách thì phải. Và cấu trúc như trong bài thì không thích hợp cho một bài bách khoa. Không ai đi tra cứu cụm từ "các ngành động vật", nhưng sẽ có nhiều người tra cứu các khái niệm cụ thể như "trùng roi", "ngành ruột khoang".... Đó là lí do mà trong từ điển bách khoa, các nội dung cần được tách ra thành các bài riêng chứ không phải viết liền tù tì như một cuốn sách giáo khoa.
Tôi xin nhắc lại rằng bài này nên được tách ra các bài con. Tôi không muốn bút chiến bây giờ, nhưng sớm muộn cũng sẽ có người tiếp tục tách bài, và tôi có thể đợi một thời gian nữa rồi làm việc này.
Tmct (thảo luận) 13:34, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: *Không tham gia thảo luận (dấu hiệu của sự không muốn chấp nhận quy luật)

text: *Xóa bỏ tiêu bản không giải thích (dấu hiệu của sự phá hoại)

text: *Khi được nhắn tin tại tài khoản thì tạo tài khoản khác

text: *Và gần đây nhất thì dùng IP vô danh để xóa các bài đã được tách ra

text: Đây không phải chỉ là "phá hoại" mà là "che mắt, che tai để phá hoại"!

text: Mekong Bluesman (thảo luận) 15:50, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Bài này nên tách ra thành các bài về mỗi ngành một cách riêng rẽ. Nếu viết đầy đủ về mọi ngành động vật trong cùng một bài thì bài này sẽ thuộc dạng dài kỷ lục và chắc là không có ai muốn đọc một bài dài đến như vậy. 87.118.101.102 (thảo luận) 04:51, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Đề nghị tách và trộn