lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Anphong Nguyễn Hữu Long

message: :@Thành viên:ThiênĐế98, theo wikipedia thảo luận trên thì Gm phụ tá chưa đủ nổi bật. Tôi báo ông biết tôi sẽ đặt hàng loạt bảng đnb để ông khỏi ngỡ ngàng. Chờ ông trả lời.171.253.5.227 (thảo luận) 09:50, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Ping một nơi được rồi ông nội, mà mấy bài này ko phải t tạo hết mà Ping t, kiểu này giống tư thù quá --Thuận Đức Hoàng đế 09:58, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)
À, tôi cũng sẽ ping luôn mấy ông phó, nhất là phó tân cử đó nhé bạn 171.253.5.227 (thảo luận) 10:02, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)
replies: text: :OK -_- 171.253.5.227, t cũng một phần đoán ra bạn là ai rồi --Thuận Đức Hoàng đế 10:03, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)

text: Bạn vừa viết vừa ăn ốc hả, hèn gì đoán mò 171.253.5.227 (thảo luận) 10:05, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Mò hay không tôi biết, bạn biết 171.253.5.227 --Thuận Đức Hoàng đế 10:06, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Bạn cần tôi ping ở bài ông phó tân cử Đà Lạt không?171.253.5.227 (thảo luận) 10:07, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)

text: :Khỏi, t đem ra thảo luận chung lun trong hôm nay :D --Thuận Đức Hoàng đế 10:10, ngày 30 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:Thảo luận/Bổ sung tiêu chí nổi bật cho các nhân vật trong Giáo hội Công giáo]]

message: Tôi thấy nên chưa nên vội di chuyển tên bài cũ là Anphongsô Nguyễn Hữu Long, vì các nguồn bạn  đưa ra toàn dùng xen kẽ 2 cách, dẫn chứng: 
* Nguồn Hội đồng Giám mục: Thánh lễ tấn phong Giám mục Phụ tá Giáo phận Hưng Hóa – Đức cha Anphongsô Nguyễn Hữu Long
* Nguồn Giáo phận Vinh: Đại diện Giáo phận Vinh chào thăm Đức Tân Giám mục Giáo phận tại Hưng Hóa
Ngoài ra:
* Nguồn radio vatican dùng Alphongsô  (Có thể loại ra được rồi) 
Để thêm phần chắc chắn, tôi sẽ giữ nguyên hiện tại với tiêu đề bạn đã đổi là Anphong Nguyễn Hữu Long và đánh mail hỏi trực tiếp nhân vật vậy. Chào bạn!-- ✠ Tân-Vương  05:11, ngày 5 tháng 1 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Tôn trọng tên bài với khái niệm tương đương 

message: Mình rất cảm ơn bạn  đã hỗ trợ thêm thông tin cho bài, nhưng mình nghĩ các dịp lễ thường niên không nên đưa vào bài. Lễ Tro cũng lại một dịp lễ thường niên, năm nào cũng có, nếu thêm vào bài e sẽ rất dài dòng và nhàm chán vì tính đơn điệu và phổ biến của thông tin. Rất mong nhận được ý kiến phản hồi của bạn :D.-- ✠ Tân-Vương  12:33, ngày 16 tháng 3 năm 2019 (UTC)
Công việc mục vụ chưa có nhiều nên thêm vào tạm như thế (Gọi là có hoạt động trong tháng đầu nắm giáo phận). Chứ biết thừa cái lễ này năm nào chả có, đâu đâu cũng thế. Về sau khi phát triển bài, xóa bớt cái thông tin này đi . Cảm ơn đồng chí. — MessiM10 12:41, ngày 16 tháng 3 năm 2019 (UTC)
replies: text: :Nhất trí với , cảm ơn bạn đã nhiều lần dành thời gian tinh chỉnh cũng như bổ sung thông tin cho bài viết này nhé :D.-- ✠ Tân-Vương  12:41, ngày 16 tháng 3 năm 2019 (UTC)
thread_title: Lễ Tro
Thảo luận:Cuộc chiến luân hồi

message: Phim này hình như được dịch ra tiếng Việt là "Ở bên rìa tương lai"? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 00:49, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Tên tiếng Việt
Thảo luận:Nguyễn Hoằng Dụ

message: Ai đã viết soạn wiki này phải chịu trách nhiệm về những gì mình viết ra. Sử chép rành rành N Hoằng Dụ là cha Nguyễn hoàng, nay lại thành em họ, dựa vào tác phẩm của 1 người không chuyên, sách có nhiều sai phạm, tôi đề nghị sửa lại.
Thanhliencusi (thảo luận) 13:50, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Các ông làm ăn thế này thì chết thật. Bậy quá. Thanhliencusi (thảo luận) 13:52, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Nguyễn Hoàng là con Nguyễn Kim bạn ơi, gia phả Nguyễn Phúc cũng đã ghi là, Nguyễn Kim là con của Đức Khánh Phó Quận công Nguyễn Như Trác, Trác sinh Trừng Quốc công Nguyễn Văn Lưu và Nguyễn Văn Lang, Lưu sinh Nguyễn Kim, còn Lang sinh Nguyễn Hoằng Dụ, vì thế Kim và Dụ là anh em họ. Anhthu2000 (thảo luận) 10:41, ngày 5 tháng 4 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Từ cha thành em họ 

message: 1 nhóm 3 người Phan Duy Kha, Đinh Công Vỹ, Lã Duy Lan viết cuốn sách tên là Nhìn lại lịch sử.
* 3 người này là nhóm tác giả nghiệp dư, chứ không phải là thuộc người nghiên cứu sử thuộc hệ thống nhà nước.
* Sách của họ chưa hề được KIỂM CHỨNG.
*Sách của 3 người này chỉ toàn những suy đoán mang tính cá nhân, hết sức nguy hiểm, như: Nguyễn Thị Anh giết vua Lê Thái Tông, Lê Nhân Tông không phải là con của Lê Thái Tông, rồi Nguyễn Kim là anh họ của ông Nguyễn Hoằng Dụ.
Chúng tôi cảnh báo về việc sử dụng nguồn này 1 cách tràn lan, có hệ thống. Nguồn này đâu thể so sánh được với những tác phẩm lịch sử được công nhận rộng rãi khác ? 
Thanhliencusi (thảo luận) 12:12, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Nguồn Nhìn lại lịch sử
Thảo luận:Công nghệ nano DNA

message: Có cần phải khóa bài này không?
Bhuyquang1 (thảo luận) 10:16, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Đợi tuần sau khi lên trang chính sẽ khóa Na Tra (thảo luận) 10:53, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Khóa bài
Thảo luận MediaWiki:Gadget-GoogleTrans.js

message: wiki 1.26 requires a change to
MediaWiki:Gadgets-definition
to support gadgets.  The enwiki version, which is working fine, has this entry in the above file for GoogleTrans:
replies: text: GoogleTrans[ResourceLoader]|GoogleTrans.js
Endo999 (thảo luận) 15:05, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: wiki 1.26 requires a change to MediaWiki:Gadgets-definition file=
Thảo luận:Nguyễn Văn Lang

message: Chúng tôi báo động về việc sử dụng nguồn này, do 3 người không chuyên viết ra, nhiều sai sót, sử dụng suy đoán cá nhân, không được kiểm chứng. Tại sao những sử quan triều Nguyễn đã chép rất rõ về Nguyễn Văn Lang, quê ở Gia Miêu, ông ta là 1 vị quận công, ắt hẳn sử quan phải nghiên cứu kĩ, cha của của Nguyễn hoằng 
Dụ. Vậy mà 3 tay này nghiên cứu gì ?
Gia phả chưa bao giờ người làm khoa học có thể lấy dùng làm tư liệu được, chuyện chỉ có ở VN, gia phả là tác phẩm ghi chép, có thể bị gián đoạn, bị phá huỷ, bị chép theo trí nhớ, bị chép nhầm, không bao giờ có thể tin vào gia phả được. Nay lấy gia phả làm nguồn nghiên cứu thì tôi thực sự bó tay. 
Thanhliencusi (thảo luận) 12:21, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Nguồn Nhìn lại lịch sử
Thảo luận:Danh sách thiên thể NGC (1-1000)

message: Bài này có liên kết ngoại ngữ không vậy.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  12:45, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

message: Trang này được tạo với List of NGC objects 1-1000( Tiếng Anh) nhưng cách trình bày thì giống Thiên thể Messier. Bhpsngum (thảo luận) 09:54, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)
Trang này cần sự trợ giúp của các thành viên để nó có thể được đầy đủ hơn (vì nó rất dài!)Bhpsngum (thảo luận) 16:38, ngày 22 tháng 7 năm 2016 (UTC)Bhpsngum
thread_title:  Trả lời
Thảo luận:Âm dương nhãn

message: Bài này có liên kết ngoại ngữ không.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  12:50, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Liên kết ngoại ngữ 

message: Cái này có cơ sở khoa học gì không? Hay là mê tín dị đoan? "Cõi âm" trong bài được định nghĩa thế nào? Én bạc (thảo luận) 15:23, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Cơ sở khoa học?
Thảo luận:Deux jours, une nuit

message: Không hiểu vì sao tên bài là tiếng Anh vậy? Nếu chưa có tên bài chính thức trong tiếng Việt thì nên để theo tên gốc tiếng Pháp DangTungDuong (thảo luận) 07:52, ngày 10 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Chu vi hình tròn

message: Vì sao bài này lại thiếu chú thích nguồn gốc vậy ?TPNamE231 (thảo luận) 14:31, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Mình thêm chú thích nguồn gốc rồi. PGIATHUY (thảo luận) 05:09, ngày 12 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Thiếu chú thích nguồn gốc
Thảo luận:Nhà máy điện hạt nhân Obninsk

message: Theo quy định về WP:TEN nên đặt tên bài chính là Nhà máy điện hạt nhân Obninsk.--Prof. Cheers! (thảo luận) 15:55, ngày 12 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Bài chính
Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm hành chính viên/Điều lệ

message: Trong khi quy định bầu hành chính viên trên Wikipedia tiếng Việt hiện áp dụng tương đương quy định bầu bảo quản viên (xem Wikipedia:Biểu quyết chọn hành chính viên), và cộng đồng chưa có các thảo luận kỹ lưỡng nhằm xây dựng quy định bất tín nhiệm hành chính viên; do đó tôi tạm lập trang "Biểu quyết bất tín nhiệm hành chính viên/Điều lệ" với nội dung quy định dẫn chiếu đến trang "Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Điều lệ". Việt Hà (thảo luận) 04:48, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Cơ sở tạm lập trang
Thảo luận:Nhiệm vụ bất khả thi: Quốc gia bí ẩn

message: "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:29, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Dự án Điện ảnh
Thảo luận:Vụ nổ tại Thiên Tân 2015

message: Bạn nào thấy còn sơ khai hoặc muốn giữ bảng dnb, xin cho biết lý do rõ ràng. Mình cho là đã lợi dụng bảng một cách trắng trợn. DanGong (thảo luận) 15:59, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Lịch sử sửa đổi của bài cho thấy thành viên:ThiênĐế98 là người đưa biển vào bài hồi 20:19, ngày 27 tháng 8 năm 2015  , và nhiều lần lại đưa vào sau khi bị thành viên khác dời đi. Việt Hà (thảo luận) 17:33, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Đúng thế, tôi cho là ko nổi bật, vụ việc này giờ chìm lỉm, ko mang tính ls, mang tính nhất thời, nói thẳng tôi muốn đem ra BQ xoá  Việt Hà-- Thánh - Đế  02:14, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Anh DanGong, tôi ko đánh giá cao chữ trắng trợn của anh-- Thánh - Đế  02:14, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Mong bạn Thiên Đế cho lý do treo biển "nổi bật" trong bài  Vụ nổ tại Thiên Tân 2015 khi bài này thỏa mãn tiêu chí trong Wikipedia:Độ nổi bật (sự kiện), với 139 người chết và 30 liên kết ngôn ngữ. Xin cám ơn. Tuấn Út  Thảo luận</span> 14:56, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Nó ko mang tính lịch sử và ảnh hưởng lâu dài. Tuấn Út  -- Thánh - Đế  02:11, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Có tới đến 4 tiêu chí đánh giá " độ nổi bật" của sự kiện và sự kiện này thỏa tiêu chí "Các sự kiện được cho là rất có thể nổi bật nếu chúng ảnh hưởng rộng rãi (quốc gia hoặc quốc tế) và được nhiều nguồn đề cập đến, đặc biệt nếu nó được các nguồn phân tích lại (như miêu tả bên dưới)." Với 30 liên kết ngôn ngữ mà bạn lại cho là không nổi bật? Tuấn Út  Thảo luận</span> 03:35, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Khi đánh giá một sự kiện, các biên tập viên nên đánh giá nhiều khía cạnh của sự kiện và tính bao quát của nó: độ ảnh hưởng, chiều sâu, thời gian, phạm vi địa lý, tính đa dạng và độ tin cậy của tin tức cũng như tin tức đó có tính lập lại hay không.  Tuấn Út  Thảo luận</span> 03:41, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Phải thoả hết 4/4 mà, thoả 3/4 tôi muốn mong cộng đồng xem lại như bài Thảm án Bình Phước đó Thảo luận -- Thánh - Đế  03:52, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Nói như bạn thì thôi. Gắn biển hết toàn bộ các sự kiện trên Wiki trước giờ đi bạn. Đừng có kiểu giận cá chém thớt vậy chứ.  Tuấn Út  Thảo luận</span> 04:16, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::KO, thì tui thấy vụ này ko ảnh hưởng dài lâu nên mới hỏi mà Tuấn Út , mà bài Thảm án Bình Phước có xoá cũng đâu lq gì đến tôi, mún xoá thì xoá, ko coá thì thôi, bài này tôi ko thấy rõ dnb nên mới đặt biển, giận gì đâu ^-^ -- Thánh - Đế  12:13, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  dnb
Thảo luận:Linh dương đầu bò xanh

message: Bài này bạn dùng hơi bị nhiều hình, một vài định dạng nó bị tràn ra khỏi màn hình. Nếu bạn dùng thẻ gallery tôi nghĩ nó sẽ không bị tràn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 04:19, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Hình ảnh

message: Tôi nghĩ nên gọi chúng là linh dương đầu bò lam mới đúng chứ, ở các loài thú, sắc xanh thông thường được gọi bằng lam hoặc xám (mantese)--Phương Huy (thảo luận) 23:51, ngày 10 tháng 10 năm 2015 (UTC)
 Mong bạn đừng giẫm lên vết xe đổ của mình nhá, bạn hãy xem cái này, bằng chứng
Mình đã từng dùng chữ lam nhưng thành viên: Magicknight94, một tv kỳ cựu phản đối, nếu bạn dùng chữ lam bạn nói sao với Macgicknight đây?
Lion Tiger Leopard 02:43, ngày 20 tháng 3 năm 2016 (UTC)
replies: text: Chắc không sao đâu, cơ bản là bạn ấy không có ý kiến thì coi như đồng thuận. Vụ lần trước là do bạn tự đổi tên mà không qua thảo luận gì cả, lần này có thảo luận thì chắc ổn--Phương Huy (thảo luận) 04:30, ngày 20 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Tên này các bạn tự dịch từ tiếng Anh sang à? Tôi không tìm thấy tài liệu tiếng Việt nào sử dụng cái tên này. Nên nhớ là wikipedia chỉ là cóp nhặt từ các tài liệu chứ không phải là phát minh ra cái mới đâu. Én bạc (thảo luận) 10:21, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)
*Tên "linh dương đầu bò lam" dễ gây nhầm lẫn với "linh dương bò lam" sống tại Ấn Độ.  Hơn nữa, họ trâu bò ko có loài nào màu xanh lục nên không sợ nhầm lẫn với màu xanh lam đâu.
Đặt tên "linh dương đầu bò xanh" là an toàn sẽ không gây nhầm lẫn gì hết.  Lion Tiger Leopard 11:31, ngày 11 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Việc thay đổi tên tùy tiện như vậy cho thấy các bạn không có một cơ sở khoa học nào cho tên gọi. Cần tham khảo các tài liệu hàn lâm về tên gọi loài này. Nếu trong tiếng Việt không có tên tương ứng (vì loài không có ở Việt Nam nên không tài liệu khoa học tiếng Việt nào đề cập) thì nên giữ nguyên danh pháp khoa học để tránh nhầm lẫn. Én bạc (thảo luận) 13:46, ngày 11 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Tên loài 

message: Không phải quan ngại = quan tâm + lo ngại đâu nhé. Nghĩa nó là "Thấy bận lòng vì khó khăn trở ngại". Bộ ngoại giao Việt Nam hay dùng sai từ này. Én bạc (thảo luận) 10:19, ngày 21 tháng 3 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Quan ngại
Thảo luận:Thượng Đế trong Hồi giáo

message: Tôi cho rằng nên đổi tên bài là "Hồi giáo" hoặc "đạo Hồi." Nếu trong tiếng Việt có từ này thì nên sử dụng hơn là tiếng Anh. nguyenasia18 (thảo luận) 03:39, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
replies: text: Ý bạn là đổi tiêu đề thành "Thượng Đế trong Hồi giáo"? Tham khảo thêm Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang nhé! B   nhắn gửi  03:42, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
replies: text: : Chào bạn, sở dĩ mình đặt tên bài này như vậy là bởi vì mình thấy cộng đồng Hồi giáo Việt Nam (Kinh và Chăm) thường ưu tiên sử dụng thuật ngữ "đạo Islam" (nguyên văn từ tiếng Ả Rập) chứ không phải "đạo Hồi". Tuy nhiên mình không chắc là cách dùng từ này đúng 100%. Bạn có thể làm theo chỉ dẫn của bạn Buiquangtu, đưa ra yêu cầu tại trang đó để tham khảo thêm ý kiến từ những người khác. Thân mến! --李媖子 18:54, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Đổi tên
Thảo luận:Bão Cecil (1985)

message: Phần lịch sử khí tượng lặp từ "cơn bão" hơi nhiều. Và liên kết ngày tháng tôi cho là không cần thiết. Cyborg002 (thảo luận) 06:42, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)
thread_title: TL
Thảo luận:Tōkaidō Shinkansen

message: :en:Through service đối với tàu điện dịch sang tiếng Việt là gì vậy? mình hiểu là tàu đó chạy trên tuyến của nó do một cty A vận hành, tuy nhiên cũng tàu đó nó chạy tiếp sang tuyến do công ty khác quản lý, hành khách không cần đổi tàu, nối chuyến?. --Prof. Cheers! (thảo luận) 07:54, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Có thể tạm dịch là "chạy thẳng tới" (không phải đổi tàu) không? DanGong (thảo luận) 08:35, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::Nối chuyến thì người ta dịch là  transfer ,bạnProf. Cheers! (thảo luận) ạ. Còn through service thì dịch là chạy thẳng cũng được.TPNamE231 (thảo luận) 14:39, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)
thread_title: Thuật ngữ
Thảo luận:Công ty holding

message: Hai từ này không hẳn là một. Nếu không thì 36 wiki khác đã không có bài riêng cho từ Holding. DanGong (thảo luận) 18:12, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Tại sao lại viết hoa chữ "holding"?  Tiếng Việt không viết hoa danh từ chung. NHD (thảo luận) 00:48, ngày 6 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title: Công ty Holding - Công ty mẹ
Thảo luận:Vụ đánh bom Bangkok 2015

message: Ai đang online máy tính vui lòng sửa Ref giúp. Đang online mobile nên không tiện. Cám ơn.  Tuấn Út  Thảo luận</span> 02:23, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Ref
Thảo luận:Sarawak

message: Thành viên CNBH sửa đổi vào ngày 16 tháng 5 năm 2014 thế nào mà bang Sarawak của Malaysia lại trở thành trực thuộc tiểu bang Ohio của Hoa Kỳ.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 19:04, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Thật ra thì thành viên CNBH đã sử dụng bảng tóm tắt bị lỗi nên hiển thị chẳng những bang Sarawak mà tất cả các bang của Malaysia đều thuộc Hoa Kỳ. Tôi nghĩ cái bảng tóm tắc này chắc còn giao thêm một số bang, tỉnh khác của 1 số quốc gia khác cho Hoa Kỳ, đặc biệt là giao cho tiểu bang Ohio.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 22:55, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Cảm ơn Lê Sơn Vũ đã báo lỗi. :Template:Infobox settlement mới được mxn cập nhật gần đây, ko biết còn lỗi nào ko. Nhờ user:mxn xem giúp vậy. Na Tra (thảo luận) 23:48, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Cám ơn các bạn đã báo lỗi. Mình đã sửa lỗi. (Hôm kia mình quên xóa một giá trị thử nghiệm.) Xin lỗi vì sự nhầm lẫn này. – Nguyễn Xuân Minh 💬 07:35, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Bảng tóm tắc
Thảo luận:Giải Grammy cho Trình diễn song tấu hoặc nhóm nhạc giọng pop xuất sắc nhất

message: Ai biết liên kết ngoại ngữ với bài tiếng Anh nối giùm hoặc cho biết với.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  12:29, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Cải cách giáo dục tại Việt Nam sau 1976

message: Bạn muốn viết về một đề tài tổng quát rât tốt. Nhưng hãy lễ độ, không biến bài người khác làm bài của mình. Không có luật nào cấm TV viết một bài về một phần của đề tài lớn. Chả hạn bạn có quyền viết riêng một bài về lịch sử VN 1945-54. Bạn hiểu không? DanGong (thảo luận) 06:44, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Derf45
Thảo luận:Cải cách giáo dục ở Việt Nam

message: Bạn muốn viết về một đề tài tổng quát rât tốt. Nhưng hãy lễ độ, không biến bài người khác làm bài của mình. Không có luật nào cấm TV viết một bài về một phần của đề tài lớn. Chả hạn bạn có quyền viết riêng một bài về lịch sử VN 1945-54. Bạn hiểu không? DanGong (thảo luận) 06:44, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Bao nhiêu năm cải cách cũng chẳng đưa ra được triết lý giáo dục rõ ràng. Muốn cải cách mà không có định hướng thì chỉ chạy vòng quanh, thử sai, thí nghiệm rồi vứt bỏ thôi.Derf45 (thảo luận) 17:12, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Derf45
Thảo luận Wikipedia:Quy định gỡ công cụ bảo trì viên vắng mặt

message: Tôi đề nghị gỡ công cụ bảo quản viên của mình trên WP Việt do vắng mặt thời gian dài. Xin cám ơn. Vietbio (thảo luận) 07:15, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Vì vi.wiki ko có thành viên được phân quyền gỡ cờ sysop, bạn Vietbio có thể vào thẳng m:Steward requests/permissions và đề nghị. Cảm ơn bạn. Việt Hà (thảo luận) 09:38, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Công cụ bảo quản viên hay Bureaucrat?--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:35, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Cờ Bureaucrat vẫn có thể giữ lại nếu anh Vietbio muốn. Cảm ơn anh vì những đóng góp cho dự án này cả trong suốt thời gian làm bảo quản viên. :) --minhhuy (thảo luận) 10:46, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::Mxn nói rằng: "Vì có thể cấp quyền bảo quản viên, một hành chính viên nhất thiết phải có quyền bảo quản viên". Do đó không thể nào gỡ cờ bảo quản viên mà vẫn giữ cờ hành chính viên được. Tranminh360 (thảo luận) 01:30, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: :::Như vậy Thành viên:Na Tra gửi tin nhắn và email đến Vietbio về việc desysop là sai rồi vì Vietbio là hành chính viên trong khi Wikipedia:Quy định gỡ công cụ bảo quản viên vắng mặt chỉ áp dụng cho bảo quản viên, và không thể gỡ cờ bảo quản viên mà vẫn giữ cờ hành chính viên. Vì vậy anh Vietbio có thể hủy yêu cầu gỡ cờ bảo quản viên của mình được rồi. Tranminh360 (thảo luận) 01:48, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: OK. Tôi hủy quyết định của mình để tránh làm phức tạp vấn đề không cần thiết. Cám ơn các bạn đã quan tâm. Vietbio (thảo luận) 14:06, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Hoan nghênh bạn có quyết định đúng đắn. Đừng ngần ngại gì. Chúng tôi vẫn cần đến bạn. Việc tạo ra định kiến rút quyền bảo quản viên vắng mặt là trò bẩn thỉu của một người, anh ta tạo rối gây dư luận để nhăm nhe lên thay bạn. Nhưng còn xơi anh ta mới bằng bạn, vì thế bạn cứ yên tâm làm việc.--113.190.236.222 (thảo luận) 17:03, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Cập nhật Năm 2020, Vietbio đã được rút quyền thông qua một cuộc bất tín nhiệm: Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Vietbio. Dang (thảo luận) 12:44, ngày 18 tháng 11 năm 2022 (UTC)
thread_title: Công cụ bảo quản viên của Vietbio
Thảo luận Wikipedia:Dự án/Việt Nam

thread_title: Thống kê lượng truy cập trong 500 ngày gần đây

message: Tôi thấy có một số bài thiếu chú thích nguồn gốc-- Phạm Gia Minh (Thảo luận) 15:30,ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC+7)
replies: text: :Điển hình là cái bài VN đang ứng cử đó Phạm Gia Minh -- Thánh - Đế  08:52, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Thì bài đó chứ đâu.  15:55,ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC+7)
replies: text: ::Ứng cử thỉ sửa đi 3 Phạm Gia Minh -- Thánh - Đế  09:06, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::Thì đang cố gắng sửa nè.  16:10,ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC+7)

text: :::KO để ý ^^ Phạm Gia Minh -- Thánh - Đế  09:11, ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::::Không để ý gì???? Phạm Gia Minh (Thảo luận) 16:22,ngày 22 tháng 8 năm 2015 (UTC+7)
thread_title: Cần nguồn chú thích ở một số bài 

message: Tiêu bản chèn vào phá huỷ trang TV, đề nghị xem lại Phạm Gia Minh -- Thánh - Đế  07:54, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Tiêu bản

message: Xin phép của anh chị em và các bạn một vài phút ạ.
Em cảm ơn ! Văn Hóa Làng Xã VN (thảo luận) 16:32, ngày 19 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Thư mời
Thảo luận:Mâm xôi đỏ

message: :en:Blackberry lại là khác với :simple:Blackberry à? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:36, ngày 25 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Quả này là blackberry hay raspberry? Interlink thấy loạn xạ.2001:EE0:52DB:1C0:D1AD:265E:D07B:B657 (thảo luận) 05:39, ngày 5 tháng 12 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bùi Văn Lãng

message: Kết quả lần 1.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  05:34, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

thread_title: [[Bùi Văn Lãng]]
Thảo luận:Trận Chi Lăng – Xương Giang

message: Bài viết còn rất sơ khai, viết thiếu, thiếu nguồn, nhất là những nguồn khách quan như người nước ngoài viết. Xin mọi người cùng sửa đổi cho hoàn thiện.113.170.93.46 (thảo luận) 10:59, ngày 29 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Bài viết

message: Đvsktt bản kỷ toàn thư quyển 10 viết rất rõ rằng ngày 25 lương minh bị giết ở núi mã yên. Ngô Sĩ Liên có tham gia khởi nghĩa Lam Sơn nên chắc chắn không thể viết nhầm được. Vậy trận đánh ngày 25 ở núi mã yên chứ không phải ở cần trạm. Lam Sơn thực lục do Nguyễn Trãi viết cũng viết rằng trận đánh thứ hai diễn ra ở núi mã yên. Trận này diễn ra sau trận chi lăng sau khi liễu thăng bị giết. Tongoctuvip (thảo luận) 09:39, ngày 27 tháng 8 năm 2017 (UTC)
thread_title:  lương minh bị giết ở núi mã yên chứ không phải ở Cần Trạm
Thảo luận:Phi vụ động trời

message: Bạn nào đủ quyền thêm giúp tớ cái ảnh cover của phần nhạc phim, cám ơn. Ennie Bui (thảo luận) 06:06, ngày 15 tháng 3 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Edit: film score 

message: Xem phim này trên Disney channel thì người ta dịch là thành phố Zootopia cơ mà, tại sao lại như thế. Nguyễn jonny (thảo luận) 10:48, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Lạ thật
Thảo luận:Phineas and Ferb the Movie: Across the 2nd Dimension

message: Phần tóm tắt không tốt, đọc xong chẳng hiểu phim này có nội dung thế nào, nguồn gốc, quan hệ giữa các nhân vật ra sao. Én bạc (thảo luận) 13:01, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
replies: text: Mình có coi phim này và thấy đoạn tóm tắt khá dễ hiểu. Nếu cho mình tóm tắt thì chắc cũng viết như vậy, có lẽ là do nội dung phim nó vậy nên khi tóm tắt cũng khá khó hiểu nếu chưa xem. P.T.Đ (thảo luận) 13:11, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Chất lượng
Thảo luận:Tấn công kênh bên

message: Tôi nhận thấy toàn bộ bài viết này là bản dịch nguyên từ Y. Zhou and D. Feng, “Side-channel attacks: Ten years after its publication and the impacts on cryptographic module security testing.” Cryptology ePrint Archive, Report 2005/388, 2005 nhưng không trích dẫn nguồn, ngoài ra liên kết tham khảo khác cũng chưa chính xác. Tôi sẽ chỉnh sửa lại bài theo phiên bản tiếng Anh trong thời gian tới. ParadoXien (thảo luận) 23:25, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Nguồn bài viết