lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Đảo san hô

message: Atoll trong tiếng Việt là đảo san hô [dạng] vòng, nên nếu dịch thành đảo san hô = :en:Coral island là chưa chuẩn, do atoll là giai đoạn địa chất trước khi có các Coral island (khi phá nước bên trong bị khô đi do cát, mảnh vụn san hô điền đầy). Tóm tắt lại như sau: Volcanic island-->Atoll--->Coral island. Vương Ngân Hà 00:16, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Đúng là chưa chuẩn nên khi dịch tôi có mở đóng ngoặc với từ tiếng Anh. Tôi thấy hình như ai cũng dịch từ này ra là đảo san hô nên có lẽ theo thông lệ chung đành phải dịch ra là như vậy chớ tôi cũng không biết phải dịch sao cho chính xác. Tiêu đề các đơn vị hành chính Hoa Kỳ dưới đây cũng có ghi là Đảo san hô Kingman (Kingman Atoll),  Đảo san hô Midway (Midway Atoll) , Đảo san hô Palmyra (Palmyra Atoll) nhưng không ghi là đảo san hô cho các đảo khác như Đảo Baker, Đảo Howland, Đảo Jarvis mặt dù chúng chính là đảo san hô như nghĩa bạn nói (Coral Islands). Mong các bạn khác góp ý để tìm cho ra một tên đặt chính xác nhất. Cám ơn
Lê Sơn Vũ 00:44, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Các từ điển Anh-Việt, Việt-Anh, Nga-Việt, Việt-Nga mà tôi có đều gọi atoll (атолл) là đảo san hô vòng. Vương Ngân Hà 00:52, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)

text: Anh là người quản lý wiki tiếng Việt nên tôi nghĩ anh có thể đổi tên bài này dùm tôi hoặc nếu bản thân tôi làm được thì anh chỉ tôi phải làm sao để đổi tên bài. Tôi sẽ sửa bên trong bài ở những chổ cần thiết. Lê Sơn Vũ 01:02, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Khung trần nổi

message: bài này viết còn có thiếu sót và nhầm lẫn, tôi xin phép được chỉnh sửa và viết tiếp — thảo luận quên ký tên này là của Nguyentranchan (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Untitled
Thảo luận:Ấn Độ giáo

message: Kể từ thế kỉ 16 các nhà truyền giáo và du phương thường nhắc đến tôn giáo và phong tục tại Ấn Độ và thường gọi người bản xứ này là "ngoại đạo" (en. pagan, de. Heiden) nếu họ không tự nhận là theo một trong tôn giáo lớn (Ki-tô giáo, Do Thái giáo hoặc Hồi giáo). 
Ki-tô giáo, Do Thái giáo hoặc Hồi giáo chẳng lẽ to hơn Ẫn Độ Giáo ???? Theo tôi sửa thành Thiên chúa giáo
Bài viết vẫn chưa nói được thế người Ấn Độ gọi tôn giáo của họ là gì, hay điều đó không quan trọng? 203.160.1.46 14:31, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)
viết sao mình đọc chẳng hiểu gì hết. viết những ý chính xem phong tục của những người theo đạo ấn độ giáo họ làm gì? Nghe thế hay hơn nhiều. Viết như thế này thì minh thấy liên miên mà chẳng thấy có gì đặc biệt.
Bài viết tệ dã man, đọc rất khó hiểu.
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:Nghệ thuật Việt Nam

message: Tôi tạm thời tạo tiêu bản này. Mong các bạn góp ý để sửa lại cho hợp lý và hoàn chỉnh hơn.--Sparrow 09:59, ngày 14 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Cái tiêu bản mới có thể là của một văn hóa khác vì không có gì đặc biệt của văn hóa Việt Nam trong đó. Mekong Bluesman 07:50, ngày 28 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Không, các liên kết của nó đều dẫn tới các bài về nghệ thuật Việt Nam. Tôi cũng muốn tạo một tiêu bản đầy đủ nhưng không đủ hiểu biết để sắp xếp cho hợp lý. Tiêu bản cũ dưới vì thấy lộn xộn quá nên tạm thời tôi thu gọn lại.--Sparrow 15:47, ngày 28 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi biết là nó sẽ dẫn tới các bài về văn hóa Việt Nam. Tôi chỉ nói là khi đọc cái tiêu bản đó thì không thấy có gì của văn hóa Việt Nam. Mekong Bluesman 15:58, ngày 28 tháng 6 năm 2007 (UTC)

message: Xin mọi người góp ý kiến
Nghệ thuật Việt Nam        	Nghệ thuật Việt Nam
Văn học                    	Dân gian: Thần thoại • Truyền thuyết • Cổ tích • Tục ngữ • Ca dao     Văn học viết: Đời Lý • Đời Trần • Thế kỷ 15 • Thế kỷ 16–18 • Thế kỷ 18–19 • Hiện đại
Âm nhạc                    	Dân ca • Nhạc cổ truyền • Nhạc cụ dân tộc • Tân nhạc • Giao hưởng - Thính phòng
Sân khấu                   	Sân khấu dân gian: Chèo • Tuồng • Múa rối nước • Cải lương     Hiện đại: Kịch • Opera • Ba lê • Đương đại
Kiến trúc                  	Kiến trúc cổ • Kiến trúc đương đại
Mỹ thuật                   	Mỹ thuật dân gian • Tranh dân gian • Mỹ thuật đương đại
Điện ảnh                   	Điện ảnh Cách mạng • Điện ảnh Miền Nam • Điện ảnh Hải ngoại • Điện ảnh đương đại • Liên hoan phim
Nhiếp ảnh • Điêu khắc • Múa	Nhiếp ảnh • Điêu khắc • Múa
thread_title:  Tiêu bản cũ
Thảo luận:Robert Baden-Powell

message: Bài này em dịch từ Wiki tiếng Anh. Lần đầu viết quên đăng nhập. Edcvfr 10:45, ngày 14 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề

message: Tôi công nhận bài này bạn đánh dầy đủ và rất hay, nhưng bạn lại đánh sai chữ "Smith" của tên ông, đúng ra bạn phải ghi là "Smyth" thì đúng hơn. Có một số tài liệu ghi chữ "Smith" là sai nên có lẽ bạn đã đọc và đánh sai. — thảo luận quên ký tên này là của Khoa4z (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  Khoa - Hướng Đạo
Thảo luận:Nước đang phát triển

message: vn có phải là nước đang phát triển không hay là nước đã phát triển — thảo luận quên ký tên này là của 58.186.3.128 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Việt Nam là nước đang phát triển. Bởi sự phát triển là vì con người nên thước đo khá tin cậy (không phải hoàn toàn) là Chỉ số phát triển con người (HDI). Theo chỉ tiêu này, Việt Nam đứng vị trí 109 trên thế giới (trong tổng số 177), chỉ số HDI 0,709 (báo cáo của UN năm 2006). Trong khi đó, nước có chỉ số cao là phải từ 0,800 trở lên. Nếu xét về thu nhập đầu người thì hàng năm mỗi người dân VN có hơn $500; sức mua tương đương là $3.100 (thứ 157/229, xem tại đây).

text: Bên cạnh đó, một dấu hiệu để nhận biết nước phát triển là quốc gia đó đã trải qua quá trình công nghiệp hóa. Trừ một số ngoại lệ là các quốc gia rất nhỏ mà kinh tế dựa vào dịch vụ thì công nghiệp hóa là điều kiện cần để được xem xét là nước phát triển. Bạn có thể xem thêm bài NIC, thế giới thứ nhất để hiểu vững hơn. Việt Nam đang tiến hành công nghiệp hóa, đây là cách nói của Chính phủ Việt Nam. Còn tốc độ phát triển lĩnh vực công nghiệp hàng năm là 11,9% (theo World Fact Book 2007) thì bạn có nghĩ là chúng ta đang phát triển mạnh lĩnh vực công nghiệp không? Tôi nghĩ là VN đang làm công nghiệp hóa và hiện đại hóa cùng lúc. Cơ cấu GDP các lĩnh vực đang chuyến biến rất nhanh thiên về công nghiệp và dịch vụ. Mặt khác cơ cấu lao động thì vẫn còn rất chênh lệch. Cụ thể, ngành dịch vụ mới chỉ thu hút 6,2% lao động (tạo ra  38,1% GDP).

text: Randall uob 15:24, ngày 14 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi bổ sung thêm là xét theo tiêu chí 5 nhóm nước ở cuối bài các nước đang phát triển thì Việt Nam chúng ta (theo tôi suy nghĩ) đang ở nhóm thứ ba. Mong cái ngày VN được xếp trong nhóm thứ hai rồi thứ nhất đến sớm. - Randall uob 17:45, ngày 14 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bắc Mỹ

message: Yêu cầu các thành viên đóng góp vào bài này dùng các thông tin đúng và kiểm chứng được -- trong 2 ngày qua đã có rất nhiều thông tin sai được viết vào bài. Mekong Bluesman 12:41, ngày 14 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Rất nhiều thông tin trong bài này không đúng. Tôi đã treo bảng  và đang sửa dần dần. Mekong Bluesman 19:53, ngày 20 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Yêu cầu
Thảo luận:Cần trục tự hành

message: Tôi biết có tồn tại các loại cần trục cầu cảng hay cần trục côngtenơ (:en:Container crane) tự hành, lớn hơn các định nghĩa trong bài. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:14, ngày 14 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Cần trục tự hành cầu cảng

message: :en:Mobile crane? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 07:57, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Thảo luận:Đại học Ngoại Ngữ Hà Nội

message: Thông tin trên trang Đại học Hà Nội đã tạm đầy đủ, nên trang này là thừa. Tôi đề nghị xóa nội dung và chuyển hướng đến trang Đại học Hà Nội. Vinhtantran 10:51, ngày 15 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Chờ xóa
Thảo luận:Trường Đại học Hồng Đức

message: Mục từ này đã được tạo bị wiki thông báo là vi phạm bản quyền chưa hẳn đã chính xác, đây là thông tin được cóp nhặt từ trang của trường Đại học Hồng đức, mà thông tin này chỉ là thông tin chung giới thiệu và trường và không hề được đăng kí bản quyền. Do vậy việc sử dụng thông tin này tôi cho là hoàn toàn hợp pháp.
Tuy nhiên việc sử dụng từ ngữ thiếu đúng đắn, mang dấu ấn cá nhân cần phải bị loại bỏ để đảm bảo tính trong sạch của 1 từ điển như Wiki
--lesydat 14:49, ngày 15 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Các bài cóp nhặt từ các trang web khác mà không có sự sửa chữa đều không được chấp nhận ở Wikipedia. Bạn nên đọc Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài và Wikipedia:Quyền tác giả. An Apple of Newton thảo luận 16:44, ngày 15 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Lắp ráp, chọn lọc cũng là phạm bản quyền

message: http://www.hdu.edu.vn/NewsPrint.aspx?catid=1&id=11
Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:24, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Cần kiểm chứng thông tin trường này thành lập trên cơ sở trường cao đẳng y tế Thanh Hóa.--Silviculture (thảo luận) 19:20, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Tôi thấy trên lịch trường HĐ tặng sinh viên ghi là thành lập năm 1997 mà.Tôi vừa thử vào website trường này nhưng kô được--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 19:26, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Cho đến năm 2008 thì trường CD Y tế Thanh Hóa vẫn độc lập với trường ĐH Hồng Đức (http://www.nld.com.vn/202505P0C1017/cd-y-te-thanh-hoa-thong-bao-ket-qua-xet-tuyen-nv2-va-phuong-an-nv3.htm). Thông tin từ website của trường ĐH Hồng đức có thể đã bị nhầm.--Silviculture (thảo luận) 06:13, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Trường ĐH Hồng Đức được thành lập trên cơ sở trường CĐ Sư phạm Thanh Hoá, CĐ Y tế TH..., còn trường CĐ Y tế Thanh Hoá hiện nay là được nâng cấp từ Trung cấp Y TH. Hungda (thảo luận) 06:42, ngày 9 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title: Nguồn tham khảo

message: nó năm ở đâu áy nhỉ?--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 04:23, ngày 15 tháng 2 năm 2009 (UTC)
----
Cơ sở 2 là cơ sở 3 đó bạn.
Xin cho hỏi khoa ATM là khoa gì?Buicongdang (thảo luận) 10:17, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)buicongdang
thread_title: Cơ sở 3
Thảo luận:T-54/55

message: Bồi bút rẻ tiền. T-54 là xe tăng mạnh nhất trong các xe tăng hạng trung đương thời và sau đó như M60 Mỹ. T-54 yếu hơn so với xe tăng hạng trung nào ?? T-54 lúc đó chỉ yếu hơn so với xe tăng hạng nặng, cũng của Liên Xô, dòng IS, như IS-5, IS-6. T-54 yếu, vậy cái gì của nó yếu so với xe tăng nào ? Mấy giờ rồi mà còn giọng bồi thời nô lệ ấy nhỉ ?
thread_title: T-54 yếu so với xe tăng phương Tây

message: *Áo giáp yếm là gì, xe tăng có áo ????
*Lựu đạn chống tăng ???? chắc dịch từ grenade
*những trục lăn hồi chuyển là cái gì vậy ???
*được bắn ra từ bốn ống phóng xung quanh (mỗi phía của tháp pháo có một ống). dịch sai cả ý. — thảo luận quên ký tên này là của 203.160.1.52 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: : Đây là lời dịch của những người không biết tiếng Việt, bản gốc lại là sản phẩm của bồi bút rẻ tiền, nên mới thê thảm như thế..
thread_title: Tình hình những nhà ngôn ngữ chỉ biết dịch phát triển tợn. Mà sao nghe nó hài hước như vậy cũng để được.

message: Cấu trúc thể hiện quan điểm thiên lệch:chỉ có phần khả năng và phần hạn chế - hoàn toàn ko có phần ưu điểm!!! 
Chưa có đuợc sự liên hệ của sản phẩm với bối cảnh lịch sử - tính năng và các thành tựu tương ứng của thời điểm ra đời.
So sánh và đánh giá thiếu khách quan khiến Wiki tiếng Việt ngày càng mất uy tín.
Sholokhov (thảo luận) 06:16, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)Ừ vậy bạn sửa lại đi. Cảm ơn bạn. Nhưng thảo luận mà không ký tên vậy ?Sholokhov (thảo luận) 06:16, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Bình luận cấu trúc bài viết 

message: T-55 hiệu quả nhất khi chống lại các phương tiện bọc thép nhẹ và trung bình.
replies: text: : ai bảo thế?? T-54 được thiết kế để chiến đấu với Main battle tank| xe tăng chủ lực. Bậy bạ, bịa đặt sống sượng.
vì sự bảo vệ vỏ thép kém của nó so với các tiêu chuẩn phương tây. T
replies: text: :Kinh, phương Tây có tiêu chuẩn vỏ thép à ?? ai phê duyệt tiêu chuẩn ấy thế. Tiêu chuẩn ấy là bao nhiêu thế ?? Thiên tài nào sáng tạo ra tiêu chuẩn này thế ??

text: :Bậy bạ láo lếu là thái độ dân đê tiện thường nói về những cái cao sang hơn mình. Cùng thời với T-54, M48 giáp trước 120mm đứng, M60 150mm, còn T-54 203mm. Đó là chưa kể T-54 có kết cấu giáp ưu việt nên nhân gấp rưỡi hiệu dụng.

text: :Dám bịa ra cả "tiêu chuẩn phương Tây", lại dựng đứng lên T54 giáp yếu. Hay đây là nơi truyền bá bịa đặt ngu si ??
thread_title: bịa đặt bậy bạ

message: Bậy bạ láo lếu là thái độ dân đê tiện thường nói về những cái cao sang hơn mình. Cùng thời với T-54, M48 giáp trước 120mm đứng, M60 150mm, còn T-54 203mm. Đó là chưa kể T-54 có kết cấu giáp ưu việt nên nhân gấp rưỡi hiệu dụng. 
replies: text: : M60A1 có giáp trước tháp pháo 210mm RHA vs KE, 250mm RHA vs CE. M48 có giáp trước tháp pháo 200mm RHA vs KE và KE.
Thanh vn (thảo luận) 20:59, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)
thread_title:  M60 không yếu hơn T-54/55 

message: *Pháo D10T2S có thêm lớp bọc khí ở đầu pháo – 14.247.247.70 (thảo luận) 12:33, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Các bác có tài liệu về pháo D-10T2S cũng  được lắp trên nhiều chiếc T-54 ko ạ
Thảo luận:Bọ cạp

message: Xin hỏi mắt của con bọ cạp nằm ở đâu vậy?Kurtcobain 08:24, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Trong truyện tôi đã đọc thấy có viết là bọ cạp con được đẻ và chui ra từ lưng bọ cạp mẹ, không biết có đúng vậy không nhỉ ? Casablanca1911 14:00, ngày 31 tháng 7 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Mōri Ran

message: Tôi thấy bài này và bài Jimmy Kudo hoàn toàn đủ tiêu chuẩn. Đây là hai nhân vật chính của một bộ truyện tranh nổi tiếng. Một số Wiki khác cũng đã có bài về nó. Wiki tiếng Việt cũng có những bài về các nhận vật truyện tranh khác ít được biết tới hơn. Chất lượng của hai bài này cũng không đến nỗi quá kém để xóa đi. Nhưng cần đổi tên lại theo bản dịch tiếng Việt.--Sparrow 08:27, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi nghĩ tiêu chuẩn chỉ là điều kiện cần. Với nội dung Rachel Moore hiện nay, tôi nghĩ không ai muốn xóa bài này. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:58, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề

message: Tôi đã dịch lại nội dung từ trang tiếng Anh và đổi tên cho quen thuộc. Chưa di chuyển trang vì trang đang được biểu quyết. Đợi kết quả biểu quyết xong rồi tính tiếp. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:54, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Đã sửa
Thảo luận:Nguyễn Thành Trung (sĩ quan)

message: Có nên tạo thêm thể loại Nhân vật trong Chiến tranh Việt Nam không? Hiện nay có quá nhiều bài trong thể loại lớn Chiến tranh Việt Nam.--Sparrow 09:13, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý. ... Nhưng nên biết là cái thể loại mới đó cũng sẽ có nhiều bài. Điều đó chứng minh là Wikipedia tiếng Việt đã bị hijack bởi một chủ đề và 1, 2 nhóm người với niềm tin chính trị của họ. Các bài về các chủ đề khác thì hơn 80% là "sơ khai"! Mekong Bluesman 16:51, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Nhiều bài cũng không sao khi nó đã được xếp hợp lý. Còn thể loại Chiến tranh Việt Nam hiện nay những bài trong đó rất hỗn tạp. Còn nếu thấy cần thiết có thể chia nhỏ tiếp tục, ví dụ nhân vật của phía miền Bắc, nhân vật của phía miền Nam.--Sparrow 19:20, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)

text: Tôi đồng ý và đề nghị cây thể loại sau đây:

text: *Chiến tranh Việt Nam

text: **Các chiến dịch trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các địa danh trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các địa danh Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các địa danh Việt Nam trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các nhân vật trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các chính khách trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các chỉ huy quân đội trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các cố vấn quân sự trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các nhà báo trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các người chống Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các tù binh trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các sự kiện trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các trận đánh trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các vũ khí trong Chiến tranh Việt Nam

text: **Các lực lượng vũ trang trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các lực lượng Hàn Quốc trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các lực lượng Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Mặt trận Giải phóng miền Nam Việt Nam

text: ***Các lực lượng Bắc Việt Nam trong Chiến tranh Việt Nam

text: ***Các lực lượng Nam Việt Nam trong Chiến tranh Việt Nam

text: ...

text: Mekong Bluesman 01:01, ngày 18 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ

message: Liệu có thể đổi tên bài này thành Bộ An ninh Hoa Kỳ Doanvanvung 10:04, ngày 16 tháng 6 năm 2007
replies: text: Nếu là Bộ An ninh Hoa Kỳ thì tiếng Anh sẽ là "United States Department of Security" nhưng nó còn có thêm từ "Homeland" nửa. Tôi tra thử trên mạng thì thấy Bộ Nội an Hoa Kỳ được dùng thông dụng hơn đến hơn 800 lần, còn Bộ An ninh Hoa Kỳ chỉ có 3 lần, trong đó có một lần là từ thảo luận mình đang bàn. Như vậy nên dùng như cũ.

text: Results 1 - 10 of about 863 for "Bộ Nội an hoa kỳ".

text: Results 1 - 3 of 3 for "Bộ An ninh Hoa Kỳ".

text: Lê Sơn Vũ 12:32, ngày 23 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Trên báo chí tiếng Việt thường gọi là Bộ An ninh Nội địa. Nhưng gọi là Bộ Nội An gọn hơn. 222.252.228.7 07:29, ngày 31 tháng 7 năm 2007 (UTC)

text: Dùng Google sẽ thấy:

text: *"Bộ Nội An Hoa Kỳ" có 22 hit

text: *"Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ" có 24 hit

text: Mekong Bluesman 12:05, ngày 31 tháng 7 năm 2007 (UTC)
Tôi thấy dùng là Bộ Nội An không được quen miệng cho lắm. Báo chí Việt Nam vẫn gọi là Bộ An ninh Nội Địa Hoa Kỳ. Tran Quoc123 (thảo luận) 22:32, ngày 12 tháng 8 năm 2009 (UTC)

text: Đồng ý, nếu dịch ngược thì "Bộ Nội An Hoa Kỳ" sẽ thành "United States Department of Internal Security". NHD (thảo luận) 21:57, ngày 14 tháng 8 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Bộ Nội an là cách nói tắc của Bộ An ninh Nội địa cũng như Bộ Công an là cách nói tắc của Bộ An ninh Công cộng (thí dụ như Ministry of Public Security of Vietnam là Bộ Công an Việt Nam). Xem kết quả hiện tại trên google.
*::Results 1 - 10 of about 455 for "Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ". (0.30 seconds)
*::Results 1 - 10 of about 43,600 for "Bộ Nội An Hoa Kỳ". (0.52 seconds).Lê Sơn Vũ (thảo luận) 01:01, ngày 15 tháng 8 năm 2009 (UTC)
*:::Anh Vũ nên xem thảo luận ở phía bên trên, mọi người đã đồng thuận từ rất rất lâu rồi anh còn cứ đổi đi đổi lại làm cái gì. GV (thảo luận) 01:25, ngày 19 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Công an tức là "công cộng trị an".Hihihiha (thảo luận) 11:35, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)

message: Bây giờ nhiều người lại đem nghĩa của từ "an toàn" sang cho "an ninh", thu hẹp phạm vi sử dụng của từ "an toàn". An ninh là tâm tình yên ổn, bình yên. Còn an toàn là không bị uy hiếp, không có nguy hiểm, không bị tổn hại. Như vậy ở đây phải dịch là an toàn mới đúng.Hihihiha (thảo luận) 11:47, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)
thread_title: An ninh hay an toàn?

message: Bạn  vui lòng thảo luận trước khi đổi tên một danh từ riêng cực kỳ quen thuộc trong tiếng Việt như tên bài này. Bản thân tổ chức này cũng tự gọi họ là Bộ An ninh Nội địa thì việc đổi tên trên cơ sở dịch word-by-word là vô lý. --minhhuy (thảo luận) 15:38, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Tên gọi
Thảo luận:Tuần duyên Hoa Kỳ

message: Bài này liệu có thể dịch là Lực lượng Biên phòng. Vì tôi nghĩ có thể nó còn có cả nhiệm vụ bảo vệ biên cương, ranh giới lãnh thổ của Hoa Kỳ với các nước khác chứ không chỉ bờ biển Doanvanvung 10:33, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)Doanvanvung
US Coast Guards chỉ hoạt động ở vùng biển và ven biển HK mà thôi. Biên phòng thì có Customs and Border Protection. Thân. --Saigon punkid 11:17, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi có google thử "Tuần duyên Hoa Kỳ" thì thấy kết quả hầu hết là các trang của hải ngoại. Có vẻ như đây là ngôn ngữ của miền Nam trước 1975. Không biết báo chí Việt Nam hiện nay dùng từ nào?--Sparrow 19:30, ngày 16 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi nghĩ là điều này có thể hiểu được vì cộng đồng người Việt hải ngoại lớn nhất là tại Hoa Kỳ nên họ co từ cho các tổ chức quân đội tại Hoa Kỳ (cũng giống như cộng đồng tại Pháp sẽ có các từ cho các tổ chức tại Pháp, các cộng đồng tại Canada, Úc... sẽ có các từ cho các tổ chức tại các nơi đó). Trong khi đó, khi nói đến "US Coast Guard" cho người Việt tại Việt Nam thì cũng giống như nói đến "Bộ Công an" cho người Mỹ tại Hoa Kỳ -- trong cả hai trường hợp thì phải giải thích đó là những gì để họ hiểu trước khi họ có một cái tên để gọi chúng. Mekong Bluesman 09:13, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh sách nhà toán học

message: Lương Thế Vinh có thể được đưa vào đây không?Newone 02:39, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Chắc là được. Ở trong danh sách này tiêu chuẩn đưa vào không rõ ràng. Ngoài ra danh sách còn thiếu nhiều nhà toán học nổi tiếng. Tóm lại là nó không hoàn thiện. Demon Witch (thảo luận) 09:57, ngày 20 tháng 3 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Tiêu chuẩn đưa vào
Thảo luận:Đào Hoa đảo (tiểu thuyết Kim Dung)

message: :zh:桃花島 (門派) nói về môn phái võ công, còn zh:桃花島 là một đảo thuộc thành phố Chu San, tỉnh Chiết Giang. Bài này có lẽ cần đổi tên? Nguyễn Thanh Quang 04:12, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi chưa hiểu rõ ý bạn? Đây chỉ là tên một địa danh trong tiểu thuyết Kim Dung thôi mà? Tôi cũng có đưa liên kết thêm đâu? Vn.Jimmy 04:23, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Ý tôi là Đào Hoa đảo là địa danh có thật, tên này nên dành cho địa danh ấy, còn bài này nên chuyển thành tên khác, tùy theo nội dung của nó, ví dụ Đào Hoa đảo (tiểu thuyết Kim Dung); ngoài ra cần các tên khác trong Đào Hoa đảo (định hướng). Hoặc có thể chuyển nội dung thành một tiểu mục "Tiểu thuyết hóa" như trong bài Hoa Sơn. Nguyễn Thanh Quang 04:29, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Ồ ra vậy. Xin lỗi. Tại tôi ko đọc được tiếng tàu. Vậy bạn có thể chuyển giúp tôi không? Tôi mới vào, chưa biết cách làm. Thx. Vn.Jimmy 05:44, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Tên bài

message: Ông còn nuôi rất nhiều người từng phạm tội ác trước đây, đem cắt lưỡi, chọc thủng màng nhĩ dùng làm người hầu chăm lo cho mọi thứ trên đảo: biện pháp này đối với kẻ ác có cần không và có hiệu quả không? Cách ly kẻ ác với xã hội bằng cách đày lên hoang đảo để kẻ ác không còn làm hại được người dân là cách làm thông thường của nhiều xã hội. Không cho kẻ ác nói để làm gì? Họ cũng có nhu cầu trao đổi với nhau hoặc trao đổi với cai ngục hoặc tố cáo cái ác khác nếu có giữa bọn họ với nhau, cắt lưỡi hoàn toàn không cần thiết. Chọc thủng màng nhĩ để họ không nghe để làm gì? Con người làm điều ác vì nghe nhiều hoặc nghe lời xúi dục của kẻ xấu? Không rõ ràng, đã ở hoang đảo thì chỉ có kẻ ác với nhau, bọn xấu xúi dục lẫn nhau?
Người hầu tức là người gần gũi với mình mà mình xử ác với họ, họ có trung thành hay không? Người hầu dùng để sai phái mà vừa câm vừa điếc thì bất tiện quá. Chắc Hoàng Dược Sư buôn lậu ma túy sợ quan triều biết được nên cắt lưỡi, chọc thủng màng nhĩ người ta để có gì thì bọn chúng vừa không biết vừa không khai được. Hoặc là Hoàng Dược Sư tu luyện công phu gì bí mật lắm lắm sợ bị nghe lén rồi truyền đi lung tung? Võ công giỏi lắm mà cũng còn sợ nghe lén đúng là cẩn tắc vô áy náy.Bánh Ướt 07:29, ngày 25 tháng 7 năm 2007 (UTC)
Bạn thân mến, trang thảo luận này chỉ để bàn về nội dung của bài "Đào Hoa đảo" thôi. Và nói chung thì Wikipedia chỉ cung cấp thông tin thôi, chứ không phải là diễn đàn. Nếu bạn muốn bàn luận về Kim Dung thì có thể tham gia các forum như nhanmonquan.net, vietkiem.com hay maihoatrang.com  Avia (thảo luận) 09:05, ngày 25 tháng 7 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Xin hỏi
Thảo luận Tập tin:20.000 bài.svg

message: Tôi tạo khẩu hiệu đánh dấu Wikipedia tiếng Việt đạt mốc 20.000 bài, có thể gắn lên trang đầu. Mong các bạn cho ý kiến. Nguyễn Thanh Quang 10:38, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)

message: 221.132.4.216 10:47, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi đã sửa nhưng hình như không khá hơn. Bạn có góp ý khác về ý tưởng, vị trí đặt khẩu hiệu, etc? Nguyễn Thanh Quang 11:06, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Chất lượng ảnh
Thảo luận Thể loại:Nam giới

message: Thể loại này sẽ dành cho gần 1/2 dân số hành tinh này. Lưu Ly 14:45, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)

message: *Nam giới
*Nam tính
*Đàn ông
*Chồng
*Con trai
replies: text: Hoạn quan và những người chuyển đổi giới tính từ nữ sang nam thì có thuộc thể loại này không?
118.71.150.119 (thảo luận) 03:43, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Các bài cần viết