Thảo luận:Chiến tranh Việt Nam/Lưu 4

message: Tôi có vào trang web Wikipedia đọc phần trình bày về chiến tranh VN rồi. Ý kiến của tôi là trang web đó vẫn chưa đủ trung thực, vẫn còn thiên vị nhiều cho phe CS.
Chứng Minh:
Nói về VC ở miền Nam trong giai đoạn 1954-1959; tác giả mô tả đó là toàn bộ do dân miền Nam hành động, không có sự nhúng tay của CS Hà Nội.
Điều đó là hoàn toàn sai, là vì:
-Hiệp định Geneve qui định, ai theo VC thì đi ra Bắc sống và ai không chấp nhận VC thì đi vào Nam sống; LHQ sẽ cung cấp tàu để chở họ di chuyển đên miền nào họ muốn theo. Tất cả những người ở lại miền Nam sau năm 54 (không cần biết trước đó họ có theo Việt Minh hay không) đều có nghĩa là họ không theo VC. Bởi vậy ông Diệm tiến hành chính sách "tố cộng" là hợp lý với hiệp định Geneve.
-Đọc tiểu sử Lê Duẩn sẽ thấy, sau hiệp định Geneve (1954) chính Lê Duẩn đã ở lại miền Nam cùng nhiều cán bộ cao cấp khác của VC để tổ chức cơ sở chiến tranh phá hoại chính phủ miền Nam. Đến năm 1959, sau luật 10/59 của VNCH loại bỏ CS ra ngoài vòng pháp luật thì hắn mới chuồn ra Bắc làm tổng bí thư đảng VC.
Tác giả hoàn toàn sai khi nói rằng CS Hà Nội chỉ quyết định gây chiến tranh chiếm miền Nam sau năm 1956, khi VC biết rằng không thể tổ chức được tổng tuyển cử thống nhất đất nước. Như vậy xin hỏi quý vị, từ 1954 đến 1956 VC để Lê Duẩn hoạt động ở miền Nam để làm gì? Ai đã vi phạm hiệp định Geneve đầu tiên? Nếu VC tôn trọng hiệp định Geneve, rút hết về Bắc thì cần gì ông Diệm phải tổ chức phong trào "TỐ CỘNG" ?
Theo hiệp định Geneve, miền Nam là để cho dân không theo CS sống, thế nhưng tác giả trang web đó lại đem những người dân giòng họ của bọn VC tập kết ở miền Nam ra làm để làm tiêu biểu cho toàn thể người dân miền Nam (chống đối chế độ VNCH); như thế thật là mâu thuẫn và thiếu logic.
Nói vậy thì VC ký hiệp định Geneve để làm gì? Nói vậy thì ở cả hai miền Nam Bắc chỉ có dân theo VC và nuôi VC mới có quyền trên đất nước mình, còn dân chống cộng thì không phải là người VN sao?
Đào Co^ng Khai Dao Cong Khai 17:36, 4 tháng 8 2006 (UTC)
Tôi nghĩ Dao Cong Khai nêu ra một yếu tố đáng quan tâm nhưng cách suy luận thì lại không hợp tinh thần khách quan và trung lập của WIKI. 
Bởi vì theo hiệp định Genève 1954 thì người dân VN có quyền tự do lựa chọn nơi sinh sống. Trừ cán bộ và binh lính phải tập kết về nơi được quy định, còn lại dân chúng được phép tự do lựa chọn nơi sinh sống. Do đó, nhiều người dân tuy ủng hộ Việt Minh nhưng vẫn ở lại miền Nam và cuộc di cư vĩ đại của người Công giáo từ Bắc vào Nam cũng chính là căn cứ theo điểm này của hiệp định. 
Ngay từ đầu ông Ngô Đình Diệm đã không công nhận Hiệp định Genève, và khi tiến hành chiến dịch Tố Cộng là vi phạm Hiệp định còn nặng nề hơn vì người dân dẫu có theo VC thì Hiệp định cũng không hề quy định bắt buộc họ phải về miền Bắc. 
Ở đây chúng ta không bàn chuyện đúng sai của những thủ đoạn chính trị mà chỉ bàn đến sự thật đã diễn ra. Điều đó có nghĩa là cả 2 phía đều muốn thống nhất đất nước và đặt dưới quyền kiểm soát của mình. Nếu như ở miền Bắc cài bí mật cán bộ lại để phát triển lực lượng trở lại, khi cần có thể dùng chính dân miền Nam để giành chính quyền thì về phía chính quyền Ngô Đình Diệm cũng muốn loại trừ cái gai trong mình, bồi dưỡng lực lượng để có thể "Bắc tiến". 
www.gophatdat.com 18:07, 4 tháng 8 2006 (UTC)
Trước khi VC muốn kết án ai không tôn trọng hiệp định Geneve thì họ cần phải hiểu đúng MỤC ĐÍCH CỦA HIỆP ĐỊNH GENEVE LÀ GÌ cái đã.
Chính VC đã ký hiệp định đó, trước hết họ phải biết rõ mục đích của hiệp định đó rồi hãy nói tới chuyện khác. Hiệp định Geneve KHÔNG PHẢI ĐỂ THỐNG NHẤT VN HAY ĐỂ TỔNG TUYỂN CỬ THỐNG NHẤT VN. Mà nó xuất hiện ĐỂ CHIA CẮT VN ĐỂ MANG LẠI HÒA BÌNH CHO TẤT CẢ NGƯỜI DÂN VN.
Như vậy, việc họ gây chiến tranh để thống nhất VN là dứt khoát vi phạm hiệp định Geneve. Việc họ chôn giấu vũ khí và ém quân ở miền Nam để gây xáo trộn an ninh và chống phá chính quyền VNCH là vi phạm trầm trọng hiệp định Geneve. Điều quan trọng của hiệp định Geneve là hòa bình chứ không phải thống nhất như VC thường lý giải. Vì hòa bình nên mới có hiệp định đó để chia cắt VN. Còn nếu VN quan trọng việc thống nhất hơn là hòa bình thì tại sao họ lại ký hiệp định Geneve để chia cắt đất nước ra như vậy?
CS Hà Nội đã hành động hoàn toàn mâu thuẫn với những điều khoản mà họ đã ký kết. Còn việc TT Diệm từ chối Tổng Tuyển Cử để thống nhất đất nước là vì ông biết chắc chắn rằng VC sẽ không thực hiện nghiêm chỉnh sự kiện đó ở miền Bắc. Việc làm không nghiêm chỉnh thì quý vị đấu tranh hay đòi hỏi để làm gì. Và cho dù VC sẽ thực hiện nghiêm chỉnh, để cho dân miền Bắc được tự do lựa chọn ý kiến của mình đi chăng nữa, nhưng VNCH phải có chủ quyền của nước VNCH chúng tôi chứ. Chúng tôi là dân, chúng tôi có quyền từ chối không chung sống với dân theo VC ở miền Bắc. Cái đó là quyền tự quyết của dân chúng tôi. Chẳng có hiệp định quốc tế nào đàn áp chúng tôi được. Tôi biết dân cả hai miền đều muốn thống nhất, nhưng dân chống cộng ở miền Nam chúng tôi chỉ có thể thống nhất đất nước để chung sống với nhau trong một quốc gia tự do dân chủ. Thà chúng tôi là kẻ phản quốc hay lưu vong, chứ không thể chấp nhận sống chung với CS Hà Nội được.
Tôi chẳng thấy quốc tế nào nhân danh những điều khoản của hiệp định Geneve để ép buộc chúng tôi một cách vô lý như thế, toàn người VN theo những chế độ độc tài xử dụng những điều khoản đó để che giấu bản chất hiếu chiến khát máu của họ.
Hiệp định Geneve chỉ chấp nhận thống nhất đất nước trong sự ôn hòa - tổng tuyển cử. Nếu không thể ôn hòa được thì vẫn cần thiết phải chia cắt (để có hòa bình). Thật là mâu thuẫn và lưu manh khi VC đồng ý ký hiệp định Geneve chia cắt đất nước để có hòa bình; rồi họ lại gây chiến tranh để thống nhất đất nước.
Trước khi VC muốn kết án ai không tôn trọng hiệp định Geneve thì họ cần phải hiểu đúng MỤC ĐÍCH CỦA HIỆP ĐỊNH GENEVE LÀ GÌ cái đã. 
Chính VC đã ký hiệp định đó, trước hết họ phải biết rõ mục đích của hiệp định đó rồi hãy nói tới chuyện khác. Hiệp định Geneve KHÔNG PHẢI ĐỂ THỐNG NHẤT VN HAY ĐỂ TỔNG TUYỂN CỬ THỐNG NHẤT VN. Mà nó xuất hiện ĐỂ CHIA CẮT VN ĐỂ MANG LẠI HÒA BÌNH CHO TẤT CẢ NGƯỜI DÂN VN.
Như vậy, việc họ gây chiến tranh để thống nhất VN là dứt khoát vi phạm hiệp định Geneve. Việc họ chôn giấu vũ khí và ém quân ở miền Nam để gây xáo trộn an ninh và chống phá chính quyền VNCH là vi phạm trầm trọng hiệp định Geneve. Điều quan trọng của hiệp định Geneve là hòa bình chứ không phải thống nhất như VC thường lý giải. Vì hòa bình nên mới có hiệp định đó để chia cắt VN. Còn nếu VN quan trọng việc thống nhất hơn là hòa bình thì tại sao họ lại ký hiệp định Geneve để chia cắt đất nước ra như vậy?
CS Hà Nội đã hành động hoàn toàn mâu thuẫn với những điều khoản mà họ đã ký kết. Còn việc TT Diệm từ chối Tổng Tuyển Cử để thống nhất đất nước là vì ông biết chắc chắn rằng VC sẽ không thực hiện nghiêm chỉnh sự kiện đó ở miền Bắc. Việc làm không nghiêm chỉnh thì quý vị đấu tranh hay đòi hỏi để làm gì. Và cho dù VC sẽ thực hiện nghiêm chỉnh, để cho dân miền Bắc được tự do lựa chọn ý kiến của mình đi chăng nữa, nhưng VNCH phải có chủ quyền của nước VNCH chúng tôi chứ. Chúng tôi là dân, chúng tôi có quyền từ chối không chung sống với dân theo VC ở miền Bắc. Cái đó là quyền tự quyết của dân chúng tôi. Chẳng có hiệp định quốc tế nào đàn áp chúng tôi được. Tôi biết dân cả hai miền đều muốn thống nhất, nhưng dân chống cộng ở miền Nam chúng tôi chỉ có thể thống nhất đất nước để chung sống với nhau trong một quốc gia tự do dân chủ. Thà chúng tôi là kẻ phản quốc hay lưu vong, chứ không thể chấp nhận sống chung với CS Hà Nội được.
Tôi chẳng thấy quốc tế nào nhân danh những điều khoản của hiệp định Geneve để ép buộc chúng tôi một cách vô lý như thế, toàn người VN theo những chế độ độc tài xử dụng những điều khoản đó để che giấu bản chất hiếu chiến khát máu của họ.
Hiệp định Geneve chỉ chấp nhận thống nhất đất nước trong sự ôn hòa - tổng tuyển cử. Nếu không thể ôn hòa được thì vẫn cần thiết phải chia cắt (để có hòa bình). Thật là mâu thuẫn và lưu manh khi VC đồng ý ký hiệp định Geneve chia cắt đất nước để có hòa bình; rồi họ lại gây chiến tranh để thống nhất đất nước.
Tôi đồng ý rằng người dân ai cũng có quyền tự do tư tưởng. Luật pháp VNCH không hề cấm dân miền Nam học tập chủ nghĩa CS, ngay cả trong chương trình Công Dân Giáo Dục, học sinh lớp 11 chúng tôi cũng được học về triết học Karl Max... Nhưng luật pháp VNCH cấm người dân không được võ trang thành lập quân đội theo CS (cũng như bất cứ quân đội nào khác để gây xáo trộn an ninh). VNCH hơn hẳn CS Hà Nội ở điểm đó nên BÂY GIỜ tôi ủng hộ nó.
Ở trên tôi nói rồi, dân gốc VC họ có quyền ở miền Nam; nhưng mấy you PHẢI HIỂU RẰNG ĐẤT NƯỚC VN KHÔNG PHẢI LÀ CỦA RIÊNG NHỮNG KẺ THEO CS. Chúng tôi đã nhường cho CS một nửa nước ở miền Bắc rồi. Ai muốn theo chế độ CS thì ra Bắc mà sống. Sau 75 đã chứng minh cho tôi biết, tất cả những chống đối phá hoại, biểu tình chông phá chính quyền VNCH hầu hết là có bàn tay của VC nằm vùng trong đó. Chính những tên VC nằm vùng đó đã khoe với chúng tôi là trước 75 chúng bị bỏ tù hoặc đưa ra Côn Đảo không có oan tí nào; tất cả chúng đều là VC.
Vấn đề quan trọng, và phương hại tới dân miền Nam là họ nuôi VC và hành động võ trang chống chính quyền để ủng hộ VC. luật pháp của VNCH chấp nhận chống chính phủ ôn hòa, nhưng những dân ở miền quê theo VC là vì gia đình của họ có người đi tập kết nên họ muốn võ trang theo VC để phá hoại an ninh ở miền Nam.... Tôi rất đồng ý với việc VNCH đàn áp họ, vì họ theo võ lực, và nhất là theo VC. Tôi tiếc rằng VNCH không đàn áp họ mạnh bằng chính quyền Do Thái đang dùng xe tăng để đối xử với dân Palestine hiện nay nên VNCH mới thua. Họ bị chính quyền VNCH đối xử xấu là vì họ chủ trương theo võ lực của CS Hà Nội.
Còn chuyện Bắc Tiến của VNCH đó là phản ứng ngược lại của người dân chúng tôi, khi dân CS miền Bắc dùng võ lực với chúng tôi. Tuy nhiên chúng tôi chỉ mới có tư tưởng trong đầu chứ chưa hề gây ra tội ác; và chắc chắn quân đội VNCH nếu có giải phóng miền Bắc thì cũng không tàn ác như VC đã làm đối với dân miền Nam chúng tôi trong quá khứ.
Xin trả lời: TT Diệm đưa ra chiến dịch "tố cộng" chứ đâu phải là "tố dân"? -Xin hỏi tất cả mọi độc giả, sau hiệp định Geneve ở miền Nam có còn VC không? Tôi muốn nói là VC võ trang chứ không phải là tư tưởng CS? Nếu VC không võ trang ở miền Nam tại sao có màn chôn giấu vũ khí, và thành lập cả xưởng chế tạo vũ khí (như bài viết tác giả chính đã mô tả). Bấy nhiêu đó là đủ để người dân chúng tôi có quyền "tố cộng" rồi. Hòa bình mà tại sao VC lại cứ vũ trang ở miền Nam? Tố cộng có gì là sai?
Hơn nữa, vì quý vị không chịu đọc bài của tôi. Ở trên tôi đã nói, chính Lê Duẩn đã ở lại miền Nam từ 1954 đến 1954 để tổ chức võ trang phá hoại an ninh ở miền Nam. Nhiệm vụ của chính quyền VNCH là phải tiêu diệt những kẻ phá hoại an ninh đó. Không phải chỉ là "tố cộng" mà cần phải DIỆT CỘNG. Nếu không có lửa làm sao có khói?
Trong chế độ VNCH trong thời chiến, you vẫn có quyền theo tư tưởng CS, nhưng you không có quyền võ trang, thành lập lực lượng phá hoại an ninh xã hội. You không có quyền tiếp tay cho những lực lượng phá hoại an ninh là VC. Chỉ có dân VC thì mới sợ VNCH thôi, dân thường như tôi, dù cũng có nhiều bất mãn với VNCH nhất là với những nhân vật thân Mỹ phản dân sau này, nhưng chúng tôi đâu có gì sợ VNCH. Quý vị sợ VNCH là vì quý vị có tội, quý vị dính líu tới mối nguy hại an ninh trong xã hội miền Nam nên quý vị sợ...Sự kiểm soát của VNCH ở miền quê trở nên khắt khe là vì dân cứ giấu VC và vũ khí của Nga Tàu ở trong nhà. You chứa vũ khí để làm gì? You không muốn hòa bình thì you phải chịu sự kiểm soát gắt gao của quân đội VNCH thôi. You theo VC thì còn phàn nàn gì nữa. VNCH còn nhân đạo gấp ngàn lần thằng Do Thái bây giờ. Bên Do Thái bây giờ nó chỉ tình nghi you chuẩn bị khủng bố nó thôi là nó bắn you trước rồi; nó toàn kiểm soát dân Palestine bằng xe tăng chứ không bằng bộ binh như VNCH đâu. You thích CS là quyền của you, nhưng you giấu VC trong nhà you để nó phá hoại an ninh thì you cũng là kẻ tiếp tay cho khủng bố thôi, ai dám tha you. Dao Cong Khai 19:27, 4 tháng 8 2006 (UTC)
Hiệp định Geneve không bắt buộc những người theo VC phải ra miền Bắc, mà chỉ chia lãnh thổ cho hai miền có quyền cai trị riêng. Nhưng đồng thời, các đồng chí nên nhớ rằng hiệp định đó cũng không có quyền cấm dân miền Nam chúng tôi CHỐNG CỘNG VÀ DIỆT CỘNG. Chúng tôi chưa bao giờ cấm dân miền Bắc không được theo lực lượng VC cả. Ai cũng là dân thôi, VNCH nó phải có chủ quyền của nó, quý vị không tôn trọng chúng tôi thì còn gì để nói chuyện với nhau nữa.
Đã chia cho cs một nửa rồi, họ muốn thôn tính thêm thì ai chấp nhận được? NÊN NHỚ MỘT ĐIỀU LÀ ĐẤT NƯỚC KHÔNG PHẢI CHỈ LÀ CỦA RIÊNG NHỮNG KẺ LÀM TAY SAI CHO CS QUỐC TẾ hay TẬP ĐOÀN HCM ĐÓ. Dao Cong Khai 19:44, 4 tháng 8 2006 (UTC)
Một lần nữa tôi không hiều anh Dao Cong Khai muốn nói gì ở đây? 
Chắc anh cũng rõ là WIKI không phài là nơi dành cho cảm tính và không phải là nơi để "bẻ cong sự thật" như ý anh nói. 
Ở đây, tôi thấy cần góp ý lại một lần nữa về một số điểm mâu thuẫn:
Đại diện Quốc gia Việt Nam tuyên bố không ký Hiệp định Genève và không chịu trách nhiệm thi hành Hiệp định đó. Còn chuyện thực hiện Tổng tuyển cử, dù bên nào, dù với lý do nào, thì thực tế là nó đã không diễn ra. 
Nếu như ý nêu trên của anh về việc HN lãnh đạo VC ở miền Nam vào giai đoạn 54-56 thì tôi đồng ý với anh. 
Mời anh quá bộ xem bài Hiệp định Genève cũng trên WIKI, phần về các nội dung cơ bản. Ở đấy có nêu rõ rằng Sông Bến Hải, vĩ tuyến 17, được dùng làm giới tuyến quân sự tạm thời, càng không phải là căn cứ đề phân chia 2 quốc gia với 2 ý thức hệ. 
Vì vậy, nếu anh cho rằng việc "nhường" một nửa quốc gia, thì đều đó tôi không thể tán đồng. Vì với tôi, dù Xanh, Vàng hay Đỏ thì Việt Nam cũng vẫn phải là một quốc gia thống nhất. 
www.gophatdat.com 20:28, 4 tháng 8 2006 (UTC)
Tôi không biết là you không hiểu, hay you không muốn hiểu những gì tôi trình bày ở trên. Tôi chỉ trình bày dài để giải thích. Chỗ nào you cho là sai thì cứ việc nêu ra cho tôi biết, tôi sẵn sàng giải thích thêm. Thực sự chính tôi mới là không hiểu nổi chủ điểm của you là muốn đặt nền tảng tranh luận theo giá trị nào, nên đôi khi you làm tôi tưởng rằng you thân cộng. Nền tảng của tôi ở đây là con người. Tôi tôn trọng quyền tự do ý thức hệ, quyền tự quyết định số phận tương lai của mỗi người VN, bất kể họ theo CS hay chống CS. Tôi chấp nhận việc theo CS nhưng không chấp nhận vũ trang để ủng hộ CS cũng như việc CS xử dụng võ lực để xây dựng và bảo vệ chính quyền. Đó là chủ điểm của tôi. Nền tảng của tôi là con người chứ không phải tổ quốc, vì trên phương diện chính trị, tổ quốc chỉ có thể được coi là công cụ để bảo vệ những con người sinh sống trong khu vực của nó. Nếu nó không hành động như thế thì tổ quốc không còn ý nghĩa gì nữa. Nói chung, nếu you đồng ý đặt quyền lợi người dân VN (nói chung) lên trên tất cả, chứ không phải chính quyền VN hay là những danh từ trừu tượng như tổ quốc VN, thì mới nói chuyện rõ ràng được. Còn nếu cứ mang những khẩu hiệu rỗng tuyếch như là tổ quốc, độc lâp... nói chuyện thì tôi xin đầu hàng. Đó mới chính là cảm tính, là cuồng tín. Tôi xin trả lời từng phần.
"NÊN NHỚ MỘT ĐIỀU LÀ ĐẤT NƯỚC KHÔNG PHẢI CHỈ LÀ CỦA RIÊNG NHỮNG KẺ LÀM TAY SAI CHO CS QUỐC TẾ hay TẬP ĐOÀN HCM ĐÓ." You phân tích thử coi, câu nói đó có gì là cảm tính? Sau 75, tôi đã học tập chính trị trong trường ở SG, VC giảng cho tôi nghe rằng "tất cả mọi người VN đều bắt buộc phải theo lý tưởng CS nếu họ không muốn bị bánh xe lịch sử nghiền nát". TẠI SAO HỌ LẠI BẮT BUỘC TÔI PHẢI THEO CS? VC định nghĩa đất nước VN là của người VN theo chủ nghĩa CS, còn những kẻ không chấp nhận CS thì họ định nghĩa là tay sai của ngoại bang, "sẽ bị lịch sử nghiền nát". -Đại diện Quốc Gia VN tuyên bố không ký và không thi hành hiệp định Geneve; you có ý kiến gì về điều đó? Tôi không hiểu you nêu vấn đề đó ra để bàn cãi điều gì? VC cũng có quyền làm điều đó, thì VNCH cũng có quyền ký hoặc không ký, you có ý kiến gì? Không muốn chia đôi đất nước là một cái tội hay sao? (Chẳng lẽ cứ phải thỏa hiệp với Thực Dân Pháp như VC để chia đôi đất nước mới là YÊU NƯỚC sao)? Chúng tôi không thể sống với VC, nhưng chúng tôi không muốn chia đôi đất nước. Dứt khoát là như thế, sự chia cắt chỉ là hoàn cảnh bắt buộc do VC gây ra và quan trọng hơn là do bản chất độc tài khát máu của VC (nếu you không đồng ý với tôi điều này thì hãy coi hình Tết Mậu Thân ở Huế thì biết) -Tôi phải dài dòng là vì you cứ muốn dài dòng với những điều tôi đã giải thích ở trên rồi. You dùng chữ "tạm thời chia đôi đất nước" mà tránh né không muốn nói rõ hơn. "Tạm thời chia đôi" để làm gì? Vì HÒA BÌNH, nên mới phải chia đôi, chờ khi hai phe có khả năng hòa nhập với nhau thì sẽ thống nhất. Xin hỏi you "TẠM THỜI" trong hiệp định Geneve định nghĩa là mấy năm? hoàn toàn không nói tới. Chỉ nói rằng sau 2 năm thì hai miền có thể tổng tuyển cử để thống nhất với nhau, vậy nếu "không có thể" thì sao? Xé hiệp định để xâm chiếm miền Nam như VC đã làm? Gây chiến tranh để thống nhất, thế thì VC ký hiệp định Hòa Bình Geneve để làm chi ? Sau 75 tôi đã học chính trị trong chế độ VC họ đã giảng cho tôi nghe rằng: ĐÓ LÀ TỪNG BƯỚC ĐỂ TIẾN TỚI XÃ HỘI CHỦ NGHĨA TOÀN BỘ VN. Trước khi ký Hiệp Định Geneve, Việt Minh chưa chiếm được Hà Nội, Hải Phòng và phần lớn các tỉnh ở đồng bằng Bắc Việt. Ký hiệp định đó để VC có thể tiếp thu toàn thể miền Bắc. Và bước kế tiếp sẽ là (xé hiệp định) để xâm lăng và nhuộm đỏ nốt miền Nam. -Trong hiệp định Geneve, VC thừa nhận chủ quyền của Pháp ở miền Nam và họ chỉ có quyền cai trị ở miền Bắc. Tại sao họ lại thừa nhận Pháp cai trị miền Nam mà không lo "giải phóng" dân miền Nam lúc đó? Dân miền Nam chúng tôi không có quyền đuổi Pháp ra để giành độc lập hay sao? Tại sao lúc Pháp còn ở VN thì Hà Nội chưa cho phép VC nằm vùng ở miền Nam tổ chức các cuộc tấn công lớn, mà chỉ chờ sau khi VNCH đuổi hết thực dân Pháp ra khỏi đất nước rồi mới phá hoại quy mô ở miền Nam. VNCH cũng là chính quyền của người dân ở miền Nam thôi. Có khác gì chính quyền ở miền Bắc. Nhưng tại sao VC họ lại đòi xâm chiếm và tiêu diệt chúng tôi? Chẳng lẽ dân không chấp nhận chế độ CS ở miền Nam không phải là người VN sao? Chẳng lẽ chỉ có VC mới có quyền lên nắm chính quyền ở VN sao? Chúng tôi có theo Mỹ hay làm tay sai cho Mỹ thì đó là chuyện riêng của chúng tôi, làm tai sai cho Mỹ nhưng miễn là dân trong Nam không đói như dân VC là được rồi. Cần gì những khẩu hiệu rỗng tuyếch độc lập và thống nhất như thế để người ta phải bất hạnh và đau khổ như ngày nay. Còn quý vị muốn gọi đó là 2 hay 1 quốc gia thì điều đó chẳng có gì quan trọng. 2 quốc gia hay một quốc gia thì hạnh phúc của người dân vẫn là quan trọng nhất. Bây giờ thống nhất nhưng những người dân như tôi, đâu thèm sống trong một nước thống nhất theo kiểu man rợ như thế; thà chui sang đây làm nô lệ cho Đế Quốc Mỹ còn hạnh phúc gấp ngàn lần sống trong ảo tưởng yêu nước và cái hạnh phúc ngụy tín "tổ quốc thống nhất" đó! "Chúng tôi nhường cho CS cai trị một nửa đất nước", cái đó you muốn tránh né nói lảng sang chuyện khác thì đó là quyền của you. Khi đem quân vào xâm chiếm miền Nam, VC nó đâu có lý luận ai cũng là người VN bất kể Quốc Gia hay CS (như you nói), mà VC nó phân biệt rõ ràng ai là gia đình "cách mạng" và ai là những kẻ lớn lên và trưởng thành trong chế độ "Mỹ Ngụy", ( làm việc cho chế độ cũ là có "nợ máu" với nhân dân). Trong lịch sử you không muốn phân biệt xanh, đỏ, vàng, trắng; nhưng VC nó phân biệt. Cha tôi chỉ là giáo viên trong trường công lập của chính phủ VNCH thôi, nhưng tôi đã bị VC kỳ thị lý lịch. Tôi không muốn phân biệt ai cả; trước 75 tôi vốn ghét Mỹ, không muốn chiến tranh và thương yêu tất cả người VN ở cả hai bên (vì tôi lầm tưởng chiến tranh VN là do Nga Tàu gây ra), nhưng tại sao tôi lại chui sang Mỹ thì điều đó mới là mỉa mai cho cái tư tưởng yêu nước và lý tưởng "tổ quốc trên hết" rất ấu trĩ của tôi ngày xưa (giống như nhiều người hiện nay). 72.130.79.56 18:47, 6 tháng 8 2006 (UTC)
Quý vị nói rằng tôi "bẻ cong sự thật" ở chỗ nào, xin hãy nêu ra cụ thể; đừng nên chụp mũ khơi khơi như thế! Dao Cong Khai72.130.79.56 19:06, 6 tháng 8 2006 (UTC)
[sửa]
Trả lời bạn Dao Cong Khai
Mạn phép tổng kết phần ý kiến của bạn Dao Cong Khai có mấy luận điểm chính sau đây:
Kết tội VC ký hiệp định Geneva đồng ý chia cắt đất nước, trong khi phía Bảo Đại-Ngô Đình Diệm không ký vì không muốn chia cắt đất nước. 
Kết tội VC tổ chức chiến tranh hòng ép lực lượng chính trị đối lập (VNCH) theo con đường chính trị của mình và chiếm toàn bộ đất nước. 
Kết tội VC phân biệt đối xử "cách mạch-quốc gia" trong thời kỳ sau chiến tranh. 
Thắc mắc về nội dung hiệp định Geneva. 
Ngoài trừ điểm 4 mời bạn tham khảo bài hiệp định Geneva (tại đó có link đến toàn văn hiệp định). Tôi xin phép nêu ý kiến của tôi về 3 điểm đầu như sau:
1. Xung quanh hiệp định Geneva. tại sao VC ký hiệp định Geneva? VC có lựa chọn nào khác để có hòa bình hay không? Tại sao phía Bảo Đại không ký và không muốn tổng tuyển cử?
Thứ nhất, sau 9 năm chiến tranh, VC không còn muốn chiến tranh tiếp vì lực cũng không hề mạnh, họ muốn ngừng lại để xây dựng đất nước và củng cố lực lượng. Nếu không ký một hiệp định hòa bình thì sẽ phải đánh nhau tiếp. Mà nếu đánh nhau tiếp ngay lập tức thì có giành được hòa bình hay không? Câu trả lời của họ là không. Vậy một hiệp định hòa bình là cần thiết đối với họ. 
Thứ hai, tại sao họ lại đồng ý với việc chia cắt đất nước? Có hai lý do. 
Lý do đầu tiên là họ không có quyền lựa chọn cao hơn. Thực tế chiến trường khi đó, Việt Minh đã thắng lớn, Pháp không còn có hy vọng tiếp tục chiến tranh vì nhiều lý do kinh tế và chính trị trong nước. Trong hoàn cảnh đó đáng ra Việt Minh phải được lợi thế hơn trên bàn đàm phán. Nhưng trong hoàn cảnh khi đó, Việt Nam là một nước quá nhỏ bé chưa có vị thế gì, hai đồng minh duy nhất trong cuộc đàm phán là Liên Xô và Trung Quốc thì lại vì lý do riêng của họ không muốn gây căng thẳng với Mỹ và đã ép VC đồng ý chia đôi đất nước (điều tương tự đã suýt thì cũng xảy ra đối với hiệp định Paris). Với thế yếu như vậy, họ đã không thể đạt được những điều khoản có lợi hơn (lấy toàn bộ VN chẳng hạn). 
Lý do thứ hai. Tuy bị ép vào thế yếu nhưng hiệp định đã cho họ hy vọng về một cuộc thống nhất đất nước trong hòa bình. Đó là cuộc tổng tuyển cử dự kiến vào năm 1956. Tại sao họ lại hy vọng nhiều đến thế? Chỉ cần 1 dẫn chứng từ phía Mỹ là đủ, tổng thống Eisenhower tại đây đã nói rằng ông không tin Pháp có thể thắng trong cuộc chiến tranh, và nếu có tổng tuyển cử thì 80% dân VN sẽ bầu cho Hồ Chí Minh chứ không bầu Bảo Đại. Đủ thấy hy vọng của phía VC vào thống nhất trong hòa bình lớn đến đâu. Trong từ điển Encarta cũng có câu này "The Viet Minh reluctantly agreed to the partitioning of Vietnam in the expectation that the elections would reunify the country under Communist rule." 
Tóm lại, VC không muốn chia đất. Họ đã cố gắng hết mức có thể trong hiệp định Geneva với mục đích thống nhất đất nước trong hòa bình. Còn lý do tại sao Mỹ và phe Bảo Đại không ký hiệp định Geneva, lời trích dẫn trên của chính tổng thống Mỹ là đủ để trả lời. Không thể nói rằng Bảo Đại không ký hiệp định Geneva vì không muốn chia cắt đất nước, cái họ không muốn chính là cuộc tổng tuyển cử kèm theo nguy cơ Hồ Chí Minh sẽ thắng cử trên toàn quốc và quyền lực về cả Việt Minh.
2. Về việc VC tiến hành chiến tranh tại miền Nam. Tại sao phải chiến tranh?
Xét về mặt chủ quan, vì lý tưởng đầu tiên và cao nhất của VC là thống nhất đất nước và độc lập dân tộc (cao hơn cả lý tưởng cộng sản đấy), nên dứt khoát họ phải tìm cách đạt được điều đó, bằng biện pháp hòa bình (tổng tuyển cử) không được thì phải dùng biện pháp chiến tranh. Bạn có thể đọc ở đây xem đã có cân nhắc và xung đột giữa hay xu hướng hòa bình-chiến tranh như thế nào. Còn khi các hoạt động vũ trang, nhất là chiến tranh du kích, được tiến hành, nếu họ không có sự hỗ trợ của chính nhân dân miền Nam (quan trọng có tính chất quyết định đấy) thì họ đã không thể làm được việc đó chứ đừng nói đến chuyện thành công. Nếu người dân không thấy chung quyền lợi, chung lý tưởng, họ lấy lý do gì để ủng hộ VC? 
Xét về mặt khách quan. Nếu trong một quốc gia có hai lực lượng chính trị đối lập nhau hoàn toàn về ý thức hệ, mỗi bên đều cho mình là đúng và cho rằng bên kia là không thể chấp nhận được, cả hai đều muốn nắm quyền trên toàn quốc gia, liệu hai lực lượng đó có thể sống chung hay không? nhất là khi cả hai đều có sức mạnh quân sự? Lịch sử đã chứng minh là không thể. Trong lịch sử, tất cả các mâu thuẫn dạng đó đều đã dẫn đến chiến tranh cho đến khi bên yếu hơn bị loại bỏ hoặc bị làm cho yếu đến mức không làm gì được nữa. (Ở đây tôi nhấn mạnh chuyện "một quốc gia" vì cả hai bên VNDCCH và Ngô Đình Diệm đều muốn thống nhất đất nước, họ không hài lòng với chuyện chia đôi và đều muốn Nam tiến hoặc Bắc tiến, chuyện "chia rồi thì ai ở đâu nên ở nguyên bên đó" là chuyện hồ đồ phi thực tế.) 
Vậy, do hy vọng thống nhất một cách hòa bình đã bị phá vỡ, nên chiến tranh với hy vọng thống nhất là chuyện tất yếu. Miền Bắc không tiến trước thì VNCH cũng tiến thôi (chắc tôi không cần phải dẫn chứng về chuyện VNCH hô hào Bắc tiến). Một bên từ chối dùng hòa bình để đi đến thống nhất, lấy gì để kết tội việc bên kia phải dùng đến chiến tranh?
3. Về sự phân biệt đối xử thời kỳ sau chiến tranh.
Một cách khách quan, người thắng trận có thể nói nôm na thế này "ông đã là kẻ thù của tôi, bây giờ làm sao tôi tin tưởng ông đây? lỡ tôi dùng ông rồi ông phá tôi thì sao? nhất là bây giờ tôi vừa mới nắm quyền, chân ướt chân ráo tới đây tình hình an ninh còn chưa ổn định, các ông thì đông đảo như vậy". Bên nào thắng cũng sẽ như vậy thôi. Nếu là phía VNCH tiến ra bắc và giành chính quyền, liệu tình hình sẽ thế nào? Trong lịch sử Việt Nam, cứ một triều đại mới lên do giành quyền từ một triều đại cũ, thì hoàng thân quốc thích của triều cũ đã bị đối xử như thế nào? Bạn còn nhớ không? Thậm chí tục ngữ VN còn có câu "được làm vua, thua làm giặc" cơ mà. Đấy, khách quan mà nói, chuyện "phân biệt đối xử" đó chả có gì đặc biệt cả. 
Bây giờ mới chủ quan một tí đây. Phải thừa nhận rằng, mặc dù tốt cho an ninh, nhưng những phân biệt đối xử đó chắc chắn đã gây hại không ít về kinh tế chính trị và gây chia rẽ nặng nề giữa người Việt với nhau. Sau hơn 30 năm, bạn đã là dẫn chứng cho thấy sự chia rẽ đó vẫn rất sâu sắc. Tôi không chứng kiến giai đoạn phức tạp đó, tôi không đủ thông tin thể phán xét bên này hay bên kia hành động đúng hay sai ở mức độ nào. Chuyện xảy ra đã xảy ra. Trong bài Chiến tranh Việt Nam có nói về tướng Trần Văn Trà và cách đối xử của ông thời đó đối với "phía bên kia"; các nhà lãnh đạo Việt Nam đã bắt đầu có những lời nói đầu tiên về vấn đề "phân biệt đối xử" đó; chuyện "phân biệt" (ít nhất là với người sống) thực tế đã chấm dứt từ lâu. Hy vọng những điều đó có thể giúp bạn nhìn nhận vấn đề nhẹ nhàng hơn và hướng tới tương lai nhiều hơn. 
Tmct 10:25, 7 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: : Sao DCK cứ than mãi chuyện miền Bắc đem vũ khí Tàu-Xô đánh miền Nam mãi thế nhỉ? Chẳng phải không Nam tiến thì cũng Bắc tiến hay sao? Chẳng phải hàng triệu người chết phần lớn do bom của Hoa Kỳ hay sao? Chẳng phải nhân dân VN không đời nào để đất nước chia cắt hay sao? Và chẳng phải cũng chỉ tồn tại một là chiến tranh, hai là hòa binh hay sao? Chẳng phải Các nước cộng sản khác như Cuba, TQ, Soviet còn thanh trùng cả những đảng đối lập, nông dân Pháp giết các hoàng thân của vua Louis cùng nhữg người trước đó đã từng thu thuế trong Cuộc cách mạng Pháp (kể cả một nhà bác học nổi tiéng Lavoisier ủng hộ nhưng trước đã thu thuế)  mà so với học tập cải tạo là quá nhân đạo rồi hay sao? Không lẽ nếu miền Bắc thất bại thì chính phủ MN đối xử tử tể động lòng người lắm? Cũng có mức độ cải tạo khác nhau đấy nhé, có người có, người không, có người này nhiều hơn người kia, xét xử nữa thì hoàn hảo.
replies: text: : Bò lá lốp. — thảo luận quên ký tên này là của 151.202.119.48 (thảo luận • đóng góp).
Bạn Tmct ghi lộn mấy đoạn từ hiệp định Genève thành hiệp định Paris rồi.www.gophatdat.com 16:29, 7 tháng 8 2006 (UTC)
Cảm ơn Thái Nhi. Đã sửa :) Tmct 19:54, 7 tháng 8 2006 (UTC) 
Ý kiến gửi bạn Đào Công Khai: Tôi nghĩ bạn không thể nào có thể thuyết phục được những người cho rằng CS đúng và ngược lại những người đó cũng không thể nào thuyết phục nổi bạn vì 2 bên đứng trên 2 giá trị khác nhau, đứng trên 2 hệ quy chiếu khác nhau, và những người có hệ quy chiếu như bạn cũng không ít. Do đó tranh luận về sự đúng sai thì có thể hàng chục năm nữa: Đối với những người theo giá trị thống nhất đất nước là trên hết thì tất nhiên là phải đấu tranh "giải phóng miền Nam" đấy là chân lý hiển nhiên của họ. Còn đối với những người có suy nghĩ như bạn thì tiêu diệt cộng sản là lẽ đương nhiên... Nhưng lịch sử thì vẫn diễn ra nó là sự đấu tranh của các giá trị là cuộc đấu tranh của những người theo các giá trị khác nhau và quan trọng là giá trị nào thắng. Lịch sử không lý luận về sự đúng sai mà nó quyết định trên thực tế thắng-thua: Anh có giá trị của anh, tôi có giá trị của tôi, giá trị của ai được nhiều người theo, phát huy được sức mạnh thì giá trị đó thắng có thế thôi. Còn trong cuộc đấu tranh khốc liệt như vậy thì cả hai bên đều có những sự tàn bạo không thể tránh khỏi, đối với lịch sử thì là phải chấp nhận thôi chính vì vậy nên các bài của Wiki không nói ai đúng ai sai.
Còn đi vào vấn đề bài về miền Nam thì đúng là như bạn nói Việt Nam không phải chỉ để cho những người theo CS nhưng bạn hãy tự đặt câu hỏi cho mình tại sao ở miền Bắc những người chống cộng sản thì im ro dân tin tưởng nhất nhất theo sự chỉ đạo của CS thanh niên lại có thể bỏ nhà đi miền nam đánh nhau đến vắng hết thanh niên trong làng xóm ai mà chẳng sợ chết nhưng thanh niên miền Bắc không thể bỏ ngũ vì xóm làng và cha mẹ phỉ nhổ... Còn tại miền Nam chính quyền của VNCH không thể ổn định được tình hình thanh niên đánh nhau giữ miền Nam mà chốn lính rần rần xã hội phân hoá...Tại sao như vậy? Tại vì giá trị thống nhất đất nước là chủ đạo trong đại bộ phận người Việt Nam (chứ không phải giá trị chủ nghĩa CS đâu) người ta theo CS vì thấy CS đáp ứng được giá trị đó. Có những người không thích CS họ cũng lựa chọn CS là vì như vậy. Và giá trị đó là tiềm ẩn trong mỗi hành động của từng con người thậm chí ở những người tưởng rất vô tâm với chính trị.--Tô Linh Giang 00:01, 8 tháng 8 2006 (UTC)
***DCK
"Vậy, do hy vọng thống nhất một cách hòa bình đã bị phá vỡ, nên chiến tranh với hy vọng thống nhất là chuyện tất yếu."
Câu nói đó đồng chí Tô Linh Giang muốn chủ đích nói gì?  Nghĩa là nếu không thực hiện được lý tưởng riêng của mình thì phải gây chiến tranh, hận thù, đi chém giết kẻ khác? Điều đó đúng hay sai?
Nếu ai cũng lý luận như đồng chí Tô Linh Giang này thì tôi nghĩ VNCH nó cũng có quyền mang quân ra Bắc diệt cộng để thống nhất đất nước và các đồng chí VC ngoài đó cũng chẳng có quyền than oán gì nó, bởi vì nó phải chiếm miền Bắc để thống nhất đất nước. Nếu chuyện đó xẩy ra mà các đồng chí có thể chấp nhận thì các đồng chí mới nên lý luận như thế.
Một điểm nữa, tôi thấy các đồng chí VC lý luận luẩn quẩn mâu thuẫn với chính mình là tại sao cứ hy vọng thống nhất mà lại VC lại ký hiệp định Geneve để chia cho Thực Dân Pháp một nửa đất nước?  Khi quân Pháp nó còn ở miền Nam, VC không hề quấy nhiễu nó (sau khi ký hiệp định Geneve, thế nhưng VC lại võ trang phá hoại an ninh, và gây chiến tranh xâm lược miền Nam khi không còn bóng dáng Thực Dân Pháp ở miền Nam). Việc miền Nam nhận vũ khí của Mỹ đó là quyền của VNCH, nó có quyền nhận vũ khí viện trợ để nó tự vệ và bảo vệ an ninh của nó. Thế nhưng VC đã nhận vũ khí của Nga Tàu để chém giết những người VN cùng chủng tộc với họ. 
VC cố tình tránh né bàn luận một vấn đề quan trọng nhất trong cuộc chiến tranh của họ là họ muốn xích hóa miền Nam và đặt miền Nam tự do dưới sự cai trị độc tài của đảng CS Bắc Việt. Sau 75, tôi đã từng học tập chính trị rất nhiều trong học đường của VC, họ đã giải thích rằng họ phải THỐNG NHẤT VN DƯỚI CHẾ ĐỘ XHCN, chứ không phải đơn thuần thống nhất VN dưới bất cứ chế độ nào. Nghĩa là họ phải chiếm nốt miền Nam vì không có cách nào ép buộc chính quyền miền Nam theo chế độ CS như họ được. Điều quan trọng nhất là họ muốn nhuộm đỏ miền Nam để biến toàn cõi VN thành đất của CS, và sau đó họ sẽ chiếm Miên, và tràn sang Thái Lan và Mã Lai để nhuộm đỏ toàn vùng Đông Nam Á. Lịch sử đã chứng minh điều đó, sau khi chiếm xong miền Nam họ đã tràn quân sang chiếm đóng Cao Miên, và nếu CS Nga không bị xụp đổ thì họ sẽ mãi mãi chiếm đóng Cao Miên, và họ sẽ tiếp tục mở rộng chiến tranh sang Thái Lan và Mã Lai. Sau khi chiến thắng được VNCH, CS Bắc Việt có tham vọng xây dựng một Liên Bang Đông Dương, nghĩa là sát nhập Miên, Lào vào lãnh thổ VN; nhưng kế hoạch đó của CS Bắc Việt đã trở nên một khiêu khích với CS Tàu, nên Tàu nó mới đem quân tràn sang Bắc Việt để dạy cho CS Bắc Việt một bài học nhớ đời. Sau bài học đó, cộng với quan thầy của nó là bọn Bonchevik Nga bị xụp đổ, VC bây giờ cứ phải bám cứng và thần phục thằng Trung Cộng...
Dao cong Khai 72.130.79.56 14:15, 28 tháng 9 2006 (UTC)
*(tiep theo)
Nếu tôi không đứng trên quan điểm con người (quan điểm nhân bản) để bàn luận thì, với quan điểm tổ quốc và dân tộc là quan trọng cùng với tư cách một người Mỹ gốc Việt thì tôi cũng có thể nói khác và tôi sẽ bênh vực cho quan điểm của tổ quốc Mỹ hôm nay của chúng tôi. CSVN dựa trên quan điểm tổ quốc để bênh vực cho hành động gây chiến tranh và chà đạp quyền tự do, hạnh phúc, sinh mang người dân VN của họ; thì Mỹ người ta cũng có quyền nhân danh tự do dân chủ (những giá trị của tổ quốc Mỹ) để mang bom đạn đổ vào VN để đánh nhau với VC. You có quyền nhân danh tổ quốc của you thì người ta cũng có quyền nhân danh ý thức tự do, hoặc là lãnh đạo thế giới tự do để đánh nhau với you... Tôi thấy cả hai thứ đó đều thúi cả! Cho nên tôi chỉ muốn bàn tới giá trị con người. Bản chất của tôi vốn ghét bọn tư bản bóc lột và có nhiều tương đồng với lý tưởng của Karl Max, tôi chỉ phê phán chủ nghĩa CS ở một điểm là nó vi phạm quyền tự do cá nhân, đời tư của mỗi người. Ngoài ra, những tư tưởng đấu tranh chống phong kiến hay là ý thức bị bóc lột của Max tôi đều tán đồng cả. 
Tôi chẳng theo chủ nghĩa nào cả, nhưng xử dụng võ lực để ép chúng tôi theo CS thì tôi cần phải kết án, và chúng tôi sẽ mãi mãi ghi nhớ và hận thù những kẻ đã xử dụng võ lực đối với chúng tôi (bất cứ họ nhân danh tổ quốc hay thống nhất dân tộc; tất cả đều là những khẩu hiệu tuyên truyền cho những tham vọng bỉ ổi và man rợ phía sau). Chúng tôi không thể đội trời chung hay cùng chung một tổ quốc với những kẻ có hành động man rợ như thú vật như thế. Loài người thì không bao giờ có cùng tổ quốc với thú vật được. 
Dao cong Khai 72.130.79.56 14:38, 28 tháng 9 2006 (UTC)
*DCK
Tiêu đề của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa VN của VC là ĐỘC LẬP, TỰ DO, HẠNH PHÚC. Nó không đặt vấn đề thống nhất trong đó. Điều đó có nghĩa là nó đã dùng khẩu hiệu "tự do, hạnh phúc" để lường gạt thế giới và những người dân bị sinh ra ở đó. Đến khi lý giải cuộc chiến tranh gây hấn của họ, thì họ cố tình tránh né cái lý tưởng Tự Do Hạnh Phúc mà họ thường đem ra lường gạt mọi người ở trên để nhắc đi nhắc lại rằng lý tưởng của họ là THỐNG NHẤT ĐẤT NƯỚC. Khi mới chiếm được miền Nam thì họ bắt chúng tôi học tập chính trị để hiểu đường lối của họ là tiến tới CS chủ nghĩa và Thế Giới Đại Đồng, nghĩa là không còn người bóc lột người. Bây giờ bàn tới việc họ gây chiến tranh tàn sát đồng bào miền Nam thì họ biện minh là vì thống nhất tổ quốc... Họ luôn luôn "có lý"; cái lý của kẻ mạnh, và bây giờ thì họ cũng công nhận họ cần xử dụng võ lực để theo đuổi lý tưởng "thống nhất đất nước".
Khi chưa giao thiệp được với Tư Bản Mỹ thì VC họ lý luận họ chiến đấu để chống Mỹ vì Mỹ mang quân sang xâm lược VN. Bây giờ lỡ nhận đô la của Mỹ rồi, họ đang từ từ đổi giọng, nói rằng đó là cuộc chiến đấu để thống nhất đất nước... Họ luôn tìm cách trốn trách nhiệm về cuộc chiến đó. Có nhiều VC bây giờ lại bắt chước thời "Ngụy" chúng tôi, lý luận rằng đó là cuộc chiến ý thức hệ do ngoại bang gây ra ở VN. Trước 75, tôi vẫn nghĩ chiến tranh VN như là xung đột ý thức hệ của ngoại bang nơi trên đất VN như thế. Nhưng khi gặp VC, chính họ thừa nhận họ tổ chức chiến tranh chứ không phải do Nga-Tàu ép buộc. Vậy thì còn gì để tôi chửi Nga-Tàu nữa? Chính VC chúng đã nhìn nhận chúng gây ra chiến tranh (lúc đầu thì là "chiến tranh Chống Mỹ", bây giờ VC họ lại nhận rằng họ gây chiến để chiếm nốt miền Nam, để THỐNG NHẤT dưới sự cai trị của họ).
Họ nói rằng lý tưởng thống nhất đất nước là chủ đạo của phe họ; tất nhiên nông dân ngu ngốc ở miền Nam sẽ coi đó là lý tưởng cao đẹp để ủng hộ họ. Tôi đồng ý điều đó, thế nhưng tại sao hồi đó nông dân ngu ngốc đó không bỏ nước ra đi, nhưng sau khi thống nhất đất nước xong người ta lại bỏ nước ra đi? Chính các đồng chí VC cũng nhiều đồng chí thèm chui sang đây làm tay sai cho Đế Quốc Mỹ, ... Nói chuyện thì lúc nào cũng bày đặt chửi Mỹ, nhưng đồng chí nào cũng thèm được chui sang làm cu li cho Mỹ. Ngoài miệng thì các đồng chí đó bày đặt chửi bọn tư bản bóc lột, đến khi họ nắm toàn quyền cai trị thì họ thông đồng đưa tư bản Đại Hàn và Đài Loan sang bóc lột và hành hạ công nhân VN... Tôi có thể chấp nhận lý thuyết CS của họ, nhưng tôi không thể chấp nhận (hành động) phương cách ứng dụng chủ nghĩa CS vào chính trị của họ, cũng nhưng mọi phương cách khác vì bản chất của họ là thú vật nên họ dù có ứng dụng "kinh tế thị trường trong định hướng XHCH" thì vẫn là những đối xử kiểu thú vật với người dân mà thôi.
Đào Công Khai   72.130.79.56 15:16, 28 tháng 9 2006 (UTC)
*DCK
Một lần nữa xin các đồng chí VC hiểu rằng tôi không hề đả kích lý tưởng CS của các đồng chí. Và tôi cũng luôn tôn trọng tất cả mọi lý tưởng của mọi người. Vì thế, các đồng chí khỏi cần chối cãi rằng các đồng chí chiến đấu cho lý tưởng thống nhất chứ không phải cho lý tưởng CS Bolchevik. Điều đó không thành vấn đề, nhưng các đồng chí nhận súng của Nga-Tàu để mang vào miền Nam gây tang tóc cho người dân chúng tôi, đó là một tội lỗi không ai có thể chấp nhận được. Cho dù các đồng chí hành động vì "lý tưởng thống nhất" hay lý tưởng "dân tộc"... Chẳng ai có thể chấp nhận được "lý tưởng" nào mà lại  nhận vũ khí của Nga-Tàu để bắn giết đồng bào ruột thịt của mình cả... 
Cho dù chúng tôi "làm tay sai cho ngoại bang", nhưng chúng tôi chưa hề mang vũ khí ra Bắc để bắn giết dân ngoài đó như thế. Hành động giết người thì không có lý do nào có thể biện minh được. Các đồng chí muốn thống nhất đất nước, nhưng chúng tôi cũng có quyền không thống nhất đất nước, có quyền chui sang đây làm tay sai cho ngoại bang... miễn là không cầm súng giết người như các đồng chí là được rồi. Chúng tôi hiểu rõ, không thể sống nổi với nhau thì tốt nhất nên xa lánh nhau. Khác hẳn với các đồng chí, không chấp nhận lý tưởng tự do của chúng tôi nên các đồng chí mang vũ khí của Nga-Tàu vào miền Nam chém giết chúng tôi.
Các đồng chí thú nhận rằng, vì không thể nói chuyện hòa bình để "thống nhất" với nhau được nên các đồng chí phải xử dụng võ lực... OK! Như thế  mọi người đủ hiểu các đồng chí rồi, "giá trị thống nhất" của các đồng chí là như thế đó!
Đào Công Khai 72.130.79.56 21:16, 28 tháng 9 2006 (UTC)

text: Đôi co làm gì, bạn thử về VN, rồi hỏi một bác nông dân ở vùng Đồng Bằng Sông Hồng xem, bác ấy sẽ nói gì — thảo luận quên ký tên này là của 151.202.118.160 (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Ý kiến của thành viên Dao Cong Khai