Thảo luận:Bom lượn

message: Vui lòng dẫn chứng định nghĩa bom lượn là đạn tự dẫn (missile). Dieu2005 07:00, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
replies: text: trong các link đi kèm. Huyphuc1981 nb 07:16, ngày 11 tháng 10 năm 2007
Trong bài viết:

text: Một số người cần dẫn chứng. Đây là ngay trong Wiki nói rằng, các bom lượn như AMG-62, AMG-130, AMG-158 được xếp vào missile.

text: Danh sách các đạn tự dẫn. Trong đó có đầy đủ AMG-62, AMG-130, AMG-158.

text: Danh sách các đạn tự dẫn theo Quốc gia. Trong đó có đầy đủ AMG-62, AMG-130, AMG-158.

text: Đạn tự dẫn không đối đất. Trong đó có đầy đủ AMG-62, AMG-130, AMG-158.
Tuy nhiên, en.wiki 
*không xếp AMG-158 (cruise missile, powered by a Teledyne CAE J402 turbojet.) vào thể loại Glide bom
*:"powered by..." không khớp với định nghĩa "bay không cần động cơ" của bom lượn.
*không xếp AMG-130 (a powered version of the GBU-15 bomb, with the rocket motor...) vào thể loại Glide bom
*:"powered, rocket motor..." không khớp với định nghĩa "bay không cần động cơ" của bom lượn.
*viết về AMG-62 rằng "The designation of the [AMG-62] Walleye as an "air-to-ground missile" is something of a misnomer, as it is a unpowered bomb with guide avionics"
AMG-130, AMG-158 không phải bom lượn? gọi AMG-62 là missile là không chính xác? hay en.wiki sai?
Tmct 08:46, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
thread_title: Dẫn chứng

message: Người xanh mê công giải thích tại sao lại xóa đoạn bom bố đi ???? Huyphuc1981 nb 07:18, ngày 11 tháng 10 năm 2007
thread_title: giải thích

message: Yêu cầu không viết ý kiến của người viết vào trong bài. Mekong Bluesman 07:45, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
===Cần phải viết rõ, đó không phải là ý kiến của tôi, đó là sự thật về định nghĩa bon lượn===
Sự thật là như vậy. Có những người còn tuyên bố thẳng tưng không hề nghe thấy bom lượn  bao giờ, từ điển không có bom lượn....Vậy nên phải viết sự thật.
Định nghĩa của bom lượn trong tiếng Việt tất nhiên là một phần của định nghĩa bom lượn, cần phải viết rõ.
Ít ra những người như trên cũng mở mang đầu óc, biết được bom lượn là gì.
Không rồi nói "wiki bảo từ điển không có bom lượn" thì mang tiếng wiki ra. Người ta tưởng dân wiki dốt nát lại hay khoe chữ.
Huyphuc1981 nb 07:52, ngày 11 tháng 10 năm 2007
replies: text: Những cụm từ như "ai cũng cho là mình giỏi hơn đời nên mới ra nông nỗi" hay "khi mà những người thích khoe chữ lại nói lắm hơn" là những ý kiến cá nhân của người viết và không có chỗ đứng trong một bách khoa toàn thư. Nếu bạn muốn nêu ý kiến, phải nói rõ đó là ý kiến ai, được xuất bản từ nguồn nào. Nguyễn Hữu Dụng 07:52, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi xin nhắc lại lần cuối: bạn phải giữ thái độ trung lập khi viết bài. Wikipedia không thể phê phán hay khen cái gì cả, nó chỉ có thể dẫn lại những lời phê phán hay khen thưởng của người khác.  Những câu viết như "ai cũng cho là mình giỏi hơn đời" hay "khoe chữ" có ý nghĩa miệt thị cho nên không thể tồn tại trong một bài viết bách khoa. Tôi sẽ xóa đoạn này cho đến khi anh viết lại với thái độ trung dung hơn. Và một bài viết bách khoa không bao giờ tự nói về chính nó. Nguyễn Hữu Dụng 08:13, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
replies: text: ::http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:T%C3%AAn_l%E1%BB%ADa_kh%C3%B4ng_%C4%91%E1%BB%91i_%C4%91%E1%BA%A5t
replies: text: :::Ai nhảm không biết nhưng chỉ biết trong Từ điển bách khoa quân sự Việt Nam không có khái niệm "bom lượn"?!Lưu Ly 12:57, ngày 1 tháng 7 năm 2007 (UTC)

text: :::Tôi cũng không nghe thấy "bom lượn" trong lĩnh vực quân sự, giả sử có từ này ở trong các từ điển khác, hay bạn cho là có "bom lượn" trong lĩnh vực quân sự thì bạn có thể nói nó là loại như thế nào không, nó có gì khác bom thông thường. Một loại như thế nào thì được xếp vào "bom lượn" Doanvanvung 10:24, ngày 2 tháng 7 năm 2007 (UTC)Doanvanvung

text: ::ô hay, sao mọi người thiếu trách nhiệm với lời mình nói thế nhỉ, hóa ra là chửi bậy à. Huyphuc1981 nb 08:21, ngày 11 tháng 10 năm 2007
Wikipedia rất hay: vừa dễ vừa khó, dễ sửa dễ can thiệp nhưng khó gột tẩy quá khứ, nghĩ đi nghĩ lại cũng nên thận trọng và khiêm nhường khi phát ngôn hơn. Dưng mà... hôm nay ngẫu nhiên lục vào cái bài này  đọc cũng thấy hay hay khi nghe nói có tới 15% dân số Việt...! Lại vu vơ chợt nghĩ, thôi Nguyễn Hữu Dụng cũng nên thông cảm với người ta, biết đâu...! Khương Việt Hà 14:44, ngày 27 tháng 10 năm 2007 (UTC)
thread_title: Yêu cầu

message: Sự thật là như vậy. Có những người còn tuyên bố thẳng tưng không hề nghe thấy bom lượn  bao giờ, từ điển không có bom lượn....Vậy nên phải viết sự thật.
Định nghĩa của bom lượn trong tiếng Việt tất nhiên là một phần của định nghĩa bom lượn, cần phải viết rõ.
Ít ra những người như trên cũng mở mang đầu óc, biết được bom lượn là gì.
Không rồi nói "wiki bảo từ điển không có bom lượn" thì mang tiếng wiki ra. Người ta tưởng dân wiki dốt nát lại hay khoe chữ.
Huyphuc1981 nb 07:52, ngày 11 tháng 10 năm 2007
replies: text: Những cụm từ như "ai cũng cho là mình giỏi hơn đời nên mới ra nông nỗi" hay "khi mà những người thích khoe chữ lại nói lắm hơn" là những ý kiến cá nhân của người viết và không có chỗ đứng trong một bách khoa toàn thư. Nếu bạn muốn nêu ý kiến, phải nói rõ đó là ý kiến ai, được xuất bản từ nguồn nào. Nguyễn Hữu Dụng 07:52, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi xin nhắc lại lần cuối: bạn phải giữ thái độ trung lập khi viết bài. Wikipedia không thể phê phán hay khen cái gì cả, nó chỉ có thể dẫn lại những lời phê phán hay khen thưởng của người khác.  Những câu viết như "ai cũng cho là mình giỏi hơn đời" hay "khoe chữ" có ý nghĩa miệt thị cho nên không thể tồn tại trong một bài viết bách khoa. Tôi sẽ xóa đoạn này cho đến khi anh viết lại với thái độ trung dung hơn. Và một bài viết bách khoa không bao giờ tự nói về chính nó. Nguyễn Hữu Dụng 08:13, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)
replies: text: ::http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:T%C3%AAn_l%E1%BB%ADa_kh%C3%B4ng_%C4%91%E1%BB%91i_%C4%91%E1%BA%A5t
replies: text: :::Ai nhảm không biết nhưng chỉ biết trong Từ điển bách khoa quân sự Việt Nam không có khái niệm "bom lượn"?!Lưu Ly 12:57, ngày 1 tháng 7 năm 2007 (UTC)

text: :::Tôi cũng không nghe thấy "bom lượn" trong lĩnh vực quân sự, giả sử có từ này ở trong các từ điển khác, hay bạn cho là có "bom lượn" trong lĩnh vực quân sự thì bạn có thể nói nó là loại như thế nào không, nó có gì khác bom thông thường. Một loại như thế nào thì được xếp vào "bom lượn" Doanvanvung 10:24, ngày 2 tháng 7 năm 2007 (UTC)Doanvanvung

text: ::ô hay, sao mọi người thiếu trách nhiệm với lời mình nói thế nhỉ, hóa ra là chửi bậy à. Huyphuc1981 nb 08:21, ngày 11 tháng 10 năm 2007
Wikipedia rất hay: vừa dễ vừa khó, dễ sửa dễ can thiệp nhưng khó gột tẩy quá khứ, nghĩ đi nghĩ lại cũng nên thận trọng và khiêm nhường khi phát ngôn hơn. Dưng mà... hôm nay ngẫu nhiên lục vào cái bài này  đọc cũng thấy hay hay khi nghe nói có tới 15% dân số Việt...! Lại vu vơ chợt nghĩ, thôi Nguyễn Hữu Dụng cũng nên thông cảm với người ta, biết đâu...! Khương Việt Hà 14:44, ngày 27 tháng 10 năm 2007 (UTC)
thread_title: Cần phải viết rõ, đó không phải là ý kiến của tôi, đó là sự thật về định nghĩa bon lượn

message: Đề nghị khóa bài để không cho các IP vô danh sửa. Mekong Bluesman 18:16, ngày 27 tháng 10 năm 2007 (UTC)
thread_title: Đề nghị

message: Google chỉ ra chỉ có 2 nơi dùng tên này: 1 ttvnol, 2 là Wikipedia! Coi bộ Wikipedia đang góp phần tuyên truyền một khái niệm mới. Tôi đề nghị nên đổi lại thành tên gốc tiếng Anh hoặc Bom Glide gì đó, không nên là "bom lượn". Mag (thảo luận) 12:17, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên bài 

message: Xin hoi qui trinh che tao bom min
thread_title:  cach che tao bom min