Thảo luận:Trịnh Doanh

message: Rõ ràng trong việc xin hàng của Nguyễn Hữu Cầu năm 1746 phải nói đến Trịnh Doanh, nếu không có Trịnh Doanh thì xin hàng với ai, ai chấp nhận cho hàng. Việc nhận hàng rõ ràng là một hành trạng của Trịnh Doanh lúc cầm quyền, có ý nghĩa lớn (vì Phạm Đình Trọng kháng lệnh - đánh - Nguyễn Hữu Cầu thua - suy yếu - bị diệt). Và trong hai đoạn bị xóa, nội dung chính đâu phải là khởi nghĩa, mà là việc đặt cái mõ, cái chuông, cái ống và việc khôi phục phép thi, đều là công việc chính trị cả thôi, không tin xem lại đi.
So quận He với quận Hẻo, thì khởi nghĩa quận He rõ ràng có quy mô lớn hơn, thường quấy phá khắp các nơi, quận Hẻo thì chỉ yên ổn trong căn cứ, chẳng dám đánh đi đâu xa. Nếu tôi là Trịnh Doanh thì tôi sẽ cho Phạm Đình Trọng đánh quận Hẻo và đích thân đánh quận He trong chiến dịch cuối cùng; không hiểu tại sao lúc đó ông ta lại làm ngược lại. Vì cớ "chúa ko thân chinh đi đánh" mà khởi nghĩa NHC chỉ được nhắc tới có mấy dòng chẳng ai hiểu đầu đuôi ra sao, còn NDP thì được nói nhiều, vậy chẳng có công bằng đâu. Cũng giống như Nguyễn Tuyển mạnh hơn Vũ Đình Dung, mà chúa lại không thân chinh đánh Nguyễn Tuyển nên khởi nghĩa Ninh Xá lại bị bỏ luôn, còn khởi nghĩa Ngân Già lại được nhắc tới.
Đáng lẽ ra tôi đã hồi sửa luôn hai chiến dịch đánh Kinh Bắc của NHC, vì từ chiến dịch đó mà kinh thành bị uy hiếp nặng. Khởi nghĩa nông dân ở Bắc Hà là một chuỗi sự kiện rất lớn, làm cho chính quyền Lê - Trịnh sắp sửa lung lay tận gốc; mà chúa Trịnh Doanh là người đã đánh dẹp phần lớn các cuộc khởi nghĩa đó. Tuy không thể dài hơn bài chính nhưng nếu chỉ nhắc có bấy nhiêu thì hạ thấp cả bọn "giặc" và "chúa" quá--TT 1234 (thảo luận) 02:00, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC).
replies: text: Dù nói đến tam giác Doanh - Cầu - Trọng thì cũng chỉ cần nói "quận He xin hàng, Doanh chấp nhận vì bận nhiều chiến sự khác, còn Trọng vì tư thù mà kháng lệnh", như thế 1-2 dòng là đủ, sao cần phải 1 đoạn lan man làm gì? Việc tư thù giữa Cầu và Trọng đã nói nhiều trong bài về 2 ông bạn "giặc" và "quan" rồi, nói nhiều ở nhà người thứ 3 là sai chỗ, lạc đề.--Trungda (thảo luận) 02:33, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Đối với các khởi nghĩa khác, nếu Trịnh Doanh không tham gia trực tiếp cũng không cần nhắc nhiều, chỉ cần ghi đại khái "sai tướng A đi đánh, đến 3 năm sau thì dẹp được/bị chết, phải thay tướng khác...." Những chỗ TT1234 thắc mắc là "còn để lại chưa rút ngắn" thực ra vì tôi chưa có thời gian soát tỉ mỉ được hết mà thôi.--Trungda (thảo luận) 02:40, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Về lùi sửa của Trungda 

message: *Hồi trước tôi có tham gia diễn đàn sử Việt, tình cờ đã đọc được thông tin là Phạm Đình Trọng chết bởi tay Trịnh Doanh. Tức là "tấm lòng" ông quận Hải hướng về nhà Lê chứ không phải chúa Trịnh, Trịnh Doanh và tể tướng Đỗ Thế Giai sợ ông ta nắm binh quyền rồi khởi binh ủng hộ nhà vua nhất thống để đoạt binh quyền nhà chúa, nên đã bắt ông ta uống thuốc độc chết. Tôi đã thêm đoạn đó vào, nhưng chắc là diễn đàn không thể dùng làm nguồn. Việc này cả Cương mục và gia phả họ Trịnh đều không nhắc tới, có thể là ở trong một cuốn gia phả họ Phạm chăng, nhưng trước hết thì cứ thêm đi đã, tôi sẽ tự gắn fact, nếu thành viên nào có nguồn thì xin dẫn giúp--TT 1234 (thảo luận) 03:15, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC).
thread_title:  Cái chết của Phạm Đình Trọng 

message: Về các chúa Trịnh, kể cả chúa Nguyễn, cùng lắm thì hai, ba đời đầu tiên còn cho là người Thanh Hóa được, đến mười mấy đời con cháu, nhiều khi chẳng bao giờ đặt chân đến Thanh Hóa nữa mà lại đặt thể loại ra thì thất không hiểu nổi. Ví dụ loài vượn tổ tiên của chúng ta từng sống ở châu Phi, vậy tất cả chúng ta đều là người châu Phi hả? Vô lý.--TT 1234 (thảo luận) 05:16, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Người Thanh Hóa