Thảo luận:Sự kiện 30 tháng 4 năm 1975

message: Ai có bản gốc bức thư này đối chiếu dùm cái, đọc chẳng thấy xuôi tai gì cả, như...Biến chuyển này mang theo không hậu quả nghiêm trọng nhất cho cả hai dân tộc chúng ta..???--Tranletuhan (thảo luận) 09:55, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Bức thư của Gerald Ford 

message: 2 TV Saruman và  Gandalf Tóc Trắng hãy ngưng ngảy việc liên tiếp hồi sửa và bút chiến thiếu thiện chí như đang làm. Hãy thảo luận ở đây, rồi hãy lùi sửa. Thật ra, đáng buồn là đã gần 40 năm sau chiến tranh mà bây giờ còn nhiều TV vẫn cố gắng đá vào những cái bóng ma quá khứ, tranh cãi gay gắt về những chi tiết rất nhỏ bé. Để cho nước Việt đến giờ vẫn chia rẽ vì những chuyện đã quá xa, và cái tập thể TV Wikipedia nhỏ bé ở đây cũng cứ mãi căng thẳng và bút chiến. Không lẽ nước VN mình bây giờ không có chuyện gì để bàn, để lo, hay để tự hào mà cứ phải bấu víu vào những tự hào của 40 năm trước ? --92.50.103.1 (thảo luận) 14:30, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Thật ra, theo tài liệu của Saruman  thì có ghi là "In the ﬁnal days before the fall of Saigon in April 1975, some 140,000 Vietnamese who were closely associated with the former South Vietnamese government were evacuated from the country and resettled in the United States" tạm dịch "Trong những ngày cuối trước khi SG sụp đổ, trong tháng 4 năm 1975 140 ngàn người có quan hệ mật thiết với chính quyền VNCH di tản sang Mỹ vào cuối tháng 4" , sau đó là vài đợt lẻ tẻ nữa. Nhưng số 140 ngàn người đó là sang Mỹ "trong những ngày cuối trước khi đó", còn sang những nước khác thì sao, và sau đó sau ngày 30 ? Và Saruman lấy ở đâu số liệu 20 ngàn người Mỹ (tôi không thấy chi tiết này trong báo cáo của UNHCR) , để trừ đi, để còn 120 ngàn người di tản, và liên tục lùi và ghi chi tiết đó vào bài ? Theo tôi, nên ghi như bây giờ : hàng trăm ngàn người di tản, là đủ rồi, có sai số chút cũng không sao, đây chỉ là chi tiết rất nhỏ bé, sao cứ phải tranh cãi ? --92.50.103.1 (thảo luận) 14:30, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: À, link này thì có ghi như thế . --92.50.103.1 (thảo luận) 14:40, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)

text: Chỉ có việc quên đóng thẻ </ref> thôi mà cãi nhau loạn xạ.-- Ôn thi 14:55, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)

text: Phù Văn – 103.129.191.251 (thảo luận) 03:37, ngày 4 tháng 4 năm 2023 (UTC)
Tôi thấy không nhất quán khi lấy số người di tản thì chỉ tính trong đợt đầu, trong khi "Việt Nam thống nhất hai miền" cho đến hơn một năm sau mới xong thì vẫn được tính vào. NHD (thảo luận) 17:51, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)

text: Tôi đặt biển trung lập cho phần "nhận định" mà "Saruman" thêm vào. Lý do là thông tin đều lấy từ một phía. CNBH (thảo luận) 07:52, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Nếu lấy thêm nhận định của Mỹ thì sẽ Ok chư?Saruman (thảo luận) 07:54, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Số người di tản

message: Nguồn này mâu thuẫn với sách của Jean Louis Margolin và không hỗ trợ nội dung. "Tác giả này" (ý nói Jean Louis Margolin) là một trong các đồng tác giả: Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Karel Bartošek, Jean-Louis Margolin và Andrzej Paczkowski. Các cộng tác viên Rémi Kauffer, Pierre Rigoulot, Pascal Fontaine, Yves Santamaria và Sylvain Boulouque. Cái mà Stéphane Courtois đề cập đến là "chủ nghĩa xã hội quốc gia độc tài toàn trị" chứ không phải "chủ nghĩa cộng sản". Đầu đề sách do các NXB đặt chỉ nhấn vào "chủ nghĩa cộng sản" mà không nói đến "chủ nghĩa xã hội quốc gia độc tài toàn trị" với tư cách là về thứ hai mà Stéphane Courtois đề cập. Trong nhiều tác phẩm khác của mình, Stéphane Courtois cũng vạch rõ sự khác nhau giữa hai hệ thống này. Vì thế, việc đánh đồng "chủ nghĩa xã hội quốc gia độc tài toàn trị" với "chủ nghĩa cộng sản" là đánh tráo khái niệm. Cũng như sách của Antony Beevor, sách "The Black Book of Communism" của Stéphane Courtois chủ biên gặp phải sự phê phán từ Gilles Perrault, Michael Ellman, Amir Weiner, Alexander Dallin, Daniel Singer, Ján Křen, J. Arch Getty, Mark Tauger, Nicolas Werth, Annette Wievriorka và nhiều học giả khác. Điều đáng chú ý nhất là con số 1.000.000 cái gọi là nạn nhân của CNCS ở Việt Nam là do Stéphane Courtois thổi lên. Thực ra, Jean-Louis Margolin chỉ đưa ra con số 500.000. Dù nó cao gấp đôi con số các sĩ quan (từ cấp úy trở lên), công chức, viên chức (từ cấp quận trở lên) của chính quyền Sài Gòn bị đưa đi tập trung cải tạo trong thời gian 3 đến 6 tháng nhưng đối tượng Jean-Louis Margolin tổng kết là tất cả cái mà ông này gọi là nạn nhân, kể cả ở miền Bắc, bao gồm cả chết do đói, do thiên tai bão lụt và tai nạn.v.v... chứ không chỉ riêng cho sự kiện 30-4-1975. Thời gian tổng kết là trong suốt thời kỳ chiến tranh Việt Nam và cả về sau này chứ không phải chỉ riêng năm 1975. Nên dùng nguồn riêng của Jean Louis Margolin. --Двина-C75MT 03:13, ngày 26 tháng 6 năm 2012 (UTC)--
thread_title:  Dẫn chứng số 27 

message: Sao chép, copy nguồn (trừ đoạn trích), viết văn phong không trung lập. Không phải có nguồn là muốn sao chép sao mà sao chép.  A l p h a m a  Talk 10:58, ngày 28 tháng 11 năm 2015 (UTC)
thread_title: Các đoạn mới

message: Nhắc bạn này không nên lấy từ nguồn ra, chép y sì, sửa 1 vài chữ sau đó lại chắp vá lại, điều đó có thể vẫn xem là vi phạm bản quyền. Nhắc các thành viên khác nếu muốn thêm nội dung về bài chiến tranh hay chính trị thì nên lấy nguồn hàn lâm vào, nhiều càng tốt để tránh việc tranh cãi, đồng thời tránh có thành viên đặt nhãn mâu thuẫn và cần 2 nguồn hàn lâm để dời nội dung ra khỏi bài. Tại sao có rất nhiều nguồn hàn lâm lại không lấy cứ nhè báo chí là sao nhỉ??  A l p h a m a  Talk 04:10, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Thôi đc tôi sẽ chỉnh lại nội dung, nhưng đề nghị không xoá, xóa rồi thì lấy gì mà chỉnhUtanov66 (thảo luận) 04:11, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)
replies: text: Bạn có thể vào lịch sử trang để lấy lại nội dung đã đưa vào. Tôi tạm thời khóa bài 1 ngày để các bạn làm rõ nội dung đưa vào, thêm nguồn hoặc thảo luận để đạt đồng thuận. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 04:19, ngày 1 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Cách làm việc của người này rất giống MIg29VN
thread_title: {{User|Utanov66}}

message: Do bài viết liên tục bị lùi sửa, tôi đã tạm khóa bài trong 1 tuần. Mời hai bạn vào đây để thảo luận nội dung đưa vào, khi đồng thuận rồi thì tôi sẽ thêm nội dung vào bằng tay. Xin cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:51, ngày 22 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Thực ra chỉ bị bút chiến phần có di tản hay không thôi. Tôi chỉ thêm phần không bị bút chiến, còn phần di tản thì đấy là việc của bạn Petrovamika và người có tranh chấp với bạn ấy.Kimimonnooin (thảo luận) 07:29, ngày 5 tháng 6 năm 2017 (UTC)
thread_title: Khóa bài do bút chiến

message: Đọc wiki TV mà cứ tưởng như đang đọc nhandan, qdnd, hnm,....
replies: text: Người thắng cuộc là người có lợi thế. Wikipedia lấy nguồn báo chí sách vở chính thức, nên các nguồn trong nước được trích dẫn nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 22:12, ngày 20 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Đa phần thôi, hiện tại tài liệu trong nước thì đều rập khuôn theo lịch sử giáo khoa, còn nguồn tài liệu trái chiều thì lại có người cho rằng xuyên tạc thành quả cách mạng, không có chứng dẫn cụ thể nên trong nước rất ít vì liên quan đến chính trị rất nguy hiểm, còn trên Wiki thì không biết Bắc Nam ai nhiều hơn nhưng tôi không phải người Bắc nè!Hậu Vấu (thảo luận) 02:24, ngày 30 tháng 10 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Wiki là của riêng của cộng sản Bắc Kỳ ?

message: Mời BQV  vào giải quyết việc mạo nguồn này: , mạo nguồn phần số liệu -- ✠ Tân-Vương  16:20, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title: Mạo nguồn

message: Imngkhang (thảo luận) 16:50, ngày 6 tháng 2 năm 2024 (UTC)
replies: text: @Imngkhang Vui lòng nêu lý do. Hide on Rosé (thảo luận) 12:14, ngày 7 tháng 2 năm 2024 (UTC)
replies: text: :Vì trên wiki tiếng anh có ghi là hỗ trợ bởi liên xô và trung quốc – Imngkhang (thảo luận) 01:53, ngày 11 tháng 2 năm 2024 (UTC)

text: Xin hãy cung cấp thông tin thay đổi của bạn theo dạng: "Xin sửa X thành Y". Hide on Rosé (thảo luận) 03:51, ngày 11 tháng 2 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 6 tháng 2 năm 2024