Thảo luận:Đảng Việt Tân

message: Doidoi3004 (thảo luận) 06:51, ngày 7 tháng 8 năm 2016 (UTC): Hoan nghênh các bạn, xem trang này hôm nay cảm thấy dễ chịu hơn. Vào lấy tài liệu mà hôm trước hôm sau không giống nhau thì thật là bực mình.
replies: text: Bạn Ganxanh đưa đoạn viết mới về các hoạt động của bạn Vudaiviet xuống dưới cũng hợp lý. Nhưng vào xem phần các hoạt động mà bắt đầu bằng các nghi vấn thì hơi kỳ cục.

text: Bạn Ganxanh hay bạn Vudaiviet có thể đem xuống dưới hay tạo một đề mục mới thì hay hơn.
thread_title:  Hoan nghênh 

message: 1, 2 năm trước, khi vào trang wiki này tôi nhớ có đọc thấy 1 số các hoạt động của VT trong VN ngay tại Hà Nội. Nay không còn thấy nữa chắc bị ai xoá rồi. Có bạn nào nhớ ở đâu không? Vudaiviet (thảo luận) 05:19, ngày 5 tháng 8 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Tìm lại trang cũ mất khá thời giờ, hơn nữa cái trang này lùi tới lùi lui tới enornement. Theo tôi bạn Vudaiviet cứ tạo cái mới và chứng mình, dẫn nguồn đây đủ để mọi người tham khảo. Doidoi3004 (thảo luận) 09:52, ngày 5 tháng 8 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Tìm lại tin tức về hoạt động của VT đã bị xoá 

message: Trang Việt Tân hiện nay (1) gây khó chịu cho người đọc khi vừa mở ra. Không vào chi tiết, thay vì cống hiến cho người đọc những thông tin căn bản thì đây chỉ có tranh cải là phần chính.
Theo wiki tiếng việt(2), hiện nay có 16 đảng phái chính trị, khi duyệt qua thấy ngay chỉ có trang Việt Tân khá kỳ cục.
Trong khi các trang của các đảng phái phần đầu là những dữ kiện từ chính các Đảng này cung cấp, thì trang Việt Tân đọc vào có cảm tưởng ngay là do người soạn cùng bảo quản viên có thành kiến tiêu cực với đảng này. Điều này càng rõ khi theo dõi lịch sử các sửa đổi lùi qua lùi lại và khoá trang.
Đề nghi sữa đổi : Trình bày một cách duy nhất cho tất cả các đảng phái. Phần đầu : Giới thiệu chủ quan thông tin đường lối, hoạt động vv... . Phần sau : Tin liên quan, tham khảo thêm, phản ứng, đánh giá, tranh cải... Ý kiến của Trongly
replies: text: :Mình đề nghị xóa một phần của đoạn mở đầu. Không có bài nào mình đọc qua trong Wiki lại đưa nghi vấn vào đoạn này. DanGong (thảo luận) 17:36, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::Mời bạn TuanUt khóa bài vào cho ý kiến. DanGong (thảo luận) 17:41, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::Tôi đã mở khóa bài, nhờ bạn DanGong tinh chỉnh lại cho phù hợp. Tuấn Út  Thảo luận</span> 03:22, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Như vậy tôi cũng có thể vô sửa được rồi không bị khoá nữa phải không? Vudaiviet (thảo luận) 06:54, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Tôi trích lại lời phát biểu của HOàng Tứ Duy cũng giống như người khác đã trích lời phát biểu của AC Thompson từ cùng nguồn BBC để cho quân bình khách quan. Hy vọng không bị lùi lại và bị khoá tài khoản với lý do liên tục sửa lại và vi phạm bản quyền như lần trước mà tôi tin rằng chẳng qua bảo quản viên đọc không kỹ nên hiểu lầm mà thôi Vudaiviet (thảo luận) 05:40, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Bạn Alphama, tôi thấy bạn TrongLy và DanGong có những đề nghị rất chính đáng nên tôi xoá đi một phần tuy có dẫn nguồn nhưng vẫn là một vấn đề nghi vấn. Xin bạn Alphama xem xét và lùi lại. Ophaitoi (thảo luận) 20:10, ngày 21 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Bạn Gangxanh, một lần nữa bạn lại xoá lời phát biểu của Hoàng Tứ Duy mà không xoá lời phát biểu của AC Thompson từ cùng một nguồn BBC. Lúc trước có thể nghĩ rằng bạn tưởng lầm là tôi vi phạm bản quyền khi chép nguyên văn câu trong nguồn mà không đề ngoặc kép, nhưng có bạn cũng đã lên tiếng phối kiểm rằng đó là trích lời trong ngoặc kép. Và tôi đã làm y chang như việc trích lời của AC Thompson và Nguyễn Thanh Tú. Xoá lời của Hoàng Tứ Duy mà vẫn để lời của AC Thompson và NT Tú rõ ràng là thiếu khách quan quân bình và trung lập. Yêu cầu bạn lùi lại như tôi sửa hoặc bạn xoá luôn lời của AC Thompson và Nguyễn Thanh Tú Vudaiviet (thảo luận) 06:22, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)

text: :Hiện đã tóm tắc lại đoạn cáo buộc trong phần mở đầu, không hiểu các bạn đang tranh cãi có đồng ý không. DanGong (thảo luận) 07:47, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::Bạn Vudaiviet, theo bạn Gangxanh thì lời trả lời Hoàng Tứ Duy về phát biểu của AC Thompson đã có rồi, mình chuyển xuống dưới cho hợp lý. Bạn xem coi có hợp không, vì mình chưa xem về phần nội dung. DanGong (thảo luận) 09:10, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Cám ơn bạn Dangong đã khách quan trung lập. Tôi mới cắt bỏ lời của Hoàng Tứ Duy ở 1 chỗ vì bị trùng lập 2 lần. Nếu không ai phản đối, tôi cũng dự tính cắt bỏ đoạn đề cập tới AC Thompson và phim Terror in Little Saigon ở phần mở đầu vì có sự trùng ý lập lại nhiều chi tiết hơn ở phần sau nhất là khi lại có nguyên một trang riêng về đề tài này Vudaiviet (thảo luận) 05:58, ngày 28 tháng 7 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Nên chỉnh lại cách sắp xếp nội dung cho phù hợp 

message: Trong thời gian vừa qua, tôi thấy có rất nhiều chỉnh đổi cho hai (2) quan điểm hoàn toàn khác nhau về Việt Tân. Một bên cho là Chính Phủ Việt Nam liệt kê Việt Tân là tổ chức khủng bố dựa vào các nguồn từ Việt Nam. Một bên cho Việt Tân là tổ chức chính trị của người Việt với chủ trương Chấm Dứt Chế Độ Độc Tài và Canh Tân Đất Nước và dựa vào các nguồn ở ngoài Việt Nam như Quốc Hội Mỹ, chính phủ Úc, Canada đã nhiều lần gặp thành viên lãnh đạo của Việt Tân để chứng minh Việt Tân không phải là tổ chức khủng bố. 
Dựa trên tôn chỉ và mục tiêu của Wikipedia, tôi đề nghị chúng ta nên tôn trọng phán xét của người đọc bằng cách cho phép cả hai bên viết lên quan điểm của mình thay vì phải xóa quan điểm của người khác để nói lên quan điểm của mình. Đặt biệt là không xóa những bài viết có nguồn hẳn hoi như Wikipedia NPOV có nêu về tính trung lập của bài viết. 
Cảm ơn các bạn của hai bên đã bỏ nhiều giờ đóng góp cũng như cung cấp các thông tin hữu ích liên quan đến Việt Tân.
Tronglycan (thảo luận) 04:38, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)
replies: text: Bạn ơi, wikipedia không phải là nơi nêu quan điểm cá nhân, và sau nếu có ý kiến thì bạn nên ghi xuống dưới cùng.--LVP (thảo luận) 05:51, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Bạn Liverpoolmylove mến, cảm ơn bạn đóng góp vào tiêu đề thảo luận của tôi. Tiện đây, tôi xin được viết rõ hơn là quan điểm tôi đề cập ở đây là nói về cách nhận định cũng như thông tin của Việt Tân. 
Tronglycan (thảo luận) 03:42, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Những toán quân của Hoàng Cơ Minh xâm nhập VN bị lộ là vì nhiều lý do mà hai lý do quan trọng nhất là vì VC nằm vùng đầy dẫy ở hải ngoại, nên chúng cũng gài người vào tổ chức Hoàng Cơ Minh. Lý do thứ hai là vì chính quyền địa phương Thái Lan.
Thái Lan là một nước trục lợi trong chiến tranh VN và sau chiến tranh. Chúng làm lơ cho ngư dân và hải tặc của chúng cướp giết và hãm hiếp dân vượt biên VN, chúng nhận tiền của các tổ chức kháng chiến VN, cho thuê đất để hoạt động. Nhưng đồng thời chính quyền Thái Lan cũng nhận tiền của VC để cung cấp những hoạt động của kháng chiến quốc gia VN ở Thái Lan cho chính quyền VC. 
Đào Công Khai 72.130.64.56 16:04, ngày 5 tháng 7 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Chúng ta nên tôn trọng phán xét của người đọc bằng cách cho phép cả hai phía viết lên quan điểm của mình về Việt Tân 

message: Nên cập nhật thông tin đảng Việt Tân cử người đột nhập vào VN vừa bị phát hiện và bắt giam. conbo 17:13, ngày 30 tháng 11 năm 2007 (UTC)
replies: text: Hơn một năm sau nó đã được cập nhật :)) 203.162.3.145 (thảo luận) 15:19, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi sửa "mục tiêu là chấm dứt..." thành "tự tuyên bố mục tiêu của họ là chấm dứt..." để đảm bảo tính trung lập của Wikipedia. Tôi cũng đề nghị sửa cụm từ "kháng chiến" (chống chiến tranh) trong bài thành cụm từ khác, vì tính đến hôm nay Oct 24, 2010 Việt Nam không tuyên bố chiến tranh với một quốc gia được UN công nhận nào cả. Cụm từ hay được dùng là insurgent, tôi dùng từ điển dịch ra thì ra 
  1. noun
   1. người phiến loạn
  2. adjective
   1. dâng lên
   2. nổi lên
   3. nởi loạn
   4. khởi loạn
đều sẽ không đảm bảo được tính trung lập. Tôi cũng sửa "đã bị bắt giữ và giam cầm nhiều tháng trời trước khi bị nhà cầm quyền Việt Nam..." thành "đã bị bắt giữ và thẩm vấn nhiều tháng trước khi phía Việt Nam... ": giam cầm là không cần thiết, bản thân bắt giữ đả có đủ nghĩa của giam cầm. Có thể thay "giam cầm" bằng "thẩm vấn", hai việc bắt giữ và thẩm tra là hai việc khác nhau, câu sẽ có nghĩa hơn. Đồng tời việc thẩm tra là có thật. Từ "trời" cũng không cần thiết. "nhà cầm quyền Việt Nam" cũng không cần thiết, có thể thay bằng "phía Việt Nam", sẽ mang tính trung lập hơn.
Tôi sửa thêm một lỗi chính tả (tổ chứuc thành tổ chức)
thread_title: Cập nhật

message: "Đảng này chủ trương tiến hành cuộc cách mạng bằng chính sức mạnh và trí tuệ của dân tộc Viêt Nam để giải phóng đất nước thoát khỏi ách độc tài cộng sản hầu có điều kiện chấm dứt tình trạng nghèo nàn và lạc hậu của đất nuớc. Chủ trương này được thực hiện với hai nỗ lực Chấm Dứt Độc Tài và Canh Tân Đất Nước" - Chi tiết này thiếu trung lập Adia (thảo luận) 14:16, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đó là từ trang web của đảng này và là lối nhìn của họ. Nó có thể không là lối nhìn của Adia nhưng Wikipedia chỉ đưa ra các thông tin đã có. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:47, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Ý tôi là chi tiết "tiến hành... đất nước" nên cho vào trong ngoặc bởi cho ra ngoài thì ách độc tài cộng sản sẽ là không trung lập. Adia (thảo luận) 17:30, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: Tôi đã đọc cái trang web đó và mang đúng câu của họ vào trong bài (và tôi cũng đã cho câu đó vào giữ 2 dấu "). Mekong Bluesman (thảo luận) 18:43, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)
tôi xóa cái gọi là cương lĩnh của Đảng này là vì nó thứ nhất không trung lập, thứ hai là giả tạo. Sống là chiến đấu. (thảo luận) 13:55, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: Tin hay không thì tùy, đó là quyền của người đọc. Nhắc cho Wonbo cái này đó là cương lĩnh họ tự công bố trong bài viết về họ không có lý do gì họ không tồn tại, theo tôi cái lịch sử "hoành tráng" sẽ khiến cho cái cương lĩnh này không có giá trị cho lắm, mời Wonbo đọc qua Wikipedia:Thái độ trung lập và cả Wikipedia:Phủ nhận chung khi sửa bài. FlaVia 13:57, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: *"Giả tạo" hay không giả tạo, người đọc tự nhận xét. Nếu bạn Wonbo thấy nguồn nào có đánh giá "giả tạo" thì xin mời bổ sung vào bài.

text: *Về "trung lập". Wonbo hiểu nhầm về "trung lập" rồi. Nếu đứng riêng thì bất cứ quan điểm nào cũng chỉ một chiều, nhưng liệt kê nhiều quan điểm với các nguồn dẫn hợp lý thì đó là trung lập. Về quan điểm của Việt Tân, dẫn nguồn của chính Việt Tân là chuẩn nhất. Quan điểm này lại không phải chiều duy nhất trong bài mà nó được đặt cạnh các chiều khác, do đó cách trình bày này đã là trung lập.

text: Tmct (thảo luận) 14:17, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thiếu trung lập

message: Sửa đổi "mặc dù.. nhưng", kèm theo cách trình bày phần bổ sung của Lạc Việt đã làm cho bài lại càng thiếu trung lập. Đoạn "mặc dù.. nhưng" có hàm ý chính phủ VN sai, Việt Tân đúng. Đề mục mới và nội dung còn lại hoàn toàn chỉ viết trên quan điểm của Việt Tân nhưng viết cứ như là sự thực khách quan không ai phản đối. Tmct (thảo luận) 21:55, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài này vẫn tiếp tục thiếu trung lập ví dụ như dùng cụm từ "hy sinh" để mô tả cái chết của ông Hoàng Cơ Minh và các đồng chí của ông.Tran Quoc123 (thảo luận) 14:33, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Chưa ai khắc phục, ngược lại, bài đang bị sửa theo hướng ngày càng 1 chiều. Tmct (thảo luận) 14:45, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

text: Các Bạn ơi, tôi tìm đọc ở Thể Loai Quyền Tự Do Báo Chí rồi thì vào đến đây thấy các Bạn thảoluận TDTL của bài này mình thấy thế nào ấy, nếu mình không cho họ nói bằng từ của họ thì tại sao mình cũng dùng từ của mình để nói về quan điểm của Đảng Cộng Sản Việt Nam, nếu mình đặt mình vào vị trí của họ thì họ cũng nói mình ngả về phiá đảng CS của mình vậy cũng là thiếu trung lập, mình mong các Bạn nghĩ lại tinh thần của Wiki. Vả lại mình đã xếp họ vào loại Đảng phái không được Chính phủ VN công nhận rồi mà. Ha Trong Anh (thảo luận) 17:10, ngày 28 tháng 10 năm 2008 (UTC)
Không được phép dùng văn phong của cả hai bên phản đối hay ủng hộ, mà phải dùng văn phong của bên thứ ba (trung lập). Mời bạn đọc lại WP:TDTL để hiểu thế nào là tinh thần của wiki. Adia (thảo luận) 00:19, ngày 29 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title: Lại thiếu trung lập

message: Đề nghị User nào đấy cho biết lý do lùi sửa đổi của tôi, bạn lùi nhưng cũng ko thảo luận, đã thế còn đòi khóa IP của tôi, lần này thì tôi nói chuyện với bạn đây, đề nghị cho biết lý do và chỗ nào ko hợp lý, những cái tôi viết đều có dẫn chứng hẳn hoi, tôi ko viết bậy, và đừng có dùng cái 3RR ra để hù tôi. 203.162.3.145 (thảo luận) 15:57, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Bạn IP 203.162.3.145 lưu ý bất cứ sửa đổi lớn nào cho một bài viết cũ đều phải thông qua thảo luận tại trang thảo luận. Bạn không thể tự ý thay đổi phần lớn nội dung và xóa các nguồn dẫn mà không hề thảo luận. (Bạn đã thay đổi nhiều nội dung, xóa nhiều nguồn dẫn trong bài) Việc làm của bạn sẽ bị hồi lại. Mong bạn hãy thảo luận trước khi xóa nội dung cũ của mọi người để thay bằng nội dung mới của bạn. Không cần thiết vội vàng vậy. Khác với bài viết mới của bạn, bạn có thể tự do thay đổi nội dung.Vinh sate (thảo luận) 16:29, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Oái, thế à, mấy người có đọc đoạn tôi viết mới ko vậy, tôi xóa gì của mấy người nào, bộ mấy người ko thấy tôi viết thêm cả đống ra à, nếu lùi lại hết thì tôi đã lùi cả sửa đổi của Dung005 rồi chứ đâu có chọn lọc và lắt nhắt như vậy, mà cái đoạn nhắc nhở này ngây ngô quá. 203.162.3.145 (thảo luận) 16:36, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)

text: Hồi trước đâu có treo biển Trung lập? Laị ra nông nỗi này?Bring Vietnam to the world (thảo luận) 14:48, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Lại lại thiếu trung lập 

message: Câu cuối của đoạn này bị bỏ ngỏ với hai dấu ba chấm. Ai biết thông tin điền vào giúp cái xem cái Đảng này bị "điều chỉnh" thế nào.Tran Quoc123 (thảo luận) 18:17, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Vụ bắt giữ năm 2007

message: Kính gửi các bạn,
Sống trong thế giới phẳng ngày hôm nay, không ai trong chúng ta có thể mãi mãi che giấu sự thật vì chúng ta có nhiều phương tiện để phối kiểm thông tin. Trong tinh thần đó, rất mong các bạn đóng góp dữ kiện về Việt Tân trên Tử Điển Bách Khoa Mở Wikipedia càng chính xác càng tốt. Để cho những dữ liệu của bạn có giá trị, bạn nên dẫn chứng cũng như đưa ra những luận cứ thuyết phục. 
Thí dụ, lập luận cho Việt Tân là khủng bố thì bạn phải đưa ra dẫn chứng, các bạn đọc nên tự hỏi thế sao Việt Tân có trụ sở ở Mỹ cũng như ở các nước tiên tiến mà họ vẫn sinh hoạt và phát triển mạnh? Mỹ là nước tiên phong chống "Khủng Bố" thì sao lại có nhiều dân biểu lên tiếng và yêu cầu Cộng Sản Việt Nam thả những thành viên của Việt Tân? Mời bạn ghé thăm trang web của Việt Tân để chính mình xem những lá thư lên tiếng của Dân Biểu Mỹ, Úc, Canada, Pháp vân vân để từ đó rút ra một kết luận riêng cho chính mình.
Tronglycan (thảo luận) 04:51, ngày 12 tháng 5 năm 2012 (UTC)
replies: text: Bài này chưa hề nói Viêt Tân là khủng bố. Bài nói rằng chính phủ Việt Nam coi Việt Tân là khủng bố, và có bằng chứng rõ ràng. NHD (thảo luận) 06:17, ngày 12 tháng 5 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Đề nghị các bạn đưa ra bằng chứng Việt Tân là tổ chức khủng bố 

message: # Bê nguyên văn từ trang nhất của Viettan với văn phong không trung lập và văn phong tuyên truyền.
# Vận động chính giới, 3 người trên là khách mời của buổi điều trần, nhưng mà văn phong lại bảo rằng họ vận động[nguồn]
# "..Thành quả của buổi điều trần.." với văn phong làm nhầm tưởng là kết quả mà 3 người kia thay vì là kết quả của buổi làm việc do viettan tổ chức. Đây không phải là hoạt động của Việttan.[vặn nguồn].
# ...Đại diện Việt Tân đã nhiều lần vào Quốc Hội Mỹ để điều trần... sau đó lấy ví dụ gặp "Tổng Thống Bush và Phó Tổng Thống Dick Cheney"?
--Cheers! (thảo luận) 13:16, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Sửa đổi của tronglycan 

message: "...Trong những năm gần đây, dực mâu thuẫn giữa Việt Nam và Trung Quốc trong vấn đề tranh chấp chủ quyền 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Tân đã đưa ra khái niệm Hiểm Họa Bắc Triều[7], để tuyên truyền về tinh thần dân tộc cực đoan và Chủ nghĩa bài Trung Quốc."
đoạn câu trên không phải là một ghi nhận khách quan mà thể hiện quan điểm chủ quan. Thế nào là tuyên truyền về tinh thần dân tộc cực đoan, ai có thể khách quan đánh giá là cực đoan, dựa trên những tiêu chuẩn và nguồn khách quan nào?. Theo nguồn số 7 thượng dẫn, qua tuyên cáo của VT đọc tại tượng đài Lý Thái Tỏ, Hà Nội, cũng không thấy rõ Chủ Nghĩa Bài Trung Quốc. Nên tôi xin sửa lại cho khách quan hơn như sau:....Việt Tân đã đưa ra khái niệm Hiểm Họa Bắc Triều[7], để cảnh báo về sự xâm lấn của Trung Quốc và kêu gọi mọi người đều cùng nhận lãnh trách nhiệm và quyền bảo vệ đất nước.
Vudaiviet
thread_title:  Tinh thần dân tộc cực đoan và chủ nghĩa bài Trung Quốc 

message: Xin bạn Liverpool cho biết dựa trên cơ sở nào bạn xóa giòng sau đây:
"Không thấy báo "An Ninh Thế Giới" và hệ thống truyền thông còn lại của nhà nước Việt Nam loan báo đã bắt được các đối tượng này chưa."
trong phần Chính quyền VN coi Việt Tân là khủng bố. 
Vudaiviet
replies: text: không thể kiểm chứng.--LVP (thảo luận) 05:19, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Câu trên là một thực tế khách quan, chỉ có thể mất tính xác thực khi có người đưa ra dẫn chứng từ báo ANTG hay truyền thông nhà nước loan báo có bắt được các đối tượng này. Làm sao dẫn chứng một sự kiện đã không thấy xẩy ra. Xóa câu trên mà không xóa trích dẫn từ báo ANTG quy kết người khác bịp bợm một cách thiếu cơ sở dẫn chứng, chính điều này mới thể hiện tính thiếu trung lập khách quan, không phù hợp với chủ trương của Wikipedia. VĐV
replies: text: :Đề nghị bạn đọc kĩ lại, có ghi rõ ràng: "theo báo an ninh thế giới", nghĩa là wiki chỉ cho biết báo ANTG có nói như thế chứ không hề khẳng định ANTG nói đúng, ANTG là một tờ báo có tiếng ở VN - đủ điều kiện dẫn nguồn. Còn việc xóa câu của bạn thì tôi đã nêu lý do từ lâu, hoàn toàn hợp lý với một bài mang tính "nhạy cảm" như Việt Tân, nếu chưa rõ thì bạn có thể xem Thông tin kiểm chứng được, chỉ cần đọc phần mở đầu là đủ.--LVP (thảo luận) 08:07, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu giải thích tại sao xóa phẫn sửa đổi 

message: Tôi thấy nội dung thuộc tiêu đề [Tuyên truyền và kêu gọi cấm vận Việt Nam] còn nhiều ghi vấn, cho nên yêu tác giả của bài viết này dẫn nguồn để thuyết phục đọc giả khắp nơi Tronglycan (thảo luận) 03:02, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)
replies: text: Cách đơn giản nhất là bạn dán nhãn  ở đoạn mà bạn đặt nghi vấn. Trong thời gian 1 tháng, nếu không bổ sung được nguồn thì bạn có quyền xóa bỏ đoạn nội dung đó. Thái Nhi (thảo luận) 10:14, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Cần dẫn nguồn cho tiêu đề "Tuyên truyền và kêu gọi cấm vận Việt Nam" 

message: Nhiều nội dung trong bài này gán nhãn "cần dẫn nguồn" đã 6 tháng, có nên gỡ bỏ không...? --ngọcminh.oss (thảo luận) 00:06, ngày 8 tháng 6 năm 2014 (UTC)
replies: text: : Nếu fact quá lâu, bạn có thể bỏ ra khỏi bài mà không vấn đề gì, để thiện chí nên ghi câu tóm tắt đại loại: "gỡ thông tin vì không có nguồn quá lâu, ai muốn thêm lại xin thêm nguồn" để mọi việc tiếp theo dễ phân xử hơn, đặc biệt các bài chính trị.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  00:16, ngày 8 tháng 6 năm 2014 (UTC)
replies: text: :: Cảm ơn lời khuyên của bạn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 00:21, ngày 8 tháng 6 năm 2014 (UTC)
thread_title:  "cần dẫn nguồn" quá lâu 

message: Đoạn "Các vụ ám sát trong thập niên 1970-1980" là một cáo buộc không phải là những hoạt động, cần tóm tắt nhất là khi có bài chính rồi. Không thể để như vậy, chả khác nào khi nói về quá trình giải phóng miền Nam Việt Nam lại chêm nguyên bài Thảm sát Huế Tết Mậu Thân vào. DanGong (thảo luận) 11:27, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Các vụ ám sát trong thập niên 1970-1980 

message: Đề nghị anh/chị dừng lại việc lùi sửa trực tiếp trong bài khi chưa qua thảo luận. Trường hợp anh/chị tiếp tục vi phạm thì anh/chị sẽ bị cấm theo quy định, đồng thời bài viết sẽ bị khóa. Thanks. Tuấn Út  Thảo luận</span> 13:33, ngày 27 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Lùi sửa trong bài 

message: Vudaiviet liên tục chép từ [], chép nguyên xi đoạn phân tích trong bài chứ không phải câu nói phát biểu là VPBQ rõ ràng, bạn Alphama cũng có ý kiến như vậyGangxanh (thảo luận) 06:43, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Vi phạm bản quyền

message: Anh/chị vui lòng thảo luận để tìm sự đồng thuận. Trường hợp, anh/chị vẫn không tìm được sự đồng thuận anh chị vui lòng thực hiện theo bộ Wikipedia:Quy tắc ứng xử trên Wikipedia. Thân ái. Tuấn Út  Thảo luận</span> 07:30, ngày 28 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Tạm khóa 

message: Tôi theo dõi thấy vudaiviet trích lời của Hoàng Tứ Duy cũng giống như trên trang đã trích loi của AC Thomson từ cùng nguồn BBC và trích lời của Nguyễn Thanh Tú tràng giang đại hải. Lời của AC Thompson và Nguyễn Thanh Tú vẫn được giữ nguyên, lời của Hoàng Tứ Duy vừa đưa lên thì bị xoá liền với lý do vi phạm bản quyền. Đây là một sự thiếu công bình vi phạm tính trung lập của wikipedia thấy rõ. Ophaitoi (thảo luận) 06:02, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: Nếu là phát ngôn thì có thể dẫn nguyên văn và đặt trong ngoặc kép. Nhưng nhiều đoạn vudaiviet có phải chỉ copy mỗi lời của Hoàng Tứ Duy đâu mà còn copy cả nhận định của người khác hoặc của bài báo, vậy mà lại chép nguyên xi như thể đó là phát ngôn của Hoàng Tứ Duy thì sao đượcGangxanh (thảo luận) 07:52, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Tôi đọc lại nguồn BBC thì các đoạn của vudaiviet theo tôi hiểu là nguyên văn phát biểu của Hoàng Tứ Duy chứ không phải là phân tích của BBC. không hiểuOphaitoi (thảo luận) 12:13, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

text: : tôi đồng tình với đánh giá của nick Ophaitoi là nick Vudaiviet trích dẫn phát biểu của Hoàng Tứ Duy, thì đã cho là trích dẫn thì bạn không được cắt xén và phải trích nguyên văn. Còn trích dẫn nick Gangxanh cho là vi phạm bản quyền chỉ vì không đưa vào ngoặc kép là không họp lý và lại càng không có tính thuyết phục.
Đã có người đồng thuận với nhận định của tôi. Xin bạn Gangxanh cho câu trả lời, vì nhận định của bạn ngày 30 tháng 6 hoàn toàn không có tính thuyết phục. Hay đúng hơn là không đúng. Ophaitoi (thảo luận) 05:48, ngày 8 tháng 7 năm 2016 (UTC)

text: :Yêu cầu Gangxanh đọc lại cho kỹ và lùi lại giữ phần sửa của vudaiviet, hoặc bỏ luôn phần phát biểu của AC Thompson và Nguyễn Thanh Tú để có sự công bằng và thể hiện tính trung lập.Ophaitoi (thảo luận) 16:43, ngày 8 tháng 7 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Nhận định 

message: Sao khi xem trang Việt Tân và theo dõi các phần thảo luận cũng như lịch sử trang. Tôi nhận thấy sự thiếu tính trung lập ở đây.
Trong phần thảo luận bạn  DanGong  có đề nghị xoá một phần của đoạn mở đầu và bạn  Tuấn Út  đã mở khoá cho sửa đổi. Nhưng sau đó thì tình trạng cũng như cũ.
Hôm nay thấy  Vudaiviet  thêm một phần thì bị lùi ngày sau đó.
Tôi thấy có phần nghi vấn ở đây. Doidoi3004 (thảo luận) 09:54, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)
replies: text: : Đoạn đó DanGong ghi là xóa đoạn lặp của Hoàng Tứ Duy bạn có đồng ý? Theo bạn nó có bị LẶP không? Nếu nó lặp thì người ta xóa là đúng, nếu nó không lặp thì bạn lùi sửa ghi tóm tắt không lặp để tránh người khác hiều nhầm là không bị lặp?  A l p h a m a  Talk 08:25, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC
Phát ngôn của cá nhân phải tôn trọng và trích đủ, hoặc là trích đủ "khen - chê" hoặc là xóa hết, chứ không thể trích theo kiểu "một nửa cái bánh mỳ" được, sao thành viên Dangong lại chỉ trích dẫn nửa khen mà lại tím cách xóa nửa chê đi, đấy là thái độ trung lập kiểu gì vậy?Gangxanh (thảo luận) 14:11, ngày 24 tháng 7 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Nhận định 

message: Xin bạn nào xóa hình ảnh của tôi post lên cho biết lý do ? Và cũng xin bạn minh danh cho biết, vô danh thì không giá trị và là một hình thức phá phách.
Xin các tuần tra viên xem xét.
Cám ơn.
replies: text: Hình bạn đăng toàn là hình không tự do thiếu bản quyền. Wikipedia đặc biệt quan tâm đến bản quyền, đề nghị bạn tham khảo các quy định về bản quyền hình ảnh. NHD (thảo luận) 22:20, ngày 28 tháng 8 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Đề nghị 

message: Hôm nay đọc trang Việt Tân theo tôi hoàn toàn thiếu trung lập, tuyên truyền một chiều.
Các đoạn thêm vào giông như giọng điệu truyền thông của CHXHCNVN.
Đề nghị xem xét lại. Ngay cả bố cục không trình tự.Ophaitoi (thảo luận) 07:25, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)
replies: text: Bạn có thể chỉnh nó lại cho trung lập mà. jan Win (tl~đg) 07:27, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Cảm ơn ý kiến bạn Ophaitoi, bạn có thể đóng góp cụ thể hơn ở đây không? Bài có hoàn hảo hay không là do đóng góp của các bạn. DanGong (thảo luận) 07:58, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)

text: Cám ơn bạn DanGong và bạn Huỳnh Nhạn-thập. Tôi sẽ xem lại và cố làm cho nó tương đối trung lập để người đọc có thể nhận định được nhiều chiều.Ophaitoi (thảo luận) 10:10, ngày 29 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Trang này đúng là bãi chiến trường giữa Nhà nước Việt Nam và Đảng Việt Tân. 
Hiện tại đúng là không trung lập là chắc chắn.
Phần mới thêm vào khẳng định cáo buộc của nhà nước VN cho VT là tổ chức khủng bố. Khủng bố gì mà vào Liên Hiệp Quốc, Quốc hội Hoa Kỳ, Nhà Trắng thoải mái vậy sao ? Khó tin. Doidoi3004 (thảo luận) 06:27, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Các cáo buộc có đúng hay không, không là lý do để cho bài không được trung lập, bạn Doidoi3004, mà là cách trình bày. Nên trình bày như thế nào? Các đóng góp từ các nguồn tin cậy nên chia làm 2 phần, phần cáo buộc và phần ủng hộ. ai thích đọc phần cáo buộc thì đọc, ai phần kia, hoặc cả 2 thì tùy. DanGong (thảo luận) 07:53, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)
Hoàn toàn đồng ý với bạn DanGong. Bố cục hết sức là lộn xộn. Lý do là có cuộc chiến tranh ở đây. Hy vọng hai bên xấp xếp lại cho người đọc dễ chịu hơn. Doidoi3004 (thảo luận) 09:10, ngày 31 tháng 3 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Thiếu trung lập, tuyền truyền một chiều 

message: Phần thêm mới nhất của vudaiviet đã bi wotvietnam lùi lại với lý do vi phạm bản quyền. Cần phải xác định cho rõ thế nào là vi phạm bản quyền. Vi phạm bản quyền có nghĩa là sao chép nguyên văn tài liệu từ nơi khác mà không chú thích nguồn. Khi đã có chú thích nguồn từ đâu, và nhất là khi chỉ tóm tắt và không lấy toàn bộ nguyên văn thì không vi phạm. Nếu coi là vi phạm thì những phần trích đoạn từ các báo và nguồn của nhà nước CSVN, những phần trích từ các nguồn trong vụ Terror in Little Saigon cũng đều phải coi là vi phạm thì mới công bằng và thể hiện tính trung lập.Vudaiviet (thảo luận) 04:48, ngày 24 tháng 4 năm 2017 (UTC)
replies: text: Hình như bác Vudaiviet đã hiểu sai về VPBQ, không phải cứ chú thích nguồn là không VPBQ, mời bác xem qua Wikipedia:Vi phạm bản quyền và bài viết Vi phạm bản quyền. - jan Win (tl~đg) 04:53, ngày 24 tháng 4 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Hoàn toàn đồng ý với bạn Vudaiviet. Yêu cầu xem xét lại.— thảo luận quên ký tên này là của Ophaitoi (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  Lại vấn đề lùi lại vì lý cớ bản quyền 

message: Đối với những bài nhạy cảm kiểu này BQV nên xóa hết tất cả nguồn tự xuất bản để bảo đảm chất lượng bài.
https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vi%E1%BB%87t_Nam_Canh_t%C3%A2n_C%C3%A1ch_m%E1%BA%A1ng_%C4%90%E1%BA%A3ng&type=revision&diff=31831103&oldid=31830966
Humonia (thảo luận) 16:37, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
thread_title: Nguồn tự xuất bản

message: Đài Loan nhân có nhã ý muốn giúp chúng ta hoàn thiện vụ đồng bộ hoá nội dung, và  có chung ý kiến. Tóm lược: Tên bài nên là "Đảng Việt Tân", "Việt Tân (tổ chức chính trị)", "Việt Nam Canh tân Cách mạng Đảng" hay một tên nào đó khác? Mời mọi người cho ý kiến. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:31, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)
replies: text: 請你到賞看. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:39, ngày 8 tháng 10 năm 2021 (UTC)
;Việt Tân
;Đảng Việt Tân
* Tên ngắn gọn, phổ biến, không nhầm lẫn.  Tên được sử dụng bởi những người ủng hộ lẫn chống đối.  Có thể so sánh tên này với Việt Minh. Tôi nghĩ cần kèm chữ "Đảng" vì đây là một bộ phận của tên chính thức. NHD (thảo luận) 01:04, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)
* Xem qua website chính thức thì họ hay tự gọi bằng tên này. P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)
* Tôi đây cũng thuộc trường phái ủng hộ tên ngắn gọn, phổ biến và không (hoặc ít nhất là chưa) gây nhầm lẫn vì dù sao thì ngay ở phần giới thiệu cũng đã nêu cái tên chính thức rồiTín đồ Tốc độ (thảo luận) 07:46, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)
;Việt Tân (tổ chức chính trị)
;Việt Nam Canh tân Cách mạng Đảng
* Đã có tiền lệ Việt Nam Quốc dân Đảng - Việt Quốc,  Việt Nam Cách mệnh Đồng minh Hội - Việt Cách, Việt Nam Phục quốc Đồng minh Hội - Phục quốc Hội. Nếu đổi tên bài này theo kiểu rút gọn thì đến lượt ba bài trên cũng đổi luôn. Vài ba năm nữa có công ty, huyện xã hay đại nhân vật nào lấy tên Việt Tân thì lại phải làm cái đổi hướng. Túm lại là đổi theo kiểu rút gọn sẽ đụng chạm quá khứ và ngăn cản tương lai. Leemyongpak (thảo luận) 05:33, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)
;Khác
Kết luận: Đảng Việt Tân. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:00, ngày 16 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Đổi tên bài và thể loại liên quan 

message: Nguyên Trần Đình (thảo luận) 12:51, ngày 9 tháng 12 năm 2022 (UTC)
replies: text: Không lý do. BLACKPINKIn your area 14:08, ngày 9 tháng 12 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 9 Tháng 12 năm 2022 

thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 9 Tháng 12 năm 2022 

message: bổ sung :Năm 1990, khi tình hình Liên Xô và các nước Đông Âu có nhiều biến động, hí hửng tưởng rằng thời cơ đã tới, “quyết đoàn trưởng mặt trận Hoàng Cơ Minh” là Đào Bá Kế, nguyên  sĩ quan Binh chủng nhảy dù, quân đội Sài Gòn, đã dẫn 30 tên mở cuộc “Đông tiến 3”. Nhưng cũng như nhóm phản động do Hoàng Cơ Minh cầm đầu, “chiến dịch Đông tiến 3” bị đánh tan tác. Nhiều tên chết, nhiều tên bị bắt trong đó, Đào Bá Kế lĩnh án tù chung thân . Zero123DRAGON (thảo luận) 09:52, ngày 4 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: Nội dung bạn đưa dùng từ ngữ thiếu trung lập và không có dẫn chứng. NHD (thảo luận) 13:27, ngày 4 tháng 5 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 4 tháng 5 năm 2023