lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Mã Vân Lục

message: Nhân vật hư cấu trong truyện Phản Tam quốc diễn nghĩa của Chu Đại Hoang, cả truyện lẫn tác giả đều chưa có bài viết, tại sao nhân vật này lại có bài? Nhảm nhí.
thread_title:  Không đủ nổi bật 

message: Trong Tam quốc diễn nghĩa không thấy có nhân vật này, tôi nghi ngờ độ xác thực của nhân vật. Arc Warden (thảo luận) 13:16, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: Đây là một nhân vật trong Game liên quan đến Tam Quốc diễn nghĩa chứ không phải là nhân vật trong Tam Quốc. Việc đưa nhân vật này vào danh sách là chưa phù hợp. Tôi sẽ loại ra.--Phương Huy (thảo luận) 10:05, ngày 30 tháng 10 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Tính xác thực
Thảo luận:Sầm Bích

message: Một nhân vật phụ nhỏ trong tiểu thuyết Tam quốc diễn nghĩa, xuất hiện ngắn ngủi, liệu đã đủ tiêu chuẩn có bài riêng? Earthshaker (thảo luận) 09:11, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Độ nổi bật
Thảo luận:Nhân vật hư cấu thời Tam Quốc

message: Thục Thư có ghi đoạn "Ngô sai tướng quân Lý Dị-Lưu A ngầm bám theo quân của Tiên Chủ, đóng binh ở Nam Sơn." Như vậy thì Lý Dị là nhân vật có thật tham gia trận Di Lăng (có xuất hiện trong bài viết). Còn việc Lý Dị bị Quan Hưng chém lại là sự kiện hư cấu.--1.55.85.87 (thảo luận) 11:07, ngày 22 tháng 4 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Hồi 82
Thảo luận:Tào Thuần

message: Bài này dường như dịch từ tiếng Anh nên ngôn ngữ không thuần Hán lắm, ví dụ "lãnh chúa" hay một số từ khác. Ai có thời gian nên xem lại. Earthshaker (thảo luận) 01:05, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Dịch
Thảo luận:Đan Nguyên

message: Xin lưu ý là ở đây chỉ tính những album của riêng Đan Nguyên, nếu các bạn FC muốn thì có thể tạo một bài riêng là "Danh sách những bài hát Đan Nguyên đã trình bày".Kantcer (thảo luận) 10:33, ngày 27 tháng 2 năm 2013 (UTC)
  TemplateExpert  Thảo luận 11:18, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trúc Lâm đại sĩ xuất sơn đồ

message: Bạn Thần Y có thể trích hết nội dung những lời đề bạt trên bức tranh này không? Dephlo (thảo luận) 09:54, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Bức Trúc Lâm đại sĩ chắc chắn không phải do Trần Giám Như vẽ, điều đó đã được khẳng định qua giám định của bảo tàng Liêu Ninh (Trung Quốc). Ngoài ra sách "Ngàn năm áo mũ" đã tái khẳng định điều đó, có lý lẽ và dẫn chứng rất xác đáng.Tôi không hiểu vì sao lần trước đã sửa lại rồi nhưng ai đó lại để lại như cữ.  Các lời đề bạt trong tranh cho thấy dó là họa sĩ Việt Nam, dù chưa thể khẳng dịnh chắc chắn.  Yêu cầu người sửa lại phải giải thích ro điều này, vì nó gây ra sự nhầm lẫn tai hại rằng bức tranh này của họa sĩ Trung Quốc thực hiện.

text: Không rõ người viết bài tái khẳng định tác giả là Trần Giám Như có ý đồ gì, khi mà hiện nay những chứng cứ mới nhất đều cho thấy tác giả là người Việt Nam?! Điều này dễ gây ngộ nhận khi mà nhiều người vẫn chưa hiểu biết nhiều về tác phẩm. Nếu có ý muốn tái khẳng định TGN là tác giả bức họa, yều cầu người viết bài có chứng cứ cứng minh.— thảo luận quên ký tên này là của 113.22.17.207 (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Không có tiêu đề
Thảo luận:Sở Hùng Diên

message: Chữ 延 theo phiên âm của từ điển Hán Việt có cả 2 âm Diên và Duyên. Vì thế nên để lại trang đổi hướng Hùng Duyên, không nên loại bỏ hẳn.--Trungda (thảo luận) 08:51, ngày 4 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Phiên âm
Thảo luận:Tần Hiếu công

message: Chưa rõ nội dung Chiếu cầu hiền của Tần Hiếu công dẫn từ đâu, thêm nữa loại văn bản được gọi là "Chiếu" do vua ban hành chỉ có từ khi Tần Thủy Hoàng lên ngôi mới đặt ra vào hơn 100 năm sau.--Trungda (thảo luận) 09:14, ngày 23 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  "Chiếu"
Thảo luận:Yên Huệ vương

message: Bài này có một đoạn rất dài nhưng hơi lạc đề, là vua Yên mời Nhạc Nghị về Yên. Đoạn này trích thư trả lời của Nhạc Nghị quá dài. Đây là bài vua Yên, ko nên để nội dung lời lẽ của nhân vật khác quá nhiều như vậy.--Trungda (thảo luận) 09:21, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
*Thực ra thì tôi xem trong Yên thế gia cũng không có để đoạn này, nhưng vô tình một lần xem phần Triệu thế gia nó có ghi là: Nhị thập bát niên (Triệu Huệ Văn vương) Yến tướng Thành An quân Công Tôn Thao sát tử Huệ Vương, với trong bài về nước Yên cũng có nhắc đến. Còn chuyện cha con với Vũ Thành chắc là nhầm--TT 1234 (thảo luận) 12:49, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Nội dung
Thảo luận:Thái thúc Độ

message: Sái thúc Độ (chữ Hán: 蔡叔度, còn được gọi là Thái thúc Độ), tên thật là Cơ Độ (姬度), là vị vua đầu tiên của nước Sái – chư hầu nhà Chu trong lịch sử Trung Quốc.
Thân thế[sửa | sửa mã nguồn]
Sái thúc Độ là con thứ năm của Tây bá Cơ Xương trong số 10 người con cùng mẹ (Bá Ấp Khảo mất sớm, Vũ vương trọng Phát, thúc Tiên, thúc Đán, thúc Độ, thúc Chấn Đạc, thúc Vũ, thúc Xử, thúc Phong, quý Tái.) – 2001:EE0:4BCE:4F20:507:CD45:9469:4612 (thảo luận) 15:56, ngày 30 tháng 7 năm 2022 (UTC)
thread_title:  THÁI THÚC ĐỘ LÀ NGƯỜI ĐẦU TIÊN CỦA CÁC DÒNG TỘC MANG HỌ THÁI
Thảo luận:Tề Cảnh công

message: Bài mới được TT1234  bổ sung. Tuy nhiên, có nhiều đoạn lạc đề vì đi quá sâu vào các nhân vật khác, quá mờ nhạt nhân vật chính (nhiều bài viết và sửa đổi của TT1234 bị rơi vào tình t trạng này). Cần chỉnh lược bớt.Trungda (thảo luận) 09:33, ngày 23 tháng 12 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Phần bổ sung của TT1234
Thảo luận:Danh sách giám mục người Việt

message: Bài này ghi ở mở đề là ngày giám mục được bổ nhiệm, nhưng 1 số chỗ lại ghi theo ngày được tấn phong. Ví dụ như 3 giám mục Giuse Hoàng Văn Tiệm, Phaolô Nguyễn Thanh Hoan và Giuse Vũ Duy Thống thực tế được bổ nhiệm cùng đợt vào ngày 04/07/2001 nhưng bài lại ghi theo thời gian được tấn phong là các ngày 8, 11, 17 tháng 08/2001 (3 vị được tấn phong khác ngày nhau). Xem qua thì thấy như thế, có thể còn các chỗ khác nữa cũng ghi theo thời gian được tấn phong, do lấy nguyên theo danh sách ở liên kết ngoài catholic.org.tw (bản thân liên kết đó chỗ thì ghi ngày bổ nhiệm, chỗ thì tấn phong, trong khi mở đề nói là theo thời gian tấn phong). Theo tôi thì ghi theo thời gian nào cũng được nhưng đã chọn cái nào thì cần thống nhất cho cả danh sách. Chú thích thêm là lễ tấn phong thường diễn ra sau khi có quyết định bổ nhiệm từ Giáo Hoàng chừng 1, 2 tháng.--123.16.142.65 (thảo luận) 08:49, ngày 2 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Theo mình thì thời điểm tấn phong quan trọng hơn bởi vì đây mới là thời điểm thực tế mà 1 người chính thức trở thành giám mục (liên quan đến phép bí tích). Ngoài ra, đối với một số vị giám mục sống cách đây đã lâu, việc tìm kiếm thông tin về thời điểm bổ nhiệm (công bố) có vẻ khó khăn hơn thời điểm tấn phong (sự kiện được nhiều người chứng kiến). Greenknight (thảo luận) 14:38, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Tôi sẽ sửa --Thuận Đức Hoàng đế 06:46, ngày 26 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Thời điểm bổ nhiệm hay tấn phong 

message: Mình thấy vị GM 62 ở trang catholic lại ghi Trần Thành Chung. Vị GM 14 Phêrô Phạm Tần cũng không có trong danh sách.  -- Thành viên:Thiên Đế
replies: text: Vị Giám mục còn thiếu trong nguồn tham khảo là Ða Minh Ðinh Huy Quảng. Giám mục Phạm Tần chỉ khác về thứ tự, đã được sửa lại. Greenknight (thảo luận) 07:44, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Trời, tui hỏi câu này từ thời TK cũ rùj mà h mới có TV trả lời Greenknight , thanks ông -- Thiên - Hoàng 98  12:33, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Về các giám mục
Thảo luận:Đông Chu quân

message: :nhân vật này là quân chủ cuối cùng của nước Đông Chu, chẳng qua lúc đó Chu Noãn Vương và Tây Chu Quân đã hàng nhà Tần nên sử sách cứ chép đại ông này thành đời vua cuối cùng nhà Chu mà thôi vì tôn chính thống bởi lúc đó Trung Quốc hiểu theo pháp lý là vô chủ mà có tới 7 thế lực cát cứ Quá Tam Ba Bận (thảo luận) 13:56, ngày 17 tháng 11 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nhà nước thất bại

message: Phần "Các quốc gia" copy từ một bài báo đã hỏng link, cần viết lại (ví như bản wiki tiếng Anh). Earthshaker (thảo luận) 14:00, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Nội dung 

message: Có lẽ tên là "chỉ số nhà nước thất bại" thì hơn, sát với FSI. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:29, ngày 26 tháng 10 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Tên
Thảo luận:Neuron

message: Tế bào thần kinh và Nơron cái nào phổ biến hơn?--Cheers! (thảo luận) 18:15, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Nơron nghe giống tây quá. Cũng na ná như neuron của tiếng Anh. Một là xài chữ gốc là neuron luôn, hai là việt hóa hết. Chứ cái kiểu tạp nhám nửa Tây nửa Việt hóa thì chả hay ho gì. Việt Nam thời nay, phong trào tiếng lai tạp hơi nhiều. Việt không ra việt, tây cũng chả ra tây, đúng là pótay.com. Theo mình, đã là người Việt thì nên xài tiếng Việt. Hạn chế xài tiếng khác, chừng nào tiếng ta không có chữ phù hợp thì bắt buộc phải xài tiếng nước ngoài. Chứ không thì đã có chữ Việt thì mắc gì không xài? Người Việt Nam nên để tiếng Việt lên hàng đầu!Trongphu (thảo luận) 20:07, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Tên

message: 10^11 là 100 tỷ, còn 10^14 là 100 ngày tỷ. NHD (thảo luận) 23:52, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Có mấy neuron? 

message: Wikipedia đang loạn về mấy cái danh từ nửa tây nửa ta như thế này. Tôi cũng để ý đến vấn đề này và đề xuất viết là neuron và synapse, đúng theo tiếng Anh, vì:
# Sách giáo khoa mới (2021) sắp xuất bản sẽ thay đổi hoàn toàn danh từ để đi đến thống nhất: tức là viết tên tiếng Anh, chỉ mở ngoặc ghi phiên âm bên cạnh
# Sách giáo trình mới tái bản của các trường đều ghi tên theo tiếng Anh: neuron và synapse.
Có lẽ tôi sẽ phải lập biểu quyết về tên gọi, đi đến thống nhất. Vì tình hình như thế này là khá loạn đối với các bài Hoá học và Sinh học — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận :)) 16:10, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Thống nhất nơron, nơ ron, tế bào thần kinh, neuron và xináp, sinap, synap, synapse
Thảo luận:Long Nhật

message: Long Nhật này tuổi phải tầm sinh năm cuối 6x đầu 7x, sao lại sinh năm 1982 được? Earthshaker (thảo luận) 15:29, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Dù tôi đã bổ sung nguồn sinh năm 1982 của Vietnamnet, tuy nhiên vẫn ngờ ngợ, không đoan chắc về năm sinh này. Earthshaker (thảo luận) 15:33, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Ca sĩ này sinh năm 1967, đã bổ sung và nâng cấp bài.  TemplateExpert  Thảo luận 16:25, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Đã từng có biểu quyết bài này, kết quả được cộng đồng giữ lại.  TemplateExpert  Thảo luận 13:05, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Năm sinh
Thảo luận:Danh sách hoàng đế nhà Tống

message: Danh sách này đã có trong danh sách vua Trung Quốc Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 12 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Danh sách không cần thiết
Thảo luận:Bắc Tề Hậu Chủ

message: Chào bạn , ngày trước chúng tôi cũng có thảo luận vấn đề này tại Thảo luận:Hội Công giáo Yêu nước Trung Quốc. Mời bạn tham khảo. Theo tôi, chữ 主 trong trường hợp này phải đọc là "Chúa", như "vua chúa", "công chúa", "lãnh chúa", "chúa công". Cũng một chữ 主, nhưng "bà chúa" thì khác "bà chủ" chứ ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:03, ngày 14 tháng 7 năm 2018 (UTC)
replies: text: Chữ 主 có hai cách phiên âm là chủ hoặc chúa, nhưng đọc thế nào còn tùy vào người đọc nữa, ta phải xét từng trường hợp, không nhất thiết cứ liên quan đến "lãnh đạo, quý tộc" đều xếp riêng một loại. Tôi đã xem kĩ trang thảo luận mà bạn dẫn, nhưng đó là về vấn đề Thiên Chúa giáo (tất cả mọi người đều gọi thành Chúa), tương tự với Công chúa, lãnh chúa... nhưng không thể đánh đồng với từ Hậu Chủ này. Nếu tra trên Google sẽ thấy rõ ràng: "Hậu Chủ" 105.000 kết quả, còn "Hậu Chúa" 11.700 kết quả. Hơn nữa, nếu bạn từng đọc qua Tam quốc diễn nghĩa, thì sẽ thấy dịch giả toàn gọi Lưu Bị, Lưu A Đẩu là Tiên Chủ, Hậu Chủ; vì thế nên tôi nghĩ độ phổ biến của từ Hậu Chủ là không cần phải bàn cãi. Còn trường hợp bài Bắc Tề Ấu Chúa thì ngược lại từ Ấu Chúa phổ biến hơn, nên tôi không đổi.--TT 1234 (thảo luận) 05:30, ngày 15 tháng 7 năm 2018 (UTC)
thread_title: Chữ 主 đọc là ''Chủ'' hay ''Chúa''
Thảo luận:Ban Cố

message: Chúng ta đã có khá nhiều tài liệu hàn lâm đọc tên ông này là Bàn Cố như:
*  của Trung tâm Thông tin Thư viện - Đại học Quốc gia Hà Nội
*  của Mạng lưới Thư viện Đại học ASEAN
Không biết chữ 班 vì sao mà các vị ngày trước là đọc Bàn nhỉ ? Và liệu có nên đổi tên bài thành "Bàn Cố" không ? Mời các bạn , , ,  và các bạn khác thấy hứng thú cho cao kiến. Xin cảm ơn Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:57, ngày 5 tháng 12 năm 2017 (UTC)
replies: text: Bàn chỉ xuất hiện trong phần mô tả vắn tắt về tài liệu trên trang web thôi, còn bản thân tài liệu thì không hề có, đó không phải là nguồn đáng tin để có thể thêm Bàn Cố vào bài. Kiendee (thảo luận) 08:05, ngày 6 tháng 12 năm 2017 (UTC)
replies: text: :... Và còn hàng loạt bài cần tìm tài liệu hàn lâm uy tín có ghi nhận cái họ Bàn này nữa như Bàn Siêu, Bàn Chiêu, Bàn Tiệp dư... Thái Nhi (thảo luận) 10:58, ngày 6 tháng 12 năm 2017 (UTC)
thread_title: Ban Cố hay Bàn Cố
Thảo luận:Cao Càn

message: Chữ 乾 thường phiên âm là Càn chứ? Như Tôn Càn chẳng hạn.-Hiếu Vũ Bá 11:56, ngày 12 tháng 11 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Tên người
Thảo luận:Đông Phương Sóc

message: Đông Phwong Sóc sinh năm 154 TCN (hay 160 TCN, tùy nguồn) và chết quanh năm 93 TCN thì chết lúc mới 53 tuổi, làm sao mà thọ 125 năm?! --Mirrordor (thảo luận) 02:26, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Tuổi của Đông Phương Sóc
Thảo luận:Hậu Tắc

message: Hậu Tắc là con Đế Khốc (2442TCN-2343TCN) thọ 100 tuổi theo thông tin khác là thọ 105 ,giả sử thì Đế Khốc bắt đầu 42 tuổi sinh Hậu Tắc thì Tắc sinh năm Tân Dậu 2400TCN,nhưng Hậu Tắc là Thủy tổ 16 đời của Chu Vũ Vương Cơ phát .nhưng Cơ phát sinh năm 1217 TCN nhưng là cháu 16 đời của Hậu Tắc nghĩa là 1 thế hệ là 73 năm.nhưng em Hậu Tắc là Tử Tiết là Tổ 13 đời của Thành Thang .Thành Thang lại là Tổ hơn 20 đời của Đế Tân .Tân sống cùng thời Cơ phát .mà thật sự Hậu Tắc là Tổ hơn 20 đời Cơ phát mới có lý chứ — thảo luận quên ký tên này là của 8.37.225.89 (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  Dòng dõi Hậu Tắc
Thảo luận:Hô Diên Tán

message: Tùy mỗi tác giả tự điển, wiki thì nên lấy rộng chứ không nên lấy hẹp. Xem tại đây.--Diepphi (thảo luận) 04:51, ngày 13 tháng 5 năm 2016 (UTC)
thread_title:  diên hay duyên đều được
Thảo luận:Doanh nghiệp nhà nước

message: Trang này không nên bị xóa vì là một đề tài quan trọng trong lãnh vực kinh tế, nhất là ở Việt Nam, một nước mới đổi gần đây từ nền kinh tế kế hoạch sang kinh tế thị trường. Mình sẽ phụ giúp dịch từ bài tiếng Anh hay tiếng Đức
http://en.wikipedia.org/wiki/Government-owned_corporation
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentliches_Unternehmen
2 tuần nữa các bạn xem lại, coi có đáng xóa không?,--DanGong (thảo luận) 07:49, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: đây mới là định nghĩa tại Việt Nam, mời Thành viên:DanGong mở rộng thêm định nghĩa để bài viết có một tầm nhìn bao quát.F (thảo luận) 09:17, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Tôi tạm treo biển Tầm nhìn hẹp do chỉ mới nêu mỗi Việt Nam, chưa thấy nói gì đến quốc tế. Nal (thảo luận) 10:04, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Phản đối xóa nhanh
Thảo luận:Lưu Tri Kỷ

message: "劉知幾" là Lưu Tri Ki, đâu phải "Lưu Tri Kỷ". Tri kỷ là "知己". Donyesin (thảo luận) 04:13, ngày 29 tháng 8 năm 2013 (UTC)
thread_title: Lưu Tri Kỷ
Thảo luận:Lý Cương

message: ăn hối lộ và cấu kết quân lương và phàn quốc  – 2001:EE0:4E4C:9430:1098:516C:E506:1572 (thảo luận) 04:02, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Lý Cương sử hình thành chúng
Thảo luận:Mông Điềm

message: Mông Điềm bị tự sát. 
"Khi Tần Thủy Hoàng qua đời, cái chết của Mông Điềm là do Triệu Cao. Anh ta bị buộc phải tự sát trong tù, và gia đình anh ta bị giết.  Ba năm sau khi ông qua đời, nhà Tần bị sụp đổ. Tayaga334 NAUTTP (thảo luận) 03:29, ngày 15 tháng 4 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Lý do chết của Mông Điềm
Thảo luận:Sĩ Cái

message: Xin hỏi nhân vật này là Sĩ Cái hay Sĩ Mang vì tôi tra thì chữ 匄 đọc là "Cái" nhưng các dịch giả Đông Chu liệt quốc như Nguyễn Đỗ Mục hay Mộng Bình Sơn đều dịch là "Mang". Én bạc (thảo luận) 11:21, ngày 10 tháng 1 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Tên nhân vật
Thảo luận:Thích phu nhân

message: Tôi thấy ở đây nên để là không rõ năm mất, vì Lã hậu bản kỉ chỉ nói là bà bị biến thành trư nhân chứ ko có nói là chết ngay lúc đó, có khi Lã hậu thương tình để cho bà sống dở chết dở thêm vài năm nữa thì sao?--TT 1234 (thảo luận) 08:30, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Năm mất
Thảo luận:Tống Giang

message: Phần này cần biên tập lại, viết lan man nhiều chi tiết rườm rà ít liên quan đến nhân vật. Nên thể hiện được sự "ngu trung" của Tống Giang. Én bạc (thảo luận) 11:51, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)
thread_title: Trong tác phẩm Thuỷ hử
Thảo luận:Trương Hoàng hậu (Hán Huệ Đế)

message: Như đã trình bày, cái tên Trương Yên được hư cấu vào sớm nhất là đời Tây Tấn, trong khi Sử ký và Hán thư đều không ghi lại. Thỉnh các quản trị viên đổi tên để tránh nhầm lẫn ạ.Dang Thien2009 (thảo luận) 09:53, ngày 7 tháng 9 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Kiến nghị đổi tên bài thành Hiếu Huệ Trương hoàng hậu
Thảo luận:Bùi Thị Nhạn

message: Bài cho rằng Bùi Thị Nhạn là mẹ Quang Toản. Nhưng quyển sử uy tín nhất là Đại Nam thực lục của nhà Nguyễn đã xác nhận làm bà Phạm Chánh hậu. Tuy nhà Nguyễn ghét nhà Tây Sơn nhưng những việc vô thưởng vô phạt như này họ cũng chẳng có lý do gì để nối dối cả. Quang Toản không phải con cả, nếu theo bà thì lại là con vợ kế thì sao có thể vượt Quang Thùy mà nối ngôi được. Thêm nữa, nguồn dẫn chứng từ báo lá cải, không đáng tin. Vì thế tôi tạm bỏ đoạn này.--TT 1234 (thảo luận) 14:28, ngày 19 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:A Ba Hợi

message: Ở phần sau trong bài này viết họ của bà là Ô Lạp Na Lạp, wiki bản en và zh cũng dùng chữ Lạp (拉), riêng nhan đề và bản mẫu tiểu sử bài này lại dùng chữ Lạt (喇), cho mình hỏi đây có phải là sự nhầm lẫn không, nếu có thì liệu có thể đổi tên bài này không? lewismw (thảo luận) 02:36, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: Phiền bạn một chút. Danh tl 02:42, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: :@Nguyenthienhaian @NguoiDungKhongDinhDanh Giải thích đơn giản thế này. Ô Lạp Na Lạp là dòng dõi của họ Na Lạp ở đất Ô Lạp. Cả 2 từ này đều có gốc tiếng Mãn, phiên âm ra sẽ là "Ula" (Ô Lạp) và "Nara" (Na Lạp). Bản thân việc phiên từ tiếng Mãn ra tiếng Hán đã có rất nhiều phiên âm, như Nara có nhiều phiên âm là Na Lạp, Nạp Lạt, Nạp Lan nhưng thường thấy nhất trong các văn bản là "Na Lạp" và "Nạp Lạt" (hiếm thấy "Na Lạt"); tương tự với đất Ô Lạp. Ngay cả những văn bản chính thống của nhà Thanh giai đoạn đầu cũng có nhiều mâu thuẫn trong việc phiên âm các tên riêng này, nên việc cùng nhắc về 1 người nhưng dùng các chữ Hán khác nhau là chuyện bình thường. Về sau, khi các nhà Mãn học bắt tay vào nghiên cứu phiên dịch các văn bản thì cũng đã cho ra đời nhiều bộ từ điển và tài liệu, tuy nhiên nhiều người cũng có nhiều cách dịch khác nhau, chủ yếu cũng dựa vào những văn bản song ngữ Hán - Mãn vốn có của nhà Thanh (đây cũng là lý do khiến cho nhiều từ trong tiếng Mãn đến nay vẫn chưa dịch chính xác được vì không có văn bản tiếng Hán đối chiếu).

text: :Vậy nên về cơ bản, Lạp hay Lạt đều đúng, tùy từng văn bản mà nó xuất hiện ra đời vào năm nào (thời sơ Thanh đến thời Thuận Trị, Thuận Trị đến đầu thời Khang Hy, cuối Khang Hy đến đầu Gia Khánh,....), lại tùy theo nó ra đời theo cách gì (viết dưới dạng chữ Mãn rồi đem phiên âm ra chữ Hán tương ứng, hay viết chữ Hán trước rồi đem cho mấy ông quan Mãn phiên dịch ngược lại tiếng Mãn,....). Như đã nói thì 2 cách thường dùng nhất sẽ là "Na Lạp" và "Nạp Lạt", không phải "Na Lạt", nhưng cũng chỉ là thường dùng, không phải là tiêu chuẩn nên không có đúng hay sai.

text: :Tuy nhiên, người Mãn từ xưa không có thói quen "gọi tên không gọi họ", ví dụ như gọi Hòa Thân chứ chẳng ai gọi là "Nữu Hỗ Lộc Hòa Thân", gọi Phó Hằng chứ không gọi "Phú Sát Phó Hằng" (trừ mấy cái truyện, phim ngồn tình ba láp của Trung sau này). Chỉ gọi họ trong trường hợp không muốn/không thể gọi tên, như khi Càn Long nhắc đến Hiếu Hiền Thuần hoàng hậu sẽ gọi "Đích phi Phú Sát thị". Vậy nên bài này tôi sẽ đổi tên lại thành "A Ba Hợi" (cách gọi thông thường và phổ biến nhất), còn nội dung bài thì không sai nên cứ để đấy. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:32, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: ::Bonus thêm, về mặc chính thức "Ula Nara" (Ô Lạp Na Lạp) hay "Yehe Nara" (Diệp Hách Na Lạp) đều là họ "Na Lạp", tiền tố phía trước chỉ để chỉ rõ họ này phát tích ở đâu (cùng 1 họ nhưng khác gốc gác). Vậy nên khi gọi họ của các hậu phi, chỉ gọi "Na Lạp thị", "Nạp Lạt thị" chứ không gọi "Ô Lạp Na Lạp thị". – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:50, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: :::Cảm ơn bạn đã giải thích. – lewismw (thảo luận) 13:37, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Họ
Thảo luận:Nguyên Thánh Thiên Cảm Hoàng hậu

message: Đại Việt sử ký toàn thư ghi chép rõ:
Mậu Ngọ, [Năm Nguyên Phong thứ 8 (1258), mùa xuân,[....] tháng 2, ngày 24, vua nhường ngôi cho Hoàng thái tử Hoảng, lui về ở Bắc Cung. Thái tử lên ngôi Hoàng đế, cải niên hiệu thành Thiệu Long năm thứ 1. [....] Mùa thu, tháng 8, lấy con gái thứ 5 của An Sinh vương là Thiều làm Thiên Cảm phu nhân. Ít lâu sau phong làm Hoàng hậu. Mùa đông, tháng 11, ngày 11, sinh hạ hoàng trưởng tử Khâm (tức Nhân Tông).
Như vậy thấy rõ, Thiên Cảm Hoàng hậu là được Thánh Tông cưới vào cung sau khi ông lên ngôi Hoàng Đế mà hoàn toàn không phải thê thiếp từ tiềm để phong lên, đồng nghĩa với việc từ tháng 8 năm 1258, hai người mới chính thức là vợ chồng. Nhưng chỉ 3 tháng sau, Hoàng hậu đã sinh hạ Nhân Tông, việc mang thai trước khi cưới đã quá rõ ràng. Chưa kể đến việc chọn Hoàng hậu từ nhánh của Yên Sinh vương hầu hết là chọn con gái cả hoặc con gái thứ, sao lại để tận con gái thứ 5? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:11, ngày 8 tháng 11 năm 2020 (UTC)
replies: text: lấy ví dụ về Quách quý phi tức Ý An hoàng hậu của Đường Hiến Tông. Chồng bà lên ngôi vào tháng 9 năm 805 mà phải 1 năm sau mới phong bà làm Quý phi, trong khi địa vị của bà sử sách đều công nhận là vợ cả và đã sinh được con trai trước đó 10 năm. Nên tôi mới nói chuyện chậm phong hậu cung là chuyện thường. Và nói con gái thứ 5 chứ không nói là con vợ lớn hay vợ bé gì ở đây cả, có thể 4 người chị của bà mất sớm chăng, với tình trạng y học thời xưa thì đó cũng là chuyện bình thường. Và quan trọng nhất là bạn cần có dẫn nguồn uy tín của " giới chuyên gia" nào bảo là có thai trước khi cưới. Theo tôi biết thì thường các hoàng tộc rất khắt khe trong chuyện này nên nếu đó là sự thật thì đứa con đó rất khó có khả năng kế vị như Trần Quốc Khang là 1 ví dụ.--TT 1234 (thảo luận) 12:26, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)
replies: text: :Trần Quốc Khang là trường hợp không phải con vua rõ ràng (các bộ sử đã ghi chép rõ mang thai khi đang làm vợ người khác). Bạn so sánh với Ý An Hoàng hậu là quá vô lý. Ý An Hoàng hậu vốn là Quảng Lăng Vương phi được cưới hỏi đàng hoàng, đây là lý do bà trở thành vợ cả, việc vợ cả không được phong Hoàng hậu ngay từ đầu không phải là trường hợp hiếm thấy trong lịch sử, chưa kể tiền trình cưới xin sinh con của bà trước đó được ghi chép rõ ràng. Còn Thiên Cảm Hoàng hậu đã được chép rõ là "cưới" vào tháng 8 năm 1258, đồng nghĩa với việc bà hoàn toàn từ 1 Tông nữ được cưới vào cung trở thành phi tần mà không phải từ thê thiếp tiềm để "phong" lên làm Phu nhân. Chỉ 3 tháng sau khi "cưới" đã sinh con thì việc có thai "trước khi cưới" chẳng phải là quá đương nhiên sao? Đây là luận điểm dựa trực tiếp trên ghi chép của Đại Việt sử ký toàn thư, bạn có lý lẽ phản biện mời nêu rõ, không thể dựa trên lý lẽ "theo tôi biết" mà xóa nội dung được. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:02, ngày 9 tháng 11 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Về việc có thai trước khi cưới
Thảo luận:Cờ tưởng

message: Nhiều khi hai người đánh với nhau chỉ dùng miệng chứ chẳng cần bàn hay giấy bút. Earthshaker (thảo luận) 11:28, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Thể thức
Thảo luận:Lịch sử tư tưởng kinh tế

message: Khi nào tiện tác giả cho xin cái liên kết ngôn ngữ nhé.--Cheers! (thảo luận) 05:48, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Liên kết ngôn ngữ
Thảo luận:Bóng đá tổng lực

message: Định cứu vớt linh hồn tội lỗi à :D --TuanUt (thảo luận) 13:34, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Dù sao thuật ngữ này cũng khá thông dụng mà--A (thảo luận) 13:37, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled