Thảo luận:Trương Chi (trường ca)

message: Những bài hát kiểu Trương Chi, Thiên Thai, Sông Lô,... kiểu giai điệu phức tạp như trường ca, nó kén người nghe, nhưng được nhiều nhà nghiên cứu âm nhạc đánh giá là tuyệt tác, và giới sành âm nhạc nghe nhiều, thì ko nên thắc mắc về đội nổi bật nữa. Ai đã đặt biển nổi bật sao không thấy ý kiến. Nếu không ý kiến thì biển này vô giá trị.  Che Guevaranhắn tin 09:27, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: Tôi cần dẫn nguồn "tuyệt tác" để chứng minh đnb. DangTungDuong (thảo luận) 09:31, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Thì tôi viết "tuyệt tác" ở ngay đầu, nhưng có bạn sửa lại, ko để chữ đó nữa, tôi có ý kiến và sửa chữa gì đâu gì đâu. Còn các dòng dưới quan trong tôi đều cón guồn, dựa theo của Phạm duyy, của hội nhạc sĩ VN và TTXVN, bạn còn ý kiến gì nữa. Tôi đề nghị bạn vào thảo luận thì bạn ko thảo luận, lại tự lạm dụng quyền hành khóa trước, rồi thảo luận sau thì thấy KHông Lịch SỰ chút nào. Bài này bản hát tại Cung văn hóa Lao động ngày 16/11/2001 được nhiều báo đã "khẳng định" Ánh Tuyết (một giọng soprano thính phòng) là số 1 về dòng nhạc Văn Cao, bạn còn thắc mắc gì nữa. mà ko hiểu bạn có nghe trường ca bao giờ ko, vì dạng nhạc này rất phức tạp, ko phải ai cũng hát được ? CÒN NHIỀU BÀI KHÁC VỚ VẨN HƠN NHIỀU THÌ LẠI CÓ BÀI RIÊNG TRÊN WIKI SAO BẠN KO LAO VÀO MÀ TRANH CÃI, BẠN HIỂU CHỨ118.71.71.194 (thảo luận) 09:42, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Tôi chẳng xoá cái gì trong bài này cả, mời bạn vào lịch sử bài để xem. Bài này hầu hết dùng nguồn blog rất yếu. Còn cái "khẳng định" mà bạn nói trên thì toi cần dẫn chứng. Chuyện "bài khác vớ vẩn hơn nhiều" là chuyện của bài khác, không liên quan tới bài này. DangTungDuong (thảo luận) 09:47, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Bạn nói thế là CÙN rồi, hoặc bạn ko thể nghe được cái thể loại này, hoặc bạn cố vẽ làm to chuyện gây ồn ào, ko đáng có. Có ba nguồn dựa vào trang cá nhân, còn lại từ báo chí tức là hợp lệ nhé. Ba nguồn của trang cá nhân ko vi phạm điều lệ của WIKI, vì hai nguồn dẫn lại bài viết của Phạm Duy, ai dám bảo ko phải của ông ấy viết, còn một nguồn dẫn lại của Hội nhạc sĩ VN, bạn đọc thì biết, về các nhạc sĩ Giải thưởng HCM, cái đó đọc đã nghiêm chỉnh rồi. (wiki ko yêu cầU NHẤT THIẾT LẤY TỪ SÁCH VÀ BÁO). Bạn lại bảo là cần dẫn chứng về nguồn cái từ "khẳng định", thì đây là trong Thảo luận, chứ có phải đưa vào Bài viết đâu mà tôi phải lấy dẫn chứng. Nếu thích thì bạn cứ sửa chứ gây mắc mớ. Có xóa (mà tôi biết là ko hợp lệ), thì tôi cũng sẽ viết lại. Còn dựa vào trang cá nhân như của ông tranquanghai,...thì nhiều bài về Âm nhạc trong wiki có dẫn chứng, nếu bạn thích thì cứ đí xóa nguồn vô tư, rách việc, rỗi hơi, vô bổ quá.

text: Việc của tôi là đi tuần tra. Tôi có lẽ là thành viên lâu năm nhất của Dự án Âm nhạc còn hoạt động thường xuyên, tôi đã không xoá nguồn blog nào là đã nhân nhượng lắm rồi. Từ đầu tôi toàn thấy IP nói xuông, không có gì dẫn chứng. Nếu không chứng minh được thì tôi sẽ không gỡ biển, bài không đủ đnb thì cộng động sẽ xoá đi xoá lại, chẳng ai sợ mệt đâu. DangTungDuong (thảo luận) 10:07, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
chứng minh thì tôi đã chứng minh rồi còn gì, ngay bên Tiểu sử Văn Cáo cũng có nguồn "khẳng định", (tôi để dấu ngoặc kép nhé) Thiên thai và Trương Chi là hai bản nhạc tình hay nhất của VC. Như vậy TC phải "hay hơn" SM, hơn BX, hơn CDX, hơn BTT... những bài hát có bài riêng của ông này trên wiki, như vậy có bài viết riêng là để tương xứng với độ nổi bật của bài hát. Tôi ko hiểu bạn thắc mắc cái gì nữa. Trên wiki còn có bài riêng về bài Ngày về của Hoàng giác, đặt biển không chú thích, không dẫn chứng đến cả vài năm nay mà có ma nào vào xóa bài đâu, mà độ nổi bật thì thật buồn cười, tôi có thể treo biển Độ nổi bật của hàng trăm bài hát, album đã viết riêng trên wiki này, bạn nghĩ sao ?

text: Để tôi xem bài "Ngày về". Còn nếu bạn đặt biển hộ thì tôi vui quá, có người làm giúp việc tuần tra còn gì bằng? DangTungDuong (thảo luận) 10:21, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Về vi phạm nguồn, thì có thể đặt thế này, theo báo ABC, đưa vào ngoặc kép đoạn trích, tức là hợp lệ còn gì. Mà nếu thế thì trên wiki này nhiều vi phạm lắm, vì vô số là trích lại từ đâu đó. tóm lại là lịch sự với những người có đóng góp tích cực cho WIki, chứ đừng nhỏ nhặt nữa.
còn vô số bài hát thiếu nguồn này, hay nguồn ko đảm bảo cho bài hát, album bạn đi đặt biển đi Quán gấm đầu làng, Thành phố buồn, Bài thánh ca buồn, Rūju , Bông hòng cài áo, Hang Bêlem, "Việt Nam tôi đâu?, Và con tim đã vui trở lại, Tìm lại giấc mơ, Phố hoa - Cơn mơ hoang đường....Mai tôi tìm tiếp

text: Tôi là người đã xóa chữ tuyệt phẩm, vì nó không có nguồn chứng minh. Tuy nhiên tôi đã tìm trong sách nghiên cứu của Jason Gibbs thì thấy có nhắc đến bài này là bài "nổi tiếng" (xem ref 1 trong bài), nhưng tôi ngại phải dùng từ nổi tiếng để viết về nó nên chỉ nói lên ý rằng đây là 1 trong những ca khúc làm nên tên tuổi của Văn Cao, tôi nghĩ như thế cũng đủ để nổi bật. Nếu có thời gian thì việc chứng minh bài này nổi bật không phải là khó nhưng hiện thời bài này trình bày rất luộm thuộm nên tôi cũng không biết phải sửa từ đâu. Bạn thành viên:DangTungDuong nên xóa toàn bộ phần nào bạn cho rằng vi phạm bản quyền ra khỏi bài viết mà ko cần phải đặt bản mẫu, còn phần nào không vpbq thì để lại. Và cũng nên mở khóa bài này vì chưa có dấu hiệu gì của việc 3RR hoặc phá hoại đến mức cần phải khóa, hơn nữa bạn cũng không nên sử dụng power được cấp trong những trường hợp bạn là người có tranh chấp trực tiếp. majjhimā paṭipadā Diskussion 13:45, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Sau 2 lần bị gỡ bản mẫu đnb mà không thấy nêu dẫn chứng gì thêm, tôi nghĩ nếu mà tôi thẳng tay gạch bài thì không sớm thì muộn cũng sẽ 3RR thôi, nhất là với cái thái độ "thế theo bạn thế nào là nguồn khỏe, cho 1 bài hát" là tôi biết cũng chẳng hi vọng được hợp tác gì rồi. Tôi còn thấy kỳ cục hơn cả là cái thái độ viết tới mấy ngàn bytes trong thảo luận trong khi bài chất lượng thấp đáng sợ. Đấy còn chưa kể đi tìm mấy bài khác đâu đâu trên wiki trong khi bài mình viết thì chẳng thấy có ý muốn cải thiện. Cám ơn bác AS nhưng mà tôi nghĩ tôi với bác quan tâm tới bài này cũng không có giúp được gì hơn DangTungDuong (thảo luận) 15:08, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Tạm thời với số nguồn hiện có, đặc biệt nguồn của bác AS thì bài có thể bỏ bản mẫu đnb. Trong thời gian ngắn tới bài cần biên tập để không rơi vào tình trạng clk DangTungDuong (thảo luận) 15:22, ngày 27 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Theo tôi bạn DangTungDuong đã lạm dụng trong chủ đề này, dễ bị nghi ngờ là ma cũ bắt nạt ma mới, nếu bạn ko hài lòng thì có thể sửa cho người ta hay đề nghị người khác sửa chứ ko hơi tí ai cũng đặt biểu ko nổi bật biểu quyết ở mọi nơi thì ko nên, nhất là gây cho người ta hứng thú tham gia viết bài. Làm gì cũng phải có thời gian, ko cần phải gấp gáp, để cho người ta thời gian. Một đề mục của tôi cũng bị xoá ngang nhiên sau 1 ngày, rồi có đề mục thì đề xuất xóa những cả năm không ai động đến. Vì chủ đề văn học nghệ thuật trong Wikipedia càng ngày càng mang tính thương mại hóa và bình dân hóa do một số thành viên trẻ viết nên tôi cũng rất ngại vào viết bài. Về bài Trương Chi, tôi có lần đi xem Ánh Tuyết hát đúng dạo 2001 đó, giá vé thì rất đắt nhưng may tôi ko phải là người trả tiền, chị hát xong khán giả đứng lên vỗ tay ầm ầm. Có lẽ ko cần tranh cãi về độ nổi bật của nó, mà tranh cãi nó có phải là 1 trường ca hay không. Đây là bài hát thính phòng hàn lâm cho dù đậm chất quê hương, giai điệu rất phức tạp, có thể ko hạp những người ưa Rock như DangTungDuong nên bạn có phần thái quá? nhứng trường ca rất khó hát đòi hỏi kỹ thuật thanh nhạc rất cao, và thực sự là nhiều trường ca rất hay của các nhạc sĩ tiền chiến hay nhạc đỏ thì giờ vẫn kén người nghe như thường, nhưng sáng tác được như thế, rất hiếm người làm đượcThuvan1980 (thảo luận) 09:04, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Bài nào tiện thì tôi động tay giải quyết vì tôi cũng không có thời gian để ngó các bài từ thuở xa xưa được. Trên WP này thì có nguyên tắc, chẳng có bài nào "nghiễm nhiên" tồn tại cả nếu viết không đúng cách. Chuyện tôi nghe rock hay không thì không quan trọng, vì tôi vẫn nghe ca trù, chèo, cải lương thường xuyên. Cá nhân tôi đã tự viết nhiều bài cho nhạc Việt, may mắn được gặp trực tiếp và trao đổi thường xuyên với nhiều nhạc sĩ, nghệ sĩ tài năng, tôi thấy không phải ai cũng ca ngợi "tất cả" các thể loại của nhạc Việt tự cổ chí kim. Tôi chỉ đánh giá bài theo cách khách quan, đó là nguồn yếu, sao chép vi phạm bản quyền, rồi cách viết chưa bách khoa thì đặt biển, gạch đoạn này đoạn kia là cách tôi làm hoàn toàn đúng quyền hạn. Bạn Thuvan1980 có thể ngó qua Wikipedia:Dự án/Âm nhạc để tìm hiểu chi tiết hơn những tiêu chí cho một bài Âm nhạc tại đây. DangTungDuong (thảo luận) 09:47, ngày 28 tháng 8 năm 2015 (UTC)

text: Tôi ngạc nhiên là bạn DTD lại soi mói rất kỹ các bài của Văn Cao lại trong đúng dịp 2/9 70 năm CMT8 này, có "bất kính" không ? Trong khi vô số bài tôi thắc mắc ở trên, cả về không nguồn, nguồn ko hợp lệ, chất lượng kém và ko nổi bật ? bạn ko có ý kiến gì. Bên mục Bến xuân bạn đặt biểu Vi phạm bản quyền. Theo quy định Wikipedia:Vi phạm bản quyền, trước khi đặt biển bạn phải vào Thảo luận đặt vấn đề trước đa,x và nêu lý do của mình. Bất kỳ biển nào cũng vậy, người đặt biển cần vào trang Thảo luận nêu vấn đề, lý do nghi ngờ, nhưng bạn đã làm sai quy cách. Kể cả biển đnb. Bạn cần phải chứng minh không nổi bật trước, rồi mới đề nghị người ta chứng minh ngược lại. Đằng này bạn lại không có chứng cứ gì. Về Vi phạm bản quyền, bạn cũng hiểu sai. Để đặt biển, bạn phải chứng minh một cá nhân đơn vị nào đó nắm và đang giữ bản quyền, ko cho phép tự do sao chép. Nếu bên đó ko có ý kiến gì về vấn đề đó hoặc chính họ cũng ko có quyền bản quyền thì ko thể gọi là vi phạm bản quyền. Thứ hai bài viết trên wiki sao chép toàn bộ nội dung của người khác hay chí ít là dẫn quá dài mà ko chút hích nguồn gốc thì mới coi trọng vấn đề bản quyền và đề xuất xóa bỏ hay sửa lại. Trong bài này tôi trích dẫn lại từ nhiều báo nhưng rất ngắn và chú thích nguồn ở dưới, chứ ko chép nguyên si thì ko thể gọi là vi phạm bản quyền, kể cả trang cá nhân thì phải chứng minh người của trang đó đang nắm bản quyền, và bạn phải là người chứng minh, là người liên hệ. Có thể chính trang bạn đặt vấn đề lại đi lấy từ 1 nguồn khác thì sao ? Ở wiki có rất nhiều bài viết lấy từ các trang cá nhân nhưng ko ai động đến cả, bạn tha hồ dò xét. Wiki không yêu cầu và ko cho phép lấy từ một nguồn nào đó, và người viết có quyền tự do viết sáng tạo, bằng chính văn của họ, chỉ khi nghi ngờ về độ chính xác,... của nó người ta mới đặt fact. Thế nhưng khi tôi viết bằng văn của tôi bạn lại vặn vẹo nguồn đâu ? nguồn có thì bạn lại vặn vi phạm bản quyền ? Vậy wiki là cái thứ gì, tự viết hay photo, thế nào cũng nói được. Lúc đầu bặn vặn đnb nhưng khi đuối lý thì bạn quay sang clk, nhưng bạn lại không chứng minh được. Thứ nữa chép nguyên văn ko thể bị coi là vi phạm bản quyền. Lấy ví dụ bài Đảng Cộng sản Việt Nam đoạn Hệ tư tưởng và đường lối, người ta trích nguyên văn rất nhiều đoạn Điều lệ, Cương lĩnh, có ai phàn nàn chép nguyên văn như thế là vi phạm bản quyền đâu ? Ví dụ khác bài Tuyên ngôn độc lập (Việt Nam Dân chủ Cộng hòa), người ta chép nguyên văn bản Tuyên ngôn, cũng bị coi là vi phạm bản quyền à ? Còn một số bài quá ngắn, tôi có thể ví dụ còn ngắn hơn Đường chiều lá rụng, một sáng tác của PD, sao bạn không dò ? Vậy bạn treo loạt biển mang động cơ, mục đích gì, bạn tự hiểu, và tôi cũng như nhiều người khác cũng hiểu.
Hãy nhìn sự việc khách quan. Thứ nhất, tôi không quan tâm ai là người có bản quyền. Hiện tại thì nội dung văn bản ở nguồn ngoài wikipedia tồn tại trước wikipedia, vậy nên tôi có quyền xóa và đặt biển vi phạm bản quyền. Chính bạn mới là người cần chứng minh với chúng tôi rằng bạn là người sở hữu nội dung văn bản đó chứ không phải nguồn kia. Thứ hai, văn kiện là những thứ mang tính công bố rộng rãi, không phải sản phẩm sở hữu trí tuệ để bạn so sánh với hành vi sao chép nguyên văn lồ lộ như trong "chuỗi" bài này được. Thứ ba, tôi chẳng quan tâm tới dịp này dịp kia, việc của tôi là tuần tra hàng loạt, thấy vi phạm là đặt biển, còn việc xóa hay không thì không phải do tôi mà còn nhiều thành viên khác quyết định. DangTungDuong (thảo luận) 02:27, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
thread_title: Untitled