Thảo luận:Vũ Soạn

message: Nguồn "Tư liệu do gia đình cung cấp" nghe rất mơ hồ, có cách gì xác thực được không. Tôi viết lăng nhăng rồi dẫn nguồn "Tư liệu gia đình" liệu có ai bắt bẻ? Én bạc (thảo luận) 09:04, ngày 22 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: : Một bài viết tệ hại như vậy, vừa mắc lỗi trình bày, vừa thiếu nguồn uy tín, văn phong không khách quan, vậy mà tồn tại biết bao nhiêu lâu. Tôi dán bản "cần nguồn" và "wikify", thì người viết : Thành viên MrTorai (người chỉ vào Wiki hầu như chỉ có 1 mục đích duy nhất là viết bài này và đánh bóng nhân vật) liên tục hồi sửa và xóa bỏ. Wiki không hề chấp nhận cái gọi là "Nguồn do nhân vật hay do gia đình cung cấp". Nếu trong 7 ngày. bài viết không dẫn thêm nguồn uy tín, thì nên đặt bản fact vào tất cả những nơi không có nguồn, và xóa đi, hay là treo bảng clk. --109.91.39.24 (thảo luận) 18:42, ngày 22 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Bài viết đã có sửa chữa, khá lên được chút: không còn văn phong "địch, ta" như Én Bạc đã sữa, hình đã chỉnh nhỏ bớt, các tựa đề không còn viết Hoa tất cả,... Nhưng vẫn rất nhiều đoạn không có nguồn, ngoài cái "nguồn tự biên tự diễn". Đồng chí MrTorai liên tục xóa bản mẫu, vi phạm 3R không qua thảo luận. Đề nghị phạt TV này để TV có cơ hội nghỉ ngơi và tìm hiểu thêm về quy định của Wiki.--109.91.39.24 (thảo luận) 02:58, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::: Từ bao giờ mà 1 Bí thư tỉnh ủy có thể tự xưng là Nhà cách mạng VN? Nếu thế thì VN chắc có vài ngàn nhà cách mạng? Nhà cách mạng thường được hiểu là người đề xướng một chủ trương mới, xóa bỏ cái cũ, còn nhân vật này ngay từ đầu đã nhận là "Tuyệt đối trung thành với Đảng" thì cùng lắm chỉ là nhân vật ăn theo, đi theo Cách mạng (do người khác đề ra), chứ không thể là nhà Cách mạng được. --109.91.39.24 (thảo luận) 03:09, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Thứ nhất văn phong của bài viết là tôi sửa, và bạn không cần dán bảng thì tôi cũng đang sửa nó, tôi ghi nhận những đóng góp mang tính xây dựng chứ không ghi nhận những đóng góp mang tính cố tình phá hoại. Và bên cạnh đó bạn liên tục công kích bôi nhọ cá nhân tôi cũng như nhân vật trong bài.
Thứ 2 tôi sẽ chứng minh nguồn với BQV chứ không việc gì phải chứng minh với những người dấu tên đi phá hoại như bạn.
Thứ 3 những người tham gia Cách mạng vốn được gọi là nhà hoạt động Cách mạng. Đã không biết thì dựa cột mà nghe chứ đừng tỏ vẻ. Hơn nữa chữ nhà Cách mạng là do (Thành viên:Thái Nhi) biên tập chứ không phải tôi.
Người như bạn tôi không cần tranh luận. MrTorai (thảo luận) 05:52, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: : với 3 điều trên, chứng tỏ thành viên MrTorai không có thiện chí đóng góp cho wiki một cách khách quan, mà có thái độ trịch thượng, không hợp tác. Ba điều bạn vừa nêu ở trên đều sai quy định của Wiki, và có ý công kích cá nhân chứ không đề cập đến nội dung bài (có lẽ Mr nghĩ rằng tên hiệu MrTorai chắc là không ẩn danh?). Tôi nghĩ là chắc cần 1 BQV vào giải quyết việc này, không thể để 1 người có thái độ khinh thường người khác lũng đoạn Wiki và liên tục xóa bản mẫu không thảo luận, xem thường quy định của Wiki như thế được.--109.91.39.24 (thảo luận) 06:04, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Tôi đã liên hệ BQV từ hôm qua rồi hy vọng BQV sẽ vào cuộc sớm giải quyết trường hợp của bạn MrTorai (thảo luận) 06:12, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Đáng lẽ là bạn nên thảo luận sớm, thay vì liên tục xóa bản mẫu, vi phạm 3R. Ngoài ra, khi thảo luận tại Wiki, vừa mở miệng thảo luận đầu tiên, bạn đừng bao giờ ăn nói kiểu ngoài đường nhé: "dấu tên đi phá hoại", "không biết thì dựa cột", "Người như bạn tôi không cần tranh luận", ở ngoài đường có luật ở ngoài đường, lúc đó tôi sẽ có cách khác để "đối thoại" với bạn, còn ở đây có quy định văn minh của Wiki. Nến nhớ những góp ý của tôi có thể làm bạn khó chịu, nhưng tôi chỉ đề cập đến nội dung bài và tác dụng của việc bạn làm, chứ không đề cập đến cá nhân bạn bao giờ.--109.91.39.24 (thảo luận) 06:48, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: :Mình giải thích sơ sơ về quy luật Wiki để bạn MrTorai khỏi cảm thấy mình bị công kích sai quấy. Nguồn trích dẫn phải từ một trang mạng hoặc một ấn phẩm phát hành đáng tin cậy. Chỉ viết là do gia đình cung cấp thì chưa đủ độ tin cậy, có thể bị xóa. DanGong (thảo luận) 06:42, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Đề nghị IP 109.91.39.24 xem lại những phát biểu của chính mình ngay phía trên và hiểu lý do tại sao tôi nói bạn công kích cá nhân. Và bản mẫu lúc đầu của bạn là bản cần wiki hóa chứ không phải thắc mắc về nguồn. Bạn thắc mắc đề mục không được viết hoa toàn bộ, tôi đọc quy đinh thì không thấy wiki yêu cầu. Với lại đề mục viết hoa là do tác giả bài viết đưa lên từ đầu, đã qua chỉnh sửa của BQV lúc đó, đồng thời bài viết đã được liên kết kỹ. Nên tôi thấy không cần phải thay đổi, nếu bạn thấy cần thay đổi chi tiết đó tại sao bạn ko tự làm và chú thích góp ý hơn là gắn bản mẫu. Thêm 1 cái nữa là bạn góp ý văn phong chưa hợp quy định thì bạn nên gắn bản mẫu chỉ dẫn về thái độ trung lập (lúc này tôi đang chỉnh sửa lần lượt, nếu thích bạn có thể kiểm chứng), đây bạn chỉ gắn bản cần wiki hóa liên kết, nên tôi thấy không cần thiết (đã giải thích trong sửa đổi) Sau đó bạn tiếp tục cay cú nhảy vào xóa 1 số thứ không liên quan và không để lại lời giải thích ( ví dụ xóa bỏ file cờ việt nam trên mục thông tin nhân vật ) đồng thời chuyển hướng sang đòi chứng thực nguồn.
Về việc bạn DanGong nói là nguồn gia đình cung cấp không đủ tin cậy, nhưng tôi đã đọc trong quy định về mục tiểu sử người đang sống có quy định nguồn do chính nhân vật trong bài viết cung cấp là hoàn toàn chấp nhận được. Tất nhiên tôi đang tìm những tài liệu hiện tại có trên internet để bổ sung lượng nguồn dẫn cho bài viết. Trước mắt tôi đọc thấy quy định là chấp nhận được thì tôi tin là nó chấp nhận được.
Cuối cùng tôi xin nói với các bạn, tôi là người mới tham gia, nhiểu quy định không rõ. Nếu các bạn muốn góp ý chỉnh sửa ít nhất phải có chú thích góp ý. Đằng này các bạn nhảy vào thích là sửa, vậy có mang tính phá hoại không? Tôi xây dựng bài này vì nhân vật trong bài là 1 người tôi tôn trọng và được nhiều người tôn trọng. Vì vậy tôi yêu cầu ip 109.91.39.24 phải có lời xin lỗi vì đã xúc phạm tới nhân vật. MrTorai (thảo luận) 07:24, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Tôi buộc phải xóa đoạn thảo luận của MrTorai vì mang tính chất diễn đàn và vi phạm quy định WP:CKCN. Đề nghị các bạn tập trung vào cải thiện bài. Việt Hà (thảo luận)

text: Mọi nội dung đã đăng tải tại Wikipedia đều có thể được biên tập và tùy ý chỉnh sửa. Thái Nhi (thảo luận) 16:22, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Sau khi đọc kỹ các thảo luận, tôi gạch bớt đi những câu chữ mang tính chất bình luận chủ quan, nặng nề ko cần thiết. Trò chơi đánh bóng bàn bằng ngôn ngữ, trong đa số trường hợp, vừa không giúp ích gì cho việc cải thiện bài viết vừa bào mòn đến cạn kiệt nhiệt huyết của mỗi người.Việt Hà (thảo luận) 16:50, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Tôi sẽ rút kinh nghiệm, cám ơn Việt HàMrTorai (thảo luận) 06:12, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Tôi đã chỉnh sửa theo đúng quy cách và định dạng văn phong quy định cho bài viết. Nghiên cứu và thêm đầy đủ nguồn cho những nơi được gắn bản mẫu. Nên xin phép được xóa các bản mẫu thông báo. Nếu các bạn có phần nào thắc mắc có thể đặt fact, tôi sẽ nghiên cứu để bổ sung thêm. Cám ơn MrTorai (thảo luận) 10:20, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: : Tôi không hoàn toàn đồng ý với quyết định gạch xóa trên của Việt Hà, gạch xóa những câu không vi phạm (như nguồn tư liệu gia đình thì gôi là nguồn "tự biên tự diễn" thì có gì sai, tuy hơi trào phúng chút, và câu "Từ bao giờ mà 1 Bí thư tỉnh ủy có thể tự xưng là Nhà cách mạng VN? " liên quan đến nội dung bài viết sao lại gạch?) nhưng để tỏ thiện chí, tôi tạm thời không nhắc đến chuyện này. Nhắn giúp với MrTorai là tại Wiki không có khái niệm "tôn trọng nhân vật" vì ở đây có đầy đủ nhân vật, từ Năm Cam cho đến kẻ giết người hàng loạt, đến cả chó và mèo, "tôn trọng chế độ" lại càng không vì về chính trị cũng 5,7 đường, chưa chắc chế độ nào đã đúng. Tuy nhiên, dĩ nhiên là mình phải tôn trọng là người lớn tuổi, và tôi tin rằng tôi không bình phẩm về cá nhân nhân vật, nhưng bình phẩm về những gì ngưới khác viết về nhân vật trong Wiki. --109.91.38.137 (thảo luận) 20:02, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Có trong phần tiểu sử người còn sống đấy chứ MrTorai (thảo luận) 05:56, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title: Tư liệu gia đình

message: Trong bài có viết nhân vật này có huân chương HCM (và hình chụp sinh nhật 90 tuổi hình như cũng có đeo huân chương này, cao nhất), nhưng dẫn nguồn là "Quyết định số: 565/ QĐ-CTN ngày 15 tháng 5 năm 2011 do Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết ký". Theo Quyết định số: 565/ QĐ-CTN được lưu tại trang Ban thi đua khen thưởng thì lại viết khác , có thể tải về để xem. Tại trang đó, tuy lưu gần hết những quyết định khen thưởngt oàn quốc, nhưng lại rất ít thông tin khen thưởng cho ông Vũ Soạn, hay là Võ Hữu Kim. Những quyết định khác dẫn trong bài về những huy chương khác, tôi cũng có tìm thấy văn bản viết khác. Vậy là vặn nguồn? hay là còn quyết định 565/ QĐ-CTN nào khác, khác năm chẳng hạn?--109.91.38.137 (thảo luận) 19:55, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: Cái bạn xem là 2013, nếu bạn không chắc thì đừng cố gắng bắt bẻ :) MrTorai (thảo luận) 20:31, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Quyền hỏi là quyền của mọi người, bạn không nên tiếp tục cách ăn nói thiếu thiện chí như thế. Tôi cũng đã nêu nghi vấn là có thể khác biệt năm. --109.91.39.80 (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)

text: :Tôi cũng từng thấy chi tiết này nhưng bỏ qua vì hôm đó bận việc. Bạn nên sử dụng một nguồn dẫn khác hoặc dẫn ra văn bản quyết định năm 2011, chứ IP phản biện như trên là đúng rồi. Én bạc (thảo luận) 22:34, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Phản biện sai rõ ràng mà bạn lại nói đúng tôi cũng chả hiểu, IP kia vốn ko hiểu là số QĐ thì phụ thuộc theo từng năm. Và nguồn có trên thực tế nhưng ở internet không có thì bạn nói dẫn theo kiểu gì.MrTorai (thảo luận) 04:29, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::Các quyết định [do một cơ quan] đưa ra, thường niên sẽ được bắt đầu lại từ số 1. Do đó khi dẫn Quyết định phải ghi rõ năm. Tuy nhiên trong trường hợp này, nếu ko tính lỗi đánh máy (thừa phím cách chữ tại tên quyết định, "565/QĐ-CTN" chứ ko phải "565/ QĐ-CTN"), thì đúng là tôi cũng vừa để ý tìm kiếm nhưng chưa ra. Ko rõ MrTorai có sơ sót nhớ nhầm tên quyết định/ngày tháng năm cấp ko?Việt Hà (thảo luận) 05:31, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::::Cái này tôi ghi theo những gì ghi trên tấm bằng kèm theo huân chuơng nên nhầm lẫn là không thể, trên internet không truyền tải đầy đủ tất cả những quyết định khen thưởng, nếu Việt Hà cần tôi có thể gửi cho bạn hình chụp tấm bằng kèm theo để xác nhận MrTorai (thảo luận) 05:40, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::::Tôi thừa nhận trên mạng không đầy đủ. Thấy các bạn tranh biện ở đây nên tôi cũng thử tìm kiếm (bằng rất nhiều kết hợp của các từ khóa mà tôi có thể nghĩ ra, tìm trong gần 30 phút). Riêng cá nhân tôi thì "không cần", bài mới cần. Dĩ nhiên, nếu MrTorai chịu khó quan sát hàng loạt bài viết trên Wikipedia về các nhân vật/tổ chức khác, sẽ thấy vô số thông tin chưa được dẫn nguồn nói chung, và những thông tin về việc được nhận huân chương này nọ mà chưa được dẫn nguồn nói riêng. Mặc dù chú thích là tiêu chí cốt lõi đảm bảo tính tin cậy của dữ kiện đưa vào Wikipedia, trong đại đa số trường hợp ko nhất thiết phải chứng minh kỹ lưỡng về mọi thứ, trừ phi có yêu cầu.Việt Hà (thảo luận) 06:04, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Đúng như bạn nói là rất nhiều nơi không có nguồn dẫn, tôi phải bổ sung nguồn sau khi IP nhất quyết hỏi nguồn huân chuơng và không chịu gỡ bản thiếu nguồn. Bây giờ thì lại bị vặn theo hướng khác sau khi đã có nguồn rồi. Nói chung là tôi chứng minh được, nhưng tôi chỉ chứng minh với người có trách nhiệm khi được yêu cầu. Việc đưa nguồn vào ko phải nguồn nào trên internet cũng có, nên nếu ai ko có điều kiện để xác minh cũng đừng vội quy nguồn đấy là sai lệch, vặn nguồn ...MrTorai (thảo luận) 06:15, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
MrTorai dường như vẫn chưa hiểu rõ cách chú thích bài viết ở đây. Thông tin cần dẫn nguồn là "Vũ Soạn được Huân chương Hồ Chí Minh". Bạn chú thích bằng một văn bản mà không ai truy cập được, chỉ mình bạn biết. Như vậy hẳn nhiên người khác sẽ thắc mắc. Thay vì tìm một nguồn khác có thể truy cập được để chứng minh sự chính xác của thông tin thì bạn lại khăng khăng bảo vệ nguồn của bạn là đúng. Có thể nó là đúng, nhưng liệu có ai tin tính chính xác của thông tin cần dẫn nguồn. Tôi đã tìm một nguồn dẫn khác cho thông tin đó, thế có phải là nhanh không, hết thắc mắc tranh cãi. Én bạc (thảo luận) 09:17, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)

text: Trưa nay trong lúc tra tìm, tôi cũng đọc nguồn của cand.com.vn này, nguồn duy nhất đủ xác tín vào thời điểm hiện tại. Tôi cũng định đưa vào bài theo cách mà một số bài khác đã làm (chẳng hạn Võ Nguyên Giáp, bài được tôi tra tìm trước để nói với MrTorai ở trên về chuyện có khá nhiều "các nhân vật/tổ chức khác..."). Nhưng sau đó lại thôi, bởi thấy thực chất IP 109.91.38.137 thắc mắc ở trên ko hẳn là chuyện ko kiểm chứng được việc ông Vũ Soạn được Huân chương Hồ Chí Minh, mà thắc mắc vì ko kiểm chứng được quyết định phong tặng.Việt Hà (thảo luận) 09:47, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: : Cũng lạ nhỉ, 1 quyết định khen thưởng Huân chương HCM cao quý như thế, mà đâu phải lâu, mới năm 2011, mà chưa tìm thấy nơi nào lưu văn bản đó, mặc dù dễ dàng tìm kiếm nhiều văn bản ít quan trọng hơn và cũ hơn.--109.91.39.80 (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)

text: Theo tôi thì VN chưa có một hệ thống số hóa văn bản chính quy (trang thuvienphapluat của tư nhân, không đại diện cho nhà nước) nên một năm có hàng nghìn văn bản, một số văn bản không quan trọng thì không được số hóa. Én bạc (thảo luận) 10:44, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
Đầu tiên là cám ơn Én bạc đã bổ sung nguồn.
Thứ 2 việc tôi bảo vệ nguồn của tôi là lý do xác đáng, vì quyết định đó là có thật trên thực tế, các bạn không thể tìm được trên trang web của Ban Thi đua và khen thưởng TW việc này có thể do sơ sót của người quản lý, hoặc do điều kiện dung lượng không cho phép tải lên toàn bộ các QĐ (như các bạn thấy thì trong năm 2011 chỉ bắt đầu từ QĐ số 492 và cái thứ 2 đã nhảy lên 2167, và ở đây trang web tải lên chỉ là những QĐ bắt đầu từ năm 2010, trước đó chỉ có vài ba cái, trong khi từ trước đấy mấy chục năm đã bắt đầu có các quyết định khen thưởng như thế này, như vậy thì không thể gọi là gần như đầy đủ như IP đã nói,). Tôi bảo vệ nguồn của tôi vì tôi có được nó trong thực tế, nếu tôi tải lên thì kiểu gì các bạn lại chả bảo là nguồn tự xuất bản. Tôi nghĩ nếu các bạn muốn phủ nhận nguồn này thì các bạn phải kiểm chứng được rằng nó không có trong thực tế, chứ không phải chỉ ở trên internet. Trong các sách báo được xuất bản trong thực tế, người ta thường chỉ dẫn nguồn, chứ không xuất bản kèm theo cả nội dung nguồn, người đọc muốn kiểm chứng thì phải tìm đọc ở nguồn đã được đưa ra. Trường hợp trên internet như tôi đã nói, thông tin không bao giờ đầy đủ như trên thực tế. Ví dụ như trang web của 1 cơ quan báo chí, nó không đưa toàn bộ những thông tin đã xuất bản trên báo giấy, nên việc dẫn nguồn từ internet là không thể. Trong trường hợp này nếu muốn kiểm chứng bạn phải kiểm chứng từ báo giấy. MrTorai (thảo luận) 10:57, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: : Bình tĩnh, bạn Torai, chưa ai dám phủ nhận hay dám viết gì vào bài đâu, nhưng thắc mắc thì hỏi ở trang thảo luận, vậy thôi. Nhưng mà lý luận kiểu bạn nói thì quá "lạ": "các bạn muốn phủ nhận nguồn này thì các bạn phải kiểm chứng được rằng nó không có trong thực tế", người đưa thông tin lên phải có trách nhiệm dẫn nguồn và tạo cơ hội kiểm chứng (để tránh trường hợp ai muốn viết gì thì viết), chứ không phải người đọc phải chứng minh là nó không có, nếu đã không có thật thì làm gì có viết ở đâu, trừ khi chuyện gì lớn lắm gây dư luận thì may ra mới có tuyên bố phủ nhận.--109.91.39.80 (thảo luận) 11:05, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: :: Tôi có nói chuyện mất bình tĩnh đâu mà phải bình tĩnh :). Bạn nói đúng về việc tạo cơ hội kiểm chứng nguồn, nhưng tôi hỏi bạn nếu bạn có nguồn đó từ thực tế, không tìm được qua internet thì bạn phải dẫn nguồn thực tế lên đúng ko? Đây không phải là ko tạo cơ hội kiểm chứng, mà là cơ hội đó ko có trên internet, đã đưa ra nguồn tức là tạo cơ hội kiểm chứng rồi. Với lại bàn về chuyện cộng đồng, có thể thông tin ở 1 nguồn nào đấy mà bạn không kiểm chứng được, nhưng lại có rất nhiều người biết về nó nhưng ko có mặt (ví dụ ở wiki). MrTorai (thảo luận) 11:24, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)

text: :Nếu có thông tin nào có thể dùng nguồn khác (như thông tin Huân chương Hồ Chí Minh) thì bạn nên sử dụng nguồn đó để chú thích cho thông tin Torai ạ. Én bạc (thảo luận) 11:32, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Vâng nếu có như thế thì quá tốt chứ sao (tại tôi cũng không thể nắm hết tất cả những thông tin có trên internet vì đôi lúc nó rất khó tìm, có người giúp thì bao giờ cũng dễ hơn mà). Nếu có nguồn để bổ sung cho nguồn chính quy (1 số người không kiểm chứng được) mà 1 nguồn không thể giải thích hết được thì 2 cái sẽ bổ sung cho nhau thì sẽ rõ ràng hơn.MrTorai (thảo luận) 11:54, ngày 15 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title: Huân chương Hồ Chí Minh

message: Bài viết quá một chiều. Toàn vinh danh không. Còn trách nhiệm như thế nào trong vụ Thảm sát Huế Tết Mậu Thân không thấy nhắc tới trong khi ông này là Khu ủy viên Khu ủy Trị Thiên Huế từ 1967 tới 1975. DanGong (thảo luận) 04:46, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: Thế nếu bạn biết thì bạn có thể thêm vào, vì sao cứ phải đi đâu cũng thả 1 đề mục vào kiểu đấy. Nhìn trong hoạt động của nhân vật cũng thấy nhân vật hoạt động ở bắc Quảng Trị vào năm 68. Không hiểu là bạn thường thắc mắc về Mậu thân vậy thì bạn có tìm hiểu về cơ chế làm việc và chỉ huy của các chiến dịch ko? Bạn thấy việc gì có liên quan đến TTH năm 68 là bạn cứ vào đặt câu hỏi thì bạn sẽ phải đặt hết những ai có liên quan đấy. Nếu bạn thấy có thông tin quá 1 chiều bạn có thể bổ sung thông tin chứ đừng đặt đề mục theo kiểu nghi vấn.14.174.50.22 (thảo luận) 05:39, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Bạn 14.174.50.22, bạn xóa cũng được. Mình thấy phong chức rất oai, nên muốn tìm hiểu xem chức này có nghĩa là gì. Cảm ơn trả lời của bạn. DanGong (thảo luận) 05:48, ngày 19 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title: Liên quan vụ Thảm sát Huế Tết Mậu Thân