Thảo luận:Trần Thu Trang/Lưu 3

message: Kết quả là hợp lệ khi có ít nhất 5 phiếu tham gia. Bài sẽ được giữ lại nếu có 2/3 số phiếu thuận.
replies: text: Quy định này lấy từ đâu? Hình như chúng ta từng đã thống nhất về cách thức biểu quyết nhưng không giống như trên. Nguyễn Thanh Quang 13:52, 22 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :5 phiếu tối thiểu: theo thỏa thuận mới đây về biểu quyết. Yêu cầu 2/3: theo Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, điều 4. Avia (thảo luận) 01:18, 23 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: ::Đề nghị mọi người biểu quyết thực hiện theo đúng quy định của Wiki và lưu ý rằng, trong lúc đánh giá theo quy định, không thể lại chỉ trích chính cái quy định mà mình sử dụng. Quy định sai sót, sẽ thảo luận tại chính quy định đó. Casablanca1911 10:29, 24 tháng 8 2006 (UTC) 
Giữ
Tôi có một câu hỏi cho tất cả các người đã bỏ phiếu "giữ" dưới đây: Mọi người bỏ phiếu "giữ" vì tác giả Trần Thu Trang đủ điều kiện (như tình trạng của tiêu chuẩn bây giờ) hay bỏ phiếu "giữ" vì đây là một trường hợp đặc biệt đòi hỏi chúng ta không áp dụng tiêu chuẩn và phải dùng cách bỏ phiếu? Mekong Bluesman 07:53, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Avia (thảo luận) 03:53, 22 tháng 8 2006 (UTC). 
#:Lý do: trường hợp đặc biệt (tiếp thị văn chương qua mạng lần đầu tiên ở VN). Avia.
#Giữ Trần Đăng Khoa (Thảo luận) 04:16, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:Giữ. Có thể phiếu của tôi không hợp lệ nhưng tôi vẫn muốn bày tỏ ý kiến.Coco 08:17, 22 tháng 8 2006 (UTC)Coco Lee
#:Không hợp lệ. Bạn cần phải có tài khoản hơn một tuần trước khi biểu quyết. Nguyễn Hữu Dụng 08:21, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Tmct 08:19, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:Riêng việc tự quảng bá cho nghề nghiệp và sản phẩm và sự tự tin trong việc đánh giá và đánh bóng bản thân + người Việt Nam đầu tiên "bán e-văn để ăn"... đã đủ để TTT đáng được nể phục và thực tế đã trở thành một hiện tượng. Đối với Tây, chuyện này quá thường, nhưng ở VN đây là người đầu tiên. Tmct 14:56, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#::Tôi thấy hơi buồn cười vì cách thuyết phục của Tmct ??? viết về cô Trang mà không hiểu gì, Tmct nói: cô ta "bán e-văn để ăn"... nói như vậy bạn không sợ người ta tự ái sao ? người như Trang là người tầm thường như vậy sao?--Bùi Dương 15:17, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Nguyễn Thanh Quang 13:52, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:Tôi xin nói rõ tại sao tôi giữ: mục từ này không vi phạm quy định Wikipedia:Không phải là và độc giả có nhu cầu tra cứu cao. Từ trước tới giờ tôi vẫn không ủng hộ hoàn toàn quy định Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào (tôi không rõ các Wiki khác có quy định như thế không), tôi chỉ ủng hộ quy định Wikipedia:Không phải là, đơn giản vì tôi nghĩ tiêu chuẩn đưa vào là thừa so với quy định những gì không phải là Wikipedia (xin xem lại thảo luận về tiêu chuẩn đưa vào). Việc đếm số hit trên Google là không công bằng và chỉ nên có tính chất kiểm tra (test) mà không nên có tính quyết định (vì nhiều lý do: search engine có nhiều loại; thuật toán tìm kiếm của mỗi loại không phải bất biến theo thời gian; không phải mục từ nào cũng có số hit tỉ lệ thuận so với nhu cầu cần tra cứu mục từ đó của độc giả...). Nếu theo tiêu chuẩn đưa vào hiện tại, tôi hoàn toàn có thể chỉ ra rất nhiều bài không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn tồn tại trên Wikipedia tiếng Việt cũng như các Wiki ngoại ngữ khác. Nguyễn Thanh Quang 12:15, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Nhiều báo chí nhắc đến, có hai quyển sách "bán chạy". Nguyễn Hữu Dụng 14:34, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Vì DHN không ở VN nên xem lại "bán chạy" ở đây là như thế nào và tìm hiểu kỹ hơn về tình hình xuất bản sách ở Việt Nam. Casablanca1911 04:36, 25 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Tìm một tên bài phù hợp. G.G 04:08, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Tôi biểu quyết giữ, nhưng mọi người không nghĩ là tôi từng có liên hệ với TTT (qua nick Thieu_iot trong box Kiếm hiệp cốc của TTVNOL). Tôi không có thông số thống kê chính xác, nhưng gần 100% những người tôi quen ở độ tuổi 8x đều nghe nói đến Phải lấy người như anh. Việc tiếp thị sách thì theo tôi được biết, TIO ban đầu chỉ viết chơi, sau được bạn bè khuyến khích mới xuất bản sách. Nick TIO khá nổi đình đám từ trước khi sách được in. Chẳng qua khi TIO hoàn chỉnh cuốn sách thì mới tận dụng Internet để tiếp thị mạnh hơn.Bring Vietnam to the world 13:58, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#Giữ. Tôi bỏ phiếu giữ vì tôi sinh hoạt trong nhiều forum như forum về hôn nhân gia đình, về lesbian, về điện ảnh, ở forum nào tôi cũng thấy người ta nói về Trần Thu Trang và tác phẩm của TTT.Coco 00:37, 1 tháng 9 2006 (UTC)
#Giữ. Tôi muốn giữ lại vì qua bài viết và thảo luận này tôi thấy có nhiều người cần tham khảo thông tin về Trần Thu Trang.Sprint 06:23, 2 tháng 9 2006 (UTC)
#:Tôi muốn hỏi thành viên Thái Nhi bên trên là Thái Nhi đi dến quyết định bỏ phiếu "giữ" vì tác phẩm ABC của một tác giả hay vì tác giả đó? Nếu vì tác phẩm thì những gì Thái Nhi viết bên trên có ít tính chất thuyết phục trong trường hợp này vì đây là một bài về tác giả, không phải về tác phẩm. Mekong Bluesman 07:53, 24 tháng 8 2006 (UTC)

text: :Tôi bỏ phiếu Giữ, vì khi nói đến tác phẩm không thể không nói đến tác giả, nhất là khi chúng ta có thông tin về tác giả đó.Bring Vietnam to the world 01:12, 25 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :::Liên hệ này dường như có vẻ hợp lý, nhưng tiêu chuẩn đưa vào của tác phẩm trên Wiki chưa có, do vậy, tôi cũng sẽ đưa tác phẩm của mình, một bài thơ mà đã được post lên 4room và sau đó là tên tôi sẽ có trên Wiki, hy vọng là việc này sẽ không thành tiền lệ. Tiểu sử của tác giả có thể được nhắc đến trong bài viết về tác phẩm và liên kết ngoài của tác phẩm đó, như vậy, vẫn đảm bảo thông tin đầy đủ. Casablanca1911 01:40, 25 tháng 8 2006 (UTC)

text: ::Về vế sau thì tôi đồng tình với anh. Vế trước thì tôi nghĩ là không dễ khi tác phẩm trên một forum để nổi tiếng ra phía ngoài. Tôi cũng từng tham gia một Forum vế văn thơ, tuy nhiên khó có thành viên nào có thể bước ra khỏi giới hạn của Forum. Một trường hợp tôi biết tương tự như TTT là của nhà thơ Võ Trung Hiếu, vốn được biết dưới nickname Votrungh.Bring Vietnam to the world 01:50, 25 tháng 8 2006 (UTC)

text: :Chắc bạn cũng mới chỉ vào các forum văn học, mà không biết (hoặc để ý) rằng có rất nhiều loại 4room khác về nhạc rock, về nuôi dưỡng trẻ em, về sex..Trong các forum này cũng được quyền post bài và có những thành viên post hàng nghìn bài và họ cũng có vị trí trong forum đó. Còn để bên ngoài cũng biết được như tác phẩm này là do bạn Trang cho xuất bản sách, còn có những bài viết khác (truyện tiếu lâm, truyện tuyên truyền về sex khác chẳng hạn, bài nghiên cứu) không xuất bản nhưng được nhiều forum, nhiều trang Web khác biết đến thì sao ? Còn việc để xuất bản được sách ở VN thì bạn biết là không khó rồi đấy. Casablanca1911 02:20, 25 tháng 8 2006 (UTC)
Xóa
Tôi có một câu hỏi cho nhiều thành viên bỏ phiếu "xóa" dưới đây: Bỏ phiếu "xóa" vì tác giả này không đạt được tiêu chuẩn hay bỏ phiếu "xóa" vì các tác phẩm không có đủ một giá trị "văn hóa", "xã hội" hay "đạo đức" nào đó? Nếu vì tác phẩm thì tôi nghĩ không có tính chất thuyết phục vì đây là một bài về tác giả. Mekong Bluesman 07:53, 24 tháng 8 2006 (UTC)

text: Tôi cho rằng các lý do "không đạt tiêu chuẩn đưa vào" là không có thông tin. Tiêu chuẩn nào? Nếu đạt chỉ một trong các tiêu chuẩn của Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào thì đã không cần đến biểu quyết này (Mời xem lại Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào). Đề nghị những thành viên nào dùng lý do này tự thay nó bằng lý do khác. Tmct 10:08, 24 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Theo các tiêu chuẩn trong Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào thì người này không đạt một tiêu chuẩn nào cả. Việc biểu quyết để bỏ phiếu là theo điều 4 trong tiêu chuẩn. Nếu không có đièu 4 thì đã không có cuộc biểu quyết này. Casablanca1911 10:17, 24 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: ::Trích điều 4 vậy: "Trường hợp vẫn không thoả mãn, nhưng vẫn có thành viên muốn đưa vào..." Khổ quá, lại vấn đề lôgic. Bớ mọi người ơi, ai cứu tôi với!!!! Tmct 10:22, 24 tháng 8 2006 (UTC)

text: @Tmct: Đương nhiên là nhân vật này chưa đủ tiêu chuẩn (số hit còn đang bàn cãi) mới cần biểu quyết. Lý do xóa vì "không đủ tiêu chuẩn" là một lý do chính đáng (có người không thích phá lệ, có người cho rằng không đủ đặc biệt để phá lệ, v.v...). Avia (thảo luận) 10:34, 24 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: ::Tôi đã viết là "không có thông tin" chứ không viết là "không chính đáng". Biểu quyết không có thông tin chỉ tương đương với biểu quyết chính đáng của Nguyễn Trường Thịnh mà thôi, vì các luận cứ là để thuyết phục người khác. Nếu mọi người cứ mãi lấy một lý do "không có thông tin" là "không đủ tiêu chuẩn đó" thì sẽ tạo hiệu ứng vô ý thức là chúng ta đang biểu quyết "xem có đạt tiêu chuẩn hay không". Tmct 11:36, 24 tháng 8 2006 (UTC).

text: :Đúng như vậy. Đó là lý do tại sao có cuộc biểu quyết này khi bài không đạt tiêu chuẩn nào. Cám ơn Tmct đã cho thêm thông tin vào. Casablanca1911
replies: text: ::Tôi không đưa thêm, bản thân cuộc biểu quyết được sinh ra là vì thông tin này. Tôi chỉ muốn nói rằng không nên đem một thông tin nguồn gốc ra làm một lý do, vì đó là lập luận lòng vòng, kiểu như "2=1+1 vì 1+1=2".Tmct 11:59, 24 tháng 8 2006 (UTC)

text: Nếu ý bạn muốn nói rằng, khi đi đến điều 4, thì các điều khoản khác không được nhắc lại và xét đến nữa chăng ? Và việc biểu quyết này bên yêu cầu xóa cũng phải đưa "thông tin" không được là việc không phù hợp với các điều khoản đó chăng. Như vậy, thì cần gì quy định tiêu chuẩn đưa vào nữa, mà mỗi lần có đề mục mới, chúng ta chỉ việc biểu quyết và đưa lý do xóa, giữ thôi. Điều 4 được đưa ra trong quy định là để cho những người muốn giữ "đề mục" đó có thêm một cơ hội nữa. Do vậy, các lý do bên dưới không phải không có thông tin, mà ý của nó là "đề mục" này đã không đáp ứng được 1 trong số các tiêu chuẩn đã đưa ra. Nếu bạn vẫn muốn nêu rõ "thông tin" cho lý do đề nghị xóa thì tôi post lại toàn bộ các tiêu chuẩn đó vào đây thì quá dài. Casablanca1911 15:58, 24 tháng 8 2006 (UTC) 
Casa vẫn hiểu sai, tôi giải thích lần cuối: 
Tại một hội đồng tuyển sinh, thí sinh được tuyển nếu (1) điểm thi đạt điểm chuẩn hoặc (2) được hội đồng xét cho "đỗ vớt" khi không đủ điểm chuẩn. Một thí sinh A có điểm thi không đạt điểm chuẩn nhưng hội đồng đang bàn để xem có cho "đỗ vớt" hay không. 
Một số thành viên hội đồng nói: "đơn giản là tôi không đồng ý" - đó là trường hợp Nguyễn Trường Thịnh.
Một số khác nói: "Không thể cho A đỗ vớt vì A không đạt điểm chuẩn!" - đó là các lý do thuộc loại "không đủ tiêu chuẩn Wiki".
Hy vọng giờ thì Casa hiểu. Tmct 17:44, 24 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi hiểu ý thứ 4 trong Tiêu chuẩn đưa vào, có mục đích là tạo thêm cơ hội cho những người muốn giữ bài này và là cái cớ để hợp pháp hóa nếu như có đủ số phiếu. Do vậy, trong điều 4, không yêu cầu phải đưa ra lý do tại sao bảo xóa (chứ không phải là đề nghị xóa), việc giải thích ra là để MB biết là việc xóa chỉ dựa theo quy định chứ không phải theo giá trị tác phẩm, thế thôi. Viện này hoàn toàn khác với biểu quyết xóa bài vì biểu quyết xóa bài chất lượng kém vì nó không đưa ra tiêu chuẩn để xóa nên các thành viên mới phải đưa ra lý do. Còn ở đây, các lý do xóa đã được tiêu chuẩn hóa rồi, nên không cần phải nhắc lại nữa. Các tiêu chuẩn đưa vào thì đã đủ chặt, mà vấn đề khác liên quan đến nhân vật này như chất lượng tác phẩm thì lại không được xét đến trong cuộc biểu quyết này, như vậy thì rõ ràng là chẳng còn lý do đề nghị xóa bài nào khác với những gì tiêu chuẩn đề ra. Nếu hiểu là "đơn giản là tôi không đồng ý" thì không đúng, việc lựa chọn là theo quy định và không có tình cảm riêng tư. Nếu tôi theo tình cảm cá nhân muốn giữ bài này, thì khi làm việc tại Wiki, tôi vẫn sẽ theo quy định và đề nghị xóa bài. Còn nếu xét "đỗ vớt" không quan tâm đến các quy định đã đề ra và chỉ là sự tìm kiếm các yếu tố mới thì chỉ là việc cần làm của bên muốn giữ bài thôi. Casablanca1911 00:56, 25 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: ::Với kiểu tranh "luận" như thế này thì tôi thua luôn. Khôn ra thì đã phải nhận thua từ sớm cho đỡ tốn sức. Tmct 07:48, 25 tháng 8 2006 (UTC)
#Xoá.Nguyễn Trường Thịnh 04:03, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#Xoá vì bài Nguyễn Thị Hưng có tiêu chuẩn còn cao hơn mà đã bị xóa, và TTTrang không đủ số hit theo tiêu chuẩn. Casablanca1911 04:06, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Tôi khẳng định lại lý do mà mình đã bỏ phiếu phiếu xóa. Tóm gọn lại 1 câu: Không đủ tiêu chuẩn đưa vào của Wiki Casablanca1911 08:11, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#::(các lý do này không có thông tin) Tmct 10:14, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#Xoá vì tác giả không đạt tiêu chuẩn đưa vào, hơi non và không đủ hits.--Bùi Dương 09:59, 24 tháng 8 2006 (UTC) 
#:(lý do không có thông tin)
#:Duongdtt lại xóa thảo luận của người khác , tôi phản đối! Tmct 11:40, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#::Tôi di chuyển phần này xuống phía dưới rồi, bạn xem lại xem, biểu quyết cần ngắn gọn, thảo luận nên đưa xuống dưới.--Bùi Dương 16:00, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#Xoá 1) ko hội đủ tiêu chuẩn, 2) có dấu hiệu tự quảng cáo, lăng xê => xoá bài tác giả, đưa nội dung giới thiệu ngắn gọn về tác giả đến các tác phẩm liên quan. Vietbio 10:02, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::(lý do (1) không có thông tin, lý do (2) đã bị phản bác ở dưới) Tmct 10:14, 24 tháng 8 2006 (UTC)
#:(1)Bạn đã đếm được mấy hit về chính cô TTT này chưa? (2)Wiki có qui định nào nói rằng những người tự quảng cáo,lăng xê ngoài Wiki không đủ tiêu chuẩn? Có bằng chứng gì là cô này tự quảng cáo trên Wiki không? Cá nhân tôi thấy việc tự lăng xê bản thân chẳng có gì xấu. Thực ra đây lại chính là một chi tiết xứng đáng có trong bài Wiki về TTT, vì nó nói lên đặc điểm không thường của một con người - biết tự lăng xê đâu phải chuyện bình thường ở VN. Tmct 12:07, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::(1) đếm hit = "Trần Thu Trang" AND "Nhà văn" => tổng số 683 (nếu bỏ lỗi lặp thì còn 60 hit), (2) xin xem Wikipedia không phải là nơi thích hợp để quảng cáo, quảng cáo không phải là xấu nhưng đừng dùng Wikipedia để làm việc này, rất nhiều nơi có thể tạo blog cá nhân mà chính nhà văn TTT đã có 1 site cá nhân rồi. Vietbio 12:53, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:::(1)Search với từ khóa "nhà văn" không thuyết phục, vì hình như cô này chưa được gọi là nhà văn. => Con số 683 hay 60 chắc chắn không phản ánh đúng. Ngoài ra, trong bộ tiêu chuẩn đưa vào Wiki, "tiêu chuẩn về hit" và "tiêu chuẩn về biểu quyết" là hai tiêu chuẩn độc lập. Bạn dùng một tiêu chuẩn làm lý do khi xét một tiêu chuẩn khác là không thích hợp. (2) "Có bài trên Wiki" không đồng nghĩa với "dùng Wiki để quảng cáo", mà còn tùy nội dung có mang tính chất quảng cáo hay không. Bạn có cho rằng bài Yến Vy có mục đích hay nội dung quảng cáo cho Yến Vy? 
#::(1) Đối với tôi lý do mà TTT được biểu quyết tại đây vì cô là tác giả của 2 tiểu thuyết "nóng". Do vậy chỉ những hit của bài viết về TTT với tư cách là 1 nhà văn mới được xem xét. Nếu cô TTT chưa là 1 nhà văn thì chẳng có lý do gì lại có 1 bài viết trên Wikipedia. Quyết định biểu quyết được đưa ra khi ko đạt được sử đồng thuận về lý lẽ. Khi biểu quyết thì lý lẽ được viện chứng bằng mọi cách chứ ko liên quan đến tiêu chuẩn nào. (2) Vấn đề nội dung sẽ giải quyết sau khi chúng ta quyết định mục từ này có tồn tại hay không. Theo tôi hiểu thì mục từ này không đạt 2 trên 3 tiêu chuẩn chính đưa vào và việc biểu quyết ở đây chỉ vì không đạt 3 trong 4 tiêu chuẩn phụ của tiêu chuẩn còn lại. Vietbio 22:22, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:"Quyết định biểu quyết được đưa ra khi ko đạt được sử đồng thuận về lý lẽ"
#:Không đúng. Trừ giải pháp cuối cùng là biểu quyết, các tiêu chí của Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào không đòi hỏi lý lẽ hay đồng thuận, các tiêu chí đó đều cho kết quả Yes/No nếu có đủ dữ kiện. Biểu quyết chỉ cần đến khi không có dữ kiện kiểm chứng (trong trường hợp này khó mà ngồi đếm từng hit xem chính xác hit nào là của cô này) và các tiêu chí khác đã trượt hết, nhưng vẫn có thành viên muốn đưa vào. Tmct 23:03, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Bạn xem các kiểu tìm kiếm mà tôi đã dùng đấy, có kiểu nào đủ tiêu chuẩn (đủ số hit) đâu. Còn nếu nhất định chỉ search theo từ khóa tên tác giả thôi, thì e là không chính xác, mà lại bị người khác chê cười do không "tỉnh táo".:) Casablanca1911 04:21, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#:::search "Trần Thu Trang" AND ("nhà văn" OR "cây bút trẻ" OR "tác giả" OR "chicklit" OR "Phải lấy người như anh") ra 1140 hit. Tmct 08:34, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#::::Xem lại kết quả search tại :Thảo luận:Trần Thu Trang#Đề nghị thảo luận về cụm từ dùng để search. Casablanca1911 18:18, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#Xóa vì cùng quan điểm với những thành viên đề nghị xóa. Lê Thy 08:12, 30 tháng 8 2006 (UTC)
#Xoá vì chưa đạt tiêu chuẩn hiện hành. Đợi khi nào đủ tiêu chuẩn vẫn chưa muộn. An Apple of Newton thảo luận 02:40, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#::(lý do này cũng không có thông tin) Tmct 10:14, 24 tháng 8 2006 (UTC)

text: :Tôi cũng nghĩ giống Apple. Wikipedia không nên là nới sưu tập những cá nhân "nổi" một thời gian và sau đó có thể "chìm nghỉm" (ý tôi là "có thể" thôi). Do vậy, nên có thời gian nữa, đợi đến khi người ta công bố số sách bán ra được bao nhiêu, doanh thu như thế nào đã (đây là tiêu chí duy nhất cho việc lựa chọn nhân vật này vì hiện nay, giá trị tác phẩm đã không xét đến). Đợi đến khi nó bán chạy trên 3 triệu bản như cuốn "Tứ quái TKKG" hay bán chạy như cuốn "Phong nhũ phì đồn", hay như hai cuốn nhật ký liệt sĩ Đặng Thùy Trâm và Nguyễn Văn Thạc (400 ngàn bản trong vòng nửa năm).... thì tôi sẽ là người đầu tiên ủng hộ tác giả này, bất kể quy định hiện hành của Wikipedia như thế nào. Casablanca1911 03:37, 23 tháng 8 2006 (UTC)

text: Nếu một ngày mai: Sách không bán được, trang Web biến mất...thậm chí cũng không biết cô ta có trở thành nhà văn không? thì chúng ta sẽ nghĩ sao ? --Bùi Dương 08:23, 23 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Chả sao cà, một người đã có một thời làm nên một hiện tượng. Nếu một ngày mai, thiên thạch đâm phải trái đất làm người Việt chết hết, tài liệu về người Việt mất hết. Vậy thì đã sao? Tmct 08:34, 23 tháng 8 2006 (UTC)
Trắng
#Trắng . LĐ đọc chưa đủ nhiều và chưa rõ "status" của tác giả nên không dám bỏ phiếu bừa LĐ 04:23, 22 tháng 8 2006 (UTC)
Không đồng ý với điều lệ của cuộc biểu quyết
#Tôi không thể biếu quyết một lá phiếu nhất định vì như vậy đồng nghĩa với việc tôi đồng ý với điều lệ của cuộc bỏ phiếu này, một điều lệ mà tôi thấy không phù hợp với nhiều cuộc biểu quyết khác. Ý kiến này chỉ là ý kiến cá nhân và đây là một lá phiếu đặc biệt, nêu lên nguyện vọng của tôi về quyền bỏ phiếu và quyền bỏ phiếu đúng điều lệ của Wikipedia (đang mâu thuẫn và cần xây dựng lại).- Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:59, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Biểu quyết giữ bài

message: Chuyển từ mục xóa của Duong
replies: text: Xoá vì không thấy có giá trị nổi bật. Tác giả và tác phẩm chưa có ai uy tín đánh giá là tốt về nội dung và nghệ thuật, có nhiều đoạn sexy (giống với truyện sex).--Bùi Dương 09:39, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:Giá trị của tác phẩm hay con người không phải tiêu chí (Yến Vy, Năm Cam đã có mặt tại Wiki). Tiêu chí là khái niệm "Trần Thu Trang - người viết chicklit" có được nhiều người quan tâm hay không. Từ điển bách khoa là nơi để các khái niệm phổ biến, chứ có phải nơi để "tôn vinh" đâu?
#:Tác giả dính đến nội dung sex thì không được đưa lên Wiki sao? Qui định nào vậy? Đến tạp chí Playboy còn được báo Việt Nam nói đến một cách không hề có ý phê phán, và mục từ này quá đủ nổi tiếng để đưa vào Wiki.Tmct 12:07, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Tmct đừng đi lạc đề, chỉ cần bạn chứng minh được giá trị nổi bật của bài và có ai uy tín trong lĩnh vực này đánh giá là tốt về nội dung và nghệ thuật thì tôi sẽ rút phiếu (sex chỉ là một phần nhỏ thôi cái này không phải chính nên không phải mất thời gian diễn giải-yếu tố này có thể bỏ qua), nếu bạn có khả năng hãy trả lời câu hỏi ở trên.--Bùi Dương 13:25, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Tôi không lạc đề, tôi đang nói về chính định nghĩa về một mục từ trong từ điển
#:::Bạn hãy xem lại định nghĩa về từ điển bách khoa, nhất là tiêu chuẩn đưa vào. Đối với một cuốn từ điển, mức độ cần thiết của một mục từ là "mức độ nổi tiếng của khái niệm", và nhu cầu tra cứu của độc giả, không phải đạo đức của nhân vật hay tính nghệ thuật của tác phẩm - những thứ này vì không liên quan nên không cần bàn đến. Đây là từ điển bách khoa chứ không phải danh sách những người được tôn vinh. Tmct 13:43, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Khái niệm nổi tiếng nào vậy ? từ điển bách khoa đưa ra tiêu chuẩn đưa vào để làm gì?--Bùi Dương 14:00, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Trích từ Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào: đưọc nhắc tới trong sử liệu; đưa vào giảng dạy trong hệ thống giáo dục chính quy; 1 tổ chức quốc tế biết tới; thuộc vào thành phần lãnh đạo; số hit Google. Trong tất cả các điều khoản tại đó, không có gì đả động đến tư cách đạo đức, chất lượng nghệ thuật hay gì đó tương tự. Trái lại, hàm ý của tất cả những tiêu chí trên đều là "sự nổi tiếng" hay "tầm quan trọng". Mời bạn đọc lại. Tmct 14:09, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Còn dẫn chứng về "mức độ nổi tiếng" của cô TTT này thì tại Thảo luận:Trần Thu Trang (tác giả của "Phải lấy người như anh")#Một số dẫn chứng chưa đầy đủ đã liệt kê cả đống rồi. Tmct 14:18, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Cả đống sao một số thành viên cho là chưa thuyết phục? không biết Tmct có đọc phần thảo luận ở dưới không? hay là chỉ đọc hớt.--Bùi Dương 14:32, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Tôi có đọc, nên mới thấy các lý luận về chuyện "chưa thuyết phục" là không thuyết phục. Các luận cứ về "giá trị tác phẩm", "năng lực của tác giả" hoàn toàn không liên quan đến bản chất của Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào. Xin đừng nhầm lẫn giữa "giá trị bài viết của Wiki" và "giá trị của người được nói đến trong bài viết đó". Tmct 21:45, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:;Chỗ này Tmct nói chưa rõ, giá trị của Trang là như thế nào, bạn nói rõ ra xem ? (Không đề cập đến giá trị hoặc sự "bán chạy" tác phẩm vì đây không phải là tranh luận về tác phẩm).Casablanca1911 03:37, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Mọi người bàn về giá trị của TTT suốt đấy thôi (viết văn có hay không, có đáng được công nhận nhà văn không, phải có chuyên gia nào thẩm định chưa, nội dung nghệ thuật của văn cô này như thế nào....). Nhưng tôi đang nói là những thứ đó cao hay thấp không liên quan đến tiêu chí đưa vào. Vấn đề liên quan là giá trị của mục từ, nghĩa là có nhiều người quan tâm đến cô này không, thông tin về cô này có gì đặc biệt để đưa vào bài không. Hết. Tmct 08:30, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#::Tiểu thuyết của Trang không đoạt giải gì tầm cỡ cả, nó cũng giống như bao tiểu thuyết khác bình thường khác, có gì là đặc biệt đâu ? --Bùi Dương 14:46, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Câu này chứng tỏ Bùi Dương mới chỉ đọc hớt diễn giải và luận điểm của tôi về Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào viết ngay trên đây, và bạn vẫn chưa hiểu ý tôi nói gì. Tmct 21:45, 22 tháng 8 2006 (UTC)
#::Giá trị thực của mục từ: chỉ có 29-60 hits thôi. nếu bạn thử search Tmct có đến 35.500 hits bạn nghĩ sao về con số này ?--Bùi Dương 08:51, 23 tháng 8 2006 (UTC)
#:::Mời cho dẫn chứng về con số 29-60. Con số 35.500 là bình thường, nhiều người dùng nick tmct, tôi đã bị mất nó nhiều lần, ngoài ra, cách tra cứu đó cũng giống như chỉ dùng mỗi từ khóa "Trần Thu Trang" để ra 7500 hit. Tmct 09:00, 23 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title:  Thảo luận xóa 

message: Thảo luận này đã quá dài và có lúc trệch hướng. Mọi người hãy làm đúng quy định về tiêu chuẩn đưa vào. Nếu vẫn muốn có bài này thì biểu quyết và không nên bàn luận thêm nữa. Thảo luận nữa cũng chẳng đi đến đồng thuận. Đề nghị các thành viên khác tham gia bỏ phiếu. Thời gian bỏ phiếu chỉ là 2 tuần. An Apple of Newton thảo luận 10:45, 24 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Đúng vậy, nguyên tắc là nguyên tắc, quy định là quy định. Sau khi có kết quả xong, nếu có vấn đề về quy định, chúng ta lại thảo luận để update cái quy định đó, và lại thực hiện theo quy định mới toanh này... Nếu làm việc theo quy định sẽ không bao giờ phải thảo luận dài như thế này. Tôi không hề phản đối bài này có mặt ở Wiki nếu nó đủ tiêu chuẩn. Casablanca1911 10:57, 24 tháng 8 2006 (UTC)
Các bác cho em hỏi cái, cả ngày các bác cứ cãi nhau ròng rã về những chuyện trên giời dưới bể thế này à? Không ăn uống làm lụng tiền nong cơm áo gì à? Ngày nào cũng thế à?
Em hỏi để lấy tư liệu viết truyện ý mà. Em One tâm thần66.178.251.106 11:24, 24 tháng 8 2006 (UTC)

text: Vui nhi? anh Vietbio cung tham gia ca binh pham nha van a? User:129.93.135.163
thread_title:  Dài quá - Dừng thôi 

message: # Giữ: 9 phiếu (Avia, Trần Đăng Khoa, Tmct, Nguyễn Thanh Quang, Nguyễn Hữu Dụng, G.G, Thái Nhi, Coco, Sprint).
# Xóa: 6 phiếu (Nguyễn Trường Thịnh, Casablanca1911, Bùi Dương, Vietbio, Lê Thy, Apple)
#Trắng: 1 phiếu LĐ
#Không đồng ý với điều lệ của biểu quyết này: 1 phiếu Trần Thế Trung
Tổng cộng toàn bộ số phiếu là 17, trong đó có 9 phiếu giữ, không quá được 2/3 của tổng số phiếu theo điều lệ (16, không tính phiếu không đồng ý với điều lệ). Phan Ba 06:18, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Xin lưu ý là "hòm phiếu" đã bị "khóa" vào lúc 03:52 ngày 5 tháng 9 năm 2006. Casablanca1911 09:16, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Khóa theo điều lệ nào? Và tại sao điều lệ này không ghi ra trước lúc mọi người bỏ phiếu:)- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:17, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Nhận xét: bán quy định "Tiêu chuẩn đưa vào" có vẻ lạc hậu và không thống nhất với quy định về biểu quyết mới biểu quyết gần đây. Nguyễn Thanh Quang 06:38, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Nếu "Tiêu chuẩn đưa vào" lạc hậu thì sau cuộc bỏ phiếu này ta có thể mời mọi người cùng tham gia xây dựng quy định mới. Phan Ba 06:43, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Tôi cũng đồng ý kiến với Phan Ba, quy định cũ nếu lạc hậu sẽ được xây dựng mới. Trong khi chưa có quy định mới thì các quy định cũ vẫn có hiệu lực, vì chưa chắc bài này sẽ đạt tiêu chuẩn với quy định mới. Casablanca1911 06:46, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Vấn đề là biểu quyết xóa bài là áp dụng theo quy định nào: quy định về xóa bài, quy định về biểu quyết chung hay là tiêu chuẩn đưa vào? Tôi không cho là tiêu chuẩn đưa vào (bán quy định) có thể được áp dụng và khống chế các quy định khác trong việc xóa một bài. Xin xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Nguyễn Thanh Quang 06:57, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Theo tôi hiểu thì cuộc bỏ phiếu này theo Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, điều 4 (Trường hợp vẫn không thoả mãn, nhưng vẫn có thành viên muốn đưa vào từ điển thì các thành viện ở đây mới tham gia bỏ phiếu nếu được đa số (tức từ 2/3 trở lên) chấp thuận thì bài đó chính thức được lưu giữ.). Phan Ba 07:03, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Vậy trước giờ những bài được biểu quyết giữ hay xóa trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài có tuân theo luật 2/3 đó không, nhất là các bài được giữ lại? Nguyễn Thanh Quang 07:11, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Tôi đã theo điều 4 nói trên khi mở đầu biểu quyết giữ bài này. Tuy nhiên các bài không đủ tiêu chuẩn, khi đưa ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài cần quá 1/2 số phiếu "xóa" mới bị xóa. Như vậy bài TTT này không đủ 2/3 phiếu để giữ lại, cũng không đủ 1/2 phiếu để xóa đi. Nó bị "treo"? Avia (thảo luận) 07:13, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Tôi ngửi thấy mùi gì đó: bài này không được đem ra Wikipedia:biểu quyết xóa bài; khi biểu quyết xong mới vỡ lẽ là cái luật này cãi nhau với luật kia. Chắc lúc làm cái luật quá bán, mọi người quên hẳn mất cái luật 2/3 cũ nằm ở đâu đó. Cái này là lỗi nhà làm luật -> làm lại luật rồi biểu quyết lại. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:24, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi thì có cảm tưởng khác! Tôi đã nghĩ là mọi người đã hiểu là mục đề này không đủ tiêu chuẩn mang vào và tại bên trên họ chỉ biểu quyết để giữ (tên của phần đó là "Biểu quyết giữ bài"). Như vậy, theo đúng quy luật thì không đủ 2/3 là không giữ được, và không giữ được thì phải xóa! Mekong Bluesman 07:34, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :::Xin mời đọc lại Thảo luận Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ#Kết quả hiệp 1 vào ngày 30 tháng 5 năm 2006, trong đó Phan Ba đã có viết "Bài không đủ tiêu chuẩn nhưng vẫn muốn đưa vào: theo điều lệ cũ, cần 2/3 phiếu thuận muốn đưa bài vào Wiki trên tổng số phiếu tối thiểu là 5". Casablanca1911 08:26, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: ::Tôi không đồng ý với việc làm lại luật rồi biểu quyết lại. Như vậy có nghĩa là tất cả những quy định hay bán quy định của Wiki đều là trò hề, biểu quyết không đúng theo ý kiến của thiểu số thì xóa quy định đó đi, làm quy định mới cho đến khi nào cuộc biểu quyết có kết quả khác? Không giữ được có nghĩa là phải xóa. Nếu quy định lỗi thời thì làm lại quy định mới nhưng phải tôn trọng cuộc bỏ phiếu này. Phan Ba 07:43, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Tôi chỉ hỏi bạn Phan Ba một câu: khi bạn làm cái luật quá bán bạn có nghĩ là nó cãi nhau với luật 2/3 không? - Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:47, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Cái trò hề là như này: lấy một ít luật ở chỗ này dán vào, lấy một ít luật ở chỗ kia dán vào. Cái luật mà hủy phiếu của Coco là ở đâu thưa bạn Phan Ba? Có phải là ở cái luật quá bán không? Rồi lại cái luật ít nhất 5 phiếu tham gia, và 2 tuần biểu quyết không rõ lôi từ đâu? Từ cái bộ luật mà không được công nhận?- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:51, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào là một quy định, và con số 2/3 được xác định như vậy đã được mọi người đồng ý trực tiếp là những người lập ra quy định đó, và gián tiếp là những người biết rõ quy định này và đã từng dùng quy định này để thực hiện việc xóa bài không đủ tiêu chuẩn). Các bài đã bị xóa mà không có ai phản đối (trừ người viết bài đó). Như vậy, nếu quy định không đúng, tại sao những bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn (theo các bạn là "vô lý") như vậy mà các bạn không phản đối ? Casablanca1911 08:00, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Khi bỏ phiếu ở "biểu quyết xóa bài" thì có cả bài không đủ tiêu chuẩn, kém chất lượng... lúc nào cũng dùng 1/2, quả thực tôi không nhớ đến con số 2/3. Chắc nhũng người khác cũng không nhớ:-) Vậy thời gian qua hẳn có một số bài được giữ lại nhờ có quá 1/2 phiếu "giữ":-) Avia (thảo luận) 08:29, 5 tháng 9 2006 (UTC) 
*"Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào là một quy định, và con số 2/3 được xác định". Sai. Đó là một bán qui định. Trích: "Các trang bán quy định dùng để chính thức ghi lại những quy tắc hoạt động bất thành văn được công nhận rộng rãi. Chỉ nên coi chúng là những hướng dẫn, chứ không phải những quy định chặt chẽ.".
*Ai thạo luật cho tôi hỏi Wikipedia:Biểu quyết xóa bài là "qui định" hay "bán qui định"? 
Tmct 08:09, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Phản đối dựa trên quy định chứ đâu có phản đối bừa. Quy định gạt phiếu Coco, quy định 5 phiếu tối thiểu, quy định 2 tuần biểu quyết đều nằm trong một bộ luật mới hơn và bộ luật này chứa một điều khoản mâu thuẫn với Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào ở số phiếu quá bán. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:05, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :@Trung: Những cái luật đó không phải do chỉ bản thân tôi làm ra mà là kết quả của một cuộc bỏ phiếu. Tôi tuy là người "cầm chầu", tổng kết các ý kiến/phiếu nhưng chỉ như thế thì tôi cho rằng không phải chỉ có tôi là người xây dựng ra các quy định đó. Nếu như có quy định nào không được tập thể công nhận thì mang ra thảo luận mà xóa nó đi nhưng đừng đổ tất cả lên đầu tôi! Nếu có hai quy định nào đó mâu thuẫn với nhau thì cũng đừng mang chuyện đó ra mà đổ lên đầu tôi cho là do chính một mình tôi làm ra! Tôi không có thời gian và cũng không muốn cãi lộn ở đây. Bên trên chỉ là ý kiến riêng của cá nhân tôi. Những điều gì tôi muốn nói tôi đã nói rồi. Muốn làm gì thì làm tôi không bàn cãi và xía vô chuyện này nữa. Phan Ba 08:08, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Tôi chỉ hỏi Phan Ba đúng một điểm là bạn có thấy mâu thuẫn không? Vậy mà bạn không trả lời thẳng là có hoặc không mà lại tự ái nhanh thế thì tôi cũng xin bye. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:22, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :@Trung: Bộ quy định về biểu quyết vừa qua là do mọi người cùng đóng góp, bạn không nên phê phán Phan Ba vì đã tích cực chủ trì việc đó. Avia (thảo luận) 08:29, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Trước hết tôi xin lỗi bạn Phan Ba vì làm bạn khó chịu vì lời nói "đổ tội" lên nhà làm luật. Nhân đây tôi cũng cảm ơn Phan Ba đã có công xây dựng bộ luật và làm công việc ở Wikipedia dễ dàng. Trong thảo luận trên hoàn toàn tôi không muốn nói lỗi của Phan Ba; đáng ra tôi nên nói đến công trạng rất lớn của Phan Ba. Nếu luật có không hoàn thiện là chuyện thường; lỗi có lẽ là của tôi đã không tích cực tham gia xây dựng cùng. Do đó không ai phải nên cảm thấy có lỗi ngoại trừ tôi.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:34, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Trích tiếp câu của Tmct đã trích phần đầu "Sau đây là các yêu cầu tối thiểu để một nhân vật (hay tổ chức) có thể được đem vào Wikipedia Tiếng Việt. Các điều kiện đã được chọn sau một thời gian thảo luận. Nếu bạn không đồng ý xin dùng trang thảo luận. Sau đây là tiêu chuẩn (version 1.3) để lọc một bài viết khỏi Wikipedia Tiếng Việt mà hoàn toàn không bị ảnh hưởng của cảm tình hay lập trường chính trị. Điều chỉnh lại ngày 21 tháng 5 năm 2005. Mặc dù tiêu chuẩn này không phải là tuyệt hảo nhưng khi đưa ra tiêu chuẩn chúng ta tránh khỏi mọi tranh cãi vô ích và không nhất thiết phải giải thích lí lẽ cho bất kì ai có các tư tưởng xung đột.". Casablanca1911 08:17, 5 tháng 9 2006 (UTC)
==="Quy định" và "bán quy định"===
Tmct hỏi "Wikipedia:Biểu quyết xóa bài là "qui định" hay "bán qui định"?". Khi đã có biểu quyết thì phải theo kết quả của biểu quyết đó (nếu biểu quyết mà lúc có theo và lúc không theo thì tại sao lại phải biểu quyểt!). Do đó kết quả của một cuộc biểu quyết cho mục đề X là quy định cho mục đề X đó. Mekong Bluesman 08:18, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Đồng ý, vậy bây giờ nếu tôi đem bài này ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài để biểu quyết, chắc kết quả sẽ là "giữ". Vậy ta làm thế nào? Có luật nào nói rằng nếu theo 2 luật ra hai kết quả trái nhau thì luật nào được ưu tiên hơn không? Tmct 08:26, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi không hiểu lắm đoạn giải thích trên của Mekong Bluesman nhưng có lẽ cách diễn đạt khác là: ai tham gia cuộc biểu quyết này mà nhìn thấy dòng "Kết quả là hợp lệ khi có ít nhất 5 phiếu tham gia. Bài sẽ được giữ lại nếu có 2/3 số phiếu thuận." mà không phản đối và cứ bỏ phiếu tức là đã công nhận điều lệ của cuộc bỏ phiếu đặc biệt này rồi. Do đó không có lý do gì để "cãi" kết quả nữa. Nói vậy chắc đúng ý Mekong chứ? Tôi không tham gia cuộc bỏ phiếu và thấy có mùi với điều lệ đặc biệt của cuộc bỏ phiếu này nên mới tham gia "cãi".- Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:28, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Trần Thế Trung viết "ai tham gia cuộc biểu quyết này... mà không phản đối và cứ bỏ phiếu tức là đã công nhận điều lệ của cuộc bỏ phiếu đặc biệt này rồi. Do đó không có lý do gì để "cãi" kết quả nữa". Cám ơn Trần Thế Trung đã làm rõ hơn những gì tôi muốn viết ra.
Tmct viết "...nếu tôi đem bài này ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài để biểu quyết, chắc kết quả sẽ là "giữ"." Như tôi đã giải thích bên trên, cuộc biểu quyết bên trên có tên là "Biểu quyết giữ bài" và, do đó, luật về "giữ" sẽ áp dụng.
Cho đến thời điểm này tôi đã nghĩ là mọi người đã đồng ý là mục đề này không đạt được tiêu chuẩn (do đó xóa là việc dĩ nhiên) và bên trên chúng ta chỉ bỏ phiếu để giữ nó.
Mekong Bluesman 08:37, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Ấy chết, tôi chưa có một lời nào phản đối kết quả của this particular vote. Tôi chỉ đang hỏi về luật. Trong tương lai sẽ còn nhiều bài lâm vào tình trạng này. Nếu không bàn ngay bây giờ thì để đến bao giờ? Tmct 08:44, 5 tháng 9 2006 (UTC).
replies: text: ::Tôi không nói là Tmct đã phản đối. Tất cả những gì tôi viết bên trên chỉ là để giải thích cho trường hợp này và... mong rằng không phải giải thích nhiều lần nữa cho các trường hợp trong tương lai (I must be a dreamer!). Mekong Bluesman 08:58, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Không có "mùi" gì đâu Trung ạ, đưa ra biểu quyết giữ bài là tôi, người bỏ phiếu giữ, chứ không phải người bỏ phiếu xóa. Tôi tán thành ý "tuân thủ kết quả bỏ phiếu". Bài này sẽ bị xóa. Sau này, nếu ai có ý kiến khác có thể nêu ra ở Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài. Avia (thảo luận) 08:42, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Luật phục hồi như thế nào nhỉ? quá bán? 2/3? Nếu là quá bán thì lại thành ra vô hiệu hóa luật tiêu chuẩn đưa vào à? Xong lại dùng "tiêu chuẩn đưa vào" tiếp... thành 1 vòng luẩn quẩn. Ta nên bàn chuyện sửa luật nào? Bán qui định Tiêu chuẩn đưa vào? hay (bán) qui định về xóa và giữ? Vẫn chưa có ai trả lời câu hỏi của tôi "Wikipedia:Biểu quyết xóa bài là bán hay không bán"? Tmct 08:46, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi hy vọng Phan Ba lấy lại được cảm hứng mà cầm trịch một cuộc sửa đổi luật nho nhỏ để hóa giải các rắc rối kiểu này lần nữa. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:49, 5 tháng 9 2006 (UTC)
===Con số 2/3===
Con số 2/3 là một hình thức rất "con người" của quy định về việc mang một mục đề vào Wikipedia (và hình thức "con người" của một đạo luật là một điều tốt vì chúng ta hiểu rằng không có đạo luật nào hoàn toàn bao gồm tất cả các trường hợp). Con số 2/3 được dùng khi mọi người đồng ý/đồng thuận là mục đề X (nếu theo đúng quy định) không đạt được chuẩn mang vào nhưng vì một lý do nào đó cần phải được xem xét đặc biệt.
Cho đến giờ phút này, mục đề của bài này không đạt được tiêu chuẩn mang vào (OK, chúng ta có thể tiếp tục tranh cãi/thảo luận về khía cạnh search techniques nếu chúng ta muốn) và ở bên trên chúng ta đã biểu quyết để tìm số 2/3 thành viên để giữ nó lại. Kết quả của cuộc biểu quyết đó, đến thời điểm này, là không có 2/3. Do đó, tôi muốn giữ hay tôi không muốn giữ, tôi vẫn phải xóa nó theo kết quả của cuộc biểu quyết.
Mekong Bluesman 08:52, 5 tháng 9 2006 (UTC)
===Xóa: 1/2, Phục hồi: 2/3===
Tmct hỏi một câu hỏi rất cần thiết sau đây "Luật phục hồi như thế nào nhỉ? quá bán? 2/3? Nếu là quá bán thì lại thành ra vô hiệu hóa luật tiêu chuẩn đưa vào à? Xong lại dùng "tiêu chuẩn đưa vào" tiếp... thành 1 vòng luẩn quẩn."
Tôi đã giải thích nhiều lần về letters of the law và spirit of the law ("câu văn của luật" và "mục đích của luật") và tôi muốn được giải thích thêm một lần nữa.
Trong bài nói về tiêu chuẩn mang vào hiện nay thì chúng ta có thể nhận thấy mục đích là dung hòa giữa cách áp dụng một luật một cách tuyệt đối và sự quan trọng của các trường hợp đặc biệt. Khi bỏ phiếu mà có đa số (1/2 + 1 phiếu hay nhiều hơn) thì chúng ta phải áp dụng luật theo cái đa số đó. Phục hồi là "trường hợp đặc biệt" cho các bài đã được xóa vì quy luật hay vì đa số (nó có nghĩa là "tôi biết là đa số hay quy định không cho phép mang bài này vào nhưng tôi muốn nó được xem xét đặc biệt"), do đó cần phải có 2/3, hay nhiều hơn, để chứng minh đó là một đa số áp đảo.
Mekong Bluesman 09:17, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Như vậy có thể hiểu có 2 loại biểu quyết:
*Wikipedia:Biểu quyết xóa bài (1/2)
*Wikipedia:Biểu quyết giữ bài == Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài (2/3)
Và bài này, sau khi cãi nhau xong về cách tính số hit Google thì có thể được đưa vào 1 trong 2 biểu quyết trên. Nếu cãi nhau không xong thì mở biểu quyết: cho vào Wikipedia:Biểu quyết xóa bài hay cho vào Wikipedia:Biểu quyết giữ bài và trong biểu quyết này chỉ cần quá bán là đủ quyết định.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:25, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Thứ nhất, về cá nhân bài Trần Thu Trang thì tôi thống nhất tôn trọng kết quả bỏ phiếu và đề nghị đưa thông tin về tác giả TTT này về các bài viết về tác phẩm của chị để không mất thông tin. Phiếu đề nghị thay đổi luật của anh Trung đưa vào lúc 08:59, 5 tháng 9 2006 (UTC) nghĩa là chậm 5h vì cuộc bỏ phiếu đã kết thúc vào 03:53 (UTC) theo thời gian lá phiếu đầu tiên của anh Avia. Do vậy phản đối luật không tác dụng trong bài TTT nữa.

text: Trong trường hợp anh Trung và mọi người thấy bán quy định này không phù hợp hoặc mẫu thuẫn với các quy định đã có từ trước thì xin đưa ra đề xuất cụ thể tại Wikipedia:Biểu quyết và chúng ta sẽ cùng nhau bỏ phiếu lựa chọn phương án nào khả thi và hợp lý nhất.

text: Tôi xin lưu ý rằng chúng ta có 3 quy định liên quan đến vấn đề này là 1) Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, 2) Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, 3) Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài. Biểu quyết xoá bài được áp dụng với những bài vi phạm quy định Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia, hoặc những bài chất lượng thấp cần xoá để người đọc không tiếp nhận những thông tin nửa vời, sai lệch. Tiêu chuẩn đưa vào là áp dụng cho bài không vi phạm quy định không phải là, chất lượng bài viết đủ/gần đủ, tuy nhiên các tính chất của chủ thể bài viết không đủ quan trọng/nổi tiếng để đưa vào Wikipedia. Bán quy định này chủ yếu áp dụng cho các chủ thể là các cá nhân, các công ty, và các sản phẩm hàng hoá. Biểu quyết phục hồi là dành cho những bài đã bị xoá do 1 trong 2 lý do trên do đó quy định phục hồi cần tương ứng với nguyên nhân bị xoá. Tôi đề nghị nếu xoá do chất lượng kém sẽ được phục hồi bất cứ khi nào có người viết mới. Xoá do không đủ tiêu chuẩn đầu vào thì phục hồi sau khi có 1 sự kiện quan trọng đối với cá nhân / công ty hoặc sản phẩm đủ để đưa ra biểu quyết. Đối với những bài không phải là Wikipedia thì vĩnh viễn không phục hồi. Khi phân biệt như vậy thì rõ ràng tỷ lệ của tiêu chuẩn đưa vào không cần thiết phải giống với biểu quyết xoá bài.

text: 141.53.37.185 09:46, 5 tháng 9 2006 (UTC) Vietbio 09:48, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Bạn IP/Vietbio đừng có lôi anh Trung ra đây mà lại mắc phải lỗi của tôi như lôi Phan Ba ra đổ lỗi nhé. Phiếu của tôi là phiếu đặc biệt nhé, tôi không đồng ý với điều lệ của cuộc biểu quyết thì có có đóng hay mở thì tôi vẫn không đồng ý, và ngoài ra sau 5 tiếng là đủ sớm; sau 1 ngày mới là muộn. Điều lệ chỉ tính ngày thôi, không tính tiếng, hay giây hay miligiây.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:52, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Như tôi viết phía trên là lá phiếu của anh là muộn so với cuộc biểu quyết TTT nhưng đủ sớm để đề xuất một bán quy định mới. Thân, Vietbio 09:56, 5 tháng 9 2006 (UTC)
===Phiếu trắng===
Đầu tiên khẳng định lại là thắc mắc này của tôi không nhằm mục đích "cãi" kết quả.
Thế nào là phiếu trắng? Hiện nay phiếu trắng chỉ tính những người có ghi là "trắng" rõ ràng như bác LĐ đã bầu trong cuộc bỏ phiếu vừa rồi.
Nhưng về bản chất, phiếu trắng đại diện cho cái gì? "thế nào cũng được" hoặc "không có ý kiến" hoặc "không muốn đưa ra ý kiến". Vậy là về bản chất, ý kiến của bác LĐ thuộc cùng một loại với ý kiến của Á Lý Sa, Docteur Rieux, Mekong Bluesman... những người chắc chắn biết đến sự tồn tại của cuộc biểu quyết nhưng lại không tham gia. 
Vậy thì tại sao lại phân biệt giữa phiếu của bác LĐ với sự 'không tham gia' của các thành viên kia?
Xin lưu ý rằng, trong các cuộc bỏ phiếu đòi 2/3 thuận như vừa rồi, cái phiếu trắng đó lại đóng vai trò hoàn toàn giống với một phiếu chống. Thử tưởng tượng nếu kết quả có những 9 phiếu thuận nhưng chỉ có 1 phiếu chống và 6 phiếu trắng.
Tôi đề nghị sửa luật để bỏ khái niệm phiếu trắng. Tmct 09:30, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Phiếu trắng với điều lệ hiện nay tạo ra cơ hội để bỏ phiếu chống mà vẫn giữ được "sự trung lập" hi hi. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:47, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Và cũng xin tưởng tượng rằng, khi một bộ luật ra đời, chỉ cần 1/2 số phiếu không đồng ý là có thể phủ nhận bộ luật đó (nghĩa là có "ngoại lệ" của luật). Như vậy, chỉ cần 1 phiếu "chạy lạc" sang bên nào đó là một vấn đề có thể bị "xóa sổ" hoặc có thể được "giữ lại". Sau đó, có người lại tổ chức cuộc bỏ phiếu khác, và lúc này, 1 bên kia lại hơn 1 số phiếu là tình thế lại "lật ngược" hoàn toàn. Tôi đề nghị những thảo luận về cải tiến luật, quy định của Wikipedia nên sang đúng vị trí của nó, vì tương lai thảo luận sẽ rất dài (vì lại còn bỏ phiếu nữa). Casablanca1911 09:40, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Bạn Uyên nhầm đó: cái bạn nói là bỏ phiếu 3 lựa chọn: lấy A nếu trên 1/2 phiếu thuận/tổng, lấy B nếu trên 1/2 phiếu chống/tổng, không kết luận được khi cả 2 không đạt. Lúc đó phiếu trắng mới có ý nghĩa. Ở đây chỉ có 2 lựa chọn thôi, không có trường hợp không kết luận được, lấy A nếu trên 2/3 phiếu thuận/tổng, lấy B trong tất cả các trường hợp còn lại.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:03, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :::Tôi chỉ thảo luận "sơ qua" về con số 1/2, còn phiếu trắng thì đợi dịp khác (tôi còn khá nhiều energy). Casablanca1911 10:08, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Vậy bạn thảo luận nhầm chỗ rồi, ở đây chỉ thảo luận về phiếu trắng; bạn nên tiêu cái e nẹc gì của bạn ở chỗ khác thì hơn.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:15, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Phiếu trắng thể hiện sự quan tâm của cộng đồng đối với cuộc biểu quyết đó. Điều này là quan trọng khi Wikipedia không được đông đúc vui vẻ như bây giờ (ví dụ mọi ng đi nghỉ hết) thì 1 cuộc biểu quyết đưa ra vào thời điểm hoang vắng đó sẽ ko có số phiểu tối thiểu (kể cả phiếu trắng). Vietbio 09:52, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Cuộc bỏ phiếu để thể hiện sự đông đúc vui vẻ ?- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:57, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Đề nghị dung hòa của tôi là phiếu trắng được tính trong tổng số phiếu tối thiểu cần có để xét kết quả, nhưng không tính trong điều kiện 1/2 hay 2/3.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:58, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Anh nghĩ sao nếu có 2 tuần lễ nào đó 1 người đề nghị xoá bài Việt Nam mà chỉ có tôi với anh để ý đến cuộc biểu quyết đó, còn mọi ng hoặc không online trên Wikipedia, hoặc không theo dõi thấy cuộc bỏ phiếu vì có quá nhiều sửa đổi và biểu quyết khác? Vietbio 10:02, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Tuân thủ kết quả cuộc bỏ phiếu và điều lệ của cuộc bỏ phiếu đó, nếu điều lệ đó được ghi thành quy định Wikipedia.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:04, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Sau đó dùng luật phục hồi để phục hồi.Tmct 10:07, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Lấy ví dụ quy định:

text: * cần tối thiểu 5 phiếu gồm cả phiếu trắng để bắt đầu xét kết quả.

text: * xóa nếu có trên 1/2 phiếu thuận trên tổng phiếu thuận + phiếu chống

text: * giữ trong tất cả các trường hợp còn lại.

text: Hừm như vậy phiếu trắng có tác dụng như phiếu giữ hay chống? Không nó chỉ có tác dụng để đưa cuộc biểu quyết vào vòng xét xử. Trên thực tế với luật trên, phiếu trắng có tác dụng hơi nghiêng về thuận vì nếu cuộc biểu quyết không được xử, tình trạng cũ được giữ (đồng nghĩa với không xóa).- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:10, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Hơi nghiêng về xóa chứ (nếu đây là biểu quyết xóa), vì phiếu trắng đẩy cuộc biểu quyết đến gần 'ngày phán quyết' hơn. Tmct 10:23, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Hi, hi! Anh Trung mới về đã làm cho cuộc tranh luận này sôi nổi hẳn lên! sau một thời gian yên tĩnh!-- NTT

text: Thuận là xóa mà bác Tmct.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:24, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :À ừ, đọc nhanh quá:D Tmct 10:25, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Khái niệm "Phiếu trắng" được chấp nhận từ khi có cuộc bỏ phiếu cho Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ, mà cuộc bỏ phiếu này có khá đông thành viên Wiki tham gia. Tôi đề nghị lần nữa, thảo luận về "phiếu trắng" nên chuyển sang Wikipedia:Biểu quyết để được nhiều người tham gia ý kiến hơn. Casablanca1911 10:27, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Trong bất kì cuộc bầu cử tự do dân chủ nào, cử tri đều có quyền vì 1 lý do riêng tư không bác mà cùng không thuận (tỉ lệ này thường rất thấp) -- nhưng đôi khi cũng khá cao nếu như cử tri muốn phản đối tình trạng không vừa ý của họ đ/v "ứng cử viên" của mọi phiá. Ở đây, phiếu trắng phản ánh 1 điều duy nhất là người đi bầu có quan tâm đến cuộc bầu cử nhưng vì lí do nào đó (chưa thấu suốt hay không vừa ý hay còn chưa đủ hiểu biết không muốn bỏ phiếu sai....) thì mới bỏ phiếu trắng. Tức là khi đếm người ta vẩn đếm túc số nhưng phiếu trắng lại không được tính vào việc tín nhiệm hay bất tín nhiệm. Như vậy, khi tính 2/3 số phiếu thì phải trừ bớt  các phiếu trắng. Các phiếu trắng thường chỉ thể hiện "tình trạng" (status of statistic) chớ ít khi thành phiếu có giá trị trừ trường hợp số phiếu trắng lên đến hơn 30%-50% tổng số phiếu bầu. Có nhiều nơi quy định trong trường hợp số phiếu trắng chiếm đa số thì sẽ phải cứu xét lại giá trị kì bầu cử. (15.235.153.107 14:49, 5 tháng 9 2006 (UTC))

text: Đồng ý với bạn IP. Trong điều lệ của cuộc bỏ phiếu đặc biệt này không ghi rõ ràng gì về chuyện phiếu trắng; và lúc tổng kết không rõ vô tình hay cố ý mà Phan Ba lại cộng cả phiếu trắng vào cách tính 2/3 (không rõ theo điều lệ nào ở đâu, dường như điều luật này dành cho cách tính 1/2 thì đúng hơn) nên mới phải bàn luận ở đây.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 14:59, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Mà cái biểu quyết này bạn Tmct "treo đầu dê" là biểu quyết xóa bài ở trang Thay đổi gần đây; nhưng đến lúc tổng kết kết quả thì mới vỡ lẽ là biểu quyết giữ/phục hồi bài có điều lệ khác hẳn với biểu quyết xóa bài thông dụng.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:09, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Ngoài chuyện tính toán con số ra tôi không biết đã tính cách nào, nhưng theo tôi Phan Ba có những lí lẽ rất xác đáng: khi 1 quy định đã được thông qua từ trước thành văn bản có ghi rõ bằng chữ và được chấp thuận thì phải áp dụng nó vô điều kiện để tránh lối ứng xử bất công giữa các bài viết. Nếu luật lệ đã thông qua có chỗ hở hay không còn phù hợp thì phải làm thành 1 cuộc tu chính  riêng. Việc "hồi tố" (tức là điều chỉnh lại tình trạng bị sai theo luật cũ sẽ tùy theo cuộc bầu cử tu chính đó. Không thể bừa bãi muốn giữ thì giữ muốn xóa thì xóa viện lí là luật này nọ không đúng không phù hợp.  iểm này thoe tôi Anh Phan Ba hoàn toàn đúng. Việc dưa ra các luật ngay cả ở nước ngòi cng vậy, các vi phạm luật pháp đều phải xử lí. Một khi có sự sai sót thì bên lập pháp có nhiệm vụ "tu chính" chứ không phải bên hành pháp muốn bóp meóp luật lệ thì cứ bóp. Ở đây Wiki không có hành pháp tư pháp nhưng có những nguyên tắc để giữ công bằng cho mọi bài viết. Các nguyên tắc có sai sót khi ứng dụng thì nên được đề nghị điều chỉnh hay thậm chí hủy bỏ nhưng không thể vì đó mà lại tạo ra sự bất công đối với các bài viết cũ khi bị "xử xoá". (15.235.153.107 15:16, 5 tháng 9 2006 (UTC))

text: :Đấy chỉ là lý thuyết, chuyện bất công vẫn có xảy ra khi áp dụng máy móc và chuyện công bằng vẫn xảy ra khi áp dụng bừa bãi. Vấn đề không phải là từng câu chữ của luật mà thế nào là công bằng và bất công. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:19, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Cái biểu quyết này làm rất không rõ ràng đối với tôi; còn đối với những ai đã bỏ phiếu mà thấy rõ ràng và chấp nhận thì tôi đâu có ý kiến gì. Tôi cảm thấy dường như sau khi có kết quả thì mọi người mới hiểu là mình đang dùng cái luật gì và đã được áp dụng thành thông lệ trước đó hay không.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:21, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Ví dụ như Tmct ghi quảng cáo là biểu quyết xóa bài, trong khi cái biểu quyết này được gọi là "biểu quyết giữ bài", và có luật khác với cái gọi là "biểu quyết xóa bài". Thanh Quang từ lúc bắt đầu biểu quyết cho đến lúc kết thúc vẫn không hiểu luật này lấy từ đâu, áp dụng như nào...- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:25, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: lúc mới vào tôi có biết luật ở chỗ nào đâu ? những luôn luôn có thông điệp: Wikipedia:.... xong vụ này có cần sửa đổi thì sửa đổi luôn chứ đừng khi cần góp ý kiến thì lại không có.--Bùi Dương 15:39, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Về tính toán cụ thể, gạt bỏ phiếu trắng: 9/15 tức là 0.6000 trong khi 2/3=0.6666. Như vậy Phan Ba không bị sai trong kết luận! (Tôi biết, có thể Phan Ba không ưa tôi nhưng không vì thế mà tôi cho rằnh anh ấy sai trong trường hợp này.) Còn việc thay đổi thì mọi điều lệ đều có lúc phải đổi cho phù hợp. Ngay cả các tiêu chuẩn ban đầu là nhằm giảm tranh cãi và khỏi mất công trong các bài "yếu" nhưng nay lại trở thành nguyên cớ ca tranh cãi:-) ?!!!! Trong tưong lai ngay cả cái "tiêu chuẩn đổi mới chưa ra đời" thì các bạn sẽ phải dụng độ 1 lần nữa để hạ thấp tiêu chuẩn vì khi đó các bài viết "cần thiết" đã hầu như có mặt đủ thì lúc đó cho dù là TTT hay PTTH Trần văn Hai vẩn có cơ hội được đăng tải. Chúc mọi người an bình -LĐ15.235.153.107 15:51, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :9/15 không phải là cách tính của Phan Ba, Phan Ba tính 9/16. Thế tôi hỏi trước anh IP, 10/15 có đủ giữ không? Nguyên văn từng câu từng chữ "từ 2/3 trở lên" muốn dùng như nào tùy anh IP; một nguyên văn khác chép lại và có thể bị hiểu khác là "Bài sẽ được giữ lại nếu có 2/3 số phiếu thuận", muốn diễn giải như nào tùy anh IP.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:53, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Theo thiển hiểu thì 10/15 = 2/3 tức là OK hcấp nhận cho bài đăng nhưng tai sao lại phải xé ra từng chữ? Vai trò của 1 "vụ án" chỉ có giá trị điển hình để thay đổi và luật lệ thì cứ thi hành luật cũ đồng thời bên lập pháp cứ đưa ra tu chính mới cho xong! Lúc ra tiêu chuẩn không ai ngờ có khi tỉ lệ khít khao đến vậy! LĐ

text: Hỏi trước cho chắc, đến lúc cãi nhau thì muộn.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:12, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý với đề xuất coi phiếu trắng là phiếu không hợp lệ đối với những cuộc biểu quyết sắp phát sinh trên Wikipedia. Tôi mong là các anh nào có nhiều ý tưởng và có lập luận khoa học thì xin mời đề xuất giải pháp hệ thống cho các bán quy định về biểu quyết trên Wikipedia trên bài Wikipedia:Biểu quyết. Thân, Vietbio 16:19, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::"anh nào có nhiều ý tưởng và có lập luận khoa học" chắc là anh Vietbio rồi, vậy anh tiên phong đi. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:22, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Xin hỏi cá nhân anh Trần Thế Trung và anh Tmct đã đồng ý với kết quả cuộc bỏ phiếu Biểu quyết giữ bài theo Tiêu chuẩn đưa vào này không? Tôi đã có thể xoá bài viết này và xây dựng các bán quy định mới được chưa? Vietbio 16:28, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Cá nhân tôi thì không vì tôi thấy có sự mâu thuẫn trong quy định. Không có sự rõ ràng trong việc xóa một bài theo quy định xóa bỏ thông thường hay theo quy định Tiêu chuẩn đưa vào thì cái nào là ưu tiên hơn so với cái nào. Nếu áp dụng tiêu chuẩn đưa vào thì phủ nhận quy định về xóa bài thông thường trong Wikipedia:Biểu quyết xóa bài và ngược lại. Tuy nhiên cá nhân tôi không kết luận gì được vì nó không đại diện cho cộng đồng. Ngoài ra kết quả của cuộc bỏ phiếu được đồng ý bởi những người tham gia bỏ phiếu; còn tôi không tham gia và cũng đã hết thời gian tham gia (theo như một số ý kiến).- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:34, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Như vậy, tôi có thể hiểu được là anh tôn trọng kết quả biểu quyết của 15 thành viên trong 2 tuần vừa qua. Mong anh tham gia xây dựng các bán quy định mới tại Wikipedia:Biểu quyết. Tôi sẽ chờ ý kiến của anh Tmct trước khi chuyển phần thảo luận này sang mục thích hợp. Vietbio 16:46, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Tôi nói từ đầu rồi, tôi không phản đối kết quả biểu quyết. Tmct 18:41, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  Kết quả bỏ phiếu vào ngày 5 tháng 9 năm 2006 

message: Tmct hỏi "Wikipedia:Biểu quyết xóa bài là "qui định" hay "bán qui định"?". Khi đã có biểu quyết thì phải theo kết quả của biểu quyết đó (nếu biểu quyết mà lúc có theo và lúc không theo thì tại sao lại phải biểu quyểt!). Do đó kết quả của một cuộc biểu quyết cho mục đề X là quy định cho mục đề X đó. Mekong Bluesman 08:18, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Đồng ý, vậy bây giờ nếu tôi đem bài này ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài để biểu quyết, chắc kết quả sẽ là "giữ". Vậy ta làm thế nào? Có luật nào nói rằng nếu theo 2 luật ra hai kết quả trái nhau thì luật nào được ưu tiên hơn không? Tmct 08:26, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi không hiểu lắm đoạn giải thích trên của Mekong Bluesman nhưng có lẽ cách diễn đạt khác là: ai tham gia cuộc biểu quyết này mà nhìn thấy dòng "Kết quả là hợp lệ khi có ít nhất 5 phiếu tham gia. Bài sẽ được giữ lại nếu có 2/3 số phiếu thuận." mà không phản đối và cứ bỏ phiếu tức là đã công nhận điều lệ của cuộc bỏ phiếu đặc biệt này rồi. Do đó không có lý do gì để "cãi" kết quả nữa. Nói vậy chắc đúng ý Mekong chứ? Tôi không tham gia cuộc bỏ phiếu và thấy có mùi với điều lệ đặc biệt của cuộc bỏ phiếu này nên mới tham gia "cãi".- Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:28, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Trần Thế Trung viết "ai tham gia cuộc biểu quyết này... mà không phản đối và cứ bỏ phiếu tức là đã công nhận điều lệ của cuộc bỏ phiếu đặc biệt này rồi. Do đó không có lý do gì để "cãi" kết quả nữa". Cám ơn Trần Thế Trung đã làm rõ hơn những gì tôi muốn viết ra.
Tmct viết "...nếu tôi đem bài này ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài để biểu quyết, chắc kết quả sẽ là "giữ"." Như tôi đã giải thích bên trên, cuộc biểu quyết bên trên có tên là "Biểu quyết giữ bài" và, do đó, luật về "giữ" sẽ áp dụng.
Cho đến thời điểm này tôi đã nghĩ là mọi người đã đồng ý là mục đề này không đạt được tiêu chuẩn (do đó xóa là việc dĩ nhiên) và bên trên chúng ta chỉ bỏ phiếu để giữ nó.
Mekong Bluesman 08:37, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Ấy chết, tôi chưa có một lời nào phản đối kết quả của this particular vote. Tôi chỉ đang hỏi về luật. Trong tương lai sẽ còn nhiều bài lâm vào tình trạng này. Nếu không bàn ngay bây giờ thì để đến bao giờ? Tmct 08:44, 5 tháng 9 2006 (UTC).
replies: text: ::Tôi không nói là Tmct đã phản đối. Tất cả những gì tôi viết bên trên chỉ là để giải thích cho trường hợp này và... mong rằng không phải giải thích nhiều lần nữa cho các trường hợp trong tương lai (I must be a dreamer!). Mekong Bluesman 08:58, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Không có "mùi" gì đâu Trung ạ, đưa ra biểu quyết giữ bài là tôi, người bỏ phiếu giữ, chứ không phải người bỏ phiếu xóa. Tôi tán thành ý "tuân thủ kết quả bỏ phiếu". Bài này sẽ bị xóa. Sau này, nếu ai có ý kiến khác có thể nêu ra ở Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài. Avia (thảo luận) 08:42, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Luật phục hồi như thế nào nhỉ? quá bán? 2/3? Nếu là quá bán thì lại thành ra vô hiệu hóa luật tiêu chuẩn đưa vào à? Xong lại dùng "tiêu chuẩn đưa vào" tiếp... thành 1 vòng luẩn quẩn. Ta nên bàn chuyện sửa luật nào? Bán qui định Tiêu chuẩn đưa vào? hay (bán) qui định về xóa và giữ? Vẫn chưa có ai trả lời câu hỏi của tôi "Wikipedia:Biểu quyết xóa bài là bán hay không bán"? Tmct 08:46, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi hy vọng Phan Ba lấy lại được cảm hứng mà cầm trịch một cuộc sửa đổi luật nho nhỏ để hóa giải các rắc rối kiểu này lần nữa. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:49, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: "Quy định" và "bán quy định"

message: Con số 2/3 là một hình thức rất "con người" của quy định về việc mang một mục đề vào Wikipedia (và hình thức "con người" của một đạo luật là một điều tốt vì chúng ta hiểu rằng không có đạo luật nào hoàn toàn bao gồm tất cả các trường hợp). Con số 2/3 được dùng khi mọi người đồng ý/đồng thuận là mục đề X (nếu theo đúng quy định) không đạt được chuẩn mang vào nhưng vì một lý do nào đó cần phải được xem xét đặc biệt.
Cho đến giờ phút này, mục đề của bài này không đạt được tiêu chuẩn mang vào (OK, chúng ta có thể tiếp tục tranh cãi/thảo luận về khía cạnh search techniques nếu chúng ta muốn) và ở bên trên chúng ta đã biểu quyết để tìm số 2/3 thành viên để giữ nó lại. Kết quả của cuộc biểu quyết đó, đến thời điểm này, là không có 2/3. Do đó, tôi muốn giữ hay tôi không muốn giữ, tôi vẫn phải xóa nó theo kết quả của cuộc biểu quyết.
Mekong Bluesman 08:52, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Con số 2/3

message: Tmct hỏi một câu hỏi rất cần thiết sau đây "Luật phục hồi như thế nào nhỉ? quá bán? 2/3? Nếu là quá bán thì lại thành ra vô hiệu hóa luật tiêu chuẩn đưa vào à? Xong lại dùng "tiêu chuẩn đưa vào" tiếp... thành 1 vòng luẩn quẩn."
Tôi đã giải thích nhiều lần về letters of the law và spirit of the law ("câu văn của luật" và "mục đích của luật") và tôi muốn được giải thích thêm một lần nữa.
Trong bài nói về tiêu chuẩn mang vào hiện nay thì chúng ta có thể nhận thấy mục đích là dung hòa giữa cách áp dụng một luật một cách tuyệt đối và sự quan trọng của các trường hợp đặc biệt. Khi bỏ phiếu mà có đa số (1/2 + 1 phiếu hay nhiều hơn) thì chúng ta phải áp dụng luật theo cái đa số đó. Phục hồi là "trường hợp đặc biệt" cho các bài đã được xóa vì quy luật hay vì đa số (nó có nghĩa là "tôi biết là đa số hay quy định không cho phép mang bài này vào nhưng tôi muốn nó được xem xét đặc biệt"), do đó cần phải có 2/3, hay nhiều hơn, để chứng minh đó là một đa số áp đảo.
Mekong Bluesman 09:17, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Như vậy có thể hiểu có 2 loại biểu quyết:
*Wikipedia:Biểu quyết xóa bài (1/2)
*Wikipedia:Biểu quyết giữ bài == Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài (2/3)
Và bài này, sau khi cãi nhau xong về cách tính số hit Google thì có thể được đưa vào 1 trong 2 biểu quyết trên. Nếu cãi nhau không xong thì mở biểu quyết: cho vào Wikipedia:Biểu quyết xóa bài hay cho vào Wikipedia:Biểu quyết giữ bài và trong biểu quyết này chỉ cần quá bán là đủ quyết định.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:25, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Thứ nhất, về cá nhân bài Trần Thu Trang thì tôi thống nhất tôn trọng kết quả bỏ phiếu và đề nghị đưa thông tin về tác giả TTT này về các bài viết về tác phẩm của chị để không mất thông tin. Phiếu đề nghị thay đổi luật của anh Trung đưa vào lúc 08:59, 5 tháng 9 2006 (UTC) nghĩa là chậm 5h vì cuộc bỏ phiếu đã kết thúc vào 03:53 (UTC) theo thời gian lá phiếu đầu tiên của anh Avia. Do vậy phản đối luật không tác dụng trong bài TTT nữa.

text: Trong trường hợp anh Trung và mọi người thấy bán quy định này không phù hợp hoặc mẫu thuẫn với các quy định đã có từ trước thì xin đưa ra đề xuất cụ thể tại Wikipedia:Biểu quyết và chúng ta sẽ cùng nhau bỏ phiếu lựa chọn phương án nào khả thi và hợp lý nhất.

text: Tôi xin lưu ý rằng chúng ta có 3 quy định liên quan đến vấn đề này là 1) Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, 2) Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, 3) Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài. Biểu quyết xoá bài được áp dụng với những bài vi phạm quy định Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia, hoặc những bài chất lượng thấp cần xoá để người đọc không tiếp nhận những thông tin nửa vời, sai lệch. Tiêu chuẩn đưa vào là áp dụng cho bài không vi phạm quy định không phải là, chất lượng bài viết đủ/gần đủ, tuy nhiên các tính chất của chủ thể bài viết không đủ quan trọng/nổi tiếng để đưa vào Wikipedia. Bán quy định này chủ yếu áp dụng cho các chủ thể là các cá nhân, các công ty, và các sản phẩm hàng hoá. Biểu quyết phục hồi là dành cho những bài đã bị xoá do 1 trong 2 lý do trên do đó quy định phục hồi cần tương ứng với nguyên nhân bị xoá. Tôi đề nghị nếu xoá do chất lượng kém sẽ được phục hồi bất cứ khi nào có người viết mới. Xoá do không đủ tiêu chuẩn đầu vào thì phục hồi sau khi có 1 sự kiện quan trọng đối với cá nhân / công ty hoặc sản phẩm đủ để đưa ra biểu quyết. Đối với những bài không phải là Wikipedia thì vĩnh viễn không phục hồi. Khi phân biệt như vậy thì rõ ràng tỷ lệ của tiêu chuẩn đưa vào không cần thiết phải giống với biểu quyết xoá bài.

text: 141.53.37.185 09:46, 5 tháng 9 2006 (UTC) Vietbio 09:48, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Bạn IP/Vietbio đừng có lôi anh Trung ra đây mà lại mắc phải lỗi của tôi như lôi Phan Ba ra đổ lỗi nhé. Phiếu của tôi là phiếu đặc biệt nhé, tôi không đồng ý với điều lệ của cuộc biểu quyết thì có có đóng hay mở thì tôi vẫn không đồng ý, và ngoài ra sau 5 tiếng là đủ sớm; sau 1 ngày mới là muộn. Điều lệ chỉ tính ngày thôi, không tính tiếng, hay giây hay miligiây.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:52, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Như tôi viết phía trên là lá phiếu của anh là muộn so với cuộc biểu quyết TTT nhưng đủ sớm để đề xuất một bán quy định mới. Thân, Vietbio 09:56, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Xóa: 1/2, Phục hồi: 2/3

message: Đầu tiên khẳng định lại là thắc mắc này của tôi không nhằm mục đích "cãi" kết quả.
Thế nào là phiếu trắng? Hiện nay phiếu trắng chỉ tính những người có ghi là "trắng" rõ ràng như bác LĐ đã bầu trong cuộc bỏ phiếu vừa rồi.
Nhưng về bản chất, phiếu trắng đại diện cho cái gì? "thế nào cũng được" hoặc "không có ý kiến" hoặc "không muốn đưa ra ý kiến". Vậy là về bản chất, ý kiến của bác LĐ thuộc cùng một loại với ý kiến của Á Lý Sa, Docteur Rieux, Mekong Bluesman... những người chắc chắn biết đến sự tồn tại của cuộc biểu quyết nhưng lại không tham gia. 
Vậy thì tại sao lại phân biệt giữa phiếu của bác LĐ với sự 'không tham gia' của các thành viên kia?
Xin lưu ý rằng, trong các cuộc bỏ phiếu đòi 2/3 thuận như vừa rồi, cái phiếu trắng đó lại đóng vai trò hoàn toàn giống với một phiếu chống. Thử tưởng tượng nếu kết quả có những 9 phiếu thuận nhưng chỉ có 1 phiếu chống và 6 phiếu trắng.
Tôi đề nghị sửa luật để bỏ khái niệm phiếu trắng. Tmct 09:30, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Phiếu trắng với điều lệ hiện nay tạo ra cơ hội để bỏ phiếu chống mà vẫn giữ được "sự trung lập" hi hi. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:47, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Và cũng xin tưởng tượng rằng, khi một bộ luật ra đời, chỉ cần 1/2 số phiếu không đồng ý là có thể phủ nhận bộ luật đó (nghĩa là có "ngoại lệ" của luật). Như vậy, chỉ cần 1 phiếu "chạy lạc" sang bên nào đó là một vấn đề có thể bị "xóa sổ" hoặc có thể được "giữ lại". Sau đó, có người lại tổ chức cuộc bỏ phiếu khác, và lúc này, 1 bên kia lại hơn 1 số phiếu là tình thế lại "lật ngược" hoàn toàn. Tôi đề nghị những thảo luận về cải tiến luật, quy định của Wikipedia nên sang đúng vị trí của nó, vì tương lai thảo luận sẽ rất dài (vì lại còn bỏ phiếu nữa). Casablanca1911 09:40, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Bạn Uyên nhầm đó: cái bạn nói là bỏ phiếu 3 lựa chọn: lấy A nếu trên 1/2 phiếu thuận/tổng, lấy B nếu trên 1/2 phiếu chống/tổng, không kết luận được khi cả 2 không đạt. Lúc đó phiếu trắng mới có ý nghĩa. Ở đây chỉ có 2 lựa chọn thôi, không có trường hợp không kết luận được, lấy A nếu trên 2/3 phiếu thuận/tổng, lấy B trong tất cả các trường hợp còn lại.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:03, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :::Tôi chỉ thảo luận "sơ qua" về con số 1/2, còn phiếu trắng thì đợi dịp khác (tôi còn khá nhiều energy). Casablanca1911 10:08, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Vậy bạn thảo luận nhầm chỗ rồi, ở đây chỉ thảo luận về phiếu trắng; bạn nên tiêu cái e nẹc gì của bạn ở chỗ khác thì hơn.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:15, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Phiếu trắng thể hiện sự quan tâm của cộng đồng đối với cuộc biểu quyết đó. Điều này là quan trọng khi Wikipedia không được đông đúc vui vẻ như bây giờ (ví dụ mọi ng đi nghỉ hết) thì 1 cuộc biểu quyết đưa ra vào thời điểm hoang vắng đó sẽ ko có số phiểu tối thiểu (kể cả phiếu trắng). Vietbio 09:52, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Cuộc bỏ phiếu để thể hiện sự đông đúc vui vẻ ?- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:57, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Đề nghị dung hòa của tôi là phiếu trắng được tính trong tổng số phiếu tối thiểu cần có để xét kết quả, nhưng không tính trong điều kiện 1/2 hay 2/3.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 09:58, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Anh nghĩ sao nếu có 2 tuần lễ nào đó 1 người đề nghị xoá bài Việt Nam mà chỉ có tôi với anh để ý đến cuộc biểu quyết đó, còn mọi ng hoặc không online trên Wikipedia, hoặc không theo dõi thấy cuộc bỏ phiếu vì có quá nhiều sửa đổi và biểu quyết khác? Vietbio 10:02, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Tuân thủ kết quả cuộc bỏ phiếu và điều lệ của cuộc bỏ phiếu đó, nếu điều lệ đó được ghi thành quy định Wikipedia.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:04, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Sau đó dùng luật phục hồi để phục hồi.Tmct 10:07, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Lấy ví dụ quy định:

text: * cần tối thiểu 5 phiếu gồm cả phiếu trắng để bắt đầu xét kết quả.

text: * xóa nếu có trên 1/2 phiếu thuận trên tổng phiếu thuận + phiếu chống

text: * giữ trong tất cả các trường hợp còn lại.

text: Hừm như vậy phiếu trắng có tác dụng như phiếu giữ hay chống? Không nó chỉ có tác dụng để đưa cuộc biểu quyết vào vòng xét xử. Trên thực tế với luật trên, phiếu trắng có tác dụng hơi nghiêng về thuận vì nếu cuộc biểu quyết không được xử, tình trạng cũ được giữ (đồng nghĩa với không xóa).- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:10, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Hơi nghiêng về xóa chứ (nếu đây là biểu quyết xóa), vì phiếu trắng đẩy cuộc biểu quyết đến gần 'ngày phán quyết' hơn. Tmct 10:23, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Hi, hi! Anh Trung mới về đã làm cho cuộc tranh luận này sôi nổi hẳn lên! sau một thời gian yên tĩnh!-- NTT

text: Thuận là xóa mà bác Tmct.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:24, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :À ừ, đọc nhanh quá:D Tmct 10:25, 5 tháng 9 2006 (UTC)
Khái niệm "Phiếu trắng" được chấp nhận từ khi có cuộc bỏ phiếu cho Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ, mà cuộc bỏ phiếu này có khá đông thành viên Wiki tham gia. Tôi đề nghị lần nữa, thảo luận về "phiếu trắng" nên chuyển sang Wikipedia:Biểu quyết để được nhiều người tham gia ý kiến hơn. Casablanca1911 10:27, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Trong bất kì cuộc bầu cử tự do dân chủ nào, cử tri đều có quyền vì 1 lý do riêng tư không bác mà cùng không thuận (tỉ lệ này thường rất thấp) -- nhưng đôi khi cũng khá cao nếu như cử tri muốn phản đối tình trạng không vừa ý của họ đ/v "ứng cử viên" của mọi phiá. Ở đây, phiếu trắng phản ánh 1 điều duy nhất là người đi bầu có quan tâm đến cuộc bầu cử nhưng vì lí do nào đó (chưa thấu suốt hay không vừa ý hay còn chưa đủ hiểu biết không muốn bỏ phiếu sai....) thì mới bỏ phiếu trắng. Tức là khi đếm người ta vẩn đếm túc số nhưng phiếu trắng lại không được tính vào việc tín nhiệm hay bất tín nhiệm. Như vậy, khi tính 2/3 số phiếu thì phải trừ bớt  các phiếu trắng. Các phiếu trắng thường chỉ thể hiện "tình trạng" (status of statistic) chớ ít khi thành phiếu có giá trị trừ trường hợp số phiếu trắng lên đến hơn 30%-50% tổng số phiếu bầu. Có nhiều nơi quy định trong trường hợp số phiếu trắng chiếm đa số thì sẽ phải cứu xét lại giá trị kì bầu cử. (15.235.153.107 14:49, 5 tháng 9 2006 (UTC))

text: Đồng ý với bạn IP. Trong điều lệ của cuộc bỏ phiếu đặc biệt này không ghi rõ ràng gì về chuyện phiếu trắng; và lúc tổng kết không rõ vô tình hay cố ý mà Phan Ba lại cộng cả phiếu trắng vào cách tính 2/3 (không rõ theo điều lệ nào ở đâu, dường như điều luật này dành cho cách tính 1/2 thì đúng hơn) nên mới phải bàn luận ở đây.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 14:59, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Mà cái biểu quyết này bạn Tmct "treo đầu dê" là biểu quyết xóa bài ở trang Thay đổi gần đây; nhưng đến lúc tổng kết kết quả thì mới vỡ lẽ là biểu quyết giữ/phục hồi bài có điều lệ khác hẳn với biểu quyết xóa bài thông dụng.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:09, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Ngoài chuyện tính toán con số ra tôi không biết đã tính cách nào, nhưng theo tôi Phan Ba có những lí lẽ rất xác đáng: khi 1 quy định đã được thông qua từ trước thành văn bản có ghi rõ bằng chữ và được chấp thuận thì phải áp dụng nó vô điều kiện để tránh lối ứng xử bất công giữa các bài viết. Nếu luật lệ đã thông qua có chỗ hở hay không còn phù hợp thì phải làm thành 1 cuộc tu chính  riêng. Việc "hồi tố" (tức là điều chỉnh lại tình trạng bị sai theo luật cũ sẽ tùy theo cuộc bầu cử tu chính đó. Không thể bừa bãi muốn giữ thì giữ muốn xóa thì xóa viện lí là luật này nọ không đúng không phù hợp.  iểm này thoe tôi Anh Phan Ba hoàn toàn đúng. Việc dưa ra các luật ngay cả ở nước ngòi cng vậy, các vi phạm luật pháp đều phải xử lí. Một khi có sự sai sót thì bên lập pháp có nhiệm vụ "tu chính" chứ không phải bên hành pháp muốn bóp meóp luật lệ thì cứ bóp. Ở đây Wiki không có hành pháp tư pháp nhưng có những nguyên tắc để giữ công bằng cho mọi bài viết. Các nguyên tắc có sai sót khi ứng dụng thì nên được đề nghị điều chỉnh hay thậm chí hủy bỏ nhưng không thể vì đó mà lại tạo ra sự bất công đối với các bài viết cũ khi bị "xử xoá". (15.235.153.107 15:16, 5 tháng 9 2006 (UTC))

text: :Đấy chỉ là lý thuyết, chuyện bất công vẫn có xảy ra khi áp dụng máy móc và chuyện công bằng vẫn xảy ra khi áp dụng bừa bãi. Vấn đề không phải là từng câu chữ của luật mà thế nào là công bằng và bất công. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:19, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Cái biểu quyết này làm rất không rõ ràng đối với tôi; còn đối với những ai đã bỏ phiếu mà thấy rõ ràng và chấp nhận thì tôi đâu có ý kiến gì. Tôi cảm thấy dường như sau khi có kết quả thì mọi người mới hiểu là mình đang dùng cái luật gì và đã được áp dụng thành thông lệ trước đó hay không.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:21, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Ví dụ như Tmct ghi quảng cáo là biểu quyết xóa bài, trong khi cái biểu quyết này được gọi là "biểu quyết giữ bài", và có luật khác với cái gọi là "biểu quyết xóa bài". Thanh Quang từ lúc bắt đầu biểu quyết cho đến lúc kết thúc vẫn không hiểu luật này lấy từ đâu, áp dụng như nào...- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:25, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: lúc mới vào tôi có biết luật ở chỗ nào đâu ? những luôn luôn có thông điệp: Wikipedia:.... xong vụ này có cần sửa đổi thì sửa đổi luôn chứ đừng khi cần góp ý kiến thì lại không có.--Bùi Dương 15:39, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Về tính toán cụ thể, gạt bỏ phiếu trắng: 9/15 tức là 0.6000 trong khi 2/3=0.6666. Như vậy Phan Ba không bị sai trong kết luận! (Tôi biết, có thể Phan Ba không ưa tôi nhưng không vì thế mà tôi cho rằnh anh ấy sai trong trường hợp này.) Còn việc thay đổi thì mọi điều lệ đều có lúc phải đổi cho phù hợp. Ngay cả các tiêu chuẩn ban đầu là nhằm giảm tranh cãi và khỏi mất công trong các bài "yếu" nhưng nay lại trở thành nguyên cớ ca tranh cãi:-) ?!!!! Trong tưong lai ngay cả cái "tiêu chuẩn đổi mới chưa ra đời" thì các bạn sẽ phải dụng độ 1 lần nữa để hạ thấp tiêu chuẩn vì khi đó các bài viết "cần thiết" đã hầu như có mặt đủ thì lúc đó cho dù là TTT hay PTTH Trần văn Hai vẩn có cơ hội được đăng tải. Chúc mọi người an bình -LĐ15.235.153.107 15:51, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :9/15 không phải là cách tính của Phan Ba, Phan Ba tính 9/16. Thế tôi hỏi trước anh IP, 10/15 có đủ giữ không? Nguyên văn từng câu từng chữ "từ 2/3 trở lên" muốn dùng như nào tùy anh IP; một nguyên văn khác chép lại và có thể bị hiểu khác là "Bài sẽ được giữ lại nếu có 2/3 số phiếu thuận", muốn diễn giải như nào tùy anh IP.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 15:53, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Theo thiển hiểu thì 10/15 = 2/3 tức là OK hcấp nhận cho bài đăng nhưng tai sao lại phải xé ra từng chữ? Vai trò của 1 "vụ án" chỉ có giá trị điển hình để thay đổi và luật lệ thì cứ thi hành luật cũ đồng thời bên lập pháp cứ đưa ra tu chính mới cho xong! Lúc ra tiêu chuẩn không ai ngờ có khi tỉ lệ khít khao đến vậy! LĐ

text: Hỏi trước cho chắc, đến lúc cãi nhau thì muộn.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:12, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý với đề xuất coi phiếu trắng là phiếu không hợp lệ đối với những cuộc biểu quyết sắp phát sinh trên Wikipedia. Tôi mong là các anh nào có nhiều ý tưởng và có lập luận khoa học thì xin mời đề xuất giải pháp hệ thống cho các bán quy định về biểu quyết trên Wikipedia trên bài Wikipedia:Biểu quyết. Thân, Vietbio 16:19, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::"anh nào có nhiều ý tưởng và có lập luận khoa học" chắc là anh Vietbio rồi, vậy anh tiên phong đi. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:22, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Xin hỏi cá nhân anh Trần Thế Trung và anh Tmct đã đồng ý với kết quả cuộc bỏ phiếu Biểu quyết giữ bài theo Tiêu chuẩn đưa vào này không? Tôi đã có thể xoá bài viết này và xây dựng các bán quy định mới được chưa? Vietbio 16:28, 5 tháng 9 2006 (UTC)

text: Cá nhân tôi thì không vì tôi thấy có sự mâu thuẫn trong quy định. Không có sự rõ ràng trong việc xóa một bài theo quy định xóa bỏ thông thường hay theo quy định Tiêu chuẩn đưa vào thì cái nào là ưu tiên hơn so với cái nào. Nếu áp dụng tiêu chuẩn đưa vào thì phủ nhận quy định về xóa bài thông thường trong Wikipedia:Biểu quyết xóa bài và ngược lại. Tuy nhiên cá nhân tôi không kết luận gì được vì nó không đại diện cho cộng đồng. Ngoài ra kết quả của cuộc bỏ phiếu được đồng ý bởi những người tham gia bỏ phiếu; còn tôi không tham gia và cũng đã hết thời gian tham gia (theo như một số ý kiến).- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:34, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Như vậy, tôi có thể hiểu được là anh tôn trọng kết quả biểu quyết của 15 thành viên trong 2 tuần vừa qua. Mong anh tham gia xây dựng các bán quy định mới tại Wikipedia:Biểu quyết. Tôi sẽ chờ ý kiến của anh Tmct trước khi chuyển phần thảo luận này sang mục thích hợp. Vietbio 16:46, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: ::Tôi nói từ đầu rồi, tôi không phản đối kết quả biểu quyết. Tmct 18:41, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Phiếu trắng

message: Tôi cắt đoạn sau đây từ bài vì nội dung không thể kiểm chứng được. Làm sao chứng minh được người dùng IP tự xưng là Trần Thu Trang tham gia thảo luận tại đây đúng là nhân vật Trần Thu Trang trong bài? Trừ khi khổ chủ tự xác nhận ở đâu đó.
replies: text: Khi bài viết về cô gây tranh cãi trên Wikipedia cô cũng tham gia thảo luận với cái tên One tâm thần (tạm dịch là Một người tâm thần) và cho biết về những khó khăn trong việc yêu cầu thanh toán tiền bản quyền in sách. Khi được hỏi tại sao lại cho phép Việt Nam Thư quán đăng tải tác phẩm của mình, cô nói rằng vì hay đọc miễn phí các tác phẩm của người khác trên Việt Nam Thư quán nên cũng muốn đóng góp lại cho họ.
Tmct 18:47, 5 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Một bạn IP 222. đã sửa bài viết và thêm các câu nhận xét bằng một giọng phản Wiki. Tôi cũng muốn xoá hẳn đi nhưng lại thấy vướng mắc ở chỗ có ngừoi tự xưng là TTT vào phần thảo luận này. Giọng văn của TTT rất có nét riêng khó lẫn (châm biếm và tự giễu cợt) nên tôi đã tin đó là TTT thật và để lại phần nhận xét. Bạn Tmct đã có cái nhìn tỉnh táo hơn tôi. Đúng là phải chờ TTT chính thức đề cập tới việc này.Coco 19:35, 5 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  Cắt một đoạn trong bài 

message: Bài này đã bị xóa, bây giờ lại được mang vào!!! Mekong Bluesman 21:42, ngày 1 tháng 3 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi viết lại bài này vì các bài về tác phẩm đã và đang bị xoá trong khi Trần Thu Trang hiện nay đã đủ tiêu chuẩn đưa vào. Tôi search "Trần Thu Trang" ra 25.000 kết quả. Search với từ khoá hẹp hơn "Trần Thu Trang" + "nhà văn" cũng ra hơn 9000 hit. Còn đây là kết quả của chuỗi từ khoá.Sprint 22:21, ngày 22 tháng 10 năm 2007 (UTC)
Kết quả Google không phải là điều kiện chắc chắn để cho một nhân vật lên Wiki. Muốn viết lại, mời bạn biểu quyết khôi phục bài. — thảo luận quên ký tên này là của Sparrow (thảo luận • đóng góp).

text: Bạn thảo luận không ký tên? Tôi nghĩ điều kiện để có mặt trong Wikipedia(chứ không phải LÊN Wiki) chỉ là một bán quy định. Tôi đã đề nghị khôi phục bài Trần Thu Trang Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài#Trần Thu Trang nhưng muốn giữ bài này vì bài này chất lượng tốt hơn. Thân/ Sprint 22:48, ngày 22 tháng 10 năm 2007 (UTC)
Cô này nổi tiếng lắm. Best-seller liên tục nửa năm đó.Previous 23:29, ngày 22 tháng 10 năm 2007 (UTC)
thread_title: Chờ xóa