lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Hòa ước Nhâm Tuất (1862)

message: Trong câu vè 
replies: text: Triều đình khi dân

text: Phan Lâm mại quốc
nhiều bị khi đọc sai thành mãi. Trong chữ Nho "mại" là "bán", "mãi" là "mua", vậy không thể nào là "mãi quốc" được vì đó có nghĩa là "Phan Lâm mua nước"(!) hoàn-toàn trái ngược ý chê trách hai vị đại-diện triều-đình đã bán nước.
Đã là câu vè thì cấu-trúc cũng có âm-luật gieo vần. Câu Triều đình khi dân phải là câu trên thì chữ dân mới gieo vần lưng ở chữ Lâm câu dưới được. Đảo ngược thứ-tự hai câu là phá sự liên kết của 2 câu vè. Duyệt-phố (thảo luận) 20:49, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Mãi/mại

message: Có một bạn đã sửa tên tiền tệ trong việc bồi thường chiến phí từ franc Pháp sang piastre, nội dung sửa đổi này hoàn toàn sai, vì piastre chỉ ra đời từ năm 1885, vì thế, đồng franc Pháp mới là loại tiền tệ tiêu chuẩn được đưa vào Hoà ước. Không thể lấy một thứ chưa ra đời để làm tiêu chuẩn được... – Windrain (thảo luận) 17:11, ngày 23 tháng 2 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Đừng nhầm lẫn giữa đồng piastre với đồng franc Pháp trong giai đoạn lịch sử này
Thảo luận:Trần Thiếu Đế

message: Trần Thiếu Đế có con không? Dòng dõi sau này như thế nào? Có gia phả không? 118.71.148.103 (thảo luận) 01:00, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Không tên
Thảo luận:Bayon

message: Bài này cần được viết lại vì có rất nhiều đoạn không liên quan đến đền này. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:25, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài có nhiều nhận xét mà không có dẫn chứng, văn phong không phải viết cho từ điển. Lối viết giống bài Tết Nguyên Đán.118.68.52.231 (thảo luận) 13:59, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Nhận xét
Thảo luận:Tân Châu (huyện)

message: Kinh tế

message: Trồng chủ yếu là cây cao su, ngoài ra còn có mía, mì.Nhà máy đường Nước Trong thuộc loại lớn của tỉnh,sản xuất khoảng 1000 tấn mía cây. Huyện Tân Châu có tiềm năng rất lớn cho việc phát triển rừng và sản phẩm lâm nghiệp. 
 Chỉ xin nói thêm rằng Tân Châu hiện nay đã có thêm nhà máy đường BounBon do Pháp đầu tư lớn nhất nước với công suất 8000 tấn /ngày.
125.214.35.139 (thảo luận) 15:07, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trần Văn Tuấn

message: Câu Có nguồn tin nói rằng ông xuất thân từ lái xe của đoàn xe 12 có nghĩa đặc biệt gì đến nhân vật này không? Nếu có, thay vì Có nguồn tin nói rằng ... nên ghi nguồn dẫn chứng cụ thể, nếu cần. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:23, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:InuYasha (nhân vật)

message: Rất tuyệt đấy,mình thấy bài viết này nội dung khá đầy đủ về nhân vật Inu-yasha...Giá mà có thêm cái hình nhân vật nữa thì tuyệt ..^^— thảo luận quên ký tên này là của Dany (thảo luận • đóng góp).
Có rồi. Sholokhov (thảo luận) 16:06, ngày 4 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Sao tên bài thì là Inu Yasha, trong bài thì lại là Khuyển Dạ Xoa, phải có sự thống nhất chứ? GV (thảo luận) 14:26, ngày 9 tháng 10 năm 2008 (UTC)

text: có lẽ cần chuyển hướng thôi. Nhưng chọn Inu yasha hay Khuyển dạ xoa nhỉ, thấy cả hai tên đều phổ biến. Hoandesign (thảo luận) 15:19, ngày 28 tháng 2 năm 2009 (UTC)
sao không thấy nói về kẻ thù là nhóm thất nhân bang!!!123.23.194.23 (thảo luận) 14:18, ngày 1 tháng 6 năm 2009 (UTC)minhhuy@
Cứ để nguyên tên gọi theo tiếng Nhật đi chứ phiên âm Hán Việt nghe chán phèo lại còn hiểu lầm nữa chứ. Ilovenhacvang (thảo luận) 03:53, ngày 20 tháng 8 năm 2011 (UTC)

text: Chán phèo  không phải là lý do. Hiểu nhầm như thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận)

text: Bó tay, mệt mấy người quá, tui đang chỉnh sửa bài này và thêm nhiều bài khác, bài Higurashi Kagome đã sửa xong rùi--Ilovenhacvang (thảo luận) 07:26, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Tôi không hiểu, mệt là mệt thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:23, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)

text: Mà tôi cũng không hiểu mọi người có hiểu lầm tôi không nữa? Mệt là vì mọi người cứ bắt bẻ tôi thì mệt là phải rồi--Kuro (thảo luận) 05:37, ngày 3 tháng 11 năm 2011 (UTC)
Tôi chưa được thông thì tôi hỏi, thế thôi. Tôi không biết tôi hiểu nhầm cái gì. Tôi thấy việc hỏi mà cóc thèm trả lời mối là có vấn đề thật sự. Mà tất cả những câu hỏi phía trên bạn chưa trả lời tôi 1 cách thấu đáo đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:38, ngày 3 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Người Cơ Ho

message: Tên gọi bài này đề nghị đổi thành Người Cơ Ho vì cách gọi này phổ biến hơn, các tài liệu chính thức cũng dùng là Cơ Ho. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 16:58, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

message: Theo cuốn sách tham khảo liệt kê ở mục "tham khảo" thì người Cơ Ho ăn Tết vào khoảng tháng 12 dương lịch nhưng trang web của Khoa Việt Nam học Đại học Sư phạm Hà nội (liệy kê ở "liên kết ngoài") lại nói họ ăn Tết sau người Kinh một chút (nghĩa là chắc chắn không phải tháng 12 dương lịch). Mong công đồng xác minh lại giúp để fix nội dung này. Xin cảm ơn. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 04:23, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Thời gian ăn Tết 

message: Ở dân tộc này có chi dân tộc Lạch, trong bài có chi Cơ Ho Lạt. Có phái là dân tộc lạch không nhỉ. Vì ở Đà Lạt có dân tộc người lạch, nếu ở dân tộc trong 54 dân tộc phải có dân tộc lạch chứ. Tên nào đúng hơn--Y Kpia Mlo (thảo luận) 16:30, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Chi họ
Thảo luận:Toàn Chân đạo

message: Nhờ những người hiểu vấn đề 
*Bổ sung nguồn gốc câu Đời nhà Kim, Vương Trung Phu (tự là Duẫn Khanh) gặp tiên Lã Động Tân ..., có lẽ là từ một truyền thuyết?
*Việt hóa hay chú thích các từ ngữ: khẩu quyết luyện đan, trung cung, kim đan.
Thaisk (thảo luận, đóng góp) 17:52, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

message: Có bà con nào biết về lịch sử hình thành và phát triển của toàn chân giáo hay không? hay là những giáo đồ nổi tiếng của toàn chân giáo (ví dụ như: Nhập vân long công tôn thắng, một trong những anh hùng trong thủy hữ)."Tú (thảo luận) 06:50, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)"
thread_title:  Lịch sử hình thành và phát triển của Toàn chân đạo?
Thảo luận:Bánh khọt

message: Bánh khọt là loại bánh vô cùng "phổ dụng" ở cả miền Trung và miền Nam (dù tên gọi và cách chế biến có khác đôi chút) nên không thể coi là đặc sản của Vũng Tàu được! Rongxanhla (thảo luận) 18:47, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Các bác thấy dàn bài thế này có được không: 
*Bánh khọt có mặt ở đâu
*Cách thưởng thức, các dịp có thể dùng bánh, 
*Tóm tắt thành phần chính của bánh
*Cách nấu (đã có), khác biệt cách nấu ở các vùng khác nhau
*Lịch sử, truyền thuyết nếu có
*Bánh khọt trong văn học
Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:49, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

message: Nguyên một đoạn "...là đặc sản của Ninh Hòa, Nha Trang, Khánh Hòa...còn gọi là bánh căn" thiếu dẫn chứng. Và bánh khọt khác bánh căn một trời một vực, bánh căn là "bột nướng" trong khi bánh khọt là "bột chiên", nhờ người viết kiểm tra lại nguồn của mình giúp. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:34, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Cần dẫn chứng 

message: Xem liên kết ngoài thì khác một trời một vực, chỉ thoa ít dầu cho khỏi dính khuôn thì không thể gọi là rán được và đâu cứ phải nhân tôm... và ...Dotuanhungdaklak (thảo luận) 14:08, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Rán
Thảo luận:Thành hoàng

message: Tôi thấy hình như người ta ai không thờ thành hoàng trong miếu hay đền cả?Dotuanhungdaklak (thảo luận) 07:31, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đình làng là một loại công trình công cộng riêng có của làng xã Việt Nam, có chức năng là nơi sinh hoạt cộng đồng của làng xã đó. Thành hoàng là nhân vật được bản thân các thành viên của cộng đồng làng xã đó tôn là làm ông tổ của làng mình, do vậy thường được thờ phụng ngay chính tại đình làng đó chứ không phải một nơi nào khác, như: miếu, đền, hay chùa.--Ngokhong (thảo luận) 07:44, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Cám ơn Ngokhong đã giải thích. Sau khi trả lời cho Dotuanhungdaklak thì tôi mong là Ngokhong sẽ trả lời câu hỏi này của tôi: đình làng có thể xếp vào loại đền hay miếu được không? hay đền/miếu phải xếp vào loại đình? Mekong Bluesman (thảo luận) 07:55, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Trong kiến trúc cổ Việt Nam, đình làng là một thể loại công trình kiến trúc riêng biệt không thể lẫn với các thể loại công trình kiến trúc cổ khác như:

text: *đền miếu (đền, miếu, phủ, quán): (công trình kiến trúc của tín ngưỡng dân gian hay Đạo giáo, thường thờ thần, thánh, mẫu),

text: *chùa tháp: công trình tín ngưỡng Phật giáo,

text: *văn miếu, văn chỉ: công trình tín ngưỡng Khổng giáo, thờ Khổng Tử và các môn đệ,

text: *từ đường: thờ tổ tiên dòng họ,

text: *lăng mộ: loại công trình chôn cất tưởng niệm,

text: *tháp Chăm: công trình tín ngưỡng của người Chăm.

text: Đình làng không chỉ là công trình tín ngưỡng tôn giáo, nó còn có chức năng thứ hai (đây là chức năng quan trọng nhất) là nơi sinh hoạt cộng đồng làng xã. Về mặt này đình làng có vai trò như nhà Rông của các buôn làng dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên. Các bạn có thể tham khảo các sách:

text: *Kiến trúc dân gian truyền thống Việt Nam của tác giả Chu Quang Trứ

text: *Kiến trúc cổ Việt Nam của tác giả Vũ Tam Lang.

text: --Ngokhong (thảo luận) 10:57, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Cám ơn Ngokhong đã giải thích. Mekong Bluesman (thảo luận) 11:07, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Để tìm dẫn chứng, tôi đã tổng hợp thêm bài sắc phong từ tư liệu tìm thấy trên mạng, điều này cứ ngỡ rõ rồi vì hình như không một thành hoàng nào lại không có sắc phong thần, càng nhiều càng linh thì phải, vì vậy hiện tại người ta không xây đình mới nữa thì phảiDotuanhungdaklak (thảo luận) 09:11, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Nơi thờ

message: Bài viết này cần mở rộng và thêm tư liệu tham khảo để tránh tầm nhìn hẹp, vì khái niệm "thành hoàng" không chỉ có ở Việt Nam. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:25, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Thành Hoàng ở Việt Nam đại đa số là Thành Hoàng Làng, còn Thành Hoàng (City God) ở của người Hoa thì là Thành Hoàng Thần, xây ở các thành thị. Nên tách làm 2.--Hiếu Vũ 05:57, ngày 1 tháng 5 năm 2016 (UTC)
thread_title: Tầm nhìn hẹp
Thảo luận:Sưa

message: mong quý bạn đọc nào biết về giống của cây gỗ trên chỉ giùm.
email; quanghaihoan_g@yahoo.com
222.252.224.29 (thảo luận) 10:23, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Phần ghi chép về blog của ông gì đó mang nặng tính quảng cáo quá, nên sửa hoặc xóa hẳn đi. 210.245.12.48 (thảo luận) 21:54, ngày 7 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Không bách khoa 

message: Trên trang SVRVN của anh Trung nói sưa có tên latinh là Dalbergia cochinchinensis, tên này bên enwiki đưa về bài trắc. Vậy, nguồn nào tin cậy đây? Newone (thảo luận) 05:25, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Có lẽ đó là nhầm lẫn trong sao chép của cá nhân Phùng Mỹ Trung khi đăng bài.--Gió Đông (thảo luận) 18:48, ngày 14 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Sưa - trắc
Thảo luận:Tập hợp con

message: Đề nghị xóa bài trang này. Vì việc đổi hướng từ bài tập hợp con đến tập hợp là không đúng, tập hợp và tập hợp con là hai khái niệm khác nhau mặc dù có quan hệ chặt chẽ.--Nguyễn Thế Phúc thảo luận 12:20, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nên sửa bài này thành bài hoàn chỉnh, hay hơn là xóa chứ Phúc? Newone 05:04, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)

message: Tôi đã thực hiên ý định của các bạn.
Hoàng Cầm 01:36, ngày 26 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Thực hiện ý định của các bạn  

message: "A được chứa trong B" thì có phân biệt với "A là một phần tử của B" không? Nếu khác nhau, trường hợp tập X là một phần tử của tập Y thì các phần tử của X có phải là phần tử của Y hay không? Ví dụ trong cách xếp thể loại của wiki, khi một thể loại con nằm trong thể loại mẹ thì các bài trong thể loại con đều được coi là nằm trong thể loại mẹ thì phải?Newone 04:23, ngày 26 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Phải phân biệt thôi. Ngôn ngữ thông thường bàn về wiki ta có thể dùng từ nằm trong, còn trong lý thuyết tập hợp thì một bài thuộc thể loại con thì cũng thuộc' thể loại cha. Thông thường, trong cùng một văn bản, ta dùng các kiểu ký tự khác nhau để ký hiệu phân biệt các phần tử và tập hợp. Chẳng hạn phần tử a thuộc tập hợp A, còn nếu tập hợp A (chữ in hoa) là phần tử của một tập mà các phần tử lại là các tập (tập mũ hay siêu tập, hay họ các tập) B thì ta có thể dùng kí hiệu in đậm hoặc chữ hoa  \mathfrak B để chỉ họ các tập.
 12:11, ngày 26 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Quan hệ
Thảo luận:Nước Đại Việt thời Lê Sơ (1428-1527)

message: Cũng như bài nhà Lê trung hưng trước đây, bài này kém chất lượng và không cần thiết vì bài nhà Hậu Lê đã đề cập nội dung này. Bài này bổ sung vào vẫn chỉ là 1 phần của bài nhà Hậu Lê.--Trungda (thảo luận) 17:21, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Hợp nhất

message: Tôi chưa viết xong vì lu bu công việt nên các bạn thông cảm!!!À mà sao tôi trình bày khi viết theo ý tôi xong,rồi nhấn nút xem thử thì thấy không theo ý tôi muốn.Tôi phải làm thế nào?Võ Nhật Minh (thảo luận) 10:08, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đã sửa giùm bạn cách trình bày Magnifier  (♋•♍) 10:11, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Tại sao Võ Nhật Minh không mang các thông tin này vào bài Nhà Hậu Lê? Mekong Bluesman (thảo luận) 15:48, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thật ra tôi chưa viết xong

message: Theo như các bạn góp ý thì tớ nên lấy bài viết của tớ bổ sung thêm cho bài "Nhà Hậu Lê" đúng không nào!Nhưng làm bằng cách nào?Với lại bài "Nhà Hậu Lê" trình bày theo cách khác,không phù hợp với cách trình bày của tớ thì sao?Và nếu anh viết cái bài "NHà Hậu Lê" có đồng ý hkông?Nếu không thì cũng không sao!Nhưng nếu bài của tớ bị bỏ thì tớ rất tiếc!Thôi dù sao đó cũng là ý kiến chung của các bạn.Tớ không trách các bạn đâu!^_^!Võ Nhật Minh (thảo luận) 06:37, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Không sao, bạn có thể sửa, Wikipedia là của chung mà, người viết bài sẽ không trách gì bạn đâu, đến chỉ cần bạn viết đúng, thì đều được hoan nghênh. Magnifier  (♋•♍) 07:51, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Làm bằng cách nào vậy? 

message: Nhưng mình không biết làm.Phiền các bạn làm giùm cho!Cám ơn!!!^_^Võ Nhật Minh (thảo luận) 11:29, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Mình đồng ý
Thảo luận:Máy in

message: Phần lùi lại tại thời điểm này (xem ký) vi phạm bản quyền tại: đây. FOM (thảo luận) 02:31, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

message: Mình đang làm 1 bài báo cáo về máy in (tính năng, cách sử dụng, ...những tiến bộ đổi mới) bạn nào biết có thể cho mình chút ít thông tin để tham khảo được không? Bạn nào biết có thể vui lòng send cho mình qua nicks lucky_money_87@yahoo.com . Cám ơn các bạn nhiều  Luckymoney87 (thảo luận) 16:40, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Cần giúp đỡ về máy in [[Thành viên:Luckymoney87|Luckymoney87]] ([[Thảo luận Thành viên:Luckymoney87|thảo luận]]) 16:40, ngày 17 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Thảo luận:Nguyễn Quyện

message: Theo Đại Việt sử ký Toàn thư: Năm 1550 Nguyễn Quyện theo Lê Bá Ly và Nguyễn Thiến về hàng Lê; riêng Nguyễn Khải Khang sang năm 1552 mới về Lê - nên tôi bỏ thông tin Khải Khang cùng về trong năm 1550; vì sang năm 1551 đã có việc Trịnh Kiểm lợi dụng "khó khăn nhân sự" của nhà Mạc mà bắc tiến. Nếu sau sự kiện này lại nêu việc Khải Khang về Lê thì sẽ bỗng nhiên lạc lõng vì ko liên quan mật thiết tới nhân vật chính Nguyễn Quyện và cơ nguy biến của Mạc đã qua.
Cuộc bắc tiến này của Lê cũng không kết quả lớn. Toàn thư, Đại Việt thông sử ghi: Phúc Nguyên để Kính Điển cùng Nguyễn Kính ở lại chống trả. Trịnh Kiểm không chiếm được thành.
Với bài Nguyễn Thiến, tôi cũng chỉnh lý thông tin tương tự--Trungda (thảo luận) 08:44, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Chỉnh lý sử liệu

message: Tới nay chưa xác định được tuổi Mạc Ngọc Liễn - đồng liêu và là cháu gọi bằng cậu của Nguyễn Quyện. Theo áng chừng thì thời điểm đó ông này già nhất cũng khoảng 60 thôi (cha là Nguyễn Kính sinh khoảng trước sau 1500, ông Liễn lại là con thứ). Tôi chỉnh lại đoạn này.--Trungda (thảo luận) 08:59, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tuổi Ngọc Liễn

message: Khi đọc sử tôi cứ nghĩ Giang Đông là vùng đất do họ Mạc kiểm soát (theo cái lý nhà Lê Trịnh ở phía Tây còn nhà Mạc vùng đồng bằng) nay trong bài lại nói là vùng đất do Lê-Trịnh kiểm soát! Vậy có thể giải thích tại sao được không? 118.71.166.47 (thảo luận) 03:00, ngày 23 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hỏi Giang Đông?
Thảo luận:Gia đình Dursley

message: Bà này là em hay chị của Lily? --Lamb2- (Talk) 09:33, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Petunia là chị của Lily. Xem tại cây gia phả này, hay tại cây gia phả này. Mekong Bluesman (thảo luận) 09:57, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Đọc truyện cũng biết, nhưng sao lại là "dì Pe" (em mẹ hoặc vợ 2 của bố), tệ hơn, là dượng Ve nữa (chồng 2 của mẹ)? --Lamb2- (Talk) 10:06, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Petunia

message: Có thể gộp 3 người trong cái nhà này thành 1 vai trò trong bt ko? --Lamb - (Talk) 04:37, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Vai trò trong bộ truyện
Thảo luận:Chùa Bút Tháp

message: Có cần thiết/nên di chuyển trang này để tạo chỗ cho trang chùa Bút Tháp là trang định hướng liệt kê các chùa Bút Tháp không, hay sử dụng 1 trang định hướng Tháp Bút là đủ? Newone 03:09, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tháp Bút (Hồ Gươm), chùa này và chùa Bút Thap tại Hà Nội thì cái nào nổi tiếng nhất? Mekong Bluesman (thảo luận) 05:52, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Theo tôi thì Tháp Bút và chùa này nổi tiếng ngang nhau, chùa Bút Tháp ở Hà Nội (và tôi cho rằng một vài địa phương nữa cũng có chùa Bút Tháp) không nổi tiếng bằng. Do vậy cần tạo trang định hướng về "Chùa Bút Tháp" tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 06:09, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Cám ơn Tieu ngao giang ho1970. Tôi đã tạo bài Chùa Bút Tháp (định hướng). Mekong Bluesman (thảo luận) 06:45, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

message: Nhiều nguồn ghi là Báo Nghiêm chứ không phải Bảo Nghiêm.Duyệt-phố (thảo luận) 06:49, ngày 15 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title: Tháp Bảo Nghiêm hay Báo Nghiêm

message: Ở Hà Nội cũng có chùa Bút Tháp à? Tmct (thảo luận) 09:32, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Newone nói như vậy khi viết bài Danh sách chùa Hà Nội và tôi đã làm kiểm chứng, đây là trang web nói về chùa Bút Tháp tại Hà Nội . Mekong Bluesman (thảo luận) 14:36, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Ái chà, nếu là chùa to như vậy ở phố Đội Cấn thì có khi tôi đã đến đó rồi cũng nên, ở chơi cả buổi nhưng không nhớ gì kể cả tên chùa, chỉ nhớ cổng tam quan rất to.... và bữa bánh đúc đậu rán. Hồi xưa thì từ cổng chùa ra đến mặt phố là bãi trống, về sau thì chùa bị nhà che hết, phải đi vào một cái ngõ sâu mới vào được cổng phụ của chùa. Tmct (thảo luận) 14:50, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: "Hồi xưa thì từ cổng chùa ra đến mặt phố là bãi trống, về sau thì chùa bị nhà che hết, phải đi vào một cái ngõ sâu mới vào được ..." Ôi con người! Mekong Bluesman (thảo luận) 17:08, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Hề hề, có thế mà Mekong cũng "Ôi..." thì khi sang Việt Nam chắc bác sẽ không dãn nổi miệng ra mà cười mất ;)
Giá đất ở Hà Nội cao gần nhất thế giới, mảnh đất ngon thế mà để trống thì sẽ có vô số người tính kế lấy nó. Nhà dân che chùa đã là may lắm rồi, nếu một khách sạn cao tầng đứng đó ngó sang chùa thì mới là chướng. Từ lâu tôi đã không nghĩ đến chuyện mua nhà và giờ thì hết hẳn cả hy vọng mua được một căn hộ. Hi hi, giờ có wiki để đem ra đổ tội: tại wiki làm mình mất thời gian chứ không phải tại mình kém và lười. :)))) Tmct (thảo luận) 09:13, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :?Tuy rằng hơi muộn nhưng tôi cũng có ý kiến: tôi chẳng tìm thấy cái chùa Bút Tháp nào ở Hà Nội cả, chỉ tìm thấy Chùa Bát Tháp – phố Đội Cấn – Hà Nội thôi.--DMT (thảo luận) 02:56, ngày 15 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title: Chuyển từ [[Thảo luận:Chùa Bút Tháp (định hướng)]]
Thảo luận:Ngực trần

message: Tôi phản đối việc một thành viên cố gắng đưa một hình không có gì đặc sắc vào bài. Chất lượng như hình này cho vào bài thì có thể còn tìm được nhiều hình khác còn đẹp và nghệ thuật hơn. Tôi đã loại bỏ lần thứ hai cùng một hình này ra khỏi bài. FOM (thảo luận) 05:17, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Thật ra thì hình đó bên en.wiki, ở ngay đầu bài của nó có hai hình hai bên, chắc minh hoạ một da trắng một da đen cởi trần cho cân đối :)) conbo 05:46, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Bài hiện nay quá ngắn, mặt khác hình đó không có giá trị minh hoạ đúng cho những gì bài đã viết. Nếu tìm được một hình tự do chụp cảnh tại một bãi tắm cởi trần (cả nam và nữ) thì hợp lý hơn. FOM (thảo luận) 05:55, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Hình minh hoạ
Thảo luận:Cục Nhà ở và Phát triển Singapore

message: Tổ chức được nói đến trong bài có đủ tiêu chuẩn có bài trên wiki không vậy? conbo 06:22, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Có mấy cái wiki khác nhau viết về nói rồi đấy anh giai ạ.--202.244.105.124 (thảo luận) 06:40, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Thế thì hãy đưa ra interwiki, đừng nói suông thế. conbo 06:50, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tiêu chuẩn

message: Tên bài này không nên có dạng viết tắt HDB này. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:03, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Trúc

message: Bài này đề nghị đổi tên lại thành Tre vàng sọc vì ảnh và bài đều nói về nó, nếu gọi là trúc thì saiDotuanhungdaklak (thảo luận) 14:59, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Thông tin cũng không chuẩn , trúc chỉ cao từ 2-4 m, còn 6-7 m là tre rồi. Tre vàng không ai dùng làm đũa và cả bàn ghế, cây nêu nữa vì giống này mới nhập về sau không phải là cây tre truyền thống Việt Nam đâuDotuanhungdaklak (thảo luận) 15:03, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Giờ thì tôi lại không biết nên làm gì với bài này, sửa thành Chi Trúc hay viết về khái niệm cây "Trúc" mà trong đó có cả các loài không thuộc Chi Trúc (Trúc vuông chẳng hạn). Tmct (thảo luận) 09:56, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Trúc là từ Hán Việt, người Trung Quốc dùng trúc (竹) để gọi tất cả các loài trong tông Bambuseae. Đối với người Việt thì có sự khác biệt một chút với các từ: tre, trúc, nứa, vầu, lồ ô, luồng, tầm vông v.v, trong đó từ trúc chủ yếu dùng cho chi Phyllostachys. 88.191.66.9 (thảo luận) 11:36, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Theo tôi nên để bài này và tiếp tục xây dựng bài theo hướng cây trúc, bài này đã lạc vào một số đoạn và hình ảnh không nằm trong bài. Nhưng vẫn có thể sửa đổi được theo đúng hướng của nó.--DXLINH (thảo luận) 15:30, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Tôi bắt chước bài Tre, dẫn cả Chi Trúc và Chi Cương trúc về đây. Tmct (thảo luận) 23:27, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Trúc là tên gọi dân gian chỉ các loài thuộc tông Tre, thường có thân nhỏ và thấp hơn tre, và ứng với nhiều chi, không chỉ Phyllostachys nên cần chỉnh lại. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 11:18, ngày 26 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title:  "Chi Trúc" hay "Trúc"
Thảo luận:Trà cọc rào

message: Cây này không phải họ chè mà họ thàu dàu mới đúng. Thông tin chống được rắn rết có lẽ cũng phải xem lại Dotuanhungdaklak (thảo luận) 15:09, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Thông tin chống lại rắn rết, thì loại cây này cung không thể chống lại được. Cây sả, Cây sắn dây thì có thể làm loài rắn sợ hơn được một tí, như vậy cây này không chông được răn.--DXLINH (thảo luận) 16:31, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

message: Tài liệu nào viết danh pháp khoa học của loại này là Aclypha evrardii Gagn thế nhỉ? 03:16, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên khoa học