lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:AK103/GP30

message: Dòng GP thì viết riêng dòng GP, dòng AK thì viết riêng dòng AK, sao lại tích hợp làm một thế này? GP thì nhét vào AK nào chả được, 74 hay 103 thì cũng đều ghép GP 25/30 vào được, bài này nên tập trung viết về một thứ, hoặc AK, hoặc GP. RBD (thảo luận) 07:43, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bạn có hiểu GP là gì không? AK103/GP30 là loại hiện đại nhất ( bởi AK 103 tối ưu nhất và GP 30 cũng vậy)--Napolion (thảo luận) 07:57, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Hiện đại nhất? Vậy thì cái này phải xếp ở tầm cỡ nào, siêu hiện đại chăng? Tôi đọc ở en wiki thấy nói GP-30 thiết kế chung cho cả dòng AK100, nó tích hợp vào cái nào chả được. RBD (thảo luận) 08:01, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Muốn làm sao thì tuỳ
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Trận lụt đồng bằng sông Hồng 1971

message: Phần đầu bài này giống với nội dung trong trang http://www.vnbaolut.com/lulutSH_uni.htm. Xe lu (thảo luận) 08:16, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đã biên tập. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 02:44, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Có nguồn nào lưu giữ hình ảnh cơn lũ lụt này không? 210.245.12.35 (thảo luận) 09:23, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Images 

message: "flood in vietnam 1971". Tài liệu tiếng Anh rất nhiều, một vài ví dụ:
*http://www.history.com/this-day-in-history/mysterious-flood-strikes-north-vietnam
*http://www.mnn.com/family/protection-safety/photos/9-floods-of-biblical-proportion/1971-hanoi-and-red-river-delta-flood
*http://www.adrc.asia/countryreport/VNM/VNMeng99/Vietnam99.htm
*http://knowledge.sagepub.com/view/disasterrelief/n103.xml
*http://www.tnmckc.org/upload/document/bdp/2/2.7/c-files/VN_FMM.pdf
--Nam Hạ (thảo luận) 10:56, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Tài liệu 

message: Bài viết Nguyên Nhân Lũ Lụt Lớn ở Đồng Bằng Sông Hồng của Trần Tiễn Khanh và Nguyễn Khoa Diệu-Lê (11/2001) nêu "làm vỡ đê Sông Hồng và 100,000 người đã bị thiệt mạng" thì nghe thật buồn cười. Bởi lẽ 100 người (theo dấu phảy hệ Francophonie) thì "hơi ít", nhưng 100.000 (theo dấu phảy hệ Mỹ) người thì quá nhiều. 100.000 người là quy mô của 20 xã hoặc 1 huyện "bị xóa sổ", nhưng sự thật là có bói cũng không ra xã nào huyện nào thuộc diện này. Chắc hẳn đó là phương pháp "Đếm xác từ xa" thôi, hẻ. BacLuong (thảo luận) 04:05, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Đếm xác từ xa
Thảo luận:Hồ Ngọc Cẩn (đại tá)

message: có 1 linh mục trùng tên với người này, tên vị linh mục đó được đặt làm tên 1 trường trung học Xiaoao (thảo luận) 15:17, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài này dựa vào các trang trên internet nhưng không phải là chép nguyên văn.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 20:34, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Ở TPHCM hiện nay có một con đường mang tên Hồ Ngọc Cẩn , vậy chắc chắn không phải ông này chứ? Liệu có nên đổi tên bài thành Hồ Ngọc Cẩn (đại tá) không. Adia (thảo luận) 07:52, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

message: :ông này làm gì nổi bật, bài không hề chú thích. Che Guevaranhắn tin 10:09, ngày 9 tháng 6 năm 2014 (UTC)
thread_title: Độ nổi bật
Thảo luận:Lễ Phật Đản

message: Đức Phật đản sanh năm 624 hay 566, 563 TCN? 118.71.146.209 (thảo luận) 15:51, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Theo tôi thì nên có bài riêng về đại lễ phật đản 2008 của Liên Hiệp Quốc tại Việt Nam.Tran Quoc123 (thảo luận) 11:41, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận MediaWiki:Recreate-deleted-warn

message: {{#switch:{{NAMESPACE}}|Thảo luận|Thảo luận Thể loại|Thảo luận Trợ giúp|Thảo luận Chủ đề|Thảo luận Tiêu bản|Thảo luận Wikipedia|Thảo luận Thành viên=Trang thảo luận này đã bị [[Wikipedia:Xóa trang|xóa]]. |Chú ý: Bạn đang tạo lại một trang đã bị [[Wikipedia:Xóa trang|xóa]].
Bạn nên cân nhắc xem việc tiếp tục sửa đổi trang này là có thích hợp hay không. 
Bạn có thể xem thông tin về [[Wikipedia:Tại sao trang của tôi bị xóa?|những gì nên làm]] nếu trang bạn tạo ra đã bị xóa.}}
Nhật trình xóa của trang được đưa ra dưới đây để tiện theo dõi:
Đợi trang Wikipedia:Tại sao trang của tôi bị xóa? được tạo ra mới có thể đưa nội dung này vào trang thông báo. Hiện nay tôi không có thời gian để dịch trang đó, xin nhờ sự giúp đỡ, đây là trang gốc tại Wikipedia tiếng Anh. Tân  (trả lời) 04:40, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Nội dung mới sau khi tạo trang cần thiết
Thảo luận:Vấn Xuyên

message: chẳng hạn gọi là Văn Xuyên, Anh Tú, trong khi đúng ra phải là Vấn Xuyên 汶川, Ánh Tú 映秀. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 07:18, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)

message: :Việc gọi được (tương đối) đúng Hán Việt của tên địa danh thay vì copy nguyên xi "Wenchan" từ các báo tiếng Anh đã là một điều kinh ngạc của báo mạng Việt Nam rồi. RBD (thảo luận) 13:15, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Hôm nay vào lại thì thấy Anh Tú đã được sửa lại hết thành Ánh Tú, chỉ còn Văn Xuyên, Miên Chu (lẽ ra phải là Miên Trúc 绵竹). Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 10:16, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Sĩ Nhiếp

message: Bài này copy từ Đại Việt sử ký toàn thư của Ngô Sỹ Liên? Newone 09:47, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Ngô Sĩ Liên đã mất trên 100 năm, ta có thể chép nguyên mà không bị ràng buộc gì về bản quyền nhưng bài này cần Wikify lại. Mag (thảo luận) 10:34, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Bài này còn phải sửa lại rất nhiều, tôi cũng không có ý định chép nguyên văn của Ngô Sĩ Liên, vì chưa có thời gian chỉnh lại nên tạm copy vào để đây chờ dịp thích hợp sẽ viết lại toàn bộ hoặc nếu ai có hảo ý thì sửa hộ, tôi sẽ giúp hiệu đính thêm. La_communista
Không biết Sĩ Tiếp hay là Sĩ Nhiếp, không lẽ các đời sử sách của ta đều ghi sai, không lẽ hiểu biết chữ hán thời này cao hơn thời xưa Vesaukeu (thảo luận) 12:47, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: Trong phần tên gọi đã có nói về âm đọc của chữ "燮" rồi. "Các sử sách của ta" viết bằng Hán văn thì hầu như không bao giờ chỉ cho người đọc biết phải đọc các tên người, tên địa danh được nhắc đến trong sách như thế nào. May ra thì có một số chữ hiếm gặp hoặc có quá nhiều âm đọc hoặc phải đọc bằng một âm rất hiếm gặp thì mới được chú âm đọc. Donyesin (thảo luận) 02:34, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Thác Bản Giốc

message: Đọc bài xong vẫn chưa hiểu Việt Nam với Trung Quốc chung nhau cái thác này theo kiểu gì. Sông Quây Sơn sau khi đổ xuống thành thác này rồi chảy đi đâu cũng không thấy viết, nên càng khó hình dung.--Bình Giang (thảo luận) 14:46, ngày 15 tháng 5 năm 2008 (UTC)

message: Trước đến nay các bài viết về thác Bản Giốc thường không thống nhất về tên giòng sông đã sinh ra ngọn thác này, kể cả trên bản đồ cũng vậy.Lúc gọi là sông Quy Sơn, lúc thì  Quây Sơn hay Quây Xuân,hoặc có người lại gọi là Quy Thuận như Bs.NKV trong cuốn " Đất nước Việt Nam ". Tôi cũng thắc mắc như vậy nên vào trang tiếng Hoa tra lại, thấy viết là  归春河 < Gui-chun > người Hán đọc gần như âm " Quây chuân ", có lẽ vì vậy nên người Việt không thống nhất chăng? Nay tôi muốn dùng cách phiên âm theo lối Hán Việt như cách người xưa thường làm để thống nhất lại cách gọi tên con sông này là Quy Xuân. ( "Quy" là " Về ", " trở về "," thuộc về ", " do "...; " Xuân " là " mùa xuân " )--Cago37 (thảo luận) 03:30, ngày 10 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title:   Quây Sơn hay Quy Xuân ? 

thread_title:  Thảo luận thêm 

message: Đoạn thông tin đó mang văn phong quảng cáo cho khu nghỉ mát nên tôi đã xóa bỏ khỏi bài. Én bạc (thảo luận) 13:12, ngày 27 tháng 4 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Khu nghỉ mát
Thảo luận:Đài Tưởng niệm Nạn nhân của Chủ nghĩa Cộng sản

message: Tôi thấy trang này cực đoan và một chiều. Giống như được viết ra để tố khổ Cộng Sản. Bạn nào có khả năng và thời gian có thể trung lập hóa lại bài này được không? 70.251.188.72 (thảo luận) 03:59, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Xin bạn hãy nêu ra những đoạn thiếu trung lập của bài này để có thể khắc phục.  Những câu nào trong bài viết mà bạn cho là "cực đoan và một chiều"? NHD (thảo luận) 16:04, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi đã lùu sửa đổi của bạn vì bạn thêm vào bài một loạt weasel words (từ "chồn") nhằm mục đích đặt nghi vấn nhưng không nói rõ cụ thể ai nghi vấn. NHD (thảo luận) 16:15, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Mình thấy bản của IP 70... trung lập hơn bản cũ và cũng không có sửa đổi gì lớn. Nên dùng bản này. Sa Long Cương (thảo luận) 02:06, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Mà không biết bài này dựa vào tiêu chí gì để định nghĩa thế nào là "nạn nhân của chủ nghĩa cộng sản" vậy? Những người chết trong chiến tranh có tính là "nạn nhân của chủ nghĩa cộng sản" hay không? Mặc dù nên tránh đóng dấu ngoặc weasel nhưng mình đồng ý đánh dấu ngoặc nêu nghi vấn những đoạn mang tính khẳng định và kết tội một chiều như vậy. Sa Long Cương (thảo luận) 02:16, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: "Nạn nhân chủ nghĩa cộng sản" là tên chính thức được đặt của tượng đài.  Wikipedia không cần biết nó có chính xác hay không hay dựa theo tiêu chí nào.  Tôi nghĩ người đọc có thể tự biết tên chính thức thể hiện quan điểm của người tạo ra nó cho nên không cần nói "được cho là" hay gì cả.  Nếu bạn tìm thấy các quan điểm chỉ trích tên này được xuất bản, bạn có thể thêm nó vào phần quan điểm. NHD (thảo luận) 20:36, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đoạn 2 không có chú giải nguồn gốc, DHN tìm và thêm vô, nghĩa gốc tiếng Anh sao cứ dịch ra như vậy để tránh các weasel words (nói bóng nói gió ẩn ý) mà một IP liên tục thêm vào. FlaVia 16:49, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title:  thiếu trung lập
Thảo luận:Trần Bình

message: Trần Bình là một người đa mưu tuc tri thi công nhận. Nhưng ông không phai la một người liêm khiết. bằng chứng là khi ông còn ở với chị dâu, thường ăn cắp tiền của chị dâu, khi cai quản tiền lương của quân sĩ thì thường hay ăn bớt. Điều này đã được nói rõ trong truyện Hán Sở Tranh Hùng. 
Trần Bình vì ganh ghét với tài năng của hàn tín nên đã bày mưu cho Hán Đế bắt Tín.
Trong triều đình ông là người tương đối ôn hòa, nói cách khác là ba phải, mạnh bên nào theo bên đó. Khi Lữ hậu phong vương cho con cháu họ Lữ tức là trái lời Hán Đế:"không phải con cháu họ Lưu thì không được phong vương". là thừa tướng của nhà hán nhưng trần Bình không hề ngăn cản việc này, lại còn khuyến khích Lữ hậu. Khi Thẩm thực kỳ chuyên quyền, ông không hề ra mặt chống đối, lại còn tỏ ra nịnh nọt. Nhưng khi Thẩm mất dần uy lực thì Trần Bình lập mưu và giết chết Thẩm.
Xét cho cùng thì trần Bình cũng có công đối với nhà Hán, nhưng ông không hề làm việc gì hết sức mình, vì ông là một người chỉ biết thủ thân mình. Khi làm tể tướng ông không hề biết quốc khố còn lại bao nhiêu, lại nói: đã có kẻ khác lo. Thật là vô trách nhiệm, Gia Cát Lượng khi làm thừa tướng chăm lo mọi việc, phàm kẻ phạm tội hình phạt từ 20 roi trở lên đều được thừa tướng suy xét. 
Ông được người đời sau coi như một trong mười vị tể tướng tài ba hàng đầu trung Quốc. Nhưng nếu so ông với Gia Luật Sở Tài thì thật là một trời một vực.
Hoàn cảnh của Gia cát Lượng và Trần Bình khác nhau ,  suy nghĩ và phong cách cũng khác nhau nói Trần Bình chỉ biết giữ mình ham tiền , vô trách nhiệm là quá chủ quan 1 chiều
Thời đầu nhà Hán rất nhiều nhân tài và liêm chính không cần Trần Bình không phải quan tâm những việc nhỏ đấy và ông không lạm quyền cho họ được thể hiện , ông ấy ham tiền là để che mắt lã hậu thôi và ông ấy chưa bao giờ làm hại đất nước đến cảnh dân đói khát cả cho lên nói quốc khố là vô căn cứ , 
Trần Bình có suy nghĩ riêng và cách giữ gìn giang sơn nhà hán riêng với Gia cát Lượng nhìn xem không phải mọi việc lại đâu vào đấy sao chỉ nhìn cái trước mắt mà đánh giá cả một con người là không đúng 
Nếu Trần Bình vào trường hợp của Gia Cát Lượng thục hán yêu thế ít nhân tài thì tôi tin cũng sẽ không kém Gia cát Lượng Là bao nhiêu đâu  - Lưu Thế Gia
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh sách cầu tại Paris

message: Sao Dung005 lại dịch tên riêng? Nó đã thành tên phố thì không cần dịch.--Paris (thảo luận) 23:19, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cần phải bàn thêm về vấn đề này, thành tên phố đã là tên riêng hay chỉ tên nhân vật được đặt tên cho phố mới là tên riêng. Nếu theo cách lập luận của Paris thì tôi thấy có vài điểm không ổn, vì đây là tên cầu chứ không phải tên phố, ta đã dịch tên cầu thì tại sao lại không được dịch tên phố (trong bài tôi thấy có sử dụng Cầu phố Juliette Lamber chứ không phải Cầu rue Juliette Lamber vân vân). Nếu đi xa hơn nữa thì mỗi cây cầu đều có thể coi là một công trình và tên của nó được coi là tên riêng, thấy các wiki khác đều không dịch gì cả mà giữ nguyên tên gốc từ tiếng Pháp, ví dụ như họ giữ Pont des Arts (en:Pont des Arts, nl:Pont des Arts)chứ không phải Cầu Arts, Viaduc de Austerlitz (en:Viaduc d'Austerlitz, nl:Viaduc d'Austerlitz)chứ không phải Cầu cạn Austerlitz. Dịch hay không dịch tôi đều ok cả, chỉ là mình nên thống nhất một văn phong sao cho đồng nhất. Tôi thấy wiki Việt có vẻ có hướng là cái gì dịch được thì dịch nên làm vậy thôi. Dung005 (thảo luận) 23:42, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phạm Hữu Tâm

message: Nếu không đi đến thăm Sông Vàm Nao và soạn bài viết về địa danh này, tôi sẽ không biết vị võ tướng Phạm Hữu Tâm là ai. Lạ một điều, ngoài 2 tác phẩm đã nêu trong phần tham khảo, tôi không có thêm tài liệu nào khác, để có thể nói rõ hơn ở phần thân thế ông. Tôi cũng đã thử gõ “Phạm Hữu Tâm” vào ô tìm kiếm của Google, sau 10 cú click chuột, tôi cũng không tìm thấy bất kỳ một địa chỉ nào viết về ông, trừ một cái tên ngắn ngủn trong bài viết về Võ Miếu. 
Ngay tại Vàm Nao không thấy bia ghi công, tại An Giang không có con đường hay trường học nào mang tên ông.
Phạm Hữu Tâm mà tên ông được liệt vào hàng thứ 5 trên bia Võ công ở Huế, có phải là một danh tướng bị lãng quên?...
Rất mong bạn đọc bổ sung vào bài viết, nếu bạn có tư liệu.
Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:26, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Mong bạn đọc bổ sung
Thảo luận:Trần Phương (nghệ sĩ)

message: Còn một giáo sư cũng tên Trần Phương rất nổi danh. FlaVia 07:06, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
"Những phim thực hiện" nghĩa là những phim ông làm đạo diễn? Newone (thảo luận) 04:46, ngày 17 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận Bản mẫu:Hộp thông tin giải đấu bóng đá quốc tế

message: Làm sao để chỉnh tiêu bản này về dạng {{tên đội-BD}} với đội bóng quốc gia nhỉ? Tôi chỉnh mấy lần toàn không được. conbo trả lời 08:38, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Nội dung tiêu bản

message: Cái này "| yearr = " để ghi cái gì? 118.71.181.45 (thảo luận) 15:46, ngày 24 tháng 12 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Yearr 

message: Hoặc hợp nhất, hoặc di chuyển bản mẫu này về bản mẫu tiếng Việt sau ngay:
thread_title:  Merge
Thảo luận:Barty Crouch Con

message: Nhân vật này là nhân vật phụ, chỉ xuất hiện trong một tập của bộ truyện Harry Potter do đó tôi cho rằng nó không đủ tiêu chuẩn để đưa vào. Tân  (trả lời) 09:42, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tiêu chuẩn
Thảo luận:Cố Hoành Trung

message: Tôi nghĩ không nên dùng từ "một bức tranh" vì đây là một phần (gắn liền) của bức Hàn Hi Tái dạ yến đồ. RBD (thảo luận) 13:27, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi không biết toàn bộ tác phẩm nó như thế nào. Nếu tác phẩm là bộ tranh liên hoàn thì nó là... "bức tranh". Nếu minh họa trong bài là một phần của bức tranh (lớn hơn) thì chúng ta gọi là "trích đoạn". Avia (thảo luận) 13:43, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

text: Hàn Hi Tái dạ yến đồ gồm 5 phần, tiếng Trung dùng chữ 長卷 (trường quyển) để chỉ nó. Do vậy, đây chỉ là một trong các phần của của quyển tranh do Cố Hoành Trung họa lại và nó là một bức tranh riêng rẽ. 203.160.1.59 (thảo luận) 13:47, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Trường quyển nghĩa là một bức tranh được vẽ liên tục trên khổ giấy dài (tạo thành cuộn tranh, tương tự bức Thanh minh thượng hà đồ). Vì chữ cái chữ liên tục nên tôi nghĩ là chỉ coi toàn bức Hàn Hi Tái dạ yến đồ là 1 bức tranh. RBD (thảo luận) 13:52, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Đúng rồi. Ai chưa đồng ý, xin xem hình (liên kết mà RBD dẫn.) Avia (thảo luận) 15:36, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Bức
Thảo luận:Chủ nghĩa phát xít

thread_title:  Bản chất của chủ nghĩa phát xít 

message: Chủ nghĩa phát xít khác với chủ nghĩa quốc xã, và khác với chế độ chuyên chế quân sự (military dictatorship).Rommel (thảo luận) 17:04, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Xin bạn nói rõ hơn, chúng khác nhau chỗ nào?Bánh Ướt (thảo luận) 01:20, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Phát  xít và Quốc xã
Thảo luận:Quốc triều khoa bảng lục

message: Tấm hình bưu-thiếp chụp dán đây là trường thi hương chứ không phải thi đình vì thi hương mới tổ-chức ở địa-phương: trường Nam (Nam-định) và trường Hà (Hà-nội) ở Bắc-kỳ. Thi hội và thi đình thì phải vào Kinh. Tấm bưu-thiếp đề "Nam-định" nên đây chắc chắn không phải là các ông nghè (tiến-sĩ) mà chỉ là các ông cử. Duyệt-phố (thảo luận) 21:27, ngày 17 tháng 5 năm 2008 (UTC)

message: Đề nghị trình bày lại theo hàng ngang, vì tôi (có thể nhiều người khác) đọc bằng font lớn, nó nhảy nhót tùm lum, chữ này là chữ Quốc ngữ đâu nhất thiết phải trình bày theo cột. Lecongvinh (thảo luận) 14:28, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Nếu viết hàng ngang thì lại phải kéo xuống nhiều quá. Cao xuân Kiên 02:26, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Trình bày
Thảo luận:Thanh minh thượng hà đồ

message: Theo như bên en wiki lập luận thì chưa chắc Thanh minh ở đây đã là tiết Thanh minh (mặc dù họ không nêu được nguồn cụ thể của "học giả lập luận"). Vì thế tôi nghĩ chưa nên giải nghĩa kiểu khẳng định ở ngay câu đầu cho tên bức tranh. RBD (thảo luận) 00:04, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đấy là giải nghĩa tên gọi của bức tranh (có chú "nghĩa là") chứ có chi tiết nào là khẳng định? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 00:07, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Chẹp, sao lại kết luận tôi "thiếu suy nghĩ" nhanh thế, mời Quang đọc cái này. RBD (thảo luận) 00:10, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Thiếu suy nghĩ vì revert toàn bộ sửa đổi của tôi, bao gồm sửa chính tả, sửa liên kết Wiktionary (vì các mục Hán tự tra cứu không thể là một cụm tự, mà là từng tự); ngoài ra đấy đơn thuần là giải nghĩa tên bức tranh, không hề có chuyện khẳng định, còn theo 楊新：〈《清明上河圖》贊〉，載2004年12月20日，故宮博物院網站。thì nó vẽ cảnh lưỡng ngạn náo nhiệt vào tiết Thanh minh. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 00:13, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Rồi tôi sai, còn ref về thanh minh thì trong bài tôi cũng có nêu rồi, chỉ là để ngỏ khả năng thứ hai cho cái lập luận ở en wiki. RBD (thảo luận) 00:17, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::::Tôi thêm nghĩa khác cho tên, cái này chắc cần dẫn chứng. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 00:23, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::::Không biết có thể dùng cái này được không. Có cái link của ĐH Thanh Hoa thì lại die mất. RBD (thảo luận) 00:33, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Có nguồn sơ cấp hơn là tốt nhất. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 00:41, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Tôi vừa thêm một cái có vẻ "tin được". RBD (thảo luận) 01:30, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Thanh minh
Thảo luận:Ổ trượt

message: ổ trượt có phải là cái này không? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 11:59, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Tiếng anh của tôi không tốt lắm nhưng chắc là đúng. Hình vẽ trong đó thể hiện không rõ.Minbk (thảo luận) 16:56, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: interwiki
Thảo luận:Hanggin

message: Ngôn ngữ chính thức thứ hai của Khu tự trị Nội Mông là tiếng Mông Cổ, không biết có thể ưu tiên các tên phiên âm tiếng Mông Cổ hơn là phiên âm Hán tự không (Hanggin thay cho Hàng Cẩm)? Vì thực tế là Hán tự đã là phiên âm tiếng Mông Cổ một lần rồi. RBD (thảo luận) 23:54, ngày 18 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đã di chuyển, hiện nay đa phần là để tên latinh đối với các địa danh gốc Mông Cổ. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 00:46, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :OK, tôi tưởng Hanggin là bính âm của 杭锦. NHD (thảo luận) 00:48, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Bính âm của 杭锦 phải là Háng jǐn (Hangjin), theo tôi tên tiếng Hán là phiên âm của tên Mông Cổ. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 00:53, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hán Việt
Thảo luận:Trấn Bình đài

message: Đừng treo bảng cần hình ảnh nơi đây vì đây hiện là khu quân sự :D. Lưu Ly (thảo luận) 04:50, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Lưu Ly mang cái ống kính tele ra mà chụp. Đứng xa ai phát hiện ra mà sợ. --Bình Giang (thảo luận) 06:03, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đang giả đò tiếp cận mục tiêu bằng cách vào Quân Y viện 108 thăm người ốm, nhưng vẫn không dám đưa máy ảnh ra, bị tịch thu thì phí của quá. Lưu Ly (thảo luận) 07:39, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Thoát. Cấm mọi người khai Lưu Ly là ai nhé. Lưu Ly (thảo luận) 14:41, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Chúc mừng, chúc mừng Lưu Ly trở về vô sự.--Bình Giang (thảo luận) 14:43, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::::Chán cho người Huế. Có mấy cổng cũ rích mà cũng cấm. Lưu Ly (thảo luận) 14:45, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::::Cấm gì mà vẫn bị ông Honda thồ sơn quảng cáo lên cổng.--Bình Giang (thảo luận) 14:55, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Cổng đó là vào Mang Cá nhỏ (nay là khu tập thể), còn cổng Trấn Bình nay thông với Bộ chỉ huy quân sự thành phố. Tôi chỉ chụp được từ trong trấn Bình Đài ra thôi, ngoài chụp vào thì chịu, nhưng may thế cũng đã đủ thông tin. Lưu Ly (thảo luận) 03:16, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

message: Tôi có người bạn cho một tấm bản đồ cũ vẽ vị trí Trấn Bình Đài trong kinh thành. Chú thích của tấm hình là tiếng Pháp nên tôi chỉ đoán được mấy chữ thôi. Mong các anh chị dịch giúp tôi để tôi xác định thẻ quyền cho nó. Nội dung như sau:
Plan de la Citadelle de Hué, levé par les elèves-géométres de I’Ecole Professionnelle de Hué in 1919 (Réduction par M. Nguyễn Trứ)
Tôi tạm bịa ra như sau: Bản đồ Huế - do ? (elèves-géométres)- trường Kỹ nghệ Huế- thực hiện năm 1919. Thực hiện (thu nhỏ) bởi Nguyễn Trứ.
Những dấu sắc huyền có thể hơi sai, vì ảnh đó đã cũ. Xin cám ơn anh chị trước. Lưu Ly (thảo luận) 03:16, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bản đồ Kinh thành (Thành cổ) Huế, được vẽ bởi các học viên trắc đạc (hoặc địa chính) của Trường Kỹ nghệ (hướng nghiệp) Huế năm 1919. Thu nhỏ bởi ông Nguyễn Trứ. RBD (thảo luận) 03:20, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
replies: text: : je vous remercie Monsieur Rungbachduong. Vậy tôi có thể xác định bản quyền của ảnh rồi. Lưu Ly (thảo luận) 03:25, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Nhờ dịch
Thảo luận Thể loại:Pháp chủ Giáo hội Phật giáo Việt Nam

message: Tại sao thể loại này nằm trong thể loại "Thiền sư Việt Nam"? Có phải để có thể thành pháp chủ của giáo hội này thì phải là một thiền sư? Mekong Bluesman (thảo luận) 22:10, ngày 19 tháng 5 năm 2008 (UTC)
thread_title: Câu hỏi