Thảo luận:Danh sách vụ thảm sát ở Việt Nam

message: 15, 17 người chết có dc xem là thảm sát không? Đại Hàn Dân Quốc thảm sát dân Việt trong bài này nhiều hè, thế mà thời bình mấy bạn trẻ có ai để ý, chuộng mấy anh Hàn đẹp trai như điếu đổ.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  23:31, ngày 28 tháng 8 năm 2014 (UTC)
replies: text: ::Theo như bạn thì bao nhiêu mới được bạn chấp nhận? Mình nghĩ điều quan trọng trong từ này, ít nhất là trong tiếng Đức hay Anh, thường thì những người bị giết đa số không có vũ khí để tự vệ. DanGong (thảo luận) 08:16, ngày 29 tháng 8 năm 2014 (UTC)

message: Bỏ vào bài nguồn mạnh, đáng tin chút đi các bạn, nguồn yếu quá lại tranh cãi nữa.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  15:57, ngày 9 tháng 10 năm 2014 (UTC)
thread_title: Nguồn

message: Sao cứ vụ nào có giết người là chêm thêm chữ "thảm sát" vô thế nhỉ, vụ nhà tù Phước Lợi nếu gọi là thảm sát thì chắc cũng phải có "thảm sát nhà tù Côn Đảo" hay "thảm sát nhà tù Phú Quốc" này nọ rồi? HĐ (thảo luận) 09:03, ngày 3 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Ý kiến thêm, các vụ thảm sát chỉ có duy nhất nguồn từ phía Việt Nam công nhận (thảm sát Mỹ Trạch, thảm sát Nam Ngạn có nên xóa không, vì tôi thấy đã từng có những vụ tranh cãi về tính xác thực của hai vụ này). Vụ Mỹ Trạch thì chỉ duy nhất có một cái bia tưởng niệm + trang web của tỉnh Quảng Bình, còn vụ Nam Ngạn cũng chỉ được nói qua trên báo, không có văn bằng xác thực, lời kể của nhân chứng "hàng ngàn người bị chết" liệu có là đáng tin? 
Ngoài các vụ do Mĩ với Hàn Quốc gây ra (có nguồn xác thực từ phía Mĩ và Hàn Quốc, NY Times, Slate magazine...) thì mấy vụ kể trên khá mù mờ, không đủ điều kiện trở thành một trang mang tính văn phong và trung lập. HĐ (thảo luận) 09:10, ngày 3 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Trong lịch sử VN chưa có chế độ nào tệ như chế độ VNCH. Họ hoàn toàn không biết cách làm chính trị, không có khả năng thu hút quần chúng, chỉ toàn dựa vào quân đội nước ngoài dùng bạo lực kiểm soát dân chúng. Hatxihoi (thảo luận) 07:38, ngày 13 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title:  "Thảm sát" 

message: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C3%A1c_v%E1%BB%A5_th%E1%BA%A3m_s%C3%A1t_%E1%BB%9F_Vi%E1%BB%87t_Nam&type=revision&diff=23506609&oldid=23506001
Năm 1954, Việt Nam Cộng hòa chưa thành lập thì lấy đâu ra Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Hatxihoi (thảo luận) 07:48, ngày 13 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Phucngo1963 (thảo luận) 07:55, ngày 13 tháng 4 năm 2016 (UTC)cảm ơn bạn
Bảng các vụ thảm sát gây tranh cãi đang bị lỗi. Các bạn sửa dùm. Hatxihoi (thảo luận) 03:42, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Quân đội Quốc gia Việt Nam hay Quân lực Việt Nam Cộng hòa

message: Bài này và các bài liên kết bên trong nó đã biến thành một mớ tan nát bừa bãi các thông tin dùng nguồn một phía, vi phạm thái độ trung lập với hàng chục lớp IP và tài khoản rối thi nhau ùa vào viết sửa hăng say để bảo vệ lợi ích nhóm và lợi ích cá nhân. Như phần lớn tất cả các bài về chủ đề này trên Wikipedia, nó gần như không còn một chút giá trị tra cứu ý nghĩa nào nữa và trở thành một cuốn sách giáo khoa trong nhà trường của chính phủ Việt Nam. --minhhuy (thảo luận) 14:38, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Tan nát 

message: Các bên chấm dứt việc sao chép, copy sửa vài chữ, thứ 2 xóa thông tin có nguồn, để đề phòng 3RR có sự tham gia của acc mới và IP, tôi sẽ bán khóa bài này 1 tuần.  A l p h a m a  Talk 14:43, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
thread_title: Đề nghị

message: 2 vụ này có tồn tại sao lại không có ở trong này? Nếu gây tranh cãi thì nên để vào phần gây tranh cãi chứBinhtransaigon (thảo luận) 15:48, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Nếu vi phạm bản quyền thì xóa. Tôi sẽ sửa lại để hết vi phạm bản quyền. Hatxihoi (thảo luận) 17:01, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: Vi phạm bản quyền là cách nói giảm nói tránh, nội dung thêm vào có hàm ý và từ ngữ thế nào mới là quan trọng (vì tôi và có lẽ cả Alphama đều quá rõ cách thức "vi phạm bản quyền" này). Bài viết bị khóa do 3RR thì sẽ là khóa tuyệt đối, vậy nên khi thời hạn khóa kết thúc, không có sửa đổi nào được thêm vào bài. --minhhuy (thảo luận) 17:10, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Đúng là văn phong thiếu trung lập. Sau khi bài được mở tôi sẽ đưa vào bài và sửa cho trung lập. Dù sao những cuộc thảm sát này là có thật và có nguồn hợp lệ nên không thể loại khỏi bài được. Hatxihoi (thảo luận) 17:13, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::Nguồn dẫn dựa theo quan điểm rõ ràng của một bên duy nhất là không được chấp nhận, bạn có thừa thời gian ở đây để hiểu điều này và cũng hiểu rằng không thể luồn lách dễ dàng như vậy. --minhhuy (thảo luận) 17:16, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: :::Nguồn hợp lệ là được. Chẳng có quy định nào nói nguồn dẫn một bên là không chấp nhận được.Phải theo quy định thôi chứ không phải thấy ngứa mắt là tìm cách xóa. Hatxihoi (thảo luận) 17:17, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::::Quy định chính là WP:POV. Ở đâu ra kiểu "nguồn hợp lệ là được"? --minhhuy (thảo luận) 17:19, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: :::::Bạn trích quy định xem chỗ nào nói nguồn một bên thì không chấp nhận được. Tôi đọc rồi, chẳng thấy chỗ nào nói thế. Hatxihoi (thảo luận) 17:20, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: ::::::Lập luận như trên là hoàn toàn ăn khớp với Wikipedia:Chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Wikipedia bảo vệ quan điểm trung lập, các bài viết hướng đến sự trung lập này về mặt thông tin, có lẽ tôi không cần trích dẫn ra từng chữ của nó. Nguồn dẫn góp phần không nhỏ trong việc định hình các thông tin trung lập hay không, vì vậy không có chuyện Wikipedia sẽ dùng toàn bộ thông tin từ một nguồn dẫn không trung lập để chứng minh cho một thông tin cũng thành ra không trung lập nốt vì nó được dựa hoàn toàn vào nguồn không trung lập đó. Bạn cứ cố ý vặn vẹo thế nào cũng vậy thôi. --minhhuy (thảo luận) 17:26, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: :::::::Trung lập là ở quy định trung lập thế nào chứ đâu phải quan niệm về trung lập của một thành viên nào đó. Hatxihoi (thảo luận) 17:28, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
replies: text: :::::::: Tôi nghe như có tiếng vịt đang quàng quạc vào một cái loa --minhhuy (thảo luận) 17:29, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Nói chung thì Huy nên trích dẫn quy định để chứng minh cho lập luận của bạn. Bạn làm được thì mọi người đều tâm phục khẩu phục. Nếu không thì sau khi bài được mở khóa các thành viên có quyền đưa vào bài các cuộc thảm sát mới có nguồn hợp lệ. Không nên để định kiến cá nhân ngăn cản bài phát triển tiếp. Hatxihoi (thảo luận) 17:32, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)

text: Tôi không cần làm việc đó đâu (và cũng không cần ai phục mình) vì tôi đã có thừa kinh nghiệm trong việc đối phó với vịt. Bạn cứ đi lòng vòng một thời gian đi, lúc này nơi tôi ở đang rung chấn khá nhiều nên cũng không tiện làm như cách kết luận tôi đã nhấn mạnh trong vụ cấm tài khoản Mucrime. --minhhuy (thảo luận) 17:34, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Chúng ta đang thảo luận để phát triển bài chứ không phải để kết tội lẫn nhau là vịt hay gà. Bởi vậy Huy nên quên chuyện gà vịt và tập trung tìm đúng câu chữ trong quy định đem ra đây để thuyết phục những người đang tham gia phát triển bài. Hatxihoi (thảo luận) 17:37, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)

text: Bạn thông cảm, từ lâu tôi đã xác định một phần mục tiêu mình ở lại hoạt động tại dự án này là để vặt lông vịt khi còn có thể, nên không thể quên chuyện gà vịt được. Nếu bạn cần một ai đó nghe mình trình bày lòng vòng như trên, có lẽ cần tìm một người khác. Tạm biệt. --minhhuy (thảo luận) 17:40, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Cuối cùng thì Huy vẫn bị ám ảnh chuyện gà vịt, tập trung vào gà vịt hơn là phát triển bài. Vậy thì làm sao xử lý bài này cho đúng đắn, công tâm đây ? Hatxihoi (thảo luận) 17:42, ngày 16 tháng 4 năm 2016 (UTC)
Tôi thấy nên tham khảo ý kiến nhiều người khác, vì nãy giờ bạn Huy đang chỉ trích cá nhân bạn Hắt xì chứ không phải thảo luận về bài viết
thread_title: Tại sao lại xóa Thảm sát Giồng Sắn và Thảm sát Lung Máng Diệc

message: Không lẽ Việt Minh k gây ra cuộc thảm sát nào, như cải cách ruộng đất?  A l p h a m a  Talk 17:21, ngày 7 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Có nguồn nào cho mấy vụ này k nhỉ, nguồn kiểm chứng và đăng trên báo chí thời đó chẳng hạn, những bài gây tranh cãi như thế này cần nguồn chính xác trước khi đưa vào--Captain Nemo (thảo luận) 17:34, ngày 7 tháng 9 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Thảm sát phía Việt Minh

message: Mình tra trên wiki tiếng Anh có vụ thảm sát chùa Xá Lợi (https://en.wikipedia.org/wiki/X%C3%A1_L%E1%BB%A3i_Pagoda_raids). Đề nghị User:Thiên Đế 98 giải thích lý do xóa thông tin.Kimimonnooin (thảo luận) 10:48, ngày 9 tháng 10 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Đề nghị cho biết lý do xóa thông tin