lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Boeing B-17 Flying Fortress

message: :Không liên quan đến bài viết--Lê tl(+)-đg 03:42, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
replies: text: ::B-17 chủ yếu chỉ sử dụng và đạt hiệu quả cao nhất ở chiến trường Châu Âu, chứ có ai bảo nó là máy bay chính ở TBD đâu. Còn câu chuyện anh kể, vụ ném bom trả thù Trân Châu cảng, còn gọi là vụ oanh kích Doolittle, rồi phải đáp xuống sân bay TQ, đó không phải là B-17 mà là B-24. Không biết lịch sử thì đừng phán bậy bạ nhé. Vả lại, bài này ca chỗ nào, có chú thích hẳn hoi đấy.--Prof MK (thảo luận) 03:46, ngày 17 tháng 11 năm 2009 (UTC)
===vui nhỉ===
thế B17 ra sau B24 à, Mỹ tham chiến ở châu Âu sau đó mà ?
Doolittle 18/4/1942 là hiệp hai, lại báo thù cho trận báo thù, và kết quả cũng như vậy. Trận này chỉ có hơn chục B25 tham gia thôi, B25 chứ không phải B24. http://www.history.navy.mil/photos/events/wwii-pac/misc-42/dooltl.htm
nực cười, đương nhiên cái Doolittle cũng bị ỉm phéng ở http://vi.wikipedia.org/wiki/B-24_Liberator http://en.wikipedia.org/wiki/B-24_Liberator

text: Xin lỗi rất nhiều. Chiếc máy bay thực hiện vụ oanh kích Doolittle là B-25 chứ không phải B-24. Tạm thời wiki chưa có bài cụ thể về vụ oanh kích ấy, nhưng có thể tham khảo thông tin tại bài B-25 hoặc đây — thảo luận quên ký tên này là của Prof MK (thảo luận • đóng góp).
replies: text: :Và trong bài viết USS Hornet (CV-8) về chiếc tàu sân bay đã phóng ra cuộc tấn công này, cũng như USS Enterprise (CV-6) đi theo hộ tống, đều có nhắc đến. Dieu2005 (thảo luận) 11:45, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title: B17, thiết kế cập cợi không phù hợp với bất cữ tình huống chiến đấu điển hình nào

message: thế B17 ra sau B24 à, Mỹ tham chiến ở châu Âu sau đó mà ?
Doolittle 18/4/1942 là hiệp hai, lại báo thù cho trận báo thù, và kết quả cũng như vậy. Trận này chỉ có hơn chục B25 tham gia thôi, B25 chứ không phải B24. http://www.history.navy.mil/photos/events/wwii-pac/misc-42/dooltl.htm
nực cười, đương nhiên cái Doolittle cũng bị ỉm phéng ở http://vi.wikipedia.org/wiki/B-24_Liberator http://en.wikipedia.org/wiki/B-24_Liberator
replies: text: Xin lỗi rất nhiều. Chiếc máy bay thực hiện vụ oanh kích Doolittle là B-25 chứ không phải B-24. Tạm thời wiki chưa có bài cụ thể về vụ oanh kích ấy, nhưng có thể tham khảo thông tin tại bài B-25 hoặc đây — thảo luận quên ký tên này là của Prof MK (thảo luận • đóng góp).
replies: text: :Và trong bài viết USS Hornet (CV-8) về chiếc tàu sân bay đã phóng ra cuộc tấn công này, cũng như USS Enterprise (CV-6) đi theo hộ tống, đều có nhắc đến. Dieu2005 (thảo luận) 11:45, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title: vui nhỉ
Thảo luận:Xe tăng Tiger I

message: Bài có một câu mang ý so sánh chê bai Tiger, khi so nó với T-34, KV và IJ, và đã được các thành viên khác đặt {{fact}}:
"Sự tung hoành của Tiger chấm dứt khi xuất hiện dòng tank sản xuất hàng loạt là T-34 của Nga cùng với sự xuất hiện của những con quái vật dòng KV và JS."
Tôi cho là nên xóa luôn câu này vì:
* Tiger là xe tăng hạng nặng, trong khi T-34 là xe tăng hạng trung. So sánh rất khập khiễng.
* KV đã có từ trước năm 1941, trong khi Tiger chỉ xuất hiện từ năm 1943 trở về sau.
Dieu2005 (thảo luận) 10:55, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)
thread_title: So sánh với T-34 và KV

message: Tôi lùi sửa các đoạn chép bài khác không biên tập.  A l p h a m a  Talk 14:26, ngày 23 tháng 2 năm 2016 (UTC)
thread_title: Chép bài khác không biên tập
Thảo luận:Type 3 Chi-Nu

message: Cái này trông giống khung gầm bệ KV-1 của Nga thế. Chỉ có mỗi pháo là giống Tiger của Đức Quốc xã. --Двина-C75MT 12:26, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--
replies: text: Chiếc này Nhật Bản lấy ý tưởng từ Panzer III và Panzer IV của Đức đấy bác Tâm ạ.--Prof MK (thảo luận) 12:34, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Thế thì chắc là Nga cũng lấy ý tưởng này cho KV-1 và KV-2. Thảo nào những năm 1941-1942 thua hẳn Đức về xe tăng. Chỉ đến khi T-34 và IS-2 ra đời mới chế ngự được xe tăng Đức. Thế mới biết, không tự sáng tạo thì chắc chắn thất bại. --Двина-C75MT 12:40, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--
thread_title:  So sánh vũ khí
Thảo luận:Trận Villers-Bocage

message: Bài này viết ... khơi khơi như kể truyện, thiếu tính bách khoa. Ngay trong khúc đầu đã thấy dở hơi: Wittmann là ai? tự nhiên nêu ra mà không có giải thích gì cả. Nếu không ai có ý kiến khác thì tôi đề nghị viết lại và dựa theo bản tiếng Anh. Cao xuân Kiên (Thảo luận) 18:42, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Bài đã khá hơn, tôi vừa treo biển  và , hy vọng sẽ có nhiều người góp ý. Theo tôi việc quan trọng hiện giờ là sắp sếp tiêu bản vào bài --minhhuy*=</span>talk-butions 10:18, ngày 29 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Nên viết lại

message: Cho tôi hỏi người viết là tại sao sáng ngày 13/6 mới họp, rồi mới 8 giờ sáng đã ra trận? Nếu quân Anh-Mỹ kéo đến như thế còn họp sao kịp? Cho biết chi tiết bài này từ đâu ra, viết theo kiểu ... kiếm hiệp này coi bộ không xong rồi. CXKiên (Thảo luận) 06:11, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title: Ngày 13 dài đến thế?

message: Tôi đã xóa phần viết trước mà, đã rối reng mà lại vi phạm bản quyền. Bài gốc này viết trước wiki CXKiên (Thảo luận) 02:08, ngày 29 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title: VPBQ
Thảo luận:Tàu chiến tuyến

message: Tàu chiến tuyến, tên gọi này hơi lạ tai, hình như trước giờ người ta vẫn gọi là 'chiến liệt hạm' thì phải- cùng nghĩa, nhưng dùng tiếng Hán Việt. RobertJordan (thảo luận) 19:26, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đúng vậy. Trong Hải quân non trẻ của Việt Nam. Ship-of-the-line gần như không ai đụng đến. 'chiết liệt hạm' tôi cũng chưa từng nghe. Nghiên cứu kĩ bản tiếng Anh, tôi chọn là "Tàu trận tuyến". Có thể tham khảo ở: https://lemokilo.com/2022/10/26/tau-tran-tuyen-ship-of-the-line/ – Long Lemo (thảo luận) 05:07, ngày 9 tháng 12 năm 2022 (UTC)
thread_title: Tên gọi
Thảo luận:Vạn Giã

message: Bài này có thể vi phạm bản quyền ở đây. Tui không mở được trang này.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 15:19, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Diễn đàn này chép lại từ wiki bạn ơi, xem bản cache . Eternal Dragon (thảo luận) 15:22, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Philipp Rösler

message: ít lâu nữa nếu không thấy tôi, mong vị nào dùng chút thời gian quý giá cập nhật giúp cái đoạn đầu giới thiệu Philipp là bộ trưởng.--RommelA (thảo luận) 16:58, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Tại sao vừa tốt nghiệp trung học, Philipp Rösler gia nhập quân đội mà đã trở thành sĩ quan quân y?--123.17.203.114 (thảo luận) 22:19, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)
rất xin lỗi vì tôi đã viết không rõ ràng, tôi đã khắc phục chi tiết đó--RommelA (thảo luận) 01:16, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)

text: ông là Bộ trưởng Bộ Kinh tế kiêm phó Thủ hiến bang Niedersachsen, ông này là bộ trưởng kinh tế của Đức à? vậy mà lại chuyển sang làm bộ trưởng y tế. Lạ nhỉ.--DMT (thảo luận) 01:23, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)
ở Đức mỗi bang dường như là một quốc gia riêng nên có cả nội các, khi đó Rösler làm bộ trưởng bang chứ không phải liên bang. Còn việc ông làm trái qua kinh tế thì tôi không rõ lắm, còn chức ở ngành Y tế đã phù hợp với chuyên ngành rồi.--RommelA (thảo luận) 01:31, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: VnExpress nói ông này đã trở thành chủ tịch của Đảng FDP, nhưng xem trên enwiki và dewiki chưa thấy nói gì? Newone (thảo luận) 03:07, ngày 8 tháng 4 năm 2011 (UTC)
replies: text: : Trang chủ FDP có nói rồi thì phải. Xem Video Clip. Handyhuy (thảo luận) 03:22, ngày 8 tháng 4 năm 2011 (UTC)
replies: text: ::Roesler mới chỉ được ban lãnh đạo đảng đề cử thôi.  Đến tháng 5 tại đại hội đảng mới bầu. NHD (thảo luận) 05:24, ngày 9 tháng 4 năm 2011 (UTC)

text: Sao hình to thế?113.165.245.210 (thảo luận) 05:18, ngày 14 tháng 5 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Chủ tịch Đảng
Thảo luận:Mặt trận phía Tây (Thế chiến thứ hai)

message: Đoạn "quân liên minh Anh và Pháp cũng huy động linh tinh." tôi thấy khó hiểu quá --Y Kpia Mlo (thảo luận) 15:06, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Đoạn văn 

message: Mặt trận phía Tây (Chiến tranh thế giới thứ hai) thiếu các chiến dịch: Husky đổ bộ lên Sicilia (10-7 đến 17-8-1943), Baytown (3-9 đến 8-9-1943), Mussolini bị giam lỏng mãi đến đầu năm 1944 mới được Otto Szkorszeny cứu thoát đưa về Milan; Avalanche ở đảo Salerno (Hoa Kỳ tiến hành) và Slapstick tấn công Taranto (Anh tiến hành) từ ngày 9-9 đến cuối năm 1943 thì dùng lại trước tuyến Gustav. Những thông tin này đã có ở Chiến trường Địa Trung Hải, Trung Đông và Châu Phi trong Chiến tranh thế giới thứ hai, cần được bổ sung vào bài này. Và cũng nên bỏ luon nhận xét rằng "Giai đoạn giữa (1941-1944), quân Đức làm chủ tình hình mặt trận". Thực chất thì ngay từ 6 tháng cuối năm 1943, Quân Đức đã không thể làm chủ toàn bộ tình hình Mặt trận phía Tây cho dù các chiến dịch nêu trên thể hiện lối đánh "nhỏ giọt" của các đồng minh Hoa Kỳ và Anh. --Двина-C75MT 03:34, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)--
Những chiến dịch nói trên đều không tính vào Mặt trận phía Tây, mà là thuộc Chiến trường Địa Trung Hải, 1 trong 3 mặt trận tại châu Âu, dĩ nhiên không nói đến ở đây. Còn trong các năm 1941 - 1944, rõ ràng là Đức làm chủ tình hình mặt trận, còn Đồng minh mặc dù có khả năng can thiệp nhưng họ chưa can thiệp mà chỉ đánh "nhỏ giọt" thì sao gọi là làm chủ được. FateAverruncus (thảo luận) 07:13, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thiếu tiến trình lịch sử
Thảo luận:Chiến dịch Market Garden

message: Mình vừa hoàn thành xong bài viết về Chiến dịch Market Garden - một chiến dịch khá nổi tiếng và gây nhiều tranh cãi trong giai đoạn năm 1944 tại Mặt trận phía tây trong Thế chiến II. Bài này bị bỏ trống khá lâu và được viết rất sơ khai. Mọi người có thể đóng góp, bổ sung, sửa chữa để hoàn thiện bài cùng mình. Xin cảm ơn. – BlueAvi8tor (thảo luận) 17:16, ngày 6 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Daobao1301: Cảm ơn bạn đã hoàn thành một "đồ án" lớn. Hi vọng sẽ thấy những bài viết mới của bạn trên Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 06:08, ngày 18 tháng 3 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Viết lại/làm mới bài
Thảo luận:Nguyễn Văn Chung (nhạc sĩ)

message: Phần tiểu sử của Nguyễn Văn Chung chưa được rõ. Bạn nào có thông tin xin bổ sung thêm giúp mình. ~~bongdentoiac 9:2, ngày 25 tháng 10 năm 2009
replies: text: Bài không cho hay nhân vật này đoạt giải thưởng lớn nào, không cho hay được báo có uy tín nào đề cập như chủ đề chính, không cho hay có nhiều người hâm mộ đến mức nào. Tôi treo . Khi náo bài bổ sung những thông tin đó, mời xóa bản mẫu này đi. --Khốttabít (thảo luận) 17:18, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Nhạc sĩ thì ít người biết hơn, nhưng NVC thì rất đươcj lòng các bạn trẻ đấy.--en` en` (thảo luận) 07:54, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)

text: Tôi thì có lẽ không thuộc gu nhạc "trẻ" này, nhưng cũng thừa nhận là với "Vầng trăng khóc" và "Chiếc khăn gió ấm" thì NVC đủ tiêu chuẩn đưa vào. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 10:12, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Tiểu sử 

message: Nguồn không tin cậy, chưa đủ tầm.--Да или Нет (thảo luận) 14:55, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)
replies: text: Hầu như báo nào trên mạng chả nói thế. Sao lại không tin cậy? Đó đâu phải các trang diễn đàn. Tôi đã tính kĩ để tránh chọn những trang thiếu tin cậy. Bongdentoiac (thảo luận) 01:19, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Nguồn gốc 

message: Trong bài có đoạn :"Thái Lan là nước có nền âm nhạc phát triển hơn Việt Nam " ????Lê Thy (thảo luận) 03:36, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)
replies: text: Điều này ai chẳng thấy thế nếu bạn là người quan tâm đến âm nhạc. Chỉ có Việt Nam đạo nhạc Thái chứ có bao giờ thấy Thái đạo nhạc ta đâu. Bongdentoiac (thảo luận) 04:09, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Thế ư!Lê Thy (thảo luận) 05:07, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Có thể không hoàn toàn như thế. Nhưng thường những quốc gia phát triển hơn thì có nền âm nhạc phát triển hơn. Ví như Mĩ và Nhật Bản là hai nước phát triển nhất thế giới, nền âm nhạc của họ cũng đứng ở vị trí tương tự. Điều đó không nhất thiết như thế. Nhưng trong trường hợp này là như vậy. Bongdentoiac (thảo luận) 05:47, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thái Lan là nước có nền âm nhạc phát triển hơn Việt Nam

message: Tôi đọc và cảm nhận thấy bài viết dành nhiều cảm xúc cho nhạc sĩ này, đây là thái độ không trung lập trên Wikipedia. EsVie trao đổi- -đóng góp 03:36, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC).
replies: text: Tôi nghĩ gì thì viết nấy thôi. Có thể cũng bị ảnh hưởng chút tình cảm. Không biết nên sửa chữa thế nào cho đúng nhỉ. Bongdentoiac (thảo luận) 04:40, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi đã xóa những đoạn mà bạn cho là không trung lập. Giờ chắc là đã ổn hơn rồi chứ! Bongdentoiac (thảo luận) 06:58, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thái độ trung lập 

message: Có cần thiết phải liệt kê hết như vậy không? P.T.Đ (thảo luận) 10:52, ngày 10 tháng 8 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Danh sách bài nhạc
Thảo luận:Trận Peleliu

message: Phát xít Nhật có gần 11000 quân mà chết tới 10 ngàn rưởi thì họ chết hết à? Liệu ngoài người chết và bị bắt thì còn có ai đầu hàng và mất tích hoặc bỏ trốn ko?--Minhminhquangquang (thảo luận) 13:23, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)
**Người Nhật một là chiến đấu đến chết hoặc tự tử, bạn có thể đọc trong bài. Tôi không phải nhắc lại Llevanloc (thảo luận) 07:08, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Thương vong
Thảo luận:Cao Câu Ly

message: Tôi copy 1 đoạn thảo luận của Việt Long trong trang của tôi sang chỗ này, các bạn nào rành rẽ xin cho tôi ý kiến: Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:01, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Trong các từ điển Hán Việt thường có cả 3 âm: câu (tương ứng với gōu), cấu (tương ứng với gòu), và cú (tương ứng với jù). Muốn biết là Cao Cấu Ly, Cao Câu Ly hay Cao Cú Ly thì phải xem người Trung Quốc đọc như thế nào, hoặc tra từ điển Trung Quốc xem họ phiên hay chú âm thế nào. Tôi cũng đã từng đọc thấy có sách phiên là Cao Cú Ly, nhưng không rõ âm nào chuẩn nhất.

text: Tương tự như vậy, 嘉峪關 được người Trung Quốc đọc và phiên là Jiāyùguān, cho nên phải là Gia Dụ Quan. Chữ 峪 có 2 âm: yù và gù (âm cũ) nên các cụ xưa không biết bên Trung Quốc họ dùng âm nào, vậy là có sách phiên là Gia Cốc Quan. Hay ông Tăng Âm Quyền chứ không phải Tăng Ấm Quyền (hay thậm chí Tằng Ấm Quyền) vì ta biết có pinyin là Zēng Yīnquán (xem Thảo luận:Tăng Âm Quyền).--Nguyễn Việt Long (thảo luận) 18:52, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)

text: Nếu độ tin cậy của mục này trong zh-wiki cao thì nên để Câu. Dù sao thì hiện tại đây là nguồn tham khảo phiên âm duy nhất. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 19:18, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Câu, Cấu hay Cú
Thảo luận:Tề Lỗ

message: ==Nổi bật==

message: "Cũng bình thường như bao ngôi làng khác" thì có gì đáng để xuất hiện trên wiki ? Eternal Dragon (thảo luận) 02:45, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Acid diphosphoric

message: == Tìm kiếm ==
Tôi không cách nào gõ được chữ Axít Pyrôphốtphoric (cái này do copy và paste) thành cụm như thế, chỉ khi gõ như thế này a-xít-py-rô-phốtphoric sau đó bỏ các khoảng trắng may ra thì được. Hay tại bộ gõ tiếng Việt của tôi có vấn đề. Cần tạo các trang chuyển hướng?.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 06:41, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Tôi nghĩ không phải lỗi của bộ gõ. Lý do vì những chữ này không đúng chính tả tiếng Việt nên bộ gõ không cho phép bỏ dấu. Ví dụ Axít, gõ là axits thì phần mềm sẽ không biết bỏ dấu sắc vào đâu, chữ a hay chữ i. --Paris (thảo luận) 08:15, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Thảo luận:Đại hội Thể thao Trong nhà châu Á 2009

message: Hình như "2009 Asian Indoor Games" dịch đúng hơn phải là: "Đại hội Thể thao Trong nhà châu Á 2009"? Newone (thảo luận) 09:30, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Bạn chạy qua nói điều này với Ủy ban Olympic Việt Nam, vì họ dịch là "Đại hội Thể thao châu Á Trong nhà".--▐  Trình Thế Vânthảo luận 11:06, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Đúng như anh Vân đã nói, tuy cách dịch của Newone và nhiều người khác đúng hơn nhưng Ủy ban Tổ chức Olympic VN và BTC Indoor Games đã nhấn mạnh cái tên "châu Á trong nhà" nhiều lần (trong văn kiện và khi tuyên truyền với công chúng, với Tình nguyện viên) và dùng trong các văn kiện. EsVie trao đổi- -đóng góp 12:39, ngày 11 tháng 11 năm 2009 (UTC).
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Đền thờ Vua Đinh Tiên Hoàng

message: Cái đoạn miêu tả kiến trúc bạn Kien1980v tham khảo ở đâu hay tổng hợp, bạn có thể dẫn nguồn được không.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 01:21, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi sẽ phát triển thêm dẫn chứng vào sauKien1980v (thảo luận) 01:34, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Kiến trúc
Thảo luận Bản mẫu:Thư mời CTTG2

message: Tôi mạn phép thay hình ném bom nguyên tử bằng biểu tượng xe tăng, hình kia gợi chết chóc đau thương cho dân thường ghê quá, mà bạn Nhật nào nhìn thấy chắc họ cũng không bằng lòng cho cái sự biased của dự án đâu. GV (thảo luận) 04:57, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Nhất trí với GV, Chiến tranh thế giới thứ hai chỉ nên có biểu tượng chiến tranh chung như các cuộc chiến khác mà thôi. Tuy nhiên, hình xe tăng chưa hẳn đã phản ánh đầu đủ nghĩa "xung đột vũ trang" của chiến tranh. Theo tôi, nên dùng hai cây kiếm chém vào nhau là chuẩn hơn cả hoặc dùng một biểu tượng khác. Ví dụ: một tranh cổ động nào đấy chẳng hạn. Cái này bên Commons khá nhiều. Tôi sẽ tìm và bày ra để thảo luận trước khi đưa vào. --Двина-C75MT 06:14, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)--
replies: text: Sẵn nhờ bạn thay luôn hình của thành viên dự án, bị GV xoá rồi --minhhuy*=</span>talk-butions 06:18, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Người ta gọi là "thay", ai gọi là xóa, nghe "tàn bạo" thế, chẹp chẹp :). GV (thảo luận) 06:25, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)
replies: text: ::Thì nhầm thôi, có gì đâu :D --minhhuy*=</span>talk-butions 06:28, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Hình minh họa
Thảo luận:Thẻ tre Ngân Tước sơn

message: Không phải các nhà khảo cổ, mà là Quân giải phóng nhân dân Trung Quốc. Trong khi làm công trình quốc phòng, tình cờ phát hiện. Duyphuong (thảo luận) 06:12, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)Duyphuong
replies: text: Lần sau bác nói phải có nguồn nhé! Eim ko biết về mấy chuyện này nhưng cũng muốn hỏi là bác nghe tài liệu đâu vậy?--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 15:09, ngày 29 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi có sách,Binh Pháp Tôn Tử cũ hiện để ở Nam Định. Nếu cầm ở trong tay thì tôi sửa thẳng vào bài chứ thảo luận làm gì. Nay chỉ có Truyện Tôn Tử của Tào Nghiêu Đức- Nhà xuất bản Hà Nội năm 2001; Binh Pháp  Tôn Tử của Đức Thành, Nhà xuất bản Văn hoá thông tin, năm 2006. Không thấy đề cập đến vấn đề này - Duyphuong (thảo luận) 05:43, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)Duyphuong

text: Tôi về quê với ý định tìm cuốn "Binh pháp Tôn Tử" có nói đến sự việc này. Thay vì tìm được cuốn đó tôi lại tìm được cuốn "Binh pháp Tôn Tử" do thượng tướng (TQ) Quách Hoá Nhược dịch từ văn phạm cổ và biên tập lại năm 1957, NXB Quân đội nhân dân, XB năm 1964 cũng có nhiều tư liệu quý. Thế là trong tay có tới 4 cuốn BPTT (ngoài 3 cuốn đã kể ở trên còn cuốn của Mã Nhất Phu do Nguyễn Huy Cố và Nguyễn Quốc Thái dịch, NXB Văn hoá thông tin - 2005). Trang 8 - 9 cuốn này chỉ nói tháng 4 - 1972 tìm thấy 2 cuốn "Tôn Tử binh pháp" và "Tôn Tẫn binh pháp". Tôi nhớ cuốn binh pháp Tôn Tử (có lẽ XB vào những năm 70) nói khá rõ về việc tìm ra BPTT, binh pháp của Tôn Vũ có 13 thiên, còn binh pháp của Tôn Tẫn chỉ nói chủ yếu về việc công phá thành trì. Vì đọc quá lâu rồi (có lẽ tới 30 năm) mà lại không có sách trong tay nên chỉ dám viết ra đây để ai có tài liệu về vấn đề này hãy bổ sung vào bài. - Duyphuong (thảo luận) 12:34, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)Duyphuong
thread_title: Untitled
Thảo luận:Kẻ hủy diệt

message: Những chỗ "A bị làm gi đó bởi B" nên đổi thành "A bị B làm gì đó", vì câu 1 là văn phong tiếng Anh, câu 2 mới là văn phong tiếng Việt. Tích Lan nhân (thảo luận) 14:05, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi cũng có ý kiến như vậy.--Vietuy (thảo luận) 14:15, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Dịch
Thảo luận:Đường hầm sông Sài Gòn

message: Tôi không rõ lắm chỗ bạn sửa có ngầm đáy sông là thế nào?  --Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 09:06, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Ngầm đáy sông nghĩa là hầm được chôn dưới đáy sông chứ không phải chỉ dìm trong lòng nước.--▐  Trình Thế Vânthảo luận 11:41, ngày 26 tháng 11 năm 2009 (UTC)
 Hình?

message: Phà Thủ Thiêm sắp bị xóa bỏ, ai ở SG qua chụp hình thì tốt quá. Về sau muốn chụp cũng chẳng được nữa.--Người bầu cử (thảo luận) 04:43, ngày 22 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Phà Thủ Thiêm
Thảo luận:Khu dự trữ sinh quyển đất ngập nước ven biển liên tỉnh châu thổ sông Hồng

message: Châu thổ sông Hồng khác đồng bằng sông Hồng ở chỗ đối tượng tạo ra khu dự trữ sinh quyển này là dòng sông Hồng, tại các cửa sông của nó, chứ không phải khu dự trữ này nằm ở đồng bằng sông Hồng, nơi có 10 tỉnh thành phía Bắc Kien1980v (thảo luận) 12:37, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)

message: Trong bài sử dụng nhiều hình ảnh động thực vật không phải chụp ở khu vực này, thậm chí các loài động thực vật không có ở khu vực này, đề nghị đưa ra khỏi bài.Genghiskhan (thảo luận) 06:13, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Bạn cho rằng loại nào không phải trong bài? xin mời bạn cứ việc xóa bỏnguoicodo (thảo luận) 06:37, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)
thread_title: Hình ảnh
Thảo luận:Nguyễn Văn Huy

message: PGS. TS. Nguyễn Văn Huy, nguyên là Giám đốc sáng lập Bảo tàng Dân tộc học Việt Nam, một trong những bảo tàng hàng đầu Việt Nam và có uy tín trên thế giới. Đồng thời khi còn công tác, ông là Chủ tịch Hội Dân tộc học & Nhân học Việt Nam
Hiện tại, ông được mời làm Ủy viên Hội đồng Di sản Quốc gia, cơ quan tham mưu cho Chính phủ các vấn đề về bảo tồn các di sản trong nước. Ông tham gia phản biện các hồ sơ Hội Gióng - đề cử Di sản văn hóa phi vật thể đại diện nhân loại, đang tham gia cố vấn xây dựng Bảo tàng Quốc gia Việt Nam. Là người uy tín trong và ngoài nước về lĩnh vực bảo tàng, với những đóng góp của ông, tôi nghĩ rằng hoàn toàn nên có một bài về ông trên Wikipedia Tiếng Việt.
Chimchienchien (thảo luận) 14:10, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Mục từ này đã từng bị xoá trên wiki vì lí do không đủ tiêu chuẩn. Bạn muốn khôi phục lại phải vào biểu quyết phục hồi bài viết. Thảo luận này sẽ bị xoá sau khi bạn đưa ý kiến vào đúng chỗ hoặc 1 ngày nữa vì là thảo luận của bài không tồn tại. Tích Lan nhân (thảo luận) 14:12, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Không biết ông này có phải là TS.Nguyễn Văn Huy ở Đại học Paris7 không mà trong bài không thấy nói tới, người có rất nhiều công trình nghiên cứu về dân tộc thiểu số ở Tây Nguyên. Đông Sơn (thảo luận) 05:54, ngày 26 tháng 11 năm 2010 (UTC)

text: Tôi nhầm, ông này không phải là TS.Nguyễn Văn Huy ở ĐH Paris7, Pháp. Đông Sơn (thảo luận) 06:41, ngày 10 tháng 5 năm 2011 (UTC)

message: 7. [tintuc dot xalo dot vn/001356746983/khong_phai_chuyen_on_ngheo_ke_kho.html Trưng bày Cuộc sống ở Hà Nội thời Bao cấp (1975-1986): Không phải chuyện ôn nghèo kể khổ]
Liên kết này (xalo dot vn) bị đưa vào danh sách đen. Cần tìm liên kết gốc thay thế. Earthshaker (thảo luận) 22:05, ngày 3 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Liên kết không phục hồi được 

message: :: bài viết hiện nay không có một nguồn nào nhắc đến một cách đáng kể về nhân vật. Sau nữa, nên đổi tên bài là Nguyễn Văn Huy (sinh 1945) vì rất nhiều người có tên Nguyễn Văn Huy, đây là 1 tên cũng thông dụng, và ông này không phải là người nổi bật nhất.--109.91.38.55 (thảo luận) 01:26, ngày 17 tháng 1 năm 2015 (UTC)
thread_title: Thiếu nguồn
Thảo luận:Tiếng Bulgaria

message: Tại sao chuyển tên hồi xưa tiếng Bulgaria thành Tiếng Bungary? Ngay trong ngôn ngữ này (Български) là chữ "Bul" chứ không phải "Bun". Tích Lan nhân (thảo luận) 15:32, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title: Tên bài