lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Cam Mỹ

message: Cam Mỹ mới đúng chứ hả?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:16, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Ờ thì sách nó viết sao thì tôi bắt chước theo như thế. (rốt cục là y hay là i mới đúng) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:17, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Dựa vào tiền lệ: ta có bài Hoa Kỳ thay vì Hoa Kì!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:18, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Tôi thấy Mĩ hay Mỹ đều được dùng lẫn lộn cả, thậm chí có cảm giác từ "Mĩ" còn được dùng nhiều hơn. Chắc cái vụ i với y này thuộc dạng "tuỳ trường hợp mà xét". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:20, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
*Mỹ mới đúng.--Да или Нет (thảo luận) 15:24, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: :Bạn có thể cho biết vì sao viết Mĩ là sai không? Ở đây chẳng có chuyện đúng-sai, chỉ là cái nào quen dùng hơn thôi. Hungda (thảo luận) 15:34, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Đối với tôi thì cái nào cũng được, không quan trọng; nhưng mà tôi cũng tò mò muốn biết cái nào "chuẩn" hơn và tại sao ? Tôi thì quen dùng "Mĩ" hơn và thấy mấy sách lịch sử tôi đọc hình như họ cũng dùng i ngắn cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:48, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Lý Công Uẩn: Đường tới thành Thăng Long

message: Kinh phí đóng phim của ai nhỉ? sao không thấy đề cập--Thiên Phong Thập Tứ Lang (thảo luận) 15:43, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Phim này xài hết 100 tỷ, từ tiền thuế của dân Việt Nam 58.186.53.84 (thảo luận) 15:55, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Nói bậy. Tự cty Trường Thành bỏ tiền. Dẫn chứng có trong bài. --222.252.112.195 (thảo luận) 16:05, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :ừ tôi nhầm, xin lỗi. Đã tìm thấy nguồn rồi, nhưng cái chính ai là người đăt hàng mua bộ phim đó, nhà nước chứ ai, nhà nước không mua thì họ bán cho ai. TT bỏ ra 100 tỷ để làm thì phải bán lại cho nhà nước VN cao hơn 100 tỷ mới có lãi, như vậy suy luận ra mọi chi phí đổ ra đều lấy từ ngân sách hết, là từ thuế của dân 58.186.53.84 (thảo luận) 16:07, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Ấy. You suy diễn thế thì chết. Nếu thu quảng cáo thì cũng có thể trang trải được chứ. --222.252.112.195 (thảo luận) 16:14, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Ủa, quảng cáo là phải bỏ tiền ra mà, làm sao mà thu được từ nguồn này. Khó hiểu Llevanloc (thảo luận) 20:22, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục

message: Phim bài này đề cập và phim Thái Tổ Lý Công Uẩn là 2 phim khác nhau đấy nhé. Đang có sự nhầm lẫn khi dùng nguồn. --222.252.112.195 (thảo luận) 16:29, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
* Thông tin chính thức từ đoàn làm phim nè : Phim được đổi nhan đề là ĐƯỜNG TỚI THĂNG LONG, năm 2018 này sẽ phát hành trọn bộ (20 tập chứ không phải 19 như bản cũ).
thread_title:  Chú ý
Thảo luận:Thái Tổ Lý Công Uẩn (phim)

message: Ủa, thế phim này với phim Lý Công Uẩn - đường tới Thăng Long là một hay là hai cái khác nhau 58.186.53.84 (thảo luận) 16:52, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Trời ơi. Hai phim khác nhau mà. Một bên là Trường Thành đầu tư, Trung Quốc thực hiện, kinh phí 100 tỷ. Một bên là UBND Hà Nội đầu tư, Hãng phim truyện Việt Nam thực hiện, kinh phí 200 tỷ. Xin đừng nhầm. --222.252.112.195 (thảo luận) 16:55, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Chanh ta

message: Xin lỗi người viết là tôi hay đòi đổi tên các bài cam chanh, nhưng đây chính xác là Chanh México cơ mà!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:31, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Tôi đã đổi luôn theo ý kiến của Sholokhov trong trang thảo luận của tôi!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:33, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Chanh Mexico là theo kiểu gọi của người Mỹ. Loài này có nguồn gốc từ Đông Nam Á và tên gọi của nó trong tiếng Việt đơn giản là chanh ta, chanh dọc hay chanh giấy mà thôi. 222.252.191.120 (thảo luận) 17:03, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Bạn cho tôi cái nguồn hoặc tài liệu nói về/chứng minh việc đó được không ? Cảm ơn bạn nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:10, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi cũng nghĩ như IP ở trên. Chanh México có tên khoa học là Citrus aurantiifolia, và theo nguồn này thì Citrus aurantiifolia là tên khoa học của chanh hay còn gọi là chanh ta để phân biệt với chanh tây. Bài "chanh" cũng chưa ổn vì chủ yếu đề cập đến chanh ta với tên khoa học là Citrus limon (sai), trong khi bài "chanh tây" cũng khẳng định tên khoa học của chanh tây là Citrus limon (đúng). Hungda (thảo luận) 17:45, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Quên mất, tôi thấy trong "Từ điển tranh về các loại củ & quả" do Lê Quang Long chủ biên gọi tên khoa học của chanh (họ gom cả chanh giấy vào đề mục "chanh") là Citrus Limonia Osbeck; C. medica L. subsp. limon Lour. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:14, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Chanh ta đúng là Citrus aurantiifolia. Có thể xem thêm tại M.M.P.N.D, một website của Đại học Melbourne khá chính xác và có uy tín (được GRIN/ARS thuộc USDA sử dụng) về tên gọi thực vật bằng nhiều ngôn ngữ, trong đó có tiếng Việt. Meotrangden (thảo luận) 06:27, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Vậy thì có nghĩa là chúng ta nên đổi tên bài này thành "chanh ta" ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:08, ngày 17 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Bài này phải đổi thành "chanh" hoặc "chanh ta", nhưng vì hiện "chanh" đang dùng với nghĩa rộng nên tôi sẽ chuyển về "chanh ta". Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 08:07, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Ở Việt Nam không thấy ai gọi chanh xanh hay chanh ta là "chanh đảo" cả
Do dịch từ bài Tiếng Anh nên có phần giải thích từ "key lime" cho người Mỹ thôi
Để tránh thông tin rườm già và nâng cao tính Viêt Nam cho bài viết, mình đề nghị xóa phần Tên Gọi, mọi người thấy thế nào? – Stvk Công Cuối (VN) (thảo luận) 14:54, ngày 7 tháng 3 năm 2024 (UTC)
replies: text: Đã xóa vì không quá cần thiết – I So bad 14:58, ngày 7 tháng 3 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Có nên xóa phần Tên Gọi?
Thảo luận:Như Quỳnh (diễn viên)

message: Trong dịp Tết Tân Mão 2011, kênh VTV3 trình chiếu bộ phim hài dài tập Tháng củ mật mà lần đầu tiên có sự tham gia của diễn viên Như Quỳnh ở thể loại mới mẻ này. Bà đóng vai một phụ nữ khó tính nhưng yêu chồng yêu con hết mực, trong phim có một cảnh phim dài 3 phút, Như Quỳnh khỏa thân và áp bầu vú trái vào miệng nam diễn viên trẻ Xuân Tùng. Trường đoạn tuy khá dài1 2 nhưng bộ phim không phải nhận chỉ trích nào từ phía khán giả Việt Nam vốn rất xét nét. Có thể vì nội dung phim diễn biến rất phù hợp với không khí Tết và nhà biên kịch không có sự lựa chọn khả dĩ. 
Ở đoạn trên, sau khi đã xem hết 7 tập Tháng củ mật trên YouTube, tôi không tìm thấy hình ảnh nào như vậy (Như Quỳnh khoả thân hoàn toàn, áp vú vào miệng Xuân Tùng trong 3 phút). Vì vậy tôi bỏ đoạn này ra. Nếu sau một tuần không tìm được thêm chứng cứ xác thực sẽ xoá, vì nếu không có bằng chứng thì sẽ là bôi nhọ người đang sống. Hai liên kết dẫn ra không minh hoạ được chi tiết này.
Clockwerk Goblin (thảo luận) 20:07, ngày 22 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Phim Tháng củ mật 

thread_title: Chú thích
Thảo luận:Phạm Ngọc Thạch

message: Theo tôi được biết thì đến năm 1955 mới có chức vụ Bộ trưởng/Thứ trưởng Phủ Thủ tướng, chứ chưa hề nghe qua chức danh trên. Chức vụ Thứ trưởng Phủ Chủ tịch này được bác sĩ Phạm Ngọc Thạch đảm nhiệm trong khoảng năm 1946. Vậy mong ai có thêm thông tin có thể đưa giúp vào trang thảo luận này.--Hoàng Sơn 14:26, ngày 10 tháng 6 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Thứ trưởng Phủ Chủ tịch 

message: Bài viết ghi là bác sĩ Phạm Ngọc Thạch là "Giáo sư tiến sĩ khoa học lừng danh thế giới " nhưng không thấy nguồn nào ghi là ông trở thành tiến sĩ hay được làm giáo sư từ lúc nào ? Một điều cũng vô lý là ông này là người nước ngoài, mà vừa đậu bằng bác sĩ tại Paris (không ghi trường nào) năm 1934, đến năm 1936 đã trở về VN, mà chỉ trong 2 năm đó, mới ra trường mà đã được "thăng chức Giám đốc Bệnh viện Lao vùng núi phía đông nước Pháp", hơi bị nhanh, mặc dù có nguồn từ báo cand nhưng điều này cũng đáng đặt câu hỏi. --81.210.148.104 (thảo luận) 00:25, ngày 19 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Thiếu thông tin
Thảo luận:Xuân Mai (ca sĩ)

message: Newone (thảo luận) 05:26, ngày 13 tháng 10 năm 2010 (UTC)

message: Bài có những đoạn thiếu trung lập và văn phong không bách khoa, như tại mục "Nhận định", rất cần được sửa. Mục này cũng không được dẫn nguồn. Việt Hà (thảo luận) 08:22, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)
replies: text: Đã loại bỏ mục nhận định không nguồn. Các trích dẫn ca dao, đồng dao cũng đã được dời ra khỏi bài. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:20, ngày 5 tháng 2 năm 2022 (UTC)
thread_title: Vấn đề văn phong
Thảo luận:Chanh không hạt

message: Nguồn nào nói loài này là chanh tứ quý. Chỉ Citrus × meyeri mới ra quả quanh năm (chủ yếu là vụ đông). Meotrangden (thảo luận) 12:08, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Nguồn tiếng Việt đã đưa vào phần liên kết ngoài rồi đấy ah. Hungda (thảo luận) 16:42, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Sách của tôi cũng nói loại Citrus Meyeri mới là chanh tứ quý. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:47, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trận Ký Thành

message: Là một tiểu thuyết, có thể nên dùng làm nguồn như sử liệu được không? NHD (thảo luận)
replies: text: Nếu đây là bài viết về tác phẩm văn học thì nguồn là TQDN thì OK, nhưng đây lại là bài thuộc lĩnh vực lịch sử cho nên người viết có thể phải tìm thêm nguồn tin cậy khác, bởi vì một tác phẩm văn học thường thể hiện quan điểm của tác giả, và nhiều khi tác giả cũng cho thêm các tình tiết cho cốt truyện ly kỳ. Boy loveless (thảo luận) 09:03, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Bài này cần trình bày để tách bạch rạch ròi giữa "thật" trong sử sách và "giả" của La Quán Trung hư cấu, không thể coi hai thứ là bổ sung cho nhau thành một chuỗi các sự kiện được. Hai thứ thông tin từ Tam quốc chí và Tam quốc diễn nghĩa được kê ra chỉ để giúp người đọc so sánh La Quán Trung đã sáng tác những gì mà thôi.--Trungda (thảo luận) 10:44, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tam Quốc diễn nghĩa
Thảo luận:Tomoyo After ~It's a Wonderful Life~

message: Bài vừa xếp loại A vừa xếp loại B? Đoạn "Phương tiện truyền thông" và "Đón nhận" cần được phát triển thêm.pq (thảo luận) 10:17, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Xem Planetarian -- ClanKeytalk-butions 01:58, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)
thread_title:  1
Thảo luận:Cao Tiên Chi

message: Khi Cao Tiên Chi sinh ra Cao Ly chưa thành lập. NHD (thảo luận) 21:01, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Có lẽ là Cao Câu Ly chứ không phải Cao Ly. --Ashitagaarusa (thảo luận) 04:22, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Người Cao Ly hay Cao Câu Ly

message: Trong mục chú thích số 1 thấy ghi: "Trịnh Phúc Điền, Khả Vĩnh Quyết, Dương Hiệu Xuân, sách đã dẫn, tr 810" - cho hỏi sách đã dẫn là sách tên gì? Newone (thảo luận) 09:13, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Đây là lần thứ n em thấy nó bị thắc mắc (trước anh đã vài người). Anh hãy xem phầm "Tham khảo" của bài, chẳng phải đó là sách "Trịnh Phúc Điền, Khả Vĩnh Quyết, Dương Hiệu Xuân (2002), Tướng soái cổ đại Trung Hoa, tập 2, NXB Thanh niên" đó sao? Nhiều bài viết khác anh Trungda cũng viết theo kiểu tương tự mà! :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:15, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đây là cách ghi mà giới viết bài kiểu khoa học hay dùng. Sách đã dẫn có thể viết tắt là s.đ.d trong tiếng việt hoặc ibid trong tiếng Anh. Thường thì khi một nguồn dẫn dùng nhiều lần thì người ta không muốn ghi chi tiết nguồn dẫn tất cả các lần mà chỉ ghi một lần đầu rồi các lần sau ghi s.đ.d. --Ashitagaarusa (thảo luận) 09:28, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Thế thì sao không dùng ? Newone (thảo luận) 03:50, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Dùng cái đấy hơi... oải... anh ạ!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:15, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Sách đã dẫn
Thảo luận:WanBi Tuấn Anh

message: Hiện nhiều báo chép các thông tin không nguồn (không phải là sai) trên Wiki khiến việc tìm nguồn gốc của những thông tin này rất khó khăn. Một số bài chép y hệt câu văn của Wiki, điển hình là câu "Anh được biết đến khi cùng Thu Thủy giành giải Ca sĩ trẻ triển vọng của giải Làn Sóng Xanh." Gaconnhanhnhen (thảo luận) 01:08, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)
replies: text: Đây là một số bài có biểu hiện cóp chép thông tin (hoặc chép lẫn nhau), cần tránh không sử dụng các thông tin bị cóp chép: , , , , , , ... (và còn nhiều trang đăng lại khác). Gaconnhanhnhen (thảo luận) 04:04, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Chép
Thảo luận Bản mẫu:Convert/nesting

message: This is the talk-subpage for: Template:Convert/nesting.
__TOC__
Category:2010 Convert unit subtemplates
Thể loại:Bản mẫu con của Bản mẫu Convert

message: 11-March-2010: This page is used to discuss issues about the depth of nest-levels of the multi-nested subtemplates in Template:Convert. There are related talk-subpages:
replies: text: ::Also see: Template_talk:Convert - for general discussion.
replies: text: ::Also see: Template_talk:Convert/density - about density conversions.
replies: text: ::Also see: Template_talk:Convert/updates - for requesting protected updates.
This talk-subpage is intended to discuss changes to improve the nesting, or improve the explanations, or to help determine the nest-level of a conversion. -Wikid77 (talk) 10:43, 10 March 2010 (UTC)
thread_title: Purpose

message: 11-March-2010: There is a new, simplified rounding subtemplate, , which is intended to bypass the complex, scientific notation rounder, , except for extremely large amounts. For amounts above 10 billion, or rounding above 10-thousand (where n < -5), the full Template:Rnd should be used. However, for most amounts, there is no need to prepare for scientific notation, so the rounding could be done much faster and simpler by , which can show 10-digit amounts, while also padding for trailing-zeroes in decimal results.
The planned update, to begin using , would require changing  to invoke "rndpad" rather than "rnd" (with the same parameters). However, those changes should be tested in sandbox versions of the subtemplates. -Wikid77 10:43, 10 March 2010 (UTC)
thread_title: New rounding routine for less nesting

message: 11-April-2010: This is just an FYI that Template:Rnd has been updated (on 5 April 2010) to bypass the small subtemplate {Rnd/a} to reduce Convert nesting by 1 more level, against the template-nesting limit. This change affected nearly 307,000 pages, and dropped 307,000 wikilinks to {Rnd/a}, which then become almost unused. See counts in database report:
replies: text: * WP:Database reports/Templates with the most transclusions (for Rnd & Rnd/a)
The full talk-page topics are in Template_talk:Rnd:

text: * Template_talk:Rnd#Rnd uses too many subtemplates for Convert

text: * Template_talk:Rnd#Condensing Rnd by combining Rnd/a

text: * Template_talk:Rnd#Change Rnd to bypass Rnd/a
Those topics describe the issue, with examples. After update, then 305,700 articles were auto-reformatted to de-link {Rnd/a} (within 5 hours on a Sunday night). However, another 1,195 articles were "stuck" as still linking to the unused {Rnd/a}, but hundreds per day later de-linked it, after each article was edited by the pool of thousands of active editors. -Wikid77 18:03, 11 April 2010 (UTC)
thread_title: Notice of updating Rnd to bypass Rnd/a
Thảo luận:Goo Hye-sun

message: Theo mình biết thì chữ Goo trong chữ Goo Hye Sun của bạn viết phải là họ Khâu hoặc Khưu (Hangul: 구, Hán tự là 邱). Không có lý nào họ Goo của Triều Tiên mà lại là họ Cao được. Trong tiếng hàn họ Cao đọc là Go, Hangul là 고, Hán tự là 高. Không thể chữ 구혜선 lại phiên âm ra là 具惠善 như trong bài được.
Conan-shinichi (thảo luận) 07:07, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Chuyển tự 구혜선 thành 具惠善 là đúng 1 (구혜선). Có sai là ở tên bài với họ Goo. Bongdentoiac (thảo luận) 07:18, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Có thành viên IP đã sửa lại tên Hán Việt không đúng, tôi đã chỉnh lại. Bongdentoiac (thảo luận) 07:36, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Lạ nhỉ, mình nhớ trong Bách gia tính không có họ Cụ (!) Còn Goo bên Hangul đều viết Hán tự là 邱. Bên Hàn phiên âm ra tiếng Hán lạ nhỉ. Hic.
Conan-shinichi (thảo luận) 15:58, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Cụ cũng là một họ người Hán. Bách gia tính không liệt kê đầy đủ đâu. Còn cỡ trăm họ nữa nó bỏ sót. Bongdentoiac (thảo luận) 11:47, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Cúp bóng đá 1000 năm Thăng Long – Hà Nội

message: Tên chính xác của nó là Cúp 1000 năm Thăng Long-Hà Nội theo , --the facebook (thảo luận) 10:42, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên gọi
Thảo luận:Đường cao tốc Ninh Bình – Hải Phòng

message: Bài hiện thời có 4 liên kết ra bên ngoài thì 3 liên kết bị hỏng và có vẻ là nguồn dẫn lại. Một liên kết còn sống thì ghi tên đường là Quảng Ninh - Hải Phòng - Ninh Bình. Ở đây cũng ghi là đường cao tốc Quảng Ninh - Hải Phòng - Ninh Bình. --Ashitagaarusa (thảo luận) 07:39, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)
*Tôi đã rời 2 linh bị hỏng vì người đưa vào trước dùng link webcaching và "xa lộ tin tức" là những link chóng bị mất. Đồng thời đã đổi tên bài theo tên nêu trong quyết định của thủ tướng chính phủ. --Ashitagaarusa (thảo luận) 07:58, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Nguồn 

message: Theo tôi nhớ tuyến CT-08 là mã toàn tuyến của Đại lộ Thăng Long. Xin có ai đó làm đúng bức ảnh đc ko ạ?
Thanks, – Professor Damn (Contact)  07:14, ngày 19 tháng 9 năm 2021 (UTC)
thread_title:  CT.08?
Thảo luận:Thanh yên (chi Cam chanh)

message: Sao tên bài lại chơi cả hai ngôn ngữ một lúc thế này?113.162.238.49 (thảo luận) 02:34, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Đoán: chắc là để phân biệt với cây trấp ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:44, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Sholokhov nói đúng đấy ah. Hungda (thảo luận) 04:25, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận Bản mẫu:Đại lễ 1000 năm Thăng Long – Hà Nội

message: Nội dung của bản mẫu này dựa trên cơ sở nào? Có rất nhiều công trình được báo chí đưa tin là gắn biển công trình chào mừng 1000 năm Thăng Long, một số trong đó lớn không kém gì các công trình nêu trong tiêu bản này, nhưng lại không thấy đưa vào tiêu bản. --Ashitagaarusa (thảo luận) 08:59, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Các thành viên có thể thảo luận tên các công trình nên đưa vào bản mẫu, tôi nghĩ thế. Bạn có thể đề xuất 1 vài cái tên?--the facebook (thảo luận) 09:01, ngày 22 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Công trình chào mừng
Thảo luận:Orbital nguyên tử

message: Tên bài này phải là Obitan nguyên tử mới đúng, làm gì có viết hoa chữ N--Cheers! 02:50, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Vậy thì bạn xem lại sách giáo khoa lớp 10 sẽ rõ hoặc bạn có thể hỏi thầy giáo cũng dc!!!
113.168.191.123 (thảo luận) 14:59, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC) llllvllllr.Ti™
replies: text: sgk bây giờ gọi là obitan (không biết ngày xưa thế nào) để orbital có thể gây khó hiểu với các em học sinh – 8.30.234.55 (thảo luận) 15:30, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Cá rô Tổng Trường

message: Trong bài có nói đến "khoai lang Hoàng Long" như một đặc sản Ninh Bình, nhưng theo tôi được biết thì loại khoai này được nhập nội từ Trung Quốc những năm 1960 chứ nhỉ? Không lẽ tên gọi của nó không có nguồn gốc TrQuoc mà lại liên quan đến Ninh Bình? Hungda (thảo luận) 14:48, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Cái đó không quan trọng, hiện tại ở Ninh Bình có dải bãi dài bên sông Hoàng Long trồng loại khoai lang này và nó cũng đã được đưa vào trong danh mục các đặc sản của địa phương được ưu tiên phát triển. Nó giống như phở Hà Nội, không hẳn có nguồn gốc phát tích ở đâynguoicodo (thảo luận) 20:56, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)
"đề tài đã cho". Đề tài nào? --Ashitagaarusa (thảo luận) 22:43, ngày 23 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

thread_title: Truy cập
Thảo luận:Trung Đông

message: minh dang tim hieu ve van hoa giao tiep cua nguoi trung dong nhung tim mai ma khong thay, ai biet thi co the chi cho minh voi? hix
replies: text: gõ Middle Eastern, Culture and Communication trên Google mà tìm. 222.252.103.132 (thảo luận) 13:31, ngày 24 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh sách ca khúc về Sài Gòn – Thành phố Hồ Chí Minh

message: Nên đổi tên bài thành "Danh sách các ca khúc về Sài Gòn".  Khái niệm "ca khúc về Sài Gòn" không bách khoa. NHD (thảo luận) 04:51, ngày 26 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bài

message: Áo lụa Hà Đông, Chiều trên phá Tam Giang... là viết về Sài Gòn?
thread_title:  ???
Thảo luận:Kịch thơ Việt Nam

message: Bài viết nên đổi thành Kịch thơ Việt Nam vì nội dung nói về kịch thơ tại Việt Nam (tương tự như văn học Việt Nam), chứ "kịch thơ (Việt Nam)" nói đến một khái niệm chỉ Việt Nam mới có. NHD (thảo luận) 06:46, ngày 26 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận Bản mẫu:Ca sĩ Việt Nam

message: Bản mẫu này chứa những tham số y hệt như , không rõ người tạo ban đầu có ý định gì. Và vì Wikipedia không có ngoại lệ nào cho các nhân vật Việt Nam, tôi sẽ hợp nhất bản mẫu này vào "nhạc sĩ" nếu không có ý kiến gì thêm sau 3 ngày -- ClanKeytalk-butions 05:15, ngày 27 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Nếu muốn hợp nhất thì phải thêm các tham số tiếng Việt vào bản mẫu thông tin nhạc sĩ, mình không rành phần này.pq (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Bản mẫu này chứa những tham số y hệt như , không rõ người tạo ban đầu có ý định gì - Không thể khá nổi! GV (thảo luận) 09:32, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Có lẽ tôi có khá hay giỏi lên hay không cũng không nhờ đến phiên anh nhận xét -- ClanKeytalk-butions 09:46, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Không cần thiết
Thảo luận:Mù Cang Chải

message: toi rat tu hao va muon chia se ve bai hat:mu cang chai oi.

message: nhung chua co trang nao co bai hat do co nen toi khong the cop duoc bai hat do.
quy doc gia nao dang duoc thi xin hay dang bai hat ;mu cang chai oi.
len mang de toi va cung nhu nguoi khac duoc tan huong va cung chia se.
xin cam on
thread_title: Untitled
Thảo luận:Máy chém

message: Đã thêm nguồn cụ thể. Đề nghị bạn lưu ý Wiki không phải là diễn đàn.pq (thảo luận) 05:23, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Do WP ko phải là 1 forum, nên tôi đã thẳng tay xóa thảo luận trên!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:35, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Không bịt miệng kiểu đó được đâu nhé  ! Sẽ viết bài (nơi khác) nêu ra sự lộng hành của vài nhân vật trên Wiki để khiếu nại với Wiki về thành viên  Ti2008. Luật 10/59 ban hành năm 59 và Ba Cụt bị hành quyết từ 1956 luật này ch83ng có dính gì với máy chém . Sao cố ghép vào ?!    
Sau hiệp định Giơnèvơ 1954 ông được bố trí ở lại Miền Nam. Ông bị địch bắt ngày 3_8_1959. bị đưa ra tòa án quân sự đặc biệt và xử theo luật 10_59 ngày 2_10_1959, bị tuyên án tử hình và bị hành quyết tại Tây Ninh ngày 12_3_1960.(tài liệu chính thức của Tây Ninh đấy! ! 
Không ai nói người CS này chết chém cả ! 222.253.225.24 (thảo luận) 08:00, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Nguồn đây ạ! Lê Thy (thảo luận) 09:48, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :"Lộng hành" chỗ nào chỉ ra coi? Thế WP đặt ra cái bản mẫu trên làm gì? Mình bảo người khác ko trung lập nhưng ai mới thật trung lập thì đố biết! Mà thôi, tôi chán cái tên gọi của mình là Ti2008 lắm rồi đấy nhé, làm ơn gọi tôi là HH21! Và xin hỏi định nghĩa của cái gọi là "bịt miệng" trong khi tôi xóa thảo luận trên vì IP chỉ nêu nhận xét cá nhân của t/v, đọc lại quy định WP đi rồi phán!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:03, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled