lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Chiến dịch hợp vây Korsun–Shevchenkovsky

message: Frieser, p. 397; Nash, p. 403; Krivosheev, p. 109; Bellamy, tr.606; Carell, p. 417; Perrett, p. 168. vân vân và vân vân. Cái cách dẫn nguồn của các bài dịch từ en: kiểu này giống các bài bên en: đúng là "đánh đố" độc giả. Tìm được sách đã khó, lại còn mất công tìm đúng đoạn cần tìm. Có khi tìm đọc được thì chẳng thấy ăn nhập gì cả. Nó tạo ra thói quen cho người viết cứ phóng "phím" (bút) theo ý mình rồi đưa đại nguồn vào. Mặc thiên hạ nhọc công truy nguyên. Cái này cần phải chỉnh lại trên vi:wiki. Đặc biệt là các bài dịch hoặc sử dụng các đoạn dịch từ wiki khác. Mặc dù quy định của wiki không được lấy wiki làm nguồn cho các bài viết trên wiki. Nhưng cứ dịch kiểu này thì wiki sẽ trở thành một "siêu nguồn" của chính wiki. Và sự sinh sản vô tính kiểu dịch bài (tương tự như bài này) sẽ dẫn wiki đến chỗ "lại giống", "thoái giống" và kết cục là "diệt vong", hoặc sẽ trở thành nô lệ thông tin cho một wiki có ngôn ngữ được sử dụng phổ biến. --123.24.139.204 (thảo luận) 16:46, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)--
Đây là một chiến dịch có tầm cỡ lớn trong Chiến tranh Xô-Đức mà trực tiếp là trong Chiến dịch tấn công hữu ngạn Dniepr. Về quy mô, nó đứng thứ năm sau các chiến dịch Zhitomir-Berdichev, Proskurov-Chernovtsy, Uman–Botoşani và Nikopol–Krivoi Rog. Nhưng về ý nghĩa chiến lược, nó tương đương với Chiến dịch tấn công Proskurov–Chernovtsy cũng như các chiến dịch Sao Thổ, Ostrogozhsk-Rossosh và Voronezh-Kastornoye trong năm 1943. --Двина-C75MT 12:21, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)--
replies: text: Về độ quan trọng, xin đợi khi nào hoàn thành các chiến dịch con của Chiến dịch tấn công hữu ngạn Dniepr sẽ xin đọc và đánh giá lại một lượt.--Averruncus (thảo luận) 13:51, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

text: D' acorde ! --Двина-C75MT 10:29, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)--
thread_title:  Dẫn nguồn
Thảo luận:Thông tre lá dài

message: Loài này mới đích thị tên là thông tre. Không nên căn cứ vào 1 thông tư của bộ Nông nghiệp hiện tại mà làm dẫn cứ khoa học. Ở Việt Nam các thông tư văn bản bị hiện tượng đánh máy sai, máy in in sai nhiều lắm. Đề nghị Admin cho đổi tên loài về lại thông tre.
thread_title:  Thông tre
Thảo luận:Sương sâm

message: Sương sa ngoài Bắc gọi là thạch, sương sáo gọi là thạch đen, sương sâm gọi là gì nhỉ? Lê Thy (thảo luận) 03:54, ngày 28 tháng 11 năm 2012 (UTC)
replies: text: Thạch xanh!?? --Cheers! (thảo luận) 07:15, ngày 28 tháng 11 năm 2012 (UTC)
Ngoài Bắc ko thịnh hành thạch làm từ sương sâm, nếu có thì có lẽ tên của nó cũng sẽ là thạch xanh. Thạch xanh ngoài bắc thường đc dùng để chỉ thạch làm từ lá găng .Việt Hà (thảo luận) 04:46, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Tùng La hán lá dài

message: Xin hỏi lấy nguồn ở đâu nói loài này tên là thông lá hán vậy à? Trước năm 2001 loài này thường nhầm lẫn hoặc là được xếp vào loài tùng la hán. Tôi đề nghị gọi tên bài này là tùng la hán lá lớn.--42.114.169.39 (thảo luận) 09:32, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Tên
Thảo luận:Trang hình trứng ngược

message: Tôi nghĩ ngờ tên gọi tiếng Việt của loài này, vì loài Trang ở Việt Nam có danh pháp khoa học là Kandelia candel (L.) Druce. Nếu sau 7 ngày không dẫn được nguồn tiếng Việt xác nhận tên gọi tiếng Việt của loài này là Trang thì bài viết cần phải di chuyển quay trở lại tên gọi latin.--Gió Đông (thảo luận) 10:45, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)
replies: text: nguồn này  nói cây trang là một chi gồm 2 loài này chứ ko phải một loài.--Prof. Cheers! (thảo luận) 10:51, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Cần dẫn nguồn
Thảo luận:Trần Đăng Tuấn

message: Trần Đăng Tuấn có đầy đủ độ nổi bật, đề nghị nên tham khảo bài viết thật kỹ trước gán nhãn vô tội vạ. Dammio (thảo luận) 09:27, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Các bạn viết bài này nên dùng Chú thích Web để dễ truy cứu tham khảo. Dammio (thảo luận) 09:31, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Ngỗng

message: Bài cơ bản mà bây h mới xuất hiện tại Wiki Việt. Dammio (thảo luận) 10:48, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Mà bài này cũng được thỉnh cầu viết từ rất lâu, bài không dài mà chẳng mấy ai chịu đáp ứng yêu cầu. WP còn thiếu rất nhiều bài cần có, như bụng, rốn.... --Langtucodoc (thảo luận) 12:05, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Lục quân Hoàng gia Lào

message: Đây là một lực lượng lục quân (chữ "Armée" trong ngữ cảnh này là "lục quân"), tại sao không dịch thành "Lục quân Hoàng gia Lào"? "United States Army" cũng được dịch tương tự thành Lục quân Hoa Kỳ, đâu phải Quân đội Hoa Kỳ. NHD (thảo luận) 22:25, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Tắc kè lùn quần đảo Virgin

message: Phiên bản tiếng Pháp có ghi đoạn này (không thể nuôi nhốt và được in trên tem của quần đảo này năm 1999) nhưng không có nguồn.--Cheers! (thảo luận) 15:45, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Tắc kè lùn và con người
Thảo luận:Hà Thanh Toàn

message: Xin nhớ wiki không phải là bộ sưu tập liên kết ngoài. Tôi đã xem qua 2 liên kết ngoài đầu tiên và loại bỏ chúng vì không liên quan trực tiếp tới chủ thể. Tôi sẽ duyệt thêm nếu có thời gian. Nếu "sưu tập" liên kết ngoài kiểu này thì bài về Clinton, Obama... xem ra phải đến hàng triệu link. Demon Witch (thảo luận) 15:54, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Bộ sưu tập link
Thảo luận:Blécourt, Haute-Marne

message: Wandering through Wikidata, I came across :d:Q18455868. It looks to be the same as :d:Q1332870, which would mean you have two articles about the same community. Do I oversee something, or can the articles be merged, and also the Wikidata-items?
Thanks for helping sorting this out, RonnieV (thảo luận) 14:27, ngày 7 tháng 3 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Is this the same as [[Blécourt (Alta Marna)]]?
Thảo luận:Uông Tinh Vệ

message: Theo bài này thì Uông Tinh Vệ không bị dính đạn hay bị thương như Bạn có biết nêu.113.161.220.120 (thảo luận) 01:57, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
replies: text: Cảm ơn, đã cập nhật thông tin. NHD (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Uông Tinh vệ bị ám sát hụt tại Hà Nội
Thảo luận:Chính ủy

message: Chính ủy không riêng chỉ có trong Quân đội Nhân dân Việt Nam. Nên bài này cần được mở rộng thêm (xem wiki tiếng Anh và tiếng Pháp).Lê Sơn Vũ (thảo luận) 19:59, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Nội dung
Thảo luận:Bán đảo Iberia

message: Đề nghị chuyển lại tên Bán đảo Iberia. Tên gọi Việt hoá này không thông dụng trong thời điểm hiện tại, ví như không nên thay Á Căn Đình hay Ba Tây cho hai nước lớn nhất Nam Mỹ. Earthshaker (thảo luận) 03:00, ngày 5 tháng 1 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:North Carolina

message: Đề nghị dùng tên gốc là North Carolina, không dịch nửa nạc nửa mỡ. Người dùng tiếng Anh đã không dịch tên bài Hàm Thuận Bắc thành North Hàm Thuận, thì ta cũng phải tôn trọng tên của họ.--▐  Trình Thế Vânthảo luận 08:38, ngày 14 tháng 3 năm 2016 (UTC)
replies: text: Tôi thấy không có vấn đề gì.

text: *Theo bài :en:The Carolinas thì hai tiểu bang này trong lịch sử từng là một tỉnh (Province of Carolina), sau đó tách ra làm đôi. Cái ở phía bắc thì gọi là Bắc Carolina, cái ở phía nam thì gọi là Nam Carolina, cũng hợp lí.

text: *Rất nhiều phiên bản ngôn ngữ khác đều dịch North thành từ "bắc" trong ngôn ngữ của họ: tiếng Nga: Северная Каролина, tiếng Pháp: Caroline du Nord,… Tran Xuan Hoa (thảo luận) 22:41, ngày 20 tháng 5 năm 2016 (UTC)

text: Cách người Việt thường gọi "Bắc Carolina" và "Nam Carolina" có thể gây nhầm lẫn đây là hai khu vực của một bang Carolina duy nhất, trong khi thực tế đây là hai bang riêng biệt.  Về mặt chữ nghĩa, chữ North đặt ở phía trước, thì khi dịch sang tiếng Việt từ "Bắc" nên được đặt sau. Có rất nhiều ví dụ cho thông lệ này, điển hình là "red apple" là "táo đỏ" chứ không phải là "đỏ táo" và "đỏ táo" có lẽ chỉ một trong các sắc thái của màu đỏ, chứ không còn chỉ quả táo màu đỏ nữa. Do đó, dù người Việt đã quen gọi, vẫn không nên trình bày chữ "Bắc" hay "Nam" ở phía trước.  Võ-tòng  05:49, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
thread_title: Dùng tên gốc
Thảo luận:Bắc Dakota

message: Đề nghị dùng tên gốc là North Dakota, không dịch nửa nạc nửa mỡ. Người dùng tiếng Anh đã không dịch tên bài Hàm Thuận Bắc thành North Hàm Thuận, thì ta cũng phải tôn trọng tên của họ.--▐  Trình Thế Vânthảo luận 08:39, ngày 14 tháng 3 năm 2016 (UTC)
thread_title: Dùng tên gốc
Thảo luận:Chiến tranh chống khủng bố

message: Đầu tiên tôi thấy đây là một đề tài tốt, cần được khai thác sâu tuy nhiên chê ở chỗ bài này khá thiếu thông tin về các mối quan hệ quốc tế, chính trị, xung đột và nhiều vấn đề khác. Và ở nhiều chỗ Tiếng Anh vẫn được để nguyên, chưa dịch. Tôi hị vọng người tạo ra bài viết có thể cải thiện. Xin cảm ơn!
At first, I found this to be a good topic, which needs to be explored in depth, but unfortunately, this article is quite lacking in information on international relations, politics, conflicts and many other issues. And in many places English is still left untranslated. I hope the creator of the article can improve. Thank you!
Au début, j'ai trouvé que c'était un bon sujet, qui doit être exploré en profondeur, mais malheureusement, cet article manque assez d'informations sur les relations internationales, la politique, les conflits et bien d'autres questions. Et dans de nombreux endroits, l'anglais n'est toujours pas traduit. J'espère que le créateur de l'article pourra s'améliorer. Merci!
All'inizio, ho trovato che questo fosse un buon argomento, che deve essere approfondito, ma sfortunatamente questo articolo è piuttosto carente di informazioni su relazioni internazionali, politica, conflitti e molte altre questioni. E in molti posti l'inglese è ancora non tradotto. Spero che il creatore dell'articolo possa migliorare. Grazie!
起初，我觉得这是一个很好的话题，需要深入探讨，但不幸的是，这篇文章相当缺乏有关国际关系、政治、冲突和许多其他问题的信息。在许多地方，英语仍然没有翻译。希望文章作者能够改进。谢谢你!
Сначала я нашел, что это хорошая тема, которую нужно изучить глубоко, но, к сожалению, в этой статье совершенно не хватает информации о международных отношениях, политике, конфликтах и ​​многих других вопросах. И во многих местах английский до сих пор не переведен. Я надеюсь, что автор статьи может исправиться. Спасибо!
في البداية ، وجدت هذا موضوعًا جيدًا ، ويجب استكشافه بعمق ، لكن للأسف ، تفتقر هذه المقالة إلى حد كبير إلى المعلومات المتعلقة بالعلاقات الدولية والسياسة والصراعات والعديد من القضايا الأخرى. وفي العديد من الأماكن ، لا تزال اللغة الإنجليزية غير مترجمة. آمل أن يتحسن صانع المقال. شكرًا لك! – MinhNgoNhat20712 (thảo luận) 14:16, ngày 11 tháng 8 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Lời khen, chê
Thảo luận:Đảng Cộng sản Hoa Kỳ

message: "Với chính sách lãnh đạo tài tình của Đảng cộng sản Hoa Kỳ, nên số lượng 50,000 thành viên lúc mới thành lập (1919) đã giảm xuống dưới 10,000 thành viên (1957) và còn 2,000 thành viên vào hiện nay."
"Cơ quan ngôn luận của Đảng cộng sản Hoa Kỳ là tờ People's World với mức độ uy tín ngang tầm The Sun của Anh Quốc."
"báo chuyển sang hình thức trực tuyến để bảo vệ thiên nhiên do tình trạng độc giả báo này dùng báo để làm dụng cụ hút cần sa ngày càng gia tăng."
Giống như đang mỉa mai hài hước :v
 | Anh Tuấn Nguyễn (thảo luận) 04:08, ngày 28 tháng 1 năm 2016 (UTC)
replies: text: Troll khá thông minh :-)). Tôi đã sửa lại. Tuanminh01 (thảo luận) 04:11, ngày 28 tháng 1 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Bài viết này troll ĐCS Hoa Kỳ ư ?
Thảo luận:Mississippi

message: Bài viết quá sơ sài về nội dung, thiếu thông tin, dẫn chứng đáng tin cậy. Blackcat.mil (thảo luận) 02:30, ngày 28 tháng 1 năm 2024 (UTC)
replies: text: Bài không kém chất lượng, chỉ là bài sơ khai. Bạn có thể giúp mở rộng nội dung nếu muốn. Hide on Rosé (thảo luận) 02:35, ngày 28 tháng 1 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Bài viết kém chất lượng
Thảo luận:South Carolina

message: Đề nghị dùng tên gốc là South Carolina, không dịch nửa nạc nửa mỡ. Người dùng tiếng Anh đã không dịch tên bài Hàm Thuận Nam thành South Hàm Thuận, thì ta cũng phải tôn trọng tên của họ.--▐  Trình Thế Vânthảo luận 08:36, ngày 14 tháng 3 năm 2016 (UTC)
thread_title: Dùng tên gốc

message: hừ ai dịch bài trong đây cũng bị chê, thế sao mấy người 0 dịch đi mà lại đi chê, tui dịch bài khoa học cũng mệt cũng muốn dịch hay ,tại 0 bit có công cụ nào dịch hay hơn google,nếu bit xin share công cụ đó cho mình,còn nữa người ta cũng như mình cũng cố gắng dịch cho hay ,nói tóm lại là đã cố gắng 100% ,thế mà lại đi chê????????????????///
thread_title:  nói dịch bài trong wiki
Thảo luận:North Dakota

message: Đề nghị dùng tên gốc là South Dakota, không dịch nửa nạc nửa mỡ. Người dùng tiếng Anh đã không dịch tên bài Hàm Thuận Nam thành South Hàm Thuận, thì ta cũng phải tôn trọng tên của họ.--▐  Trình Thế Vânthảo luận 08:37, ngày 14 tháng 3 năm 2016 (UTC)
thread_title: Dùng tên gốc
Thảo luận:Rhode Island

message: Tại phần thông tin địa lý đang hiển thị:
Chiều ngang 	50 km²
Chiều dài 	65 km²
Đơn vị tính này là sai. 
Vào mục chỉnh sửa nhưng không có phần chọn đơn vị tính. Như vậy đơn vị tính trong phần chiều ngang và chiều dài là tự động =>> là lỗi của hệ thống !? Ai chỉnh sửa được không ?
Vinhquanglaw (thảo luận) 01:31, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Đơn vị tính chiều ngang và chiều dài là km2 !?
Thảo luận:West Virginia

message: Đề nghị dùng tên gốc là West Virginia, không dịch nửa nạc nửa mỡ. Người dùng tiếng Anh đã không dịch tên bài Hàm Thuận Nam thành South Hàm Thuận, thì ta cũng phải tôn trọng tên của họ.
thread_title: Dùng tên gốc
Thảo luận:Tuyên ngôn giải phóng nô lệ

message: Tất nhiên la Do những lực tiến bộ và các Chủ nô đề xuât và trong chiến tranh Lincon cũng cần thêm lực lượng ủng hộ , khi giải phóng đươc vùng nào thi công bố vói lực lượng ủng hộ và cả nô lệ da đen . Nhưng khi xong việc thì cũng chỉ là công bố và còn nhiều vùng chưa được giải phóng . Nên cũng không dược gọi la Tuyên Bố ( Ở địa vị Lincon có thể Tuyên Bố trước rồi giải phóng sau ) Nhưng chỉ làm phần nào đấy thôi . Mà Tuyên Ngôn thì cũng không phải ( Do đường lối đấu tranh của nô lệ ) Chỉ la do Chủ nô và các lực lượng tiến bộ đại diện .14.171.40.135 (thảo luận) 09:43, ngày 20 tháng 7 năm 2016 (UTC)
thread_title:  CAI BAN NAY QUA MAU THUAN
Thảo luận:Virginia

message: Phần diện tích
Trong mục chiều dài chiều rộng đơn vị là km2. Đề nghị sửa km cho chính xác Trần Mai Hồng (thảo luận) 07:16, ngày 22 tháng 10 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Đề nghị sửa
Thảo luận:Bà chúa Tuyết

message: Dùng quá nhiều nguồn forum.vinagames liệu có hợp lệ? Alphama (thảo luận) 05:14, ngày 20 tháng 6 năm 2012 (UTC)
replies: text: Không thể sử dụng nguồn diễn đàn. Bài này còn có những nguồn diễn đàn khác.--Trungda (thảo luận) 03:17, ngày 21 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Cần phải chỉnh sửa nguồn hình ảnh, hình ảnh phải tương ứng với nội dung của câu chuyện.42.117.195.77 (thảo luận) 08:48, ngày 21 tháng 6 năm 2012 (UTC)

text: Nguồn lấy từ vnthuquan nên lấy 1 nguồn sau đó đánh chú thích tất cả hoặc dùng chú thích, để link quá dài không tốt lắm. Alphama (thảo luận) 05:13, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Xem thảo luận về nguồn vnthuquan thảo luận. Có lẽ là nguồn vnthuquen sẽ không được sử dụng trong bài này. Alphama (thảo luận) 15:02, ngày 27 tháng 6 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Nguồn của bài trùng nhau nên gom làm 1 và đặt tên như: < r e f name="s1"> nội dung </ref>, sau đó chỉ cần ghi thẻ < r e f name="s1"></ref> đi bất cứ nguồn nào trùng. Cách trình bày vậy đẹp hơn. TemplateExpert (thảo luận) 06:22, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)
thread_title: Nguồn vnthuquan
Thảo luận:Chủ thể liên bang của Nga

message: "Trong số các chủ thể liên bang có bốn vùng lãnh thổ của Ukraine đã bị Nga sáp nhập bất hợp pháp trong cuộc xâm lược Ukraine năm 2022 của Nga, mặc dù chúng vẫn được quốc tế công nhận là một phần của Ukraine và chỉ bị Nga chiếm đóng một phần. Bán đảo Krym và thành phố Sevastopol bị sáp nhập trái phép năm 2014 cũng không được quốc tế công nhận là lãnh thổ của Nga."
Khẳng định "bị sáp nhập trái phép" là khẳng định một chiều.
Dùng từ "cuộc xâm lược" là thiếu tính trung lập
– Dmitri Kovich (thảo luận) 05:10, ngày 14 tháng 5 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Vi phạm về tính trung lập
Thảo luận:Nước cường toan

message: Nội dung cũ
Phân tích (theo tạp chí Hóa học KEM):
Các nội dung trên sẽ được sửa đổi để tránh sai lệch, gây hiểu nhầm cho độc giả. – — Dr. Voirloup💬 11:17, ngày 31 tháng 3 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Phần mở đầu có thông tin sai lệch
Thảo luận:Sắt oxide

message: Bài này có thể viết thành Iron oxide được không nhỉ? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 07:19, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
replies: text: Hoàn toàn được mà anh, liên kết interwiki của bài sắt oxyd bên en nhiều hơn là trang định hướngΒΑΣΙΛΈΩΣ  Μέγας (thảo luận) 09:21, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Thảo luận:Chất béo trans

message: Tôi không hiểu tại sao lại gọi trans fat là chất béo chuyển hóa, vì tên gọi chứa cụm từ chuyển hóa không thể hiện được điều gì, đơn giản một chất béo nếu bị chuyển hóa (conversion) theo cách hiểu rộng thông thường vẫn có thể là sự thay thế/thay đổi một nhóm nào đó trong cấu trúc/cấu hình của nó bằng một nhóm khác hoàn toàn và công thức hóa học có thể bị thay đổi (chẳng hạn R1-CH=CH-R2 thành R1-CH=C-[R2, R3], với R3 không phải chỉ đơn giản là H, ví dụ R3 là nguyên tử Cl (clo) hay nhóm methyl CH3 v.v.), trong khi trans fats thực chất là dạng axit béo không bão hòa có cấu hình trans = cấu hình nghịch (trans-unsaturated fats, với các nguyên tử H trong nhóm R1-CH=CH-R2 nằm ở các vị trí đối nghịch trong cấu hình lập thể) trong khi cis-fats là dạng axit béo không bão hòa có cấu hình cis = cấu hình thuận (cis-unsaturated fats, với các nguyên tử H trong nhóm R1-CH=CH-R2 nằm ở các vị trí cùng một bên trong cấu hình lập thể) và chúng có cùng một công thức hóa học (chẳng hạn axit oleic và axit elaidic có cùng một công thức hóa học C18H34O2, nhưng axit oleic là cis fat trong khi axit elaidic là trans fat). Cis-unsaturated fats là những chất béo có sẵn trong tự nhiên ở hàm lượng cao, trong khi trans-unsaturated fats nếu có trong tự nhiên thì chỉ ở hàm lượng rất thấp hoặc là không có trong tự nhiên. Cá nhân tôi cho rằng nên gọi trans fat là chất béo cấu hình nghịch/chất béo phi tự nhiên và cis fat là chất béo cấu hình thuận/chất béo tự nhiên. 123.24.246.185 (thảo luận) 15:36, ngày 11 tháng 11 năm 2015 (UTC)
replies: text: Tôi cũng không hiểu tại sao báo chí hay gọi như vậy, tôi nghi là mấy anh nhà báo a-ma-tơ lơ tơ mơ chế ra. Cách gọi chất béo phi tự nhiên thì hơi chung chung. Do vậy tôi ủng hộ dùng tên gọi "chất béo cấu hình trans/nghịch" có cơ sở hóa học hơn. Greenknight (thảo luận) 16:00, ngày 11 tháng 11 năm 2015 (UTC)
thread_title: Tên gọi

message: Như ý kiến ở trên về tên gọi, tôi đề nghị đổi tiêu đề thành "Chất béo cấu hình trans" hoặc "Chất béo trans" nếu muốn ngắn gọn hơn. Hieniemic (thảo luận) 09:54, ngày 14 tháng 7 năm 2016 (UTC)
thread_title: Đổi tên
Thảo luận:Dầu hỏa

message: 火 hỏa, nghĩa là lửa. Do đó, đích thị dầu hoả là dầu lửa. Vậy thử xem cách dùng của người Việt này:
*giá dầu lửa ---> dầu lửa là dầu thô. Cụ thể xem một bài viết Giá dầu lửa tăng lên gần 40 USD/thùng hay cụm từ khai thác dầu lửa để thấy cách viết và hiểu vấn đề.
*Cụm từ khai thác dầu hoả ít được dùng hơn bởi người ta xem đó là dầu đã qua chế biến, cụ thể cái này và bài Nhà nước giảm bớt một phần trợ giá dầu hoả thắp sáng cho dân chỉ rõ đây là dầu hỏa (thắp sáng)
Tóm lại là người Việt bất nhất. Lưu Ly (thảo luận) 09:20, ngày 16 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đúng ra nguyên thủy là "dầu hỏa" dùng để chỉ loại dầu cháy, phân biệt với dầu ăn. Sau này mới phân dầu hỏa ra dầu thô, dầu cặn, dầu nhờn... Vì vậy, một số người dùng bị sai theo thói quen chứ dầu lửa vẫn là dầu hỏa. Thái Nhi (thảo luận) 15:55, ngày 2 tháng 12 năm 2012 (UTC)
thread_title: Người Việt bất nhất !
Thảo luận:Smolensk

message: Dovietkhanhngoc Chào bạn. Bạn cần sửa lại nguồn dẫn bạn thêm vào nếu không nội dung có thể bị xóa vì thêm nguồn không thích hợp. Wikipedia không thể tự dùng làm nguồn cho chính Wikipedia. Sửa đổi như vậy là không thỏa với quy định . Mời bạn tham khảo Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. Nếu đây là phần thông tin bạn dịch từ Wikipedia tiếng Anh, mời bạn lấy nguồn tương ứng với nội dung bên đó khi chuyển sang và nhập vào dự án tiếng Việt. Tôi đã để lại tin nhắn bên trong trang thảo luận của bạn, mời bạn bổ sung nguồn cho các sửa đổi chưa hợp lệ vì tôi e rằng rất có khả năng các sửa đổi không thỏa quy định sẽ bị hồi sửa. Phong Đăng (thảo luận) 16:38, ngày 27 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Nguồn
Thảo luận:Quan hệ Hàn Quốc – Việt Nam

message: Bài có nhiều từ thể hiện sự thiếu trung lập: "thấm đẫm", "tay sai"....CNBH (thảo luận) 02:47, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)
replies: text: Thông tin từ Bộ Ngoại giao VN thì đâu có nghĩa là trung lập. Thế bên Hàn Quốc có nhận họ là "quân chư hầu" không?--CNBH (thảo luận) 17:54, ngày 23 tháng 7 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Bài có một số chi tiết đáng nghi như: "chính phủ Hàn Quốc tuyên bố sẽ bồi thường thiệt hại cho Việt Nam trong thời Chiến tranh", "Mỹ nới lỏng chính sách cấm vận vì lý do thiếu lương thực phục vụ cho quân đội trong thời kỳ chiến tranh lạnh".--CNBH (thảo luận) 18:01, ngày 23 tháng 7 năm 2012 (UTC)
*Đây là một trong những bài hiếm nằm trong sách đỏ Việt Nam. Cố gìn giữ nghe các bạn, không để cho ai xóa hết nhé! DanGong (thảo luận) 14:26, ngày 23 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Quan hệ Bắc Triều Tiên – Việt Nam

message: Có lẽ tác giả tự tổng hợp để viết bài song văn phong không thực sự trung lập, mang nhiều tính báo chí. CNBH (thảo luận) 02:53, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Lấy từ Bộ Ngoại Giao Việt Nam mà TKS1806 (thảo luận) 06:42, ngày 7 tháng 7 năm 2012 (UTC)
Thật sự mà nói thì tác giả này nhận xét rất chủ quan: VN và TT là hai nước đồng minh cộng sản??? trước đây hay bây giờ, vậy quan hệ đối tác chiến lược với hàn quốc thì sao?
thread_title: Untitled
Thảo luận:Mihai Eminescu, Botoșani

message: Các wiki khác là nhà thơ.113.161.220.199 (thảo luận) 02:12, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)
replies: text: Đã đổi tên bài. NHD (thảo luận) 02:37, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Sărmaș

message: Học lịch sử mà ta biết được, và bổ sung được kiến thức cho các môn địa lý, văn hóa, văn học, truyền thống đánh gữi nước của dân tộc....các anh hùng, các triều đại của Việt Nam....Tại sao không thấy thiết kế 1 cây lịch sử để học sinh dễ thuộc, dễ nhớ: 
Cây lịch sử được biểu tượng bằng thời gian. Ví dụ từ năm 00 đền năm 2000. Các triều đại được gắn cho 1 mầu (tất nhiên là có tên triều đại đó). Trên cây lịch sử này sẽ có các cành cây mọc ra tại các sự kiện quan trọng Như năm 939 Ngô Quyền chiến thắng Bạch đằng.....Cây này đơn giản cho h/s cấp 1...đến cấp 2 cây càng chi tiết hơn...Học sinh cấp 3 sẽ được học 1 cây lịch sử tương đối đấy đủ. Lịch sử thế giới cũng tổng hợp được như vậy. Các thây cô cần sưu tập nhưng câu chuyện lịch sử kể xen vào trong tiết học. Thực sự khó nhớ nếu chỉ giảng bằng nhũng khô khan con số như Lý Thương kiệt đánh trận gì... vào năm nào......Nhìn lên cây lịch sử là chuẩn..ít bị nhầm lẫn....Ngọn cây là thời đại HCM..khỡi nghĩa Cách Mạng Tháng Tám..chống Pháp..Điện Biên Phủ...chống Mỹ...Trong nhánh cây lịch sử sẽ có nhánh...và lá....Mỗi nhánh,lá là sự kiện thể hiện thời gian..địa điểm...danh tướng....tất nhiên là phải zoom
thread_title:  Lịch sử là môn học rất hay.
Thảo luận:Núi Tà Cú

message: Chùa Núi Tà Cú mới linh thiêng chứ bản thân núi Tà Cú đâu có linh thiêng? Lê Thy (thảo luận) 08:48, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

message: Thành viên nào muốn leo núi Tà Cú, tôi tình nguyện làm hướng dẫn. Lê Thy (thảo luận) 03:22, ngày 28 tháng 11 năm 2012 (UTC)
thread_title: Leo núi Tà Cú