Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên

message: Vì tôi được quyền tổng quản lý rồi, chắc tôi không có nên ủng hộ cho người khác.  –Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 03:02, 8 tháng 3 2005 (UTC)
replies: text: tôi nghĩ bạn Mxn ko cần phải từ bỏ quyền lợi của mình. Tôi nghĩ quyền đưa ra ý kiến của bạn về các trường hợp phong cấp sysop là chính đáng. Phiếu của bạn coi tương đương với 1 sysop. Mặc dù vậy quyết định của bạn sẽ là quyết định theo đúng điều luật của Wiki Việt. Than. Vietbio 08:40, 9 tháng 4 2005 (UTC)
Tại vì chỉ có tôi "từ bỏ quyền lợi của mình", và hai tổng quản lý kia vẫn ủng hộ người ứng cử bình thường, tôi sẽ tiếp tục đưa ý kiến, bắt đầu với Apple. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 22:51, ngày 11 tháng 3 năm 2006 (UTC)
thread_title: Ủng hộ

message: Cả hai người ứng cử đều đủ tiêu chuẩn đang được soạn thảo (tiêu chuẩn này chắc sẽ lỏng hơn), cho nên ta nên phong cấp mau. DHN 01:51, 9 tháng 4 2005 (UTC)
replies: text: Phong cấp thức là gì? – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 02:54, 9 tháng 4 2005 (UTC)
replies: text: :Phong: to bestow, cấp: rank, level, class. DHN 02:58, 9 tháng 4 2005 (UTC)

text: Cám ơn. Tôi cứ tìm về "phong cấp" xuốt mà không nghĩ đến tìm về mọi từ một. – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 03:00, 9 tháng 4 2005 (UTC)
thread_title: Phong cấp

message: Tôi muốn đề cử Mekong Bluesman làm sysop một lần nữa (re-promote). Bạn có thể làm các việc sysop khi họ đang ngủ.193.52.24.125 19:58, 22 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: Is that you, Dung Nguyen? Whether it was Dung Nguyen or another Wikipedia editor, the above is a thinly veiled attempt to demote me to the sysop level.;-)--Mekong Bluesman 22:00, 22 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: :Không phải. Đó là anh Trung. Dung Nguyen 22:08, 22 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: ::Cher M. Tttrung, Moi comme un sysop - c'est tragique!!! Mekong Bluesman 07:06, 23 tháng 6 2005 (UTC)
Tôi lại muốn đề cử M. Trung làm sysop. Hy vọng một sysop nào đồng ý, hoặc chính M. Trung, viết tên vào danh sách đề cử, tôi sẽ ủng hộ.--Á Lý Sa 11:53, 23 tháng 6 2005 (UTC)

text: Tôi cũng ủng hộ nếu anh Trung chịu viết tên vào danh sách. Dung Nguyen 11:56, 23 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: :Tôi vừa trải qua cảm giác của Mekong Bluesman. Cám ơn các bạn đã tín nhiệm, nhưng hiện tại tôi chưa thực sự chắc mình sẽ có thể thực hiện đầy đủ nghĩa vụ sysop được hay không? Khi nào điều này đã rõ ràng tôi sẽ xin đăng ký vào danh sách.Tttrung 14:10, 23 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: ::Là một normal user ở wiki cũng đã rất thoải mái trong việc viết, sửa,... Sự tham gia làm sysop của Tttrung có thể làm tăng số lượng active sysop (vì nhiều sysop cũng bận việc, và dễ thay phiên nhau online hơn) và chất lượng sysop. (Mekong Bluesman is not very normal, anyway (j/k:D))--Á Lý Sa 17:32, 23 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: :::It warms my heart that there are such people like Á Lý Sa at Wikipedia tiếng Việt -- with such a glowing report about me, I have no doubts whatsoever that Á Lý Sa will go far in this media. If you ever need a reference for any position, don't hesitate to drop me a line, A Lý Sa. I promise that I will do my utmost best! Mekong Bluesman 01:08, 24 tháng 6 2005 (UTC)
replies: text: ::::Your comments also encourage me much, Mr. Mekong Bluesman. I just feel comfortable with my position now; however I may still need your reference in future:D. --Á Lý Sa 02:58, 24 tháng 6 2005 (UTC)

text: :::Cám ơn Á Lý Sa đã động viên nhiều. Tôi quyết định đăng ký vào danh sách. Nhưng chắc tôi sẽ không thay đổi nhiều lắm nếu thành sysop.Tttrung 18:12, 23 tháng 6 2005 (UTC)
Tôi không biết chính xác yêu cầu một sysop cần điều kiện gì, nhưng theo tôi, đây là một Bách khoa toàn thư điện tử thì cần một người biết hai thứ quan trọng đó là Bách khoa (hiểu biết rộng rãi) và điện tử (kiến thức tin học). Tôi thấy anh Nhanvo, ngoài hai khả năng trên, là người rất có trách nhiệm nên nếu anh Nhanvo không có những vấn đề gì khác thì tôi đề cử anh Nhanvo làm sysop. Zạ Trạch 20:00, 23 tháng 6 2005 (UTC)
Thì tôi mời bạn đề cử anh Nhanvo trở thành sysop ở đây. – Nguyễn Minh (thảo luận, blog) 01:22, 24 tháng 6 2005 (UTC)
thread_title: Đề cử

message: Vì ta cần quản lý gấp, tôi sẽ phong cấp cho những thành viên đã nhận đề cử cuối tuần này nếu không có phản đối. Nguyễn Hữu Dụng 19:40, ngày 19 tháng 10 năm 2005 (UTC)
replies: text: Làm ơn cấp quyền quản lý cho những người đó càng nhanh càng tốt vì số lượng phá hoại đã tăng nhiều trong mấy ngày qua. Mekong Bluesman 02:31, ngày 20 tháng 10 năm 2005 (UTC)
thread_title: Phong cấp tuần nay

message: Từ lâu tôi đã thấy cách gọi "những người muốn quyền quản lý" không được Việt Nam lắm, lại không chính xác. Nhân dịp thảo luận các tiêu chuẩn, tôi đề nghị gọi mục này là "Wikipedia:Bầu người quản lý", mọi người vui lòng cho ý kiến. Avia (thảo luận) 02:54, ngày 24 tháng 5 năm 2006 (UTC)
replies: text: Tôi đồng ý với bạn, đó hoặc "Wikipedia:Biểu quyết phong cấp". – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 18:52, ngày 25 tháng 5 năm 2006 (UTC)

text: Ủng hộ đổi tên dự án thành Bầu người quản lý. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:26, ngày 28 tháng 5 năm 2007 (UTC)

text: Vài ngày nữa khi các cuộc bầu cử hiện tại kết thúc, tôi sẽ đổi tên trang này thành "Bầu cử quản lý". Các chữ "cấp, quyền, hạng, chức v.v..." không nên dùng. Nên dùng các chữ như "công cụ bảo quản" hay "công cụ bảo trì" cho thành viên quản lý. Ngay cả cụm tự "thành viên quản lý" cũng nên đổi thành "thành viên bảo trì" hay "thành viên bảo quản" để tránh việc thành viên mới thấy chữ "quản lý" là xúm nhau cắn. Nguyễn Dương Khang 09:55, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Chữ "bầu cử" nghe vẫn có vẻ quyền chức, "biểu quyết" có vẻ trung lập hơn. Tôi đề nghị đổi thành Wikipedia:Biểu quyết chọn thành viên bảo quản hoặc ...bảo trì hoặc ...lao công. Tmct (thảo luận) 10:03, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: Wikipedia:Biểu quyết chọn thành viên bảo quản hay bảo trì nghe còn hay chớ lao công chắc không có thành viên nào thèm. He he Nguyễn Dương Khang 10:23, ngày 21 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên dự án

message: Số thành viên càng ngày càng nhiều, số sysop đã bớt đi (vì có người không làm sysop và có người có ít thời giờ đến đây), số người vi phạm quy luật và phá hoại đã tăng lên, số lượng hình ảnh thiếu giấy phép và vi phạm bản quyền tại đây là một sự đáng mắc cỡ (embarrassment) cho cộng đồng, số bài chờ xóa và vi phạm bản quyền ngày càng tăng... Tôi kêu gọi các người quan tâm đến chất lượng của Wikipedia tiếng Việt hãy ứng cử cho chức vụ quản lý. Hay tôi phải đề cử một vài người? Mekong Bluesman 15:38, ngày 21 tháng 7 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Có đề cử tôi đề cử bác Mekong Bluesman, tôi khuyên bác tự ứng cử lun, không tôi đề cử bác đấyLiftold (thảo luận) 02:48, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Hic! Bác Mekong Bluesman đã ngưng đóng góp cho vi.wiki từ tháng 2 năm 2009. Lê Thy (thảo luận)
replies: text: :::Có ai có thông tin về Mekong Bluesman không. Bác ấy hiện có khỏe không? Ngưng đột ngột thế này tôi rất là lo lắng. 115.76.175.56 (thảo luận) 03:30, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Mình cũng lo lắng như bạn, bác ấy tuổi cũng đã khá cao. Lê Thy (thảo luận) 11:44, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
thread_title: Cần thêm quản lý

message: Trang này chỉ dành cho những người thỏa mãn điều kiện bỏ phiếu vào để bỏ phiếu (đồng ý, không đồng ý, trắng), xin cộng đồng cho ý kiến có nên khóa bán phần trang để tránh bị lạm dụng từ phía các IP và thành viên mới hay không? Khương Việt Hà (thảo luận) 16:39, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Ủng hộ ý kiến của anh Hà. Dung005 (thảo luận) 16:45, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Không ủng hộ. Cộng đồng có nhiều cách để hủy những lời nói khiếm nhã thiếu tính xây dựng. Tôi đề nghị tạo một thanh tóm tắt quy định biểu quyết (như bên Wikipedia:Biểu quyết xóa bài) và đưa các lời bình luận của IP xuống "Ý kiến khác", che hoặc xóa hẳn các lời công kích. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:06, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Ủng hộ Tân. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:09, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: :Ủng hộ Tân Liftold (thảo luận) 02:46, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
thread_title: Khóa bán phần?

message: Có ai ra ứng cử để trợ giúp các BQV hiện tại không?113.172.44.86 (thảo luận) 02:39, ngày 21 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bạn có thể đề cử rồi xin ý kiến họ sau -- ClanKeytalk-butions 04:29, ngày 21 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Vậy đề cử như thế nào? Xin lỗi tớ chỉ có thể lên wiki được 1 lần mỗi ngày.--113.172.51.225 (thảo luận) 02:40, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: :Tôi tán thành tìm thêm bảo quản viên và lao công- vì tôi thấy wiki còn rác rất nhiều và đầy sạn, có cần bầu thêm đội dọn dẹp wiki không nhỉ? Liftold (thảo luận) 02:52, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Dọn dẹp như thế nào nhỉ?--Nhan Lương (thảo luận) 02:54, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: : Sửa lỗi chính tả, câu cú, chấm phẩy, xây dựng cây tiêu đề, sát nhập thể loại, chèn liên kết trang, nguồn tham khảo, sửa chữa văn phong, chứ tôi thấy BQV khổ quá vì quá nhiều việc, tôi sợ ngày nào đó sẽ bị xì trét, vì wiki càng lúc càng nhiều rác. 
Còn các vấn đề nhỏ nên phân cấp cho đội lao công làm bớt - chia sẻ và san sẻ thì mới hiểu nhau. Liftold (thảo luận) 03:01, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Đúng thật, nhiều khi dò và sửa bài còn cực hơn là viết mới hay bổ sung thông tin, wiki tiếng việt còn quá nhiều bài như vậy, thế mới thấy đóng góp của bác Dinhtzuytao nhà ta lớn như thế nào (sửa từng li từng tí cho các bài viết).--Nhan Lương (thảo luận) 03:17, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi "chấm " Dinhtzuytao lâu rồi, nhưng thành viên này từng bị "cái án" sử dụng con rối, không biết các bạn nghĩ sao?. Lê Thy (thảo luận) 03:21, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Tôi không bàn về việc sử dụng rối (và cũng không trách thành viên này). Nhưng qua tuần tra TĐGĐ, cá nhân tôi nhận thấy Dinhtuydzao vẫn chưa rành sử dụng mã wiki, trong khi công việc của sysop cần phải động vào mã nguồn. Vậy nếu có đề cử, tôi đành bỏ phiếu trắng -- ClanKeytalk-butions 03:26, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Trong tình cảnh thiếu nhân lực và khối lượng việc nhiều như hiện nay, có thể "thông thoáng" hơn tý, ngoài ra tôi thấy Trantuhan cũng là một ứng cử viên sáng giá.113.161.220.120 (thảo luận) 03:29, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Chúng ta không đến nỗi thiếu nhân lực như vậy, chỉ là cần hỗ trợ thêm cho BQV thôi. Tranletuhan là ứng cử viên tuyệt vời, tôi ủng hộ -- ClanKeytalk-butions 03:31, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::::Tôi đồng ý với cả anh Dzao và Tranletuhan.Qua một số lần thảo luận với t.v Dzao thì tôi rất tin tưởng anh sẽ công tâm khi làm bảo quản viên. Wiki cần thêm vài bảo quản viên chứ không phải chỉ 1 người. Lần này làm luôn đi các bạn. Thêm mấy vụ ném rác như cách đây 2 ngày thì tôi nản quá, không muốn làm gì nữa--Goodluck (thảo luận) 03:32, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Dinhtuydzao có thể đến Testpedia để làm BQV thử nghiệm cho quen với công cụ và mã wiki -- ClanKeytalk-butions 03:35, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Tớ chấm Tuhan và Minh Huy, MH từ chối 3 lần rồi, hy vọng lần này ra ứng cử nhé --123.28.184.5 (thảo luận) 03:38, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Dinhtuydzao đã vi phạm sử dụng rối nhưng sau đó vẫn không sửa, chuyên đi spam chào mừng dù được nhiều người nhắc nhở và thường xuyên đùa giỡn không đúng chỗ. Tôi không được phép bỏ phiếu nhưng nếu được tôi sẽ bỏ phiếu chống. Chúng ta cần thêm BQV nhưng không vì thế mà hạ thấp tiêu chuẩn xuống được. Các thành viên phù hợp với công việc bảo quản hiện nay là: 
*Trần Nguyễn Minh Huy (rành rẽ Wikipedia, nhưng tính nóng quá) 
*Trần Lê Tư Hãn (rành rẽ Wikipedia, nhưng ít tham gia công tác treo biển quá)
*Tương Lai Phía Trước (ít đóng góp nội dung nhưng tham gia bảo quảnWikipedia rất tận tâm)
*Vua Quan Hoàng Đế (rành rẽ Wikipedia, tham gia công tác bảo quản thường xuyên, nhưng tính nóng như lửa)
Các bạn có thể cân nhắc. 115.76.175.56 (thảo luận) 03:39, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Dạo này cuộc sống nhiều biến động quá + ít thảo luận, chỉ viết bài -----> chắc tôi cũng bớt nóng rồi  -- ClanKeytalk-butions 03:43, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Nếu bạn tự tin thì bạn hãy tự ra ứng cử đi. Hy vọng bạn nói một làm được hai trong việc kiềm chế. Còn về luật Wiki và mã nguồn Wiki thì bạn quá xứng rồi 115.76.175.56 (thảo luận) 03:47, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Ti viết bài tốt nhưng không hiểu nhiều về mã nguồn. Còn Future chưa rành luật. Ủng hộ tuhan và MH. Tuhan bảo quản nhiều và giỏi javascript. MH có global account, làm sysop ở nhiều dự án Wikimedia khác, có kinh nghiệm --123.28.184.5 (thảo luận) 03:48, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: :Tôi thấy Ti có hiểu biết đủ về mã nguồn đấy chứ. Mà nói tới đây mới nhớ Ti2008 bị cái tật sửa đi sửa lại một đoạn văn, không hiểu gần đây có thay đổi được chút nào không, 115.76.175.56 (thảo luận) 03:50, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Sao không đề nghị thành viên Magicknight94 này nhỉ, thành viên này rất giỏi--Nhan Lương (thảo luận) 03:56, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Trước đây có đề cử Lê một lần rồi --123.28.184.5 (thảo luận) 03:58, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Tóm lại nên làm một danh sách các ứng cử viên và người được đề cử, sau đó cho mọi người bỏ phiếu chọn (có thể chọn nhiều hơn 1 ứng viên). Tùy vào tình hình hiện nay mà số người lấy theo từ cao xuống thấp. --Goodluck (thảo luận) 03:58, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Vì việc bảo quản Wikipedia tiếng Việt là rất khó và rất khổ và rất áp lực. Nên tôi không đề cử Magicknight94 vì lý do sợ cậu này khùng lên như Magnifier rồi chạy đi mất thì hóa ra Wikipedia lại mất thêm người viết bài? 115.76.175.56 (thảo luận) 04:02, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: ::Tôi nghĩ Tranletuhan và Trần Nguyễn Minh Huy có thể là ứng cử viên sáng giá. 2 đ/c kia tôi kô rõ nên kô ý kiến. Wiki quả thật cần thêm người, kô hẳn chỉ vì trò tấn công phá hoại vừa qua, mà còn vì gần đây có quá nhiều bút chiến và nói chuyện tranh luận, cãi cọ như chat, như diễn đàn trong các trang Talk. Còn quy trình ứng cử, đề cử cứ làm như mọi khi. Yeunuocviet (thảo luận) 04:01, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Nhân đây nói thêm, bảo quản viên nên chọn người ôn hòa một chút, dạo này có nhiều thành viên cánh tả quá.--Nhan Lương (thảo luận) 04:05, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Điều đó tôi nghĩ không quan trọng, vì Bqv có nghĩa vụ hành xử trung lập, nếu thiên vị thì sẽ bị bất tín nhiệm và có thể trở về "thường dân". Yeunuocviet (thảo luận) 04:08, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Ai cũng cho mình là trung lập hết. do vậy, tính Ôn hòa là rất quan trọng, được đánh giá như uy tín cá nhân của thành viên. Các bạn làm việc với nhau lâu dài chắc biết t/v nào tin cậy được, nhất là trong các bài về các chủ đề tranh cãi--Goodluck (thảo luận) 04:36, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Các bác xem em có đủ điều kiện ứng cử không?--Cheers! (thảo luận) 04:49, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Bạn được 3 tháng rồi đó, 3 hay 6 tháng là đủ nhỉ?--Mannschaft (thảo luận) 13:26, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: : Trần Nguyễn Minh Huy - cho em một phiếu - tự ứng cử đi - anh tán thành cho em một phiếu - xứng đáng làm bảo quản viên.Liftold (thảo luận) 05:43, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Thành viên Vua Quan Hoàng Đế xin gửi các t/v trên là tôi chưa nghĩ tôi viết bài tốt, đồng thời ko rành hết tất cả các cái gọi là mã nguồn và quy định WP! Vì vậy từ chối! Sửa đoạn văn thì trong suốt thời gian từ cuối Hè năm 2010 cho đến nay thì có thể đã ít hơn vì tôi... ko còn thời gian để làm việc đó! Đồng thời tôi cần có thêm những người có kinh nghiệm hơn làm BQV, và chỉ tham gia công tác bảo quản nhằm kìm chân triệt để các phá hoại trước khi các BQV đến! Thành viên Vua Quan Hoàng Đế xin rút lui!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 05:45, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::: Tôi thấy Bạn Tí xứng đáng đấy. Bạn thường xuyên lên wiki. Cái quan trọng nhất của BQV là theo dõi thường xuyên. Tôi thấy dạo này ít bqv theo dõi. Lúc xảy ra sự cố chỉ thấy 1 người, làm ko xuể. Mấy chục phút trôi qua mà vẫn ngổn ngang.--Goodluck (thảo luận) 05:57, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Vậy hiện tại ai đang là người ra ứng cử và được đề cử?Tnt1984 (thảo luận) 08:02, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Vậy tôi liệt kê các ứng viên (cả đề cử và ứng cử): Minh Huy, Dinhtuydzao, Ti2008, Tranletuhan, Magicknight, Future Ahead. Ngoài ra có ai ứng hay đề gì thì cứ thêm. Chúng ta bầu nhanh đi. Wiki đang rất cần bảo quản viên.--Goodluck (thảo luận) 08:28, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Thế chừng nào bắt đầu biểu quyết?Tnt1984 (thảo luận) 13:04, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Theo quy trình thì các bạn gửi lời mời đến trang thảo luận các thành viên mà các bạn đề cử, nếu họ đồng ý thì đưa tên vô trang biểu quyết chọn BQV, nếu họ không hoặc chưa đồng ý thì thôi. S&O (thảo luận) 13:17, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi liệt kê thêm bạn ProfMK và rút bạn Dinhtuydzao ra nhé, bởi Dinhtuydzao đang còn yếu về kĩ năng bảo quản - nhận xét thật lòng của tôi bạn đừng buồn--Mannschaft (thảo luận) 13:26, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Trước mắt thì cứ thêm đi đã cho có danh sách--Nhan Lương (thảo luận) 13:28, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Hôm trước có vụ phá phách lớn. Để còng tay kẻ phá thì nhanh mà khắc phục hậu quả mới là lâu, cần khoảng 2-3 người để nhanh chóng lấy lại sự ổn định. Nhưng nhìn ngược lại thì chắc cũng tới hơn 1 năm mới có 1 vụ lớn, ngoài ra những chuyện khác khá yên tĩnh. Chúng ta hãy chọn ra 2 người đủ khả năng, nhiệt tình, có đủ thời gian lên mạng và biết giữ cái đầu lạnh trong số những người nêu trên.--Always Love U (thảo luận) 14:59, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Dự tính chừng nào thực hiện? Hay đợi tết???--123.20.55.151 (thảo luận) 03:30, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Cái này cần để các BQV làm. Có thể nói với anh Dụng hay ai đó. Cần nhanh chóng, vì một khi wiki phát triển mới mức nào đó và có nhiều bài về các lĩnh vực gây tranh cãi, rất có thể sẽ có phá hoại trên diện rộng. Lần trước tôi nghi nhờ là do nhiều người làm, hoặc nhiều máy tính, chứ không phải chỉ 1 cá nhân.--Goodluck (thảo luận) 04:20, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: :Bác Vô Dụng và Bác Lân Tân nhanh chóng xúc tiến đi chứ (Chữ Vô và chữ Lân đùa thôi nha - đừng giận đó)

text: Có kẻ phá thì thấy thiếu, yên ổn lại không ai kêu thiếu nữa:))113.190.129.157 (thảo luận) 11:31, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Còn khi bị phá thì wiki nằm trong thế hoàn toàn bị động một lát sau mới có phản ứng nên có lẽ bầu thêm vài người nữa để có thể phản ứng tốt hơn.Tnt1984 (thảo luận) 11:41, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Rất cảm ơn các bạn, Tôi xin từ chối đề cử này. Không ai tiến hành thì tôi thực hiện nhé.--Tranletuhan (thảo luận) 02:28, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: Ngoài 2 ứng cử viên đã được đề cử; tôi nghĩ Thái Nhi cũng có thể làm một BQV tốt. TV này sinh hoạt lâu năm, cũng hay online, và có phong cách làm việc như 1 BQV. Do nhung (thảo luận) 17:18, ngày 29 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi thấy Thái Nhi đóng góp nhiều cho WikiTV, tuy nhiên theo tôi nhận thấy anh này có vẻ hơi "đỏ" (câu này mang tính bóng gió thôi, chứ không phải công kích tấn công cá nhân gì đâu). Nếu anh này vẫn giữ quan điểm thế này sẽ rất khó thuyết phục các thành viên WikiTV trong các bài viết về chính trị, lịch sử VN cận đại. 113.22.70.163 (thảo luận) 12:53, ngày 31 tháng 12 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Cần thêm bảo quản viên 

message: Thấy các bạn đang sôi nổi đề cử bqv, tôi chỉ xin góp một ý nhỏ là từ việc bầu chọn thành công người gần đây nhất làm bqv là Thành viên:Eternal Dragon: Sau khi được bầu chọn thành công, người này hầu như không xuất hiện trên Wiki để tham gia nhiệm vụ bảo quản, do vậy cuộc biểu quyết đó cũng không có giá trị gì cho việc bảo quản của Wiki. Vì vậy các bạn biểu quyết lần này cần lưu ý tới các thành viên có điều kiện thường xuyên online thì tốt hơn. Người ở trên núi (thảo luận) 16:32, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: Vì công đã thành danh đã toại:))113.190.141.34 (thảo luận) 11:27, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Vì đã là năm cuối nên tôi ko có nhiều thời gian cho wiki dc, chỉ có thể thỉnh thoảng theo dõi trang thay đổi gần đây hay dọn dẹp, không như hồi năm 2 bắt đầu lên wiki thì ngày nào cũng ngồi ôm máy. nếu cần tôi có thề "nhường" lại "chức" này;) Eternal Dragon (thảo luận) 15:18, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)

text: "Chức" này có lợi lộc gì đâu mà phải "nhường":)). Tuy nhiên tôi ý kiến như vậy để mong bạn quan tâm tới việc bảo quản Wikipedia nhiều hơn, xứng đáng với sự tin cậy và hy vọng của các thành viên đã bầu chọn bạn. Người ở trên núi (thảo luận) 17:37, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Việc làm trên Wiki là tình nguyện. "Chức" này có lợi lộc gì đâu mà phải "có quỹ thời gian cố định". Do đó bạn đừng đòi hỏi bqv phải vầy hoặc kia, rất buồn cho họ, họ đã bỏ nhiều thời gian ra để đóng góp ở giai đoạn trước (rồi mới được bầu!); miễn còn onl là đáng quý rồi.--115.75.141.4 (thảo luận) 17:48, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Nếu vì góp ý như vậy mà "buồn" thì đa cảm quá, góp ý như này cũng là mong muốn người được ủng hộ là bqv nên dành thời gian với Wikipedia, còn nếu không có thời gian thì đừng có tham gia ứng cử vào vai trò bqv làm gì. Còn về lý do họ đã dành thời gian ra để đóng góp trước rồi mới được bầu (tính công lao) thì tôi xin nói thẳng có vô số thành viên còn đóng góp nhiều hơn mà họ không vì mục đích được bầu làm bqv. Người ở trên núi (thảo luận) 17:55, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Làm bảo quản viên thì có lợi lộc gì mà cứ chen nhau cơ chứ? Chỉ là có thêm mấy cái nút so với thành viên thường, cộng với được các thành viên "kính nể" hơn, còn lại thì toàn bị đè lên đè xuống về việc phải là thành viên gương mẫu, phải tích cực,... Bảo quản viên mà wiki-break thì cũng có sao đâu, ai mà chả lúc này lúc kia bận bịu với cuộc sống thực. Chẳng nhẽ bảo quản viên là phải gắn với cái máy tính từ khi bầu lên cho đến cuối đời hay sao? Tran Xuan Hoa (thảo luận) 14:48, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

text: Tôi nghĩ rằng đâu có ai trong cuộc bq hiện có tranh giành chức này, họ được người khác đề cử và chấp nhận, xem cộng đồng nghĩ gì về mình (tôi đoán vậy thôi:)). Mà nếu có tự đề cử mình như Magic94 thì cũng quá tốt. Mục đích của các cuộc đề cử là tìm người chống phá hooại tốt dựa theo thời gian online và khả năng sử dụng công cụ, sao Tran Xuan Hoa lại nói thế? --123.28.187.50 (thảo luận) 23:50, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title: Chọn người

message: Tôi xóa vì cái cảnh cáo này vô lý. Trang này là trang để nhận định rồi bầu cử thành viên sắp được trao công cụ bảo quản, không hề thấy công kích hay phá hoại. Nếu ai chửi bới chúng ta đã có tiêu bản  giải quyết. Mỗi người mỗi cá tính sẽ có cách thảo luận khác nhau, buộc người ta kiềm chế vào hoa mĩ là không có cơ sở.--115.75.154.38 (thảo luận) 14:40, ngày 30 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: Thành viên kém hiểu biết nào treo cái biển cảnh cáo này vậy, đang bình luận về các ứng viên để bầu chọn thì lại treo biển văn minh cứ như là cộng đồng đang chia làm 2 phe tranh cãi về chính trị vậy. 113.22.70.163 (thảo luận) 12:56, ngày 31 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Cái này chỉ để giữ cho bộ mặt của wiki không bị biến thành nơi thổ lộ những ngôn ngữ "không thuộc về wiki". Cái chúng ta cần là "lịch sự" mà không "hoa mỹ", là "giản dị" mà không "thô lỗ", là "bình dân" mà không "tầm thường", từ việc sử dụng ngôn từ trở đi. Wiki là bách khoa chứ không phải là chợ búa. Thế nên người ta treo biển "Văn minh" cũng là chuyện bình thường. --Двина-C75MT 16:40, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
thread_title:  Cảnh cáo văn minh 

message: Đề nghị một bqv cập nhật quy định mới về thành viên có quyền biểu quyết từ đây: Wikipedia:Biểu quyết/Quy định thành viên có quyền biểu quyết năm 2010. Quy định thành viên có tối thiểu 10 đóng góp và tối thiểu 1 tuần tham gia đã được thay thế bằng 100 đóng góp và 01 tháng tham gia. S&O (thảo luận) 10:12, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: Tui thấy quy định mới này wá dễ chăng ?  Dzui Dzẻ 02:45, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: :Người đề nghị đã tự thực hiện. Thích Nhẩm Tửu 11:14, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: ::Đã chặt hơn quy định cũ gấp 10 lần về sửa đổi nhân với 4 lần về thời gian là 40 lần rùi còn gì:))).113.190.135.228 (thảo luận) 11:26, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title: Cập nhật quy định mới

message: :Phản hồi ý kiến của IP: 109.91.180.164 (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: Bên lề: Rút kinh nghiệm vài BQV: vừa đắc cử là hoạt động vài tháng, rồi mắt tăm tích. Wikipedia nên có cơ chế rút quyền BQV nào mà ít hoạt động bảo trì, nếu không có lý do chính đáng
Tham gia Wiki đều là tự nguyện hết và tất nhiên là không ràng buộc và áp lực gì hết. Ai trong chúng ta cũng có chuyện ngoài đời thật từ công việc đến gia đình, học hành... Chừng nào rảnh thì đóng góp chứ, đóng góp to hay nhỏ gì cũng đáng trân trọng. Chuyện thành viên có hoạt động nhiều hay không hầu như không quan trọng cho công việc BQV, cái chúng ta nhìn chủ yếu là độ tin cậy của cộng đồng cho người đó. Như nói ở trên đóng góp nào cũng đáng quý, thành viên nào đáng tính cậy thì được trao công cụ BQV, rồi chừng nào đóng góp là quyền của họ. Có quy định nào bắt BQV phải đóng góp nhiều đâu nhỉ? Theo mình thì có lẽ cậu không cố ý nhưng câu này của cậu hơi bì thiếu tôn trọng người khác: "vừa đắc cử là hoạt động vài tháng, rồi mắt tăm tích. Wikipedia nên có cơ chế rút quyền BQV nào mà ít hoạt động bảo trì, nếu không có lý do chính đáng". Các BQV đắc cử, họ hoạt động bao lâu là tùy họ chứ? Những đóng góp của họ như là một thành viên hay BQV đều đáng được hoan nghênh và trân trọng. Lý do chính đáng là dĩ nhiên, họ bận chuyện riêng tư và đời của họ thì họ không thể tiếp tục giúp Wiki nữa là quyền của họ, chừng nào họ muốn trở lại thì cũng là quyền của họ. Chúng ta cần phải tôn trọng quyền cá nhân và các đóng góp nhỏ hay lớn. Còn chuyện rút quyền là chuyện hoàn toàn xúc phạm các cực BQV. Tự nhiên sau khi họ quay lại, thấy mình bị trút quyền thì sẽ nghĩ gì? Và xin nhắc lại cho bạn nhớ là BQV không phải là công chức hay cái gì to tát cả. Nó chỉ đơn giản là cái cán chổi để quét nhà do những người tình nguyện. Làm như BQV là oai và kiếm nhiều tiền quá nhỉ? Mình chả thấy lí do gì chính đáng để rút quyền các cực BQV mặc dù có một số trong họ đã biến mất khá lâu. Chuyện họ vẫn là BQV có ảnh hưởng gì đến chúng ta đâu nhỉ? Bạn IP 109 đừng nên quan trọng hóa BQV. Trongphu (thảo luận) 19:32, ngày 23 tháng 3 năm 2012 (UTC)

text: Hoàn toàn đồng với quan điểm của Trongphu và rất bất bình với bạn 109.91 về việc đối xứ với các BQV vắng mặt. Những BQV được bầu đã trải qua thử thách của cộng đồng và từng làm việc bền bỉ nhiều tháng/năm trước đó, nay chỉ vì có thể một số trong số họ phải giải quyết các việc riêng tư mà lại bãi miễn họ là hoàn toàn bất công và phủ nhận đóng góp của người khác. Như Trongphu, chức BQV chẳng có gì là to tát, có người tình nguyện dùng công cụ BQ giúp đỡ Wikipedia là rất đáng hoan nghênh rồi, sao phải làm mọi chuyện nghiêm trọng như một xã hội chính trị trong khi Wikipedia là môi trường cộng đồng tự do cơ chứ!??. 113.170.157.227 (thảo luận) 14:46, ngày 27 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Đây chắc là tay BQV nào vắng mặt lâu ngày, sợ mất chức, vào đây dùng IP bức xúc đây, ha ha. LukasRadebe (thảo luận) 10:10, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Không ai sợ mất chức cả! Đừng có lấy lòng tiểu nhân đo lòng quân tử. Không có bằng chứng thì đừng nói linh tinh dễ xúc phạm người khác và không ai phục đâu. Còn cậu LukasRadebe bảo đảm là một thành viên nào đó trên Wiki, tạo tài khoản đó để troll. Không có một thành viên nào vừa mới tham gia Wiki cái tự nhiên vô đây bỏ phiếu phản đối liền. Chuyện lạ có thật quá nhỉ? Mà xin nhắc lại lần nữa cho cậu Lukas nghe, BQV không phải là chức thì sợ gì mất chức?Trongphu (thảo luận) 20:31, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::Tôi hiểu tâm tình của 2 bạn, nhưng tôi cũng có những "trăn trở" của tôi, không vì lý do yêu ghét cá nhân, nhưng vì sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt. Bạn không buồn sao, khi chúng ta có 24 BQV (hay là theo bảng bây giờ cón 19); nhưng người thực sự hoạt động thường xuyên hiện nay chỉ có 5 hay là 6 thôi, như là DHN, MinhHuy, Dung05, Trungda, Cheers và thỉnh thoảng Conbo, Apple, Mxn. 18 BQV kia đâu ? Ngoại trừ duy nhất Magicknight94 có nêu lý do vì năm nay là năm thi quan trọng, điều đó thông cảm được. Dù là một cuộc chơi bình dân cũng có những quy luật của nó cần tuân thủ, huồng hồ Wikipedia là một "sân chơi" trí thức và nghiêm túc hơn những cuộc chơi vô thưởng vô phạt bình thường: Không ai bắt buộc bạn tham gia, nhưng đã tự nguyện tham gia thì hãy theo quy luật của cộng đồng, dù là một cộng đồng tự do. Không ai có thể sống mãi được, chỉ vì quá khứ "anh hùng", mặc dù dĩ nhiên, tôi rất cảm mến và tôn trọng những đóng góp đã qua của những BQV khác, những BQV đó cũng như những nhân vật như Mekongblueman, Magnifier, Vương Ngân Hà, Casablanca1911, nhiều người khác... sẽ sống mãi trong ký ức nhiều người; tuy nhiên,... và phải chi... (...). --109.91.180.164 (thảo luận) 19:52, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::Mình tham gia Wiki đã lâu nhưng chưa hề nghe ai nói Wiki là sân chơi trí thức hay gì gì đó. Wiki không phải là sân chơi gì hết. Bạn đừng có so sánh Wiki giống như là bộ phận quốc gia hay cuộc thi đấu gì đó không bằng. "Không ai bắt buộc bạn tham gia, nhưng đã tự nguyện tham gia thì hãy theo quy luật của cộng đồng". Xin hỏi quy luật của cộng đồng là quy luật nào nhỉ? Wiki ta "không hề" có quy luật một BQV phải bắt buộc đóng góp bao nhiêu mới đủ. Đóng góp làm sao là quyền của họ, chúng ta không có quyền xí vô. Tự nguyện có nghĩa là không ràng buộc gì hết. "Không ai có thể sống vì quá khứ anh hùng". Nói thiện với bạn IP 109. Đọc xong những ý kiến của bạn về BQV thì mình thấy bạn đã thần tượng hóa BQV như là các vị quan chức trị cao, anh hùng... Có ai sống vì quá khứ anh hùng? Chuyện họ làm BQV trong đây sẽ chả bao giờ giúp họ có thêm lợi ích cho cuộc sống cả. Mình không thấy bất cứ lí do gì chính đáng đã phế truất các BQV. Trừ khi có lý do nào đó hợp lí còn không thì mình tuyệt đối phản đối vụ này. Còn thêm vụ này nữa, mình hoàn toàn phản đối việc lấy các BQV ra rồi so sánh với nhau rồi nói ai có công nhiều hơn ai. Mình tin là hầu hết tất cả mọi thành viên và tất cả các BQV ở đây đóng góp không vì công lợi gì hết. Không ai cần kể công cả, việc so sánh đó sẽ làm bôi nhọ hình ảnh Wiki là nơi đóng góp tự nguyện chứ không phải nơi để mà tranh đua xem ai đóng góp nhiều hơn ai. Cộng với muốn so sánh cũng không hề dễ. So sánh bằng cách nào? Số lần sửa đổi? Số lần sửa đổi sẽ không hoàn toàn phản ánh được bao nhiêu công sức thật sự của mỗi thành viên. Nếu bạn là thành viên lâu năm thì sẽ hiểu ý mình, mình chả muốn giải thích dài dòng. Nói chung chuyện so sánh giữa người này với người nọ là không thể chấp nhận được! Mình nói đã đây không phải là nói cho mình, mình nói cho tất cả các thành viên cao cả đã hy sinh nhiều thời gian của họ ngày xưa nay có khả năng bị người khác so sánh rồi phê bình. Xin mời bạn tôn trọng giá trị thực sự của tất cả các đóng góp từ ít tới nhiều và Wiki và giá trị của lòng tự nguyện. Hãy tôn trọng các BQV dùng họ vắng mặt hay không và đừng quan trọng hoặc thần tượng hóa BQV cao quá! Vụ này chả có gì để bàn cả.Trongphu (thảo luận) 21:18, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::::không vì lý do yêu ghét cá nhân, nhưng vì sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt. Xin trả lời là chuyện phế truất các BQV đã biến mất lâu năm hay không sẽ không bao giờ ảnh hưởng đến sự phát trển của Wikipedia tiếng Việt! Lý do không xác đáng.Trongphu (thảo luận) 21:20, ngày 29 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Có cần phải nói gay gắt như thế phỏng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:30, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Có gay gắt hồi nào đâu? Cậu IP trên nhấn mạnh thì mình cũng nhấn mạnh quan điểm của mình. Mình bức xúc dùm cho các BQV. Mình là người rất là tôn trọng các BQV. Những người theo mình là rất là vĩ đại (và dĩ nhiên thành viên nào đóng góp trên Wikipedia cũng vĩ đại nhiều hoặc ít:D). Mình sẽ không để ai xúc phạm đến giá trị thật sự của Wikipedia và các BQV, mà hầu như một số người đã quên rồi. Ai nghĩ gì nghĩ chứ quan điểm sau đây là của mình, vụ này là hoàn toàn nhảm nhí và tào lao. Chả giúp ít được Wikipedia tiếng Việt tí nào mà còn có thể làm rạn rứt tình anh em Wiki chúng ta... Ví dụ như một số BQV sau khi quay lại thấy bị trút quyền, họ sẽ cảm thấy bị coi thường và sỉ nhục = họ sẽ đi vĩnh viễn. Như nói nhiều lần ở trên chuyện phế truất họ hay không sẽ không ảnh hưởng gì tới Wiki ta. Chuyện phế truất họ sẽ ảnh hưởng tới Wiki nhiều hoặc ít. Vậy chúng ta nên chọn phương án nào? Trongphu (thảo luận) 23:47, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
"Nói chung cãi nhau tới già vẫn vậy. Mỗi người có quan điểm khác nhau, cứ vậy mà làm. Mỗi quan điểm và mỗi cách nhìn và mỗi trường hợp đều đưa đến kết quả khác nhau. Khó mà giải thích và nói hết được lắm. Nói chung cãi không được lợi ích gì cả." -> Trongphu đang mâu thuẫn với những gì bạn từng nói.  ~ Violet (talk) ~ 12:58, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC).

text: Ờ mà cũng mâu thuẫn thiệt nhưng mà vầy. Vụ này cũng khó giải thích thiệt đó. Không thì rõ ràng cũng mệt và chán cãi nhau từ lâu rồi nhưng cứ lại hay dính vô, chả biết tại sao hic... Cái gì không muốn thì cứ hay gặp. Sự đời mà lị... Đúng là mình với cậu IP đó cãi nhau tới già cũng chả đi tới đâu. Cái chính là mỗi bên nói lên những quan điểm chính của họ là lý do tại sao họ tin là quan điểm có họ đúng để thuyết phục càng nhiều người ủng hộ càng tốt. Để có gì tới phương án bỏ phiếu mới biết phe nào phục người hơn phe nào. Sau khi quan điểm chính của mỗi bên đã được nêu thì nên dừng lại sự cãi nhau vì cãi tiếp cũng là cãi lòng vòng những là ý cũ thôi. Đến lúc đó thì cứ ngồi đợi kết quả phiếu. Xong, công bằng! Mình là người rất ủng hộ sự công bằng!Trongphu (thảo luận) 23:54, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Wikipedia tiếng Anh có quy định bảo quản viên không hoạt động trong ít nhất 12 tháng sẽ bị thu hồi quyền. Họ làm vậy thông qua một cuộc biểu quyết và vì số lượng bảo quản viên của họ đông (trên 1500). Nếu Wikipedia tiếng Việt muốn làm thì hãy mở biểu quyết tương tự. Tranminh360 (thảo luận) 22:46, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Ok như vậy thì cứ xin mời biểu quyết, sợ gì? Ủng họ phương án này hai tay. Nói chung cứ vậy mà làm cộng đồng quyết định gì thì cứ vậy mà thôi, số đông thắng. Luật công bằng và hợp lí nhất, không ai cãi được. Dân chủ muôn năm!Trongphu (thảo luận) 23:47, ngày 30 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::Theo tôi thì việc biểu quyết rút quyền bảo quản viên của những bảo quản viên vắng mặt lâu năm trong wikipedia tiếng Việt là chưa cần thiết, vì lượng bảo quản viên của vi.wikipedia còn rất mỏng so với số bài viết. Với lượng bài viết khổng lồ, dù nhiều bài còn sơ khai, cũng cần thêm nhiều nhân lực tuần tra bảo quản và quét rọn. Chúng ta chưa có số lượng đông đảo bảo quản viên như bên en để có đủ nhân lực thay thế những người vắng mặt, nay lại bỏ phiếu bãi miễn họ thì sẽ càng thiếu nguồn nhân lực. Hiện vấn cần để họ có thể làm việc được ngay công tác bảo quản khi họ quay trở lại.--Doãn Hiệu (thảo luận) 01:15, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::Thì mình cũng hoàn toàn phản đối cái vụ rút quyền này, nhảm nhí. Giống như người xưa nói tự mình đánh mình. Nhưng nếu ai phản đối và không hài lòng thì cứ mời đem ra biểu quyết cho công bằng, mắc công lại nói này nói nọ. Như đã nói từ đầu, vụ này hoàn toàn vô lý nên cũng chả đi tới đâu được đâu.Trongphu (thảo luận) 03:30, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)

text: :: Thật ra, đó cũng chỉ là ý kiến cá nhân của tôi, chứ việc rút quyền BQV đâu phải là việc bàn luận ở đây, nhưng vài bạn cứ bàn thêm ra. Nhưng lỡ rồi thì bàn thêm luôn: Ừ thì nếu các BQV không làm gì, cứ ngồi đó như hình tượng (hay dễ hiểu hơn thì cho phép dùng hình tượng "bù nhìn", xin lỗi) thi chắc chắn là không ảnh hưởng gì cho wiki cả, vì "có cũng như không". Và nếu không so sánh thì là đánh đồng người BQV làm ít và nhiều như nhau sao, dĩ nhiên mỗi người đều có một "chỉ tiêu" hay cách nhìn riêng để đánh giá của riêng mỗi người, đúng sai sẽ bàn sau. Nhưng nếu các BQV đều làm việc thì có thể Wikipedia tiếng Việt sẽ tốt hơn nhiều lắm. Và ở Wikipedia Tiếng Việt còn rất nhiều việc cần làm. Như giải quyết nhanh những tranh chấp và mâu thuẫn một cách khách quan và trung lập, dứt khoát trừ diệt hay cảnh cáo những kẻ troll và xúc phạm người khác, với thái độ hòa nhã nhưng kiên quyết và nếu làm mọi người phục sẽ chấn chỉnh được Wikipedia rất nhiều và có thể không khí sẽ vui hơn, ít bè phái (như Mekongblueman xưa, kiên nhẫn sửa bài cho trung lập, bách khoa và luôn nói thẳng thắn và phê bình, đòi hỏi cái nhìn nhiều chiều từ người viết bài; như DHN luôn luôn có cái nhìn cẩn thận và bách khoa). Như làm trung gian gắn kết các thành viên để tạo không khí thân tình và những thành viên kỳ cựu, chuyên gia bớt bỏ đi. Như giải quyết cái mớ hình vi phạm bản quyền (từ khi Vinhtantran bận rộn, ít quan tâm đến lãnh vực này thì rất nhiều hình thiếu nguồn gốc, giấy phép hay là vi phạm, gần đây có Thành viên:pq chú ý vấn đề này). Như nhanh chóng phục hồi những bài viết bị phá hoại hay là chen quảng cáo, sửa đổi tinh vi (khâm phục Thành viên:CNBH, Thành viên:Prenn đã bền bỉ làm việc này từ rất lâu, nói năng lại hòa nhã). Như xếp lại cây thể loại rất lộn xộn... Công việc bảo quản Wikipedia cần rất nhiều người phụ giúp và thêm nhiều BQV, nhưng cần chất lượng hơn là số lượng. Như ngoài các BQV, còn các TV Mèotrangden, ViệtChi, Paris, BùiThuyDaoNguyen, VietLong, Ti2008, nhiều người nữa... những người cho đến nay vẫn còn đóng góp rất âm thầm nhưng bền bĩ, nhiệt tình trong thời gian dài và làm việc có mục đích. --109.91.180.164 (thảo luận) 06:40, ngày 2 tháng 4 năm 2012 (UTC)
thread_title: Ý kiến về BQV nói chung

message: Tôi đã di chuyển nó vào đúng chỗ tại đây. Xin lỗi vì phải làm việc này, nhưng mong các thành viên vui lòng tiếp tục biểu quyết tại đó. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 06:02, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Thảo luận và Biểu quyết về Điều lệ chọn Bảo quản viên 

message: Nhờ bạn nào đề cử giúp một số bảo quản viên mới, vì hiện rất cần các bảo quản viên tích cực dọn dẹp wiki mình. Be Khung Long (thảo luận) 14:49, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: Tôi nghi ngờ Be Khung Long chính là TK khác của Alphama. Khi Alphama là thành viên thường, chưa phải là ĐPV và hồi đó wiki Việt chưa có các Điều Phối Viên, Alphama này cũng đã từng kêu gọi lật đổ tất cả các BQV vắng lâu ngày, đúng như việc Be Khung Long đang làm bây giờ, đồng thời đề nghị đưa vào chức danh ĐPV với dự án wiki Việt và chính Alphama ứng cử cho chức danh đó. Bây giờ đã là ĐPV rồi, anh ta lại có ý định nhảy lên làm BQV, nên mới mở một cái nick mới từ cuối tháng 6 là Be Khung Long, cũng chuyên sửa đổi về sinh vật như Alphama vẫn làm, để tiếp tục thực hiện ý tưởng cũ. Tài khoản Be Khung Long, suy cho cùng, sau vài chục sửa đổi sinh vật lặt vặt làm đệm che mắt thiên hạ, là việc vận động lật đổ các BQV vắng lâu ngày. Đây cũng có thể coi là một loại tài khoản một mục đích.

text: Trước đây Alphama cũng chuyên "ngoáy đục nước" wiki, bây giờ Be Khung Long cũng đang làm nước wiki vẩn đục. Đề nghị các BQV xem xét tới tư cách của TK Be Khung Long.--117.6.64.175 (thảo luận) 10:40, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: : Bạn cứ kiểm tra tài khoản nếu muốn, bạn cũ thân mến. Có người cũng nghi ngờ tôi là  vì có cùng sửa đổi đó nữa, tiện ai đó check 1 thể luôn. Hay còn bị cho là AlleinStein kiểu màu và phong cách nick và mang tiếng cùng phe thảo luận, hay là Kay (chỉ huy Napoleon), ... Tiện thể nhờ các KĐV check hộ Blphama, TemplateExpert, và BlphamaBot  .. luôn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  10:58, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
thread_title: Đề cử bqv mới

message: Có lẽ tôi nên ứng cử để có thể giúp đỡ cho wiki nhiều hơn? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 09:30, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)
replies: text: Ủng hộ bạn, bạn là thành viên nhiều kinh nghiệm, wiki hiện tại rất cần đội ngũ quản trị viên như bạn. Keo010122Talk to me 09:36, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Tự ứng cử 

message: 30 ngày được tính từ mốc thời gian nào vậy mọi người?  Võ-tòng  14:30, ngày 24 tháng 4 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Lacessori: Thời điểm ứng viên đồng ý ứng cử (tính từ lúc ký tên). P.T.Đ (thảo luận) 15:38, ngày 24 tháng 4 năm 2022 (UTC)
replies: text: :Vâng, cảm ơn BQV đã trả lời cụ thể.  Võ-tòng  15:01, ngày 30 tháng 4 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Thời gian bầu cử là đúng 30 ngày 

message: Thắc mắc cho cả ứng cử viên, thành viên tham gia bỏ phiếu và thành viên tham gia đề cử: lúc tham gia ở biểu quyết thì thỏa hết các điều kiện hiện tại, nhưng không lâu sau đó thì thành viên bị cấm (chẳng hạn bị BQV cấm vì dùng rối tạo đồng thuận ảo) thì có ảnh hưởng gì đến biểu quyết không mọi người? Ví dụ, một thành viên tham gia bỏ phiếu đã có 1 phiếu hợp lệ, và sau đó bị cấm thì lá phiếu đó có tiếp tục được coi là hợp lệ không?  Võ-tòng  15:00, ngày 30 tháng 4 năm 2022 (UTC)
replies: text: Nếu dùng rối thì hủy phiếu, còn các trường hợp bị cấm vì lý do khác thì không (như văng tục, spam, quảng cáo). P.T.Đ (thảo luận) 21:00, ngày 30 tháng 4 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Thành viên bị cấm