lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Ferrit (sắt)

message: Đề nghị chuyển mục này sang wiktionary--Huy Phương (thảo luận) 09:18, ngày 15 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Sắt non (Soft iron) là thuật ngữ mang tính chất định tính. Ngược lại với nó là khái niệm "sắt già" (Hard iron). Về cơ bản có thể hiểu sắt non là sắt gần như nguyên chất, với các tạp chất ở mức rất thấp. Ví dụ sắt non Thụy Điển (Swedish soft iron) có thành phần hóa học như sau: C ~ 0,057%, Mn ~ 0,097%, S ~ 0,02%, Si ~ 0,01%, P ~ 0,01% (Xem Robert P. Neville & John R. Cain. Preparation and Properties of pure iron alloys: I. Effects of carbon and manganese on the mechanical properties of pure iron. Tr. 412-440).
Trong khi đó trong lĩnh vực luyện kim thì ferrit/ferit (ferrite) là một khái niệm để chỉ một dạng thù hình của sắt có cấu trúc tinh thể lập phương tâm khối.
Bài này hiện tại ở tình trạng dịch còn nhiều sai sót nhưng về cơ bản là nói tới khái niệm ferrit/ferit trong luyện kim. Khonghieugi123 (thảo luận) 16:21, ngày 5 tháng 10 năm 2017 (UTC)
thread_title: Sắt non vs ferit
Thảo luận:Lương Chí Dũng

message: Sao mà lúc thì "bi-a 9 bi", lúc thì "bi-a 9 bóng" loạn cào cào thế này? Tiếng Anh người ta phân biệt rất rõ ràng, billiard (carom) là những nội dung đánh trên bàn không có lỗ, còn pocket billiard (bi-a lỗ) thì gọi là pool. Chữ "bi-a" bản thân nó đã là tiếng Pháp du nhập vào VN, vậy thì tại sao không gọi bi-a lỗ là Pool như bao nhiêu người chơi vẫn gọi? "Bi-a 9 bi" nghe đã kỳ cục rồi, lại còn "9 bóng" nữa thì thật là...
Damien Luu.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Vinhomes Times City

message: Cái này trước kia là eco city-thành phố sinh thái
Liên kết dạng diễn đàn như thế này có được dùng vào trong bài bách khoa không nhỉ? Newone (thảo luận) 10:03, ngày 22 tháng 2 năm 2012 (UTC)

message: Tổng vốn Times City là bao nhiêu?
Thông tin tại http://www.vingroup.net/Uploads/3_Quan%20he%20nha%20dau%20tu/0_QHCD%20Vingroup/01_DHCD%202012/15.VIC-BaocaoTinh%20hinh%20trien%20khai%20du%20an.pdf ngày 6/4/2012 nói rằng "Tổng mức đầu tƣ: Khoảng 23.883 tỷ VND". Còn tại http://m.cafef.vn/tin-tuc-du-an/thong-tin-cap-nhat-ve-cac-du-an-cua-tap-doan-vingroup-20120514104520969ca45.chn ngày 14/5/2012 viết "Tổng mức đầu tư của dự án ước tính 30.308 tỷ đồng"
Trượt giá hay là bổ sung vốn nhỉ?"Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 17:02, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Tổng giá trị đầu tư dự án 

message: Bài viết về một khu đô thị nhỏ, lại cho hẳn bản đồ HN vào là sao?. Handyhuy (thảo luận) 01:54, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)
thread_title: Hình ảnh

message: Một số loài vật dự kiến sẽ có tại đây:
* Hải tượng Mirounga
* Cá sấu hỏa tiễn Lepisosteus oculatus
* Cá Đĩa Symphysodon
* Cá rồng hắc long Osteoglossum ferreirai
* Cá chép Koi Cyprinus carpio
* Cá hô Catlocarpio siamensis
* Kỳ nhông Iguanidae
* Kỳ đà Varanidae
* Kỳ tôm Physignathus cocincinus
* Rùa nước
* Rùa vàng
* Trăn vàng quí hiếm
* Ếch độc
* Rắn nước Colubridae
* Nhện độc
* Rết đỏ
* Cá chẽm Lates calcarifer
* Cá cao xạ pháo Toxotes chatareus
* Cá heo ông sư Orcaella brevirostris
* Chim cánh cụt Spheniscus demersus
* San hô Anthozoa
* Cá mặt quỷ
* Cá cần câu Thaumatichthyidae
* Cá lưỡi dao Iniistius dea
* Cá mao tiên Pterois volitans
* Cá mập vây trắng Carcharodon carcharias
* Cá mú nghệ Epinephelus lanceolatus
* Cá đuối đầu tam giác Rhinobatos productus
* Cá bướm vàng Forcipiger flavissimus
* Cá nàng đào
* Cá bò đuôi én Pseudobalistes fuscus
* Nàng tiên cá
(Theo Cư dân thủy cung)
"Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:07, ngày 26 tháng 11 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Thủy cung 

message: Bài này có quá nhiều liên kết ngoài chèn trực tiếp trong bài, không ít trong số đó là quảng cáo.--116.108.233.55 (thảo luận) 05:57, ngày 9 tháng 6 năm 2014 (UTC)
replies: text: :Đề nghị ngưng những quảng cáo kiểu này. DanGong (thảo luận) 01:20, ngày 7 tháng 12 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Liên kết ngoài - quảng cáo
Thảo luận:Viên kim cương Hope

message: Trong bài đã ghi rõ là một trong những chủ nhân của viên kim cương tên là "Hope", vậy tại sao lại dịch thành "Hi vọng"? NHD (thảo luận) 21:19, ngày 20 tháng 11 năm 2011 (UTC)
replies: text: Mình nhớ có một người giàu có sau khi mua nó đã đổi tên nó thành "Hi Vọng", mong  rằng nó sẽ mang may mắn đến mình (mình không nhớ ông ấy tên gì).

text: Khánh chẳng khác con heo=))) 07:39, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Newcastle upon Tyne

message: Ai lại đi dịch tên riêng thế này? Đã có thảo luận trước đây về New York-->York Mới; Bangkok, Los Angeles-->Thành phố của những thiên thần...và cộng đồng đã nhất trí tên riêng cần để theo tên gốc hoặc chuyển tự Latin tên gốc.113.161.220.14 (thảo luận) 02:41, ngày 23 tháng 11 năm 2011 (UTC)
replies: text: Nếu không ai phản đối sẽ đổi lại tên gốc.113.169.137.68 (thảo luận) 15:29, ngày 18 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Dịch tên riêng
Thảo luận:Nội chiến Trung Quốc

message: Người Trung Quốc gọi nó là "Quốc cộng nội chiến", trên sách báo xuất bản ở Việt Nam hay gọi là "Quốc cộng nội chiến" hoặc "Quốc cộng nội chiến". Vậy thì không cần phải theo tên gọi "Chinese Civil War" trên Wikipedia tiếng Anh mà gọi là "Nội chiến Trung Quốc". Vả lại tên gọi này là không rõ ràng. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 06:25, ngày 24 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Tên gọi
Thảo luận:Monogatari (series)

message: Có nên đổi tiêu đề bài thành Monogatari (Series) cho giống bản tiếng Anh? Tiểu Phương (Thảo luận) 15:47, ngày 28 tháng 1 năm 2017 (UTC)
replies: text: Nên vậy vì từ series không thuộc tên các phần light novel mà chỉ có nghĩa là một loạt tác phẩm có tên chung hậu tố -monogatari. CHÓ VÀNG HÀI HƯỚC🗿 14:48, ngày 14 tháng 3 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Về tiêu đề
Thảo luận:Phaolô Tống Viết Bường

message: Bài này có mục "Các lời chứng về đức tin" mà trong mục này lại chưa thấy nêu nguồn dẫn chứng? có ổn không?--Huy Phương (thảo luận) 08:32, ngày 24 tháng 11 năm 2011 (UTC)
replies: text: Tóm lại bài về các nhân vật tôn giáo thường rất thiếu tài liệu khách quan và rất dư tài liệu chủ quan. Tuy nhiên vẫn có thể trình bày trung lập hơn một chút. Thái Nhi (thảo luận) 08:38, ngày 24 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:Diva Việt Nam

message: Theo chính bài diva Việt Nam thì có rất nhiều ý kiến khác nhau, và có vẻ không có công nhận chính thức nào về chỉ có 4 diva này, tôi nghĩ bản mẫu này không thích hợp. Tại sao những ca sĩ trước đó và sau đó không được gọi là diva, bản mẫu này gây ra hiểu lầm là chỉ có 4 ca sĩ này là xứng đáng diva. Mặt trời đỏ (thảo luận) 13:05, ngày 24 tháng 11 năm 2011 (UTC)
replies: text: mời xem  và cho ý kiến, thanks Mặt trời đỏ (thảo luận) 14:37, ngày 12 tháng 6 năm 2013 (UTC)

message: Nếu còn lùi sửa gọi ai đó là diva mà không chính thức và chưa được công nhận, sẽ block và khóa trang vĩnh viễn. Wiki không phải báo lá cải để hùa theo. Phải có giấy tờ và chính danh ! Lucyspears (thảo luận) 18:51, ngày 6 tháng 12 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Cảnh cáo lần cuối cùng ! 

message: Cần sửa lại thứ tự và thêm các nhạc sĩ, chương trình.
Elouise (thảo luận) 02:07, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)
replies: text: Đã mở khóa. Tuanminh01 (thảo luận) 02:12, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Hanhnguyenhp yêu cầu không thêm những tên ca sĩ, nhạc sĩ của thời trước đổi mới, hoặc tân nhạc vào page nhạc nhe--> Đức Trí đã sản xuất album Bài hát ru cho anh (1998) và Chợt nghe em hát (1995) của Hồng Nhung. Trần Mạnh Tuấn sản xuất Thuở Bống là người (2004) cho nên những người đó đủ để đưa vào khung. 
Mà đây lại đây là khung bao gồm những người có liên quan tới Thanh Lam, Hồng Nhung, Mỹ Linh và Hà Trần; nên không thể nào có quy định phải vào thời kỳ đổi mới. Bạn sửa lại bừa bãi nhưng không dựa vào đúng một cái gì (vd mục cộng tác rõ ràng họ chưa bao giờ ra sản phẩm chung với Uyên Linh, Hà Anh Tuấn, 5 dòng kẻ hay Mỹ Tâm mà bạn lại thêm vào). Còn mục nhạc sĩ bạn xóa cả những nhạc sĩ tôi thêm vào [Hồng Đăng, Từ Huy hay Duy Thái- Nhung với Lam hát những nhạc sĩ này từ thập niên 90 rồi; bản thu từ các đĩa tiếng hát Hồng Nhung (1988), sao anh không đến (1990), lênh đênh (1994) và ngày em đến (1994)]; nhưng nó lại đúng với cái quy định 'trước thời đổi mới hay tân nhạc' của bạn tự đưa ra==> Bạn không có nắm rõ được. 
Thêm một điều nữa, bạn viết bị sai chính tả. 
P/s: Sau bạn có sửa gì thì nên tìm hiểu, nghiên cứu kĩ từ trước.
thread_title:  Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa ngày 5 tháng 4 năm 2018 

message: Bảo quản viên Tuanminh01 lạm dụng quyền của bảo quản viên, bản mẫu không được quyền ghi tên danh hiệu khác ngoài Tên của bản mẫu, sao lại có chuyện, bảo quản viên, vi phạm quy định của wikipedia nhỉ. Ngoài ra bảo quản viên này còn sử dụng làm ẩn đi các sửa đổi của mình để tránh việc bị các bảo quản viên khác kiểm tra chéo.
LuvTP (thảo luận) 22:11, ngày 14 tháng 6 năm 2018 (UTC)
replies: text: Bạn nói đúng. Diva Việt Nam là tên của bản mẫu cho nên phải giữ ở tiêu đề. Tuanminh01 (thảo luận) 23:00, ngày 14 tháng 6 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa ngày 14 tháng 6 năm 2018
Thảo luận:Libya dưới thời Muammar al-Gaddafi

message: Bài Đại dân quốc Nhân dân Xã hội chủ nghĩa Ảrập Libya là do bạn  (một thành viên tự tặng huy chương cho mình) tạo ra bằng cách copy nguyên văn từ bài Libya và bài Nhân quyền tại Libya sang sau hai lần bị xóa vì dịch máy. Mời bạn chỉnh sửa hoặc hợp nhất bài đó với bài Cộng hòa Arab Libya (1969–1977) cũng do thành viên này tạo ra thành một bài như bên tiếng Anh. CNBH (thảo luận) 19:18, ngày 25 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phật Ca-Diếp

message: Đây là thông tin hoàn toàn chính xác được ghi trong kinh tạng phật giáo

message: Yume là nguồn diễn đàn, không đảm bảo Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được, hơn nữa bạn lại đi sao chép nguyên văn từ đó vào, và như vậy là vi phạm bản quyền của một nguồn không uy tín. CNBH (thảo luận) 13:49, ngày 27 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Việt Nam tại Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2011

message: Số huy chương đồng VN giành được theo trang mạng chính thức là 99 trong khi theo VnExpress và 24h là 100. Không biết lệch nhau ở kết quả nào nhỉ? Newone (thảo luận) 10:11, ngày 28 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Huy chương đồng
Thảo luận:Maroc

message: Trong tiếng Việt Maroc thông dụng hơn hay Ma rốc thông dụng hơn?--Huy Phương (thảo luận) 04:40, ngày 29 tháng 11 năm 2011 (UTC)
replies: text: Kiểm tra số hit trên Google là thấy ngay.113.161.220.14 (thảo luận) 04:42, ngày 29 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Cộng hòa Ả Rập Libya

message: Chất lượng đã được cãi thiện Ohchick97 (thảo luận) 05:01, ngày 29 tháng 11 năm 2011 (UTC)

message: Tại sao bản mẫu Bài viết chất lượng kém  vẫn chưa được bỏ 42.119.150.108 (thảo luận) 11:04, ngày 30 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Bài viết chất lượng kém Ư ?
Thảo luận:Thanh Xuân

message: Chủ tịch Hội đồng nhân dân quận này là ai: bà Nguyễn Thị Ngọc Minh hay ông Vũ Cao Minh? Newone (thảo luận) 05:03, ngày 30 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Chủ tịch Hội đồng nhân dân
Thảo luận:Antonio Meucci

message: Nhiều người vẫn nghĩ rằng Alexander Graham Bell đã phát minh ra điện thoại vào năm 1876. Nhưng nhà phát minh thật sự lại là Antonio Meucci ( một người Mỹ gốc Ý). Vào năm 1860 ông đã đem phát mình này thảo luận với Bell và ông đã thực hiện 1 cuộc gọi đến với vợ của ông lúc đó đang bệnh nằm trên giường.
Tuy nhiên ông không thể đem phát mình này gởi đến văn phòng bằng sáng chế Hoa Kỳ vì ông không có 250$. Vì vậy ngày 14-02-1876 Alexander Graham Bell đã gởi phát minh cho văn phòng bằng sáng chế Hoa Kỳ.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nguyễn Quân

message: bài này chép nguyên văn đến 4/5 bài, rõ ràng thế, mà các chuyên gia nhiều năm kinh nghiệm tại Wikipedia sửa sau, như Dinhtuydzao, Vuhoangsonhn , 113.162.182.209 , 113.161.71.33 , DHN, Tnt1984 không thấy thì thật lạ. Không thấy thật, hay cố tình bỏ qua ? --81.210.147.93 (thảo luận) 20:16, ngày 5 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Vũ Đức Đam

message: {{thông báo thảo luận}}
{{Dự án Nhân vật Việt Nam |chất lượng = A|độ quan trọng = cao|hình ảnh = }}
{{DYK talk|2021-1-15|…'''[[Vũ Đức Đam]]''' đã từng chạy [[xe máy]] xuống đường để chúc mừng chiến thắng của [[Đội tuyển bóng đá U-23 quốc gia Việt Nam|đội tuyển U23 Việt Nam]] khi là [[Phó Thủ tướng Chính phủ (Việt Nam)|Phó Thủ tướng]]?||vào}}
{{Thống kê truy cập 365}}

message: {{tsnds}}[[Thành viên:Newone|Newone]] ([[Thảo luận Thành viên:Newone|thảo luận]]) 06:13, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

message: bài này chép nguyên văn đến 4/5 bài, rõ ràng thế, mà các chuyên gia nhiều năm kinh nghiệm tại Wikipedia sửa sau, như Dinhtuydzao, Vuhoangsonhn , 113.162.182.209 , 113.161.71.33 , DHN, Tnt1984 không thấy thì thật lạ. Không thấy thật, hay cố tình bỏ qua ? Hãy vì 1 Wikipedia trong sạch và trung lập !--81.210.147.93 (thảo luận) 20:16, ngày 5 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Cần sửa lại hộp thông tin cho phù hợp trình tự các cương vị công tác.113.161.220.120 (thảo luận) 09:25, ngày 25 tháng 2 năm 2014 (UTC)
thread_title: Hộp thông tin

message: Bác này có biệt danh hay ho quá, do thành viên wiki nghĩ ra phải không, bravo. Rapa nungqualau (thảo luận) 13:15, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)
replies: text: Thành viên nào đó thêm vào ko nguồn gốc, đã xóa.--Prof. Cheers! (thảo luận) 13:20, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)
thread_title: Biệt danh

message: Chào bạn, như đã trình bày tại Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2021/Tuần 2#Vũ Đức Đam, đề mục "Phát biểu" này rất không bách khoa. Chính trị gia ông nào mà chẳng có nhiều phát biểu hay, đó là công việc hằng ngày của họ mà, nó tương tự như bác sĩ biết khám bệnh ấy. Tôi thấy rằng  đã lược bớt một câu (một cách có chọn lọc) và đã bị bạn lùi sửa. Bạn viết bài cho Wikipedia cũng cả năm rồi chứ đâu phải là thành viên mới. Bạn biết như thế nào là bách khoa mà (mấy bài khác về chính khách cũng do bạn viết làm gì có đề mục này), nên tôi kiến nghị đề mục này nên được dời ra khỏi bài. Sau này bạn có thể bổ sung bằng "Vị thế chính trị" hay "Quan điểm chính trị" (hoặc tương tự) như bài Barack Obama và :en:Hillary Clinton. Thân mến. —  Băng Tỏa  14:19, ngày 10 tháng 1 năm 2021 (UTC)
replies: text: @Băng Tỏa và @The Earth Nguyen: Tôi nghĩ những câu trích dẫn thế này nên chuyển sang Wikiquote. Nếu đưa những câu trích dẫn không mấy bách khoa vào bài thì sẽ sai mục đích Wiki mất, vì Wiki không phải là nơi để tuyên truyền. Truy Mộng (thảo luận) 13:01, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)
replies: text: : Đã dời bỏ đề mục "Phát biểu" ra khỏi bài. —  Băng Tỏa  13:06, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)
replies: text: ::Đã dời luôn trích dẫn sang Wikiquote để không phải tranh chấp sửa đổi. Truy Mộng (thảo luận) 13:27, ngày 11 tháng 1 năm 2021 (UTC)
thread_title: Đề mục "Phát biểu" không bách khoa

message: Dường như phần bàn về đại dịch Covid 19 đang bị tiểu tiết hóa. Thêm nội dung tới từng câu chỉ đạo, phát biểu của nhân vật này là đi quá sâu. Nhân vật gần như phát biểu về tình hình, công tác phòng chống dịch gần như hàng ngày. Tôi không xóa mà chỉ tạm thêm một biển "Wiki hóa". Meo khung (thảo luận) 12:55, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title: Tiểu tiết hóa
Thảo luận:Số VIN

message: Mình đánh giá cao về bài phân tích này, càm ơn người viết bài này nhiếu nha.
Nếu bạn có thể phân tích thêm VIN của xe Toyota thì hay hơn — thảo luận quên ký tên này là của Truongtrang89 (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  Mục từ hữu ích 

message: Phần này quá chuyên biệt, tôi bỏ ra khỏi bài (đó là chưa kể còn chèn liên kết ngoài trong nội dung). Nếu giữ thì sẽ có hàng ngàn mục số VIN của các dòng xe sản xuất tại các nước và thậm chí là các địa phương. Arc Warden (thảo luận) 10:32, ngày 8 tháng 9 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Số VIN của xe Hyundai ở Việt Nam sản xuất tại Ninh Bình 

message: Bài này nhiều chi tiết tỉ mỉ (các loại số), cần phải có nguồn tham khảo bổ sung. Arc Warden (thảo luận) 10:33, ngày 8 tháng 9 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Nguồn tham khảo 

message: Vì VIN viết tắt của Vehicle Identification Number tức là đã bao gồm từ "số" nên đề nghị sửa lại thành "số khung" sau đó chú thích là "VIN" thì hợp lý hơn.
TheoNguyen235 (thảo luận) 08:24, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Về việc sửa lại tiêu đề
Thảo luận:Cá rô phi

message: Tông Cá rô phi là cái gì?
Về danh pháp khoa học như nêu trong bài thì nó không phải là tông, nếu là tông thì nó phải có danh pháp là Tilapiini. Một số loài (không phải tất cả) của chi Oreochromis, Tilapia và Sarotherodon được gọi chung là "cá rô phi" (như trong bài này đang đề cập), ở đây nó khác với chi en:Tilapia (genus). Nên tên bài không thể đặt tên bài là tông Cá rô phi được. Theo tôi nên đặt là Cá rô phi, còn tông cá rô phi dành để đặt cho bài Tilapiini bao gồm cả 3 chi đề cập ở trên.--Cheers! (thảo luận) 23:56, ngày 6 tháng 12 năm 2011 (UTC)
replies: text: Tông cá rô phi đúng là nghe xa lạ quá, nhưng nếu bạn Hungda có am hiểu về các xếp loại này kia thì ta chờ bạn Hungda giải thích thêm, nhưng việc xóa mục họ cá rô phi thì là quá vội vàng--Huy Phương (thảo luận) 10:09, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
replies: text: :Đúng như Cheer! nói, và tôi đã nhầm khi đổi tên mới. Đúng là nhiệt tình + ... = phá hoại ;=). Còn tên "Họ cá rô phi" do Huy Phương đặt có 2 cái sai: 1. Nếu đúng là "họ" thì phải viết theo quy định: "Họ Cá rô phi" (viết hoa chữ cái ngay sau "họ"). 2. Thực ra gọi họ Cá rô phi là sai vì nhìn taxobox thì biết chúng thuộc họ Cá hoàng đế. Thôi nhờ Cheer! xử lí giùm. Hungda (thảo luận) 16:29, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)

text: :Phần đầu của :en:Tilapia đã ghi rõ Tilapia là common name, chứ không phải danh pháp khoa học, Huy Phương lưu ý nhé. Hungda (thảo luận) 16:40, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Tông hay không phải tông
Thảo luận:Ốc vòi voi

message: Theo như cái ảnh với phần chú thích như trên trong bài, thì mấy con đó (nổi trội nhất) là hàu. Có thể những ống nhỏ màu đỏ là vòi của ốc vòi voi, phần còn lại (màu vàng) là  sea squirt. Chú thích như vậy dễ gây nhầm lẫn.--Cheers! (thảo luận) 00:15, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
replies: text: Đồng ý, đã đổi, (chỉ có vòi chứ không có ốc)--Huy Phương (thảo luận) 10:07, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Ốc vòi voi tại Hàn Quốc
Thảo luận:Vẹo cột sống

message: Xin hỏi lý do vì sao bài lại bị xóa. Nếu bài không đáp ứng được nội dung chuyên môn thì bạn vui lòng cho mình biết bạn có chuyên môn gì không lĩnh vực sức khỏe. Xin đừng lạm dụng quyền hành để xóa bài của thành viên mới
replies: text: Bạn nên xem Wikipedia:Quyền tác giả, bạn không thể mang nguyên văn nội dung từ trang web bên ngoài vào Wikipedia mà bạn phải chỉnh sửa lại, lần trước bài cũng bị xóa vì lý do tương tự.Tnt1984 (thảo luận) 07:25, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
Bạn ơi, nếu vậy thì chỉnh sửa như thế nào? Beckerbao (thảo luận) 07:33, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)

text: Thật ra sao bạn không thử kết hợp một phần bài có sẵn với việc dịch bài này nhỉ nó sẽ đầy đủ thông tin hơn và sẽ không bị xem là vi phạm nếu trích ra một phần nhỏ, còn bê nguyên bài vô thì chắc chắn bị xem vi phạm và bị xóa.Tnt1984 (thảo luận) 07:34, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
Đối với các bài mang tính khoa học, mình nói thiệt là bạn nào dám dịch và dám nói mình dịch đúng thì mình cũng bái phục. Mình thấy để thông tin có thể đầy đủ hơn thì phải có nhiều thành viên cùng đóng góp xây dựng chứ không phải là đưa lên 1 cái là xóa. Đây là 1 mục mà chưa có ai viết, mình đã cố gắng lắp đầy thông tin mà hình như không được welcome Beckerbao (thảo luận) 07:52, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)

text: Tôi đề nghị thêm link khoemoingay vào blacklist, thế là xong sẽ chẳng ai viết nữa đâu. Bài này chép nguyên si từ http://www.doctordo.net/html/veocotsong.html , xóa nhanh là phải rồi còn phản đối là phản đối cái gì? 113.165.163.19 (thảo luận) 08:11, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
Bạn ơi, nếu bạn muốn thảo luận thì đăng ký tài khoản đi nhá, đừng ẩn danh rồi nói tùm lum. Chẳng ai nói là cái link đó là chính thống cả. Ở đây chúng ta đang thảo luận về cách làm sao để bài viết tốt hơn.Beckerbao (thảo luận) 08:17, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)

text: Vậy ý bạn là trong khi chưa có ai viết về đề tài này, thì thôi mình tạm chôm chỉa của website khác bỏ vào cho nó có bài à? Bạn mở mồm là nói đóng góp cho cộng đồng này nọ, nhưng tôi để ý không có bài nào bạn không gắn link của khoemoingay vào? Đây có được xem là 1 kiểu quảng cáo trá hình không? 113.165.163.19 (thảo luận) 08:33, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
replies: text: :Mọi người bình tĩnh đã nào. Đừng vội tố cáo người khác tội quảng cáo này nọ. Bạn ấy muốn đóng góp nhưng vì chưa hiểu rõ luật wikipedia nên vi phạm bản quyền. Chuyện gì cũng từ từ. Mình thấy trang web đó cũng có nhiều thông tin bổ ích đấy chứ. Chép thông tin bên đó về và thay đổi chữ lại rồi trích nguồn vẫn tốt. Mình thấy bạn đó chưa có ý đồ quảng cáo gì cả.Trongphu (thảo luận) 02:29, ngày 10 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Xin hỏi lý do
Thảo luận:Nguyễn Minh Quang (bộ trưởng)

message: Phân biệt ông bộ trưởng bộ Tài nguyên và Môi trường sinh năm 1953 này với ông Nguyễn Minh Quang sinh năm 1960, đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XIII, tổng giám đốc Tổng công ty đầu tư phát triển hạ tầng đô thị UDIC. Newone (thảo luận) 09:44, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:PVCC-Việt Nam

message: Nghị định 85/2011/NĐ-CP về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 100/2006/NĐ-CP ngày 21 tháng 9 năm 2006 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Dân sự, Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan có hiệu lực từ ngày 10 tháng 11 năm  2011 quy định thời hạn bảo hộ đối với tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh quy định tại điểm a khoản 2 Điều 27 của Luật Sở hữu trí tuệ đã được sửa đổi, bổ sung thực hiện như sau:
Kể từ ngày Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ có hiệu lực, tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh còn thời hạn bảo hộ theo Luật Sở hữu trí tuệ thì tiếp tục được hưởng thời hạn bảo hộ theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 27 của Luật Sở hữu trí tuệ đã được sửa đổi, bổ sung; đối với tác phẩm sân khấu còn thời hạn bảo hộ theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ thì thời hạn bảo hộ được thực hiện theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 27 của Luật Sở hữu trí tuệ đã được sửa đổi, bổ sung là suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết.
Có nghĩa là chỉ những tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh còn thời hạn bảo hộ là 50 năm theo Luật Sở hữu trí tuệ 2005 mới được tăng thời hạn bảo hộ lên 75 năm theo Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi, bổ sung 2009. Các tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh đã hết hạn bảo hộ theo Luật Sở hữu trí tuệ 2005 không được gia hạn bảo hộ theo Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi, bổ sung 2009, tức là luật mới không hồi tố. Cái này đã được thảo luận ở Thảo luận Bản mẫu:PVCC-Việt Nam/chỗ thử, tại sao IP 85.183.145.226 lại sửa lại là -75 năm?
Thêm nữa, các tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh được công bố lần đầu tiên năm 1959 đã hết hạn bản quyền vào ngày 1 tháng 1 năm 2010 theo Luật Sở hữu trí tuệ 2005, đúng vào thời gian có hiệu lực của Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi, bổ sung 2009, do đó chúng tiếp tục hết hạn bản quyền theo luật mới mà không được gia hạn bản quyền, theo như nghị định 85/2011/NĐ-CP.
Vì vậy câu cuối trong bản mẫu Tác phẩm nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng hoặc khuyết danh này đã được công bố lần đầu tiên trong năm 1936 trở về trước cần phải sửa lại thành Tác phẩm nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng hoặc khuyết danh này đã được công bố lần đầu tiên trước năm 1960 (tức là tính cả năm 1959). Tranminh360 (thảo luận) 15:40, ngày 8 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Thời hạn bảo hộ đối với tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh
Thảo luận:Sơn Tinh – Thủy Tinh

message: Phần này có dẫn ra một nguồn nhưng link được dẫn lại bị hỏng khiến tôi nghi ngờ về tính xác thực của phần này, nếu không có ai dẫn nguồn khác hơn để chứng minh thì tôi sẽ xoá phần này trong 2 ngày nữa (kể từ ngày 12 tháng 5 năm 2017). - jan Win (tl~đg) 10:27, ngày 12 tháng 5 năm 2017 (UTC)
replies: text: Đã xoá (26560370) - jan Win (tl~đg) 03:46, ngày 14 tháng 5 năm 2017 (UTC)
thread_title: Tính xác thực của [[Sơn Tinh - Thủy Tinh#Giải thích]]