lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Peter Fechter

message: Tôi vừa sửa lại một chút về "quyền bắn hạ" thay cho "giấy phép giết người". Bài viết trên BBC ghi rất rõ: "Do not hesitate with the use of a firearm, including when the border breakouts involve women and children, which the traitors have already frequently taken advantage of.", không nên làm người đọc lầm tưởng quyền hạn của cảnh sát Đông Đức được quyền bắn bất cứ ai. Rungbachduong 15:10, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi có xem phim 007 "licence to kill" trên TV Vietnam. Thấy dịch là "giấy phép giết người" đấy. Liebesapfel 15:17, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
"Licence to kill" là tít báo để hút người đọc. Từ điển bách khoa không dùng loại ngôn ngữ này.
Nguồn BBC cũng không có từ nào đại loại như "Công an của nhân dân", đề nghị cung cấp nguồn dẫn chứng. Tmct (thảo luận) 12:14, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Cái đồ ngu vượt biên thì chết, viết bài làm chó gì cho nhọc. Như mấy thằng ngu vượt biên ở Việt Nam bị hải tặc Thái Lan Hãm Hiếp rụng cả ồn. — thảo luận quên ký tên này là của 203.160.1.39 (thảo luận • đóng góp).

text: Xóa đoạn vi phạm thái độ văn minh. Tmct (thảo luận) 13:03, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Cái đồ ngu vượt biên thì chết, viết bài làm chó gì cho nhọc. Như mấy thằng ngu vượt biên ở Việt Nam bị hải tặc Thái Lan Hãm Hiếp rụng cả ồn. — thảo luận quên ký tên này là của 203.160.1.39 (thảo luận • đóng góp).

text: Thế sao chẳng có ai ngu mà bỏ Tây Đức chạy sang Đông Đức? Lại có hàng ngàn người chạy từ Đông Đức sang Tây Đức? 203.160.1.39 chắc chắn là một thành viên có tài khoản trên wiki vi, nhưng "log out" để vào đây phá khỏi bị nhận diện. Liebesapfel (thảo luận) 02:56, ngày 11 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Licence to kill
Thảo luận:Emily Brontë

message: Có ai biết vì sao tên họ của một người Anh lại là chữ "ë" trong khi bảng chữ cái tiếng Anh không có chữ này? Tmct 19:46, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Ah, tôi đọc Wuthering Heights bằng tiếng Nhật (có chữ kanji đọc khó lắm), có nói về dòng họ tác giả. Cha bà ấy là gốc Ireland chứ không phải gốc Anh. Bronty hay Brontie hay Brontë chỉ là dịch sang tiếng Anh thôi. Liebesapfel 19:57, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Nếu đọc bài en:Brontë có đoạn: "After relocating to England, the family conceived of the alternate spelling with the dieresis (commonly mistaken for an umlaut) over the terminal 'e'. In Victorian times, the diacritic was in somewhat more common use in native-English words, such as coöperate and noöne (syn of nobody) to indicate the syllabic nature of a vowel. The dieresis in 'Brontë', therefore, is meant to indicate that the name is of two syllables, and not one.".

text: :Về nguồn gốc của cái họ này, có thể đọc ở en:Patrick Brontë: "He was such an admirer of Nelson that he changed his name from Brunty to Brontë after the King of Naples created Nelson Duke of Bronte.". Rungbachduong 20:00, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: ::Kỳ nhỉ? Sách của tôi viết là họ Proinntigh, sau chuyển thành Brontie >_< Bọn EN viết bậy Liebesapfel 20:28, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :::Tên trong tiếng Gaelic là Proinntigh, được Anh hóa thành Bronty. Nguyễn Hữu Dụng 20:30, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Ồ thế người Ailen có hệ thống chữ cái riêng à? Tmct 20:34, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Bạn Tmct rất là lười nhé. en:Irish language. Rungbachduong 20:43, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Đi hỏi người khác đã biết sẵn thì rõ là nhanh hơn rồi, tội gì không lười, đi đọc cả một bài tiếng Anh dài mệt lắm :D. Mà trong bài đó đâu có chữ ë? Tmct 21:12, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Không có, vẫn dùng chữ cái Latin, nhưng chắc khó đọc trong tiếng Anh cho nên thường được "Anh hóa" cho dễ đọc hơn. Nguyễn Hữu Dụng 20:43, ngày 4 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Về ký tự ë, hãy đọc :en:Umlaut (diacritic)#In English. Mekong Bluesman (thảo luận) 03:43, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Chữ ë
Thảo luận Bản mẫu:Văn hóa khảo cổ Việt Nam

message: Yêu cầu các IP vô danh thảo luận hay đưa ra các dẫn chứng trước khi sửa đổi trang này. Mekong Bluesman (thảo luận) 11:59, ngày 5 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Yêu cầu

message: Nên đổi hình khác, bởi vì tôi thấy rất nhiều tiêu bản để hình trống đống, vậy thì chán lắm, lấy hình hoa văn trống đồng hay hơn. 96.229.179.106 (thảo luận) 06:30, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Hình

message: Tên gọi này hơi thiếu và hơi thừa. Nếu đầy đủ thì gọi là Bản mẫu:Các nền văn hóa cổ Việt Nam; nếu thật ngắn gọn thì là Bản mẫu:Văn hóa cổ Việt Nam.--Trungda (thảo luận) 03:44, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Tên gọi
Thảo luận:Convair B-36 Peacemaker

message: Nên chuyển các các đại lượng đo lường trong bài về hệ thống SI quen thuộc, sau đó mở ngoặc cho các đại lượng hệ Anh Mỹ để dễ hiểu. Bánh Ướt (thảo luận) 03:49, ngày 20 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Bài này đã đạt sao Chọn lọc vào cuối năm 2007 và chất lượng hiện tại kém xa so với tiêu chuẩn ngày nay:
* Đoạn 2 phần "Nguồn gốc và lịch sử" không nguồn.
* Phần sản xuất có 5 đoạn nhưng chỉ có 2 chú thích.
* Phần "Khả năng trinh sát hình ảnh" không nguồn.
* "Lịch sử hoạt động"
replies: text: * Đoạn đầu thiếu nguồn.

text: * "Truyền thuyết": không nguồn

text: * "Bảo trì": 2 đoạn cuối không nguồn

text: * "Cháy động cơ": đoạn 2 không nguồn

text: * "Kinh nghiệm đội bay": 2 đoạn đầu không nguồn

text: * "Các thử nghiệm": 3 đoạn giữa không nguồn.

text: * "Lạc hậu": đoạn đầu không nguồn.
* Mục "Đặc tính chung" không có chú thích nào.
* Cách trình bày cước chú rất kỳ lạ: ngay sau phần "Tham khảo" và "Liên kết ngoài" với 45 chú thích + nguồn sách lại đến phần "Nội dung liên quan" (tức "Xem thêm") rồi lại đến phần "Chú thích" với 3 nguồn dẫn khác?! Các nguồn đó lại định dạng không đúng quy cách
Đây là hiện trạng bài lúc gắn sao ngày 20/12/2007. Hiện nay bài không đạt tiêu chuẩn 1c, 2c. Xin mời các bạn đang tham gia rút sao đến đây xem xét  v.v. Thuyhung2112 (thảo luận) 06:40, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
replies: text: :

text: :Đã mở biểu quyết.

text: :Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Cần tái đánh giá
Thảo luận:Tệ nạn xã hội

message: Tôi thấy tên bài này có gì đó không trung lập.  "Tệ nạn" là theo chủ ý của từng người.  Có thể một chính phủ cho mại dâm là một tệ nạn, nhưng có nơi lại cho phép người ta hành nghề đó công khai. Nguyễn Hữu Dụng 00:34, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: chỗ nào công khai , chỗ nào cấm đoán cứ viết thẳng vào bài.--Bd (thảo luận) 01:23, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Trung lập
Thảo luận:Nam Phong tạp chí

message: Theo Marr, mục đích chính của Nam Phong là tuyên truyền cho Pháp, giảm bớt ảnh hưởng Trung Hoa vào Việt Nam. Nguyễn Hữu Dụng 01:28, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Mục đích

message: Theo bài Phạm Quỳnh:
Ông làm chủ bút Nam Phong tạp chí từ năm 1917 đến năm 1932, tuyên truyền cho tư tưởng "Pháp Việt đề huề". Cũng trong thời kỳ 1924-1932, ông còn là giảng viên Trường Cao đẳng Hà Nội....Cuối năm 1932, ông vào Huế tham gia chính quyền Bảo Đại,...
Theo bài này thì:
Nam Phong tạp chí là một tờ nguyệt san xuất bản tại Việt Nam từ ngày  1 tháng 7 năm 1917 đến tháng 12 năm 1934  thì đình bản, tất cả được 17 năm và 210 số. Tạp chí Nam Phong do Phạm Quỳnh làm chủ nhiệm và chủ bút.
Có gì mâu thuẫn không nhỉ? Lưu Ly (thảo luận) 04:28, ngày 2 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title: Chủ bút
Thảo luận:Windows Mobile

message: Cái hôm qua tôi viết ở đây đâu rồi? [[Thành_viên:Ttienngoc|Trần Tiến Ngọc [http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Ttienngoc thảo luận]]] (thảo luận) 05:54, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)

message: Desktop theo tôi nên để nguyên, dịch là mặt bàn nghe lạ lẫm. conbo 06:10, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Desktop
Thảo luận:Mắm nhĩ

message: :“….mắm nhỉ ít khi được bán ra thị trường  ..”
Ý này thực ra chưa thật  đúng lắm.Theo tôi  biết với những “ Nhà thùng ’’ nhỏ ở Nha Trang những năm thập niên 60 – 70 cũng có độ từ 3 đến 5 cái thùng  thước ba - thước bảy  (Thùng  gỗ cao 1.3 m .1.7 m ) dùng để muối cá , với  những Nhà  thùng  lớn  ở Bình Tân , Chụt - Cầu đá  Nha Trang thì cũng mươi , mười lăm cái cỡ như vậy . Mỗi vụ cá mỗi thùng cũng nhỉ ra được chừng vài trăm  lít nước mắm nhỉ . Vậy ngoài để ăn ,làm quà , biếu … thì cũng phải bán chứ để đâu cho hết  . 
Ngày nay , những cơ sở  sản xuất  nước mắm lớn ở Nha Trang trong một vụ  nhập từ vài trăm đến vài ngàn tấn cá cơm muối mắm .Loại thùng cây ngày xưa giờ được thay bằng hồ xây từ  loại đá hoa cương có rất nhiều ở Khánh Hòa  .Hồ  xây nửa chìm , nửa nổi cho lợi diện tích .  Kích  cỡ hồ  tuỳ địa  hình  của  mỗi cơ sở nhưng mổi bề  cũng sấp sỉ ( 2,5 x 3 x 3 )m .Hồ được xây và tô với vữa cimen mác cao để chống  mắm rò  rỉ . Nhiều nhà  thùng kỹ khi tô trét xong còn dùng dầu  hắc nấu chảy quét  thêm lớp chống thấm  nhằm hạn chế sự bào mòn của nước mắm 
Đá núi được những tay thợ chuyên nghiệp chẻ thành những viên cỡ 20x20 để xây hồ mắm .Sau
này còn chẻ nhỏ thành 10x20 để lợi diện tích . Thế mới biết “ Người sinh chứ đất không sinh ” như Cha ông ta thường nói
— thảo luận quên ký tên này là của Hoài Sơn (thảo luận • đóng góp).
Sở dĩ gọi là "nhỉ" vì loại nước mắm này đúng nghĩa phải được lấy/hứng từ các giọt nước mắm đầu tiên được "nhỉ" ra. Ko biết có phải đầu tiên ko, vậy nó so với nước mắm cốt thì cái nào chất lượng cao hơn? Theo tôi được biết, nước mắm chia ra theo thứ tự là mắm cốt, mắm nhĩ, rồi mới đến mắm loại 1, loại 2. Khương Việt Hà (thảo luận)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Mortal Kombat

message: Viết sai phần lịch sử của Mortal Kombat rồi ! 
Nếu không phải là fan của dòng Mortal Kombat đã chơi và xem phim dòng game này thì tui xin góp ý cho phần cốt truyện hoàn trỉnh lịch sử của dòng MK .

message: Bài này tệ quá. Chậc, cũng không hẳn đáng vứt sọt rác, vì ít ra bài cũng khá dài (chưa xem lại nội dung xem có đúng ko). Nó cần RẤT nhiều việc để làm đấy :| Kreative VN (thảo luận) 16:20, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Bullsquid! 

message: Bắt đầu dịch lại từ đầu, bài cũ hoàn toàn là phóng tác, văn phong khó hiểu, không nguồn gốc rõ ràngKame-hino (thảo luận) 18:19, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)
thread_title: Đang dịch lại toàn bộ
Thảo luận:Phong Thanh Dương

message: Nhân vật này chỉ là hư cấu trong Tiếu ngạo giang hồ thì lấy đâu ra khái niệm gọi là trước Tiếu ngạo giang hồ. Theo tôi, nên gọi là Trước khi gặp Lệnh Hồ Xung hay Thời trẻ và Sau khi gặp LHX. Vương Ngân Hà (thảo luận) 17:38, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Cái tiêu đề thì em không có ý kiến gì, có điều nhân vật tiểu thuyết thì tất nhiên là hư cấu rồi. Anyway, em sẽ sửa lại tiêu đề cho thích hợp--Deshi (thảo luận) 19:38, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Ghép kênh phân chia thời gian

message: Dùng Google cho từ khóa "Ghép kênh phân chia thời gian" thì chỉ có 7 hit . Mekong Bluesman (thảo luận) 23:20, ngày 6 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tài liệu Việt Nam đều gọi là TDMA cho gọn. Avia (thảo luận) 01:17, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Strawberry Panic!

message: Việc sử dụng hình :Hình:Strawberry Panic Fin.jpg tại bài này theo tôi là không hợp lý theo như quy định tại Wikipedia:Sử dụng hợp lý. Nếu không ai phản đối, tôi sẽ bỏ tấm hình này ra khỏi bài. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 09:49, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Có tôi phản đối đấy. Hình screenshot để mô tả lời trong bài viết, tai sao lại "không hợp lý"? Liebesapfel (thảo luận) 10:02, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Đâu? Tôi không thấy trong bài viết có đoạn nào mô tả về cảnh cuối phim cả, mà tôi cá cuối phim cũng chẳng có đặc điểm đặc biệt để được đề cập đến đâu. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:26, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: ::Không biết mà nói nhiều. Có xem chưa mà bình luận? Phim yuri chẳng có phim nào kết thúc đẹp hết. Chỉ có Strawberry Panic kết thúc 2 nhân vật chính yêu nhau và cùng bỏ chạy, ghi rõ ràng trong phần "tập phim": tập cuối "Shizuma chạy trốn cùng Nagisa". Trên caption ghi rõ ràng. Mà hình screen shot, đưa ra giấy phép screenshot và mô tả quá rõ ràng rồi, còn lấy cớ "theo tôi là không hợp lý". Ông rõ ràng muốn hại tôi, hình "Diêm vương" đó để cả năm chẳng có mô tả, không có giấy phép, thì ông nhanh chóng thêm giùm mô tả và giấy phép vào; còn hình của tôi thì đã có mô tả, giấy phép đầy đủ: "để nhận dạng và phê bình về bộ phim và nội dung", "dùng số lượng hạn chế và độ phân giải thấp", dùng có 1 lần, có phân giải thấp rồi, ông lại dán thêm là "không hợp lý". Muốn tìm lý lẽ xóa thì sư dụng quyền lực để áp chế rồi xóa đi O_O Liebesapfel (thảo luận) 12:08, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Có hợp lý không?
Thảo luận:Nguyễn Tiến Hưng

message: "Tổng trưởng" có phải "bộ trưởng" không? Nghĩa là có nên xếp bài này vào Thể loại:Bộ trưởng Việt Nam Cộng hòa? Tmct 12:28, ngày 7 tháng 12 năm 2007
replies: text: Chính là bộ trưởng. Thời Đệ nhị Cộng Hòa, thường gọi Bộ trưởng là Tổng trưởng. Mà sao tìm trên net, không thấy năm sinh của ông này nhỉ ? ChinTam (thảo luận) 12:49, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tổng trưởng là bộ trưởng, nhưng không phải bộ trưởng nào cũng là tổng trưởng. Nói một cách khác, tổng trưởng là bộ trưởng nhưng đặc biệt hơn. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:42, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Thực ra, đây là cách dịch ra giống tổ chức chính phủ Mỹ. Tổng trưởng là những bộ trưởng là thành viên của Nội các. Một ví dụ rõ nhất là Bộ Quốc phòng Mỹ có các bộ trưởng Hải Lục Không quân (một cách dùng khác nay không dùng nữa là "Thứ bộ trưởng"), nhưng chỉ có Tổng trưởng Quốc phòng (mà ta quen gọi là Bộ trưởng Quốc phòng) là thành viên Nội các. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 02:42, ngày 27 tháng 4 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Trên Virtual Vietnam Archives tôi có tìm thấy một tài liệu về NTH (Item #2361105060, Box #: 11, Folder #: 05). Tài liệu này nói ông sinh 1935, lấy bằng Masters 1960, Ph.D. 1965 (khác với trong bài viết hiện nay). Nguyễn Hữu Dụng 22:50, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: : Hay quá, cảm ơn anh DHN. Tôi tìm không thấy năm sinh và cũng cảm ơn anh về cái link của New Yort Times. ChinTam (thảo luận) 23:13, ngày 7 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Thông tin tiểu sử 

message: Phần Tác phẩm trong bài này chỉ đề cập đến hai cuốn sách mà có lẽ chỉ là tác phẩm "tay trái" của Nguyễn Tiến Hưng. Ông này là một nhà kinh tế học, nên các tác phẩm chính của ông là về kinh tế chứ, tìm trên jstor và google cũng thấy một số đấy. Nên chăng đổi tên mục này cho phù hợp với nội dung trong mục.--Bình Giang (thảo luận) 08:03, ngày 10 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: : Bình Giang sửa chữ sau khi về nước thành về Việt Nam Cộng hòa, làm cho câu văn trở thành ngây ngô quá. . Chẳng mấy ai nói thế : ông về Việt Nam Cộng hòa hoặc tôi về Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam chẳng hạn (1 chính thể, giống như đào ngũ hoặc thay đổi chiến tuyến), thay vào đó là thường dùng về Việt Nam (địa danh), về miền Nam (miền địa danh), hoặc đơn giản là về quê, về nước (dĩ nhên về nước trong trường hợp NTHưng là về VN rồi, vì ông là người VN). Không nghe nói ông Hưng đã ở đâu, làm gì trước năm 1957, chắc là không phải đi thẳng từ Thanh Hóa qua Mỹ, và chỉ 2 năm qua Mỹ xong bằng Masters, vậy chắc ở VN phải có bằng đại học ? ChinTam (thảo luận) 15:44, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Bạn nói đúng, tôi xin lỗi. Bạn sửa lại giùm nhé.--Bình Giang (thảo luận) 15:46, ngày 13 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Tác phẩm
Thảo luận:Knut Hamsun

message: Sorry for writing in english. This is a message is a copy spread to alot of languages that have an article about Knut Hamsun regarding a common error about his birthplace. His birthplace is :no:Vågå, not :no:Lom, and this is according to norways population and housing censuses from 1875. I hope you could fix this in your language, I was afraid I would break it when editing a language I dont know, and I dont have the capasity to change it everywhere. Hope you can help. Thanks. -- 62.16.152.96 (thảo luận) 01:04, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)  also known as :no:User:Atluxity
replies: text: I fixed it to Vågå and added your reference. Thank you for your reminder. Rungbachduong (thảo luận) 01:23, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Birthplace
Thảo luận:Souphanouvong

message: lo.wikipedia của ông này là gì? Newone 04:48, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
đề nghị xem xét lại việc dùng chữ "bị loại khỏi Bộ chính trị" - thời điểm đó (1991), ông đã 82 tuổi, việc nghỉ hưu cũng hết sức bình thường, không nên chính trị hóa một việc bình thường làm gì Kenshin top (thảo luận) 11:22, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Có ai kiếm được CV của ông này không? Cả Trường Bưởi lẫn trường Albert Sarraut đều nhận ông này là cựu học sinh. Tmct (thảo luận) 10:17, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi không có CV của ông này nhưng tôi nghĩ đó là sự bình thường khi một prince như ông này học tại 3, 4 trường; một năm có thể học tại A, một năm có thể học tại B và năm sau nữa lại có thể nghỉ học để học tập chính trị, ngoại giao với vua cha. Khi là king, prince... họ không phải làm giống như chúng ta. Mekong Bluesman (thảo luận) 10:42, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  trường Bưởi hay Albert Sarraut? 

message: Ông này sinh năm 1909. Năm 11 tuổi ông sang VN học tại trường Albert Sarraut, là năm 1920. 10 năm sau ông sang Pháp học, vậy phải là năm 1930 chứ? Newone (thảo luận) 02:46, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Thời gian
Thảo luận:Hệ thống thông tin

message: Nếu bài này chỉ nói đến một môn học của một trường đại học thì không đủ tiêu chuẩn. Nếu bài này nói đến Management Information System thì tầm nhìn của bài này quá hẹp. Hơn nữa, bài viết về Management Information System (Quản trị hệ thống thông tin) mà tên bài là "Hệ thống thông tin"!!! Mekong Bluesman (thảo luận) 05:37, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Đống ý với bác MB, bài này chỉ là một môn học nên không đủ tiêu chuẩn. An Apple of Newton thảo luận 06:00, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Tôi cần được cung cấp thêm thông tin. Mà vì đây là ngành hệ thống thông tin quản lý của Khoa Kinh Tế - Trực thuộc Đại học Quốc Gia Thành Phố Hồ Chí Minh nên nó nói về các quy trình đào tạo cũng như cơ hôi việc làm cho các sinh viên ngành này. Luckyars1761989 16:37, ngày 8 tháng 12 năm 2007

text: Đang có bài Hệ thống thông tin quản lý mặc dù bài đó đang trong tình trạng cần được hệ thống lại và cần có một người có chuyên môn liên quan kiểm tra.--Bình Giang (thảo luận) 17:45, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Tiêu chuẩn
Thảo luận:Regulus Black

message: Có ai để cái bức thư của Re cho Voldemort vào trong " " như ở en.wi được không?! Làm như phiên bản này trông bẩn quá. --Lamb2- (Reply) 10:12, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)

message: Nhân vật này không cần một bài riêng. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:19, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Nhân vật này xuất hiện - không có, mà chỉ là nhắc tới thôi, mới cả bài về nvật này rất ngắn, cho vào bài riêng không ổn chút nào. Tuy nhiên có rất nhiều zấn đề (Xem qua Thảo luận:Những nhân viên tại Hogwarts) Lamb2- (Reply) 02:51, ngày 9 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Bài riêng?
Thảo luận:Peter Pettigrew

message: Nhân vật này không cần một bài riêng. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:30, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Theo tôi đây cũng là 1 mắt xích quan trọng vì Đuôi Trùn mới chính là người phản bội bạn bè, chỉ chỗ trốn của James và Lily cho VoldeMort, vì vậy họ mới chết.
Xin lỗi nếu form thảo luận không đúng
Hamitz (thảo luận) 13:33, ngày 16 tháng 12 năm 2007 (UTC)MitDaC
thread_title: Bài riêng?
Thảo luận:Gellert Grindelwald

message: Nhân vật này không cần một bài riêng. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:48, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: thế thì cho nhân vật này vào đâu ? Vndcch (thảo luận) 14:17, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Những nhân vật phụ trong bộ truyện Harry Potter. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:14, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Vậy thì cho đi --Lamb - (Talk) 10:18, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Bài riêng?
Thảo luận:Khi đồng minh tháo chạy

message: Tại sao "đồng minh" trong tên bài phải viết hoa? Mekong Bluesman (thảo luận) 14:50, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Chữ  "Đồng minh" trong tên bài giữ vai trò là một danh từ riêng, nó thực chất là "Hoa Kỳ" hoặc "Mỹ"Dpwiki (thảo luận) 14:31, ngày 9 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Nhưng tên của sách này viết như thế nào? Chung ta phải theo đúng tên của cuốn sách.

text: :Ngoài ra khi "Đồng minh" được viết hoa thì chỉ có một nghĩa (nhóm Đồng minh trong Thế chiến thứ hai) và có thể dùng cho nhóm Entente trong Thế chiến thứ nhất. "Đồng minh" mang nghĩa là "Hoa Kỳ" từ lúc nào, có ai giải thích cho tôi được không?

text: :Mekong Bluesman (thảo luận) 18:56, ngày 9 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Kết quả Google Khi Đồng minh tháo chạy: Bìa cuốn này viết in hoa toàn bộ (không chỉ các chữ cái đầu từ). Có đúng 1 link viết hoa chữ Đồng. Các link còn lại, đa số viết hoa tất các chữ cái đầu từ (hình như là thói quen của người Việt hải ngoại, nhưng wikipedia tiếng Việt không dùng cách này), còn lại không viết hoa chữ nào. Báo VN , vnthuquan, talawas  không viết hoa chữ nào. Tôi đổi tên. Tmct (thảo luận) 20:24, ngày 9 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Ngoài ra, trong bài này viết tác giả Nguyễn Tiến Hưng đã phát biểu: "Vì thế tôi đã cố gắng ghi lại các tài liệu bằng tiếng Anh và...". Như vậy là sách này được viết bằng tiếng Anh. Có ai biết tên gốc tiếng Anh của nó là gì không? Mekong Bluesman (thảo luận) 23:43, ngày 9 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Nhất trí đổi tên. Chưa tìm ra tên gốc tiếng Anh, còn nguyên văn câu nói của ông ấy như sau: "Vì thế tôi đã cố gắng ghi lại các tài liệu bằng tiếng Anh và để trong phần phụ lục cho các em tham khảo". Dpwiki (thảo luận) 16:59, ngày 10 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Cám ơn Dpwiki đã trả lời. Như vậy là tôi đã có thể sai vì tác giả có thể chỉ viết tiếng Anh trong phần phụ lục. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:45, ngày 10 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: : Cuốn Palace File mới viết nguyên bản bằng tiếng Anh, còn cuốn KDMTC; theo tôi biết là viết bằng tiếng Việt, không có (hoặc chưa có) bản tiếng Anh. Chỉ trong phần phụ lục và chú thích, tác giả mói dùng tiếng Anh để giữ nguyên bản của tài liệu. ChinTam (thảo luận)+
replies: text: ::Cám ơn ChinTam đã giải thích. Mekong Bluesman (thảo luận) 07:47, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Giáp cốt văn

message: Phần Tình trạng bảo tồn cần nêu chú thích nguồn nêu ra con số 154.000 bản giáp cốt văn. Hơn nữa, tổng số có 154.000 bản mà lại viết Trung Quốc quản lý 100.000 bản, Đài Loan có 300.000 bản ?! Centur10n (thảo luận) 15:58, ngày 8 tháng 12 năm 2007 (UTC)

message: Ai biết cách thêm link liên kết với các ngôn ngữ khác thì làm hộ tôi.
Tiêng Anh là Oracle bone
thread_title:  Liên kết link cho bài viết 

message: Hai phần vừa được bổ sung có nội dung giống ở trang này.  ~ Violet (talk) ~ 07:56, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Phần tên gọi và đặc điểm