Thảo luận:Tam Sa

message: Đây là một bài nhạy cảm, nếu không có thông tin dẫn chứng thì sẽ bị xóa ngay lập tức.--Cheers! (thảo luận) 02:54, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Nhạy cảm 

message: Thành viên này đang gây bút chiến và bắt người khác sang tận bên wiki tiếng Anh để thảo luận. Tại sao bài viết tiếng Việt không thảo luận tại đây?--111.91.234.143 (thảo luận) 16:29, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Tôi đâu có lôi bạn sang bên en thảo luận, chỉ dẫn link cho bạn tham khảo, có vẻ như bạn ở một diễn đàn nào đó được kêu gọi sang sửa bài tại đây đúng không nhỉ. --Cnbhkine (thảo luận) 16:34, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Tôi không phải dân diễn đàn. Ông đừng chụp mũ linh tinh. Vi wiki không có nghĩa vụ dạ vâng với tất cả những gì en wiki nói.--111.91.234.143 (thảo luận) 16:37, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)

text: Đây không phải là diễn đàn để thảo luận về chủ quyền, một vài nước nói bất hợp pháp không có nghĩa là không tồn tại. Xin lưu ý bài này nói về thể chế do TQ lập ra tại một khu vực tranh chấp, không phải nói trực tiếp về khu vực tranh chấp, nó cũng giống như các bài Hoàng Sa, Đà Nẵng, Trường Sa, Khánh Hòa và Kalayaan, Palawan. --Cnbhkine (thảo luận) 16:42, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Dù gì thì nó cũng là 1 địa danh được chính phủ TQ công nhận, điều này là đủ để có bài trên wiki, và tất nhiên bài phải viết trên 1 quan điểm trung lập đây k phải là wiki của Việt Nam nên ta k thể thể thiên vị bên nào được. Eternal Dragon  (thảo luận) 16:43, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)

text: Không phải wiki VN thì cũng không phải wiki TQ nên không thể xưng xưng viết như là người TQ nói mà phải nói rõ là "do TQ đặt tên", "do TQ chia giới", "do TQ bổ nhiệm". Eternal Dragon  có hiểu điều tối thiểu đó không? Nói như bây giờ như là công dân TQ nói đó.--111.91.234.143 (thảo luận) 16:45, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Đúng như vậy bạn à, nó được TQ công nhận chính thức nên nó có bài, đơn vị hành chính được 1 quốc gia công nhận thì nó đều đủ điều kiện để viết lên wiki,đơn giản như vậy thôi, hãy nhìn nhận vấn đề ở góc độ của bên thứ 3 và đây là 1 bài về địa lý, nó k ủng hộ quan điểm của TQ. Eternal Dragon  (thảo luận) 16:51, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Nhưng chỉ đảm bảo trung lập khi kèm theo những chữ "do TQ...", nếu không tức là xuất phát từ quan điểm TQ.--111.91.234.143 (thảo luận) 16:53, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)

text: Như thế là thừa khi bạn cố tình chèn những thông tin đó vào hộp infobox, nó đã làm hỏng phần trình bày, còn do TQ hay k thì nội dung bài đã đề cập rồi, hộp infobox nó chỉ dành để viết thông tin địa lý. Eternal Dragon  (thảo luận) 16:58, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: cnbhkine

message: Tôi chưa có thời gian đọc kỹ bài viết nhưng thấy cấu trúc bài này dường như không hợp lý. Đây là bài viết về Tam Sa, một thành phố mới được thành lập. Vậy mà phần lịch sử hiện nay quá dài, đề cập đến nhiều thế kỷ, và những nội dung đó nên nằm ở các bài Quần đảo Hoàng Sa, Quần đảo Trường Sa. Các quần đảo đó mới có lịch sử dài như vậy, còn thành phố này chỉ "tồn tại" ("hay không tồn tại") từ năm 2012 mà thôi.--Paris (thảo luận) 16:56, ngày 7 tháng 2 năm 2014 (UTC)
replies: text: Tôi cũng đồng ý với ý kiến của Paris. "Vậy hãy trả cho Caesar những gì thuộc về Caesar, và trả cho Đức Chúa Trời vật gì của Đức Chúa Trời" Giê-su. Nên biên tập lại đoạn này tính từ thời điểm nó được thành lập.--Doãn Hiệu (thảo luận) 04:10, ngày 8 tháng 2 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Lịch sử