Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2015/Tuần 18

message: *Tự động hóa
*Năng lượng không dây
*Bão Angela
*Hollywood Undead
*Mạng lưới điện thông minh
*Bão Gay (1992)
* Pháo đài Provintia
* Chế độ quân chủ Tây Ban Nha
* Sông băng ‎
thread_title:  Gợi ý 

message: ===Hollywood Undead===
*...Mỗi thành viên ban nhạc rap rock người Mỹ Hollywood Undead đều đeo một chiếc mặt nạ riêng được thay đổi qua từng album?
*:Thông tin này hiện chưa tìm được nguồn kiểm chứng cụ thể, nếu được bổ sung thì ok.Việt Hà (thảo luận) 08:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
===Bão Angela (1995) và Bão Gay (1992)===
*...Những nghiên cứu về sau cho thấy rất có thể bão Gay (1992) và bão Angela (1995) còn mạnh hơn siêu bão Tip (1979), một xoáy thuận nhiệt đới cho đến nay vẫn chính thức được xem là mạnh nhất trong lịch sử. Việt Hà (thảo luận) 07:21, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: Những thông tin đưa lên bạn có biết cần có khẳng định chắc chắn, tránh những câu chữ "rất có thể".--Trungda (thảo luận) 11:11, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Từ "rất có thể" nằm trong câu có kiểm chứng của bài và được tôi lấy nguyên. Nó liên quan đến một dữ kiện cuối bài về Bão Gay (1992), theo đó các nhà khoa học 10 năm sau đã dựa trên một số phân tích đặc biệt và phát hiện ra bão mạnh hơn bão Tip 1979, nhưng cả hai cơn bão này ko có những đo đạc trực tiếp từ tâm bão nên chưa đủ các chứng cứ cần thiết. Tuy nhiên, tôi đồng ý với Trungda rằng tránh dùng từ "rất có thể" ở Bạn có biết, vì dấu hỏi cuối các câu đã hàm chứa tồn nghi rồi.
*...Những nghiên cứu về sau cho thấy Bão Gay (1992) và bão Angela (1995) còn mạnh hơn Bão Tip (1979), một xoáy thuận nhiệt đới đến nay vẫn chính thức được xem là mạnh nhất.Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:. Đã kiểm chứng.Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
===CinemaScore===
*...Ed Mintz sáng lập trang đánh giá phim CinemaScore vào năm 1979 sau khi bị thất vọng bởi một bộ phim được đánh giá cao ở thời điểm phát hành?

text: Nếu ý này xâu chuỗi được chuyện Ed Mintz sáng lập một công ty dựa trên ý kiến của khán giả đánh giá bộ phim, vì thất vọng với ý kiến của các nhà phê bình (khi đánh giá phim đó), và những ý kiến của khán giả tỏ ra hết sức xác đáng khiến các bầu chọn của công ty trở nên rất đáng tin cậy, thì hay.Việt Hà (thảo luận) 06:54, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...tính đến năm 2011, có đến 7 trong số 52 phim nhận được điểm A+ trên trang CinemaScore là chủ nhân của giải Oscar cho Phim hay nhất?
Đề cử khác:
*...Theo tờ Los Angeles Times, khi CinemaScore đánh giá điểm F với một bộ phim, tốt nhất phim đó đừng nên ra mắt thì hơn?
replies: text: :::....Nếu có thể, nên thay thế cụm từ "tốt nhất phim đó đừng nên ra mắt thì hơn?"

text: :...thì bộ phim đó không nên ra mắt?Việt Hà (thảo luận)

text: Tôi hơi băn khoăn chỗ này. Chủ hãng CinemaScore đã nhận định dù đặt ra mức điểm F nhưng rất ít khi có phim nào bị đánh điểm dưới C. Vì thế "điểm F" chỉ là 1 giả định trong lời khuyên của ông với các nhà làm phim. Tôi thấy thông tin dự báo doanh thu của CinemaScore đáng chú ý hơn.--Trungda (thảo luận) 18:59, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*... các dự đoán về doanh thu phòng vé của trang khảo sát CinemaScore được cho là "chính xác một cách đáng ngạc nhiên"?
*:. Đồng ý chọn đề cử này.Việt Hà (thảo luận) 20:05, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*... trang CinemaScore từng dự đoán chính xác thành công doanh thu của The Hangover và thất bại của Land of the Lost vào năm 2009?

text: Ý trên hay hơn. Ý dưới chỉ nêu về 2 trường hợp cụ thể trong rất nhiều phim, khó xác lập được "tên tuổi" của hãng này trong lĩnh vực dự đoán doanh thu.--Trungda (thảo luận) 19:30, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
===Aleksander Wolszczan===
* ...Aleksander Wolszczan là người đầu tiên khám phá ra các hành tinh ngoài hệ Mặt Trời và các hành tinh sao xung?
*:. Đã kiểm chứng Việt Hà (thảo luận) 02:50, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
=== Sử Di Viễn ===
*...Thừa tướng Nam Tống Sử Di Viễn đã giả mạo di chiếu phế bỏ hoàng tử và đưa một người khác lên ngôi vua...?

text: . Những trường hợp tương tự [có thể] tìm thấy trong lịch sử?Việt Hà (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Dưới thời Nam Tống từng có nhiều lời bàn tán về việc tư thông giữa hoàng hậu Dương thị và Thừa tướng Sử Di Viễn nhưng Tống sử tuyệt nhiên không ghi chép gì về việc này?
*:...Các sử gia đời sau nghi ngờ chuyện tư thông giữa thừa tướng Sử Di Viễn và hoàng hậu Dương thị nhưng Tống sử tuyệt nhiên không ghi chép gì về điều này?
replies: text: :Chuyện "nghi ngờ" trong sử sách rất nhiều, và bộ sử này chép bộ sử kia không ghi cũng là chuyện không hiếm.--Trungda (thảo luận) 11:22, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Trong 10 năm đầu trị vì, Tống Lý Tông chỉ là bù nhìn trong tay thừa tướng Sử Di Viễn...?--TT 1234 (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: rất phổ biến chuyện dựng một người lên để làm bù nhìn nhằm dễ bề lộng hành, và Sử Di Viễn trong trường hợp này cũng tương tự. Việt Hà (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*Năm 1228, Sử Di Viễn được bái làm Thái phó nhưng ông tám lần từ không nhận?

text: Dữ kiện này cũng hay nhưng đang thiếu nội dung cho biết "thái phó" là cái chức gì :)14.177.219.165 (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Đối với một quyền thần thao túng cả triều đình thì có chức thái phó hay không cũng đâu ảnh hưởng đến quyền lực của ông ta, với lại thái phó thì lại thấp hơn thái sư một bậc, nên có thể ổng chê chức đó nhỏ quá và chờ tới khi được làm thái sư rồi mới nhận chăng. Bởi vậy ban đầu tôi không đề cử ý này. Còn con số 8 thì ông ta muốn 8 lần thì 8 lần, giả sử triều đình lại ban chức nữa thì sẽ từ chối lần thứ 9, thứ 10 thậm chí là thứ 100, miễn là không muốn nhận chức thì ai làm gì được--TT 1234 (thảo luận) 03:50, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Bài này cần nhiều tu chỉnh nhỏ mà tôi đã góp ý nhiều lần với TT 1234 khi viết sử: 1. Văn phong quá lệ thuộc vào sử cũ, thiếu khách quan, chỉ đứng về phe Tống làm chính thống. 2. Nhiều câu thiếu chủ ngữ ("năm XYZ, được bái làm tướng"). Có câu có thể hiểu chủ ngữ là nhân vật chính Sử Di Viễn, còn câu khác lại có thể hiểu chủ ngữ là vua ("năm ABC, sai sứ sang Kim") - đây là cách hành văn của sử gia ngày xưa, còn wikipedia không làm như vậy. 3. Đưa vào nhiều thông tin lạc đề, không hoặc ít liên quan đến cuộc đời sự nghiệp nhân vật (việc vua lập thái tử, nêu cả đổi tên của thái tử khi lập; vua chết nêu cả thọ bao nhiêu tuổi, thái hậu nói qua nói lại thế nào về lập vua mới, mà lại không phải là đối đáp với Di Viễn...).--Trungda (thảo luận) 12:33, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
===Stand by Me Doraemon===
*... là phim dài Doraemon đầu tiên sử dụng công nghệ 3D do Yamazaki Takashi làm đạo diễn. Phim được công chiếu ở Nhật Bản vào ngày 8 tháng 8 năm 2014 và được công chiếu ở 59 quốc gia ngoài Nhật Bản trong năm 2014 và 2015?
Nên sửa một chút như thế này thì đầy đủ hơn và hay hơn: 
*... Dưới dạng một phim dài hoàn chỉnh, Stand by Me Doraemon là bộ phim 3D đầu tiên về Doraemon cùng nhóm bạn, cũng là phim đầu tiên hợp thành từ các truyện ngắn thay vì một truyện dài?Việt Hà (thảo luận)

text: : Bài viết đã vượt quá thời gian đề cử tuần. Damian Vo (thảo luận) 15:24, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: :. Dừng chọn, vì mục từ đã có tiến trình sửa đổi dài, và sự mở rộng trong tuần là chưa đủ lớn.Việt Hà (thảo luận) 17:33, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Hoặc
* ...Stand by Me Doraemon là phim đầu tiên về Doraemon sử dụng công nghệ 3D và cũng là phim đầu tiên được xây dựng từ các truyện ngắn, thay vì một câu chuyện dài?Việt Hà (thảo luận)
*... Quá trình sản xuất mất một năm rưỡi để thiết kế nhân vật và 3 năm để theo sát các hoạt động cũng như biểu lộ cảm xúc của họ. Phim có kinh phí sản xuất là 35 triệu Đôla Mỹ và    đạt doanh tại Nhật Bản là 8.38 tỉ Yên - top 5 phim có doanh thu cao nhất tại  Nhật Bản 2014?
*... tính đến tháng 4 năm 2015,  phim nhận được 6 giải thưởng tại Nhật Bản trong đó có Giải Viện Hàn lâm Nhật Bản lần thứ 38 cho Phim hoạt hình xuất sắc?
===Năng lượng không dây===
*...Các nhà khoa học Nhật Bản đã có bước đột phá trong việc truyền tải năng lượng không dây, mở ra khả năng sản xuất điện từ ngoài vũ trụ bằng năng lượng mặt trời và truyền về trái đất? Việt Hà (thảo luận)

text: :Bài này chưa dịch xong, còn vài mục mới có tên chưa có nội dung nào. Cần hoàn chỉnh những phần còn thiếu. Ngoài ra, tôi đang cố tìm thông tin khác vì thông tin trên như một thông điệp thông thường trong khoa học.--Trungda (thảo luận) 12:21, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Trong nghiên cứu ứng dụng năng lượng không dây, từ 1900 Nikola Tesla đã xây tháp truyền năng lượng nhằm hiện thực hóa ý tưởng về một thế giới không tồn tại dây dẫn điện? Việt Hà (thảo luận) 08:26, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Từ năm 1900 Nikola Tesla đã xây tháp truyền năng lượng không dây, nhằm hiện thực hóa ý tưởng về một thế giới không tồn tại dây dẫn điện?
===Lý Công Bình===
*...Dù hai lần đánh bại quân Khmer xâm chiếm Nghệ An, nhưng Lý Công Bình không hề được vua Lý Thần Tông ban thưởng vì cho rằng chiến thắng đó là nhờ Trời, Phật?
*:. Đã kiểm chứng. Việt Hà (thảo luận) 08:38, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: Nên chọn mức độ đưa thông tin ngắn hơn để người đọc thấy sự phi logic và xem đọc bài để tự thấy nguyên nhân đích thực. Do đó nên dừng lại ở "không ban thưởng".--Trungda (thảo luận) 11:26, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Dù hai lần đánh bại quân Khmer xâm chiếm Nghệ An, nhưng Lý Công Bình không hề được vua Lý Thần Tông ban thưởng?

text: Đồng ý với Trungda (ban đầu tôi cũng để như bạn nhưng sau... lại thay đổi, chắc do chưa có kinh nghiệm tại đây, vốn tốt hơn khi "để người đọc thấy sự phi logic và vào đọc bài...")! Ngoài ra, tôi cũng nghĩ có lẽ chuyện quá si mê thần phật đến nỗi quên cả trung thần của một vị vua cũng lạ. Việt Hà (thảo luận)
===Pháo đài Provintia===
*... Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt trong Xích Khảm Lâu, từng bị mất tích suốt hơn 100 năm dưới đáy biển cho đến khi được vớt lên và được tôn làm Thánh Mẫu?
*: Chuyện về mấy con rùa đá này hay ghê, rất lý thú, IP 27.XX tìm được ý này hay. Nhưng có cách chi viết văn cho câu BCB gọn lại?--109.91.38.199 (thảo luận) 10:22, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Khi Trần Nguyễn Minh Huy đưa bài vào không gian này mình cũng thấy thông tin này rất thú vị có thể lẩy ra làm ý cho bạn có biết, (cùng với thông tin về con rùa bị làm giả trước đó), nhưng đúng là diễn giải rất khó khăn vì nó là cả một câu chuyện. Bài hầu như do một mình Trần Nguyễn Minh Huy biên soạn này ban đầu mình tưởng dịch từ en.wp, ja.wp hay zh.wp sang nhưng ko phải, các dữ kiện trong ba ngôn ngữ kia còn ko tốt bằng. Cảm ơn bạn Minh Huy!Việt Hà (thảo luận)
*::: Tôi thấy VietHa làm mục BCB này rất tốt, rất chịu khó bỏ công sức tìm tòi thông tin trong các bài để giới thiệu những bài viết tốt. Hy vọng là khi DHN về lại, Việt Hà vẫn tiếp tục giúp cho mục BCB. DHN tuy rất cẩn thận, nhưng làm không xuể.--109.91.38.199 (thảo luận) 11:00, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::Cảm ơn bạn tại IP 109.91.38.199 đã quá khen, tôi học điều bạn DHN từng nói trong một thảo luận nào đó, rằng bạn ấy tranh thủ thời gian rảnh ngày chủ nhật để làm. Tuy nhiên tôi cũng chưa thạo lắm. Việt Hà (thảo luận) 11:05, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::: DHN thường bỏ ra 5h vào ngày chủ nhật để làm. DHN rất cẩn thận về kiểm chứng nguồn, không bao giờ chấp nhận việc dùng nguồn tự tạo, nguồn yếu hay là nguồn không đủ uy tín hay là thông tin không hợp lý hoặc không được ghi rõ trong nguồn. DHN cũng giúp khai triển và thêm nguồn cho bài. Nhưng DHN lại quá quan trọng về độ lý thú và đặc biệt của thông tin được chọn, coi đó là tiêu chuẩn cao nhất, vì thế mà những bài viết tốt nhưng có thông tin kém lý thú hay không đặc biệt lắm (thì) lại ko được chọn, tôi thì lại có ý kiến khác, cho là nên giảm bớt yêu cầu đặc biệt mà nên dùng cả những thông tin kém đặc biệt hơn để giúp cho bài chất lượng tốt trong tuần được chú ý và được đọc. Và cũng vì DHN quá cẩn thận, bỏ quá nhiều công sức kiểm chứng nguồn hay là tìm nguồn thay thế, nên không thể đọc hết những bài tốt trong tuần để chọn ra thông tin, nhiều bài bị bỏ sót.--109.91.38.199 (thảo luận) 11:36, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::Độ kỳ thú là ưu tiên hàng đầu của Bạn có biết. Ba cột trụ quyết định cho Bạn có biết là: Bài viết CL khá, hoàn chỉnh + Thông tin kỳ thú + nguồn cho thông tin kỳ thú đủ tin cậy.. Việt Hà mới tham gia mục này tuần trước nhưng quả thực đã khiến tôi ngạc nhiên. DYK có thêm một thành viên thường trực tốt,--Trungda (thảo luận) 12:38, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::: Dĩ nhiên là độ kỳ thú vẫn có vai trò rất quan trọng. Nhưng nên giảm bớt mức ưu tiên đó để giúp giới thiệu những bài chất lượng tốt trong tuần, và qua đó khuyến khích những người đóng góp mới. Như bên Wiki tiếng Anh, việc này đã tiến hành từ lâu, độ kỳ thú giảm bớt rất nhiều, nhiều thông tin chẳng có đặc biệt gì mấy, và những thông tin trong mục  BCB được thay đổi hàng ngày để có thể giới thiệu nhiều bài viết hơn trước. Cũng chỉ là ý kiến riêng của tôi. Nói thêm, tôi cũng biết là Việt Hà mới quay trở lại Wiki và bây giờ đang rất tích cực và lợi hại hơn xưa, nhưng mới quay về mà tôi cũng "va chạm" với Việt Hà 2 lần rồi, haha. Chỉ vìi Wiki và công việc tại đây, chứ không phải vì mâu thuẫn cá nhân gì nhé VH. --109.91.38.199 (thảo luận) 12:52, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::::Tôi hiểu ý của 109.91.38.199 về vấn đề nên chú trọng cả các bài rất tốt nhưng hơi khó tìm ra được thông tin kỳ thú. Những bài chất lượng tốt trong một tuần không phải là nhiều, sẽ rất tiếc nếu ko giới thiệu được bài ra trang chính (khi bạn sửa bài Chế độ quân chủ Tây Ban Nha,tôi biết là cùng một tâm thế này, vì thời điểm đó tôi cũng đang đọc nhanh bài này). Thêm nữa nếu tinh ý ta cũng có thể "lẩy" ra được một tứ hay thu hút mọi người (đôi khi chỉ là sự thay đổi trong cách diễn đạt, vài ba từ). Ngoại đề: việc giữa tôi và 109.91.38.199 thì ko có mâu thuẫn gì, bởi tất cả chúng ta đều hiểu quyền được tiếp cận thông tin có chất lượng hơn của độc giả Wikipedia là tối thượng. Việt Hà (thảo luận) 14:23, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Một trong 10 con rùa đá đội bia được Càn Long gửi đến Đài Loan đặt trong Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện khi con rùa thật được tìm thấy? Việt Hà (thảo luận) 10:43, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:Ồ, xin đính chính chút là tôi không phải là người đưa bài ra đây đề cử. Khi soạn bài tôi cũng đặt mục tiêu liên quan đến mấy con rùa, chỉ đơn giản là vì thích một nữ diễn viên trong bộ phim mà ở đó con rùa đã mất tích ấy hóa thành một cô gái (°⌄°♡). Cảm ơn hai bạn IP đã đề xuất, tôi vừa bổ sung thêm một nguồn từ sách nữa khi biết thông tin này có thể được vào mục Bạn có biết. --minhhuy (thảo luận) 13:59, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Hi, tốt rồi Minh Huy. Nói thêm một chút nữa nhân có Minh Huy, Trungda và IP 109.91.38.199 ở đây, tôi mong càng nhiều thành viên và nhiều bài tham gia đề cử, ứng cử, lựa chọn thông tin cho mục bạn có biết này, bởi điều đó kích thích việc hoàn thiện bài viết hơn hẳn. Việt Hà (thảo luận) 14:23, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*Nên rút nội dung câu đề cử cho ngắn gọn hơn:
*:...hơn 100 năm sau khi được đặt vào đội bia trong Xích Khảm Lâu cùng 9 rùa đá khác do vua Càn Long gửi đến, một con rùa làm giả mới bị phát hiện?--Trungda (thảo luận) 18:33, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Câu này sẽ gây hiểu lầm đôi chút, bởi vì con rùa làm giả không nằm cùng với 9 con còn lại cho đến tận ngày nay. Bên cạnh đó câu này tập trung vào con rùa làm giả thay vì con rùa bị mất. --minhhuy (thảo luận) 18:43, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::Thật ra ý đầu tiên do một IP đề cử phía trên lại là chính xác nhất dù cho nó hơi dài. Rõ ràng chỉ có một trong số những (không xác định 10) con rùa đá được gửi đến Đài Loan là bị mất tích, và việc không xác định 10 đó sẽ không khiến người ta hiểu nhầm rằng con rùa giả vẫn nằm cùng với 9 con còn lại trong Xích Khảm Lâu. Chỉ cần sửa tí chút cho mượt hơn. --minhhuy (thảo luận) 18:51, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::Chính vì con làm giả đã bị phát hiện và đã bị bỏ nên mới còn 9 con và tôi chỉ dừng lại ở "hơn 100 tồn tại". Nếu con giả còn đến nay thì tôi sẽ còn nhấn thêm vào thông tin đó. Chính vì bài viết không đi đến cùng của vấn đề (con giả có bị bỏ không?) nên mới có thể gây hiểu lầm, còn bản thân thông tin đề cử chỉ tập trung vào sự kiện sự tồn tại của một đồ giả nhân danh "đồ của vua" trong thời gian dài.--Trungda (thảo luận) 19:03, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::::Chà, tôi cũng luẩn quẩn nghĩ mãi về câu chuyện này trong buổi tối hôm nay vì nó rắc rối hơn mình tưởng. Cả 10 con rùa ban đầu (năm 1788) do Càn Long lệnh chế tác, ko với ý đồ để đặt ở chính xác vị trí hiện tại, tức Xích Khảm Lâu (thuộc quận Trung Tây thành phố Đài Nam hiện nay), mà ở Gia Nghĩa ) Gia Nghĩa (thành phố) hoặc Gia Nghĩa (huyện Đài Loan)) phía Bắc của Đài Nam. Năm 1906 thì con giả dù chưa bị phát hiện, lại được tách riêng (ko rõ lý do?, phải chăng người ta thấy hình thức nó hơi dị biệt hơn) đưa đến công viên Trung Sơn tôn lên làm đài tưởng niệm trong miếu thờ Phúc Khang An, trong khi 9 con xịn kia lại chỉ để ngoài cổng nam của miếu. Năm 1911 thì ngư dân phát hiện rùa thật nhưng không mang lên miếu mà lại đem về Bảo An Cung, Đài Nam (ko rõ có thuộc quần thể Xích Khảm Lâu hay ko), ko liên quan gì đến nhóm rùa đã có. 1935 miếu thờ Phúc Khang An bị phá hủy thì những con rùa nơi miếu được mang về Ninh Nam Môn (ko rõ có đủ 9 con thật + 1 con giả ko, hay chỉ 9 con thật). 49 năm sau (tức tầm 1984?) những con này được đưa về Xích Khảm Lâu (ảnh chụp cho thấy chỉ có 9 con). Như vậy, việc lồng dữ kiện "Xích Khảm lâu" vào trong câu chuyện này có chút khiên cưỡng và quả thật, tôi nghĩ chưa ra câu gì tối ưu. Chỉ có thể viết thế này được mà thôi:
*::::::...Ngoài 9 trong số 10 con rùa đội bia Càn Long gửi tới Đài Loan, nay đặt tại Xích Khảm lâu, 1 con rơi xuống biển và bị tráo rùa giả đến hơn 100 năm sau mới bị bại lộ, khi rùa thật được tìm thấy?
*:::::::Do đó, theo tôi tạm thời dữ kiện này (hay bài này), sẽ dành cho Bạn có biết tuần 18/2 cuối tuần tới để cân nhắc thêm. Nếu khó quá, ta có thể dùng dữ kiện khác trong bài. Việt Hà (thảo luận) 19:14, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::::Nếu tập trung vào con rùa được tìm ra thì cũng nên viết gọn hơn:
*:::::::::...được tìm thấy sau hơn 100 năm mất tích, một con rùa đá do vua Càn Long gửi đến Đài Loan được mang thờ chứ không vào đội bia trong Xích Khảm Lâu như mục đích ban đầu?--Trungda (thảo luận) 19:18, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::::::::Con giả đến nay vẫn còn nằm ở Công viên Trung Sơn (Gia Nghĩa) với vai trò là đài tưởng niệm Phúc Khang An, nếu cần tôi sẽ thêm rõ việc này vào nội dung bài. Tôi cũng không biết vì sao còn rùa giả này lại ngẫu nhiên được chọn làm bia tưởng niệm Phúc Khang An, có thể đúng là ngẫu nhiên thật, nhưng chi tiết này cũng không quá ảnh hưởng đến ý đề cử. Tôi ủng hộ ý đề cử thứ nhất và thứ hai (nếu bỏ đi số 10), vì mặc dù không phải mục đích ban đầu là đặt ở Xích Khảm Lâu, tất cả những con rùa cùng chủng loại với nó đều nằm ở đó hiện nay. Tất nhiên có thể xuy sét thêm cho chắc ăn, không phải vội. --minhhuy (thảo luận) 19:26, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::::::Ngoại đề: theo suy đoán (vốn nặng tư biện) của tôi thì chắc Phúc Khang An bề ngoài vốn gọi Càn Long là cháu nhưng người đời nghi ngờ là con, thật giả lẫn lộn, nên con rùa giả cho đội bia thật là cách dân gian ngụ ý :). Suy đoán thứ 2 của tôi đã nói ở trên, rằng có khi tại con rùa này làm giả nên ngẫu nhiên người ta thấy nó đặc biệt hơn tất cả những con còn lại về trang trí, chất liệu đá, do đó đem lên thờ. Suy đoán cuối cùng rằng Trung Hoa ko đề cao con số 10 mà phải là số 9 (ví dụ cửu đỉnh (Trung Quốc)), vậy nên 10 con rùa này chính xác ra thì sẽ có 9 con quân được dựng thành hàng và 1 con chủ sẽ được dựng làm điểm nhấn, ngẫu nhiên con chủ này lại rơi mất. Hic, làm dài trang chính này quá! Việt Hà (thảo luận) 19:43, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
 Tôi sẽ phân tích lại ý đầu tiên và làm rõ vấn đề hơn một chút cho mọi người tiện tham khảo (vẫn theo nội dung hiện có trong bài):
#Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan: câu này phù hợp, bởi vì nếu viết Một trong 10 con rùa đá.. thì vế tiếp theo phải ghi rõ là "mà 9 trong số đó đặt ở Xích Khảm Lâu hiện nay" để tránh hiểu nhầm, nhưng nếu ghi như vậy câu cú sẽ lủng củng, vì vậy tôi đề xuất giữ nguyên Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan để dẫn đến câu sau đây:
#mà hiện nay đặt trong Xích Khảm Lâu: ý nhấn mạnh ở chữ "mà hiện nay", vì mục đích ban đầu không phải đặt nó ở Xích Khảm Lâu. Vế này khi kết hợp với vế trên phản ánh sự thật là tất cả những con rùa đá nào mà vua Càn Long gửi đến rõ ràng đều đang nằm ở Xích Khảm Lâu, trừ con bị mất, không cần bận tâm đến con giả.
#Vế sau đó tôi đề xuất ghép với vế sau của ý thứ hai là đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện khi con rùa thật được tìm thấy, như vậy sẽ bao hàm luôn yếu tố rùa giả.
*Vậy câu này sửa thành như sau:
*:...Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt trong Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện khi con rùa thật được tìm thấy?
*:Tôi cảm thấy sẽ dễ dàng hơn với thông tin này, vì rút gọn hơn sẽ khiến người ta hiểu lầm ngay lập tức (nếu con rùa giả đã bị bỏ thì dễ hiểu hơn, nhưng đáng tiếc, nó vẫn còn :^) ). --minhhuy (thảo luận) 19:46, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Tôi đồng ý với đề nghị sửa này của Minh Huy, với một chút tỉnh lược về chữ nghĩa: "Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt trong tại Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện, khi con rùa thật được tìm thấy? Việt Hà (thảo luận) 20:01, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::Không vấn đề gì :^) Nhưng chữ "được" đầu tiên không nên bỏ, sẽ làm câu bị tối nghĩa. Và không nên thêm dấu phẩy ở phát hiện, khi con rùa để tránh ngắt câu nhiều lần quá. --minhhuy (thảo luận) 20:15, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*..."Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt tại Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện </del>khi con rùa thật được tìm thấy</del>?

text: Nên cân nhắc thêm cách diễn đạt đề cử cho phiên sau. Như tôi đã thảo luận về trường hợp bài Lý Công Bình, không nhất thiết phải nói hết mọi thứ tới mức cho công khai minh bạch trong câu đề cử BCB. Với bài này cũng vậy, đừng ngại việc gây hiểu lầm về con giả và con bị rơi, chỉ cần một thông điệp khác thường gây chú ý là đủ; người đọc sẽ tự bấm xem bài. Nếu muốn đi tới cùng về "số phận" từng con rùa từ giả đến thật, cứ ghi cả vào bài. Tôi thấy, từ con giả hay con thật đều có thể khai thác thông tin để diễn đạt thành 2 đề cử khác nhau cho bài này. Câu đề cử hiện nay đưa hết cả thông tin của cả con thật lẫn con giả từ "của Càn Long đến Đài Loan" tới "bị rơi" và "bị làm giả", "được tìm thấy", lại đưa cả thông tin về con giả "được làm", "bị phát hiện" khiến câu khá dài và thiếu đi trọng tâm của sự kỳ thú trong đề cử.--Trungda (thảo luận) 02:02, ngày 27 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Cấu trúc "một trong những..., mà..., đã..." nhấn mạnh vào con rùa cá biệt kia và chính vì thế, trọng tâm này dẫn đến hiểu lầm hiển nhiên rằng con rùa đó đang đặt tại Xích Khảm Lâu (điều thực tế là sai). Câu chuyện làm sao gắn kết việc miêu tả con rùa thất lạc được tìm thấy (và ko đặt tại Xích Khảm Lâu), với nội dung về Xích Khảm Lâu (và những con rùa khác ở đó), sẽ còn nối dài bất tận những thảo luận. Nếu thay vì ta ghi "mà hiện đặt tại...", bằng "cùng loại với những con rùa đặt tại...", hoặc "ngoài nhóm được đặt tại...", thì mới là đúng. Sự kỳ thú, thu hút là quan trọng, nhưng nó vẫn phải logic và đúng.
*...Trong số rùa đá được vua Càn Long gửi tới Đài Loan, ngoài nhóm hiện đặt tại Xích Khảm Lâu, một con rơi xuống biển và được tìm thấy sau hơn 100 năm?
*...Trong những con rùa đá đội bia do vua Càn Long gửi tới Đài Loan, ngoài số đặt tại Xích Khảm Lâu hiện nay, một con rơi xuống biển và được tìm thấy sau hơn 100 năm?
*...Một trong những con rùa đá do vua Càn Long gửi tới Đài Loan, được tìm thấy sau hơn 100 năm rơi xuống biển và không được đưa về đặt tại Xích Khảm Lâu?
Trung dung nhất, tôi lựa chọn phương án cuối cùng và đưa lên Bạn có biết.Việt Hà (thảo luận) 07:07, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: Tôi nghĩ Việt Hà nên lựa phương án thứ hai. Phương án cuối thật sự tôi đọc cảm thấy khá mù mờ, lại bị lặp từ. Hơn nữa nó nhấn mạnh vào việc con rùa này không được đưa tới Xích Khảm Lâu thay vì việc nó bị mất, vốn mới là yếu tố thú vị hơn. --minhhuy (thảo luận) 07:12, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Sau khi đọc lại, tôi đang định quay vào đây để lựa lại thì đã thấy Minh Huy đề nghị rồi. Thật sự chưa mục từ nào khiến tôi (và mọi người) nhiều phân vân về lựa chọn ngôn ngữ/diễn đạt như mục từ này. Một câu mà là tóm lược cả một câu chuyện. Việt Hà (thảo luận) 07:17, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)
===Chế độ quân chủ Tây Ban Nha===
*...Năm 2014, vẫn có 72% số người được thăm dò tin rằng chế độ quân chủ cần thiết cho sự ổn định chính trị Tây Ban Nha?

text: Tin này đáng chú ý. Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Đúng vậy, đây là thông tin duy nhất trong 3 đề cử đáng chú ý.--Trungda (thảo luận) 18:00, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
* ...Năm 2007, một tờ báo tại Tây Ban Nha đã đăng hình vua và hoàng hậu Tây Ban Nha quan hệ tình dục trên trang bìa của mình?

text: Thời điểm tin được đăng tải trước khi hai người có tước hiệu vua và hoàng hậu tới 7 năm (2014). Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
* ....Năm 2010, ngân sách quốc gia dành cho hoàng gia Tây Ban Nha chỉ có 7,4 triệu euro, một trong những mức chi tiêu công thấp nhất so với hoàng gia các nước châu Âu?

text: Khái niệm "một trong những" là cách nói uyển chuyển nhưng khiến tin này dù hay, thì cũng trở nên ko còn độc đáo nhất nữa. Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Thể loại:Thảo luận Bạn có biết
thread_title:  Đề cử 

message: *...Mỗi thành viên ban nhạc rap rock người Mỹ Hollywood Undead đều đeo một chiếc mặt nạ riêng được thay đổi qua từng album?
*:Thông tin này hiện chưa tìm được nguồn kiểm chứng cụ thể, nếu được bổ sung thì ok.Việt Hà (thảo luận) 08:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
thread_title: [[Hollywood Undead]]

message: *...Những nghiên cứu về sau cho thấy rất có thể bão Gay (1992) và bão Angela (1995) còn mạnh hơn siêu bão Tip (1979), một xoáy thuận nhiệt đới cho đến nay vẫn chính thức được xem là mạnh nhất trong lịch sử. Việt Hà (thảo luận) 07:21, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: Những thông tin đưa lên bạn có biết cần có khẳng định chắc chắn, tránh những câu chữ "rất có thể".--Trungda (thảo luận) 11:11, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Từ "rất có thể" nằm trong câu có kiểm chứng của bài và được tôi lấy nguyên. Nó liên quan đến một dữ kiện cuối bài về Bão Gay (1992), theo đó các nhà khoa học 10 năm sau đã dựa trên một số phân tích đặc biệt và phát hiện ra bão mạnh hơn bão Tip 1979, nhưng cả hai cơn bão này ko có những đo đạc trực tiếp từ tâm bão nên chưa đủ các chứng cứ cần thiết. Tuy nhiên, tôi đồng ý với Trungda rằng tránh dùng từ "rất có thể" ở Bạn có biết, vì dấu hỏi cuối các câu đã hàm chứa tồn nghi rồi.
*...Những nghiên cứu về sau cho thấy Bão Gay (1992) và bão Angela (1995) còn mạnh hơn Bão Tip (1979), một xoáy thuận nhiệt đới đến nay vẫn chính thức được xem là mạnh nhất.Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:. Đã kiểm chứng.Việt Hà (thảo luận) 20:19, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
thread_title: [[Bão Angela (1995)]] và [[Bão Gay (1992)]]

message: *...Ed Mintz sáng lập trang đánh giá phim CinemaScore vào năm 1979 sau khi bị thất vọng bởi một bộ phim được đánh giá cao ở thời điểm phát hành?
replies: text: Nếu ý này xâu chuỗi được chuyện Ed Mintz sáng lập một công ty dựa trên ý kiến của khán giả đánh giá bộ phim, vì thất vọng với ý kiến của các nhà phê bình (khi đánh giá phim đó), và những ý kiến của khán giả tỏ ra hết sức xác đáng khiến các bầu chọn của công ty trở nên rất đáng tin cậy, thì hay.Việt Hà (thảo luận) 06:54, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...tính đến năm 2011, có đến 7 trong số 52 phim nhận được điểm A+ trên trang CinemaScore là chủ nhân của giải Oscar cho Phim hay nhất?
Đề cử khác:
*...Theo tờ Los Angeles Times, khi CinemaScore đánh giá điểm F với một bộ phim, tốt nhất phim đó đừng nên ra mắt thì hơn?
replies: text: :::....Nếu có thể, nên thay thế cụm từ "tốt nhất phim đó đừng nên ra mắt thì hơn?"

text: :...thì bộ phim đó không nên ra mắt?Việt Hà (thảo luận)

text: Tôi hơi băn khoăn chỗ này. Chủ hãng CinemaScore đã nhận định dù đặt ra mức điểm F nhưng rất ít khi có phim nào bị đánh điểm dưới C. Vì thế "điểm F" chỉ là 1 giả định trong lời khuyên của ông với các nhà làm phim. Tôi thấy thông tin dự báo doanh thu của CinemaScore đáng chú ý hơn.--Trungda (thảo luận) 18:59, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*... các dự đoán về doanh thu phòng vé của trang khảo sát CinemaScore được cho là "chính xác một cách đáng ngạc nhiên"?
*:. Đồng ý chọn đề cử này.Việt Hà (thảo luận) 20:05, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*... trang CinemaScore từng dự đoán chính xác thành công doanh thu của The Hangover và thất bại của Land of the Lost vào năm 2009?

text: Ý trên hay hơn. Ý dưới chỉ nêu về 2 trường hợp cụ thể trong rất nhiều phim, khó xác lập được "tên tuổi" của hãng này trong lĩnh vực dự đoán doanh thu.--Trungda (thảo luận) 19:30, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
thread_title: [[CinemaScore]]

message: * ...Aleksander Wolszczan là người đầu tiên khám phá ra các hành tinh ngoài hệ Mặt Trời và các hành tinh sao xung?
*:. Đã kiểm chứng Việt Hà (thảo luận) 02:50, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
thread_title: [[Aleksander Wolszczan]]

message: *...Thừa tướng Nam Tống Sử Di Viễn đã giả mạo di chiếu phế bỏ hoàng tử và đưa một người khác lên ngôi vua...?
replies: text: . Những trường hợp tương tự [có thể] tìm thấy trong lịch sử?Việt Hà (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Dưới thời Nam Tống từng có nhiều lời bàn tán về việc tư thông giữa hoàng hậu Dương thị và Thừa tướng Sử Di Viễn nhưng Tống sử tuyệt nhiên không ghi chép gì về việc này?
*:...Các sử gia đời sau nghi ngờ chuyện tư thông giữa thừa tướng Sử Di Viễn và hoàng hậu Dương thị nhưng Tống sử tuyệt nhiên không ghi chép gì về điều này?
replies: text: :Chuyện "nghi ngờ" trong sử sách rất nhiều, và bộ sử này chép bộ sử kia không ghi cũng là chuyện không hiếm.--Trungda (thảo luận) 11:22, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Trong 10 năm đầu trị vì, Tống Lý Tông chỉ là bù nhìn trong tay thừa tướng Sử Di Viễn...?--TT 1234 (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: rất phổ biến chuyện dựng một người lên để làm bù nhìn nhằm dễ bề lộng hành, và Sử Di Viễn trong trường hợp này cũng tương tự. Việt Hà (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*Năm 1228, Sử Di Viễn được bái làm Thái phó nhưng ông tám lần từ không nhận?

text: Dữ kiện này cũng hay nhưng đang thiếu nội dung cho biết "thái phó" là cái chức gì :)14.177.219.165 (thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Đối với một quyền thần thao túng cả triều đình thì có chức thái phó hay không cũng đâu ảnh hưởng đến quyền lực của ông ta, với lại thái phó thì lại thấp hơn thái sư một bậc, nên có thể ổng chê chức đó nhỏ quá và chờ tới khi được làm thái sư rồi mới nhận chăng. Bởi vậy ban đầu tôi không đề cử ý này. Còn con số 8 thì ông ta muốn 8 lần thì 8 lần, giả sử triều đình lại ban chức nữa thì sẽ từ chối lần thứ 9, thứ 10 thậm chí là thứ 100, miễn là không muốn nhận chức thì ai làm gì được--TT 1234 (thảo luận) 03:50, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Bài này cần nhiều tu chỉnh nhỏ mà tôi đã góp ý nhiều lần với TT 1234 khi viết sử: 1. Văn phong quá lệ thuộc vào sử cũ, thiếu khách quan, chỉ đứng về phe Tống làm chính thống. 2. Nhiều câu thiếu chủ ngữ ("năm XYZ, được bái làm tướng"). Có câu có thể hiểu chủ ngữ là nhân vật chính Sử Di Viễn, còn câu khác lại có thể hiểu chủ ngữ là vua ("năm ABC, sai sứ sang Kim") - đây là cách hành văn của sử gia ngày xưa, còn wikipedia không làm như vậy. 3. Đưa vào nhiều thông tin lạc đề, không hoặc ít liên quan đến cuộc đời sự nghiệp nhân vật (việc vua lập thái tử, nêu cả đổi tên của thái tử khi lập; vua chết nêu cả thọ bao nhiêu tuổi, thái hậu nói qua nói lại thế nào về lập vua mới, mà lại không phải là đối đáp với Di Viễn...).--Trungda (thảo luận) 12:33, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
thread_title:  [[Sử Di Viễn]] 

message: *... là phim dài Doraemon đầu tiên sử dụng công nghệ 3D do Yamazaki Takashi làm đạo diễn. Phim được công chiếu ở Nhật Bản vào ngày 8 tháng 8 năm 2014 và được công chiếu ở 59 quốc gia ngoài Nhật Bản trong năm 2014 và 2015?
Nên sửa một chút như thế này thì đầy đủ hơn và hay hơn: 
*... Dưới dạng một phim dài hoàn chỉnh, Stand by Me Doraemon là bộ phim 3D đầu tiên về Doraemon cùng nhóm bạn, cũng là phim đầu tiên hợp thành từ các truyện ngắn thay vì một truyện dài?Việt Hà (thảo luận)
replies: text: : Bài viết đã vượt quá thời gian đề cử tuần. Damian Vo (thảo luận) 15:24, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :. Dừng chọn, vì mục từ đã có tiến trình sửa đổi dài, và sự mở rộng trong tuần là chưa đủ lớn.Việt Hà (thảo luận) 17:33, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Hoặc
* ...Stand by Me Doraemon là phim đầu tiên về Doraemon sử dụng công nghệ 3D và cũng là phim đầu tiên được xây dựng từ các truyện ngắn, thay vì một câu chuyện dài?Việt Hà (thảo luận)
*... Quá trình sản xuất mất một năm rưỡi để thiết kế nhân vật và 3 năm để theo sát các hoạt động cũng như biểu lộ cảm xúc của họ. Phim có kinh phí sản xuất là 35 triệu Đôla Mỹ và    đạt doanh tại Nhật Bản là 8.38 tỉ Yên - top 5 phim có doanh thu cao nhất tại  Nhật Bản 2014?
*... tính đến tháng 4 năm 2015,  phim nhận được 6 giải thưởng tại Nhật Bản trong đó có Giải Viện Hàn lâm Nhật Bản lần thứ 38 cho Phim hoạt hình xuất sắc?
thread_title: [[Stand by Me Doraemon]]

message: *...Các nhà khoa học Nhật Bản đã có bước đột phá trong việc truyền tải năng lượng không dây, mở ra khả năng sản xuất điện từ ngoài vũ trụ bằng năng lượng mặt trời và truyền về trái đất? Việt Hà (thảo luận)
replies: text: :Bài này chưa dịch xong, còn vài mục mới có tên chưa có nội dung nào. Cần hoàn chỉnh những phần còn thiếu. Ngoài ra, tôi đang cố tìm thông tin khác vì thông tin trên như một thông điệp thông thường trong khoa học.--Trungda (thảo luận) 12:21, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Trong nghiên cứu ứng dụng năng lượng không dây, từ 1900 Nikola Tesla đã xây tháp truyền năng lượng nhằm hiện thực hóa ý tưởng về một thế giới không tồn tại dây dẫn điện? Việt Hà (thảo luận) 08:26, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Từ năm 1900 Nikola Tesla đã xây tháp truyền năng lượng không dây, nhằm hiện thực hóa ý tưởng về một thế giới không tồn tại dây dẫn điện?
thread_title: [[Năng lượng không dây]]

message: *...Dù hai lần đánh bại quân Khmer xâm chiếm Nghệ An, nhưng Lý Công Bình không hề được vua Lý Thần Tông ban thưởng vì cho rằng chiến thắng đó là nhờ Trời, Phật?
*:. Đã kiểm chứng. Việt Hà (thảo luận) 08:38, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: Nên chọn mức độ đưa thông tin ngắn hơn để người đọc thấy sự phi logic và xem đọc bài để tự thấy nguyên nhân đích thực. Do đó nên dừng lại ở "không ban thưởng".--Trungda (thảo luận) 11:26, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Dù hai lần đánh bại quân Khmer xâm chiếm Nghệ An, nhưng Lý Công Bình không hề được vua Lý Thần Tông ban thưởng?

text: Đồng ý với Trungda (ban đầu tôi cũng để như bạn nhưng sau... lại thay đổi, chắc do chưa có kinh nghiệm tại đây, vốn tốt hơn khi "để người đọc thấy sự phi logic và vào đọc bài...")! Ngoài ra, tôi cũng nghĩ có lẽ chuyện quá si mê thần phật đến nỗi quên cả trung thần của một vị vua cũng lạ. Việt Hà (thảo luận)
thread_title: [[Lý Công Bình]]

message: *... Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt trong Xích Khảm Lâu, từng bị mất tích suốt hơn 100 năm dưới đáy biển cho đến khi được vớt lên và được tôn làm Thánh Mẫu?
*: Chuyện về mấy con rùa đá này hay ghê, rất lý thú, IP 27.XX tìm được ý này hay. Nhưng có cách chi viết văn cho câu BCB gọn lại?--109.91.38.199 (thảo luận) 10:22, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Khi Trần Nguyễn Minh Huy đưa bài vào không gian này mình cũng thấy thông tin này rất thú vị có thể lẩy ra làm ý cho bạn có biết, (cùng với thông tin về con rùa bị làm giả trước đó), nhưng đúng là diễn giải rất khó khăn vì nó là cả một câu chuyện. Bài hầu như do một mình Trần Nguyễn Minh Huy biên soạn này ban đầu mình tưởng dịch từ en.wp, ja.wp hay zh.wp sang nhưng ko phải, các dữ kiện trong ba ngôn ngữ kia còn ko tốt bằng. Cảm ơn bạn Minh Huy!Việt Hà (thảo luận)
*::: Tôi thấy VietHa làm mục BCB này rất tốt, rất chịu khó bỏ công sức tìm tòi thông tin trong các bài để giới thiệu những bài viết tốt. Hy vọng là khi DHN về lại, Việt Hà vẫn tiếp tục giúp cho mục BCB. DHN tuy rất cẩn thận, nhưng làm không xuể.--109.91.38.199 (thảo luận) 11:00, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::Cảm ơn bạn tại IP 109.91.38.199 đã quá khen, tôi học điều bạn DHN từng nói trong một thảo luận nào đó, rằng bạn ấy tranh thủ thời gian rảnh ngày chủ nhật để làm. Tuy nhiên tôi cũng chưa thạo lắm. Việt Hà (thảo luận) 11:05, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::: DHN thường bỏ ra 5h vào ngày chủ nhật để làm. DHN rất cẩn thận về kiểm chứng nguồn, không bao giờ chấp nhận việc dùng nguồn tự tạo, nguồn yếu hay là nguồn không đủ uy tín hay là thông tin không hợp lý hoặc không được ghi rõ trong nguồn. DHN cũng giúp khai triển và thêm nguồn cho bài. Nhưng DHN lại quá quan trọng về độ lý thú và đặc biệt của thông tin được chọn, coi đó là tiêu chuẩn cao nhất, vì thế mà những bài viết tốt nhưng có thông tin kém lý thú hay không đặc biệt lắm (thì) lại ko được chọn, tôi thì lại có ý kiến khác, cho là nên giảm bớt yêu cầu đặc biệt mà nên dùng cả những thông tin kém đặc biệt hơn để giúp cho bài chất lượng tốt trong tuần được chú ý và được đọc. Và cũng vì DHN quá cẩn thận, bỏ quá nhiều công sức kiểm chứng nguồn hay là tìm nguồn thay thế, nên không thể đọc hết những bài tốt trong tuần để chọn ra thông tin, nhiều bài bị bỏ sót.--109.91.38.199 (thảo luận) 11:36, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::Độ kỳ thú là ưu tiên hàng đầu của Bạn có biết. Ba cột trụ quyết định cho Bạn có biết là: Bài viết CL khá, hoàn chỉnh + Thông tin kỳ thú + nguồn cho thông tin kỳ thú đủ tin cậy.. Việt Hà mới tham gia mục này tuần trước nhưng quả thực đã khiến tôi ngạc nhiên. DYK có thêm một thành viên thường trực tốt,--Trungda (thảo luận) 12:38, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::: Dĩ nhiên là độ kỳ thú vẫn có vai trò rất quan trọng. Nhưng nên giảm bớt mức ưu tiên đó để giúp giới thiệu những bài chất lượng tốt trong tuần, và qua đó khuyến khích những người đóng góp mới. Như bên Wiki tiếng Anh, việc này đã tiến hành từ lâu, độ kỳ thú giảm bớt rất nhiều, nhiều thông tin chẳng có đặc biệt gì mấy, và những thông tin trong mục  BCB được thay đổi hàng ngày để có thể giới thiệu nhiều bài viết hơn trước. Cũng chỉ là ý kiến riêng của tôi. Nói thêm, tôi cũng biết là Việt Hà mới quay trở lại Wiki và bây giờ đang rất tích cực và lợi hại hơn xưa, nhưng mới quay về mà tôi cũng "va chạm" với Việt Hà 2 lần rồi, haha. Chỉ vìi Wiki và công việc tại đây, chứ không phải vì mâu thuẫn cá nhân gì nhé VH. --109.91.38.199 (thảo luận) 12:52, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::::Tôi hiểu ý của 109.91.38.199 về vấn đề nên chú trọng cả các bài rất tốt nhưng hơi khó tìm ra được thông tin kỳ thú. Những bài chất lượng tốt trong một tuần không phải là nhiều, sẽ rất tiếc nếu ko giới thiệu được bài ra trang chính (khi bạn sửa bài Chế độ quân chủ Tây Ban Nha,tôi biết là cùng một tâm thế này, vì thời điểm đó tôi cũng đang đọc nhanh bài này). Thêm nữa nếu tinh ý ta cũng có thể "lẩy" ra được một tứ hay thu hút mọi người (đôi khi chỉ là sự thay đổi trong cách diễn đạt, vài ba từ). Ngoại đề: việc giữa tôi và 109.91.38.199 thì ko có mâu thuẫn gì, bởi tất cả chúng ta đều hiểu quyền được tiếp cận thông tin có chất lượng hơn của độc giả Wikipedia là tối thượng. Việt Hà (thảo luận) 14:23, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*...Một trong 10 con rùa đá đội bia được Càn Long gửi đến Đài Loan đặt trong Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện khi con rùa thật được tìm thấy? Việt Hà (thảo luận) 10:43, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:Ồ, xin đính chính chút là tôi không phải là người đưa bài ra đây đề cử. Khi soạn bài tôi cũng đặt mục tiêu liên quan đến mấy con rùa, chỉ đơn giản là vì thích một nữ diễn viên trong bộ phim mà ở đó con rùa đã mất tích ấy hóa thành một cô gái (°⌄°♡). Cảm ơn hai bạn IP đã đề xuất, tôi vừa bổ sung thêm một nguồn từ sách nữa khi biết thông tin này có thể được vào mục Bạn có biết. --minhhuy (thảo luận) 13:59, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Hi, tốt rồi Minh Huy. Nói thêm một chút nữa nhân có Minh Huy, Trungda và IP 109.91.38.199 ở đây, tôi mong càng nhiều thành viên và nhiều bài tham gia đề cử, ứng cử, lựa chọn thông tin cho mục bạn có biết này, bởi điều đó kích thích việc hoàn thiện bài viết hơn hẳn. Việt Hà (thảo luận) 14:23, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*Nên rút nội dung câu đề cử cho ngắn gọn hơn:
*:...hơn 100 năm sau khi được đặt vào đội bia trong Xích Khảm Lâu cùng 9 rùa đá khác do vua Càn Long gửi đến, một con rùa làm giả mới bị phát hiện?--Trungda (thảo luận) 18:33, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Câu này sẽ gây hiểu lầm đôi chút, bởi vì con rùa làm giả không nằm cùng với 9 con còn lại cho đến tận ngày nay. Bên cạnh đó câu này tập trung vào con rùa làm giả thay vì con rùa bị mất. --minhhuy (thảo luận) 18:43, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::Thật ra ý đầu tiên do một IP đề cử phía trên lại là chính xác nhất dù cho nó hơi dài. Rõ ràng chỉ có một trong số những (không xác định 10) con rùa đá được gửi đến Đài Loan là bị mất tích, và việc không xác định 10 đó sẽ không khiến người ta hiểu nhầm rằng con rùa giả vẫn nằm cùng với 9 con còn lại trong Xích Khảm Lâu. Chỉ cần sửa tí chút cho mượt hơn. --minhhuy (thảo luận) 18:51, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::Chính vì con làm giả đã bị phát hiện và đã bị bỏ nên mới còn 9 con và tôi chỉ dừng lại ở "hơn 100 tồn tại". Nếu con giả còn đến nay thì tôi sẽ còn nhấn thêm vào thông tin đó. Chính vì bài viết không đi đến cùng của vấn đề (con giả có bị bỏ không?) nên mới có thể gây hiểu lầm, còn bản thân thông tin đề cử chỉ tập trung vào sự kiện sự tồn tại của một đồ giả nhân danh "đồ của vua" trong thời gian dài.--Trungda (thảo luận) 19:03, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::::Chà, tôi cũng luẩn quẩn nghĩ mãi về câu chuyện này trong buổi tối hôm nay vì nó rắc rối hơn mình tưởng. Cả 10 con rùa ban đầu (năm 1788) do Càn Long lệnh chế tác, ko với ý đồ để đặt ở chính xác vị trí hiện tại, tức Xích Khảm Lâu (thuộc quận Trung Tây thành phố Đài Nam hiện nay), mà ở Gia Nghĩa ) Gia Nghĩa (thành phố) hoặc Gia Nghĩa (huyện Đài Loan)) phía Bắc của Đài Nam. Năm 1906 thì con giả dù chưa bị phát hiện, lại được tách riêng (ko rõ lý do?, phải chăng người ta thấy hình thức nó hơi dị biệt hơn) đưa đến công viên Trung Sơn tôn lên làm đài tưởng niệm trong miếu thờ Phúc Khang An, trong khi 9 con xịn kia lại chỉ để ngoài cổng nam của miếu. Năm 1911 thì ngư dân phát hiện rùa thật nhưng không mang lên miếu mà lại đem về Bảo An Cung, Đài Nam (ko rõ có thuộc quần thể Xích Khảm Lâu hay ko), ko liên quan gì đến nhóm rùa đã có. 1935 miếu thờ Phúc Khang An bị phá hủy thì những con rùa nơi miếu được mang về Ninh Nam Môn (ko rõ có đủ 9 con thật + 1 con giả ko, hay chỉ 9 con thật). 49 năm sau (tức tầm 1984?) những con này được đưa về Xích Khảm Lâu (ảnh chụp cho thấy chỉ có 9 con). Như vậy, việc lồng dữ kiện "Xích Khảm lâu" vào trong câu chuyện này có chút khiên cưỡng và quả thật, tôi nghĩ chưa ra câu gì tối ưu. Chỉ có thể viết thế này được mà thôi:
*::::::...Ngoài 9 trong số 10 con rùa đội bia Càn Long gửi tới Đài Loan, nay đặt tại Xích Khảm lâu, 1 con rơi xuống biển và bị tráo rùa giả đến hơn 100 năm sau mới bị bại lộ, khi rùa thật được tìm thấy?
*:::::::Do đó, theo tôi tạm thời dữ kiện này (hay bài này), sẽ dành cho Bạn có biết tuần 18/2 cuối tuần tới để cân nhắc thêm. Nếu khó quá, ta có thể dùng dữ kiện khác trong bài. Việt Hà (thảo luận) 19:14, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::::Nếu tập trung vào con rùa được tìm ra thì cũng nên viết gọn hơn:
*:::::::::...được tìm thấy sau hơn 100 năm mất tích, một con rùa đá do vua Càn Long gửi đến Đài Loan được mang thờ chứ không vào đội bia trong Xích Khảm Lâu như mục đích ban đầu?--Trungda (thảo luận) 19:18, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::::::::Con giả đến nay vẫn còn nằm ở Công viên Trung Sơn (Gia Nghĩa) với vai trò là đài tưởng niệm Phúc Khang An, nếu cần tôi sẽ thêm rõ việc này vào nội dung bài. Tôi cũng không biết vì sao còn rùa giả này lại ngẫu nhiên được chọn làm bia tưởng niệm Phúc Khang An, có thể đúng là ngẫu nhiên thật, nhưng chi tiết này cũng không quá ảnh hưởng đến ý đề cử. Tôi ủng hộ ý đề cử thứ nhất và thứ hai (nếu bỏ đi số 10), vì mặc dù không phải mục đích ban đầu là đặt ở Xích Khảm Lâu, tất cả những con rùa cùng chủng loại với nó đều nằm ở đó hiện nay. Tất nhiên có thể xuy sét thêm cho chắc ăn, không phải vội. --minhhuy (thảo luận) 19:26, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::::::::::Ngoại đề: theo suy đoán (vốn nặng tư biện) của tôi thì chắc Phúc Khang An bề ngoài vốn gọi Càn Long là cháu nhưng người đời nghi ngờ là con, thật giả lẫn lộn, nên con rùa giả cho đội bia thật là cách dân gian ngụ ý :). Suy đoán thứ 2 của tôi đã nói ở trên, rằng có khi tại con rùa này làm giả nên ngẫu nhiên người ta thấy nó đặc biệt hơn tất cả những con còn lại về trang trí, chất liệu đá, do đó đem lên thờ. Suy đoán cuối cùng rằng Trung Hoa ko đề cao con số 10 mà phải là số 9 (ví dụ cửu đỉnh (Trung Quốc)), vậy nên 10 con rùa này chính xác ra thì sẽ có 9 con quân được dựng thành hàng và 1 con chủ sẽ được dựng làm điểm nhấn, ngẫu nhiên con chủ này lại rơi mất. Hic, làm dài trang chính này quá! Việt Hà (thảo luận) 19:43, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
 Tôi sẽ phân tích lại ý đầu tiên và làm rõ vấn đề hơn một chút cho mọi người tiện tham khảo (vẫn theo nội dung hiện có trong bài):
#Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan: câu này phù hợp, bởi vì nếu viết Một trong 10 con rùa đá.. thì vế tiếp theo phải ghi rõ là "mà 9 trong số đó đặt ở Xích Khảm Lâu hiện nay" để tránh hiểu nhầm, nhưng nếu ghi như vậy câu cú sẽ lủng củng, vì vậy tôi đề xuất giữ nguyên Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan để dẫn đến câu sau đây:
#mà hiện nay đặt trong Xích Khảm Lâu: ý nhấn mạnh ở chữ "mà hiện nay", vì mục đích ban đầu không phải đặt nó ở Xích Khảm Lâu. Vế này khi kết hợp với vế trên phản ánh sự thật là tất cả những con rùa đá nào mà vua Càn Long gửi đến rõ ràng đều đang nằm ở Xích Khảm Lâu, trừ con bị mất, không cần bận tâm đến con giả.
#Vế sau đó tôi đề xuất ghép với vế sau của ý thứ hai là đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện khi con rùa thật được tìm thấy, như vậy sẽ bao hàm luôn yếu tố rùa giả.
*Vậy câu này sửa thành như sau:
*:...Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt trong Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện khi con rùa thật được tìm thấy?
*:Tôi cảm thấy sẽ dễ dàng hơn với thông tin này, vì rút gọn hơn sẽ khiến người ta hiểu lầm ngay lập tức (nếu con rùa giả đã bị bỏ thì dễ hiểu hơn, nhưng đáng tiếc, nó vẫn còn :^) ). --minhhuy (thảo luận) 19:46, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*::Tôi đồng ý với đề nghị sửa này của Minh Huy, với một chút tỉnh lược về chữ nghĩa: "Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt trong tại Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả cho đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện, khi con rùa thật được tìm thấy? Việt Hà (thảo luận) 20:01, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*:::Không vấn đề gì :^) Nhưng chữ "được" đầu tiên không nên bỏ, sẽ làm câu bị tối nghĩa. Và không nên thêm dấu phẩy ở phát hiện, khi con rùa để tránh ngắt câu nhiều lần quá. --minhhuy (thảo luận) 20:15, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
*..."Một trong những con rùa đá được vua Càn Long gửi đến Đài Loan, mà hiện nay đặt tại Xích Khảm Lâu, đã rơi xuống biển và bị làm giả đến hơn 100 năm sau mới bị phát hiện </del>khi con rùa thật được tìm thấy</del>?
replies: text: Nên cân nhắc thêm cách diễn đạt đề cử cho phiên sau. Như tôi đã thảo luận về trường hợp bài Lý Công Bình, không nhất thiết phải nói hết mọi thứ tới mức cho công khai minh bạch trong câu đề cử BCB. Với bài này cũng vậy, đừng ngại việc gây hiểu lầm về con giả và con bị rơi, chỉ cần một thông điệp khác thường gây chú ý là đủ; người đọc sẽ tự bấm xem bài. Nếu muốn đi tới cùng về "số phận" từng con rùa từ giả đến thật, cứ ghi cả vào bài. Tôi thấy, từ con giả hay con thật đều có thể khai thác thông tin để diễn đạt thành 2 đề cử khác nhau cho bài này. Câu đề cử hiện nay đưa hết cả thông tin của cả con thật lẫn con giả từ "của Càn Long đến Đài Loan" tới "bị rơi" và "bị làm giả", "được tìm thấy", lại đưa cả thông tin về con giả "được làm", "bị phát hiện" khiến câu khá dài và thiếu đi trọng tâm của sự kỳ thú trong đề cử.--Trungda (thảo luận) 02:02, ngày 27 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Cấu trúc "một trong những..., mà..., đã..." nhấn mạnh vào con rùa cá biệt kia và chính vì thế, trọng tâm này dẫn đến hiểu lầm hiển nhiên rằng con rùa đó đang đặt tại Xích Khảm Lâu (điều thực tế là sai). Câu chuyện làm sao gắn kết việc miêu tả con rùa thất lạc được tìm thấy (và ko đặt tại Xích Khảm Lâu), với nội dung về Xích Khảm Lâu (và những con rùa khác ở đó), sẽ còn nối dài bất tận những thảo luận. Nếu thay vì ta ghi "mà hiện đặt tại...", bằng "cùng loại với những con rùa đặt tại...", hoặc "ngoài nhóm được đặt tại...", thì mới là đúng. Sự kỳ thú, thu hút là quan trọng, nhưng nó vẫn phải logic và đúng.
*...Trong số rùa đá được vua Càn Long gửi tới Đài Loan, ngoài nhóm hiện đặt tại Xích Khảm Lâu, một con rơi xuống biển và được tìm thấy sau hơn 100 năm?
*...Trong những con rùa đá đội bia do vua Càn Long gửi tới Đài Loan, ngoài số đặt tại Xích Khảm Lâu hiện nay, một con rơi xuống biển và được tìm thấy sau hơn 100 năm?
*...Một trong những con rùa đá do vua Càn Long gửi tới Đài Loan, được tìm thấy sau hơn 100 năm rơi xuống biển và không được đưa về đặt tại Xích Khảm Lâu?
Trung dung nhất, tôi lựa chọn phương án cuối cùng và đưa lên Bạn có biết.Việt Hà (thảo luận) 07:07, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)

text: Tôi nghĩ Việt Hà nên lựa phương án thứ hai. Phương án cuối thật sự tôi đọc cảm thấy khá mù mờ, lại bị lặp từ. Hơn nữa nó nhấn mạnh vào việc con rùa này không được đưa tới Xích Khảm Lâu thay vì việc nó bị mất, vốn mới là yếu tố thú vị hơn. --minhhuy (thảo luận) 07:12, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Sau khi đọc lại, tôi đang định quay vào đây để lựa lại thì đã thấy Minh Huy đề nghị rồi. Thật sự chưa mục từ nào khiến tôi (và mọi người) nhiều phân vân về lựa chọn ngôn ngữ/diễn đạt như mục từ này. Một câu mà là tóm lược cả một câu chuyện. Việt Hà (thảo luận) 07:17, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)
thread_title: [[Pháo đài Provintia]]

message: *...Năm 2014, vẫn có 72% số người được thăm dò tin rằng chế độ quân chủ cần thiết cho sự ổn định chính trị Tây Ban Nha?
replies: text: Tin này đáng chú ý. Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Đúng vậy, đây là thông tin duy nhất trong 3 đề cử đáng chú ý.--Trungda (thảo luận) 18:00, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
* ...Năm 2007, một tờ báo tại Tây Ban Nha đã đăng hình vua và hoàng hậu Tây Ban Nha quan hệ tình dục trên trang bìa của mình?

text: Thời điểm tin được đăng tải trước khi hai người có tước hiệu vua và hoàng hậu tới 7 năm (2014). Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
* ....Năm 2010, ngân sách quốc gia dành cho hoàng gia Tây Ban Nha chỉ có 7,4 triệu euro, một trong những mức chi tiêu công thấp nhất so với hoàng gia các nước châu Âu?

text: Khái niệm "một trong những" là cách nói uyển chuyển nhưng khiến tin này dù hay, thì cũng trở nên ko còn độc đáo nhất nữa. Việt Hà (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 4 năm 2015 (UTC)
Thể loại:Thảo luận Bạn có biết
thread_title: [[Chế độ quân chủ Tây Ban Nha]]