lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Rewrite

message: Tại thời điểm này ở enwiki, mục mở đầu có ghi:
replies: text: There are five main plot lines that the player will have the chance to experience, one for each of the heroines in the story. To view all three plot lines, the player will have to replay the game multiple times and make different decisions to progress the plot in an alternate direction.
Có 5 nhân vật nữ chính hay 3? Hoặc là khi bắt đầu có 5 nhân vật nữ chính và đến lúc kết thúc thì chết mất 2 (cái này thường thấy trong visual novel). Hoặc là nó thiết lập theo kiểu notext console như 1-2-2 hay 1-1-3? Tôi đã thử tìm trên site chính thức của Key nhưng không có bất cứ tiết lộ nào về các nhân vật này. Người viết làm ơn giải thích với, cảm ơn. --222.254.255.131 (thảo luận) 13:47, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi đã chỉnh sửa lại theo ý của Juhachi (người viết bài này tại enwiki). Ban đầu, chỉ có 3 nhân vật nữ được công bố và giả thiết cho rằng sẽ không thể nhiều hơn. Nhưng vào cuối tháng 4, một nhân vật nữa đã được thêm vào, và nếu xét theo đoạn OP của game thì bây giờ số lượng có lẽ là 5! Bạn có thể xem bật mí về game tại bolg chính thức của Key (hoặc thời điểm hiện tại. Cảm ơn vì đã quan tâm, thân và chúc vui (chắc bạn cũng là fan key?) -- ClanKeytalk-butions 13:54, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Cảm ơn bạn vì đã trả lời, tớ là fan Key, chúc các bạn viết bài này thành công ^^ --222.254.255.131 (thảo luận) 13:58, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Nhầm lẫn về số lượng cốt truyện 

message: * http://gigazine.net/news/20110626_key_rewrite_interview_tonokawa/ 
* http://gigazine.net/news/20110626_key_rewrite_interview_itaru/
* http://gigazine.net/news/20110626_key_rewrite_interview_orito/ -- ClanKeytalk-butions 10:47, ngày 27 tháng 6 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Phỏng vấn
Thảo luận:Cuộc tổng tấn công của Brusilov

message: Bài viết nói là 550000 quân Nga chết, bị thương, bị bắt, rồi sau đó lại nói là tổng cộng 1,4 triệu quân Nga tổn thất.
Thế 850000 tổn thất còn lại là gì ? Đào ngũ ? Ốm ? Đầu hàng ? Hay cái gì khác ? Mà tổn thất gì ngoài chết, bị thương, bị bắt mà khiến quân Nga mất tới 85 vạn quân thế ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:52, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: Tướng Brusilov tấn công quân Áo tại Galicia, thiệt hại đến 550000 quân! Chẳng thấy 1,4 triệu gì cả, bên en.wiki cũng vậy!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:00, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: A! Cuộc tổng tấn công gây 1 triệu quân Nga thiệt mạng!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:03, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Và theo đây thì Brusilov và Quân đội Nga mất đến hơn 1 triệu binh sĩ! Kết quả là thế nào mói chính xác vậy Chúa?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:06, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Vậy thì nếu viết đúng thì phải là "Nguồn 1: 550000 thương vong", "nguồn 2: 1,4 triệu thương vong", "nguồn 3: 1 triệu thương vong" ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:08, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Có vẻ như con số 1 triệu là ổn thỏa hơn cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:08, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

text: Ba tài liệu trên có 1 cuốn chỉ ghi hơn 1 triệu, đâu có cuốn nào ghi 1,4 triệu đâu!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:14, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: "...tập trung tấn công vào các yếu điểm trong hệ thống phòng ngự của đối phương", tương tự một số thảo luận, từ ở đây là điểm yếu hay yếu điểm? Arc Warden (thảo luận) 11:36, ngày 6 tháng 10 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Điểm yếu hay yếu điểm?
Thảo luận:Phan Kế Toại

message: Phan Kế Toại (1889-1992), quê làng Mông Phụ xã Đường Lâm huyện Phúc Thọ tỉnh Sơn Tây (nay thuộc thị xã Sơn Tây thành phố Hà Nội). Hình như ông này mất vào năm 1973? Không phải là năm 1992. — thảo luận quên ký tên này là của 113.168.254.20 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Năm 1975, Cụ Toại vẫn còn đương chức Phó Thủ tướng, sao mà mất 1973 được.--Да или Нет (thảo luận) 07:29, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Lục quân Đế quốc Nhật Bản

message: * Phần biên chế quân đội có sự khác biệt tùy theo thời kỳ và quốc gia sử dụng. VD như cấp Tổng quân thì trừ Đế quốc Nhật Bản ra không nước nào dùng, hoặc Lộ quân của Trung Quốc. Ngay Việt Nam ta thời kỳ đầu có cấp Chi đội, về sau được tổ chức thành các Trung đoàn.
* Về phần tên gọi, tổ chức biên chế của Việt Nam chịu ảnh hưởng rất nhiều từ quân đội Nhật (kể cả tên gọi cấp hàm). VD như biên chế đơn vị rentai (連隊), được chua là trung đoàn, tuy nhiên, mặt chữ ghi rõ đây là cấp Liên đội. Điều này không lạ, vì trong thế chiến II, Nhật không dùng tên gọi Trung đoàn. Ngay cả Việt Nam ta, một thời gian ngắn sau 1945 cũng ảnh hưởng nên thành lập các chi đội, tương tự cấp liên đội của Nhật, tương đương cấp trung đoàn ngày nay. Mãi đến năm 1946, ta mới tổ chức lại các chi đội thành các trung đoàn và hình thành các tiểu đoàn.
* Theo đó, biên chế các phần còn lại cũng thế: daitai là đại đội (大隊), chutai là trung đội (中隊), shoutai là tiểu đội (小隊) và buntai là cấp phân đội (分隊).
* Riêng về cấp Gun thì tôi đồng ý là cấp tương đương là Tập đoàn quân.
Mong mọi người góp ý thêm. Thái Nhi (thảo luận) 08:46, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: Biên chế Lục quân Đế quốc Nhật Bản
Thảo luận:Rwanda

message: Cần chỉnh sửa lại các số liệu liên quan đến dân số, mật độ dân số etc. vì hiện tại đã có sự khác biệt rất lớn so với lần chỉnh sửa cuối cùng. (Tham khảo Wiki English)
Bên cạnh đó cần có người kiểm tra lại vấn đề dịch thuật vì đôi chỗ dịch chưa chính xác khiến cho thông tin sai lệch hoàn toàn so với thực tế.
thread_title: Số liệu chưa cập nhật
Thảo luận:Kim quất

message: Tài liệu tôi có đều gọi Citrus japonica là quất, tắc hoặc hạnh; còn kim quất còn là tên của chi Triphasia. Có lẽ nên hợp nhất với bài quất. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:30, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Kim quất tên gần giống với kim quýt nhỉ? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:24, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Kim quýt
Thảo luận:Tương quan lực lượng trong Chiến dịch Mãn Châu (1945)

message: Sao Taza đem chú thích từ bài chiến dịch Mãn Châu mà không đem cả phần thư mục sang?FateAverruncus (thảo luận) 06:25, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thư mục

message: Đề tài này có cần có bài riêng hay chỉ cần  là một mục trong bài Chiến dịch Mãn Châu (1945)? Ngay cả những cuộc chiến lớn cũng đâu có bài Binh lực các bên ... huống gì đây chỉ là một chiến dịch? Lê Thy (thảo luận) 13:43, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: Theo tôi thì việc tách ra làm bài riêng là hợp lý vì nó giúp giảm dung lượng của bài chính, hơn nữa phần thông tin này mang nặng tính thống kê, khi đọc gây nên sự nhàm chán dễ bị độc giả bỏ qua, khi tách thành bài riêng sẽ được họ quan tâm đúng mức hơn.Averruncus (thảo luận) 16:06, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi hiểu ý của bạn nhưng tôi nghĩ rằng đề tài này chưa đủ nổi bật để có một bài riêng và cũng để tránh tạo tiền lệ. Lê Thy (thảo luận) 00:35, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Có quy định nào cấm tạo bài con khi bài chính đã quá dài? Lê Thy hãy tự xem bài Hoạt động của Hồ Chí Minh trong giai đoạn 1911-1941 xem nếu cứ cứng nhắc như Lê Thy thì bài chính nó có được sự gọn gàn nhất định hay không? Xưa chỉ có Mekong Bluesman phản đối bài con và danh sách (tôi chẳng hiểu vì sao) một cách rất không hợp lý, nay lẽ nào Lê Thy lại tiếp bước?--115.75.154.244 (thảo luận) 18:49, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

text: ::Sao lại tránh tạo ra tiền lệ, tôi thấy tốt hơn là nên tạo tiền lệ tách các bài binh lực hai bên ra khỏi các bài chiến dịch lớn, giống như cách làm phổ biến bên en và nhiều wiki khác, vì mục đích như tôi đã nói ở trên. Tôi hoàn toàn ủng hộ cách làm này.Averruncus (thảo luận) 09:21, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Okey. Tôi sẽ thử đưa bài này ra biểu quyết. Bài được giữ  hay bị xóa sẽ tạm lấy làm tiền lệ để giải quyết các trường hợp sau này. Lê Thy (thảo luận) 05:42, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title: Có cần có bài riêng?
Thảo luận:Đèo Văn Trị

message: Tra trên một số sách và trang mạng thì thấy đều ghi là Đèo Văn Trì, vậy liệu có nên đổi tên, vì tên này phổ biến hơn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:09, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Đề nghị
Thảo luận:Chiến dịch Phan Rang – Xuân Lộc

message: Đề nghị tách bài này, bởi vì không có Chiến dịch Phan Rang - Xuân Lộc, mà chỉ có Chiến dịch Xuân Lộc. Và Trận Phan Rang là một trận đánh mở đường cho Chiến dịch Hồ Chí Minh, dù có 1 số đơn vị QĐNDVN ở Phan Rang vòng lên hỗ trợ cho mặt trận Xuân Lộc. Hiếu Vũ (Thảo luận)  04:21, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

message: Tại sao lại có người có ý tưởng gộp 2 trận này thành một chiến dịch. XL cách SG 60km, Phan Rang cách SG 300km.
Theo mình, vẫn có thể để chung một bài, nhưng nên đổi tên, vì đối với phía Bắc Việt và Việt Cộng, hai mặt trận này khác nhau hoàn toàn, thực tế bộ chỉ huy của hai chiến dịch này cũng không trùng nhau.
Hai trận đánh này chỉ giống nhau dưới góc nhìn của VNCH và Mỹ, vì đây là hai chốt chặn một xa một gần để bảo vệ Sài Gòn, và đều nằm trong kế hoạch phòng thủ do tướng Weyand đề ra.
Vì vậy, nên đổi tên thành "mặt trận Phan Rang - Xuân Lộc", hoặc cái tên nào đó gần giống. Vẫn nên để chung bài, vì cả hai mặt trận đều có ý nghĩa phá vỡ các rào chắn quan trọng của VNCH trong kế hoạch câu giờ của Weyand.
Thực tế thì mặt trận Xuân Lộc nổ ra sớm hơn mặt trận Phan Rang nhiều, do quân đoàn 4 đã chiếm Phước Long từ lâu, có quân đoàn 3 thế chân nên rảnh tay đánh vào Đồng Nai. Còn quân đoàn 2 chỉ mới chiếm Huế - Đà Nẵng, đang hành quân không kịp tới Ninh Thuận. Sự phản kháng của VNCH khiến mặt trận Xuân Lộc kéo dài, vô tình khiến 2 trận đánh này kết thúc gần thời điểm, Phan Rang sập vào ngày 16, Phan Thiết 19, Xuân Lộc 21, cứ như một hiệu ứng domino mà quân cờ cuối cùng đang đổ vào Sài Gòn vậy.
thread_title: Lần đầu tiên nghe tên chiến dịch này
Thảo luận:Chủ nghĩa Xã hội Quốc gia

message: Khái niệm này có gì khác Chủ nghĩa Quốc xã? NHD (thảo luận) 08:33, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: "Chủ Nghĩa Xã Hội Quốc Gia" and "Chủ Nghĩa Quốc Xã" are "Nazism"! (:en:Nazism) We can unite these articles!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:25, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Agree but I have only one more simple question. What does "unit" mean?--115.75.43.69 (thảo luận) 14:37, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

text: Anyway, Ti, you should not insert English in Vietnamese paragraphs. If you want to use English, use 100% English. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:55, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)
Nói chung là nhập hai bài lại với nhau. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:19, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Trùng bài
Thảo luận:Ya Duck

message: Tôi đang tìm tài liệu để viết thêm giai đoạn Ya Duck về hợp tác với Chính quyền Việt Nam. Lê Thy (thảo luận) 02:42, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Biến chất nhiệt độ siêu cao

message: Bài này nên được đổi tên thành biến chất địa chất ở nhiệt độ siêu cao hay biến chất địa chất nhiệt độ siêu cao hoặc biến chất địa chất siêu nhiệt, vì đây là nói về sự biến chất trong địa chất.--Ngokhong (thảo luận) 06:10, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Trong ngành địa chất ở VN đang sử dụng thuật ngữ hiện tại . Bạn có thể chỉ ra tên gọi tương tự gây nhầm lẫn trong các ngành khác không?, nếu có thì đặt là biến chất nhiệt độ siêu cao (địa chất).--Tranletuhan (thảo luận) 22:24, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)
Tôi cũng thấy nên đổi là " Biến chất địa chất nhiệt độ siêu cao". Nguyên nhân của Biến chất nhiệt độ siêu cao là có sự tiếp xúc gần giữa đá vây quanh ( trong đó có đá tù binh trong các họng núi lửa) với dung nham macma nóng chảy làm tái nóng chảy mọi nham thạch trong mối tiếp xúc.[[ Thành viên lehuyy}}
 
Lê Huy Y là ai vậy?--adj (thảo luận) 13:43, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tên bài 

message: đó là nhận định chủ quan của người viết vô danh.--58.187.207.111 (thảo luận) 17:39, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Người ta không biết. Từ từ nói cho người ta hiểu, ông nặng lời thế thì hay ho gì. Riết ai gặp cái Wiki này cũng không trụ được lâu.--115.75.15.185 (thảo luận) 15:03, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)

text: Bài đã được bổ sung. Tôi tạm treo  ở mục khoáng sản. --Tranletuhan (thảo luận) 14:34, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tranh cãi về tính trung lập
Thảo luận:Sư đoàn 10, Quân đội nhân dân Việt Nam

message: Tôi tra trên google nhưng không thấy nhắc đến nó, ai kiểm tra lại hộ tôi.--adj (thảo luận) 08:35, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: : Đóng dấu ngoặc kép đi thì có liền, cũng nhiều đó--Nhan Lương (thảo luận) 03:37, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Nhân vấn đề các Sư đoàn thì tôi muốn hỏi thêm liệu có nên viết bài về các Sư đoàn đẫ giải thể hay không?--Ngân Sơn  15:29, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Nhân tiện
Thảo luận:Ngoại giao Việt Nam thời Nguyễn

message: Tôi thấy bài này nên phát triển theo hướng bao quát từ lúc thành lập nhà Nguyễn cho đến lúc suy vong, chứ không chỉ giới hạn trong phạm vi thời kỳ độc lập. Tương tự với bài khác mà tôi tách ra là Kinh tế Việt Nam thời Nguyễn. Các bác thấy thế nào?--Cheers! 14:18, ngày 4 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bài được tách cần chắp thêm "đầu, chân, tay" có hình thù của một bài độc lập, tránh mang dáng dấp tập hợp các đoạn dài của 1 bài lớn (nhà Nguyễn) đưa nguyên ra. Thời độc lập và thuộc Pháp rất khác nhau (có chủ quyền và không chủ quyền), vì thế bản chất hoạt động ngoại giao cũng rất khác nhau. Tôi chưa rõ thời Pháp thuộc sẽ có những gì thực sự là hoạt động ngoại giao của nhà Nguyễn, hay chỉ là những chuyến thăm viếng hình thức mà ko thay đổi được gì về chính trị và cũng ko có hệ quả gì tiếp theo hoạt động ngoại giao đó? --Trungda (thảo luận) 12:05, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đã có nguồn chắc chắn khẳng định thời Pháp thuộc, do dưới chế độ bảo hộ nên nhà Nguyễn "không có quân đội, không tài chính, không ngoại giao".--Trungda (thảo luận) 04:05, ngày 17 tháng 6 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Nội dung
Thảo luận:Intel 80386

message: nên có trang này hay không ? hay tích hợp ở x86 hoặc kiến trúc x86.— thảo luận quên ký tên này là của Panfider (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Tại sao lại không nên có nhỉ, mà x86 và kiến trúc x86 là gì bạn nhỉ? Xin lưu ý một chút là sau mỗi thảo luận xin ký tên bằng 4 dấu ngã (~~~~), nó sẽ tự động biến thành tên bạn khi bạn lưu trang, như vậy sẽ giúp ngườo khác biết mình đang nói chuyện với anh. Thân--Lê tl(+)-đg 09:27, ngày 5 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bỉm Sơn

message: Mình đã thay đổi nội dung và bố cục của bài:
*Mình đưa phần Tài nguyên môi trường vào trong phần điều kiện tự nhiên
*Trong phần kinh tế mình cũng bỏ bớt một số công ty được liệt kê trước đó.
*Mình thay đổi số liệu về dân số theo nguồn từ cổng thông tin điện tử tỉnh Thanh Hóa
Mong các bạn viết trước thông cảm. Payasoaimar (thảo luận) 16:47, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Huỳnh Văn Nghệ

message: Mình thấy câu đầu tiên trong bài thơ nhớ Bắc phải là: Ai về xứ Bắc ta đi với. Một số trang trên mạng có trang có từ xứ, có trang không có. Theo mình có thêm từ xứ câu này mới đủ từ chứ? Payasoaimar (thảo luận) 09:08, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)

message: : Bài ban đầu chia đề mục rất công phu, nhưng sau đó không biết ai đã xóa toàn bộ đề mục của bài, tôi tạm chia lại nhưng chỉ tương đối thôi, đề nghị các bạn có nghiên cứu sâu về nhân vật này chia lại đề mục cho đúng. Cảm ơn.--Phương Huy (thảo luận) 04:11, ngày 27 tháng 1 năm 2015 (UTC)
thread_title: Chia lại đề mục
Thảo luận:Mùi (Địa chi)

message: Một số tài liệu ghi năm Mùi là năm Vị, ví dụ:Trần Trọng Kim viết Tháng hai năm Đinh Vị (1847) là năm Thiệu Trị thứ bảy....--Ngokhong (thảo luận) 13:01, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Mùi-Vị
Thảo luận:Côn Đảo

message: Ai đó có thể cho tôi biết nơi Hòn Ngọc, hay hon Troc, Hòn Trãi, Phú Nghĩa, nằm​​? Hoặc, được Đạt phần phía bắc của đảo Côn Lôn? Halandinh (thảo luận) 12:29, ngày 13 tháng 5 năm 2012 (UTC)
replies: text: :We've discovered the mistake. It's not 4,4 km2, but 0,4 km2. Halandinh (thảo luận) 15:59, ngày 13 tháng 5 năm 2012 (UTC)
nl:Overleg:Côn Đảo (archipel)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Alma mater

message: Thế tiếng Việt  không có nghĩa tương đồng hay sao mà vẫn để tiếng Tây thế.--211.138.124.252 (thảo luận) 18:00, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:Kinh tế Việt Nam

message: Sao khong co ca so-lieu cho cung 1 nam vay. Chu de cac nam khac nhau trong cung 1 tieu-ban thi xau lam.--113.22.43.49 (thảo luận) 18:28, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Màu xanh đậm dùng trong bài nhìn sao sao ấy, có phải đặc trưng của kinh tế. Dammio (thảo luận) 07:32, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)

message: Hiện nay tôi đã sửa đổi mới bảng mẫu về kinh tế Việt Nam như sau:
Bản cũ
Kinh tế Việt Nam          	Kinh tế Việt Nam	Kinh tế Việt Nam
{| border="0" style="background:#000066;"	
{| border="0" style="background:#000066;"	
{| border="0" style="background:#000066;"
phải|Thành phố Hồ Chí Minh	                	
<noinclude>
Bản mới
--TKS1806 (thảo luận) 15:46, ngày 4 tháng 7 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Sửa đổi bản mẫu
Thảo luận:Thần thoại La Mã

message: Tên các vị thần sai hết cả. Ko biết tác giả viết bài này là ai ????
Tôi sửa tên lần này là thứ 3 rồi :((. Điên — thảo luận quên ký tên này là của 123.24.137.153 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Vậy bạn hãy giúp chúng tôi sửa nếu bạn am hiểu chủ đề!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:48, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Đám mây hình nấm

message: Tôi đề xuất đặt tên bài này là đám mây hình nấm, như thế sẽ rõ nghĩa hơn. --Nam Hạ (thảo luận) 09:08, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Khương Công Phụ

message: Bài ghi năm sinh của Công Phụ là 793 - vô lý vì sự kiện ông can vua Đường xảy ra năm 784.--Trungda (thảo luận) 11:38, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Nguồn này cho hay gia phả soạn vào năm 1899 ("tháng 3 năm nhuận, niên hiệu Thành Thái thứ 10 (1899)") - quá xa để tin vào tính xác thực. Việt sử giai thoại của Nguyễn Khắc Thuần xác nhận: không rõ năm sinh, mất của ông.--Trungda (thảo luận) 11:50, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
Đúng là việc ông đỗ đầu kì thi năm 780, thì không thể có chuyện sinh năm 793. Gia phả được tìm thấy có thể đã quá xa thời của ông, nhưng cũng chẳng còn nguồn nào khác tin cậy hơn. Như nguồn này chẳng hạn, lại nói xuất xứ gia đình ông khác, thậm chí người em ông là Khương Công Phục hồi nhỏ còn được nuôi nấng ở Trung Quốc. Nhưng không có một văn bản cổ nào đề cập đến điều đó.Payasoaimar (thảo luận) 17:04, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Năm sinh
Thảo luận:Taeyang

message: Tên gọi: TaeYang
Tên thật: Dong YoungBae
Biết đến với cái tên: YB Taekwon
Vị trí trong BIGBANG: ca sĩ hát chính
Pentdant: "Trở thành người tuyệt nhất trong ngành công nghiệp âm nhạc".
Oe... oe: 18/05/1988
Cao: 170cm
Nặng: 56kg
Nhóm máu: AB
Thành viên trong gia đình: bố mẹ và anh trai
Sở trường: hát, rap, beatbox, nhảy, tiếng Hoa và tiếng Nhật
Sở thik: Làm vườn, nghe nhạc và xem TV
Debut: Album thứ 2 của YG Family[2002]
Tính cách: YoungBae làm tốt mọi thứ, bao gồm cả người thực hiện. Anh ấy không thik đánh nhau, anh ấy nói về vấn đề của mình cùng với đối thủ. Biết lắng nghe và chuẩn bĩ kĩ trước khi nói là YoungBae.
Thik: nhà thờ, mùa hè, quần áo, trò chơi và manga
YoungBae hâm mộ ca sĩ: Omarion, Usher và Justin.
Đã trải qua:
Từ khi học lớp 5, YoungBae đến 1 lớp học diễn xuất.
Tổ chức buổi thử giọng cho Jinusean music video
Trong MV A-Yo của Jinusean
Tổ chức buổi thử giọng cho YG sau buổi gặp Jinusean
Tham gia:
+ Album thứ 2 của YG Family; Album đầu tiên của Swi.T[2002]
+ Album thứ 2 của WheeSung; Album đầu tiên của Masta Wu[2003]
+ Album đầu tiên của Lexy[2004]
+ Album thứ 3 của Se7en và YG's one concert[2006].
that la tuyet dung ko cac ban
minh di coppy do
minh la fanclub cua anh tae yang
Bài viết về Tae Yang mà có chút xíu thế này àh???
--Chubengo (thảo luận) 09:40, ngày 10 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Như có Bác trong ngày đại thắng

message: đề nghị IP 117.5.16.232 chỉ ra cho mình chi tiết những lỗi sai chính tả hay những điểm ko dc trong bài này để mình có thể bổ sung hoàn thiện thêm,chứ đừng chỉ đăng cái tiêu bản kể vài lỗi sai rồi đòi xóa bài này mà ko giúp đỡ để hoàn thiện bàiJspeed1310 (thảo luận) 08:29, ngày 10 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Tôi đã xóa phần hoàn cảnh sáng tác chép nguyên nguồn, và lưu ý không nên lấy nguồn blog, chí ít là các bài báo hoặc là sách in càng tốt.--Mannschaft (thảo luận) 08:37, ngày 10 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Trang này là về bài hát chứ có phải là game đâu mà phần mở đầu và bảng thông tin là về game "Granny" là thế nào? Ai xử lí việc này được không, chứ tôi không có nhiều kinh nghiệm về nhạc. -- Symptoms 0912AD (thảo luận) 00:06, ngày 28 tháng 12 năm 2021 (UTC)
replies: text: Bài vừa bị 1 IP phá hoại nên nó bị đổi chủ đề. NguyễnQuangHải</span>19💬 00:59, ngày 28 tháng 12 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Chủ đề thật sự của trang?
Thảo luận:Lực lượng Nội địa Anh

message: Army dịch chính xác là "lục quân" chứ đâu phải "quân đội"? NHD (thảo luận) 00:11, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Không quâ Hoa Kỳ vẫn có đơn vị Air Army. Chẳng nhẽ lại dịch là Không quân Lục quân? Taza (thảo luận) 20:02, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)

text: Territorial Army đại khái gần giống như dân quân (militia) ở Việt Nam. Meotrangden (thảo luận) 00:56, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Army
Thảo luận:Trần Hồng Quân

message: Tiền nhiệm Bộ trưởng Bộ Giáo dục là Phạm Minh Hạc.--Да или Нет (thảo luận) 06:09, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bộ máy quan liêu

message: Tôi thấy liên kết ngôn ngữ bài này hiện nay có vẻ là không đúng, và bài cũng không phải là dịch từ tiếng Anh. Người viết mới có thể chỉ tài liệu bạn đang dựa để viết được không ?--Mannschaft (thảo luận) 07:45, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bạn giúp bổ xung những phần cảm thấy chưa đúng đi. Cám ơn nhiều.--Да или Нет (thảo luận) 07:51, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tài liệu: "Một vài vấn đề xã hội học và nhân loại học (một số bài dịch). Nxb. Khoa học xã hội. Hà Nội. 1996".--Да или Нет (thảo luận) 08:02, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)

text: :Nếu vậy bạn nên chú thích theo --Mannschaft (thảo luận) 08:07, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Ok, viết xong tôi sẽ chỉnh lại hoặc bạn có thể giúp cũng được, cám ơn bạn nhiều. Mà hôm nọ bạn viết "cảnh sát theo dõi thay đổi gần đây" rất bổ ích. Thân.--Да или Нет (thảo luận) 08:13, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)

text: Tôi không rõ khái niệm này có cùng nghĩa với :en:civil service không? NHD (thảo luận) 10:42, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Àh, thì ra là :en:bureaucracy. NHD (thảo luận) 10:43, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Liên kết ngôn ngữ
Thảo luận Bản mẫu:Thành viên ngưỡng mộ Hero DBSK

message: Hình để cho vào bản mẫu phải là hình tự do. Nếu bạn muốn lấy hình tự do thì nên sang bên [cm, mà đây có phải là hình của thành viên này không ?--Mannschaft (thảo luận) 12:14, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)

message: toi chua tung noi chuyen voi anh ay.co the tan bai viet conguoi cho la ngoc,nhung qua tat ca nhung video lien qusn den anh ay toi cam nhan sc anh la nguoi dan ong hao nhat.
thread_title:  hero anh la ngoui hoan hao nhat
Thảo luận:Microsoft Access

message: - Mình có 2 table : nhập và xuất ( chi tiết )
- đã dùng 2 Query tính tổng 2 table nhập và xuất.
- Bây giờ muốn gom 2 query đó thành 1 table mới có đủ số lượng tổng nhập va tổng xuất theo mã và tính cộng trừ ra kết quả
- Vậy mình làm bằng cách nào nhờ anh em giúp đỡ
thread_title:  giup do ve access