lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Dọc mùng

message: Ở miền Nam gọi cây trong hình là bạc hà, miền bắc gọi dọc mùng (tôi đồng ý) nhưng nếu gọi là môn ngọt thì phải xem lại và cần nêu rõ ở vùng nào gọi là môn ngọt. Ở miền nam người ta gọi cây môn ngọt là một loại cây khác cọng nó giống như bạc hà nhưng không trắng bằng bạc hà (xem không cao quý như bạc hà) ở giữa lá nơi đỉnh của thân/cọng với lá có đốm màu tím (bạc hà không có) và thường mọc ven các hồ nước cạn. còn một loại khác giống với nó nhưng không có đối màu tím thì gọi là môn ngứa. Còn các môn trồng lấy củ thì khác hoàn toàn.--Cheers! (thảo luận) 17:50, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Còn interwiki sang :ja:ハスイモ với cái hình trong bài là không đúng.--Cheers! (thảo luận) 17:52, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Cái này tôi đồng ý với Cheers!, tôi là người miền Trung (Vinh) nhưng từ bé tới giờ thậm chí còn chưa bao giờ được nghe tới tên cây nào là "môn ngọt", tôi nghĩ đây là từ mang tính địa phương cao (có thể là vùng Duyên hải Nam Trung Bộ) vì trong quê tôi vẫn gọi là dọc mùng hoặc đơn giản là mùng.
Quych (thảo luận) 14:18, ngày 15 tháng 2 năm 2014 (UTC).
Theo hiểu biết của tôi, cây bạc hà (hay dọc mùng) và môn ngọt là khác nhau, cây môn ngọt phổ biến ở miền Tây Nam Bộ, người ta dùng nó vào rất nhiều món ăn, như gỏi môn ngọt, cháo lươn môn ngọt, vv... Trên Youtube tìm với từ khóa "Môn ngọt" sẽ cho nhiều kết quả chứng minh bạc hà không phải là môn ngọt. Chúng chỉ cùng họ với nhau mà thôi.Lê Minh (thảo luận) 09:06, ngày 21 tháng 5 năm 2014 (UTC)
replies: text: Môn ngọt có tên khoa học là Colocasia antiquorum và các tên khác là khoai sọ, khoai môn, theo cuốn Sách tra cứu tên cây cỏ Việt Nam của TS Võ Văn Chi. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 02:21, ngày 7 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title: Dọc mùng và môn ngọt
Thảo luận:Nguyên tố siêu nặng

message: Wiki tiếng Anh đổi hướng thành Nguyên tố siêu urani với số nt > 92 liệu có đúng?  TemplateExpert  Thảo luận  01:59, ngày 15 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Các wiki khác cho rằng bài này nhập với nguyên tố siêu urani, ở Wiki Việt tách ra cũng có cái hay là đủ nổi bật.  TemplateExpert  Thảo luận  02:16, ngày 15 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Uông Bí

message: Anh TuanUt ơi sửa chỗ huyện Yêu Hưng thành Thị xã Quảng Yên nhé. Cảm ơn anh!
replies: text: *Ok có thời gian thì mình sửa lại lại --TuanUt (thảo luận) 14:29, ngày 16 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: http://hdnd.qnp.vn/oldDocuments/KY%20HOP%2022/TO%20TRINH/To%20trinh%20thanh%20lap%20Thanh%20pho%20Uong%20bi/De%20an%20thanh%20lap%20TP%20Uong%20Bi%20(kem%20theo%20to%20trinh).doc
Tài liệu này sẽ giúp ích cho anh đấy! :D
thread_title:  Gửi anh TuanUt
Thảo luận:Thứ tự kế vị Tổng thống Hoa Kỳ

message: Ngôn từ trong Đạo luật Kế vị Tổng thống hiện tại ít rõ ràng hơn Đạo luật tương tự của năm 1886 về việc biểu quyết xác nhận của Thượng viện Hoa Kỳ. Đạo luật 1886 có nói rằng "các viên chức như thế sẽ được bổ nhiệm qua sự góp ý và ưng thuận của Thượng viện Hoa Kỳ cho chức vụ được nêu ra trong đó..." (ghi chú người dịch: chức vụ được nêu ra rõ ràng - như vậy có hạn chế đến chức vụ đó mà thôi). Đạo luật hiện tại chỉ nói rằng "các viên chức sẽ được bổ nhiệm bởi, và có sự góp ý và ưng thuận của Thương viện Hoa Kỳ" (ghi chú người dịch - xác nhận vào một chức vụ không nêu rõ là chức vụ gì). Đọc kỷ càng thì điều này có nghĩa rằng đạo luật hiện tại cho phép các quyền bộ trưởng nằm trong thứ tự kế vị tổng thống miễn sao họ đã được Thượng viện Hoa Kỳ biểu quyết xác nhận cho một chức vụ (thậm chí, thí dụ họ chỉ đứng vị trí thứ hai hoặc thứ ba trong một bộ). Không có gì là bất thường khi một người đứng vị trí thứ hai trong một bộ trở thành quyền bộ trưởng khi bộ trưởng rời chức vụ. Mặc dù có một số tranh cãi đối với đạo luật này nhưng ngôn từ rõ ràng cho phép các quyền bộ trưởng nằm trong thứ tự kế vị. (Chúng tôi có nói chuyện với các quyền bộ trưởng và được họ cho biết rằng họ được đặt trong thứ tự kế vị)''
Tôi rất cố gắng và tôi rất cay đắng là mình không hiểu cái đoạn này nó viết cái gì.--115.73.34.139 (thảo luận) 17:26, ngày 16 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Chất lượng dịch
Thảo luận:Phan Văn Trường (sinh 1946)

message: Chào bạn. Trước đây tôi có tạo trang "Kỹ Sư. Giáo Sư Phan Văn Trường", sau này thấy có trang "GS.Phan Văn Trường" do người khác lập với đầy đủ thông tin chi tiết hơn. Do đó tôi muốn xóa trang tôi đã lập và bổ sung thêm một số thông tin cho trang "GS. Phan Văn Trường" (đồng ý lấy trang "GS. Phan Văn Trường" làm trang chính. Nhưng hiện tại tôi vẫn chưa biết cách bổ sung hình ảnh. 
Rất mong được giúp đỡ. Chân thành cảm ơn.— thảo luận quên ký tên này là của Kỹ Sư. Giáo Sư Phan Văn Trường (thảo luận • đóng góp).
replies: text: OK! tôi rất đồng ý với cách xử lý của Thành viên:Cheers! khi đổi thành tên ngắn gọn nhất là: "Phan Văn Trường (sinh 1946)", bây giờ thì có thể đổi hướng trang cùng chủ đề về đây được rồi.--Doãn Hiệu (thảo luận) 03:09, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề
Thảo luận:Quốc kỳ Iraq

message: Có vẻ như loạt bài quốc kỳ này chép từ một cuốn sách nào đó ra. --CNBH (thảo luận) 12:26, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Theo mình thấy đa phần copy từ Trang web này, ngoài ra còn có Trang này nữa, đồng thời các bàu về thể loại này không có chứ thích rõ ràng --TuanUt (thảo luận) 12:30, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Vi Phạm bản quyền
Thảo luận:Thần tượng âm nhạc Việt Nam - Vietnam Idol (mùa 4)

message: Bài này cần wiki hóa lại theo nguyên tắc viết tên bài hát của Wikipedia:Dự án/Âm nhạc. DangTungDuong (thảo luận) 14:19, ngày 18 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Wiki hóa
Thảo luận:Mì ăn liền

message: <noinclude>

message: Đề nghị viết thêm bài chi tiết về "mì giấy" (mì con tôm Vị Hương) có từ trước 1975 tại miền Nam đến bây giờ ^^Kantcer (thảo luận) 10:16, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: Để có thể chứng minh mì giấy đủ độ nổi bật có vẻ hơi khó. Theblues (thảo luận) 10:45, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Đề nghị
Thảo luận:Chiến dịch Đông Carpath

message: Mục này dài quá, không biết tác giả có thể chia thành các đoạn con cho người đọc dễ theo dõi hơn không? Cảm ơn tác giả. Dephlo (thảo luận) 09:41, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Rất cảm ơn bạn đã cho ý kiến quý báu, tôi sẽ chia làm mấy mục cho dễ đọc. --Двина-C75MT 13:17, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)--
thread_title: Khởi nghĩa Slovakia
Thảo luận Bản mẫu:Khanh đại phu nước Tấn

message: Khi mang tên gọi "Lục khanh", đã xác định giới hạn nội dung chỉ bao gồm 6 (lục) dòng họ được ban tước khanh ở nước Tấn. Nói rộng thêm, khái niệm Lục khanh cũng như Tam Hoàn còn có ý nhấn mạnh về sự lộng quyền của cấp dưới đối với bề trên. 
Vì vậy việc Thanh Toan 1234 bổ sung thêm các dòng họ khác sẽ làm chệch đi giữa nội dung và tên gọi bản mẫu này: số lượng không còn 6 (mà nhiều hơn), chức vị các họ khác cũng không chính xác: một số họ không có tước khanh mà chỉ là đại phu. Với ý nghĩa "ám chỉ những người lộng quyền" thì một số người được bổ sung thêm khá vô tội như họ Tiên, họ Khước, họ Hồ. Với nội dung này, nên hình thành bản mẫu khác với tên gọi :Bản mẫu:Khanh đại phu nước Tấn.--Trungda (thảo luận) 09:31, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)
*Hay là đổi bản này thành :Bản mẫu:Khanh đại phu nước Tấn luôn?
thread_title: Nội dung và tên gọi
Thảo luận Wikipedia:Dự án/Công giáo

message: Xem ý kiến mới nhất 
 -----------------

message: Mình thấy chủ đề này không có cập nhật thông tin từ nhiều năm nay. Nay mình muốn thường xuyên cập nhật chủ đề này nhưng các chủ đề chọn lọc khác. Theo bạn, thông tin chủ đề này nên cập nhật theo hướng tích hợp hay nội dung được lựa chọn ngẫu nhiên? Một tháng cập nhật một lần? Lần thay đổi sắp tới vào ngày chủ nhật tưởng niệm cuộc thương khó của chúa Giê-xu? Thanhtinsaosang (thảo luận) 14:45, ngày 19 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Mình thấy bạn đã cập nhật khá thường xuyên những thông tin ở trang này và bạn đã làm rất tốt. Theo quan điểm của mình thì mình nên cập nhật theo hướng ưu tiên cho các sự kiện ứng với lịch công giáo và những sự kiện thuộc loại tin tức công giáo. Mình sẽ rủ thêm nhiều thành viên cùng tham gia để cho chủ đề này thêm phong phú và hay hơn. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 15:14, ngày 20 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Về Chủ đề:Cơ Đốc giáo

message: Nhờ các thành viên nào có khả năng hay hoa tay thiết kế dùm một logo biểu tượng của  Wikipedia:Dự án/Công giáo và một biểu mẫu dạng  nhé. Dạo này mình thấy đã có nhiều thành viên tham gia xôm tụ ở đây. Nhưng mình còn "tham", muốn "đông tay vỗ kêu to hơn " nên trang này càng  hoành tráng thì hấp dẫn nhiều người chung sức mạnh hơn. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:22, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: Tạm như thế này nhé. Khi gõ , sẽ được:
thread_title: Trình bày

thread_title:  Phiên âm 

message: Tôi có dịch gần hết nhà thờ chính tòa ở TBN theo bản mẫu
Mọi người dịch thêm, hoàn thiện nhé.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  04:32, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)
thread_title: Nhà thờ chính tòa Tây Ban Nha
Thảo luận:Nhu Thuận hoàng hậu

message: Liệu khi Vua Thuần Tông nên ngôi, có phong bà làm Hoàng Hậu không? Vì theo lệ thì Hoàng Hậu của vua nhất thiết phải là con gái của Chúa Trịnh,
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh sách tổ chức chính trị người Việt tại hải ngoại

message: Theo tôi, lẽ ra tên bài phải là "tổ chức chính trị của người Việt tại hải ngoại" và các tổ chức chính trị chủ trương ly khai (Khmer-Krom, Dega...) liệu có hợp lý không khi để chung danh sách này. Lẽ ra nên đặt riêng họ vào bài "các phong trào ly khai Việt Nam". Thái Nhi (thảo luận) 10:56, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Bài nên biên tập tốt hơn có quá nhiều fact, đề nghị các vị đừng có thêm blogspot với wordpress nữa, hết trang web hay sao mà cứ bờ lóc thế này? BBC RFA RFI... thiếu gì sao không tìm mà thêm vào, thêm nguồn mạnh thì chứng tỏ tổ chức đó vững chắc chứ sao, còn tổ chức nào yếu quá ko có nguồn thì xóa đi.  TemplateExpert  Thảo luận 10:10, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Sao bài toàn thêm tổ chức gì vô danh lạ hoắc, không nguồn không vậy?  Wikipedia Expert  Talk - Help  23:31, ngày 19 tháng 5 năm 2014 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Kepler-37b

message: Hành tinh ngoài hệ Mặt Trời này được phát hiện ra ngày 20/2/2013 nhưng hình vẽ lại có từ ngày 16/11/2011?
"Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:14, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

message: :Một khả năng là người tải hình lên copy và chỉnh sửa hình cũ. Hoặc manh mối tồn tại hành tinh này xuất hiện từ dữ liệu quan sát của vệ tinh Kepler từ năm 2011, tuy vậy người ta cần thêm thời gian phân tích và dữ liệu hỗ trợ/bổ sung từ những kính thiên văn khác để khẳng định hay bác bỏ nó. Ngày 20/2/2013 là ngày tạp chí Nature đăng bài các tác giả khẳng định sự tồn tại của hành tinh này, cho nên ngày này đúng ra là ngày loan báo nó ra công chúng.—Earth and MoonTalk 04:50, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Hộp thông tin không hiển thị thông số.113.182.40.60 (thảo luận) 03:26, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Đã thêm lại, mọi người Việt hóa cái infobox hộ nhé.  TemplateExpert  Thảo luận  03:43, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Đã Việt hóa.  TemplateExpert  Thảo luận  04:13, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Chủ nhật

message: Vậy là chủ nhật, nhưng ngày mấy?
replies: text: *Bạn không hiểu về định nghĩa này. Định nghĩa chủ nhật là khái niệm dùng chung cho các ngày chủ nhật trong tuần, chứ không đơn thuần là của một ngày cụ thể nào --TuanUt (thảo luận) 10:34, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Chủ nhật là ngày thứ mấy

message: Hiện tại mình thấy trong bài chỗ viết "Chủ Nhật", chỗ viết "Chủ nhật", vậy thống nhất từ nào cho đồng bộ đây? ~~ Buileducanh ✎ 15:10, ngày 16 tháng 10 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Viết "Chủ Nhật" khi từ này đứng đầu một đoạn văn, một câu hoặc được viết sau dấu chấm. Viết "chủ Nhật" khi từ này nằm ở giữa hoặc cuối một câu văn hoàn chỉnh hoặc khi là một mục từ nằm trong từ điển được nhà xuất bản uy tín phát hành và tuân thủ các quy tắc chính tả chặt chẽ. Theo quy tắc chính tả tiếng Việt, sẽ viết hoa chữ cái đầu của âm tiết chỉ ngày và tháng trong trường hợp không dùng chữ số. Ví dụ: "Hôm nay, ngày 12 tháng 11 năm 2017 là ngày chủ Nhật". "Chủ Nhật, ngày 12 tháng 11 năm 2017, Hà Nội có sương mù nhẹ vào buổi sáng sớm". Tuy nhiên, quy tắc này không được tuân thủ nghiêm ngặt nên kiểu viết "chủ nhật" vẫn được chấp nhận. Ví dụ, báo Tuổi Trẻ có bài "Cà phê chủ nhật: Kỷ luật quan chức về hưu, thực tiễn có đủ răn đe?". Để ý chút xíu, bạn sẽ thấy rất nhiều bài viết sử dụng cách viết "chủ nhật" khi từ này được sử dụng ở giữa hoặc cuối câu văn. Ngay cả từ điển Wiktionary tiếng Việt cũng chấp nhận "chủ nhật" như một mục từ, đơn giản vì mục từ này được nhập tự động từ FVDP và vẫn chưa được wiki hóa, mà FVDP lại không tuân theo chuẩn mực trình bày một mục từ theo thông lệ của các từ điển.
replies: text: :Tóm lại, viết "Chủ Nhật", "chủ Nhật", "Chủ nhật" hay "chủ nhật" đều được chấp nhận tùy theo từng người và đều được chấp nhận. Có người luôn viết hoa "Chủ Nhật", "Chủ nhật", "Chúa nhật" hay "Chúa Nhật" vì đó là ngày của Chúa, có người viết thường cả từ "chủ nhật" và vẫn được chấp nhận. Wikipedia không phải là quy tắc từ điển chính tả ở Việt Nam mà là bách khoa toàn thư dành cho mọi người nói và viết bằng tiếng Việt ở trên toàn cầu. Việc thống nhất cách viết có thể đem ra thảo luận và thay đổi nếu được đa số chấp nhận.

text: :Wikipedia quy ước viết hoa chữ cái đầu tiên của một bài viết (article), nên tên bài này nên là "Chủ Nhật" theo quy ước ngầm trong các bài viết về ngày trong tuần trên Wikipedia tiếng Việt này. Bạn có thể tham khảo tại "Thể loại:Ngày trong tuần", tuy nhiên bài này được viết đầu tiên bởi một thành viên không sử dụng tiếng Việt như ngôn ngữ mẹ đẻ, sau đó các thành viên khác bổ sung nhưng vẫn không wiki hóa triệt để nên ngay trong bài viết vẫn còn sử dụng lẫn cả hai lối viết "Chủ Nhật" và "Chủ nhật" khi từ này nằm ở giữa câu. Ở Wikipedia tiếng Việt đã có nhiều cuộc thảo luận tương tự về quy tắc viêt hoa một từ hoặc mục từ rồi. NHHP (thảo luận) 04:43, ngày 12 tháng 11 năm 2017 (UTC)
thread_title: Viết hoa, viết thường

message: Máy chủ – 115.72.201.48 (thảo luận) 19:56, ngày 24 tháng 2 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Máy chủ 

message: Máy chủ – 115.72.201.48 (thảo luận) 19:57, ngày 24 tháng 2 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Máy chủ
Thảo luận:Chiến dịch Tây Carpath

message: Về quân sự: Chiến dịch Tây Carpath phân tán khối quân của Cụm tập đoàn quân Trung Tâm đang phòng ngự trên hướng Đông Nam Berlin;  che sườn trái cho Phương diện quân Ukraina 1 đang tiến hành chiến dịch Hạ Silesia, che sườn phải cho Phương diện quân Ukraina 2 chuẩn bị Chiến dịch tấn công Bratislava-Brno; tiêu hao một phần quan trọng lực lượng của Cụm tập đoàn quân Trung tâm (Đức). Trong lịch sử quân sự Liên Xô, chiến dịch này được coi như chiến dịch đệm cho đòn tấn công cuối cùng tại khu vực Praha.
Về chính trị: Giải phóng toàn bộ Slovakia làm cơ sở để Hội đồng dân tộc Slovakia có lãnh thổ của mình; hỗ trợ cho các lực lượng yêu nước Slovakia còn sót lại sau cuộc khởi nghĩa phục hồi lực lượng với sự tham gia của các đội du kích; có lãnh thổ để tuyển thêm quân bổ sung cho Quân đoàn Tiệp Khắc 1; thống nhất Quân đoàn này (làm nòng cót) với các lực lượng kháng chiến để hình thành "Quân đội nhân dân Tiệp Khắc".
Về quan hệ quốc tế: Cùng với các Phương diện quân Ukraina 1, 2 và 3 áp sát Praha và tiến tới phối hợp với Phương diện quân Ukraina 1 giải phóng thành phố này, hỗ trợ cho các phương diện quân Ukraina 2 và 3 nhanh chóng tiến ra tuyến phân giới tấn công với Tập đoàn quân 3 (Mỹ) tại tuyến Karlovi Vary, Plzen, Klatovi, Piszek, Cherk Budevisze và Linsz. --Двина-C75MT 05:00, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)--
Về quan hệ Quân đội Liên Xô - Du kích Tiệp Khắc: Chiến dịch này và Chiến dịch tấn công Bratislava-Brno có sự hỗ trợ to lớn của các đội du kích Tiệp Khắc (Xem bản đồ hoạt động của du kích Tiệp Khắc từ tháng 1 đến tháng 5 năm 1945). --Двина-C75MT 05:11, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)--
thread_title:  Vị trí, vai trò, tầm quan trọng của chiến dịch
Thảo luận Bản mẫu:Quốc gia Việt Nam

message: Qua đây thảo luận cái lá cờ đê, lùi sửa hoài nhức mắt quá.  TemplateExpert  Thảo luận  03:31, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)

message: Tôi nghĩ nên cung cấp đầy đủ thông tin về diện tích vùng lãnh thổ thuộc kiểm soát của QGVN. Thông tin bạn Xixaxixup cung cấp còn chưa chính xác. Đó chỉ diện tích tuyên bố kiểm soát chứ không phải diện tích kiểm soát thực. Trên thực tế diện tích do VNDCCH (thành lập từ 1945, chính danh từ 06/01/1946) và Pháp kiểm soát, QGVN không hề có thực quyền và thời điểm đó vần là một phần của Liên hiệp Pháp.Hungbuonmathuot (thảo luận) 14:22, ngày 19 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Rõ ràng QGVN không thể kiểm soát toàn bộ lãnh thổ như phàn diện tích bạn đề cập. Rõ ràng cần phải chia thành 2 giai đoạn. Giai đoạn 1, vẫn còn trong Liên hiệp Pháp; Giai đoạn 2, sau khi có Hiệp ước Matignon. Trong giai đoạn 1, ngoài phần kiểm soát của VNDCCH chiếm chủ yếu do chủ yếu diện tích Việt Nam là nông thôn, Pháp chỉ kiểm soát được các thành phố lớn. Rõ ràng bạn ghi QGVN kiểm soát cả nước là không phù hợp. Nếu so sánh với bài VNDCCH thì cần phải nêu rõ phần kiểm soát đất nước trong từng giai đoạnhttp://dangcongsan.vn/tu-lieu-van-kien/tu-lieu-ve-dang/lich-su-dang/books-092820159203446/index-39282015912494610.htmlhttp://hadong.hanoi.gov.vn/portal/Pages/20130910/dau-tranh-bao-ve-chinh-quyen-va-khang-chien-chong-thuc-dan-phap-91945-101954.aspx Diện tích Nông thôn Việt Nam giai đoạn này chiếm trên 90%. Dân số ở nông thôn chiếm 90%http://www.khoathongke.neu.edu.vn/ViewNCKH.aspx?ID=43 trong khi đây lại là vùng kiểm soát của VNDCCH thì rõ ràng QGVN không thể kiểm soát được cả nước như vậyHungbuonmathuot (thảo luận) 17:06, ngày 20 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Vấn đề diện tích của Quốc Gia Việt Nam 

message: Chính phủ Trung ương lâm thời Việt Nam không nên được cho vào đây vì đây chỉ là một chính phủ chứ không phải một quốc gia. Do đó, không phát sinh quan hệ kế thừa quốc gia giữa QGVN và Chính phủ Trung ương lâm thời Việt Nam.Hungbuonmathuot (thảo luận) 14:24, ngày 19 tháng 9 năm 2016 (UTC)
replies: text: Như vậy sử dụng quốc gia trước nó là Nam Kỳ, bởi vì "Quốc gia Việt Nam" cũng không phải là được kế thừa từ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa như tình trạng bản mẫu hiện tại. --minhhuy (thảo luận) 15:00, ngày 23 tháng 9 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Chính phủ Trung ương lâm thời Việt Nam
Thảo luận:Ngụy Kỹ

message: Bài này có vẻ được lấy hoàn toàn từ truyện hư cấu ra, mà hình như lại lấy từ truyện Kiều của VN, không thể tìm được chữ Hán. Một nhân vật tiểu thuyết thay vì nhân vật lịch sử chăng. --Cnbhkine (thảo luận) 15:47, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: À, tìm được rồi, có lẽ là Ngụy Kỹ (魏錡). --Cnbhkine (thảo luận) 15:52, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Chính là Ngụy Kỹ. Tôi khôn gbiết vì sao lại thành Ngụy Ý, anh thành ra em. Thái Nhi (thảo luận) 22:47, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Lưu Thiện

message: Không hề có điều này trong Tam Quốc Chí. Duy được toàn quyền quân sự Thục Hán kể từ khi Phí Vĩ mất. Thiện để Duy tùy ý tác chiến, chưa khi nào giữa chừng chiến dịch bị gọi về No idea guy (thảo luận) 03:08, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Lưu Thiện triệu hồi Khương Duy chỉ là tình tiết hư cấu
Thảo luận:Giả Hủ

message: Tôi vừa xóa phần Bình luận, không có nguồn, so sánh vô cớ với Gia Cát Lượng. Giả Hủ so với Lượng là bậc anh, già dặn hơn rất nhiều, khi đã hoạt động nhiều năm thì sau đó Lượng mới làm chính trị. Hủ theo Đổng Trác, Lý Thôi, Trương Tú, Tào Tháo,...Lượng mãi sau này mới xuất hiện phần sau.
Cứ cho là Lượng giỏi, nhưng Hủ cùng với Tào, Viên,...hoạt động ở trung nguyên, Lượng chỉ ngoài rìa xa xôi, giỏi mấy thì giỏi nhưng không hề liên quan tới đấu đá chính trị ở vùng đất quan trọng nhất của TQ lúc đó.
02:06, ngày 14 tháng 11 năm 2023 (UTC)
02:07, ngày 14 tháng 11 năm 2023 (UTC)~
1 bạn nào đó lại tiếp tục "bình luận". Tôi nghĩ ở Việt Nam nói chung, người ta thường thích bình luận, lý luận nhưng với wiki thì nói cho sòng phẳng, là phải có nguồn. Ví dụ như ông sử gia Trần Thọ, bình luận.
Cãi nhau, lý luận người này người kia mà làm gì. Mỗi anh có cái hay riêng cả.Lượng 50 đã bệnh chết, Hủ sống hơn 70 tuổi. Sự nghiệp chính trị dài hơn Lượng nhiều, phong phú hơn Lượng. 
Dangquynhle (thảo luận) 23:11, ngày 17 tháng 11 năm 2023 (UTC)
Các bạn xem viết viết xong về Giả Hủ, xem ông ta nói thì là một người có học vấn cao, ăn nói có phương pháp, chứ không phải như mấy anh thích bình luận ở wiki. Người ta là Tể tướng, Thái uý,...chứ nhiều người có biết gì về quân sự mà luận. Dẫn tới viết sai, làm wiki tiếng Việt xuống cấp. Nhà chính trị, quân sự nó phải khác, tài giỏi, thực tế.
07:42, ngày 18 tháng 11 năm 2023 (UTC)
Các bạn hãy đọc phần bình luận của Giả Hủ với Tào Phi. Họ là các chiến lược gia siêu việt, biết các vị trí chiến lược, điểm cao,...chứ như người thường thì biết gì? Xem ông ta phân tích, thì giỏi hơn Gia Cát Lượng nhiều.
02:17, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)
thread_title: Phần Bình luận
Thảo luận:Từ Thứ

message: Tôi chưa tra tài liệu nên không biết rõ về các con của Từ Thứ, nhưng thiết nghĩ rằng vẫn có khả năng con Từ Thứ chống Đổng Trác. Có thể là ngay lúc Từ Thứ còn sống thì con ông đã tham gia chống Đổng Trác, năm sinh của ông vẫn chưa xác định nên không có lí do gì chứng minh rằng con ông không sống trong thời Đổng Trác. Trungda xóa thông tin này liệu có vội vàng chăng?--TT 1234 (thảo luận) 10:21, ngày 25 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Tôi cũng đã nghĩ như bạn. Nhưng có tình tiết này trong câu của soạn giả trước (tôi chưa tra được ra là thành viên nào) thì thấy điều này vô lý: "Con Từ Thứ lên thay cha".

text: Hãy xem lại quá trình hoạt động của Từ Thứ: ông chỉ bước ra chính trường khi đến với Lưu Bị ở Kinh châu, sau đó phục vụ Tào Tháo. Lưu Bị đến Kinh châu năm 201 nên sớm nhất là từ lúc đó mới gặp Từ Thứ. Thời điểm 201 thì Đổng Trác đã chết 9 năm; các tàn quân của Trác thì Lý Thôi và Quách Dĩ cũng đều tan rã và chết trước đó 3-4 năm. Lại đến tận 208 Từ mới sang Tào, giả sử để trống chức vụ cho con "lên thay cha", không lẽ Đổng, Lý Quách lúc này sống lại chăng? Còn nếu bảo con của Thứ thay cha ở chỗ làm quan cho Tào Tháo thì thời gian ngày càng đẩy xa hơn, càng vô lý nữa...

text: Thông tin này còn không có nguồn gốc, nên không có cơ sở giữ lại.--Trungda (thảo luận) 10:51, ngày 26 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title: Hậu duệ của Từ Thứ
Thảo luận:Lã Mông

message: Bài ghi: "thực chất chỉ có Lục Tốn là giữ chức Đại đô đốc[53], còn chức vụ của Lã Mông và hai người trước là đại đốc[54][55]"
Khi rà soát trong Tam Quốc chí (cũng như các sách hiện đại như Tướng soái cổ đại Trung Hoa, vốn cũng tổng hợp từ các sách cổ trong đó chủ yếu là Tam Quốc chí), các thiên viết về Chu Du, Lỗ Túc, Lã Mông, Lục Tốn và Tôn Quyền, thì chức Đô đốc không chỉ là của riêng Lục Tốn:
* Chu Du vốn được phong Tiền bộ đại đốc khi đánh Giang Hạ, nhưng vào trận Xích Bích được phong Tả đô đốc (Trình Phổ làm Hữu đô đốc) (Ngô chủ truyện)
* Lỗ Túc không hề có danh hiệu đại đốc hay đô đốc (cả truyện Lỗ Túc lẫn Tôn Quyền đều không nhắc đến 1 chức nào trong 2 chức này đối với Lỗ Túc).
* Lã Mông có chức đô đốc chứ không chỉ là đại đốc (Mông được phong ngay khi Lỗ Túc còn chưa (sắp) mất, thông tin này logic với thông tin Túc không từng có chức này)
* Lục Tốn có chức đô đốc.
Như vậy trong 4 danh tướng Đông Ngô này, có tới 3 người được phong Đô đốc, trong đó có Lã Mông.--Trungda (thảo luận) 16:13, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC)
replies: text: Đối với những thông tin có tính đúc kết như thông tin này, thường dễ tìm thấy trong sách của đời sau tống kết lại hơn.--Trungda (thảo luận) 16:25, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Chức vị của Lã Mông, Chu Du, Lục Tốn và Lỗ Túc
Thảo luận Bản mẫu:Nhân vật hư cấu trong Tam Quốc diễn nghĩa

message: Cách gọi "nhân vật khác" có thể gây hiểu lầm là những nhân vật phụ, nhỏ, khác hẳn với khái niệm "nhân vật hư cấu", vì có những nhân vật hư cấu trong Tam Quốc diễn nghĩa không phải quá nhỏ, như Chu Thương hay Ngô Quốc thái. Vì thế cần thống nhất chỉ dùng khái niệm "hư cấu", phân định rõ người có thật và không có thật để khỏi lầm lẫn.--Trungda (thảo luận) 06:45, ngày 29 tháng 10 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Khác?