Thảo luận:Phạm Nhật Vượng

message: Không lẽ người vợ cả vào sửa thông tin cho các con (có thể là riêng) của chồng mình? Bài cứ canh theo có thông tin báo chí uy tín, nguồn hàn lâm là thêm vào thôi?  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  14:51, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)
replies: text: Mấy người đó bận túi bụi làm ăn kiếm tiền, ai hơi đâu lai vãng qua đây, lại còn lập nick tên thật của mình. Đó chỉ là ai đó mạo danh thôi. Én bạc (thảo luận) 15:09, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title: Thông tin con cái

message: Phạm Nhật Vượng sinh ở Hà Nội theo nguồn của Forbes.Future ahead (thảo luận) 15:41, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Nơi sinh 

message: Trong bài viết của RFA dành để nói về phần này, người viết trích nguyên văn của nhân vật nhà báo Mạc Việt Hồng nói về vấn đề này, chính nhân vật phát ngôn cũng khẳng định là "dư luận truyền tai nhau một cách không chính thức". 
Rõ ràng đây không phải là một nguồn xác tín để đưa thành đề mục bê bối. Và vi phạm hoàn toàn ba quy định chính về nội dung của Wikipedia là Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa công bố và Wikipedia:Thái độ trung lập. Đề nghị xóa bỏ.
Tinchinhxac (thảo luận) 03:54, ngày 11 tháng 8 năm 2018 (UTC)
replies: text: Do anh Vượng thao túng truyền thông trong nước nên ko ai nói đến tin này. Tin RFA là khẳng định chính thức, câu trước đó chỉ nói đến việc tin này bị ém trên báo chí trong nước mà thôi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:19, ngày 13 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Tuanminh01 Thân mến, theo bạn RFA là nguồn chính thức, không có nghĩa cắt nhỏ câu trong đoạn đầy đủ của bài viết là chính xác. Đồng thời chính tiêu đề bài viết dẫn nguồn cũng là câu hỏi ngỏ biểu hiện sự nghi vấn. Chúng ta cần giữ quan điểm trung lập trong việc đưa tin. Trong đoạn đầy đủ có nói rất rõ giữa đoạn trích dẫn bạn dùng mở đoạn là "những thông tin liên quan đến các hoạt động “ngầm” của Pham Nhật Vượng tại các khu chợ người Việt tại Ucraina lại chỉ được dư luận truyền tai nhau một cách không chính thức." và kết đoạn là "Tuy nhiên, rất khó để có thể tìm thấy những thông tin này một cách chính thống trên bất kỳ phương tiện truyền thông nào, thậm chí ngay cả trên các diễn đàn và trang mạng xã hội." Việc lược bỏ những thông tin này khiến cho thông tin bạn trích dẫn khiến bài viết mất đi tính trung lập cần có, Thưa Tuanminh01.Tinchinhxac (thảo luận) 10:30, ngày 14 tháng 8 năm 2018 (UTC)

text: Bài viết nói rõ là không có thông tin chính thức trên báo VN mà thôi, chứ thông tin đó là rõ ràng rồi. Mà báo trong nước thì bị Vingroup thao túng nên không đăng thông tin như vậy về anh Vượng. Bài viết trung lập có nghĩa là có khen có chê, chứ trung lập không có nghĩa là phải che giấu thông tin bất lợi. Ngay đến bản thân anh Vượng còn phải thanh minh về việc đó. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:33, ngày 14 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Thưa bạn, tôi đang nói về tính trung lập trong thông tin của đoạn này trong bài viết. Theo bạn nói thông tin đó là rõ ràng rồi dẫn nguồn ở đâu? RFA không hề khẳng định thông tin này như tôi đã nói ở trên về nguyên bản đầy đủ của tin bài. Cả về đoạn trả lời phỏng vấn trên Forbes (không thể gọi là thanh minh) là trả lời với các vấn đề tin đồn không phải trả lời cho đoạn cáo buộc tại Ukraine như bạn đã biên tập. Tôi cho rằng để người đọc hiểu đầy đủ như nguồn thông tin dùng trích dẫn mới là trung lập. Thân mến Tinchinhxac (thảo luận) 10:51, ngày 14 tháng 8 năm 2018 (UTC)
replies: text: :Trong bài đã ghi rõ ràng. Hoạt động gửi đơn là sự việc công khai (bút sa gà chết), đã được RFA kiểm chứng. Vậy tôi mới viết là cáo buộc, vì đây là đơn buộc tội. Các hoạt động ngầm, nếu có, thì không kiểm chứng được và RFA cũng ko nhắc đến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:54, ngày 14 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Tôi xin trình bày lại các ý kiến khiên tôi cho rằng thông tin có dấu hiệu không khách quan như sau:
1. Riêng phần Bê bối này lại bôi đậm câu đầu tiên, hoàn toàn không phù hợp với bố cục cả bài, phục vụ mục đích rất cá nhân.
2. Phần Trả lời của ông Vượng đối với tin đồn được cố tình biên tập lại để đưa thành câu trả lời cho đoạn viết về cáo buộc bê bối. Giả sử về phần cáo buộc là chính xác như bảo quản viên Tuanminh01 đã nói và không phải tin đồn trong khi câu trả lời này của ông Vượng là dành cho những tin đồn xung quanh mình, do đó không thể cắt ghép thành câu trả lời cho vế bê bối. Vui lòng xem lại nguồn trích dẫn số 20. Đây chính là mâu thuẫn.
3. Về các quan điểm theo quy định dẫn nguồn cũng như khái niệm về thông tin đối với các quy định của Wikipedia về tiểu sử người còn sống là rất dài và cần dẫn chứng xác thực nên tôi tạm không dẫn vào tranh luận ở đây vì không nhận tháy sự phản hồi mang tính học thuật của người đang tranh luận cùng.Tinchinhxac (thảo luận) 02:21, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Xin chào, tôi trả lời cho bạn chi tiết nhé.
#Chữ đậm là văn phong chỉ mục của wikipedia, ko liên quan bố cục. Nếu bạn xem các bài khác, sẽ thấy bài nào có chỉ mục ở mức 3 (ba dấu bằng) cũng đều như vậy.
#Nếu câu trả lời không liên quan đến đoạn viết, (ông Vượng ko thanh minh?) vậy câu trả lời của ông Vượng phải bị loại ra khỏi bài. Bạn đồng ý không?
Tuanminh01 (thảo luận) 02:33, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)

text: Đã xóa phần thanh minh ra khỏi bài, do theo ý bạn là không liên quan đến nội dung. Nếu ông Phạm Nhật Vượng không thanh minh chuyện ở trên, vậy chỉ để phần cáo buộc mà thôi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:39, ngày 16 tháng 8 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Phần Bê bối đưa dẫn nguồn không kiểm chứng được và không trung lập 

message: @Buiphubinh Bạn có thể bổ sung thêm nguồn nào chứng minh cho thông tin quốc tịch của ông ấy được không? Vì nguồn https://web.archive.org/web/20200924060955/https://www.president.gov.ua/documents/3412020-34825 chỉ chứa thông tin một chiều, chúng ta cần nhiều hơn một nguồn từ các wed khác nhau để kiểm chứng thông tin chính xác khi đưa vào. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 06:53, ngày 9 tháng 7 năm 2023 (UTC)
replies: text: @Buiphubinh Tạm thời tôi hồi lại sửa đổi của bạn, cung cấp thêm vài nguồn uy tín có thể kiểm chứng được rồi hẳn thêm vào. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 09:04, ngày 9 tháng 7 năm 2023 (UTC)
replies: text: :User:DANG GIAO Ngay cả chính nguồn đó cũng ghi Phạm Nhật Vượng là người VN mà. Nguồn nói là ông Vượng được tổng thống Ukraine trao tặng huân chương danh giá gì đó. Tv này đính thêm tội mạo nguồn nữa rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:44, ngày 12 tháng 7 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::@Nguyentrongphu Và cái nguồn đó cũng không nhắc gì đến ông Vượng mang quốc tịch Ukraina. Mạo nguồn thì tôi nghĩ là không vì nguồn đó tiếng Ukraina, chắc dùng translate đọc không hiểu hết ý. Nguồn Việt thì rõ ràng là chẳng bài nào nhắc ông Vượng mang hai quốc tịch cả. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 12:58, ngày 12 tháng 7 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Nguồn