Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/Lưu 1

message: === Tiêu chuẩn ===
Xin nhắc lại một lần nữa là tôi thích thơ Trần Dần, xin đừng hiểu nhầm về ý đồ câu hỏi sau đây của tôi. Tôi muốn hỏi là "Wiki:Bạn có biết" chỉ dùng thông tin từ các bài mới viết, vậy mà hiện danh sách có một số bài đã tồn tại từ lâu, nay chỉ ở dạng mở rộng, sao lại được liệt vào danh sách đề cử, ví dụ như 2 bài Nguyễn Đình Chiểu và Trần Dần. Rungbachduong (thảo luận) 03:54, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Mới viết hoặc là mở rộng đáng kể trong vòng 1 tuần trở lại. Tất cả đều đủ chuẩn. Magnifier  (♋•♍) 03:58, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
	Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết AAA, mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, bạn có thể đề cử nó tại đây Trang đề cử bài viết Bạn có biết.
replies: text: ::Ok đã hiểu, lỗi của tôi đọc không kỹ chữ "được mở rộng đáng kể". Rungbachduong (thảo luận) 04:02, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: :Hy vọng là anh có thể tiếp tục mở rộng và viết nhiều bài hơn. Đây cũng là một cách giúp giảm số bài sơ khai và rất sơ khai trên Wikipedia tiếng Việt. A Metro Paris viết xong rồi. để em đọc thử. Magnifier  (♋•♍) 04:05, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Bạn có biết,tôi nghĩ không nên xem xét nó mới có hay không.Nếu như thế thì những người tham gia đề mục này lúc nào cũng phải vào các bài viết mới để timg nguồn hay sao ?Như thế sẽ làm hạn chế sự tham gia của các thành viên khác vào mục này !--Lê Văn Vũ (thảo luận) 16:15, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Thảo luận về bạn có biết 

message: Xin nhắc lại một lần nữa là tôi thích thơ Trần Dần, xin đừng hiểu nhầm về ý đồ câu hỏi sau đây của tôi. Tôi muốn hỏi là "Wiki:Bạn có biết" chỉ dùng thông tin từ các bài mới viết, vậy mà hiện danh sách có một số bài đã tồn tại từ lâu, nay chỉ ở dạng mở rộng, sao lại được liệt vào danh sách đề cử, ví dụ như 2 bài Nguyễn Đình Chiểu và Trần Dần. Rungbachduong (thảo luận) 03:54, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Mới viết hoặc là mở rộng đáng kể trong vòng 1 tuần trở lại. Tất cả đều đủ chuẩn. Magnifier  (♋•♍) 03:58, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
	Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết AAA, mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, bạn có thể đề cử nó tại đây Trang đề cử bài viết Bạn có biết.
replies: text: ::Ok đã hiểu, lỗi của tôi đọc không kỹ chữ "được mở rộng đáng kể". Rungbachduong (thảo luận) 04:02, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: :Hy vọng là anh có thể tiếp tục mở rộng và viết nhiều bài hơn. Đây cũng là một cách giúp giảm số bài sơ khai và rất sơ khai trên Wikipedia tiếng Việt. A Metro Paris viết xong rồi. để em đọc thử. Magnifier  (♋•♍) 04:05, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Bạn có biết,tôi nghĩ không nên xem xét nó mới có hay không.Nếu như thế thì những người tham gia đề mục này lúc nào cũng phải vào các bài viết mới để timg nguồn hay sao ?Như thế sẽ làm hạn chế sự tham gia của các thành viên khác vào mục này !--Lê Văn Vũ (thảo luận) 16:15, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Tiêu chuẩn 

message: Phần này nên đổi thành Wikipedia:Bạn có biết/Đề cử. Không gian thảo luận là dành cho thảo luận.--Paris (thảo luận) 16:51, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Đổi tên 

message: Các bạn nghĩ sao nếu ta tăng số mục "bạn có biết" thành 8-10 lần một tuần?  Ta sẽ thay tạo hai bài Bạn có biết, bài Bạn có biết 1 và bạn có biết 2.  Bài 1 sẽ tự động hiện ra cho thứ 2-thứ 5, bài 2 sẽ hiện ra cho thứ 6-chủ nhật.  Những mục từ rất thú vị có thể ở cả hai bài, còn những mục từ ít thú vị hơn sẽ thay phiên nhau. NHD (thảo luận) 20:37, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: ủng hộ liền (có thêm việc để làm). Mag (thảo luận) 20:39, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: bài viết tốt ít lắm, chọn 5 mục từ tương đối tốt, có chủ đề đa dạng thôi đã đủ mệt rồi. Nhưng nếu mọi người ủng hộ ý kiến này thì tôi sẽ cố gắng tham gia. RBD (thảo luận) 20:43, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Mag nghĩ cái này có thể kích thích mọi người tham gia như bên English có cái Hall of Fame dành cho các thành viên chuyên đóng góp mục này, một phương pháp tăng chất lượng thay vì số lượng tốt hơn .  RBD nghĩ sao? Mag (thảo luận) 20:48, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Đến "chạy đua" viết FA còn ít nữa là cái này, tôi nghi ngờ về tính hiệu quả của nó. Ngoài lề: Nếu lập sao không lập từ năm ngoái, có đợt tuần nào tôi cũng có vài bài được Dụng cho vào Bạn có biết :) (just kidding). RBD (thảo luận) 20:52, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: :Vậy Mag đề nghị thử chạy Beta thử 1 tháng được không :D ? Mag (thảo luận) 20:55, ngày 20 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: ủng hộ, số lượng thì liệu cơm gắp mắm, nhưng nếu tuần đó nhiều mà để sót thì phí. Mag cứ làm thử đi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:08, ngày 23 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Không biết nên alternate mỗi ngày hay cho cái 1 chạy 4 ngày đầu và cái hai chạy 3 ngày sau? NHD (thảo luận) 05:39, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::4 ngày đầu/3 ngày sau cũng được. Mà tuần này đói bài rồi, không đủ 10 bài good good nữa :( Mag (thảo luận) 15:19, ngày 27 tháng 4 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hai lần một tuần? 

message: Tôi vừa cập nhật Bạn có biết, đợt hai hơi phức tạp, không biết có đúng không.
#Ví dụ tuần này có hai đợt bài mới Wikipedia:Bạn có biết/2008/Tuần 39/1 và Wikipedia:Bạn có biết/2008/Tuần 39/2
#Hết nửa tuần, xóa/lưu Wikipedia:Bạn có biết/2008/Tuần 39/1, đổi tên Wikipedia:Bạn có biết/2008/Tuần 39/2 thành Wikipedia:Bạn có biết/2008/Tuần 39/1
Đúng không nhỉ? Như thế thì chỉ có BQV mới làm được?
Thaisk (thảo luận, đóng góp) 13:29, ngày 25 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tuần này đợt hai - Cho hỏi tí 

message: Nhiều khi tôi đọc mục "bạn có biết" thấy những thông tin thú vị và muốn đọc luôn bài viết gốc của nó — nhưng lại chẳng biết là phần này được trích từ bài nào để đọc. Có cảm giác như đang đọc mục "tin tức" vậy.
Tôi đề nghị chúng ta thêm vào cuối câu trích dẫn link gốc đến bài viết để ai có hứng thú tiện theo dõi. Cách này cũng giúp cho việc chọn câu trích dẫn thoải mái hơn — không nhất thiết phải chọn một câu có chứa tên của bài viết.
Để cho gọn thì link có thể để trong một dấu mũi tên (→) hay (đọc tiếp).
Ví dụ thế này:
* ...biên giới hai nước Pháp và Thụy Sĩ chạy xuyên qua hồ Genève, hồ nước ngọt rộng thứ hai Trung Âu? →
* ...lớp phủ của Trái Đất dày khoảng 2.900 km, chiếm khoảng gần 70% thể tích Trái Đất? →
Fa2f (thảo luận) 04:19, ngày 15 tháng 10 năm 2008 (UTC)
replies: text: Trong phần bạn có biết, theo quy ước thì liên kết nào in đậm chính là bài viết gốc đó bạn. Tân  (trả lời) 05:56, ngày 15 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Đề nghị để link đến bài viết gốc 

message: Trong bài Bảo Thy, có thấy đoạn nào nói tên tuổi của cô được đưa vào sách giáo khoa văn học 12 hiện nay mà các thành viên bầu chọn lại đưa vào mục bạn có biết vậy, 58.186.219.183 (thảo luận) 06:17, ngày 6 tháng 9 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Đúng đấy hôm đó tôi đọc mà chả thấy đoạn lớp 12,13 nó nằm ở đâu cả.Hic.--Lê Văn Vũ (thảo luận) 16:18, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)
thread_title: [[Bảo Thy]]

message: ===Lịch sử hóa===
Wiki tiếng Việt toàn thấy chiến tranh, súng đạn, tàu chiến, lịch sử thôi! Mục Bạn có biết tuần này có tới ba bài lịch sử, còn mỗi tuần thì ít nhất cũng phải có một bài lịch sử xuất hiện ở mục này. Lịch sử không thể thiếu nhưng Tri thức của nhân loại thiếu gì cái để viết. Các chủ đề khoa học tự nhiên, kinh tế, kĩ thuật, văn học, toán học, nghệ thuật... ít bài quá(chắc không có thành viên viết). Phải gọi đây là bách khoa toàn thư Lịch sử mới đúng. — quên ký tên này là của 222.252.103.219 (thảo luận • đóng góp) 
replies: text: Nếu có nhiều thành viên tham gia đề cử thì sẽ được phong phú hơn. NHD (thảo luận) 03:27, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đó là tình trạng chung thôi, Wikipedia tiếng Anh cũng vậy, người ta viết Wikipedia chủ yếu để giải trí, thư giãn, mà số lượng người "giải trí" bằng khoa học cơ bản khô khan nghe chừng không nhiều, ở đâu cũng vậy. GV (thảo luận) 03:35, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Đồng ý với anh GV là người ta viết trên Wikipedia để giải trí, thư giãn. Nhưng em thấy nhiều bài viết "giải trí" tiếng Anh và Đức có tính tổng hợp cao, thông tin chính xác so với một số trang web tin tức. Giá như Wiki tiếng Việt có nhiều thành viên có các sở thích giải trí đa dạng thì hay hơn. 222.252.103.219 (thảo luận) 03:51, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)

text: Sáng nay ngó trang chính tôi biết thế nào cũng có ý kiến về việc này. Thực ra đây là điều cực chẳng đã chứ tôi và DHN không mong muốn. Trong mục đề cử, những người thu nhặt và chọn lọc đã cố gắng chọn ra bài thuộc nhiều lĩnh vực được tạo mới hoặc mở rộng trong tuần qua (như các tuần trước đây), nhưng "tình tiết thú vị đáng chú ý" lại khó tìm ra ở những bài còn lại. Tôi đã mò mẫm bới từng cọng cỏ (xem đóng góp của tôi hôm qua mọi người có thể nhìn ra), đã liếc thấy Núi Vesuvius "là khu vực núi lửa có đông dân sinh sống nhất trên thế giới" (có nguồn hẳn hoi), nhưng rất tiếc bài này mới chỉ được dịch sơ khai khoảng 1/8 nội dung đầy đủ bên en.wiki, nên đành chịu, không thể đưa lên. Hy vọng các thành viên tham gia các lĩnh vực khác khác cùng góp sức tìm tòi và gợi ý, nhất là bài do chính mình đóng góp nhiều hoặc đề cử cho nội dung phong phú hơn.--Trungda (thảo luận) 03:51, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Ý kiến tôi cho rằng chủ đề LS có giá trị cao hơn cái gọi chính xác là "giải trí" (just my opinion!). Còn các chủ đề khoa học, vậy thì mời IP xem Thảo luận:Gregor Mendel, nếu IP bổ sung được thì hoan nghênh bạn! Tôi tuy ít/ko tham gia nhưng vẫn luôn hoan nghênh sự phát triển của các chủ đề khoa học, và, chúng ta vẫn có những Llevanloc, Tranletuhan, v.v... đóng góp tích cực cho các ngành khoa học đó thôi!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:52, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Đối với một bách khoa toàn thư thì tất cả lĩnh vực đều bằng nhau, không cái nào có giá trị cao hơn cái nào -- ClanKeytalk-butions 10:59, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Tôi nhắc lại là theo ý kiến của tôi thì tôi cứ so đo giá trị "giải trí", và xin lỗi (GV), tôi hiểu nhầm ý viết để thư giãn của GV. Khoa học là những công trình nghiên cứu kỹ lưỡng, có vẻ mất thời gian và người ta thích thực tập ngoải đời hơn! Và tôi sẽ rất vui nếu môn Lịch sử vẫn trên đà phát triển ngày càng mạnh hơn hiện nay và môn khoa học cũng thế nữa, chúc tất cả các chủ đề WP đều thành công!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:02, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Không hẳn đâu tôi cũng từng định dịch bài vi lượng đồng căn nhưng sau khi thấy nó có quá nhiều từ chuyên môn nên đành... bó tay có biết gì đâu mà dịch. Nên có lẽ do các bài khoa học có quá nhiều từ chuyên môn khó nên cho dù có nhiều người quan tâm cũng chẳng dám dịch vì bài khoa học mà dịch tầm bậy là toi.Tnt1984 (thảo luận) 11:08, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::::Thật ra thì Lịch sử cũng là 1 bộ môn khoa học đấy, và nhiều từ ngữ lịch sử cũng ko thể cứng nhắc với mấy cái từ điển được! Nhưng quả thật là dịch nhiều khi vẫn còn dễ! Và lưu ý các thành viên có nhu cầu phát triển WP toàn diện (chẳng hạn như IP trên) là các bài triết học vẫn còn hơi yếu (Montesquieu, Voltaire, v.v...), ai mà bổ sung được thì quá là vô cùng tốt! Hy vọng chủ đề LS sẽ phát triển cực thịnh, cùng cả bộ môn khoa học!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:10, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
=== Sửa đổi thảo luận ===
Tôi vừa xem qua, 1 tháng nay chỉ có 4 bài Bạn có biết được lên Trang Chính thấy có thông báo ở trang thảo luận bài viết đó. Bạn Flavia đi đâu rồi thế.Michel Djerzinski (thảo luận) 06:57, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

text: Thậm chí không ai buồn trả lời thảo luận này cả.Michel Djerzinski (thảo luận) 14:24, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Chắc bạn ấy bận, Joseph K (cho tôi được gọi tên cũ của bạn vì tên mới của bạn khó nhớ quá) cũng có thể làm việc này được mà? Theblues (thảo luận) 14:28, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::Thỉnh thoảng tôi có làm, nhất là nếu thành viên tên "là lạ" cần khuyến khích. Nhưng tôi thỉnh thoảng mới lên Wiki thôi và viết bài mới là ưu tiên. Vì thấy có phân công BQV đảm trách công việc cụ thể mà lại không làm, các BQV khác cũng không để ý, nên tôi thắc mắc. Thành viên đó bận, OK, thế thì cần trao nhiệm vụ cho người tình nguyện khác chứ. :) Michel Djerzinski (thảo luận) 01:09, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

text: Flavia đã nghỉ từ 5 năm nay, Michel Djerzinski có thể làm việc này và nếu muốn bạn có thể ghi tên mình bổ sung vào danh sách những người tham gia trên.--Trungda (thảo luận) 03:29, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Haiz, ghi danh thì phải giữ trách nhiệm, mà thỉnh thoảng tôi mới lên, không dám đảm bảo được điều đó. Cho nên dù công việc cũng chẳng có gì, chỉ đặt bản mẫu lên hai trang cho mỗi bài, nhưng cũng không dám nhận. Chỉ là muốn góp ý thôi :( Việc thông báo trên trang thảo luận bài và thông báo thành viên có thể khích lệ những thành viên mới tham gia (tôi nhớ hồi đầu khi bài được chọn lọc hoặc Bạn có biết tôi rất hí hửng, hehe, giờ nhiều cũng nhàm) Michel Djerzinski (thảo luận) 14:30, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
===Hall of Fame===
Có nên chăng chúng ta lập một Hall of Fame cho chuyên mục Bạn có biết để ghi nhận những đóng góp của những người viết bài cũng như những người đề cử?! Đây cũng là cách để tạo nên sự hứng thú cho các thành viên trong việc tham gia viết các bài mới cũng như tìm tòi các ý hay để đề cử cho chuyên mục! Mong mọi người cho ý kiến. Mình thấy số lượng thành viên tham gia chuyên mục cũng còn rất khiêm tốn!  PHONG  pháo thủ  08:31, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)
#. Tôi ủng hộ cho ý kiến này vì nghĩ việc làm này sẽ làm nhiều người quan tâm hơn mục này, lẽ dĩ nhiên chất lượng sẽ tăng thêm.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:26, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
# Tôi cũng nghĩ như Hoàng Đạt. Chỉ hơi băn khoăn về vấn đề nhân lực thực hiện việc này, và liệu đối với bài viết tốt và bài sao có nên như vậy không?--Trungda (thảo luận) 17:24, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
#. Tuanminh01 (thảo luận) 03:52, ngày 31 tháng 10 năm 2014 (UTC)
#. Đoàn Hữu Kiên  05:18, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)
===Tăng đề cử cho mục Bạn có biết hàng tuần===
Tôi có đề nghị rằng đề cử mục Bạn có biết không chỉ giới hạn ở các bài viết vừa được mở rộng trong tuần vừa qua mà nên mở rộng sang cả những bài viết vừa được bình chọn là bài viết tốt và bài viết chọn lọc. Mong mọi người cho ý kiến bởi hiện nay (ít nhất là trong vài tuần vừa qua) mục bạn có biết đang khá ít đề cử thú vị có thể sử dụng được. —ALittleQuenhi (thảo luận) 05:25, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: Vấn đề là đôi khi tiêu chí của Wikipedia tiếng Việt của chúng ta về thông tin thú vị cũng hơi khó nên mới không giới thiệu được nhiều bài mới. Mình đơn cử Wikipedia tiếng Anh mục Bạn có biết của họ thỉnh thoảng cũng chỉ có những thông tin bình thường kiểu như "that actor Saqib Saleem used to work with his father in their family restaurant, Saleem's, in Delhi, India?" (trang chủ 24 tháng 1 năm 2012) hay "that 2004 Olympic gold medalist Rhi Jeffrey left competitive swimming just four months before the U.S. Olympic Trials for Beijing?" (trang chủ 7 tháng 1 năm 2010). Cho nên ý kiến của mình đôi khi nếu thấy bài viết hay cần giới thiệu thì có thể giảm tiêu chí về chi tiết thú vị để đưa lên trang chủ.--Prof MK (thảo luận) 06:33, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Tiêu chí nội dung là một chuyện, mà đôi khi nó phụ thuộc vào cảm tính người bình xét, nếu người đó thấy "cái này chẳng có gì lạ" với mình thì đề cử cũng không thành. Nhưng đó không phải là vấn đề lớn. Vấn đề là tiêu chí mở rộng 50% nội dung trong vòng 1 tuần gần nhất theo tôi là quá khó khăn. Nhất là với những bài viết chất lượng tốt có dung lượng tương đối dài, hầu như không thể nào hoàn thành trong một tuần được. Nên hạ bớt tiêu chí đó hoặc làm nó linh động hơn, nếu không sẽ là đánh đố với những bài dung lượng lớn để có cơ hội lên mục Bạn có biết. Có một số bài tôi dịch mất khoảng 1 tháng, tăng từ 30 lên 120K có khá nhiều thông tin thú vị nhưng không thể đề cử được vì trong tuần cuối cùng trước khi hoàn thành không thể nào dịch nổi 60K(!)Michel Djerzinski (thảo luận) 08:34, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: :Nên mở biên độ thời gian là hai tuần. Nhiều bài viết công phu, rất đáng để giới thiệu nhưng không được viết hoặc mở rộng (thường là được viết lại) trong một tuần. Điều này hình như đã có thảo luận hay quy định rồi. Còn bài viết tốt và bài viết chọn lọc thì không thể dùng ở đây vì tiêu chí của chúng hoàn toàn khác. Các bài đó cũng có chỗ trên Tranh Chính rồi.--Paris (thảo luận) 08:40, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: :::Chưa có quy định đâu. Tôi nhớ đã có bài viết bị chối vì được có 40%. Thì là làm đúng luật, nhưng tôi thấy cái luật không ổn, nên sửa. Michel Djerzinski (thảo luận) 09:20, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: ::Trước kia khi có tham gia Bài viết chọn lọc và Bạn có biết, tôi đôi khi cũng bỏ qua các quy tắc. Bởi chính Wiki có một quy tắc lớn hơn là: có thể bỏ qua bất cứ quy tắc nào nếu chúng ngăn cản sự phát triển của Wikipedia.--Paris (thảo luận) 08:45, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Bên Wikipedia tiếng Anh cứ nửa ngày họ thay bạn có biết một lần, nên có lẽ nội dung ở bên đó cũng không cần phải thú vị lắm đã được lên rồi. Còn bên mình cứ một tuần mới thay một lần nên các thành viên nhận xét hay đòi hỏi cao hơn. Có thể nếu chúng ta rút ngắn thời gian thay mục Bạn có biết xuống ngắn hơn thì sẽ tạo cơ hội cho nhiều bài được lên Trang Chính, nhưng tôi e ngại nhân lực của chúng ta chưa đủ ổn định để duy trì liên tục thành tích này.
Còn về chuyện có dùng bài viết chọn lọc hay bài viết tốt vào bạn có biết không thì là tôi học hỏi bên Wikipedia tiếng Anh, cứ mỗi bài viết được thông qua CL hay BVT đều có một suất lên bạn có biết của ngày hôm đó. Điều này tôi nghĩ cũng hợp với ý của bạn Michel Djerzinski bởi những bài CL hay BVT thường mất rất nhiều thời gian để mở rộng, có thể là phải hơn một tuần, cho nên nếu quy định này được thông qua cũng sẽ tạo cơ hội cho các bài đó (BVCL thì cũng phải đợi vài tuần sau mới đến lượt lên trang chính nên tôi nghĩ sẽ không trùng với nội dung bạn có biết đâu). —ALittleQuenhi (thảo luận) 10:03, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: : BTV hay CL 1 tháng vài bài, có khi chẳng có bài nào cả sao lại trông chờ vào nhóm này? Kéo dài 2 tuần thì kiểm thì bài mới cũng nhiều (1 ngày 30-50 bài, 14 ngày = 420-700 bài, nếu không chọn cái thú vị thì chọn tiêu chí ra sao, khá loạn đấy? Nếu bảo nửa ngày - dăm ba ngày update 1 lần thì ai rảnh mà update? chỉ cần bài chứa thông tin được được mà tầm nhìn >9k nội dung là đưa lên được rồi đâu phải cần hoàn thành hết, như bài vani chỉ phết vài chữ làm khung là đủ rồi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  11:35, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: ::Băn khoăn của một số bạn nêu trên thực ra có thể giải quyết và đôi khi, chúng tôi cũng đã vận dụng. Tiêu chí chính của Bạn có biết là bài mới/mở rộng đáng kể và có thông tin thú vị. Đã từng có những bài lên trang chính 2 lần: lần đầu trên Bạn có biết, lần 2 với tư cách bài chọn lọc (như Đá phiến dầu). Thông thường, khi mới được viết, bài có thể được đề cử nhờ thông tin thú vị nào đó, sau này qua bầu bán mới trở thành bài tốt hoặc chọn lọc.

text: ::Việc đề nghị mở rộng đối tượng với bài chọn lọc và bài tốt có vẻ giống việc "nới thêm vé dự Europa League" qua Cup Intertoto và giải Fair Play. Một yếu tố không thể thiếu của bài đưa lên DYK là "thông tin thú vị" - một thứ gì đó bất thường, trái quy luật, xác lập những dấu mốc quan trọng trong 1 lĩnh vực nào đó, gây ngạc nhiên với kiến thức phổ thông.

text: ::Bài đã lên trang chính với tư cách bài chọn lọc mà cùng 1 lúc lại có mặt bên cột bạn có biết, thiết tưởng không nên; nếu có chứa đựng thông tin thú vị thì nên "để dành" sang tuần tiếp sau.

text: ::Tương tự với bài tốt, điều quan trọng là phải có thông tin thú vị, nếu không thì không thể đưa lên.

text: ::Nếu muốn mở rộng đối tượng, điều này không vấn đề, nhưng khi thu nạp thêm đối tượng xét chọn, nên tăng số lượng bài DYK (hiện nay là 4, quá khứ từng có thời gian là 5) để không làm ảnh hưởng tới việc đề cử những bài viết mới/mở rộng đáng kể.

text: ::Đối với việc mở rộng thời gian (2 tuần chẳng hạn), chúng tôi cũng từng vận dụng, dù không thường xuyên, khi nào tuần kế tiếp thiếu bài có chất lượng tương đối hoặc thiếu bài có thông tin thú vị.

text: ::Đối với ý kiến có bạn nêu về việc "trót" phát triển bài trong vài tuần trước, thiết nghĩ mỗi mục có một đặc trưng riêng cần tuân thủ. Nếu phát hiện thấy bản tiếng Anh hay tài liệu bạn gom về vấn đề định viết có điều gì thú vị, bạn hãy "để dành" và dồn nó vào "một tuần đẹp trời" để dung lượng phát triển trong tuần đủ lớn (>50%), đừng vội post toàn bộ bài viết hay bản dịch lên vội, nếu liệu thấy không thể hoàn thiện trước ngày chủ nhật của tuần đó (sẽ không thể đề cử).

text: ::Bản thân thành viên có ý định đưa bài tham gia DYK cũng nên có suy tính để tránh "no dồn đói góp", san các bài viết có chất lượng vào nhiều tuần để mục này không quá thiên về một lĩnh vực nào đó trong 1 thời gian liên tục, gây nhàm chán.--Trungda (thảo luận) 17:47, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: Cách viết bài là thói quen của mỗi người, nhưng theo tôi những thanh viên quen thuộc nên viết bài ở trang nháp của mình, khi nào hoàn thiện mới đưa vào bài viết. Như vậy bài viết chắc chắn sẽ đủ "mới" cho mục Bạn có biết Quan trọng hơn, nó giúp mọi người dễ theo dõi, bảo vệ bài viết. Dùng không gian chính của Wikipedia viết bài như trang nháp sẽ làm lịch sử sửa đổi phức tạp và do đó khó bảo quản bài viết.--Paris (thảo luận) 17:57, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Các bạn thích thì nâng chỗ mục BCB nên thành 5 mục, 6 mục hoặc 7 mục hơn hiện nay, nếu thiếu thông tin thú vị thì sẽ cố gắng đắp thêm thông tin ít thú vị hơn 1 tý, ăn canh nhạt tý cũng chẳng sao, có khi lợi cho tim. Còn về phát triển bài, đa số bài hiện nay tầm 9-10k, thiết nghĩ bài nào mở rộng được 5k bytes trở lên là cho vào tham dự bình chọn mục BCB cho rồi. Đâu phải ai cũng rảnh mà viết bài, ng ta chỉ viết lúc ng ta rảnh + có hứng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  19:19, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: :Mục đích của Bạn có biết là giới thiệu các bài mới viết trên Wiki. Chi tiết thú vị chỉ là thứ để lôi kéo độc giả vào đọc bài. Vì thế tôi nghĩ hai tiêu chí mới và chất lượng là quan trọng. còn thú vị không nên đặt quá cao. Thực sự thì một vài thành viên lại khá khắt khe về điều này.--Paris (thảo luận) 19:40, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: : Chất lượng của các bài mục BCB cũng từ mức trung bình khá tới khá thôi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  20:21, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Hiện nay mỗi tuần mục bạn có biết được cập nhật 2 lần, mỗi lần có 4-5 bài, cho nên ta có thể đưa 4-10 bài lên trang chính nếu có đủ bài.  Tôi nghĩ vấn đề hiện tại là thiếu nhân lực chứ không phải là thiếu bài để mà xài.  Mỗi tuần tôi bỏ ra 4-5 tiếng vào trưa ngày chủ nhật để đọc lướt qua tất cả các bài viết mới trong tuần qua, có nhiều khi tôi đọc chưa hết.  Nếu ta có thêm thành viên tham gia đề cử (đặc biệt là người viết bài) tôi nghĩ ta sẽ ít gặp vấn đề này hơn.  Khi ta có càng nhiều đề cử thì ta tha hồ mà chọn lựa các thông tin thú vị nhất.  Tôi không cứng rắn lắm về việc bài viết phải được tạo ra hay mở rộng trong tuần qua, có khi tôi đã sử dụng nhiều bài được cập nhật trong 2 tuần qua nếu có thông tin thú vị.  Tôi nghĩ không nên phải đòi hỏi người viết tuân theo một cái thời khóa biểu nào khi đăng lên bài viết mới - ta nên khuyến khích các bài viết mới ở bất cứ lúc nào.  NHD (thảo luận) 22:14, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
===Góp ý===
Mình chỉ có góp ý nho nhỏ là nếu phần BCB có bài minh họa, thuộc bài nào thì nên có chú thích cụm từ "(hình)" để biết hình đó thuộc bài nào. Mình cảm ơn! Tunguyentr (thảo luận) 16:41, ngày 16 tháng 7 năm 2018 (UTC)
thread_title: Thảo luận

message: Wiki tiếng Việt toàn thấy chiến tranh, súng đạn, tàu chiến, lịch sử thôi! Mục Bạn có biết tuần này có tới ba bài lịch sử, còn mỗi tuần thì ít nhất cũng phải có một bài lịch sử xuất hiện ở mục này. Lịch sử không thể thiếu nhưng Tri thức của nhân loại thiếu gì cái để viết. Các chủ đề khoa học tự nhiên, kinh tế, kĩ thuật, văn học, toán học, nghệ thuật... ít bài quá(chắc không có thành viên viết). Phải gọi đây là bách khoa toàn thư Lịch sử mới đúng. — quên ký tên này là của 222.252.103.219 (thảo luận • đóng góp) 
replies: text: Nếu có nhiều thành viên tham gia đề cử thì sẽ được phong phú hơn. NHD (thảo luận) 03:27, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đó là tình trạng chung thôi, Wikipedia tiếng Anh cũng vậy, người ta viết Wikipedia chủ yếu để giải trí, thư giãn, mà số lượng người "giải trí" bằng khoa học cơ bản khô khan nghe chừng không nhiều, ở đâu cũng vậy. GV (thảo luận) 03:35, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Đồng ý với anh GV là người ta viết trên Wikipedia để giải trí, thư giãn. Nhưng em thấy nhiều bài viết "giải trí" tiếng Anh và Đức có tính tổng hợp cao, thông tin chính xác so với một số trang web tin tức. Giá như Wiki tiếng Việt có nhiều thành viên có các sở thích giải trí đa dạng thì hay hơn. 222.252.103.219 (thảo luận) 03:51, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)

text: Sáng nay ngó trang chính tôi biết thế nào cũng có ý kiến về việc này. Thực ra đây là điều cực chẳng đã chứ tôi và DHN không mong muốn. Trong mục đề cử, những người thu nhặt và chọn lọc đã cố gắng chọn ra bài thuộc nhiều lĩnh vực được tạo mới hoặc mở rộng trong tuần qua (như các tuần trước đây), nhưng "tình tiết thú vị đáng chú ý" lại khó tìm ra ở những bài còn lại. Tôi đã mò mẫm bới từng cọng cỏ (xem đóng góp của tôi hôm qua mọi người có thể nhìn ra), đã liếc thấy Núi Vesuvius "là khu vực núi lửa có đông dân sinh sống nhất trên thế giới" (có nguồn hẳn hoi), nhưng rất tiếc bài này mới chỉ được dịch sơ khai khoảng 1/8 nội dung đầy đủ bên en.wiki, nên đành chịu, không thể đưa lên. Hy vọng các thành viên tham gia các lĩnh vực khác khác cùng góp sức tìm tòi và gợi ý, nhất là bài do chính mình đóng góp nhiều hoặc đề cử cho nội dung phong phú hơn.--Trungda (thảo luận) 03:51, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Ý kiến tôi cho rằng chủ đề LS có giá trị cao hơn cái gọi chính xác là "giải trí" (just my opinion!). Còn các chủ đề khoa học, vậy thì mời IP xem Thảo luận:Gregor Mendel, nếu IP bổ sung được thì hoan nghênh bạn! Tôi tuy ít/ko tham gia nhưng vẫn luôn hoan nghênh sự phát triển của các chủ đề khoa học, và, chúng ta vẫn có những Llevanloc, Tranletuhan, v.v... đóng góp tích cực cho các ngành khoa học đó thôi!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:52, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Đối với một bách khoa toàn thư thì tất cả lĩnh vực đều bằng nhau, không cái nào có giá trị cao hơn cái nào -- ClanKeytalk-butions 10:59, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Tôi nhắc lại là theo ý kiến của tôi thì tôi cứ so đo giá trị "giải trí", và xin lỗi (GV), tôi hiểu nhầm ý viết để thư giãn của GV. Khoa học là những công trình nghiên cứu kỹ lưỡng, có vẻ mất thời gian và người ta thích thực tập ngoải đời hơn! Và tôi sẽ rất vui nếu môn Lịch sử vẫn trên đà phát triển ngày càng mạnh hơn hiện nay và môn khoa học cũng thế nữa, chúc tất cả các chủ đề WP đều thành công!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:02, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::::Không hẳn đâu tôi cũng từng định dịch bài vi lượng đồng căn nhưng sau khi thấy nó có quá nhiều từ chuyên môn nên đành... bó tay có biết gì đâu mà dịch. Nên có lẽ do các bài khoa học có quá nhiều từ chuyên môn khó nên cho dù có nhiều người quan tâm cũng chẳng dám dịch vì bài khoa học mà dịch tầm bậy là toi.Tnt1984 (thảo luận) 11:08, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::::Thật ra thì Lịch sử cũng là 1 bộ môn khoa học đấy, và nhiều từ ngữ lịch sử cũng ko thể cứng nhắc với mấy cái từ điển được! Nhưng quả thật là dịch nhiều khi vẫn còn dễ! Và lưu ý các thành viên có nhu cầu phát triển WP toàn diện (chẳng hạn như IP trên) là các bài triết học vẫn còn hơi yếu (Montesquieu, Voltaire, v.v...), ai mà bổ sung được thì quá là vô cùng tốt! Hy vọng chủ đề LS sẽ phát triển cực thịnh, cùng cả bộ môn khoa học!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:10, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)
thread_title: Lịch sử hóa

message: Tôi vừa xem qua, 1 tháng nay chỉ có 4 bài Bạn có biết được lên Trang Chính thấy có thông báo ở trang thảo luận bài viết đó. Bạn Flavia đi đâu rồi thế.Michel Djerzinski (thảo luận) 06:57, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: Thậm chí không ai buồn trả lời thảo luận này cả.Michel Djerzinski (thảo luận) 14:24, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Chắc bạn ấy bận, Joseph K (cho tôi được gọi tên cũ của bạn vì tên mới của bạn khó nhớ quá) cũng có thể làm việc này được mà? Theblues (thảo luận) 14:28, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::Thỉnh thoảng tôi có làm, nhất là nếu thành viên tên "là lạ" cần khuyến khích. Nhưng tôi thỉnh thoảng mới lên Wiki thôi và viết bài mới là ưu tiên. Vì thấy có phân công BQV đảm trách công việc cụ thể mà lại không làm, các BQV khác cũng không để ý, nên tôi thắc mắc. Thành viên đó bận, OK, thế thì cần trao nhiệm vụ cho người tình nguyện khác chứ. :) Michel Djerzinski (thảo luận) 01:09, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

text: Flavia đã nghỉ từ 5 năm nay, Michel Djerzinski có thể làm việc này và nếu muốn bạn có thể ghi tên mình bổ sung vào danh sách những người tham gia trên.--Trungda (thảo luận) 03:29, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Haiz, ghi danh thì phải giữ trách nhiệm, mà thỉnh thoảng tôi mới lên, không dám đảm bảo được điều đó. Cho nên dù công việc cũng chẳng có gì, chỉ đặt bản mẫu lên hai trang cho mỗi bài, nhưng cũng không dám nhận. Chỉ là muốn góp ý thôi :( Việc thông báo trên trang thảo luận bài và thông báo thành viên có thể khích lệ những thành viên mới tham gia (tôi nhớ hồi đầu khi bài được chọn lọc hoặc Bạn có biết tôi rất hí hửng, hehe, giờ nhiều cũng nhàm) Michel Djerzinski (thảo luận) 14:30, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Sửa đổi thảo luận 

message: Có nên chăng chúng ta lập một Hall of Fame cho chuyên mục Bạn có biết để ghi nhận những đóng góp của những người viết bài cũng như những người đề cử?! Đây cũng là cách để tạo nên sự hứng thú cho các thành viên trong việc tham gia viết các bài mới cũng như tìm tòi các ý hay để đề cử cho chuyên mục! Mong mọi người cho ý kiến. Mình thấy số lượng thành viên tham gia chuyên mục cũng còn rất khiêm tốn!  PHONG  pháo thủ  08:31, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)
#. Tôi ủng hộ cho ý kiến này vì nghĩ việc làm này sẽ làm nhiều người quan tâm hơn mục này, lẽ dĩ nhiên chất lượng sẽ tăng thêm.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:26, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
# Tôi cũng nghĩ như Hoàng Đạt. Chỉ hơi băn khoăn về vấn đề nhân lực thực hiện việc này, và liệu đối với bài viết tốt và bài sao có nên như vậy không?--Trungda (thảo luận) 17:24, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
#. Tuanminh01 (thảo luận) 03:52, ngày 31 tháng 10 năm 2014 (UTC)
#. Đoàn Hữu Kiên  05:18, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)
thread_title: Hall of Fame

message: Tôi có đề nghị rằng đề cử mục Bạn có biết không chỉ giới hạn ở các bài viết vừa được mở rộng trong tuần vừa qua mà nên mở rộng sang cả những bài viết vừa được bình chọn là bài viết tốt và bài viết chọn lọc. Mong mọi người cho ý kiến bởi hiện nay (ít nhất là trong vài tuần vừa qua) mục bạn có biết đang khá ít đề cử thú vị có thể sử dụng được. —ALittleQuenhi (thảo luận) 05:25, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: Vấn đề là đôi khi tiêu chí của Wikipedia tiếng Việt của chúng ta về thông tin thú vị cũng hơi khó nên mới không giới thiệu được nhiều bài mới. Mình đơn cử Wikipedia tiếng Anh mục Bạn có biết của họ thỉnh thoảng cũng chỉ có những thông tin bình thường kiểu như "that actor Saqib Saleem used to work with his father in their family restaurant, Saleem's, in Delhi, India?" (trang chủ 24 tháng 1 năm 2012) hay "that 2004 Olympic gold medalist Rhi Jeffrey left competitive swimming just four months before the U.S. Olympic Trials for Beijing?" (trang chủ 7 tháng 1 năm 2010). Cho nên ý kiến của mình đôi khi nếu thấy bài viết hay cần giới thiệu thì có thể giảm tiêu chí về chi tiết thú vị để đưa lên trang chủ.--Prof MK (thảo luận) 06:33, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Tiêu chí nội dung là một chuyện, mà đôi khi nó phụ thuộc vào cảm tính người bình xét, nếu người đó thấy "cái này chẳng có gì lạ" với mình thì đề cử cũng không thành. Nhưng đó không phải là vấn đề lớn. Vấn đề là tiêu chí mở rộng 50% nội dung trong vòng 1 tuần gần nhất theo tôi là quá khó khăn. Nhất là với những bài viết chất lượng tốt có dung lượng tương đối dài, hầu như không thể nào hoàn thành trong một tuần được. Nên hạ bớt tiêu chí đó hoặc làm nó linh động hơn, nếu không sẽ là đánh đố với những bài dung lượng lớn để có cơ hội lên mục Bạn có biết. Có một số bài tôi dịch mất khoảng 1 tháng, tăng từ 30 lên 120K có khá nhiều thông tin thú vị nhưng không thể đề cử được vì trong tuần cuối cùng trước khi hoàn thành không thể nào dịch nổi 60K(!)Michel Djerzinski (thảo luận) 08:34, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: :Nên mở biên độ thời gian là hai tuần. Nhiều bài viết công phu, rất đáng để giới thiệu nhưng không được viết hoặc mở rộng (thường là được viết lại) trong một tuần. Điều này hình như đã có thảo luận hay quy định rồi. Còn bài viết tốt và bài viết chọn lọc thì không thể dùng ở đây vì tiêu chí của chúng hoàn toàn khác. Các bài đó cũng có chỗ trên Tranh Chính rồi.--Paris (thảo luận) 08:40, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: :::Chưa có quy định đâu. Tôi nhớ đã có bài viết bị chối vì được có 40%. Thì là làm đúng luật, nhưng tôi thấy cái luật không ổn, nên sửa. Michel Djerzinski (thảo luận) 09:20, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: ::Trước kia khi có tham gia Bài viết chọn lọc và Bạn có biết, tôi đôi khi cũng bỏ qua các quy tắc. Bởi chính Wiki có một quy tắc lớn hơn là: có thể bỏ qua bất cứ quy tắc nào nếu chúng ngăn cản sự phát triển của Wikipedia.--Paris (thảo luận) 08:45, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Bên Wikipedia tiếng Anh cứ nửa ngày họ thay bạn có biết một lần, nên có lẽ nội dung ở bên đó cũng không cần phải thú vị lắm đã được lên rồi. Còn bên mình cứ một tuần mới thay một lần nên các thành viên nhận xét hay đòi hỏi cao hơn. Có thể nếu chúng ta rút ngắn thời gian thay mục Bạn có biết xuống ngắn hơn thì sẽ tạo cơ hội cho nhiều bài được lên Trang Chính, nhưng tôi e ngại nhân lực của chúng ta chưa đủ ổn định để duy trì liên tục thành tích này.
Còn về chuyện có dùng bài viết chọn lọc hay bài viết tốt vào bạn có biết không thì là tôi học hỏi bên Wikipedia tiếng Anh, cứ mỗi bài viết được thông qua CL hay BVT đều có một suất lên bạn có biết của ngày hôm đó. Điều này tôi nghĩ cũng hợp với ý của bạn Michel Djerzinski bởi những bài CL hay BVT thường mất rất nhiều thời gian để mở rộng, có thể là phải hơn một tuần, cho nên nếu quy định này được thông qua cũng sẽ tạo cơ hội cho các bài đó (BVCL thì cũng phải đợi vài tuần sau mới đến lượt lên trang chính nên tôi nghĩ sẽ không trùng với nội dung bạn có biết đâu). —ALittleQuenhi (thảo luận) 10:03, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: : BTV hay CL 1 tháng vài bài, có khi chẳng có bài nào cả sao lại trông chờ vào nhóm này? Kéo dài 2 tuần thì kiểm thì bài mới cũng nhiều (1 ngày 30-50 bài, 14 ngày = 420-700 bài, nếu không chọn cái thú vị thì chọn tiêu chí ra sao, khá loạn đấy? Nếu bảo nửa ngày - dăm ba ngày update 1 lần thì ai rảnh mà update? chỉ cần bài chứa thông tin được được mà tầm nhìn >9k nội dung là đưa lên được rồi đâu phải cần hoàn thành hết, như bài vani chỉ phết vài chữ làm khung là đủ rồi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  11:35, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: ::Băn khoăn của một số bạn nêu trên thực ra có thể giải quyết và đôi khi, chúng tôi cũng đã vận dụng. Tiêu chí chính của Bạn có biết là bài mới/mở rộng đáng kể và có thông tin thú vị. Đã từng có những bài lên trang chính 2 lần: lần đầu trên Bạn có biết, lần 2 với tư cách bài chọn lọc (như Đá phiến dầu). Thông thường, khi mới được viết, bài có thể được đề cử nhờ thông tin thú vị nào đó, sau này qua bầu bán mới trở thành bài tốt hoặc chọn lọc.

text: ::Việc đề nghị mở rộng đối tượng với bài chọn lọc và bài tốt có vẻ giống việc "nới thêm vé dự Europa League" qua Cup Intertoto và giải Fair Play. Một yếu tố không thể thiếu của bài đưa lên DYK là "thông tin thú vị" - một thứ gì đó bất thường, trái quy luật, xác lập những dấu mốc quan trọng trong 1 lĩnh vực nào đó, gây ngạc nhiên với kiến thức phổ thông.

text: ::Bài đã lên trang chính với tư cách bài chọn lọc mà cùng 1 lúc lại có mặt bên cột bạn có biết, thiết tưởng không nên; nếu có chứa đựng thông tin thú vị thì nên "để dành" sang tuần tiếp sau.

text: ::Tương tự với bài tốt, điều quan trọng là phải có thông tin thú vị, nếu không thì không thể đưa lên.

text: ::Nếu muốn mở rộng đối tượng, điều này không vấn đề, nhưng khi thu nạp thêm đối tượng xét chọn, nên tăng số lượng bài DYK (hiện nay là 4, quá khứ từng có thời gian là 5) để không làm ảnh hưởng tới việc đề cử những bài viết mới/mở rộng đáng kể.

text: ::Đối với việc mở rộng thời gian (2 tuần chẳng hạn), chúng tôi cũng từng vận dụng, dù không thường xuyên, khi nào tuần kế tiếp thiếu bài có chất lượng tương đối hoặc thiếu bài có thông tin thú vị.

text: ::Đối với ý kiến có bạn nêu về việc "trót" phát triển bài trong vài tuần trước, thiết nghĩ mỗi mục có một đặc trưng riêng cần tuân thủ. Nếu phát hiện thấy bản tiếng Anh hay tài liệu bạn gom về vấn đề định viết có điều gì thú vị, bạn hãy "để dành" và dồn nó vào "một tuần đẹp trời" để dung lượng phát triển trong tuần đủ lớn (>50%), đừng vội post toàn bộ bài viết hay bản dịch lên vội, nếu liệu thấy không thể hoàn thiện trước ngày chủ nhật của tuần đó (sẽ không thể đề cử).

text: ::Bản thân thành viên có ý định đưa bài tham gia DYK cũng nên có suy tính để tránh "no dồn đói góp", san các bài viết có chất lượng vào nhiều tuần để mục này không quá thiên về một lĩnh vực nào đó trong 1 thời gian liên tục, gây nhàm chán.--Trungda (thảo luận) 17:47, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: Cách viết bài là thói quen của mỗi người, nhưng theo tôi những thanh viên quen thuộc nên viết bài ở trang nháp của mình, khi nào hoàn thiện mới đưa vào bài viết. Như vậy bài viết chắc chắn sẽ đủ "mới" cho mục Bạn có biết Quan trọng hơn, nó giúp mọi người dễ theo dõi, bảo vệ bài viết. Dùng không gian chính của Wikipedia viết bài như trang nháp sẽ làm lịch sử sửa đổi phức tạp và do đó khó bảo quản bài viết.--Paris (thảo luận) 17:57, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Các bạn thích thì nâng chỗ mục BCB nên thành 5 mục, 6 mục hoặc 7 mục hơn hiện nay, nếu thiếu thông tin thú vị thì sẽ cố gắng đắp thêm thông tin ít thú vị hơn 1 tý, ăn canh nhạt tý cũng chẳng sao, có khi lợi cho tim. Còn về phát triển bài, đa số bài hiện nay tầm 9-10k, thiết nghĩ bài nào mở rộng được 5k bytes trở lên là cho vào tham dự bình chọn mục BCB cho rồi. Đâu phải ai cũng rảnh mà viết bài, ng ta chỉ viết lúc ng ta rảnh + có hứng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  19:19, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: :Mục đích của Bạn có biết là giới thiệu các bài mới viết trên Wiki. Chi tiết thú vị chỉ là thứ để lôi kéo độc giả vào đọc bài. Vì thế tôi nghĩ hai tiêu chí mới và chất lượng là quan trọng. còn thú vị không nên đặt quá cao. Thực sự thì một vài thành viên lại khá khắt khe về điều này.--Paris (thảo luận) 19:40, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)

text: : Chất lượng của các bài mục BCB cũng từ mức trung bình khá tới khá thôi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  20:21, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
Hiện nay mỗi tuần mục bạn có biết được cập nhật 2 lần, mỗi lần có 4-5 bài, cho nên ta có thể đưa 4-10 bài lên trang chính nếu có đủ bài.  Tôi nghĩ vấn đề hiện tại là thiếu nhân lực chứ không phải là thiếu bài để mà xài.  Mỗi tuần tôi bỏ ra 4-5 tiếng vào trưa ngày chủ nhật để đọc lướt qua tất cả các bài viết mới trong tuần qua, có nhiều khi tôi đọc chưa hết.  Nếu ta có thêm thành viên tham gia đề cử (đặc biệt là người viết bài) tôi nghĩ ta sẽ ít gặp vấn đề này hơn.  Khi ta có càng nhiều đề cử thì ta tha hồ mà chọn lựa các thông tin thú vị nhất.  Tôi không cứng rắn lắm về việc bài viết phải được tạo ra hay mở rộng trong tuần qua, có khi tôi đã sử dụng nhiều bài được cập nhật trong 2 tuần qua nếu có thông tin thú vị.  Tôi nghĩ không nên phải đòi hỏi người viết tuân theo một cái thời khóa biểu nào khi đăng lên bài viết mới - ta nên khuyến khích các bài viết mới ở bất cứ lúc nào.  NHD (thảo luận) 22:14, ngày 27 tháng 10 năm 2014 (UTC)
thread_title: Tăng đề cử cho mục Bạn có biết hàng tuần

message: Mình chỉ có góp ý nho nhỏ là nếu phần BCB có bài minh họa, thuộc bài nào thì nên có chú thích cụm từ "(hình)" để biết hình đó thuộc bài nào. Mình cảm ơn! Tunguyentr (thảo luận) 16:41, ngày 16 tháng 7 năm 2018 (UTC)
thread_title: Góp ý

message: Rất nhiều lần tôi thấy đoạn |style="font-size: 80%; text-align: right"|sửa không cho giao diện cập nhật mới của lần 2 trong 1 tuần, không rõ lý do, không lẽ việc lấy ngày giờ Server bị chậm do cache? Đề nghị viết lại sao cho nếu có trang tồn tại thì chuyển đến trang mới nhất tốt hơn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  02:01, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)
replies: text: Nhờ Bạn Minh xem lại dùm, cảm ơn  Che Guevaranhắn tin 08:40, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

text: Alphama, chắc là do cache. Đây không phải là chuyện mới đâu. Nếu thấy lỗi thời, xin làm tươi Trang Chính giùm. (Có một tiện ích giúp làm tươi các trang.) Nếu việc làm tươi thủ công bất tiện quá, chúng ta có thể viết lại bản mẫu này thành một mô đun Lua. Tôi cảm thấy rằng các mô đun không bao giờ được đưa vào cache trên máy chủ. Tuy nhiên, nếu dùng mô đun thì có thể ảnh hưởng đến máy chủ một chút. – Nguyễn Xuân Minh 💬 09:39, ngày 16 tháng 3 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Code có vấn đề 

message: Quan sát độ thu hút của các mục từ được đưa lên "Bạn có biết" cá nhân tôi có cảm giác BCB lần 1 (giới thiệu thứ 2 đầu tuần) được chú ý nhiều hơn lần 2 (vào thứ 6). Thế nhưng BCB lần 1 lại chiếm đến 4 ngày (thứ 2, 3, 4, 5), còn BCB lần 2 chỉ có 3 ngày (thứ 6, 7, chủ nhật) trong đó có 2 ngày nghỉ cuối tuần, thêm vào đó ngày chủ nhật mọi người thường đã lại quan tâm chuẩn bị cho BCB tuần tiếp theo rồi.
Trong bối cảnh nhân lực và bài vở Wikipedia tiếng Việt còn mỏng khó có thể làm BCB từng ngày trong tuần, vẫn phải chấp nhận mỗi tuần chỉ 2 lần cập nhật mục này. Để hiệu quả hơn trong thu hút độc giả với các bài viết giới thiệu lên BCB lần 2, tôi đề nghị đổi lên thứ 5 hàng tuần thay vì thứ 6 như hiện nay. Mong các thành viên quan tâm đến sự phát triển của mục này cho ý kiến! Xin cảm ơn! Việt Hà (thảo luận) 15:04, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)
replies: text: Tôi đồng ý với Việt Hà.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:22, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Như vậy đã có 2 ý kiến đồng thuận của tôi và Hoàng Đạt. Mời các bạn quan tâm đến mục "Bạn có biết" cho ý kiến thêm về vấn đề này. Xin cảm ơn! Việt Hà (thảo luận) 06:25, ngày 7 tháng 12 năm 2015 (UTC)
Thay đổi này tôi thấy là hợp lý. Cảm ơn tinh thần tìm tòi cải tiến hiệu quả công việc của Vietha ^^ Michel Djerzinski (thảo luận) 13:24, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý với ý kiến này -- Quang Thuận Đế  14:55, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)
thread_title: Đổi ngày cho BCB lần 2

message: Không có ý so sánh nhưng ở enwiki nhiều mục cũng k có j đặc sắc cũng được đăng :en:Wikipedia:Recent additions.115.78.193.169 (thảo luận) 18:21, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)
replies: text: Tôi ko cho rằng khắt khe. Nhưng một tuần có 8 bài cho 2 lần BCB (trong tổng số vài trăm bài mới chưa tính bài nâng cấp mỗi tuần) thì phải chọn 8 bài tốt nhất/ý đặc biệt nhất có thể trong vài trăm bài đó chứ. Chúng ta ko phải quá thiếu bài mà là thiếu nhân lực. Có tầm chục người quan tâm đến mục này, biết đọc bài lặt ý, thì tôi tin rằng ngày nào cũng có thể cập nhật BCB được. Việt Hà (thảo luận) 18:27, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)
Cũng giống như BCB cuối tuần 50, có đến 8-9 bài tốt chờ sẵn nhưng đất chật người đông, chỉ chọn được 4 bài tốt nhất thôi. Tôi cầu toàn, nhiều lúc sửa đi sửa lại từng ký tự cho tròn vành rõ chữ, có phải vì thế mà có thành viên thấy ở đây dường như có chút gì khe khắt? Việt Hà (thảo luận)
thread_title: Liệu chọn BCB có quá khắt khe

message: Bài này tôi đã viết lại từ tháng 10 năm 2015, đến nữa tháng 1 năm 2016 mới hoàn thiện. Do thời gian lâu như vậy, vì tôi không tập trung thay đổi liên tục, những lúc rảnh mới viết lại một tý nên thời gian sửa mới lâu như thế. Tôi thấy mọi mục trong bài đều cải thiện.  Sự nghiệp: tôi đã thêm thông tin chi tiết trong suốt quá trình hoạt động thay vì những dòng nhỏ lẽ như trước, cũng đã thêm nhiều nguồn; đã bổ sung thêm các giải thưởng từ 2014 đến nay; thêm danh sách ca chúc của album, EP và thông tin xếp hạng của nó v.v... Mong sẽ xem lại hai phần trước và sau khi tôi sửa đổi. Cám ơn ㅡ ManlyBoys 03:00, ngày 17 tháng 1 năm 2016 (UTC)
replies: text: @ManlyBoys: Mục "Bạn có biết" giới thiệu lên trang chính một tứ tương đối đặc sắc, thu hút thuộc về một bài tương đối hoàn chỉnh và hoặc được viết mới hoàn toàn trong tuần, hoặc nâng cấp mở rộng đáng kể trong tuần (có thể lượng hóa bằng số byte gấp đôi trong 7 ngày), với mục đích thu hút độc giả đọc bài mới. Bài Infinite được bạn biên soạn kéo dài trong nhiều tháng. Như vậy nhiều người đã đọc, đã quen, bài bớt đi sự "lạ" hay "đặc sắc" và do đó ko phù hợp với mục BCB. Thêm nữa, trong tuần bạn đưa bài vào ko gian gợi ý BCB thì bài chưa được mở rộng đáng kể (gấp đôi). Ko phù hợp với mục BCB, bạn vẫn có thể giới thiệu bài ra ứng cử bài viết tốt/bài viết chọn lọc. Việt Hà (thảo luận) 17:27, ngày 26 tháng 1 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Infinite 

message: Tiêu đề của bài Đại Tường lửa trên Bạn có biết là dịch sai do bài dịch từ tiếng Anh, từ Great Firewall hay Great Firewall of China. Tên chính thức của nội dung bài đề cập đến là Phòng Hỏa Trường Thành, trong đó từ Trường Thành dùng để chỉ tới Vạn Lý Trường Thành, tiếng Anh dịch là Great Wall of China. DanGong khi dịch bài hoặc tổng hợp nguồn tiếng Anh (mặc dù nguồn đa số là tiếng Trung, tôi lầm chăng?) là không hiểu điều này nên dịch Great Firewall thành Đại Tường Lửa. Nếu dịch chi ly ra thì phải là Trường Thành Lửa mới đúng. Nhưng đây là thuật ngữ tiếng Trung, nên để phiên âm nguyên bản.--Hiếu Vũ 10:25, ngày 10 tháng 5 năm 2016 (UTC)
thread_title:  [[Phòng hỏa trường thành|Đại Tường lửa]] 

message: @NHD; Trungda; CVQT; Phong_phaothu; Quenhitran
Theo tôi chúng ta nên tăng số lượng bài BCB được đưa lên trang chính lên 5 bài/lần, làm như vậy sẽ đem lại sự công bằng hơn nếu như trong tuần đó có nhiều bài viết đề cử chất lượng.
Mintu Martin (thảo luận) 15:47, ngày 9 tháng 8 năm 2016 (UTC)
thread_title: Số lượng bài BCB

message: Vừa rồi tôi có để ý là có một số bài như là Tổng thống Hoa Kỳ thăm Việt Nam đã lên BCB. Bài viết thực chất là một danh sách các cuộc viếng thăm của nhiều tổng thống Hoa Kỳ đến Việt Nam. Thành viên khởi tạo có lẽ không rõ cách đặt tên nên đã đặt một cái tên phải nói là cộc lốc và chả theo cái ngữ pháp nào cả. Tôi không hiểu sao nó lại lọt qua vòng kiểm tra của các BQV làm chuyên mục bạn có biết vậy ? , , ,  .... --Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 19:04, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title:  V/v tên bài viết không bách khoa, hoặc tên bài không phù hợp 

message: Ở bài viết Hành tinh lang thang, thông tin trong bài là "số hành tinh lang thang nhiều hơn 100.000 lần số ngôi sao trong Ngân Hà", nhưng ở trang chủ thì ghi là "có tới 100.000 hành tinh lang thang trên một ngôi sao". Mong bảo quản viên cập nhật lại thông tin nha.Tuấn Anh 俊英 (nhắn tin • bài vở) 03:07, ngày 4 tháng 9 năm 2017 (UTC)
replies: text: Earthandmoon đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 15:45, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Mục bạn có biết tuần 37 bị sai kiến thức 

message: "Chào mừng các bạn đến với trang đề cử bài viết cho mục Bạn có biết. Những bài viết được chọn sẽ ở trên trang chính một tuần! Nó thuộc về tất cả mọi người! Bạn có thể giúp:"
Hình như đã sai? 
Hình như là "Những bài viết được chọn sẽ ở trên trang chính một nửa tuần" thôi?- Trần Thế Trung | (thảo luận) 03:45, ngày 8 tháng 9 năm 2017 (UTC)
thread_title:  1 tuần? 

message: # Chọn những bài viết thỏa mãn:
#*Thông tin mới: Bài mới được viết hoặc được nâng cấp đáng kể về nội dung, cần đạt gấp đôi dung lượng trở lên so với khi chưa hoàn thiện nửa tuần trước.
#*Nội dung: Bài viết là một chỉnh thể có chất lượng tương đối tốt, không gán các biển cho thấy bài còn dở dang hay nghi ngờ về nguồn dẫn, tiêu chuẩn v.v.
#*Trình bày: Bài viết cần được trình bày theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia về đầu mục, chú thích, tiêu bản, hình ảnh, văn phong, bảng biểu, v.v.
#Ý được chọn: 
#*Cần bám sát, gần gũi hoặc liên quan trực tiếp đến đề tài, và phải được chú thích bằng nguồn kiểm chứng được. Ngoài ra các ý được chọn cũng cần có "ý nghĩa", có tiềm năng mang lại tri thức mới cho người đọc. 
replies: text: (Xin phép được chuyển Kinh nghiệm đề cử của bạn Trần Thế Trung từ  vào trang thảo luận này cho hợp không gian hơn Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:13, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC))
replies: text: :Không đồng ý bỏ hướng dẫn này ở tiêu bản, vì mình đã trải qua việc này, vào Trang Chính, thấy chữ "Cập nhật" bên dưới mục Bạn có biết, hồ hởi ấn vào, thêm bài mới. Mấy ngày sau tiu ngỉu vì hóa ra đề cử của mình chưa thỏa mãn vì một số lý do mà trước khi đề cử không thấy hướng dẫn. Do đó nên để mục kinh nghiệm đề cử ngay ở chỗ mà người thực hiện đề cử nhìn thấy- Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:47, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)

text: :Hướng dẫn này cũng giống như hướng dẫn hiện bên trên chỗ viết bài mới (khi ấn viết bài mới, sẽ thấy một lô hướng dẫn ở bên trên, để tránh vấn đề cho người chưa quen viết bài mới), để giảm nguy cơ mất thời gian của cả người đề cử và người xét duyệt- Trần Thế Trung | (thảo luận) 00:50, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)

text: Trần Thế Trung, các nội dung bạn ghi là những kinh nghiệm của riêng cá nhân bạn (có lẽ sau một thời gian không theo dõi thường xuyên các chuyển động tại đây) và đã được ghi ở đầu trang thảo luận này rồi. Không biết các bạn khác nghĩ như thế nào chứ theo tôi việc ghi một nội dung ở nhiều nơi là không thật cần thiết, hơn nữa cộng đồng có lẽ đã quen với các công việc thường tuần này. Như tôi thường hay tạo trang Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết vào mỗi thứ 2 đầu tuần sau khi trang tuần trước hết nhiệm vụ. Hôm nay thấy lạ với những nội dung ở trang mới nên tìm hiểu lại bản mẫu và thấy bạn ghi thêm những dòng kinh nghiệm. Ý kiến của tôi là nếu kinh nghiệm cá nhân thì nên đưa vào trang thảo luận còn những hướng dẫn chung thì cần phải được cộng đồng nhất trí trước khi đưa ra vì các "kinh nghiệm" này bạn đã ghi vào bản mẫu rồi được nhúng thường xuyên vào rất nhiều trang kể cả trước đây và tiếp tục sau này nữa. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 01:59, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Theo tôi để cũng được, nhưng ko nhất thiết ghi là "kinh nghiệm đề cử" mà đóng trong một khung trình bày, và nội dung thì cần sửa chữa sáng sủa cô đúc hơn. Việt Hà (thảo luận) 02:04, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)

text: Tôi cũng cùng ý kiến như vậy vì nếu đưa ra sử dụng thường xuyên nhất là khi đã gán cùng một bản mẫu thì nhất thiết phải được chú ý từng từ, từng nghĩa với sự tán thành của nhiều hơn 1 người. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 04:54, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)
replies: text: :Dĩ nhiên những gì tôi viết ở mục Kinh nghiệm đề cử không phải là kinh nghiệm cá nhân của tôi rồi bạn ạ. Bởi vì cho đến lúc viết nó, tôi mới có thử đề cử 1 lần duy nhất, và đã có đề cử nào thành công đâu :) Những gì tôi viết được copy lại từ Wikipedia:Bạn_có_biết. Bản chất nó là các nội dung đã được cộng đồng Wikipedia đồng thuận, vì nó đã tồn tại ở đó khá lâu mà ít bị sửa. Tại sao lại có chữ "Kinh nghiệm", cũng không phải là chữ do tôi chọn. Trên trang :Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết có dòng chữ đã tồn tại từ rất lâu "Kinh nghiệm: để đến nhanh trang này từ bất cứ trang nào trong Wikipedia, bạn hãy nhập vào khung tìm kiếm chữ WT:BCB và bấm chữ Xem. Trân trọng!". Thấy mọi người dùng chữ Kinh nghiệm, nên tôi "cẩn thận" dùng lại chữ này cho đỡ gây tranh cãi. Chứ bản thân tôi không thích chữ "Kinh nghiệm". Giờ các bạn không thích nữa thì chúng ta hãy sửa bằng chữ khác. Bất cứ chữ nào các bạn thấy phù hợp, tôi không quan trọng lắm chữ đó, quan trọng là nội dung hướng dẫn cho người mới. Tôi cũng không thích thông tin xuất hiện ở nhiều trang quá. Tôi chỉ cần thông tin xuất hiện ở Tiêu bản, vì nó là nơi người mới đến được mời mọc đóng góp (hãy "vi hành" đóng vai một người mới, ấn vào link "Cập nhật" ở Trang Chính), trang đó mà ít thông tin hướng dẫn quá là họ dính bẫy ngay. Giống như ở trang tạo bài viết, có những hướng dẫn để giúp người mới tránh "lầm lỗi" - dù thông tin ở đó cũng đã có ở nhiều trang hướng dẫn khác. Về mặt hình thức, ủng hộ mọi sửa đổi giúp nó trông đẹp và cô đọng hơn. Xin nhắc lại, nội dung hiện tại không do tôi sáng tác ra, nó là thông tin mà cộng đồng đã đóng góp ở Wikipedia:Bạn_có_biết, tôi "cẩn thận" chưa dám sửa gì nhiều; và mời các bạn cứ sửa cho nó đẹp, trông thích mắt hơn. Nhưng mà đừng xóa đi, vì cái quan trọng nhất vẫn là nội dung hướng dẫn, đấy là ý nghĩa lớn nhất của nó. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 10:52, ngày 11 tháng 9 năm 2017 (UTC)
thread_title: Kinh nghiệm đề cử

message: 1 nhân vật vớ vẩn của Tàu sao lại đưa lên wiki hở các bạn ?
171.239.31.224 (thảo luận) 02:02, ngày 12 tháng 3 năm 2018 (UTC)
thread_title: Dương Tinh- Nhân vật gì mà được chọn ?

message: Xin hỏi từ trước đến giờ, đã có bài BCB nào do tự thành viên viết ra, không phải bản dịch, cũng chưa có trong wiki tiếng khác bao giờ chưa? 𝖇𝖚𝖎𝖑𝖊𝖉𝖚𝖈𝖆𝖓𝖍 07:36, ngày 21 tháng 9 năm 2018 (UTC)
ps: Tại sao đoạn dưới này lại có chữ màu xanh vậy nhỉ?
thread_title:  Bài tự tạo 

message: Tôi không ngờ một bài sơ sài không thể chấp nhận như Keeping Up with the Kardashians lại có thể lên BCB hồi 24/8/2017 (dù chính tôi viết, tôi cũng bất ngờ). Bài trái hẳn với tiêu chí của BCB, chỉ vỏn vẹn hai bảng danh sách, còn phần viết mở đầu thì cụt lủn. 𝖇𝖚𝖎𝖑𝖊𝖉𝖚𝖈𝖆𝖓𝖍 14:12, ngày 21 tháng 9 năm 2018 (UTC)
Thể loại:Thảo luận Bạn có biết
thread_title: Keeping Up with the Kardashians