lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Biểu tự

message: Tôi chỉ có thể "dịch" đến đây. Xin nhờ những người có kiến thức bổ sung thêm các ví dụ về tên người Việt Nam. Tân (thảo luận) 19:32, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)

message: Có một số thành viên muốn đưa đoạn dẫn được cho là của Trần Quang Đức vào bài, nhưng chỉ ghi nguồn là: "Trần Quang Đức, Cách đặt biểu tự của người xưa, 2014". Như vậy không rõ là sách hay tạp chí? trang nào? NXB nào? Không rõ. Chừng nào chưa làm rõ được những thông tin này thì chưa đưa được vào bài.--Trungda (thảo luận) 02:50, ngày 5 tháng 8 năm 2016 (UTC)
replies: text: Hôm nay có dịp nhìn lại thì thấy đoạn của Trần Quang Đức đã được chú thích rõ ràng. Tuy nhiên qua đây một lần nữa càng thấy kiến thức và lối viết sách của Tạ Chí Đại Trường rất có vấn đề. Không rõ vì sao nhiều người thích ca ngợi ông Trường, nhưng cái lối nói khơi khơi và suy diễn kiểu "Thường Kiệt" từ "Thằng Cặc" đủ biết ông này amateur và nói liều tới mức nào.--Trungda (thảo luận) 15:00, ngày 17 tháng 12 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Đoạn được cho là của Trần Quang Đức 

message: * Tôi ko rõ ai lại đăng tên của tôi vào bảng này, nhưng mà tên tự của tôi là Việt Thạch (越石), chứ không phải là 仔賀. Tên tự thường dựa vào danh (tên bố mẹ đặt cho), trong trường hợp tôi thì chữ Đan 丹 trong tự điển Thuyết Văn Giải Tự chua nghĩa rằng: hòn đá đỏ của đất Ba Việt. (巴越之赤石也) Cho nên đặt tên tự là Việt Thạch vậy.
Nguyễn Thụy Đan (thảo luận) 09:19, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
thread_title: Yêu cầu sửa cho đúng

message: Đoạn này cho vào để làm gì? không khớp với ý của đoạn, vả lại để thế khác gì chửi xéo cụ Thường Kiệt, đề nghị xóa. Xuân (thảo luận) 13:43, ngày 6 tháng 3 năm 2017 (UTC)
thread_title: Đoạn trích dẫn ý kiến Trần Quang Đức

message: Trong danh sách người Việt Nam từ số 43 Hoàng Vân Nội đều là bài chữ đỏ, tra Google cũng khó tìm được thông tin về những nhân vật này, ngoại trừ trường hợp Trần Quang Đức từng có bài nhưng đã bị biểu quyết xóa. Vậy nên tôi đề xuất bỏ phần này ra khỏi danh sách nếu không ai phản đối trong 2 tuần.--113.20.99.191 (thảo luận) 09:35, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Danh sách
Thảo luận:Bắc Tề Vũ Thành Đế

message: Trong bài này có nhắc tới Cao Văn Diêu. Tuy nhiên tôi không tìm được tài liệu tiếng Trung về người này. Trong cuốn Kể truyện Lưỡng Tấn Nam Bắc triều (Thẩm Khởi Vỹ) có nhắc tới Nguyên Văn Dao (元文遥). Chữ 遥 có 2 âm đọc là Dao và Diêu. Nguyên Văn Dao là con cháu hoàng tộc nhà Nguyên Ngụy, được ban họ Cao năm Thiên Thống thứ 2 (566), có thể người này chính là Cao Văn Diêu. Tuy nhiên theo sách đã dẫn và lai lịch của Nguyên Văn Dao, tôi xin sửa lại là Nguyên Văn Dao thay vì Cao Văn Diêu. — thảo luận quên ký tên này là của Đào Từ Ngọc (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Nếu thông tin không có nguồn dẫn và cũng không có cách nào tra được nguồn gốc dù đã nỗ lực tìm kiếm, bạn cứ việc xóa nó đi, hoặc gắn bản mẫu  vào cuối câu không nguồn để một người đọc khác nếu tình cờ thấy và có nguồn trong tay sẽ bổ sung cho bài. Cảm ơn góp ý của bạn, thân ái. --minhhuy (thảo luận) 04:21, ngày 26 tháng 5 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Cao Văn Diêu hay Nguyên Văn Dao
Thảo luận:Thời kỳ Bắc thuộc lần thứ nhất

message: Ta cũng phỏng đoán vậy thôi, chứ Tàu gần 10 triệu km2, ông VN đất chó ăn đá gà ăn sỏi, cả nước giờ chỉ có 300.000 km2, thời cổ chắc chỉ 100.000 km2. 
> Vậy mà các bố ấy tự nghĩ ra Tàu nó chia VN làm 3 quận Cửu Chân, Nhật Nam, Giao Chỉ ?
cái quận bên Tàu nó to bỏ bố ra. Nghĩ cũng buồn cười, thấy vô lí và gượng ép. Quận thì ở xa tít mù, dân thì bộ lạc, mà thời Hán, đã chia làm 3 quận, huyện, thống kê được cả dân số người Việt. 
Nó có trình độ ấy thì đưa nhau lên cung trăng ở lâu rồi.
2001:EE0:5207:E280:98EE:4575:F068:1DCD (thảo luận) 07:34, ngày 13 tháng 4 năm 2019 (UTC)
thread_title: Nghi ngờ
Thảo luận:Tấn công "vạn tuế"

message: Bài này chiến lược hay chiến thuật đều không sai đâu, có trường hợp mà sự phân biệt chúng không rõ ràng. Quân Nhật tuyệt vọng trong cuối cuộc chiến và việc áp dụng chiến thuật này không còn đơn phương trong 1 vài trận mà diễn ra trên diện rộng, chiếm ưu thế trong hoạt động quân sự chung, có thể xem đó là chiến lược. Lùi sửa cũng không cần thiết.  Đ Ô N G - M I N H   04:19, ngày 7 tháng 4 năm 2019 (UTC)
thread_title: Tên

message: Đây là kiểu tấn công quân sự được mô tả đơn giản là một hình thức tấn công tự sát, không được định rõ là chiến lược hay chiến thuật, theo chiến lược quân sự và chiến thuật quân sự thì kiểu tấn công này nó có thể bao gồm cả hai. Trên trang tiếng Anh nó được mô tả là tactic, và tương tự trên trang tiếng Nhật. Đổi tên, đơn giản là Tấn công, tránh phải mô tả rõ, vì nó có thể vừa là chiến thuật vừa là chiến lược. ٥ (thảo luận) 15:45, ngày 31 tháng 5 năm 2019 (UTC)
thread_title: Đổi tên
Thảo luận:Chiến tranh Ngô – Ngụy (222–225)

message: Việc 5 đạo quân đánh Thục không có thật. Tào Phi phạt Ngô vì Tôn Quyền ngừng thần phục sau khi đánh tháng Lưu Bị ở trận Hào Đình, thể hiện qua việc từ chối gửi thế tử Tôn Đăng làm con tin ở Ngụy. No idea guy (thảo luận) 03:33, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Hoàn cảnh
Thảo luận:Chu Mục vương

message: Chu Mục Vương sinh 1027TCN và mất 922TCN thọ 105 tuổi, các văn bản đều ghi vậy sao lại sinh 992TCN vậy là thọ 70 tuổi quá vô lý8.37.231.41 (thảo luận) 12:50, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Chu Mục Vương (1027-922TCN)
Thảo luận:Cơ cấu chấp hành

message: Theo tôi thì nên dùng từ Thiết bị truyền động thay cho từ Cơ cấu chấp hành. Duykhuongtl (thảo luận) 19:13, ngày 18 tháng 2 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Thay đổi từ ngữ.
Thảo luận:Cồn Cát Nam

message: Cho hỏi có gì chứng minh là tên riêng của cái cồn cát (bãi cát) này là Cát Nam chứ không phải là Nam? Linhcandng (thảo luận) 15:55, ngày 3 tháng 5 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Cồn cát Nam
Thảo luận:Hùng Vương thứ VI

message: Bản đồ để người đọc có thể thấy vị trí của nhà Ân và Văn Lang, sao @Vuhoangsonhn lại xoá?
 – Daeva Trạc (thảo luận) 03:48, ngày 27 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: Hình ảnh lãnh thổ chưa kiểm chứng. Việc giao tranh giữa nhà Ân với Văn Lang là truyền thuyết, không phải lịch sử, hình ảnh này có thể xem là nguồn chưa được kiểm chứng/nghiên cứu chưa công bố. – Hiếu Vũ 08:46, ngày 27 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: :Wikipedia mình cấm nói về truyền thuyết sao? – Daeva Trạc (thảo luận) 15:33, ngày 29 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::Commons và Wikipedia quan trọng vẫn cần có nguồn tin cậy, kiểm chứng được. – Tryvix1509  (Talk Contribs Faq) 15:43, ngày 29 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::Vậy phải có trang web nào vẽ bản đồ rồi thì wiki mới được có hay sao bạn? – Daeva Trạc (thảo luận) 15:45, ngày 29 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::::Không có bằng chứng nào qua hiện vật và tư liệu chứng minh Ân trong Thánh Gióng là nhà Thương trong lịch sử cả, mọi thông tin khẳng định thuyết này (gồm cả cái hình kia) đều có thể tính cả thông tin sai sự thật hoặc nghiên cứu chưa công bố. – Hiếu Vũ 18:06, ngày 29 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::::Ồ, ok. Cá nhân tôi thì không chắc liệu trong lịch sử còn nhà Ân nào để truyền thuyết người Việt bám vào ngoài của TQ không. (Như trong này đã bàn Thảo luận: Thánh Gióng#Nhà Ân nào?) – Daeva Trạc (thảo luận) 19:12, ngày 29 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Theo các nghiên cứu khảo cổ học (có thể dẫn chứng qua các tư liệu của Viện Khảo cổ học và được dẫn lại qua sgk) thì nhà nước sơ khai đầu tiên được hình thành vào thế kỷ 7 tcn, và nhà nước đó hiện được cho là Văn Lang. Vào thời điểm đó nhà Thương đã sụp đổ lâu rồi. – Hiếu Vũ 09:29, ngày 31 tháng 5 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::::::Thế kỷ thứ 7 là thời kỳ văn hóa Đông Sơn, là thời kỳ có nhiều di tích nên ta có thể chắc rằng Văn Lang tồn tại vào thời này. Còn trước đó có quốc gia nào hay không thì không chắc, cơ mà không thể nói trước đó không có gì. 12

text: :::::::Hoặc cũng có thể khi viết nên truyền thuyết thì bị sai lệch năm tháng, dù vậy thì cũng có nghĩa khả năng nhà Ân được đề cập là ở TQ lại cao hơn. – Daeva Trạc (thảo luận) 13:28, ngày 1 tháng 6 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Đó là tự suy đoán, không có bằng chứng. – Hiếu Vũ 20:15, ngày 1 tháng 6 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::À không, ý đang nói là nhà Ân bên TQ có thể được tác giả lấy cảm hứng để viết nên truyền thuyết. Tôi không nói cái đó đúng hay có thật, mà có thể nó là giả nhưng dựa trên cái thật. Nhưng dĩ nhiên, suy diễn cá nhân không đáng để đề cập trong wiki chính. – Daeva Trạc (thảo luận) 20:20, ngày 1 tháng 6 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Sao lại xóa?
Thảo luận:Như Ý truyện

message: Bạn nào đó (IP linh động không biết gọi thế nào) đem hai nhân vật Phú Sát Lang Hoa và Cao Hi Nguyệt liên tục xuống nhét vào hàng phụ là vô lý. Cả hai nhân vật này từ cast đến vai trò đều là phe phản diện tuyến đầu, không thể nói chỉ vì giữa phim mất mà tự dưng lại loại ra khỏi bảng phân vai tuyến chính. Việc này từng đồng ý thỏa thuận, còn kèm thêm cả Tô Lục Quân (thật ra nhân vật Lục Quân này không đáng xét vào nhóm tuyến chính), nhưng không hiểu vì sao đến bây giờ lại tranh chấp tiếp. Dang Thien2009 (thảo luận) 14:54, ngày 5 tháng 10 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Tranh chấp tuyến nhân vật chính 

message: Mình thấy các chi tiết trong bản cũ rất có ích.
Ngay cả bản tiếng Anh, tiếng Trung Quốc,... của trang này cũng như nhiều trang phim khác đều ghi rõ tóm lược các nhân vật ra, tại sao lần nào thêm chi tiết vào cũng bị lùi lại?
Phim dài vừa dài vừa thâm sâu thì có một nơi để tra khảo thông tin thì vô cùng quý giá. Nhiều khi xem giữa chừng thì quên mất nhiều lý do này nọ, mình chỉ cần xem lại tiểu sử nhân vật là dễ dàng gợi nhớ ra để dễ hiểu phim hơn.
Các chi tiết ghi lại là cũng từ trong phim ra cần gì trích nguồn chi tiết cho mỗi nhân vật? Nếu như thấy đoạn nào quá chủ quan thì cộng đồng tự viết lại là được. – Takutekato2 (thảo luận) 09:27, ngày 4 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Takutekato2 Mời đọc Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia. Bản cũ hoàn toàn không bách khoa. Wikipedia không phài trang review hay tóm tắt phim ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:13, ngày 5 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: :Đúng rồi á, do đó  mình nghĩ chúng ta nên sửa hết mấy trang không đạt chuẩn này luôn

text: :https://en.wikipedia.org/wiki/Ruyi%27s_Royal_Love_in_the_Palace

text: :https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%82%E6%87%BF%E5%82%B3

text: :Chân Hoàn truyện

text: :https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%8C%E5%AE%AE%E7%94%84%E5%AC%9B%E5%82%B3_(%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8A%87)

text: :https://en.wikipedia.org/wiki/Empresses_in_the_Palace

text: :Diên Hi công lược

text: :https://en.wikipedia.org/wiki/Story_of_Yanxi_Palace

text: :...

text: :Một dự án cộng đồng không nên tồn tại nhiều trường hợp vi phạm tiêu chuẩn, lại đi tóm tắt cuộc đời nhân vật trong phim như vậy được. Do đó trang Như Ý Truyện phải làm gương cho mấy trang kia noi theo. – Takutekato2 (thảo luận) 13:45, ngày 6 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: :: @Takutekato2 Các dự án hoạt động độc lập với nhau, nếu bạn muốn có thể tự sang các dự án khác mà sửa ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:44, ngày 6 tháng 3 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Khôi phục lại bản chi tiết cũ
Thảo luận:Hồ Thị Hoa

message: Xin chào ban quản trị,
replies: text: Tá Thiên Nhân hoàng hậu Hồ thị tuy tên gốc là Hoa, nhưng về sau Thế Tổ Gia Long đã đổi thành tên Thực, hơn nữa mình cảm thấy ghi thẳng tên các vị Hoàng hậu thì có phần bất kính và hơn nữa là không trang trọng, tạo cảm giác quá bình dân đối với những nhân vật này. Vả lại, câu chuyện tị húy danh Hoa của bà có khả năng chỉ là truyền thuyết, nên mình nghĩ các Ban quản trị nên xem xét về tên bài viết.

text: Mình kiến nghị là Tá Thiên Nhân hoàng hậu, không chỉ theo sử mà còn theo cuốn Chuyện về các Vương phi, Hoàng hậu nhà Nguyễn của tác giả Thi Long được NXB Đà Nẵng in ấn, mình cho rằng nó không đến mức gọi là cổ súy quá rập khuông cổ văn một cách khô cứng. Tuy nhiên, nếu cảm thấy như vậy dài dòng mình nghĩ có thể đổi theo lệ như các bài về Hoàng hậu Trung Hoa, lấy họ gọi kèm danh vị Hoàng hậu, vậy là: Hồ hoàng hậu (Minh Mạng) hoặc Hồ hoàng hậu (nhà Nguyễn);...Flying Lights (thảo luận) 08:36, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Nên đổi lại tên bài viết ?
Thảo luận:Thục Gia Hoàng quý phi

message: Theo Bát kỳ Thông chí đã nêu rõ, Thục Gia Hoàng Quý phi thuộc vào "Cao Ly Tá lĩnh" trực thuộc Nội vụ phủ, tức là thuộc Thượng Tam kỳ Bao y. Đó là lý do tại sao bà vào hầu Hoàng tứ tử Hoằng Lịch thông qua "Nội vụ phủ Tuyển tú" với thân phận nàng hầu hay cách nhã xưng là Cách cách. Nếu bà thuộc Mãn Châu Bát kỳ thì bà phải nhập cung thông qua "Bát kỳ Tuyển tú" tương tự như Kế Hoàng hậu. Thân phận này thường được "Ban hôn" vào Vương phủ với thân phận Trắc Phúc tấn, có tư cách làm hôn lễ tương tự như Kế Hoàng hậu mà không phải chỉ vào phủ hầu với thân phận Cách cách.
thread_title:  Xuất thân của Thục Gia Hoàng Quý phi 

message: Ở wiki dường như có quy định tên bài chỉ lấy theo chức vị cao nhất khi người ấy còn sống (như Lệnh Ý hoàng quý phi, Cung Từ hoàng thái hậu, Từ Hy thái hậu…) Vậy bài này lấy tên bằng chức đã qua truy phong là không hợp lý, nên tôi đổi tên lại là Gia Quý phi  – TT 1234 (thảo luận) 23:24, ngày 26 tháng 4 năm 2024 (UTC)
thread_title:  Đổi hướng
Thảo luận:Lê Long Đề

message: Nội dung về Lê Minh Xưởng nên được tách thành bài riêng, vì trong danh sách các con của vua Lê Đại Hành vẫn có những người chưa biết tên và con nuôi. Hiện vẫn không có tư liệu nào chứng minh hai người là một cả. – Hiếu Vũ 15:24, ngày 22 tháng 11 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Tách nội dung
Thảo luận:Lê Phục Thiện

message: Có ai biết năm mất nhân vật này không nhỉ? Sinh 1911 thì năm nay chắc cũng qua đời rồi. Caruri (thảo luận) 23:19, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Năm mất
Thảo luận:Lê Tư Tề

message: Lê Tư Tề mắc bệnh có thể do tham gia vào khởi nghĩa Lam Sơn từ nhỏ, chứng kiến việc giết tróc quá sớm, nên ông mắc bệnh. Tôi đoán vậy. 
Sau này triều Lê hay triều Nguyễn- mà ông Nguyễn Công Duẩn là tổ chúa Nguyễn theo Lê Lợi, cũng là người Thanh Hóa, họ đều thích cho đứa con thứ 2 kế vị, chứ không cho đứa cả làm vua. Nguyễn Ánh cho Minh Mạng làm vua chứ ko phải là người con cả. Khoailangvietnam (thảo luận) 00:47, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
replies: text: Không đúng. Thời chiến và bị đô hộ, chứng kiến cảnh giết chóc thì quá nhiều người trải qua. Con ông thủ lĩnh Lam Sơn chuyên giết người, sống qua thời đó không thể quá yếu bóng vía như vậy. Nếu yếu quá mức thì không thể đứng vai nhiếp chính "quốc vương".

text: Chọn con thứ đều do hoàn cảnh đưa đẩy, chứ không phải ý thích của vua cha.--Trungda (thảo luận) 01:21, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)
thread_title: lê Tư Tế
Thảo luận:Lưỡi hái

message: Tôi định dịch bài "Scythe" bên wiki en để mở rộng bài viết nầy nhưng hình như bài "Scythe" đa số nói về "máy cắt". Tôi ko biết làm sao cả. AI biết thì giúp với. 青星★ ∠( ᐛ 」∠) talk? 08:11, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC) 00:44, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title: Giúp
Thảo luận:Lịch sử quân sự Việt Nam

message: Mình đề xuất tách đoạn "Giai đoạn Văn Lang - Âu Lạc" thành bài riêng do nội dung quá dài. không tương xứng với các giai đoạn khác.Gọi lần cuối (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 9 năm 2023 (UTC)
replies: text: tôi thấy ý kiến hợp lý á. bạn tạo trang đi. mà tạo rồi phải có trách nhiệm phát triển bài   - This user is basically just a viwiki editor (Thảo luận) 16:29, ngày 26 tháng 9 năm 2023 (UTC)
replies: text: :Xong.42.117.126.159 (thảo luận) 16:46, ngày 26 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title: Tách bài
Thảo luận:Mạc Thái Tông

message: Ở đầu trang có ghi là Mạc Thái Tông sinh năm 1500, mất năm 1540, nhưng ở đoạn văn dưới thì lại ghi "không rõ năm sinh năm mất." – ThomasDracoLucitor (thảo luận) 13:03, ngày 24 tháng 10 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Mâu thuẫn về năm sinh năm mất
Thảo luận:Mạng điện sinh hoạt

message: Tôi thấy bài này có thể coi là bài chất lượng kém được chứ nhỉ? Lucifete (thảo luận) 03:56, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Chất lượng kém?
Thảo luận:Nghệ Tông

message: Mình thấy Việt Nam ngoài Trần Nghệ Tông ra không còn vua nào mang miếu hiệu tương tự. Không rõ bên Nhật, Hàn, Tàu, có vua nào có miếu hiệu Nghệ Tông không; nếu không, minh nghĩ có lẽ nên redirect bài này đến Trần Nghệ Tông luôn thì hợp lý hơn. Thiển ý của mình là vậy, xin tạ tội nếu có thiếu sót.Ti2008(Thảo luận, đóng góp) 04:00, ngày 23 tháng 12 năm 2016 (UTC)
thread_title:  Miếu hiệu Nghệ Tông
Thảo luận:Nguyễn Nộn

message: Nguyễn Nộn theo gia phả họ Nguyễn thì sinh năm 1160 mất năm 1229 là cháu 7 đời Tể tướng Nguyễn Bặc8.37.231.41 (thảo luận) 14:54, ngày 20 tháng 2 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Nguyễn Nộn (1160-1229)
Thảo luận:Phêrô Phạm Tần

message: Ông đi học tập cải tạo năm 1952-1954. "Học tập cải tạo" này có đồng nghĩa với chính sách ở miền Nam sau 1975 không? Năm 1952-1954 chính quyền VNDCCH vẫn chưa nắm giữ được miền Bắc làm sao mà đủ thời gian bắt người đi cải tạo? NHD (thảo luận) 18:27, ngày 24 tháng 3 năm 2019 (UTC)
replies: text: :Cái này thì thú thực tôi cũng không rõ, thành viên  ơi, trong nguồn chú giải chỉ ghi vỏn vẹn là "Cải tạo". Trong bài Học tập cải tạo tôi cũng thấy có đoạn cải tạo trong thời Pháp thuộc, không biết có phải cải tạo có nội dung như vật không nữa :D.-- ✠ Tân-Vương  05:47, ngày 25 tháng 3 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Học tập cải tạo
Thảo luận:Phạm Sư Mạnh

message: Phạm Sư Mạnh là tổ tiên hoàng giáp Phạm Văn Nghị, sinh năm 1303 mất năm 1384 8.37.225.94 (thảo luận) 03:54, ngày 23 tháng 4 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Phạm Sư Mạnh (1303 - 1384)
Thảo luận:Rối loạn tiêu hóa

message: "Diverticulitis" là viêm túi thừa, không phải là rối loạn tiêu hóa. Tôi đã loại bỏ liên kết này trong wikidata. Tôi không biết "rối loạn tiêu hóa" tiếng Anh là gì – — Dr. Voirloup💬 15:03, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
replies: text: Hình như là dyspepsia hoặc indigestion gì đó.

text: Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:15, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
replies: text: :Cả hai từ trên đều có nghĩa là chứng khó tiêu. Hình như không có bài bên enwiki – — Dr. Voirloup💬 15:18, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
thread_title:  interwiki sai
Thảo luận:Sự cố bom nguyên tử Goldsboro 1961

message: Tôi vừa mới sửa bài viết, thấy trong bài có hai chỗ ghi là "rò rỉ thùng dầu" và "vụ nổ thùng dầu". Tôi không biết mẫu máy bay B-52 này có dùng hay có một biến thể nào đó dùng nhiêu liệu gọi là "dầu" hay không nên cứ để nguyên như vậy. Mong ai đó có hiểu biết về mẫu máy bay này, và như trong bài viết là biến thể B-52G (bên En Wiki ghi như vậy), hãy xác minh dùm tôi rằng nhiên liệu dầu ở đây là đúng hay sai. MTnthảo luận 18:25, ngày 24 tháng 9 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Máy bay B-52 chạy/bay bằng dầu?
Thảo luận:Tam tỉnh

message: Tôi thấy ta nên đổi cách đọc chữ 省 từ 'Tỉnh' thành 'Sảnh' Cho bài viết này vì những lý do như sau:
1 - Khi nói đến hệ thống hành chính ở nước ta thì chữ 省 luôn đọc là 'sảnh' chẳng hạn như 中書省 được chua là 'Trung Thư Sảnh' trong hầu hết các sách sử.https://vi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A0nh_ch%C3%ADnh_Vi%E1%BB%87t_Nam_th%E1%BB%9Di_L%C3%BD
2 - Để phân biệt rõ ràng cơ quan hành chính là 'Sảnh' và đơn vị hành chính là 'Tỉnh'. 
2 - Trong chữ Hán thì từ 省 luôn có 2 cách đọc. Trong tiếng Việt như đã nói có 'Sảnh'-'Tỉnh', trong tiếng Phổ Thông có 'shěng'-'xǐng' (Hán trung đại có /ʃˠiæŋX/-/siᴇŋX/), tiếng Hàn có 'seong'-'saeng' và tiếng Nhật có 'sho'-'sei'.https://en.wiktionary.org/wiki/%E7%9C%81
thread_title:  Nên đổi 'Tỉnh' thành "Sảnh'?
Thảo luận:Thuần Huệ Hoàng quý phi

message: Thuần Huệ Hoàng quý phi ban đầu là "dân đen" chân chính trong khái niệm của nhà Thanh, tức là "Dân nhân" - người không có hộ tịch Bát kỳ. Khi bà chính thức trở thành Tần Phi, bà thuộc phạm trù "Hán phi" - điều này đã chính thức bị cấm từ thời Thuận Trị. Hán phi duy nhất được sử sách ghi nhận chỉ có Khác phi Thạch thị của Thuận Trị Đế, về sau các Hán phi đều được nhập vào Bát kỳ để lấp liếm và hợp thức hóa. Sau khi Thuần Huệ HQP được phong Phi, Càn Long đã đưa bà vào "Bao y Chính Hoàng kỳ" tức Bao y trực thuộc Nội vụ phủ. Từ đây, bà chính thức trở thành "Kỳ nhân" - người có hộ tịch Bát kỳ, cũng là "lương dân" chân chính trong chế độ của nhà Thanh. Bởi sự phân chia của Bát kỳ mà Bao y được gọi là Nội Bát kỳ và Mãn-Mông-Hán Bát kỳ thì gọi là Ngoại Bát kỳ. Trên thực tế, ngoại trừ thân phận "hầu cận Hoàng thất" của Bao y thì họ vẫn là người Bát kỳ chân chính, không khác biệt mấy so với Ngoại Bát kỳ, thậm chí ở một góc độ nào đó, Nội Bát kỳ còn được xem là thân cận với Hoàng Đế hơn Ngoại Bát kỳ. Người có thân phận như Thuần Huệ Hoàng Quý phi - một người xuất thân không có hộ tịch, thì việc đưa bà vào Bao y đã là việc cất nhắc rồi, đừng nói là đưa vào Ngoại Bát kỳ. Chưa kể đến vấn đề, phân chia Mãn-Mông-Hán Bát kỳ hoàn toàn không dựa vào "huyết thống" để phân chia. Trong Mãn Châu Bát kỳ có rất nhiều người gốc Mông Cổ, thậm chí các bộ tộc Mông Cổ vốn thuộc Mông Cổ Minh kỳ sau khi đầu hàng nhà Thanh vẫn được phân vào Mãn Châu Bát kỳ. Việc phân chia này đã được nêu rõ trong bài Bát Kỳ phần tộc duệ. Không phải là Thuần Huệ Hoàng Quý phi gốc Hán thì sẽ được đưa vào "Hán quân". Trên thực tế, trong quan niệm của nhà Thanh, đã là "Kỳ nhân", đã là người Bát kỳ, bất kể là Mãn-Mông-Hán Bát kỳ hay Cao Ly Tá lĩnh, Nga La Tư Tá lĩnh, Hồi tử Tá lĩnh thì tất cả đều thuộc về khái niệm "Người Mãn" (hay Mãn nhân), trái ngược với khái niệm "Người Hán" (hay Hán nhân) để chỉ những người không có Hộ tịch. Việc phim ảnh đưa thông tin Thuần Huệ Hoàng Quý phi thuộc "Hán quân Chính Hoàng kỳ" là hoàn toàn sai lầm.NhacNy2412 (thảo luận) 16:44, ngày 16 tháng 8 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Xuất thân của Thuần Huệ Hoàng quý phi
Thảo luận:Thái sư Trần Thủ Độ (phim truyền hình)

message: Theo mình nên rút gọn thành Thái sư Trần Thủ độ, vì như vậy cũng không trùng với bài nào, lại có thêm chú thích từ Wikidata ở bên dưới rồi – Chihoimotcauthoi (thảo luận) 23:40, ngày 28 tháng 12 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Về tiêu đề
Thảo luận:Trao đổi địa nhiệt

message: Xin chào tác giả bài viết về trao đổi địa nhiệt. Rất cám ơn những chia sẻ kiến thức rất bổ ích của tác giả. Hiện tại tôi đang muốn áp dụng hệ thống làm mát không khí bằng ống qua lòng đất ở việt nam. Nhưng theo bài viết có nêu thì hệ thống này ko hiệu quả ở các nước có khí hậu nhiệt đới nóng ẩm. Vậy ở việt nam có khả thi không? Nếu được mong tác giả giải thích dùm. 
Tôi xin cám ơn.
thread_title:  Về việc sử dụng hệ thống làm mát bằng ống thông khí qua lòng đất ở việt nam
Thảo luận:Trịnh Khắc Phục

message: ĐVSKTT chép trịnh khắc phục là em cùng mẹ với lưu nhân chú. Nhưng lưu trung cha của lưu nhân chú có tham gia khởi nghĩa lam sơn. Không lẽ mẹ lnc lấy lưu trung sinh ra lnc song rồi lại bỏ lưu trung lấy cha của tkp rồi sinh ra tkp? Thời xưa đã có việc đàn bà bỏ chồng để đi lấy người khác? Luongsonbac (thảo luận) 06:16, ngày 31 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Cách giải thích hợp lý nhất là mẹ của trịnh khắc phục lấy bố của tkp rồi sinh ra tkp. Sau khi bố tkp chết thì bà này tái giá lấy lưu trung. Nghĩa là lưu nhân chú gọi bà này là mẹ kế. Như vậy thì tkp là em cùng mẹ với lnc.Luongsonbac (thảo luận) 15:26, ngày 13 tháng 1 năm 2018 (UTC)
thread_title:  mối quan hệ giữa trịnh khắc phục và lưu nhân chú
Thảo luận:Trịnh Văn Quyết

message: Ông Trịnh Văn Quyết tên thật là Trịnh Văn Quyết. Yêu cầu xóa "tên thật là Nguyễn Phương Linh".Ihoanglong (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Ihoanglong Mình không thấy có thông tin đó trong bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:10, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)
replies: text: : Mình đã xoá thông tin. NguyễnQuangHải</span>19💬 10:11, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::OK cảm ơn bạn nhé ~ @Ihoanglong – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:12, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 10 tháng 1 năm 2022