lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Lịch Gregorius

message: Không hiểu tại sao cần gọi lịch này theo tên tiếng Anh, trong khi lịch được đặt tên theo một nhân vật người Ý có tên gốc tiếng Latinh (Gregorius) và tên tiếng Việt phổ biến (Grêgôriô). Lịch này không có liên quan đến tiếng Anh. Có lẽ nên đổi tên bài thành lịch Gregorius để thống nhất với lịch Julius, hoặc lịch Grêgôriô để thống nhất với Giáo hoàng Grêgôriô XIII, hoặc sử dụng tên thuần Việt Tây lịch. – Nguyễn Xuân Minh 💬 00:39, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)
replies: text: Nên dùng tên nguyên ngữ, cho nên tôi  tên "Lịch Gregorius" (tên này cũng thống nhất với "lịch Julius" nữa).  Băng Tỏa  20:27, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)
replies: text: :Nên dùng tên Latin cho trường hợp này hoặc tốt hơn là tên tiếng Việt phổ biến.  A l p h a m a  Talk 02:11, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

text: lấy tên tiếng Latinh hoặc tiếng Ý làm tên bài.  Võ-tòng  11:59, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

text: Đã hơn 4 tháng trôi qua, tôi thấy chúng ta có 4 ý kiến ủng hộ phương án "Lịch Gregorius" và không có một ý kiến phản đối nào. Xin phép đổi tên bài tương ứng.  Võ-tòng  15:52, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Thống nhất tên bài
Thảo luận:Moses

message: Mình có chút băn khoăn về việc Moses được nhận nuôi làm hoàng tử Ai Cập?
Rõ ràng 1 điều rằng: Hoàng gia Ai Cập cực kỳ coi trọng việc bảo tồn huyết mạch thuần khiết. Đến nỗi mà việc kết hôn giữa anh chị em (loạn luân) cực kỳ phổ biến trong hoàng gia Ai Cập.
Vậy làm sao mà một người rõ ràng không có huyết mạch hoàng gia lại tùy tiện được nhận nuôi trở thành 1 phần của hoàng gia Ai Cập được? Mọi người ko thấy điều đó rất vô lý sao? 
Có thể nào việc này chỉ là do những người Do Thái tự tưởng tượng để tô đẹp thêm? PhươngAn1211 (thảo luận) 08:35, ngày 14 tháng 10 năm 2014 (UTC)
replies: text: Truyền thuyết mà bạn =)) Kiểu truyền thuyết về nguồn gốc "con hoang" của các nhà khai quốc như vậy là khá phổ biến trong các nền văn minh cổ đại, giống như Romulus và Remus.--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 12:20, ngày 24 tháng 11 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Việc Moses được nhận nuôi làm hoàng tử Ai Cập?
Thảo luận:NATO

message: Mình thấy thời sự và các báo chí khác hay gọi là tổ chức hiệp ước bắc đại tây dương. Nên dùng tên này không mọi người. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 03:46, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Tổ chức hiệp ước bắc đại tây dương hay NATO? 

message: Di chuyển Ricardo Milos Handsome (thảo luận) 12:35, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Di chuyển
Thảo luận:Ngành Giun tròn

message: Có lẽ nên dùng thuật ngữ "Tuyến trùng" cho "Nematode" (sát nghĩa "sợi chỉ" của Nematode), còn "Giun tròn" chỉ nên dùng cho "Roundworms" (tên thay thế). Vì phổ thông tuy được dạy là Giun tròn, nhưng ở bậc đại học Tuyến trùng lại ưu thế hơn, có chuyên ngành Tuyến trùng học, nhưng lại không có Giun tròn học, ngoài dân từ Tuyến trùng cũng phổ biến hơn? P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)
replies: text: Tạm thời có thể giữ thuật ngữ "Giun tròn" để chỉ chung tất cả các loại Nematode, vì nó cũng khá là "mặc định" và "giáo khoa", tuy mức độ phổ biến ngoài dân có thể thua "Tuyến trùng". Nhưng trong một địa hạt cụ thể, điển hình trường hợp Soil-inhabiting nematode (Tuyến trùng trong đất)/ Soil nematode (Tuyến trùng đất) gồm hai nhóm chính Soil free-living nematode (Tuyến trùng sống tự do trong đất) và Plant-parasitic nematode (Tuyến trùng ký sinh thực vật), thì bắt buộc sử dụng thuật ngữ "Tuyến trùng" để chỉ Nematode (các sách vở ngành chỉ dùng từ này), đặc biệt là bốn bộ tuyến trùng xuất hiện phổ biến trong đất (Rhabditida, Tylenchida, Aphelenchida và Dorylaimida). Điển hình như Tuyến trùng gây u sưng rễ (Root-knot nematode), là chi Meloidogyne thuộc bộ Tylenchida, một trong những tác nhân gây bệnh hại thực vật nổi tiếng và phổ biến. P.T.Đ (thảo luận) 18:45, ngày 18 tháng 5 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Giun tròn/ Tuyến trùng
Thảo luận:Não

message: Ngoài phần tựa ra thì nội dung cả bài này toàn về não người cả. Lucifete (thảo luận) 05:15, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Bài viết này là về não chứ không phải não người
Thảo luận:Phân biệt chủng tộc

message: Please help to translate the Black Lives Matter Logo for this wikipedia. 
Follow this Link to get to the request. Thank you --Mrmw (thảo luận) 17:51, ngày 7 tháng 6 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Black Lives Matter Logo in different languages 

message: * Phân biệt 分別, trong đó Phân 分 nghĩa là tách biệt chia ra, Biệt 別 nghĩa là đặc thù khác nhau. Vậy Phân biệt 分別 là phân ra để thấy sự khác biệt
* Kì thị 歧視, trong đó Kì 歧 nghĩa là khác nhau, sai biệt, Thị 視 nghĩa là đối xử soi xét. Vậy Kì thị 歧視 là coi thường thái độ, đối xử bất công.
Như vậy Phân biệt không có nghĩa là coi khinh, đối xử bất công như nhiều người lầm tưởng.
Do vậy tiêu đề bài này nên là Kỳ thị chủng tộc.
Dieuquadaihiep (thảo luận) 05:23, ngày 22 tháng 5 năm 2022 (UTC)
replies: text: Kỳ thị chủng tộc có đổi hướng đến Phân biệt chủng tộc cho nên không cần đổi tên đâu, PB cũng là tên phổ biến hơn amogus ib 05:29, ngày 22 tháng 5 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Tiêu đề bài viết nên được đổi thành Kỳ thị chủng tộc
Thảo luận:Phóng xạ

message: Sao bài này không được liên kết với phiên bản tiếng Anh?--171.232.148.168 (thảo luận) 15:11, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bài cơ bản mà chất lượng kém quá.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  04:00, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)
thread_title:  wikidata
Thảo luận:Trang phục

message: Trong bài có đưa các ví dụ về găng tay đấm bốc, quần áo phi hành gia thì tieu chuẩn phân loại đây có phải trang phục hay không là gì? Có thể vừa là trang phục vừa là vũ khí hay công cụ được không? – Linhnhi97 (thảo luận) 12:17, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Phân loại trang phục như thế nào?
Thảo luận:Tử ngoại

message: Tại sao không sử dụng tên Tia tử ngoại mà lại đổi hướng từ trang Tia tử ngoại đên trang Tử ngoại..
- Trong khi bài viết Về "tia hồng ngoại" vẫn được để tên là Tia hồng ngoại
- Tôi nghĩ nên đổi lại tên thành Tia tử ngoại vì những từ đầu tiên của bải viết ghi là Tia tử ngoại -- nên hãy để mọi thứ động bộ cho đẹp mắt
?Hỏi xin ý kiến mọi người?
Cảm ơn đã vì đọc -- Taquangkhoi (thảo luận) 08:39, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Về tên của bài viết >> "Tử ngoại" và "Tia tử ngoại" 

message: vậy đó – 222.252.22.202 (thảo luận) 04:09, ngày 31 tháng 5 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Có tác dụng tác hại nhưng chưa có cách phòng ngừa
Thảo luận:Vô tận

message: Tôi cảm thấy những gì tôi viết thêm vào bài viết này là hoàn toàn hợp lí và phù hợp. Mong các cá nhân có thẩm quyền hãy giải thích rõ ràng cho tôi. Cảm ơn! Luatnguyenvietnam (thảo luận) 06:40, ngày 6 tháng 7 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Vô tận
Thảo luận:Nguyễn Ngọc Loan

message: "Trưa ngày 5 tháng 5 năm 1968, ông bị thương ở đầu gối chân phải do trúng đạn bởi chiếc trực thăng vũ trang UH-1B của Mỹ đã bắn lầm vào khu vực Bộ chỉ huy của ông tại khu vực Chợ Lớn, gây tử thương cho 6 sĩ quan và khiến ông bị thương nặng ở chân." Trần Ngọc loan không phải bị thương trong trường hợp này 
– 2600:1700:EA0:AA50:E4BD:F471:27C7:EDD5 (thảo luận) 12:59, ngày 11 tháng 9 năm 2023 (UTC)
replies: text: @2600:1700:EA0:AA50:E4BD:F471:27C7:EDD5 Các thông tin trên Wikipedia được kiểm chứng thông qua nguồn, nếu bạn tìm được thông tin nào khác với nội dung này và có tính chất mâu thuẫn, mời bạn đưa ra để các thành viên có thể thảo luận cũng như hỗ trợ việc cập nhật thông tin đúng nhất. PHONGDANG No risk, no life. No malice, no fear 13:22, ngày 11 tháng 9 năm 2023 (UTC)
thread_title:  dữ kiện sai lầm
Thảo luận:Quốc kỳ Đức

message: Mời bạn Thành viên:CNBH vào thảo luận việc bạn đổi màu vàng kim thành vàng, trong khi chính bạn viết: "Khi Cộng hòa Weimar chọn cờ tam tài đen-đỏ-vàng (gold) làm quốc kỳ, hành động này bị những người bảo thủ, bảo hoàng, và cực hữu công kích, họ gọi các màu với những biệt danh hằn học như ,  (Senf nghĩa là mù tạc) hay thậm chí là  (Scheiße nghĩa là phân). ". Hay chính bạn vẫn chưa hiểu những gì mình đã dịch? Hoặc là bạn thuộc nhóm những người chế nhạo lá cờ này. DanGong (thảo luận) 06:56, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Trong tiếng Dức là xúc phạm không có nghĩa là trong tiếng Việt nghĩa là xúc phạm, màu "vàng kim" không phải là màu vàng sao bạn, ở đây đâu có nói "đen tuyền", "đỏ đậm" đâu mà cần vàng kim. --CNBH (thảo luận) 18:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: ::Mình thấy ở đây có 2 vấn đề cần đề cập tới: Thứ nhất nếu mọi người đều biết màu vàng trong cờ Đức là màu vàng kim, thì do thói lười của người Việt, ta có thể nói gọn màu vàng. Nếu ít người biết tới, thì nên nói rõ ràng để tránh sự hiểu lầm. Nếu bạn đồng ý với lý luận trên, thì thử hỏi bao nhiêu độc giả của Wiki đã biết đó là màu gold chứ không phải yellow? Thứ hai nữa là một tự điển bách khoa thì nên ghi chính sác, không để sự hiểu lầm có thể xảy ra. Chỉ đơn giản vậy thôi. DanGong (thảo luận) 05:59, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

text: Tôi thấy màu quốc kỳ vẫn vậy, chỉ là người Đức đổi cách gọi tên màu thôi, màu này trong các hệ màu vẫn là yellow thường hoặc gần như thường đó chứ.--CNBH (thảo luận) 06:15, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: ::Bạn có thể thể ghi là bạn thấy như là màu vàng, chính vì vậy mà cần phải viết rõ ràng cho chính sác. Vì nó được định nghĩa trong hiến pháp Tây Đức vào năm 1949 là vàng kim.

text: Theo nội dung trong bài thì ban đầu nó được vẫn gọi là "vàng", sau đó vì lý do không liên quan đến kỹ thuật mà đổi sang gọi là "kim", chứ sắc độ của màu không có đổi. Trong tiếng Việt, thì vàng kim cũng là màu vàng--CNBH (thảo luận) 10:41, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Chiến tranh biên giới Việt–Trung 1979

message: Đóng góp vừa rồi của TV trên mình có nhận xét sau: tự suy diễn cá nhân, dịch không sát nghĩa để bày tỏ quan điểm cá nhân, thêm một đoạn có tính cách bôi nhọ từ một trang tự xuất bản, xóa những đoạn có nguồn không thảo luận trước.  Cần được bạn thảo luận ở đây. DanGong (thảo luận) 08:54, ngày 21 tháng 2 năm 2017 (UTC)
thread_title: Đóng góp của [[Thành viên:Minhkin|Minhkin]]

message: Bài này lại có hiện tượng sao chép rất nhiều từ Internet, điển hình câu: "Ngay từ khi mới giành được chính quyền, Khmer Đỏ đã gây hấn với các nước láng giềng là Việt Nam và Thái Lan". Có lẽ sao bài này bị rút không sớm cũng muộn, cảm ơn thành viên nào đã sao chép.  A l p h a m a  Talk 11:30, ngày 24 tháng 2 năm 2017 (UTC)
thread_title: Rút sao

message: Ás a neutral encyclopedia， we shuold employ different opinions.--被你抛弃的哀伤 (thảo luận) 01:57, ngày 31 tháng 1 năm 2019 (UTC)
replies: text: Not clear. Please specify where, and what you consider as neutral. Regards, Tuanminh01 (thảo luận) 02:10, ngày 31 tháng 1 năm 2019 (UTC)
thread_title:  The description is diferent from Chinese people. 

message: Các BQV có thể xem xét việc cho thêm bản mẫu sau vào nội dung bài được không: . "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:40, ngày 13 tháng 2 năm 2019 (UTC)
replies: text: Ngoài ra, còn khá nhiều lỗi chú thích nữa cần sửa. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:42, ngày 13 tháng 2 năm 2019 (UTC)
Bản mẫu đã có từ trước rồi. Lỗi chú thích thì nhờ bạn Newone sửa vào nháp, sau đó gửi tôi link nháp đó để tôi cập nhật vào bài. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:44, ngày 13 tháng 2 năm 2019 (UTC)

text: Bạn  có thể vào sửa bài được rồi. Nhờ bạn giúp đỡ. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 09:06, ngày 13 tháng 2 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Sửa đổi 

message: Tôi thấy bài này hiện tại chất lượng không tốt so với những BVCL hiện tại: quá lan man và đi sâu vào chi tiết, ngoài ra còn có mấy câu trích dẫn không hề được lược bớt mà viết nguyên câu vào, khả năng cao nhiều câu trong bài là copy edit.  𝕲𝖗𝖎𝖒 𝕾𝖈𝖞𝖙𝖍𝖊 03:26, ngày 8 tháng 2 năm 2021 (UTC)
replies: text: Tán thành với thành viên @Truy Mộng. Bài viết này – tương tự bài Quang Trung – đã bị thay đổi rất nhiều về mặt nội dung kể từ khi được phong sao đến nay. Chính tôi là người đã đặt biển overlinked do có nhiều đề mục tràn lan liên kết xanh. Với tình trạng hiện tại, bài này nên bị rút sao.  – Hankiz tl 04:56, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)
replies: text: :Tôi hiểu tâm ý của quý BQV Tuanminh01 nhưng chất lượng bài viết hiện tại không phù hợp với mặt bằng chung của các bài chọn lọc, cũng như làm ảnh hưởng đến chất lượng của độc giả, ảnh hưởng đến bộ mặt của Wikipedia tiếng Việt. Nếu không ai có ý kiến gì thêm trong vòng 7 ngày tôi sẽ gỡ bài. Nhân tiện tag quý BQV  vào cho ý kiến. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 04:59, ngày 10 tháng 2 năm 2021 (UTC)
replies: text: :: Sau 7 ngày không có ý kiến phản đối xin được phép gỡ bài. – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:13, ngày 17 tháng 2 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Việc đưa bài này lên trang chính vào tuần 7 năm 2021
Thảo luận:Văn minh Zapotec

message: Bác nào dịch cụm từ này hộ, đây là khoảng thời gian, lịch sử Preclassic-Late postclassic, dịch xong ghi vào trong bài, tôi lười tra cứu quá.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page  08:55, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Pre classic là Tiền cổ điển (2500 TCN- 200 sau công nguyên), Postclassic là Hậu cổ điển (1200–1519), đây là thời gian (niên đại) tính cho nền Văn minh Maya và Trung bộ châu Mỹ. Xem thêm : :en:Mesoamerican chronology. --37.24.144.50 (thảo luận) 01:11, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề

message: sao hướng dẫn post hình ảnh trong wikipedia 0 giống như trong bài này
00:59, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)jonhny2012
thread_title:  nói post hình ảnh trong wiki 

message: lười ghi bài trong wikipedia quá, 0 bit làm sao dịch thế nào cho đúng, hay, lưởi suy nghĩ cách làm sao ghi hay
04:44, ngày 3 tháng 8 năm 2014 — thảo luận quên ký tên này là của jonhny2012 (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  nói phụ làm bài khoa học 

message: mình cũng muốn làm hết tất cả mấy bài kia như zapotec,olmec,toltec,mixtec,pảcas,chimor,moche,sâp inca,tlatoani của aztec, nhiều bài nhưng khả năng dịch có hạn nên có lúc làm,lúc 0 làm, nếu ai có time thì giúp mình như edit hay dịch thêm trong bài đế chế toltec,zapotec. À trong những bài wiki english có những từ site thì dịch thế nào, chă73ng lẽ dịch là trang web..............................
09:11, ngày 19 tháng 8 năm 2014 (UTC)jonhny2012
thread_title:  nói phụ làm bài khoa học 

message: sao 0 ghi thêm ở bài văn minh zapotec đi
08:56, ngày 7 tháng 9 năm 2014 (UTC)jonhny2012
thread_title:  nói làm bài trong wiki 

message: sao không làm tiếp bài zapotec đi, mình muốn coi
03:25, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)jonhny2012
thread_title:  nói làm thêm bài zapotec
Thảo luận:Đàn Xã Tắc (Huế)

message: Đây chỉ là một phần của Cố đô Huế, quần thể được công nhận là Di sản thế giới, nên tôi gỡ thể loại này ra khỏi bài. Earthshaker (thảo luận) 09:13, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Bỏ thể loại Di sản thế giới tại Việt Nam
Thảo luận:Chuyến bay 17 của Malaysia Airlines

message: Có người Việt nào chết trong vụ này? Nguồn BBC ko thấy nói gì cả. Tuanminh01 (thảo luận) 05:09, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Nói đúng hơn thì là "người Hà Lan gốc Việt". – Prenn (thảo luận) · 05:31, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: :họ có 2 quốc tịch: Hà Lan và Việt Nam. Mặt trời đỏ (thảo luận) 05:32, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Sao kỳ lạ thế nhỉ 

message: Đề nghị bỏ mục này, lý do: không có chứng cứ khoa học, đưa thông tin không cần thiết, mang tính chất gây sốc. Mặt trời đỏ (thảo luận) 05:32, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title: Con số 7 định mệnh

message: Kazakhstan Airlines đã bị giải thể rồi mà? từ Kazakhstan Airlines (phá sản)--> Air Kazakhstan-->Air Astana--203.162.44.41 (thảo luận) 07:29, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Kazakhstan Airlines 

message: ;Đoạn sau được chuyển sang trang này
Vào buổi tối của vụ tai nạn, cổng thông tin LifeNews của Nga đã đưa ra một tuyên bố từ phe ly khai nói rằng một "máy bay vận tải An-26 của Không quân Ukraine" đã bị một tên lửa bắn hạ và rơi xuống. Các hãng tin của Nga như ITAR-TASS và RIA Novosti cũng báo cáo rằng một chiếc An-26 đã bị lực lượng dân quân ly khai gần Torez bắn hạ vào khoảng 16:00 giờ địa phương ngày 14/7/2014 tức là trước vụ việc 3 ngày. Theo cách gọi là "một chiến thắng nữa của tự vệ DPR".
thread_title:  Về đoạn Chiếc An-26 bị bắn rơi
Thảo luận:Hiệp định Élysée (1949)

message: Thành viên:Jareki khi đổi tên bài này thành Thỏa ước Élysée (1949) xin thảo luận ở đây trước do tính chất của hai tên này khác nhau. Khi "Thỏa ước Élysée (1949)" đã xác định là tên đúng, một bảo quản viên sẽ di chuyển bằng các tác vụ riêng để giữ lịch sử đóng góp của trang, chứ không phải sao chép và dán như cách bạn đang làm. --minhhuy (talk) 08:57, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Tài khoản này hành động chép dán  giống thành viên:C và các tài khoản sau đó, mục đích có thể là để thách thức cộng đồng, chứ không phải vì người này không biết cách đổi.--CNBH (thảo luận) 17:14, ngày 26 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Chiến dịch Thăng Long (1786)

message: Xin cho biết tên gọi của chiến dịch đã được dùng trong sách hàn lâm nào ? Ai đã đặt ra tên này và mức độ phổ biến ra sao ? Vua Quang Trung có tự gọi cuộc hành quân này của mình là Chiến dịch Thăng Long không, và nếu dùng tên gọi một phe đối đầu làm mục từ chính tại Wiki thì có trung lập không ? Đây là chiến tranh giữa quân Tây Sơn và quân Trịnh, có thể nói là liên tục từ cuối tháng 5 đến cuối tháng 7 năm 1786, một cuộc hành quân với mục đích thống nhất và rõ ràng xác định từ đầu, nhưng tại Wiki này lại được chia làm 2 phần Chiến dịch Phú Xuân 1786 và Chiến dịch Thăng Long (1786). Căn cứ vào Phú Xuân để phân chia 2 giai đoạn hay sao ? Và sự phân chia này có được công nhận rộng rãi không, hay chỉ vài nhà viết sử cố tình gán ghép ? --37.24.146.193 (thảo luận) 21:40, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Đặt bừa một cái tên thôi bạn. Cũng có thể gọi nó theo kiểu CIA là chiến dịch mang mật danh NH1786, bạn thấy thế nào? Tuanminh01 (thảo luận) 22:47, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: : Bách khoa Wikipedia mà có chuyện đặt bừa à ? --37.24.146.193 (thảo luận) 23:06, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Bạn có ý tưởng tên nào khác thì đề nghị thôi, chúng ta biểu quyết tại đây. Tuanminh01 (thảo luận) 23:13, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: :: Tôi không rõ về lịch sử lắm. Nhưng căn cứ theo bài, có thể gọi chung cả 2 bài là "Chiến tranh Tây Sơn và nhà Trịnh (1786)" hay tương tự Chiến tranh Tây Sơn-chúa Trịnh, vừa trung lập vừa không mang tính nhận định cá nhân. Nếu không, biết chừng sau này có người đổi tên bài Trận Ngọc Hồi - Đống Đa thành Chiến dịch Kỷ Dậu (từ 24 tháng 11 đến 5 tháng Giêng) hay là Chiến dịch Đống Đa ?--37.24.146.193 (thảo luận) 23:16, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)

text: :Chiến dịch Phú Xuân 1786 do Nguyễn Nhạc khởi xướng và đã thực sự kết thúc khi quân Tây Sơn chiếm được Phú Xuân - mục tiêu hoàn thành. Còn chiến dịch Thăng Long này do Nguyễn Huệ tự ý phát động theo gợi ý của Nguyễn Hữu Chỉnh.--Trungda (thảo luận) 02:50, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 2 lá cờ có màu đó ở đâu ra vậy ? Đông Minh (thảo luận) 14:57, ngày 21 tháng 8 năm 2018 (UTC)
thread_title: ???
Thảo luận:Free Hugs

message: Nên chuyển tên bài thành Free Hugs, và hướng thông tin về phong trào này chứ không phải là 1 ngày. International Free Hugs là từ thứ 7 đầu tiên của tháng 7 đến thứ 7 đầu tiên của tháng 8 lận, chứ không phải chỉ 1 ngày, và thời gian có lẽ tùy những nhóm ở các nơi thực hiện. Tôi thấy các báo tiếng Việt cũng thường dùng cụm Free Hugs, cho nên có thể đổi tên bài tương tự như các wiki khác cũng sử dụng tên gốc từ tiếng Anh, như :pt:Free Hugs, :de:Free Hugs Campaign, :fr:Free Hugs, :cs:Free Hugs. majjhimā paṭipadā     Diskussion 14:26, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)
replies: text: Ok bạn, mình đồng ýAtz (thảo luận) 08:16, ngày 28 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Vermivore

message: "Sâu" thường dùng để chỉ ấu trùng của các loài côn trùng trong khi bài này liên quan đến các loài giun nói chung. Do vậy, tên bài này cần xem xét lại. Dù sao Phương Huy cần lưu ý là bạn phải biết chắc thuật ngữ tiếng Việt tương đương của một khái niệm có nguồn gốc ngoại ngữ. Bạn đã dựa vào nguồn hàn lâm tiếng Việt nào để nói rằng Vermivore là "động vật ăn sâu"? (Xin đừng nhắc tới mấy cái từ điển phổ thông, bình dân.) Nếu bạn không chỉ ra được, tốt hơn hết là để nguyên tên trong ngoại ngữ. Wikipedia KHÔNG phải là nơi sáng chế ra từ ngữ mới. Ngoài ra cũng nhắc lại Phương Huy một lần nữa là tên khoa học của loài và chi phải để ở dạng italic. 113.168.11.106 (thảo luận) 16:57, ngày 26 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Sâu hay giun?
Thảo luận Wikipedia:Dự án/Ngôn ngữ

message: Xin xây dựng nghiêm túc trang dự án, hoặc nếu quá trình xây dựng đang diễn ra, xin lưu nó vào trang nháp chứ đừng công bố lên không gian Dự án. --minhhuy (talk) 13:23, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

message: Hiện tại bài viết này có chất lượng khá kém, nhờ  cùng tôi biên tập lại và tiếp dịch bài này. - jan Win (tl~đg) 11:18, ngày 3 tháng 5 năm 2017 (UTC)
thread_title:  [[Toki Pona]] 

message: Thư mời tham gia Dự án Ngôn ngữ
	Mời bạn cùng tham gia Dự án Ngôn ngữ tại Wikipedia tiếng Việt, đây là nơi các thành viên cùng thảo luận và hợp tác phát triển các bài viết liên quan đến các ngôn ngữ. Ngôn ngữ là một mảng rất quan trọng, nhưng đến nay Wikipedia tiếng Việt vẫn chưa có nhiều bài chất lượng về ngôn ngữ và những bài viết liên quan đến chủ đề ngôn ngữ vẫn chưa được quan tâm nhiều. Nếu bạn là người hay sửa đổi và/hoặc quan tâm đến các bài về ngôn ngữ, mời bạn cùng tham gia bằng cách ghi danh tại trang dự án và cùng tham gia thảo luận tại trang thảo luận. Trân trọng.
replies: text: Bạn có thể xem thêm trang chính của dự án hoặc hỏi trực tiếp các thành viên thuộc dự án để biết thêm chi tiết. Bạn có thể phổ biến lời mời này đến các thành viên khác bằng cách gõ đoạn mã  ~~~~ tại trang thảo luận của thành viên được mời.
Dự án hiện đang trống nên việc quảng bá cho dự án là rất cần thiết, mà dự án hiện vẫn chưa có thư mời. Nay xin phép thiết kế bản mẫu thư mời cho dự án, mã nguồn chủ yếu là dựa vào . Mời các thành viên cho ý kiến để bản mẫu thư mời này hoàn chỉnh và đầy đủ hơn. Cảm ơn. - jan Win (tl~đg) 06:11, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Thư mời của bổn dự án
Thảo luận:We Are the World

message: Tại sao bài viết về bài hát "We Are The World" lại chứa hình đầu lâu?
Bhuyquang1 (thảo luận) 13:19, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Những hình ảnh
Thảo luận:Bình Lỗ

message: Trận Bình Lỗ là trận quyết định số phận quân Tống trong cuộc xâm lăng Đại Cồ Việt năm 981. Sách sử của Trung Hoa cổ đều nói rất rõ, đây là trận đánh mai phục, nằm sâu trong nội địa nước ta lúc bấy giờ, theo cách đánh của một nước nhỏ đánh với một nước lớn. Quân Đại Tống lúc đó đông gấp 10 lần quân Đạo Cồ Việt, lại đang ở thời kỳ thiện chiến. Trận Bạch Đằng 1, quân Đại Cồ Việt chỉ có thua và Lê Hoàn và Đại sư Khuông Việt đã lợi dụng tính chủ quan của địch để thưc hiện 2 lần giả hàng (đánh giả hàng và cho người sang giả hàng quân địch). Qua trận này càng thấy tài thao lược của vị anh hùng dân tộc Lê Đại Hành, của vi Thập Đạo tướng quân dày dạn trận mạc. Càng phải làm rõ trận này hơn nữa, để thấy cách đây hơn 1000 năm ông cha đã có kinh nghiệm đánh những kẻ địch lớn và mạnh hơn nhiều lần, nên không bị thôn tính như nhiều tiểu quốc khác, vẫn tồn tại và đang vươn lên cùng các dân tộc văn minh khác. Dân ta phải biết sử ta. Là một trong những hậu duệ của vua Lê Đại Hành (xem bài Bình Lỗ), dòng họ chúng tôi đã 38 đời ở cửa sông Cà Lồ (theo gia phả có tên cũ là Vũ Bình Khẩu, tên sông là Bình Giang),nên chúng tôi hiểu khá rõ về mỗi mô đất và ngon cây ở khu vực này, về hai trận đánh Tống (Bình Lỗ và Như Nguyệt). Nay có điều kiện để thảo luận thêm về trận Bình Lỗ và thành Bình Lỗ (xung quanh 2 chữ Bình Lỗ), mong các bạn cùng tham gia.Yen nhi binh nguyen (thảo luận) 04:57, ngày 28 tháng 7 năm 2014 (UTC)
thread_title: Thảo luận về Trận Bình Lỗ và thành Bình Lỗ