lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Hạm đội Thái Bình Dương Hoa Kỳ

message: Hạm đội Thái bình dương goi là một "bộ tư lệnh" thì có ổn không?

message: Bài viết về "Hạm đội Thái Bình Dương Hoa Kỳ" sử dụng từ ngữ quá lủng củng và sai.
Không thể kể ra hết lỗi về từ ngữ vì có quá nhiều lỗi.
Ví dụ, như trên, "hạm đội" là nói về một đội hình tàu chiến, còn "bộ tư lệnh" là có ý nói về một cơ quan chỉ huy không thể lẫn lộn được.
Tiếng Việt, người ta nói "Hạm đội 7" hoặc "Hạm đội Bảy", chứ ngày nay không ai còn dùng từ chắp nối Hán Việt lủng củng theo kiểu "Đệ thất hạm đội" nữa!
thread_title:  Câu hỏi về việc "hạm đội" có phải "bộ tư lệnh" không rất xác đáng!
Thảo luận:Y Ngông Niê Kdăm

message: Chỉ là một hiệu trưởng, không đủ tiêu chuẩn. --79.68.140.0 (thảo luận) 13:25, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Thế còn chủ tịch một ủy ban của quốc hội (tương đương bộ trưởng chính phủ), bí thư tỉnh ủy? 79.68.140.0 có đọc đầy đủ bài không vậy? --222.252.84.233 (thảo luận) 15:23, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Chủ tịch Uỷ ban nhân dân, Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch Ủy ban dân tộc quốc hội Việt Nam, Nhà giáo Nhân dân. Chỉ 1 trong 4 cái đó coi như là đủ nổi bật ở wiki. Chỉ tội bài chất lượng kém. Adia (thảo luận) 06:31, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Ông Y Ngong Nkdam quá đủ tiêu chuẩn, Ông đã từng là Chủ tich Hội đồng Dân tộc của Quốc hội - Tương đương Bộ trưởng.--Да или Нет (thảo luận) 15:54, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)
replies: text: ::Ông này là Nguyên ủy viên ban thường vụ Quốc hội khóa IX, Nguyên chủ tịch Hội đồng dân tộc của Quốc hội khóa IX, Nguyên đại biểu Quốc hội từ khóa I đến khóa IX (theo tài liệu Văn phòng Quốc hội) nên chắc chắn đủ tiêu chuẩn.--Prof MK (thảo luận) 16:02, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Tên bài là Y Ngông Niê Kdăm thì đúng hơn.Y Ngang Niê Kdăm (thảo luận) 05:35, ngày 19 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Xin hỏi người khởi tạo bài, ông này có phải là người nổi tiếng hoặc nhân vật lịch sử nổi tiếng không? Lưu Ly (thảo luận) 00:18, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi không phải là người khởi tạo bài này, nhưng ông đó là Chủ tịch Hội đồng Dân tộc của Quốc hội, Bí thư tỉnh ủy, Ủy viên Hội đồng Nhà nước; và tên ông theo đúng khai sinh là Y Ngông Niê Kdăm.Linhnga (thảo luận) 07:28, ngày 20 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Death Note

message: Light là tên Nhân vật chính khi truyện đc xuất bản tại các nước nói tiếng Anh. tên đúng của NV theo tiếng nhật là Raito
Truyện này được phát hành ở Việt Nam bởi NXB chuyên in lậu, dịch lung tung nên tên này cần kiểm chứng.--115.75.42.146 (thảo luận) 04:23, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)
Trong phim hoạt hình do Nhật sản xuất thì tên nhân vật đọc là Raito, với lại nhiều người đọc truyện VN cũng quen cái tên Raito, nên xuất phát từ thực tế ở Việt Nam thì hơn.Liverpoolmylove (thảo luận) 06:17, ngày 17 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Hay hay hay  Minku Hattori (thảo luận) 16:37, ngày 22 tháng 7 năm 2018 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Công lý của raito là đúng hay sai sao raito lại là 1 tên máu lạnh xác nhân anh ấy chỉ vì thế giới thôi mà nêu k có kira thế giới sẽ ra sao ?-?
thread_title:  Hỏi xíu về raito
Thảo luận:Nông trường Việt Trung (thị trấn)

message: Future ahead (thảo luận) 02:13, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC) gửi bạn bongdentoiac: Tôi không đồng ý với bạn đánh dấu bài yếu và đề nghị xóa bài sau 7 ngày vì bài chỉ dài có 2 câu. Tôi có ví dụ bài viết trên trang tiếng Anh http://en.wikipedia.org/wiki/Hoàn_Lão cũng chỉ có 1 câu. Quan trọng là chất lượng thông tin trên trang đó, chứ không cần phải dài dòng. Nếu không có ai mở bài mới đó để viết thì thông tin người khác tìm kiếm được sẽ là zero. Như vậy còn tệ hơn. Có thông tin vẫn tốt hơn là zero. Trường hợp bài ngắn chỉ nên yêu cầu để dạng bài còn sơ khai, yêu cầu viết thêm.

message: Nông trường: không phải là tên riêng; chỉ có Việt Trung: là tên riêng. Ví dụ: Nông trường Sông Hậu.--Linhnga (thảo luận) 06:52, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Đây là thị trấn  Bongdentoiac (thảo luận) 06:56, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Xin lỗi nhầm.--Linhnga (thảo luận) 06:59, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:H2 (manga)

message: có vẻ như các bài về manga trên wiki toàn là dịch và lược bớt từ en.wiki hay sao ý. nhảm quá. làm mình phải sửa những lỗi rất là bé bao nhiêu bài rồi ý :| HS cap ba (thảo luận) 08:49, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Phêrô Maria Phạm Ngọc Chi

message: Mong tác giả bài viết này bổ sung bài theo hướng làm nổi bật những đóng góp của ông, chứng minh được ông là một nhân vật quan trọng trong một giai đoạn nào đó và được công đồng biết nhiều đến. Và đặc biệt là trích dẫn, tham khảo nguồn từ nhiều phía hơn nữa. (Nhan Luong (thảo luận) 09:15, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC))

message: Xin lỗi tác giả, đã là Đức Giám mục thì đủ độ nổi bật rồi không phải bàn cãi (tôi đã vào mục giám mục việt nam và thấy có nhiều nhân vật tương tự như Đức Cha này). Tuy nhiên mong tác giả đầu tư thêm về nội dung và nguồn tham khảo nhé (coi chừng lại bị "ai đó" treo biển tầm nhìn hẹp. Thân chào (Nhan Luong (thảo luận) 09:32, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC)).
Bài này đã từng bị xóa rồi rồh (Nhan Luong (thảo luận) 09:47, ngày 26 tháng 5 năm 2010 (UTC))
thread_title:  Nổi bật rồi
Thảo luận:Robert Koch

message: Bài này thiếu dẫn chứng! Earthandmoon (thảo luận) 12:49, ngày 27 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bạn cần chú thích chỗ nào thì dùng tiêu bản cần chú thích ở chỗ đó, ai có khả năng sẽ điền chú thích vào đó.--Longzin (thảo luận) 12:53, ngày 27 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Dẫn chứng
Thảo luận:Học viện Quân sự Hoa Kỳ

message: Học viện quân sự Westpoint có nhận các học viên là sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam vào đào tạo khi có sự bảo lãnh của chính phủ và quân đội Việt Nam hay không?
15:54, ngày 27 tháng 5 năm 2010 (UTC)

message: Tên bài này có vẻ dịch không chính xác so với tên chính (United States Military Academy at West Point) nhưng cũng không sai hẳn. Tôi không biết nên sửa thế nào. Mời mọi người cho ý kiến.--RommelA (thảo luận) 04:09, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: Học viện quân sự Hoa Kỳ tại West Point được không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:13, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: :OK.--RommelA (thảo luận) 04:29, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Nhạc dance

message: Chúng ta có tên tiếng Việt là Nhạc khiêu vũ thì sao ko đổi thành tên tiếng Việt luôn đi mà phải để tên tiếng Anh làm gì?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:55, ngày 28 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Dance mang nghĩa rộng hơn, bài này đang nói về nghĩa "dance".Porcupine (thảo luận) 07:23, ngày 28 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Nguyễn Nho Túy

message: TAI SAO KO TIM HIEU RO VE LAI LICH CUA ONG NGUYEN NHO TUY.TOI XIN CO Y KIEN .NEU NHU CAN BIET RO NGAY SINH HAY MAT CUA ONG THI HAY LIEN LAC VOI ONG NGUYEN NHO KHIEM CUNG DANG SINH SONG TAI VINH DIEN _DIEN BAN _QN.ONG HIEN DANG CONG TAC TAI LHCAC HOI VAN HOC_NGHE THUAT .TP DA NANG.CHUC VU PHO TONG BIEN TAP TAP CHI NON NUOC.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Ngư Lộc

message: Mong anh Hungda đưa thêm ảnh vào bài viết. Bài này ít ảnh quá. Chắc anh ở địa phương này? Tôi nghĩ bài anh viết rất chi tiết, xứng tầm bách khoa toàn thư :)--goodluck 03:17, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)--goodluck 03:17, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Không ạ, tôi không ở Ngư Lộc nhưng cũng khá gần nơi này. Thông tin trong bài đều trích dẫn từ site của những người con Ngư Lộc thôi. Tôi cũng thấy thiếu ảnh minh họa, nếu có thêm ảnh thì tốt quá. Hungda (thảo luận) 03:40, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trần Quốc Khang

message: Nếu nói như trong bài thì Tĩnh Quốc Đại Vương Trần Quốc Khang và Hưng Đạo Đại Vương Trần Quốc Tuấn là anh em cùng mẹ khác cha àh???? --Boo aye (thảo luận) 08:24, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Cùng cha chứ, cùng mẹ hok thì hok rõ. Boo aye xem Thuận Thiên (hoàng hậu) đi chớ.--Cây ali (thảo luận) 17:39, ngày 29 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title:  [[Trần Quốc Tuấn]]
Thảo luận:Kamen Rider W Forever: A to Z/Unmei no Gaia Memory

message: "Gaia Memory of Fate" có được chính thức dịch ra tiếng Việt chưa?  "Fate" chứ không phải là "fake", người tạo bài đã dịch nhầm. NHD (thảo luận) 09:24, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Thành thật xin lỗi, đúng là một sai lầm to lớn của mình, nhìn chữ Fate và cốt truyện lại cứ tưởng là Fake.--Lê tl(+)-đg 10:08, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Lê Văn Lan

message: Theo nguồn này http://dantri.com.vn/c25/s25-99251/le-van-lan-giao-su-su-bo-mon-su.htm
có đoạn "Ra trường, tôi (Lê Văn Lan) vào làm “Khai quốc công thần” ở Viện Sử học (thành lập năm 1960) và làm việc ở đấy tới tận bây giờ”." vì thế tôi viết lại là "ông là một trong những người sáng lập viện sử học Việt Nam, hình như chưa được chính xác?
Theo tôi phần này chưa chính xác, bỏ đi bạn ạ. phần tiểu sử bạn tham khảo bài khác và cũng nên viết lại cho bách khoa. Thân.--Linhnga (thảo luận) 12:55, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Theo nguồn Website ĐH KHXH&NV Hà Nội, Khoa Lịch sử: " Nửa thế kỷ xây dựng và phát triển http://khoalichsu.edu.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=25:khoa-lch-s-q-na-th-k-xay-dng-va-phat-trin-q&catid=1:khai-quat-v-khoa&Itemid=9 thì khóa sinh viên đầu tiên tốt nghiệp cử nhân là vào năm 1959 mà, (sau đó năm 1960 viện Sử học mới được thành lập) sao bạn Linhnga sửa lại là năm 1956 vậy, 1956 Lê Văn Lan mới 20 tuổi, theo mình nguồn của Website ĐH KHXH&NV Hà Nội, Khoa Lịch sử là đáng tin cậy hơnFuture ahead (thảo luận) 13:36, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Bài gần như vi phạm bản quyền, bài viết được lấy từ các đoạn của các bài báo.--chú tễu (thảo luận) 15:25, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Các cuốn sách này có thể coi là các công trình khoa học? Và các cuốn sách này cũng không hẳn do mình giáo sư Lan viết.--chú tễu (thảo luận) 15:30, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đúng vậy bạn ạ. Tác giả các công trình khoa học có thể là một người hoặc một nhóm người. Bây giờ khoa học phát triển rộng và sâu lắm rồi. Có bài báo chỉ nửa trang A4 thôi nhưng có rất nhiều đồng tác giả đóng góp công sức. Còn ở đây là các cuốn sách rất dày (tới cả ngàn trang). Future ahead (thảo luận) 16:13, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Nhà sử học như Lê Văn Lan nếu gọi như vầy thì hơi quá (báo chí bây giờ hay bơm lắm). Ông này chưa hề để lại một công trình sử học có uy tín và được đánh giá cao nào, ông này cũng như Dương Trung Quốc toàn là các nhà sử học do giới truyền thông phong. Nhưng vị này có trên Wiki thì những Nguyễn Khắc Thuần, Nguyễn Phan Quang, Phan Khoang, Lương Ninh....thừa sức có trên Wiki. 118.71.148.183 (thảo luận) 15:40, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

text: Giáo sư sử học Lê Văn Lan không chỉ nổi bật về các công trình khoa học (như đã đưa dẫn chứng) mà còn là một người rất nổi tiếng (người của công chúng) trên truyền hình và báo chí, đặc biệt đối với thế hệ trẻ. Future ahead (thảo luận) 16:13, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Ông này là dân văn sử địa àh, sao tôi có nghe ông này là dân chuyên toán mà?--Huy Phương (thảo luận) 12:11, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
Chắc bạn nhầm tên ông khác thôi. CNBH (thảo luận) 12:56, ngày 7 tháng 12 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Vệ tinh tự nhiên của Sao Thiên Vương

message: Tôi thấy làm lạ là các tác phẩm của Shakespeare chưa được dịch ra tiếng Việt. NHD (thảo luận) 00:53, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: Xong.pq (thảo luận) 06:34, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Các tên dịch này do bạn dịch hay từ bản dịch chính thức nào? Tôi tìm chưa thấy "Chẳng có chuyện gì cũng làm rối lên" NHD (thảo luận) 08:03, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tác phẩm Much ado about nothing E&M dịch sang tiếng Việt là Chẳng có gì cũng làm rối lên với lý do:
*E&M đã đọc nội dung tác phẩm này bên en và thấy tên tác phẩm như vậy dịch gần với nội dung của nó.
*Bên "vi wikitionary" E&M tra cứu từ ado thấy cũng dịch cụm từ này như vậy.(liệu có được tham khảo từ wiki được không? E&M tra  ở đây nữa)
*Nếu anh NHD giỏi ngôn ngữ và văn học Anh, tiếng Việt anh có thể cho cách dịch hay nhất, phù hợp nhất không chỉ riêng tác phẩm này, mà còn cả các tác phẩm khác của Shakespeare, vì E&M thấy tiếng Việt nhiều tác phẩm của ông chưa có tên dịch sang tiếng Việt. Chúc anh ngày càng có nhiều đóng ghóp cho vi wiki và có sức khỏe tốt, thành công trong cuộc sống! —Earth and MoonTalk 09:46, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Nếu chưa được chính thức dịch ra tiếng Việt thì tôi nghĩ nên giữ nguyên. NHD (thảo luận) 10:30, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Các tác phẩm của Shakespeare 

message: Các con số đã được viết lại theo quy ước của Việt Nam về dấu chấm, dấu phẩy! —Earth and MoonTalk 05:16, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Dấu chấm, dấu phẩy
Thảo luận:Hoàng Thái Cực

message: Phù. Bài đã được mở rộng, có thể tháo biển sơ khai. Các bạn chỉnh sửa giùm mình với (Nhan Luong (thảo luận) 17:36, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC))
replies: text: Bạn sửa bài này rất công phu, có điều mình băn khoăn là Thanh cung mười ba triều là một dạng tiểu thuyết lịch sử, dùng làm tài liệu tham khảo có chỗ không ổn. RobertJordan (thảo luận) 17:42, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Đang hiệu chỉnh lại cho khách quan hơn. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 14:38, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Không có tiêu đề

message: Tôi có một ý kiến là tại sao với 2 vị vua đầu tiên của nhà Thanh ta không dùng niên hiệu Thiên Mệnh và Thiên Thông như các vị vua sau này mà phải dùng tên húy làm gì, hơi có gì đò không được tôn trọng cho lắm ^^ Quang Hải Quân (thảo luận) 07:18, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: Wikipedia có thiên hướng sử dụng những tên gọi phổ biến, tên ít phổ biến hơn thì dùng làm trang đổi hướng tới tên chính. Tên gọi Nỗ Nhĩ Cáp Xích và Hoàng Thái Cực là tên húy, xét trên bình diện sử học không phải là không tôn trọng. Nhiều sử gia vẫn dùng cách gọi Lý Công Uẩn với vua Lý Thái Tổ, không có vấn đề gì. Các cách gọi bằng niên hiệu Thiên Mệnh và Thiên Thông không được phổ biến, do đó ta không dùng làm tên chính. "Không tôn trọng", có chăng khi chúng ta với tư cách là "người nhà Thanh" hoặc "sử gia nhà Thanh". Còn khi là "người wiki" hay rộng hơn là "người hiện đại", không có gì phải băn khoăn.--Trungda (thảo luận) 07:52, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Danh hiệu
Thảo luận:Gia Khánh

message: Trong bài Càn Long có viết Càn Long là vua thứ tư triều Thanh, vậy Gia Khánh con của Càn Long phải là vua đời thứ 5 chứ, sao trong bài viết lại là thứ 6.Earthandmoon (thảo luận) 00:53, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: Chính xác là Càn Long thứ 3 6, Gia Khánh thứ 7.--Trungda (thảo luận) 04:16, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Vậy thì theo bác thứ 4,5,6 là do vị vua nào nắm giữ? Earthandmoon (thảo luận) 06:54, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Hình như phải là Càn Long thứ 6, Gia Khánh thứ 7. Earthandmoon (thảo luận) 06:56, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)

text: Chết tôi nhầm, đã sửa bài Càn Long là vua thứ 6 mà lại "mổ" nhầm thành số 3. Đã có bản mẫu:Vua nhà Thanh, bạn xem sẽ biết rõ thứ tự.--Trungda (thảo luận) 07:26, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Trước đây tôi đọc một tài liệu ghi Nhà Mãn Thanh bắt đầu năm 1644 - khi hoàng đế Sùng Trinh tự vẫn. Chính vì vậy tôi cho rằng Thuận Trị là hoàng đế thứ nhất, Khang Hy thứ hai, Ung Chính thứ ba và Càn Long thứ tư của nhà Mãn Thanh. Tuy nhiên, sau khi đọc thêm tài liệu tôi mới được biết rằng người ta lấy mốc 1616 cho triều đại này - khi Thanh Thái Tổ lập nhà Hậu Kim.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:51, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Đời Vua
Thảo luận:Quảng trường Lớn (Bruxelles)

message: Đề nghị đổi tên bài thành Grand Place như bên tiếng Anh vì đây là tên riêng.--Longzin (thảo luận) 12:43, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh từ không đếm được

message: Số không đếm được là số được đếm từ 1 cho đến n giai thừa ( 1 → n!).--Linhnga (thảo luận) 01:39, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: Vẫn đếm được mà, 1,2,3,4,5,...số nguyên là đếm được tất, chỉ có số thực là không thể đếm được thôi. Mà không đùa nữa nhé. Bạn có thể dịch giúp mình mấy từ tiếng Anh ở trong cột ví dụ bên phải được không? Dịch làm sao để thêm một, hai, ba vào đằng trước thì nghe trái tai nhé. ^_^. Thanks Future ahead (thảo luận) 01:43, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Chuẩn bị ra máy bay rồi, không còn thời gian để dịch.--Linhnga (thảo luận) 01:44, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Bạn là nữ à, hay sao mà kí tên là Linhnga. Chúc bạn lên đường bình an nhé. Future ahead (thảo luận) 01:48, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: :::Cảm ơn,--Linhnga (thảo luận) 01:53, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Số không đếm được
Thảo luận:Trường Vũ (ca sĩ)

message: Đại từ nhân xưng "ông" sử dụng trong bài này có vẻ không hợp lý lắm Lê Anh Tuấn (thảo luận) 05:05, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Đại thoại Tây du

message: Tôi thấy nội dung bài này hoàn toàn có thể chia làm 2 trang riêng dành cho 2 lần phát hành của bộ phim. Bài viết tương ứng ở tiếng Wikipedia tiếng Trung và Wikipedia tiếng Anh cũng làm theo hình thức này. Tân (thảo luận) 09:49, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: Điều đó tôi nghĩ là không cần thiết vì bài viết này cũng không đến nỗi dài. Và chỉ có các wiki tiếng Trung là tách riếng trang thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 05:24, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý với bongdentoiac.--Ngô Tấn (thảo luận) 14:26, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tách bài
Thảo luận:Trần Long Ẩn

message: Bai hat nay co bi VC cam hat khong?
replies: text: Cấm là cấm thế nào, đúng là mù thông tin. Còn có cả chương trình các bài hát của ông được tổ chức trên HTV. 118.71.187.205 (thảo luận) 04:11, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Chiến dịch Nalchik–Ordzhonikidze

message: Xin hỏi đúng chính tả là khẩu pháo hay phẫu pháo, tôi tra từ điển không thấy từ phẩu pháo, không biết nó có nguồn gốc từ đâu? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 02:46, ngày 31 tháng 8 năm 2010 (UTC)
replies: text: Xin lỗi vì đánh máy ẩu, không kiểm tra lại. --Двина-C75MT 11:33, ngày 31 tháng 8 năm 2010 (UTC)--
replies: text: :Vậy là "khẩu pháo" phải không bác? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:04, ngày 31 tháng 8 năm 2010 (UTC)

text: :"Khẩu pháo". Đánh máy díu tay mà. --Двина-C75MT 06:28, ngày 1 tháng 9 năm 2010 (UTC)--
thread_title:  Phẩu pháo?
Thảo luận:Chiến dịch phản công Salsk–Rostov

message: :ru:Ростовская операция (1943)? Newone (thảo luận) 10:32, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)
replies: text: Cái này đúng ra phải hỏi bác Tâm, nhưng bác ấy mất tích hơn tháng nay rồi. Theo nhận xét của tôi thì dù có một số khác biệt về thời gian, địa điểm và kết quả nhưng hai bài này về cơ bản khá khớp với nhau, chỉ là các chiến dịch của Liên Xô thời ký này diễn ra đan xen quá nhiều nên mỗi người có một cách viết khác nhau. Tôi tán thành để interwiki bài này vào.Averruncus (thảo luận) 15:13, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Ruwiki
Thảo luận:Tác chiến chiều sâu

message: --Двина-C75MT 04:50, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

message: Bài hiện nay đã được  viết xong về cơ bản, các sử đổi hàon thiện cuối cùng đang tiến hành. Tôi đề nghị đưa bài này vào danh sách ứng cử viên bài chọn lọc của Dự án Chiến tranh thế giới thứ hai. Đề nghị các thành viên của dự án cho ý kiên. --Двина-C75MT 03:21, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)--
replies: text: Nhìn chung ổn, rất chi tiết, nhưng có lẽ cháu phải định dạng lại một tý, bác ràng chờ vài ngày nữa, đang mắc kẹt bạn truyện tranh ^^ --talk-butions 03:41, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Ứng cử viên bài viết chọn lọc 

message: Anh Minh Tâm ạ, 2 câu anh thêm vào về chế độ chính trị viên không ăn nhập gì vào nội dung "chính trị hoá quân sự" ở đây cả. Vấn đề ở đây như thế này: sách vở kinh điển của chủ nghĩa Marx không đề cập tới vai trò của quân đội, việc Trosky kêu gọi thành lập Hồng quân vẫn được coi là nhu cầu bắt buộc của thời thế. Sau nội chiến là lúc mà lãnh đạo Xô Viết xem Hồng quân có vai trò chính thức thế nào, bảo vệ ai, tổ chức như thế nào... Đây mới là nội dung "chính trị hoá quân sự", chứ không phải là chế độ chính uỷ viên.— thảo luận quên ký tên này là của  Tazadeperla (thảo luận • đóng góp).
replies: text: :Xét cho cùng, bất cứ một tổ chức quân sự nào cũng đều bao hàm trong nó mục tiêu chính trị khi sử dụng tổ chức quân sự. Chính trị ở đây không chỉ là vấn đề giai cấp mà còn là vấn đề quốc gia, dân tộc. Chế độ chính ủy và chính trị viên nhằm giải quyết vấn đề chính trị giai cấp của quân đội Xô Viết khi đó. Nó bị I. V. Stalin bãi bỏ vào năm 1943. Theo Stalin, chính trị trong quân đọi trước hết là chính trị quốc gia, dân tộc. Cùng năm đó, Quốc tế cộng sản (Quốc tế III) tự tuyên bố chấm dứt hoạt động. --Двина-C75MT 01:23, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
Anh lại giải nghĩa về chế độ chính uỷ một cách không cần thiết. Tôi chỉ muốn nói nội dung chính trị hoá quân sự ở đây chính là xác định vai trò, nhiệm vụ và tổ chức của Hồng quân trong lý tưởng xã hội chủ nghĩa. Chế độ chính uỷ  chẳng giải quyết được vấn đề gì ở trên. Nhân tiện, tôi cũng nói thêm rằng chế độ chính uỷ xuất phát không phải từ mục đích giải quyết vấn đề chính trị giai cấp, mà là từ mục tiêu kiểm soát quân đội, khi hồi mới thành lập Đảng Bolshevik không có chỉ huy giỏi phải lấy sĩ quan cũ của Quân đội Nga hoàng, nên phải kẹp mỗi anh chỉ huy bằng một anh chính uỷ. Chế độ kiểm soát này được chính danh hoá bằng công tác chính trị như anh nói. Tazadeperla (thảo luận) 02:10, ngày 19 tháng 7 năm 2010 (UTC)
thread_title: Vấn đề "chính trị hoá quân sự"

message: Thế là từ nay, mỗi chủ đề sẽ có một biểu tượng, và bài viết nào thuộc chủ đề ấy sẽ có thêm một cái biểu tượng bên góc hả? Tran Xuan Hoa (thảo luận) 13:54, ngày 25 tháng 11 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Biểu tượng
Thảo luận:Một trăm linh một chú chó đốm

message: Mình thắc mắc sao 1 báhc khoa toàn thư lại có phần nhận xét về 1 bộ phim nào đấy?? chỉ là cung cấp thông tin thôi chứ. nếu muốn đưa bình luận vào thì cần ghi rõ nguồn bình luận ấy vào xem có đáng tin ko?HS cap ba (thảo luận) 13:55, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: Tôi đã xóa luôn đoạn "nghiên cứu tự công bố" đó rồi. Tân (thảo luận) 16:00, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận Bản mẫu:Đơn vị không lực

message: Xin đừng đổi tên bản mẫu này thành "đơn vị không quân" vì ngoài Không quân là một quân chủng chuyên môn còn có các quân chủng khác cũng có lực lượng không quân riêng, gọi tắc là "không lực" hải quân, "không lực" thủy quân lục chiến, hay "không lực" lục quân.--Nhacdangian (thảo luận) 14:42, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bản mẫu
Thảo luận:Nguyễn Thần Hiến

message: Tôi là Nguyễn Như Thạch, cháu đời thứ 5 của cụ, xin cảm ơn người đã tổng hợp nên tài liệu chính xác này. Hiện mộ cụ vẫn chưa tìm thấy. Tôi hiện sống tại Bình Dương. Xin liên lạc Email: bacsinhaque41@gmail.com - Xin cảm ơn.
(Đoạn cảm ơn trên do tôi dời từ trang chính qua đây) Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:18, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title: Cảm ơn
Thảo luận:Itō Hirobumi

message: Ông này mất năm 1909, sao lại có thể ảnh hưởng đến kết cục đệ nhị thế chiến được? Newone (thảo luận) 02:21, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)
replies: text: Mời xem . Nhưng đó chỉ là phim, cá nhân tôi cho rằng giá trị lịch sử của đoạn ấy ko cao! Nên đặt tựa của nó là "Phim ảnh" thay vì "Giả thiết"!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:36, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled