Thảo luận:Trần Thị Thùy Dung

message: Bất cứ hoa hậu nào cũng tuyên bố "muốn làm từ thiện":D. Lưu Ly (thảo luận) 05:28, ngày 1 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Thì cứ coi như thiện chí của người vừa trúng số đi mà. Lê Thy (thảo luận) 05:31, ngày 1 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Hình như bây giờ thì tờ vé số sắp "bay đi mất" rùi các bác ạ ^^ . Et3rnal Drag0n (thảo luận) 16:53, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)

text: Bác Lưu Ly đi làm từ thiện đi, rồi có ngày sẽ lên ngôi Hoa vương :D (lập luận này có gì sai lầm về mặt logic nhỉ?) conbo trả lời 17:53, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title: Làm từ thiện

message: Không ai tìm được chính xác ngày sinh của Hoa hậu VN 2008 hay sao? conbo trả lời 17:53, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hic, kiếm nãy giờ mà vẫn chưa mò ra đc cái ngày sinh là bao nhiêu, T_T Et3rnal Drag0n (thảo luận) 18:24, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
Xem ra tìm thông tin ngày sinh hoa hậu cũng khó ngang với năm sinh cô này. conbo trả lời 18:28, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)

text: Theo một tấm ảnh chụp sinh nhật cô ở trên mạng thì cô sinh ngày 8 tháng 2, thông tin này cần kiểm chứng lại. conbo trả lời 21:03, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
Cô không phải là người trẻ nhất cuộc thi. Thí sinh trẻ nhất là Phạm Diệu Linh (tháng 11 năm 1990) (theo )conbo trả lời 18:13, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
Trần Thị Thùy Dung sinh ngày 8 tháng 2 năm 1990, . Lưu Ly (thảo luận) 11:19, ngày 4 tháng 9 năm 2008 (UTC)

text: Bái phục Gạch Huế! 118.71.181.36 (thảo luận) 00:27, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title: Thông tin ngày sinh

message: Họ tên giáo viên chủ nhiệm gần trùng với học sinh: Trần Thị Thùy Dương và Trần Thị Thùy Dung ? Dự đoán sau vụ này, theo google, thể nào giáo viên chủ nhiệm cũng có đủ số hit đưa vào wiki? Lưu Ly (thảo luận) 08:54, ngày 4 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title: Dự đoán

message: Phần này kể lể chi tiết quá, nên tóm tắt lại thông tin, nếu không sẽ làm lệch bố cục bài viết (như một số bài đã từng xảy ra hiện tượng này) conbo trả lời 18:27, ngày 6 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nhất trí, để xem mọi sự đi đến đâu rồi sẽ tóm tắt lại chưa muộn (ví dụ ta có một đề mục gọn thế này: "Cô vi phạm quy chế của Bộ VHTT, bị tước vương miện kể từ ngày x năm y, và ko đủ tiêu chuẩn đại diện người Việt dự thi Hoa hậu Thế giới. Cô cũng đồng thời bị phát hiện sử dụng học bạ giả để dự thi HHVN 2008 và đăng ký theo học trường Newton International College"). Vì vậy tôi tạm treo biển "đang diễn ra" vào đó. Các mục khác về tiểu sử, sự lên ngôi tại cuộc thi HHVN cũng cần được viết thêm. 203.160.1.72 (thảo luận) 18:31, ngày 6 tháng 9 năm 2008 (UTC)
Một số liên kết tham khảo để các bác có thể bổ sung thêm cho bài: , . Việt Hà (thảo luận) 14:45, ngày 7 tháng 9 năm 2008 (UTC)

text: Tôi thấy sự việc này đã không còn diễn ra nữa, ít ra thì bây giờ nó sẽ không còn liên quan đến nhân vật này nữa, bắt đầu cô đọng lại là được rồi. Không biết do có nhiều thành viên thích liệt kê kiểu báo chí hay có thành viên quen thuộc tham gia mà sao thấy cách xử lý thông tin giống nhau quá. Xin nhờ ai làm giúp chứ tôi mà làm sợ chỉ còn 3, 4 câu mà thôi. Tân (trả lời) 17:23, ngày 9 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Có nên đổi phần này thành "bê bối" cho ngắn gọn không. Tên đề mục hiện nay dài quá mà cũng không phản ánh đủ bản chất vấn đề. 217.128.111.74 (thảo luận)
thread_title: Sự kiện học bạ tốt nghiệp PTTH và hồ sơ dự thi hoa hậu

message: Xin cảm ơn người đã kiếm ra bức hình hợp pháp đầu tiên của một Hoa hậu Việt Nam trên Wikipedia tiếng Việt. Magg 13:22, ngày 7 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hic. Vẫn còn 2 tấm ảnh khi đăng quang nữa, nhưng đang xem xét có nên đưa lên không. Lỡ đưa lên lại bị "rơi" vương miện lần nữa thì mất công tôi quá. Lưu Ly (thảo luận) 09:36, ngày 8 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hình 

message: Trong bài có đoạn ...và Quảng Nam - Đà Nẵng nói riêng. Không hiểu người Quảng Nam có ý kiến gì không? Lưu Ly (thảo luận) 09:59, ngày 8 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi bỏ trang web vì đó là trang của fan TD, kô phải web TD; bỏ thể loại người Quảng Nam vì kô có chi tiết nào cho thấy liên quan đến QN. Lưu Ly (thảo luận) 09:06, ngày 9 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi lại đưa thể loại Người Quảng Nam vào và bỏ thể loại người Đà Nẵng ra vì có nguồn nói thế. Lưu Ly (thảo luận) 09:05, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thông tin thêm?

message: Mục Scandal có phạm vi ra ngoài nhân vật chủ đề, liên quan nhiều đến nhân vật khác và cuộc thi Hoa Hậu nói chung. Mục này đang làm lệch bài, ngoài ra có gây thiếu trung lập do nhấn mạnh quá mức (undue weight).
Tôi đề nghị tách bài riêng hoặc chuyển thành một mục trong bài Hoa hậu Việt Nam 2008. Tmct (thảo luận) 10:30, ngày 12 tháng 9 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đồng ý, phần scandal đang càng ngày càng phình to ra :D, còn dài hơn cả phần viết về cô này. Et3rnal Drag0n (thảo luận) 10:35, ngày 12 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Đề nghị tách bài 

message: Mục tiểu sử chỉ có đúng 2 câu là "tiểu sử" thật sự, còn lại là việc tham gia Hoa hậu Việt Nam 2008. Việc bổ sung vừa rồi của Tympt đã khiến cho các đề mục trở nên... lạc đề. Tân (trả lời) 02:56, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cô này chưa tốt nghiệp sao lại có "Sự kiện bằng tốt nghiệp PTTH" được, chỉ có "nghi án" học bạ giả mà thôi. Lưu Ly (thảo luận) 10:04, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Thôi thì để cái tên đề mục không sai (dù thiếu) là "Chưa tốt nghiệp PTTH" nhé. Tmct (thảo luận) 13:52, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Ai quan tâm thì kiểm tra các nguồn mới xem có thật sự hỗ trợ nội dung không, tôi trông có vẻ 1-2 cái như vậy. Tôi ngán bài này lắm, chỉ phục hồi các thông tin bị xóa thôi. Tmct (thảo luận) 13:54, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title:  "Tiểu sử" hay "Tiểu sử trong HHVN 2008"? 

message: Đoạn sau cho thấy, nguồn không hỗ trợ nội dung. Nếu không thay đổi, những thông tin này sẽ được xóa đi:
Trải qua những sự cố thăng trầm xảy đến khá dồn dập với mình sau ngày đăng quang, hiện tại hoa hậu Trần Thị Thuỳ Dung cho biết cô đã quyết định trở lại trường để hoàn thành nốt bậc học PTTH, trước khi chính thức thực hiện nghĩa vụ và trọng trách trên cương vị của một Đương kim hoa hậu Việt Nam.http://vtc.vn/vanhoa/hh-thuy-dung-duong-doi-dau-chi-co-mau-hong/198240/index.htm
===Chú thích===
thread_title: Nguồn không hỗ trợ nội dung

thread_title: Chú thích

message: Câu này là của người viết suy diễn:
Mặc dù chưa thi tốt nghiệp PTTH, song thể lệ cuộc thi HHVN 2008 chấp nhận cả thí sinh còn đang học bậc phổ thông (đủ 18 tuổi trở lên), do đó Thùy Dung đã quyết định đăng ký dự thi.
Lưu Ly (thảo luận) 14:56, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Sau khi bài được sửa với dụng ý "Không bành trướng mục vượt quá phạm vi, giới hạn cho phép" , thì toàn bộ phần này chả liên quan gì ráo: Ngày 4 tháng 9, ông Dương Xuân Nam, Trưởng BTC HHVN 2008, cho biết: "Hội đồng chỉ đạo và ban tổ chức quốc gia đã họp và kết luận thí sinh Trần Thị Thùy Dung không vi phạm quy chế". Ông Nam cho biết, thể lệ cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008 chỉ yêu cầu thí sinh "có trình độ học vấn PTTH" trở lên chứ không yêu cầu "có trình độ tốt nghiệp PTTH"[16][17]. Quy chế này giống với các cuộc thi HHVN kể từ năm 2002 trở về trước, được bỏ đi cụm từ "tốt nghiệp" để mở rộng cơ hội cho những người đẹp triển vọng từ 18 tuổi trở lên, nhưng vì một lý do nào đó, chưa tốt nghiệp PTTH vẫn có thể được tham dự, đồng thời cũng để bám sát hơn với quy chế của các cuộc thi sắc đẹp quốc tế. Sự thay đổi này đã được đăng tải công khai trên website chính thức của cuộc thi HHVN 2008 từ tháng 3/2008[cần dẫn nguồn]. Việc ban tổ chức thay đổi thể lệ chưa được sự phê chuẩn của Bộ văn hóa TT DL là lỗi thuộc về ban tổ chức, chứ không thuộc về các thí sinh. Và Ban tổ chức Hoa hậu Việt Nam 2008 đã bỏ phiếu giữ vương miện cho người đẹp Đà Nẵng.

text: Ngoài ra, cái đề mục "sự cố đáng tiếc" có vấn đề. Đó có phải là "sự cố" hay không (thường "sự cố" là từ nói về sự "vô ý" hoặc "rủi ro" ngoài dự kiến), và nó có phải là "đáng tiếc" hay không, tại sao lại đáng tiếc và ai cảm thấy đáng tiếc. Thiếu trung lập vậy mà cũng đưa vào Wikipedia? 203.160.1.74 (thảo luận) 18:19, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: Câu suy diễn

message: Hình như đang có việc Lobby nào đó cho Scandal HHVN 2008 trên Wiki này,:)), 58.187.127.130 (thảo luận) 08:20, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nếu đúng thế, wiki không hoan nghênh :D. Lưu Ly (thảo luận) 08:23, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: PR

message: Tôi phải hồi phục hai lần các thông tin kiểm chứng được từ các nguồn uy tín mà Tympt xóa khỏi bài. Những lần trước tôi trộn vào thông tin mới. Lần này là lần thứ 3 tôi phải làm sau khi nhiều người khác đã nhắc nhở Tympt về vấn đề này. Do đó lần này tôi chỉ làm đơn giản là lùi về bản cũ mà thôi. 
Ai quan tâm các nội dung mới thì xin mời lọc lại.
Và xin nhắc trước: Việc xóa thông tin có nguồn gốc này là vi phạm quy định của Wikipedia. Nếu các thông tin tiêu cực có nguồn lại bị xóa lần nữa, tôi sẽ khóa thành viên nào xóa thông tin với lí do: cố ý phá hoại. Nếu có nhiều hơn 1 thành viên tham gia việc xóa thông tin. Tôi sẽ khóa bài viết với lí do: bị phá hoại. Tmct (thảo luận) 09:21, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi tạm khóa nửa bài này vì có 1 IP xóa thông tin có nguồn gốc. Tmct (thảo luận) 12:22, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Cảnh báo về việc xóa thông tin kiểm chứng được từ nguồn uy tín 

message: Có 1 bài báo Mỹ, hàng chục bài báo VN. Nhưng bài Mỹ chiếm 1 đoạn dài hơn cả các loại nội dung còn lại. Ngoài ra nguồn có 2 luồng quan điểm cân nhau thì các đoạn dẫn nghiêng hẳn về 1 chiều.
Tôi treo biển không trung lập do mất cân bằng. Tmct (thảo luận) 23:32, ngày 21 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Quá lâu không có ai sửa, tôi xóa đoạn đi quá sâu vào 1 bài báo. Nếu muốn phân tích dư luận báo chí thì phải dành cho báo VN phần chính, đó mới là cân bằng với độ phổ biến của các nguồn và các chiều quan điểm. Nghĩa là trung lập.

text: Tmct (thảo luận) 15:58, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ đã đến lúc bạn nên bỏ cái biển "Không trung lập" đi, vì đã quá lâu ko ai có ý kiến gì rồi. Còn cái đoạn bạn định xoá thì hơi dài thật nhưng quan trọng, và vì đoạn có cả phần nguyên tác và phần dịch nên độ dài bị nhiều gấp đôi, nếu tóm tắt ý từ các đoạn trích thì chỉ cần 3 dòng nhưng tôi nghĩ, để nguyên văn thì sẽ tốt hơn. Tóm lại đoạn này rất hay, lại từ một nguồn rất uy tín, cho thêm một cái nhìn mới tiến bộ và đa chiều, rất cần thiết cho bài viết.
58.187.175.230 (thảo luận) 17:55, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

text: Tympt lại thảo luận kiểu vô căn cứ và không cần tranh luận vào trọng tâm như vậy thì không có trọng lượng gì đâu. Ở đây tôi đang nói đến khái niệm "trung lập" của Wikipedia. Tmct (thảo luận) 11:50, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Có ai đồng ý với ý kiến của Tmct không? Sao Tmct lại đơn phương xóa một đoạn có nguồn của thành viên khác đi như thế? Còn nếu nói về khái niệm "trung lập" thì có lẽ Tmct nên xem lại chính cách viết của mình thì đúng hơn!
118.71.83.118 (thảo luận) 11:56, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)

text: Nói thẳng: nếu Tympt cố làm lệch bài bằng đoạn dài ngoằng đó vào bài, nếu tôi chấp nhận đoạn đó ở trong bài thì đồng nghĩa với việc tôi phải làm cho bài trung lập bằng cách đưa quan điểm chỉ trích nặng nề từ các bài báo khác của Việt Nam vào cho cân, và vẫn phải rút ngắn đoạn đó. Đến lúc đó thì một câu ngắn "chia rẽ + sốc" nó sẽ nở thành rất nhiều lời chỉ trích nặng nề.

text: Tại WP, người khác không nói gì nghĩa là đồng ý rồi đó.

text: Tmct (thảo luận) 11:57, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi lại phải khóa bài vì Tympt cứ lùi mà không hiểu về WP, làm gì có chuyện sửa gì cũng phải biểu quyết. Cứ sửa mà không đưa ra được lý do phù hợp với các quy định của WP là phá hoại đấy. Tmct (thảo luận) 12:00, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Nếu Tmct cho rằng bài đó dài thì cho tôi xin trích một đoạn rất ngắn thôi, được chứ, không cần cả 3 đoạn đấy, cho tôi xin trích một đoạn giữa thôi cũng được. Còn chính ý "gây sốc và chia rẽ dư luận" thì Tmct cũng giữ lại đấy thôi, cớ sao ko cho phép người khác được cùng đóng góp???
Trả lời đi nhé, tôi chỉ cần mỗi cái đoạn "nước anh và nước úc không có bất cứ quy định tối thiểu nào về điều kiện học vấn với các thí sinh hoa hậu, nước mỹ thì..." thôi, chẳng cần cả một đoạn dài không "hài lòng" Tmct!
118.71.83.118 (thảo luận) 12:02, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)

text: Vụ Anh Mỹ quy định gì quá là không liên quan đến nhân vật, và lại có nguy cơ không trung lập (tại sao chỉ nói Anh và Mỹ? các nước khác thì sao?). Nếu có đưa vào bài viết chung chung hơn, chẳng hạn về quy chế của Việt Nam hay Hoa hậu Việt Nam thì còn có liên quan.

text: Tmct (thảo luận) 13:42, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Bạn chẳng cần quan tâm đến Anh hay Mỹ đâu, cứ trích nguyên văn cái câu ấy vào là được, không cần bạn bình luận gì nhiều cho lệch nguồn. Còn nói cho bạn biết Mỹ và Úc là hai cường quốc hoa hậu thế giới, nên bài báo đưa ra 2 nước này là đúng quá còn gì. Còn câu này hoàn toàn nói về vấn đề tốt nghiệp PTTH và đang gắn với nhân vật cụ thể được đề cập - là Trần Thị Thùy Dung - chứ không phải chung chung gì của HHVN, đúng với vấn đề đang trình bày trong mục, hoàn toàn phù hợp, chẳng có lí do gì tôi không được phép đưa vào bài cả. Mong bạn công tâm và khách quan giúp tôi nhé!
118.71.83.118 (thảo luận) 13:50, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)
118.71.83.118 (thảo luận) 13:50, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC)
thread_title:  không trung lập 

message: *"Bê bối"/"Scandal" 
*"đề nghị xét lại danh hiệu" 
*"phản ứng dữ dội của dư luận" 
*"mẹ khẳng định con đã tốt nghiệp" 
Tmct (thảo luận) 00:16, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)
*theo bố cô thì "rất có thể Thùy Dung photo bảng điểm từ học bạ nói trên để nộp cho ban tổ chức nhằm đáp ứng điều kiện dự thi" 
Lưu Ly (thảo luận) 01:16, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Nguồn để sẵn để dùng cho các trường hợp bị xóa/sửa: 

message: Thành viên Tmct đang có dấu hiệu lợi dụng quyền hạn để độc quyền chủ đề này không cho người khác sửa đổi!
Hi vọng Tmct xem lại cách làm của mình!
118.71.67.168 (thảo luận) 13:07, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Đoạn "Quan điểm của nước Mỹ, Anh và nước Úc về việc tốt nghiệp PTTH mới được thi quốc tế" rõ ràng là phù hợp với vấn đề đang bàn đến "Tốt nghiệp PTTH" tại sao Tmct lại cho là "giọng văn và nội dung ít liên quan"?
118.71.67.168 (thảo luận) 13:13, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)
replies: text: Hãy tự nhìn mình, nhìn người, đọc lại các giải thích của người khác xem ai là người đòi độc quyền. Tmct (thảo luận) 20:38, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Thế sao xoá lại cố tình giữ lại cái dòng "Vụ việc gây sốc và chia rẽ dư luận Việt Nam". Vậy câu 
"những người Việt Nam khác cho rằng..." kia có phải từ chính nguồn bài báo đó không và nó không phải ý kiến dư luận về sự kiện này à?
118.71.67.168 (thảo luận) 21:26, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)

text: "chia rẽ" nghĩa là có 2 phe. Do đó đã nhắc đến 2 bên.

text: Trung lập: Nếu nói bên phe bênh nhiều đến vậy thì rất lệch. Từ ngữ văn phong như báo, rất không trung lập, cố ý bảo với người đọc rằng: đoạn này mới đáng chú ý đáng tin, còn phần còn lại vứt vào sọt rác. Đó không phải Wikipedia!

text: Nếu Tympt còn cố sửa bài kiểu lệch lạc một lần nữa, tôi sẽ lại khóa bài dài hạn.

text: Tmct (thảo luận) 21:57, ngày 10 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Xin lỗi bạn Tmct, nếu như đoạn đầu phục vụ cho quan điểm thứ nhất, dài gần 20 dòng, thì đoạn 2 nêu quan điểm thứ 2 ít hơn hẳn (chỉ vài dòng) như vậy rõ ràng đã giúp bố cục phù hợp. Quan điểm thứ 2 ít hơn nhưng không có nghĩa là nó không đáng nêu bất kỳ một dòng nào, và quan trọng là nó đã có nguồn đáng tin cậy! Tôi lùi lại sửa đổi của bạn!
118.71.82.89 (thảo luận) 08:53, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)

text: Tympt không phân biệt được thế nào là quan điểm, thế nào là sự kiện. Tôi không có thời gian tiếp tục giải thích.

text: Trước đã nói rồi đó, nếu cố đấm ăn xôi làm lệch bài thì tôi sẽ phải làm cho cân. Nghĩa là nội dung về dư luận đang bé (1 câu) sẽ phải xé ra to (1 đoạn).

text: Tmct (thảo luận) 10:25, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Sao lại ko phân biệt được, anh coi thường người khác quá. Nếu đầu óc chưa đủ hiểu thì nghe tôi giải thích rõ nhé: "Quan điểm về tốt nghiệp PTTH của Anh, Mỹ, Úc..." là quan điểm, đúng, nhưng nó nằm trong sự kiện "Tờ báo nước ngoài đăng bài báo nói về HHVN". Như vậy đấy chính là "sự kiện"!
118.71.82.89 (thảo luận) 11:05, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Cảnh báo 

message: Tmct tiếp tục có dấu hiệu "phá hoại" chủ đề này, liên tục xóa thông tin có nguồn uy tín của các thành viên khác phục vụ cho động cơ hẹp hòi của mình. Đề nghị các bảo quản viên khác can thiệp!
thread_title: Tiếp tục "phá hoại"

message: "Sự kiện tồn tại, yếu kém 2008" là nói về "cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008" hay về "hoa hậu Trần Thị Thùy Dung"? Sao lại đưa vào chủ đề "Trần Thị Thùy Dung" hả bạn Tmct. Bản thân HH TTTD được kết luận là không vi phạm điều gì.
Ngoài ra, truy lại xem văn bản gốc của Bộ văn hóa sử dụng cụm từ "Sự kiện tồn tại, yếu kém" hay là "Sự kiện phản cảm" hả Tmct. Bảo quản viên kiểu gì mà đầu óc ấu trĩ thế?
118.71.82.89 (thảo luận) 11:11, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
replies: text: Gạch vì vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh.  Et3rnal Drag0n  Trao đổi ** 11:18, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)

text: @Tympt: bạn nóng quá rồi đấy, bình tĩnh nào. Và thấy để nó cũng đâu có sao. Một ý nhấn mạnh về tính nghiêm trọng của sự kiện này thôi. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:43, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Nhầm lẫn

message: Phiền Tmct giải thích kỹ hơn về việc xóa chữ "một mặt" của mình. Mình nghĩ chữ đó đi kèm với "mặt khác" để nhấn mạnh ý là có hai luồng quan điểm trái chiều nhau về sự cố của Hoa hậu, chứ đâu có ý thiên lệch, không trung lập ? Và nó tạo "sắc thái đánh giá" ra sao ? Sắc thái này sẽ ảnh hưởng đến tính trung lập như thế nào ? Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:43, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
replies: text: À chữ "một mặt" thì không có vấn đề gì về POV, nó chỉ có vẻ không hợp nghĩa vì theo tôi hiểu từ này hay dùng trong ngữ cảnh cùng 1 người/tổ chức thực hiện 2 tuyến hành động nhưng phục vụ cho cùng một mục đích. Kiểu như: Để đánh cứ điểm X, một mặt quân A nghi binh tại điểm Y, mặt khác, quân A ngầm cử lực lượng áp sát X.

text: Đoạn tôi thấy có ý sắc thái là "thì lại", tôi thấy nó hơi giảm mức nhấn hay giọng văn formal của câu chứa nó (có thể tôi sai chăng?).

text: Xin lỗi Sholokhov vì chậm trả lời, hiện có 2 trang mà tôi không để ý là trang này và trang thảo luận của tôi. Tmct (thảo luận) 12:43, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Đây là ý kiến của Tmct hả. Đã đạt được sự đồng thuận của ai chưa? Hay ý kiến của Tmct là nhất và luôn luôn đúng?
58.187.80.162 (thảo luận) 12:47, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Ý Tmct là chỉ có "một mặt" thôi, Sholokhov chưa hiểu à? Và nếu chỉ có một mặt thì đâu cần đưa vào phải không?
118.71.82.89 (thảo luận) 11:49, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Topic này đang bị lũng đoạn bởi tmct. Sao chưa thấy các Bảo quản viên can thiệp nhỉ?
118.71.82.89 (thảo luận) 11:50, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)

text: Lũng đoạn cái gì cơ, bạn cũng có quyền ngang với tmct đấy.--Bd (thảo luận) 12:17, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Cho mình hỏi một tí

message: Đề nghị các Bảo quản viên khác mở khóa cho topic này. Tmct liên tục khóa topic, anh ta sửa xong theo ý mình rồi khóa ngay lại ngay lập tức để tránh sự chỉnh sửa của thành viên khác.
58.187.80.162 (thảo luận) 12:44, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Đề nghị mở khóa

message: Nói lại cho rõ:
"Sự kiện văn hóa tồn tại" là nói về "cuộc thi Hoa hậu Việt Nam", nếu có thì đưa vào topic này chứ không phải topic "Trần Thị Thùy Dung".
Đoạn "những người Việt Nam cảm thấy quy định của Việt Nam..." là đúng với mục Không dự thi Hoa hậu thế giới. Sao lại bảo không liên quan? Nếu vậy anh phải vứt cả cái đoạn "gây sốc và chia rẽ dư luận Việt Nam" luôn chứ?
58.187.80.162 (thảo luận) 13:16, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Băn khoăn

message: Tôi vừa mất 1 buổi ngồi wiki hóa lại bài này. Thú thật là bài này chất lượng cũng được, chỉ trừ có mục Chưa tốt nghiệp PTTH là vừa dở vừa xô bồ vừa khó đọc. Nhưng vì các bác đang cãi nhau về đoạn đó nên tôi không dám sửa. Chỉ có điều tôi không hiểu là vì sao lại cãi nhau cho một đoạn dở như vậy? Mổ xẻ cho nó dở thêm để làm gì? Sao không có ai thực sự làm một cái gì đó về bài viết, còn rất nhiều điều có thể cải thiện. —Fa2f (thảo luận) 22:40, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đáng ra không có ai quan tâm đến đoạn này, nếu như không có một người nhất định vào xóa các thông tin tiêu cực, không xóa được thì cố đưa các thông tin có vẻ như bào chữa vào và làm lệch bài (POV) cho chỉ đặt trọng tâm vào các nguồn tin theo ý mình thay vì phản ánh cân bằng.

text: Tmct (thảo luận) 14:35, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Tốn thời gian

message: Tôi thấy bài này cũng đâu có gì là kém khách quan hay bị phá hoại liên tục. Cõ lẽ nên mở ra để mọi người vào viết cải thiện chất lượng bài. —Fa2f (thảo luận) 23:00, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)
replies: text: Chính vì bị khóa nên bài mới ở tình trạng không có gì là kém khách quan như bây giờ. Tôi rất không muốn khóa bài, nhưng cứ hết hạn khóa là bài lập tức lại bị Thành viên:Tympt dùng IP làm cho méo mó. Bạn đọc qua Thảo luận Thành viên:Tympt xem các thành viên khác đã mất nhiều công giải thích như thế nào.

text: BTW, bài chỉ bị khóa nửa mà thôi, có khoảng 6 vạn người vẫn có thể sửa bài. Tmct (thảo luận) 14:25, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Bỏ khóa bài

message: Cuốn học bạ của Thùy Dung đã được làm giả, một thầy giáo củ của hoa hậu là ông Nguyễn Đình Hòa, người đã tham gia ký vào học bạ tiết lộ.
"Ngay sau sự cố, nhiều người trong ngành giáo dục lẫn ngoài ngành hỏi tôi: "Kiếm được bao nhiêu?", tôi chỉ cười chua chát. Đâu phải chỉ mình em!" . Nhờ anh chị nào viết lại giúp, không phải nghi án nữa. 203.160.1.70 (thảo luận) 11:45, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)
thread_title: Viết thêm về học bạ

message: Tôi nghĩ chuyện tai tiếng của cô này đã qua và khi nó đã trôi qua, coi lại thì thấy chỉ là 1 việc nhỏ, nên thu gọn phần học bạ, gian lận gì đó vào trong 1 - 2 câu như bên wiki tiếng Anh, không nên đào bươi ra làm nhiều phần như hiện tại. Về lý lịch cô này chỉ nên ghi ngắn gọn những điểm chính:hoa hậu, sai quy chế, đề cử, bị rút tên, là đủ, bài cho 1 người thành danh nhờ sắc đẹp và sau đó trở về với cuộc sống riêng không liên quan tới công chúng nữa thì không cần phải dài. Xiaoao (thảo luận) 17:02, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đồng ý, với điều kiện mục "đăng quang" cũng được rút lại chỉ còn 1-2 câu. Lý do: tương xứng với tương quan giữa lượng báo chí nói về hai sự kiện này. Tmct (thảo luận) 16:49, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Vụ tai tiếng nên rút gọn lại thành 1 - 2 câu

message: Tympt/IP lại sửa bài để cố ý giảm ý tiêu cực và tăng ý tích cực bằng giọng quá đáng, xóa thông tin có nguồn, thêm link tới diễn đàn (dù đã có nhắc nhở). Tôi lùi sạch. Nếu IP làm lần nữa thì tôi lại khóa bài. Nịnh vừa chứ nịnh đến mức thiên vị quá thế không ai chịu nổi, mà còn gây ác cảm với khổ chủ nữa đấy. Tmct (thảo luận) 19:14, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tympt hay ai không quan trọng, miễn là thông tin khách quan và có nguồn. Tmct không nên chỉ tôn trọng quan điểm của mình. 
118.71.67.141 (thảo luận) 20:00, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Nếu nói ngược lại rằng Tmct lại sửa bài để cố ý tăng ý tiêu cực và giảm ý tích cực bằng giọng quá đáng, xóa thông tin có nguồn" liệu có chính xác? Trước khi nói người hãy ngẫm đến ta. Wikipedia là bách khoa mở không ai có quyền tự do quan điểm áp đặt người khác khi họ không đi theo ý muốn của mình mặc dù họ vẫn làm đúng quy định Wikipedia.
replies: text: :Nói gì thì nói, ở đây khi nói cần có căn cứ thuyết phục được người khác chứ không chỉ nói suông.Tmct (thảo luận) 22:38, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Còn một ý nữa, Tmct không cho phép đưa link tới trang Diễn đàn. Vậy Tmct xem lại, tại sao trang nói về HH Mai Phương Thúy có link tới 2 trang mạng (Trang mạng chính thức, Trang mạng tiếng Anh)đã tồn tại 1 năm nay không thấy Tmct can thiệp, tại HHHV Thùy Lâm cũng có link tới Website người hâm mộ. Tại sao trang HHVN Trần Thị Thùy Dung lại ngăn cấm? Vả lại, đưa link trang mạng của HH làm cho Tmct mất đi cái gì hay sao?
118.71.67.141 (thảo luận) 20:04, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Cảm ơn vì đã thông báo là tại các trang kia có link diễn đàn. Tôi sẽ kiểm tra lại. Trang mạng chính thức thì được, nhưng diễn đàn thì không. Tmct (thảo luận) 22:38, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: :Kết quả kiểm tra lại là: link tại bài Thùy Lâm đã chết nên đã xóa. Link tại bài MPT không phải trang web chính thức nên cũng xóa, link tại bài Thùy Dung chỉ là diễn đàn chứ không có chỗ nào nói "đây là trang web chính thức". Tmct (thảo luận) 22:50, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Trong bài báo trên rõ ràng thể hiện 2 quan điểm, vậy mà chỉ viết một. Nếu không đồng ý quan điểm thứ 2 thì cần xóa ngay quan điểm 1 đi. Đừng phủ nhận như thế. Quan điểm 2 trích rõ ràng từ nguồn không hề thêm bớt trong khi quan điểm 1 rõ ràng là "lắp ghép" nhằm đạt được "dụng ý", nhất là cái đoạn "những người tìm kiếm thành công bằng mọi giá". Ngay cả khi anh bỏ hẳn quan điểm 1 tôi vẫn có quyền đưa quan điểm 2 vào với nguồn là bài báo này, giống như anh chớp được một câu trên báo VTC.vn "dư luận chán nản..." chỉ là tổng hợp từ một vài comment gửi cho báo này, nhưng anh dám mặc nhiên "quy" thành dư luận nói chung.
Tóm lại đừng tưởng nắm trong tay cái danh Bảo quản viên là thích làm gì thì làm, bởi lẽ Wikipedia còn có quy định!
118.71.67.141 (thảo luận) 22:50, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Lại còn làm cái trò mèo bằng cách lấy lí do "xóa link chết" để lùi lại tất cả. Đừng làm trò bỉ ổi đó nữa bạn Tmct!
118.71.67.141 (thảo luận) 22:52, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Nói những lời như thế này mà đợi người khác tôn trọng sao? Bye bye. Tmct (thảo luận) 22:56, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đừng lạc đề, trả lời đúng trọng tâm đi!
118.71.67.141 (thảo luận) 22:57, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Đề nghị hai thành viên đang tranh chấp nội dung ngừng tấn công lẫn nhau. Tôi thấy quan điểm của những người ủng hộ TTTD đã được nhắc đến trong tờ WSJ đáng được nhắc đến, và không thấy lý do gì để xóa nó đi. NHD (thảo luận) 23:18, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Đọc lại lịch sử sửa đổi tôi thấy thành viên vô danh đã sửa lời viết của Tmct. Xin lỗi Tmct vì đã hiểu lầm. Hành vi này của thành viên vô danh cần bị cảnh cáo và trừng phạt. NHD (thảo luận) 23:55, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Thành viên vô danh không hề sửa lời của Tmct, vẫn để nguyên câu viết của anh ta đấy chứ. Chỉ có một chi tiết là "Vụ việc HH chưa tốt nghiệp PTTH gây sốc và chia rẽ trong dư luận Việt Nam" rõ ràng câu nói này không ổn. Không thể vì sự việc này mà gây "chia rẽ" được, giống như một sự kiện chính trị gây chia rẽ phe phái. Ở đây ID thêm vào thành "gây sốc và chia rẽ quan điểm trong dư luận Việt Nam". Đây mới là ý của bài báo nói tới và có 2 quan điểm rõ ràng.
Tympt (thảo luận) 06:00, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Cảnh cáo thì người này bị nhiều rồi, lần nào cũng có thành viên nhắc về cái thái độ không văn minh của anh ta, nhưng nói rồi để đó, đã có ai làm gì? tôi đề nghị cấm vĩnh viên người này--123.22.125.127 (thảo luận) 00:59, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Chưa cần biết IP này nói đúng hay sai, nhưng phát ngôi với giọng điệu như vậy rõ ràng là không phù hợp với wikipedia. Chán thật, tại sao wikipedia lại có những người thích dùng lời lẽ như thế nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:05, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Bạn Sholokhov đã theo dõi kỹ diễn biến chưa. Chẳng phải ID trên đã hết lời giải thích rồi đó sao? Kết quả là gì? - được Tmct cho một cái "khóa" chứ không hề tôn trọng ý kiến người khác. Cung cách làm việc như vậy có chấp nhận được không? Nếu bác nào chưa theo dõi thì khó mà hiểu được!
Tympt (thảo luận) 06:15, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Dạ thưa bạn mình đã coi rồi, mình cũng đã từng chứng kiến việc IP (chứ không phải ID nhé) này spam tùm lum trong trang của Tmct với những lời lẽ hết sức nóng nảy. Mình nhắc lại, chưa cần biết IP đó nói đúng hay sai, nhưng người đọc nhìn vào sẽ thấy tức IP nhiều hơn là tức Tmct. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:28, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Note: mình không có ý kiến gì về việc đúng/sai của Tmct và IP. Chỉ muốn nói về giọng điệu tranh cãi mà thôi.
thread_title:  Lại Tympt 

message: Bác nào có ảnh khác về HH Thùy Dung nhờ đóng góp. Hoa hậu nhiều ảnh đẹp vậy mà để ảnh đại diện chất lượng tệ thế này thì xem ra không ổn!
118.71.67.141 (thảo luận) 20:24, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Ảnh đại diện

message: Tôi đề nghị rút ngắn đoạn nói về scandal như sau:
 
NHD (thảo luận) 00:16, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đồng ý, nhưng cần có cả nội dung về cái học bạ giả. Đó mới là chi tiết quan trọng gây chuyện ầm ĩ. Tmct (thảo luận) 01:07, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Mục scandal quá bành trướng, lan man, kể lể quá chi tiết, thực ra mục này đã nêu rất tỉ mỉ ở topic HHVN 2008 nay nêu lại ở TTTD, thông tin rất trùng lặp. Thấy bản rút gọn của DNH có vẻ ổn hơn hẳn!
Tympt (thảo luận) 05:54, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
OK, tôi thấy vẫn còn chưa có thỏa thuận:
#Học bạ giả: Tmct nói thông tin này cần thiết vì đó là lý do gây nên chuyện ầm ĩ, còn Tympt nó là không cần thiết vì thông tin không kiểm chứng. Tôi thấy trong bài đã có hai nguồn đặt nghi vấn đến vấn đề này, nhưng lại viết quá nhiều thông tin như bài báo. Tôi đề nghị rút gọn thành một câu: "Một số báo chí đưa tin về sự bất thường trong học bạ của cô, một số khác đặt một số nghi vấn là đây là học bạ giả."
#Tympt phản đối đoạn "gia đình Hoa hậu cùng ban tổ chức cuộc thi cho rằng Trần Thị Thùy Dung không có lỗi,[24] cựu Hoa hậu Mai Phương Thúy kêu gọi dư luận "có cái nhìn bao dung hơn với Thùy Dung". Nhưng tôi không thấy đoạn này được nhắc tại đâu. NHD (thảo luận) 08:38, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Thông tin học bạ giả không thể bỏ vì:

text: #Nó là 1 trong 2 lí do (lí do kia là ban tổ chức) khiến "độc giả phản ứng dữ dội". "Chưa tốt nghiệp phổ thông" là chuyện bình thường của nhiều người, nếu chỉ là chưa học hết lớp 12 thì người ta không có lý do để kêu gọi "có cái nhìn bao dung hơn".

text: #Nó là thông tin có kiểm chứng: nguồn đã dẫn trong bài là 2 tờ báo (trong có có một tờ báo lớn) đăng nội dung có ảnh và có lời trích nguyên văn của bố nhân vật. Còn 1 nguồn chưa dẫn  là lời của một giáo viên trực tiếp kí vào học bạ giả. Bài này sau đó có bị nhà hoa hậu phản đối dọa kiện, nhưng lại không kiện ở điểm "kí học bạ giả và nhận tiền thù lao", điều đó càng khẳng định thông tin về học bạ giả.

text: Tôi đồng ý rút ngắn, có thể còn ngắn hơn đề nghị của Dụng, nhưng cần tăng tính khẳng định trong diễn đạt.

text: Về việc tại sao hai mẩu nội dung theo chiều ủng hộ nhân vật lại cần phải xóa đi thì tôi chưa thấy có giải thích gì nên chưa thể đồng ý. Hai mẩu này còn có liên quan tới chủ đề bài hơn là mẩu về "chính quyền đã thi hành quá khắt khe các quy định tổ chức thi hoa hậu" - nếu xét chính xác nội dung tại nguồn (so sánh quy định của VN với Anh, Mỹ...) thì mẩu này nói về cuộc thi hơn là nói về nhân vật.

text: Tmct (thảo luận) 08:48, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Bạn Tmct cho rằng đoạn về quan điểm thứ 2 nói về cuộc thi hơn là nói về nhân vật, vậy bạn giải thích thế nào với câu này do chính bạn viết?

text: Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ trong dư luận Việt Nam[24] Một phần lớn dư luận có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự thất vọng và chán nản với cuộc thi được xem là uy tín.
Theo tôi, đoạn đó nói về ý chưa tốt nghiệp PTTH là đang nhằm nói về sự cố của nhân vật TTTD với những tranh cãi sau việc chưa tốt nghiệp PTTH, và cũng phù hợp với đề mục "Chưa tốt nghiệp PTTH". Ngoài ra, toàn bộ bài báo này nói về bản thân cá nhân TTTD hơn là nói về cuộc thi. Vì vậy, ý kiến của tôi rằng đoạn này cần được đưa vào bài.
Đây là đoạn đầy đủ trong bài cho thấy đoạn này đang nói về nhân vật TTTD:

text: Những người Việt Nam khác cảm thấy việc chính quyền thi hành quá nghiêm khắc các quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng. Nước Anh và Úc không có bất cứ đòi hỏi tối thiểu nào về tiêu chuẩn giáo dục cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Hoa Kỳ thì cho phép các hoa hậu sáu tháng để kết thúc chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ."- Nếu như cô Thùy Dung không có bằng tốt nghiệp trung học, cô ấy có thể hoàn thành nó sau."ý kiến của Trung Thị Anh Nga, 22 tuổi, trông coi một cửa hàng kinh doanh quần áo. 
Câu sau cho thấy rằng, đoạn này rõ ràng đang nói về nhân vật TTTD.
Đặc biệt câu "Có người lo ngại rằng văn hóa và các giá trị truyền thống của đất nước bị hủy hoại bởi những người đang tìm kiếm thành công bằng mọi giá. Chính xác đoạn dịch là: "Nhà văn Kỳ Duyên lo ngại rằng văn hóa và các giá trị truyền thống của đất nước bị hủy hoại bởi những người đang tìm kiếm thành công bằng bất cứ phương tiện nào có thể có được. Thực ra bà không trách cứ cô hoa hậu trẻ trong trường hợp này, song bà không muốn nói vòng vo. Đối với cô Duyên, "văn hóa và giáo dục của chúng ta ... có thể không đủ khả năng để cưỡng lại những sức ép".Đây là nhận xét của cá nhân nhà văn Kỳ Duyên (không rõ là ai), nhưng cách dịch "khéo" của bạn làm cho người ta lầm tưởng đây là ý của dư luận nói chung. Trên giác độ này, tôi cũng hoàn toàn có thể đưa ý kiến của Trung Thị Anh Nga ở trên vào, cũng với câu "Có người cho rằng...". Bạn đồng ý chứ?
118.71.64.64 (thảo luận) 13:22, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Có một điều nữa cho thấy dấu hiệu Tmct thiếu khách quan khi đưa thông tin, đó là tại sao trong bài báo này có rất nhiều ý nhưng Tmct chỉ chọn lọc, chắp nhặt những ý gây bất lợi cho nhân vật trong khi không cho đăng những ý chiều ngược lại vào? Điều này cần thiết phải xem xét lại.
Còn ý kiến về việc "học bạ giả", tất cả những bài báo về sự kiện này đều xuất phát từ một nguồn duy nhất là Báo đất Việt, chưa được kiểm chứng điều này đúng hay sai. Do đó, việc bạn nói có một nguồn uy tín là báo Tuổi trẻ nhưng thực ra không hề có phóng viên của tuổi trẻ, họ đơn giản chỉ trích lại lời của Đất Việt.
Theo tôi, đoạn về sự kiện này quá tỉ mỉ tới mức không cần thiết, nên thu gọn lại như đề xuất của bác NHD thì ổn hơn, không nên có những đoạn như "theo bố cô thì rất có thể..." (chưa được kiểm chứng) hay "cô Nguyên phó hiệu trưởng sau khi xem thì...".
Tympt (thảo luận) 13:27, ngày 16 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Nếu không ai phản đối, tôi sẽ đưa đoạn như sau vào bài để thay đoạn hiện nay. Đoạn nay khác đoạn trên ở chỗ tôi thêm câu nói về học bạ giả.
 
NHD (thảo luận) 16:39, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi nghĩ nên giữ lại phần chú thích cho cái HB giả, sợ người khác bảo câu học bạ giả 0 có nguồn thi khổ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:50, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :OK, hai chú thích đó sẽ được thêm vào. NHD (thảo luận) 17:06, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Em đề nghị đoạn nói về quan điểm thứ 2 cần được viết rõ ràng hơn, đầy đủ phải là: 
"Những người Việt Nam khác cảm thấy việc chính quyền thi hành quá nghiêm khắc các quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng. Nước Anh và Úc không có bất cứ đòi hỏi tối thiểu nào về tiêu chuẩn giáo dục cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Hoa Kỳ thì cho phép các hoa hậu sáu tháng để kết thúc chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ". Thông tin ở câu thứ 2 mới là quan trọng, nếu chỉ viết câu đầu tiên chưa nói được ý của quan điểm thứ 2. Ngoài ra, theo đề xuất của Tympt, câu "Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ trong dư luận Việt Nam" cần viết lại rằng "Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ quan điểm trong dư luận Việt Nam", bởi lẽ cách viết trên rất dễ gây hiểu lầm, chỉ có sự kiện chính trị mới gây chia rẽ dân tộc, đây chỉ là chia rẽ quan điểm.
Ngoài ra, tôi chưa đồng ý với cách viết câu "Một số báo chí đưa tin về sự bất thường trong học bạ của cô, một số khác đặt một số nghi vấn là đây là học bạ giả". Nên sửa lại rằng "Một số báo chí đưa tin về sự bất thường của những hình ảnh đăng lên được cho là học bạ của cô, một số khác đặt một số nghi vấn là đây là học bạ giả" thì chính xác hơn. Việc khẳng định "sự bất thường trong học bạ của cô" chưa có kiểm chứng, xác nhận của các cơ quan chức năng.
118.71.67.250 (thảo luận) 17:38, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: @Tympt: Đừng lạm dụng IP để ngụy tạo số đông. Sử dụng tài khoản con rối sẽ dẫn đến việc tài khoản bị khóa. Tmct (thảo luận) 21:40, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Về bản mới nhất của Dụng, tôi đề nghị thay "Một số báo chí đưa tin về sự bất thường trong học bạ của cô, một số khác đặt một số nghi vấn là đây là học bạ giả." bằng câu sau cho đầy đủ thông tin.

text: Một số báo chí đưa tin về một cuốn học bạ với kết quả đã học hết trung học mà bố của Trần Thị Thùy Dung khẳng định là của cô và nêu nghi vấn rằng đây là học bạ giảBất thường từ học bạ tân Hoa hậuBan tổ chức đã vi phạm quy chế thi. 
Nếu cần thì có thể thêm tiếp vào sau đó câu sau (nhưng cá nhân tôi thấy không nhất thiết vì câu trên đã rất rõ):

text: Một trong các giáo viên kí cuốn học bạ đó về sau đã xác nhận việc mình kí khống vào học bạ giả.
Tmct (thảo luận) 21:37, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Bác NHD tiếp tục xem các đề nghị để dứt điểm topic này. Cám ơn bác!
Tympt (thảo luận) 03:13, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Sau đây là phiên bản kế tiếp. Đoạn tôi đã đổi được tô đậm. Tôi đã thay đoạn nói về học bạ giả với đoạn Tmct đề xuất. Tôi cũng thêm đoạn nói về tiêu chuẩn ở những nước khác, nhưng rút gọn thành một câu. Tôi không thêm chữ "quan điểm" như Tymp đề xuất vì chữ "dư luận" đã bao hàm ý nghĩa này rồi.
NHD (thảo luận) 17:33, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)
"Dễ dãi" nghe có vẻ tiêu cực quá, thay bằng "thông thoáng" được không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:57, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Hì, mọi người đọc lại câu "chính quyền đã thi hành" xem có thấy lạc không? Câu đó nói về một quy định từ lâu của chính quyền để áp dụng chung cho tất cả các cô đi thi quốc tế chứ có phải quy định đó được ban hành vì sự kiện cô Thùy Dung chưa tốt nghiệp cấp 3 để bắt tội cô ấy đâu mà đưa vào đoạn này. Đọc lên nghe rất gượng ép.
Dù sao tôi chẳng muốn tranh cãi nữa. Mọi người muốn thì cứ giữ. Đoạn này dù có câu lạc lõng gượng ép như vậy nhưng cũng chẳng tệ hơn các đoạn còn lại. Nếu giữ thì nên xóa từ nối "Mặt khác," ở đầu câu sau, vì hai câu cùng chiều nên "Mặt khác" thành thừa.Tmct (thảo luận) 20:55, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: vì các nước như Mỹ, Úc, và Anh có tiêu chuẩn giáo dục dễ dãi hơn
Câu này nghe không ổn rồi bác NHD ạ, "dễ dãi" là câu đánh giá chủ quan của chúng ta và ko chính xác. Vì với những người theo quan điểm thứ 2 thì là "tiến bộ" chứ không phải "dễ dãi". Vì thế, tốt nhất nên để nguyên văn của câu nói trong bài báo để không bị hiểu lầm ý vừa suôn tai.
Đọc thêm nguồn này  để thấy không chỉ Anh, Mỹ, Úc mà những cường quốc sắc đẹp thế giới như Venezuela, Tây Ban Nha, Phillipines, Ukraine...cũng đều có quy định như thế.
Mặt khác, bác xem xét đề nghị của em viết lại câu đầu thành "Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ quan điểm trong dư luận Việt Nam".
Tympt (thảo luận) 02:31, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Như tôi đã nêu trên, "dư luận" có nghĩa là "ý kiến của số đông nhận xét, khen chê đối với việc gì", cho nên thêm chữ "quan điểm" là dư thừa. Nếu không đồng ý chữ "dễ dãi" thì tôi đề nghị dùng chữ "mềm dẻo". Thêm cả câu làm đoạn này dài quá đáng. NHD (thảo luận) 02:51, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tất cả quan điểm 2 chỉ có mỗi câu đấy là giải thích. Nếu bác bỏ đi thì đâu còn gì nữa!
Tympt (thảo luận) 03:03, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Theo tôi, đoạn trên nên được viết lại theo bố cục như thế này (tách làm 2 ý), vừa rõ ràng, dễ hiểu vừa không "chồng chéo".
-----------
Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ quan điểm trong khán giả Việt Nam:
- Một chiều khán giả có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự thất vọng và chán nản với cuộc thi được xem là uy tín Có ý kiến cho rằng các giá trị và văn hóa truyền thống của đất nước đang bị đe dọa bởi những người tìm kiếm thành công bằng mọi giá.
- Một chiều quan điểm khác của khán giả lại cho rằng chính quyền đã thi hành quá khắt khe các quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng của đất nước. Nước Anh và Úc không có bất cứ đòi hỏi tối thiểu nào về tiêu chuẩn giáo dục cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Mỹ thì cho phép các hoa hậu sáu tháng để kết thúc chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ.
Mặt khác, Ban tổ chức và gia đình hoa hậu cho rằng Thùy Dung không có lỗi. Cựu HH Mai Phương Thúy kêu gọi cần có cái nhìn bao dung hơn với Thùy Dung.
--
Nên chăng thay "dư luận" bằng "khán giả" sẽ thích hợp hơn vì cuộc thi hoa hậu mang tính chất một showbis?
Tympt (thảo luận) 03:21, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi tưởng ta đã đi đến một đồng thuận, coi lại ta vẫn còn ở bước đầu. Vậy ý bạn đâu có nhượng bộ gì, và bạn vẫn khăng khăng ý cũ. NHD (thảo luận) 04:05, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tôi vẫn đồng ý tất cả những ngôn từ Tmct đưa vào thể hiện quan điểm 1 đấy chứ. Bác xem lại. Không hề có điều chỉnh gì mà giữ nguyên văn, như vậy là tôn trọng nguồn. Nhưng tôi cũng yêu cầu quan điểm 2 nên để nguyên văn ở nguồn bởi nếu sửa như bác thì không ổn, nhất là câu sửa "quy định của Anh, Mỹ, Úc dễ dãi hơn". Bác thu gọn như vậy thì chắc chắn những người theo quan điểm 2 sẽ chưa thể đồng thuận (nếu quan điểm 1 giữ nguyên nguồn thì quan điểm 2 cũng cần giữ nguyên nguồn). Nếu bác muốn thu gọn câu này thì đây là đề xuất của tôi.

text: Các nước Anh, Mỹ, Úc và các cường quốc hoa hậu như Venezuela, Ukraine, Phillippines, Tây Ban Nha...đều không đòi hỏi tiêu chuẩn học vấn cho các cuộc thi sắc đẹp.
bác thấy được không?
Mà cũng lạ, tất cả những đề xuất của Tmct đều được bác chấp nhận không ý kiến, cũng không có sửa đổi trong khi đề nghị của tôi lại có vẻ khó khăn, mặc dù trích từ nguồn rõ ràng.
Bác đọc lại câu của Tmct xem có phải là quá nặng nề không?

text: Một chiều khán giả có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự thất vọng và chán nản với cuộc thi được xem là uy tín Có ý kiến cho rằng các giá trị và văn hóa truyền thống của đất nước đang bị đe dọa bởi những người tìm kiếm thành công bằng mọi giá
Đoạn này viết thì được chấp nhận trong khi đoạn của tôi thể hiện quan điểm 2 không gay gắt đến mức vậy thì lại rất "khó khăn"?
Tympt (thảo luận) 04:20, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi không phản đối ý mạn muốn thêm vào, nhưng tôi không thấy các nước Venezuela, Ukraine, Philippines, hay Tây Ban Nha được nhắc đến trong nguồn WSJ. Nguồn cũng không hề nhắc đến "khán giả", mà chỉ nhắc đến "dư luận". NHD (thảo luận) 04:29, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Đoạn đó là đoạn đã có sẵn trong nội dung bài khi tôi khoá bài lại cho nên tôi không sửa. Bạn muốn thay hay xoá đoạn này? Xin nói rõ đề xuất của bạn. NHD (thảo luận) 04:35, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :: Tôi không sửa được đoạn trên vì Tmct không cho đâu, vì anh ta đã tìm được nguồn cho những câu này. Nhưng cái tôi muốn nói là sự trích lược, sắp đặt rất có ý đồ làm cho sự việc trở nên quá nghiêm trọng (bác công nhận không). Ngay cả câu "Có ý kiến cho rằng các giá trị và văn hóa truyền thống của đất nước đang bị đe dọa bởi những người tìm kiếm thành công bằng mọi giá" là trích từ một bài báo Mỹ nhưng sự thực, đại ý của bài báo này lại không phải như vậy (trong khi Tmct chỉ trích mỗi câu này). Như vậy, tôi sẽ không ý kiến gì về đoạn này cả, tôi cảm thấy đoạn này thiếu tính khách quan của người viết nhưng chấp nhận vì người viết có nguồn.
Đề xuất của tôi không có gì khó hiểu, chỉ là việc quan điểm 2 cũng cần được thể hiện như nguồn để tôn trọng ý của bài viết giống ở quan điểm thứ nhất. Bác hiểu ý tôi chứ?
Tympt (thảo luận) 04:45, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
À, câu các cường quốc sắc đẹp Venezuela...là từ nguồn này  mà tôi giới thiệu cho bác ở trên ấy (bác đọc đoạn cuối cuối)!
Đề nghị tham gia thảo luận vì mọi người đang chờ ý kiến của anh!
Tympt (thảo luận) 09:06, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi vẫn chưa đồng ý câu nói Hoa Kỳ, Ukraina, Venezuela, Tây Ban Nha, Philippines, không có tiêu chuẩn học vấn nào. Nguồn WSJ nói Hoa Kỳ cho hoa hậu 6 tháng để tốt nghiệp, còn nguồn  chỉ nói rằng nữ sinh trên 16 tuổi vẫn có thể đoạt vương miện, không nói là không có tiêu chuẩn. NHD (thảo luận) 19:27, ngày 21 tháng 2 năm 2009 (UTC)
VẬy bác thử đề xuất này xem sao:

text: Nước Anh và Úc không có bất cứ một tiêu chuẩn tối thiểu về học vấn nào cho các cuộc thi sắc đẹp, Mỹ thì cho phép các HH 6 tháng để hoàn thành chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ, trong khi các cường quốc sắc đẹp Venezuela, Tây Ban Nha, Philippines, Ukraina...những nữ sinh trên 16 tuổi chưa tốt nghiệp PTTH vẫn có thể đăng quang HH quốc gia và dự thi HH thế giới.
Tympt (thảo luận) 08:42, ngày 22 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Tôi muốn hạn chế mỗi quan điểm hai câu thôi. Bạn có thể diễn đạt lại đoạn trên thành một câu ngắn gọn không? NHD (thảo luận) 04:42, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đây là đề xuất của tôi sau khi đã rất "rút gọn":
Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ trong dư luận Việt Nam[3] Một chiều dư luận có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự thất vọng và chán nản với cuộc thi được xem là uy tín.[8] Có ý kiến cho rằng các giá trị và văn hóa truyền thống của đất nước đang bị đe dọa bởi những người tìm kiếm thành công bằng mọi giá. 
Một chiều dư luận khác lại cho rằng chính quyền đã thi hành quá khắt khe những quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng cơ hội giành chiến thắng của đất nước. Ở các cường quốc sắc đẹp trên thế giới Venezuela, Tây Ban Nha, Philippines, Ukraina, Mỹ, Úc...nữ sinh trên 16 tuổi và nữ sinh chưa tốt nghiệp PTTH đều có thể đăng quang hoa hậu quốc gia và dự thi HH thế giới.
Tympt (thảo luận) 05:41, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Ngoài ra, tôi sửa "một phần lớn dư luận" thành "một chiều dư luận". Câu này cố tình viết sai nguồn, nguồn nói rằng "nhiều độc giả có phản ứng dữ dội...", trong khi chỉ là độc giả trên một tờ báo, không thể quy thành "một phần lớn dư luận". Bác thấy đúng chứ?
Tất cả thông tin và nguồn đều rõ rành rành rồi không có gì phải tranh cãi, bác xem xét giải quyết dứt điểm đi, không nên để kéo dài thêm nữa.
Tympt (thảo luận) 05:44, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: nếu thế viết hẳn thành "nhiều người" cho nó gọn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:01, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Thế cũng ổn, đổi cả 2 chiều dư luận đều thành "nhiều người" mới đúng là sát nguồn. Chiều thứ 2 nguồn ghi là "Những người Việt Nam khác lại cho rằng..." như vậy cũng đồng nghĩa "nhiều người"
Như vậy sẽ đổi lại thành 
"Nhiều người có phản ứng dữ dội..."
"Nhiều người khác lại cho rằng..."
Tôi đồng tình với cách viết này, mới thực sự sát nguồn.
Tympt (thảo luận) 06:08, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi phản đối sửa câu chữ theo kiểu cố gắng water down: phần lớn dư luận -> 1 chiều dư luận -> nhiều người, rồi ít nữa lại "một số người".

text: Tôi cũng phản đối chuyện đưa Venezuela... vào bài. Nguồn của thông tin đó hoàn toàn không có nội dung ủng hộ/biên hộ gì cho nhân vật. Đưa vào bài là vặn nguồn và vi phạm Wikipedia:nghiên cứu chưa công bố (xem ví dụ).

text: Tóm lại, tôi đồng ý với bản cuối cùng của Dụng và phản đối bất cứ sửa đổi nào mà Tympt đề xuất cho tới thời điểm này.

text: Tmct (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Bác phản đối cũng vô ích, bởi nguyên văn của nguồn bài báo bác viện dẫn cho câu trên là "nhiều độc giả có phản ứng dữ dội..." và trích một vài ý kiến của độc giả mạng 
VTC.vn. Như vậy nếu viết chính xác sẽ phải là "Nhiều độc giả của tờ VTC news phản ứng dữ dội...", không thể viết thành "Một phần lớn dư luận" được...(Nguồn không hề khẳng định như thế!). Nếu bác không đồng ý với cách viết "Nhiều người" thì cách viết của bác lại càng không thể chấp nhận!
Còn thông tin về Venezuela...Nếu không muốn "vặn nguồn" thì có thể trở lại phương án đưa nguyên văn câu "Nước Anh và nước Úc không có bất cứ một tiêu chuẩn học vấn nào cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Mỹ thì..." làm một cách tốt nhất để tôn trọng ý của nguồn.
118.71.67.250 (thảo luận) 14:36, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đề nghị bác NHD nhanh chóng xem xét giải quyết thấu tình đạt lý, không để Tmct kéo dài thêm thời gian "câu giờ" để một chiều quan điểm dư luận, lẽ ra phải được đưa vào bài vẫn đang phải đứng ngoài cuộc chỉ bởi một cá nhân cực đoan!
Xin nói thêm rằng trên những trích dẫn ý kiến độc giả của các báo, có nhiều bài báo trích dẫn ý kiến theo chiều ngược lại (ủng hộ Hoa hậu Trần Thị Thùy Dung) nhưng có thể thấy Tmct không dẫn những bài báo này mà chỉ cực đoan viện dẫn những bài báo theo chiều chỉ trích, phản đối để đưa vào bài làm nguồn cho chủ đề. 
118.71.67.250 (thảo luận) 14:46, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tôi có đề nghị thế này, trong khi chưa thống nhất được cách viết 2 quan điểm thì quan điểm 1 cũng phải được đưa ra ngoài chờ cho đến thi cùng thống nhất cả 2 quan điểm mới đưa vào thì mới công bằng. Không thể "chia rẽ dư luận Việt Nam" mà lại chỉ có một dư luận được. Cũng không thể vì tranh cãi về cách viết mà quan điểm 2 vẫn bị nằm ngoài cuộc một cách vô lý.
Bác NHD đồng ý với ý kiến này chứ?
118.71.67.250 (thảo luận) 15:28, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Viết lại phần scandal 

message: Qua đây cho tôi hỏi, ở mục "Liên kết ngoài", tôi có giới thiệu Website người hâm mộ hoa hậu Thùy Dung (forum.thuydung.com) vì thấy những nhân vật nổi tiếng (người mẫu, hoa hậu, ca sĩ...) thường có link giới thiệu website người hâm mộ nhưng Tmct đã ngăn cản không cho phép. Xin cho hỏi điều này là đúng hay sai?
Tympt (thảo luận) 10:08, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Nếu muốn, Tympt có thể đưa vào nhưng xét tận cùng nó rất khó tồn tại vào wikipedia vì nó chỉ đơn thuần 1 diễn đàn, mà forum thì đầy rẫy trên mạng, thông tin diễn đàn lại thuộc dạng "tám chuyện vỉa hè", độ tin cậy không cao. Trừ phi về quy mô và độ nổi bật của nó phải lớn hoặc/và cực kỳ vượt trội so với nhiều "diễn đàn" khác về TTTD thì mới an tâm đưa vào được. Theo ý tôi, những trang web nói về một nhân vật nên đạt tiêu chuẩn về quy mô, kết cấu tổ chức và độ nổi bật dạng như trang web này mới coi là "an toàn" để đưa lên wikipedia. Và theo kinh nghiệm của tôi, những diễn đàn hầu như không có chỗ đứng trên wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:25, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Theo tôi biết đây là Website chính thức và duy nhất của HH Thùy Dung dưới hình thức một diễn đàn. Nó tương tự như Website người hâm mộ. Nếu là ca sĩ thì thường có thêm phần Album, lịch diễn... nhưng HH thì không có. Ngay cả Mai Phương Thúy hay Thùy Lâm cũng vậy. Đây là trang người hâm mộ của Mai Phương Thúy http://maiphuongthuy.info.vn. Để ý phía tận cùng trang web có dòng chữ "Trang mạng chính thức của Hoa hậu VN Trần Thị Thùy Dung". Như vậy nó đủ điều kiện đưa lên chứ?
Tympt (thảo luận) 09:39, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tùy bạn, nếu bạn cân nhắc thấy được thì bạn cứ cho vào, dù sao cũng chỉ là liên kết ngoài nên theo tôi không cần bắt khắt khe lắm. Tuy nhiên, tôi vẫn bảo lưu ý kiến của mình, nếu tôi là Tympt thì tôi sẽ không bao giờ cho một diễn đàn lên wikipedia, bởi vì Forum là nơi người ta nói chuyện, tán gẫu với nhau, các thông tin có độ tin cậy, uy tín rất thấp và rất dễ lan man, lạc chủ đề. Theo ý tôi, cái trang đó muốn trở thành một website nói về HH Trần Thị Thùy Dung thì nó phải có thêm những bài viết mang tính cung cấp thông tin về HH, ví dụ bài viết nói về tiểu sử, sự nghiệp, các bài viết về các thông tin mới của HH... giống như một tờ báo điện tử nhưng chỉ nói riêng về Trần Thị Thùy Dung vậy. Chứ diễn đàn... nó không đủ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:56, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Website HH Thùy Dung

message: "Đại học Quốc tế Newton" mà trong bài cho rằng ở New York, Hoa Kỳ, thật sự chỉ là một "đại học" ở Quận Cam, California . Nó còn có địa vị thấp hơn một đại học cộng đồng vì nó không được cấp chứng chỉ (đại học có chứng chỉ đàng hoàng có website.edu). Trường này tương đương với một trường dạy nghề. NHD (thảo luận) 00:24, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Newton International College 

message: Có gì đâu mà mọi người phải tranh luận về nhân vật này nhiều thế nhỉ?nếu các bác có được thông tin nàođáng giá hãy nên sửa,vì tôi thấy về nhân vật này thế là đủ cung cấ thông tin cho người đọc rồi đấy--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 11:12, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: thảo luận

message: Tôi đề nghị xoá những đoạn đã dán  nhưng lâu rồi không có nguồn bổ sung bất luận nó đúng/sai vì liên quan đến tiểu sử người đang sống. Lưu Ly (thảo luận) 00:43, ngày 20 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Không nhất thiết cứ sau mỗi dấu chấm hết một câu đều phải có nguồn vì nhiều câu viết có thể chung nhau một nguồn. 
118.71.67.250 (thảo luận) 15:16, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Xoá

message: Tôi đã đưa đoạn do NHD đề xuất đã được thống nhất vào mục Chưa tốt nghiệp PTTH. Còn đoạn nói về "chia rẽ dư luận" tạm thời quan điểm 1 đưa ra để chờ thống nhất quan điểm thứ 2.
Tympt (thảo luận) 05:18, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Vậy đoạn "học bạ giả" biến đâu mất rồi, nhất là đoạn đó (có nguồn hẳn hoi) ghi lại lời của bố Thuỳ Dung và chi tiết học bạ lại thấy nhiều chữ ký của các giáo viên không hề có thời gian dạy ở trường, hoặc đã thôi dạy từ cuối năm 2007 sao lại bỏ đi.

text: Chắc là cần thêm ý kiến của thầy Nguyễn Đình Hòa để khẳng định chi tiết này chăng? Lưu Ly (thảo luận) 08:09, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Các thông tin cần được tổng hợp, không khai thác quá chi tiết từ một tờ báo. Wikipedia là một "từ điển" chứ không phải là một "tờ báo mạng".
Tympt (thảo luận) 08:19, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
OK. Vậy câu một số khác đặt một số nghi vấn là đây là học bạ giả nên thay bằng Thuỳ Dung có một cuốn học bạ giả nhé. Cũng là tổng hợp đấy. Lưu Ly (thảo luận) 08:24, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Những thay đổi, nhất là những đoạn thông tin đang gây tranh cãi nên cần qua thảo luận để đạt được sự đồng thuận trước khi đưa vào. Bạn Lưuly nên tham gia thảo luận với những đề xuất của mình như trên để đạt được sự đồng thuận.
Tympt (thảo luận) 08:27, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: OK. Vậy tôi trả lại phiên bản trướpc đây, vì Tympt đã cắt đoạn cũ, có nguồn dẫn, là chi tiết quan trọng nhưng không qua thảo luận. Lưu Ly (thảo luận) 08:35, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Lưuly cần xem lại quá trình thảo luận của mọi người. Kể cả những thành viên đại diện cho 2 luồng ý kiến. Đoạn trên là kết quả của mọi người sau một quá trình thảo luận rất vất vả và mất nhiều thời gian đã đạt được đồng thuận. Nếu như Lưuly cảm thấy chưa đồng ý, hãy đưa ra đề xuất của Lưuly nếu mọi người thấy hợp lý sẽ được đưa vào. 
118.71.67.250 (thảo luận) 08:42, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi không thấy đoạn thảo luận nào đồng ý cắt những chi tiết (có liên quan đến nội dung bài). Tôi cũng không đưa thêm thông tin gì vào, mà chỉ muốn lấy lại những thông tin cũ mà Tympt đã cắt đi.

text: Xem thêm Thảo luận:Trần Thị Thùy Dung#Nguồn để sẵn để dùng cho các trường hợp bị xóa/sửa: và Thảo luận:Trần Thị Thùy Dung#Cảnh báo về việc xóa thông tin kiểm chứng được từ nguồn uy tín.

text: Tức là những thông tin này cần thiết, và nếu xoá đi thì có một người khác, sau đó, sẽ đưa vào lại mà thôi.Lưu Ly (thảo luận) 09:24, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Mọi người không cần phải tốn công giải thích nhiều lời làm gì. Đọc lại thảo luận xem người này có hành vi như thế nào. Lời trước thì nói chấp nhận nội dung học bạ giả, lúc sau đã quay lại xóa nội dung. Tmct (thảo luận) 09:29, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đề nghị Tmct nói năng trung thực. Rõ ràng tôi đã đưa đoạn do NHD đề nghị và đã nhận được sự đồng thuận của mọi người, kể cả Tmct. Đừng "gắp lửa bỏ tay người" như vậy. 
Qua đây, tôi cũng muốn Tmct nhiệt tình thảo luận để dứt điểm topic, không có kiểu thảo luận nhát gừng (mỗi ngày nói một câu) để kéo dài thời gian câu giờ. 
Tôi đề nghị bác NHD cần can thiệp làm rõ chuyện này và tự đưa đoạn thay thế vào như một người khách quan. 
Tympt (thảo luận) 11:49, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Sửa mục

message: Tôi đề nghị khóa dài hạn bài này hoặc khóa nửa dài hạn và cấm vô hạn Tympt để không phải tiếp tục tốn thời gian vô ích. 
Lí do: thời gian trôi qua đã mấy tháng nay, Tympt nhiều lần cố thao túng nội dung theo ý kiến cá nhân bất chấp lí lẽ cũng như nguồn tin, nhiều lần ra vẻ như hợp tác rồi chứng nào lại tật đó (xem bằng chứng tại trang thảo luận của Tympt và trang này). Kèm theo phong cách làm việc rất không thể chấp nhận được như "nói một đằng làm một nẻo" (comment một đằng sửa bài một nẻo, miệng nói chấp thuận rồi lại tiếp tục xóa nội dung vì "còn tranh cãi" - bằng chứng tại lịch sử bài này). Chỉ còn thiếu nước dùng IP chửi vung lên (đã dùng IP chửi rồi nhưng chưa mạnh bằng) là sẽ giống hệt vụ Nguyễn Văn Tường mấy năm trước.
Tmct (thảo luận) 09:40, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Tôi đồng ý với Tmct. Sau khi cố gắng hợp tác với Tympt, tôi thấy thành viên này bề ngoài thì tỏ vẻ hợp tác để đi đến đồng thuận, nhưng trước sau vẫn không thấy thành viên này có thay đổi lập trường nào. NHD (thảo luận) 16:35, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Xin thưa, tại sao tôi lại phải tự sửa đổi. Bác thấy mấy hôm nay tôi thảo luận thế nào, tôi có nhiệt tình đề xuất cũng như thảo luận không, còn Tmct thì sao, mỗi ngày Tmct vào buông một câu rồi đi ra, trong khi để cho ai nấy đợi dài cổ. Bác xem cung cách làm việc vậy ai có thể chịu được. Bởi bác vẫn bảo chờ Tmct nên tôi vẫn phải đợi nhưng 3-4 ngày liền ko thấy anh ta nhiệt tình nên tôi buộc phải đưa vào đoạn nào anh ta đã đồng thuận. 
Tympt (thảo luận) 17:13, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đấy bác xem, tôi đã đồng ý với đề xuất cuối cùng rồi đấy. Để xem bao giờ đợi được ý kiến của anh ta và phản ứng của anh ta như thế nào?
Nếu như ai không theo dõi quá trình thảo luận từ đầu của tôi với Tmct về topic này rất dễ đánh giá tiêu cực cho tôi. Nhưng xin bác hiểu tôi nói nhiều và giải thích nhiều còn Tmct có vẻ nói ít, nhưng nói ít chưa chắc đã đồng nghĩa với chơi đẹp!
Tympt (thảo luận) 17:21, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Đề nghị khóa bài dài hạn và ngừng thảo luận với Tympt 

message: Tôi không hiểu tôi hay Tmct "thao túng nội dung theo ý kiến cá nhân, bất chấp lí lẽ nguồn tin"? Bao nhiêu phần trăm của tiểu mục "Tốt nghiệp PTTH" là do Tmct tự viết?
Tympt (thảo luận) 11:51, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đây là nguyên văn câu nói của Tmct tôi copy lại: 
replies: text: Tóm lại, tôi đồng ý với bản cuối cùng của Dụng và phản đối bất cứ sửa đổi nào mà Tympt đề xuất cho tới thời điểm này. Tmct (thảo luận) 08:52, ngày 24 tháng 2 năm 2009 (UTC) 
"Phiên bản cuối cùng của Dụng" là đây:
Vài ngày sau khi đăng quang hoa hậu, báo chí Việt Nam và dư luận xôn xao về thông tin Thùy Dung chưa tốt nghiệp trung học phổ thông, do nghỉ học từ giữa năm lớp 12. Thông tin này được hiệu trưởng trường Quang Trung, nơi cô đã theo học năm lớp 12, khẳng định. Một số báo chí đưa tin về một cuốn học bạ với kết quả đã học hết trung học mà bố của Trần Thị Thùy Dung khẳng định là của cô và nêu nghi vấn rằng đây là học bạ giả[10][11]. 
Ngày 4 tháng 9, ông Dương Xuân Nam, Trưởng Ban tổ chức cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008, cho biết: "Hội đồng chỉ đạo và ban tổ chức quốc gia đã họp và kết luận thí sinh Trần Thị Thùy Dung không vi phạm quy chế". Ông Nam cho biết, thể lệ cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008 chỉ yêu cầu thí sinh "có trình độ học vấn PTTH" trở lên chứ không yêu cầu "có trình độ tốt nghiệp PTTH"[12][13]. Cũng theo ông Nam, quy chế này giống với các cuộc thi HHVN kể từ năm 2002 trở về trước, được bỏ đi cụm từ "tốt nghiệp" để mở rộng cơ hội cho những người đẹp triển vọng từ 18 tuổi trở lên, nhưng vì một lý do nào đó, chưa tốt nghiệp PTTH có thể được tham dự, đồng thời cũng để bám sát hơn với quy chế của các cuộc thi sắc đẹp quốc tế.
Tin tức rằng Hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông trung học đã gây sốc và gây chia rẽ trong dư luận Việt Nam[3] Một phần lớn dư luận có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự thất vọng và chán nản với cuộc thi được xem là uy tín.[14] Có ý kiến cho rằng các giá trị và văn hóa truyền thống của đất nước đang bị đe dọa bởi những người tìm kiếm thành công bằng mọi giá. Một chiều quan điểm khác của dư luận lại cho rằng chính quyền đã thi hành quá khắt khe các quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng của đất nước, vì các nước như Mỹ, Úc, và Anh có tiêu chuẩn giáo dục dễ dãi hơn.[3]Mặt khác, gia đình Hoa hậu cùng ban tổ chức cuộc thi cho rằng Trần Thị Thùy Dung không có lỗi,[3] cựu Hoa hậu Mai Phương Thúy kêu gọi dư luận "có cái nhìn bao dung hơn với Thùy Dung"[15].
____
Phần trên có 3 đoạn, đoạn thứ 3 hiện còn gây tranh cãi về cách viết và tôi đã đưa ra ngoài. Sửa đổi của tôi đã nêu rõ lí do "Đưa đoạn đã đồng thuận vào bài, Đưa quan điểm 1 ra ngoài chờ khi thống nhất" (xem lại lịch sử "TTTD"). Tôi đưa 2 đoạn đầu đã được đồng thuận nhưng cuối cùng Tmct đã vu khống như vậy. Lý do tôi không thể đưa đoạn thứ 3 vào được bởi không thể "chia rẽ trong dư luận Việt Nam" nhưng lại chỉ tồn tại mỗi quan điểm 1 - quan điểm mà Tmtc "đồng thuận" với cách viết của chính mình được. Như vậy là không công bằng với những người theo quan điểm 2.
Đề nghị Tmct làm rõ và giải quyết thỏa đáng.
Tympt (thảo luận) 12:23, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Đề nghị Tmct bổ sung ngay lại 2 phần sau tôi vừa đóng góp, chỉnh sửa lại ở những mục không gây tranh cãi:
- Phần liên kết ngoài: bỏ link chết, sắp xếp lại, bổ sung link website người hâm mộ HH Thùy Dung. 
- Phần tiểu sử: Lưu ly xóa với lý do không có nguồn và tôi đã bổ sung các nguồn cho những đoạn viết. Có điều chỉnh lại một chút.
Phiên bản viết sau này đã tốt và sáng sủa hơn rất nhiều so với phiên bản hiện nay nhưng đã bị Tmct lui lại tất cả.
Tympt (thảo luận) 12:26, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Tmct vu khống

message: Thành viên Tmct không hề có tinh thần nhiệt tình trong thảo luận tại Trần Thị Thùy Dung, nhưng vẫn quyết "ôm khư khư" cái topic này. Ngoài ra, thành viên này có biểu hiện "anti" nhân vật quá mức, không cho phép bất cứ một sự sửa đổi nào theo chiều hướng tích cực và có lợi cho nhân vật mà chỉ chấp nhận những câu theo chiều hướng chỉ chích, bôi nhọ, mặc dù tất cả đều có nguồn rõ ràng. Thành viên này ngăn cản mọi sửa đổi hoàn thiện topic này của tất cả các thành viên khác, trừ khi thực hiện theo hướng vừa nêu. Vì vậy, hiện nay, thông tin trên topic này vẫn rất "bề bộn", lộn xộn, có biểu hiện thiếu khách quan nhưng không ai có thể hoàn thiện. Đề nghị bác NHD có sự ưu tiên chú ý topic này hơn nữa để sớm xem xét để giải quyết thỏa đáng. 
Tympt (thảo luận) 13:04, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Xin mời Tympt đừng làm dài thảo luận này, và bạn cũng có thể tiếp tục đóng góp theo cách tôi đã hướng dẫn tại trang thảo luận của bạn. Lưu Ly (thảo luận) 14:30, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Viết làm gì cho vô ích khi "dư luận" chỉ có 2 người Tmct và Lưuly --> Câu này xem ra đúng quá!
Bây giờ muốn khách quan cần phải có ai đó khác 2 người này đứng ra chỉnh sửa, tổng hợp lại, hoàn thiện topic. Hiện nay topic này rất bề bộn bởi các đoạn trích từ một bài báo Đất Việt.
118.71.67.33 (thảo luận) 16:28, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Muốn viết thảo luận gì thì cứ đăng nhập đi, đừng dùng IP để tạo cảm giác đa số nữa, cứ lải nhải hết ngày này qua tháng khác mà không biết mệt, đúng là bó tay--118.68.146.116 (thảo luận) 16:38, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: [http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tmct Thành viên Tmct] và chủ đề Trần Thị Thùy Dung

message: Đây là đề xuất cuối của tôi về đoạn scandal. Nếu không có sự đồng thuận thì tôi chịu thua thôi.
 
NHD (thảo luận) 16:43, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
T
Tôi chấp nhận đề xuất này. Quan điểm thứ 2 cần được viết như quan điểm 1, dùng chung một nguồn nên quan điểm 1 viết y nguồn thì quan điểm 2 cũng cần phải giữ nguyên văn phong như nguồn!
Tôi cho rằng đoạn viết này dù sao cũng sáng sủa và khách quan hơn rất nhiều so với hiện tại.
Nếu đoạn này đưa nào, tranh cãi sẽ chấm dứt bởi tôi cũng cảm thấy mệt mỏi lắm rồi. Tôi thấy Tmct cũng có vẻ mệt và tôi muốn nhắn Tmct một câu rằng "Nếu mệt thì đừng cố đèo bòng những thứ không đáng làm gì. Đàn ông con trai thì phải rộng lượng hơn một chút, đừng hẹp hòi quá".
Tympt (thảo luận) 16:55, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đây là tìm đến độ chính xác của bài viết chứ không nên suy diễn con người hẹp hòi hay không. 222.252.118.16 (thảo luận) 17:32, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Nhưng mà chỉ tiếc khi đã "hẹp hòi" rồi thì đâu còn viết chính xác nữa. Nhất là khi người đó lại có lợi thế nắm trong tay công cụ của một Bảo quản viên. 
118.71.67.33 (thảo luận) 17:34, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Hây da, mình có rộng lượng không khi đánh giá người khác hẹp hòi? 222.252.118.16 (thảo luận) 17:42, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tmct hãy cho ý kiến cuối cùng của mình trước khi thống nhất chấm dứt topic này.
Tympt (thảo luận) 17:45, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Tôi nhắc lại rằng tôi đồng ý với bản ngày 18/2 của Dụng, và tôi phản đối tất cả các đề xuất của Tympt khác với bản này.

text: Về bản "đề xuất cuối", tôi không thể đồng ý với nhân nhượng mới nhất của Dụng, vì đoạn mà tôi cho là lạc đề đã bị nở ra quá mức. Giải thích lại lần nữa: Việc Anh Mỹ Úc dễ dãi như thế nào chỉ liên quan đến chuyện quy định hiện hành của Việt Nam khó khăn đến đâu, hoàn toàn không liên quan đến việc ban tổ chức lập lờ tiêu chuẩn hay cô hoa hậu té ra là chưa tốt nghiệp phổ thông. Cái ngữ cảnh Anh-Mỹ-Úc của nguồn là một bình luận về việc người ta không cho cô hoa hậu đi thi thế giới (xin đọc lại nguồn và chính nội dung của câu đó), không phải dư luận về việc bất ngờ phát hiện cô ấy chưa tốt nghiệp phổ thông (topic sentence của đoạn). Để giải quyết vụ cãi nhau này cho xong, tôi đã nhân nhượng lần thứ nhất khi chấp nhận để mẩu "chính quyền khắt khe" vào đoạn này (lạc đề y như đã giải thích), nhân nhượng lần 2 khi chấp nhận để mẩu Anh-Mỹ đó vào bài, nhưng đến đây thì tôi thà cãi nhau tiếp chứ không thể nhân nhượng thêm được nữa.

text: Nếu muốn đưa mẩu Anh-Mỹ-Úc một cách dài dòng chi tiết vào bài, xin hãy đưa nó vào đúng chỗ: cạnh câu viết về quyết định của Bộ Văn hóa VN không cho cô hoa hậu đi thi thế giới. Thực ra chỗ này mới là chỗ thích hợp cho đánh giá "chính quyền khắt khe".

text: Một lần nữa, tôi nhắc lại đề nghị khóa dài hạn và/hoặc cấm dài hạn Tympt để tránh mất thì giờ người khác và tốn tài nguyên Wikipedia.

text: Tmct (thảo luận) 19:06, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tôi đã đồng thuận nhưng Tmct "phản pháo", vậy cho phép tôi trình bày quan điểm của mình và xin được hỏi Tmct 3 câu sau:
Thứ nhất, Tmct cho rằng đoạn này nói về quy định Anh-Mỹ-Úc, liên quan đến cuộc thi hơn là hoa hậu TTTD, vậy tôi xin hỏi câu viết này của Tmct là liên quan đến cuộc thi hay HHTD hơn?

text: Một phần lớn dư luận có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự thất vọng và chán nản với cuộc thi được xem là uy tín.
Thứ 2, đoạn đăng nguyên văn (không lược bỏ câu cuối) cho thấy rõ ràng đoạn này đang nói về Hoa hậu Trần Thị Thùy Dung và vấn đề "tốt nghiệp PTTH".

text: Những người Việt Nam khác cảm thấy việc chính quyền thi hành quá nghiêm khắc các quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng. Nước Anh và Úc không có bất cứ đòi hỏi tối thiểu nào về tiêu chuẩn giáo dục cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Hoa Kỳ thì cho phép các hoa hậu sáu tháng để kết thúc chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ."- Nếu như cô Thùy Dung không có bằng tốt nghiệp trung học, cô ấy có thể hoàn thành nó sau."ý kiến của Trung Thị Anh Nga, 22 tuổi, trông coi một cửa hàng kinh doanh quần áo.
Thứ 3, đoạn này rõ ràng được đăng nguyên văn từ nguồn, không hề thêm thắt. Đó là cách tốt nhất để giải quyết mâu thuẫn về cách viết 2 quan đỉêm. Quan điểm 1 lấy nguyên văn từ nguồn, quan điểm 2 cũng lấy nguyên văn từ chính nguồn đó, là cách khách quan nhất.
Ngoài ra, hãy xem lại cách viết của Tmct "Một phần lớn dư luận phản ứng dữ dội...", hãy xem ngay lại nguồn xem có chỗ nào "một phần lớn dư luận" hay không. Cách viết sai lệch này của Tmct lẽ ra đã không được chấp nhận.
Lần cuối cùng, đề nghị Tmct hãy chấp nhận ý kiến của tôi, như một sự thiện chí, chấm dứt những tháng ngày tranh cãi kéo dài ở topic này!
Tympt (thảo luận) 19:26, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Tôi đã chờ và Tmct lại tiếp tục không phản biện. Vậy tôi đề nghị bác Dụng có thể đưa vào bài đoạn đã được đồng thuận. Riêng câu "Nước Anh và nước Úc không có bất cứ..." được viết lại thành "Anh, Mỹ, Úc có quy định dễ dãi hơn" chưa đạt được đồng thuận (vì nếu thế Venezuela, Philippines, Ukraina, TBN, Petourico, Brazil...cũng đều "dễ dãi" hết -trong khi họ là những cường quốc hoa hậu trong khi Việt Nam vẫn gần zero trong lĩnh vực này?) sẽ tạm đưa ra ngoài để chờ thảo luận đồng thuận lại cách viết - chỉ riêng câu này. Tuy nhiên trước khi đưa vào bác sửa lại câu "Một phần lớn dư luận có phản ứng..." (không có trong nguồn) thành "một chiều quan điểm dư luận có phản ứng"...
Đề nghị này của tôi Tmct hoàn toàn có thể tự làm thay bác Dụng.
Tympt (thảo luận) 19:54, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Chán quá... biểu quyết đi pà con. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:28, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Đề xuất cuối 

message: Như một số mục từ về danh nhân hay người nổi tiếng đã có trên wiki, có nên đưa vào bài này một đề mục "câu nói đáng chú ý" hay không nhỉ? Vì Thùy Dung có một số câu trả lời phỏng vấn khá hay, chẳng hạn và tôi sinh ra được giao sứ mệnh mang đến những điều hạnh phúc, tốt đẹp cho cuộc sống, cho mọi người:)). Tôi biết câu này nhận được nhiều ý kiến của các độc giả khắp nơi, thậm chí từng có những diễn đàn bàn luận về nó.123.24.167.109 (thảo luận) 09:57, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: Để đưa vào bài, bạn cần có nguồn nói đại ý rằng "câu đó đáng chú ý", hoặc có kha khá nguồn bình luận về câu này. Các nguồn này cần có nội dung khác nhau chứ không phải đăng lại của nhau. Các nguồn này cũng cần là nguồn uy tín: sách/báo...

text: Bàn luận tại diễn đàn không phải là nguồn uy tín và việc được thảo luận tại diễn đàn không đủ chứng tỏ "độ nổi bật" của câu nói (các diễn đàn bàn về đủ thứ trên đời).

text: Tmct (thảo luận) 10:55, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Không chỉ câu nói đáng chú ý mà im lặng đáng chú ý cũng nên đưa vào bài (?).
;Câu trả lời đáng chú ý
"mọi vấn đề về học tập của em, chị hỏi ban tổ chức !?! sẽ khách quan hơn." (lý giải về học bạ của mình được sao chụp và đăng tải trên báo) 
;Câu im lặng, không trả lời đáng chú ý
Thùy Dung chỉ im lặng, không trả lời gì  khi được hỏi về tấm bằng tốt nghiệp được cho là không minh bạch.
123.19.35.63 (thảo luận) 11:14, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Câu nói đáng chú ý

message: Bài "đề xuất cuối" của NHD tạm thời đã được đồng thuận, riêng câu tô đậm mặc dù được lấy từ nguồn nhưng chưa được Tmct đồng thuận. Nay tôi xin "xuống nước", sau khi tham khảo ý của Sholokhov tôi xin được sửa lại đoạn đó như sau:
replies: text: Nhiều người khác lại cho rằng chính quyền đã thi hành quá khắt khe các quy định tổ chức thi hoa hậu (trong khi đó nhiều quốc gia khác không đòi hỏi hoa hậu phải tốt nghiệp PTTH và mới được dự thi quốc tế<đặt chú thích ở đây>'), điều này đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng của đất nước. 
Tmct hãy cho ý kiến để tiến hành thống nhất dứt điểm nội dung tiểu mục và chấm dứt tranh cãi.
Tympt (thảo luận) 09:33, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)

text: Dụng đã từng phản đối một thứ tương tự. Tôi cũng vậy: không có nguồn nào kết nối việc phê phán "chính quyền khắt khe" với chuyện các nước Venezuela, Philippines dễ dãi. Ngoài ra: thế nào là "nhiều quốc gia"? nguồn nào nói "nhiều"?

text: Tmct (thảo luận) 10:11, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Vậy câu viết này của Tmct "Một phần lớn dư luận có phản ứng dữ dội, bày tỏ sự chán nản với cuộc thi..." - Nguồn nào nói "Một phần lớn dư luận?, chưa kể việc nó lạc đề khi nói về cuộc thi chứ không phải nói về cá nhân hoa hậu"Tympt (thảo luận) 14:43, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC) 
Ừm, vậy cái nguồn mà Tympt trích nguyên văn dưới đây:

text: Những người Việt Nam khác cảm thấy việc chính quyền thi hành quá nghiêm khắc các quy định tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng. Nước Anh và Úc không có bất cứ đòi hỏi tối thiểu nào về tiêu chuẩn giáo dục cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Hoa Kỳ thì cho phép các hoa hậu sáu tháng để kết thúc chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ."- Nếu như cô Thùy Dung không có bằng tốt nghiệp trung học, cô ấy có thể hoàn thành nó sau."ý kiến của Trung Thị Anh Nga, 22 tuổi, trông coi một cửa hàng kinh doanh quần áo.
Có được xem là "có kết nối" không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:15, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Có kết nối rõ ràng với "chính quyền khắt khe", nên tôi mới đồng ý để cụm Anh-Mỹ đi cạnh "chính quyền khắt khe". Nhưng xin đọc lại là tại đó không có Venezuela, Philippines, không có "nhiều quốc gia".

text: :Và xin nhắc lại lần nữa: "Anh-Mỹ" kết nối với "chính quyền khắt khe" chứ không kết nối với "bỗng dưng phát hiện ra cô hoa hậu chưa tốt nghiệp phổ thông". "Chính quyền khắt khe" chỉ là hậu quả hiển nhiên của sự việc "chưa tốt nghiệp" chứ không phải chính sự việc đó. Đồng ý để một nội dung lạc đề nhưng ngắn là "phê phán chính quyền không cho cô hoa hậu đi thi" trong đoạn "dư luận dân tình về việc bị quả lừa tốt nghiệp phổ thông" đã là nhân nhượng cuối cùng của tôi rồi.

text: :Tmct (thảo luận) 10:49, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Thưa với bạn Tmct là bạn định "bắt chữ" mọi người nhưng tôi xin "phúc đáp" với bạn như sau:
Bạn đọc lại nguyên văn câu nói nhé:
Những người Việt Nam khác cảm thấy việc chính quyền thi hành quá khắt khe các quy định về tổ chức thi hoa hậu đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng
Như vậy rõ ràng ở đây dư luận đang nói đến việc "tổ chức thi hoa hậu", nghĩa là đang bàn đến quy chế quy định về tổ chức thi hoa hậu của các BTC, yêu cầu thí sinh dự thi hoa hậu trong nước phải tốt nghiệp PTTH (trong khi các nước khác hàng đầu về lĩnh vực sắc đẹp như Anh, Mỹ, Úc, Venezuela, Philippines, Tây Ban Nha...đều ko có đòi hỏi này), chứ không phải đang nói vấn đề "chính quyền thi hành quá khắt khe các quy định về đưa đại diện dự thi quốc tế", không liên quan gì việc hoa hậu Dung có hay không được dự thi quốc tế gì hết. 
Như vậy, câu này chắc chắn sẽ phải đưa vào mục "chưa tốt nghiệp PTTH" chứ không phải mục "Không dự thi HHTG".
Ngoài ra, mặc dù câu này không nói thẳng "một chiều dư luận thông cảm cho hoa hậu Thuỳ Dung" mà như một logic: HHTD chưa tốt nghiệp PTTH -> Các nước Anh, Úc ko có tiêu chuẩn học vấn cho cuộc thi sắc đẹp, Mỹ cho phép Hoa hậu 6 tháng hoàn thành trung học..., nghĩa là các hoa hậu của Anh, Mỹ, Úc (3 nước rất thành công trong lĩnh vực sắc đẹp) cũng có rất nhiều người cũng chưa tốt nghiệp PTTH -> Thông cảm. Rõ ràng là một logic hợp lý về vấn đề "hoa hậu đăng quang khi chưa tốt nghiệp PTTH", không thể nói là đoạn này đang nói về việc "phản đối chính quyền không cho HHTD dự thi thế giới".
Câu sau cùng: Nếu như cô Thùy Dung không có bằng tốt nghiệp trung học, cô ấy có thể hoàn thành nó sau."ý kiến của Trung Thị Anh Nga, 22 tuổi, trông coi một cửa hàng kinh doanh quần áo." là một minh chứng rõ ràng cho ý trên.
Giả sử cuối cùng, nếu bạn Tmct tiếp tục cãi không khoan nhượng thì câu này vẫn hoàn toàn có thể được nằm trong tiểu mục "Chưa tốt nghiệp PTTH" mà không cần phải thuộc quan điểm 2!
Tympt (thảo luận) 14:34, ngày 26 tháng 2 năm 2009 (UTC)
thread_title: Đề xuất của tôi

message: Nếu Tmct không đồng ý trình bày 2 quan điểm dư luận, thì hãy đồng ý để xóa câu "Tin tức về hoa hậu chưa tốt nghiệp PTTH gây sốc và chia rẽ trong dư luận Việt Nam" bởi nó mâu thuẫn với những gì Tmct đã viết và đã làm (xóa chiều dư luận thứ 2).
Ngoài ra, Tmct hãy thảo luận trước khi thực hiện những thao tác bảo quản viên như xóa, sửa, lùi.
thread_title: Nhắn gửi

message: Tranh cãi lần trước chưa xong, nay Tympt lại tự tiện sửa theo ý mình những nội dung tranh cãi chưa có đồng thuận, tôi quay hẳn về bản khi khóa bài lần trước và khóa lại đợi tranh cãi lại. Tmct (thảo luận) 10:39, ngày 2 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title: Lùi và khóa bài

message: Tmct để đâu mất đoạn này rồi. Đề nghị bổ sung lại vì nó không liên quan chút nào đến 2 quan điểm đang gây tranh cãi:
Về "quy định tổ chức thi hoa hậu" đòi hỏi hoa hậu phải tốt nghiệp PTTH, có những người Việt Nam cảm thấy việc chính quyền đã thi hành quá nghiêm khắc quy định đã làm hỏng những cơ hội giành chiến thắng của đất nước. Nước Anh và Úc không có bất cứ đòi hỏi tối thiểu nào về tiêu chuẩn giáo dục cho các cuộc thi sắc đẹp, trong khi Hoa Kỳ thì cho phép các hoa hậu sáu tháng để kết thúc chương trình trung học sau cuộc thi đầu tiên của họ."
Ngoài ra, cần phải nói lại rằng cách viết 2 quan điểm như phiên bản vừa rồi không còn nội dung gây tranh cãi, bởi vì quan điểm 2 không còn là "nước Anh, Úc, Mỹ..." nữa mà là "Một bộ phận dư luận tỏ ra thông cảm vì Hoa hậu còn quá trẻ..." là thông tin hoàn toàn chính xác, không có gì phải tranh cãi.
Tmct hãy nhanh chóng trả lời.
Tympt (thảo luận) 05:33, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title: Đoạn này

message: Bài này chỉ là về một cô hoa hậu, không phải lĩnh vực nhạy cảm như chính trị hay tôn giáo, nên mở khoá để các thành viên hoàn thiện bài hơn, không cần thiết khoá làm gì.
replies: text: :Đồng ý —Fa2f (thảo luận) 10:31, ngày 20 tháng 5 năm 2009 (UTC)
Hiện giờ các thành viên vẫn soạn bài bình thường. Bài chỉ bị khóa nửa để tránh IP vì đã nhiều lần cứ mở ra là bị IP phá. Tmct (thảo luận) 12:22, ngày 20 tháng 5 năm 2009 (UTC)
IP làm cho Tmct "mất ăn mất ngủ" chăng? 113.22.70.111 (thảo luận) 18:56, ngày 30 tháng 5 năm 2009 (UTC)
thread_title: Mở khoá

message: * Theo đây thì Thùy Dung sinh ngày 18 chứ không phải 8. Nghĩa (thảo luận) 23:50, ngày 20 tháng 6 năm 2009 (UTC)
replies: text: Lại thêm một scandal nữa chăng ! 123.19.34.112 (thảo luận) 01:26, ngày 25 tháng 6 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Ngày sinh 

message: Đoạn nói về scandal quá dài và chi tiết không cần thiết (bảng điểm học bạ giả, cô giáo...), tôi đề nghị tổng hợp lại cho gọn. Tổng kết lại có 2 chi tiết "chưa tốt nghiệp PTTH" và "học bạ nghi giả", đây là phiên bản viết đề xuất của tôi, mong các thành viên cho ý kiến: 
"Vài ngày sau khi đăng quang, báo chí Việt Nam và dư luận xôn xao về thông tin Hoa hậu Trần Thị Thùy Dung chưa tốt nghiệp trung học phổ thông, do nghỉ học từ giữa năm lớp 12. Báo Đất Việt đưa tin về sự bất thường trong học bạ của Hoa hậu Thùy Dung, và hình ảnh của cuốn học bạ bị nghi là giả. Đây là nguyên nhân dẫn đến những sóng gió thăng trầm xảy ra sau ngày Hoa hậu Thùy Dung đăng quang.
 
Ngày 4 tháng 9, ông Dương Xuân Nam, Trưởng Ban tổ chức cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008, cho biết: "Hội đồng chỉ đạo và ban tổ chức quốc gia đã họp và kết luận thí sinh Trần Thị Thùy Dung không vi phạm quy chế". Ông Nam cho biết, thể lệ cuộc thi Hoa hậu Việt Nam 2008 chỉ yêu cầu thí sinh "có trình độ học vấn PTTH" trở lên chứ không yêu cầu "có trình độ tốt nghiệp PTTH"[15][16]. Cũng theo ông Nam, quy chế này giống với các cuộc thi HHVN kể từ năm 2002 trở về trước, được bỏ đi cụm từ "tốt nghiệp" để mở rộng cơ hội cho những người đẹp triển vọng từ 18 tuổi trở lên, nhưng vì một lý do nào đó, chưa tốt nghiệp PTTH có thể được tham dự, đồng thời cũng để bám sát hơn với quy chế của các cuộc thi sắc đẹp quốc tế. Sự thay đổi này đã được đăng tải công khai trên website chính thức của cuộc thi HHVN 2008 từ tháng 3/2008[cần dẫn nguồn]. Việc ban tổ chức thay đổi thể lệ chưa được sự phê chuẩn của Bộ văn hóa TT DL là lỗi thuộc về ban tổ chức, chứ không thuộc về các thí sinh. Và Ban tổ chức Hoa hậu Việt Nam 2008 đã bỏ phiếu giữ vương miện cho người đẹp Đà Nẵng.
Sau sự cố này, Hoa hậu Thùy Dung đã phải chịu một sức ép rất lớn từ dư luận Việt Nam. Vượt qua tất cả, người đẹp luôn nỗ lực không ngừng cố gắng hoàn thiện bản thân và ngày càng khẳng định mình trong công việc lẫn cuộc sống để lấy lại thiện cảm và vị trí trong lòng công chúng. [17]
Năm học 2008-2009, Hoa hậu Trần Thị Thùy Dung đã trở lại trường để hoàn thành nốt bậc học PTTH vào 6/2009."
— thảo luận quên ký tên này là của ILU (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Đoạn trên quá nghiêng về phía ủng hộ nhân vật và ông Dương Xuân Nam, nếu không muốn nói là chỉ có một chiều biện hộ. Không phản ánh tinh thần của đoạn hiện nằm trong bài. Không thể hiện các chiều một cách cân bằng.

text: Giọng văn như của một bài báo.

text: Tôi phản đối.

text: Ctmt (thảo luận) 18:09, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Bạn nhầm rồi, thực ra đoạn trên tôi lấy nguyên văn giọng văn từ đoạn cũ đấy chứ, nhưng là lấy những câu tổng hợp đoạn(nằm ở đầu các đoạn), hoàn toàn không phải lời tôi viết. 
ILU (thảo luận) 18:11, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

text: Các câu "chống" bị xóa đi gần hết, các câu "ủng hộ" thì giữ lại. Đó là cách tóm tắt để giữ nguyên ý?

text: Nhân tiện, về khoản "nguyên văn", tôi không tìm thấy "sức ép", "người đẹp luôn nỗ lực",... trong bản cũ.

text: Ctmt (thảo luận) 18:20, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Vài ngày sau khi đăng quang, báo chí Việt Nam và dư luận xôn xao về thông tin Hoa hậu Trần Thị Thùy Dung chưa tốt nghiệp trung học phổ thông, do nghỉ học từ giữa năm lớp 12. Báo Đất Việt đưa tin về sự bất thường trong học bạ của Hoa hậu Thùy Dung, và hình ảnh của cuốn học bạ bị nghi là giả. Đây là nguyên nhân dẫn đến những sóng gió thăng trầm xảy ra sau ngày Hoa hậu Thùy Dung đăng quang.
Theo tôi, đoạn trên là hoàn toàn trung lập và nêu được 2 ý chính "chưa tốt nghiệp PTTH" và "học bạ nghi giả". Tôi không thấy có lý do nào thể hiện nó không trung lập. Mong bạn Cmtc giải thích cụ thể hơn và đề xuất của bạn cho một đoạn tổng hợp tốt hơn? Ngoài ra, đoạn tổng hợp này có gì không đầy đủ, tôi chưa hiểu cái gọi là "chống" hay "ủng hộ" gì khi nêu ra đoạn trên.
Còn đoạn sau "sức ép", nỗ lực chưa có trong bài viết tôi có quyền bổ sung thêm để hoàn thiện bài nếu như điều này không sai sự thật, Wikipedia có cấm điều này?
ILU (thảo luận) 18:29, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

text: *"Không trung lập", "không cân" là kết quả của toàn bộ phần thay mới chứ không chỉ ở một đoạn đầu. Không cân như thế nào thì tôi đã viết ở trên, không nhắc lại nữa.

text: *Đề xuất của tôi là giữ nguyên, (tôi không thấy có vấn đề gì với đoạn cũ). Tôi không thể viết lại hộ ILU.

text: *Tất nhiên quy định không cấm viết thêm. Nhưng nếu viết thêm thì không nên khẳng định "thực ra đoạn trên tôi lấy nguyên văn giọng văn từ đoạn cũ đấy chứ, nhưng là lấy những câu tổng hợp đoạn(nằm ở đầu các đoạn), hoàn toàn không phải lời tôi viết"

text: *Nếu ILU tranh luận kiểu Tympt thì tôi sẽ không tiếp tục giải thích nữa.

text: Ctmt (thảo luận) 18:41, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Vậy ý của Ctmt là do có sự "không cân" giữa đoạn tổng hợp (đoạn 1) với đoạn ông Dương Xuân Nam. như vậy tôi sẽ tổng hợp lại tiếp đoạn về "ông Dương Xuân Nam, giải thích...". Như vậy sẽ đảm bảo cân đối?
Lưu ý là đoạn đầu tiên tôi sau khi tổng hợp là với giọng văn trung lập và không có sắc thái của người viết. Còn đoạn "người đẹp nỗ lực" tôi có thể sửa lại văn phong cho trung lập hơn. Mong bạn tiếp tục cho ý kiến.
ILU (thảo luận) 18:46, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

text: Văn phong là cái dễ sửa.

text: Vấn đề "không cân" là

text: #không cân giữa hai chiều quan điểm (1)"tiêu cực", (2)"biện hộ" trong nội dung mà ILU muốn đưa vào bài.

text: #không cân giữa mức độ chi tiết của mục với mức độ chi tiết của các mục khác. Ví dụ điển hình là câu trả lời phỏng vấn nguyên văn dài 3 đoạn hiện đã quá là dài dòng nếu so với tỷ lệ mật độ thông tin / độ dài của mục mà ILU muốn rút ngắn. Hiện tại, mục "chưa tốt nghiệp" đã là quá ngắn so với nhiều đoạn khác trong bài nếu xét mật độ thông tin. Nếu ILU co ngắn hơn nữa thì sẽ lệch nghiêm trọng.

text: Ctmt (thảo luận) 18:54, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Như vậy rõ ràng Cmtm thiên về độ "dài ngắn" và bố cục hơn là chất lượng thông tin có trong đoạn. Tôi nghĩ rằng nó cũng quan trọng nhưng không phải quyết định. Theo quan điểm của tôi thì thông tin về bảng điểm tốt nghiệp của học bạ giả, cô phó hiệu trưởng... là không cần thiết phải nêu ra trong đoạn vì nó không phải là thông tin chính về sự kiện để cung cấp cho người đọc. Người ta chỉ cần biết 2 chi tiết "chưa tốt nghiệp PTTH" và "có một học bạ nghi giả đăng lên mạng" là đủ nguồn thông tin để cung cấp cho độc giả. Đây mới là ý của tôi và bạn chưa hiểu ý tôi.
ILU (thảo luận) 19:14, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Tôi đã sửa lại tiêu đề "chưa tốt nghiệp PTTH" thành "Rắc rối do đăng quang khi chưa tốt nghiệp PTTH" vì hiện cô HH đã tốt nghiệp rồi nên đề mục này trở nên không chính xác nữa.
ILU (thảo luận) 19:17, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

text: *Dựa vào đâu mà ILU khẳng định rằng "người ta chỉ cần biết 2 chi tiết" mà không cần các chi tiết còn lại? ví dụ không cần biết "gây sốc" nhưng lại cần biết "sức ép"?

text: *Thế nào là chất lượng của thông tin? Dựa vào đâu mà ILU dùng lý do "chất lượng thông tin" để xóa những thông tin có nguồn gốc và có liên quan?

text: *Bố cục dài ngắn liên quan đến mức độ nhấn mạnh của thông tin, thể hiện mức độ nhấn mạnh của chiều quan điểm. Điều này có liên quan trực tiếp tới Wikipedia:Thái độ trung lập.

text: *Về tên đề mục, nếu không dùng chữ "scandal" thì cũng đừng dùng chữ "rắc rối" để loại bỏ hẳn đánh giá khỏi đề mục.

text: Nói dài quá rồi, tôi xin ngừng.

text: Ctmt (thảo luận) 19:59, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thread_title: Đoạn scandal