Thảo luận:Chiến tranh Đông Dương

message: Có thành viên  vừa đổi tên bài thành "Kháng chiến chống Pháp (1945-1954)" với lý do trong tóm tắt sửa đổi: "Phù hợp với bản chất cuộc chiến". Vì đây là bài quan trọng nên muốn đổi tên cần phải thảo luận ở bài viết và nhận được sự đồng thuận của cộng đồng. Mời Honglienhoa vào đây thảo luận. Én bạc (thảo luận) 09:55, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)
replies: text: Mình nghĩ nên đổi tên bài vì rõ ràng tất cả các bên đều thừa nhận rằng thực dân Pháp đã tái xâm lược Việt Nam và đây là một cuộc kháng chiếnHonglienhoa (thảo luận) 10:06, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)
Chỉ có bên Việt Minh thừa nhận, Pháp và Quốc gia Việt Nam không thừa nhậnXixaxixup (thảo luận) 10:10, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

text: Thế theo bạn đấy không phải là hành vi xâm lược thì là hành vi gì? Pháp đã đơn phương vi phạm Hiệp ước Việt-Pháp 1946http://www.quan12.hochiminhcity.gov.vn/tintuc/default.aspx?Source=/tintuc&Category=V%C4%83n+h%C3%B3a+x%C3%A3+h%E1%BB%99i&ItemID=2808&Mode=1. Bên cạnh đó QGVN có đủ tư cách trở thành 1 quốc gia đâu vì lãnh thổ không ổn định, không xác định được dân cư, không có một chính phủ hữu hiệu. Do đó, ý kiến của QGVN là vô giá trị

text: Chưa kể trong tất cả các tài liệu của Pháp đều coi Việt Nam và Đông Dương là thuộc địa, thì đây không là kháng chiến thì là gì? Cuộc chiến giải phóng dân tộc khỏi chủ nghĩa thực dân là một loại kháng chiếnHonglienhoa (thảo luận) 10:23, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

text: Ông Hồ Chí Minh và đảng của ông muốn Việt Nam đi theo chủ nghĩa cộng sản Marx-Lenin, Pháp dựng lên Quốc gia Việt Nam là vì áp lực từ phong trào dân tộc chủ nghĩa, phê phán cộng sản, xu thế tự do phi thực dân hóa trong thời Chiến tranh Lạnh, vậy thì rõ ràng là chống Việt Minh (do người cộng sản "núp bóng"). 2001:EE0:41C1:7549:35FB:EE17:8FA1:1370 (thảo luận) 10:37, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Đổi tên bài 

message: Trong số các sửa đổi gần đây, rất cảm ơn Thành viên Xixa đã đưa thêm nhiều thông tin vào bài, khiến cho chất lượng bài tăng lên. Tuy nhiên, tôi để ý rất nhiều, rất nhiều phần được thêm vào đó , có những đoạn rất dài chỉ sử dụng duy nhất một nguồn, trong khi đó là vấn đề dễ gây tranh luận. Mặt khác, nhiều đoạn văn phong rất giống văn bản dịch, điều này khiến tôi nghi ngờ về việc Xixa sử dụng nguyên văn bản dịch của nguồn để đưa vào. Như thế là không ổn bởi nếu thế thì là không tôn trọng bản quyền tác giả, lại dẫn tới tranh cãi vì cả một phần nội dung rất dài sẽ đi theo quan điểm của 1 tác giả/1 nguồn đó. Nói chung, thông tin là hữu ích, nhưng nếu không chế biến thì bị nghi vấn về thái độ trung lập là đúng. Vì nếu cả một mảng thông tin chỉ có 1 nguồn thì nó sẽ đi theo mạch suy nghĩ của 1 người/ 1 phía.--Hiếu Vũ 07:04, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: Tôi xem lại rồi. Những phần bạn đặt biển đều dùng nhiều nguồn. Chẳng phần nào sử dụng 1 nguồn duy nhất. Xixaxixup (thảo luận) 08:46, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Nhầm rồi, có những đoạn dài chỉ dùng 1 nguồn, rất ít nguồn thứ 2 (có thì chỉ 1 dòng xen giữa). Như thế không có nghĩa là nguồn đã được biên tập.--Hiếu Vũ 12:08, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Bạn đưa đoạn đó ra đây đi. Xixaxixup (thảo luận) 12:12, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

text: Phần Trấn áp các đảng phái được mở rộng ra quá nhiều, sử dụng hầu như 1 nguồn duy nhất là David G. Marr, Vietnam: State, War, and Revolution (1945–1946). Cuốn sách được ghi là xuất bản 2013. Trong các phần đó có nhiều đoạn văn phong rất khác, để nguyên một số cách gọi của người nước ngoài, chưa đựng 1 quan điểm duy nhất, giống như đưa nguyên văn. Nguồn này vừa đưa ra sự kiện lại vừa chứng minh sự kiện. Chiếm nội dung rất nhiều.--Hiếu Vũ 12:19, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Còn đoạn này: Ngày 5 tháng 6 năm 1948, Bảo Đại và Bollaert ký kết Hiệp định tại Vịnh Hạ Long trong đó Pháp tuyên bố "trịnh trọng công nhận nền độc lập của Việt Nam", nhưng đặc biệt Pháp chỉ giữ lại quyền kiểm soát công tác đối ngoại và quân đội, việc chuyển giao các chức năng khác của chính phủ sẽ được giải quyết ở các cuộc thương lượng sau. Thực tế người Việt Nam (Quốc gia Việt Nam) chẳng được trao cho quyền hành gì. Việt Minh chỉ trích Bảo Đại là xấu xa, tội lỗi vì đã giành được hai chữ độc lập trong thỏa thuận với Pháp, điều mà Hồ Chí Minh đã cố gắng giành giật ở Hội nghị Fontainebleu nhưng không được. Sau khi ký Hiệp định này, Bảo Đại sang châu Âu. Ngày 25/8/1948, Bảo Đại báo cho phía Pháp biết ông sẽ không về nước nếu chế độ thuộc địa ở Nam Kỳ không bị hủy bỏ. Ngày hôm sau, các bộ trưởng ở Paris phát biểu: "thật sự hắn đã bắt đầu bất chấp cả chúng ta". Có khá nhiều điều cho thấy Bảo Đại không phải chỉ là một tên bù nhìn và "vua hộp đêm" như mọi người vẫn tưởng. Bảo Đại đã ký Hiệp định Elysée để nhằm một khi nắm chính quyền, ông có thể chơi ván bài quốc tế theo kiểu của ông. Ông đã đặt lòng tin vào sự ủng hộ của Mỹ mà ông hy vọng sẽ kiềm chế được Pháp và cung cấp cho Việt Nam viện trợ kinh tế cần thiết. L.A Patti nhận xét Bảo Đại vừa là một nhà chính trị vừa là một người dân tộc chủ nghĩa.
Đoạn này có vẻ như dịch sai nghĩa chăng? Câu đó nó lủng củng giữa hai phần trên. Nó là một câu tranh cãi, cần chú thích rõ ràng là ai viết/nói câu đó. Dẫn trực tiếp ra: Ông A đã nói:"".--Hiếu Vũ 12:23, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

text: Có những đoạn rất dài dùng nguồn Why Vietnam (chắc là bản gốc tiếng Anh chăng?). Những đoạn này nó dài nó dài và nó dài và nó rất dài. Thông tin thì có vẻ hữu ích đấy nhưng quá lan man và nhiều phần cũng như trên đã nói: Một nguồn vừa đưa ra sự kiện, vừa chứng minh, lại vừa nhận định. Thế không phải một chiều sao? Tất nhiên không phải phần nào cũng thế, có những đoạn cá biệt thôi.--Hiếu Vũ 12:29, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: :Mặt khác các nguồn tiếng Anh mới thêm có vẻ giống như dịch nguyên văn đưa vào mà không qua xử lý thì phải.--Hiếu Vũ 12:29, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Phần Thành lập Chính phủ Liên hiệp dùng các nguồn:
*David G. Marr, Vietnam: State, War, and Revolution (1945–1946), California: University of California Press, 2013
*Why Vietnam, Archimedes L.A Patti, Nhà xuất bản Đà Nẵng, 2008
*Võ Nguyên Giáp, Những năm tháng không thể nào quên, Nhà xuất bản Trẻ, 2009
*Thư gửi Nguyễn Hải Thần, Vũ Hồng Khanh, Báo Việt Nam, số 19, 6/12/1945
...
Phần Trấn áp các đảng phái khác dùng các nguồn:
*Chiến thắng bằng mọi giá, Cecil B. Currey, Nhà xuất bản Thế giới, 2013
*David G. Marr, Vietnam: State, War, and Revolution (1945–1946), California: University of California Press, 2013
...
Phần Giải pháp Bảo Đại dùng rất nhiều nguồn.
Không thể xem là 1 nguồn duy nhất. 
Xixaxixup (thảo luận) 15:18, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Hoàng Sơn không còn ý kiến gì nữa tôi bỏ các biển Trung lập nhé. Xixaxixup (thảo luận) 04:14, ngày 23 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Khi viết bài này mới phát hiện ra một điều mấy ông quốc gia còn ấu trĩ hơn cộng sản. Thua là phải. Đến giờ vẫn chưa thấy họ trưởng thành lên tí nào. Vậy mà đòi đem dân chủ đến cho Việt Nam. Ninanon (thảo luận) 18:12, ngày 12 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Nếu không bị chia rẽ và có những nước cờ chính trị khôn ngoan Việt Nam hoàn toàn có thể giành độc lập không cần đổ máu. Năm 1945 chỉ cần có sự công nhận của Mỹ là mọi việc sẽ rất dễ dàng. Trong nước thì đàn áp các đảng phái đối lập lại mang danh cộng sản thì Mỹ nào dám ủng hộ. Thực chất ông Hồ không phải là người có tầm nhìn biết đặt lợi ích quốc gia lên trên lợi ích băng đảng. Ninanon (thảo luận) 13:50, ngày 15 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Giai đoạn 45-46 mà dựng thành phim thì hay tuyệt. Chém giết, âm mưu, thanh trừng nhau còn ghê hơn sử Tàu. Latato (thảo luận) 05:20, ngày 24 tháng 8 năm 2018 (UTC)
Quý vị muốn "giao lưu", rap battle dizz nhau, thì mời sang không gian khác, Facebook chẳng hạn. Lên đó dizz thoải mái Χλόη |  Λη Ξυαν 10:42, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)

text: Ok^_^. 2001:EE0:41C1:7BAF:29B6:E714:D5F6:4DC2 (thảo luận) 05:34, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Thông tin 1 nguồn 

message: Mở đi. Bách khoa toàn thư mở mà
Hoa Anh Tử (thảo luận) 12:04, ngày 5 tháng 11 năm 2018 (UTC)
replies: text: :Hãy thảo luận các dự định sửa đổi tại đây, và đi đến thống nhất. Trong lúc đó tôi sẽ giảm hạn chế sửa đổi của trang này. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 02:37, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

text: Theo tôi hiểu, bài này bị khóa theo :Wikipedia:Quy_định_khóa_trang#Tranh_cãi_về_nội_dung? Nếu không ai phản đối cách hiểu này của tôi, trong vòng 1 tuần, thì tôi sẽ thực hiện theo đúng quy định đó, bao gồm "Khi khóa một trang vì tranh cãi về nội dung, bảo quản viên nên khóa phiên bản hiện hành của trang, chứ không lùi đến một phiên bản khác, trừ khi phiên bản hiện hành có chứa nội dung rõ ràng vi phạm quy định về nội dung, như phá hoại hoặc vi phạm bản quyền một cách rõ ràng." - Trần Thế Trung | (thảo luận) 02:51, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)
Rối đang hoạt động, bạn Trần Thế Trung nên đọc trước các đóng góp của hàng loạt rối trong bài để biết tại sao tôi khóa bài này và hàng loạt bài khác dài hạn. Cần thì bạn tham khảo thêm ý kiến của các BQV chuyên lịch sử khác như Trungda hay Minh Huy để biết họ đã làm việc với các bạn rối này bao nhiêu năm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:54, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

text: hãy nêu rõ bạn đang áp dụng phần nào của quy định khóa bài.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 02:57, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)
replies: text: :Có 1 sửa đổi tóm tắt là "lùi đến phiên bản trước tất cả các tài khoản rối đang bị cấm". Xin bạn nào thực hiện sửa đổi này cho biết cụ thể phiên bản "trước tất cả các tài khoản rối đang bị cấm" là phiên bản vào ngày giờ nào? - Trần Thế Trung | (thảo luận) 02:59, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)
replies: text: :: bạn nên xem xét qua tình hình tại trang TNCBQV bao gồm các bản lưu lịch sử thảo luận trong vòng 2 năm trở lại đây để có cái nhìn bao quát hơn về cách mà cộng đồng đã và đang tiến hành loại trừ các con rối của MiG29VN ra khỏi Wikipedia tiếng Việt. Tài khoản này thực tế đã bị áp dụng lệnh cấm chỉ chứ không phải cấm thông thường. Ngoài ra bài này không bị khóa do "tranh chấp nội dung". --minhhuy (thảo luận) 03:05, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

text: Các bạn nói rằng có hoạt động của tài khoản rối. Tôi chưa kết luận rằng các bạn khẳng định đúng hay không. Tôi thấy Wikipedia:Quy_định_khóa_trang có bảng màu xanh đỏ, có dòng ghi là "Khóa thay đổi đang chờ cấp độ 2" và thích hợp cho "Bài viết thường xuyên bị phá hoại quá mức, liên tục là đối tượng của spam hay vi phạm TSNDS, là đối tượng của các cuộc bút chiến dai dẳng và là mục tiêu của tài khoản con rối ". Các bạn có đồng ý với Quy định như vậy không? - Trần Thế Trung | (thảo luận) 03:11, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

text: Bạn Minh Huy có thể nói giúp phiên bản "trước tất cả các tài khoản rối đang bị cấm" là phiên bản vào ngày giờ nào không ạ? Chỉ cần đưa giúp ra 1 ngày giờ thôi ạ, tôi sợ không có thời gian đi đọc lại và đoán mò ra, có thể cũng không đúng ý bạn. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 03:14, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)
replies: text: :Mức khóa đó đang chờ được áp dụng sau các vấn đề kỹ thuật, chứ Wikipedia tiếng Việt chưa được sử dụng công cụ khóa thay đổi đang chờ, nếu nó được áp dụng thì hẳn nhiên việc khóa trang là không cần thiết nữa. Một gợi ý nhỏ là bạn nên vào tab Tiện ích trong Tùy chọn, chọn ô "Gạch tên các thành viên đã bị cấm" rồi xem lịch sử của trang này. Phiên lùi lại của tôi nằm sau tất cả các sửa đổi đã bị gạch tên, tại phiên bản 26396355.

text: :Về chuyện xác định rối, những bảo quản viên đã chiến đấu với con rối này suốt nhiều năm qua hiểu những gì họ đã và đang làm. --minhhuy (thảo luận) 03:16, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)

text: Như vậy bạn Minh Huy lùi về phiên bản ngày 30 tháng 3 năm 2017 đúng không ạ? - Trần Thế Trung | (thảo luận) 03:23, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)
Tôi đồng ý với bạn Trần Thế Trung và Vĩnh Tân Trần rằng bài này đã bị BQV Tuấn Minh khóa oan. Rối không phải là chuyện lớn. Vấn đề lớn nhất là BQV phải tôn trọng những nguyên tắc tạo nên sức mạnh và giá trị thật sự của Wikipedia là tính mở, là sự tự do đóng góp của cộng đồng biên tập viên. Nếu hy sinh nguyên tắc vì một vài tài khoản rối thì chẳng khác gì đập chuột làm vỡ bình quý. Ritity (thảo luận) 10:59, ngày 21 tháng 11 năm 2018 (UTC)
Nếu vụ này không được giải quyết triệt để, hợp tình, hợp lý tôi đề nghị đưa BQV Tuấn Minh ra biểu quyết bất tín nhiệm vì lạm dụng công cụ bảo quản. Ritity (thảo luận) 07:58, ngày 23 tháng 11 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa ngày 5 tháng 11 năm 2018 

message: Greatpolpot (thảo luận) 07:24, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tôi xin phép chỉ sửa đổi cái bài này
Tôi không hề tự ý sửa đổi phá hoại
Tôi đã hữa với wikipedia, xin cảm ơn! Greatpolpot (thảo luận) 07:34, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tôi đã hứa xin wikipedia Greatpolpot (thảo luận) 07:36, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tại vì bọn người khác đều phá hoại cái trang này cho nên bị khóa trang này  Greatpolpot (thảo luận) 07:39, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Chứ ko phải tôi đâu Greatpolpot (thảo luận) 07:39, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Tôi xin hứa sửa đổi cái này
Tôi không tái phạm nữa Greatpolpot (thảo luận) 07:42, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 30 tháng 6 năm 2021 

message: Greatpolpot (thảo luận) 07:38, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 30 tháng 6 năm 2021 

message: Greatpolpot (thảo luận) 07:41, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 30 tháng 6 năm 2021 

message: Greatpolpot (thảo luận) 08:51, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 1 tháng 7 năm 2021 

message: Minh Tu Bot (thảo luận) 02:43, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Tôi xin phép chỉ sửa từ khmer đỏ chuyển sang khmer issarak
Vì khmer đỏ không có tham gia kháng chiến chống Pháp
Tôi chỉ sửa có thời hạn thôi
Xin cảm ơn Minh Tu Bot (thảo luận) 02:45, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 6 tháng 7 năm 2021 

message: Minh Tu Bot (thảo luận) 04:08, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 7 tháng 7 năm 2021 

message: Tôi nghĩ cuộc chiến kết thúc khi các hiệp định Genève về 3 nước Đông Dương có hiệu lực vào ngày 22 tháng 7 chứ không phải ngày 1 tháng 8. 222.252.32.144 (thảo luận) 16:46, ngày 19 tháng 7 năm 2023 (UTC)
replies: text: Thực ra là chúng có hiệu lực vào ngày 23. – 113.177.23.65 (thảo luận) 09:36, ngày 30 tháng 7 năm 2023 (UTC)

text: Chỉ cần lấy ngày ký là ngày 21 là được. – 14.248.87.177 (thảo luận) 10:29, ngày 18 tháng 8 năm 2023 (UTC)

text: Nên lấy ngày 11 tháng 8 làm ngày kết thúc, theo điều 11 khoản 2 hiệp định đình chiến Geneva về Việt Nam thì ngày 11 tháng 8 là ngày đình chiến ở Nam Bộ nơi là vùng cuối cùng kết thúc chiến sự. – 222.252.48.62 (thảo luận) 20:27, ngày 26 tháng 8 năm 2023 (UTC)
replies: text: :Là Genève, không phải Geneva. – 2402:800:F9E6:49E0:76AD:65CD:18BE:9349 (thảo luận) 11:22, ngày 14 tháng 9 năm 2023 (UTC)

text: Cứ lấy ngày 21 tháng 7 tức ngày đưa ra Tuyên bố cuối cùng của Hội nghị Genève 1954. – 2402:800:F9E6:49E0:76AD:65CD:18BE:9349 (thảo luận) 11:20, ngày 14 tháng 9 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Thời điểm 

message: Thay đổi quân đội viễn chinh Pháp từ Binh đoàn lê dương trỏ tới đúng quân đội viễn chinh Pháp ở Đông Dương CongDung512 (thảo luận) 08:58, ngày 11 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 11 tháng 12 năm 2023