Thảo luận:Vụ án Lê Văn Luyện

message: Alphama cố tình ức hiếp người mới khi đặt biển rất áp đặt không qua thảo luận.
replies: text: : Văn phong thiếu trung lập và không bách khoa thì mình đặt nhãn, vậy thôi. Bạn có thật lòng thảo luận thì tiếp tục, tôi e rằng bạn không có mục đích đó.  TemplateExpert  Thảo luận 12:18, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Trong nguồn không đề Ác quán mãn doanh là Lê Văn Luyện, người viết tự phịa ra, bài suy luận khá nhiều, cái này tài năng như bạn chắc hiểu hay lại viện cớ người mới chưa nắm quy định?  TemplateExpert  Thảo luận 13:21, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :::Người khác đã sửa giùm. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:10, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: ::Thiếu bách khoa, thiếu trung lập câu chữ nào thì chỉ ra anh còn sửa. Chứ anh nói cả bài thế thì đến bố tôi cũng chẳng biết đâu mà lần. Trương Quốc Hải (thảo luận) 12:33, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Mình nghĩ là nếu như thấy chỗ nào văn phong thiếu hợp lý thì người có thể sửa luôn ạ. Chứ mình thấy chẳng sửa gì mà xoá luôn bài thì nó không những không mang tính răn đe mà nó còn gây tranh cãi và bất hoà giữa nhiều người. RoselineLam (thảo luận) 16:12, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC) RoselineLam (thảo luận) 16:12, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)
thread_title: Ức hiếp người mới, cấm đoán hồ đồ

message: Lê Văn Luyện gây ra vụ án rất dã man tàn bạo. So sánh với Nguyễn Văn Nam còn nổi bật gấp trăm lần khi tin tức đưa liên tục từ khi phạm tội đến khi tuyên án và cả sau này. Những gì các sát thủ dưới 18 làm sau này đều được gọi theo mô típ Lê Văn Luyện. Việc Lê Văn Luyện còn được đưa ra quốc hội xem có nên sửa luật giảm án tử hình hay không. Vậy mà Nguyễn Văn Nam có bài còn Lê Văn Luyện thì không. Hay là sợ biểu dương tội phạm ? Đến Hitle, Năm Cam còn có bài. Wiki không phải nơi tuyên dương Người tốt việc tốt. Trương Quốc Hải (thảo luận) 11:56, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: Anh nào bảo không nổi bật thì vào đây thảo luận tí nhỉ. Văn minh chút đi. Thử trả lời một câu xem Lê Văn Luyện với Nguyễn Văn Nam ai nổi tiếng hơn, ai được báo giới viết nhiều hơn? Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:10, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Nếu bạn nói thế thì tôi càng có lý do để đặt biển, vì Nguyễn Văn Nam đã từng được đặt biển và đem ra biểu quyết. Giữ hay xóa cộng đồng quyết định nhé. Mong bạn hợp tác Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:21, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Nhân vật đã được hàng chục báo chí viết tới trong hàng năm trời, vụ việc đưa ra cả những thành viên quốc hội xem xét có cần sửa luật, tổng cục trưởng cảnh sát cũng phải có ý kiến về nhân vật mà vẫn còn chưa nổi bật thì cái gì mới nổi bật. Như vậy ý anh tự thừa nhận là Lê Văn Luyện nổi bật hơn Nguyễn Văn Nam đúng không? Anh đừng ỷ thế bảo quản viên mà ức hiếp thành viên thường như vậy. Hợp tác là gì? Hợp tác với cơ quan điều tra chăng? Dựa vào biểu quyết đồng thuận của các bạn bè anh rồi lại xoá phăng ấy gì? Không phải lúc nào ý kiến số đông cũng là đúng đâu anh. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:31, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: Đề nghị anh mở khoá. Xem ra anh Cheer còn lịch sự hơn anh. Anh không làm được gì, không chấp nhận sự nổi bật của nó thì khoá luôn cả bài vào làm tôi không sửa được nữa nếu ai đó ý kiến không trung lập các thứ. Rồi các anh đặt đủ thứ biển vào và đem ra xoá phăng ấy gì. Anh làm thế, xin lỗi, lạm quyền và không quân tử đâu. Anh đặt địa vị mình vào một thành viên bình thường đi. Anh tranh chấp với tôi rồi tự tay khoá bài, xin lỗi, người ta cười cho. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:37, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tóm lại, Tuấn Út thảo luận không nêu ra lý do, vẫn cương quyết đặt biển và thậm chí còn khoá bài vào. Việc này (không nêu ra lý do, vẫn cương quyết đặt biển ) với tư cách thành viên thường còn không chấp nhận được, nói gì đến vai trò bảo quản viên. Anh mà không thảo luận có lý do rõ ràng, khi nào hết hạn khoá tôi lại gỡ biển. Không phải cứ không vừa ý anh là anh đặt biển rồi đem ra biểu quyết xoá. Làm gì cũng phải có lý có tình không có chẳng ai phục cả. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:47, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Tôi đã nói nhiều lần và không cần phải nói thêm Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:49, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Tôi chẳng hiểu anh nói ở đâu mà nói nhiều và không nói thêm. Trong thảo luận này, đếm từ trên xuống dưới anh nói đúng ba lần. Lần một anh chỉ ra các từ không trung lập, tôi đã sửa. Lần hai anh bảo vì tôi nói Luyện nổi bật hơn Nam nên anh đặt biển vì Nam cũng bị đặt biển. Anh thử xem 100 > 1 mà đánh đồng hai thứ cho nhau ư? Lần ba là câu trên. Có nghĩa anh chưa bao giờ nêu ra lý do xác đáng về sự không nổi bật của Luyện. Xin lỗi chứ làm bảo quản viên kiểu "tao im lặng, kệ xác mày, kêu gào đi, tao cứ đặt biển đấy, khoá luôn bài vào cho mày đỡ sửa" thì tôi cũng làm được chứ chẳng cần tuyển với lựa làm gì cho nhọc nhằn. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:55, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Anh thì có thể thỏa mãn khi thắng được tôi vì cái quyền có công cụ của bảo quản trong tay, chứ người khác nhìn vào chắc chắn sẽ có người cười cái cách hành xử của anh. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:58, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: Trương Quốc Hải không nên dỡ bỏ biển độ nổi bật khi chưa có đồng thuận của thành viên khác. Tôi đã thảo luận với bạn hôm trước về trường hợp Nguyễn Văn Nam (học sinh), nhân vật nổi bật sau này cộng đồng sẽ cho ý kiến, bạn không cần khăng khăng bỏ biển.--Trungda (thảo luận) 16:27, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Ngày mai bạn ý lại vào nói là TrungDa lợi dụng chức quyền nữa đấy203.113.150.44 (thảo luận) 16:31, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title: Độ nổi bật

message: Lại thêm anh bảo quản viên Newbie Tuấn Út. Các anh có thích đặt biển thì vào đây có ý kiến không bách khoa câu nào, thiếu trung lập chữ nào thì tôi còn biết mà sửa. Các anh cứ đè nghiến ra đặt biển rồi sau 7 ngày thì xoá bài đi. Chán các anh lắm ! Trương Quốc Hải (thảo luận) 12:27, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: Anh vinh dự được và  Anh định bôn tẩu sang Trung Quốc nhưng không kịp nữa rồi. Sau đó anh được rước về Bắc Giang những câu này là ý gì nhỉ? đó là lời nói của ai wikipedia ư? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 12:31, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Thì sửa. Đã sửa Anh được, đưa về. Còn không kịp thì đúng là không kịp, trong nguồn có nói Luyện định chạy sang Trung Quốc, chẳng lẽ lại sai sao? Trương Quốc Hải (thảo luận) 12:34, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::Trương Quốc Hải đừng quá lo lắng. Một bài bị mang biểu quyết xóa không chắc chắn là nó sẽ bị xóa. Bài Nguyễn Văn Nam (học sinh) (nhân vật mà bạn cho rằng không thể nổi tiếng bằng Lê Văn Luyện) đang bị đưa ra biểu quyết nhưng kết quả cho thấy bài được giữ. Vì vậy với trường hợp biển nổi bật của Lê Văn Luyện cũng tương tự, sau này biểu quyết, cả cộng đồng sẽ phán định cho sòng phẳng đỡ tranh cãi. Cứ bình tĩnh đi bạn.--Trungda (thảo luận) 15:17, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title:  đặt biển tùy tiện không có thảo luận 

message: Không biết có nên dùng "khét tiếng" thay cho "nổi tiếng" đối với nhân vật này không. Thường thì từ "nổi tiếng" được dùng cho tính chất tích cực và "khét tiếng" cho tính chất tiêu cực. Lê Sơn Vũ (thảo luận) 14:26, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Đúng, anh nói có lý. Trương Quốc Hải (thảo luận) 14:27, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title: Khét tiếng hay nổi tiếng

message: Một kẻ thủ ác và thú tính như vậy được tôn trọng gọi bằng anh ư? Thiết nghĩ nên thay bằng hắn hoặc y. Theblues (thảo luận) 14:48, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: Kẻ giết người gấp hơn triệu lần Luyện, với những hình thức cực dã man tàn bạo là Hitler cả bài không có từ hắn nào, mà toàn gọi bằng ông. Tôi thấy anh nên đi sửa bài Hitler trước đi. Trương Quốc Hải (thảo luận) 15:02, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Chắc người viết nên bài này có quan hệ hay hâm mộ Lê Văn Luyện vì tôi thấy đầu tiên là "vinh dự" bây giờ là anh. Giết người dã mang mà làm như anh hùng xa lộ không bằng203.113.150.44 (thảo luận) 15:07, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Người viết bài Hitler chắc hâm mộ Hitler là thần tượng mất. Không biết bao người viết bài đó, có anh trong đó không anh bí số 203 ? Trương Quốc Hải (thảo luận) 15:09, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: Nên dùng đại từ "hắn". Thái Nhi (thảo luận) 15:16, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Hoặc đơn giản chỉ cần gọi bằng tên của chính nhân vật. Ví dụ: "Do vậy Luyện chỉ bị mức án nặng nhất là 18 năm tù theo luật pháp của Việt Nam tại thời điểm đó".Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 17:20, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: :Hoàn toàn đồng ý với Đinh Hoàng Đạt. Thái Nhi (thảo luận) 17:21, ngày 6 tháng 6 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Không nên, Wikipedia là trung lập, không có tính khen chê sự kiện, cần phải trung lập cả trong cách dùng đại từ. Trong tiếng Việt, chỉ viết tên riêng đã là cách đánh giá xấu rồi, trừ khi thân mật. Nên giữ là "anh", hoặc đầy đủ họ tên nếu không nghĩ ra được cách xưng hô nào khác.--109.90.142.179 (thảo luận) 12:29, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Chú vít pài này dùng từ hài vãi luyện, nào là "trì đăng", "cung đao" (tự thiến chăng, chắc nhĩm Quỳ hoa bảo điển), "tài vật kim ngân", "lăn lông lốc". Chú í chắc đọc nhìu "chưởng thư" quá, ngộ mịa nó gòi. Đúng thì like cái nhẩy 12:22, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Đại từ 

message: *Nguyễn Trung Thành, "Lê Văn Luyện: “Mới vào, em bị “ma cũ” dọa “làm thịt”…!” (Kỳ 1)", Công Lý, ngày 18 tháng 9 năm 2012.
*Nguyễn Trung Thành, "Bất ngờ Lê Văn Luyện “tấn công” báo chí (Kỳ 2)", Công Lý, ngày 21 tháng 9 năm 2012.
*Nguyễn Trung Thành, "Lê Văn Luyện và lời sám hối muộn màng (Kỳ cuối)", Công Lý, ngày 24 tháng 9 năm 2012.
Donyesin (thảo luận) 05:53, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Thông tin về Lê Văn Luyện trong trại giam 

message: Mình không hiểu lắm ạ, nếu ai đó giải thích giúp mình thì mình rất vui lòng ạ.
Tại mình thấy tên đề là Vụ án LVL nhưng trong hộp thông tin lại nêu thông tin về hung thủ, và đại đa số cũng là nói về cuộc đời hung thủ. Mình đọc các bài khác về các sát thủ trên wikipedia (ví dụ: st Albert Fish) nhưng tiêu đề không ghi là "Vụ án Albert Fish" mà lại đề trực tiếp tên Albert Fish ở đầu bài. Và mình thấy các trình bày trong bài đó cũng khá giống bài này ạ. Vậy thì mình nên dùng tên đề "Vụ án Lê Văn Luyện" hay "Lê Văn Luyện", cái nào hợp lý hơn ạ? Mọi người cho ý kiến giúp mình nhé! RoselineLam (thảo luận) 16:09, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Vụ án Lê Văn Luyện hay Lê Văn Luyện? 

message: 210.245.52.155 (thảo luận) 08:11, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 22 tháng 12 năm 2020