lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận Thể loại:Tháng tư

message: Các thành viên (đặc biệt là các sysop) có chú ý là thể loại Tháng tư này nằm trong thể loại Tháng tư (nó nằm trong chính nó) và, do đó, tạo ra một vòng vô tận (infinitive loop). Tôi đã cố gắng debug và nó có vẻ đến từ :Tiêu bản:Lịch tháng này.
Hơn nữa, trong toàn thể Wikipedia tiếng Việt chúng ta đã dùng dạng "ngày dd tháng mm", với dd và mm là các số, tại sao chúng ta lại có các thể loại tháng dùng tên như thể loại này và "Thể loại:Tháng mười một"?
Mekong Bluesman 03:44, 9 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Nhận xét
Thảo luận:Kinh tế học tân cổ điển mới

message: "Kinh tế học tân cổ điển mới"!!! Tôi nghĩ tên bài chắc bị gõ vào sai vì new classical hoặc là "tân cổ điển" (đúng Hán-Việt) hoặc là "cổ điển mới" (nửa Hán-Việt và nửa Việt); không có thể là "tân cổ điển mới" được? Mekong Bluesman 09:09, 9 tháng 9 2006 (UTC)
Tôi thực tình rất băn khoăn khi đặt tên bài là kinh tế học tân cổ điển mới. Đúng như bạn nghĩ, đã "tân" lại còn thêm "mới" thì thật là kỳ khôi. Trong các tài liệu tiếng Anh gần đây, phái này được gọi là "New Classical Macroeconomics" hoặc "New Classical Economics". Có lẽ chúng ta nên xem xét dùng cách gọi mới này, nhưng cẩn thận kẻo dịch "New Classical" là "Cổ điển mới" sẽ có thể gây nhầm lẫn với "Tân cổ điển". Cách gọi ban đầu của bài này đúng là vẫn có. Nó được dịch từ cụm từ "New Neo-classical Economics" trong tiếng Anh mà cách đây độ mười năm hay gặp hơn. Trong môn lịch sử học thuyết kinh tế, có phái Cổ điển (Classical) từ thế kỷ 18 đến cuối thế kỷ 19, về căn bản là kinh tế học chính trị. Lại có phái Tân Cổ điển (Neo-classical) từ giữa thế kỷ 19 đến giữa thế kỷ 20, nhưng phái này không có bộ phận kinh tế học vĩ mô, mà cơ bản chỉ là kinh tế học vi mô. Bộ phận kinh tế học vĩ mô của phái này đến cuối thập niên 1960 mới hình thành, và được gọi (không phải họ tự nhận) bởi các sử gia kinh tế là New Neo-classical economics. Xin các bạn hãy giúp tôi giải quyết lúng túng này, sau đó xin Người Quản lý đổi tên bài giúp. Cảm ơn các bạn nhiều.Bình Giang 10:12, 9 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Tôi không quên Bình Giang; tôi đang suy nghĩ các cách dịch cho New Classical Economics (bài này) và Neo-classical Economics. Các sách kinh tế tiếng Việt thì dịch như thế nào? Mekong Bluesman 05:03, 10 tháng 9 2006 (UTC)
Tôi mới kiểm tra lại một số sách (giáo trình) về môn lịch sử tư tưởng/học thuyết kinh tế, thì không thấy nói đến trường phái này cũng như một số trường phái kinh tế vĩ mô mới như chủ nghĩa tiền tệ, Keynes mới. Có một tài liệu của Ban Nghiên cứu cải cách kinh tế, xã hội và hành chính của Thủ tướng có tiêu đề là "Các học thuyết của nền kinh tế thị trường" có nhắc đến thuyết dự tính duy lý và nhắc đến Lucas, nhưng không thấy nhắc đến cả phái. Một cuốn sách về các nhà kinh tế vĩ đại có bài về Lucas, nhưng cũng chỉ dùng cụm từ "chủ nghĩa dự tính hợp lý" để nói về trường phái mà Lucas lãnh đạo. Sợ rằng sách tiếng Việt tôi tham khảo chưa đủ. Các bạn khác kiểm tra thêm giúp cho.Bình Giang 08:03, 11 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận:Trường Đại học Kiến trúc Sài Gòn

message: Câu này khó hiểu quá:"Trước khi Đại học Kiến trúc Sài Gòn trở thành một đại học kiến trúc riêng biệt và thuộc Viện Ðại học Sài Gòn, khoa kiến trúc ở Việt Nam đã trải qua các giai đoạn sau đây...". Như vậy là câu này muốn đề cập đến lịch sử của trường ĐHKT Sàu Gòn hay về khoa kiến trúc ở Việt Nam ? Casablanca1911 10:11, 9 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Theo đề nghị của Casablanca1911, xin sửa lại cho rỏ nghĩa hơn: "Trước khi Đại học Kiến trúc Sài Gòn trở thành một đại học kiến trúc riêng biệt và thuộc Viện Ðại học Sài Gòn, khoa kiến trúc của Trường Cao Ðẳng Mỹ thuật Ðông Dương đã trải qua các giai đoạn phát triển sau đây..."
Pbnguyen 22:41, 11 tháng 9 2006 (UTC)
Khi bạn sửa như vậy, thì người đọc vẫn chưa rõ, các giai đoạn phát triển của "khoa kiến trúc của Trường Cao Ðẳng Mỹ thuật Ðông Dương" có liên hệ gì với "Đại học Kiến trúc Sài Gòn", nghĩa là A và B có mối liên hệ gì, mà phải có câu dẫn "trước khi A..., B đã trải qua...". Casablanca1911 02:01, 12 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phạm Văn Quyến

message: Cầu thủ này sinh năm bao nhiêu? Khi xảy ra vụ bê bối đó, một vài tờ báo mới đưa ra thông tin Văn Quyến đã khai lận tuổi để thi đấu U16, thực ra Văn Quyến sinh 1982.--82.247.159.189 19:55, 9 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Chi Dây gắm

message: theo tôi đây là bách khoa tiếng việt, vì vậy chung ta nên sử dụng nhiều ngôn ngữ tiéng việt hơn là các ngôn ngữ khác, ôi thấy bài viết của anh quá lạm dụng các tên khoa học cua cac loài thực vật, tôi nghĩ, với những người biết tên khoa học thì dễ dàng thôi, nhưng với đối tượng không biết tên khoa học thì sao? Đề nghị anh sử dụng nhiều hơn nữa tên phổ thông của các loài. — thảo luận quên ký tên này là của  Tho lamhoc (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Tên khoa học thì luôn có độ thống nhất cao hơn, tên tiếng Việt thì thực ra chưa thống nhất và luôn chứa đựng nhiều sai sót. Cụ thể có thể xem bài họ Huyền sâm để biết lý do hết sức cơ bản tại sao tên gọi thông dụng họ Mõm chó trong các tài liệu thực vật bằng tiếng Việt lại bị loại ra khỏi Wiki. Tuy nhiên, khi rê con trỏ chuột đến mục từ có liên kết nào đó, người đọc có thể thấy ẩn dưới các tên gọi khoa học là liên kết đến các mục từ bằng tiếng Việt với độ chính xác khá cao, chẳng hạn Plantae chính là liên kết đến mục từ Thực vật.Vương Ngân Hà 10:03, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề
Thảo luận:VRSAP

message: *VRSAP là viết tắt của cụm từ gì, hay mang nghĩa gì?
*Mô hình này có phổ thông đủ để trở thành một bài bách khoa toàn thư không?
Mekong Bluesman 04:51, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Nhận xét
Thảo luận:Toán đố

message: Tôi nghĩ "toán đố" hợp hơn cho "word problem".  Còn "mathematical problem" là "bài toán"? Nguyễn Hữu Dụng 07:58, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Toán đố

message: Xin xem thêm phần "Formal definition" tôi mới thêm vào bên  bản tiếng Anh.
"Mathematical problem," theo định nghĩa của nó, có nghĩa cũng như "word problem" - "word problem" cũng chỉ là một tiếng thông dụng, casual usage, của "mathematical problem."
Theo cách hiểu thông thường của "word problem" thì "word problem" là một tập hợp con (subset) của "mathematical problem." Tuy nhiên, những lời giải thích trong article này áp dụng cho "word problem" chứ không cho những "mathematical problem" khác (thí dụ: không áp dụng cho những bài toán "Chứng minh rằng ....").
"You have 5 apples, you give away 3, how many do you have left" là một "mathematical problem" mà cũng là "word problem".
Vì vậy, để cho tựa của article này phản ảnh nội dụng của nó, tôi đặt tựa "toán đố" thay vì "bài toán."
Nếu article có nội dung bao quát hơn (tương đương hơn với formal definition của "mathematical problem") thì tôi đã để tựa là "bài toán" rồi....
Haonhien 18:08, 10 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Theo nội dung đã có trong bài, bài này có thể lấy tên chính là Bài toán đố được không ? Tương tự, về sau sẽ có bài toán vui, chứ không phải chỉ là Toán vui. Casablanca1911 05:27, 6 tháng 10 2006 (UTC)
thread_title:  "toán đố" cho "word problem" hay "mathematical problem"
Thảo luận:Ngành Thông

message: Thành viên:Tho lamhoc căn cứ vào tài liệu nào để cho rằng Ngành Thông chứa cả họ Tuế(Cycadaceae) lẫn họ Dây gắm (Gnetaceae). Theo Wikipedia tiếng Anh thì họ Tuế thuộc ngành Tuế (Cycadophyta) còn họ Dây gắm thuộc ngành Dây gắm (Gnetophyta). Bên cạnh đó, ngành Thông không phải là toàn bộ nhóm thực vật hạt trần. Xem thêm bài :en:Gymnosperm.Vương Ngân Hà 09:55, 10 tháng 9 2006 (UTC)

message: Theo những kiến thức mới nhất (2002) mà chúng tôi được học và tìm hiểu, trong hệ thống phân loại của Takhtajan 1997 và hệ thống phân loại của K.Kubitzki. Xin lưu ý thêm đây là những hệ thống phân loại thực vật có cơ sở phân loại khoa học nhất, tổng hợp các lĩnh vực chuyên sâu về hình thái, giải phẫu, phấn hoa, hóa sinh, cổ sinh, và tế bào thực vật,... Tôi có tham khảo thêm tài liệu: "Hình thái và phân loại thực vật" của 2 tác giả: tiến sĩ Nguyễn Tiến Hiệp và thạc sĩ Lê Thị Huyên-NXB Nông nghiệp 2002, "Thực vật Rừng" của tác giả Lê Mộng Chân-rất có uy tín trong cả nước về thực vật bậc cao, ngoài ra tôi còn đọc thêm 1 số cuốn luận văn tiến sĩ của Viện khoa học lâm nghiệp, Viên tài nguyên sinh vật và môi trường. Tho lamhoc 10:46, 13 tháng 9 2006 (UTC)
Có ai viết bài về cây lá kim được không? Nó là lớp, bộ hay ngành? 118.71.171.170 (thảo luận) 02:44, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Căn cứ bài viết của tôi
Thảo luận:Khoảng cách Hamming

message: Có lẽ nên gọi "đo lường" là độ đo? — thảo luận quên ký tên này là của Hoàng Cầm (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Cảm ơn, đã đổi--Hai Dang Quang 16:46, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Rasul Gamzatovich Gamzatov

message: Bài này có nói đến nhiều tên sách. Tôi muốn nhắc một lần nữa là các sách, phim, kịch, chương trình TV... nào đã được dịch sang tiếng Việt thì chúng ta nên dùng tên tiếng Việt đó (dù có thể dịch sai), còn nếu chưa được dịch thì phải dùng tên gốc (nếu không người đọc không tìm ra các sách, phim, kịch... này). Mekong Bluesman 14:59, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Tên sách
Thảo luận:Paulo Coelho

message: Cách phát âm tên của Paulo Coelho trong bài này cần phải sửa, tôi nghĩ là không đúng vì âm /p/ là một âm cứng không phát âm thành Phao-lô được. Mekong Bluesman 15:48, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Cách phát âm

message: Bài này có nói đến nhiều tên sách. Tôi muốn nhắc một lần nữa là các sách, phim, kịch, chương trình TV... nào đã được dịch sang tiếng Việt thì chúng ta nên dùng tên tiếng Việt đó (dù có thể dịch sai), còn nếu chưa được dịch thì phải dùng tên gốc (nếu không người đọc không tìm ra các sách, phim, kịch... này). Mekong Bluesman 15:52, 10 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title: Tên sách
Thảo luận:Bờ Tây

message: Xin người đã treo bảng cảnh báo về Thái độ trung lập cho biết rõ là ý nào, đoạn văn nào, hay mục nào trong bài là thiếu thái độ trung lập.
Mong mọi người tích cực đóng góp ý kiến để đưa bài viết về trung lập (tức là có đầy đủ ý kiến của nhiều phía, chứ không phải là thỏa hiệp cho một ý kiến của một phía nào đó là đúng).
Tôi thấy bài này đã có nhiều đóng góp đáng kể với nhiều thông tin bổ ích, đáng lẽ phải là một bài tốt được tuyên dương. Thế nên rất mong có người chỉ ra chỗ thiếu sót (về tính trung lập) để sớm gỡ bỏ cái ấn tượng xấu về bài viết.
Chân thành.
^^ Lê Harusada 01:24, 11 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Bài này khi tôi cóp từ wiki tiếng Anh sang để dịch thì đã có sẵn bảng không trung lập rồi. Bạn xem thử phần thảo luận ở trang bên ấy xem.Nguyễn Trường Thịnh 01:30, 11 tháng 9 2006 (UTC)
Treo bảng "Thiếu Thái độ Trung lập" không nên được xem là một điều "xấu". Nó chỉ là một "khuyến khích" cho các thành viên làm việc với nhau để đạt được một hình thức đồng thuận mà được mọi người (hay càng nhiều càng tốt) cho là "trung lập hơn". Nó cũng chỉ là một "khuyến cáo" cho người đọc biết là có các ý kiến khác về mục đề này và, do đó, người đọc nên đọc thêm phần thảo luận, đọc thêm, xem thêm, liên kết ngoài và các wiki khác để có một cái nhìn tổng quát hơn. Mekong Bluesman 03:48, 11 tháng 9 2006 (UTC)
Vậy là đã rõ nguyên nhân: "Thiếu tính trung lập vì bên bản chính --bản tiếng Anh-- còn nhiều tranh cãi." Cám ơn Nguyễn Trường Thịnh đã trả lời cụ thể. Tuy nhiên, tôi thắc mắc không phải không có nguyên nhân: 
* Thứ nhất, cái bảng cảnh báo đó có hướng dẫn và liên kết đến trang thảo luận này, nhưng khi nhắp vào thì tôi thấy trống rỗng, nên một cách tự nhiên, câu hỏi "có ai phản đối cái gì đâu mà bảo 'Đang bàn cãi về TĐTL'!" đã nảy sinh; 
* Thứ hai, tôi cũng có sang bên trang tiếng Anh xem thử, nhưng cũng chẳng thấy họ để bảng cảnh báo nào, nên lại thêm chắc chắn rằng "Chắc có một người VN nào đó bất đồng quan điểm với bài viết nên mới trương bảng lên!" 
Tôi chắc rằng không chỉ có riêng tôi mà còn nhiều người khác cũng có thắc mắc tương tự, và tôi cũng có nêu yêu cầu sửa đổi/bổ sung nội dung hướng dẫn trong bảng cảnh báo này, nhưng vẫn chưa thấy có quản lý viên nào để tâm tới.
^^ Lê Harusada 12:46, 12 tháng 9 2006 (UTC)

text: Lê Harusada có thể sửa cho thích hợp; các quản lý chỉ làm các việc như xóa bài, phục hồi bài..., ngoài các việc đó họ cũng chỉ là thành viên thường như mọi người. Từ "quản lý" dùng cho các sysop, the tôi, là sai (vì họ thật sự chỉ là các người làm việc thay mặt cho cộng đồng mà không hướng dẫn hay lãnh đạo cộng đồng), do đó, các "quản lý thật sự" chính là các người quan tâm đến tình trạng của bài.

text: Lê Harusada nên sửa vì nếu làm sai sẽ có người thảo luận hay sửa lại; không phải đợi một người sysop bắt đầu. Đó là đặc điểm "mở" của Wikipedia.

text: Mekong Bluesman 17:55, 12 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  "Thiếu Thái độ Trung lập" ở chỗ nào?
Thảo luận:Nguyễn Sinh Khiêm

message: Ông Khiêm không có đóng góp gì cả, chỉ là anh của một vị chủ tịch nước. Nên xóa bài này. Avia (thảo luận) 02:07, 11 tháng 9 2006 (UTC)
Có một nghi vấn: Tại sao dòng họ ông phó bảng Nguyễn Sinh Sắc có vẻ như bị tuyệt tự vậy-ít ra là về mặt chính thức? Newone 01:12, 24 tháng 9 2006 (UTC)
Không có con thì tuyệt tự, có gì lạ đâu? Nhân tiện, khi tôi đến nghệ An tham quan khu lưu niệm làng Sen và mộ bà Hoàng Thị Loan có nghe kể rằng: Ông Cả Khiêm đi khảo sát địa thế mấy tháng ròng mới chọn được chỗ đất tốt để táng mẹ (cải táng từ Huế về). Đất cực tốt nên phát đến chủ tịch nước, nhưng phải trả giá (vì không gì quá tốt được), giá đó là tuyệt tự. Avia (thảo luận) 02:30, 25 tháng 9 2006 (UTC)
Chị cả Nguyễn Thị Thanh thì không chồng con, bác Cả Khiêm thì lấy vợ nhưng chỉ nuôi con riêng của vợ, ông út Nguyễn Sinh Nhuận thì mất sớm, ông Hồ thì không có con nào được công nhận, thật là đáng tiếc! Đã có ai tổ chức đi điều tra chưa? Newone 09:43, 26 tháng 9 2006 (UTC)

message: Không hiểu sao link tới bài báo về ông Khiêm tại báo nhân dân đã hỏng .
Link tôi mới tìm được về chuyện ông Kiêm lấy vợ đẻ con cũng hỏng nốt, may mà còn cache của Google  (hiện link trong bài). 
Nếu ai có cách nào giữ lại nó ở đâu đó thì tốt quá, không thì tôi sợ là it nữa cache của Google cũng biến nốt. Tmct 09:04, 27 tháng 9 2006 (UTC)
http://www.archive.org/index.php <- Wikipedian must know it. Tmct check thử nếu Archive có sao lại 1 bản thì ngon (nguồn này vẫn đảm bảo uy tín đấy). Magnifier  (♋•♍) 17:35, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Nguồn dẫn chứng có nguy cơ mất . Cứu!
Thảo luận:Từ Huy

message: Tôi nghĩ nên để tên bài là Từ Huy, mọi người biết nhạc sĩ Từ Huy chứ mấy ai biết ông Tạ Từ Huy. Avia (thảo luận) 03:13, 11 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: tôi đồng ý với Avia.Trình Thế Vân 08:33, ngày 2 tháng 3 năm 2007 (UTC)
Ban quản lý ơi! Ý kiến của Avia và Trình Thế Vân đã nêu lâu rồi! Thienlynhan 09:03, ngày 2 tháng 9 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Vectơ

message: Tên thông dụng nhất của vector trong tiếng Việt là gì? "Véc tơ", "vectơ", "véctơ", "vécto", "véc to" hay chính là "vector"? Bài này nên được đặt tên theo tên thông dụng nhất. Mekong Bluesman 03:26, 11 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Vectơ Mag (thảo luận) 19:17, ngày 24 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Hình như các sách giáo khoa Việt Nam vẫn dùng cách viết "véc-tơ". Chien (thảo luận) 04:52, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)
thread_title: Tên bài

message: Tác giả của bài viết véctơ này chỉ dùng kiến thức toán cao cấp mà không dùng toàn diện toán từ phổ thông lên, tuy nhiên nếu định nghĩa véctơ theo toán cao cấp mà nói xác định bởi 3 yếu tố là mâu thuẫn. Ví dụ f:[a,b]->R là một véctơ trong không gian véctơ các hàm...
thread_title: Có cần phân biệt để định nghĩa không?

message: Bài Đại số vector sẽ bị xóa do văn phong không bách khoa (thực ra còn chất lượng kém nữa), Tôi chép đống công thức sang đây. Tmct (thảo luận) 20:01, ngày 25 tháng 6 năm 2008 (UTC)
----
* Ba điểm A,B,C phân biệt là thẳng hàng khi chỉ khi \overrightarrow{A B}, \overrightarrow{A C} cùng phương.
*Tứ giác ABCD là hình bình hành khi và chỉ khi \overrightarrow{AB}=\overrightarrow{C D}.
*\vec a -\vec b =\vec a +(-\vec b );\vec a +\vec b =\vec b +\vec a 
*\vec a +\vec b +\vec c =(\vec a +\vec b )+\vec c =\vec a +(\vec b )+\vec c )
*k\vec a cùng hướng \vec a khi k \ge 0 và ngược hướng khi k \le 0.Độ dài |k\vec a | = |k|.|\vec a|
*k\vec a =\vec 0 \iff k = 0 \lor \vec a =\vec 0
*Cho \vec a ,\vec b \ne\vec 0 
*\vec a/\vec b = \exists k\in \Re: \vec a = k\vec b.
*I là trung điểm đoạn AB khi và chỉ khi \overrightarrow{I A}+\overrightarrow{I B}=\vec 0 và  \overrightarrow{M A},\overrightarrow{M B}=2\overrightarrow{M I} (với mọi M).
*G là trọng tâm tam giác ABC  \overrightarrow{G A}+\overrightarrow{G B}+\overrightarrow{G C}=\vec 0 và \overrightarrow{M A}+\overrightarrow{M B}+\overrightarrow{M C}=3\overrightarrow{M G} (với mọi M).
*Cho \vec a \not\|\vec b.Với mọi \vec x luôn tồn tại cặp số m, n sao cho: \vec x = m\vec a + n\vec b
----
thread_title:  bài bị xóa
Thảo luận:Văn tự ngữ tố

message: Chào mọi người
Sau những băn khoăn về vấn đề thuật ngữ "chữ tượng hình", tôi đã quyết định viết bài đầu tiên cho "chữ tượng hình". Tuy nhiên, vẫn còn nhiều mục còn sơ sài, và chắc không ít chỗ sai sót. Nên rất mong mọi người đóng góp cho hoàn chỉnh.
Thân ái.
^^ Lê Harusada 10:21, 11 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: logogram gọi là chữ tượng hình tôi thấy có vẻ không ổn, vì có cả cả khía cạnh ý (ideographic dimension) và âm (phonetic dimension: consonant-based & syllable-based...). Tiếng Trung gọi logogram là ý âm văn tự. Nguyễn Thanh Quang 12:54, 11 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: :Điều mà Nguyễn Thanh Quang nói, tôi cũng có băn khoăn rất nhiều rồi, nhưng theo như tôi biết thì hiện nay, cách dùng thuật ngữ "chữ tượng hình" tương đương với logogram(xin tham khảo Thảo luận Thể loại:Chữ tượng hình). Đúng là bên Trung Quốc họ có lý hơn khi dùng thuật ngữ ý âm văn tự, nhưng có lẽ đây cũng là một thuật ngữ mới của họ. Còn bên ta, tôi chưa biết đến nhà ngôn ngữ học (hay hội đồng) nào đưa ra một thuật ngữ khác hợp lý hơn, nên đành phải (tạm) chấp nhận thuật ngữ chữ tượng hình này. Nếu bạn có thông tin về thuật ngữ mới, xin đưa ra cụ thể, nếu hợp lý và được nghiên cứu nghiêm túc thì chắc hẳn bài này phải đổi sang tên mới. — thảo luận quên ký tên này là của Lê Harusada (thảo luận • đóng góp).
replies: text: ::Theo định nghĩa của từ điển tiếng Việt VDict thì nghĩa dùng cho thể loại chữ viết là nghĩa thứ 3, hai nghĩa ban đầu là khác hẳn. Tôi cũng chưa rõ giới chuyên môn ở VN gọi ntn. Nguyễn Thanh Quang 04:08, 12 tháng 9 2006 (UTC)

text: :Nhà ngôn ngữ học Cao Xuân Hạo có dịch logogram trong cuốn "Thuật ngữ ngôn ngữ học Anh-Việt Việt-Anh" là "Chữ ghi từ" (tức là phỏng dịch theo từ nguyên tiếng Hy Lạp: logo = từ, gram = ký hiệu). Tôi nghĩ có thể dịch term này như vậy, hoặc là "Chữ biểu từ", hoặc là "Văn tự biểu từ". Tôi nghĩ có thể đổi tên bài này thành "Văn tự biểu từ", và redirect "Chữ tượng hình" về đây. MeigyokuThmn (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 1 năm 2020 (UTC)
replies: text: ::Logogram là thuật ngữ chỉ ký hiệu biểu thị cả một từ hoặc một ngữ tố, không phải là thuật ngữ chỉ ký hiệu ở dạng hình vẽ mô phỏng hình dạng của sự vật, dịch logogram thành chữ tượng hình là cách dịch sai lầm, rất dễ khiến người đọc vong văn sịnh nghĩa, không thể cứ để mãi tên bài là Chữ tượng hình. Tôi tìm "văn tự biểu tư" và "văn tự ngữ tố" trên Google thì thấy văn tự ngữ tố được sử dụng phổ biến hơn văn tự biểu từ. Theo tôi nên đổi tên bài thành Văn tự ngữ tố theo tên phổ biến hơn. Judspug (thảo luận) 11:08, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)
replies: text: :::Được, đồng ý.  Meigyoku Thmn (💬🧩) 14:41, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)
thread_title: Thuật ngữ

message: Tôi không hiểu lắm về ý nghĩa của :Thể loại:Bổ sung trong bài? Thaisk (thảo luận, đóng góp) 21:25, ngày 21 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Thể loại:Bổ sung dành cho những bài nào và vì sao?
Thảo luận:9 tháng 5

message: ==9 tháng 5 hay 16 tháng 4==
Quân đội Mỹ đánh phá miền Bắc Việt Nam lần thứ 2 (Chiến tranh không quân llần thứ 2) không phải là ngày này mà là 16 tháng 4 năm 1972.--Tô Linh Giang 13:34, 11 tháng 9 2006 (UTC)
Thảo luận:Tập hợp (toán học)

message: * Thuật ngữ khái niệm cơ bản theo giải thích trong bài hình như không hợp lý lắm. Trong các tài liệu Đại số đại cương thường dùng Khái niệm nguyên thuỷ
* thuật ngữ tập hợp tương đương cũng không ổn vì nó lẫn với từ tương đương trong quan hệ tương đương. Người ta thường dùng thuật ngữ có cùng lực lượng.
Thi Sỹ Hoàng Cầm 23:29, 11 tháng 9 2006 (UTC)

message: Không nên xếp phần bù vào quan hệ giữa các tập hợp. Đấy là một phép toán 1 ngôi.
Thuật ngữ quan hệ để chỉ sự liên hệ gữa hai hoặc nhiều đối tượng: quan hệ anh em,vợ chồng,lớn hơn,nhỏ hơn,bằng nhau ...
Từ một tập ta sinh ra mộttập khác, đó là toán tử, chỉ khác với phép giao,hợp các là giao, hợp là phép toán hai ngôi, phần bù là phép toán một ngôi. 
Nếu nói thế này thì được: Quan hệ bù nhau giữa các tập.Tuy nhiên cúng là nói gượng thôi.
Lại còn hiệu hai tập nữa, phải xếp sang mục phép toán thôi.
Dũng Nguyên 12:03, 12 tháng 9 2006 (UTC)
____________________
replies: text: Theo tôi hiểu, và theo :en:Complement (set theory) thì dưới đây là một phép toán phần bù, và nó có 2 ngôi

text: B - A = \{ x\in B \, | \, x \not \in A \}.

text: Xét một cách tổng quát thì phần bù tuyệt đối cũng là một phép toán hai ngôi, trong đó một ngôi  là tập universal.

text: AC  = U − A

text: Do đó hoàn toàn có thể xếp phép toán lấy phần bù vào loại "quan hệ". Tmct 12:11, 12 tháng 9 2006 (UTC)
_________________________
Theo tôi thì nên xếp cả hai sang phần phép toán thì hợp lí hơn, vì:
# Khi nói đến Hiệu của hai tập hợp B và A thì ai ai cũng hiểu đó là phép toán rồi. 
# Phần bù của A trong B là trường hợp đặc biệt, vừa có thể hiểu là phép toán, vừa có thể hiểu là quan hệ. Vì Phần bù của A trong B chính là Hiệu của hai tập hợp B và A với A là con của B. Nhưng ở đây, ý nghĩa về phép toán rõ hơn ý nghĩa về quan hệ.
#: --Nguyễn Thế Phúc thảo luận 13:29, 12 tháng 9 2006 (UTC)
____________________

text: ok, tôi đồng ý.Tmct 13:45, 12 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  Phép toán hay quan hệ?  

message: Hiệu hay phần bù đều là phép toán.
Khi nói phép toán (toán tử) có nghiã là từ hai (hoặc một hoặc nhiều) phần tử sinh ra một phần tử mới. Chẳng hạn phép cộng hai số cho ta kết quả là số mới, là tổng 2 số đó. Còn quan hệ là ta nói liên hệ, tương quan giữa hai phần tử, nó không sinh ra một đối tượng mới Ví dụ 4<5, a=b, quan hệ anh em, quan hệ họ hàng...
Trong lý thuyết tập hợp ta định nghĩa:
Quan hệ hai ngôi từ R tập A vào tập B là một tập con của tích Đềcac A x B, nếu (a,b) \in R thì ta nói a có quan hệ R với b. 
Còn trong cấu trúc đại số ta định nghĩa một toán tử (phép toán) 2 ngôi "*" trong tập A là một ánh xạ từ tích Đecac A x A vào A :
                 * : A x A \to A
                     (a,b) \to a*b
Dũng Nguyên 13:47, 12 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  Nó là phép toán 

message: Không biết đến lúc bỏ tiêu bản sơ thảo đi chưa nhỉ? Newone 18:59, ngày 22 tháng 3 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi đã bỏ. Mekong Bluesman 00:05, ngày 23 tháng 3 năm 2007 (UTC)
thread_title: Bỏ tiêu bản sơ khai
Thảo luận:Timua và đồng đội

message: Có lẽ Casa định viết: Tác phẩm đã được đưa vào trong giáo trình dạy học tại Cộng hòa Dân chủ Đức (DDR)? Avia (thảo luận) 07:16, 12 tháng 9 2006 (UTC)
replies: text: Đúng vậy, dạo này Casa lẫn mất rồi, toàn nghĩ 1 đằng viết 1 nẻo. Cám ơn Avia. Casablanca1911 09:19, 12 tháng 9 2006 (UTC)

message: Tác phẩm này in ra khoảng 60 trang a4 nên có thể coi là truyện dài chứ không phải là truyện ngắn. conbo trả lời 11:19, ngày 25 tháng 3 năm 2009 (UTC)
thread_title: Độ dài tác phẩm
Thảo luận:Nintendo

message: This company has an interesting history. It'd be nice if we could translate some more of the article, particularly the history section, and get it on next week's "Bạn có biết". – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:28, 12 tháng 9 2006 (UTC)
thread_title:  BCB