Thảo luận:Viện Nghiên cứu Phát triển

message: Cần xem lại tên bài này. — thảo luận quên ký tên này là của 113.22.10.37 (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Untitled

message: Bài này cần được cấu trúc lại, có đến 13 đề mục, mà mục nào cũng 1 câu duy nhất, ý trùng lặp, lại quá thiếu dẫn chứng về các phần kỳ vọng, hoạt động, định hướng,... Tân (thảo luận) 09:55, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Tác phẩm của Bánh Ướt mà. GV (thảo luận) 09:59, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Tác phẩm của ai không quan trọng, mà cái chính là nội dung bài viết cung cấp thông tin về mục từ, góp phần đáp ứng nhu cầu về thông tin của độc giả wiki, đừng nên có thành kiến cá nhân như vậy. Đông Sơn (thảo luận) 12:22, ngày 4 tháng 11 năm 2010 (UTC)
Có hai phần tôi cho là giống nhau là hạn chế và bất lợi. Mỗi cái chỉ có một câu nên tôi sẽ gom lại thành một Lý Minh Nhật (thảo luận) 14:45, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Cấu trúc bài 

message: Tôi chưa thấy bài cho biết Viện này nổi bật ở điểm gì. Phải chăng ở điểm nó tự giải tán để phản đối một quyết định của chính phủ Việt Nam? Liệu có phải cứ được BBC và VOA nhắc đến là thành nổi bật? --Ashitagaarusa (thảo luận) 12:28, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Bạn có thể dựa vào Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) để đánh giá. Có điểm nào tại đấy mà bạn thấy bài này chưa thỏa mãn? Tân (thảo luận) 15:42, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi căn cứ vào điểm "nguồn thứ cấp nói đến một cách đáng kể" trong Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty)#Tiêu chí chính. Bài này tại phần Đánh giá không cho thấy các nguồn thứ cấp nói đến tổ chức trong bài ở mức độ đáng kể gì cả. --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:55, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)

text: Nhưng xem qua các nguồn tham khảo có Báo Thanh Niên và VietnamNet viết bài giới thiệu Viện khi mới thành lập, nguồn BBC Việt ngữ có một bài dành riêng cho Viện vào năm 2008. Ba báo trên là "nguồn thứ cấp", bài viết dành riêng để nói về tổ chức, bàn luận về tổ chức là "nói đến một cách đáng kể". Tân (thảo luận) 16:14, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Ngắn và nội dung hời hợt mà cũng gọi là đáng kể thì tôi chịu luôn. Từ giờ không dám nhận xét về độ nổi bật nữa. --Ashitagaarusa (thảo luận) 17:52, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: :tại VN có hàng trăm viện nghiên cứu...từ quy mô lớn tới nhỏ, từ đa lĩnh vực tới chuyên ngành. Tuy nhiên đây là một viện được giới truyền thông nhắc tới nhiều (mặc dù đã giải thể), được sáng lập bởi nhiều vị trí thức tên tuổi, với mục tiêu tương đối mới và đặc biệt ở VN là phản biện. Và cũng là viện nghiên cứu của tư nhân đầu tiên so với hàng trăm viện của nhà nước Dongsonvh (thảo luận) 17:57, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: ::Viện tư nhân toàn các bô lão ngồi (phần lớn các bộ lão này đều nổi bật) sau đó lại có vụ giải thể đình đám. Như vậy là đáng để có bài rồi.--123.17.178.23 (thảo luận) 18:05, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)

text: Lại thêm một vụ Nhân văn giai phẩm nữa--Goodluck (thảo luận) 20:33, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)
thread_title: Nổi bật

message: Bài viết nhằm mục đích giải thích hơn là mô tả. Cấu trúc bài không có định hướng. Người đọc có cảm giác những người thành lập Viện làm việc mang tính cảm hứng, chưa được tổ chức chặt chẽ, mang ý nghĩa chê trách nhiều hơn.Thuanle1881 (thảo luận) 11:28, ngày 24 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Mục đích