Thảo luận:Đề-bà-đạt-đa

message: Thông tin bổ sung không có tính quảng cáo, hoàn toàn trung lập và có dẫn nguồn kinh điển uy tín, đề MRTriPod và P.Dang không được tự ý phá hoại và xóa bỏ nội dung như vậy, nếu có lý do chính đáng xin công khai lên đây vì sao xóa, xóa với mục đích gì?
replies: text: Tôi sẽ chỉ ra sửa đổi của bạn vì sao đã bị lùi lại. Đầu tiên, nội dung thêm vào trình bày hoàn toàn không bách khoa (đây), mời bạn tham khảo Wikipedia:Cẩm nang biên soạn. Nói trắng ra, Wikipedia không được viết như sách giáo khoa, cũng không giống như truyện tranh hay tự truyện, bạn có thể tự khắc phục loại văn phong này bằng cách tham khảo trang tôi dẫn ra phía trên. Thứ hai, với đường link này đây, ít nhất nó là một trang web phi lợi nhuận nhưng tôi e rằng nó không phải là nguồn tham khảo đủ mạnh và đặc biệt là kém trung lập và không khách quan nếu chỉ dựa vào một nguồn duy nhất để viết cho các bài viết về chủ đề tôn giáo và lịch sử liên quan. Thứ ba, tôi hoan nghênh tinh thần thiện chí đóng góp này, nhưng nếu muốn cải thiện bài viết, hy vọng rằng bạn có thể chọn cách qua bài viết bên en để dịch sang đây. Chào bạn! Phong Đăng (thảo luận) 13:32, ngày 2 tháng 12 năm 2023 (UTC)

text: - Thứ nhất dẫn nguồn trong kinh Tăng Nhất A Hàm là nguồn uy tín, kinh này là phổ thông và có thể tìm thấy nội dung giống nhau ở các trang web.

text: - Thứ hai xin cho biết nếu trang thuvienhoasen chuyên về Phật Pháp mà không đủ mạnh bạn có thể ccó biết trang nào mạnh. Chẳng lẽ Phật pháp lại lấy nguồn từ báo thahnien tuoitre sao?

text: - Thứ ba nội dung bổ sung hoàn toàn là ý kinh để phân biệt Bắc Tông và Nam Tông nói về Đề Bà Đạt Đa có phần khác nhau, hoàn toàn không có ý kiến cá nhân, hay chỉ trích bất cứ ai.

text: - Cuối cùng: những thành phần xóa bài đóng góp mà không đưa lý do, cuối cùng thấy đuối lý lại đề nghị xóa bài vì lý do nguồn yếu nhưng lại không biết thế nào là nguồn mạnh? Thật hài hước – 125.235.239.225 (thảo luận) 08:50, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)

text: @125.235.239.225 Đây là nguồn từ bên en bạn có thể bổ sung , , , , , 佛教开创时期的一场被歪曲被遗忘了的“路线斗争, Cullavagga, Cullavagga, , , , . Khanh (thảo luận) 09:00, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
replies: text: :Đã xem những trang tiếng anh này rồi, đó không phải là trang chuyên về kinh điển Phật giáo, thậm chí một số trang chỉ nói về Đề Bà Đạt Đa một cách chung chung như một bài khảo cứu, hoàn toàn không nói đầy đủ và kỹ lưỡng như Tăng Nhất A Hàm. Tôi biết tiếng Anh và tôi nghĩ bạn cũng vậy nên hạt dành thời gian đọc những nguồn mà bạn gửi lên đây một cách nghiêm túc.

text: :Thứ hai nội sung trong những trang này không có chỗ nào phủ nhận thông tin trong Kinh Tăng Nhất A Hàm cả. Kinh Tăng Nhất A Hàm được ngài Tuệ Sĩ dịch từ tiếng Phạn và nhiều dịch giả nổi tiếng khác, do đó nội dung không hề có gì khác biệt với nhau. – 125.235.239.225 (thảo luận) 09:29, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::Thứ nhất, tôi nói rằng nội dung thêm vào là không trình bày bách khoa (các cách dấu gạch đầu dòng, văn phong tự sự và nghị luận....). Nội dung không bách khoa là tiêu chí đầu tiên và đương nhiên không bách khoa sẽ bị xóa. Thứ hai, đây là một bài viết về tôn giáo, một mảng nhạy cảm và dễ dàng có tính tranh cãi, và không thể dựa vào một nguồn duy nhất, dựa vào một nguồn duy nhất không thể đảm bảo cho bài viết có cái nhìn khách quan. Bên en họ đa dạng về nguồn sách, tôi xin nhắc lại các bài viết về chủ đề như vậy thường là nguồn sách. Thứ ba, về nguồn này, nếu bạn muốn đảm bảo rằng lo ngại của các thành viên dành cho nguồn này có thực tế chính đáng hay không mời bạn lên Wikipedia:Thảo luận, nếu có thảo luận và đại đa số mọi người nói rằng đây là nguồn mạnh, thì sau đó các thành viên sẽ không ai phản đối gì về nguồn gốc của trang web này thêm. Thứ tư, tôi hy vọng bạn hiểu được rằng tôi hiểu được tinh thần thiện chí muốn đóng góp của bạn và tôi không nói gì đến nội dung thêm vào là chỉ trích cá nhân mà nó chỉ hoàn toàn là văn phong không phù hợp và những quan ngại về nguồn (tôi đã gợi ý cho bạn qua bên en dịch sang ở trên). Thân chào!  Phong Đăng (thảo luận) 09:31, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
replies: text: :::Tôi hỏi bạn có phân biệt được nguồn kinh điển và nguồn sách hay không cái đã? Sách là do các học giả viết ra rồi xuất bản, còn kinh điển là của Phật thuyết được lưu truyền khắp thế giới trong đó kinh Tăng Nhất A Hàm là một bộ kinh rất nổi tiếng và nội dung của kinh này chưa từng bị tranh cãi hay phủ nhận. Bạn yêu cầu nguồn sách thì kinh Tăng Nhất A Hàm cũng có nhiều bản tiếng Anh, Pháp, Đức, Hoa, Nhật, Thái,... chẳng lẽ tôi phải đưa hết lên đây. Còn vấn đề dấu gạch đầu dòng.... Đó là tôi trích y chang trong kinh không có thêm bớt, nếu sửa lại thì thành quan điểm cá nhân dễ gây tranh cãi. Nếu bạn không thích định dạng đó thì có thể sửa lại dùm mà, sao lại xóa công tình người ta đóng góp, không ai rảnh mà làm những việc này.

text: :::Cuối cùng: Phật giáo đã qua hơn 2500 năm nên kinh điển có nhiều phân nhánh, tôi chỉ đưa vào đây để thấy rằng có sự khác biệt giữa bộ kinh Bắc Tông là Pháp Hoa và Nam Tông là Tăng Nhất A Hàm chứ không hề nói cái nào đúng. – 125.235.239.225 (thảo luận) 09:46, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
replies: text: ::::Thứ nhất, Wikipedia không phải một bộ sưu tập tất cả những gì liên quan đến chủ thể. Không phải tất cả văn bản nào viết về chủ thể có liên quan thì tất cả đều được đưa vào bài. Tôi không phủ nhận Tăng nhất A-hàm, cái tôi đang muốn nói ở đây là nội dung bạn đưa vào và cái trang web phía trên. Bạn nhận xét sao về những sửa đổi này của bạn thêm vào liên tục bị xóa? Nó có bách khoa hay không? Tôi nhấn mạnh nó là văn bản tự sự. Không thành viên nào lại xóa những sửa đổi không vi phạm gì cả, có đến 5 thành viên có nghi vấn với sửa đổi này. Thứ hai, tôi chỉ đang thấy bạn dường như thảo luận lạc đề cho vấn đề trọng điểm mà tôi đã nêu ra ngay từ đầu là sửa đổi này có được trình bày một cách bách khoa hay không? Phong Đăng (thảo luận) 10:08, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)

text: ::::"tôi trích y chang trong kinh không có thêm bớt" -> Nếu vậy, e rằng bạn đã vi phạm bản quyền. Và rất tiếc, đây sẽ một lý do cho nội dung sẽ bị xóa. Phong Đăng (thảo luận) 10:12, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title:  [[Thành viên:125.235.239.225]]  

message: LĐK Có quy định nào nguồn yếu bài viết sẽ bị đề nghị xóa hay không? Phong Đăng (thảo luận) 10:22, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
replies: text: BQV đã sửa lại bài Khanh (thảo luận) 10:35, ngày 3 tháng 12 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Đề nghị xóa