Thảo luận:Vôn kế

message: Bài chỉ có một câu, dù vượt quá 10 chữ để không bị xóa nhanh thì cũng nên treo biển "chất lượng kém", chứ không phải biển "rất sơ khai". 203.160.1.74 (thảo luận) 14:22, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cũng nên treo tiêu bản Chất lượng kém để mọi người có thể hoàn thiện bài viết này. Tôi thấy Wiki không có bài viết về vôn kế và ôm kế nên viết mở đầu một cách sơ khai để từ đó mọi người viết thêm.(dù sao 2 chủ đề này tôi không biết viết gì cho nhiều)!Thick thi sock (thảo luận) 14:24, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

message: Tôi đồng ý bài viết này có chất lượng quá kém nhưng không nên lạm dụng tiêu bản chất lượng kém chờ xóa vì nó có thể được cải thiện. Hãy đọc lại dòng chữ nhỏ trên tiêu bản:"Xin đừng lạm dụng tiêu bản này trong trường hợp bài viết có thể dễ dàng được cải tiến; hãy xem xét việc thay thế nó bằng các tiêu bản như  hoặc ; hãy gỡ bỏ tiêu bản nếu lời giải thích ở trên không xác đáng."Thick thi sock (thảo luận) 14:28, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đồng ý, bản thân tôi luôn mong muốn nên chờ một thời gian trước khi treo tiêu bản, để xem bài viết có được cải thiện hay không. Tuy nhiên, cộng đồng đôi khi sợ rằng bài viết nhỡ không ai để ý thì sau này không biết nó lạc ở đâu trên không gian Wikipedia, cho nên treo biển cũng phần nào để sắp xếp cho bài được ở đúng chỗ của nó. Vả lại, tiêu bản chất lượng kém không có nghĩa rằng bài sẽ bị xóa ngay, mà ít nhất phải chờ đủ 1 tuần nếu không có cải thiện gì hơn. Trong tiêu bản chất lượng kém cũng ghi rõ ràng: Mong những người quan tâm cải thiện chất lượng cho bài này rồi dời tiêu bản này đi. Tiêu bản chất lượng kém có thể khiến cộng đồng chú ý đến bài để cải thiện hơn chứ.

text: Thêm một điều nữa, bài chỉ có 1 dòng định nghĩa thì tốt nhất nên đưa sang Wiktionary. Việt Hà (thảo luận) 14:45, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Hic. Ai có em hoặc cháu (hoặc con) thì mượn sách vật lý của nó mà viết vào giúp cái (lớp mấy nhỉ?). Tôi tự viết được nhưng sẽ bị lỗi "viết không cần nguồn". Lưu Ly (thảo luận) 15:00, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
À, nói thêm ngoại đề chút chút với Thick thi sock, đây là 1 bài treo tiêu bản chất lượng kém vì chỉ có 1 câu, tồn tại từ 20 tháng 8 năm 2006 không được cải thiện chút nào, gán biển "sơ khai" không đúng chỗ nên bị lạc không ai ngó ngàng giữa vô số bài sơ khai khác mà chất lượng còn tốt hơn . Đến 8 tháng 11 năm 2006 bài mới bị phát hiện ra là quá ngắn nên đã có thành viên gán biển "rất sơ khai" . Lại tiếp tục đến tận ngày 26 tháng 9 năm 2008 khi có thành viên bổ sung ảnh thì bài mới lọt vào "thay đổi gần đây" và bị phát hiện ra chỉ xứng đáng là chất lượng kém . Cuối cùng, khi tôi định xóa bài chất lượng kém sau 7 ngày thì nhận thấy nhân vật có những thông tin thú vị, nên đã bổ sung để cứu bài .
Xem lại bài Vôn kế này, Tttrung đã thấy có thảo luận, có tiêu bản chất lượng kém bị lùi lại, lại có chuyên môn, nên đã cứu được bài bằng việc bổ sung thông tin. Nếu không có tiêu bản đó và không có duyên gặp đúng người, bài sẽ bị xóa sau 7 ngày để đảm bảo chất lượng của Wikipedia; hoặc giả bài sẽ lạc ở đâu đó vài năm trên không gian Wikipedia như bài Nguyễn Bá Tòng mà tôi nói đến ở trên, để khiến bất cứ ai khi tra Google, ngay những hit đầu tiên là bài này trên Wikipedia người ta sẽ cười nhạo vào uy tín của từ điển này. Việt Hà (thảo luận) 15:41, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: Tôi hoàn toàn đồng ý với Việt Hà. Thành viên Wikipedia không nên "sợ" treo các tiêu bản khi các tiêu bản đó hợp lý vì đó là cách xếp loại những bài cần biên tập lại, cần giúp đỡ, cần wiki hóa... hay nhất. Những lúc có thời gian tôi vẫn dùng các thể loại tạo ra bởi các lại tiêu bản đặc biệt này để tìm ra những bài cần tăng chất lượng. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:40, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Chất lượng kém?