lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:The Beatles

message: Bài này đang được tôi viết, nếu ai có nhã ý cùng đóng góp, làm ơn thảo luận trong trang thảo luận của tôi, xin cám ơn Anhdung86 (thảo luận) 18:48, ngày 25 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Bài được đại tu vào tháng 5 năm 2014. DangTungDuong (thảo luận) 13:18, ngày 17 tháng 5 năm 2014 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Phiền bạn dịch qua giúp mình câu này: It received several awards and nominations, including for Best Documentary at the 70th British Academy Film Awards and the Outstanding Documentary or Nonfiction Special at the 69th Primetime Creative Arts Emmy Awards. Similar box sets were released for The Beatles in November 2018, and Abbey Road in September 2019. The Beatles broke their own record for the album with the longest gap between topping the charts as Abbey Road hit the top spot 50 years after its original release. Hongkytran (thảo luận) 05:13, ngày 9 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: @Hongkytran: Bạn có đang bị phụ thuộc vào việc nhờ các thành viên khác dịch hộ không nhỉ? Đoạn này không hề khó nếu bạn tìm hiểu kỹ, bạn thử dịch trước xem rồi tôi sẽ chỉnh lại câu bạn dịch. Từ giờ về sau cũng vậy nhé. --NXL (thảo luận) 09:16, ngày 9 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: : Bạn dịch giúp mình nốt đoạn này nữa thôi! Mình sẽ cân nhắc kỹ càng hơn trong việc nhờ vả người khác! Hongkytran (thảo luận) 12:25, ngày 9 tháng 3 năm 2022 (UTC)
replies: text: ::@Hongkytran: Cái này ở hai đoạn khác nhau, lần sau bạn tách ra để tôi đỡ dịch nhầm nhé:

text: ::"Tác phẩm đã nhận được một số giải thưởng và đề cử, bao gồm đề cử Phim tài liệu hay nhất tại Giải BAFTA lần thứ 70 và đề cử Phim tài liệu hoặc phi hư cấu xuất sắc tại Giải Primetime Creative Arts Emmy lần thứ 69."

text: ::"Bộ hộp đĩa tuyển tập cho The Beatles được phát hành vào tháng 11 năm 2018, và sau đó là bộ hộp đĩa của Abbey Road vào tháng 9 năm 2019. The Beatles đã phá kỷ lục của chính nhóm nhạc với việc sở hữu album phòng thu có khoảng cách giữa hai lần đứng đầu bảng xếp hạng âm nhạc dài nhất khi Abbey Road đạt lại vị trí quán quân sau 50 năm kể từ lần phát hành gốc."

text: ::--NXL (thảo luận) 12:50, ngày 9 tháng 3 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Dịch
Thảo luận Thể loại:Bang của Đức

message: Theo tôi tên của thể loại này phải là "Bang tự do Đức" vì nguyên gốc tiếng Đức là "Freistaat". Tuy về bản chất thì "Tiểu bang" và "Bang tự do" không có gì khác nhau nhưng chúng ta nên dịch cho sát với từ gốc. Nguyễn Hoàng Dương (thảo luận) 06:13, ngày 26 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Về tên của thể loại "Tiểu bang Đức"
Thảo luận:An Lộc Sơn

message: An Lộc Sơn béo phì nộn nhiều năm, bụng phệ, sau này mắt lại mờ đi, phải chăng là ông ta mắc bệnh tiểu đường? Có ai hiểu biết về y học mong giải đáp giùm.
Truyện Tuỳ Đường diễn nghĩa của Chử Nhân Hoạch nói Lộc Sơn bị mù do trời phạt, làm một cơn lốc bụi đen đánh vào mắt khi tiến vào Tràng An, chắc đây là cách nói của dân gian oán ghét Lộc Sơn khi đó.--Trungda (thảo luận) 18:16, ngày 26 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Bệnh của Lộc Sơn
Thảo luận:Ranma ½

message: Có nên thêm vào phần giá trị nghệ thuật, tư tưởng không ? 
replies: text: :Có không đấy ?Nếu có thì rất nên thêm vào Xiaoao (thảo luận) 06:48, ngày 4 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Chắc là phải có chứ, nếu như tác phẩm đã được đông đảo độc giả hâm mộ thì cũng phải có lý do... (nhưng, oạch, kiếm cái nguồn ở đâu đây ????) Sholokhov (thảo luận) 13:28, ngày 8 tháng 10 năm 2008 (UTC)
Cái danh sách các tên các tập manga một nửa ramma ở việt nam phải chuyển qua trang khác vì lý do quá dài!
Pip314 (thảo luận) 10:11, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Công viên lịch sử Phanom Rung

message: Bài này lấy từ văn bản chính thức trong đề tài bảo vệ khóa luận " Xây dựng bài thuyết minh tuyến điểm đất nước Thái Lan" của tác giả Phan Minh Châu được lưu tại thư viện trường đại học dân lập Hùng Vương khoa Du lịch  không phù hợp 
Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được#Bàn thêm.White Horse (thảo luận) 15:38, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)

message: :Theo tôi, đối với những bài không gây tranh cãi thì khóa luận tốt nghiệm là một nguồn dùng được rồi. Bài Đồng Tháp Mười cũng đã dùng. Tmct (thảo luận) 16:05, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Mua bán khóa luận - Nhức nhối vì sao?: "Sự tổn thất về đạo đức xã hội, phẩm chất con người vô cùng nghiêm trọng và hậu quả của nó là làm mất đi niềm tin" White Horse (thảo luận) 16:20, ngày 27 tháng 12 năm 2007 (UTC)
------
Xin hỏi Phan Minh Châu, đề tài khoá luận của bạn viết dựa trên những tài liệu tham khảo nào, hay chỉ do bạn nghĩ sao viết vậy. White Horse (thảo luận) 06:45, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Nếu bạn Liftold có thể ghi được nguồn tham khảo làm nên bản luận của bạn thì tốt hơn, vì bản luận của bạn có lẽ không đủ uy tín để nằm ở phần tham khảo. Có thể bỏ phần tham khảo đi, chỉ cần bạn Liftold chắc chắn đó là sản phẩm của bạn thì không có vấn đề gì. Nội dung trong bài viết không có vấn đề nào gây tranh cãi, không có nhu cầu dẫn chứng thì nếu có nghĩ sao viết vậy hoặc tập hợp từ các nguồn khác nhau cũng không có gì quan trọng. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:25, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phương ngữ

message: Hình như các bài chỉ có 1 câu định nghĩa như thế này sẽ bị biểu quyết xóa vì chất lượng. Casablanca1911 06:58, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Đúng vậy. Chỉ có định nghĩa thì cho sang Wikitionary thích hợp hơn. An Apple of Newton thảo luận 07:09, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)

message: Tôi không thạo lắm về tiếng Anh, nên muốn hỏi mọi người, nhất là các thành viên sử dụng tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ hai hoặc thứ nhất, sự khác nhau giữa các phương ngữ tiếng Anh ở các vùng Anh, Mỹ, Trung, Việt, Sing, Phi, Âu... như thế nào? Newone 09:03, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Phương ngữ tiếng Anh 

message: Sửa đổi của Alexbot là sao? Enwiki của phương ngữ không phải là Dialect? 118.71.145.76 (thảo luận) 00:50, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi nghĩ là cái con bot đó đã hỏng và, do đó, làm sửa đổi sai. Tôi đã revert và sẽ xem các sửa đổi khác của Alexbot ... khi có thời giờ. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:14, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Interwiki?  

message: Các phương ngữ tiếng Việt có xu hướng hợp chung với nhau thành 1 hay vài kiểu phương ngữ lớn hơn không?--Coolelf (thảo luận) 13:51, ngày 12 tháng 6 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Xu hướng của các phương ngữ 

message: Mình nghĩ là tiếng Việt ở vùng đông bắc và tây bắc nói theo giọng Hà Nội vì mình là người vùng này nên mình thấy thế .Dangminhhai (thảo luận) 17:18, ngày 15 tháng 6 năm 2009 (UTC)
thread_title: Phương ngữ tiếng Việt
Thảo luận:Hagia Sophia

message: Thông tin thiếu chính xác, mời đọc thêm bài :en:Hagia Sophia. Nó không nằm ở Sophia nào cả mà là ở Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ và hoàn toàn không liên quan gì tới Phật giáo. Vương Ngân Hà (thảo luận) 14:00, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Xem thêm :Thảo luận:Viện bảo tàng - nhà thờ hồi giáo ở Constantinople Mekong Bluesman (thảo luận) 05:01, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cám ơn Tmct đã sửa bài này để có thông tin chính xác hơn. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:17, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Dassault/Dornier Alpha Jet

message: Có nên để tên Alpha Jet như một vài Wiki khác không?--Sparrow (thảo luận) 16:47, ngày 28 tháng 12 năm 2007 (UTC)
#Hầu hết các bài về máy bay đều có cả tên đi kèm của cả hãng chế tạo, không nên để tên không như vậy. Nalzogul (thảo luận) 00:24, ngày 29 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Đĩa quang

message: Copy nhanh bên en.wikipedia nè:
Laserdisc 
Compact disc (CD): Red Book, 5.1 Music Disc, SACD, PhotoCD, CD-R, CD-ROM, CD-RW, Video CD, SVCD, CD+G, CD-Text, CD-ROM XA, CD-Extra, CD-i Bridge, CD-i 
MiniDisc 
DVD: DVD-R, DVD±R, DVD-D, DVD-R DL, DVD+R, DVD+R DL, DVD-RW, DVD+RW, DVD±RW, DVD-RW DL, DVD+RW DL, DVD-RAM, DVD±R/W, DVD±R/RW, DVD±R/±RW, DVD+/-RW 
HD DVD: HD DVD-R, HD DVD-RW, HD DVD-RAM 
Blu-ray Disc (BD): BD-R, BD-RE
Khương Việt Hà (thảo luận) 17:37, ngày 29 tháng 12 năm 2007 (UTC)
OK ! Nhiều vậy có lẽ phải cho nó vào một tiêu bản. Có lẽ phải xem lại cách nghĩ của bản thân "Xem thêm các wiki khác" !. Truong Manh An (thảo luận) 01:45, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Phần định hướng 

thread_title:  Phần thảo luận 

message: Es gibt von dem Bild im Artikel eine Version für Gimp (.XCF), wo die Beschriftung abgeteilt ist, so dass sie einfach übersetzt werden kann.
There is a version of this picture for Gimp (.XCF) with separated caption layer, therefore it can be easily translated.
replies: text: File:CD Prinzip new RGB.xcf
-- Pemu (thảo luận) 11:30, ngày 15 tháng 11 năm 2017 (UTC)
thread_title: Bild mit deutscher Beschriftung/Image with german captions
Thảo luận Bản mẫu:Hoan nghênh6

message: Tiêu bản chào mừng này dùng khi nào? Chắc chắn không phải người mới đến vì hành động đầu tiên và cần hướng dẫn ngay là cách sửa bài, cũng như các quy định nền tảng. Nếu nhờ giúp đỡ thì đối tượng như thế nào sẽ cần được nhờ? Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:35, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi nghĩ tất cả những thành viên tích cực, có hơn 300 sửa đổi đều có thể tham gia việc này. Nó cũng là cách giới thiệu công việc để những người quản lí tương lai thực tập, nhưng phải bổ sung nội dung và bố cục lại cho hợp lí, từ những việc dễ đến việc khó. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 01:55, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Rất đồng ý với ý kiến của anh Thaisk (thảo luận, đóng góp), nhưng tôi nghĩ có thể như sau
replies: text: ::#Để một con bot làm việc này theo điều kiện, bởi con người đặt tiêu bản có thể tạo ra những suy nghĩ, so đo ...ở những thành viên không được đặt tiêu bản (thường là do tính xấu chung của loài người). Bot có thể dự định đặt vào một danh sách (không đặt ngay), con người kiểm tra lại trong danh sách đó (đánh dấu) để loại bỏ một số thành viên không đạt (quá lộ liễu bởi những sửa đổi không tích cực).

text: ::#Đạt số bài 200-400 tại không gian các bài viết chính (có thể không tính đến các thảo luận tại trang thành viên, sửa đổi trong trang thành viên

text: ::#Không đặt cho các IP.

text: ::#Sửa lại lời lẽ sao cho nó hợp lý với một con bot đặt (VD: "Theo tiêu chuẩn của Wiki, chúng tôi nhận thấy bạn có....")

text: :Truong Manh An (thảo luận) 02:13, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)

text: Có lẽ hỏi Apple xem anh ta có sửa được cho con bot của anh ta chào thế này không. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 02:42, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi không nghĩ là tiêu bản này thích hợp với việc dùng bot. Tôi nghĩ nên cân nhắc chọn người mình cần nhờ vả, cần có lời mời cá nhân phù hợp đối với từng thành viên. Nội dung tiêu bản phải coi là nội dung phụ, mang tính liệt kê. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:52, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Dùng khi nào?
Thảo luận:Đảng Độc lập Puerto Rico

message: Please be warned - this is a cross wiki partypromo/spam effort. The Dutch vandalism report can be found here. Als the links are meta-blacklisted.  accounts and sockpuppets galore - usually the first one was a crosswiki account called Wiki_Languagecode-for-that-specific-Wikipedia_Wiki. MoiraMoira, moderator Wikipedia-nl
replies: text: As others have stated before: In what sense is that spam? I've noticed that PIP articles are included in various different languages; nevertheless, the content this not spam style but rather a normal wiki tone.

text: What MoiraMoira says does not make any sense whatsoever. Claire Maria (thảo luận) 15:49, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Cross wiki promo
Thảo luận Bản mẫu:Thông tin đơn vị hành chính Ấn Độ/en

message: Liên kết đến trang tọa độ bị hỏng. Nguyễn Hữu Dụng 21:39, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Bug
Thảo luận:Mã tấu

message: Vũ khí này là :en:Machete hay :en:Scimitar? Nguyễn Hữu Dụng 22:14, ngày 30 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Scimitar là Loan Đao của Người HỒI GIÁO-Nó cũng là một loại Mã tấu
Đại đao là một loại khác hẳn, sao là mã tấu được.Treluong (thảo luận) 17:26, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)
thread_title: Interwiki
Thảo luận:Nguyễn Lý

message: Nguyễn Lý xin bạn cho biết nguồn vì sách sử không thấy có.--203.160.1.38 (thảo luận) 04:35, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Ah, bạn nên tìm đọc "Danh tướng Việt Nam" của Nguyễn Khắc Thuần - Quyển 2 - danh tướng Lam Sơn có ghi rất rõ, và chi tiết về Nguyễn Lý.NAB (thảo luận) 04:42, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: theo trang này là danh nho Nguyễn Lý (1755-1837) vốn là một cựu thần nhà Lê., nên có trang định hướng?.--203.160.1.38 (thảo luận) 04:46, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Trang đó nói về Bà huyện Thanh Quan chứ có ông Nguyễn Lý nào đâu?--Trungda (thảo luận) 14:33, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Tôi là Hậu duệ của Tướng quân Nguyễn Lý. Xin bổ sung ngày mất của Tướng quân: 15/4 (ngày dổ của Ngài, theo Tộc phả). Mong mọi người cho biết lăng mộ hoặc đền thờ của Tướng quân Nguyễn lý hiện nay ở đâu.
Tôi được biết hiện hậu duệ của Tướng quân có một nhánh ở Bắc Giang, Xin mọi người liên hệ để có một nghiên cứu về Nguyễn lý hoàn thiện hơn.
Hậu duệ của Tướng quân Nguyễn lý tại tỉnh Hà Tĩnh ( điện thoại 0915.005623)
Xin cám ơn 117.0.14.4 (thảo luận)
thread_title:  Về Tướng quân Nguyễn Lý
Thảo luận:Cyrtodactylus phongnhakebangensis

message: Loài này chưa có tên thông dụng (ví dụ Thằn lằn Phong Nha Kẻ Bàng) à? conbo 06:51, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
thread_title: Tên loài
Thảo luận Bản mẫu:Hoan nghênh3

message: Tôi có ý định đưa ra biểu quyết để xóa tiêu bản này, do có cùng (lặp lại) nội dung với các tiêu bản khác thuộc loại Welcome. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:26, ngày 31 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi đã nhờ Lệ Xuân thiết kế mẫu mới và dán đè lên bản cũ để chúng ta không phải xóa nó đi. —  Băng Tỏa  19:26, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)

message: Tôi thấy hình Wikipe-tan cầm cây súng có vẻ không phù hợp và không liên quan lắm, cần cầm thứ khác thân thiện hơn. --minhhuy (thảo luận) 12:50, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
replies: text: Hankiz tl 13:56, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Hình
Thảo luận:Nội chiến Nga

message: Bài này đọc giống như sách giáo khoa lịch sử Việt Nam quá :)) cần sửa lại cho công bằng hơn, ai biết tiếng Nga dịch từ bài tiếng Nga vào để sửa thêm, người Nga chắc là người ta biết vấn đề tường tận hơn người ngoài Rotceh (thảo luận) 04:33, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Ngày 8 tháng 3 năm 2008
Đúng là bài này có cái nhìn tích cực về Hồng Quân hơn là vê phe Bạch vệ. Nhiều chi tiết cũng nên chỉnh lý lại. Nhưng lỡ Bạch vệ thật sự tiêu cực như vậy thì sao ? Theo tôi, khác sách Việt Nam chưa chắc là công bằng. Khen một phe, chê một phe cũng không hẳn là bất công.Sholokhov
Mình thấy cũng công bằng đấy chứ. Bạch Vệ nhận viện trợ của nước ngoài, quân số đông, chỉ huy là các tướng tá cũ có kinh nghiệm ,chiếm đến 3/4 đất nước với đầy đủ tài nguyên nông-công nghiệp. Vậy mà vẫn thua trong vong 1-2 năm, ngoại trừ bản chất của họ dẫn đến không được dân chúng ủng hộ ra, chẳng có lý do nào hợp lý hơn cả. Langxettu (thảo luận) 03:32, ngày 16 tháng 5 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Không công bằng 

message: Đọc qua bên en.wiki tôi thấy có một số lực lượng không được nhắc đến nhưng chiếm một vị trái nào đó trong cuộc chiến như Quân đen, Mountainous Republic of the North Caucasus (cái này hơi khó dịch), Đảng Nhân dân Cách mạng Mông Cổ. Và cũng không nhắc tới các nước Cộng hòa Xô viết mang tính địa phương được thành lập ở nước Nga để trực tiếp chỉ huy chiến đấu chống Bạch vệ ở một số mặt trận. Ngân Sơn  14:14, ngày 28 tháng 11 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Tham chiến các bên 

message: Chào bạn , lại là mình đây. Tham khảo bài viết này ở Wikipedia tiếng Anh, trong đó có viết rằng, sau khi Liên Xô thành lập năm 1922, vẫn còn vài lực lượng tiếp tục phản kháng chống lại những người Bolshevik. Do đó, ghi chú thành phần tham chiến trong infobox có thêm Liên Xô sau năm 1922 là đúng. Meo khung (thảo luận) 06:56, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Về lùi sửa lá cờ
Thảo luận:Đội tuyển bóng đá quốc gia Ba Lan

message: Χλόη |  Λη Ξυαν 21:29, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)
Bạn nên lập một tài khoản riêng thay vì dùng IP. Thân mến!
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 19 tháng 6 năm 2021
Thảo luận:Bàn về chiến tranh

message: Sách này đã được dịch sang tiếng Việt chưa? Nếu chưa thì phải giữ tên gốc. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:31, ngày 2 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi đã đổi tên bài thành tên gốc tiếng Đức. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:33, ngày 11 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Cháu không để ý câu hỏi của bác từ trước, tác phẩm này được dịch ra hay chưa thì cháu không biết, nhưng cái tên tiếng Việt Bàn về chiến tranh thì được nhắc đến rất nhiều trong các sách tổng hợp, ít ra là cháu đọc được trong hai quyển Bách khoa là Almanach các nền văn minh thế giới và Từ điển bách khoa Việt Nam. Có thể tham khảo thêm ở đây. Cháu xin đổi ngược về Bàn về chiến tranh. Rungbachduong (thảo luận) 06:39, ngày 11 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Xin xác nhận tác phẩm nầy đã được dịch ra tiếng Việt với tên "Bàn về chiến tranh", tôi đã đọc đâu khoảng 1981 hay 1982 của nxb QĐND.TQNAM (thảo luận) 16:22, ngày 4 tháng 12 năm 2010 (UTC)
thread_title: Tên bài
Thảo luận Thể loại:Sách tự lực

message: Có ai giải thích khái niệm "Sách tự lực" là gì không ạ. Xin cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 01:33, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi cũng không hiểu sao gọi là sách tự lực, tưởng đâu là sách của Tự lực văn đoàn ai ngờ không phải Nguoithienthuve (thảo luận) 05:09, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Sách tự lực có bài viết bên enwiki là en:Self-help book. Nếu ai đã đọc các loại sách thuộc thể loại này (hoặc ít ra là đã đọc 3 quyển sách đã nêu tên trong thể loại này) thì sẽ hiểu rõ hơn. Casablanca1911 08:48, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Theo tôi trong tiếng Việt để sát nghĩa với cụm "self-help book", chúng ta nên dùng cụm từ dễ hiểu hơn, chẳng hạn "Sách tự giúp bản thân", "Sách tự giúp mình",... PPCC (thảo luận) 18:49, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Hủ tiếu Nam Vang

message: Gửi người viết bài: lượng nguyên liệu cho món hủ tiếu Nam Vang được nói đến trong bài tương ứng với khoảng bao nhiêu suất ăn nhỉ? Khương Việt Hà (thảo luận) 14:47, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Tư thế quan hệ tình dục

message: :Theo lý thuyết thì xuất tinh ngoài âm đạo không thể làm có thai, tuy nhiên phương pháp quan hệ tình dục xuất tinh ngoài âm đạo không đảm bảo tránh thai vì có thể rút dương vật ra không kịp hoặc tinh dịch bị dính và đi vào phía trong âm đạo. Không có gì là đảm bảo. Mặt trời đỏ (thảo luận) 18:29, ngày 22 tháng 7 năm 2009 (UTC)
thread_title: cho xin hỏi nếu mà xuất tinh ở vùng ngoài âm đạo có thể có thai không?

message: Xin hỏi ai có cách nào hay dịch từ "penetrating partner" không? "Người cho" có vẻ không ổn, vì người ta có thể liên tưởng tới việc dâng hiến, và có thể gây hiểu lầm. "Người đâm", "người chọt", "người đút" thì mang tính mô tả khá tốt nhưng kỳ quá. "Người thâm nhập" hay "người xâm nhập" thì hơi dài và trừu tượng. Dùng từ "nam" thì không hợp lý vì người nhận (receiving partner) cũng có thể là nam.Mặt trời đỏ (thảo luận) 07:52, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đồng ý. "Người cho" không ổn, nhất là ở một đất nước đang, có lẽ là, nỗ lực đẩy lùi cơ chế "xin-cho." Cũng không thể chắc chắn rằng bên kia có xin hay không mà lại gọi bên này là cho. Đôi khi ở đất nước này, người ta còn phải... uh... trả bài, nên "cho" thì không hợp chút nào. Gọi là "người đưa" hay "người trao" thì thế nào?  Võ-tòng  17:01, ngày 18 tháng 5 năm 2022 (UTC)
thread_title:  penetrating partner 

message: Bài này nhận được sự quan tâm nhiều nhưng chú thích quá ít vậy. Dammio (thảo luận) 05:54, ngày 6 tháng 6 năm 2012 (UTC)
thread_title:  Nâng cấp bài viết
Thảo luận:Giáo dục

message: Nguyễn Cường
Aihuunhatrang (thảo luận) 20:23, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Trong đoạn viết của Nguyễn Cường, với nội dung chính là bình luận, Nguyễn Cường có thể lọc một số ý để bổ sung hoặc đề nghị cải tiến bài viết một cách cụ thể hơn. Xin cảm ơn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 13:29, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Xin bổ sung khái niệm "Giáo dục"
Giáo dục còn là quá trình khơi gợi các tiềm năng sẵn có trong mỗi con người, góp phần nâng cao các năng lực & phẩm chất cá nhân của cả thầy và trò theo hướng hoàn thiện hơn, đáp ứng các yêu cầu tồn tại & phát triển trong xã hội loài người đương đại.
Từ nhận định trên cho thấy, khái niệm giáo dục đã được quý vị thống nhất còn thiếu 3 vấn đề sau:
1. Bản chất của giáo dục còn có quá trình người thầy khơi gợi (giúp người học phát hiện, đánh thức các tiềm năng sẵn có trong mỗi con người; Sau đó mới đến quá trình làm thay đổi (hoặc biến đổi) các phẩm chất ấy.
2. Giác dục, ngay tự thân nó đã có tác động đến cả 2 đối tượng: thầy & trò. Chính trong quá trình lao động nghiêm túc, người thầy còn "học hỏi" được rất nhiều điều từ học trò của mình. (Do đó mới có thành ngữ "Dạy - tức là học hai lần"!
3. Khái niệm đã nêu chưa nhắc đến tác dụng & vai trò của "giáo dục" đối với con người (cả thầy & trò), khi tiếp cận đến những quá trình lao động dạy & học ấy.
Do đó, khái niệm "Giáo dục" xin được bổ sung như sau: "Giáo dục là quá trình được tổ chức có ý thức, hướng tới mục đích khơi gợi & biến đổi nhận thức, năng lực, tình cảm, thái độ của cả người dạy & người học theo hướng tích cực. Nghĩa là góp phần hoàn thiện nhân cách cả thầy và trò bằng những tác động có ý thức từ bên ngoài, đáp ứng các yêu cầu tồn tại & phát triển trong xã hội loài người đương đại". 
(Mọi phản biện về khái niệm này, kính mong các bạn liên hệ theo địa chỉ mail: Lehuynh@mic.edu.vn hoặc website: http://www.mic.edu.vn/)Lehuynhmic (thảo luận) 04:54, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Xin mời Lehuynhmic tham gia cải tiến trực tiếp vào bài viết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 13:29, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Khái niệm "Giáo dục"
Thảo luận:Trojan (máy tính)

message: Bài này nên tên là Trojan. Nó đã được dùng phổ biến, dịch ra như thế này chẳng mấy ai hiểu. Còn nếu theo tên điển tích thì thường đầy đủ là "Con ngựa thành Troy".--V (thảo luận) 22:33, ngày 3 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: "Lợi dụng một số lỗi của trình duyệt web, chẳng hạn như Internet Explorer, để nhúng Trojan vào một trang web, khi người dùng xem trang này sẽ bị nhiễm. Người dùng nên cập nhật các bản vá lỗi thường xuyên và dùng một trình duyệt web có độ bảo mật cao như Firefox."
Chỗ này nghe không hợp lý lắm, không theo đúng NPOV. Ai sửa giúp em đi.
thread_title:  IE-Firefox
Thảo luận:Nguyễn Văn Tý

message: Nguyễn Văn Tý tham gia như thế nào vào Nhân Văn-Giai Phẩm? Newone 02:41, ngày 4 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Đọc bài này tôi thấy thiếu thiếu. Nói đến Nguyễn Văn Tý tôi thường nghĩ đến những sáng tác như Mẹ yêu con, Một khúc tâm tình người Hà Tĩnh, Người đi xây hồ kẻ gỗ, Bài ca năm tấn... Người đọc chỉ thấy ông gắn với mấy cái "uỷ mị", "nhân văn - giai phẩm" mà chả hề biết là ông Tý là một nhạc sĩ nhạc đỏ rất xuất sắc (với tôi thì rất tuyệt vời) Adia (thảo luận) 14:12, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đồng ý! Nhạc sĩ này sáng tác nhạc đỏ chủ yếu, chứ tiền chiến đâu đáng kể. Mời bạn bổ xung.--195.83.178.100 (thảo luận) 14:17, ngày 12 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Theo qui định về khả năng sử dụng hợp lí hình ảnh không tự do, chỉ có thể sử dụng một trong hai ảnh trong bài. Tôi chọn ảnh lúc ông còn trẻ vì chất lượng ảnh tốt hơn. Mọi người cho ý kiến. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:36, ngày 18 tháng 7 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi không chọn hình nào trong các hình hiện tại vì:

text: * Không nên lấy hình lúc trẻ, hình cần phải sát với thực tại nhất chứ không cần phải đẹp

text: * Nếu về hình màu, khi vào tuổi xế chiều thì khi tìm với Google ra rất nhiều, không hiểu sao người tải ban đầu lại chọn tấm hình mờ căm thế này.

text: Cho nên đề nghị xóa cả 2 hình hiện tại, tải lên một hình mới hoàn toàn. Tân (trả lời) 20:15, ngày 18 tháng 7 năm 2008 (UTC)
replies: text: :À quên, đây là một người còn sống, không đủ cơ sở để sử dụng hợp lý. Tân (trả lời) 05:29, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Vấn đề hình ảnh