lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Cùi dừa

message: #đổi Thảo luận:Dừa

message: Tôi tưởng cái này gọi là cùi dừa chứ. Nghe Cơm dừa tưởng món ăn nào :D.--Đại Ngọc (thảo luận) 11:36, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Hồi học cấp 1 tôi nhớ có bài thơ nói về tình cảm nhớ quê hương của một em bé theo gia đình tập kết ra Bắc mà trong đó nói được công dụng, các sản phẩm chính từ cây dừa. Theo tôi nhớ thì bài thơ như sau:
replies: text: Quê em ở Tam Quan

text: Giữa miền Nam ruột thịt

text: Quê em dù xa tít

text: Em vẫn nhớ vẫn thương

text: Nằm sát ở bên đường

text: Rừng dừa ngủ dưới nắng

text: Thân cây dừa mọc thẳng

text: Hắt bóng xuống đầy đường

text: Cơm dừa trắng và ngon

text: Xa ba năm vẫn nhớ

text: Em nhớ căn nhà nhỏ

text: Sáng ngọn đèn dầu dừa

text: Nhớ cả sớm cả trưa

text: Mẹ đứng xe từng sợi

text: Em ngồi bên em đợi

text: Vòng dây dừa cuộn nhanh

text: Khi trời nắng trưa tuôn

text: Ôm trái dừa em núc

text: Ngửa đầu uống ừng ực

text: Từng hớp nước dừa ngon

text: Em nhớ trái dừa tròn

text: Của quê em Bình Định

text: Bấm ngón tay em tính

text: Ngày trở lại vườn dừa.
Nếu ai biết tác giả xin cho biết được không?tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 11:59, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Hỏi lăng nhăng

message: Tên phổ biến hơn là Cơm dừa: 203.000 kết quả tìm kiếm Google trong khi Cùi dừa có 105.000 kết quả tìm kiếm Google.
https://www.google.com/search?client=opera&q="cơm+dừa"&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
https://www.google.com/search?client=opera&q="cùi+dừa"&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 02:48, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)
thread_title: Cơm dừa
Thảo luận:Vối

message: Một số tài liệu lại nói vối là Cleistocalyx operculatus chứ không phải C. nervosum. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 13:07, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Trong bài chẳng đề cập hai danh pháp này đồng nghĩa với nhau rồi hay sao?Song song (thảo luận) 13:40, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Ồ tôi không xem kỹ, xin cám ơn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 13:45, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Interwiki và hình như thế nào? Newone 03:47, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Danh pháp

message: Hôm nay tôi mang từ quê xuống một ôm lá vối tươi, lại được biết có cây gọi là vối quế. Tôi tra mạng cũng nói sơ sơ về cây vối quế này và thấy có thông tin về cả vối nếp, vối tẻ. Tuy vậy những bài viết đó đều chung chung và ko chỉ ra cụ thể hơn đặc tính của từng loại, danh pháp v.v. Mong bạn nào am hiểu lĩnh vực thực vật học bổ sung tiếp cho bài.Việt Hà (thảo luận) 14:38, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)
thread_title: Các loại cây vối
Thảo luận:Phước Hòa, Phước Sơn

message: Còn nhiều Phước Hòa trên đời lắm, khi viết về phường, xã cần chú ý điều này. Tên càng nhiều càng dễ trùng nhau, tốt nhất là nên để tiếp vĩ ngữ. Tân (trả lời) 15:31, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Jesus! Lắm Phước Hòa wá. Tiếp vĩ ngữ là chi?
replies: text: "Cái đuôi" :D. Tân (trả lời) 16:07, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Polyvinyl chloride

message: Có bác nào có thông tin về uPVC không. Tôi đưa nó vào từ một bài đã có sẵn nhưng không tin tưởng lắm vì tính chất của nó khá đặc biệt. Tôi đã đọc thử interwiki nhưng ở đó cũng không nói đến những tính chất này. Minbk (thảo luận) 17:17, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Những năm gần đây,trong quá trình nghiên cứu áp dụng công nghệ bảo quản mới dành cho thóc dự trữ quốc gia, ngành dự trữ quốc gia đã triển khai thí điểm và sử dụng thành công màng PVC trong qui trình "Bảo quản thóc trong môi trường áp suất thấp". Tuy nhiên,trong quá trình sử dụng một vấn đề được đặt ra là: Màng PVC sử dụng được trong thời gian bao lâu thì phải thay mới?
Để tìm được câu trả lời thì cần phải xác định được tiến độ lão hóa và những tác động của điều kiện môi trường xung quanh nó tới tiến độ lão hóa của màng PVC.
Là một cán bộ công tác trong ngành Dự trữ, tôi rất muốn tìm hiểu vấn đề nêu trên. Kính mong các Bác giúp đỡ cho tôi - Tôi xin được cám ơn.Macanhtuhd (thảo luận) 08:59, ngày 17 tháng 6 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Pholyvinyl clorua trong bảo quản thóc, gạo Dự trữ quốc gia
Thảo luận:Gia Định báo

message: Theo tôi phần đánh giá chỉ thiếu chú thích chứ không hẳn là biased vì rõ ràng nó là tờ công báo, mục đích chính là phục vụ cho chính quyền thực dân lúc đó. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 23:43, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: NPOV?

message: Nghĩ sao mà xếp bài này vào thể loại Báo chí TP HCM được thế ?Xiaoao (thảo luận) 08:55, ngày 3 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thể loại
Thảo luận:Ba Tri

message: Tại sao huyện lại có tên là Ba Tri nhỉ? —thảo luận chưa ký tên này là của 203.162.3.154 (thảo luận • đóng góp)

message: :Có gì không bình thường sao? Avia (thảo luận) 09:40, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Chắc người này muốn hỏi về từ nguyên học, từ này chắc là gốc Khmer, phải dò trong sách của Vương Hồng Sển, Trương Vĩnh Ký hoặc Gia Định thành thông chí. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 09:48, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trương Triều Long

message: Không rõ sách nào nói về người này? Khi không dẫn được nguồn, rất dễ suy ra đây chỉ là sản phẩm của trí tưởng tượng. Tân  (trả lời) 13:41, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tìm hiểu thiên tài quân sự Nguyễn Huệ (đã dẫn trong bài). Mag 11:00, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :OK, Mấy cuốn của Nguyễn Lương Bích, Nguyễn Duy Chính đều có thể kiểm chứng được (bản tiếng Trung thì tôi chịu nên ko nói tới).--Trungda (thảo luận) 16:00, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Lý Hóa Long (nhà Thanh)

message: Không rõ sách nào nói về người này? Khi không dẫn được nguồn, rất dễ suy ra đây chỉ là sản phẩm của trí tưởng tượng. Tân  (trả lời) 13:41, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi vừa thêm biển "Tiêu chuẩn" với lý do tương tự Thảo luận:Hình Đôn Hành. RBD (thảo luận) 15:19, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Trong phần "Tham khảo" đã đưa ra trang web liên quan đến vấn đề này. Song sao khi tôi kích chuột vào thì lại hỏi phải download về?Hữu Đức (thảo luận) 15:06, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)

text: Bởi vì người viết đã đặt liên kết thẳng đến sách đó ở dạng PDF vào Liên kết ngoài, anh nhấn vào nó sẽ bắt anh tải về nếu trình đọc PDF của anh không tích hợp luôn vào browser. Tân  (trả lời) 17:08, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Sách của Nguyễn Duy Chính có thể kiểm chứng được. Có điều bài còn sơ sài, có thể dùng chính tài liệu này bổ sung được. Mong tác giả bổ sung tiếp. Biển tiêu chuẩn được dỡ rồi, tôi tạm treo biển "sơ khai".--Trungda (thảo luận) 16:04, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)

message: Bài viết này tôi đã có gắng viết chi tiết lại, thêm nguồn tham khảo. Nhìn chung vậy là ổn (trả lời cho các câu hỏi trên về sự tồn tai của nhân vật này).
Vì nhân vật này chỉ là một viên tướng bình thường trong lịch sử Trung Quốc nên ở Việt Nam có ít tài liệu về ông này. Với thông tin ít như vậy thì bài viết về ông ta cơ bản là khái quát rồi. không biết với lý do như vậy có ai đồng ý hạ biển sơ khai không? (tôi thấy bài cũng "dài" vả lại viết thêm thì cũng chỉ mấy ý đó thôi. hi vọng có bạn nào rành tiếng Trung quốc thì có thể bổ sung thêm) (Tú (thảo luận) 10:24, ngày 21 tháng 5 năm 2010 (UTC))
thread_title:  Viết chi tiết
Thảo luận:Hình Đôn Hành

message: Không đủ hit trên Google, thậm chí ko tìm thấy 1 cái tên nào tương ứng.--Eset (thảo luận) 16:05, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Với các nhân vật lịch sử thì không nên dựa vào Google làm tiêu chuẩn. Hãy xem thông tin của bài và nguồn tham khảo.--69.4.238.111 (thảo luận) 16:11, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)

message: Tới võ trạng nguyên kiêm tướng quân, chết được phong tới hàm tổng đốc mà còn chưa đủ tiêu chuẩn cái gì nữa??? Có đọc dẫn chứng cuối trang chưa vậy???58.186.235.118 (thảo luận) 01:25, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: 37 trang tôi không có thời gian đọc, pdf thì không có search "Hình Đôn Hành" được, bạn có thời gian thì cite cụ thể là trang bao nhiêu ra, tài liệu này của Nguyễn Duy Chính đã xuất bản chưa, nếu có thì là ở NXB nào, bạn viết được dài thế thì hẳn thêm một cái dẫn chứng trong bài không khó khăn gì. RBD (thảo luận) 01:33, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Sau khi đọc lướt qua, thì bài viết này dựa hoàn toàn vào nguồn độc nhất đó Đặt ra câu hỏi tài liệu này đã xuất bản hay chưa rất hợp lý, mong có giải đáp. Tân  (trả lời) 02:56, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)

text: Ông này trong tìm hiểu thiên tài quân sự Nguyễn Huệ không thấy nhắc, Mag không giúp gì hơn được. Mag 10:56, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi đã xem bản pdf và khẳng định là có nhân vật Hình Đôn Hành trong đợt sang Đại Việt của Tôn Sĩ Nghị. Như vậy về tiêu chuẩn đủ, nguồn kiểm chứng được, bài có thể giữ. Xin dỡ bỏ mấy tấm biển kia.

text: :Song tôi băn khoăn 1 điều: Tác giả Nguyễn Duy Chính có thực sự có lý không khi đặt tên bài (hay là 1 cuốn sách mỏng) với tên: Một võ trạng nguyên nhà Thanh tử trận ở nước ta? Bởi vì võ trạng nguyên thì đúng là Hình Đôn Hành rồi, nhưng so với chẳng những Tôn Sĩ Nghị hay Hứa Thế Hanh, mà ngay so với Lý Hóa Long, Trương Triều Long, thông tin về ông Hình này ít lắm, có thể nói là ít nhất trong những võ quan nhà Thanh người được nhắc đến ở đó. Bởi thế nếu căn cứ theo bản tài liệu tiếng Việt này, thật khó viết nhiều về Hình.

text: :Bởi vậy, sau khi dỡ biển đòi xóa, tôi buộc phải treo biển "sơ khai" cho bài.--Trungda (thảo luận) 15:51, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tiêu chuẩn
Thảo luận:Bão Fengshen (2008)

message: Nên để tên bài là Fengshen hay Phong Thần nhỉ? RBD (thảo luận) 19:18, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nếu tên Bão Phong Thần đã được dùng phổ biến ở Việt Nam thì dùng càng tốt. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:26, ngày 27 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Phương tiện thông tin đại chúng VN đều gọi cơn bão này là Fengshen, tôi chưa thấy gọi là Phong Thần bao giờ. NAD ♫ ^_^ 12:00, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)NAD
replies: text: ::Ví dụ báo Tuổi Trẻ gọi là bão Phong thần, tuy không phổ biến bằng tên gọi kia. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 12:44, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Lã Bố

message: Tích "Tam Anh chiến Lã Bố" là ở hồi bao nhiêu? 118.71.170.10 (thảo luận) 00:57, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hồi 5. RBD (thảo luận) 00:59, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Đây là chi tiết hư cấu trong Tam Quốc Diễn Nghĩa. Thực ra không có chuyện "Tam Anh chiến Lữ Bố". KQHA0051 (thảo luận) 22:41, ngày 15 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Ngoài trang chính ghi: "Thực tế Lã Bố giết Đổng Trác không phải vì Điêu Thuyền", tôi thấy ghi vậy không ổn. Vì chuyện đã xảy ra hàng nghìn năm truớc, cái ta biết chỉ là 1 mớ giấy má do nhiều sử gia ghi chép, chỉ có thể gọi đó là "lịch sử", "chính sử", "sử sách" chứ không thể gọi là "thực tế", và "thực tế" như thế nào thì chỉ có Lã Bố và may ra là thêm 1 vài người thân của ông ta biết.Xiaoao (thảo luận) 00:08, ngày 15 tháng 8 năm 2009 (UTC)
replies: text: Đã đổi thành "trong chính sử". NHD (thảo luận) 00:13, ngày 15 tháng 8 năm 2009 (UTC)
Chính sử thì Tam Quốc chí viết ngay đời nhà Tấn - sau thời Bố sống chưa đầy 100 năm, Hậu Hán thư soạn sau đó không nhiều. Sao Xiaoao bảo là "hàng nghìn năm"? Cái nàng Điêu Thuyền nhà ông Doãn không có trong thực tế thì cách hành văn của trang chính có gì sai?--Trungda (thảo luận) 00:18, ngày 15 tháng 8 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Hàng nghìn năm là so với thời của Wiki (thiệt là ngại khi phải giải thích những câu văn giản dị như thế). Cái đang nhắc đến là lúc sự việc xảy ra chứ không phải là Hậu Hán Thư hay Tam Quốc Chí. Cách hành văn bên ngoài không sai nhưng không thuận tai. Lý do đã nêu trên. Điêu Thuyền có hay không có thì là chuyện khác, nó ở hơi xa với cái đoạn ngoài trang chính. Đoạn ngoài đó chỉ diễn đạt 1 ý ngắn gọn là "Lã Bố không giết Đổng Trác vì Điêu Thuyền", gợi người đọc "tìm hiểu thực hư chuyện giết chóc đó"... còn như muốn gợi người đọc đi "xác nhận nhân vật Điêu Thuyền có thực hay không" thì hơi lằng nhằng và phải ghi thêm vài chữ, tôi nghĩ không cần thiết nếu như muốn giới thiệu bài về Lã Phụng Tiên (trớ trêu nữa là chính cái từ "mỹ nhân" trong đoạn trên lại dễ làm người ta nghĩ rằng Điêu Thuyền có thực). Mà chữ "thực tế" cũng khó sử dụng, "thực tế" ở đây có nghĩa gì? "thực tế" sách vở hay "thực tế" trên đời? chữ này lại thường dùng để chỉ những cái sự đang diễn ra hơn là những cái xa lơ xa lắc.

text: :Dù sao thì ông DHN đã sửa lại nghe thuận tai hơn rồi, chắc ông Trungda cũng nhận ra điều đó. Xiaoao (thảo luận) 09:03, ngày 15 tháng 8 năm 2009 (UTC)
thread_title: Thực tế
Thảo luận:Good Morning, Vietnam

message: Phim này đã được chiếu ở Việt Nam chưa? Nếu chưa thì có lẽ nên dùng tên tiếng Anh. RBD (thảo luận) 02:49, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hình như là chưa thì phải.Tran Quoc123 (thảo luận) 03:03, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)

text: Nếu chưa dịch và chiếu ở Việt Nam thì dùng tên gốc Good Morning, Vietnam. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:58, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên phim
Thảo luận:Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam

message: Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam hay Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam 2008? Newone 04:56, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)

message: Cũng có thể năm sau cũng thi hoa hậu hoàn vũ việt nam chứ . 
Vietthanh1991 (thảo luận) 14:32, ngày 9 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Năm 2009 Việt Nam ko tổ chức HHHVVN 2009,và Võ Hoàng Yến được chọn làm đại diện thi HHHVTG 2009.Như vậy có thể gọi HY là HHHVVN 2009 ko?— thảo luận quên ký tên này là của Rin stephen (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Không tổ chức Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam 2009

message: Mình muốn hỏi là tại sao bạn  lại yêu cầu xoá nhanh bài này nhỉ? BLACKPINKIn your area 13:09, ngày 9 tháng 10 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Xoá nhanh 

message: Irne1401 (thảo luận) 09:22, ngày 23 tháng 2 năm 2023 (UTC)
replies: text: Không nêu lý do cụ thể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:50, ngày 20 tháng 4 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 23 Tháng 2 năm 2023
Thảo luận:Chi Quao núi

message: Stereospermum annamense một số tài liệu gọi là quao (núi) Trung (Bộ), tôi thấy hợp lý vì có annamense, còn quao núi là S. colais. Ngoài ra quao còn là tên của chi Dolichandrone cùng họ Bignoniaceae, vậy bài này nên thêm hậu tố để phân biệt. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 12:22, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Dolichandrone đa phần là các loài ưa ẩm, thích sống ở vùng gần sông nước, kênh rạch. Tên gọi quao nước cho chúng có lẽ chính xác hơn.203.160.1.59 (thảo luận) 13:16, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Quao nước là D. spathacea. Vấn đề là tên gọi từ các tài liệu tổng hợp lại là gì, chúng ta hạn chế đặt tên mới. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 13:26, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)

text: Tại Việt Nam chỉ có 1 loài (D. spathacea) này thì phải, D. reedii (reedei) là từ đồng nghĩa của nó. Tên gọi quao nước là phổ biến cho loài này vậy tại sao không gọi chi đó là chi Quao nước. Bạn sẽ còn gặp rắc rối này với nhiều chi khác của các họ khác, do tên gọi thông thường bằng một ngôn ngữ thì luôn luôn ít hơn số loài sinh vật trên thế giới này. Điều cần tránh chính là không nên sử dụng một tên gọi nào đó cho quá 1 chi (tất nhiên trừ trường hợp chúng không còn tên gọi nào thay thế), dễ gây nhầm lẫn, khi có thể có tên gọi thứ hai tương đương. 203.160.1.59 (thảo luận) 13:40, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Sao chỉ có một loài nhỉ, tôi xem tài liệu thấy ở VN có thêm D. columnaris: quao cột, D. serrulata/ serrulatum: quao lá răng (ở Cúc Phương chẳng hạn). Tên dân gian hiển nhiên quá ít so với số loài thực tế, nên nếu trùng và không còn tên khác thì phải dùng trang định hướng. Và như việc định hướng các địa danh trên WP này là phổ biến, vì thực tế có tên được dùng cho rất nhiều địa danh; như trong trường hợp tên sinh vật thì ta đã có cỏ ba lá chẳng hạn. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:23, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Sân bay Điện Biên

message: Nếu đây là Sân bay quốc tế thì đổi tên thành Sân bay quốc tế Điện Biên Phủ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:47, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
sân bay Điện Biên Phủ ko phải là sân bay quốc tế --Harry Pham (thảo luận) 10:24, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Sân bay Kép

message: Thời kỳ này trong câu Trong thời kỳ này toàn bộ Bộ Tư lệnh quân đoàn 2 - Quân đoàn chiến lược hùng mạnh nhất của Việt Nam đã đặt Trung tâm chỉ huy tại đây là giai đoạn nào trong câu trước đó Sân bay Kép là một sân bay quân sự quan trọng của Việt Nam trong thời kỳ bảo vệ Miền Bắc Xã hội Chủ nghĩa trong kháng chiến chống Mỹ và trong cuộc chiến tranh với Trung Quốc năm 1979.? Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:01, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: MiG-23 ở đâu ra vậy? Sân bay này chỉ chứa MiG-21 thôi, và bây giờ là Su-22. Việt Nam làm gì có MiG-23.118.71.66.36 (thảo luận) 04:01, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nguyễn Dương Đôn

message: Có nhiều khả năng bài được chép từ ngoài vào, tớ mò không ra nguồn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 21:29, ngày 28 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi cũng đồng ý với anh, có thể là từ một cuốn sách hoặc tờ báo nào đó, nhất là báo nước ngoài hoặc báo cũ mới có phong cách gạch nối giữa hai từ. conbo trả lời 15:49, ngày 1 tháng 9 năm 2008 (UTC)
thread_title: Copyvio?
Thảo luận:Hứa Thế Hanh

message: Vẫn câu hỏi như tại các bài tương tự, cuốn này của Nguyễn Duy Chính đã được xuất bản chưa nhỉ? Nếu chưa thì sẽ là "nghiên cứu chưa được công bố", trong khi bài này chỉ dựa vào nội dung của tác phẩm đó mà thôi. Tân  (trả lời) 01:24, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Chỉ giúp được hai chi tiết là tướng nhà Thanh và sang Việt Nam với chức đề đốc, còn lại xin thôi. Mag 11:11, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Thêm, Nguồn ông Nguyễn Duy Chính đã được BBC nhắc nhiều lần, tạm tin được nên tạm thời Mag dời cái sectOR đi. Mag 17:18, ngày 4 tháng 7 năm 2008 (UTC)

message: Bài có chú thích duy nhất về việc Hanh "là tướng Tàu sang VN theo Tôn sĩ Nghị trong lần giúp Duy Kỳ".
Có cần chú thích kiểu thông tin này không? Sao không dẫn người đọc xuống phần "Xem thêm"? Hoặc cứ kể hành trạng, "động" tới những cái tên như Tôn Sĩ Nghị, rồi trận Ngọc Hồi - Đống Đa, để ai ko biết thì tự vào xem đối chiếu thì rõ?
Xin hãy chấm dứt việc chú thích với những thông tin không gây tranh cãi.--Trungda (thảo luận) 07:54, ngày 23 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Cái gì thì phải chú thích?
Thảo luận:Ngày gia đình Việt Nam

message: Đề nghị đưa ra 1 bằng chứng là ngày này hiện vẫn còn được tổ chức tại VN; hay là bị bỏ đi rồi ? Xin đưa 1 bằng chứng hoặc 1 thông tin trên báo là ngày hôm qua, 28-6, tại bất cứ nơi nào ở VN có tổ chức ngày lễ này ? .89.60.163.200 (thảo luận) 07:25, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: xem , , , , ...Nếu bạn cảm thấy chưa đủ tôi sẽ cung cấp thêm nhiều trang nữa.--203.160.1.59 (thảo luận) 07:37, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: untitled
Thảo luận:Barbra Streisand

message: *Còn có mấy từ tiếng Anh nhờ ai dịch cho hết. 
*Chuyện bên lề trong bài có đáng viết không? Theo tôi nên bỏ đi.
Thaisk (thảo luận, đóng góp) 11:41, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Thương Ưởng

message: Cái này em lấy trong sách Sử ký Tư Mã Thiên với cả có tham khảo bài viết http://zh.wikipedia.org/wiki/商鞅 có gì bổ sung cho em đừng xóa bài này làm gì.....— thảo luận quên ký tên này là của Nghia1991ad (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Bạn cho nguồn tham khảo vào, ví dụ đoạn này trích dẫn từ trang số mấy của quyển sách nào của Nhà xuất bản nào, năm nào vào trong bài. Thương Ưởng thì thừa tiêu chuẩn chứ không phải thiếu, nhưng thiếu nguồn dẫn nên độ tin cậy bị giảm xuống. 203.160.1.59 (thảo luận) 15:06, ngày 29 tháng 6 năm 2008 (UTC)
hic hic ko biết giờ đã khá hơn tí nào chưa... có vẻ còn phải học nhiều quá đọc sách cả ngày thôi cũng chưa đủ
thread_title: Chưa có tiêu đề

message: Phần mới thêm vào của TV Thanh Toan 1234 , chép nguyên văn quá nhiều từ bản dịch Sủ ký Tư Mã Thiên [tieulun.hopto.org/download.php?file=SuKyTuMaThien]. Để lại như cũ, còn hơn, vì lý do vi phạm bản quyền.--109.91.103.45 (thảo luận) 16:38, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: Đúng như vậy, cần soạn lại, vì chưa xét tới VPBQ hay không mà đơn thuần xét tới nội dung đã có những đoạn không hợp lý, trích lời nhân vật đối thoại quá nhiều, nhất là người nói lại ko phải là nhân vật chính mà chỉ là lời khuyên của người khác đối với Thương Ưởng nhưng được đưa vào nguyên xi, quá rườm không cần thiết.--Trungda (thảo luận) 04:09, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Tôi nghĩ Sử ký, Hán thư, Tấn thư... đã thuộc phạm vi công cộng, thì dịch hay chép nguyên si cũng đâu có vi phạm bản quyền, chỉ cần giảm bớt các đoạn hội thoại là được. --Cnbhkine (thảo luận) 04:26, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)

text: :Bản dịch sang ngôn ngữ khác thì chưa chắc đã thuộc phạm vi công cộng đâu Cnbhkine ạ. 118.70.209.225 (thảo luận) 06:23, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title: Sử ký
Thảo luận:Bình Nguyên quân

message: cái này lấy trong sách sử ký tư mã thiên mà còn làm sao để mà bổ sung chú thích được?
thread_title: Untitled

message: Bài đã được tác giả ghi rõ nguồn tham khảo là Sử ký, còn tính xác thực đâu có gì phải nghi ngờ vì nếu mở sách Sử ký ra xem thì có thể thấy những thông tin trong đó là chính xác và có thể kiểm chứng. Nhân vật bình Nguyên Quân thì sao có thể coi là ko đủ tiêu chuẩn? 
Dĩ nhiên là bài vẫn cần bổ sung thêm. Tôi dỡ bỏ mấy tấm biển kia và sẽ bổ sung cho bài này.--Trungda (thảo luận) 02:23, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Cái này có bản dịch sử ký khác nhau nó ghi năm mất của Bình Nguyên Quân khác nhau. Như trong cái http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%8E%9F%E5%90%9B nó ghi là 253 còn bản dịch sử kí em đọc nó ghi là 251.
Không biết có phải lỗi đánh máy hay biên dịch ko
nghia1991ad
thread_title: Tính xác thực và chú thích

message: Nội dung viết lại trích dẫn quá nhiều từ Sử ký, nhất là nhiều đoạn hội thoại không cần thiết, khi nhân vật chính không phải là thuyết khách hay hùng biện như Tô Tần, Trương Nghi. Đặc biệt có những trích dẫn quá nhiều về nhân vật khác, như lời Mao Toại thuyết vua Sở. Cần biên soạn lại để tránh trở thành những đoạn copy từ Sử ký.--Trungda (thảo luận) 04:07, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Sử ký
Thảo luận:Gan

message: Gan là cơ quan to thứ 2, thế cơ quan nào to nhất trong cơ thể người dzậy, bớ các đchí :D ?
--redflowers (thảo luận) 05:33, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Ngán nhể, chưa thấy vị nào dám trả nhời :D
replies: text: :--redflowers (thảo luận) 14:53, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)

text: Cho tôi theo một từ phổi.--xvη 14:55, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)
replies: text: :đúng Gan là cơ quan nội tạng lớn nhất cơ thể chứ không phải là phổi. Theo tôi học là vậy Llevanloc (thảo luận) 14:37, ngày 3 tháng 2 năm 2010 (UTC)
thread_title: Cơ quan nội tạng lớn nhất của cơ thể ?
Thảo luận:Gió sao

message: Bài này nên có tên là gió sao để phản ánh đúng nghĩa stellar wind, chứ thất thoát vật chất thì sao có nhiều cách lắm (bức xạ chẳng hạn). RBD (thảo luận) 21:35, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nhất trí với RBD với tên gió sao. Lúc bắt đầu viết tên tôi không biết các phiên bản ngôn ngữ khác nên đành phải dùng tên dài dòng. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 21:43, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Đường dây 500 kV Bắc - Nam

message: Ai đó làm ơn nói rõ Bộ trưởng Bộ Năng lượng bị bắt được đề cập đến trong bài này là ai? bị bắt vì lý do gì?Tran Quoc123 (thảo luận) 13:45, ngày 1 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Bạn hãy vào phần tham khảo của bài viết, mục phỏng vấn ông Vũ Ngọc Hải của Đài truyền hình VTC là sẽ rõ, trong đó có ghi địa chỉ của ông ấy tại Hà Nội. Ông Hải là vị Bộ trưởng tiền nhiệm của ông Thái Phụng Nê. Câu chuyện 4000 tấn thép rùm ben hồi năm 1993 và ông phải chịu trách nhiệm để xoa dịu dư luận chống đối việc xây dựng dường dây lúc bấy giờ. Theo tôi, đó là một bi kịch...Vietbook (thảo luận) 15:16, ngày 8 tháng 8 năm 2009 (UTC)
thread_title: Untitled