Thảo luận:Trần Thu Trang

message: Newone (thảo luận) 11:33, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)
Nhật trình biểu quyết:

message: *Năm 2006: Bài viết này đã đựơc yêu cầu xóa . Kết quả biểu quyết: xóa
*Năm 2007: Bài viết này đã được đem ra yêu cầu phục hồi một lần. Kết quả biểu quyết: phục hồi
*Năm 2008: Bài viết này đã được đem ra yêu cầu xóa. Kết quả: giữ nhanh do phục hồi chưa quá 30 ngày
*Do đã được biểu quyết phục hồi nên bài này không bao giờ bị đem ra biểu quyết xóa do tiêu chuẩn nữa.
|}
Cho hỏi lý do để đưa ra quy định rằng "đã được biểu quyết phục hồi nên bài này không bao giờ bị đem ra biểu quyết xóa do tiêu chuẩn nữa"? 117.0.232.222 (thảo luận) 23:54, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)
replies: text: Câu hỏi rất hay, vì chưa có luật mà.--Longzin (thảo luận) 07:46, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: #24/08/2006
#05/09/2006
#11/10/2007
#15/03/2008
thread_title: Bản lưu

message: Cô Trang có ghé ngang cho chúng cháu xin cái hình :) Magnifier (♋•♍) 13:34, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hình ảnh 

message: người này có phải là nhà văn không ? không có tài liệu nào nói cô này là nhà văn việt Nam.--123.16.66.87 (thảo luận) 13:50, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Viết văn, xuất bản sách chắc là nhà văn được. 14:20, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :: Có báo chí gọi là nhà văn đó 
http://dantri.com.vn/nhipsongtre/2007/6/184505.vip
http://vietnamnet.vn/vanhoa/chuyende/2007/07/721245/
http://vietbao.vn/Van-hoa/Tet-co-truyen-trong-doi-song-hien-dai/70077515/181/

text: :Nhiều người tôi biết, tự viết rồi tự lấy tiền mình cho in ra hàng nghìn quyển thơ và sách viết, nhưng họ không phải là nhà văn nhà thơ nên chất lượng chẳng ra gì, sách và thơ đem đi biếu hoặc bán giá cực rẻ, xã hội bây giờ cứ có tiền là được in, tôi thấy cô Trang này cũng giống như vậy.--123.16.79.179 (thảo luận) 14:52, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: :Trần Thu Trang muốn gọi mình là gì cũng được nhưng về căn bản cô đã có tác phẩm xuất bản và tham gia công tác văn học thì cô đã là nhà văn. Còn ai muốn nâng cao tiêu chuẩn để được gọi là "nhà văn đích thực" lên thì tốt nhất nên lên Viện Ngôn ngữ sửa lại từ điển trước đã.

text: :Thêm vào đó, Nói không có dẫn chứng, không có giá trị. Magnifier (♋•♍) 14:59, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Những người viết như vậy mà gọi là nhà văn thì không đúng, vì có nhiều người viết các thể loại truyện trong đó có cả sex nữa, chẳng lẽ gọi tất cả những người đó là nhà văn hết a ?--123.16.79.179 (thảo luận) 15:18, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Làm ơn đọc cái này WP:KHONG#Wikipedia không bị kiểm duyệt dù cô có viết ghê gớm hơn nữa thì Wikipedia vẫn có một chỗ cho cô. Magnifier (♋•♍) 15:24, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Cô này có phải là nhà văn 

message: Cái biệt danh của người này kỳ quá. Nếu tự Trần Thu Trang đặt biệt danh cho mình thì không sao. Còn nếu ai đó đặt thì không nên đưa vào WP.--Bình Giang (thảo luận) 01:52, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: thieu_iot (hay TIO) là một phần không thể tách biệt của Trần Thu Trang. Khi Trang mới viết văn (bằng cách đăng Cuốn nhật ký tình yêu TIO, lúc đầu mang tên nhật ký tình yêu HN trên mạng ttvnol, cô vẫn kỹ với biệt danh thieu_iot). Nên theo em ta có để biệt danh (ở đây có thể coi như bút danh) này thì cũng là hợp lý. Dung005 (thảo luận) 02:10, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Biệt danh của Trần Thu Trang là Oẳn (One) mới đúng chứ nhỉ?
thread_title: Biệt danh

message: Ta đang dùng từ "nữ nhà văn". Liệu đã chính xác? Hình như Trần Thu Trang cũng không hẳn coi mình là một nữ nhà văn. Theo em dùng từ "người viết văn", tuy nghe có lẩm cẩm nhưng có vẻ hợp lý hơn. Nhà văn sẽ chỉ tồn tại qua tác phẩm, tác phẩm của anh có tồn tại không 30 năm sau khi nó xuất bản hãy nhận xét. Trần Thu Trang lại muốn tồn tại qua số lượng sách bán, là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau về nghề văn. Ngoài ra Trần Thu Trang còn làm nhiều công việc khác nữa như minh họa cho bìa sách và tập hợp một số bài viết trên các blog để xuất bản. Có định nghĩa cô là người "tham gia trong lĩnh vực văn học" cũng không có gì là quá thiếu chính xác. Dung005 (thảo luận) 02:10, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Định nghĩa về Trần Thu Trang?

message: Bài này hình như lần trước đã bị xóa, chưa có biểu quyết phục hồi bài, sao lại xuất hiện trở lại?--123.16.79.179 (thảo luận) 15:00, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài/Lưu 1#Trần Thu Trang Magnifier (♋•♍) 15:01, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Vì thông tin không chính xác, cô này không phải là nhà văn, chưa có tổ chức chuyên môn như hội nhà văn nào đánh giá cao về cô cũng như cái cô viết ra, nên tôi lại đưa ra biểu quyết xóa.--123.16.79.179 (thảo luận) 15:15, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Chán ông này quá, cứ xoáy vô cái chữ nhà văn rồi đem ra biểu quyết này nọ:
*Đề nghị: chứng minh Trần Thu Trang không phải là nhà văn (phải có 3 nguồn kiểm chứng được trở lên nói cô này không phải nhà văn)
*Kiếm cái lý do khác để đem ra xóa. Magnifier (♋•♍) 15:30, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Bài đã được phục hồi qua biểu quyết thì không bao giờ bị đem ra biểu quyết xóa lần nữa. Tôi không nhớ đoạn thảo luận dẫn đến đồng thuận này ở đâu, nhưng chắc chắn đã có. Đợi từ từ tôi sẽ tìm lại. Tmct (thảo luận) 20:13, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Đây rồi: Vietbio đề xuất tháng 9 năm 2006 tại Wikipedia:Biểu quyết#Đang thảo luận (rất nhiều điểm), được thảo luận tại Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết/Lưu 1 (rất dài), nhưng không một ai phản đối điểm "Bài viết đã biểu quyết giữ sẽ không bao giờ phải biểu quyết xoá lần 2.". Nghĩa là, điểm đó đã được đồng thuận do được đề ra mà không ai phản đối. Tôi sẽ ghi vào quy định. Tmct (thảo luận) 20:28, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Cô này có cái gì, mà chỉ riêng cái thảo luận đưa vào đã dài đến 3 lưu trữ, trải qua 3 năm liên tiếp. Bị đem ra đòi xóa 2 lần. Cái này tôi không thể không nói một câu: cái tính đố kỵ lẫn nhau (của ai thì tự hiểu) và cái bất cập của tiêu chuẩn đưa vào, cộng đồng Wikipedian tiếng Việt đang mất thời gian cho những việc hết sức vô ích! FlaVia 05:15, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Bài này đã có biểu quyết xóa 

message: Tôi đã thêm ảnh chụp từ webcam của cô này. Không biết ảnh chụp từ webcam có được tính là tác phẩm do mình tạo ra không. Bạn nào có ảnh chất lượng tốt hơn xin báo lại để tôi liên lạc với người quản lí xoá ảnh tôi đã tải lên thay ảnh của bạn vào.Sprint (thảo luận) 15:10, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tình trạng bản quyền hình: :Hình:Tranthutrang.jpg
replies: text: :Yêu cầu: yêu cầu Sprint chứng minh Trần Thu Trang đồng ý cung cấp hình theo giấy phép mà Sprint đã ghi tại trang mô tả. Một lời đồng ý phát hành theo giấy phép GFDL từ Trần Thu Trang gửi tới permissions-vi@wikimedia.org là yêu cầu bắt buộc, vì theo quy định, hình nhân vật nổi tiếng chỉ được gọi là thuộc quyền sở hữu của người chụp nếu họ chụp tại một hoạt động công cộng của người đó. Đây là hình chụp trong hoàn cảnh riêng tư.

text: :Xin lỗi vì những lời trong trang thảo luận, em chưa nắm hết luật. Magnifier (♋•♍) 15:28, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hình ảnh 

message: Nguồn số 8 (Phải lấy người như anh) không hề nhắc tới nhà văn, chẳng biết có liên quan gì ? Nguồn 1 không tồn tại. Nguồn 7 die. Nguồn 6 là link Wikipedia (qui định Wiki đâu có cho thì phải??). Nói túm lại bó tay. Dammio (thảo luận) 08:57, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Nói túm lại là Dammio nên xem kỹ lại các link đó dùng làm gì. Nguồn 6 (Phải xem link sau, còn liên kết trong Dân Trí ở trước chỉ là cho biết về tờ báo). Nguồn số 8 để nói về các biến thể của tựa "Phải lấy người như anh", chứ không phải nhắc dến tác giả hay tác phẩm. Còn các link chết là chuyện thường tình theo thời gian, phải chấp nhận. Nhưng bài này đã từng tranh luận gay gắt và từng có biểu quyết phục hồi, vào thời điểm đó và vào thời điểm truy cập, link vẫn còn sống. --Langtucodoc (thảo luận) 11:16, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: Tôi có nên đặt cái biển cần dọn dẹp bài viết ?? Nếu qua thời gian link bị die cần phải dọn dẹp chứ, chẳng lẽ lại để bài viết như vậy để thế hệ sau tra cứu rồi nhận ra rằng nguồn tham khảo đã mất? Dammio (thảo luận) 12:25, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: bạn chỉ nên đặt bản mẫu link die (Bản mẫu:Liên kết hỏng), để ai quan tâm phục hồi hay là thay link. Nhưng ko nên xóa, tạo cảm tưởng là bài không nguồn. Có 1 tool của wiki có thể rà sát hết nguồn từng bài . Đôi khi người ở VN không vào được 1 trang, là vì tường lửa của nhà nước ngăn chặn, hay chỉ là không truy cập được tạm thời (ngắn hạn). --Langtucodoc (thảo luận) 12:44, ngày 20 tháng 5 năm 2012 (UTC)
thread_title: Nguồn