lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Không gian khả ly

message: Ví dụ về Bộ công an có vẻ không đúng về mặt toán, vì thường thường không gian khả ly có một tập đếm được trù mật,
ví dụ tập số hữu tỉ trong tập số thực, tuy đếm được nhưng vẫn chứa vô hạn các phần tử.
Nước nào mà có Bộ công an với lục lượng vô hạn ? Ngay như ở VN, cũng chỉ có khoảng 5 triệu công an là tối đa mà thôi :-)
— thảo luận quên ký tên này là của QT (thảo luận • đóng góp).
replies: text: :Thật ra, 1 không gian tô pô không nhất thiết là phải vô hạn!  (Tô pô thô chẳng hạn). Tức là câu bình luận trên là sai về căn bản.
replies: text: :Theo tôi cái thí dụ này có thể đúng NẾU  người lập thí dụ nêu thêm một số điểm xây dựng ban đầu để cho thấy Toàn dân của nước đó là một không gian tô pô khả ly !  (Cũng có thể một xứ nào đó cũng đã ứng dụng chuyện này để tạo nên một hệ thống kiểm soát kiểu Công an trị ?!!!)

text: : Để cho 1 bài viết trong sáng hơn có lẽ tốt nhất nên tìm 1 thí dụ nào khác rõ ràng.

text: : LĐ 14:32, 28 tháng 8 2006 (UTC)
Đúng là tôi quên xét đến Tôpô thô (discrete topology), cám ơn bác LĐ nhắc nhở, lâu quá không đọc lại sách không nhớ. QT 00:54, 29 tháng 8 2006 (UTC)QT
thread_title: Untitled

message: Sau khi đọc lại en:Separable space,theo định nghĩa của không gian khả ly thì tập hợp Công an phải trù mật trong tập Dân số. Nếu bác LĐ sử dụng Tôpô thô thì ta phải có tập Công an bằng với tập Dân số, hóa ra là nước đó chỉ có toàn là công an thôi à :-)  
Ở VN, theo tôi biết (qua nhiều nguồn thông tin) thì hiện nay mỗi 100 hộ dân (trung bình khoảng 5 người) có một công an khu vực, như vậy có khoảng 160 000 công an khu vực, cảnh sát giao thông khoảng 100 000, an ninh (cục A1 đến cục A17), tình báo (T1 đến T24) khoảng 200 000  nữa, thì tổng cộng lục lượng công an chỉ khoảng 460 000 thôi, bác LĐ cứ yên tâm...  QT 01:39, 29 tháng 8 2006 (UTC)QT
replies: text: :Gần nữa triệu thì tiền thuế dân nuôi cũng đủ khờ! Hồi còn ở VN, LĐ không sợ công an Phường vì mấy ông này biết mặt LĐ thuộc loại nghèo hiền nên ít ngó tới (ngó tới mất công LĐ đòi chăm sóc cho LĐ thì mệt).  Chỉ sợ công an .... đường xá.   Mỗi lần thổi còi cái hoét là thấy tốn tiền. Lạ cái mấy ổng thổi thì nhiều, nhận "giấy tờ" cũng nhiều nhưng đưa giấy phạt ra thì lại ít.  LĐ mỗi lần bị thổi là nằn nì "mấy ổng bớt cho chút đỉnh" ... Ờ! có lẽ cộng với hệ thống công an đứng đường này thì QT phải cứu xét một loại lý thuyết khác (không thể dùng khái niệm trù mật) mà là khái niệm "lưới (tô pô)"  :en:Net (mathematics).  Bởi vậy sách có câu "mạng lưới công an dầy đặc".
Thôi chúc QT dịch bài "thô" được xuông sẻ. LĐ (70.244.39.132 02:41, 29 tháng 8 2006 (UTC))
thread_title:  Bình luận tiếp tục
Thảo luận:Nhân khẩu Việt Nam

message: Nội dung phần này 
*không có chú thích nguồn gốc 
*mâu thuẫn với bài chính: Dân tộc Việt Nam
*thiếu thông tin về các dân tộc thiểu số miền Bắc và miền Bắc Trung Bộ.
*một lần nữa lại sa đà vào các thông tin nằm ngoài chủ đề nhân khẩu học.
Tôi viết lại. Tmct 08:24, 28 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Các dân tộc thiểu số

message: Tôi đề cập đến phần Số liệu - Biết chữ. Các số liệu bạn Nguyễn Trường Thịnh đưa ra không thể kiểm chứng được theo các nguồn dẫn chiếu ở cuối bài. Tôi cũng đã kiểm tra số liệu Điều tra dân số năm 1999 thì thấy không khớp với con số bạn đưa. Theo các tính của tôi tại:
http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=407&idmid=4&ItemID=1346 / Dân số từ 5 tuổi trở lên tại thời điểm 1/4/1999 phân theo nhóm tuổi và tình trạng đi học thì tại thời điểm 1999, số người từ 15 tuổi trở lên ở VN chưa được đi học là: 4.381.133, trên tổng số 51.051.207 của cả nước. Nếu coi số người này là không biết chữ (chưa kể số tái mù chữ) thì tỷ lệ mù chữ ở VN là 8,5% → Tỷ lệ biết chữ là 91,5% (năm 1999). Mong bạn nào biết con số 94% (2004 điều tra dân số) như ghi trong bài lấy từ đâu thì chỉ ra giúp tôi. Cảm ơn nhiều lắm! - Randall uob 16:11, ngày 12 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Tỷ lệ người biết chữ 

message: Bài này viết "Các ngôn ngữ: tiếng Việt (chính thức), tiếng Pháp (ngôn ngữ thứ nhì)...". Tôi biết là tiêng Pháp đã là một ngôn ngữ thứ nhì tại Việt Nam, nhưng khó tin là nó vẫn là ngôn ngữ thứ nhì -- đặc biệt là ảnh hưởng của tiếng Anh và tiếng Nga tại Việt Nam gần đây. Có ai có thể tìm ra nguồn dẫn chứng không? Mekong Bluesman 17:04, ngày 8 tháng 7 năm 2007 (UTC)
thread_title: Tiêng Pháp

message: Tôi nhận thấy một thành viên đã đổi tên bài từ "Nhân khẩu Việt Nam" sang "Thông tin nhân khẩu học Việt Nam", nhưng không thấy lý do giải thích trong trang thảo luận. Do hiện tại chúng ta đã có hai bài viết cùng chủ đề làm tiền lệ là Nhân khẩu Đài Loan và Nhân khẩu Pháp, tôi mạn phép đổi lại tên bài cho thống nhất, và cũng để sử dụng chức năng hàm "ifexist" ở rất nhiều bản mẫu hộp thông tin hiện nay. --minhhuy (thảo luận) 18:41, ngày 11 tháng 5 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Tên bài 

message: Tôi thấy thông tin ở đây đã cũ rồi. Có ai cập nhật không vậy? User:Chungmotniemtin 21:29, ngày 28 tháng 12 năm 2020 (UTC+7)
thread_title:  Thông tin cũ
Thảo luận:Trăm năm cô đơn

message: Nên thay hình bằng bìa sách tiếng Việt, và đưa thông tin tiếng Việt thay vì Anh, Mỹ. Nguyễn Hữu Dụng 14:32, 28 tháng 8 2006 (UTC)

message: Bài này có câu "Aureliano Buendia cuối cùng cũng có thể hiểu được những điều được viết bằng chữ Phạn trong những mảnh giấy da dê của Melquiades". Tôi đọc sách này cách đây 30 năm (rất hay!) nên tôi không nhớ là thật sự mảnh giấy đó được viết bằng tiếng Phạn (Sanskrit) không? Mekong Bluesman 17:38, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Trong truyện được dịch sang tiếng Việt, có viết mảnh giấy đó được viết bằng tiếng Phạn. Casablanca1911 05:41, 21 tháng 10 2006 (UTC)
Ai có bản sách bằng tiếng khác để xem nhỉ? Người Di-gan biết viết tiếng Sanskrit! Avia (thảo luận) 02:28, 24 tháng 10 2006 (UTC)

text: Ông Melquiades là người biết nhiều thứ tiếng, trong truyện cũng có lúc viết rõ là "Sanskrit". Casablanca1911 07:42, 30 tháng 10 2006 (UTC)
thread_title: Chữ Phạn???

message: Hình như ở miền Nam trước 1975 cuốn này được dịch là Trăm năm cô quạnh. Ai có thể xác nhận giúp không?--Sparrow 23:15, ngày 13 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Cuốn này được in năm 1972 ở miền Nam tựa đề Trăm năm cô quạnh, bản dịch của ông T Đức không phải bản dịch đầu tiên cũng như duy nhất, nên sửa lại khúc đầu thì hơn. Quycuocthat 01:16, ngày 7 tháng 8 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Tên tác phẩm 

message: *Hình về giòng họ Buendia cần phải sửa: 17 Aurelianos phải là 17 Aureliano vì tiếng Việt không dùng s cho số nhiều.
*Cái bảng phiên âm các tên nhân vật có cần thiết không?
Mekong Bluesman 07:32, ngày 7 tháng 8 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Có cái bảng này cũng được, vì các tên phiên âm này có trong truyện dịch sang tiếng Việt mà . Casablanca1911 07:50, ngày 9 tháng 8 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Trong phần Ý nghĩa, có tiêu bản cần dẫn chứng . Đó là 1 câu trích trong truyện rồi thì cần gì phải dẫn chứng nữa nhỉ ? Casablanca1911 07:52, ngày 9 tháng 8 năm 2007 (UTC)
replies: text: ::Câu trong phần "Ý nghĩa" đó viết "Gabriel Garcia Marquez [...] kêu gọi mọi người đoàn kết lại để đấu tranh, để "...sáng tạo ra một thiên huyền thoại khác hẳn. Một huyền thoại mới, nơi không ai bị kẻ khác định đoạt số phận của mình, ngay cả cái cách thức chết, nơi tình yêu có lối thoát và hạnh phúc là cái có khả năng thực sự và nơi những dòng họ bị kết án trăm năm cô đơn cuối cùng và mãi mãi sẽ có vận may lần thứ hai để tái sinh trên mặt đất này..."" nên người đọc sẽ nghĩ là cái phần "...sáng tạo ... mặt đất này..." là được Garcia Maequez kêu gọi, và do đó cần dẫn chứng. Nếu cái phần "...sáng tạo ... mặt đất này..." là được trích từ trong truyện thì câu đó cần phải viết lại để người đọc không hiểu sai.

text: ::Câu hỏi của tôi về cái bảng tên phiên âm là vì tôi đã nghĩ là nếu có bà XYZ dịch một lần nữa (và dùng cách phiên âm khác) thì Wikipedia có phải viết thêm một bảng cho cách của bà XYZ không?

text: ::Mekong Bluesman 14:42, ngày 9 tháng 8 năm 2007 (UTC)
Cái này dựa theo nhu cầu của người đọc thôi. Bản dịch của Nguyễn Trung Đức gần như là duy nhất ở Việt Nam cho tới nay.--Sparrow 16:37, ngày 11 tháng 8 năm 2007 (UTC)
thread_title: Nhận xét
Thảo luận Bản mẫu:Thời gian sống

message: Có nên dùng tiêu bản này cho nhân vật tưởng tượng không? Các thể loại Sinh, Mất chỉ nên dành cho người thật. Nếu trong thể loại Sinh 1980 chẳng hạn có tên Harry Potter thì có ích lợi gì? Avia (thảo luận) 02:09, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Tôi đang gắn thẻ này ở các bài nhân vật để sửa soạn tạo ra các mục năm, thì những mục năm như 1980 có thể liệt kê cả những nhân vật trong bộ sách Harry Potter (dĩ nhiên trong một phần riêng), tại vì những người hâm mộ của Harry Potter đã tạo ra một thời biểu (timeline?) đầy đủ cho bộ sách này.

text: Thay vì sử dụng tiêu bản này, có thể xin DHN-bot tạo ra một loạt thể loại riêng cho những nhân vật tưởng tượng, nhưng tôi nghĩ đây chưa có đủ nhân vật tưởng tượng để làm như vậy.

text: – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 04:04, 29 tháng 8 2006 (UTC)

message: Bản mẫu này ngoài tác dụng tự động tạo thể loại sinh, mất, có nên cho nó thêm chức năng tự động thêm bài vào :Thể loại:Nhân vật còn sống không? Tân (thảo luận) 10:06, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: Tôi đã chỉnh sửa để nó tự động thêm bài vào 2 thể loại tương ứng (:Thể loại:Nhân vật còn sống, :Thể loại:Thiếu năm sinh). Không biết nó có hoạt động được không. Bongdentoiac (thảo luận) 07:30, ngày 29 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Bổ sung thể loại 

message: Hiện tại thể loại Sinh XXXX đang chiếm đa số so với Sinh năm XXXX. Do vậy để thống nhất, tôi lùi lại sửa đổi của Mxn gần nhất. Chứ có chỗ "Sinh năm 1930" mà lại "Sinh 1931", không thống nhất. Nếu muốn đổi hết Sinh... thành Sinh năm... cần có thảo luận. Én bạc (thảo luận) 09:06, ngày 19 tháng 3 năm 2017 (UTC)
replies: text: Tôi thì lại nghĩ đổi về Sinh năm... thành Sinh... là được hơn đấy, đỡ tốn công làm lại các thể loại nữa. ๖ۣۜTheHumanTargets  (Thảo luận) 15:07, ngày 14 tháng 6 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Thể loại: Sinh/mất năm
Thảo luận:Thuyết địa tâm

message: Bài này sao ko gọi là thuyết đất/ địa tâm vì mô hình của Ptolemaeus chỉ là một trong các mô hình thể hiện quan điểm ủng hộ thuyết địa tâm, vô hình chung bó hẹp khuôn khổ bài này và nội dung hiện tại của bài này không hẳn chỉ nói về mô hình của Ptolemaeus. Nguyễn Thanh Quang 06:47, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Đúng đấy, nhờ bạn sửa hộ.Nguyễn Trường Thịnh 06:55, 29 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Tên gọi
Thảo luận:Cuốn theo chiều gió

message: "Bìa sách gốc Cuốn theo chiều gió (1936)" là bằng tiếng Việt? Avia (thảo luận) 07:32, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Không phải là bìa này, các thông tin trong tiêu bản thông tin sách đang được thay đổi, vì DHN đang yeu cầu thay thông tin của Anh bằng thông tin của Việt Nam. Casablanca1911 07:40, 29 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Siêu Trái Đất

message: Liên kết liên wiki? Liệu có thể dùng Extrasolar planet?
Newone 07:58, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Không.  Hai khái niệm này không tương đương. Nguyễn Hữu Dụng 08:05, 29 tháng 8 2006 (UTC)
Tiếng Anh là ":en:Super-Earth". Casablanca1911 08:09, 29 tháng 8 2006 (UTC)

text: Bài Super Earth bên Wiki tiếng Anh ko thấy đâu, chắc bị xóa rồi. Avia (thảo luận) 09:00, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Có lẽ nói về supergiant planet không? – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 03:55, ngày 7 tháng 12 năm 2006 (UTC)

message: "Siêu" trong từ "siêu trái đất" không hiểu có nghĩa gì. Đọc lại định nghĩa :"Siêu Trái đất là khái niệm chỉ những hành tinh ngoài Hệ Mặt Trời có khối lượng lớn cỡ chục lần Trái Đất,...". Nhưng câu cuối "các nhà thiên văn học thông báo đã tìm ra siêu trái đất nhỏ nhất, có mã số OGLE-2005-BLG-390Lb", mà siêu trái đất này lại có khối lượng xấp xỉ gần như trái đất, như anh em song sinh. Tôi thấy có điều mâu thuẫn ở đây. Casablanca1911 08:24, 29 tháng 8 2006 (UTC)
"Siêu" OGLE-2005-BLG-390Lb chỉ xấp xỉ 5 lần Trái Đất. Avia (thảo luận) 09:00, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Đúng là viết kiểu gì cũng được, trong trang ở liên kết ngoài viết  "Đây là hành tinh giống trái đất nhất mà chúng tôi từng khám phá tới nay, xét về khối lượng và khoảng cách so với sao mẹ", mà hành tinh này có kích thước gấp tận 5 lần trái đất (chứ khối lượng thì xấp xỉ Trái Đất). Cho nên, tôi mới nghĩ là "siêu trái đất" không hiểu có phải chỉ cần là một hành tinh giống Trái Đất một vài điểm gì đó (ví dụ như về khối lượng và lớp khí quyển), có nhất thiết phải có khối lượng lớn cỡ chục lần không ? Casablanca1911 09:19, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Còn ở trang này thì "siêu trái đất" lại có khối lượng gấp 7,5 lần Trái đất, còn kích thước thì lại xấp xỉ như Trái đất. Còn trong trang này thì "siêu trái đất có kích thước lớn gấp 14 lần Trái đất. Casablanca1911 09:38, 29 tháng 8 2006 (UTC)
Tóm lại, Siêu trái đất là những hành tinh gần giống trái đất đến mức có thể có điều kiện để có sự sống? Newone 16:29, 15 tháng 10 2006 (UTC)
thread_title: Siêu ?

message: Tiêu bản vi phạm bản quyền chỉ nên có giá trị đối với phần thêm vào của các thành viên sau này thôi, chứ phần viết trước là sưu tầm, tổng hợp từ các nguồn khác nhau mà? Newone 03:48, ngày 7 tháng 12 năm 2006 (UTC)
thread_title: Bản quyền
Thảo luận:Phùng Quang Thanh

message: Hì,đồng chí Nhi đã nhanh tay sửa lại đoạn năm 1999 của bác Thanh rùi nhỉ.Gái đang định viết mấy dòng trêu ngươi đây,té ra đồng chí đã sửa lại rùi :P
--redflowers 11:32, 29 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề

message: Tháng 8 năm 1974, ông được đi học tại Học viện Quân sự (nay là Học viện Lục quân Đà Lạt) Hồi đó chưa giải phóng sao lại có trường lục quân Đà Lạt. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 09:19, ngày 17 tháng 1 năm 2009 (UTC)
--- 
Tôi nghĩ sau giải phóng thì Học Viện Quân Sự mới dời lên Đà Lạt và đổi thành Trường Lục Quân Đà Lạt.
Tra loi ban nhe: Truoc giai phong Hoc vien quan su dat ngoai Bac, sau Giai phong hoc vien luc quan duoc chuyen vao da lat tai khu vuc truong Vo bi Da Lat cua Che do cu va doi ten thanh Hoc vien luc quan dat lat do ban a.
----
Hình ông đại tướng này là 3453687.jpg. Size: 15765 bytes. Dimensions: 117x124 pixels. Ai mà rành về việc đưa hình lên thì nên đọc bài ông Tướng này đi thăm Ấn Độ. Thanks.
replies: text: Hình này có phải bạn chụp không? Nếu không phải thì không được tải lên đây vì như vậy là vi phạm bản quyền của người khác. Tân (thảo luận) 13:22, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)
----
Sao lại vi phạm kỳ vậy? Có thể mình lưu ý là hình của cơ quan báo chí nào đó khi tải lên? Nhưng mà mình tải lên đâu vì mục đích lợi nhuận!
----
Tôi thấy hình ông đại tướng Thanh thì hơi phù hợp với cấp bậc hiện tại của ổng. Tuy nhiên, hình tiểu sử thì nên chụp một tấm hình ngay ngắn: đầu đội mũ kêpi, mặc quân phục, vai mang quân hàm đại tướng, mặt nhìn thẳng, thế ngồi thẳng. Ai có trách nhiệm đưa hình tiểu sử của ông đại tướng này lên thì cũng nên chụp lại tấm hình. Xin cám ơn.
----
Tôi thấy hình ông tướng Thanh lần này khá đạt. Hình này có vẻ trang trọng hơn. Vui vẻ. Tôi thấy nó phù hợp với tiểu sử. Cám ơn người đã post tấm hình này lên.
----
Tấm hình của tướng Thanh đăng lên lần này rất đẹp. Tôi thấy đẹp lắm, xin đừng thay đổi nữa nhé. Nếu tôi không sai, thì tấm hình này được cắt từ tấm hình ông đại tướng chụp chung với ngài Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Robert Gate, lúc hai người gặp mặt và bắt tay, nhân chuyến ông đại tướng thăm Hoa Kỳ tháng 12/2009.— thảo luận quên ký tên này là của 123.20.151.100 (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  Đoạn văn này có ổn không
Thảo luận:Saponin

message: Saponin là một nhóm chất rất phổ biến trong nhiều loài thực vật và có vai trò sinh lý quan trong trong cây. Tuy đã có rất nhiều nghiên cứu trên thế giới và trong nước, các bài viết về loại hợp chất này còn rất ít nhất là tiếng Việt. Rất hy vọng qua Wiki, sẽ có nhiều đóng góp của quý vị để làm phong phú thêm nội dung về SAPONIN.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Tây Tạng huyền bí (sách)

message: Bài này nói "Con mắt thứ ba ... đã được phỏng dịch bởi Nguyễn Hữu Kiệt với tựa đề Tây Tạng huyền bí." Như vậy thì tên của cuốn sách này là gì? "Con mắt thứ ba" hay "Tây Tạng huyền bí"? Mekong Bluesman 16:57, 29 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Bài này, tôi nghĩ là nên lấy tên "Tây Tạng huyền bí" làm tên chính. Casablanca1911 04:59, 30 tháng 8 2006 (UTC)
Còn tùy bài này nói về cuốn sách của Lobsang hay về bản dịch của Nguyễn Hữu Kiệt. Bản dịch này trông có vẻ cổ lắm rồi, lại không nổi tiếng (tôi đọc quyển này rồi mà bây giờ mới nghe đến bản tiếng Việt). Nếu ít nữa có ai dịch lại thì chắc chắn họ sẽ không dùng tên "Tây Tạng huyền bí", vì quá tổng quát, dùng tên này rồi thì các tên sách khác của ông Lobsang này sẽ không làm sao dịch cho tương đương được.
Theo tôi, nếu nói về cuốn sách thì nên để "Con mắt thứ ba" (không viết hoa chữ "thứ"), và chuyển hướng "Tây Tạng huyền bí (sách)" đến. Tmct 11:59, 30 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Nhưng mà cuốn sách này đã từng được dịch sang tiếng Việt với cái tên là "Con mắt thứ ba" chưa ? Casablanca1911 12:06, 30 tháng 8 2006 (UTC)

text: Tôi không biết. Tmct 12:14, 30 tháng 8 2006 (UTC)
Đã bổ sung thêm vào bài viết về bản dịch gần đây của Lê Nguyễn, nhà xuất bản Văn hóa Thông tin 2003. QT 12:29, 30 tháng 8 2006 (UTC)QT

text: Quyển này chung số phận với "The Thorn Birds" rồi. Vậy thì không thể đổi tên bài này thành "Tây Tạng huyền bí" hay "Các lạt ma hóa thân được". Để nguyên The Third Eye là tốt nhất. Tmct 12:38, 30 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Chúng ta đã có tiền lệ là nếu sách đã được dịch sang tiếng Việt thì nên dùng tên tiếng Việt đó (dù là dịch sai; thí dụ, "Rừng Na Uy" hay "Phòng chứa bí mật"); khi chưa được dịch thì dùng tên gốc (có thể cho thêm cách dịch của người viết trong hai dấu ngoặc) vì chúng ta không biết là nó sẽ được dịch thành gì.

text: :Bài này, do đó, nên có tên là "Tây Tạng huyền bí" vì được nhắc đến nhiều hơn là "Các lạt ma hóa thân". Khi viết trong bài thì nên nói là "Tây Tạng huyền bí (tên tiếng Anh: The Third Eye) là tên của bản dịch của ..."

text: :Các tên bài hát, phim, kịch, video game... cũng vậy. Trong bài Vũ khí tối thượng, tôi không biết đó là tên đã được dịch sang tiếng Việt khi phim Lethal Weapons đến Việt Nam hay đó là cách dịch của người viết.

text: :Mekong Bluesman 14:47, 30 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: ::Ok, ta làm theo tiền lệ vậy. Tmct 14:56, 30 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Tên sách
Thảo luận Thể loại:Lịch sử

message: Phần này kết cấu chưa thực sự hợp lý. "Lịch sử Hoa Kỳ" và "Lịch sử châu Âu" phải đưa vào trong "Lịch sử theo quốc gia" hoặc "Lịch sử theo vùng" mới đúng.--Trungda 07:12, 30 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Kết cấu
Thảo luận:Vũ khí tối thượng

message: Cái tên "Vũ khí tối thượng" này là tên được dịch sang tiếng Việt khi phim này đến Việt Nam, hay là cách dịch của người viết. Mekong Bluesman 14:50, 30 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Dịch sai Supreme weapon mới là vũ khí tối thượng. tôi nghĩ là do cách dịch cũng có 1 số Web nói đến .--Bùi Dương 15:16, 30 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Duongdttt có thể cho biết khi phim này đến Việt Nam thì nó có tên gì không? Mekong Bluesman 01:44, 31 tháng 8 2006 (UTC)

text: ở tỉnh Khánh Hòa có tên vũ khí tối thượng, ở Hà Nội có tên Vũ khí hủy diệt, tôi nghĩ là do cách dịch, có khi ta chấp nhận cả 2 từ này.--Bùi Dương 02:44, 31 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: :Cám ơn. Tôi chỉ hỏi vì nếu không có tên đó thì bài này nên dùng tên gốc. Mekong Bluesman 04:07, 31 tháng 8 2006 (UTC)
Ở Hà Nội,cũng có bán đĩa DVD lậu của Tàu, có hình bìa dịch sang tiếng Việt thành "vũ khí tối thượng". Còn trên truyền hình cáp HTVC thì lại dịch là "Vũ khí giết người" . Casablanca1911 06:45, 31 tháng 8 2006 (UTC)
thread_title: Tên
Thảo luận:Số nguyên tố

message: Tôi đã chỉnh lại cái hình thêm tiếng Việt ! LĐ
thread_title: Untitled

message: Có thể viết như sau
  Eratosthene(n) 
  Var List Prime[1..n] 
     Int j,k 
  for i:=1 to n Prime[i]:=True
  Prime[1]:=false
  k=2
  while k < sqrt(n) {
    Prime[k]:= True   
    j=2
    while k*j<=n {  
        Prime[k*j]:= False
        j:=j+1     
      }
   k:=k+1
   while Prime[k]=False k:=k+1
    }
   }    
Giảm một biến i!
— thảo luận quên ký tên này là của Hoàng Cầm (thảo luận • đóng góp).
thread_title:  Sàng Erastotsthene 

message: Theo enwiki thì số nguyên tố lớn nhất là số thứ 47 chứ không phải 45. Newone (thảo luận) 02:38, ngày 10 tháng 9 năm 2009 (UTC)
replies: text: số nguyên tố lớn nhất là 1078 – 14.247.19.120 (thảo luận) 01:07, ngày 16 tháng 11 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Số nguyên tố lớn nhất
Thảo luận:Pin nickel hydride kim loại

message: Từ điển Nguyễn Kim Thản (2005:1834) có xạc (vị từ khẩu ngữ) nghĩa là mắng gay gắt.
Nguyễn Kim Thản (2005:1372) cũng có vị từ sạc, gốc Pháp charger và có nghĩa là nạp điện. Sạc này còn có nghĩa thứ hai dùng trong khẩu ngữ là quát mắng, phê bình nặng nề.
Hợp lý hơn có lẽ nên xem:
Sạc (gốc Pháp là charger) chỉ có một nghĩa là nạp:
Cái bình hơi 12kg được nối với máy tàu để sạc hơi. (Quốc Việt, 2006:17).
Sạc với nghĩa này thỉnh thoảng bị viết thành xạc:
Ông Trình ngập ngừng, lộ vẻ không cần, nhưng mắt không rời chiếc máy để trong cái hộp giấy, có tai nghe nho nhỏ, xinh xinh, bộ đồ xạc pin chỉ bằng nửa củ khoai tây.  (Lê Thành Chơn, 2005:730)
Trong khi đó xạc, gốc Pháp là sacrer, chỉ có một nghĩa là quát mắng:
Tôi vừa gọi bà Xinh lên xạc cho một trận. (Lê Thành Chơn, 2005:199)
Xạc với nghĩa này thỉnh thoảng bị viết thành sạc:
Đừng để nó chạy mất, về cao ủy sạc thấy mẹ. (Hoàng Chính, 1994:94)
Đây là lý do vì sao mục từ sạc trong từ điển của Nguyễn Kim Thản 2005 có hai nghĩa không liên quan gì với nhau.
Như vậy tóm lược lại ta có thể thấy: sử dụng với nghĩa "sạc pin" thì từ "sạc" là chính xác, còn "xạc" chỉ là biến thể trong cách phát âm (do cách phát âm của người miền bắc thường hay bị nhầm lẫn hoặc không phân biệt giữa "s" và "x")
- Tham khảo từ "Từ nguyên học" - 
[Cập nhật bởi ChangkiFung]
thread_title: "Sạc" hay "xạc"?
Thảo luận Bản mẫu:Đang sửa đổi

message: Có lẽ nên đổi tiêu bản này để hết hạn như , tại vì người gắn có thể quên dời nó khỏi bài. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 18:30, 30 tháng 8 2006 (UTC)
replies: text: Tôi đồng ý. Mekong Bluesman 19:03, 30 tháng 8 2006 (UTC)

message: Tiêu bản này có chức năng thông báo cho người đọc và các thành viên khác rằng có người đang sửa đổi nhiều đối với bài, như vậy, dù có bất kỳ sai sót nào muốn sửa, những người khác vì sự văn minh đều phải không nên xen vào hoặc đem bài ra biểu quyết xóa. Nhưng cần có hướng dẫn giới hạn tầm hoạt động của tiêu bản này vì vừa rồi có một số thành viên cứ sửa vài chữ là gắn tấm bảng này vào, thậm chí cả ở những bài có chất lượng ổn định và nhiều người xem. Tôi muốn thảo luận về một số giới hạn sau:
;Áp dụng trong hoàn cảnh nào?
replies: text: Theo tôi, chỉ áp dụng khi viết bài mới, cần thời gian sửa chữa thêm, và người đặt biển thường là tác giả đóng góp chính trong bài. Việc gắn bản vào các bài có độ ổn định cao theo tôi là không mang tính xây dựng, thành viên cứ việc cải tiến, hoặc đang viết từng phần, chứ không được đặt một tiêu bản ngay tại đầu bài khiến người đọc cảm thấy khó chịu.
;Áp dụng ở không gian nào?

text: Theo tôi, chỉ được áp dụng ở không gian bài viết, không được phép dùng ở các không gian khác. Lý do là, không gian tiêu bản: không viết xong thì sẽ không hoạt động được nên sẽ hiếm có chuyện đang viết, với lại đã có Tiêu bản:Thử, không gian trợ giúp và wikipedia: là các không gian ở dạng hướng dẫn, không đơn giản là muốn viết gì thì viết, mọi thứ cần thảo luận và tham chiếu nên không đặt tại đây được.
;Thời hạn khi nào?

text: 3 ngày hay 1 tuần? Cứ không có sửa đổi lớn gì cả trong một số ngày nhất định thì xem như tiêu bản vô tác dụng, có thể xóa tiêu bản đi.
Xin mọi người cho ý kiến. Tân  (thảo luận) 11:13, ngày 6 tháng 6 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Giới hạn hoạt động của tiêu bản này