Thảo luận:Ủy ban Cư dân Vĩnh Hưng

message: Sao không dịch Hội ủy viên thành Ủy ban, tên bài là Ủy ban cư dân Vĩnh Hưng!123.23.180.29 (thảo luận) 11:33, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Nên đổi lại theo đúng cách viết hoa là: Ủy ban Cư dân Vĩnh Hưng.--Да или Нет (thảo luận) 15:20, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Thảo luận mà cũng bị xóa à, dân chủ ở đây mất hết rồiQuá đúng (thảo luận) 16:11, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
replies: text: Thảo luận không liên quan đến nội dung bài viết thì bị xóa là điều đương nhiên. Đây không phải là diễn đàn ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 16:13, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Bọn trẻ cậy quyền bắt nạt người ta quá đáng, nói cũng bị chặn họngQuá đúng (thảo luận) 16:30, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Tôi lưu ý Quá đúng là bạn đã bị nhiều người nhắn nhở. Bạn cũng từng vi phạm quy định khi viết vào trang cá nhân của thành viên khác (tôi), và viết thảo luận mang hàm ý xúc phạm thành viên khác. Mong hãy điều chỉnh lại hành vi của mình ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 16:35, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
xúc phạm như thế nàoQuá đúng (thảo luận) 16:38, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Sạo lại xóa dòng: Ủy ban đóng tại đảo mà Trung Quốc gọi là Vĩnh Hưng (tức đảo Phú Lâm, huyện đảo Hoàng Sa, TP Đà Nẵng theo các căn cứ của Việt nam) của tôi, nó sai ở chỗ nàoQuá đúng (thảo luận) 16:42, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

text: Sai ở chỗ Wikipedia là một bách khoa toàn thư trung lập. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 16:44, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
chả hiểu trung lập là gì, đảo đang tranh chấp, ai cũng có thể tuyên bố chủ quyền, TQ gọi là vĩnh hưng thuộc tây sa gì đó thì VN gọi là phú lâm thuộc hoàng sa đà nẵng, sao lại xóa của tôiQuá đúng (thảo luận) 16:48, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
chịu rồi hả, đừng cậy đông mà chèn ép đây có còn là từ diễn mở khôngQuá đúng (thảo luận) 16:51, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

text: Câu viết hiện đã mang tính trung lập, phần bạn thêm vào làm mất đi sự trung lập đó, theo căn cứ của Việt Nam có thể hiểu rằng đảo thuộc chủ quyền Việt Nam. Các trao đổi trên Wikipedia thường được trả lời chậm do các thành viên không phải lúc nào cũng túc trực để trả lời bạn như các trang Web khác. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 16:54, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
thì chả nhẽ không như vậy, theo căn cứ của VN thì HOÀNG SA LÀ CỦA VIỆT NAMQuá đúng (thảo luận) 16:58, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

text: Xin mời đọc thêm các quy định về văn phong của các bài viết Wikipedia:Cẩm nang về văn phong ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 17:02, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)
đọc rồi!!! vậy theo.... đảo này thuộc TQ, cả tây sa, nam sa v.v đấy mà là trung lập àQuá đúng (thảo luận) 17:05, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

text: Hóa ra là thành viên cũ, tự suy diễn bài viết như vậy thật buồn cười.ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 17:09, ngày 9 tháng 10 năm 2011 (UTC)
replies: text: :Những vùng đất còn đang bị tranh chấp và hoàn toàn chưa có 1 cơ sở đồng thuận nào về việc khẳng định chủ quyền, hiện nay cả 2 quần đảo này dưới góc nhìn trung lập đều chưa thuộc về bất kì 1 quốc gia nào, mọi sự khẳng định chủ quyền đều mang tính chất đơn phương, vậy tại sao không bỏ phần chủ quyền và ghi là vùng đất đang tranh chấp giữa các quốc gia A,B,C,D đồng thời cũng nên viết thêm về phần đó trong bài viết, phải làm nổi bật được ý là ủy ban này chỉ đơn phương do Trung Quốc đặt tên và xây dựng, nó không hoặc chưa được bất cứ quốc gia nào khác chính thức công nhận. Bạn nên tham khảo thêm các nguồn http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/348178/Trung-Quoc-thanh-lap-co-quan-chinh-quyen-tren-quan-dao-Hoang-Sa.html , http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/348071/Viet-Nam-phan-doi-quyet-dinh-thanh-lap-Uy-ban-thon-dao-Vinh-Hung-va-Trieu-Thuat-cua-phia-Trung-Quoc.html , http://dantri.com.vn/c20/s20-362128/phan-doi-trung-quoc-lap-uy-ban-thon-dao-o-hoang-sa.htm , http://antg.cand.com.vn/vi-vn/sukien/2011/4/71129.cand , http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/11/091118_paracels_protest.shtml để mở rộng "tầm nhìn" cho bài viết. Nếu không bài này hoàn toàn có thể bị xếp vào bài có nguồn không đáng tin cậy, không trung lập và có thể dẫn đến tranh cãi lâu dài không cần thiết. Nếu bạn không có thời gian, tôi có thể giúp bạn viết nốt phần còn lại.  majjhimā paṭipadā     Diskussion 17:14, ngày 11 tháng 10 năm 2011 (UTC)
replies: text: ::Mọi bài viết trên WP đều là của chung, ai cũng có thể sửa đổi vào bất kì lúc nào. ~ Violet (talk) ~ 18:22, ngày 11 tháng 10 năm 2011 (UTC)
Bạn có thể so sánh với cách viết của bài Trường Sa, Khánh Hòa. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ  (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 01:53, ngày 12 tháng 10 năm 2011 (UTC)
thread_title: Tên bài

message: Đề nghị bạn nào đó viết thêm bài Huyện Hoàng Sa, Thành phố Đà Nẵng cho nó cân bằng. 1.53.29.18 (thảo luận) 07:07, ngày 23 tháng 10 năm 2011 (UTC)
replies: text: Nên nhớ rằng Huyện Hoàng Sa, Thành phố Đà Nẵng là một đơn vị hành chính, nó khác với bạn nghĩ là UBND Huyện Hoàng Sa, Thành phố Đà Nẵng Quá đúng (thảo luận) 16:32, ngày 10 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Viết thêm

message: Đây là một Tổ chức cấp Trấn (Xã) quản lý cái mà TQ gọi là Vĩnh Hưng. Người tạo bài này nói rằng bài này là một đơn vị hành chính chứ không phải là tổ chức quản lý đơn vị đó. Nếu vậy bài này phải hợp nhất với bài Hoàng Sa, tuy nhiên điều này không thể xảy ra vì rõ ràng ủy ban là cai gì ai cũng phải rõ Quá đúng (thảo luận) 16:32, ngày 10 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Xóa bài

message: Nội dung về tranh chấp rất thừa. Bài không phải là địa danh, có ai tranh chấp cái cơ quan đó đâu? Người ta tranh chấp cái đảo Phú Lâm chứ ai tranh chấp cái cơ quan quản lí đảo này do một bên lập ra? Chỉ riêng phần này đã thấy người viết bài không hiểu rành mạch vấn đề, viết vào cho chắp đủ chân tay của bài.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:04, ngày 12 tháng 11 năm 2011 (UTC)
replies: text: Qua thảo luận chứng tỏ bạn không hề đọc (hoặc đọc như không đọc) các giải thích của tôi cũng như nội dung của bài. Trong bài và trong phần thảo luận biên biểu quyết xóa tôi đã nhiều lần đề cập rằng Ủy ban Cư dân Vĩnh Hưng quản lí toàn bộ quần đảo Hoàng Sa. Như vậy thì tôi nghĩ tranh luận thêm với bạn chỉ mất thời gian. Tóm lại các nguồn trong bài đã đề cập đến việc ủy ban này tương đương cấp trấn và họ (TQ) cho nó là tương đương cấp trấn (còn bạn không cho là như vậy thì tùy bạn). Nó có mã hành chính tương tự như các đơn vị hành chính khác, và những điều này đã được đề cập trong nguồn. CNBH (thảo luận) 02:30, ngày 13 tháng 11 năm 2011 (UTC)
thread_title: Tranh chấp