lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Tổng công ty Viễn thông MobiFone

message: Bài nên có tên là Công ty Thông tin Di động Việt Nam không? (Vì có tên là Vietnam Mobile Telecom Services Company). Mekong Bluesman 17:18, ngày 29 tháng 4 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Tôi đã làm. Mekong Bluesman 09:56, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
Tôi nghĩ Mobifone là một sản phẩm kinh doanh của công ty này chứ không phải tên giao dịch của công ty.--Trình Thế Vân thảo luận vào lúc 05:30, ngày 18 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên bài

message: Bài viết có đoạn: "Tính đến cuối năm 2008, MobiFone là mạng di động lớn nhất Việt Nam, chiếm 41% thị trường thông tin di động, (vượt Viettel Mobile với 34%, Vinaphone với 20% và S-Fone với 3%)[2]."
Và đoạn này được dẫn nguồn từ trang giới thiệu của Mobifone. Tôi tự hỏi, thị phần của doanh nghiệp mình chiếm là một bí mật kinh doanh, làm sao Mobifone có được ? Trên trang giới thiệu của Mobifone cũng không hề dẫn nguồn thông tin này.
Thế nên, tôi xóa dòng đó.thưsinhviệt (thảo luận) 09:17, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: MobiFone có số thuê bao lớn nhất Việt Nam ?

message: Bài viết có đoạn: "Theo VNExpress, MobiFone được coi là Mạng di động của người giàu với 90% người giàu nhất Việt Nam là khách hàng của mạng này (10% còn lại thuộc về Vinaphone, một công ty con khác của VNPT)[2]."
Lần theo nguồn của bài viết ở đây, tôi thấy có những bất nhất trong bài viết này. 
Phần giới thiệu ghi "Theo điều tra của VnExpress, trong 100 người giàu nhất trên thị trường chứng khoán Việt Nam (tính theo số liệu ngày 31/12/2007) có 90% dùng mạng di động MobiFone đầu số 090.". Theo đó, ta có thể tính được là có 90/100 người giàu nhất trên sàn chứng khoán Việt Nam sử dụng MobiFone.
Tuy nhiên, mở đầu bài viết lại có đoạn "Trong 90 số điện thoại của 90 người giàu trên sàn chứng khoán mà VnExpress thu thập được, có 81 người dùng đầu số 090, 9 người còn lại sử dụng VinaPhone.". Mâu thuẫn thứ nhất dễ dàng thấy là phần giới thiệu khẳng định 90/100 người giàu nhất Việt Nam sử dụng MobiFone nhưng ở đoạn sau thì nói VnExpress chỉ thu thập có 90 số điện thoại của 90 người. Mâu thuẫn thứ hai, đoạn này không hề nói 90 người này là 90 người giàu nhất sàn chứng khoán.
Khoa học phải có chứng cứ, mà chứng cứ thì phải rõ ràng. Chứ cứ không rõ ràng thì không đáng gọi là khoa học. Thế nên, tôi xóa dòng đó trong bài viết.thưsinhviệt (thảo luận) 09:41, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)
thread_title: MobiFone là mạng của người giàu ?
Thảo luận:Danh sách trường trung học phổ thông tại Hà Nội

message: Mục đích của bài này là gì? Tại sao chúng ta cần một danh sách cho các trường trung học của một thành phố? Mekong Bluesman 03:17, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Trong bài Hà Nội có mục trường cấp 3 Hà Nội do để cả danh sách dài quá nên mới tách ra thành bài riêng.--125.235.72.253 01:19, ngày 6 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Tôi vừa sửa chú thích về trường Chu Văn An, trường Chu Văn An không phải là trường cấp III lâu đời nhất Đông Dương (ít nhất có Quốc học Huế lâu đời hơn), Bưởi chỉ là tên thường gọi, chưa từng là tên chính thức của trường. Rungbachduong 23:32, ngày 5 tháng 6 năm 2007 (UTC)RungbachduongRungbachduong 23:32, ngày 5 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Tôi sẽ sắp xếp lại thứ tự các trường theo bảng chữ cái. Hiện giờ không còn trường THPT Ba Đình, tôi sẽ bỏ mục từ này. Rungbachduong 00:08, ngày 6 tháng 6 năm 2007 (UTC)RungbachduongRungbachduong 00:08, ngày 6 tháng 6 năm 2007 (UTC)
thread_title: Mục đích

message: Có nên gọi là cấp ba hay không? Gọi là "Danh sách.... Trung học Phổ thông Hà Nội" mới đúng theo tên chính thức chứ nhỉ? - Randall uob 01:09, ngày 6 tháng 6 năm 2007 (UTC)
replies: text: Đồng ý. Cụm từ cấp 3 giờ không còn được dùng chính thức. —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 210.86.225.145 (thảo luận • đóng góp)
thread_title:  Cấp ba???
Thảo luận Wikipedia:Mẹo hay mỗi ngày

message: test —Thảo luận chưa kí tên này là của 70.80.131.70 (thảo luận) 12:11, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Cái này để mốc meo mất thôi, không ai quan tâm đến nữa à? —Nguyên Lê (thảo luận | đóng góp) 16:19, ngày 24 tháng 10 năm 2009 (UTC)
replies: text: :Biết làm sao được, cộng đồng đang trong quá trình tạo bài mới (xem thay đổi gần đây thấy cả chục bài mới), chả quan tâm đến bảo trì nữa, tôi đang định đưa nó ra nòng súng đây :D --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 01:10, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)

message: Mấy ngày nay, tôi dịch Mẹo hay từ bên enwiki thì mình thấy rằng không phải mẹo nào cũng đúng trên đây, có số mẹo chưa khả dụng trên tiếng Việt. Nhiều trang vẫn chưa khả dụng về kỹ thuật – Thingofme (thảo luận) 01:51, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)
replies: text: @Thingofme Nếu được thì bạn liên hệ với bqv để đem ra thảo luận về việc thêm các tính năng, công cụ. Mấy bài về mẹo hay mỗi ngày mà bạn dịch mình thích lắm đấy ^^. Cross (thảo luận) 01:54, ngày 18 tháng 11 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Một số mẹo không áp dụng được trên Wikipedia tiếng Việt
Thảo luận:Nhạc hải ngoại

message: Bài này có nên lấy tên chính là Nhạc hải ngoại Việt Nam hoặc nhạc Việt hải ngoại không nhỉ ? Vì đây là Wikipedia chứ không phải Wikipedia Việt Nam. Casablanca1911 11:20, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Không nên! Vì đây là Wikipedia tiếng Việt, mà trong tiếng Việt thì "nhạc hải ngoại" đã là nhạc hải ngoại Việt Nam rồi.--Sparrow 11:38, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
Thế những ca khúc do người Trung Quốc trình bày tại Mỹ, Pháp...thì gọi là gì ? Casablanca1911 11:47, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)

text: Ca khúc Trung Quốc hải ngoại, hợp lý chưa?--Sparrow 11:55, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
Thế thì đằng nào chả phải có cái tên thống nhất : Ca khúc Trung Quốc hải ngoại, Ca khúc Việt hải ngoại,....nhạc Trung Quốc hải ngoại, nhạc Việt hải ngoại...Casablanca1911 14:26, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)

message: "Có thể chia nền âm nhạc hải ngoại sau 1975 làm 3 dòng chính: nhạc cổ truyền, nhạc cổ điển & cận đại Tây phương và tân nhạc..."
Phần phân loại này tôi không hiểu lắm. Ba dòng chính là ba dòng nào? Ở dưới liệt kê tới 9 mục.--Sparrow 03:02, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Phân loại 

message: Ban nhạc hợp xướng Ngàn Khơi không biết được xếp vào loại nào. Nguyễn Hữu Dụng 19:33, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title:  Ngàn Khơi
Thảo luận:Vua Mèo

message: Đọc bài H'Mông không thấy có đoạn nào nói về Vua Mèo. Do đó bài Vua Mèo này không nên đổi hướng tới bài H'Mông.--Bình Giang 16:10, ngày 2 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Em là một người Hmông, em thấy không hài lòng vè việc sử dụng từ "Mèo" trong một số bài viết và cách gọi tên dân tộc của một số người. trong sâu thẳng về phong tục của người Hmong chưa bao giời xuất hiện từ "Mèo". Từ "Mèo" theo nghĩa tiếng Việt đa số được hiểu la "con mèo", một dân tộc có truyền thống lâu đời và có tên gọi riêng của mình (hmong) không thể là một "con mèo". Người Hmong được gọi là "Mèo" không Xuất hiện trong các Ngôn ngữ, chữ viết của tất cả các dân tộc khác và chính người Hmong cũng không biết mình là dân tộc "Mèo", vậy thì tại sao lại xuất hiện trong ngôn ngữ, và cách gọi của tiếng Việt. Việc gắn một dân tộc với một con Mèo đang và đã gây ra những bức xúc trong lòng Người Hmong Đặc biệt là các cụ già đã có tuổi và vi phạm vào chính sách về các dân tộc Việt Nam của nhà nước CHXHCN Việt Nam. Theo Điều 5 Hiến Pháp nứoc cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 quy định: 
"Điều 5
Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, là Nhà nước thống nhất của các dân tộc cùng sinh sống trên đất nước Việt Nam.
Nhà nước thực hiện chính sách bình đẳng, đoàn kết, tương trợ giữa các dân tộc, nghiêm cấm mọi hành vi kỳ thị, chia rẽ dân tộc.
Các dân tộc có quyền dùng tiếng nói, chữ viết, giữ gìn bản sắc dân tộc và phát huy những phong tục, tập quán, truyền thống và văn hóa tốt đẹp của mình.
Nhà nước thực hiện chính sách phát triển về mọi mặt, từng bước nâng cao đời sống vật chất và tinh thần của đồng bào dân tộc thiểu số". Em rất mong vấn đề này phải được xem xét lại, và chấm dứt việc sử dụng từ ngữ đó gắn với dân tộc Hmong.— thảo luận quên ký tên này là của 113.22.44.205 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Nếu thế bạn có ý kiến về bài, thì vào bài chính chỉnh sửa. Theo đúng ý hợp với quan điểm bây giờ, từ đó là lịch sử trong giai đoạn nào đó. Có thời gian nhà nước đặt là khu thụ trị Thái Mèo, nhưng sau đó không lập khu tự trị. Chữ Mèo từ đó đổi tên là H'Mông, và có quy định của nhà nước không được gọi là người Mèo vì đó là xúc phạm. Mong bạn đóng góp cho bài viết, chứ thảo luận như thế này người nào đọc bài chính lại không biết đến nội dung này. --Y Kpia Mlo (thảo luận) 18:14, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Hãy gọi tôi là người Hmông
Thảo luận:Tùng Thiện Vương

message: Tôi đã chỉnh sửa lại bài
Thuydaonguyen (thảo luận) 19:33, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tên húy của vương là chi mà nguyên bài không nhắc tới? Magg 16:29, ngày 20 tháng 10 năm 2008 (UTC)
Tôi tưởng tên húy của ông là Miên Thẩm? Adia (thảo luận) 00:57, ngày 21 tháng 10 năm 2008 (UTC)
Fullname: Nguyễn Phúc Miên Thẩm.--Trungda (thảo luận) 01:00, ngày 21 tháng 10 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Bèo tây

message: Bài này có thể vi phạm bản quyền vì copy/paste từ nguồn này.--Bùi Dương 09:28, ngày 3 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Bài đã được viết lại nhưng chất lượng kém quá, nội dung ko có gì, đề nghị xóa.--203.160.1.52 00:18, ngày 24 tháng 6 năm 2007 (UTC)

message: Bài này có interwiki là :en:Eichhornia nhưng lại thuộc loài "Eichhornia crassipes"? Nguyễn Thanh Quang 17:34, ngày 19 tháng 7 năm 2007 (UTC)
Để tôi tiếp tay bổ sung thêm chút nữa xem sao Thái thanh nguyên (thảo luận) 08:49, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)
thread_title: Interwiki
Thảo luận:Khoai lang

message: Tôi là người Quảng Nam, nhưng không phải nhà Sinh vật học nên xin nhờ mọi người viết đầy đủ về khoai lang, chỉ xin nhắc lại một giai thoại có liên quan đến khoai lang mà thời nay, chúng tôi...lâu lâu lại nhắc để... cười
"Dấu ni khắc bằng củ khoi (khoai) lang, khắc xong, đóng ngay"
Đó là lời Thủ Thiệm chỉ cho Lý trưởng về con dấu đóng trên công văn của tân quan huyện sắp đến trị nhậm mà Thiệm đang đóng giả...
Vậy là nhờ "miệng nhà quan, không có gan cũng có thép" mà Thủ Thiệm đã "lộng giả thành chân" biến con dấu ngon lành của huyện quan thành...củ khoi lang! Thảo luận này là của Thành viên:Tự Bình lúc 1:44 ngày 4 tháng 5 năm 2007 (UTC)
Đọc tuy hay song không nên đưa vào, bởi đây là một bài viết về sinh học.Hữu Đức (thảo luận) 05:18, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Bài này nói một số giống khoai lang Việt Nam nhưng chỉ thấy 1 giống Lệ Cần. Những giống khác đâu?--Ngô Tấn (thảo luận) 14:21, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  một số 

message: Các thánh nói về giá trị ẩm thực của "Khoai lang" hơi nhiều ạ. Thiên hạ đang muốn các thánh cho họ thông tin về giá trị "đức thịch" của khoai lang thời các thánh sinh sống ạ.
Kính cáo. --Двина-C75MT 07:49, ngày 9 tháng 11 năm 2016 (UTC)--
thread_title:  Phân tích khoa học
Thảo luận:Hàng không năm 1906

message: Loạt bài này có lẽ đổi tên thành "sự kiện hàng không năm 1906" nghe xuôi tai và rõ ràng hơn. Nguyễn Thanh Quang 15:10, ngày 4 tháng 5 năm 2007 (UTC)
Hay có thể dùng tên gọi "Năm hàng không 1906" ??? Nalzogul
E=mc2 15:40, ngày 4 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Tôi nghĩ nên dùng "Hàng không năm xxxx".  Nếu có chữ "sự kiện" tôi e sẽ gây ra hiểu lầm là sự kiện cụ thể nào đó. Nguyễn Hữu Dụng 15:47, ngày 4 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: :Thế cũng được, còn "năm hàng không xxx" nghĩa là "xxx - year of aviation" chứ không phải "year xxx in aviation". Nguyễn Thanh Quang 16:04, ngày 4 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Vũ trường New Century

message: Tôi bỏ tiêu bản  vì New Century thực sự rất nổi tiếng. Trong thời gian nó tồn tại luôn được coi là số 1 Hà Nội. Một số phòng trà, sòng bạc của Sài Gòn trước như Đêm Màu Hồng, Đại Thế Giới tôi thấy cũng nên có bài viết.--Sparrow 18:43, ngày 4 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Nhìn thì đoán là Newone khởi tạo, xem lịch sử thì đúng vậy !. Đúng là newone !. 203.160.1.53 (thảo luận) 06:22, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Newone dạo này nổi tiếng đến nỗi mọi người nhìn văn là đoán được người viết :)) conbo trả lời 06:28, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)
; Vụ New này dạo này như thế nào rồi? Chìm xuồng chưa? 118.71.151.45 (thảo luận) 03:45, ngày 30 tháng 4 năm 2008 (UTC)

message: Lại một bài kiểu thời sự lá cải, không hiểu Wikipedia tiếng Việt sẽ đi về đâu với một bài chỉ xoáy vào scandal, hiện tượng mà bỏ quên chủ đề chính. Tân  (trả lời) 03:11, ngày 16 tháng 6 năm 2008 (UTC)
replies: text: Từa tựa dạng Thánh vật sông Tô Lịch, Nghi án 47.800 đồng, Nhật ký Vàng Anh chăng :D? Hì, có lẽ một số bài đến thời điểm nào đó sẽ trở thành ko đủ tiêu chuẩn cũng nên. Xem ra hình như Wikipedia tiếng Việt chưa có tiền lệ bỏ phiếu xóa bài vì lý do theo thời gian sự kiện đã ko còn được ai quan tâm, và vì vậy ko còn đủ tiêu chuẩn. Việt Hà (thảo luận) 03:18, ngày 16 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Đây là bài về vũ trường chứ không phải bài về vụ án đó? 118.71.31.122 (thảo luận) 07:14, ngày 8 tháng 8 năm 2009 (UTC)
thread_title: Lệch pha
Thảo luận:Nguyễn Phúc Tần

message: Bài có đầu đề Phúc Tần, nhưng lại viết về Phúc Lan. Tác giả lầm lẫn rồi. Cần sửa lại tên bài--Trungda 02:45, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Nguyễn Phúc Tần??

message: Thời chúa Hiền có những sự kiện mở mang biên cương phía nam của Đàng Trong như năm 1653 lấy Thái Khang, 1658 đánh thành Mô Xoài, 1674 đánh lũy Bô Tâm... Và còn vấn đề Dương Ngạn Địch. Vì vậy tôi xin phép được đề nghị tách riêng phần này thành một đề mục trong bài.--Hoàng Sơn 16:14, ngày 10 tháng 4 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Mở mang lãnh thổ 

message: Sửa đổi này của Capon trong bài không hợp lý.
#Gần như copy nguyên từ đoạn chiến sự 1655-1662 của bài Trịnh-Nguyễn phân tranh. Tuy Capon có sửa đi vài từ đoạn đầu, nhưng cũng chỉ có vài đòng đầu hơi khác, còn phía dưới y xì
#Bài về Nguyễn Phúc Tần, trong khi chiến sự không có nhiều vai trò của ông này. Chỉ nên đưa vào những đoạn liên quan tới ông này (phát động chiến tranh, mệnh lệnh từ xa...). Trong khi những đoạn Capon cố đưa vào lại gồm cả chiến thuật cụ thể của các tướng, thậm chí các tướng bên Trịnh. Chỉ đọc dàn bài về đoạn chiến sự đó đã thấy lạc đề, đọc chi tiết càng lạc đề.
Nếu không soạn gọn lại còn không quá dòng, chỉ những gì liên quan đến Nguyễn Phúc Tần mà Capon cố hồi sửa thì tôi sẽ buộc phải cấm bạn.
Cách làm việc của Capon ngày càng khiến tôi nhớ đến Kayani.--Trungda (thảo luận) 02:20, ngày 11 tháng 9 năm 2014 (UTC)
thread_title:  Sửa đổi của Capon
Thảo luận:Nguyễn Phúc Lan

message: Bài ghi: "Khi Mạc Kính Điển bại vong...". Tôi đã đọc câu này là nguyên văn trong Đại Nam thực lục, nhưng nói cho chính xác thì chính Đại Nam thực lục cũng viết chưa "chuẩn xác". Kính Điển mất năm 1580 khi nhà Mạc chưa có dấu hiệu suy bại. Mãi tới khi nhà Mạc mất (1592), con gái ông mới theo Cảnh Huống. Chính xác thì câu này phải ghi là: "Khi nhà Mạc bại vong...". Kính Điển dù có những lần thua trận nhưng nhà Mạc còn đó, con cháu phải chạy vào nam theo Nguyễn làm gì?--Trungda 02:49, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Kính Điển bại vong?

message: Bài ghi Phúc Tần tôn Phúc Lan làm hoàng đế. Không đúng. Đương thời Tần và Lan chỉ làm tước "công". Mãi sau Phúc Khoát xưng vương (1738) mới truy tôn một loạt đời trước làm "vương". Các tên "Sãi Vương", "Tiên vương"... cũng tận lúc này mới có. Và tới khi Phúc Ánh lên hoàng đế (1802) mới tôn 1 loạt là "... Tông" (hoàng đế). Tần làm "công" sao truy tôn cha làm "đế" được? Ngay từ thời Tần Thủy Hoàng cũng chưa có việc truy tôn vượt cấp của người ở ngôi cho người quá cố.--Trungda 03:09, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Phúc Tần tôn cha làm đế?

message: Bên chỗ con cái của chúa Sãi Nguyễn Phúc Nguyên đâu có ghi ai tên Nghĩa đâu. Người thứ năm tên An, Nguyễn Phúc Vĩnh cũng là em cùng mẹ với Nguyễn Phúc Lan. Và có một con gái là Nguyễn Phúc Ngọc Đĩnh. À mà không biết ông Nguyễn Phúc nguyễn có mấy người vợ -- Ngọc Dung 513 (thảo luận) 17:20, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nguyễn Phúc nguyễn là ông nào hả nàng?--Cây ali (thảo luận) 17:30, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)
là Nguyễn Phúc Nguyên đó. Ghi lộn mà bên chỗ con cái của chúa Sãi Nguyễn Phúc Nguyên đâu có ghi ai tên Nghĩa đâu. Người thứ năm tên An, Nguyễn Phúc Vĩnh cũng là em cùng mẹ với Nguyễn Phúc Lan. Và có một con gái là Nguyễn Phúc Ngọc Đĩnh. À mà không biết ông Nguyễn Phúc nguyễn có mấy người vợ. Tôi đâu có quen với Mạc Kim Phụng hay Tiên gì đâu --Ngọc Dung 513 (thảo luận) 13:13, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Cho hỏi trình độ của Ngọc Dung 513 cỡ nào mà đòi phán xét thẳng thắn tự tiện như thế!!--Maharaja Shah (Thảo luận) 15:22, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Con Cái
Thảo luận:Hàng không năm 1902

message: Bài này nói về các Sự kiện của Hàng không năm 1902 nhưng đề bài viết "ngắn" quá. Lưu Ly 03:48, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
===Bài ngắn===
Vì đây chỉ là trang nói đến các sự kiện nổi bật của hàng không trong năm 1902, lúc đó mới chỉ có một số thí nghiệm bay và các mẫu thiết kế vẫn còn đang được phát triển, do đó nó ngắn là vì vậy. Nalzogul
thread_title: Untitled

message: Vì đây chỉ là trang nói đến các sự kiện nổi bật của hàng không trong năm 1902, lúc đó mới chỉ có một số thí nghiệm bay và các mẫu thiết kế vẫn còn đang được phát triển, do đó nó ngắn là vì vậy. Nalzogul
thread_title: Bài ngắn
Thảo luận:Tầng Đan Mạch

message: Bài này viết về đơn vị thời gian trong niên đại địa chất chứ không phải về địa tầng học (mặc dù người ta xác định niên đại bằng địa tầng) nên ở đây không gọi là tầng Đan mạch (một đơn vị địa tầng) mà phải chuyển sang đơn vị niên đại địa chất. Nếu đặt lại đầu đề bài là giai đoạn tương ứng với tầng Đan mạch thì sợ quá dài? Mọi người cho ý kiến. Tiếng Anh đơn giản hơn nhiều vì họ chỉ dùng có tính từ làm danh từ. Có ai biết đúng thuật ngữ tiếng Việt xin hãy lên tiếng? — thảo luận quên ký tên này là của 58.187.5.47 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Một tầng động vật (:en:Faunal stage) nào đó sẽ nằm trong một khoảng thời gian xác định và nó là tương ứng với một bộ phận của một đơn vị phân chia địa chất nào đó (liên đại, đại, kỷ) trong niên đại địa chất nói chung. Tầng Đan Mạch là chính xác (xem thêm ở đây về thời gian diễn ra của tầng này và bài :nl:Danien trong đó nói rất rõ về sự liên quan của tên gọi cho tầng động vật này với :nl:Denemarken = Đan Mạch trong tiếng Việt). Thời gian diễn ra các hoạt động sống tương ứng với tầng động vật này là 65,5 đến 61,7 Ma và nó là tương ứng với thời kỳ đầu của Kỷ Paleogen. Với các kỷ địa chất gần đây người ta xác định niên đại dựa theo các tầng động vật. Tôi hiểu ý bạn là muốn tách bạch các khái niệm của niên đại địa chất với địa tầng học (:en:Stratigraphy), nhưng ở đây đang đề cập tới tầng động vật chứ không phải nói về địa tầng học và khái niệm địa tầng (:en:Stratum) trong địa chất.Vương Ngân Hà 04:51, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Chưa có tiêu đề
Thảo luận:Tầng Gelasia

message: Tầng là đơn vị địa tầng học chứ không phải đơn vị niên đại địa chất. Xin xem thảo luận ở bài tầng Đan mạch!
replies: text: Xem trả lời cũng tại bài đó. Vương Ngân Hà 06:06, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Kích thước hạt

message: Xin đi theo liên kết vào bài tiếng Nga để biết cách phân chia truyền thống sử dụng tại Việt nam. Nếu không biết tiếng Nga cũng không sao, bảng trong bài tiếng Nga cũng giống như trong bài tiếng Việt chỉ khác về kích thước. — thảo luận quên ký tên này là của 58.187.5.47 (thảo luận • đóng góp).
thread_title: Untitled
Thảo luận:Hoàng Trọng

message: Bài này được chọn làm bài tiêu chuẩn cho thể loại nhạc sĩ Việt Nam. Bạn có thể tham khảo cách trình bày của bài để viết các bài tương tự. Xin chú ý một vài điểm:
*Chỉ in đậm bút danh và tên thật
*Theo quy tắc chính tả tiếng Việt, tên các tác phẩm nghệ thuật như văn học, âm nhạc... chỉ viết hoa chữ cái đầu và in nghiêng.
*Liên kết ngoài chỉ dẫn tới những trang web uy tín, ví dụ nhacso.net, giaidieuxanh.vietnamnet.vn
thread_title:  Bài tiêu chuẩn 

message: Ai có thể cho tôi biết Hoàng Trọng nhạc sĩ với Hoàng Trọng được Hoài Thanh nhắc tới trong Thi nhân Việt Nam (phần Lưu Trọng Lư) có phải là 1 ko ? cám ơn 58.186.67.206 05:43, ngày 3 tháng 8 năm 2007 (UTC)
thread_title: Hỏi
Thảo luận:Những cô gái chân dài

message: Bài này được chọn làm bài tiêu chuẩn cho thể loại phim Việt Nam. Bạn có thể tham khảo cách trình bày của bài để viết các bài tương tự. Xin chú ý một vài điểm:
*Thêm phần đánh giá của báo chí nếu có thể
thread_title:  Bài tiêu chuẩn 

message: Phim còn thiếu chi tiết: Khoa nhận ra rằng Hoàng không hề yêu Khoa mặc dù hai người trước đây đã từng yêu nhau và đã từng có tình cảm với nhau và cuối cùng Hoàng lại là trai thẳng và yêu Thuỷ.
thread_title:  Nội dung còn thiếu hoặc sơ sài, không đầy đủ
Thảo luận:Thổ Phồn

message: Làm thế nào mà các anh chị tìm ra bản đồ trong bài thế? Khi viết phần đầu, tôi đã tìm thử một cái bản đồ mà không nổi. Đáng tiếc là các chữ trong bản đồ là tiếng Nhật và chữ Hán. Giá có cách nào chuyển thành tiếng Việt thì tốt.--Bình Giang 14:20, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Bạn có thể dịch các chữ Nhật và Hán trong bản đồ ra tiếng Việt được không?  Chắc sẽ có người vẽ lại hình cho hợp tiếng Việt. Nguyễn Hữu Dụng 18:39, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Bản đồ
Thảo luận:Nắm đấm

message: Đã gọi là nắm đấm thì nó phải dùng để...đấm có tính chất võ vẽ, và nó phải thuộc về Thể loại:Võ thuật, nếu không thì chỉ nên gọi là nắm tay. Bài này nên bổ sung thêm các thuật ngữ chuyên dụng của các võ phái, ví dụ Thiếu Lâm thì gọi là tay quyền, Việt Nam thì gọi là thôi sơn quyền, Taekwondo gọi là joomeok, và các kiểu đấm như đấm móc, đấm thẳng, đấm dẫn đạo, đấm xoáy, đánh bằng lưng bàn tay (đấm gõ, đấm búa) v.v. Khương Việt Hà 19:48, ngày 5 tháng 5 năm 2007 (UTC)
replies: text: Nắm đấm mà em viết ở đây là một dạng trang định hướng, vì nắm đấm có nhiều cáchc nắm. Không thể quy trung tên gọi cho nó về thôi sơn quyền hay joomeok. Những thuật ngữ đó sẽ viết thành bài độc lập.--silvi 02:21, ngày 6 tháng 5 năm 2007 (UTC)
Thế nên anh mới nói ở trên, rằng nếu nói chung, thì phải gọi nó là nắm tay! Khương Việt Hà 04:04, ngày 6 tháng 5 năm 2007 (UTC)

message: *Thứ nhất: nội dung hiện nay không phải là nội dung định hướng
*Tiếp đó, định nghĩa nắm tay tự nhiên thích hợp ở Wiktionary hơn.
*Cuối cùng là không thấy tài liệu nào phân chia khoảng 30 bề mặt tấn công của bàn tay vào các nhóm riêng biệt: nắm đấm, bàn tay mở v.v. và cũng không có giới hạn rõ rệt về cách nắm hay mở, ví dụ đòn tấn công bằng bề mặt ippon-ken có cách nắm khác.
Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:08, ngày 11 tháng 11 năm 2007 (UTC)
thread_title: Lí do đề nghị xóa
Thảo luận:Akon

message: Đây là một "opinion piece" chứ đâu phải là wikipedia nữa. Yêu cầu được bỏ — thảo luận quên ký tên này là của 151.202.83.245 (thảo luận • đóng góp).
Tại sao ca sĩ này lại có hai năm sinh nhỉ??? NAD ♪ thảo luận 03:49, ngày 14 tháng 11 năm 2007 (UTC)NAD
replies: text: Hãy đọc bài và các chú thích của nó để biết vì sao. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:40, ngày 16 tháng 11 năm 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận Bản mẫu:Đơn vị hành chính cấp tỉnh Việt Nam

message: Theo tôi, việc phân vùng lãnh thổ ở Việt nam trong tiêu bản này là không nên.--silvi 03:41, ngày 6 tháng 5 năm 2007 (UTC)

message: :en:Template:Subdivisions of Vietnam, :sv:Mall:Vietnams provinser, :bg:Шаблон:Административно деление на Виетнам và :ja:Template:ベトナムの地方行政区画? Newone (thảo luận) 05:56, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Thảo luận:Liên hoan phim Việt Nam lần thứ 12

message: Liên hoan phim lần thức 12 diễn ra nhiều năm hay sao phải thêm vào năm 1999? Nguyễn Hữu Dụng 10:12, ngày 6 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Trùng Quang Đế

message: Bài có đoạn nhận định nhà Hậu Trần, nhưng đây là bài về vua Trùng Quang, nên chỉ tập trung vào ông. Nhà Hậu Trần đã có bài riêng, ta có thể chuyển sang đó.--Trungda 17:46, ngày 6 tháng 5 năm 2007 (UTC)
thread_title: Nhận định nhà Hậu Trần