Thảo luận:Vịnh Hạ Long

message: Xem .
Tôi đã sửa bài này để bớt tính chất "quảng cáo" của nó nhưng những người biết nhiều về kỳ quan thiên nhiên xuất sắc của thế giới này nên cho thêm các thông tin (khoa học, kích thước, du lịch...) và ảnh vào bài để người đọc thật sự "nhìn" được cái đẹp của vịnh Hạ Long, thay vì chỉ đọc một collection của các tính từ ca ngợi. Mekong Bluesman 17:11, ngày 07 tháng 1 năm 2006 (UTC)
thread_title: Văn phong

message: Vịnh Bái Tử Long và vịnh Lan Hạ quan hệ thế nào với vịnh Hạ Long nhỉ? Chúng là các phần của vịnh Hạ Long hay là vịnh riêng nằm cạnh vịnh Hạ Long?--Bình Giang 16:15, ngày 29 tháng 10 năm 2007 (UTC)
replies: text: Vịnh Bái Tử Long và vịnh Lan Hạ không nằm trong Vịnh Hạ long bạn ạ! Ban xem http://www.wikimapia.org/#lat=20.854962&lon=107.113953&z=11&l=0&m=a&v=2 sẽ thấy khu vực Vịnh Hạ long mà khách du lich hay đi nằm ở quanh  đảo Cát bà. Xa hơn về phía  Đông Vịnh Hạ long  là Vùng Vung Viêng CỐng đầm vùng này du lich ít qua ngay cả tầu khác cung không có chủ yếu chỉ có ngư dân trên biển. Hiên nay khu đảo trong Vịnh Hạ long  được khai thác nhiều cho du lịch là quanh đảo Cát bà. Đảo cát bà về hành chính thuộc Hải phòng. Vịnh hạ long thuộc Thành phố Hạ long còn khu Bái Tử long theo mình hiểu thuộc thị xã Cẩm Phả và Huyện Vân đồn. Hiện mình cũng đang tìm hểu thông tin về khu vực này rất mong được chia xẻ thông tin với bạn!Damanh (thảo luận) 16:44, ngày 26 tháng 12 năm 2007 (UTC)
Về quần thể địa chất địa mạo đá vôi thì tương đồng hoàn toàn giữa Vịnh Lan Hạ, Vịnh Hạ Long và Vịnh Bái Tử Long, tuy nhiên Vịnh Hạ Long, như bài chỉ ra, địa giới hành chính thuộc thành phố Hạ Long, ở giữa 2 vịnh nói trên, và cũng chỉ có một phần của Vịnh Hạ Long, nơi đẹp nhất, là vùng lõi di sản được thế giới công nhận. Tôi đi ra Cát Bà vài lần trong đó có lần đi từ thành phố Hạ Long, sau khi thăm vùng Vịnh Hạ Long, tàu đi hết vùng Vịnh rồi có khoảng biển mênh mông như không có đảo khá lâu rồi mới đến khu vực đảo thuộc Vịnh Lan Hạ và tiến tới đảo Cát Bà. Nói mênh mông để chỉ trời nước, do có lần thuyền chúng tôi phải chạy tránh bão từ Cát Bà về Hạ Long nên thấy hải trình dằng dặc. Vịnh Lan Hạ nằm ở phía Đông Nam của quần đảo Cát Bà, có nhiều đảo đá đẹp không kém gì Hạ Long, phía Nam của đảo Cát Bà còn có Vịnh Cát Bà. Về Vịnh Bái Tử Long thì tôi chưa đi lần nào, chỉ nhìn nó qua cửa sổ ô tô khi chạy theo tuyến từ Hạ Long lên Móng Cái. Khương Việt Hà (thảo luận) 01:14, ngày 19 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Là một hay là ba

message: Có thể hướng dẫn bình chọn cho VHLong là 1 trong 7 di sản thiên nhiên thế jới ở Liên kết ngoài không? --Lamb2- (Reply) 06:46, ngày 10 tháng 12 năm 2007 (UTC)
replies: text: Không, vì liên kết ngoài để dùng để cho thêm thông tin về đề tài, không phải để kêu gọi người đọc làm gì đó. Nguyễn Hữu Dụng 03:35, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nên thêm tb  khi viết về bình chọn này. Lưu Ly (thảo luận) 03:44, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hướng dẫn 

message: Không nên gỡ đường links "Bầu chọn Vịnh Hạ Long là kỳ quan thiên nhiên thế giới" trong mục "Liên kết ngoài". Đây là hành động vì mục tiêu yêu nước, được phát động trên toàn quốc. Không phải là của Quảng Ninh mà có tới vài chục tỉnh đã tổ chức bầu chọn cho vịnh Hạ Long. Hiện tại trên các trang nhất của các web ở sở du lịch các tỉnh đều có chuyên mục phát động này. Không thể cho là quảng cáo được. Quảng cáo để làm gì? Có ai quảng cáo địa danh đâu nhỉ?Kien1980v (thảo luận) 10:36, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Không "yêu" nhưng thấy cần thiết. Mới cả làm thế là cũng tốt cho các ông các bà thôi. Muốn đi "di sản thế jới" thì bắt xe đi chưa đầy ngày là đến. Dỡ đi tôi cũng mặc kệ nhưng nói dỡ là xong, còn "quảng cáo". Dài dòng rồi lại sai. --Lamb2- (Reply) 10:47, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Liên kết đó không đưa thông tin nào về Vịnh Hạ Long, mà văn bản liên kết còn nói "Bình chọn Vịnh Hạ Long là 1 trong 7 di sản thiên nhiên đẹp nhất thế giới" (kêu gọi người đọc làm một việc gì đó).  Đây không phải là quảng cáo thì là gì đây? Nguyễn Hữu Dụng 16:37, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Mọi người gắng sửa bài này đi nào, đang bầu chọn có kết quả bước đầu rùi là lời tôi thốt lên vào ngày 20 tháng 12 năm 2007 sau khi hì hà hì hục sửa bài này mãi mà vẫn thấy ko ổn. Hôm nay gần 1 tháng nữa trôi qua, quay lại bài vẫn thấy gần như y chang như cũ, chán quá chừng! Tranh cãi làm gì nhiều, sao ko chịu xắn một tay vào nâng chất lượng bài lên, bổ sung cho nó hết khả năng có thể vì màu cờ sắc áo. Hữu xạ tự nhiên hương, đấy mới là hình thức quảng cáo đích thực! Khương Việt Hà (thảo luận) 15:28, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: Đồng ý.  Cách quảng bá Vịnh Hạ Long hay nhất là làm một bài viết hay về nó.  Người đọc sẽ tự biết vẻ đẹp của nó, không cần phải dùng chiến thuật nhét phiếu (vote-stuffing). Nguyễn Hữu Dụng 16:45, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi đồng ý. Hơn nữa, Wikipedia là một bách khoa toàn thư, nó chỉ viết lại các thông tin, các kiến thức, các dữ kiện... thuộc về kiến thức phổ thông, nó không phải là nơi làm quảng cáo, quảng bá, làm việc bình chọn hay xếp hạng.

text: :Xin đừng làm Wikipedia thành một nơi tranh chấp, khiếu nại, xử án, thống kê, tuyên truyền, quảng cáo hay bất cứ hình thức diễn đàn nào. Cám ơn.

text: :Mekong Bluesman (thảo luận) 20:37, ngày 17 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Nội dung hiện nay đã tạm tạm, sau khi được bổ sung thêm thông tin phần "địa chất địa mạo", "đa dạng sinh học", "khảo cổ học". Đấy mới là những trọng tâm khiến Hạ Long được công nhận là di thế giới, bên cạnh cái "đẹp" (tiềm năng du lịch) và sự phong phú thủy-hải sản (tiềm năng hải sản). Chứ nếu chỉ đề cao cái đẹp của biển-đảo-động tại Vịnh, thì xem ra nó giống như một bài viết quảng bá du lịch quá. Dù đã có bổ sung, bài vẫn rất cần mọi người tiếp tục nâng cao hơn nếu được! Khương Việt Hà (thảo luận) 01:51, ngày 19 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Chính xác là tôi không có ý quảng cáo. Mà trang này quảng cáo cái gì? Nếu nó chỉ minh họa cho VHL bằng vài cái hình rằng chắc chắn không là cái vũng nước thì đó không hẳn là quảng cáo. Còn, tôi đưa link đó vào, nói rất bình thường, không có từ nào mang mục đích kêu gọi như "hãy"...: "Bình chọn Vịnh Hạ Long là 1 trong 7 di sản thiên nhiên đẹp nhất thế giới". Nếu tôi không type thế thì theo mọi người là tôi nên nói gì khi dán lk đó vào? Còn cái việc nhét phiếu, thì tôi cũng không đưa vào đây, mà chỉ đưa lk vào dẫn đến 1 trang khác (tất nhiên tôi cũng thấy wiki có nhét fiếu ở cái quản lý đó chứ). Nữa: bạn có thể xóa link đó, bởi VHL được là 1 trong 7 gì gì đấy thì đó không liên quan tới tôi, mà nó sai thì xóa đi thì đúng. Mọi người để hay không tôi mặc kệ. Nhưng nói đó là lk quảng cáo thì cần coi lại. Tôi rất ý thức được việc trong wiki, rằng đây là 1 trang rất nghiêm túc, nên chả quảng cáo hay làm cái zì không liên quan tương tự. --Lamb2- (Reply) 03:42, ngày 19 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: Vâng, nhưng nếu mất nhiều thì giờ thế này cho những thảo luận dông dài mà không làm tăng chất lượng bài, chi bằng giúp sức nâng bài lên có tốt hơn không. Bài hiện nay cần thêm ít nhất 1 vạn byte nữa để có thể trở thành bài viết có chất lượng (FA), chắc là Lamb có thể giúp một tay chứ? :D. Khương Việt Hà (thảo luận) 22:21, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Không phải là quảng cáo

message: Phong Nha đứng thứ 2 và Fansipan đứng thứ nhất cùng với Vịnh Hạ Long-đang đứng đầu nhiều ngày liền do 58.186.72.21 thêm vào bài. Oh, cái nào đứng thứ nhất? Fansipan hay Vịnh Hạ Long? Xin lỗi tôi buộc phải lùi sửa đổi của bạn! Khương Việt Hà (thảo luận) 10:30, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: Các thông tin mà có thể thay đổi theo ngày (theo giờ trong trường hợp này) không nên được mang vào bài; hãy đợi biểu quyết xong. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:02, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Tôi tạm sửa nội dung đó bằng cách chỉ ghi lại mốc thời gian "lần đầu tiên lọt vào..." mà theo tôi thì vừa hợp lý vì có thông tin (đáng tự hào?), vừa có thể chấp nhận sự thay đổi bất kỳ trong tương lai. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:30, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

text: Mấy cái thứ hạng ở đây chỉ là bỏ phiếu của dân chúng mà thôi. 3 cái nominee của VN đứng đầu thể hiện điều gì? Chỉ là dân ta bỏ phiếu nhiều hơn dân nước bạn. Nếu có thì khi nào có kết quả cuối cùng hãy đưa thông tin vào, đừng nên quá coi trọng cuộc bỏ phiếu này (vì đây chỉ là do một tổ chức phi chính phủ đứng ra, UNESCO không công nhận cuộc bỏ phiếu này). conbo trả lời 06:10, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Em đồng ý, em để nhỏ nhỏ thôi. Magnifier  (♋•♍) 16:43, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Mình thấy nên bỏ phần viết ve cuộc bầu chọn này vì nó không mang tính Bach khoa. Bản chất đây là một vụ làm ăn lợi dụng tâm lý tự hào dân tộc và các phương tiên thông tin đại chúng ở VN vô tình làm quá lên. Xét về một khía cạnh nào đó  niềm tự hào dân tộc là đáng trân trọng nhưng làm quá trong truờng hợp này mình thấy rất lố bich Damanh (thảo luận) 04:35, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Không bỏ được chính vì bản chất là lợi dụng để quảng cáo cho tổ chức tư nhân NewOpenWorld và ta hơi quá đà trong việc bầu chọn, nhưng cũng lợi là quảng bá du lịch.Cân tiểu ly (thảo luận) 04:47, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Kể cả sự làm quá, hay vụ làm ăn lợi dụng tâm lý tự hào dân tộc v.v. đều có thể là nội dung tại mục "Bầu chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới" nếu ta có chứng cứ, dẫn chứng đầy đủ. Khương Việt Hà (thảo luận) 04:50, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Nếu lấy UNESCO là cơ quan xác nhận thì trang này http://whc.unesco.org/en/news/352 co thể thấy cuộc bình chọn này ko đuợc công nhận từ phía UNESCO.
Về phía báo chí trực tuyến chính thông ở Việt nam mình thấy có bài này http://vietnamnet.vn/khoahoc/2008/03/772083/
Hơn nữa ta có thể thấy việc này được tuyên truyền khá ồn ào ở Việt nam nhưng không hề mạnh ở các quốc gia khác và kết quả bình bầu hiện thời đã cho thấy sự thiên lệch- Quá nhiều địa chỉ của Việt nam trong đó dù có tự tin đến đâu đi chăng nữa chúng ta không thể có đến 3 điểm coi là kỳ quan.Nếu chỉ bầu trên mạng (không tốn phí) mình sẽ không coi đây là một vụ làm ăn nhưng việc dùng dịch vụ SMS bầu chọn có phí đã nói ngược lại điều đó. Sự hồn nhiên của người bầu chọn đã bị lạm dụng theo con mắt nhìn của mình
Damanh (thảo luận) 05:22, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: "SMS bầu chọn có phí", ý của bạn Damanh liệu có nên viết vào bài?.Cân tiểu ly (thảo luận) 05:31, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Mình nghĩ là bỏ phần này thì hơn bạn cân tiểu ly ạ! Kết quả cuộc bình chọn chưa được xác nhận chính thức và nhu mình nói ở trên phương thức tổ chức hiện giờ còn nhiều điều bất hơp lý - vì là kỳ quan thế giới nên cần sự ủng hộ của tất cả các cộng đồng, dân tộc khác nhau trên toàn cầu. Còn nói về phương diện quảng bá Du lịch thì kết quả hiện thời chỉ làm giảm uy tín  của cuộc bình bầu và cuả Hạ long -Tính trung thực và chính xác là tiêu chí cho bất kỳ cuốn bách khoa toàn thư nào. Liêu ta đưa một kết quả thống kê còn đang dở dang vào WIKI là nên làm? Damanh (thảo luận) 05:50, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Bảy kỳ quan thế giới cổ đại như Khu lăng mộ Giza, Vườn treo Babylon v.v. chỉ do một nhà văn Hy Lạp, Antipater, người xứ Sidon, tự lập ra dựa trên những gì ông ta cho rằng là kiệt tác quanh Địa Trung Hải mà không bao quát được toàn cầu. Bổ sung vào danh sách 7 cái còn khuyết thiếu và cảm tính nói trên, khái niệm Kỳ quan thứ tám của thế giới để chỉ Vạn Lý Trường Thành, đền Taj Mahal, Kênh đào Panama, Nhà hát opera ở Sydney v.v. cũng chỉ là cách nói không có bất cứ tiêu chí nào hay tổ chức nào công nhận cả. Mọi cuộc bầu chọn đều có giá trị nhất định và giới hạn nhất định. Ngay cả khái niệm "7 kỳ quan thế giới cổ đại" hay "Kỳ quan thứ 8 của thế giới", như trên đã nói, đều chỉ là những lựa chọn ít nhiều giới hạn và cảm tính. UNESCO không chọn trong những kỳ quan đã được họ công nhận ra 7 kỳ quan tuyệt tác nhất bởi họ (các khoa học gia, nhà văn hóa học) không thể so sánh cái nào ưu việt hơn hơn cái nào trong lĩnh vực văn hóa hay nơi nào đẹp hơn nơi nào trong thiên nhiên được (tiêu chí nào để so sánh?). UNESCO không đứng ra bầu chọn thì sẽ có tổ chức nào đó đứng ra bầu chọn. Khương Việt Hà (thảo luận) 07:26, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Mình không rõ bạn Khương Việt Hà định nói gì. Đứng về phuơng pháp viết Bách khoa - kết quả gì chưa chính thức được công nhận thì không nên đưa vào - tính chính xác, chuẩn mực (nó khác với các công trình nghiên cứu - có thể phản bác, bàn cãi...) Ngay người tổ chức cuộc bình chọn còn chưa đưa ra kết luận thì sao ta lại đưa vào?? Và bản thân người tổ chức ra cuộc bình chọn còn bị nghi ngờ- Tính Phổ biến (được thừa nhận rộng rãi)! Nếu nó thực sự chính xác mình đưa vào sau wikipedia là một tham vọng dài hạn cơ mà! Sự nóng vội (hời hợt)về kiến thức liệu có nên có trong wikipedia???Damanh (thảo luận) 20:29, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Mình xóa phần nói về cuộc bình chọn nhé?Damanh (thảo luận) 20:31, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Không nên xóa. Xóa là một cách tồi để giúp mọi người hiểu được ý nghĩa thực sự của cuộc bình chọn này. Nếu không có phần về bình chọn, trong đó giải thích rất kỹ cái sự phi chính thức của cuộc bình chọn, thì sẽ còn nhiều người tin cuộc bình chọn là có giá trị lớn. Rất cần giữ phần này bạn Damanh ạ. RBD (thảo luận) 08:05, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Cám  ơn Rungbacduong trả lời! Có lẽ làm như bạn là đúng mình sẽ cố tìm thêm thông tin về âm mưu kiếm tiền trong vụ bình chọn này và viết thêm vào được không? Damanh (thảo luận) 08:19, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Nếu bạn tìm được thì tốt quá (chú ý phải là nguồn chính thức như báo chí, trang web của tổ chức có tiếng). Nói thật tôi cũng cảm thấy bất bình với mấy vụ bầu chọn vớ vẩn này, vì vậy tôi lại càng muốn giữ cái phần bầu chọn này.RBD (thảo luận) 08:22, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tôi vẫn ấm ức vì thấy wiki vẫn giữ lại cái bình chọn mà theo tôi là rất phi lý vì tính ko chinh xác và ko công bằng vào trang http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/new7wonders.com thì lại càng thấy bực hơn và buồn vì cộng đồng mạng Việt nam ngây thơ và bị lợi dụng quá đáng! Toàn dân mình bàu cho mình vậy thì có phải là quá ngây thơ ko.  Danh tiếng Alexa.com thì chắc ko phải bàn cãi Mình bỏ đi hoặc cho cái link đang hổ thẹn này vào trang về vịnh Hạ long nhé???Damanh (thảo luận) 13:52, ngày 7 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: Mời bạn đưa quan điểm này ra thảo luận tại Wikipedia:Thảo luận hoặc vào Wikipedia:Biểu quyết để có ý kiến rộng rãi từ nhiều phía, trước khi quyết định xóa bỏ toàn bộ phần đó! Trân trọng! Viethavvh (thảo luận) 13:59, ngày 7 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: Cho cái bình chọn vào bài Rủ nhau bỏ phiếu cho Vịnh Hạ Long ấy. Tôi nghiêm túc thấy đáng có bài như vậy. Sẽ có cả tài liệu tham khảo, thông kế, hình ảnh cho mà xem. Hôm nay đi qua trường Đại học bách khoa Hà Nội thấy có cái poster kêu gọi giáo viên, cán bộ, sinh viên của trường này bầu cho Vịnh Hạ Long nhé. Trông đẹp cực. --Bình Giang (thảo luận) 14:06, ngày 7 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nếu cái sự kiện kêu gọi mọi người bỏ phiếu này có trên các báo và được nhiều người chú ý thì nó có thể thành một bài viết, cái quan trọng là tên của bài đó sẽ là gì?

text: :Ngoài ra, tôi hiểu Damanh vì, như tôi viết bên trên, cái biểu quyết mà thay đổi hàng ngày như vậy thì chưa cần phải mang vào bài. Hơn nữa, tôi đồng ý là các cuộc biểu quyết của các website hay các báo không thể là tiêu chuẩn để mang vào Wikipedia (tiêu chuẩn phải dựa vào tính chất tín nhiệm của cái website hay tờ báo đó), hiện nay cũng đang có một danh sách về 100 cầu thủ bóng đá được lựa chọn bởi một website tại Wikipedia tiếng Việt mà không/chưa có tại các phiên bản thuộc ngôn ngữ khác. Cách hay nhất, tôi nghĩ, là mang các thông tin bình chọn của các website này ra biểu quyết.

text: :Mekong Bluesman (thảo luận) 19:02, ngày 7 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cám ơn bác Mekong Bluesman đã cho ý kiến. Mong các bác tạo hộ cái biểu quyết - Mình  là kẻ mới nên ko biết tạo thế nào Damanh (thảo luận) 06:12, ngày 9 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Các bác lên trang bình bàu http://www.new7wonders.com/nature/en/liveranking/ thì sẽ thấy các địa danh của Việt nam ddac bị xoá khỏi danh sách bầu chọn! Có lẽ trò chơi với cộng đồng mạng ngây thơ người Viêt đã kết thúc, có lẽ đã  đến lúc chúng ta cộng đồng WIKI Việt cũng nên bỏ cái đoạn viết đang bàn ở đây ra khỏi bài viết dù muộn còn hơn không ! Hoặc nếu không ta đưa đoạn văn này vào bài viết
"Trong hai ngày 8 và 9-4, hai địa danh nổi tiếng là đỉnh Phanxipang của Lào Cai và quần thể di tích Phong Nha - Kẻ Bàng của tỉnh Quảng Bình đã liên tiếp bị gỡ ra khỏi danh sách bầu chọn 7 kỳ quan thiên nhiên thế giới mới do trang web.new7wonders.com tổ chức.
Tiếp tục ngày hôm nay 15-4, Vịnh Hạ Long cũng đã bị xóa khỏi danh sách bầu chọn.
http://www.new7wonders.com/nature/en/liveranking/
"
Mà mình chép từ  http://www9.ttvnol.com/forum/f_233/939896/trang-11.ttvn một diễn đàn của các bạn trẻ hay du khảo và được lập lên để tuyên truyền cho việc bầu chọn! Damanh (thảo luận) 21:39, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Đã có chú thích thì bạn cứ mặc nhiên mà viết, bài viết chọn lọc không có nghĩa là không được viết gì nữa.
*dùng nguồn này cho nó uy tín còn nguồn từ new7wonders chỉ phụ thêm thôi. Hai Bốn Sáu Tám 22:00, ngày 15 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Vừa đọc lại bài Hạ long ngoài văn phong quảng cáo mình thấy mục bầu chọn cứ như tường thuật bóng đá - ĐỘi A lên Bóng Đội B phòng ngự-Đội B lên bóng trọng tài lại bắt sai.. vv và vv nói thật cứ như báo Thể thao văn hóa chẳng có tí Bách khoa toàn thư nào! Đây đã là một bài viết chọn lọc mà còn như vậy mất uy tín cho cộng đồng Wiki Việt quá và rộng hơn là cộng đồng trí thức Việt! Damanh (thảo luận) 01:48, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: 1. ...ngoài văn phong quảng cáo: bài này nguyên ban đầu là một tờ rơi quảng cáo du lịch ai đó đưa lên, được tôi và một số thành viên tích cực nâng cấp lên qua nhiều lần. Vịnh Hạ Long được UNESCO công nhận giá trị ngoại hạng về mặt cảnh quan thì đương nhiên khó tránh văn phong ca ngợi vẻ đẹp của nó. Tôi đã cố gắng phạt đi khá nhiều những tính từ nặng về ca ngợi, thiếu trung lập, tuy nhiên nếu bạn cảm thấy văn phong của nó có chỗ nào mang tính quảng cáo xin cứ sửa. Tôi đã sửa bài này từ cuối năm ngoái đến giờ có lẽ bạn cũng thấy nó trong "thay đổi gần đây" nhiều lần. Suốt quá trình đó tôi từng mong, và từng kêu gọi mọi người vào giúp nhưng hình như bạn chưa từng giúp sửa? Bài là tài sản chung của cộng đồng Wiki mà, có phải của riêng ai đâu!

text: 2. mục bầu chọn cứ như tường thuật bóng đá: mục bầu chọn nếu bạn cảm thấy văn phong chưa ổn, hy vọng bạn góp ý nó chưa ổn thế nào (từng câu) để có giải pháp sửa. Về quan điểm nên có mục đó trong bài hay không, cá nhân tôi cho rằng rất nên có. Wiki không bàn đúng sai của sự kiện. Vụ bầu chọn này này tốt xấu hay dở đúng sai thế nào không cần nói đến trong bài, nhưng bản thân sự kiện được nhiều triệu người Việt biết đến nó thì tự thân nó đủ tiêu chuẩn đưa vào.

text: 3. Mất uy tín cho cộng đồng Wiki Việt quá và rộng hơn là cộng đồng trí thức Việt, tôi rất mong bạn đóng góp để giúp tăng uy tín, hay làm cho đỡ mất uy tín của bài, nhưng, như trên đã nói, chưa thấy bạn làm điều đó ngoại trừ việc làm dài trang thảo luận này và một lần phạt thẳng cánh cả đoạn trong bài mà chưa đạt đồng thuận. Viethavvh (thảo luận) 03:38, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Bạn Viehavvh thân mến! Nếu bạn định đuổi một người tự thấy rất yêu wiki như mình thì bạn đã đạt được một phần kết quả rồi đấy! Nhưng nếu cố chấp chúng ta se ko làm được điều gì phỏng ko bạn. Với sự cả nể của số đông và sự cực đoan của các thái cực khác nhau của cộng đồng wiki Việt hiên nay dân  đến việc ai dám xúc phạm ngươi khác sẽ có quyền quyết định nội dung nên viêc chuẩn hóa các từ của wiki Việt diễn ra rất chậm và thiếu hẳn hai tính cơ bản là Bách khoa và Phổ biến Điều này có thể hiểu được vì mình ngoài đời cũng gặp hoàn cảnh như vậy nhưng ở cách hành xử của bạn một quản trị viên kiểm soát nội dung gây sự bất bình với mình-Nó giông hệt nhưng điểm yếu về cách quản lý trí thức hiện có tại các cơ quan của Việt nam. Mình đã cố gắng tham gia wiki Việt của các bạn (mình ko dám nhận là của mình nữa)  trong từ Hồng quân thì gặp rất nhiều khó khăn. Nếu trực tiếp viết vào bài thì các bạn xóa, nếu thao luan nhieu thi duoc ban phe phan nhu o tren. Quay về từ Hạ long- Mình rất hiểu nhiều bạn tham gia viết rất muốn quảng bá du lịch và đã cố đưa rất nhiều thông tin ca ngợi về nó. Mình cung dám chắc rằng mình cũng là một kẻ yêu Hạ long ko kem gì các bạn có lẽ chỉ khác về cách yêu thôi. Không thể bày tỏ Tình yêu như một bản báo cáo Đại hội CÔng nhân viên chức mà chỉ bằng 3 từ Anh yêu em với tất cả sự rung động! Đúng không bạn?? Damanh (thảo luận) 05:16, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Thôi thôi không cãi nhau nữa nào. Damanh nếu có thể thì giúp cộng đồng lên cái trang của hội New7Wonders xem cái thể lệ cuộc thi và sửa đổi thêm vào bài vịnh Hạ Long thì tốt quá, vì nói chung là báo chí Việt Nam về vụ bầu chọn này thì không nên tin 100%. Còn bài là của chung, chọn lọc hay không thì vẫn sửa được bình thường, có gì thì bạn cứ sửa, miễn là sửa lớn thì nên thảo luận trước, thế thôi. RBD (thảo luận) 05:26, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Mọi người gắng sửa bài này đi nào, đang bầu chọn có kết quả bước đầu rùi là lời tôi thốt lên vào ngày 20 tháng 12 năm 2007 sau khi hì hà hì hục sửa bài này mãi mà vẫn thấy ko ổn. Hôm nay gần 1 tháng nữa trôi qua, quay lại bài vẫn thấy gần như y chang như cũ, chán quá chừng! Tranh cãi làm gì nhiều, sao ko chịu xắn một tay vào nâng chất lượng bài lên, bổ sung cho nó hết khả năng có thể vì màu cờ sắc áo. Hữu xạ tự nhiên hương, đấy mới là hình thức quảng cáo đích thực!, đấy là câu tôi đã thảo luận ở trên. Và, nó cũng liền mạch với trả lời bạn ở dưới, rằng nếu thấy gì không ổn thì mong bạn cứ xắn tay vào sửa. Việc phạt thẳng cánh một đoạn dài trong bài của bạn thời gian trước nhưng chưa qua thảo luận thì bị lùi sửa (ko phải tôi lùi sửa). Như tôi đã nói ở trên khi thảo luận với bạn, bài là tài sản chung của cộng đồng Wiki mà, có phải của riêng ai đâu, và đoạn đó thỏa mãn tiêu chuẩn đưa vào vì là sự kiện gây chú ý của nhiều triệu người, nên nếu nó ko ổn thì ở văn phong chứ không phải vì tiêu chuẩn. Ko nên xóa nó mà chỉ nên sửa nó. Tôi cũng thể hiện mong muốn mong bạn góp một tay vào sửa, chứ ko phải có dụng ý đuổi bạn. Trong thế giới ảo này, ai đuổi được ai, và đuổi để làm gì? Viethavvh (thảo luận) 05:35, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: :Đơn giản: Wikipedia như một khối cầu đa diện, có mặt này phải có mặt kia. Nó có thể ẩn chứa thông tin làm người khác khó chụi nhưng bạn không được quyền xóa nó trừ khi nó không có nguồn kiểm chứng được kèm theo. Từ đó nó mới tạo nên cái tính trung lập của Wikipedia tránh làm cho nó trở thành nơi tuyên truyền cho một cái gì đó, một quan điểm gì đó. Trước đây nếu bài này không có phần này và phần ô nhiễm môi trường có lẽ tôi đã Oppose khi nó được đưa ra biểu quyết chọn lọc rồi. Nếu Damanh vẫn chưa vừa ý, bạn có thể mở một cuộc biểu quyết xóa phần này ra khỏi bài. FlaVia 08:33, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Cuộc bình chọn ki quan thiên nhiên đã bị bỏ rơi từ tất cả các phía: Người tổ chức bình bầu, người cổ súy cho Hạ long... và hiện nay theo trang http://www.new7wonders.com/community/en/new7wonders/new7wonders_of_nature/top77?page=2 Vịnh Hạ long đứng thứ 28 - Trò chơi của các cơ quan truyền thông đã kết thúc mình đã xóa phần bình bầu đi!
thread_title: Đứng thứ?

message: Cái này khó tính kiểu Wikipedia English: Nên không phải là lời phê bình cần làm theo, chỉ để tham khảo thôi:
*Hình trong Infobox không nên bọc khung.
*Không nên có các gallery ảnh, hình ảnh nên thêm vào nơi phù hợp để người đọc biết hình đó miêu tả gì.
*không nên đề cử vào buổi tối, để thành viên khác còn đi ngủ (mai em mới đọc kỹ được) =)) Magnifier  (♋•♍) 17:13, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Theo tôi vẫn nên có một gallery ảnh phụ, hình ở infobox có lẽ nên thay bằng hình khác đặc trưng cho Hạ Long hơn. RBD (thảo luận) 03:22, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi thì hình để sao cũng được, nhưng ước ao có ai đó shot cho một bức wide thì tuyệt vời. Flavia (thảo luận) 04:49, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Nhận xét 

message: Tôi muốn hỏi trong bài ta viết Vịnh Hạ Long hay vịnh Hạ Long, vì từ vịnh ở đây đâu phải tên riêng? Thêm nữa, cái tên Hạ Long liệu có phải thật sự do người Pháp đặt? Trong tất cả tài liệu tiếng Pháp tôi từng đọc thì người ta đều gọi đây là la baie (vịnh) d'Halong (hoặc d'Along), nếu là người Pháp đặt thì họ phải có một cái tên tiếng Pháp chứ? RBD (thảo luận) 03:22, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đồng ý với Rungbachduong về điểm này, chữ Vịnh viết hoa trong cụm từ Vịnh Hạ Long thì vịnh không phải là tên riêng nên không nhất thiết viết hoa, tuy có chữ vịnh trong cụm từ như "vùng Vịnh" của bài thì chắc chắn là tên chỉ riêng vịnh này! Tôi sẽ lưu ý để sửa lại. Cảm ơn bạn đã góp ý! Khương Việt Hà (thảo luận) 07:24, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tôi đã sửa lại theo ý của RBD. Khương Việt Hà (thảo luận) 07:59, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Về tên gọi Vịnh Hạ Long có phải do người Pháp đặt hay không, khi sửa bài tôi đã rất suy nghĩ để tìm cách dung hòa 3 yếu tố: 1. Cái gọi là truyền thuyết rồng đáp xuống để tạo thành tên gọi Hạ Long (rõ ràng đã gọi là truyền thuyết thì độ lùi lịch sử phải tương đối xa xưa); 2. Tên Hạ Long chưa bắt gặp trong các tài liệu, thư tịch cổ; 3. Sự xuất hiện của rắn biển trên vùng Vịnh khiến người Pháp đặt tên Vịnh là Hạ Long. Tuy nhiên, tôi vẫn quyết định theo tài liệu chính thống, tức , trên trang chủ của vịnh Hạ Long, để khẳng định tên gọi của Vịnh xuất xứ thời Pháp thuộc. Khương Việt Hà (thảo luận) 08:03, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi bỏ tiếng Tàu ở phần chú thích đi, mãi cuối thế kỉ 19 mới có tên vịnh Hạ Long, lại do người Pháp đặt, thì để tên tiếng Tàu làm gì. RBD (thảo luận) 14:48, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Tôi nghĩ cũng như vậy, bên cạnh đó còn khen cho quan Tây nào giỏi Hán Việt ghê. Lưu Ly (thảo luận) 14:51, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Đừng đùa, các quan Tây đô hộ Việt Nam tiếng Tàu không tệ đâu :)). Khương Việt Hà (thảo luận) 15:05, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên gọi 

message: To KVH: Theo em nên thay hình trong bảng bằng hình toàn cảnh vịnh Hạ Long, không nên bó hẹp tầm nhìn từ một cửa hang. Chắc đó là hình đẹp nhất? NAD ♫ thảo luận 11:53, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)NAD
replies: text: Ban đầu tôi dùng ảnh vịnh Hạ Long nhìn từ trên cao, tay nào thay béng mất của tôi đấy chứ, xem . Khương Việt Hà (thảo luận) 12:01, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Ảnh

message: Vịnh Hạ Long, nghĩa văn chương là vịnh nước nơi rồng đáp, là vùng lõm của vịnh Bắc Bộ tại vùng Đông Bắc Việt Nam, là một trong những phần bờ tây vịnh Bắc Bộ bao gồm vùng biển của thành phố Hạ Long, thị xã Cẩm Phả và một phần của huyện đảo Vân Đồn.
Vịnh có giới hạn địa lý: phía Bắc giáp vịnh Bái Tử Long, phía Tây Nam giáp quần đảo Cát Bà, phía Tây giáp đất liền bằng đường bờ biển dài khoảng 120 km và phía Đông giáp biển, vịnh Hạ Long có tổng diện tích ước chừng 1553 km², gồm khoảng 1969 hòn đảo lớn nhỏ, trong đó 989 đảo có tên và 980 đảo chưa được đặt tên. Vùng lõi của vịnh, có diện tích 434 km2 và 775 hòn đảo. Vịnh kiểu khí hậu nhiệt đới ẩm nhiều mưa, gần biển và một hệ động thực vật phong phú nhiều chủng loại.
Vịnh có một vai trò và tiềm năng lớn trong du lịch với lượng du khách đón tiếp hàng năm trong những năm gần đây ước đạt trên một triệu rưỡi người. Bên cạnh đó nó có một khả năng to lớn dành cho kinh tế với lợi thế nước sâu, khối lượng thủy sản lớn và gần các khu nguyên liệu núi đá vôi.
Lịch sử hiện diện của con người ở vịnh Hạ Long là từ rất sớm, với sự có mặt của các hình thái văn hóa cổ đại. Ngoài ra, vịnh được nhắc nhiều cả trong huyền thoại, lịch sử lẫn trong văn chương của dân tộc Việt Nam.
Với những giá trị của mình, vịnh Hạ Long được UNESCO công nhận là Di sản Thiên nhiên Thế giới từ năm 1994 về giá trị cảnh quan ngoại hạng, và được tái công nhận lần 2 vào năm 2000 về giá trị địa chất-địa mạo ngoại hạng toàn cầu.
----
----
Mọi người xem thử, cái nhập đề này có đạt không? nếu không đạt xin mọi người tự nhiên sửa 08:29, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cảm ơn Magnifier, nhập đề này tóm lược khá đầy đủ thông tin tuy nhiên tôi đang suy nghĩ hướng sửa đổi thêm. Khương Việt Hà (thảo luận) 02:51, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Dựa trên nhập đề mà Magnifier viết kết hợp với những thông tin khác được biên soạn. Tôi vừa làm lại phần intro cho bài, Magnifier xem lại xem đã ổn chưa nhé! Khương Việt Hà (thảo luận) 06:41, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Phần intro hiện quá dài. Thông tin đưa ra chỉ cần khái quát chứ không nên cụ thể quá. Độ dài phần intro nếu có thể giảm xuống còn một nửa so với hiện nay có lẽ tốt hơn. RBD (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Xem thêm Wikipedia:Thảo luận#Phần đề dẫn của các bài cần phải như thế nào?. Viethavvh (thảo luận) 04:03, ngày 17 tháng 4 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Nhập đề 

message: :vùng lõm của vịnh Bắc Bộ? nghe chưa ổn, chẳng lẽ có vùng lồi?! Lưu Ly (thảo luận) 06:47, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Trên tổng thể toàn vùng Vịnh Bắc Bộ lõm, tôi thấy có những vùng lồi (như Đồ Sơn) nhưng vịnh Hạ Long không phải là như vậy nên mới được gọi là vịnh-trong-vịnh :D. Khương Việt Hà (thảo luận) 07:04, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đúng rồi, ý tôi là thuật ngữ địa lý có dùng "vùng lõm của vịnh" hay là "Hạ Long là vịnh nhỏ của vịnh Bắc Bộ" như cách dùng của bách khoa toàn thư VN. Lưu Ly (thảo luận) 07:07, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Hì, tôi vừa sửa lại roài. Cái bok này chả chịu nhảy vô sửa giúp tí ti. Đề tài lớn quá tầm bao quát của tôi! Khương Việt Hà (thảo luận) 07:12, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Tôi đã sửa 1 lần rồi, sợ sửa nữa thì bị...3R. Lưu Ly (thảo luận) 09:38, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::::Đâu có sao đâu bok. Tôi cũng nghỉ thôi, tạm tạm rùi, đánh vật với cái bài này từ sáng đến giờ mất thì giờ quá :D. Cầu toàn quá cũng không được. Bài đoạt sao có khi hứng lên xộc vào sửa còn chẻ ra tan nát ấy chứ. Khương Việt Hà (thảo luận) 09:44, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Vùng lõm?

message: Tình hình là cái Reddot nó hiển thị trên FireFox khác 1 tý so với trên Internet Explorer, em nghĩ chắc là chấp nhận được. Mọi người nghĩ sao ? Magnifier  (♋•♍) 13:55, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: không được, phải định vị chính xác, không thì thôi. À, lý do Kính lúp phản đối FA đã được xử lý, vậy thì rút hoặc bỏ phiếu....123.23.174.126 (thảo luận) 13:59, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Một việt rất là khó khăn, khi cái vịnh cũng mà cái reddot trên cả 2 trình duyệt đều nằm đúng trên cái vịnh tuy rằng lệch nhau. Cái này đề sáng mai em gửi mail phàn nàn với Bill Gate :D thì mới giải quyết dứt điểm được Magnifier  (♋•♍) 14:02, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Nếu nó là vòng tròn, chỉ có 1 đường viền màu đỏ, không nền thì dễ nhập toạ độ hơn (trên, dưới, phải, trái= Bắc, Nam, Đông, Tây). Cái này lấy tọa độ trung bình thì nó nằm ngoài biển hoặc nó che mất cái "lõm", lấy toạ độ cận tây và cận bắc thì nó nằm trong đất liền, lấy lung tung (mà có lý) thì sợ người khác chê.:D Lưu Ly (thảo luận) 14:04, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tọa độ 

message: Đoạn chú thích 20 nói rằng "Khu vực này trước kia có nhiều ngọc trai, phát sáng cả một vùng trời biển, nên có một số đảo mang tên đảo Ngọc như đảo Ngọc Vừng (ngọc phát sáng), hay Minh Châu (ngọc châu, ngọc sáng)[20]", mời KVH sửa lại, xạo quá.Genghiskhan (thảo luận) 16:17, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Cái này là trong tài liệu tham khảo, chứ tôi ko có bịa ra :)), tôi cũng biết là xạo nhưng đó là truyền thuyết, nếu còn chút ký ức trẻ thơ trong người thì cũng nên mộng mơ tí. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:37, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tôi vừa thêm vào đó một chữ "tương truyền". Câu trở thành khu vực này tương truyền trước kia có nhiều ngọc trai, đêm đêm phát sáng cả một vùng trời biển..., có vẻ như là OK rùi. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:40, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Ngọc trai chiếu sáng cả một vùng trời biển

message: Bài dùng cách viết Pari, có nên chuyển thành Paris không ạ ?. FOM (Thảo luận) 13:35, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đã sửa. RBD (thảo luận) 03:15, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Thắc mắc vụn vặt 

message: Vì bài đang ứng cử, nhìn vào thấy hãi. FOM đọc thì thấy vẫn thiên về ca ngợi mà giấu mấy cái "ô nhiễm", "văn hoá người dân địa phương" nhưng nhìn bài được chú ý nhiều quá - đâm ngại^^ (FOM mới đưa cái nói xấu vào...định viết cho trung lập tí, nhưng thôi). FOM (Thảo luận) 03:22, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Lên trang chính xong chắc sẽ ít được chú ý hơn :D, còn sự chú ý đến bài này, chưa ăn thua so với Chiến tranh Việt Nam hay...cụ Hồ. Ngoài ra, FOM xem lại bài trước khi tôi có sửa đổi đầu tiên tại , sẽ hãi hơn về sự ca ngợi, vì nó không khác gì một tờ rơi quảng cáo du lịch. Viethavvh (thảo luận) 03:26, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tôi vừa phạt bớt những tính từ ca ngợi, hay những câu có dấu ấn thiếu trung lập. Có lẽ do ảnh hưởng bởi một số tư liệu trong nước. Cảm ơn FOM đã lưu ý!Viethavvh (thảo luận) 03:47, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Hí hí, bởi vì Việt Nam đang cố quảng bá nó mà. Thỉnh thoảng FOM lại nhận được tin nhắn (SMS) đề nghị vào ủng hộ. Chắc chỉ có Việt Nam mới có kiểu này^^. FOM (Thảo luận) 03:55, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Tôi cũng chán cái vụ bị nhắn tin vào máy di động để vote cho Vịnh Hạ Long, ko biết làm sao để chặn những tin nhắn đó. Tôi vừa rà lại thêm lượt nữa, phạt bớt đi những từ ca ngợi bốc thơm quá đáng trong bài,  một phần bởi văn phong tờ rơi ai đó đã viết từ trước và một phần bởi tôi ảnh hưởng tài liệu trong nước. Chán thật! Viethavvh (thảo luận) 04:12, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Trung lập

message: 3 kỳ quan Việt Nam đang được coi là đầu bảng trong các kỳ quan thế giới nay đã biến mất khỏi New7wonders .--Bd (thảo luận) 03:34, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nên thêm vài dòng thông tin này vào phần Bình chọn kì quan trong bài. Tôi tin rắc rối này sẽ được dàn xếp ổn thoả trong thời gian tới. conbo trả lời 03:55, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: Sao nhiều người bảo vệ cái bình chọn này vậy? Hay là có chủ ý gì? Một bình chọn chưa có kết quả, người tổ chức cũng rất bất bình thường vậy mà cớ ý kiên phê phán là bao người bảo vệ?Damanh (thảo luận) 08:50, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi không có ý gì là bảo vệ ở đây cả. Ở đây chỉ là đưa thêm thông tin vào thôi. Tôi là người không ủng hộ việc bình chọn rầm rộ như ở nước ta. conbo trả lời 09:58, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)

text: :Lộ mặt đòi tiền rồi, tốt thôi. Tôi đã thêm phần nội dung mới này vào bài. RBD (thảo luận) 09:05, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::5000 ngàn $/ 1 tháng để d0ược quyền quảng cáo giúp không công. Người đứng đầu cái tổ chức này có vẻ có vấn đề (vậy mà để là non-profit organization) rất may tôi vẫn chưa bỏ phiếu nào. RBD có thể cập nhật luôn cho Phong Nha - Kẻ Bàng được không? Hai Bốn Sáu Tám 09:16, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi đã update bên bài Phong Nha-Kẻ Bàng. RBD (thảo luận) 09:23, ngày 16 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Nhờ thành viên nào đó chỉnh sửa  phần này cho phù hợp với thông tin hiện tại.Tranletuhan (thảo luận) 04:52, ngày 27 tháng 4 năm 2009 (UTC)
thread_title:  '''Vịnh hạ long''' và '''Phong Nha-Kẻ bàng''' gặp rắc rối 

message: Chú thích của bài chọn lọc này hiện nay cực kì lộn xộn. Rất nhiều bài viết được trích từ một ấn phẩm đăng lại chứ không phải từ bản gốc (ví dụ như nhiều bài của báo Tuổi Trẻ lại được trích nguồn từ blog cá nhân hay timnhanh.com) trong khi việc trích từ nguồn không đảm bảo là tối kị thậm chí với bài bình thường chứ đừng nói là bài chọn lọc. Chưa kể đến việc cấu trúc các chú thích rất lộn xộn, mỗi chú thích một phong cách. Bài viết tốt nhưng phần chú thích tạp phí lù như vầy liệu có thể làm bài chọn lọc? Tran Quoc123 (thảo luận) 02:16, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)
replies: text: Một loạt chú thích của báo Tuổi trẻ lấy từ nguồn tin chính thức trên website Hạ Long hoặc các nguồn dẫn uy tín khác. Các site khác như blog hay timnhanh.com đăng lại với ngày giờ có thay đổi. Bạn có thể xem lại ngày giờ truy cập trên blog và timnhanh.com để đối chiếu. Thành thực mà nói, cá nhân tôi cho rằng chú thích ko đến nỗi "cực kỳ lộn xộn", tuy rõ ràng là vẫn cần được cải tiến thêm. Mong bạn góp sức! Việt Hà (thảo luận) 05:44, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Lời phàn nàn này tôi đưa ra cách đây một tháng và hiện giờ tôi cũng đã cố gắng góp sức thay đổi khác nhiều. Mời bạn cho ý kiến.Tran Quoc123 (thảo luận) 16:26, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)

text: :Hãy tập dùng các tiêu bản ,  và , nó sẽ thể hiện chính xác trình bày tiêu chuẩn dành cho chú thích (kiểu trình bày của luận văn khoa học, nên các bạn đừng lo về cách trình bày của nó). Historypro (thảo luận) 17:04, ngày 14 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title: Chú thích của bài cần cải tiến