Thảo luận:Đoàn Nguyên Đức

message: Wiki không quy định tên thật phải làm tên chính của bài cũng như không quy định tên tự, tên hiệu, biệt danh...không được làm tên chính của bài. Dùng yahoo, google để đo "mức" nổi tiếng của hai tên này, kết quả: 
*Yahoo: 450.000 hit cho Bầu Đức > 78.900 hit cho Đoàn Nguyên Đức
*Google:305.000 Bầu Đức > 79.600 hit Đoàn Nguyên Đức
Vậy tên cũ (không tranh chấp) làm tên chính tại thời điểm này là hợp lý vì người ta biết nhiều về nhân vật này qua tên "Bầu Đức". Chỉ đến khi nào tên này lu mờ đi rồi mới tính chuyện đổi tên, nhưng không nhất thiết phải là ĐNĐ. Lưu Ly (thảo luận) 11:02, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Các ý kiến khác xin mời, ai muốn đổi tên, xin bấm di chuyển nhé. Lưu Ly (thảo luận) 04:50, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: Lý do đặt tên Bầu Đức

message: Bài này sao không có tên là Đoàn Nguyên Đức như là tên chính. Các kiểu gọi khác chỉ là các dạng nickname và tính chính thống của nó là hoàn toàn không có. Meotrangden (thảo luận) 09:59, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Meotrangden nói đúng lắm! Ông ta nổi tiếng là một doanh nhân. Vài trò bầu cũng góp phần, nhưng không đến mức dùng "bầu Đức" cho tên bài.--203.160.1.56 (thảo luận) 10:10, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Tiếp theo đoạn này là Thảo luận:Bầu Đức#Lý do đặt tên chính đã chuyển lên trên.
replies: text: ::Bác thử check lại xem ở ref của bác có bao nhiêu link dùng tên DND, bao nhiêu link dùng tên BD =)). GV (thảo luận) 11:10, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Đó là tại tôi thích đồ gỗ hơn bóng đá. Nhưng tôi dám cá với mọi người rằng, tại VN, người hâm mộ bóng đá "của ông ta" nhiều hơn người mua đồ gỗ của ông ta về xài.Lưu Ly (thảo luận) 11:12, ngày 14 tháng 11 năm 2008 (UTC)
----
Xin hỏi chuyển lại tên cũ được chưa ạ. Lưu Ly (thảo luận) 01:28, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: Theo như Lưu Ly chắc phải có bầu Abramovich, bầu Berlusconi, bầu Thaksin... quá. Tôi bỏ một phiếu... không ủng hộ. conbo trả lời 01:36, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nhưng người đó không tương đương, làm sao suy ra được. Nhá vô google xem thử đi. Lưu Ly (thảo luận) 01:50, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: Abramovich cũng là một doanh nhân thành đạt đầu tư vào bóng đá đó thôi, những người kia thì là chính trị gia đầu tư bóng đá, Đoàn Nguyên Đức không chỉ có mỗi một nghề là nắm đội bóng, do vậy không thể gọi Bầu Đức là tên chính được. Nếu Lưu Ly không có đồng thuận thì đưa ra biểu quyết, xem ra bầu Đức được mỗi phiếu của Lưu Ly D conbo trả lời 02:02, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Bộ Conbo lại muốn thử nghiệm dân chủ hay Conbo đang/đã vận động bỏ phiếu nên dám chắc "được mỗi phiếu của Lưu Ly". Tôi thấy mình đang có lý khi đặt tên, không vi phạm quy định và đưa ra những con số (kết quả tìm kiếm) cụ thể, hơn hẳn những người nói rất cảm tính "chính thống" ? (với wiki?) hay so sánh "bầu Abramovich" (nửa tây, nửa ta, nửa tàu). Do đó, muốn đổi tên, hãy tìm lý do khác nhé.

text: :P/s: Tôi thấy chưa cần thiết đưa ra những thí dụ về cách đặt tên tại wikipedia, conbo muốn thì tự tìm. Lưu Ly (thảo luận) 02:17, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: Tôi đề nghị đưa việc này ra biểu quyết cho đúng quy định tại Wikipedia. Tôi không thấy căn cứ nào cho việc dùng tên gọi bầu Đức làm tên chính. Ông ta có họ tên chính thức đàng hoàng, bóng đá chỉ là một phần nhỏ trong hoạt động của ông ta nên không thể nói rằng ai cũng biết ông ta có nick là bầu Đức, nhất là những người chẳng quan tâm gì tới bóng đá. Các căn cứ mà Lưu Ly dựa vào chỉ có mỗi kết quả theo Google và nó hoàn toàn không thuyết phục. Các loại bầu bóng đá thì nhiều lắm, theo logic này thì khi có các bài viết về các vị đó có lẽ phải bỏ tên cha sinh mẹ đẻ để ghép chữ bầu vào.Meotrangden (thảo luận) 02:37, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Muốn bq thì các anh/chị cứ việc đưa ra bq. Tôi đưa ra căn cứ mà bạn cho rằng "không thấy căn cứ" là sao nhỉ? Ông ta là thương gia, và một người ham mê bóng đá. Có tài liệu nào cho rằng ông ta "thích" kinh doanh hơn "bóng đá" thì xin nêu ra, và có kết quả phân tích máu ông ta cho thấy lượng "bóng đá" (trong máu ông ta) thấp hơn lượng "kinh doanh" thì khi đó mới khẳng định "bóng đá chỉ là một phần nhỏ trong hoạt động của ông ta". Các loại bầu thì nhiều lắm, nhưng có ông bầu bà bầu nào mà nổi, nổi đến độ họ tên thật của người đó cũng ít dùng hơn "bầu XYZ" thì xin mời viết bài, có sao đâu nhỉ. Lưu Ly (thảo luận) 02:47, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: Nên để đúng tên của ông này làm tên chính. ♥money♥ 02:52, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tên nào mà chẳng đúng tên của ông ?

text: :Theo Wikipedia:Tên bài: Tựa của trang viết trong Wikipedia phải được phần đông những người nói tiếng Việt hiểu được và sử dụng. Các tên này cần giúp người đọc dễ dàng tra cứu trong thể loại và ô tìm kiếm.

text: :Tôi không tham gia bq vì cho rằng, đã có sự quá lạm dụng Wikipedia để làm nơi thử nghiệm về dân chủ. Ở wiki đã có những quy định (hãy sử dụng) và mọi thành viên khi nói gì cần có dẫn chứng cụ thể, điều đó tôi đã thực hiện bên trên. Các thành viên khác hoàn toàn nói theo cảm tính, không đưa ra dẫn chứng hay quy định, do đó cái sự không đồng thuận là có phần lỗi do các thành viên bên trên.

text: :Lưu Ly (thảo luận) 03:19, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Một ý kiến ủng hộ Đoàn Nguyên Đức, cái tên này hoàn toàn không đi ngược lại với hướng dẫn mà Lưu Ly trích ra ở trên, mặt khác nó là chính danh và được báo chí sử dụng trong các lĩnh vực khác ngoài bóng đá của người này. Không cứ ai cũng biết Lenin thì tên bài phải là Lenin, trong khi hiện nay nó là Vladimir Illich Lenin (tôi viết đại, không có thời gian tìm tên chính xác, bỏ quá cho). Tân (trả lời) 04:04, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: Dĩ nhiên Bầu Đức cũng hoàn toàn thoả với hướng dẫn trên, hơn ĐNĐ ở điểm tên đã được sử dụng rộng rãi, hơn Lenin ở điểm Bầu Đức chỉ đến đối tượng/nhân vật không lẫn lộn, tranh chấp khi tìm kiếm với các công cụ tìm kiếm (vd: nhập Lenin thì nó ra sách viết về Lenin, tư tưởng Mac-Lenin, sách của Lenin viết...nó không chỉ đến bài viết về Lenin)

text: Lưu Ly (thảo luận) 04:17, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Tôi thì đoán là anh biết quá rõ nếu tham gia biểu quyết thì sẽ không thể thắng được. Đừng cho rằng ở đây có sự quá lạm dụng Wikipedia để làm nơi thử nghiệm về dân chủ. Nên nhớ là tôi rất ít khi đưa một vấn đề nào đó ra biểu quyết hay tham gia biểu quyết. Dẫn chứng cụ thể nhất và mạnh nhất là ông ta chỉ có họ tên trên mọi giấy tờ chính thống là Đoàn Nguyên Đức chứ không phải bầu Đức hay ông chủ Đức hoặc chủ tịch Đức hay Đức ABC gì đó, các kiểu nickname không thể dùng để làm gì, ngoài việc tâng bốc trên báo chí. Anh mới là người (dù tham gia đã khá lâu) nhưng chưa hiểu rõ các quy định của Wikipedia và đang lạm dụng những kẽ hở (luôn tồn tại) trong các quy định để đặt tên bài không theo một nguyên tắc nào cả . Hãy tôn trọng quy định lớn là đạt được sự đồng thuận trong cộng đồng, khi không thể đạt được đồng thuận thì cần tôn trọng kết quả của biểu quyết. Tôi xin hỏi anh tên Đoàn Nguyên Đức có được phần đông những người nói tiếng Việt hiểu được và sử dụng hay không? Tên gọi này có ...giúp người đọc dễ dàng tra cứu trong thể loại và ô tìm kiếm hay không? và khi ông ta làm gì đó trên thực tế ngoài đời (ký kết hợp đồng, thuê phòng khách sạn, đi ra nước ngoài, ra các văn bản thuộc thẩm quyền của mình v.v) thì ông ta có được sử dụng tên gọi "bầu Đức" hay không? Tại thảo luận trên tôi đã viết ...căn cứ mà Lưu Ly dựa vào chỉ có mỗi kết quả theo Google và nó hoàn toàn không thuyết phục... thì dựa vào đâu anh có thể viết ...Tôi đưa ra căn cứ mà bạn cho rằng "không thấy căn cứ" là sao nhỉ?.... Anh đừng bao giờ đặt ra câu hỏi ...cho rằng ông ta "thích" kinh doanh hơn "bóng đá" thì xin nêu ra, và có kết quả phân tích máu ông ta cho thấy lượng "bóng đá" (trong máu ông ta) thấp hơn lượng "kinh doanh" thì khi đó mới khẳng định "bóng đá chỉ là một phần nhỏ trong hoạt động của ông ta"... vì điều đó thực sự là không cần thiết (tôi cũng có thể hỏi anh điều ngược lại nhưng chẳng để làm gì vì biết rõ rằng chỉ mình ông ta biết là ông thích gì hơn cả (tiền bạc, danh tiếng, thể thao, cờ bạc, gái gú v.v) chứ không phải anh mà cũng chẳng phải tôi hay ai khác có thể biết được điều này). Meotrangden (thảo luận) 04:20, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Tôi del đoạn vu khống nhé. Lưu Ly (thảo luận) 04:57, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: Ý kiến

message: Tôi xét thấy, để khỏi mất thời gian cho thảo luận này, tôi quyết định: Tên gì cũng được, ai muốn di chuyển cứ tự nhiên và tôi không can thiệp nữa (kẻo mang tiếng hàm hồ)
Tuy nhiên, bất cứ thành viên nào, nếu chỉ dùng những khái niệm mù mờ, cảm tính như "mức" (?), "đúng quy định" (?); nói vô căn cứ "Tôi thì đoán " (?); gán ghép "Tôi không thấy căn cứ " ---> (?) để tự quyết những thay đổi là quá chủ quan.
Meotrangden viết cũng còn mù mờ lắm. Cái thắng và không thắng ở wiki thì tôi có lẽ là người lì lắm rồi, không hề quan trọng. Tôi ghét nhất là cảm tính, cảm tính và cảm tính vì nó chỉ làm dài thảo luận mà tôi không thu lượm được một ý nào, theo tôi, là hay cả. Lưu Ly (thảo luận) 04:36, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đặt tên bài chính = tên thật của nhân vật mà coi là cảm tính? ♥money♥ 04:46, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Câu đó không phải tôi viết nhé. Lưu Ly (thảo luận) 04:53, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tự giải quyết

message: DanGong thêm thông tin về tình hình nợ ngân hàng của tập đoàn HAGL từ năm 2011 vào bài. Tôi lùi sửa và nhưng nhân cơ hội đã bỏ đi nhiều thông tin mang tính lặp lại, không cần thiết (trong đó có đoạn DanGong thêm vào), sau đó cấu trúc lại bài và thêm nhiều chú thích quan trọng. Thành viên DanGong sau đó lùi lại sửa đổi của tôi một cách mù quáng, quay trở phiên bản lộn xộn tại thời điểm ngay trước khi tôi sửa. Tôi xin nói rõ tại đây, để DanGong hiểu lý do của tôi và thảo luận
* Nếu bạn tỉnh táo đọc lại bài thì phiên bản hiện tại không còn chỗ nào [cần dẫn chứng] và đã thay bằng nguồn dẫn uy tín và cập nhật
* Cấu trúc bài đã được chỉnh lại đặt trọng tâm vào tiểu sử của nhân vật. Phiên bản trước đây là sự chắp nối của tiểu sử, bóng đá và bài viết về tập đoàn HAGL mà vì có lẽ quá ngắn nên không đủ thành bài riêng.
* Thông tin mà DanGong thêm vào  chắc là thứ cần thảo luận nhiều nhất. Một số lý do để phản bác lời tóm tắt "Tin cũ cũng được quyền đăng, miễn là có ghi ngày tháng rõ ràng"
*# Không phải cứ có nguồn là đưa vào, bất kể thông tin đó là gì, có giá trị như thế nào cho bài
*# Nếu bạn thực sự hiểu cách một doanh nghiệp hoạt động, bạn nói cho tôi nghe có doanh nghiệp nào không nợ ngân hàng?
*# Hãy thử đặt mình vào một người đọc thông thường, người ta sẽ thắc mắc "HAGL sắp phá sản", "vậy bây giờ nợ của HAGL thế nào?". Bổ sung thông tin mà thiếu hoàn chỉnh và chắp vá thì coi thường người đọc lắm. Tân (thảo luận) 23:43, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Xóa bài có cả nhận định của một kinh tế gia có uy tín mình nghĩ đó là một việc làm có khuynh hướng kiểm duyệt, đánh bóng nhân vật một chiều. Ông này giầu xụ, có một tập đoàn mạnh, nếu tin không xác thực, sẽ có chục người viết bài đính chánh, không cần BQV của Wiki phải ra tay. Hay Wiki chỉ là chỗ để đăng bài theo một lề nào đó đã định sẵn? DanGong (thảo luận) 07:02, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Kinh tế gia có uy tín phát biểu về một thông tin cách đây 2 năm liệu đến nay có còn đúng hay không, không ai biết, vậy bạn đưa vào, điều đó mới khiến cho độc giả có cái nhìn phiến diện về một công ty. Nó không phải là xì-căng-đan gì lớn, và nó không phản ánh tình hình chung và mới nhất của công ty, vậy là thì có gì đúng? Đề nghị bạn trả lời giúp tôi, và trả lời thêm 2 câu hỏi ở trên. Cái lý do người nổi tiếng nói là lý do không vững. Còn những thứ mà tôi cho là không ăn nhập gì đến bài viết và công kích cá nhân, tôi miễn trả lời. Tân (thảo luận) 19:39, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: ::Tôi vừa thử tìm một số thông tin thêm, và cũng trong chính tờ báo mà bạn lấy làm nguồn, ý kiến của "kinh tế gia có uy tín" đã bị đại diện tập đoàn phản bác. Tôi đã bổ sung. Bạn có ý kiến gì khác không? Tân (thảo luận) 20:22, ngày 20 tháng 3 năm 2013 (UTC)

text: Hoan nghênh đoạn bổ sung của bạn. Đây là những đóng góp tích cực để trao đổi thông tin, thay vì xóa bài vì tin không được tốt đẹp lắm. Hãng nào cũng có những giai đoạn thăng trầm. phải nhiên cứu kỹ mới biết được lý do. DanGong (thảo luận) 12:23, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Thông tin mang tính nhất thời và vô nghĩa 

message: Vốn chủ sở hữu 9000 tỉ, nợ 16000 tỉ: cần phải hiểu rằng Tài sản công ty = 25000 tỉ (9000 tỉ + 16000 tỉ). Nên nợ nhiều hơn vốn chủ sở hữu cũng không phải vấn đề lớn nếu chưa xét tới các yếu tố khác.
Bta134 (thảo luận) 10:05, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Thiếu kiến thức về kinh tế