Thảo luận:Quan hệ Trung Quốc – Việt Nam

message: Mời các bạn tham gia thảo luận xây dựng Trang quan hệ Việt TrungVukhoan (thảo luận) 13:00, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bạn treo một loạt biển ({POV}, {tầm nhìn hẹp}, {bàn cãi}), xong mời mọi người vô cãi lộn à; tôi không rành lắm, để làm chi vậy?--Да или Нет (thảo luận) 13:17, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)
Sợ viết trái với quan điểm của Đảng và nhà nước, trái với quan điểm của Wiki. Viết một lúc nhỡ may các bạn wiki lại chê trách này kia thì sợ quá Vukhoan (thảo luận) 13:37, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)

text: Bạn chả phải sợ ai cả, chỉ cần sợ chính bản thân mình và quan trọng là cần tỉnh táo.--Да или Нет (thảo luận) 13:41, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)
"Ngoài ra tôi cũng nghi ngờ 2 tài khoản vừa mới lập là Vukhoan và Impenetrability cũng là con rối của tài khoản Fisherprice, HpCompaq trên. Lý do tôi nghi ngờ là 2 tài khoản mới nhưng lại cực kỳ rành rẽ về cách sử dụng Wikipedia. Nick Impenetrability vừa đăng ký xong thì lập tức chạy vào gắn bảng hiệu "Không Bách Khoa" cho trang Nhân quyền tại Việt Nam. Nick Vukhoan vừa đăng ký xong thì liền lập tức mở ra và biên soạn 2 trang nhạy cảm mới là Quan hệ Việt Nam Trung Quốc và Giáo dục nhân quyền, và trong bài Quan hệ Việt Nam Trung Quốc, anh ta đã biên soạn với giọng văn rất giống với Fisherprice khi sửa đổi trong trang Tư tưởng Hồ Chí Minh, ví dụ những từ ngữ như "đúc rúc", viết chữ "Việt Nam" bao giờ cũng quên viết hoa chữ "Nam" mà ngoài các tài khoản này dùng chẳng thấy ai dùng, và cũng không đúng tiếng Việt. Một số thói quen về cách viết nữa là thường viết hoa viết thường vô lối, sửa đổi linh tinh rườm rà, và thường có những con số như "[6], [7]" phía sau đoạn văn, có lẽ do thói quen copy ở đâu vào mà quên ref. Vân vân... Các bạn xem xét thêm trong đây: Đóng góp của tài khoản Vukhoan Đóng góp của tài khoản Impenetrability PS/ Hình như nick Vukhoan cũng không phù hợp thì phải? Việt Nam có nhà lãnh đạo Vũ Khoan. Quocviet1 (thảo luận) 20:03, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)" 
Bạn Quocviet1 này như hunting dog ấy nhỉ?Vukhoan (thảo luận) 13:14, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)

text: Đường dẫn này không xem được. Còn sách của Phan Huy Lê, nhờ Vukhoan ghi rõ số trang vì tôi cũng có sách này.--Trungda (thảo luận) 06:16, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)
replies: text: :Tôi phục hồi lại các ý đóng góp của bạn Vukhoan mà tôi hiểu dụng ý rất chân thành của bạn ấy. Thông tin bạn ấy đưa vào, tôi cho rằng không đáng tranh cãi. Nhưng nếu bạn nào xét thấy ý nào tranh cãi thì xin đặt fact và thảo luận. Nếu không có nguồn bổ sung sẽ xóa sau. Như vậy là tôn trọng đóng góp của người khác, vì họ đã bỏ rất nhiều công sức.--Goodluck (thảo luận) 04:59, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: ::Tôi rất trân trọng những điều đó, nhưng khi viết vào wiki này thì phải dẫn nguồn, ai nói, khi nào...nếu bạn tổng hợp từ nhiều nguồn thì dẫn hết vào. --Cheers! (thảo luận) 05:59, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục

message: Nguồn Bauxite VN là nguồn tự xuất bản, các bạn tìm nguồn khác thay thế.--Cheers! (thảo luận) 05:56, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
replies: text: Bạn cứ đặt fact những chỗ thực sự gây tranh cãi và rất cần thiết phải có nguồn để kiểm chứng. Quy định nguồn dẫn rất hay nhưng khi gò bó quá sẽ hạn chế sự phát triển. Tôi vừa xem bài Triều Tiên thì thấy rất ít nguồn nhưng nhiều lời khẳng định: chẳng hạn như bảo Triều Tiên đưa vào sử dụng máy in, tàu đồng hay nhiều thông tin mà theo sự hiểu biết của tôi thì không trùng khớp. Nhưng tôi nghĩ bây giờ wiki này cái gì cũng đặt fact chắc bị teo thành một góc. Do đó, chỉ cần những thông tin các bạn thực sự cho là cần thiết có nguồn thì mới đặt fact. Tôi thấy bài viết dùng nhiều kiến thức phổ thông và từ ngữ khá nhẹ nhàng.--Goodluck (thảo luận) 06:50, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Bài này rất quan trọng và hay mà ít người đóng góp quá. trong thời gian tới tôi sẽ cố gắng bổ sungItolemma (thảo luận) 02:14, ngày 16 tháng 1 năm 2011 (UTC)
thread_title:  Nguồn tự xuất bản 

message: IP xóa một đoạn thông tin chủ quan không nguồn (đã bị lùi sửa) không phải là không có lý. Định treo fact đến bao giờ nữa? Bài viết nhiều đoạn phi trung lập lên án TQ, tăng cường trích dẫn các quan điểm một chiều cả của những người không phải chuyên gia nổi tiếng về chính trị - quân sự như ông nhà thơ Bùi Minh Quốc. Phần "Quan hệ kinh tế và thương mại" viết với ngôn ngữ báo chí. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 01:08, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Bài này viết trên tinh thần chống TQ. Phải viết lại thôi. Bài quan trọng thế này mà viết quá tệ.Holocat (thảo luận) 03:40, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tôi xóa hết những chỗ không nguồn, viết thiếu trung lập, hoặc sử dụng nguồn kém chất lượng để nâng cấp bài. Holocat (thảo luận) 09:01, ngày 4 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Trong quan hệ ngoại giao, 3 nước VN tuyệt đối không được làm mất lòng là TQ, Lào và Campuchia. Ông Diệm làm mất lòng Campuchia thì Cam cho VC mượn đất làm căn cứ khiến VNCH tiêu vong. Ông Duẩn làm mất lòng Tàu thì cả phía Nam và phía Bắc VN đều bị tấn công. Bài này cực kỳ quan trọng đối với những người quan tâm đến chính trị, rất có ích với người làm chính trị. Các thế hệ sau này có thể đọc bài này mà biết nên có thái độ với TQ thế nào là khôn ngoan nhất. Holocat (thảo luận) 17:25, ngày 4 tháng 7 năm 2015 (UTC)
quan hệ với Trung Quốc của Đảng luôn theo hướng vừa khôn khéo vừa cứng rắn. Tôi luôn tin vào Đảng. Nếu cần, tôi có thể hi sinh vì tự do, chủ quyền dân tộc.  Ngulagi99 (thảo luận) 14:23, ngày 30 tháng 3 năm 2016 (UTC)
Năm 1979 Việt Nam bị đánh vì thất bại trong quan hệ quốc tế. Bị đánh là đáng. Tiên trách kỷ hậu trách nhân. Hamloi23 (thảo luận) 17:41, ngày 13 tháng 6 năm 2019 (UTC)
Các bạn chống Tàu, đặc biệt là các bác hải ngoại nên tham gia bài này theo khuynh hướng của mình cho bài thêm phong phú, đa chiều. :DRotire (thảo luận) 17:29, ngày 4 tháng 8 năm 2019 (UTC)
thread_title:  Lý do POV