Thảo luận:Vụ phát hành tập thơ "Trần Dần – Thơ"

message: Nhật trình biểu quyết:

message: *Năm 2008: Có yêu cầu biểu quyết xóa bài này. Kết quả biểu quyết: giữ.
|}
thread_title: Untitled

message: Bài thế này là thế nào đây ? Sẽ có rất nhiều bài theo kiểu "Thư ngỏ", Wikipedia không phải là nơi tuyên truyền cho những bức xúc với chính quyền. Tôi đề nghị xoá nhanh hoặc biểu quyết nhanh. FOM (thảo luận) 12:56, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hmm, cũng khá thú vị đấy chứ, Nhã Nam có vẻ thiệt hại vì vụ không được bán sách này^^. Có khi cái giật gân này lại đạt tiêu chuẩn FOM (thảo luận) 13:09, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Bài này nên xóa đi vì không phù hợp với wiki.Binh An (thảo luận) 13:56, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nó thuộc sector thời sự, đáng lẽ phải là mục đề như Vụ thơ Trần Dần (wikipedia vẫn có các bài như thế Nghi án 50000) nó viết theo một kiểu bias: Trích dẫn chiếm phần lớn bài -> chất lượng kém. Magnifier  (♋•♍) 14:07, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Chờ xoá chứ còn gì nữa. conbo trả lời 14:10, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nó có nội dung mà anh. Xem Nghi án 47.800 đồng cũng tương tự đó. Cái này phải biểu quyết Magnifier  (♋•♍) 14:11, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Kiểu này ngày mai lại có bài Nguyễn Tấn Dũng đi thăm châu Âu năm 2008. Mà sao có Nghi án 47.800 đồng lại không có ai viết Quảng Thị Kim Hoa hành hạ trẻ em nhỉ? conbo trả lời 14:10, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Vì không có ai viết thôi, có lẽ không ai biết wikipedia cũng có thêm mảng này. Anh xem bên Wikipedia tiếng Anh những tin thời sự nổi bật đều có người viết hết cả. Magnifier  (♋•♍) 14:15, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Đã ký tại số 122, , tuy nhiên bài này đúng là còn vướng mắc về vấn đề tiêu chuẩn. Nhưng tôi vẫn nghĩ, biết đâu rồi nó sẽ thỏa mãn tiêu chuẩn đưa vào giống như Nghi án 47.800 đồng. Khương Việt Hà (thảo luận) 14:28, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Nếu đặt tiêu chuẩn cho bài này thì thể loại này sẽ liên tiếp xuất hiện sau đó (vì chờ còn lâu mới có thể đưa ra biểu quyết, biểu quyết lâu mới đạt xoá). Đó là một kẽ hở, FOM thấy ngay tên thành viên được lập ra cũng không được bình thường cho lắm là thứ nhất, viết bài sau đó đổi tên liên tục, không hồi âm thảo luận khi thông báo...còn việc các nhà văn hoá nào thì mập mờ...

text: Đã mang ra biểu quyết, FOM đề nghị thể loại "Biểu quyết nhanh".

text: FOM (thảo luận) 14:30, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
A, anh Hà có mặt, tôi nhớ đọc ở đâu đó rằng anh quen bên Nhã Nam, không biết người viết bài này có phải của Nhã Nam không ?. Nếu anh biết một số nhà văn hoá tên tuổi tham gia (biết đâu lại có thần tượng của tôi) thì có khi tôi cũng giúp được một chút khi quảng bá bài viết này ^^. FOM (thảo luận) 14:33, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Nhanh thì 1 tuần, chậm thì 1 tháng :). Vì đây là Wikipedia mà, không thể break the rule được.
Mời FOM xem :en:WP:GHBH. Việc này là chuyện cơm bữa rồi Magnifier  (♋•♍) 14:35, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Ồ, link vừa cung cấp cho phép FOM cũng ký tên được (thảo nào cần quảng bá), vậy nên FOM xem xét và sẽ trở thành "nhà văn hoá" tiếp theo (nếu như bài được đặt tên như ban đầu, tiếc quá, đổi tên sớm quá^^). FOM (thảo luận) 14:37, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Có một số mục từ mới tạo ra, tranh cãi gay gắt, nhưng sau một thời gian biểu quyết vẫn đủ tiêu chuẩn đưa vào (ví dụ Họ Hồ làng Quỳnh Đôi, Nghi án 47.800 đồng, 16 tấn vàng của Việt Nam Cộng hòa). Nếu bài không phải thuộc thể loại chất lượng kém thì cũng không nhất thiết đưa ra biểu quyết xóa nhanh, phải để cho người viết phản biện và cộng đồng đóng góp đã. Và tốt hơn hết là nghĩ đến chuyện cứu bài trước khi nghĩ đến chuyện xóa bài. Vả lại, biết đâu Vụ thơ Trần Dần lại chẳng thành một động thái mới trong tiến trình lịch sử tư tưởng Việt Nam? "Bách khoa" hay không không nằm ở vấn đề được viết, mà là ở tên đề tài, sự triển khai đề tài và phong cách viết.

text: Trả lời FOM: tôi quen bên Nhã Nam hay không không quan trọng, người viết bài này là ai tôi ko biết (xem thêm sửa đổi của bài Pháo (lễ hội), lần đầu tiên tôi biết nick này). Còn anh có giúp được một chút khi quảng bá bài này hay không cũng ko là vấn đề, và nếu định quảng bá, như tôi ko nhất thiết phải có điều kiện (quen ai, có thần tượng hay ko).

text: Khương Việt Hà (thảo luận) 14:40, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Xóa bài nên căn cứ vào tiêu chuẩn, nếu căn vào cảm tính chính trị thì không còn là wikipedia. Trang wiki này không phải chỉ của riêng Việt Nam, hơn nữa ta không viết thì wiki khác người ta cũng viết. Bức thư này có những nhân vật tên tuổi và nổi tiếng tham gia nên không thể nói thư không giá trị. Thư được gửi tới quốc hội, chính phủ thì cũng không thể nói nhặt thư vu vơ viết vào wiki. Tại thời điểm gửi thư số người ký vào thư cũng không phải ít, có thể nói là quan điểm của số đông.  Tham khảo trong google thì số hít cũng  thừa theo quy định tiêu chuẩn. Olala-ólálà (thảo luận) 14:44, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Hmm, cũng do tâm lý bầy đàn mà tôi học được của anh, nếu có nhiều người nhìn có vẻ quen thuộc thì tôi lại coi là chân lý. Giới net giang hồ quảng bá nhanh lắm, không chỉ ở Wiki này đâu - chẳng mấy chốc ra hàng ngàn người ký với tên tuổi địa chỉ xịn ngay ^^. Cái tên hiện nay tôi thấy khá hợp lý, tên trước nhìn đã thấy muốn xoá rồi. Còn cứu bài thì tuỳ hứng, không phải cái gì cũng cứu. FOM (thảo luận) 14:48, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Hic hic, xin đính chính một chút là ko phải FOM học tâm lý tìm mọi cách thoát ra bầy đàn từ nơi tôi, vì tôi ko muốn mình chịu ảnh hưởng của những lời khuyên nhủ mang tính tha hóa hay đồng hóa, mà hình như FOM đang khoái cụm từ "tâm lý bầy đàn" mà tôi thảo luận với FOM tại Thảo luận Thành viên:FOM#Tiếng Việt?. Cẩn thận nhé, dễ bị ảnh hưởng đấy:D. Khương Việt Hà (thảo luận) 14:55, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đầu tiên, mình muốn nhắc nhở FOM là tin này đã được một hãng thông tấn có tên tuổi của thế giới là BBC đưa. Chắc hẳn BBC không vì dăm ba chuyện ở Việt Nam mà tự giết chết tên mình, đừng kết luận vội vàng: chẳng mấy chốc ra hàng ngàn người ký với tên tuổi địa chỉ xịn ngay.

text: :Thứ hai, mình muốn mởi Ôlàla đọc WP:KHONG#Wikipedia không bị kiểm duyệt, đây không phải là một hành động kiểm duyệt, mọi người chỉ muốn biết rõ ràng về tiêu chuẩn đưa vào thôi.

text: :Và thứ 3, Wikipedia sống được là nhờ sự tình nguyện của các bạn, do đó Wikipedia không thể bắt buộc bạn phải viết này hay viết kia, nói chung là bạn viết tùy hứng, và mọi đóng góp đều được coi trọng như nhau, và đều được biết ơn (như mình nè :D)

text: :Magnifier  (♋•♍) 15:01, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Có cái gì đâu mà cứ nhặng cả lên. Thơ Trần Dần vẫn bán đầy, đã ai ra hàng sách xem nó bị cấm chưa nào. Còn như Magnifier nói thì chưa ổn, BBC đưa nhiều tin hay lắm, ngay phía dưới bài về thơ Trần Dần là bài về ... Nguyễn Tiến Trung đi bộ đội, hay chúng ta có thêm bài "Vụ đi bộ đội của Nguyễn Tiến Trung"? Rungbachduong (thảo luận) 15:11, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Tùy à, nếu ông Nguyễn Tiến Trung đủ tiêu chuẩn đưa vào và có đủ tư liệu viết thì có thể được chứ. Ý em nói là tin này đã được một nguồn uy tính + kiểm chứng được đưa ra dẫn vào bài thôi, không nên tự có nhận định cá nhân (đễ gây tranh cãi không hay) cho tới khi nào có nguồn khác phản bác lại, thì ta lại đưa vào kế bên. Wikipedia trung lập là chỗ đó Magnifier  (♋•♍) 15:17, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: : Nguyễn Tiến Trung dư tiêu chuẩn. 62.900 hit cho "Nguyễn Tiến Trung". Và bàì báo Những kẻ phản động trong số du học sinh Cập nhật: 2:08 PM, 21/04/2007 tạo ra tiêu chuẩn cho bài Vụ đi bộ đội của Nguyễn Tiến Trung": trích  "Mặc dù đã nhiều lần được đại diện cộng đồng du sinh Việt Nam góp ý phê phán về những hành vi sai phạm và giúp đỡ quay về với nhiệm vụ học tập, nhưng Nguyễn Tiến Trung vẫn không tỉnh ngộ mà tiếp tục lún sâu vào các hoạt động tuyên truyền, xuyên tạc chống phá Tổ quốc. Họ đã “bỏ quên” nhiệm vụ học tập mà dành hầu hết thời gian vào việc đi rêu rao về những điều được nhồi nhét đối với cộng đồng du sinh Việt Nam và có những hoạt động kích động chống phá Nhà nước Việt Nam về “tự do, dân chủ và nhân quyền”. Nổi lên trong nhóm này là hoạt động của Nguyễn Tiến Trung, 24 tuổi, nguyên là học sinh Trường chuyên Nguyễn Du và Trường chuyên Lê Hồng Phong, TP HCM. Năm 2001, Nguyễn Tiến Trung thi đỗ vào Trường đại học Bách khoa TP HCM và theo học một năm tại Khoa Công nghệ thông tin. Năm 2002, Nguyễn Tiến Trung đi du học tại Pháp dạng tự túc...". Chỉ cần một bài báo này cũng biết là anh bộ đội này dư tiêu chuẩn viết bài. Phản động nổi tiếng được đi bộ đội là một đề tài hiếm có. Trong tiêu chuẩn đi bộ đội không có tiêu chuẩn nào dành cho thanh niên phản động nổi tiếng cả. Bánh Ướt (thảo luận) 11:49, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Hì, mỗi người một quan điểm, cần những nguồn uy tín để xem bài có đáng có một mục từ trên Wikipedia hay không. Còn nếu bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào, biểu quyết đủ phiếu đề nghị xóa, tôi cũng sẵn sàng xóa lập tức.  Khương Việt Hà (thảo luận) 15:23, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: :Hà hà, vụ này mà Đại Hãn về tham gia vô thì hay phết, dạo này thấy Đại Hãn toàn lo chinh phục Wikipedia Tiếng Anh không. Magnifier  (♋•♍) 15:28, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Lão Hãn vẫn đóng góp đều đặn đó chứ. conbo trả lời 16:13, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Vấn đề này chả có gì hay cả. Mấy người hỏi Dung005 í. Blog cậu này toàn Trần Dần Trần Dần. Cả ntry mới cũng zị. Link: . Hơn nữa, là 1 sysop chắc có quyết định hay. --Lamb - (Talk) 15:27, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Thơ Trần Dần không có vấn đề gì, rất hay là đằng khác. Tôi cũng thích thơ Trần Dần. Vấn đề ở đây là không hiểu cái vấn đề này nó có gì to tát đâu mà phải đưa lên wiki. Rungbachduong (thảo luận) 15:35, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đồng ý với Rungbachduong.conbo trả lời 16:13, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Ơ hay tôi có bảo thơ ông này ko hay đâu. Nói chung là tôi ko biết gì về ông này, trừ cái điều ông này có ở blog Dung005. TL trên chỉ là gợi ý cho việc để lại bài này hay ko. Fiền các User ở fía dưới TLuận trúng chủ đề cho.! --Lamb - (Talk) 15:49, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tiêu chuẩn

message: Thư ngỏ về việc tập sách Trần Dần–Thơ bị đình chỉ phát hành viết tại Hà Nội, ngày 2 tháng 3 năm 2008. Talawas đăng ngày 3 tháng 3 năm 2008. Nhanh thật là nhanh. Lưu Ly (thảo luận) 15:09, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nhanh thật là nhanh. Thời đại của tên lửa mà bok. Khương Việt Hà (thảo luận) 15:23, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Dạo này hay chúi mũi vào wiki nên không biết vụ này cho lắm. Tìm hiểu sơ bộ thì vụ này cũng chính đáng thôi. Thật may là Nhã Nam đã in các tập thơ này nên mới có vụ "Thư ngỏ" này, nên FOM lại tìm thơ Trần Dần để đọc (cảm tình ngay khi đọc vần thơ trong lễ tang). Hi hi, mới được biết Phạm Duy Nghĩa (nhà văn) (có truyện hay để đọc, + sưu tầm được thêm từ đắt giá: "cụ đàn ông", thuở trước FOM cũng kiếm được từ "con đực"^^) thì nay lại đến thơ Trần Dần. Nhìn thoảng qua và phán đoán thì cuối cùng vụ này cũng ổn thôi - tập thơ lại được xuất kho. FOM (thảo luận) 15:28, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Hmm, thảo luận sắp mang tính diễn đàn rồi, chuyển vào mục thảo luận của ai đây :D. FOM (thảo luận) 15:34, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Ừm, mấy vụ tranh luận này thật sôi nổi, thôi lẩn đi chút, nếu có Biểu quyết xoá thì làm 1 phiếu. Trong khi mọi người mải mê thảo luận thì tôi đóng góp được 1 bài mới. conbo trả lời 16:13, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Nhanh thế?

message: Tôi phân vân việc đặt ý kiến của GS Nguyễn Huệ Chi ở mục "Ý kiến", vì ông này là người trong cuộc, ý kiến thường là người không ký nhận xét. Do vậy cần tìm các ý kiến và dẫn chứng của những "người ngoài cuộc" cho trung lập. FOM (thảo luận) 04:51, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Phần thảo luận để cải thiện bài 

message: Tôi đã trả lời thành viên gắn bảng [tiêu chuẩn] bằng cách chứng minh bài viết đủ tiêu chuẩn như:
-Bức thư này có những nhân vật tên tuổi và nổi tiếng tham gia nên không thể nói thư không giá trị.
-Thư được gửi tới quốc hội, chính phủ thì cũng không thể nói nhặt thư vu vơ viết vào wiki.
-Số người ký vào thư cũng không phải ít, có thể nói là quan điểm của số đông. (Ký vào thư rồi gửi cho các cơ quan hữu quan khác với ký ủng hộ qua mạng kiểu như chất độc mầu da cam hay bình chọn Hạ Long...)
-Tham khảo trong google thì số hít cũng  thừa theo quy định tiêu chuẩn, truyền thông uy tín quốc tế cũng quan tâm đưa tin, bình luận.
-Có thể xem là một bản án văn chương hay scandal văn học chưa tùng xảy ra.
Trong khi đó người gắn bảng không phủ nhận cũng không giải thích bài không đủ tiêu chuẩn do gì, khía cạnh nào.... Qua các phân tích trên tôi thấy bài rất đủ tiêu chuẩn để viết riêng một bài.Olala-ólálà (thảo luận) 06:14, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
--------------
replies: text: @:Olala-ólálà: Công bằng hay không công bằng, cũng từ từ mà xét bởi thông tin trong bài vẫn là thông tin chưa đủ và hơi một chiều. Có hơn 2 khả năng xảy ra, trong đó có 1 khả năng đe doạ sự tồn tại của bài, đó là liệu đây có là 1 vụ không? Nếu nó là 1 vụ thì tôi bỏ phiếu giữ và không thì tôi không cần bỏ thêm phiếu xoá thì nó cũng bị xoá vì đã có khá nhiều người bỏ phiếu xoá rồi.

text: *Giả sử 1, nó mang hơi hướng politics  thì tôi công nhận đây là 1 vụ và nó là "một bản án văn chương hay scandal văn học". OK, bài tồn tại. Nhưng nếu:

text: *Giả sử cấm là do vi phạm "Luật xuất bản" như gì Nhã Nam đang viết (tôi dẫn Luật ra để chờ xem đúng thế không) thì chuyện này chẳng đáng cần bàn, cũng như được xuất bản nhưng do máy in hỏng nên không có sách bán vậy thôi. Trường hợp này xảy ra đối với tác phẩm này nên nó (đang) "ầm ĩ" nhưng với những tác phẩm khác thì chẳng ai quan tâm làm gì. Nếu nó ở trường hợp này thì nên xoá.

text: Vậy tóm lại là nên đợi chờ thông tin hơn là suy đoán như tôi viết bên trên.

text: Lưu Ly (thảo luận) 09:08, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Không công bằng

message: Bài cần đưa blog xịn của Nhã Nam hoặc trang nhà, không nên đưa yahoo360, không thể một công ty lớn như Nhã Nam lại không có trang nhà riêng mà phải dùng miễn phí. Thông tin trên yahoo chắc gì đã của Nhã Nam. 125.235.18.163 (thảo luận) 17:14, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Blog yahoo360 đúng là blog "xịn" của Nhã Nam, xem các entry từ trước đến nay thì rất rõ ràng.
replies: text: :Lợi thế của yahoo360: nó là mạng xã hội, đăng tin ở đó lan nhanh hơn. Đặc biệt là ở Việt Nam, Yahoo Messenger là phổ biến nhất nên Yahoo360 cũng được lợi. Tôi cũng biết blog của Nhã Nam nhờ lan truyền như vậy, còn họ có trang chủ không, tôi cũng chẳng biết.

text: :Không phải cứ thấy Yahoo là nghĩ người ta xài miễn phí. Nhã Nam có thể trả phí, họ đâu có báo cho bạn biết.

text: :Avia (thảo luận) 16:17, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Người ta xóa đến nơi rồi viết gì nữa? —bàn luận không ký tên vừa rồi là của 85.25.153.16 (thảo luận • đóng góp)
replies: text: ::Kể cả xoá đến nơi thì vẫn cần phải viết, bởi bài còn có người đọc, tiếc thay đọc những thảo luận ở đây FOM không biết ai nói đúng nữa, nhiều quan điểm quá^^, FOM bị loãng rồi. FOM (thảo luận) 02:19, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: :@125.235.18.163: Blog Nhã Nam được BBC dùng làm nguồn  và do đó wiki dùng lại nguồn đó. Đúng sai, sai đúng thì BBC mất uy tín hơn chứ, có lẽ người ta đã kiểm tra. Lưu Ly (thảo luận) 02:12, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::BBC thì rất có uy tín rồi. Nhưng nếu đằng thẳng ra thì BBC thích đưa các tin nhạy cảm, những tin có lợi cho chính quyền Việt Nam thì không thấy đưa bao giờ, vậy BBC chưa chắc đã trung lập thực sự. FOM (thảo luận) 02:19, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
BBC uy tín nhưng cũng chỉ là một nguồn, nó có trung lập hay không cũng không cần xét, vì còn những nguồn khác. Avia (thảo luận) 16:17, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Blog của Nhã Nam

message: Bài này có mấy điểm cần xem lại:
*Theo trích dẫn Luật Xuất bản trong bài, nếu quả thực ông Phó giám đốc kiêm Tổng biên tập đã ký quyết định xuất bản thì việc nhà chức trách yêu cầu giải trình là đúng vì Giám đốc mới có quyền ký quyết định xuất bản. Trừ trường hợp ông ký thừa uỷ quyền của Giám đốc nếu luật cho phép (có những việc theo luật không được uỷ quyền). Do vậy sự việc thuần tuý là vấn đề hành chính, không có gì đáng phải ầm ĩ. Sở dĩ có chuyện ầm ĩ theo tôi là do liên quan đến Trần Dần, nếu một cuốn sách gì đó đại loại như giới thiệu danh lam thắng cảnh rơi vào trường hợp này sẽ chẳng có ai viết thư ngỏ...Vì vậy không cần có bài này trên wiki nếu thông tin đơn thuần chỉ có như thế.
*Trường hợp cộng đồng quyết định bài viết vẫn nên có thì đề nghị sửa một vài thông tin sau: tên bài cần sửa đổi vì các "vụ" liên quan đến thơ Trần Dần có hơn 1 (khi ông bắt đầu làm thơ bậc thang hoặc "Bài thơ Việt Bắc" chẳng hạn); Trần Dần không được trao giải "Văn học Hồ Chí Minh", giải này không tồn tại, ông được truy tặng "Giải thưởng Nhà nước" về văn học nghệ thuật năm 2007.
tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 10:12, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Bài viết 

message: Ông Giáo sư Nguyễn Huệ Chi Mới cho đăng thư trên Talawas:
Thưa các anh chị,
"Tôi được một người bạn thân cho biết: trong cuộc họp của cái gọi là Hội đồng Lý luận Phê bình Trung ương do Ban Văn hóa Tư tưởng đẻ ra cách đây một thời gian, vừa diễn ra hôm qua, để nhìn lại tinh hình sáng tác văn học nghệ thuật của nước nhà ít lâu nay, ông X đã lên tiếng phê phán gay gắt cuốn Trần Dần - Thơ và ông Y cũng có đế theo tuy giọng không nặng nề bằng.
Như vậy là dự đoán mà trong thư hôm qua tôi gợi ý với các anh chị rằng có một cú điện thoại nào đó gọi cho “cấp trên” nên mới sinh chuyện là có cơ sở và nay đã có lời giải chính xác. Còn nhớ bộ Từ điển văn học - Bộ mới của chúng tôi phát hành vào trước cái Tết năm 2005 cũng đã bị một cú điện thoại của đúng kẻ ấy khiến phải ách lại đúng 10 ngày và sau khi không tìm ra điều gì để gán cho tội "phản động" về nội dung như cú điện đã báo, NXB cũng phải nhận phạt 5 triệu đồng vì "sai phạm hành chính" (nhan đề sách không khớp hẳn với giấy phép) rồi mới được đưa ra thị trường."
Như vậy vụ này đã có 2 lối nhìn, một bên gọi là phạt hành chính, bên kia cho rằng có ý đồ  vùi dập văn hóa ẩn sau hình thưc phạt hành chính.
201.213.1.63 (thảo luận) 16:12, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thông tin thêm

message: Tôi để trích một đoạn Luật Xuất bản Việt Nam, đã thu nhỏ, người đọc tiện theo dõi để có thể tự rút ra nhận xét của mỗi sự kiện. Bởi một số điều của Luật có liên quan đến sự việc đang diễn ra. Lưu Ly (thảo luận) 13:30, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi không tìm thấy phần nói về quyền hạn của phó giám đốc NXB, Vậy hiểu thế nào về quyền hạn của phó giám đốc hè?.Hung oanh (thảo luận) 14:45, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Ông Hùng là phó giám đốc trực kiêm tổng biên tập, PGD trực và PGD bình thường có quyền hạn khác như thế nào? hay do tùy từng NXB họ phân công quyền hạn?.Hung oanh (thảo luận) 14:53, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đã trả lời bạn tại đây. Lưu Ly (thảo luận) 15:13, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Luật Xuất bản

message: Trường hợp cộng đồng quyết định bài viết vẫn nên có thì đề nghị sửa một vài thông tin sau: tên bài cần sửa đổi vì các "vụ" liên quan đến thơ Trần Dần có hơn 1 (khi ông bắt đầu làm thơ bậc thang hoặc "Bài thơ Việt Bắc" chẳng hạn). tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 10:12, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi copy đoạn do Tieu ngao giang ho1970 đã viết bên trên, đây là một ý kiến đúng, cần sự thảo luận của cộng đồng. Lưu Ly (thảo luận) 01:20, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: : Đề xuất tên bài là "Vụ xử lý hành chính thơ Trần Dần" hoặc "Vụ xuất bản thơ Trần Dần". Xử lý hành chính là một nét văn hóa đặc thù của dân tộc Việt Nam nói chung cũng như văn hóa cầm quyền Việt Nam nói riêng. Các dân tộc khác thường giải quyết bất đồng bằng lý luận, đấu tranh tuyệt đối một mất một còn. Nhưng người Việt thì bỏ lơ, hỏa lấp mâu thuẫn bằng một quyết định hành chính không ghi vào lý lịch. Không nói là sai lầm đường lối mà chỉ nói sai về thủ tục. Nghe nói nhà báo Trang Hạ cứ tham gia biểu tình chống Trung Quốc không theo sự tổ chức của cơ quan đoàn thể và bị bắt với lý do "không mang theo CMND", một lỗi hành chính nhẹ. Trần Xuân Bách cũng chẳng phải bị xử tử, con cái cũng không bị đầy đọa và cũng được có việc làm chuyên viên ở một bộ sau khi rời khỏi Trung ương: khoan dung kiểu xử lý hành chính. Nó có cái hay là vô hiệu hóa cái mà nhà cầm quyền cho là xấu bằng một biện pháp không đổ máu, kiểm soát được "nguồn lây" mà không phải bỏ tù, cách ly, thiêu huỷ. Nhưng cũng có cái dở là không minh bạch rõ đúng sai. Phần lớn trường hợp là do người quyết định vấn đề cũng không chắc mình đúng và không đủ sức thuyết phục đám đông cũng như chính đối tượng, vấn đề cần xử lý và khi quá sợ đối thoại thì ra quyết định hành chính "trẻ con một cách thâm thuý" theo kiểu văn hóa tiểu nông phương Đông. Ngay Đặng Tiểu Bình cũng vô hiệu hóa Hoa Quốc Phong và tư tưởng Mao Trạch Đông cũng bằng cách này. Nhẹ nhàng mà hiệu quả, khoan dung mà triệt để. Nên có bài Xử lý hành chính và liên kết đến bài  này. Truong Thi Ly (thảo luận) 02:46, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Mình có ý kiến là có thể đổi tên thành "Vụ xuất bản cuốn Trần Dần - Thơ (2008)" Dung005 (thảo luận) 02:56, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

text: Tôi đồng ý đổi tên, trước mắt thêm năm 2008 để phân biệt về thời gian với các vụ khác, nếu có tên khác hay hơn thì lại đổi sauHung oanh (thảo luận) 15:28, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Theo tôi, nên là Vụ phát hành Tập thơ Trần Dần - Thơ, hạn chế sử dụng các () trong bài viết. Flavia (thảo luận) 15:53, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title: Thảo luận về tên bài?

message: Intro đang giới thiệu khái quát Vụ phát hành Tập thơ Trần Dần - Thơ hay là giới thiệu bức thư ngỏ vậy? Flavia (thảo luận) 16:41, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Thôi, đi du lịch sang dự án khác đây, Khương huynh sửa các phần liên kết Wiki, bỏ chữ hoa, và nếu có thể viết lại hoàn toàn Intro luôn. Flavia (thảo luận) 16:54, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Hic, tôi tạm viết mấy dòng intro, chưa kịp nhờ bạn góp ý thì đã chạy đi sớm thế? Khương Việt Hà (thảo luận) 17:03, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Intro có vấn đề: 

message: Hợp đồng kinh tế giũa Nhã Nam với Nhà Xuất bản ĐN vô hiệu thuộc trường hợp nào, vi phạm điều kiện nào trong các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng. Nó có dẫn tới bị vô hiệu toàn bộ hợp đồng hay không. Việc thực hiện tiếp hợp đồng sẽ dẫn tới trái pháp luật, đạo đức xã hội? Cần thiết ngừng ngay hợp đồng, khôi phục tình trạng ban đầu và hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận như trưóc khi thực hiện hợp đồng và mỗi bên sẽ góp phần bù đắp cho nhau thiệt hai theo trách nhiệm?
Ai có quyền tuyên vô hiệu hợp đồng kinh tế? Ai sẽ đền bù hậu quả nặng nề về kinh tế cho các bên tham gia ký kết. Công ty Nhã Nam không thể thực hiện được mục đích kinh doanh của mình có phần lỗi do không kiểm tra thẩm quyền và năng lực của chủ thể ký kết nhưng người chứng thực hợp đồng phía Nhà Xuất bản Đà Nẵng thì sao? Việc kiểm tra tiếp theo và duyệt của UBND Tp Đà Nẵng, Cục Xuất bản để cho phép xuất bản. Bọn họ có kiểm tra hiệu lực của hợp đồng kinh tế này không và họ có phải gánh chịu chi phí xử phạt vi phạm hành chính và chi phí khắc phục tổn thất hợp đồng khi bị toà tuyên là vô hiệu?
Rõ ràng từ lâu (ông phó trực này ký ào ào nhiều rối) Nhà Xuất bản Đà Nẵng đã biết các hợp đồng kinh tế loại này đều vô hiệu, UBND Tp Đà Nẵng và ngay cả Cục Xuất bản cũng biết trước là hợp đồng loại này là vô hiệu nhưng vẫn cho phép xuất bản như vậy tất cả các bên đều có lỗi. Và lỗi này đã xảy ra từ lâu với rất nhiều tác phẩm khác qua nhiều đời giám đốc. Tại sao bây giờ chỉ doanh nghiệp Nhã Nam Hà Nội gánh chịu lỗi và bị phạt? Nếu Nhã Nam thuê luật sư kiện thì sao? Cứ sợ bị đì về sau thì suốt đời bị quan Hành chính hành là chính.
Nói tới, nói lui, cũng là do bị phản ứng dữ dội của người dân và sách đã được tranh mua khi tin túc bị lộ, không biết làm gì đành dằn mặt Nhã Nam. Bánh Ướt (thảo luận) 13:49, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Hợp đồng vô hiệu 

message: Phần Luật Xuất bản Việt Nam. Xem chi tiết tại: Thảo luận:Tập hợp Thanh niên Dân chủ#Còn theo luật nghĩa vụ quân sự Việt Nam.... (hai trường hợp giống nhau), nên không nêu ra 2 lần. RedHotChilliSauce (thảo luận) 01:51, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài này là tiêu biểu cho hiện tượng cãi nhau rất nhiều, tung mọi lý lẽ ra để bài này có thể tồn tại, sau đó thì bỏ mặc đấy, không cần cập nhật kết quả, thông tin tiếp diễn ra sao. 217.128.111.74 (thảo luận) 01:59, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Thông tin tự tổng hợp: 

message: Tôi đề nghị biên tập lại mục từ này rồi đưa vào bài Trần Dần - Thơ vì nội dung vụ này không còn gì mới, bài trông thì dài nhưng thực chất là vì có quá nhiều trích dẫn trực tiếp với số lượng lớn. Trong khi đó nội dung chính tập Trần Dần - Thơ lại không được nhắc tới, tập thơ này có lẽ là hay (tôi chưa được đọc qua), lại vừa được một giải lớn là giải thành tựu trọn đời về thơ của Giải thưởng Hội nhà văn Hà Nội. 217.128.111.74 (thảo luận)
thread_title:  Đổi hướng 

message: Thế thì từ xuất phát tình hình đó thì nhóm nhà văn, nghệ sĩ trong đó có nhà thơ dịch giả Chân Tường, nhà văn nhà giáo dịch giả Phạm Toàn, Châu Diên, giáo sư Nguyễn Huệ Chi và tôi nghĩ rằng là ở đây dù có thể giải quyết về vụ vi phạm hành chính nhưng nó có thể không còn là tiền lệ nữa mà nó là lập lại một cái một vấn đề mà lâu nay ứng xử của các cơ quan nhà nước quản lý về tác phẩm văn học nghệ thuật như vậy thì nên có một tiếng nói của giới văn nghệ sĩ gởi đến những người có trách nhiệm để thứ nhất giải tỏa việc này
Tôi không tin cái đoạn ngữ ngôn tuyệt trù bí hiểm thì mà là miến sợi chưa chín này lại từ một phó chủ tịch Hội nhà Văn Xiaoao (thảo luận) 02:06, ngày 23 tháng 8 năm 2009 (UTC)
thread_title: Phó chủ tịch hội nhà Văn ?