lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Anne Frank

message: Bên wiki tiếng Anh còn phần này nữa, liệu bạn Thành viên:Ninh Chữ có thể dịch nốt không. Khi đó bài sẽ đầy đủ hơn. Rungbachduong (thảo luận) 14:17, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Denial & legal actions 

message: Tặng dữ là một món quà bất vụ lợi mà người này hiến trao cho người kia nhằm mục đích tạo ra thiện ích cho người nhận, chứ không phải cho người tặng.--xvη=2*10 09:01, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tặng dữ 

message: Nguyên tắc khi đề nguồn tham khảo khi viết luận văn: nguồn tham khảo chính là phần "tham khảo" - chữ chú thích biểu hiện (1)(2)(3) có nghĩa là chú thích từ nguồn ra (lấy từ sách nào ở đâu), sửa lại thành ra có 2 nguồn tham khảo? Tôi sẽ lùi sửa đổi này của Bánh Ướt mà không thảo luận nhé.--xvη=2*10 11:49, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Nói thêm về từ ngữ:
replies: text: Chú giải: giải nghĩa cho hiểu

text: Chú thích: dẫn từ nguồn 1, 2, 3 nào
--xvη=2*10 11:52, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Theo các từ điển trên mạng thì:
* Chú  thíchTừ điển Vdict :đgt. Viết lời giải thích các chỗ khó trong sách để cho hiểu rõ: chú giải điển tích trong Truyện Kiều.
* Chú thích: ghi phụ thêm để giải thích cho rõ. Cũng theo từ điển này thì Chú giải là từ cũ và đồng nghĩa với chú thích.
* Theo Thiều Chửu thì:
** chú thích :  注释 - Ghi vào và giải thích.
** chú giải  : 注解 - Chú để cắt nghĩa cho rõ thêm.
** dẫn chứng  引证 - Đưa tài liệu sự kiện ra làm bằng chứng.
** chú dẫn:  引注 - Chú thích và dẫn chứng.
** chú  : 注 - Ghi phụ thêm để làm rõ.
Mời các bạn xem lại.Bánh Ướt (thảo luận) 09:30, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

text: Tốt nhất là Bánh Ướt đem ra Wikipedia:Thảo luận, rồi nếu cần thì biểu quyết. Vì tên đề mục này được dùng tại tất cả các bài nên cần có sự thống nhất.

text: Theo tôi hiểu thì "chú thích nguồn" (cái mà Bánh Ươt gọi là dẫn chứng) hay "chú giải" thì đều là chú thích cả, và các bài Wikipedia vẫn gộp hai loại vào với nhau. Ví dụ bài Hồ Chí Minh.

text: Trong các sách nghiên cứu tiếng Anh thì phần References (tài liệu tham khảo, ở cuối sách) chứa cả chú giải lẫn chú thích nguồn, cũng như giải thích kèm nguồn, trình bày y hệt mục Chú thích trong bài Hồ Chí Minh.

text: Tmct (thảo luận) 09:46, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Chà phải thêm cả chiết tự vào nữa, tôi không rõ tiếng gốc Hán Nôm nó như thế nào nhưng nói chung kiến thức hiện giờ của tôi chú thích (Chú thích và dẫn chứng) # chú giải (Chú để cắt nghĩa cho rõ thêm) (thời gian đầu tôi rất hay lầm hai khái niệm này). Trong trường hợp này nếu khái niệm gây lầm lẫn cho một số người, thì ta sẽ đổi từ dễ hiểu hơn (tôi vừa đổi sang cách dẫn nguồn gộp cả hai chú thích và tham khảo lại, phần danh sách sách sẽ là thư mục, hy vọng giờ dể hiểu rồi).--xvη=2*10 14:29, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Cách trình bày một chú thích
Thảo luận:Cossack

message: Thành viên:Thái Nhi đang đổi tên rất tùy tiện. Tiếng Nga gọi họ là ở dạng số ít là козакъ (tên chính thức đầu tiên năm 1395),  козак, казак (sau này), tương ứng với số nhiều là козаки, казаки. Tương ứng trong tiếng Ukraina là козак và козаки, tiếng Ba Lan: kozac, kozacy. Họ sống chủ yếu trong khu vực ngày nay là miền nam Nga, Kazakhstan và Ukraina. Vì thế các tên gọi phiên kiểu chuyển tự từ tiếng bản địa luôn có độ ưu tiên cao hơn tên gọi trong tiếng Anh cossack/cossaks. Khonghieugi123 (thảo luận) 00:55, ngày 28 tháng 8 năm 2020 (UTC)
# Đầu tiên, từ "козáкъ" (Nga cổ) phát âm là "cô-dắc" và từ "казак" (Nga hiện đại) phát âm là "ca-dắc". Tiếng Anh dùng phiên âm Cossack là theo âm Nga cổ, và người Việt cũng dùng từ Cô-dắc để chỉ dân tộc này. Người Cossack sống chủ yếu ở lưu vực sông Dnepr, sông Don, Terek và dãy Ural (chủ yếu ở Nga và Ukraina). Họ sử dụng ngữ âm Đông Slav.
# Trong khi đó từ "казах" được phiên âm là "ca-dắc-khờ". Tiếng Anh dùng phiên âm Kazakh, người Việt thường không dùng phiên âm riêng mà gọi luôn người Kazakh là Ca-dắc-xtan theo vùng lãnh thổ chính của họ. Người Kazakh sống chủ yếu ở Kazakhstan, Mông Cổ, Uzbekistan và Turkmenistan (Trung Á). Họ sử dụng ngữ âm Turk. Hai dân tộc này khác nhau!
# Tôi là một trong những người ưu tiên phiên âm trực tiếp. Bạn có thể thấy rõ các bài dịch về các tướng lĩnh Xô viết đều được tôi dùng phiên âm chuyển tự trực tiếp Nga- Việt, hạn chế phiên âm gián tiếp qua tiếng Anh. Hoặc các địa danh Moskva thay vì Moscow, Kavkaz thay vì Caucasus... Thứ tự phiên âm ưu tiên luôn là chuyển tự trực tiếp, trừ các trường hợp ngoại lệ là phiên âm phổ biến hoặc dễ gây nhầm lẫn. 
# Phiên âm "Cozak" theo tôi là nửa nạc nửa mỡ, vì nếu phiên âm thuần tiếng Việt phải là "Cô-dắc", còn phiên âm chuyển tự phải là "Kazak". Tuy nhiên, nếu cứng nhắc dùng "Kazak" rất dễ gây nhầm lẫn với "Kazakh" sẽ rất khó phân biệt. Vì vậy, trong trường hợp này tôi dùng phiên âm chuyển tự gián tiếp với lý do tránh gây nhầm lẫn. Thái Nhi (thảo luận) 05:12, ngày 28 tháng 8 năm 2020 (UTC)
replies: text: Chuyển tự từ tiếng Nga cổ Cozak, Kozak hợp lý hơn là lấy tên tiếng Anh. Đề nghị bạn tôn trọng tên Cozak mà tác giả đầu tiên đã đặt, không tùy tiện đổi sang tiếng Anh chả giống ai. Về lịch sử Nga, Nga cổ tôi hiểu không ít hơn bạn đâu. Khonghieugi123 (thảo luận) 17:19, ngày 29 tháng 8 năm 2020 (UTC)
thread_title: Đổi tên tùy tiện
Thảo luận:Đảo Jeju

message: Đảo này không phải di sản thế giới, cũng không từng là di sản thế giới. Chỉ có một khu trên đảo là di sản thế giới. Quýt với đá đen cũng là hai điểm đáng ngờ. Tmct (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Xác thực
Thảo luận:Ba Lan

message: Mặc dù trong tiếng Anh viết "Commonwealth" nhưng tôi nghĩ không nên dịch là "Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva". Từ "khối thịnh vượng chung" trong tiếng Việt nghĩa giống như một tổ chức liên hiệp kinh tế-văn hóa như Khối Thịnh vượng chung Anh bay giờ, chứ không giống như sự liên kết giữa hai quốc gia trung cổ. Có lẽ nên đổi là "Liên bang Ba Lan-Litva" thì hợp hơn.
Tower (thảo luận) 14:09, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Đồng ý với Tower. Dung005 (thảo luận) 14:11, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: ???Xx236 (thảo luận) 12:37, ngày 28 tháng 11 năm 2017 (UTC)
thread_title:  File Spodek, Spodek 

message: 2002, 2004.Xx236 (thảo luận) 12:39, ngày 28 tháng 11 năm 2017 (UTC)
replies: text: :pl:Miasta w Polsce (statystyki) 2017 Xx236 (thảo luận) 12:41, ngày 28 tháng 11 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Thành phố
Thảo luận:Chủ nghĩa đế quốc Trung Hoa

message: Tên bài này nên là "Chủ nghĩa bành trướng của Trung Quốc". Mekong Bluesman (thảo luận) 20:53, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi thấy cái tên này thuận tai hơn, ngoài ra còn có tên Chủ nghĩa bành trướng Bắc Kinh.Tmct (thảo luận) 15:55, ngày 5 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Tên  bài

message: Tôi thấy bài này nên dịch sang các wiki khác để mọi tham khảo và góp ý. 123.22.185.250 (thảo luận) 03:15, ngày 30 tháng 4 năm 2008 (UTC)
replies: text: Bài này chưa viết xong và cần rất nhiều nguồn dẫn chứng, làm sao dịch sang các ngôn ngữ khác được?! Mekong Bluesman (thảo luận) 15:15, ngày 30 tháng 4 năm 2008 (UTC)
Vừa ko dẫn chứng vừa ko trung lập ở rất nhiều đoạn, chất lượng tin cậy thấp quáNgười hùng cô đơn (thảo luận) 15:50, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

text: Bài còn lâu mới đáp ứng được tiêu chí trung lập của Wikipedia. Văn phong của bài cứ như tuyên truyền cho chủ nghĩa chống bành trướng! 123.24.191.157 (thảo luận) 11:03, ngày 22 tháng 8 năm 2009 (UTC)
Inter wiki đến en:Chinese reunification là đâu có đúng. Lecongvinh (thảo luận) 10:58, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
thread_title:  Dịch sang ngôn ngữ khác 

message: Mình viết bài, đặt chú thích nhiều chỗ, trong đó có 1 chú thích chính, còn lại là chú thích tắt. Mọi người chỉnh sửa nhớ chú ý để tránh gây Lỗi chú thích nhá. Thanh Kiều ! Đông Minh (thảo luận) 17:20, ngày 9 tháng 10 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Chú ý 

message: Có một bạn hình như là địa chỉ IP vào sửa bài này vài chỗ. Trước hết cảm ơn bạn đã tham gia sửa đổi và mong bạn tiếp tục phát triển bài viết. Nhưng có 1 đoạn mình phải sửa lại, và mình sẽ giải thích:
[
Một số khác, bao gồm các chính khách thậm chí thẳng thắn bày tỏ sự ủng hộ đối với Trung Quốc, họ có chiều hướng ngược lại với phương Tây, như một số chính khách Mỹ Latin, mặc dù dấu hiệu bài Trung Quốc đã gia tăng tại đây sau tình trạng khủng hoảng kinh tế trầm trọng ở Venezuela.'Chữ đậm'<ref name="cankaoxiaoxi" {Chú thích web|title=拉美外交官驳蒂勒森“中国威胁论”：非常看好与中国合作 (Việt ngữ: Các nhà ngoại giao Mỹ Latinh bác bỏ "lý thuyết đe dọa Trung Quốc" của Tilson: rất lạc quan về hợp tác với Trung Quốc)
|url=http://www.cankaoxiaoxi.com/china/20180209/2255344.shtml|accessdate=ngày 13 tháng 10 năm 2018} ref>
]
Đây là đoạn mình viết và bạn ấy đã thêm vào (phần chữ đậm). Luận điểm mình đã viết nó có một trích dẫn, bạn không thể chen vào như thế, vì trích dẫn đó nó đâu có tham chiếu cho luận điểm của bạn. Thà bạn viết khống không chú thích còn hơn. Đây là bài viết rất khó để viết trung lập, nên mình đã viết gần như hai phần: chỉ trích và phản biện, đề mục này là phần phản biện, đâu thể ghét Trung Quốc đến nỗi đến cả phần này cũng chen nội dung chỉ trích.
Mình phải xóa đoạn nhỏ của bạn, hãy viết nó vào đề mục bên trên mà bạn đã tạo. Thân  Đ Ô N G - M I N H  Talk 04:49, ngày 3 tháng 12 năm 2018 (UTC)
thread_title:  Sửa lại một đoạn
Thảo luận:Nhà tù Phú Quốc

message: tu nguon: http://www8.ttvnol.com/forum/f_533/897398.ttvn?v=65kojo1ivfndwtc92o2e
 Friendshipfv (thảo luận) 03:02, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Đoạn nhục hình toàn lấy nguồn tham khảo từ báo ANTG, là một báo lá cải không hơn không kém thuộc Bộ Công An, chuyên đăng những bài về UFO, người cá...không đáng tin lắm.--Contributions/79.68.201.166 (thảo luận) 12:36, ngày 15 tháng 6 năm 2009 (UTC)
Những chuyện rõ như ban ngày mà còn định không tin sao? Tôi nghĩ địa chỉ IP này nên vận dụng trí tuệ thêm một chút Kenshin top (thảo luận) 10:29, ngày 14 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Một số trích từ ký sự "Nhà lao Cây Dừa" của Chu Lai, kể khá đầy đủ và chi tiết những nhục hình của cai ngục với tù nhân, cũng như những cuộc đào thoát của tù nhân, có thể tham khảo tại đây. Disruptor (thảo luận) 20:57, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)
thread_title: POV

message: Trong hình ghi chú đọc là "phòng ăn" sao lại chú thích là trại biệt giam? --Contributions/79.68.201.166 (thảo luận) 12:39, ngày 15 tháng 6 năm 2009 (UTC)
thread_title: Hình ảnh
Thảo luận:Đập Hoover

message: Bài này có phải là en:Hoover Dam? Lấy đâu ra chữ "khổng lồ" nhỉ? Rungbachduong (thảo luận) 04:41, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Nên đổi tên bài thành: Đập Hoover.123.23.171.135 (thảo luận) 16:03, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Lockheed SR-71 Blackbird

message: Chiếc máy bay này không có trang bị vũ khí và phi công điều khiển nó phải mặc quần áo như phi hành gia 25px Michael 03:22, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Danh sách di sản thế giới tại Việt Nam

message: Một danh sách không có thông tin và một loạt tấm hình nằm không có thứ tự không thể giúp bài này có mặt tại Wikipedia được, đó là ý kiến riêng của tôi. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:35, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Theo quy định nào của wiki hay chỉ là ý kiến cá nhân của bạn ?Genghiskhan (thảo luận) 10:49, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Ngoài quy định còn có tiền lệ nữa. Câu hỏi là chúng ta có nên tạo ra cái tiền lệ là viết các bài danh sách mà không có thông tin gì không (vì thể loại là cái danh sách đó và nó hay hơn một danh sách vì nó được cập nhật tự động)? Tại sao cái danh sách này không thể mang vào bài về "Di sản thế giới tại Việt Nam"? Có người nào gõ "Danh sách di sản thế giới tại Việt Nam" không, hay họ chỉ gõ "Di sản thế giới tại Việt Nam"? Các câu hỏi đó cần được trả lời trước khi tạo một bài chỉ là một danh sách. Mekong Bluesman (thảo luận) 16:36, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Tôi xóa phần "di sản phi vật thể" và "kỳ quan thiên nhiên". "Di sản thế giới" là một danh hiệu riêng của UNESCO, nó không liên quan gì đến "Kiệt tác truyền khẩu và phi vật thể nhân loại", cũng không liên quan gì đến cuộc bầu chọn "kỳ quan thiên nhiên" hiện đang diễn ra, nhiều người vô tình hoặc cố ý hiểu nhầm điều này. Rungbachduong (thảo luận) 11:04, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Tôi đồng ý và tôi muốn thêm các ý kiến sau:

text: *Cái tên "Di sản thế giới" là một danh từ riêng nên chữ đầu cần được viết hoa

text: *Bài này có tên là "Danh sách di sản thế giới tại Việt Nam" mà chứa tên các nơi không được tiêu chuẩn này cũng như tên các nơi đang được xét. Như vậy nó không chỉ là một danh sách về các Di sản thế giới tại Việt Nam mà là một bài nói về toàn thể mục đề đó: các nơi đã được chọn, các nơi không được chọn, các nơi đang được xét, có thể viết thêm về quá trình ứng cử và chọn

text: Do đó, bài này nên có tên là "Di sản thế giới tại Việt Nam", nên được treo tiêu bản "Sơ khai" để người khác viết thêm và biến đổi nó thành một bài bách khoa với các thông tin hữu ích thay vì một danh sách đơn giản như hiện nay.

text: Mekong Bluesman (thảo luận) 16:36, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Di sản thế giới
Thảo luận:Anh hùng dân tộc

message: Các liên kết đến wiki khác không chính xác
--195.83.178.100 (thảo luận) 11:22, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Anh hùng dân tộc Trung Hoa liệt kê trong bài có "Vân Thiên Trường", theo tôi đó là ông "Văn Thiên Tường" viết Chính khí ca mới đúng chứ nhỉ, hay là vấn đề phiên âm?, mong được giải thích rõ. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 15:02, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Bài này nên được viết để tương ứng với :en:hero hơn chỉ là nói về National hero. Adia (thảo luận) 14:18, ngày 23 tháng 9 năm 2008 (UTC)

message: :: Đúng là tâm lý của một số người Việt, cũng như khi viết về các họ, chỉ thích liệt kê tên tuổi, đôi khi để thỏa mãn tự hào dân tộc, tự hào điạ phương, họ hàng, hơn là có thể viết trung lập và bách khoa. Rồi lại tranh luận về mấy cái tên. Sao không xem mẫu như bên :en:hero, có cần nhắc đến 1 tên tuổi nào đâu ? 92.226.28.106 (thảo luận) 18:52, ngày 29 tháng 5 năm 2009 (UTC)
replies: text: ::Đúng vậy, khi liệt kê sẽ dẫn đến sự không trung lập. Đối lập với anh hùng cũng có thể là anh hùng. Lưu Ly (thảo luận) 02:08, ngày 31 tháng 5 năm 2012 (UTC)
thread_title: Trung lập ?

message: Anh hùng và anh hùng dân tộc là hai khái niệm khác nhau:
replies: text: Anh hùng (hero): là người được kính trọng vì lòng dũng cảm hoặc những thành tựu phi thường của người ấy.

text: Anh hùng dân tộc (national hero): là người có công kiệt xuất trong cuộc đấu tranh cho sự trường tồn và phát triển của dân tộc, được nhân dân suy tôn và lịch sử dân tộc ghi nhận. Anh hùng dân tộc thường xuất hiện ở bước ngoặt lịch sử của dân tộc (thời đại), trở thành biểu tượng và niềm tự hào bất diệt của dân tộc.
Dongsonvh (thảo luận) 04:29, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)
thread_title: Chú giải
Thảo luận:Siêu thứ ba

message: Bài này được Vietnamnet dịch thành Ngày thứ ba trọng đại. Tôi thấy tên này cũng thuận tai hơn tên bài hiện tại. Rungbachduong (thảo luận) 18:00, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: "Siêu thứ ba" được sử dụng nhiều hơn. Cả Vietnamnet, Tuổi trẻ, VnExpress, báo Nhân dân, Tap chi cong san dien tu, Vietbao.vn, Người Lao động, ...cũng có dịch là "Siêu thứ ba". Mức độ trên Google là

text: *Results 11 - 20 of about 444 for "siêu thứ ba". (0.32 seconds)

text: *Results 1 - 10 of about 84 for "ngày thứ ba trọng đại". (0.31 seconds)  Lê Sơn Vũ (thảo luận) 19:22, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Đây là những gì tôi tìm được khi dùng Google:
*"Siêu thứ ba" có 634 hit tại trang đầu và 37 hit tại trang cuối 
*"Ngày thứ ba trọng đại" có 54 hit tại trang đầu và 14 hit tại trang cuối 
Như vậy thì tên bài nên giữ là "Siêu thứ ba" và "Ngày thứ ba trọng đại" nên được chuyển hướng về đây, tuy tôi đồng ý với Rungbachduong là "Ngày thứ ba trọng đại" nói rõ cái nghĩa hơn.
Mekong Bluesman (thảo luận) 20:40, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ là cái nào đúng, rõ nghĩa thì sử dụng, chứ không quan trọng là số kết quả trên Google nhiều hay ít. 
Lê Anh Tuấn (thảo luận) 10:50, ngày 15 tháng 11 năm 2008 (UTC)

text: "Thứ ba trọng đại" có 454 hit  Tmct (thảo luận) 12:10, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi có cái cảm giác là dần dần lối dùng "Thứ ba trọng đại" sẽ phổ biến hơn vì nó rõ hơn ... nhưng không ai biết ngày mai ra sao! Mekong Bluesman (thảo luận) 15:54, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Siêu thứ ba lại tăng nhiều hơn, xem Results 1 - 10 of about 59,000 for "Siêu thứ ba". (0.03 seconds) Lê Sơn Vũ (thảo luận) 19:46, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận:Torre Glòries

message: Tôi không hiểu "con nhộng" có nghĩa gì.  Nó có phải chỉ đến võ đạn như trong :en:Shell (projectile) không? Nguyễn Hữu Dụng 22:55, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: l'obús
Thảo luận:Tân Lạc

message: Ruou Hoa Binh cang uong cang say

message: Da say men ruou lai say men tinh !
 LanhLung_MauTim118.71.67.159 (thảo luận) 23:05, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trường An (định hướng)

message: Tràng An ở Việt Nam có thể hiểu là từ mượn. Ví dụ như :Người Tràng An ý nói người thủ đô, thanh lịch.Kien1980v (thảo luận) 00:05, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Có nên để đổi hướng Tràng An (định hướng) vào Trường An (định hướng) không? Vì ngoài nghĩa ra thì nó còn là tên địa danh, mà tên địa danh thì nhiều khi không quan tâm đến nghĩa của từ nữa. Handyhuy (thảo luận) 08:55, ngày 16 tháng 9 năm 2011 (UTC)
thread_title: Trường An & Tràng An
Thảo luận:Dưa hành

message: "Ta" với "tây" là thế nào đây ?. cần viết rõ nhé. Nếu "tây" đọc bài này thì lại thành "ta" của họ, cuối cùng là muối dưa nhầm đấy (HN nhiều "tây" nói tiếng việt sõi lắm đấy) !203.190.165.34 (thảo luận) 06:47, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Hì hì, thế mới là đặc sản dân tộc Việt thuộc thể loại ẩm thực Việt Nam. Ko biết các chú Tây có chú nào đem hành tây (mà các chú ấy có lẽ gọi là hành ta), ra muối dưa ko nhỉ? Tôi ko có dịp ăn mòn bát thiên hạ trên thế giới nên ko rõ. Khương Việt Hà (thảo luận) 06:50, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Đưa cái "đặc sản" của Việt Nam giới thiệu ra thế giới thì cũng cần giới thiệu rõ ràng một chút. Trường hợp này thì tìm bài nào về hành tỏi để tìm tên khoa học của nó để chú thích là được ! ăn hành muối mà gặp phải "sạn" trong đó thì rất khó chịu !.203.190.165.34 (thảo luận) 06:56, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::OK, tôi sẽ lưu ý đề nghị của bạn, nhưng cũng mong bạn thể tất nếu một hai ngày nữa tôi chưa tìm ra (vì tôi ít khi lưu tâm đến danh pháp hai phần trong thực vật học). Như phong cách làm việc wiki là "giúp đỡ" và "cộng tác", bạn cũng có thể giúp một tay đấy! Khương Việt Hà (thảo luận) 06:59, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :::Viết bài từ trước tết, lâu lâu tôi không vào lại trang này, thấy bạn 203.190.165.34 đã bổ sung danh pháp của "hành ta" và sửa câu chữ về "hành tây". Hay quá, cảm ơn bạn rất nhiều! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:51, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Hành văn
Thảo luận:Hiệp hội Quần vợt Chuyên nghiệp

message: Bài này có dùng tên Hiệp hội quần vợt nhà nghề được không? Rungbachduong (thảo luận) 16:39, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Theo tôi nên đổi để gần với tiếng Việt hơn. conbo 16:56, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tên bài
Thảo luận Wikipedia:Dự án/Bài viết chọn lọc tại Wikipedia tiếng Việt

message: Tên dự án sao dài thế? Tôi thấy trước hết mọi người cùng viết, dịch các bài lớn tổng quát nhất để tạo các chuẩn về từ ngữ. Đặc biệt các bạn ở Việt Nam với SGK, các giáo trình... hộ trợ. Đôi khi tôi gặp các từ ngữ mà không biết sẽ phải dịch thế nào, đành bỏ dở.--Paris (thảo luận) 01:47, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

message: Thảo luận ở đâu giờ Dũng nhỉ? Anh nghĩ nên học tập bên en wiki xếp hạng kĩ càng bài từ mức FA, A, B, C, tùy theo từng thể loại để tiện quản lý. Chứ bây giờ lập list như em nói thì cũng tốt, nhưng nếu quá nhiều bài "ngấp nghé" mức FA hoặc "ngấp nghé" rớt hạng FA thì lập danh sách khó quản lý lắm, cứ phân hạng rõ ràng như bên en wiki vẫn hơn. Rungbachduong (thảo luận) 23:32, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Xếp hạng như bên Wiki tiếng Anh đòi hỏi quá nhiều sức mình không theo nổi. Hôm nọ em đã có nói chuyện với một số người, mình chỉ nên thêm GA (Good Article - Bài viết tốt), cái này sẽ được bầu chung với FA, một bài viết có thể không được bầu thành FA vì thiếu một tiêu chuẩn nào đó (thiếu trích dẫn, gây tranh cãi v.v) nhưng vẫn có trở thành GA. Lúc thành viên bầu sẽ chọn lược hoặc FA, hoặc GA, hoặc trắng, hoặc phản đối.

text: Ngoài ra có thể thêm một hạng nữa là start (một dạng bài viết trên stub), cái này một là các quản lý, hoặc có thể mọi thành viên đều có thể xếp loại khi thấy bài viết đạt được đến một tiêu chuẩn nào đó. Theo em như vậy đơn giản hơn và vừa sức với mình hơn. Dung005 (thảo luận) 23:40, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: ::Ừ "wiki nhỏ làm việc nhỏ". Nên có 2 loại FA và GA, thuộc vài lĩnh vực lớn, chia mỗi lĩnh vực cho một số người thường xuyên theo dõi, khi đó nếu có ai đề cử thì mình sẽ có người chỉ ra ngay nó thuộc loại nào, chứ bây giờ mỗi đề cử FA được lèo tèo vài người đồng ý/phản đối, nhiều bài thì vào đề cử rồi thành viên mới quan tâm, chán chuyện. Rungbachduong (thảo luận) 23:43, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Tôi cảm ơn Dung005 đã tin tưởng và Bình Giang tiến cử. Dự án này tôi rất nhất trí và xin tham gia. Tôi đồng ý với Rungbachduong về phân hạng FA, GA cũng như phương pháp thực hiện là phân công một số thành viên làm việc đó cho từng lĩnh vực lớn hoặc theo tôi một "hội đồng" gồm nhiều thành viên ở đủ các lĩnh vực cũng được. Đã có lần tôi cũng đề xuất việc lập hội đồng để chọn FA (ở đâu thì xin lỗi vì không nhớ nữa) vì thấy đề cử, biểu quyết có ít người tham gia quá. Việc theo dõi các bài viết chọn lọc thì ngoài update các thông tin mới cần cả hoàn thiện nữa vì WP ngày càng phát triển, bài viết ngày hôm nay là FA lâu lâu sau có thể vẫn cần bổ sung, phát triển thêm do chúng ta đã lớn lên. tieu_ngao_giang_ho1970 (thảo luận) 10:37, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

text: :nên có thêm cấp B (là những bài có đủ tư liệu, bộ khung viết nhưng viết lộn xộn và có thể viết lại được) và cấp C (là những bài mà tư liệu có thể kiếm dễ dàng trên Internet để mở rộng) còn start và stub thì tạm quên đi (wiki nhỏ làm việc nhỏ) Magnifier  (♋•♍) 12:04, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)
thread_title:  Tạo thêm hạng phân loại trong WP Tiếng Việt
Thảo luận:Cuộc tấn công Iraq 2003

message: :Thảo luận ở trên đã bị tôi gạch bỏ vì không liên quan đến việc nâng cao bài viết, mà là nêu ý cá nhân. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:15, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: :Tôi nghĩ là đến lúc các lạm dụng của trang thảo luận nên được xóa bỏ hoàn toàn. Mekong Bluesman (thảo luận) 04:12, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)
Cuộc xâm lược Iraq năm 2003 là 1 tên không trung lập vì invasion có nhiều nghĩa-Không lẽ US invasion Normandie trong WW II là Lính Mỹ xâm lược Normandie của Pháp???Yonai (thảo luận) 09:10, ngày 5 tháng 7 năm 2008 (UTC)
replies: text: : Đồng ý là chữ xâm lược không trung lập. Cả sự lựa chọn những liên kết ngoài ở đây cũng phiến diện và không trung lập. Sao nhiều nơi khác tránh né dùng links của Ân xá quốc tế, mà ở đây dùng nhiều thế ? 89.60.180.79 (thảo luận) 21:41, ngày 7 tháng 7 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Tôi nhớ ngày trước đọc thì tiêu đề là Mỹ xâm lược Iraq sao giờ bị đổi sang tiêu đề này ? – Phamminhnhanvbd (thảo luận) 10:01, ngày 11 tháng 10 năm 2022 (UTC)
thread_title:  Tiêu đề
Thảo luận:Nguyễn Khang

message: ==Thông tin nhân vật==

message: Nhân vật này cần bổ sung thông tin tối thiểu là năm sinh, năm mất. conbo 03:04, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)
replies: text: Ông này đang là Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Cách mạng Bắc Bộ, lại trở thành Đại sứ tại Trung Quốc. Có phải đây là 1 sự thanh toán nội bộ và kết quả là ông bị bứng ra khỏi nước ??? Ai có thông tin gì về hậu trường chuyện này, xin thêm. Langtucodoc (thảo luận) 05:07, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Câu trả lời việc Nguyễn Khang là đại sứ ở trang Thảo luận: Trần Tử Bình.--Ngokhong (thảo luận) 06:36, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)
thread_title: Untitled