Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2012/Tuần 39

message: * Minh Sư Đạo
* Trận pháo đài Eben-Emael
* Co thắt âm đạo
* Ngữ hệ Nam Đảo
* Vòng vây Điện Biên Phủ
* Chạy trốn
* Đội Quyên
* Led Zeppelin IV
* Khu di tích lò gốm Tam Thọ
* Vinh Sơn Nguyễn Văn Long
* Conor Maynard
thread_title:  Gợi ý 

message: ===Minh Sư Đạo=== 
Mình xin đề xuất 2 câu cho 2 đợt đầu và giữa tuần
* Khi truyền đến Việt Nam, khẩu hiệu "Phục Minh bài Thanh" của Minh Sư Đạo đã được đổi dần thành "Phục Nam bài Pháp"
* Dù xuất phát từ  Phật giáo Thiền Tông, giáo lý cơ bản của Minh Sư Đạo chịu ảnh hưởng mạnh bởi Đạo giáo với giáo lý chính là thờ Phật nhưng lại hướng đến tu Tiên.
--H.P (thảo luận) 05:05, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*:Ý 2 hay hơn. Việc các tổ chức thay đổi khẩu hiệu để thích nghi với địa dư và hoàn cảnh mới là điều vẫn thường thấy, mới có thể tồn tại và phát triển.--Trungda (thảo luận) 15:35, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Thông tin không thấy có nguồn trong bài. NHD (thảo luận) 20:01, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Thông tin đầu đã được đưa ra từ trong nguồn của Ban Tôn giáo, thông tin thứ hai được rút ra từ mục giáo lý và mục lịch sử và cũng lấy từ trong nguồn BTG --H.P (thảo luận) 20:08, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*:: Tôi thấy ý hai không có gì đặc biệt trong các tôn giáo tại Việt Nam, thường tạp nhập từ nhiều tôn giáo khác. NHD (thảo luận) 23:42, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Mình nghĩ ý 1 đặc biệt hơn, vì tôn giáo thay đổi tôn chỉ và mở rộng đối tượng tín đồ (từ Hoa sang Việt) cũng ko phải là nhiều lắm, thường các tg là bảo thủ, ít khi thay đổi --H.P (thảo luận) 04:08, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
===Co thắt âm đạo=== 
*...Niềm tin vào những điều cấm kỵ của tôn giáo được cho là 1 trong những nguyên nhân gây nên chứng Co thắt âm đạo --H.P (thảo luận) 04:43, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: Bài không có thú thích nào.--Trungda (thảo luận) 15:36, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Tôi đã đặt biển nhưng có người phản đối :D. Lưu Ly (thảo luận) 15:39, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: Khá cứng nhắc! Bản chất của chú thích là phục vụ cho mục đích kiểm chứng, nếu thông tin được kiểm chứng bằng việc dẫn theo tài liệu tham khảo trực tiếp (đọc trực tuyến) thì việc chú thích chỉ là cho bài bị cắt xẻ và mất thẩm mỹ.--Phương Huy (thảo luận) 15:52, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: :Ý kiến này của bạn khá lạ lùng, nhất là với một thành viên từng viết nhiều như bạn.--Trungda (thảo luận) 16:16, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: Ngay cả bài Minh Sư Đạo nêu ở trên thực ra chú thích thì dày đặc nhưng cũng chỉ có 3 nguồn, đọc tới đọc lui thì cũng chỉ có 3 nguồn. Sao không gom lại thành mục tài liệu tham khảo, rồi rút hết các chú thích đi cho bài nhìn thoáng hơn, vì đây là nguồn trực tiếp có thể đọc tại chỗ nên không nhất thiết phải chú thích, trường hợp chú thích từ sách báo mà không có ở trên mạng mới phải chú để người ta đi tìm xác minh.--Phương Huy (thảo luận) 15:58, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Bạn dẫn ra một danh sách nhiều nguồn. Vậy thông tin nào từ nguồn nào? Cho dù cả bài lấy từ 1 nguồn duy nhất cũng phải có chú thích cho những thông tin quan trọng. Đặc biệt là thông tin được đề cử, nếu không có chú thích thì khó thành công.--Trungda (thảo luận) 16:04, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: : vấn đề này mình nhớ hồi xưa từng có đề cập ở bài nào rồi, cá nhân mình thấy thì nếu có 1 danh sách nguồn tham khảo rồi thì ko nên khắc khe vấn đề chú thích làm gì --H.P (thảo luận) 16:26, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC) --Phương Huy (thảo luận) 05:35, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Chất lượng bài viết của vi.wikipedia ngày càng được nâng cao. Vài năm trước có thể đề cử thông tin không có chú thích nhưng hiện nay chỉ có thể dùng những thông tin có nguồn tốt.--Trungda (thảo luận) 16:37, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*...Đài Tiếng nói Việt Nam gây xôn xao dư luận tháng 9/2012 trong một tin tức "không đúng sự thật" về một vụ bố chồng dính nàng dâu vì chứng co thắt âm đạo trong khi quan hệ tình dục sai trái, và phải cải chính.

text: ::Đây là một thông tin thú vị vì sự việc gây xôn xao đến nỗi một UBND phải lên tiếng và một cơ quan truyền thông chính thức của chính phủ phải cải chính.--81.210.154.203 (thảo luận) 16:58, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::Không được, bài này cũng như nhiều bài khác của Phương Huy có rất nhiều câu dẫn nguyên nguồn.Value (thảo luận) 22:41, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::Thất vọng vì một thành viên lâu năm, đi cóp nhặt thông tin mà "không đúng chả chết ai" hình thành những bài viết. Lưu Ly (thảo luận) 12:16, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Không nguồn còn đỡ, có nguồn mà cá chép cả đoạn dài cơ, nhất là chủ đề y học. :D TemplateExpert (thảo luận) 12:28, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
===Gioan Baotixita Bùi Tuần===
# Một giám mục đồng thời cũng là nhà văn, nhà báo
# Giám mục Gioan Baotixita Bùi Tuần là người đã phong chức linh mục (vào ngày 31 tháng 05 năm 1991) và giám mục (vào ngày 29 tháng 06 năm 1999) cho Đức tổng giám mục Giuse Ngô Quang Kiệt.
# Ông cũng là Giám mục Việt Nam đầu tiên chủ phong cùng lúc cho hai vị tân Giám mục là Giuse Trần Xuân Tiếu, giám mục chính tòa giáo phận Long Xuyên, và Giuse Ngô Quang Kiệt, nguyên tổng giám mục tổng giáo phận Hà Nội.
# Giám mục Gioan Baotixita Bùi Tuần là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30 tháng 04 năm 1975.
# Trong ngày mừng thượng thọ bát tuần, 32 năm giám mục và giới thiệu bộ sách “Thao thức” 5 tập của Đức cha Gioan Baotixita Bùi Tuần, chỉ chưa đầy một giờ đồng hồ, số đăng ký mua đã lên tới 1.150 bộ. Trong đó có Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã điện thoại và cũng nhã ý muốn đọc bộ sách này.
# ông được đánh giá là "Giám mục viết nhiều nhất trên tờ báo Công giáo và Dân tộc"
Dinhhoangdat (thảo luận) 10:06, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
====Ý kiến ====
* Thực lòng mà nói thì những thông tin trên chưa đủ để gọi là có tác động sâu rộng hoặc đáng chú ý ở mức độ xã hội. Các nguồn dẫn về những chi tiết trên cũng không phổ biến. Thái Nhi (thảo luận) 13:08, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Ai đề cử thì đề cử, không được thì thôi, vấn đề phải tôn trọng người đề cử. TemplateExpert (thảo luận) 13:21, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Quyền đề cử là mặc nhiên còn đậu hay không là chuyên khác. Chắc IP này sợ bài này đạt nên mới phải làm một cách kỳ cục như vậy. Riêng tôi nghĩ việc Thái Nhi nói: " Các nguồn dẫn về những chi tiết trên cũng không phổ biến. " là chưa đúng vì như nguồn báo SGGP một báo của cơ quan "đảng" nhà nước mà viết về một nhân vật công giáo thì đúng là rất đặc biệt rồi. Và báo SGGP ai ở " miền nam Việt Nam " lại không nghe tiếng tới để gọi là không phổ biến. Nha4ky2 (thảo luận) 13:31, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Giả sử nếu như Nhã Kỳ nói thì "chứg tỏ độ nổi bật của bài này lại quá cao đến nỗi làm 1 số bạn phải băn khoăn rồi". Tôi đoán ý của Thái Nhi là chủ thể bài được nhiều người biết đến nên khó lên mục Bạn có biết. Theo tôi, nếu thay bằng Gioan Baotixita Phạm Minh Mẫn thì may ra mới có hi vọng. TemplateExpert (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Những chi tiết ở trên mà Thành viên Dinhhoangdat đưa ra không thích hợp với Bạn Có Biết vì BCB chỉ dành cho những thông tin lạ và lý thú trong những bài mới tạo. Đề cử mà quá vô lý, thì chỉ gây ra "phản cảm". Có phải bạn muốn gây phản cảm ?--81.210.154.203 (thảo luận) 13:39, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Quy định ở đâu? Lại cứ phải đọc lại quy định :D TemplateExpert (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Nếu có quy định thì bị cấm luôn rồi, đâu cần nói đến chuyện phản cảm. --81.210.154.203 (thảo luận) 14:09, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Ơ thế nói suông à. Chà, tớ tưởng có quy định chứ để học hỏi và rút kinh nghiệm chứ. Phản cảm cũng được đâu có sao đâu nào, bài viết nghiêm túc đấy chứ. Thế mà cũng thảo luận được. :D TemplateExpert (thảo luận) 14:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Việc bài này có được chọn hay không sẽ không làm tôi "thất vọng" mà tôi thật sự " thất vọng" vì hành động như "IP lâu năm" nào đó. Hành động đó mới gọi là "phản cảm"--Dinhhoangdat (thảo luận) 14:54, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Thông tin số 4 là đáng chú ý nhất, mức độ lý thú và đáng chú ý đủ để lên "bạn có biết". Thông tin số 1 thì nói thẳng quá bình thường. Một người có thể kiêm nhiệm nhiều nghề khác nhau, không có gì lạ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:43, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Đồng ý với Khov, Thông tin số 4 là hay nhất. Nếu lên được mục BCB thì càng hay, không thì cũng coi như có đóng góp. TemplateExpert (thảo luận) 13:47, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Trong nguồn hiện nay không nói là giám mục  duy nhất của Việt Nam được tấn phong ngày đó ? --81.210.154.203 (thảo luận) 14:09, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Ơ hay, bạn chưa đọc kỹ à? "Đây là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30-4-1975 lịch sử." Hay mắt mình có vấn đề? TemplateExpert (thảo luận) 14:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Chỗ nào trong nguồn (chứ không phải trong bài) ghi là "duy nhất" ?  --81.210.154.203 (thảo luận) 15:00, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Kỳ này bạn chắc phải kiểm tra cận thị mất thôi. "Đây là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30-4-1975 lịch sử." <-- trích từ nguồn báo Sài Gòn Giải Phóng, đoạn đầu, dòng thứ 4 ạ.  TemplateExpert (thảo luận) 15:04, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: ok, tôi sai. --81.210.154.203 (thảo luận) 15:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: :::Có lẽ không cần chữ "lịch sử" đâu, đa số người Việt đều biết ngày 30 tháng 4 năm 1975 có ý nghĩa lịch sử quan trọng mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:59, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Hành động như IP đã làm xấu hình ảnh wiki. Lúc tôi mới vào wiki cũng bị rắc rối với những bài công giáo như vậy. Nếu có quyền bỏ phiếu chọn tôi sẽ chọn bài này vì mục số 4 và 5 có thể cần để biết và lạ cho nhiều người--Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 02:04, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Việc đề cử của dinhhoangdat cũng là góp phần làm cho wiki tốt thôi. Tôi không nghĩ đó là điều " phản cảm " chút nào, các hành động xóa đề cử hay xóa phiếu mới chính là phản cảm. Tôi thấy các mục đưa ra cũng thú vị lắm chứ. Có những điều mà khi đoc bài này nhiều người mới biết. Có điều số 1 là tôi thấy cũng bình thường. Nhà văn hay nhà báo làm giám mục mới khó chứ nhiều nghề khác kiêm thêm nghề nhà văn là bình thường. Điều số 4 là thú vị nhất. Che Guevara VN (thảo luận) 09:49, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Mình thấy những thông tin trong bài này thú vị đấy chứ. --Diep kim ngan (thảo luận) 08:18, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Bài này còn có thêm một số " kỷ lục không chính thức" nữa tại Viwiki:
- Đây là một trong số ít những bài viết về giám mục công giáo mà khá đầy đủ chi tiết, không chỉ có "một list các sự kiện" như một số bài đang được đem ra biểu quyết xóa gần đây.
- Nếu được chọn đây có lẽ là lần đầu tiên một bài viết về giám mục được lên "bạn có biết".
- Đây cũng là một trường hợp hiếm hoi một nhân vật công giáo không làm chính trị được một báo của cơ quan Đảng viết bài.
Bò Tót (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
===Khu di tích lò gốm Tam Thọ===
*...Khu di tích lò gốm Tam Thọ là khu lò gốm có niên đại sớm nhất và quy mô lớn nhất tại Việt Nam trong giai đoạn mười thế kỉ đầu công nguyên?
*: Đã kiểm chứng. NHD (thảo luận) 23:36, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*::...được khám phá và khai quật đầu tiên, Khu di tích lò gốm Tam Thọ là khu lò gốm có niên đại sớm nhất và quy mô lớn nhất tại Việt Nam trong giai đoạn mười thế kỉ đầu công nguyên?
*...Gốm Tam Thọ là dòng gốm bản địa Việt Nam đầu tiên tiếp nhận kĩ thuật sản xuất từ người Hán?

text: ----Hungda (thảo luận) 19:06, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*: Thông tin này không có trong bài. NHD (thảo luận) 23:38, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
=== Cá bụng đầu Cửu Long ===
Loài cá bụng đầu phát hiện năm 2009 ở sông Cửu Long Phallostethus cuulong có cơ quan sinh dục nằm ngay dưới cằm. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:06, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: Bài hơi ngắn, còn sơ khai.--Trungda (thảo luận) 09:18, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Tôi thấy bài vậy được rồi. Không nên khắt khe quá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: Bài này được mở rộng chẳng bao nhiêu, người đề cử chỉ chỉnh sửa chứ chưa hề thêm nhiều thông tin có giá trị vào bài. TemplateExpert (thảo luận) 02:36, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Bài này có nhiều nguồn thông tin có thể sử dụng để viết. Tuy nhiên ý chính thì đã viết, có chăng là viết chi tiết hơn thôi. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:39, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::: Fact còn bị rải nhiều nơi kìa. TemplateExpert (thảo luận) 11:37, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Đã xong fact. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:02, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*: Chưa mở rộng đáng kể. NHD (thảo luận) 20:13, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*::Chờ chút. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:00, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*::: Hơn 50% rồi. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:02, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*:::: NHD (thảo luận) 06:54, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)
===Led Zeppelin IV===
*...album thứ tư của ban nhạc rock người Anh Led Zeppelin không có tên gọi chính thức?
===Vinh Sơn Nguyễn Văn Long===
*...Vinh Sơn Nguyễn Văn Long là người  Công giáo gốc châu Á đầu tiên được tấn phong giám mục tại Úc?
Thể loại:Thảo luận Bạn có biết
thread_title:  Đề cử 

message: Mình xin đề xuất 2 câu cho 2 đợt đầu và giữa tuần
* Khi truyền đến Việt Nam, khẩu hiệu "Phục Minh bài Thanh" của Minh Sư Đạo đã được đổi dần thành "Phục Nam bài Pháp"
* Dù xuất phát từ  Phật giáo Thiền Tông, giáo lý cơ bản của Minh Sư Đạo chịu ảnh hưởng mạnh bởi Đạo giáo với giáo lý chính là thờ Phật nhưng lại hướng đến tu Tiên.
--H.P (thảo luận) 05:05, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*:Ý 2 hay hơn. Việc các tổ chức thay đổi khẩu hiệu để thích nghi với địa dư và hoàn cảnh mới là điều vẫn thường thấy, mới có thể tồn tại và phát triển.--Trungda (thảo luận) 15:35, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: : Thông tin không thấy có nguồn trong bài. NHD (thảo luận) 20:01, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Thông tin đầu đã được đưa ra từ trong nguồn của Ban Tôn giáo, thông tin thứ hai được rút ra từ mục giáo lý và mục lịch sử và cũng lấy từ trong nguồn BTG --H.P (thảo luận) 20:08, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*:: Tôi thấy ý hai không có gì đặc biệt trong các tôn giáo tại Việt Nam, thường tạp nhập từ nhiều tôn giáo khác. NHD (thảo luận) 23:42, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
Mình nghĩ ý 1 đặc biệt hơn, vì tôn giáo thay đổi tôn chỉ và mở rộng đối tượng tín đồ (từ Hoa sang Việt) cũng ko phải là nhiều lắm, thường các tg là bảo thủ, ít khi thay đổi --H.P (thảo luận) 04:08, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: [[Minh Sư Đạo]]

message: *...Niềm tin vào những điều cấm kỵ của tôn giáo được cho là 1 trong những nguyên nhân gây nên chứng Co thắt âm đạo --H.P (thảo luận) 04:43, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: Bài không có thú thích nào.--Trungda (thảo luận) 15:36, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Tôi đã đặt biển nhưng có người phản đối :D. Lưu Ly (thảo luận) 15:39, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: Khá cứng nhắc! Bản chất của chú thích là phục vụ cho mục đích kiểm chứng, nếu thông tin được kiểm chứng bằng việc dẫn theo tài liệu tham khảo trực tiếp (đọc trực tuyến) thì việc chú thích chỉ là cho bài bị cắt xẻ và mất thẩm mỹ.--Phương Huy (thảo luận) 15:52, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: :Ý kiến này của bạn khá lạ lùng, nhất là với một thành viên từng viết nhiều như bạn.--Trungda (thảo luận) 16:16, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: Ngay cả bài Minh Sư Đạo nêu ở trên thực ra chú thích thì dày đặc nhưng cũng chỉ có 3 nguồn, đọc tới đọc lui thì cũng chỉ có 3 nguồn. Sao không gom lại thành mục tài liệu tham khảo, rồi rút hết các chú thích đi cho bài nhìn thoáng hơn, vì đây là nguồn trực tiếp có thể đọc tại chỗ nên không nhất thiết phải chú thích, trường hợp chú thích từ sách báo mà không có ở trên mạng mới phải chú để người ta đi tìm xác minh.--Phương Huy (thảo luận) 15:58, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Bạn dẫn ra một danh sách nhiều nguồn. Vậy thông tin nào từ nguồn nào? Cho dù cả bài lấy từ 1 nguồn duy nhất cũng phải có chú thích cho những thông tin quan trọng. Đặc biệt là thông tin được đề cử, nếu không có chú thích thì khó thành công.--Trungda (thảo luận) 16:04, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: : vấn đề này mình nhớ hồi xưa từng có đề cập ở bài nào rồi, cá nhân mình thấy thì nếu có 1 danh sách nguồn tham khảo rồi thì ko nên khắc khe vấn đề chú thích làm gì --H.P (thảo luận) 16:26, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC) --Phương Huy (thảo luận) 05:35, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::Chất lượng bài viết của vi.wikipedia ngày càng được nâng cao. Vài năm trước có thể đề cử thông tin không có chú thích nhưng hiện nay chỉ có thể dùng những thông tin có nguồn tốt.--Trungda (thảo luận) 16:37, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*...Đài Tiếng nói Việt Nam gây xôn xao dư luận tháng 9/2012 trong một tin tức "không đúng sự thật" về một vụ bố chồng dính nàng dâu vì chứng co thắt âm đạo trong khi quan hệ tình dục sai trái, và phải cải chính.

text: ::Đây là một thông tin thú vị vì sự việc gây xôn xao đến nỗi một UBND phải lên tiếng và một cơ quan truyền thông chính thức của chính phủ phải cải chính.--81.210.154.203 (thảo luận) 16:58, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::Không được, bài này cũng như nhiều bài khác của Phương Huy có rất nhiều câu dẫn nguyên nguồn.Value (thảo luận) 22:41, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::Thất vọng vì một thành viên lâu năm, đi cóp nhặt thông tin mà "không đúng chả chết ai" hình thành những bài viết. Lưu Ly (thảo luận) 12:16, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Không nguồn còn đỡ, có nguồn mà cá chép cả đoạn dài cơ, nhất là chủ đề y học. :D TemplateExpert (thảo luận) 12:28, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: [[Co thắt âm đạo]]

message: # Một giám mục đồng thời cũng là nhà văn, nhà báo
# Giám mục Gioan Baotixita Bùi Tuần là người đã phong chức linh mục (vào ngày 31 tháng 05 năm 1991) và giám mục (vào ngày 29 tháng 06 năm 1999) cho Đức tổng giám mục Giuse Ngô Quang Kiệt.
# Ông cũng là Giám mục Việt Nam đầu tiên chủ phong cùng lúc cho hai vị tân Giám mục là Giuse Trần Xuân Tiếu, giám mục chính tòa giáo phận Long Xuyên, và Giuse Ngô Quang Kiệt, nguyên tổng giám mục tổng giáo phận Hà Nội.
# Giám mục Gioan Baotixita Bùi Tuần là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30 tháng 04 năm 1975.
# Trong ngày mừng thượng thọ bát tuần, 32 năm giám mục và giới thiệu bộ sách “Thao thức” 5 tập của Đức cha Gioan Baotixita Bùi Tuần, chỉ chưa đầy một giờ đồng hồ, số đăng ký mua đã lên tới 1.150 bộ. Trong đó có Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã điện thoại và cũng nhã ý muốn đọc bộ sách này.
# ông được đánh giá là "Giám mục viết nhiều nhất trên tờ báo Công giáo và Dân tộc"
Dinhhoangdat (thảo luận) 10:06, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
====Ý kiến ====
* Thực lòng mà nói thì những thông tin trên chưa đủ để gọi là có tác động sâu rộng hoặc đáng chú ý ở mức độ xã hội. Các nguồn dẫn về những chi tiết trên cũng không phổ biến. Thái Nhi (thảo luận) 13:08, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Ai đề cử thì đề cử, không được thì thôi, vấn đề phải tôn trọng người đề cử. TemplateExpert (thảo luận) 13:21, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Quyền đề cử là mặc nhiên còn đậu hay không là chuyên khác. Chắc IP này sợ bài này đạt nên mới phải làm một cách kỳ cục như vậy. Riêng tôi nghĩ việc Thái Nhi nói: " Các nguồn dẫn về những chi tiết trên cũng không phổ biến. " là chưa đúng vì như nguồn báo SGGP một báo của cơ quan "đảng" nhà nước mà viết về một nhân vật công giáo thì đúng là rất đặc biệt rồi. Và báo SGGP ai ở " miền nam Việt Nam " lại không nghe tiếng tới để gọi là không phổ biến. Nha4ky2 (thảo luận) 13:31, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Giả sử nếu như Nhã Kỳ nói thì "chứg tỏ độ nổi bật của bài này lại quá cao đến nỗi làm 1 số bạn phải băn khoăn rồi". Tôi đoán ý của Thái Nhi là chủ thể bài được nhiều người biết đến nên khó lên mục Bạn có biết. Theo tôi, nếu thay bằng Gioan Baotixita Phạm Minh Mẫn thì may ra mới có hi vọng. TemplateExpert (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Những chi tiết ở trên mà Thành viên Dinhhoangdat đưa ra không thích hợp với Bạn Có Biết vì BCB chỉ dành cho những thông tin lạ và lý thú trong những bài mới tạo. Đề cử mà quá vô lý, thì chỉ gây ra "phản cảm". Có phải bạn muốn gây phản cảm ?--81.210.154.203 (thảo luận) 13:39, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Quy định ở đâu? Lại cứ phải đọc lại quy định :D TemplateExpert (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Nếu có quy định thì bị cấm luôn rồi, đâu cần nói đến chuyện phản cảm. --81.210.154.203 (thảo luận) 14:09, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ơ thế nói suông à. Chà, tớ tưởng có quy định chứ để học hỏi và rút kinh nghiệm chứ. Phản cảm cũng được đâu có sao đâu nào, bài viết nghiêm túc đấy chứ. Thế mà cũng thảo luận được. :D TemplateExpert (thảo luận) 14:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Việc bài này có được chọn hay không sẽ không làm tôi "thất vọng" mà tôi thật sự " thất vọng" vì hành động như "IP lâu năm" nào đó. Hành động đó mới gọi là "phản cảm"--Dinhhoangdat (thảo luận) 14:54, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Thông tin số 4 là đáng chú ý nhất, mức độ lý thú và đáng chú ý đủ để lên "bạn có biết". Thông tin số 1 thì nói thẳng quá bình thường. Một người có thể kiêm nhiệm nhiều nghề khác nhau, không có gì lạ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:43, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Đồng ý với Khov, Thông tin số 4 là hay nhất. Nếu lên được mục BCB thì càng hay, không thì cũng coi như có đóng góp. TemplateExpert (thảo luận) 13:47, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Trong nguồn hiện nay không nói là giám mục  duy nhất của Việt Nam được tấn phong ngày đó ? --81.210.154.203 (thảo luận) 14:09, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Ơ hay, bạn chưa đọc kỹ à? "Đây là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30-4-1975 lịch sử." Hay mắt mình có vấn đề? TemplateExpert (thảo luận) 14:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Chỗ nào trong nguồn (chứ không phải trong bài) ghi là "duy nhất" ?  --81.210.154.203 (thảo luận) 15:00, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Kỳ này bạn chắc phải kiểm tra cận thị mất thôi. "Đây là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30-4-1975 lịch sử." <-- trích từ nguồn báo Sài Gòn Giải Phóng, đoạn đầu, dòng thứ 4 ạ.  TemplateExpert (thảo luận) 15:04, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: ok, tôi sai. --81.210.154.203 (thảo luận) 15:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: :::Có lẽ không cần chữ "lịch sử" đâu, đa số người Việt đều biết ngày 30 tháng 4 năm 1975 có ý nghĩa lịch sử quan trọng mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:59, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Hành động như IP đã làm xấu hình ảnh wiki. Lúc tôi mới vào wiki cũng bị rắc rối với những bài công giáo như vậy. Nếu có quyền bỏ phiếu chọn tôi sẽ chọn bài này vì mục số 4 và 5 có thể cần để biết và lạ cho nhiều người--Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 02:04, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Việc đề cử của dinhhoangdat cũng là góp phần làm cho wiki tốt thôi. Tôi không nghĩ đó là điều " phản cảm " chút nào, các hành động xóa đề cử hay xóa phiếu mới chính là phản cảm. Tôi thấy các mục đưa ra cũng thú vị lắm chứ. Có những điều mà khi đoc bài này nhiều người mới biết. Có điều số 1 là tôi thấy cũng bình thường. Nhà văn hay nhà báo làm giám mục mới khó chứ nhiều nghề khác kiêm thêm nghề nhà văn là bình thường. Điều số 4 là thú vị nhất. Che Guevara VN (thảo luận) 09:49, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Mình thấy những thông tin trong bài này thú vị đấy chứ. --Diep kim ngan (thảo luận) 08:18, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Bài này còn có thêm một số " kỷ lục không chính thức" nữa tại Viwiki:
- Đây là một trong số ít những bài viết về giám mục công giáo mà khá đầy đủ chi tiết, không chỉ có "một list các sự kiện" như một số bài đang được đem ra biểu quyết xóa gần đây.
- Nếu được chọn đây có lẽ là lần đầu tiên một bài viết về giám mục được lên "bạn có biết".
- Đây cũng là một trường hợp hiếm hoi một nhân vật công giáo không làm chính trị được một báo của cơ quan Đảng viết bài.
Bò Tót (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: [[Gioan Baotixita Bùi Tuần]]

message: * Thực lòng mà nói thì những thông tin trên chưa đủ để gọi là có tác động sâu rộng hoặc đáng chú ý ở mức độ xã hội. Các nguồn dẫn về những chi tiết trên cũng không phổ biến. Thái Nhi (thảo luận) 13:08, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Ai đề cử thì đề cử, không được thì thôi, vấn đề phải tôn trọng người đề cử. TemplateExpert (thảo luận) 13:21, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Quyền đề cử là mặc nhiên còn đậu hay không là chuyên khác. Chắc IP này sợ bài này đạt nên mới phải làm một cách kỳ cục như vậy. Riêng tôi nghĩ việc Thái Nhi nói: " Các nguồn dẫn về những chi tiết trên cũng không phổ biến. " là chưa đúng vì như nguồn báo SGGP một báo của cơ quan "đảng" nhà nước mà viết về một nhân vật công giáo thì đúng là rất đặc biệt rồi. Và báo SGGP ai ở " miền nam Việt Nam " lại không nghe tiếng tới để gọi là không phổ biến. Nha4ky2 (thảo luận) 13:31, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Giả sử nếu như Nhã Kỳ nói thì "chứg tỏ độ nổi bật của bài này lại quá cao đến nỗi làm 1 số bạn phải băn khoăn rồi". Tôi đoán ý của Thái Nhi là chủ thể bài được nhiều người biết đến nên khó lên mục Bạn có biết. Theo tôi, nếu thay bằng Gioan Baotixita Phạm Minh Mẫn thì may ra mới có hi vọng. TemplateExpert (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Những chi tiết ở trên mà Thành viên Dinhhoangdat đưa ra không thích hợp với Bạn Có Biết vì BCB chỉ dành cho những thông tin lạ và lý thú trong những bài mới tạo. Đề cử mà quá vô lý, thì chỉ gây ra "phản cảm". Có phải bạn muốn gây phản cảm ?--81.210.154.203 (thảo luận) 13:39, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Quy định ở đâu? Lại cứ phải đọc lại quy định :D TemplateExpert (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Nếu có quy định thì bị cấm luôn rồi, đâu cần nói đến chuyện phản cảm. --81.210.154.203 (thảo luận) 14:09, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ơ thế nói suông à. Chà, tớ tưởng có quy định chứ để học hỏi và rút kinh nghiệm chứ. Phản cảm cũng được đâu có sao đâu nào, bài viết nghiêm túc đấy chứ. Thế mà cũng thảo luận được. :D TemplateExpert (thảo luận) 14:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Việc bài này có được chọn hay không sẽ không làm tôi "thất vọng" mà tôi thật sự " thất vọng" vì hành động như "IP lâu năm" nào đó. Hành động đó mới gọi là "phản cảm"--Dinhhoangdat (thảo luận) 14:54, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Thông tin số 4 là đáng chú ý nhất, mức độ lý thú và đáng chú ý đủ để lên "bạn có biết". Thông tin số 1 thì nói thẳng quá bình thường. Một người có thể kiêm nhiệm nhiều nghề khác nhau, không có gì lạ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:43, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Đồng ý với Khov, Thông tin số 4 là hay nhất. Nếu lên được mục BCB thì càng hay, không thì cũng coi như có đóng góp. TemplateExpert (thảo luận) 13:47, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Trong nguồn hiện nay không nói là giám mục  duy nhất của Việt Nam được tấn phong ngày đó ? --81.210.154.203 (thảo luận) 14:09, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Ơ hay, bạn chưa đọc kỹ à? "Đây là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30-4-1975 lịch sử." Hay mắt mình có vấn đề? TemplateExpert (thảo luận) 14:32, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Chỗ nào trong nguồn (chứ không phải trong bài) ghi là "duy nhất" ?  --81.210.154.203 (thảo luận) 15:00, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: Kỳ này bạn chắc phải kiểm tra cận thị mất thôi. "Đây là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được thụ phong đúng vào ngày 30-4-1975 lịch sử." <-- trích từ nguồn báo Sài Gòn Giải Phóng, đoạn đầu, dòng thứ 4 ạ.  TemplateExpert (thảo luận) 15:04, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: ::: ok, tôi sai. --81.210.154.203 (thảo luận) 15:45, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

text: :::Có lẽ không cần chữ "lịch sử" đâu, đa số người Việt đều biết ngày 30 tháng 4 năm 1975 có ý nghĩa lịch sử quan trọng mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:59, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Hành động như IP đã làm xấu hình ảnh wiki. Lúc tôi mới vào wiki cũng bị rắc rối với những bài công giáo như vậy. Nếu có quyền bỏ phiếu chọn tôi sẽ chọn bài này vì mục số 4 và 5 có thể cần để biết và lạ cho nhiều người--Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 02:04, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Việc đề cử của dinhhoangdat cũng là góp phần làm cho wiki tốt thôi. Tôi không nghĩ đó là điều " phản cảm " chút nào, các hành động xóa đề cử hay xóa phiếu mới chính là phản cảm. Tôi thấy các mục đưa ra cũng thú vị lắm chứ. Có những điều mà khi đoc bài này nhiều người mới biết. Có điều số 1 là tôi thấy cũng bình thường. Nhà văn hay nhà báo làm giám mục mới khó chứ nhiều nghề khác kiêm thêm nghề nhà văn là bình thường. Điều số 4 là thú vị nhất. Che Guevara VN (thảo luận) 09:49, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Mình thấy những thông tin trong bài này thú vị đấy chứ. --Diep kim ngan (thảo luận) 08:18, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
* Bài này còn có thêm một số " kỷ lục không chính thức" nữa tại Viwiki:
- Đây là một trong số ít những bài viết về giám mục công giáo mà khá đầy đủ chi tiết, không chỉ có "một list các sự kiện" như một số bài đang được đem ra biểu quyết xóa gần đây.
- Nếu được chọn đây có lẽ là lần đầu tiên một bài viết về giám mục được lên "bạn có biết".
- Đây cũng là một trường hợp hiếm hoi một nhân vật công giáo không làm chính trị được một báo của cơ quan Đảng viết bài.
Bò Tót (thảo luận) 03:07, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: Ý kiến 

message: *...Khu di tích lò gốm Tam Thọ là khu lò gốm có niên đại sớm nhất và quy mô lớn nhất tại Việt Nam trong giai đoạn mười thế kỉ đầu công nguyên?
*: Đã kiểm chứng. NHD (thảo luận) 23:36, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*::...được khám phá và khai quật đầu tiên, Khu di tích lò gốm Tam Thọ là khu lò gốm có niên đại sớm nhất và quy mô lớn nhất tại Việt Nam trong giai đoạn mười thế kỉ đầu công nguyên?
*...Gốm Tam Thọ là dòng gốm bản địa Việt Nam đầu tiên tiếp nhận kĩ thuật sản xuất từ người Hán?
replies: text: ----Hungda (thảo luận) 19:06, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*: Thông tin này không có trong bài. NHD (thảo luận) 23:38, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title: Khu di tích lò gốm Tam Thọ

message: Loài cá bụng đầu phát hiện năm 2009 ở sông Cửu Long Phallostethus cuulong có cơ quan sinh dục nằm ngay dưới cằm. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 06:06, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: Bài hơi ngắn, còn sơ khai.--Trungda (thảo luận) 09:18, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :Tôi thấy bài vậy được rồi. Không nên khắt khe quá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:28, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :: Bài này được mở rộng chẳng bao nhiêu, người đề cử chỉ chỉnh sửa chứ chưa hề thêm nhiều thông tin có giá trị vào bài. TemplateExpert (thảo luận) 02:36, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::: Bài này có nhiều nguồn thông tin có thể sử dụng để viết. Tuy nhiên ý chính thì đã viết, có chăng là viết chi tiết hơn thôi. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:39, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: :::: Fact còn bị rải nhiều nơi kìa. TemplateExpert (thảo luận) 11:37, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Đã xong fact. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:02, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*: Chưa mở rộng đáng kể. NHD (thảo luận) 20:13, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*::Chờ chút. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:00, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*::: Hơn 50% rồi. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:02, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
*:::: NHD (thảo luận) 06:54, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)
thread_title:  '''''[[Cá bụng đầu Cửu Long]]''''' 

message: *...album thứ tư của ban nhạc rock người Anh Led Zeppelin không có tên gọi chính thức?
thread_title: [[Led Zeppelin IV]]

message: *...Vinh Sơn Nguyễn Văn Long là người  Công giáo gốc châu Á đầu tiên được tấn phong giám mục tại Úc?
Thể loại:Thảo luận Bạn có biết
thread_title: [[Vinh Sơn Nguyễn Văn Long]]