Thảo luận:Lê Quốc Quân

message: Phần chỉ trích trích dẫn nguyên văn quá nhiều, làm cả hơn nửa bài này là nội dung trích lại. Đoạn này nên viết lại để tóm tắt các lời đó thay vì trích nguyên văn. NHD (thảo luận) 09:45, ngày 6 tháng 1 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Tôi thấy gần nửa bài là trích dẫn nguyên văn báo trong nước khiến cho bài mất tính trung lập. Đề nghị bạn nào đã đưa bài trích dẫn đó, nên tóm tắt lại và dẫn nguồn Vudaiviet (thảo luận) 06:35, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)
replies: text: :: Trích dẫn như thế này là không bách khoa Tronglycan (thảo luận) 13:50, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

text: Xin lỗi các bạn mình trích dẫn quá lố. Nếu không ai có hứng để tóm tắc, nhờ các bạn xóa dùm. DanGong (thảo luận) 13:53, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Không được xóa thông tin có nguồn. Tóm tắt lại cho gọn là đúng để bài đỡ dài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:55, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
thread_title: Tiêu đề [[Trích từ báo chí và chính quyền trong nước]]

message: Hình vị dân biểu Wayne Marston chúc mừng sinh nhật cho Ls Lê Quốc Quân được dẫn nguồn từ trang web Việt Tân (http://viettan.org/Dan-Bieu-Canada-chuc-sinh-nhat-Ls.html) rõ ràng, vậy sao vẫn bị Sholokhov cho là nghi ngờ vi phạm bản quyền? Nhờ bạn Sholokhov diễn giải thêm về hành động của mình.Tronglycan (thảo luận) 16:48, ngày 14 tháng 9 năm 2013 (UTC)
replies: text: Trang web đó có ghi rõ ràng là hình ảnh có bản quyền. Vậy làm sao bạn tải lên Wikipedia được? NHD (thảo luận) 06:40, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)
thread_title: Sao hình có dẫn nguồn bản quyền sao bị cho là vi phạm bản quyền

message: Việc thêm chú thích phải tuân theo thứ tự từ trên xuống, không thể dùng kỹ thuật để cố đưa chú thích lên hàng đầu tiên Tronglycan (thảo luận) 14:12, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
replies: text: Tôi chưa hiểu lắm, có thể giải thích thêm không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:17, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

text: Yêu cầu bạn Tronglycan trước khi giải thích kỹ lưỡng thì không được xóa nguồn, xóa chú thích. Có thể xem như là hành động phá hoại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:21, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Tôi không hề có ý định phá hoại trên này, tôi chỉ muốn tất cả chúng ta phải cung cấp thông tin sao cho bách khoa và trung lập. Bạn không thể chú thích mà nội dung không liên quan. Điển đoạn chú thích của bạn là do một tác giả khác viết trên báo chí về những hoạt động của Ls Lê Quốc Quân mà bạn đi chú thích ở phần tiểu sử của Ls Lê Quốc QuânTronglycan (thảo luận) 14:27, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Bài báo đó có thông tin nói về năm sinh của ông LQQ là năm 1971, tôi chú vào đoạn ghi ông LQQ sinh năm 1971, để ai không tin thì click vào link mà kiểm chứng xem ông ta sinh năm nào. Có gì sai ? Chú thích mắc mớ gì phải liên quan đến chủ đề chính của bài viết ? Miễn là trong link có phần nội dung minh chứng cho thông tin được kiểm chứng là được rồi. Còn anh xóa chú thích làm toàn bộ chuỗi ref bị hư luôn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:31, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

text: : Nhờ bạn xem lại, bài báo là quan điểm của tác giả của báo chí và nội dung bài báo không phải khẳng định ngày Sinh của Ls Lê Quốc Quân mà là nhận định của tác giả về những hoạt động của Ls Lê Quốc Quân. Link này cũng đã được trích trong tiêu đề trích dẫn từ báo chí và chính quyền rồi.Tronglycan (thảo luận) 15:40, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
Tôi không cần biết chủ đề chính, mục đích chính của bài báo đó là gì. Tôi chỉ cần biết bài báo đó có 1 đoạn nói về năm sinh của LQQ là 1971, và tôi có quyền dùng nó để minh chứng cho nội dung "LQQ sinh năm 1971", và anh không có quyền xóa nguồn thông tin. Đó là chưa kể việc anh xóa ref làm hư hết các ref ở dưới bài theo cấu trúc "ref name". Đừng có cố xóa nguồn nữa. Còn làm nữa tôi sẽ đưa vụ này ra tòa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:12, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

text: Chú thích là nhằm dẫn chứng cho mức độ chính xác của thông tin. Theo khuyến cáo của wiki, không dử dụng các nguồn tự xuất bản hoặc nguồn sơ cấp để dẫn chứng. Thay vào đó, nên dùng các nguồn thứ cấp độc lập có uy tín để dẫn chứng thông tin trong bài. Thông tin cũng cần ngắn gọn chứ không kéo dài lê thê theo kiểu sự kiện báo chí. Phần thân thế thiếu (nhân vật nổi bật mà không có quá trình xuất thân thì rất kỳ), các hoạt động cũng ít, nên được bổ sung. Phần nhận định trong nước trích dẫn quá dài và mông lung lan man (toàn là phỏng vấn những nhân vật không ai biết), không đi trọng tâm, thiếu nguồn. Thái Nhi (thảo luận) 16:09, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)
thread_title: Thêm chú thích phải tuân theo thứ tự từ trên xuống

message: Từ dân biểu thường được dùng để chỉ Hạ nghị sĩ, do đặc thù vị trí này do dân chúng bầu cử trực tiếp (xem :Thể loại:Hạ nghị sĩ). Thuật ngữ này không bao gồm cả Thượng nghị sĩ, vốn do cơ quan lập pháp địa phương bầu lên. Vì vậy dùng từ Nghị sĩ bao quát hơn. Thái Nhi (thảo luận) 17:26, ngày 2 tháng 10 năm 2013 (UTC)
replies: text: Lưu ý tác giả là bài viết hiện nay rất mất cân đối, phần lớn chỉ là thông tin mang tính báo chí nhất thời, trong khi thông tin về nhân vật thì quá sơ sài (quá trình hoạt động). Thái Nhi (thảo luận) 17:28, ngày 2 tháng 10 năm 2013 (UTC)
thread_title: Dân biểu hay Nghị sĩ?