lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Thảo luận:Isabel I của Castilla

message: Sao dùng từ "nếu" trong câu ..bị trục xuất nếu không cải đạo..., đây là chuyện quá khứ, vậy kết quả thế nào?--Cheers! (thảo luận) 08:41, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Nếu
Thảo luận:Sekong

message: Tôi thật sự bất bình vì trang này trên bản đồ hệ thông sông MeKong, góc phần tư bên phải phía dưới biển đông lại viết là biển Nam Trung Hoa. — thảo luận quên ký tên này là của 123.30.74.154 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Một thành viên nào đó thạo xử lý ảnh có thể Việt hoá lại tấm bản đồ này. Earthshaker (thảo luận) 11:11, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Bất bình
Thảo luận:MacOS

message: :*14 biên giới 2013 - Đây là ngày nào tháng nào , hay là cái gì, nguồn dẫn chứng đâu --TuanUt (thảo luận) 16:24, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Philippines và quần đảo Trường Sa

message: Bài viết lộn xộn thiếu dẫn chứng, dùng nguồn chết giống tự xuất bản. Viết như kiểu mấy cái đảo này chắc chắn của Phil không bằng. Chắc do mấy ông Phil soạn ra. Ở Wiki Anh bị treo biển POV từ rất lâu. Mieuthanmao (thảo luận) 03:57, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  POV
Thảo luận:Danh sách loại tiền tệ đang lưu hành

message: Đề nghị Việt hóa tên nước và tên loại tiền tệ trong bảng thống kê, không nên để tên toàn tiếng Anh rồi liên kết đến tiếng Việt.--Phương Huy (thảo luận) 07:24, ngày 18 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phóng xạ nhân tạo

message: Cần xem lại tên gọi không phù hợp với các ngôn ngữ khác.113.161.220.199 (thảo luận) 03:54, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Bạn có thể gợi ý tên gọi được không?  TemplateExpert  Thảo luận  04:09, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Phóng xạ kích thích? .--Cheers! (thảo luận) 04:48, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Mại dâm tại Nhật Bản

message: Báo An ninh của VN viết thì chỉ một chiều. Sex là văn hóa lâu đời của Nhật, từ trước 1945 đã cóFisherprice123 (thảo luận) 23:44, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Bão sex

message: Tôi thấy tác giả Saruman này viết quá thiên lệch, toàn lấy mấy ví dụ rất negative về văn hóa mại dâm của  Nhật. Đề nghị xem lại bài bên tiếng Anh để hiểu rõ hơn Fisherprice123 (thảo luận) 23:46, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Khác biệt quá lớn giữa bài tiếng Việt và tiếng Anh
Thảo luận:Danh sách nhân vật trong Cardcaptor Sakura

message: Mong mọi người cung cấp thông tin đầy đủ về nhân vật, đừng viết theo cảm tính của mình khiến cho thông tin của nhân vật thiếu đi sự chính xác. Đây là một trang khá sơ khai, mong mọi người chú ý hơn để cho nó thêm phần hoàn chỉnh. Miuheo97 (thảo luận) 08:34, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Tôi không ưa gì mấy cái manga nhưng khi quá mức chịu đựng thì sẽ cố gắng dịch bài tiếng Anh sang làm gốc. Toàn IP sửa đổi lung tung nếu không muốn nói là nhảm nhí ("ko", "chót yêu",...). Gaconnhanhnhen (thảo luận) 14:20, ngày 4 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Cảm ơn bạn nhiều. Thú thật thì tôi không giỏi translate từ tiếng Anh cho lắm nên mọi thông tin tôi có chỉ là do đọc manga và xem anime thôi.Miuheo97 (thảo luận) 13:34, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Có ai có thể giúp tôi tạo liên kết với các bài viết khác được không? Tôi không rõ về khoản này cho lắm.Miuheo97 (thảo luận) 13:54, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)
thread_title: Thiếu tên đề mục
Thảo luận:Cò ke (thực vật)

message: có nhiều hơn 1 loài cò ke. Cụ thể các loài trong 2 chi Grewia và Microcos chia sẻ tên gọi này.— thảo luận quên ký tên này là của Meotrangden (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Vậy dùng tên bung lai được không bác Meotrangden? Trong hình họ dùng Mé cò ke. Hungda (thảo luận) 16:32, ngày 22 tháng 3 năm 2013 (UTC)
 Microcos tomentosa mới là loài phổ biến với tên gọi Cò ke trong tiếng Việt. Không có loài nào tên là Mé cò ke cả (người treo bảng cho loài cây trong hình ảnh của bác có thể đã nhầm), vì loài Mé (tên khác là Bung lai - bài nầy) và loài Cò ke là khác nhau.
thread_title: Untitled
Thảo luận:Phong trào giải phóng dân tộc

message: Nếu có InterWiki, cho mình xin với Ito ơi.  TemplateExpert  Thảo luận  05:18, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: * Một bài viết vô giá trị và chịu ảnh hưởng của tuyên truyền chính trị thời Chiến tranh Lạnh.
thread_title: Nên xóa

message: Bài này được viết bằng nhãn quan cộng sản nhưng không đến nỗi phải đặt biển trung lập. Frendit (thảo luận) 06:32, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
replies: text: ::Bài chép lại từ trang mạng một đảng độc tài, với một nguồn duy nhất như vậy thì chỉ có cái nhìn từ một lăng kính, chưa đủ tiêu chuẩn bách khoa. DanGong (thảo luận) 06:39, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Tôi đã sửa cho trung lập hơn nên đã bảng trung lập Frendit (thảo luận) 11:33, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

text: Trong bài viết cho là chủ nghĩa cộng sản hỗ trợ các phong trào giải phóng dân tộc. Thế họ có giúp giải phóng dân tộc Tibet ở Trung Quốc hay các nước Baltic mà Liên Xô đã nhập vào nước mình? DanGong (thảo luận) 18:34, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Thì bạn thêm vào thông tin của những phong trào đó. Có vấn đề gì đâu mà treo bảng. Bạn quá định kiến về chủ nghĩa cộng sản. Frendit (thảo luận) 18:38, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
replies: text: :Vấn đề không phải là chủ nghĩa cộng sản, mà là chế độ độc tài chuyên chế chỉ cho phép nhìn một chiều, bởi vậy mới có cái nhìn thiếu trung lập, khách quan làm cho bài viết mất giá trị, không đáng để thêm bớt. DanGong (thảo luận) 18:55, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
thread_title: Trung lập

message: Các nước Mỹ Latin không phải thuộc địa. Các phong trào chống chính phủ ở đây không thể gọi là phong trào giải phóng dân tộc được. Tôi sẽ bỏ các phong trào này ra khỏi bài. Frendit (thảo luận) 11:18, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
replies: text: Không nguồn thì bạn cứ xóa.--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:30, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
thread_title: Mỹ Latin

message: Tôi học sử và muốn hiểu biết thêm về đề tài này – Bongo561 (thảo luận) 16:03, ngày 24 tháng 10 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Phong trào chống chính phủ của Mỹ Latinh diễn ra như thế nào?
Thảo luận:Châu Gia Kiệt

message: Phần ca khúc quá dài, nên chọc lọc một vài ca khúc được xem là gắn với sự nghiệp của anh ta thôi.--Cheers! (thảo luận) 07:16, ngày 25 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Trường Đại học Nguyễn Tất Thành

message: Đề nghị phục hồi lại Trang viết về Trường Đại Học Nguyễn Tất Thành.
Các thông tin ở trong Trang không vi phạm về quyền tác giả hay quyền lưu trữ thông tin.
Mong giải quyết sớm!
thang long (thảo luận) 09:31, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: *Bài này bạn vi phạm bản quyền quá nhiều, đồng thời dùng lời lẽ hoa mỹ để quảng bá cho trường, vần đề này không được cho phép tại Wikipedia--TuanUt (thảo luận) 09:38, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Liên đoàn Khmers Kampuchea-Krom

message: Bài viết này không có lấy một nguồn uy tín để chứng minh độ nổi bật của nó, chỉ có duy nhất một trang blog.--Cheers! (thảo luận) 10:36, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: độ nổi bật
Thảo luận:Sát thủ đầu mưng mủ

message: Lần đầu tiên tôi thấy một cuốn sách được gọi là "tái bản" mà lại thay đổi tên. Tôi cho rằng khi cuốn sách được phát hành, chúng ta hãy dựa trên việc tác giả có ghi "Tái bản lần 1" hay không để quyết định có nên để Phê như con tê tê vào đây hay không. Hoặc nên có hai phần, hai đề mục, hai hộp thông tin riêng rẽ cho hai cuốn sách này trong cùng một bài. Tân (thảo luận) 04:00, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Còn nữa, hộp thông tin chính nên để hình tương ứng với tên bài. Hình bìa cuốn sách gốc, bản đầu tiên, bao giờ cũng giá trị hơn là các lần tái bản sau. Tân (thảo luận) 04:03, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Về việc tái bản mà thay đổi tên thì mời xem liên kết báo Thanh Niên. Trong đó ghi rõ: "Phê như con tê tê là ấn phẩm tái bản [...]" ilovekazehikaru (thảo luận) 09:11, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Có 1 nguồn dẫn trực tiếp vào wiki, đề nghị thay đổi.--Diepphi (thảo luận) 16:34, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)
thread_title:  Tên bài viết
Thảo luận:Alessandro Scarlatti

message: Cuộc đời của Alessandro Scarlatti không hề liên quan tới Napoli mà liên quan tới Naples. Sao lại nói là ông phục vụ phó vương Napoli, đi biểu diễn tại Napoli và mất tại Napoli? Tất cả phải là Naples mới đúng chứ.— thảo luận quên ký tên này là của 171.226.0.46 (thảo luận • đóng góp).
replies: text: Naples là tên tiếng Anh của Napoli, ở Wiki tiếng Việt đều gọi tên các thành phố theo tên gốc chứ không theo bên tiếng Anh (Naples)--Imperator Caesar Divi F. Augustus (Thảo luận · Đóng góp) 13:42, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nguyễn Thế Hùng (phi công)

message: Bài này chẳng có chú thích gì cả. Ban đầu tôi tưởng là nhân vật tưởng tượng, sau tìm trên mạng thấy có một vài dòng, nhưng không có nguồn thế này thì rất khó thuyết phục. Những người quan tâm cố gắng tìm nguồn (sách in, trang web đáng tin cậy) cho nội dung về nhân vật này. Người đọc bài này có thể đặt câu hỏi: vì hành động gì mà nhân vật này được phong anh hùng? Phong năm bao nhiêu? 
Tôi đọc một số thông tin trên mạng thì thấy ông này cùng đồng đội bị bắn rơi máy bay, khi một chiếc trực thăng đến cứu thì không xuống được vì hoả lực quá mạnh, thấy dưới đất hai ông đánh nhau tay bo với địch và hi sinh, có nguồn cho là chỉ nhìn thấy một ông. Tại sao đồng đội đi cùng ông được phong từ năm 197x mà ông mãi tận năm 2000 mới được phong, hay là ông tử trận ngay khi rơi xuống đất, hay không đủ giấy tờ, hay ông chỉ là nhân vật phụ trong hành động được đánh giá là "anh hùng" đó? Earthshaker (thảo luận) 03:31, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Nguồn gốc
Thảo luận:Kệ chứa hàng

message: Tác giả bài viết cần lưu ý đến văn phong trình bày và nguồn dẫn chứng. Hiện tại bài viết chưa đạt những yêu cầu này, nên bạn không nên xóa tiêu bản trước khi hoàn chỉnh. Thái Nhi (thảo luận) 06:09, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Bài vi phạm bản quyền được chắp vá từ các nguồn Internet, vui lòng chỉnh sửa lại không vi phạm bản quyền, thêm nguồn uy tín chứng minh và định dạng Wiki.  TemplateExpert  Thảo luận  03:37, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Bài sử dụng thuật ngữ tiếng Anh quá nhiều, đề nghị các bạn có khả năng biên tập lại.  TemplateExpert  Thảo luận  09:35, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Đề nghị không quảng cáo công ty bảo chánh vào bài này nữa.  TemplateExpert  Talk - Help  07:31, ngày 21 tháng 11 năm 2013 (UTC)
thread_title: Thuật ngữ
Thảo luận:Động cơ phản lực không khí

message: Bài viết mới mang tinh sơ lược, đặt vấn đề, chưa có chiều sâu, có thể có chỗ không chính xác, kính mong các bạn độc giả có chuyên môn đóng góp thêm để bài viết thêm chuẩn.Imohano (thảo luận) 07:09, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)

message: tôi đã xem hoạt động của động cơ phản lực nhưng tôi không hiểu là lúc đầu tiên máy bay khởi động thì cái thứ gì làm cho động cơ phản lực quay chứ tự nhiên thì làm sao nó quay được?có ai biết không làm ơn chỉ giúp mình với? Giaxua2013 (thảo luận) 04:51, ngày 17 tháng 3 năm 2017 (UTC)
thread_title:  Đặt câu hỏi
Thảo luận:Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam

message: Hiện tại đã có bài Nam tiến. Xem qua dài bài thấy cơ bản giống bài này. Vì vậy nên nhập vào với bài Nam tiến.--Trungda (thảo luận) 15:33, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: Quá trình mở rộng lãnh thổ Việt Nam không chỉ là nam tiến, mà có cả tây tiến khi sáp nhập vùng tây bắc (Lai Châu, Sơn La, Lào Cao, Điện Biên...) vào lãnh thổ Việt Nam và đông tiến vua Minh Mạng khi "đăng ký chủ quyền" ở Hoàng Sa, Trường sa. Theo tôi nghĩ mục từ này đầy đủ hơn chỉ là nam tiến. Lê Thy (thảo luận) 16:19, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)
replies: text: :Hóa ra đây là bài của Lê Thy - một thành viên đã mất. 10 năm từ ngày trang này được tạo, alright, tôi sẽ tiếp tục công việc này của bác. Không ngờ tin nhắn này bác sẽ không bao giờ nhận được. ٖ (thảo luận) 14:30, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)
Bài Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam này không thể là chỗ viết về nội dung mất lãnh thổ Việt Nam hoặc lãnh thổ đã từng thuộc Việt Nam vào lãnh thổ các nước lân cận là Trung Quốc, Campuchia, hay Lào được.Doãn Hiệu (thảo luận) 16:09, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)

text: Các bạn ٖ, Cà phê sữa đá đang hiểu nhầm ý kiến của Lê Thy và các thành viên khác (trong đó có tôi) đóng góp ban đầu cho 3 bàiː Nam tiến, Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam, Lãnh thổ Việt Nam qua từng thời kỳ. Bài Nam tiến ban đầu được viết trước, chỉ phù hợp với nội dung mở rộng lãnh thổ Việt Nam về phương Nam (cũng không nói về thu hẹp lãnh thổ Nam kỳ thời Pháp thuộc). Sau đó như ý kiến của Lê Thi bên trên về sự mở rộng (không nói đến việc mất mát lãnh thổ) theo các hướng khác là lý do để có bài Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam này. Còn Bài Lãnh thổ Việt Nam qua từng thời kỳ là một bài viết phù hợp với nội dung rộng lớn hơn nữa là không chỉ về mở rộng lãnh thổ mà về sự thay đổi lãnh thổ của Việt Nam (bao gồm cả mở rộng lẫn thu hẹp) qua từng thời kỳ, gần với tên một tác phẩm của học giả Đào Duy Anh là Đất nước Việt Nam qua các đời. Trước khi các bạn ٖ, Cà phê sữa đá tiến hành sửa đổi phần lớn ngày hôm nay 04 tháng 09 năm 2022. Nội dung bài viết này phù hợp với tên bài của nó là Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam (không bao gồm quá trình mất mát lãnh thổ về các nước láng giềng. Từ khi các bạn ٖ, Cà phê sữa đá, thì khái niệm Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam bị đánh tráo thành raː "Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam diễn ra trên đất liền lẫn trên biển, trải qua gần một nghìn năm, chịu lực cản rất lớn từ các nước láng giềng. Quá trình mở rộng trải qua nhiều thay đổi, không chỉ lãnh thổ được mở rộng mà còn bao gồm việc mất chủ quyền một số vùng đã chiếm các giai đoạn sau đó, và việc tái chiếm trở lại một số khu vực..." Mà không được dẫn nguồn hàn lâm về định nghĩa này. Nhốt khái niệm rộng lớn là thay đổi lãnh thổ là mở rộng lẫn thu hẹp và trong một cái lồng sắt trật hẹp là tên bài Quá trình mở rộng lãnh thổ của Việt Nam, kiểu như "Cám gọt chân để đi hài của Tấm vậy". Đánh đồng bài này với bài Lãnh thổ Việt Nam qua từng thời kỳ. Để rồi định trộn lẫn nội dung hai bài lại với nhau theo mọt cách mà tên bài không phù hợp nội dung.Doãn Hiệu (thảo luận) 17:20, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Nhà thờ họ Đào (Ninh Bình)

message: phải đổi tên thành Nhà thờ họ Đào ở Hoa Lư. 123.24.6.111 (thảo luận) 15:17, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

message: Nhà thờ họ Đào ở Ninh An không phải là nhà thờ họ đầu tiên được công nhận là di tích quốc gia VN. Cùng thời điểm 05/9/1994 còn có một số nhà thờ khác được công nhận, như nhà thờ họ Hoàng Trần (xã Đặng Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An, nguồn: ). 
Tuy nhiên, trước đó đã có một số nhà thờ họ, VD: 
* Nhà thờ họ Nguyễn và Nhà thờ họ Trương (xã Hiền Ninh,	huyện Quảng Ninh, Quảng Bình) được công nhận di tích lịch sử QG theo Quyết định số 236-VH/QĐ ngày 12/12/1986 của Bộ trưởng Bộ Văn hóa, nguồn: ;  
* Nhà thờ họ Đàm (xã Đông Lĩnh, thành phố Thanh Hóa) được công nhận di tích lịch sử QG  theo	Quyết định số 2015/QĐ/BT ngày 16/12/1993 của Bộ trưởng Bộ Văn hóa - Thông tin; 
* Nhà thờ họ Nhữ	(xã Thái Học, Bình Giang, Hải Dương)	được công nhận di tích lịch sử QG  theo	Quyết định số 74 QĐ/BT ngày 02/02/1993 của Bộ trưởng Bộ Văn hóa - Thông tin (nguồn: ). 
-- Hungda (thảo luận) 08:19, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Đầu tiên
Thảo luận Bản mẫu:Nhà chọc trời siêu cao

message: Theo thảo luận bên wiki tiếng Anh, độ cao tối thiểu của nhà chọc trời siêu cao là 300 m, vì vậy tôi bỏ tòa nhà Bitexco (262 m) ra khỏi danh sách. Earthshaker (thảo luận) 14:06, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: cái này ko để ý, chắc ai đó đã add vào từ trước. bản này tạo 5 năm trước. 113.160.85.34 (thảo luận) 14:08, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Độ cao tối thiểu
Thảo luận:CrossFire

message: bài này có thể mình viết còn thiếu sót hoặc là chưa hay,vì còn nhiều cái trong game mình chưa ghi cộng thêm do không có thời gian để viết, khi nào có thời gian rãnh rỗi mình sẽ làm,và chỉnh sửa lại cho hay
04:31, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)hoang97
replies: text: mời bạn phát triển tiếp, chú ý dẫn các nguồn đáng tin cậy, không dùng nguồn blog hay forum.--Cheers! (thảo luận) 05:57, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Theo tớ nên lấy từ nguồn của wiki pedia tiếng Anh cho nó lành, tớ cũng thích trò này nên sẽ đóng góp 1 ít --Thành viên:Trang-oul Avatar (thảo luận) 06:47, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)
p/s: trò này do VTC phân phối bạn nhé, không phải sản xuất, nhầm lẫn tai hại
=))
thread_title: Untitled
Thảo luận:Palamedes (thần thoại)

message: Tôi thấy hơi lạ với bức họa của Rembrandt, vì trang phục trong bức tranh đó dường như là của người đương thời với họa sĩ chứ không phải người Hy Lạp cổ. Tôi chỉ chép lại từ wiki tiếng Anh chứ chưa xác định được có thật đó là tranh vẽ Agamemnon với Palamedes hay không. Earthshaker (thảo luận) 21:10, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Minh họa
Thảo luận:Giáo dục khoa cử Đại Việt thời Lý

message: Theo tôi đây không phải là 1 nguồn, đơn giản là đa số người ta không thể tra cứu được. Và tôi thấy ý tứ cũng rối rắm lắm, không hiểu gì cả.
Nguoiachau (thảo luận) 14:52, ngày 23 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Tôi thấy mấy cụ như L Q Đôn, P Huy Chú, sau này là Đào Duy Anh, P Kế Bính viết rất đời thường, dễ hiểu. Nhưng không hiểu sao mấy người nghiên cứu hiện đại của ta, viết rất rối rắm, tối nghĩa, loằng ngoằng, và thực tế SÁCH VỞ của họ là VÔ GIÁ TRỊ, CHẢ AI MUA, MÀ CŨNG KHÔNG AI ĐỌC, AI NGHIÊN CỨU cả.
Thế nên ta nên bớt cho họ vào wiki, đọc hại não kinh khủng. 
Nguoiachau (thảo luận) 14:58, ngày 23 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Tây Hồ chí là sách gì tôi không cần biết; nhưng cứ KHẲNG ĐỊNH 1 điều gì đó mà chỉ nhờ vào 1 quyển sách không tác giả, không năm, không có ai biết, không có trong sách nào nhắc tới thì có lẽ cũng có vấn đề về tư duy.
Các ông ở hội thảo thiếc gì đó chả có lí gì mà dám KHẲNG ĐỊNH hay PHỦ ĐỊNH, làm gì có cái quyền đó. Dĩ nhiên, khẳng định là quyền của các ông, nhưng viết kiểu như KHẲNG ĐỊNH CỦA 1 NHÓM UY TÍN, DẪN TỚI SỰ ĐÚNG 100% là sai tè le rồi.
Khẳng định có TRƯỜNG HỌC TƯ, trước Quốc tử giám, thực tế 1 vị thầy giáo mở lớp học dạy học trò, thì đó không phải là TRƯỜNG HỌC hiểu theo khái niệm hiện nay. Gọi gì thì không biết; nhưng có lẽ thời phong kiến ngoài trường công làm gì có trường tư ???
Nguoiachau (thảo luận) 16:05, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Nản quá, viết toàn thứ tào lao, cho thêm trang giấy chứ Kỷ yếu chả có gì cả; 1 người nào đó, mở lớp dạy cho con em họ thì là chuyện thường, cách đây hàng ngàn năm, Khổng Tử, Phật, Jesu cũng làm rồi. Dương Đình Nghệ thu hơn 300 nghĩa tử, chắc cũng phải dạy họ chứ ?Nguoiachau (thảo luận) 16:08, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)
 Như vậy vào thời Lý dù rất coi trọng đạo Phật nhưng từ trung kỳ đã coi trọng đạo Nho hơn trước, vì Nho giáo là học thuyết giải quyết được các mối quan hệ cơ bản (vua – tôi, cha – con, vợ - chồng, bằng hữu...), làm ngọn cờ cho sự ổn định xã hội, để thống nhất và quản lý xã hội. Điều đó không chỉ bảo vệ cho quyền lợi của nhà Lý mà còn đặt nền móng cho sự phát triển giáo dục và khoa cử Nho học của các vương triều sau này
Tôi thấy tầm thường nhố nhăng lắm ông TrungDa ạ, vô giá trị, đọc sách của Đào Duy Anh rồi thêm thắt tí, cho dài câu ra, thành rối rắm ra. Không có ý gì mới.Nguoiachau (thảo luận) 16:10, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)
replies: text: Bạn có gì để chứng minh nguồn kỷ yếu là không đủ uy tín và không được dùng không? Đó là tập hợp bài của các chuyên gia đấy, thày giáo hay viết lạc đề ạ. Bạn không hiểu và thấy tầm thường là việc của bạn, còn nó vẫn được giới học thuật thừa nhận là việc của nó, cho nên nó lên wiki là việc của nó, bạn không bỏ được đâu.--Trungda (thảo luận) 17:55, ngày 29 tháng 6 năm 2016 (UTC)
thread_title: Nguồn Kỷ yếu
Thảo luận:Google Answers

message: Google Answers và Google Giải đáp là hai dịch vụ khác nhau, không liên quan.  Google Answers chỉ hoạt động tiếng Anh, là một dịch vụ người dùng phải trả tiền cho các nghiên cứu viên giải đáp.  Sau khi Google Answers đóng cửa năm 2006, Google cho mở dịch vụ Giải đáp trong tiếng Việt (Giải đáp), tiếng Thái, tiếng Trung (Wenda), tiếng Nga, và tiếng Anh ở châu Phi (Bazara).  Tên tiếng Anh của dịch vụ này không phải là Answers. Từ 2002 đến 2006 tôi từng làm "chuyên gia" cho Google Answers. NHD (thảo luận) 08:55, ngày 10 tháng 5 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Nhầm lẫn
Thảo luận:AKB48

message: Thành viên:Downy2d tôi cũng xin nói lần cuối là viết bài phải có nguồn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:16, ngày 27 tháng 1 năm 2021 (UTC)
thread_title:  Nguồn
Thảo luận Bản mẫu:Zh

message: Hiện nay bản mẫu này bị lỗi, các bài chứa nó bị tách hàng giữ "giản thể" và "phồn thể". NHD (thảo luận) 01:16, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Lỗi
Thảo luận:Chuyến đò vĩ tuyến

message: Theo ý kiến của tôi thì nên sử dụng "vĩ tuyến" hơn là "vỹ tuyến" vì một là về mặt số đông hiện nay và cả trước kia thì đều dùng "vĩ tuyến", hai là trên bìa nhạc phát hành thì cũng đề là "Chuyến đò vĩ tuyến" thì không có lý do gì để dùng từ "vỹ tuyến". – Văn Phước Kim (thảo luận). 13:45, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)
thread_title:  Nên sử dụng "vĩ" hay "vỹ"
Thảo luận:JScript

message: See File:Screenshotofjscript.jpg. Icon may be deleted. You might wish to upload to vi:WP as a fair use image. This image can be used. 99.155.105.228 (thảo luận) 10:13, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: icon in infobox
Thảo luận:Thịt dê

message: Thịt dê có thực chỉ có từ dê nhà? Tôi bắt được con dê rừng đem về làm thịt thì thịt đó có được xem là thịt dê không? --123.24.212.162 (thảo luận) 12:43, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: : Xem bài thịt rừng.--Phương Huy (thảo luận) 14:27, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

text: Tôi đồng ý là dê rừng cũng cung cấp thịt dê. Thực tế thì thịt dê người dân đang ăn đa số là từ dê nuôi, nên chăng thêm cụm từ "phần lớn" vào trước "từ dê nuôi". Earthshaker (thảo luận) 12:48, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Thịt dê từ dê nhà?
Thảo luận:Vương Đình Nhỏ

message: Do trang chủ báo Bảo vệ Pháp luật không lưu trữ bài viết ở số tháng 7 năm 2008 nên tôi phải tạm sử dụng nguồn từ blog của tác giả bài báo. Khi nào tìm được nguồn đáng tin cậy hơn thì sẽ thay. Earthshaker (thảo luận) 23:15, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title:  Nguồn blog
Thảo luận:Disney Princess

message: Nếu như mình dịch 100% từ ngôn ngữ khác (tiếng Anh) sang tiếng Việt thì có cần phải trích dẫn lại các dẫn chứng trong bài dịch không? Minh TuấnMezt (thảo luận) 04:15, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: có bạn ah, thông tin dẫn chứng giúp người đọc bài viết kiểm chứng được thông tin.F (thảo luận) 04:17, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled
Thảo luận:Tượng đài Quốc gia (Hoa Kỳ)

message: National Monument theo nghĩa là một khu vực được bảo vệ tại Hoa Kỳ không nên dịch thành tượng đài mà là khu kỷ niệm. Spine (thảo luận) 10:26, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)
replies: text: Cho dù có một khu vực rộng lớn xung quanh nhưng "tượng đài" vẫn là chủ thể chính. Khu vực ở xung quanh chỉ là nền được sử dụng để bảo vệ "tượng đài" vì thế tên tượng đài quốc gia là hợp lý nhất. Thành viên Spine gợi ý gọi "National Monument" là "khu kỷ niệm" thì đồng nghĩa với "lịch sử" như thế đã có National Historic Landmark.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 21:04, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)
thread_title: Untitled