Обговорення:Тероризм

message: Розділ «Історія тероризму» скопійовано звідси — . --Tigga 03:09, 26 травня 2009 (UTC)
replies: text: почистив, залишив тільки згадку про факти з посиланням--Deineka 03:46, 26 травня 2009 (UTC)
thread_title: Copyvio

message: Розділ "Тероризм в Україні часів УВО-ОУН-УПА" виглядає неправдивим, оскільки за визначенням, що дається у цій же статті, партизанський рух не є тероризмом. Прошу присутніх у Вікіпедії істориків дати оцінку цьому внеску --А1 16:33, 31 липня 2009 (UTC)
replies: text: Спорить не готов. Моё мнение такое - трудно сказать - часть действий УПА возможно могли бы считаться террористическими, когда были направлены, скажем, на запугивание некоторых групп людей. Другие вполне лежат в области партизанских действий.

text: С другой стороны в определении говорится, что действия во время войны не определяются как Т. но УПА действовала в т.ч. и после войны.

text: Думаю, что эпизод с "экспроприацией грошей" из почтового отделения /и кто только придумал такую милую формулировку :-)/ под терроризм не подпадает т.к. цель была заполучить деньги для обеспечения своей деятельности, а не напугать кого то или выставить полит. требования органам власти.

text: ИМО - определения терроризма в статье неверны и требуют улучшения. Если хотите, то можно, например, собрать определения терроризма из разных словарей, Ру и Англ Вики и попробовать собрать из этого что то своё. Чётких формулировок мы точно не добьёмся. Но хоть от чего то можно отталкиваться - т.к. я, например, не думаю, что Освальда, убившего Кеннеди, можно считать террористом.--Oleg Str 13:41, 15 серпня 2009 (UTC)
replies: text: :Зверніть увагу на дати. Автор фрагменту зауважує: «Дії УПА у 1945 — 1946… », а попередньо викладались події від 1920 року. --Erud 12:50, 7 жовтня 2010 (UTC)

text: :"часи УПА" варто викреслити, залишити  часів УВО-ОУН--Deineka 12:51, 19 лютого 2011 (UTC)
 Власне ОУН стосовно поляків і були терористами, тому що це була організація, яка не визнавала чинну (на той час) владу, і яка чинила акти насильства. Тобто з точки зору поляків вони дійсно терористи. А з нашої точки зору вони - повстанці. Правда у тому, що це одне і теж, просто залежить від того на чиїй ви стороні.--NOSFERATU (обговорення) 11:18, 22 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  НТЗ 

message: Наскільки я пам'ятаю, в книзі з питань тероризму українських авторів (приблизно 2000-го року видання)
був розділ, присвячений державному тероризму. 
Приклади терористичних дій держави проти громадян своєї, або ж інших країн: 
* вбивство демонстрантів у Тбілісі (1989)
* вбивство близько мільйона жителів Афганістану - в основному тих, хто не брав участі у збройній боротьбі (1979-1989)
* вбивство, у результаті бомбардування м.Грозного та інших населених пунктів, цивільних різних національностей (починаючи з 1994 року)
Без сумніву, є приклади державного тероризму і інших держав.
Ejensyd 23:18, 18 лютого 2011 (UTC)
А чому ви обходите тему терору голодом, який пропонував і організовував Голова Ради Народних комісарів Радянської Росії Володимир Ул'янов?
Ejensyd 23:27, 18 лютого 2011 (UTC)
replies: text: Здається, Ви дійсно дуже добре орієнтуєтесь у цій темі. Будь ласка, приєднуйтесь о опрацювання статті :) Якщо з'являться питання з приводу оформлення або що, звертайтесь по допомогу. --Erud 09:00, 19 лютого 2011 (UTC)
replies: text: : державний тероризм - це терор.

text: : термін державний тероризм використовувала адміністрація Картера і Рейгана щодо війни в Афганістані, але по суті це був пропагандистський прийом: по суті Штати тепер роблять в Афганістані і Іраку те саме, але вони не будуть настільки самокритичні, щоб назвати себе державою-терористом
replies: text: ::Я використовую термін "державний тероризм" до насильницьких дій держави проти власного народу.Ejensyd 22:51, 7 квітня 2011 (UTC)
thread_title:  Державний тероризм