lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Всеукраїнський референдум (1991)

message: Карта неправильна, в Миколївській області було 89% "за", а по карті - менше 70%. --Did Panas 07:39, 20 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Завантажив нову версію мапи, а у статті відображується чогось всеодно стара... Якого чорта?... --Zagorulya 18:40, 9 серпня 2009 (UTC)
Хіба було так, як написано в першому абзаці статті?:Одночасно з референдумом відбулись вибори Президента України... ALEF7 11:49, 18 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  Карта

message: Посилання на першоджерело  номер 2 ( відомості про референдум ) виводить на неіснуючу сторінку.  404 --Ірина Одеська Бандерівка (обговорення) 10:30, 27 січня 2024 (UTC)
replies: text: . Дякую, що звернули увагу. Зараз посилання виправив: . У цьому випадку Державна архівна служба України оновила сайт, а матеріали, які були на старому сайті перемістила на іншу адресу. У статті посилання продовжувало спрямовувати за старим розташуванням, де сторінки вже немає. Це є прикладом вимирання посилань, що є звичайною проблемою для вікіпедії. Користувачі намагаються їй зарадити, додаючи посилання на збережену версію сторінки в Internet Archive. Таке посилання може виглядати по-різному, але конкретно в цьому випадку воно доступне при натисканні на текст "Архівовано" після бібліографічного опису. --Роман Рябенко (обговорення) 11:29, 27 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Посилання на першоджерело не дійсне
Обговорення:Квантовий LC-контур

message: Це переписування квантового осцилятора та коливального конутру. Нічого нового в цій статті немає, окрім посилань, які ніякого стосунку до предмету не мають. Якщо по-серйозному, то треба ставити на видалення.--Did Panas 11:57, 20 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Нічого собі, нічого нового... А тут же йде мова про повну відмову від Копенгагена..., і нічого нового?  Власне кажучи в "плоскому атомі" комптонівська товщина реактивних параметрів подібно до манни небесної впала..., а тут все показано, що так і повинно бути!
replies: text: : Нічого нового, тільки постійне переписування виразів для коливального контуру. Я не бачив ніяких обгрунтувань Копенгагенської конвенції. Плоского атому не існує - це оригінальні дослідження.--Did Panas 14:44, 20 серпня 2008 (UTC)
Думаю, що посилання на т.з."оригинальне дослідження" вже пора знімати. Для цього досить подивитися посилання на публікацію француза Деворе (спеціаліст по переходам Джозефсона). Файл в ПДФ форматі присутній у вільному доступі. Більше того, існує маса популярних публікацій також в ПДФ форматі в галузі "квантового комп'ютінга".46.211.183.220 19:31, 18 січня 2012 (UTC)

message: Статтю треба повністю переписати, бо зараз тут дійсно якась суміш оригінальних досліджень і математичного переливання з пустого в порожнє. Втім, схоже що явище дійсно існує, тільки називається трохи інакше. Додав кілька джерел, де про нього нетривіальні факти розказуються. В принципі, я планую розібратися в цих джерелах, і колись таки переписати цю статтю, але якщо раптом тут є люди, що достатньо добре в квантах розбираються, які зможуть ці джерела прочитати без додаткової підготовки, і щось по них написати, то буду дуже радий.--BogdanShevchenko (обговорення) 14:22, 31 січня 2021 (UTC)
thread_title:  Потрібно переробити
Обговорення:Визвольний шлях

message: Побажано б додати зображення журналу в сучасному його виді, тобто у київській редакції.--лк 03:16, 21 серпня 2008 (UTC)

message: http://www.kvnn.org.ua/archive/2008/kvnn20.pdf  Олійниченко--Бучач-Львів (обговорення) 14:02, 29 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Нотатки
Обговорення:Марія I Тюдор

message: Зредаговано: чи можна зняти шаблон?--лк 10:52, 21 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  Шаблон 

message: Привіт всім.....мені дуже сподобалась ця стаття,завдяки їй я готова до уроку.Вікіпедія___РулитЬЬ__))) — Це написав, але не підписав користувач 91.124.71.143 (обговорення • внесок)  20:18, 25 листопада 2009.
thread_title:  Подяка
Обговорення:Оптична вісь

message: {

message: Наведений праворуч рисунок був створений мною для цієї статті та, через деякий час видалений шановним дописувачем Вікіпедії. На жаль, відповідний запит до вказаного дописувача залишився на разі без відповіді. Тому, повторю запит в узагальненій формі зі зверненням до усіх зацікавлених:
Шановні дописувачі! Будь-ласка, вкажіть чи у вказаному рисунку є принципова помилка, яка примушує видалити його зі статті? Якщо така помилка є і її можна виправити, я зроблю це. Якщо ж щось з Вашої точки зору переробити цей рисунок неможливо, я би був щиро вдячний, якщо б Ви порекомендували мені літературу для детальнішого ознайомлення з темою статті і створення більш адекватного рисунку.
У випадку відсутності відповіді або думок стосовно цього питання протягом двох тижнів, я візьму на себе сміливість відновити обговорюваний рисунок. З повагою, Giorgio  17:44, 21 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  Рисунок до статті
Обговорення:АвтоВАЗ

message: Можливо, варто об'єднать інформацію з цих статей в одну, а з двох інших встановити редирект? --Тильберт 10:14, 22 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Без сумніву варто. --Tigga 10:58, 22 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  А навіщо 3 статті стосовно одного й того самого: Автоваз, АВТОВАЗ та АвтоВАЗ?
Обговорення:Вторинне квантування ферміонів

message: Може сюди і бозони додати, не бачу сенсу мати окремі статті по бозонам і ферміонам.--Did Panas 12:37, 22 серпня 2008 (UTC)
replies: text: А от Давидов О.С. бачив в цьому сенс...

message: Признаюсь чесно, що я не знаю, чому створив "обрізаний" варіант статті (описав тільки ферміони). Можливо на рівні підсвідомості відчував важливість теми (тоді ще книга Луїзелла НЕ була у вільному доступі). 
Проте сьогодні я думаю, що вчинив вірно, і тепер я маю платформу на правах автора на власну думку щодо теми, не взираючи на псевдоавторитети. 
Чому Луїзелл "зник" після 1973 року - питання риторичне. Проте є і позитив - його книгу перевидали в 1993 році, а з цього року її можна вільно скачати з Інтеренету. 
Гідну оцінку вкладу Луїзелла в альтернативну квантову теорію поля дав Амнон Ярів (співавтор статті 1965 року по концепції квантового шуму) - "талановитий спеціаліст по математичній фізиці". До речі таким самим спеціалістом був і Боголюбов, котрий широко відомий за формальний опис надпровідності. Проте те, що можна в теорії надпровідності, на сьогодні НЕ можна використовувати в атомній фізиці (про ядерну скромно промовчу). 
Не секрет, що на сьгодні т.з. "стандартний підхід" перебуває в перманентній кризі, одним із можливих виходів з якої мені представляється операторний формалізм Дірака з використанням віртуальних LC - контурів...46.211.186.73
thread_title:  Коментар до змін
Обговорення шаблону:Об'єднати

message: Доступ заблоковано дарма, на мій погляд. Буду вдячний за його відкриття. --ΑΜακυχα Θ 23:52, 23 серпня 2008 (UTC)

message: Треба зробити через ambox та додати документацію.--Ickis 15:51, 17 вересня 2008 (UTC)
* Дякую, не знав, що це так робиться ;) --ΑΜακυχα Θ 21:11, 17 вересня 2008 (UTC)
*:Воно то так робиться. Але адміни нечасто переглядають категорію :Категорія:Запити на редагування захищених сторінок.--Ahonc (обг.) 21:59, 17 вересня 2008 (UTC)
replies: text: зняв --AS 16:24, 19 вересня 2008 (UTC)
replies: text: :Дякую, зроблено --Ickis 19:05, 19 вересня 2008 (UTC)
thread_title:  Запит на редагування 

message: Цей шаблон призначений виключно для статтей чи також для інших просторів? В першому випадку потрібно замінити ambox на mbox, в іншому у тексті "статтю" на "сторінку". --DixonD 09:15, 23 серпня 2009 (UTC)
thread_title:  ambox чи mbox 

message: Є «Було запропоновано, щоб цю ... або розділ було об'єднано з…». Українською краще «Було запропоновано об'єднати цю ... або розділ з…». --91.245.76.249 10:46, 15 жовтня 2014 (UTC) З.І. Поправив --91.245.76.249 10:51, 15 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обговорення:Російський дореволюційний правопис

message: Написав по пам'яті з якоїсь книжки, виданої або ще до 1917 року, або ж діяспорою (мені належать вікіфікація та можливі помилки). Ані назву, ні автора не пригадав. Мабуть, не оцифрована, бо не знайшов. На жаль, мусив закоментувати в основному тексті. А шкода. Як хтось знайде АД, вкажіть, будь-ласка.
Народна вимова на Україні мала свої відмінності, відрізняючись від літературної.
* Літера І вимовлялася як І, інколи як И (високий, тихий);
* Літера  (ять, дифтонг ie) вимовлялася в українських  словах як І, Ї (їзда, їхати, ліс, білий, біда, ріпа, гріх, зрілий), інколи як Е (редька, решето), у російських словах як Є або І (лєший, сєвер, желєзо, побєда, побідоносний, совєт/совіт);
* Літера  (, від грецької літери Θ θ — тета, дифтонг th) вимовлялася як Ф, але інколи, особливо за межами Російської Імперії, як Т (Марта, Теофіл, Теодор, Тадей, Теодосій / Феодосій, Атена / Афіна, етер / ефір, катедра, міт / міф, анатема тощо);
* Літера  (, від грецької літери Υ υ — іпсилон) вимовлялася як І (іпостась, Лікія, ), інколи як И (миро, Мири Лікійські, символ, синод).
— Юpiй Дзядuк (о•в),  08:22, 23 серпня 2012 (UTC).
thread_title:  Народна вимова на Україні
Обговорення:Бобров Гліб

message: Непогано було б дізнатися думки того, хто зажадав вилучення статті. Vhalior 17:25, 24 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Глядіть у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 серпня 2008 (забули прописати у шаблоні) --AS 17:37, 24 серпня 2008 (UTC)

message: Вибачте, а що це таке «публічна публіцистика»?--Wanderer 20:25, 25 серпня 2008 (UTC)
Перепрошую, то мабуть "політична публіцистика". Vhalior 13:27, 30 серпня 2008 (UTC)
thread_title: Запитання
Обговорення:Коста-Рика

message: Як вірно назвати країну? Google дає в 7-8 разів більше посилань на «Коста-Ріка»—Oleksii0 03:51, 25 серпня 2008 (UTC)
replies: text: В Академічному словнику це «Коста-Рика» . --Tigga 07:29, 25 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :Сайт Лінгвістичний портал // Український мовно-інформаційний фонд Національної академії наук України (той же «академічний уліф») → колонка справа: «Бібілотечні організаці» → «Коста-Ріка». Чому треба "рикати" — невідомо. Пишемо ж українською ріка, і нічого.
replies: text: ::Тобто якщо більше ніхно не висловиться, буду вважати запис "Коста-Рика" в словнику УЛІФ помилковим, раз вони самі розібратися не можуть, та перейменую цю статтю та відповідні категорії у Вікіпедії на більш вживаний варіант "Коста-Ріка"--Oleksii0 15:45, 25 серпня 2008 (UTC)

text: ::Є ще правило, що у відкритих складах після р пишеться и.--Ahonc (обг.) 16:50, 1 вересня 2008 (UTC)

text: ::Згідно з академічними орфографічними словниками Costa Rica треба писати лише через И, а не І. Через І писалось за радянських часів, бо так подавав старий (зрусифікований) правопис. Сучасний «Український правопис» (академічний, 2007 р.) на сторінці 122 фіксує правило, згідно з яким після приголосних Д, Т, З, С, Ц, Ж (ДЖ), Ч, Ш, Р перед наступним приголосним треба писати И. Тому «rica» буде «рика». Наприклад: Флорида, Атлантика, Арктика, Балтика, Корсика (колись було Корсіка), Мексика (колись було Мексіка). До того ж, іспанське слово «Rica (ріка)» з українським «ріка» (річка) ніяк не пов’язане; у них воно означає «багатий», «щедрий». — (MSha 7 січня 2011)
Чому вигадувати ровер і не транслітерувати? Воно ж не читається як "рИка"... --Щиро Ваш, Duvnuj 13:58, 7 січня 2011 (UTC)

text: А як воно читається? Побував у Коста-РІці? Чи все ж у Коста-Риці? Звичайно перше! Бо тож єсть такой кієвскій прононс і всє ім разговарівають. --Dim Grits 14:56, 2 вересня 2011 (UTC)
replies: text: :Така вже традиція української вимови, і вона зафіксована в укр. Правописі та словниках. Інакше з Рикою (і багатьма іншими назвами) ми повернемось на 20-25 років назад, у Союз. Крім того, такі солідні назви, як назви країн, великих міст і столиць, визначні геоназви, не транслітеруються, а передаються згідно з правописними правилами. — (MSha 8 січня 2011)
thread_title: Коста-Рика чи Коста-Ріка
Обговорення:Виноградів

message: А хіба місто називається Виноградів? Я чув, що правильна назва - Виноградово, мешканці Закарпаття вживають саме таку назву. Чи може це тільки на місцевому діалекті?--Аимаина хикари 14:19, 25 серпня 2008 (UTC)
replies: text: «Я чув» — для Вікіпедії не є аргументом. Офіційна назва міста, зафіксована в усіх офіційних документах і енциклопедіях (наприклад, в «Географічній енциклопедії України»), — Виноградів. --OlegB 14:42, 25 серпня 2008 (UTC)
"Я чув" - є і повинне бути аргументом. І це слід вказувати. При вїзді до Виноградова є знак "Виноградово". Це теж не аргумент? 
Крім того, назву "Виноградів" присвоїли "визволителі". І якщо ми вже не кажемо Нодь Севлюш, то не треба викривлень на кшталт "Виноградів". Ми тут живемо і ми знаємо як має бути. 
І ще один момент: середня температура липня аж ніяк не 22-25 градусів. Це смішно. Не менше 32. Не менше.
thread_title:  Назва 

message: 14 лютого 2021 року на сторінці "Виноградів" було додано мною інформацію про реформатську церкву в місті. При цьому використано зображення, яке у Wikipedia Commons підписане як "Виноградів Вознесенський костел 4617.jpg". Як житель міста Виноградова, стверджую, що зображений храм є Реформатською церквою, а не Вознесенським костелом. Тому я й додав це зображення. Дякую за розуміння! --Markverona 6:18, 19 лютого 2021 (UTC)
thread_title:  Реформатська церква
Обговорення:Катойконім

message: Не впевнений, що назва статті коректна. Дивимось тут потім тут. --Darvin 22:44, 25 серпня 2008 (UTC)
replies: text: : … І аналізаємо посилання:
* Лев VI, а згодом і Костянтин Багрянородний, вживали етнікон «турки» («тюрки»), а не «мадяри».
* На цьому протиставленні обох його берегів («об он пол» — половці) й утворився цей специфічно давньоруський етнікон.
* Проте похідний від нього етнікон «поліщуки» як самоназва …
Тобто, як бачимо, у цьому значенні етнікон вживається як поняття ширше — племена, народи, етнічні групи. Назва ж жителів катайконім — (від грецьких katajkos i nim) або є також інша назва — патронімні слова (від patros — батьківщина). Назві жителів присвячена мовознавча праця В. О. Горпинича «Назви жителів в українській мові». На мою думку, це авторитетніше джерело, ніж Google. --Tomahiv 06:48, 26 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Домброва-Гурнича

message: Незабаром докінчу. Tomek Dabrowa Gornicza 16:06, 26 серпня 2008 (UTC)

message: Згідно правопису Іменник-Прикметниковий. --Rar 09:12, 7 жовтня 2008 (UTC)
replies: text: А я думав, Домброва — прикметник.--Ahonc (обг.) 10:46, 7 жовтня 2008 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Таверна Мо

message: Трохи переробив. Це не зовсім ОД, треба буде продивитися Сімпсонів і підтвердити деякі факти. --KRSK 00:34, 27 серпня 2008 (UTC)

message: На мою думку, треба надати статті енциклопедичного стилю. -POMAHAX 09:58, 28 липня 2010 (UTC)
thread_title:  Енциклопедичний стиль
Обговорення:Георг-Вільгельм-Фрідріх Гегель

message: У Академічному словнику приведені «Гегель» та «Георг» (без Ґ).   --Tigga 05:14, 27 серпня 2008 (UTC)
# Можливо. Але в німецькій мові є різниця між “H“ (українською “Г“) та “G“ (українською “Ґ“), таким чином ім’я “Georg Wilhelm Friedrich Hegel“ варто писати як “Ґеорґ Вільгельм Фрідріх Геґель“. Можливо українська філологія та лінгвістика все ще притримуються тих радянських стандартів, але Вікіпедії варто ініціювати такі стандарти, які є інтуїтивно правильнішими. Стосовна порядку написання імені (І(Б)П) з Вами повністю погоджуюся. --Gilbert 07:27, 11 березня 2009 (UTC)
#: Справа в тому що  чинний правопис рекомендує писати «Г» для передачі «G». («§ 14. Літера Г, § 15. Літера Ґ, § 87. G, H»). Це є українською традицією вимовляти всі ті «G» (та російську «Г») саме як гортанний задньоязиковий приголосний (українське «Г») незважаючи на те як вони звучать оригінальною мовою. Так «Гегель» і вимовляється як написано, бо це українська а не німецька. Це марна справа передавати звучання одної мови літерами іншої. Ці іншомовні слова входять у мову так як їх можуть вимовити, а не так як їх вимовляють за кордоном. В Академічному словнику здається немає жодного власного іншомовного імені написаного через «Ґ». --Tigga 08:45, 11 березня 2009 (UTC)
#: Мені здається, існує кільки чинних українських правописів. ;-) Чи є ті видання, які Ви навели загально визнаними? “Це є українською традицією вимовляти всі ті «G» (та російську «Г») саме як гортанний задньоязиковий приголосний (українське «Г») незважаючи на те як вони звучать оригінальною мовою.“ У Львові Вам діє інша традиція! Пропоную по-перше, винести це питання на голосування. По-дурге, навести у статті обидва варіанти.--Gilbert 15:49, 11 березня 2009 (UTC)
#::Просто чинний офіційний правопис (подобається це чи ні) використовує саме Г для передачі g в іншомовних назвах. А вимова g як Ґ в правописі чітко закріплена як можливий варіант — NickK 17:57, 11 березня 2009 (UTC)
#:Якщо виправляти Ґ в назві, то чи не варто також виправити також у всьому тексті статті? --Gilbert 10:17, 20 березня 2009 (UTC)
thread_title: Написання імен
Обговорення шаблону:MetaPicstub

message: У кінці фрази, що маленькими літерами бракує крапки. Адміністратори, поставте, будь-ласка. --ΑΜακυχα Θ 21:34, 27 серпня 2008 (UTC)
Шановні адміністратори! Підправте, будь-ласка, цей шаблон, або розблокуйте, я попробую підправити. Треба посилання з допомогти перенести на виправивши або дописавши її. В РуВікі - правильно, а в АнглВікі як і в нас некоректно: посилання виправивши або дописавши її переправляє в редактування самого шаблону. Даний шаблон є шаблоном шаблонів, тобто використовується в інших шаблонах, а, отже і в них некоректність переноситься. З повагою, --  Володимир Ф 14:00, 9 квітня 2009 (UTC)
Розібрався! Шаблон, який використовує цей, в конкретній статті працює правильно! Вибачайте, кого потурбував! --  Володимир Ф 15:07, 9 квітня 2009 (UTC)
thread_title:  Доповнення 

message: Потрібно додати документацію. З повагою --Consigliere Обг 09:57, 20 травня 2012 (UTC)
replies: text: Прошу повернути на шаблон захист. З повагою --Consigliere Обг 00:25, 23 травня 2012 (UTC)
replies: text: : --antanana 21:27, 6 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Запит на редагування 

message: А навіщо потрібен  на початку? Через нього в маленьких статтях із великими картками ці стаб-шаблони дарма збільшують біле простирадло, а могли би зменшувати. Stas (обговорення) 00:09, 12 вересня 2015 (UTC)
replies: text: Підтримую. Поредагуйте, будь ласка. --Ата (обг.) 11:56, 1 квітня 2018 (UTC)
thread_title:  Обтікання
Обговорення:MD5

message: Дописування 64-бітного прдставлення довжини даних по вирувнюванню. Якщо довжина перебільшує 264 − 1, то дописують молодші біти. 
replies: text: (давно) --Olexa Riznyk (обговорення) 11:05, 26 квітня 2021 (UTC)
thread_title:  Одруки
Обговорення:Френсіс Вільям Астон

message: Тут зайшов маленький конфуз: назва статті і над фотом різні.  Може фото повинно б бути на зовсім іншій сторінці.  Загляньте, будь ласка...--лк 04:22, 1 вересня 2008 (UTC)
replies: text: дякую, виправив свою недбалість--Deineka 04:32, 1 вересня 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Юрко Богун

message: Все ж цікаво було б з'ясувати, чим літературний персонаж Юрко Богун схожий на історичного Івана Богуна. --Назар Саман 18:08, 1 вересня 2008 (UTC)
Зроблю виноски зі статті про Івана Богуна. 
З початком у 1648 році Визвольної війни українського народу Богун став одним із сподвижників гетьмана Богдана Хмельницького, і згідно «Реєстру Війська Запорізького 1649 року» він значився серед козаків Чигиринського полку. Так як у книзі.
Іван Богун походив з української шляхти. Учасник визвольних повстань у 1637-38 років. Брав участь у Азовському сидінні, зокрема, керував тоді одним із козацьких загонів, який прикривав Борівський перевіз через річку Сіверський Донець. Протягом 40-х років XVII століття Богун вів звичайне для реєстрового козака життя, брав участь у військових походах проти кримських татар, і обороняв українські землі від набігів останніх. Хоча у книзі не сказано, що він зі шляхти, але про ці походи згадується. 
Важливою сторінкою кальмицького полковника стала Берестецька битва, в якій Іван Богун проявив себе розсудливим полководцем в найтрагічніший момент бою. Саме його було обрано наказним гетьманом в оточеному поляками козацькому таборі 30 червня 1651 року. Богун виправдав покладені на нього сподівання, вивів із оточення основні сили українського війська. Згадується у кінці книги. 
Хоча все інше сюжетна вигадка. До речі так само, як історична постать Рішельє Арман Жан дю Плессі чи д'Артаньян. І то Богун з Юрком мають більше спільного. Але заява, що спільне тільки прізвище? --Olympic 08:01, 2 вересня 2008 (UTC)
thread_title:  Прототип
Обговорення:Ганна Сомко

message: Чи дійсно вона мала подвійне прізвище? В джерелах я бачу просто "Ганна Сомко" --А1 21:20, 1 вересня 2008 (UTC)
#В джерелах вона взагалі Ганна Сомківна. Тобто "донька Сомка". Після шлюбу з БХ мала б стати Ганною Хмельничихою. Це традиційні народні українські норми прізвищеперетворення, але, я думаю, тут нема сенсу їх використовувати. Тут проста формула ДівочеПрізвище-ПрізвищеЧоловіка.----Olexa Yurchenko 21:47, 1 вересня 2008 (UTC)
replies: text: :В посиланні стоїть Ганна Сомко, виправив на Сомко. Поприбирав зайве. Непевний, щодо «традиційності» заміни прізвищ жінки на прізвище чоловіка у 16 — 17 ст в Україні. Сумніваюсь, що міщани і селяни взагалі мали прізвища в той час.— Alex K  09:15, 2 вересня 2008 (UTC)
thread_title:  Ім'я 

message: З якого такого дива треба вилучати цю статтю?--Chestnut ah 10:45, 8 вересня 2008 (UTC)
thread_title: Стаття-кандидат на вилучення?
Обговорення:Анархізм

message: *В сучасному світі поняття «анархізм» втратило свій первісний зміст і часто вживається як синонім хаосу, безвладдя, дезорганізації откуда такое мнение? это личное мнение?
На світогляд українських анархістів того часу справили великий вплив праці... опять субъективное мнение --Kuklean 10:34, 2 вересня 2008 (UTC)
*Дивіться словники ...Невизнання авторитету, порядку, дисципліни; свавілля... і вчіть українську мову.-- Alex K  10:38, 2 вересня 2008 (UTC)
** Это лишь переносное значение слова А. в неизвестном мне словаре украинского языка. В статье говорится, что понятие А. утратило свой смысл. Нет никаких исследований общественного мнения на эту тему, никаких фактических подтверждений. Предлагаю убрать эту фразу из статьи.спасибо за заботу, украинский знаю прекрасно.--Kuklean 13:02, 2 вересня 2008 (UTC)
thread_title:  Субъективность 

message: https://uk.wikipedia.org/wiki/Союз_анархістів_України
Союз Анархістів України  не відображений  у сучасних рухах....
thread_title:  https://uk.wikipedia.org/wiki/Союз_анархістів_України
Обговорення:Поправка Джексона – Вейніка

message: 8 березня 2006 Палата представників конгресу США скасувала дію поправки у відношенні до України. - немае посилань на джерела.
Російськомовна Вікіпедія стверджуе що поправку ще не відмінили.  []

message: Один з розділів був у зв'язку з порушенням авторських прав, про що був повідомленний автор. Текст був заміненний відповідним шаблоном. Проханням до адміністрації через 7 днів не вилучати статтю, оскільки порушення АП стосується лише частини тексту.
Максим Підліснюк (обговорення) 12:17, 18 листопада 2013 (UTC)
thread_title:  Порушення авторських прав