Обговорення:Буряк

message: :  Ви знову повернули це українофобське джерело. Наразі згідно обговорення на Вікіпедія:Кнайпа (різне) - розділ: Авторитетність джерел, які заперечують існування української нації рекомендовано проставити біля кожного вжитку Вашого джерела точковий маркер . Тому додаю цей маркер до Вашого російського джерела. --Lanamy (обговорення) 14:08, 24 квітня 2021 (UTC)
replies: text: : Поміняв. Згідно ВП:МОВА при наявності рівноцінної інформації бажано цитувати українські джерела. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:07, 25 квітня 2021 (UTC)
replies: text: ::  Не розумію такої принциповості у відстоюванні російської пропаганди, причому в черговий раз. Підручник неавторитетний, бо він "дитячий" (ви ще скажіть, що підручники для 3 класу пишуть третьокласники, а не викладачі з професорами), а джерело, створене для протаскування тези про "неіснування українського народу" перед 1913 роком - авторитетний, бо в ньому кілька інших фактів виглядають ніби як правдоподібні? Ізвєстія - це "вторинне джерело"? Наукова стаття? Довідник? Енциклопедія? Ні, це той же «сад-город», тільки з красивими фотографіями. Але 100% зловлене на агресивній пропаганді антиукраїнських фейків під виглядом побутових цікавинок... Як казала Пеппі: "Наші люди такі наївні"... Mykola Swarnyk (обговорення) 04:34, 26 квітня 2021 (UTC)
replies: text: :::  Я тут не довіряю жодному джерелу. Дитячій книзі не довіряю, бо українські підручники (якщо це взагалі підручник) славляться неточностями і ненауковими твердженнями. А Марусенкову не довіряю через інші неточності і російський націоналізм.
replies: text: ::: Але мене тут насамперед цікавлять не інтерпретації, а факти. Зокрема, яка була перша згадка про буряк «на Русі». Марусенков, принаймні, навів згадку з 16 ст. Як тільки з'явиться раніша згадка, то твердження Марусенкова можна буде видалити як хибне. --Amakuha 09:16, 26 квітня 2021 (UTC)
replies: text: ::::  По-перше, Ваше "джерело" - це публіцистична, маргінальна стаття на сайті газети "Известия" ("iz.ru"), цей сайт вже давно є в фільтрі 62 та в «потенційно неавторитетні джерела».

text: :::: По-друге, Ви написали, цитата:

text: ::::

text: :::: Але в статті вже є про "ранішу згадку" буряка - я додав 25 квітня авторитетне джерело: Енциклопедія історії України (НАН України), яке пише, що "Буряк «сеукла» згадується в «Ізборнику Святослава»" (а це початок 11 століття). (А тим паче в статті є ще й інше джерело: Фармацевтична енциклопедія з якої наведено текст: "В Київській Русі його почали вирощувати з X ст."). То навіщо тоді Ви після цього повернули наступного дня (26 квітня) своє "джерело", якщо стаття вже має "раніші згадки" про буряк? Дві українські енциклопедії, це - "ненадійні джерела", а думка про буряк українофоба Марусенкова (до того ж він "українофоб", це - з Ваших же слів), це - "надійне джерело"? --Lanamy (обговорення) 14:20, 26 квітня 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Пробачте, не помітив твердження про «Ізборник». Можливо тому, що воно передувало реченню про «перші згадки на Русі». (Ще раз раджу краще узгоджувати речення із різних джерел щоб виходив суцільний логічний текст.)

text: ::::: Українофоба видалив. Питання закрите. --Amakuha 14:46, 26 квітня 2021 (UTC)
thread_title:  Ангажоване джерело