lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Електронна обчислювальна машина

message: Незгоден з назвою «електронна цифрова обчислювальна машина» (ЕЦОМ). Курс, який вивчають у ВТУЗах має назву "ЦЕОМ".
Наприклад,
Запорiзький Нацiональний Технiчний Унiверситет, спецiальнiсть "8.091501 Комп'ютернi системи та мережi", має наступні дисципліни
*Комп'ютерна електроніка -  цифрова схемотехніка
*Організація функціонування ЕОМ
*Мережі ЕОМ
*Основи конструювання ЕОМ
; але
*Цифрові ЕОМ--Mixabest 11:38, 13 січня 2010 (UTC)

message: Cтаттю необхідно об'єднати з комп'ютер, адже ЕОМ - це синонім слова комп'ютер, який раніше застосовувався. Volodimirg 13:57, 4 липня 2011 (UTC)
replies: text: Повністю підтримую. --Yuriz (обговорення) 16:38, 17 грудня 2018 (UTC)
. Об'єднати було нескладно, тому що інформація майже повністю дублювалася. --Yuriz (обговорення) 20:31, 16 травня 2019 (UTC)
thread_title: Об'єднання з комп'ютер
Обговорення:Ефект Джоуля—Томсона

message: За правилами, тире необхідно відбивати пробілами. У тексті я це зробив, але перейменувати власне сторінку мені не вдалося, бо «сторінка з таким іменем вже існує». --Binc (обговорення) 12:31, 25 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Ефект Джоуля—Томсона → Ефект Джоуля — Томсона
Обговорення:Ізомерія

message: Шановний пане ! Ми ж із Вами , то може не повторюватимемося? Геометрія - це відома галузь математики, Ваше застосування цього терміну в хімії є глибоко жаргонним. Спробуйте відшукати Ваш термін в сучасній програмі середньої загальноосвітньої школи (10 клас, нагадаю) чи в підручнику, приміром, П.Попеля. Вже не кажу про Химическую энциклопедию (хоча там цікава ситуація, "Геометрические изомеры" вказує на "Изомерия", а в тій статті терміну "геометричний" немає взагалі). Натомість щодо ізомерії застосовується просторова ізомерія. Із чим прибираю й посилання на Глосарій, бо такі визначення нам не потрібні. До речі, цис/транс і E/Z позначають одне й те саме, але E/Z система більш загальна. --Olion17 (обговорення) 21:35, 2 квітня 2022 (UTC)
Шановний колего! Неважко бачити, що цю статтю я виставив з видання: . "Глосарій" - у вільному доступі нашої Вікіпедії. Його автори - доктори хімічних наук Опейда Й.О. і Швайка О.П. - працівники Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії НАН України. Тому всі Ваші претензії Ваші повчання про "жаргонність" - до НАНУ. --Білецький В.С. (обговорення) 07:19, 3 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Геометрична ізомерія
Обговорення:Імпульс (механіка)

message: Доброго дня. Я думаю, цю статтю варто перейменувати щоб залишити вільною назву "Імпульс" і зробити з неї дизамбіг. На цю сторінку посилається дуже багато статей, які наприклад мають на увазі "нервовий імпульс" (як, стаття Око та ін.) Плюс є стаття Імпульс сили, Узагальнений імпульс, яким теж десь треба мати відгалуження від дисамбігу. Логічно взяти саме назву "імпульс" і звідси відштовхуватися. Єдине запитання, як назвати цю сторінку? --Helixitta (обг.) 17:48, 19 березня 2015 (UTC)
replies: text: Перейменовувати не потрібно. Краще створити Імпульс (значення). Всі інші значення похідні від імпульсу. --Basio (обговорення) 17:57, 19 березня 2015 (UTC)
replies: text: : Ну, чесно не знаю, як може бути похідним нервовий імпульс від momentum, а не pulse =) Але то така справа. Проблема в тому, що дуже багато статей, які посилаються на цю, — переплутані. Хтось має на увазі імпульс-сигнал в радіо, хтось моментум, хтось нервовий. Мені здається краще, аби їм всім воно почало показувати "імпульс (уточніть)" — тоді по-троху розібрались би декілька користувачів. Я от наприклад, не зможу відсортувати, яку статтю, з тих, що посилаються сюди, треба відіслати на узагальнений імпульс, яку на імпульс сили, і чому взагалі Узагальнений імпульс існує окремо, коли це, кхм, імпульс про який власне ця стаття? А там ще купа статей, які взагалі використовують слово імпульс зовсім в незрозумілому значені (як стаття Максим Сповідник). І є ще не створенні, як то електромагнітний імпульс, на який повинна вказувати стаття про дефібрилятор. Тому мені здається, було б краще саме з цієї зробити дизамбіг. --Helixitta (обг.) 18:25, 19 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Перейменування для створення дизамбігу
Обговорення:Інтерметаліди

message: У тлумачному словнику читаємо:
Очевидно, що сполуки між металами потрібно називати «інтерметалевими» а не «інтерметалічними». --Mung Daal (обговорення) 20:32, 27 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Чому саме «інтерметалічні»?
Обговорення:Інтерференція хвиль

message: Поставив шаблон оригінального дослідження. Не тому, що помилки, а тому, що не зрозуміло, в який момент Захар'євський може поставити своє прізвище поряд із прізвищем Френеля. Інтерферометри будували, ще коли Захар'євського не було. Фабрі-Перро, Майкельсон та інші. Формули простенькі. Такі ще Френель писав. Наприкінці може бути якась особливість, яку можна було б приписати Захар'євському, але треба точно вказати яка, і тільки ту частину назвати моделлю Захар'євського. Можна навіть без Френеля, мабуть. --Дядько Ігор (обговорення) 17:14, 8 листопада 2012 (UTC)
replies: text: ОК, уже вилучили. --Дядько Ігор (обговорення) 17:17, 8 листопада 2012 (UTC)
replies: text: : Врешті-решт вирішив зняти шаблон, прибравши звідти прізвище Френеля. --Дядько Ігор (обговорення) 17:51, 8 листопада 2012 (UTC)
Два дзеркала Френеля, розташовані під кутом - це універсальний код (геометрична схема), за допомогою якого можна розглядати явище інтерференції (див. мал.14 в книзі Захар'євського). Тому посилання на Френеля потрібно зберегти. В цьому сенсі і вживався темін "модель Френеля-Захар'євського). Справа в тому, що ця геометрична схема є універсальна і не залежить від конкретної схеми інтерферометра.193.41.62.120 06:36, 9 листопада 2012 (UTC)

text: Посилання можна добавити, але до своїх робіт класиків не дописують. --Дядько Ігор (обговорення) 07:17, 10 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Шаблон оригінального дослідження
Обговорення:Катастрофізм

message: Стаття містить в преамбулі опис наукової біологічної концепції, а в тілі - вигадки та історичні анекдоти. Треба переписати повністю.--Brunei (обговорення) 13:01, 4 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Переписати
Обговорення:Кремній

message: Я нещодавно виправив помилку щодо періоду писало що силіцій відноситься до 14 періоду хоч такого періоду не існує, і я переправив на 4 я навіть виправив цілу сторінку де всюди писало про 14 період де я переправляв на 4.
Це відігравало велику роль але Вікіпедія вважає це виправлення неправильним.
Що мені робити? Марко180 (обговорення) 15:27, 7 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Добрий день!
Обговорення:Кримські гори

message: "вор может украсть собственность, но это не значит, что у него появляется право собственности" -- Samantha Power, представитель США при ООН. Крім Сирії і Північної Кореї мало хто повірив у ваше право...Mykola Swarnyk (обговорення) 04:02, 20 березня 2014 (UTC)
thread_title:  Не беріть чуже
Обговорення:Лазер

message: @Samsiq, навіщо ви створили окрему статтю Лазерний промінь? На мій погляд, це суперечить ВП:ПОДІБНЕ — технічний пристрій і промінь настільки сильно пов'язані, що самостійного, окремого значення промінь не має. Це все можна викласти в одній статті.
Так само вважають і в англійській Вікі, де :en:Laser beam є лише перенаправленням на :en:Laser. --VoidWanderer (обговорення) 20:39, 11 листопада 2023 (UTC)
replies: text: Додати статтю "Лазерний промінь" до статті "Лазер" - це фундаментальне питання побудови енціклопедії.

text: Ці статті розкривають різні проблеми та орієнтовані на різні аудиторії.

text: Стаття "Лазер" розкриває тему будови пристрою і орієнтована на інженерів.

text: Стаття "Лазерний промінь" розкриває властивості результату дії ціого приладу і орієнтована на дію проміню на об'єкти.

text: Аналогично стаття "Світло" не приєднана до статті "Лихтарик".

text: Так "Лихтарик" - прилад, категорія Світлотехніка.

text: "Світло" — електромагнітні хвилі видимого спектра, категорія Оптика.

text: Так саме "Лазер" - прилад, категорія техніка.

text: "Лазерний промінь" -  когерентні електромагнітні хвилі, категорія Оптика.Samsiq (обговорення) 10:37, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :@Samsiq, світло не тільки з ліхтарика видобувається. Тому світло і ліхтарик є різними статтями. --VoidWanderer (обговорення) 10:49, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::Ви праві, це різні статті, так саме лазер - техніка, а промінь - оптика. --Samsiq (обговорення) 11:00, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::Ні, з інших причин. Але чути їх ви не хочете: ВП:ПОКОЛУ. --VoidWanderer (обговорення) 11:22, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::Думаю "інщі причини" варто обговорити, вкажіть їх, будь ласка.

text: ::::А я вважаю, що до теми "ефективність лазернрго променя" важливо додати статті:Лазерна терапія та Лазарна хіріргія.

text: ::::Тому що тут великий внесок зробили українські фахівці. --Samsiq (обговорення) 13:45, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::::Не прибирайте шаблони об'єднання, якщо не ви їх встановили, і якщо консенсусу не було досягнуто (щодо небажаності об'єднання, або щодо бажаності).

text: :::::Те, що ви додали посилання на статтю зверху шапки — це зовсім інше, ніж перетворити Лазерний промінь на перенаправлення на цю статтю. А саме останнє я мав на увазі. --VoidWanderer (обговорення) 17:36, 18 листопада 2023 (UTC)

text: Підтримую пропозицію. Сфери застосування можна подати переліком у відповідному розділі, а подробиці у відповідних статтях --Mik1980 (обговорення) 10:37, 19 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :Ці статті не можна поєднувати. "Лазер" та "лазерний промінь" не є сінонімами. Україна не виробляє лазери і фахівців з них не готує. Але лекції про вплив лазерного променя на речовину читають медикам, хімікам, біологам, фізикам, астрономам тощо. Саме про лазерний промінь в українській Вікіпедії йдеться у 527 статях. --Samsiq (обговорення) 11:18, 20 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Об'єднання з Лазерний промінь
Обговорення:Магніт

message: * 
* 
* 
* 
* 
* 
— Юрій Дзядик (о•в) 23:20, 1 грудня 2017 (UTC).
replies: text: Ще можна додати  (сучасна вимова «магнітіс»). --В.Галушко (обговорення) 16:22, 8 липня 2021 (UTC)
thread_title:  магніт vs магнет
Обговорення:Мазер

message: А як правильно «стандарт частоти» чи «еталон частоти»? Бо за посиланням стандарт читаємо, що це документ, а прилад мазер не є документом.
replies: text: Ну, якщо є така відмінність, то замінимо на еталон. --Дядько Ігор 07:28, 17 червня 2009 (UTC)
replies: text: :--Datsyuk 14:45, 28 червня 2010 (UTC)
thread_title:  Застосування
Обговорення:Мас-спектрометр

message: Як правильно писати «мас-спектрометр» чи «масспектрометр»? Також задав запитання про слова на «мас-» тут: Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#Написання слів на «мас-»--Роман Рябенко (обговорення) 08:03, 17 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Мас-спектрометр чи масспектрометр?
Обговорення:Мас-спектрометрія

message: Як правильно писати «мас-спектрометрія» чи «масспектрометрія»? Також задав запитання про слова на «мас-» тут: Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#Написання слів на «мас-»--Роман Рябенко (обговорення) 08:04, 17 листопада 2023 (UTC)
replies: text: У СУМ у 20 томах та в Фарменциклопедії - «Мас-спектрометрія». Також у цій книжці: « Мас-спектрометрія : підручник / О. В. Іщенко, С. В. Гайдай, 
О. А. Бєда. – К. : ВПЦ "Київський університет". 2018. – 244 с.». Є й варіанти без дефіса, але на око вони менш Авторитетні. --Buruneng (обговорення) 10:47, 17 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Мас-спектрометрія чи масспектрометрія?
Обговорення:Механізм

message: Шановний пане автор та шановні редактори цієї статті!
Згідно до українського правопису термін «механізм», як технічний об’єкт, у родовому відмінку має закінчення «а». Напр., «рульового механізма», «підйомного механізма» тощо. Якщо термін «механізм» відноситься до процесів, то у родовому відмінку має закінчення «у». Напр., «механізму виникнення хвороби», «механізму ціноутворення» тощо. 
Окрім цього, «відгонить» русизмом поєднання слів «число ступенів свободи», «З числа останніх». Як Ви дивитеся на «кількість ступенів свободи», «Серед останніх»? 
Також «ріже вухо» словосполучення «кінематичний ланцюг». 
З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:42, 12 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Поліпшення статті
Обговорення:Арсен

message: Щось підозріло виглядає щільністю 1,97 г/см-5. Чи тут не повинен десь бути Верхній індекс?--лк 00:23, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: Звичайно, просто я коли додавав матеріал, не дививився на орфографію. Дякую за правку.Darth Wader 09:14, 20 липня 2009 (UTC)

message: Чи додати таку тему?Якщо так, то є в фільмі "В пам'ять про сина" 47.00.--Rpvmlviv (обговорення) 09:42, 30 березня 2022 (UTC)
thread_title:  В фільмах
Обговорення:Рід Соґа

message: Alex K, для чого Ви перейменували назад цю сторінку в "Рід Соґа". За сучасним правописом пишеться "Сога". Corazon 18:17, 10 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Я вважаю, що за сучасним правописом слід писати Соґа. «Ґ» відповідає японській вимові (звуку "Г" в ній немає), а українська писемна система має всі засоби адекватно передати цей звук графічно.— Alex K  18:22, 10 серпня 2008 (UTC)
replies: text: : Просто усмішка. Сона. Дядько Ігор 18:39, 10 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  ґ
Обговорення:Корнин (селище)

message: Завжди жителі селища вважали, що не більше, ніж 23 км.
Та й те, що Корнину лише 450 років викликає сумнів.
thread_title:  Скільки кілометрів до Попільні? 

message: Шановні Glorin та інші! Звідки у Вас інформація, що населення Корнина в 2012 р. налічує 3 452 чол.? Я вказав кількість 2 371, принаймні, із посиланням на офіційне джерело з указанням дати — 01.01.2012. Прошу підтвердити інформацію посиланням, або припинити безглузді непідтверджені зміни.
З повагою --Unforg kin (обговорення) 08:47, 14 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Кількість населення Корнина 

message: А що у цьому списку робить прізвище Медведчука?
thread_title:  Персоналії
Обговорення:Газа

message: Слід чоловічий рід змінити не середній. --Yakiv Glück 09:07, 11 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Ну і навіщо я виправляв помилки? Дядько Ігор 16:23, 5 жовтня 2008 (UTC)
replies: text: : Перепрошую, не знаю, як так вийшло. Дякую за виправлення. --Yakiv Glück 17:39, 5 жовтня 2008 (UTC)
thread_title:  Помилки
Обговорення:Нітрат натрію

message: И тут эта, извините, дурацкая Мала гирныча энцыклопэдия. Хлам это в топку ее!

message: Речовина: нітрат натрію (несистематичні назви: натрієва селітра, чилійська селітра - утворилися саме від назв мінералів). Ця речовина утворює мінерал: натрієва селітра, чилійська селітра. Поняття речовини нетотожне поняттю мінералу. З цього змішування зараз витікає змішування категоризації. Зміст тексту: той, що зараз, більш-менш придатний для опису мінералу; для речовини має бути картка речовини, опис фізичних та хімічних властивостей, добування та застосування. --Olion17 (обговорення) 17:27, 20 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Статтю слід розділити 

message: В "Складний зіскок" як засіб вбивства.В статтю?--Rpvmlviv (обговорення) 10:34, 13 лютого 2021 (UTC)
thread_title:  В фільмах
Обговорення:Неритова зона

message: Знайшов ще одну статтю про, здається, те ж саме: Сублітораль. Принаймні, англійська стаття каже, що це одне й те ж. Stas000D (обговорення) 10:46, 12 вересня 2012 (UTC)
replies: text: Сублітораль — неретична зона, як батіаль — батіпелагіаль.--Dim Grits 11:06, 12 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  третя половинка
Обговорення:Нітрати

message: Див. "нитраты" у:
У вихідній статті поняття були змішані, інформації про органічні нітрати майже не надавалося, створювалося хибне уявлення, що в продуктах дозволена помітна кількість органічніх нітратів. --Olion17 (обговорення) 14:02, 20 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Причина перейменування
Обговорення:Тектоніка плит

message: Назва "Нова глобальна тектоніка" застаріла, адже новою ця теорія була на початку минулого століття. Зараз вона е загальноприйнятою, а інші теоріі викликають інтерес лише з історичної точки зору. Пропоную змінити назву на більш інтуїтивну та інформативну — "Теорія літосферних плит", або "Теорія тектоніки літосферних плит". Funeral Fog 12:29, 6 квітня 2010 (UTC)
replies: text: Підтримую, слово «нова» в теорії неінформативне й смішніше з кожним роком. --Дядько Ігор 08:45, 17 січня 2012 (UTC)
replies: text: : Існує загальноприйнята, з радянських часів, назва — Тектоніка плит. Вона є перенаправленням на цю статтю.--Dim Grits 09:33, 17 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Оксид кальцію

message: @Олег Граченко, прибираю фрагмент Вашого тексту, бо виглядає він, м'яко кажучи, дивно. Факти посипання підлоги шаром оксиду, наскільки мені відомо, мали місце, але жодним чином геноциду не стосувалися. Ось переклад з поточної статті en:
Знищення трупів: Історично, помилково вважалося, що негашене вапно прискорює розклад трупів. Насправді воно сприяє консервації трупів. Але воно запобігає появі запаху трупного розкладу, що й могло привести до помилкового висновку.
Хочете - внесіть оце у відповідний розділ (аж ніяк не зброя), відновивши факт про посипання підлоги, але прибравши "геноцид". Та я не певен, що із сотень застосувань саме це варте згадки тут. --Olion17 (обговорення) 08:24, 18 вересня 2022 (UTC)
replies: text: Дякую. Я не пам'ятаю, щоби таке писав (про посипання підлоги). Будь ласка робіть як Ви вважаєте правильним. Дякую за співпрацю. --Olehhrachenko 12:07, 18 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Геноцид
Обговорення:Парамагнетики

message: Стаття без інтервікі, в ній описується суть явища парамагнетизму, якої не вистачає в статті Парамагнетизм.--Brunei (обговорення) 11:58, 13 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Приєднання
Обговорення:Підводний хребет

message: Цікаво, для чого нам знати, як той чи інакший термін буде російською мовою? Цікаво було б знати, як він буде грецькою, латинською, японською, скандинавськими мовами тощо. --Andrii Gladii (обговорення) 13:00, 23 лютого 2023 (UTC)
thread_title:  Назва російською
Обговорення:Піроксеноїди

message: Вітаю усіх мінералогів і іже с німі! Штрунц і разом з ним ІМА (які є мейнстрімом в сучасній мінералогічній систематиці) кажуть про піроксеноїди інакше. Треба узгодити...--Helgi (обговорення) 21:12, 17 червня 2013 (UTC)
thread_title:  Шось тута не альо...
Обговорення:Платина

message: Дані щодо температури плавлення та кипіння, подані у тексті статті, не співпадають тими ж даними у шаблоні-карці.
Твердження про відкриття елементу у розділі історії суперечить даним загальної інформації. --Olvin 17:31, 17 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Суперечлива інформація у статті. 

message: «У її складі були виявлені інші платиноїди: паладій і родій – англійським вченим В. Волластоном в 1803 р., іридій і осмій – англійським хіміком К.Клаусом в 1844 р.»
Щодо Волластона питань немає. Але осмій та іридій відкрив C.Теннант 1804 року. Це зазначено як у самих статтях, так і в інших джерелах.
Що ж до Клауса. Якщо під К.Клаусом розуміти Карла-Ернста Клауса, то він справді досліджував платиноїди і саме в той час відкрив рутеній, але він ніяк не англійський хімік, а швидше російський (або ж німецький). --Olvin 18:37, 15 червня 2010 (UTC)
Хтось трохи наплутав із відкриттями. Виправив у «історії»  про іридій та осмій на 1804 рік та при нагоді написав пару слів про Смітсона Теннанта.  --Babizhet 07:23, 22 червня 2010 (UTC)
thread_title:  Історія 

message: Чи настільки важливим є включення до статті етнографічного шаблону? --Djadjko (обговорення) 04:21, 13 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Чибча
Обговорення:Поїзд

message: Будь ласка, приберіть зі статті розділ "В Росії". Незрозуміло, чим викликана необхідність особливої уваги до цієї недодержави. --93.127.101.211 12:52, 6 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  Дерусифікація
Обговорення:Потік випромінювання

message: Пропоную переіменувати дану статтю у "Променистий потік". 
* Значуще слово на першому місті.
* Дасть можливість більш чітко інтерпретувати дане значення, як фізичне явище у текстах.
* звузить значення "випромінювання" до того рівня, у якому в даному випадку малося на увазі його вживання.
thread_title:  Перейменування цієї статті
Обговорення:Грузинсько-абхазький конфлікт

message: Шкода, що укладачі українського розділу Вікіпедії не можуть дати собі ради зі словом "абхазький". Може не варто живцем здирати матеріали з російської Вікі навіть не подбавши про належний переклад? --82.207.53.128 14:22, 11 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Не треба лаяти українську вікі. Тут працює менше два десятка людей. Долучайтесь і допомагайте правити та писати. Це ефективніше ніж робити зауваження.--202.71.90.139 17:29, 11 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :Українську Вікі треба "лаяти", так само, як і будь-що. Це чи не найголовніша задача критики: доганяти комусь або чомусь, що може стати кращим, аніж є зараз, щоб спонукати його до позитивних змін.

text: :Попри те, що я допомагаю (а ще колись допомагав значно більше), вплив однієї особи на стилістику й грамотність Вікіпедії є мізерним, отже мої зусилля, як раптом я зареєструюся знову, будуть здебільшого на марне. Якщо ви гадаєте, що це не так, я охоче почую вашу контр-аргументацію. До речі, слід казати "менше, ніж" або "менше, як" тощо, а разом із числівником "два" слід казати "десятки", хоча й "півтора десятка". --82.207.15.217 09:18, 13 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :: дякую за критику і виправлення. Навіть найменший ваш внесок у вікі має смисл.--Deineka 11:27, 13 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  Правопис 

message: Ця стаття є недолугим перекладом з упередженої російської статті, включно з міфами про "геноцид" абхазів грузинами. Бажано щоб хтось таки взявся виправити цей глум, не кажучи вже про велику кількість стилистичних і граматичних помилок від бездумного, машинного перекладу з російської мови. При чому упередження є з обох сторін: байки про "визволення" Абхазії від грузинів, що фактично було етнічною чисткою визнаною ООН, поруч з упередженими пасажами з іншого боку про "сепаратистських заколотників". Цю статтю треба докорінно переробити. --Гриць 16:05, 11 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: трохи почистив статтю. Не такі страшні міфи написані, думаю відповідає середньому рівню міфів в статтях вікіпедії. За основу був взятий російський текст, бо українських бракує, а з грузинськими наприклаж важко.

text: докорінно переписати статтю звичайно можна, але особисто я потреби не бачу. Все одно часова лінія подій залишиться. Раціональніше доповнити статтю, і краще не оцінками, а фактами і викладенням позицій сторін--Deineka 20:36, 11 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :Дуже дякую. --Гриць 20:54, 11 жовтня 2009 (UTC)
thread_title:  НТЗ
Обговорення:Привід (пристрій)

message: , прошу захистити від перейменувань і цю статтю, так само як і Електропривід захистили до цього. Користувач вдається до тих самих дій, що і три роки тому, типовий ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НЕЧУЮ, ВП:ПОКОЛУ. --Flavius (обговорення) 17:54, 21 червня 2023 (UTC)
thread_title:  Захист від перейменувань