Обговорення:Венеричні хвороби

message: Пропоную злиття зі статтею Захворювання, що передаються статевим шляхом. В неї достатньо інтервікі, а тут інформація з тієї ж теми, тільки назвою локальною відрізняється. Franzekafka (обговорення) 03:40, 14 липня 2018 (UTC)
replies: text: Неприйнятне. Це різні речі. Вже обговорювалось це на СО:Користувача Shmurak. --АВШ (обговорення) 12:41, 14 липня 2018 (UTC)
Приєднати. Немає коду МКХ, немає інтервік.--Dgho (обговорення) 12:22, 31 січня 2021 (UTC)
* Було обговорення. Отут. Залишено. --АВШ (обговорення) 18:53, 31 січня 2021 (UTC)
replies: text: : Це не повноцінне обговорення. Там просто сказали, що у вітчизняній (читай пострадянській) медицині поняття існує. Але в радянській медицині було багато псевдонауки. Ще раз: немає коду МКХ, немає інтервік.--Dgho (обговорення) 19:38, 31 січня 2021 (UTC)
replies: text: :: Зрозумів, що у Вікі можна влізти будь-де і сказати будь-що. Давайте усе викинемо і зробимо філіал англ.Вікі, бо там цього поняття немає. Давайте все перепишемо звідти! Саме від Вас цього не очікував. У мене немає часу на ці безглузді обговорення захисту. Викіньте усе радянськке, бо воно ненаукове. Прощавайте. --АВШ (обговорення) 19:52, 31 січня 2021 (UTC)
replies: text: :::  ознайомтесь із цим, наприклад: вегетосудинна дистонія, дисбактеріоз, остеохондроз... Радянська медицина розвивалась у відриві від світової і зайшла в глухий кут.--Dgho (обговорення) 22:01, 31 січня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Я теж з радянської медицини. І не вам судити про якісь у ній кути. Свідомо провокуєте? Може ваш статус арбітра дозволяє це робити? Я от не лізу в чужі спеціальності і не роблю висновки в якому куті опинилася як радянська правнича система, так і сучасна українська. Більше з вами не хочу мати "щастя" навіть спілкуватися.  --АВШ (обговорення) 20:37, 1 лютого 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Перестаньте порушувати ВП:Е, а тоді вже "переставайте спілкуватися". Вам нагадати, що всі учасники Вікіпедії рівноправні? Я маю право обговорювати тут будь-що, і не потребую дозволу --Dgho (обговорення) 21:42, 1 лютого 2021 (UTC)

text: ::::.: Це ви не порушуйте грубо ВП:Е! Це не слід робити арбітру! --АВШ (обговорення) 22:09, 1 лютого 2021 (UTC)

text: У зв'язку з чим ви згадуєте, що я арбітр? Це схоже на переслідування.--Dgho (обговорення) 13:22, 2 лютого 2021 (UTC)
Шановні учасники обговорення 
справді в 1982 році ВООЗ запропонувало замінити назву ВХ на ЗПСШ. Але з "чиєїсь" недолугості обидві групи мирно продовжують існувати у практичній медицині - і ВООЗ тут теж приклалось, тому що пропонувало а не визнало це необхідністю. Ось тому маємо таку ситуацію в обговоренні, як і в житті.
Але з іншої сторони, "...Немає коду МКХ..." Dgho, потрібно читати МКХ - A64  Unspecified sexually transmitted disease, Incl.: Venereal disease NOS , пропонується Консенсус:  В обох статтях вказати про "пропозицію ВООЗ": в ЗПСШ в історичному розділі, У ВХ - в заголовку статті. От єдине чого не вдалось знайти, так це ПОВНИЙ ПЕРЕЛІК ЗПСШ чи ВХ від У чи МОЗУ чи будь-якого ОЗ. То що скажете? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:16, 1 лютого 2021 (UTC)

text: Дякую. А інше не сприймаю. От що значить думка професіонала. --АВШ (обговорення) 20:37, 1 лютого 2021 (UTC)
replies: text: : Моя поропозиція якраз і ґрунтується на тому, що такого конкретного списку венеричних немає, тобто незрозуміло, про який точно предмет стаття. Не про історію уявлень же.

text: : І згадайте про небажаність дублювання змісту. Я ж не пропоную зовсім вилучити. Те, що не дублює - перенести.--Dgho (обговорення) 21:47, 1 лютого 2021 (UTC)
Ось у цій статті (Campbell, Charles E., and R. Jeffrey Herten. “VD to STD: Redefining Venereal Disease.” The American Journal of Nursing, vol. 81, no. 9, 1981, pp. 1629–1635. JSTOR, www.jstor.org/stable/3462865. doi:10.2307/3462865 . Accessed 1 Feb. 2021.) сказано, ВЗ - це класична п'ятірка захворювань (сифіліс, гонорея, герпес та їх поєднання), а розширення і додавання інших захворювань, це вже STD or SDI. І хоч йде мова про неактуальність назви ВЗ(для США!) - наголошується на протирічні дані, щодо включення деяких захворювань до STD (наприклад, "молочниця")...
Опираючись на цю статтю, що заважає зберегти історичну достовірність - класичну п'ятірку у ВЗ, а решта усе перекласти у ЗПСШ (ІПСШ)? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 22:42, 1 лютого 2021 (UTC)

text: Тобто все-таки акцент схиляється до історизму. В такому вигляді (з "класичною п'ятіркою") смисл статті мені зрозумілий. Але все одно певне дублювання бажано усунути.--Dgho (обговорення) 13:22, 2 лютого 2021 (UTC)
replies: text: :Вітаю!

text: :Таким чином старатимусь це зробити але не одразу, трішки інші цілі на цих два тижні(. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 16:03, 2 лютого 2021 (UTC)
replies: text: :: --Dgho (обговорення) 18:20, 2 лютого 2021 (UTC)

text: :: Вітаю,  помаленьку перечитано і виправлено, розділено літературу. Так як Ви ініціатор об'єднання та виставили шаблони - прошу "прийняти роботу") З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 19:40, 15 лютого 2021 (UTC)
replies: text: :::Дякую, оголошую подяку. --Dgho (обговорення) 19:58, 15 лютого 2021 (UTC)
thread_title:  Об'єднання