Обговорення шаблону:СДЕколог

message: У передмові книги, та у верхньому колонтитулі по всій книзі написано «словник-довідник» (через дефіс). Тому замінив тире у назві на дефіс. --MMH (обговорення) 00:33, 12 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: Вітаю!
Чи можна додати слово "Архів:" перед посиланням, щоб це відображало дійсний вміст посилання?
З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:23, 22 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Я не знаю для чого діюче пряме посилання було замінено на архівне. Пропоную повернути діюче пряме посилання. . --MMH (обговорення) 13:56, 22 грудня 2020 (UTC)

text: * Очевидно, тому, що воно не дуже діюче. Крім того, навіть якби було діюче, ймовірність загибелі в осяжному майбутньому для Wayback Machine — проєкта світового значення, що працює вже 24 роки — незрівнянно менша, ніж у файлів на якихось задвірках сайта вишу обласного значення. Середня тривалість життя подібних посилань вимірюється ліченими роками. Крім того, з Wayback Machine pdf-файли, як правило, вантажаться швидше, ніж із рідних сайтів. Таким чином, якщо йдеться про завершену роботу, розміщену на сайті невідомої надійності, посилатися завжди варто саме на архівну версію.

text: * Додати слово "Архів: " можна, але нема потреби, бо йдеться про книгу — завершену роботу: якою вона була на момент архівації, така й зараз. Stas (обговорення) 15:41, 22 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: Недавно перевіряв - воно було діюче. Можливо просто сьогодні якісь проблеми на сервері. --MMH (обговорення) 17:21, 22 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Отож... Stas (обговорення) 10:15, 23 грудня 2020 (UTC)

text: :: Вони просто змінили посилання, книга і далі присутня на сайті. Ось нове: http://ekhsuir.kspu.edu/xmlui/bitstream/handle/123456789/1563/СЛОВНИК%20%e2%80%93%20ДОВІДНИК.pdf?sequence=1&isAllowed=y (взято звідси: http://ekhsuir.kspu.edu/xmlui/handle/123456789/1563). Все-таки вважаю що має бути посилання на оригінал, а не на архів, поки посилання робоче. Це все-таки певна реклама сайту www.kspu.edu, вони повинні отримати хоч якусь користь за те що виклали цю книгу. --MMH (обговорення) 22:26, 23 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Так отож: вони просто змінили посилання. Через пару років знову змінять і знов у Вікіпедії (місяцями? роками?) не працюватимуть лінки, доки хтось виправить. Сайти більшості організацій працюють, не працюють, переїжджають і змінюють посилання коли їм заманеться, а рано чи пізно — в середньому за кілька років — втрачають файли взагалі. В Вікіпедії дуже багато посилань, дуже мало редакторів, які слідкують за їх актуальністю, і регулярно з'являються діячі, які просто так  джерела з загиблими посиланнями, іноді в режимі бота, і можуть пройти роки, перш ніж їх відправлять у безстрокове. Або просто люди, які ніколи не чули про існування архівів і роблять те ж саме, щиро вважаючи, що поліпшують проєкт. І нерідко такі ж патрульні таке затверджують. В Вікіпедії, тим більш українській, до більшості статей нікому нема діла: основний автор пішов — і далі повільне руйнування. Просто нема достатньої кількості редакторів, тим більш сумлінних. Тому тут треба діяти так, щоб зроблене було якнадійнішим: не вимагало постійного контролю, не навантажувало сумлінних редакторів і не провокувало шкідливих «поліпшень». Я розумію ваші міркування щодо того, щоб сайт , міг вести статистику тощо, теж вважаю це вартим уваги фактором, але набагато слабшим за вищенаведене. Турбота про сумнівну користь для сторонніх сайтів через кілька років виллється в значну шкоду для Вікіпедії. Stas (обговорення) 05:28, 24 грудня 2020 (UTC)

text: :Тут книга, але лінк веде на електронний архів: Забираємо лінк - і тоді лише про книгу, повертаємо лінк - і йде мова про книгу електронний архів якої ми виставляємо в шаблоні. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:51, 22 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: Не зрозумів вашу думку. Книга лишається тією самою книгою незалежно від того, на якому сайті лежить.  Stas (обговорення) 10:15, 23 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Вітаю! Тоді навіщо давати лінк? Тобто, книга - це книга (книга має атрибути -ми їх вказуємо, так?!), а лінк - це лінк, додали лінк - вказуємо важливий атрибут - архів: етично і логічно. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:08, 23 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :::: Навіщо давати лінк — для полегшення перевірності і можливості прояснення деталей. Писати, де оригінал, а де архів, потрібно для звичайних веб-сторінок, тому що вони можуть змінюватись. Наводити в бібліографічному описі назву сайта потрібно знову-ж таки лише для звичайних веб-сторінок, бо вони за своєю суттю є складовими певного сайта: зроблені для нього і не існують незалежно від нього (ну, доки не злизані). Книг це не стосується, для них назва чи ще якісь характеристики сайтів, де вони можуть лежати, не є їхнім власним параметром. Так само, як параметром журнальної статті є назва журналу, але не є назва бібліотеки. Stas (обговорення) 11:39, 23 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::::: Мабуть нечітке висловлювання з мого боку)- лінк потрібен! За здоровим глуздом - етика теж потрібна) Тому слово "Архів" тут етична відмітка наших дій. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:53, 23 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :::::: Перепрошую, слабко розумію ваші думки взагалі. Етичність чи неетичність, наскільки я бачу, стосунку до справи не має. З повагою, Stas (обговорення) 05:28, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::: Якщо це не відноситься до етичності дій - давайте приберемо усі лінки у шаблоні окрім джерела самої книги? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:30, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :::::::: Гадки не маю, як це пов'язане з темою розмови, але єдиним лінком у шаблоні, крім гіперпосилання на книгу, є червоне посилання «О. Г. Лановенко». Прибрати його можна, а якщо О. Г. Лановенко не відповідає критеріям значимості, то й потрібно. Stas (обговорення) 17:07, 24 грудня 2020 (UTC)
Вітаю, Stas)! Ось - є автор, вклад якого без оцінювання проставили "лінком". А слово "Архів:" - чомусь вважається таким, що не має відношення до етики подачі інформації читачеві. Дуже шкода, що ми не можемо дійти згоди і порозуміння у цьому питанні. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:07, 24 грудня 2020 (UTC)

text: : Колего, тисяча вибачень, мені взагалі не під силу второпати, що Ви хочете сказати. Як можна «проставити вклад лінком», без якого «оцінювання» і до чого тут етика, геть не уявляю. Якщо є підозра на вади бібліографічного опису, тут потрібні не загадкові посилання на етику, а ясні цитати з відповідних стандартів. Stas (обговорення) 00:21, 27 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: Вітаю, Stas! Та чого ж вибачатись - це мабуть різні погляди у нас(. Є таке поняття як етикет представлення. Для книг - пробують  дійти єдиного представлення (такий собі книжний етикет або  бібліографія(не зовсім..., але десь так)). Тепер сюди потрапили чи приєднались ще й електронні лінки на книги - теж потрібні певні стандарти (якщо Вам не подобається етикет:) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:07, 27 грудня 2020 (UTC))
replies: text: ::: Шаблон дає бібліографічне посилання на друковану версію книги, електронного посилання на її скан-копію у ньому може і не бути. --MMH (обговорення) 00:57, 28 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Посилання на архів