Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Австралії та Нової Зеландії

message: Вітаю. Прошу звернути увагу на статтю Іван Полюхович. На пропозицію допрацювати автор не реагує. Вважаю, організатори тижня мають вплинути, або, принаймні, прибрати значок тижня зі статті, аби не ганьбитись. --Юрко (обговорення) 10:52, 20 червня 2020 (UTC)
Поясніть мені ступінь верифіковуваности статті Лі Фелікс. На мою думку, він дорівнює нулю.--Юрко (обговорення) 18:05, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: Я не організатор (лише трохи додав статей до написання), але пропозиції потрібно писати прямо авторам, або на їх сторінках обговорень, або на сторінках обговорень статей з пінгом. Шаблон скоріше демотивує, ніж надихає — NickK (обг.) 20:39, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: :  писати на СО - без сенсу, вчора писав двом. А Вам би радив покинути подвійні стандарти, бо, залежно від особи, раз у Вас шаблон - це добре, другий - погано. До того ж, є правила патрулювання. Ну й Ви, як адмін, зверніться до користувачів. --Юрко (обговорення) 21:00, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: :: Я не проти шаблонів, лише не потрібно називати їх «пропозиціями допрацювати». Це повідомлення про недоліки, а не пропозиція. Бачу, що  вже спілкується з користувачем, тож звертаю увагу — NickK (обг.) 21:57, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: :::  Пропозиція допрацювати була до иньшого користувача, будьте уважним. --Юрко (обговорення) 22:04, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: ::::Я саме про те, що Sakateka як організатор тижня вже спілкується з Dfy191, який написав статтю про Івана Полюховича. Це саме те, про що ви пишете? — NickK (обг.) 22:07, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: ::::: «лише не потрібно називати їх «пропозиціями допрацювати». Це повідомлення про недоліки, а не пропозиція.» Це стосується якраз там - я спілкувався з ним і надав пропозицію допрацювати, на що він повідомив про неможливість. Я бачу, що Sakateka з ним спілкується. --Юрко (обговорення) 22:32, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::Добре, поясню інакше. Не вина Dfy191, що значимість статті Іван Полюхович сумнівна, він узяв цю статтю зі списку, підготовленого Sakateka. Сумнівна значимість не може бути пропозицією, це недолік, і недолік справедливий, бо особа відома завдяки одній австралійській судовій справі. Я б очікував, щоб Sakateka подивився на цю ситуацію, бо це він заварив кашу, додавши цього діяча до списку — NickK (обг.) 22:52, 20 червня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::: Не треба мене пояснювати - я знаю хто, що і як. Я відповідав на Ваш закид, що я маю звертатись до користувачів, а не ставити шаблони. То я писав, що я звертався, надавав пропозицію користувачам допрацювати, зокрема й по цій статті, й по статтях з «журналістики». То була відповідь на це «Я не проти шаблонів, лише не потрібно називати їх «пропозиціями допрацювати». Це повідомлення про недоліки, а не пропозиція.» Чи Ви не розумієте? --Юрко (обговорення) 23:09, 20 червня 2020 (UTC) В продовження. Особливо чудове це твердження: У липні 1990 року напередодні суду Полюхович був застрелений і отримав внаслідок цього поранення. Двоє перехожих знайшли його біля власного будинку в стабільному стані. Це також Sakateka транслейтив? --Юрко (обговорення) 23:12, 20 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо якости статей