lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Міла Куніс

message: У статті написано, що Міла американська акторка українського походження. Хіба походження визначають за місцем народження? Згадаймо Джамалу, що народилася в Киргизстані. Ми ж не пишемо, що вона співачка киргизького походження. Пишемо, що українська співачка кримськотатарського походження. Тому пропоную виправити українське походження Міли на американська акторка єврейського походження. — QAtlantic.mn, обг., 06:07, 22 січня 2020 (UTC)
Потрібно взагалі прибрати "українського походження". Місце народження вказане, а решта - для таблоїдів. Kozubenko (обговорення) 10:27, 22 січня 2020 (UTC)
replies: text: Ви в чомусь маєте рацію. Вона навіть щось там відгукувалась, як її тяжко переслідували в Чернівцях. Виправив на "родом з України". Mykola Swarnyk (обговорення) 05:23, 23 січня 2020 (UTC)
replies: text: : Ще коректніше було написати "родом з УРСР", вона багаторазово демонструвала що не має ніякого відношення до України.
thread_title:  Походження 

message: Чи є джерела, що вона має такий англійський запис? Думаю, це вигадки. Тим паче зважаючи на часи СРСР, де панувала російська мова, скоріше за все було б Markovna, але не Markivna. Хоча з огляду на фото закордонного паспорта СРСР — по батькові там не латинізували. Вважаю, якщо в документах США потім і був англійський запис по батькові, то саме Markovna. Адже з огляду на практику російськомовні (не з Росії) схильні писати своє ім'я латинськими літерами за російським стилем. Але в будь-якому разі, якщо джерел нема, то запис Milena Markivna Kunis немає сенсу. Пропоную його видалити, або ж надайте джерела.  QAtlantic.mn (обг.) 3:22, 6 квітня 2020 (+3 UTC)
thread_title:  Milena Markivna Kunis
Обговорення:Бредлі Купер

message: Пробачте,але ви не добавили фільм с Бредлі Купером:«Кохання та Інші неприємності»! 2006р!! --91.222.76.6 11:26, 8 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Добавте фільм!
Обговорення:Молочний Андрій Сергійович

message: Іван Шишман - є авторам ідей, допомагає писати тексти Дуету ім.Чехова. Джерело: час 8:00-8:06 Дуэт имени Чехова Смысл песни На недельку до второго Lirnik & Molochnyi
thread_title:  Іван Шишман
Обговорення:Мосейчук Наталія Миколаївна

message: , поясніть, будь ласка, чому Ви вважаєте анонімний (без зазначення автора) матеріал з інтернет-ресурсу "Обозреватель" авторитетним джерелом? З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 20:34, 30 квітня 2019 (UTC)
*Там посилання на "Обозрєватєль". Якщо посилання дійсне, а не видумане - то в чому проблема з джерелом? --Brandner (обговорення) 03:48, 1 травня 2019 (UTC)
replies: text: *, це анонімний матеріал. Він не може вважатися АД. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:48, 1 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Порушення у статті [[ВП:АД]] та [[ВП:БЖЛ]] 

message: . Вітаю. Чому ви вважаєте, що це неважливо для преамбули? Чому читач не повинен знати цього? Це - держтаємниця, чи вони - непублічні люди? Ні, очевидно. --Vujko Mytró (обговорення) 19:15, 5 травня 2019 (UTC)
replies: text: У преамбулах не прийнято зазначати родичів, тим більш з посиланням на фейсбук чи інші не-АД.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:23, 5 травня 2019 (UTC)
replies: text: :. Чому не вітаєтеся? Всього 5 букв! Про решту - завтра. --Vujko Mytró (обговорення) 19:40, 5 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Родичі у преамбулі

message: В статті розділ критика виглядає максимально біла та пухнаста. А треба додати таке:
• Мосейчук критикували за порушення журналістських стандартів і маніпуляції в її програмі «Право на владу».
• Мосейчук відбілювала підозрюваного у державній зраді депутата Дубінського. Котрий є пособником російських окупантів та учасником проведення інформаційно-психологічних спецоперацій країни-терориста, з метою дискредитації спецслужб України та залякування посадових осіб України під час війни з агресором.
На яких підставах стаття заблокована від редагувань?! 
--Dmytro Korolkov (обговорення) 14:29, 19 березня 2024 (UTC)
; Примітки
thread_title:  Критика сабжа та блокування статті від редактувань
Обговорення:Керрі-Енн Мосс

message: Немає закріпленої форми передавання прізвища Pruitt, але є аналогічне — у Скотта Прюітта. P.S. Крім того, й у вимові немає "ї". Kozubenko (обговорення) 16:55, 14 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Прізвище героїні телесеріалу «Розкажи мені казку»
Обговорення:Найва Німрі

message: Нахва - безумовно помилкова транслітерація. Має бути Найва згідно з оригіналом прізвища або Наджва відповідно до найпоширенішого в Іспанії варіанта вимови. Див. тут і тут: (). Ще джерело: “El país”. «Najwa Nimri: no es Na-jua ni na-shua, es Na-yua». 
Shaul (обговорення) 19:33, 7 серпня 2020 (UTC)
* Перейменовано з Нахва на Найва 17 жовтня 2020‎. Shaul (обговорення)
thread_title:  Ім’я
Обговорення:Притула Сергій Дмитрович

message: Якась куца сторінка Притули на укрвікі. Один з небагатьох українських телеведучих та акторів про яких варто згадувати - а сторінка не дуже... --М-о-т-а-м-і (обговорення) 16:12, 8 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Сторінка
Обговорення:Чебрець

message: Можливо хтось, хто освічений у хімії, перегляне цей підрозділ, оскільки, читаючи це, мене обурює суржикова орфографія тут застосована. Буду вельми вдячним і за вікі-посилання. --Mung Daal (обговорення) 15:44, 30 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Некоректний підрозділ «[[Чебрець#Хімічний склад|Хімічний склад]]»
Обговорення:Чорниця звичайна

message: Загалом гарна стаття. Але на "заголовній" ілюстрації (справа) крім чорниці зображена ще й брусниця, що може змилити недосвідчену людину. Крім того, на фотографії внизу справа зображена Vaccinium corymbosum,  - теж чорниця, але далеко не та що в нас - ягоди набагато крупніші та й листки дещо інші.Mykola Swarnyk (обговорення) 05:12, 19 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Я замінив ілюстрацію, за рекомендацією користувача Mykola Swarnyk, та розсортував тект по підпунктах для легшого читання. --Стефанко1982 (обговорення) 13:27, 12 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Ілюстрації 

message: У цьому розділі схожа інформація у третьому від початку і в третьому від кінця абзацах. Наразі не маю досить часу, щоб їх об'єднати. --kostpolt (обговорення) 12:11, 18 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Практичне використання
Обговорення:Чорнобривці

message: Звідкіля "кошичкоцвіті"? Якщо це легальна назва, треба її додати до статті про айстрові, складноцвіті (в принципі). Якщо ні - лишити складноцвіті. Мене так вчили. Може це щось питоме - тоді я не проти :-).--Mykola Swarnyk (обговорення) 00:03, 28 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Кошичкоцвіті → складноцвіті, айстрові
Обговорення:Шовковиця

message: http://www.silskivisti.kiev.ua/19265/Dobriy.php?n=27780. --Микола Івкі (обговорення) 11:50, 16 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Шовкун 

message: http://wkola.at.ua/dir/biologija/shovkovicja/6-1-0-292. --Микола Івкі (обговорення) 11:25, 17 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Цар-ягода 

message: http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=438434. --Микола Івкі (обговорення) 12:58, 20 липня 2015 (UTC)
thread_title:  ОДА ШОВКОВИЦІ
Обговорення:Шовкопряд шовковичний

message: , вітаю. Будь ласка, вказуйте джерело з якого доповнюєте статтю. Нагадаю, що копіювати текст дослівно до Вікіпедії не можна. З повагою, --Brunei (обговорення) 07:24, 25 жовтня 2022 (UTC)
thread_title:  Джерело
Обговорення:Тополя

message: Маємо суперечності між різними місцями в Вікіпедії щодо того, чим є тополя пірамідальна: чи підвидом виду тополя чорна (здається, це найбільш вірогідна версія), чи окремим видом, чи синонімом поняття "тополя чорна". Пропоную, щоб знавці вибрали найправильнішу версію і віддзеркалили її в усіх відповідних місцях цієї статті, а також у статті Тополя пірамідальна; або в усіх згаданих місцях чітко написали про існування різних версій. --D.M. from Ukraine (обговорення) 18:45, 18 червня 2021 (UTC)
thread_title:  Тополя пірамідальна - вид чи підвид
Обговорення:Тризубець (рослина)

message: Там не повний список, хоч як зрозуміти? Класифікацій роду багато за різними даним можливо список тут правильний. --Vova-goc (обговорення) 19:47, 19 квітня 2013 (UTC)
replies: text: Бог його знає... Там можуть в переліку бути невалідні види. Треба кожен окремий перевірити. Я вставив список із англійської вікі. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:43, 20 квітня 2013 (UTC)
replies: text: : Так буде правельніше. В РосВікі є «повний список на базі данних Королівських Ботанічнох Садів в К'ю », але невідомо чи правильний, я їм недовіряю). Вони там понастворюють статтей з різними помилками, а наші потім перекладають в УкрВікі, з тими ж помилками. --Vova-goc (обговорення) 17:16, 20 квітня 2013 (UTC)
Все що зміг провірити:
* Triglochin alcockiae Aston
* Triglochin barrelieri Loisel.
* Triglochin buchenaui Köcke, Mering & Kadereit
* Triglochin bulbosa L.
* Triglochin calcitrapa Hook.
* Triglochin centrocarpa Hook.
* Triglochin compacta Adamson
* Triglochin concinnum Burtt-Davy — можливо
Triglochin dubia — синонім, справжне імя Cycnogeton dubium (R.Br.) Mering & Kadereit
* Triglochin elongata Buchenau
* Triglochin gaspense (?) Lieth & D. Löve — Під питанням. тут щось типу того як недостача даних. Деякі вважають що статус «Accepted». --Vova-goc (обговорення) 18:15, 20 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :: Треба перевірити які дані новіші. Таксономічні ревізії проводяться постійно, бази даних за ними можуть не встигати, тому будуть різні дані на різних сайтах. Думаю, все те, що ви перевірили, можна вже внести у вікі, із посиланням на джерело. Зробіть це. Якщо ні - я ввечері або завтра зроблю (наразі немає часу) --Yuriy Kvach (обговорення) 08:56, 21 квітня 2013 (UTC)

text: Думаю слід робити за «The Plant List», яке являється авторитетним джерелом, але записувати треба тільки ті види які мають статус «Accepted». Це найліпше джерело, і авторитетне, яке мені відомо, і найкраще в цій ситуації. --Vova-goc (обговорення) 10:18, 21 квітня 2013 (UTC)
replies: text: : Абсолютно погоджуюсь. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:23, 21 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Види
Обговорення:Тюльпан

message: На ОТРС надіслано дозвіл від Олексія Мустафіна на використання матеріалів його статей https://espreso.tv/article/2020/06/23/tyulpan_istoriya_prystrasti https://espreso.tv/article/2020/06/14/ce_vzhe_shvydshe_na_ponedilok_afryka_na_skhodi_yevropy_temnyy_bik_ukrayinskoyi_istoriyi https://espreso.tv/article/2020/06/11/reformy_u_borg та https://espreso.tv/article/2020/06/09/bytva_za_vkhidnyy_kvytok_sens_buntu 
, прохання глянути. --yakudza  07:35, 2 липня 2020 (UTC)
replies: text: Так, дозвіл є.  Чи можна такі статті переносити на Вікіджерела? Знаю, що загалом переносять книжки, або документи, але про статті мені не відомо.--Andriy.v (обговорення) 07:55, 2 липня 2020 (UTC)
replies: text: :Можливо  підкаже. yakudza  08:55, 2 липня 2020 (UTC)

text: Як позначити, що певне джерело має дозвіл?--Andriy.v (обговорення) 08:26, 2 липня 2020 (UTC)
replies: text: : на СО статті. --yakudza  08:54, 2 липня 2020 (UTC)
replies: text: :: вказує, що є лише якийсь дозвіл, але не вказує на що конкретно є дозвіл. Користувач, що перевірятиме порушення АП не буде розуміти яке джерело має дозвіл, а яке ні. Потрібно, або вказати ці джерела прямо в , або створити сторінки, де будуть занесені усі дозволи на статті, тексти і т.п.--Andriy.v (обговорення) 09:27, 2 липня 2020 (UTC)
replies: text: :::Є ще :en:Template:ConfirmationOTRS, він має таку функцію. yakudza  13:30, 2 липня 2020 (UTC)
replies: text: :::: Дякую. Зараз перенесу його й до нас.--Andriy.v (обговорення) 13:49, 2 липня 2020 (UTC)

text: :, дякую за інформацію. --Нестеренко Оля (обговорення) 08:22, 2 липня 2020 (UTC)

text: : , дякую, що повідомили. --Нікалай Обг. 11:19, 2 липня 2020 (UTC)
thread_title:  Дозвіл на використання матеріалів
Обговорення:Сокіл

message: Шановні користувачі,
Допоможіть розібратися з часто вживаною в Україні назвою птаха Кібець (Кобець). 
#  каже, що це Falco apivorus, якого взагалі немає у списку соколів, а англійська Вікіпедія стверджує :en:Aves in the 10th edition of Systema Naturae#Accipitres, що Falco apivorus = :en:European honey buzzard-> Осоїд (птах). Також це, як варіант, в україно-російських словниках  :ru:Пчелоед
#В УкрВікі це Балабан 
#В словниках це , ,  Кібчик.
#В україно-англійських, це  :en:Merlin (bird)->Підсоколик малий, або :en:Red-footed falcon->Кібчик
# "кобець" - для соколiв, народна назва для всіх соколів, тобто Сокіл
Тобто треба внести ясність для читачів з оцим питанням.
 
Із усього цього я зрозумів, що Кібець, це літературна назва для:
#Кібчик
#Підсоколик малий
#Осоїд (птах)
Та народна назва для Сокіл (всього роду, включно з Балабаном).
Боґан (обговорення) 23:51, 22 жовтня 2015 (UTC)
Кібець - поширена в різних регіонах України різних видів соколоподібних (як правило, без уточнення їх видової приналежності). Див, наприклад --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:35, 23 жовтня 2015 (UTC)
п.с. Також є незрозумілими статті Шуліка -> Коршун. Боґан (обговорення) 00:43, 23 жовтня 2015 (UTC)
З точки зору зоології коршунами називають шулік, вживаючи назву цих птахів російською мовою. Але, як і у випадку з кібцем, це одна із народних назв усіх хижих птахів. У цілому, в різних регіонах України поширені народні назви соколоподібних - кібець, кобець, коршак, шуляк, шуліка тощо. Ці назви у більшості випадків неможливо співставити із певними видами, оскільки їх не ідентифікують.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:35, 23 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: Непогано було б статтю Шуліка / Коршун довести до ладу, а то вона якось не вписується у систему наукових назв. Боґан (обговорення) 19:59, 23 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :У статті Шуліка суцільне ОД - усі назви таксонів перекладені з інших мов, без АД.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 20:10, 23 жовтня 2015 (UTC)
Вийшла нова публікація М.П. Книша по Сумщині, що підтверджує мої слова про широке вживання народних назв «кібець», «коршун/шуліка» із їх варіаціями для різних видів хижих птахів. Див.: http://aetos.kiev.ua/berkut/berkut23-2/berkut23-2-08.pdf
thread_title:  [[Кібець]]
Обговорення:Куга

message: Латинська назва "Scoenoplexus mucronatus" більше ніде в інтернеті не зустрічається, окрім як на цій сторінці - --Smugasta (обговорення) 10:47, 14 лютого 2017 (UTC)
replies: text: Помиляєтесь, Scoenoplexus mucronatus немає навіть на цій сторінці, взагалі ніде немає. Правильна назва Schoenoplexus mucronatus, і вона наведена напр. у Флорі Європи отут. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:25, 14 лютого 2017 (UTC)

text: На жаль, є, ось цитата "куга гострокінцева (Scoenoplexus mucronatus (L.) Palla)". Але тепер ясно, що це одруківка і її легко виправити. Дякую за відповідь! --Smugasta (обговорення) 10:42, 14 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Scoenoplexus mucronatus
Обговорення:Терен колючий

message: Шановний  я хотів би розібратися, що було причиною скасування моїх редагувань? Так, після мене були 2 правки, які я б вважав шкідливими. Але я максимально коректно доповнив статтю, і виправив "червоні" посилання.
Наприклад: Ви вважаєте, що в статті доречніше тримати посилання на відсутню сторінку «чорна фарба»/«жовта фарба»? Подібних статтей немає навить у англомовний вікі!
Або інше моє виправлення, із ароматом на ароматом Ви також відкинули.
Дякую за увагу! --Dars (обговорення) 21:20, 6 грудня 2015 (UTC)
replies: text: Dars вибачаюсь, якщо не складно ще раз зробіть свої правки я їх перевірю. --Jphwra (обговорення) 19:26, 6 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Яка причина скасувань моїх редагувань?
Обговорення:Рибалочка блакитний

message: Чому не водомороз основна назва?--ЮеАртеміс (обговорення) 12:52, 7 травня 2018 (UTC)
replies: text: Тому що це стаття про біологічний вид. Назви таким об'єктам надаються за сучасними науковими АД (див.: Вікіпедія:Біологічні статті). Назва «рибалочка» є єдина, яка широко вживається в сучасній науковій літературі. Тому інші назви наведено у відповідному розділі.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:41, 7 травня 2018 (UTC)
replies: text: :Шкода, що єдина. Бо питома саме водомороз. А ця невідомо звідки взята Шарлеманем.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:03, 8 травня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Рута садова

message: Так виглядає, що назва "Рута садова" вийшла з ужитку разом з латинським відповідником R. hortensis. У Флорі Європи - найавторитетнішому джерелі назв таксонів рослин наведено основною R. graveolens, тому доцільно й українську назву вибрати з-поміж двох варіантів - або «рута запашна» (як у Кобів, 2004), або «рута пахуча» (як в Определителе..., 1987), бо «садова» - це дослівна калька з російської, та ще й такої що вийшла з ужитку в самій Росії (див. їхню статтю у Вікі). Mykola Swarnyk (обговорення) 06:13, 23 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Адекватна назва
Обговорення:Ряска

message: У ВТС СУМ 2005 року наголошено перший склад: «РЯ́СКА». У словникові-довідникові «Складні випадки наголошення: Словник-довідник» Головащука С. І., який запропоновано для перевірки наголосу, цього слова немає. Яке обґрунтування для наголошення другого складу?--Роман Рябенко (обговорення) 21:30, 28 січня 2016 (UTC)
replies: text: Та скорше за все ніякого обгрунтування немає. В Потебні — наголос на першому складі, в Білецького і Носенка, Кримського і Єфремова, Уманця, Грінченка — там же. Про старий СУМ і казати нічого, якщо ви вже згадали новий. І це все лише паперові видання лінгвістичних словників. А далі в нас будуть йти Словник природничої термінології Полонського, Біологічний словник від "УРЕ", Словник українських наукових і народних назв судинних рослин — всі природничі словники точно так само наголошують перший склад. При такому масиві паперу інтернет-словники УМІФ, Лінгво і решту вже й згадувати сенсу нема. Правити треба і все) Хіба що пару днів для чемності зачекати, щоб автор змін міг висловитись.— Данко Паладин (обг.) 04:28, 29 січня 2016 (UTC)
replies: text: :Дякую. Виправив.--Роман Рябенко (обговорення) 07:24, 2 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Наголос
Обговорення:Злакові

message: Вилучив посилання на якусь аграріївську таблицю, оскільки там несусвітенні дурниці. До злаків віднесені кілька видів конюшин, лядвенець (бобові). Бобові - значить вже не злакові. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:13, 4 квітня 2019 (UTC)
replies: text: Вернувся подивитись - може все ж щось не те вилучив - а в заголовку «вівсянициця» - капець, які конкретні мрії у людей! І як майбутніх "трудівники полів" там навчають - просто ржака! Mykola Swarnyk (обговорення) 03:22, 4 квітня 2019 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Дуб

message: Шкода що вся стаття скомпільована з дитячої літератури. Тому й стиль відповідний - далекий від енциклопедичного, більше подібен на казочку. Бажано дописати послуговуючись фактами.Mykola Swarnyk (обговорення) 17:30, 4 жовтня 2013 (UTC)
thread_title:  З дитячої літератури 

message: Шановний , як ви дивитеся на те, щоб розділ «Види» дубів винести у окруму статтю? Така є, напирклад, у англомовній версії вікі: en:List of Quercus species. З повагою, --Dars (обговорення) 15:51, 31 травня 2021 (UTC)
replies: text: Список видів у статті «дуб» не займає багато місця, завдяки функції прокручування. З цієї точки зору нема потреби його виносити. В Англійському списку види дубів розділені на секції, до того ж, указані країни зростання. У мене є досвід створення подібних списків (Список видів роду шипшина), але там я створював список з нуля, а тут я не бачу нагальної необхідності. Якщо ви виявите бажання створити інформативний список — я не проти. --Sehrg (обговорення) 18:48, 31 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Пропозиція винести «Види» у окрему статтю.
Обговорення:В'яз

message: Взагалі-то ільма або ілем це не всі в'язи, а лише Ulmus scabra/montana - в'яз гірський.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:00, 2 грудня 2016 (UTC)
thread_title:  Ільма/Ілем
Обговорення:В'яз шорсткий

message: Не варто говорити ні про "середню" ні про ніяку теплолюбність В. ш., бо як відомо він поширений у горах до 1500 м, а також здатен формувати рідколісся в Норвегії, майже на широті Гренландії. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:48, 24 червня 2014 (UTC)
thread_title:  Теплолюбність
Обговорення:Напівтвердокрилі

message: У сучасній класифікації Hemiptera (клопи або напівтвердокрилі) об'єднано з Homoptera (рівнокрилі хоботні). До видів, що входили до рівнокрилих хоботних, назва «клопи» практично ніколи не застосовується. У зв'язку з цим, чи не доцільніше статтю про Homoptera перейменувати на Напівтвердокрилі? Також, очевидно, інформацію, що стосується лише справжніх клопів (і не стосується попелиць і цикад), слід перенести до відповідної статті. P.Y.Python (обговорення) 16:39, 7 лютого 2014 (UTC)
thread_title:  Назва таксону
Обговорення:Яблуня лісова

message: Вітаю!
Чи могли Ви вказати сторінки доданого джерела  Лікарські рослини : енциклопедичний довідник, де власне тема лісової яблуні висвітлюється?
Такого джерела у вільному доступі не має(.
З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 15:25, 1 лютого 2022 (UTC)
thread_title:  Запитання
Обговорення:Перстач випрямлений

message: Будь-ласка, залінкуйте цю статтю на слово "калган" іншими мовами, бо мені ледь погано не стало, коли  не знайшов до німецького "Galgant" наш відповідник.
Така ж знаменита травичка! А яка самогонка!
- Якщо ви мали на увазі рослину "Alpinia officinalis L" або "Alpinia galanga L.", то це інші рослини.
thread_title:  Редактори! Будь-ласка!
Обговорення:Клен звичайний

message: Насправді не виглядає, що клен татарський близький до клена звичайного. Татарський - невелике дерево, часто займає місце в підліску. Приуроченість до ґрунтів різна, ареал не збігається. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:43, 10 серпня 2014 (UTC)
thread_title:  Близькість до клена татарського
Обговорення:Лоскутов Всеволод Володимирович

message: Оскільки пан Лоскутов В.В. є уродженцем міста Ананьїв і в Первомайську лише навчався, чи не було б доречним змінити категорію "Уродженці Первомайська " на "Персоналії: Первомайськ (Миколаївська область)". В останній знаходяться особи, що народились за межами Первомайська, проте тривалий час жили в місті чи поховані в ньому. Сергій 05:17, 3 жовтня 2011 (UTC)
thread_title:  Категоризація
Обговорення:Мухомор червоніючий

message: Гриб отруйний чи ні?
Якщо отруйний то чому написано про його споживання? якщо не отруйний то має бути виправлено перше речення статті. Senalba (обговорення) 19:22, 4 червня 2016 (UTC)
thread_title:  Отруйність
Обговорення:Мухомор пантерний

message: Sorry to use English.  Hello.  Unfortunately :File:Amanita ssp 2.jpg does not show Amanita pantherina, as can be verified since in the image the ring has striations.  Please see the talk page.  Best wishes, Strobilomyces (обговорення) 15:44, 7 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Identification of [[:File:Amanita ssp 2.jpg]]
Обговорення:Баклажан

message: > Промислові посадки можливі у Миколаївській, Херсонській, Кримській, Одеській, Черкаській, частково Вінницькій, Кіровоградській, Донецькій, Запорізькій, Дніпропетровській областях
Нема Кримської області року так з 1991
thread_title:  Області
Обговорення:Фіалка

message: Назва даного роду рослин має писатися через «я» (фіялка). Саме на таке написання можна натрапити не тільки в старих словниках (див. Грінченків словник і низка словників тут), а є й сучасною науковою назвою, зокрема, виокремлюю сучасний «Словник українських наукових і народних назв судинних рослин», укладений за участі та рекомендацій НАН України. Припускаю, що «фіялка», свого часу невиправдано потрапило під «гарячу руку», свого часу, коли замінили передання латинського «ia» як «ія» на «іа». Однак, на відміну від слів типу «соціяльний» чи «діялект», назва фіялки не є звичайним терміном іншомовного походження, а давно засвоєною народною назвою, фактично рідним словом, як «християнство» чи українське слово «діяльність», у яких, звісно, «я» на «а» не замінюється.
Аргументом за перейменування вважаю звичне для Вікіпедії дотримання, часом, менш поширених у сучасному мовленні, проте пріоритетніших у наукових дорадниках українських назв як «вивірка» чи «мамут». --Sir-nik (обговорення) 19:52, 21 жовтня 2013 (UTC)
thread_title:  Написання фіялки
Обговорення:Крук

message: Грінченко не знає такої назви, як і СУМ-11. Прибрав. В слові немає повноголосся - можливо, полонізм. Схоже на болгарського ґарвана, когнатом якому є український гайворон. --ЮеАртеміс (обговорення) 08:38, 30 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Ґаврон. 

message: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Крук&oldid=30650152 ― більше інформації. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:04, 3 лютого 2021 (UTC)
thread_title:  ширша версія