Обговорення:Бомбардування Югославії силами НАТО

message: «Війна»? Джерело - рос. вікі? Назва «Військова операція» здається більш коректною. --Tigga 20:59, 1 жовтня 2008 (UTC)
replies: text: Або «бомбардування».--Q13 11:16, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: : приведення до абсурду: давайте ще перейменуємо кілька воєн на махання мечами. Масоване застосування сили - це війна, а решта від лукавого, спроби з бащти політичних уподобань розмазати чи згустити провину--Deineka 15:07, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::На розмовному рівні так, це війна. Але в енциклопедії за термінами мають бути закріплені джерела (наприклад, війну в Сирії ООН наразі не класифікує Громадянською війною). Є ще поняття конфлікт, повстання, революція тощо. Всюди застосування сили. А є Холодна війна, Дивна війна.--Q13 15:11, 9 лютого 2012 (UTC)

text: що некоректне у назві війна? Всі ці Військова операція, Застосування військової сили у миротворчих цілях тощо -— це розмазування манної каші--Deineka 14:58, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :Так, «війна» тут некоректно (навіть серби називають це бомбардуванням). Війна була між Югославією та сепаратистами Косова (:en:Kosovo War). В цій статті йдеться лише про операцію НАТО в рамках тієї війни.--Q13 15:06, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :: І чому, раз операція, ви самотужки вирішили перейменувати на бомбардування? не бачу системного підходу. Масоване застосування військової сили - це війна, байдуже проти кого, проти Югославії чи Грузії - підхід має бути один. Військова операція - таке визначення доречне для дій, санкціонованих мандатом ООН, з визначеними рамками (формально ООН ніби має протидіяти війні). У випадку Югославії цього не було: військовий блок НАТО сам поставив собі задачі які вирішував військовими заходами. Війна як війна--Deineka 15:15, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::По-перше, багато збройних конфліктів, що мають ознаки війни, не класифікують як війни (і це не моя ідея називати їх по-різному). По-друге, це бомбардування є частиною Війни в Косові, тому не є окремою війною (так само як Операція «Барбаросса» є частиною Другої світової). Але на відміну від "Барбаросси" у цьому випадку термін "операція" є суб'єктивним (це бачення з боку НАТО). Натомість термін "бомбардування" є цілком об'єктивним, відповідає дійсності, характеризує суть операції.--Q13 15:24, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::: ви хоч самі перечитуйте вами писане, щоб посміятися: бомбардування [Югославії] є частиною Війни в Косові. Якщо є визнані кваліфікації воєн, давайте посилання на них на стіл, бо це надто важлива річ, щоб говорити про це походом. Зі свого досвіду я можу сказати, що процес називання воєн є пропагандистською кампанією, де термінологічні визначення є складовою. Тому у Вікіпедії у назві статей і варто уникати політизованих загострених агресій та розмазаних  військових операцій.--Deineka 15:37, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::::Мисліть контекстуально ширше і не прискіпуйтесь до описок (Kosowo war точніше буде перекласти Косовська війна, тобто Війна за Косово, хоча сербською Війна в Косові — Рат на Косову и Метохији). Косовська війна — це назва, що охоплює широкомасштабний конфлікт зокрема й на території Сербії та Албанії.

text: :::::Ви закидаєте мені вживання в назві статті агресія та військова операція, хоча я цих термінів не вживав. Тому перейдімо конкретно до "бомбардування". Що ви маєте проти назви Бомбардування Югославії силами НАТО? --Q13 15:59, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::::: така стаття теоретично можлива, якщо у вас є досить інформації про технічні аспекти бомбування Югославії. Але у такій статті непотрібна інформація про передумови, підсумки і наслідки війни (ці розділи типові для статей про війни). Крім того, маю сумнів, що термін бомбардування застосовний до ракетних обстрілів, які були основною зброєю НАТО у війні--Deineka 16:11, 9 лютого 2012 (UTC)
Вставлю свої п'ять копійок. «Розмазування манної каші» — красива метафора, але незрозуміло що ви маєте на увазі. Військова стратегічна операція — чітке і конкретне поняття, така форма воєнних дій. Це сукупність узгоджених по цілям, задачам, місцю і часу стратегічних ударів, битв, боїв і маневрів різнорідних сил (військ), які проводяться одночасно або послідовно за єдиним задумом і планом для вирішення завдань на ТВД. Війна — більш розполивчасте поняття, але зазвичай під війною розуміється збройний конфлікт, в якому противники мають достатньо рівні сили, аби результат її був невизначеним. Збройні конфлікти сильних у військовому відношенні країн з розташованими на примітивному рівні розвитку племенами називаються умиротвореннями, військовими експедиціями та ін., з невеликими державами — інтервенціями або репресаліями. Збройний конфлікт може бути класифікований як війна, якщо опір виявилося достатньо сильним або тривалим за часом.В даному випадку війна — це велика натяжка. Як казав один в анекдоті «бійки не буде, буде побиття». Де по тексту статті дії протиборчих сторін? Нема, та їх в принципі і не було. Я б назвав статтю в тому вигляді як вона зараз є Операція «Союзна сила» по аналогії з Операція «Барбаросса», Операція «Оверлорд». З повагою, —Pavlo1 16:17, 9 лютого 2012 (UTC)

text: Військова стратегічна операція термін доречний для працівників Генштабу, тих що рухають прапорці на мапах. Для тих, кому на голови падають ракети (а таких значно більше) - це війна. Війна 1999 року є повноцінною війною, бо Югославія зазнала рішучої військової поразки і у підсумку припинила існування як країна. Інтенсивність бойвих дій значно перевершила інтенсивність у так званій війні у Косово.

text: нічого собі угруповання. І чим це масштабом відрізняється від Війни у Затоці, чи Іракської війни?--Deineka 16:33, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :Гаразд, не починайте безглузду дискусію. Я переніс ту частину статті, в якій ідеться про Косовську війну до відповідної статті. Ви маєте ще якісь застереження проти назви "Бомбардування Югославії силами НАТО"?--Q13 16:36, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :: я повертаю вам звинувачення у безглуздості, бо почув від вас кілька тез, різнорідних несистемних і легко спростованих. Я прошу вас не знищувати текст доволі цілісної статті.--Deineka 16:47, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::Яких саме тез? Спростуйте ж їх одразу!--Q13 16:48, 9 лютого 2012 (UTC)

text: ::Звісно, операції, бойові дії (до речі, теж конкретний термін), бої та ін. вигадали «ті що прапорці пересувають». В мові взагалі слово визначає поняття. Я — за чіткість формулювань. Якшо я назову статтю Козявки, що про мене скажуть біологи? (а угруповання може включати декілька фронтів — сотні тисяч людей) --Pavlo1 16:50, 9 лютого 2012 (UTC)

text: ::Ще забув. Пропоную перейменувати перший розділ на «Передумови конфлікту». Погодьтеся «Наближення конфлікту» звучить, м'яко кажучи неенциклопедично. А для війни має бути хоча б розділ «Оборонна операція ЮНА». З повагою, --Pavlo1 17:07, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::: питання ось у чому. Маємо: Вікіпедія дотримується нейтральної точки зору. Для мене очевидним наслідком цієї тези є те, що ми маємо підходити до різних подій зі спільним підходом, зокрема мати хоч (у голові) загальний підхід для назв статей. Візьмемо за ґрунт останні військові конфлікти, які у нас всіх перед очима: війни в Афганістані (совіти і нато), в Іраку, в Югославії, в Грузії, в Лівії. Генштаби для них всіх мають кодові назви операцій, але генштаби не мають монополію на енциклопедичні статті (бо статті про їхні дії, як я зазнчив мають ширші за площу штабу наслідки). Отже підхід такий: оскільки кожного разу ми мали інтенсивні бойові дії, всі ці конфлікти називаються війнами, за винятком Лівії, де був отриманий формальний мандат ООН на проведення військової операції.

text: ::: я дотримуюся такого підходу, бо без загального підходу у Вікіпедії робити нема що. Ви можете сформулювати своє правило, як іменувати ці військові конфлікти?--Deineka 17:22, 9 лютого 2012 (UTC)

text: ::: назва розділу Наближення звісно невдала--Deineka 17:22, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::::Загальний підхід у вікіпедії повинен бути. Але ця операція — це не війна, а частина війни. Тому назва неправильна. Оскільки згоди між нами не прогнозовано, подаю на загальне обговорення про перейменування.--Q13 17:33, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::::: вдруге прошу не знищувати частини статті. Питання про загальний підхід було не до вас--Deineka 17:37, 9 лютого 2012 (UTC)

text: :::: Я Вас розумію, але... Якби стаття за структурою була представлена як війна, тобто збройне протистояння — то і називати її, статтю, слід війна. Наразі за змістом стаття про операцію однієї сторони — то, певно, і називати її слід операція. Про бойові дії: інтенсивних бойових дій між НАТО і ЮНА не було. Були інтенсивні, а правильніше говорити масовані, удари. Це не одне й теж. Ви мене зрозуміли? Я не знаю як це коротко пояснити. Війна — це завжди протиборство, а агресія не завжди супроводжується збройною відсіччю. З повагою, --Pavlo1 17:46, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::::Я її не знищую, а редагую. Якщо будуть скарги, завжди можна вилучити. А поки що не заважайте вдосконалювати статтю.--Q13 17:46, 9 лютого 2012 (UTC)
thread_title: Назва

message: "використавши при цьому заборонені типи боєприпасів з радіоактивними домішками, головним чином, збідненим ураном (U-238)"
Боєприпаси були використані, але де докази, що вони заборонені? У англійській статті про U-238 пише, що він зовсім не заборонений.
* Згоден, поставив запит. Poti Berik (обговорення) 21:15, 15 лютого 2017 (UTC)
thread_title: Помилка?