Обговорення:Китайська Народна Республіка

message: === А чому власне 中國 називають "Китай"? ===
Це русiзм. Нiхто в свiтi так цю країну не називає. Тим бiльш самi 中国 (мешканцi країни). Бiльш того: вони пропонють всiм, хто не володiє ієрогліфічною писменiстю, називати свою країну Zhōngguó українськлою це можно позначита як Чонхуо або Чонгхуо. Dr.Baltar (обговорення) 08:04, 20 березня 2017 (UTC)
Чи доцільно називати статтю про КНР Китаєм. Адже Тайвань теж є китайською державою. Варто було б переіменувати цю статтю на Китайську Народну Республіку, а для статті Китай зробити розвилку на Тайвань і Китай.--Alex K 08:05, 3 жовтня 2006 (UTC)
replies: text: В принципі могло б бути й так, але посилання з інших вікі ведуть на статтю Китай, і тепер коли Ви зробили з цієї статті багатозначну статтю, вийшов інтервікі-конфлікт. Крім того, такі переміщення за допомогою копі-пейст вкрай небажано робити бо може бути втрачена історія стаття. Тому я пропоную зробити багатозначну статтю Китай (значення), стару статтю Китай або перемітити на нову назву Китайська Народна Республіка, або залишити як є, і зробтити перенаправлення з неї на Китай. До того ж, назва Китайська Республіка не є визнаною для Тайваня. Так згідно офіційних міжнародних стандартів , які діють і в Україні  Тайвань вважається провінцією Китаю. --Yakudza -พูดคุย 09:45, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Враховуючи товарооборот між КНР і Україною, і суми які осідають з нього у кишенях наших чиновників, офіційний Київ залюбки готовий визнавати Тайвань провінцією комуністичного монстра. У інших вікіпедіях Тайвань "Китаєм" визнається, і цього достатньо. Плясати під КНР-ську дудку ("Китай це лише КНР") вважаю неправомірним і шкідливим. 
*До речі ви в курсі, що КНР не лише монополізує назву "Китай", а й історію усіх національних меншин КНР (включаючи "руских"). Так монгол Чингіз-хан виявляється "китаєць"!. Його імперія — від Угорщини до Японського моря — це китайська імперія (ви мабуть помітили, що територія України входить до "китайської імперії"). Можете превірити цю інформацію у китайській, англійській вікі. Або у китайських підручниках з історії. Цей факт перекручування історії , як і привласнювання назви "Китай", говорить про амбіції КНР. Я вважаю непотрібним заохочувати КНР-ські апетити в українській вікі.--Alex K 10:23, 16 жовтня 2006 (UTC)

text: Доля істини в ваших зауваженнях просліджується. Це так само, як весь колишній простір СРСР, називати Росією. Але не можу дати  свого голосу  за одну із думок, так як досить мало знаю з цього приводу--Kamelot 10:29, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Наскільки я розумію Тайвань так само вважає себе єдиним спадкоємцем Китаю. Мої зауваження стосувались лише технічного боку справи, а не політики. Бо практично всі внутрішні посилання  що вказують на Китай стосуються саме КНР. Згідно політик Вікіпедії (наприклад щодо оригінальних досліджень), ми не можемо проводити власні дослідження щодо правильності тієї чи іншої назви, а повинні використовувати для статті найбільш розповсюджену в українській мові назву. Я не проти переміщення нинішньої статті Китай на Китайська Народна Республіка, але проти щоб Китай був багатозначним терміном по вказаним вище причинам. --Yakudza -พูดคุย 11:03, 16 жовтня 2006 (UTC)
*До речі, у китайськомовній вікіпедії за статистикою лише близько 10-20% користувачів з КНР, всі інші з Тайваню, США, Сингапуру та ін. Тому я не думаю, що вона проКНРівська. --Yakudza -พูดคุย 11:03, 16 жовтня 2006 (UTC)

text: Згоден з багатьома аргументами, окрім, того , що "більшість посилань вказують на Китай, як КНР". Заради об'єктивності, посиланя можна змінити.--Kamelot 11:09, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Добре, будемо вести мову без політики. Подивіться будь-ласка в англійську вікі. Там є окрема стаття для "Китаю" (http://en.wikipedia.org/wiki/China) з розробленою темою і розвилкою на КНР і Тайвань. Є також окрема стаття про "КНР" (http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Republic_of_China). Думаю існування окремої статті "China" є як раз свідченям того, що Вікіпедією користуються більше тайванські китайці, а не материкові КНР-івці. До речі в КНР вікіпедія заборонена. Там "вигадали свій велосипед" - Байдупедію. --Alex K 11:14, 16 жовтня 2006 (UTC)
** Там, до речі, є цікава річ - стаття :en:China містить неправильні інервікі, принаймні, у роcійській, польській, болгарській, іспанській версії. І вона закрита від редагувань, тобто навколо неї точаться досить сильні війни редагувань. В принципі, я коротенько передивився у більшості вікі - Китай - це перенаправлення на Китайська Народна Республіка, у англійській Китай - стаття про Китайську цивілізацію, у німецькій дизамбіг. Я вважаю, що краще, щоб у нас було як більшості вікі: Дизамбіг - Китай (значення), а в текстах статей КНР та Тайвань можна подати детальний опис цих значень. Можливо варто, замість шаблону "Цей термін має інші зчення", що міститься угорі, подати більш детальне пояснення. --Yakudza -พูดคุย 11:35, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Не знаю де ви взяли "більшість вікіпедій". У передовій англійській є оркема стаття. Чому б не наслідувати? У вікіпедіях ключових азійських —  китайською і японською — стаття "Китай" стоїт окремо від "КНР".  Навіть литовці зробили окрему статтю. Ті вікі, які зробили КНР "Китаєм" напевно не сильно заглиблювалися у суть проблеми. Це свідчить про їх поверховість. Німці справді плюнули на це діло, і створили статтю розвилку. Можна наслідувати і їх. Я не проти. Але зразком здається є англійська. 
*Створення статті розвилки із повноцінним текстом-роз'ясненням було б чудовим вирішенням проблеми. Мене турбує інше. Коли я пишу статті по Японії, посилання на стародавній чи середньовічний "Китай" ведуть на сучасну "КНР". Це абсурд. Тому я переробив статтю.--Alex K 11:49, 16 жовтня 2006 (UTC)
** Можливо потрібна ще стаття Китайська цивілізація? І тоді вже вирішити, на що має вести лінк з Китая: на Цивілизацію, КНР чи багатозначну статтю. --Yakudza -พูดคุย 22:20, 17 жовтня 2006 (UTC)
Ви читаєте мої думки. Саме таку статтю я із бирався робити--Alex K 03:21, 18 жовтня 2006 (UTC)
thread_title:  Назва статті 

message: Це русiзм. Нiхто в свiтi так цю країну не називає. Тим бiльш самi 中国 (мешканцi країни). Бiльш того: вони пропонють всiм, хто не володiє ієрогліфічною писменiстю, називати свою країну Zhōngguó українськлою це можно позначита як Чонхуо або Чонгхуо. Dr.Baltar (обговорення) 08:04, 20 березня 2017 (UTC)
Чи доцільно називати статтю про КНР Китаєм. Адже Тайвань теж є китайською державою. Варто було б переіменувати цю статтю на Китайську Народну Республіку, а для статті Китай зробити розвилку на Тайвань і Китай.--Alex K 08:05, 3 жовтня 2006 (UTC)
replies: text: В принципі могло б бути й так, але посилання з інших вікі ведуть на статтю Китай, і тепер коли Ви зробили з цієї статті багатозначну статтю, вийшов інтервікі-конфлікт. Крім того, такі переміщення за допомогою копі-пейст вкрай небажано робити бо може бути втрачена історія стаття. Тому я пропоную зробити багатозначну статтю Китай (значення), стару статтю Китай або перемітити на нову назву Китайська Народна Республіка, або залишити як є, і зробтити перенаправлення з неї на Китай. До того ж, назва Китайська Республіка не є визнаною для Тайваня. Так згідно офіційних міжнародних стандартів , які діють і в Україні  Тайвань вважається провінцією Китаю. --Yakudza -พูดคุย 09:45, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Враховуючи товарооборот між КНР і Україною, і суми які осідають з нього у кишенях наших чиновників, офіційний Київ залюбки готовий визнавати Тайвань провінцією комуністичного монстра. У інших вікіпедіях Тайвань "Китаєм" визнається, і цього достатньо. Плясати під КНР-ську дудку ("Китай це лише КНР") вважаю неправомірним і шкідливим. 
*До речі ви в курсі, що КНР не лише монополізує назву "Китай", а й історію усіх національних меншин КНР (включаючи "руских"). Так монгол Чингіз-хан виявляється "китаєць"!. Його імперія — від Угорщини до Японського моря — це китайська імперія (ви мабуть помітили, що територія України входить до "китайської імперії"). Можете превірити цю інформацію у китайській, англійській вікі. Або у китайських підручниках з історії. Цей факт перекручування історії , як і привласнювання назви "Китай", говорить про амбіції КНР. Я вважаю непотрібним заохочувати КНР-ські апетити в українській вікі.--Alex K 10:23, 16 жовтня 2006 (UTC)

text: Доля істини в ваших зауваженнях просліджується. Це так само, як весь колишній простір СРСР, називати Росією. Але не можу дати  свого голосу  за одну із думок, так як досить мало знаю з цього приводу--Kamelot 10:29, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Наскільки я розумію Тайвань так само вважає себе єдиним спадкоємцем Китаю. Мої зауваження стосувались лише технічного боку справи, а не політики. Бо практично всі внутрішні посилання  що вказують на Китай стосуються саме КНР. Згідно політик Вікіпедії (наприклад щодо оригінальних досліджень), ми не можемо проводити власні дослідження щодо правильності тієї чи іншої назви, а повинні використовувати для статті найбільш розповсюджену в українській мові назву. Я не проти переміщення нинішньої статті Китай на Китайська Народна Республіка, але проти щоб Китай був багатозначним терміном по вказаним вище причинам. --Yakudza -พูดคุย 11:03, 16 жовтня 2006 (UTC)
*До речі, у китайськомовній вікіпедії за статистикою лише близько 10-20% користувачів з КНР, всі інші з Тайваню, США, Сингапуру та ін. Тому я не думаю, що вона проКНРівська. --Yakudza -พูดคุย 11:03, 16 жовтня 2006 (UTC)

text: Згоден з багатьома аргументами, окрім, того , що "більшість посилань вказують на Китай, як КНР". Заради об'єктивності, посиланя можна змінити.--Kamelot 11:09, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Добре, будемо вести мову без політики. Подивіться будь-ласка в англійську вікі. Там є окрема стаття для "Китаю" (http://en.wikipedia.org/wiki/China) з розробленою темою і розвилкою на КНР і Тайвань. Є також окрема стаття про "КНР" (http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Republic_of_China). Думаю існування окремої статті "China" є як раз свідченям того, що Вікіпедією користуються більше тайванські китайці, а не материкові КНР-івці. До речі в КНР вікіпедія заборонена. Там "вигадали свій велосипед" - Байдупедію. --Alex K 11:14, 16 жовтня 2006 (UTC)
** Там, до речі, є цікава річ - стаття :en:China містить неправильні інервікі, принаймні, у роcійській, польській, болгарській, іспанській версії. І вона закрита від редагувань, тобто навколо неї точаться досить сильні війни редагувань. В принципі, я коротенько передивився у більшості вікі - Китай - це перенаправлення на Китайська Народна Республіка, у англійській Китай - стаття про Китайську цивілізацію, у німецькій дизамбіг. Я вважаю, що краще, щоб у нас було як більшості вікі: Дизамбіг - Китай (значення), а в текстах статей КНР та Тайвань можна подати детальний опис цих значень. Можливо варто, замість шаблону "Цей термін має інші зчення", що міститься угорі, подати більш детальне пояснення. --Yakudza -พูดคุย 11:35, 16 жовтня 2006 (UTC)
*Не знаю де ви взяли "більшість вікіпедій". У передовій англійській є оркема стаття. Чому б не наслідувати? У вікіпедіях ключових азійських —  китайською і японською — стаття "Китай" стоїт окремо від "КНР".  Навіть литовці зробили окрему статтю. Ті вікі, які зробили КНР "Китаєм" напевно не сильно заглиблювалися у суть проблеми. Це свідчить про їх поверховість. Німці справді плюнули на це діло, і створили статтю розвилку. Можна наслідувати і їх. Я не проти. Але зразком здається є англійська. 
*Створення статті розвилки із повноцінним текстом-роз'ясненням було б чудовим вирішенням проблеми. Мене турбує інше. Коли я пишу статті по Японії, посилання на стародавній чи середньовічний "Китай" ведуть на сучасну "КНР". Це абсурд. Тому я переробив статтю.--Alex K 11:49, 16 жовтня 2006 (UTC)
** Можливо потрібна ще стаття Китайська цивілізація? І тоді вже вирішити, на що має вести лінк з Китая: на Цивілизацію, КНР чи багатозначну статтю. --Yakudza -พูดคุย 22:20, 17 жовтня 2006 (UTC)
Ви читаєте мої думки. Саме таку статтю я із бирався робити--Alex K 03:21, 18 жовтня 2006 (UTC)
thread_title:  А чому власне 中國 називають "Китай"? 

message: Це важливий момент. Варто написати в заголовку статті. Serge-kazak (обговорення) 21:35, 7 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Китай - багатонаціональна держава 

message: Скажіть будь-ласка чи припустимі у Вікіпедії посилання на джерела доступ до яких обмежено?
Наприклад посилання на Encyclopedia britannica що є у цій статті виводить на статтю з оплачуваним доступом.
На мою особисту думку це є неприйнятним для відкритої енциклопедії.
Але з огляду на мій недостатній досвід роботи з Вікіпедією, вирішив спитати думку спільноти з цього питання.
На мій особистий погляд посилання має бути замінене вільним чи принаймні відкритим для безкоштовного перегляду.
Дякую за відповідь.
 
 
--Andreyshel (обговорення) 10:02, 28 листопада 2014 (UTC)
thread_title:  Посилання с обмеженим доступом