Обговорення:Яковлева Наталія Миколаївна

message: Чи не могли би Ви пояснити суть Ваших претензій щодо значимості? Чи може бути сумніви у значимості однієї з одна керівниць однієї з найбільших харківських та українських волонтерських організацій Help Army та БФ «Харків з тобою»? А також людина, яка займається низкою волонтерських проєктів («Лікарняна бібліотека») та є інтерв'ю з нею (тобто широке висвітлення як того і вимагають правила)? І, як можна пересвідчитись, всі твердження підкріплені посиланнями, як на харківські, так і на всеукраїнські ЗМІ. Ви можете пояснити свою позицію? Дякую. --Kharkivian (обг.) 09:42, 27 травня 2020 (UTC)
replies: text: А ви спробуйте в пошуку знайти публікації у ЗМІ де персона Яковлєвої або діяльність є реально центральною темою, окрім тих де йде мова про збір коштів на лікування чи вона згадується в рамках боротьби з хворобою, чи просто побіжних згадок. Якщо шукати за точним співпадінням у новинах, то взагалі нічого не видає пошуковик. Не згоден що оці, наприклад, джерела доводять значимість персони: 1) Харькову не хватает технарей. 2) КАК УСТРОИТЬСЯ ШКОЛЬНИКУ НА РАБОТУ ВО ВРЕМЯ КАНИКУЛ 3) В Харькове самые высокие зарплаты у директоров и айтишников 4) Харківські медики розповіли, як діагностувати рак на ранній стадії (відео)--Lankastor (обговорення) 10:23, 27 травня 2020 (UTC)
replies: text: :  Скажіть, а продивитися примітки - це так складно? В примітках же все є. Вам треба відкрити статтю і перевірити чи підтверджені факти, наведені у статті джерелами. До речі, я писав цю статтю і все спокійно знайшов. Звісно, для деякого пошуку треба було шукати не просто "Наталія Яковлева", а додаватиякісь ключові слова. Що ж до висвітлення.... Ну як мінімум: інтерв'ю про рак це - раз. В центрі її історія боротьби з раком. Не про рекрутинг, а про особисту боротьбу за життя. Тут центральніше нема куди. Її історія як приклад в боротьбі із раком в цій публікації (так, центральна тема інша, але з-поміж усіх, хто поборов його обрали саме приклад Яковлевої), а також у цій, де розповідається про те чому вона ініціювала проєкт "лікарняної бібліотеки". Тут "Радіо Свобода" бере в неї коментар щодо волонтерського руху. Також це є в тексті. Тут вона одна з головним фігур матеріалу, а її цитату винесли в заголовок. Відповідно до ВП:КЗ "істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною", тобто це означає, що фактів. наведених у статті було би достатньо для розуміння що діяльність особи впливає на життя регіону та помітна у медіа. І останнє, прошу мене пінгувати під час Вашої відповіді. Дякую. --Kharkivian (обг.) 11:40, 27 травня 2020 (UTC)
replies: text: :: Я якраз продивився примітки і саме тому вважаю, що масштаб діяльності, як і висвітлення вкрай малйи, аби персона була значимою. Я щиро співчуваю хворій, але з раком боряться десятки тисяч, збирають кошти, дають інтерв'ю, про них пишуть і це аж ніяк не робить людину значимою для енциклопедії. Так само як і коли просто беруть коментар. У проекті щодо полиці з книжками в лікарні - то це теж не той масштаб діяльності. У статті про стажування йдеться про звичайний грантовий проект. --Lankastor (обговорення) 12:04, 27 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::  Вона ж значима не лише через боротьбу з раком. Є сукупна значимість. У її випадку: 1. помітний внесок як волонтерка (власне, з усіх джерел, які додані до статті по цій темі можна робити висновок, що вона таки є достатньо помітною у цій сфері), 2. співорганізаторка найбільшого на той час форуму волонтерів - і в неї брали інтерв'ю саме як від команди організаторів і як обізнаної людини (вона була однієї з кількох ключових людей, бо я також брав у ньому участь в команді організаторів, але мій внесок на кілька порядків менший, звісно; загалом на тому форумі брали коментарі в 5-6 людей всього - серед оргів та учасників, оскільки я дивився й інші джерела, пов'язані з ним) 3. програми стажування для навчання - як для бізнесу, так і для ВПО, де вона була тренером. Не про кожну презентацію подібних грантових проєктів пишуть ЗМІ, повірте. Згадка на сайті установи - це одне, а от розгорнутий матеріал у ЗМІ - інше. 4. Її історія боротьби з раком отримала чимале висвітлення. Я щодня переглядаю стрічку новин кількох загальноукраїнських і харківських ЗМІ, то можу запевнити, що про необхідність допомоги пишуть час від часу, а от про історії успіху - рідко. При чому у подібних великих матеріалах. При чому про цю історію є інтерв'ю з нею і кілька менших матеріалів, які згадують про неї, звісно, як не як центральна тема матеріалу, але точно не побіжне висвітлення. 5. Відкриття лікарняної бібліотеки - цей проєкт наслідували і в інших лікарнях - і це висвітлено у джерелах, можете перевірити (тобто невеликий проєкт мав вплив на більше, ніж одну лікарню, і до того ж в різних областях). 6. У неї брали неодноразово коментар як в експертки з ринку праці. Кожне з цих досягнень окремо стовідсоткової значимості не дає, а сукупно - значимість є. І тут саме цей випадок. Чи для Вас ці аргументи не переконливі? --Kharkivian (обг.) 12:51, 27 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::: Погоджусь з вами, що кожне з досягнень не дає достатньої значимості. Більше того, вважаю що і сукупно трохи недотягує до порогу значимості. Не зрозумів власне, які конкретно результати і масштаби її волонтерської діяльності мали вплив на регіон? Не згоден, зокрема, що дюжина коментарів уже робить людину експертом. За таким критерієм Вікіпедію просто б таки наводнили сотні статтей про експертів. Гадаю вам у цьому випадку таки бракує об'єктивності і ви все ж виходите із заангажованої позиції, зважаючи на ваше знайомство із Наталею Миколаївною. Після кожного форуму у декількох організаторів беруть інтерв'ю - це звичайна рутинна практика. Чим той один форум був такий знаковий чи унікальний? Тренерство у кількох проектах - це теж незначимо. Із заходом великих грантових організацій в Україну - стався величезний бум тренерства (тут аналогічно як і з експертами).--Lankastor (обговорення) 20:30, 27 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::::  Ну дивіться. Help Army - це найбільша волонтерська ініціатива на підтримку армії у Харкові. Я не применшую і перебільшую, бо як харків'янин з багаторічною громадською активністю (я став активістом ще у далекому 2006 році) я фактично знаю особисто всіх чи практично всіх більш-менш серйозних волонтерів чи їх групи. І знаю хто чим займається. Далі - "Харків з тобою" з тобою - це найбільша громадська благодійна ініціатива на Харківщині. Не іменний фонд якогось політика, а саме фонд, який постав з гродмадсьскої ініціативи. Я не веду мову про те, що всі ключові фігури цих організацій самостійно значимі, але все ж значимість близько до того. Ніхто не заперечує, що відомі волонтери у нас самостійно значимі. Звісно, наприклад, з Доніком не порівняти (у того орден є), але все-таки впливовість топ-фігур "Help Army" / "Харків з тобою" достатньо висока. Якщо простіше, зазвичай потрібно організувати 5-6 заходів чи проєктів для значимості. Так от якщо рахувати, то організація "Help Army" / "Харків з тобою" - дає 2 чи навіть 3 з 5. Що стосується волонтерського форуму, то він був першим в історії волонтерського руху. Про це є частково в медіа (координація тут, координація та домовленості тут, є в роботах наукової конференції (робота Олешко Н.П.. Принаймні, подібних форумів я не пригадую, може Ви спростуєте можу точку зору? Були спільні дії та форуми, але вже після. Фактично до того - подібних великих форумів не було. 300 людей - це не мало, чи не так? Організувати такий захід - вагомо, чи не так? Ну а далі - співорганізатор фестивалю аланської культури (до речі, я там був, і можу стверджувати, що він був за харківськими мірками масштабним). Що стосується про експертку, то не так багато експертів лишаються такими тривалий час - найдавніша публікація 2005 року, найновіша - 2017. Це ще одна цеглинка у значимість. То що ми маємо? 1. Співорганізатор та топ-персона великого волонтерського руху, 2. співорганізатор форуму волонтерів, 3. співорганізатор фестивалю, 4. історія боротьби із раком знайшла широке висвітлення, 5. організація лікарняної бібліотеки, досвід якої поширився за межі однієї лікарні в одній області. Це вже скільки 5 заходів / тем? І це без тренерства для ВПО та бізнесу, без експертки для ЗМІ. Тобто сукупно мінімальна значимість є. Більшого для укр-вікі і не треба. --Kharkivian (обг.) 09:28, 28 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Значимість