Обговорення:Попит і пропозиція

message: Гарна стаття. Але, насамперед,  треба дати енциклопедичне визначення Попиту і пропозиції напочатку статті і пояснити скорочення у графіках. А також навести історію і ряд матеріалі по моделі "попиту і пропозиції" як в англійській вікіпедії.--Alex K 06:48, 1 квітня 2007 (UTC)
*Як на мене, визначення класні (між іншим, довго шукав і вже раз виправляв)
*У перекладанні скорочень немає необхідності, це загальноприйняті позначення
*Щодо історії, то я чеков таке питання. Але справа в тому що, невідомі данні про час запровадження таких категорій. Те, що пан James Denham-Steuart їх першим запровадив - інформація не перевірена. А взагалі те, що написано в англійській Вікі (історія) просто делетантизм --Minia 19:12, 1 квітня 2007 (UTC)
#Я не про переклад, а пояснення під кожним графіком "Р  — це @@@@, Q — це @@@@, крива ТТТ показує ЗЗЗ "... Мені як непрофі не зрозумілі ці скороченя. 
#Про історію написати варто. Думаюб інформація в інтернеті є. Можливо у англійців і дилетантизм. але він є. Це хоча б якась інформація.
#І врешті-решт, хотів би спитати, чи будуть окремі статті на "попит" і "пропозицію" як у англійській чи російській віках? А складається враження, що у цій статті зібрано три окремі теми — "попит", "пропозиція" і "закон попиту і пропозиції". --Alex K 14:35, 2 квітня 2007 (UTC)
replies: text: ::Окремі статті будуть, як і в англійців --Minia 14:39, 2 квітня 2007 (UTC)

message: :А в англійців графіки не підписані --Minia 15:23, 2 квітня 2007 (UTC)
А це що таке?
--Alex K 15:34, 2 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Зроблено --Minia 15:40, 2 квітня 2007 (UTC)
thread_title: Підпис

message: У мене є кілька зауважень по матеріалу, вибачаюсь за критику, розглядйте це скоріше як поради:
* Крива попиту визначається як попит залежно від ціни, тобто не може залежати від пропозиції по визначенню. Але кількома реченнями далі стверджується що крива попиту виглядає інакше на монопольному ринку. Логічно було б, щоб крива попиту залишалася незмінною, але пропозиція на такому ринку визначалася б не за кривою, а іншим чином, тобто крива Пропозиції на монопольному ринку не має сенса, а крива пипиту, тим не меньш, залишається незмінною. Тобто про монополію, олігополію та монопсонію слід розкрити більше і точніше.
* Ще задовго до введення кривої пропозиції вона вже приводиться на графіку (у розділі "крива попиту"), крім того, навіть не пояснюється, що означають змінні на цьому графіку.
* На схожій кривій нижче приводиться термін "постачання" замість "пропозиція".
* Регулювання ринку не є особливістю країн з ринковою економікою, скоріше навпаки. Слід написати, що навіть в країнах з ринковою економікою ціноутворення регулюється. Крім того, якщо вже писати це (я не впевнений, що це потрібно тут), слід писати не тільки і не стільки якими органами це робиться, а які механізми застосовуються.
* Загалом мова йде про економічну теорію, тобто слід чітко визначити, хто її вперше запропонував або як вона виникла, де (у яких країнах чи секторах економіки) і як часто застосовується, як далеко вона від реального ринку і чому виникають відмінності.--Oleksii0 22:51, 3 квітня 2007 (UTC)
Я дещо виправив статтю. Якщо мої редагування залишаться, все ще треба зробити кілька речей.
* Поки що не визначено, що стаття про модель, хоча несправді це так.
* Слід додати існорію питання.
* Переконатися, що тема розкрита, можливо є ще цікаві випадки або пов'язані питання, на які необхідно послатися.
* Деякі столистичні питання - переклад зображень, підписи у яких визначені всі змінні, слово "постачання" замість "пропозиція" на одному з графіків.--Oleksii0 21:53, 5 травня 2007 (UTC)
thread_title: Кілька зауважень

message: який є на ринку або може бути доставлений на нього. - добре б дописати чиє це визначення, бо є деякі сумніви в його бездоганності, наче ринок розглядається як приміщення --A1 15:16, 10 квітня 2007 (UTC) 
Найпоширеніші і узагальнені терміни настільки об'ємні і багатогранні, що не піддаються точним визначенням, це повною мірою відноситься і до термінів «попит» та «пропозиція».
- але ж напевно були спроби такі визначення дати? Доре б найкомпетентніші з них навести --A1 15:16, 10 квітня 2007 (UTC)
thread_title:  щодо вступу 

message: Непогана стаття, необхідно заради справедливості додати, що загальні статті такого типу дуже важко пишуться. 
На мій погляд, 
1. необхідно згадати автора графіка кривих попиту та пропозиції - Альфреда Маршалла.
2. необхідно показати, що такі графіки є вирішенням дискусії про різницю в об'єктній та суб'єктивній вартості товару, яка починається Аристотелем, продовжується у Томи Аквінського, Сміта, Рікардо тощо. 
3. бажано позбутися підрозділа регулювання цін або ґрунтівно переробити його, оскільки 
* "Навіть в країнах з ринковою економікою та найбільшим ступенем ринкової свободи ціни є об'єктом постійної уваги і регулювання з боку держави. Впливаючи на ціни, вона домагається здійснення певної кон'юнктури і структурної політики, приборкання інфляції, посилення конкурентноспропожності на світовому ринку." 
** Регулюванням ціни є одним із найінтенсивніших важелів регулювання, який в розвинутих державах застосовується у дуже виняткових випадках, наприклад, при врегулюванні певних базових послуг монополіста. В Україні - він на порядку денному. Це призводить до виникнення чорних ринків (особливо в СРСР), тому що оференти не воліли продавати товар за визначеною ціною.
** Чи можна назвати монетарну політику регулюванням цін - в загальному, можливо й так, мені це особисто дуже не подобається. 
** Чи є дефляція валюти з метою збільшення конкурентноспроможності товарів на світовому ринку регулюванням цін - я би теж дуже посперечався. 
* "Державне регулювання цін носить законодавчий, адміністративний і судовий характер і здійснюється відповідними міністерствами, Центральним банком та ін." Речення без змісту. Судовий характер? даруйте. законодавчий? Мені особисто звучить дуже пародійно та висмоктаним з палця.
Можна звичайно показати пряме регулювання цін на прикладі графіки, яка використовується в статті. 
Прошу не ображатися за критику, вона тільки підтверджує актуальність та необхідність написання такої статті. --Gilbert 13:09, 18 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Пропозиції 

message: величина (об'єм) попиту зменшується у міру збільшення ціни товару і навпаки
replies: text: Тут щось не так: існують же товари, які люди куплятимуть лише в одиничній кількості. Скажімо, як би низько не падали ціни на машини, люди не стануть купляти 10 автомобілів. Здається, тут не враховано погляди "маржиналістів". Наприклад, коли люди очікують, що певний товар дорожчатиме, то попит на нього зростатиме, навіть за умови підвищення ціни. Чи може я помиляюсь?--vityok 10:36, 3 лютого 2009 (UTC)
thread_title:  Закон попиту 

message: На ринку швидкої їжі, МакДональдс має монополію на заклади МакДональдс, на ринку автомобілів, Мерседес — монополію на автомобілі цієї марки. Тут не дуже зрозуміло, в якому розумінні згадується монополія, монопсонія. Далі: регулюватиме ціну таким чином, щоб максимізувати свій дохід — а хіба інші підприємства не роблять те саме? І як визначатиметься Ця ціна, що завжди буде вища (теоретично не нижча), ніж на конкурентому ринку.?—vityok 10:46, 3 лютого 2009 (UTC)
thread_title:  Особливі типи ринку 

message: Українською мовою традиційно кажуть попит і пропонування (рос. закон спроса и предложения), а не пропозиція. Перевірте за будь-яким словником. На жаль, у підручниках пишуть пропозиція, але це через незнання української мови і вплив російської мови.--Bulakhovskyi (обговорення) 20:39, 9 січня 2013 (UTC)
replies: text: пропонуйте на перейменування.--Ґалаха (обговорення) 02:01, 6 грудня 2013 (UTC)
 джерел в статті бракує, чому ж ви не додасте? --Буник (обговорення) 14:33, 24 квітня 2016 (UTC)
thread_title:  У назві статті груба помилка