Обговорення:Граматика руської мови

message: === Перше ===
Здається, у Вас у посиланні, що в 1-й виносці:  були змішані два різні видання:
* (А)  Альтернативні посилання: , .
* (Б)  Альтернативні посилання: , , .
За реквізитами це має бути «А», але веб-посилання веде на «Б».
Я про всяк випадок додав знизу статті посилання на всі три роботи Смаль-Стоцького й Ґартнера, що доступні на Internet Archive (окрім «А» та «Б» зазначивши також (Х)  Альтернативне посилання: ) — хоча це, мабуть, зайве, бо статті стосується, здається, лише «А». Також я змінив 1-шу виноску, щоб вона вказувала, відповідно, на «А».
Чи, може, я щось неправильно зробив?
=== Друге ===
І найголовніше питання — звідки саме наведені цитати, що в статті? Я не можу їх знайти ані в «А», ані в «Х», ані в «Б». Вони дуже схожі (але не дослівно) на цитати з видання тих же Смаль-Стоцького й Ґартнера «Руська граматика» 1893 року (яке фрагментами наводить Німчук у «Історії українського правопису: XVI–XX століття» (2004) на с. 107–109) — але ж то буде предмет уже іншої статті — Руська граматика 1893 року. Я зовсім заплутався.
Sasha1024 (обговорення) 06:49, 5 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Питання до {{U|Progresyst}} 

message: Здається, у Вас у посиланні, що в 1-й виносці:  були змішані два різні видання:
* (А)  Альтернативні посилання: , .
* (Б)  Альтернативні посилання: , , .
За реквізитами це має бути «А», але веб-посилання веде на «Б».
Я про всяк випадок додав знизу статті посилання на всі три роботи Смаль-Стоцького й Ґартнера, що доступні на Internet Archive (окрім «А» та «Б» зазначивши також (Х)  Альтернативне посилання: ) — хоча це, мабуть, зайве, бо статті стосується, здається, лише «А». Також я змінив 1-шу виноску, щоб вона вказувала, відповідно, на «А».
Чи, може, я щось неправильно зробив?
thread_title:  Перше 

message: І найголовніше питання — звідки саме наведені цитати, що в статті? Я не можу їх знайти ані в «А», ані в «Х», ані в «Б». Вони дуже схожі (але не дослівно) на цитати з видання тих же Смаль-Стоцького й Ґартнера «Руська граматика» 1893 року (яке фрагментами наводить Німчук у «Історії українського правопису: XVI–XX століття» (2004) на с. 107–109) — але ж то буде предмет уже іншої статті — Руська граматика 1893 року. Я зовсім заплутався.
Sasha1024 (обговорення) 06:49, 5 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Друге 

message: …Усю цю лінію видань — 
* [1] (перше видання, 1893, Львів) 
* [2] (друге видання, 1907, Львів) 
* [3] (третє видання, 1914, Відень) 
* [4] (третє видання, 1919, Вінніпеґ) 
* [5] (четверте видання, 1928, Львів) 
 — в єдину статтю.
Зараз 1-му пункту присвячена стаття Руська граматика 1893 року, а 3-му — (обговорювана) Граматика руської мови.
При цьому:
* Для порівняння: Головніші правила українського правопису і Найголовніші правила українського правопису зараз описані в одній статті — Український правопис 1921 року.
* Стаття, присвячена 1-му пункту, виглядає так, наче присвячена всім пунктам, — принаймні в розділі «Видання» вона перераховує їх усі.
* Виникає питання: чому 3-му пункту присвячено окрему статтю, а 2-му, 4-му, 5-му — ні.
* Здається стаття, присвячена 3-му пункту, містить серйозні помилки, при виправленні яких вона стане майже порожньою.
*# Менша помилка, яку я бачив, — це що посилання на джерело, яке вона наводила, фактично було сумішшю з джерел 3 і 4 (реквізити були від джерела 3, веб-посилання вело на джерело 4), — але це дрібниця, виправлено.
*# Гололовна помилка, яку я бачу, — це те, що цитати, наведені в статті, здається, взагалі не стосуються ані 3-го, ані навіть 4-го пункту, а взяті прямо з 1-го (чи, можливо, 2-го — у мене немає доступу до 2-го).
Отож я пропоную виправити це, об'єднавши статті про 1-й пункт і статті про 2-й пункт в одну статтю — припустімо, «Руська граматика» або «Граматики [у множині] [Семена] Смаль-Стоцького [можливо: й Ґартнера]».
Єдине, що поки не враховано в моїй пропозиції, це те, що є ще одна лінія робіт Смаль-Стоцького — «Руска правопись зі словарцем»: 1-ше видання — 1904, 3-тє видання — 1918. Її не зазначено в Руська граматика 1893 року#Видання і про неї є окреме червоне посилання в шаблоні . Тож чи варто цю неописану лінію робіт описати в тій самій пропонованій збірній статті (яку тоді краще назвати «Граматики Смаль-Стоцького») чи, може, варто мати дві окремі статті (окремо про лінію «Руська (українська) граматика» (1893, 1907, 1914, 1919, 1928) і окремо про лінію «Руський правопис зі словарцем» (1904, …, 1918))? Але в будь-якому разі я не бачу причин мати окремі статті про різні пункти з лінії «Руська (українська) граматика» (1893, 1907, 1914, 1919, 1928).
Sasha1024 (обговорення) 10:37, 6 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Пропоную об'єднати…