Обговорення:Надсяння

message: Birczanin, wypisujesz takie głupstwa, że aż mi cię szkoda. Nadsanie, jak nazywasz ten obszar nie był nigdy obszarem etnicznym ukraińskim, tak jak nim nie była Galicja wschodnia,Ziemia cChełmska czy Podlasie. Były to ziemie mieszane, kresowe, mniejsza o nazwę, na których ludność polska i ukraińska była tak wymieszana, że nie można było przeporowadzić, wytyczyć granicy etnograficznej. Granicę taką mogli wytyczyć co najwyżej Hitler i Stalin. Szukanie granic etnicznych w tej części Europy jest zadaniem wysoce ryzykownym, powiem więcej,  zajęciem głupim bo nie uwzględnia własnie obszarów mieszanych narodowościowo. I jeszcze jedno, tym razem kłamstwo twoje ew. nieuctwo (może jedno i drugie)jest b. wyraźne. To co nazywasz Nadsanie nie zostało przyłączone do Polski w 1921 r. (sic) jak prawisz, ale większość tego obszaru już w końcu 1918 r. było w Polsce, było Polską. A pozostała część w pierwszych m-cach nast. roku. Cóż więcej powiedzieć o twoim artykule. Życzliwie radzę; czytaj, rozmawiaj z mądrzejszymi od siebie, no i myśleć nie zaszkodzi, miast błaznować na Wikipedii. 3 I 2007
*Dzięki za życzliwe rady, ale sam sobie dam radę, bez twojej pomocy Gallu Anonimie. Wystarczy spojrzeć na przedwojenne spisy ludności, aby wyrobić sobie własne zdanie na temat etniczności Nadsania. A co do dat, radziłbym najpierw sprawdzić, co kto wpisuje :))) --Birczanin 16:25, 3 січня 2007 (UTC)
* Skorzystałem z twojej rady i "spojrzałem na przedwojenne spisy ludności, aby wyrobić sobie zdanie na temat etniczności "Nadsania". Wg spisu ludności z 1931 r. procent Ukrainców (Łemków, Rusinów - bo tak było w ankietach spisowych) przedstawiał sie w nast. pow. Nadsania nastepujaco:
Tomaszów Lub. - 17,1% ogółu ludności;
Hrubieszów 14, 1; Zamość 1,7; Jaworów 64,5; Jarosław 11,3; Przemyśl 36;Sanok 33; Lubaczów 43,9 ; Gorlice 23,7; Nowy Sącz 13,2. Takie to były ukraińskie ziemie etniczne Nadsania. Ponieważ samo pojęcie Nadsanie jest dziwaczne, być może pominąłem jakieś powiaty więc można ew. uzupełnić. Birczanin życzę dobrej zabawy.

message: Згідно міжнародних зобов'язань так звана Друга Річ Посполита зобов'язалась надати окупованій нею території Західно-Української Народної Республіки статус національної автономії. Оскільки такий статус так і не був наданий, в тодішній Польщі проводилась цілеспрямована політика заниження статистичної кількості українців, невелика чисельність яких мала стати виправданням Польщі за порушення взятих нею на себе зобов'язань. Тому дані польської статистики за період 1919 - 1939 рр. не можуть служити надійним джерелом знань про кількість укаїнців, зокрема на території Надсяння. Тим більше не можуть служити надійними статистичні дані 1931 року, після проведення у 1930 році пацифікації у Галичині
thread_title:  До теми про статистику часів Другої Речі посполитої

message: Сучасна наука, в основному, відкинула версію про те що "Біла Хорватія" описана у Багрянородного знаходилась на теренах Галичини. Більш коректно називати "галицьку" Хорватію - Великою. В зв'язку із цим, в статтю варто внести відповідні корективи. 
Існує всього три історичних джерела, що повідомляють про "білих хорватів". За рівнем авторитетності та достовірності визначальним є книга імператора Константина Багрянородного "Про управління імперією". В ній білі хорвати розташовані "по той бік Туркії" та на межі із "Багаварією". Туркією тодішні візантійці називали Угорщину, а Багаварією - Баварію. Імператор писав у Константинополі, відносно цього міста "той бік Туркії" це території нинішньої Чехії, котра якраз і межує з Баварією. Між Константинополем і Стільсько (Галичиною) може пролягати східна дуга Карпат, але ніяк не Угорщина-Туркія.
Є ще дві згадки про білих хорватів. В умовного автора "Повісті временних літ" Нестора, який розташовує білих хорватів поруч із сербами і хорутанами (словенцями) - тобто там де знаходяться нинішні хорвати. Ще одна у так званій Хроніці попа Дуклянина" який розташовує білих хорватів у сучасні Боснії. - 23.05.2018
thread_title: До проблеми "Білих хорватів"