Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Переслідування користувачем Бучач-Львів (новий)

message: Високоповажні панове Арбітри!
; Свідчення
Приношу вибачення, що не міг дати ці свідчення раніше. Також приношу вибачення, що буду у відпустці до 15 липня.
# До позивача я здавна звик звертатися "пане Володимире", згідно з його власною відкритою інформацією у Вікіпедії, ось лише те, що пам'ятаю:
#*  (перший день у Вікіпедії): Вітаю всіх! Мене звати Волошин Володимир, я новачок
#* : Ніку, а спочатку Ви наполягали у розголошенні Вашого імені, а не у способі спілкування. Бо те саме "розголошення" — це очевидний факт. І як можна дізнатись, що людина під ніком не хоче розголошувати справжнє ім'я? Он моє справжнє (Володимир, а прізвище Волошин, можно знайти у фейсбуці через Ату) і що тут смертельного?? Я навіть телефон лишав
#* , 9 апреля 2015: Шановні панове! Я Волошин Володимир є одним із редакторів Української Вікіпедії, а також певний період свого життя прожив у місті Охтирка (1979 - 2001)
# Я не бачив диф, у якому відповідач вказав у Вікіпедії сторінку позивача у Фейсбуці
# Я до читання цього позову не знав про сторінку відповідача у Фейсбуці, і гадав, що його прізвище починаєтся на Д (його підпис Д-Д).
Відповідач на сторінці позову 103 заявив про порушення конфіденційності, тобто про претензії з приводу розголошення особистих відомостей (п. 2.4 ВП:БЛОК):  Jphwra. Ви маєте вибачитися як за чергове грубе порушення ВП:Е нижче, так і за безпідставне звинувачення в обході блокування. Само собою, за зловживання правами. І за розголошення моїх особистих даних, які відсутні на моїй сторінці к-ча.
; Звертаю увагу на те, що
* АК не звернув уваги на заяву відповідача на сторінці позову 103 про порушення конфіденційності.
* АК дозволяє на сторінці позову неодноразове розголошення конфіденційної інформації.
* Неодноразова дія позивача досі не отримала оцінки АК щодо правила Вікіпедії ВП:БЛОК, п. 2.4.
Я розумію, наскільки важко бути неупередженим, коли з одного боку активний адміністратор, з іншого - користувач, який має довгий лог блокувань, певний імідж, багато конфліктів.
Тим не менш, прошу, щоб ці проколи було виправлено. І більше не виникали. Інакше АК втратить довіру спільноти, і рішення не буде легітимним.
Прошу прийняти до уваги, що укрвікі знаходиться в умовах інформаційної війни, і бути вдвічі ретельнішим, ніж зазвичай.
З незмінною повагою до Високого Арбітражу,
— Юрій Дзядик (о•в) 23:53, 4 липня 2018 (UTC).
replies: text: Свідчення, дані «в коридорі» (© Dgho) суду, не мають сили.--Анатолій (обг.) 20:29, 5 липня 2018 (UTC)
thread_title:  свідчення і прохання 

message: Пане , чи не могли би Ви прибрати ось цей розділ, бо ж він вводить в оману і шановних арбітрів, і просто сторонніх спостерігачів. --A1 (обговорення) 14:20, 9 липня 2018 (UTC)
replies: text: Давайте я відпишу пізніше (якщо буде актуально звичайно, а так актуальний поки цей допис), поки відпустка, а там далі хто знає. --Jphwra (обговорення) 14:24, 9 липня 2018 (UTC)
, до уваги Арбітрів. Цей розділ IMHO, порушує регламент сторінки позову, не є відповідь на питання тощо, схоже, що лише ТРИБУНА. Тому прошу розглянути Високоповажних арбітрів пропозицію, перенести його зі сторінки позову 107 сюди, на СО. — Юрій Дзядик (о•в) 15:13, 16 липня 2018 (UTC).
* ПЗВ107 #Останнє побажання до Арбітрів варто назавжди залишити тут для нащадків, як зразок стилю Jphwra   Достатньо повний, всебічний, об'єктивний аналіз та оцінку методів і дій Jphwra див. Архів ЗППА #Jphwra. Дійсно, Вікіпедія — це Страшний Суд (С). — Юрій Дзядик (о•в) 14:17, 16 липня 2018 (UTC).
replies: text: :  Ваш комментар порушує ВП:Е, будь-ласка утримайтесь від різких слів--Чорний Кіт Обг. 00:14, 17 липня 2018 (UTC)
replies: text: :: Приношу вибачення за власні оцінки та порівняння, крім фактів. — Юрій Дзядик (о•в) 12:55, 17 липня 2018 (UTC).
* Звертаю увагу, що позивач вважає діалектом української мови російсько-український суржик. В кращому випадку це свідчить про певну некомпетентність в питаннях мови.--ROMANTYS (обговорення) 06:47, 17 липня 2018 (UTC)
----
Я розумію Ваші переживання, однак прошу на цій сторінці стороннім людям не коментувати. Особливо якщо це не є темою «Переслідування користувача». У разі продовження флуду на цій сторінці я буду змушений повністю захисти цю сторінку як тиск на Арбітрів. --Чорний Кіт Обг. 07:20, 17 липня 2018 (UTC)

text: Алексе, вибачте, що загострюю цей момент. У нас немає такої особливо захищеної категорії, як «арбітр при виконанні» (слава Богу). Немає такого окремого виду порушень, як «тиск на арбітрів». Цей нібито тиск цілком описується стандартними правилами. Можна вживати обмеження/санкції/блокування, якщо:
* Щодо арбітрів порушують правила (образи, переслідування, етикет, тролінг). Але трактуючи арбітрів, як звичайних користувачів.
* Можуть бути санкції, якщо хтось намагається підірвати роботу АК, але це теж стандартна річ — «підрив нормального функціонування Вікіпедії».
* Найголовніше. Арбітрам, взагалі, корисно бачити обговорення їхньої діяльності, проектів рішень, та інших аспектів. У нас вже бували випадки, коли арбітри вжили заходів для обмеження обговорень, а потім виявлялось, що в їхньому рішенні (вже проголосованому) є системні помилки. І вони коригували вже проголосоване рішення, що вже нікуди не годиться. Не обмежуйте собі зворотній зв'язок і спокійно реагуйте на флуд (ви ж із флудом маєте справу у Вікі — нічого смертельного).--Aeou 08:17, 17 липня 2018 (UTC)

text: * Адміністративний захист цієї сторінки був би порушенням фундаментальних засад Вікіпедії. Це очевидно, але, схоже, не всім. Тому починаю обговорення правила про статус СО позову, щоб теза вище отримала схвалення спільноти і ранг закону прямої дії, обов'язкового для виконання кожним Арбітром. — Юрій Дзядик (о•в) 12:58, 17 липня 2018 (UTC).
replies: text: : тут єдиний коментар з теми переслідування лише перший. А тиск є, бо вже я цього начитався на ВП:ЗППА і власній СО, де хотіли мене номінувати на ВП:ЗППА. І це попередження, а не адміндії, бо вангую буде куча флуда. П.С. А проект це добре. Дякую! --Чорний Кіт Обг. 14:25, 17 липня 2018 (UTC)
thread_title:  до уваги Арбітрів, про стиль [[Користувач:Jphwra|Jphwra]] 

message: . Я видалю цей запис, не чекаючи завершення голосування. Щодо «відсутности», як кажете, у мене добрих намірів - ваше право. Решту скажу потім, коли можна буде. --Vujko Mytró (обговорення) 13:28, 13 серпня 2018 (UTC)
* Пане Дмитре, звертаю увагу, що  автоматично потрапила до розділу #до уваги Арбітрів, про стиль Jphwra. Оскільки вона, очевидно, не стосується цієї теми, оформляю новий розділ. Якщо маєте іншу думку, відредагуйте назву. Дякую. З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 05:43, 15 серпня 2018 (UTC).
thread_title:  після Проекту Рішення 

message: Лише зараз помітив,  Jphwra 17 серпня. 
Абсолютно безпрецедентні дії на СО позову. 
Це не що інше, як 
* ВП:ПБ#2.5. Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація, "свідоме й навмисне внесення виправлень, що вводять в оману щодо дій інших користувачів"
* ВП:НО#Підробка й фальсифікація, "Навмисна зміна чужих повідомлень, що впливає на їхній зміст, або їхнє видалення".
— Юрій Дзядик (о•в) 22:51, 8 вересня 2018 (UTC).
--------
. Стало легше, коли вкотре за ліве рішення проголосував? Не помітно розголошення особистих даних позивачем? --Vujko Mytró (обговорення) 12:44, 9 вересня 2018 (UTC)
. Стало легше, коли вкотре за ліве рішення проголосував? Не помітно розголошення особистих даних позивачем? --Vujko Mytró (обговорення) 12:45, 9 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  Підрив нормального функціонування Вікіпедії на СО позову 

message: Правильно писати «таке рішення» (див. ВП:СНМП).--Анатолій (обг.) 14:51, 7 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: , дякую за зауваження--Piramidion  14:55, 7 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Наступне рішення 

message: . Велика «дяка», звісно. Чіткий сигнал «конструктивности» та «об'єктивности». Думаю, останні розмови втратили сенс. Нагадую, рано чи пізно все повернеться проти тебе. --Vujko Mytró (обговорення) 10:59, 8 жовтня 2018 (UTC) . Якщо ти таким чином продемонстрував ВП:ПДН, то я зрозумів. Передам иншим. 
Попередня «дяка» названому вище членови АК стосується й тебе, . Особливо у світлі того спровокованого тобою конфлікту, де ти нахамив, хоч тебе я не зачіпав (ну і звісно, тобі усе зійшло з рук, і тепер ти - член АК). Ти не зробив жодного кроку для порозуміння тоді, не зробив, ставши членом АК. Пінгую щодо попереднього допису . --Vujko Mytró (обговорення) 11:02, 8 жовтня 2018 (UTC)
. Не знайду слів, які б могли висловити «вдячність» за «чесне та неупереджене рішення». Так тримати? --Vujko Mytró (обговорення) 14:09, 8 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Щодо «об'єктивности» рішення