Обговорення:Король Русі

message: Стаття суцільне ОД. Подані у ній факти не відповідають дійсності. Немає посилань на джерела які б підтверджували їх. 
N. B. Обговорення в російській вікі: 
--August (обговорення) 16:31, 19 жовтня 2017 (UTC)
Титут короля на відміну від князя був не вродженим а набутим, він не успадковувався ("князями народжуються, королями стають"). Титул короля означав в першу чергу суверенного, незалежного володаря. Характерно що Вітовт Великий по факту будучи суверенним литовським правителем, сам себе не титулував королем, хоча тевтонькі джерела і називають його так. Він покірно і довго чекав папської корони і офіційної церемонії коронації. Поляки не пропустили корону в Литву тому він так королем і не став. По всім цим ознакам Галицько-Волинські князі не були королями, 1) нам не відомі факти коронацій (крім Данила) 2) правителі ГВК не були повністю суверенними, вони залежали від монгольських ханів, тому вживати щодо них титул король Русі є історичною містифікацією. Такі містифікації свідчать в першу чергу про комплекс меншовартості як серед народу в цілому так і серед користувачів, які намагаються правити статтю у тому руслі яке їм подобається. --August (обговорення) 02:30, 31 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: August, ви тут неправі:

text: # Титул короля успадковується. Папа римський не надавав цей титул на свій розсуд, кожного разу після смерті діючого короля. Як правило титул короля - успадковує старший син, а в багатьох країнах існують прописані алгоритми успадкування. Одною з причин чому, цей титул не закріпився на Русі була Rota system, фактично Ярополк Ізяславич не зміг передати цей титул, разом із владою у Києві, яку фактично й не мав, своєму сину. Ось і вся історія, про невдалу спробу зробити з Київської Руси королівство.

text: # «Титул короля означав в першу чергу суверенного, незалежного володаря.»- ???????????? Згадайте, хоча б Королівство Наварра. Насправді прикладів, значно більше і ви, як історик мусите про це знати.

text: --Helpcloth (обговорення) 02:15, 13 травня 2021 (UTC)
replies: text: : В даному випадку варто не узагальнювати а конкретизувати. Прописані правила успадкування появились не одразу а пройшли довгу еволюцію. У тій ж найближчі до нашої теми Речі Посполитій королів взагалі обирали, подібні практики були і в інших державах. Щодо Русі то варто порівнювати становлення цього титулу з найближчими сусідами - Польщею, Угорщиною, Чехією. В останній зокрема були два князя які стали в той чи інший спосіб королями, а от їхні спадкоємці ні, і так і лишались князями, аж поки цей титул не був офіційно затверджений. Так само і в Польщі в той ж період титул короля не передавався але були окремі князі які ставали королями, а потім ще й ті самі чехи вмішались. --August (обговорення) 03:13, 13 травня 2021 (UTC)
replies: text: ::Чи не могли б ви мені зробити, велику послугу, не вживати суржикові слова в діалогах і дотримуватися правопису? По суті, я виклала свою позицію в останньому розділі #Переписати. Дякую за увагу. --Helpcloth (обговорення) 03:21, 13 травня 2021 (UTC)

text: ::п.с. August, до речі приклад з королями Чехії, це взагалі класика. У даному випадку, король не тільки де-факто, але й де-юре є  васалом імператора Священної Римської імперії. --Helpcloth (обговорення) 04:10, 13 травня 2021 (UTC)
* Щодо "правителі ГВК не були повністю суверенними, вони залежали від монгольських ханів". «Король» - Християнський титул. Християнам було байдуже на язичницьких монгольських ханів, вони їх не визнавали.--NOSFERATU (обговорення) 16:09, 3 грудня 2020 (UTC)

message: Питання до винахідників фактів у статті: Коли саме, в якому році була Коронація Данила Галицького в титулі короля за католицьким обрядом? Тому що дарування Папою Римським титулу Короля не означає факт коронації ( затвердження в титулі короля ), яка відбувається саме за католицьким обрядом коронації, для того, що б подарунок Папи Римського був офіційно затверджений Римо-католицькою Церквою, що неможливо без переходу Данила Галицького з Православ'я в Католицьку віру ! Однак історії не відомий факт переходу Данила з Православ'я в Католицьку віру! Отже подарунок Папи Римського без факту католицької церемонії коронація, є лише історичним наміром, а не історичним фактом (на відміну від польського королевича католика Юрія II Болеслава ).--31.28.245.58 15:42, 15 червня 2019 (UTC)
* Історії невідомий факт і сповідування Данилом Православ'я. Релігійна толерантність на його землях щодо Католиків і Православних не є фактом його особистої релігії.--NOSFERATU (обговорення) 15:56, 3 грудня 2020 (UTC)
 навіть не старайся я це все видалю, не було таких королів на Русі яких ти пишеш та й називались вони по іншому. --August (обговорення) 14:40, 3 грудня 2020 (UTC)
, якщо вони називалися «Rex», значить називалися «Король». «Rex» же перекладається як «Король». Та й я ж не тільки даю джерела і титули, а ще й права їх пояснюю. Титул «Rex» себто «Король» отримували не хтось там, а нащадки Римських Імператорів, себто нащадки правителів Священної Римської Імперії і Візантії. А твоє наполегливе бажання видаляти корисну інформацію реально вражає. Потратив би ти стільки часу на пошук історії та правдивої титулятури. Та й якщо називалися вони по іншому - то як? У тих статтях, що я кинув як джерела правильно сказано: наші історики не вивчають специфіку усього регіону. Чим значно обмежують вивчення нашої історії.--NOSFERATU (обговорення) 15:56, 3 грудня 2020 (UTC)
Коли була коронація Володимира чи Ольги? Де вона була? хто їх коронував? які джерела про це пишуть? які історики про це пишуть? Ти не даш відповіді на ці питання тому що нічого з цього не було, а те що когось назвали королем то це питання культурологічне а не історичне. Те що ти пишеш по вікіпедійним міркам - ОД, пиши собі це на фейсбуці а не займайся дурницями. --August (обговорення) 17:52, 3 грудня 2020 (UTC)
* + 1 до Augustus-ua. Королі Русі (а не великі князі) ... Рорікіди (а не Рюриковичі)... та інші глупості. Звісно, що наш князь — то слов'янський аналог конунга чи кінга, але правди ніде діти: королями вони не титулувалися... Яким чином Анна стала королем Русі — взагалі біологічна загадка )))) . Загалом, сторінка є типовим пам'ятником фольк-хісторі: фантазії на тему історії без розуміння того чим вона є. --✠ (обговорення) 12:02, 6 грудня 2020 (UTC)
Оригінальне дослідження. Див  --August (обговорення) 23:14, 1 квітня 2021 (UTC)
Наша пісня гарна нова починаєм її знову, де джерела на коронацію Володимира? --August (обговорення) 01:25, 2 квітня 2021 (UTC)
 я все скасую, ти знову просуваєш оригінальне дослідження. Прочитай що таке Король по перше, а по друге для королів Галіції і Лодомерії є окрема стаття. --August (обговорення) 17:20, 13 квітня 2021 (UTC)
* Давай ти спершу повну версію прочитаєш, ок?--NOSFERATU (обговорення) 10:38, 14 квітня 2021 (UTC)
NOSFERATU перестань редагувати цю статтю і вносити в неї свої фантазії будь-ласка. --August (обговорення) 22:19, 12 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Питання до статті Король Русі. 

message: На мою думку, стаття має право на існування, але аж ніяк у формі списку. По-перше треба розібратися з терміном король. Фактично термін має два визначення:
# Титул, який надавався римськими папами, деяким правителям середньовічної Європи, з правом спадкування.
# Слово, яким позначаються - усі більш-менш значні правителі, за всю історію людства - включаючи вождів великих племен.
Тобто треба уточнювати, про що саме йде мова. Про титул наданий папою, або просто згадка, як короля у розумінні - значний правитель. --Helpcloth (обговорення) 00:59, 13 травня 2021 (UTC)
replies: text: список правителів Русі можливий, як і список президентів України. Щодо статі Король Русі, то необхідно описати термін Король Русі, його історію --『Gouseru』 Обг. 01:08, 13 травня 2021 (UTC)
replies: text: :Виглядає, що ми однодумці. Але особисто в мене немає часу і натхнення довести цю статтю до ладу, на жаль. --Helpcloth (обговорення) 02:42, 13 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Переписати