lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:278 до н. е.

message: Вітаю, . Можете уточнити, з чим пов'язане вилучення про Піррові війни?--Brunei (обговорення) 18:57, 22 квітня 2020 (UTC)
replies: text: Добрий день. Там було не про Піррові війни, а про облогу Лілібея - а це вже завершальний етап походу Пірра на Сицилію, 276 або завершення 277 р. до н.е. У 278 р. до н.е. можна було б написати хіба що про прибуття Пірра на Сицилію, втім, це по суті те саме, що й існуюче в статті про 278-й посилання на Облогу Сиракуз --IGEO map (обговорення) 19:07, 22 квітня 2020 (UTC)
replies: text: :Дякую. Взагалі всім цим статтям украй не вистачає джерел...--Brunei (обговорення) 19:23, 22 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Вилучений текст
Обговорення:Реконструкція московського кінотеатру Слава

message: *  Здравствуйте шановний учасник. Нещодавно Ви поставили шаблон для об'єднання цієї статті з іншого. Я пропоную залишити цю статтю як вона є, я допрацював статтю і додав досить авторитетних джерел. Вас же прошу отпатрулировать статтю. Заздалегідь спасибі--Astraekt (обговорення) 02:31, 15 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Про об'єднання статей 

message: * Перейменував назва статті Реконструкція московського кінотеатру Слава--Astraekt (обговорення) 02:36, 15 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Хмельницький Василь Іванович

message: Вітаю. Нагадую, що війна редагувань у статтях неприпустима. За подібну діяльність вас може бути заблоковано.--Brunei (обговорення) 09:40, 13 грудня 2017 (UTC)
replies: text: 6 років минуло, а співробітники компанії все ще намагаються вирізати інформацію про диктаторські закони :) --92.60.186.85 16:21, 16 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Війна редагувань
Обговорення:Центральне конструкторське бюро «Ізумруд»

message: PsichoPuzo, що з Вами? Я Вас наполегливо прошу не робити необґрунтованих змін, які викликають заперечення. Я Вам навів три джерела на цю назву. Звідки Ви берете назву мені не зрозуміло. --Олег (обговорення) 18:19, 13 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Ізумруд - дерусифікація в Україні - ні, не чули? --18:21, 13 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Ви хочете сказати, що його офіційно перейменували? Посилання, будь-ласка. Стосовно дерусифікації — невже саме Вам доручили її проводити? Це було б дуже дивно. Та й тут Вас ніхто не знає, як фахівця. А от Нечую-Левицького я знаю. --Олег (обговорення) 18:40, 13 грудня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ага, Нечуя, для початку. Наглядна демонстрація як зліпили Ізумруд --PsichoPuzo (обговорення) 19:23, 13 грудня 2017 (UTC)
replies: text: ::: PsichoPuzo, радий бачити, що Вас потішив мій одрук. Аргументів більше немає? Можемо закривати обговорення? --Олег (обговорення) 19:34, 13 грудня 2017 (UTC) P.S. Ні, не втримаюсь. Ваша Наглядна демонстрація є наочною демонстрацією того, що Вам потрібно дерусифіковувати себе. Успіхів! --Олег (обговорення) 19:48, 13 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Філістія

message: При підготовці матеріалу використано статтю з Циклопедії
thread_title:  Циклопедія 

message: Це ж Палестина.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:57, 12 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Палестина
Обговорення:Єронім Стройновський

message: Христос народився! Не бачу джерел українською, які Ви навели в статті, щоби Heronim ми писали як Єронім. Тому Ваше перейменування поки є бездоказовим. --Vujko Mytró (обговорення) 09:45, 20 січня 2020 (UTC)
 Окрім того, він не литовський і не український діяч, а таки польський діяч, тому писати його ім'я як Єронім (тим більше - Ієронім; ми пишемо юда, єзуїт, а не іуда, ієзуїт тощо), а не Геронім, є нелогічним. Дякую за відповідь. --Vujko Mytró (обговорення) 09:57, 20 січня 2020 (UTC)
replies: text: в україномовному інтернет просторі для мене є достатньо джерел на підтвердження саме такого іменування - Єронім Стройновський; а Hieronim - читається насправді як Гієронім, а не Геронім! --G.Tuono (обговорення) 10:03, 20 січня 2020 (UTC)
replies: text: : За правилами цієї вікі, будь-яке твердження має бути підкріплене джерелами, тим більше, якщо є певний конфлікт ))  За правилами перекладу польських слів диграф -ie- ми перекладаємо як -e- ))   Тим більше, у нашій традиції - використання власне імені Геронім (Геронько - по-народньому). )) --Vujko Mytró (обговорення) 10:07, 20 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Джерело
Обговорення:Темно-бордовий колір

message: Вітаю! Посилання даються для того, щоб хтось міг ними скористатися. А яка користь з «мертвого» посилання? Це як сліпи́й заву́лок, який нікуди не веде. --Роман Сизий (обговорення) 14:17, 14 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Електронні посилання — це тонка матерія. Можливо, колись і запрацює раз в минулому працювало. Та навіть в неробочому вигляді можуть дати підказку де шукати. --VoidWanderer (обговорення) 15:03, 14 грудня 2017 (UTC)

message: Роман Сизий, в чому сенс видалення згадок саме про назву кольору як марун? --VoidWanderer (обговорення) 21:57, 17 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Англійське maroon перекладається як темно-бордовий колір. Подібно як table перекладається як стіл.--Роман Сизий (обговорення) 22:19, 17 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Наразі є чимало українських джерел, де вживається саме форма марун. Тому я й питаю — в чому сенс? --VoidWanderer (обговорення) 22:23, 17 грудня 2017 (UTC)

text: Я дивився в словниках, однак такого слова не знайшов.
Я не против названия, если что. Главное, что статья про цвет есть. Не хочется войны правок и прочих разбирательств. Конечно хотелось уникальное название марун, но темно-бордовый больше подходит для всеобщего понимания, пожалуй. --Sergkarman (обговорення) 15:28, 18 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Темно-бордовий/Марун
Обговорення:Котельницький район

message: За яким правописом саме «Котельніцький», а не «Котельницький», як природніше для української вимови? І, відповідно, чому «Котельніч», а не «Котельнич»?--Словолюб (обговорення) 12:23, 15 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Так, неправильна назва була. І було створено з десяток статей зі згадкою такої форми.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:10, 3 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Правопис
Обговорення:Округ

message: Перш за все Див. 
--Avatar6 (обговорення) 22:32, 16 грудня 2017 (UTC)
по друге, як неупередженого користвача мов : прохання : обговорення 
--Avatar6 (обговорення) 22:39, 16 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Переклади
Обговорення:Ноогенез

message: Доцільний більш повний текст статті «Noogenesis» з enWiki, frWiki, esWiki або ptWiki.  193.242.149.68 07:50, 9 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Доцільний більш повний текст статті «Noogenesis» з enWiki, frWiki, esWiki або ptWiki.  

message: Тоді перекладайте з посиланнями на авторитетні джерела: "у 1871 році доктор медицини Х'ю Доерті в розділі "Ноогенез" книги "органічна філософія" вперше згадав "ноогенез"...  --DoubleNoo (обговорення) 20:07, 5 жовтня 2022 (UTC)
thread_title:  А є на ukWiki компетентні в появі і еволюції інтелекту
Обговорення:Мінімізація булевих функцій за допомоги дужкових форм

message: : Добридень! Дякую за спробу зробити внесок до проекту на таку досить спеціалізовану тему. Проте, стаття досі перебуває у доволі "сирому" стані та потребує значних зусиль для доопрацювання. Будь ласка, зверніть на неї увагу. З повагою--vityok (обговорення) 12:11, 18 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Стан статті
Обговорення:Кириченко Василь Миколайович

message: хутір «Веселий орел». Згідно з с. 157 входить до Олександрійського району. с. 98 вказує на с. Степанівку того ж району. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:51, 18 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Місце народження
Обговорення:Юрисдикція

message: Більшість з нас чинить опір власної пустотні до такої міри, що судорожно чіпляється за будь-які відносини з іншими. Ми використовуємо інших, щоб заповнити власну Порожнеча, але це призводить лише до розчарування. Тому що кожен з нас повинен зустрітися зі своєю пустотні і визнати Її справжню цінність. Тікаючи від своєї пустотні і чекаючи, що інші заповнять її, ми постійно зазнаємо невдачі, так як Порожнеча є нашою Справжньою Природою. Стівен Волинський

thread_title:  пустота
Обговорення:Реляційне числення

message: Поясніть мені на хлопський розум що в термінах реляційного числення означає "Приєднуйтесь до книжкових магазинів та книг за книжковим журналом". --Буник (обговорення) 12:39, 19 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Здається мені, що Юлія не розкриє нам цю таємницю. --Vlasenko D (обговорення) 16:09, 20 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Зміст статті
Обговорення:Холодна зброя

message: Хіба в укр. мові є вираз "біла зброя"? Можна ДА?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:22, 20 грудня 2017 (UTC)
* Звісно, є такий вираз. Див.: Бережинський В. Г. Зброя Київської Русі. К.: Інститут археології, 2000. С. 236. Є ще джерела на гугл-букс  і по сайтах в нетрях (зокрема в коментарях «Енеїди» Котляревського). --N.Português (обговорення) 07:52, 20 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Біла зброя
Обговорення:Ричмонд

message: *Т. М. Шабельник. Українська мова. 10 клас: Маврикій, Мадрид, Париж, Рим, Рига, Гринвіч, Цюрих, Кембридж, Велика Британія, Крит (але Річард, Річмонд, Ріца) --N.Português (обговорення) 07:34, 20 грудня 2017 (UTC)
* Орфографічний словник української мови - Ричмонд.--くろねこ Обг. 19:48, 20 грудня 2017 (UTC)
* Можливо. Але: Річмонд // УСЕ, В Річмонді, при вході в санаторій, Квітне деревце в усій красі (Іван Нехода, Чудесний сад, 1962, 137) // СУМ-11). + перевага «Річмонд» над «Ричмонд» у гугл-букс. --N.Português (обговорення) 03:51, 21 грудня 2017 (UTC)
** "Можливо", але є правопис (§ 90 5.в.4) та ВП:МОВА. УЛІФ знає лише Ричмонд.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:43, 27 грудня 2017 (UTC)
*** P.S. СУМ-11 застарів у частині географічних назв. У 90-х змінили правопис. У СУМ-11, наприклад, чілійці через І. Нині пишеться чилійці.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:45, 27 грудня 2017 (UTC)
* Ну, і щодо УСЕ: "У статтях про іншомовні власні назви та імена застосовано фонетичний принцип відтворення «на слух», який суперечить як чинному правопису, так і проекту 1999 року" - УСЕ не може бути настановою щодо орфографії слова.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:02, 27 грудня 2017 (UTC)
Можна розвести Richmond (surname) → Річмонд і Richmond → Ричмонд, але не знаю, чи доречно.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:22, 27 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Краще розвести. Буде менше плутанини. --В.Галушко (обговорення) 14:34, 27 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : А Гай Річі теж Гай Ричі? А Ріхард Вагнер? Що за дурь - відколи Річмонд став Ричмондом. Так його ніхто не вимовляє. --IgorTurzh (обговорення) 12:15, 26 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Двонаправлені рекурентні нейронні мережі

message: Мені здається доречним перший варіант, але можливий вплив ефекту якорування. Запрошую до обговорення. --Vlasenko D (обговорення) 11:25, 1 квітня 2019 (UTC)
replies: text: Подібне питання є й до терміну Двоспрямована асоціативна пам'ять. --Vlasenko D (обговорення) 11:27, 1 квітня 2019 (UTC)
thread_title:  Назва: Двонаправлена чи двоспрямована?
Обговорення:Тернспіт

message: Українською вертел це 
Потрібно переглянути назву назву статті відповідно до українського слова рожен. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 07:09, 21 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Та й пес не spitdog, а Turnspit dog (пес-рожнокрут).--ЮеАртеміс (обговорення) 11:55, 4 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць поліпшення хронології

message: Пропоную подовжити місяць ще на вихідні - до 25 грудня, щоб завершити всі початі справи. Якщо не заперечуєте.--Brunei (обговорення) 19:00, 20 грудня 2017 (UTC)
* Пропоную не лише до 25 грудня, а і до 1 чи 2 січня - адже ХРОНОЛОГІЧНО поєднати два роки --Андрій Гриценко (обговорення) 19:52, 20 грудня 2017 (UTC)
*:Ідея була ввійти у новий рік уже без статей, менше за 296 байтів, припинити нарешті порушення ВП:КШВ. Але це можна зробити й по ходу місячника, а завершити його вже 2го, чи навіть 7го січня (за «старим штилем» ).--Brunei (обговорення) 20:21, 20 грудня 2017 (UTC)
* Всі не проти, тому подовжую до 7го. --Brunei (обговорення) 19:33, 22 грудня 2017 (UTC)
*: Це гарно! --Андрій Гриценко (обговорення) 20:08, 22 грудня 2017 (UTC)
replies: text: * Місяць закінчився. Пропоную його зробити щорічним - в грудні - січні кожного року, наприклад 5 грудня 2018 - 7 січня 2019 рр. --Андрій Гриценко (обговорення) 09:51, 8 січня 2018 (UTC)
replies: text: :Можна, чому би й ні так!  --ℵntonyahu(τaλk) 20:12, 8 січня 2018 (EET/KYVT)
replies: text: ::Дійсно, було б непогано. Стабів про Давній Світ ще дуже багато. Чи не створити б нам історичний проект? Бо з істориками в нас погано, а там би можна було б влаштувати заповідник.--Brunei (обговорення) 19:34, 8 січня 2018 (UTC)
replies: text: :::Тре активувати працю над Проектом Стародавня Греція. --ℵntonyahu(τaλk) 12:23, 9 січня 2018 (EET/KYVT)
replies: text: ::::Це мертвороджений проект, створений користувачем Lorry "щоббуло". У мене теж було бажання постворювати біологічних підпроектів (як в англвікі) перші місяці в Вікіпедії. Але людей дуже мало й тільки після пари років у загальному Вікіпедія:Проект:Біологія вдалося окреслити важливі тематики та знайти однодумців на менш активні, але більш спеціалізовані проекти. Тут, думаю, має сенс зробити те саме. Я не знайомий з істориками Давньої Греції взагалі в Україні (хоча грецькими колоніями Північного Причорномор'я багато займаються), а у нашій Вікі з істориками взагалі туго. --Brunei (обговорення) 14:26, 9 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Продовження місячника
Обговорення:Шоломія

message: Не можу зрозуміти чому це кандиидат до вилучення?
replies: text: Ви можете висловити свою незгоду на сторінці обговорення. --В.Галушко (обговорення) 19:34, 20 грудня 2017 (UTC)

message: Стаття "Шоломія" станом на 11 грудня 2017 подана номінатором на вилучення як закоротка, без джерел, не підтверджена словниками та така, що дублює статтю «Жоломія». Станом на 29.12 у статті 5 адекватних джерел, вона співмірна за розміром зі статтею "Жоломія" та набагато чіткіше описує предмет. Цілком очевидно, що частина джерел, особливо словникові, стосуються або того самого предмета (це і запис легенди, виданий Кулішем, і Грінченко, і частково ЕСУМ), або походження назви. Дещо по-різному трактується те, якому саме сучасному інструменту відповідає цей архаїзм - ріжкові (шоломія) чи дводенцівці (жоломія). Варто було б, як мінімум, знайти і переглянути Куліша та джерела, на які посилається Грінченко. Тоді можливе адекватне рішення щодо обох статей - об'єднання, перейменування чи вилучення. В даному стані вилучення статті "Шоломія" не є чітко обґрунтованим. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:20, 30 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Номінація на вилучення 

message: Точно ці речі не тотожні?--ЮеАртеміс (обговорення) 22:03, 2 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Жоломія та шоломія
Обговорення:Резолюція ГА ООН «Ситуація з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, Україна» (2016)

message: 19 грудня 2017 затвердили оновлену резолюцію. Чи потрібно створювати нову статтю? Чи краще оновити цю? Фактично крім доповнень до неї нічого нового я не бачу, навіть результати голосування ті ж. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 09:30, 21 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Оновлена резолюція
Обговорення:Трояновський Валентин Миколайович

message: На фото вже старий дідусь похилого віку, а в преамбулі він ще досі «футболіст». Чи то в українській мові немає форми минулого часу, чи то мізки у вікіавторів з відомого «м'якого матеріалу» сірого кольору.--77.187.43.43 10:30, 21 грудня 2017 (UTC)
thread_title: «футболіст» у 72 роки
Обговорення:Національна суспільна телерадіокомпанія України

message: Звичайно, проти об'єднання буде кожен, хто розуміє різницю між юридичною особою і суспільним інститутом.--Dgho (обговорення) 15:47, 21 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Об'єднання потрібно, бо публічного інститута "Суспільне телебачення і радіомовлення України" не існує. Є концепція "суспільне мовлення" (для якого є окрема стаття) і є підприємство у формі ПАТ Національна суспільна телерадіокомпанія України (НСТУ) (для якої є оця стаття). А "Суспільне телебачення і радіомовлення України" це не інститут, а стаття про закон яким Верховна Рада зобов'язує створити НСТУ, відповідно ця інформація про закон більше підходеть як розділ у статті Національна суспільна телерадіокомпанія України - причини мати окрему статтю про неіснуючий інститут "Суспільне телебачення і радіомовлення України" немає.--Piznajko (обговорення) 15:51, 21 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Первинним є саме інститут, доказом існування якого є НСТУ як організаційне вираження. Завтра замість НСТУ створять іншу організацію - Суспільне телебачення і радіомовлення України залишиться.--Dgho (обговорення) 16:02, 21 грудня 2017 (UTC)
replies: text: :: Погоджуюся, що інститут суспільного мовлення - це ширше поняття ніж компанія НСТУ, і воно найближчим часом знайде своє вираження в "мовленні громад" - локальних телерадіокомпаніях, що належать громадам і функціонують на принципах суспільного мовлення (з незалежною від органів влади/самоврядування кадровою та редакціqною політикою, щонайменше). Розробка відповідного законодавства, що врегулює засади мовлення громад передбачена Законом України "Про суспільне телебачення і радіомовлення". --Vvadms (обговорення) 18:55, 24 грудня 2017 (UTC)

message: : З  10.09.2020 акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (АТ "НСТУ"). Додано в джерелах. Galkinletter (обговорення) 19:50, 25 листопада 2020 (UTC)
thread_title:  Зміна юридичного статусу
Обговорення:Казка про гроші

message: "Екранізації російських літературних творів" чи таки українських? Просто твір написаний російською мовою, але українцем.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:40, 22 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Відповідь очевидна: Короленко не лише був українцем, він жив та писав в Україні, був патріотом України та підтримував усі тогочасні повстання. Навіть опис цього твору лише підкреслює українськість твору:
https://books.google.com.ua/books/about/Судный_день.html?id=4ayKnQEACAAJ&redir_esc=y --Yasnodark (обговорення) 13:46, 22 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Категорія
Обговорення:Фейкові новини

message: Назва "Підроблені новини" -- це якийсь машинний переклад fake news. Як щодо "Брехливі новини"? — Це написав, але не підписав користувач Mplaneta (обговорення • внесок).
replies: text: На мою думку, краще «Фейкові новини» --くろねこ Обг. 10:58, 22 грудня 2017 (UTC)

message: Про фейкові новини від NY Times. Ще не дивився, але лишу тут аби не загубилось. --Буник (обговорення) 09:00, 8 січня 2019 (UTC)
thread_title:  Джерела 

message: "Останнім часом фейк-ньюс стали...", "Наразі можна констатувати...","За однією з версій термін сам «качка»...", "Є також думка, що поняття «качка»", "Дехто вважає, що про газетних качок...", "До винаходу телеграфу...в ті часи було...", "...маститі літератори...", "...відповідними російськими структурами[якими?]...",  "Схильність певних індивідуумів[кого?] ...[якими?]." ,  КУПА ПРОБЛЕМ ТУТ : "Як синонім до поняття вживається термін «журналістська качка» або латинське словосполучення «non testatur» чи його скорочення NT, що в перекладі означає «не перевірено». За однією з версій[якою?] термін сам «качка» був введений на початку XVI ст. ідеологом протестантизму Мартіном Лютером, який одного разу замість «legende» («легенда») чомусь[джерело?] написав слово «lugemde», а воно німцями сприймалося як «брехлива качка».
За іншою версією[якою?], термін виник наприкінці XVII ст., коли редактори німецьких газет стали позначати явні вигадки літерами NT, тобто «не перевірено» (лат. non testatur). Оскільки NT звучало як «Ente», тобто «качка» німецькою, то й «неперевірені» замітки стали називатися на честь водоплавного птаха.[перевірити]
Є також думка[яка?], що поняття «качка» зародилось у Франції 1776 року. Тоді паризька «Землеробська газета» поділилася з читачами новим способом лову качок. Спершу слід було відварити великий жолудь в особливому трав'яному розчині, який мав сильну послаблювальну дію. Потім до жолудя потрібно було прив'язати мотузок і кинути його у водоймище з качками. Птах, який проковтнув жолудь, незабаром починав мучитися животом, і кишечник швидко позбувався приманки, після чого жолудь ковтала наступна качка. За запевненнями газети, одному судовому приставу вдалось у такий спосіб нанизати на мотузок 20 качок, які злетіли і підняли його в повітря. На щастя, мотузок обірвався, і пристав успішно приземлився.[перевірити]
Дехто вважає[хто саме?], що про газетних качок заговорили при Наполеоні. У той час[коли?] у Брюсселі журналіст Роберт Корнеліссен надрукував таку «сенсацію»: «Про те, якою великою є ненажерливість качок, свідчить проведений над ними дослід. З 20 качок узяли одну, порубали її на частини разом з пір'ям і кістками і ці шматки віддали на поживу іншим дев'ятнадцятьом. І так вбивали одну качку за іншою та годували вбитими живих доти, доки залишилася тільки одна, що наситилася м'ясом і кров'ю своїх подруг». Ось ця-то качка, яка наситилася, відтоді й стала синонімом неправдоподібних газетних новин.[джерело?]прочитайте [(
Перевірте АД і СП !! --Анатолій 17:13, 23 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Сумнівно
Обговорення модуля:Transclude

message: Коллега  про «документація, якщо з'явиться, то швидше за все російською мовою»: я написал документацию в рувики, возможно, вам будет интересно её посмотреть. Wikisaurus (обговорення) 19:14, 8 листопада 2020 (UTC)
thread_title:  Документация
Обговорення:Чорний Георгій Петрович

message: == Оформлення ==
 Наполегливо раджу Вам вікіфікувати (тобто оформити за стандартами Вікіпедії) дану статтю, доки мені не урветься терпець і я не зроблю це сам попри шаблон . --Рассилон 11:01, 24 грудня 2017 (UTC)
Обговорення:Жировик (міфологія)

message: Доброго вечора! Пропоную переспрямувати дану статтю на Домовик. Чи Ви маєте ВП:АД про нетотожність цих понять? Якщо так, то наведіть їх, будь ласка, й у статті теж. --Рассилон 18:51, 24 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Переспрямування
Обговорення:Абдель Рахман Ареф

message: А чому ім'я подане у формі «Абдель Рагман Ареф» ? Є якісь україномовні АД на цю тему? Бо у статті лише посилання на статтю російською мовою, проте і в ній ім'я подається через х. То звідки автор взяв г?
Швидкий пошук джерел українською мовою дає варіант «Абдель Рахман Ареф»
* 
* 
* 
* 
* 
З повагою, --V Ryabish (обговорення) 18:51, 25 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Три білборди за межами Еббінга, Міссурі

message: Вітаю! А для чого Ви тоді перейменували статтю, якщо офіційна прокатна українська назва (навіть на постері), та що була до перейменування?--LeonNef ~обг 16:09, 7 лютого 2018 (UTC)
replies: text: Нема прокатної назви, бо й прокату нема. Але натомість є озвучення, якого не буде в прокаті. На мою думку, озвучення пріоритетніше за фестивальні субтитри. А на постері, до речі, взагалі гібрид цих двох назв: є конструкція «за межами», але немає слова «штат» --ivasykus (обговорення) 16:30, 7 лютого 2018 (UTC)
replies: text: : Назва фільму «Три білборди за межами Еббінґа, Міссурі» фігурує у джерелах, зокрема й на сайті та на сторінці Facebook Фестивалю американського кіно «Незалежність» (Три білборди за межами Еббінґа, Міссурі, Facebook), що можна вважати офіціним перекладом назви, наближеної до оригіналу. Ця ж назва є і в інших українських джерелах, як от: В Києві пройде Фестиваль американського кіно «Незалежність» - Детектор медіа., В Києві покажуть “Три білборди за межами Еббінґа, Міссурі” - МедиаБизнес та ін. Якщо немає офіційного прокату, то озвучення «Гуртом» під назвою «Три білборди під Еббінґом, Міссурі» для торента «Толока» як і саморобний постер не є офіційними для назви, якщо фільм під цією назвою не виходить у прокат. А от на сайті «НеЗупиняйПродакшн» я не бачу ніякої інформації про фільм та його озвучення.--LeonNef ~обг 06:55, 8 лютого 2018 (UTC)
replies: text: :: Так от же --ivasykus (обговорення) 12:43, 8 лютого 2018 (UTC)
replies: text: :::Я думаю треба перейменувати і замінити постер, бо фільм вже вийшов на носіях. А на фестивалі будуть показувати продубльовану версію, бо вона є офіційною. Переклад від НеЗупиняй Продакшн є неофіційним. І як казав пан LeonNef на фестивалі офіційна назва «Три білборди за межами Еббінґа, Міссурі».--Neptune777 (обговорення) 18:30, 21 лютого 2018 (UTC)
replies: text: :::: Ще триває обговорення, долучайтесь, якщо маєте бажання. --ivasykus (обговорення) 17:15, 21 лютого 2018 (UTC)

text: :::: Вже долучився, свої аргументи навів. І так, я За перейменування. --Neptune777 (обговорення) 19:39, 21 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Щодо перейменування назви