lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Кримська дирекція залізничних перевезень

message: Дирекція де-факто не існує. Нащо вдавати, що вона зараз є?--Ffederal (обговорення) 08:41, 13 серпня 2014 (UTC)
replies: text: Офіційний сайт Придніпровської залізниці. Кримська дирекція на схемі Придніпровської залізниці. Прошу не вносити змін до офіційної заяви Укрзалізниці про припинення існування Кримської дирекції. В іншому випадку правки будуть розглядатись як вандалізм і відкочуватись. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:42, 13 серпня 2014 (UTC)
replies: text: : Це як у Кореї - кожна сторона має манекенові адміністрації на "окуповані регіони", на мапах кожна сторона зображує свою територію на весь півострів, але факт лишається фактом--Ffederal (обговорення) 08:50, 13 серпня 2014 (UTC)
replies: text: :: Для узбеків підказка: для «Кримської залізниці» можете зробити окремий розділ. --Pavlo1 (обговорення) 10:18, 13 серпня 2014 (UTC)
replies: text: :::Прошу не ображати користувача, тим більше за національною приналежністю, не забувайте де ви знаходитесь. Iлля Драконiв (обговорення) 04:57, 19 серпня 2015 (UTC).
thread_title:  Війна редагувань 

message: Може заповнити картку, також як і на всіх залізницях? Iлля Драконiв (обговорення) 15:05, 18 серпня 2015 (UTC).
replies: text: Так, картки не завадили б також і на інших дирекціях. --visem (обговорення) 18:04, 18 серпня 2015 (UTC)
replies: text: :Я зроблю. Iлля Драконiв (обговорення) 18:24, 18 серпня 2015 (UTC).
thread_title:  Картка
Обговорення:Придніпровська залізниця

message: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1284-2014-р Від 2014 року майно, колії, станції Донецької заліниці, підконтрольної Україні, було поділено між Південною та Придніпровською залізницями. Створіть нову мапу залізниці. — Це написа, але не підписа користувач 178.93.254.41 (обговорення • внесок) 30.12.2015.
thread_title:  Розширення залізниці
Обговорення:Інклюзія

message: У статті необхідно подати бачення, співзвучне з Конвенцією про права людей з інвалідністю ООН, а також викласти її більш концептуально. Зокрема, дати загальне тлумачення, а тоді більш чітко прописати стосовно людей з інвалідністю. Також наведені посилання стосуються інклюзивної освіти, і більше пасують до статті "інклюзивне навчання".--Mykola Swarnyk (обговорення) 03:08, 21 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Чіткіше формулювання згідне з сучасними даними
Обговорення:Віктимність

message: Поперше це - кримінологія,
по друге - психологія.
До соціології вона має дуже далеке відношення.--85.176.128.30 20:10, 7 березня 2012 (UTC)
thread_title: Належність предмету статті до проекту "..."

message: З Рукіпедії повністю "перекладена" стаття, якої досі ніде нема. Тому і ЖОДНОГО українського АД, тільки російські та англійські. З цих джерел ЖОДНЕ вказує безпосередньо на ЦЕ поняття =«віктимність». Тільки «Віктимізація» та «Віктимологія».--78.52.189.89 07:29, 30 травня 2017 (UTC)
thread_title:  Культурний Колоніалізм 

message: * «» - а що, існує якась «Східна наука»? Це яскравий приклад колоніальної євразійської (московитської, москальської) лексики, культури та ментальності.
* «виживологія» (survivorology) - Якщо можна траслітувати Victimology→Віктимологія (а не перекладати як Жертвологія), то чому не можна Survivorology→Сервайвологія?--78.52.189.89 08:39, 30 травня 2017 (UTC)
thread_title:  і така сама Колоніальна "лексика"
Обговорення:Дівчина

message: агов, відкотіть до прийнятної статті. Сам не можу, пише: "Неможливо скасувати редагування через несумісність проміжних змін"--Texnik (обговорення) 14:43, 26 травня 2012 (UTC)

message: Доброго дня!  може краще статтю розділити на дві Дівчинка та Дівчина? Бо як я знаю це два різних поняття у нашій культурі.--Чорний Кіт Обг. 12:31, 29 червня 2018 (UTC)
replies: text: Доброго, ! Теж цим спокушаюся. Але поки мінусів бачу більше: одна зі статей не матиме інтервікі, ну максимум із рос.вікі, якщо там є подібне розмежування... але ширший світ нас не зрозуміє; що гірше, тоді плутанина з інтерпретацією і в яку з статей писати всі дослідження і міжнародні статистичні дані, адже вони збираються про girls - інтервал від народження і аж до "доросла жінка"... Може, легше в рамках даної статті узгодити термінологію на кшталт: а) описати мовний парадокс, б) вказати, що в даній статті під словом, наприклад, "дівчата", маються на увазі і дівчатка, і дівчата / або скрізь вживати "дівчатка та дівчата"? Franzekafka (обговорення) 13:21, 29 червня 2018 (UTC)
replies: text: : Усі країни не взять до уваги, потрібно робити так, щоб було зрозуміло для українців. Описати мовний парадокс потрібно. Статтю думаю спочатку в загальному описати. А окрему для Дівчина описати детальніше. І я бачу по різних вікі тема складна, потрібна думка не одного користувача. Загально можна описувати як дівчати. У СУМ пишеться ДІВЧИНА, и, ж. Молода неодружена особа жіночої статі тож це може відноситься і до дівчаток. Але потрібно описати етимологію слів та культурні традиції. В росмові є словники, що добре відстежують ці два поняття, у нас лише подібні до СУМ, але в обрядах весільних дуже рідко використовують дівчинка, інколи і для обрядів дорослішань якщо дівчині більше 14-15 років. Якщо є словники, що більш детальніше розділяють ці поняття (за віком), то і у прембулі їх потрібно розділити. --Чорний Кіт Обг. 13:49, 29 червня 2018 (UTC)
replies: text: ::  на мій погляд, статтю має сенс перейменувати на «Дівчинка». На це є такі доводи: «дівчинка» — термін чіткий, конкретний, однозначний, а «дівчина» — дуже заплутаний і неясний. Колись це слово вживалось у сенсі «молода неодружена особа жіночої статі», але зараз його схильні вживати в значенні «молода (чи не дуже) жінка незалежно від сімейного стану». Старе слово молодиця у сучасних текстах не побачиш, вийшло з ужитку, ось і знайшли вихід, замінивши розпливчасто-універсальним «дівчина». Згадка англійського слова зайва: Вікіпедія — не посібник з вивчення англійської мови. Якщо в якійсь мові одне слово на різні поняття, у нас кілька, це не привід збіднювати свою. Я десь вже читав на цю тему: термінологія російської і української мов завзято перекроюється по лекалах анлійської мови, навіть якщо це на збиток точності. Тож, мені потрібна ваша згода, перейменовуємо, потім я пишу пояснення термінології (філологічну літературу мені знайти нетрудно, аджеж я куратор проекту «Мовознавство»), етимологію і таке інше. Слово дівчина тоді буде в розділі «Термінологія». --В.Галушко (обговорення) 16:57, 15 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Дівчинка - Дівчина - Жінка
Обговорення:Соціальний дарвінізм

message: Шановні, ви що хворі антихристиянством, що “Християнську ідентичність” відносите до принципів нацизму? 
Може не “Авторитаризм”, а “Абсолютизм”? Адже усі монархічні форми правління в історії людства були авторитарними, але нацизму як такого таки не було.
І Націоналізм також це ще не Нацизм. Адже ототожнення націоналізму і нацизму є проявом важкої хвороби, котру зазвичай називають вавілонізмом (космополітизмом).
В СРСР була 'Однопартійна система але нацизму, як такого не було, хіба що в окремих  радянських високопосадовців і чільників національно-віросповідних кланів.
“Диктатура” це форма правління прийнятна для особливих станів у котрих може перебувати суспільство, типу війни, стихійного лиха, техногенної катастрофи, національно-визвольної війни, а не світоглядний принцип.
І слово Героїзм також навіщо і з яких підстав ставите поряд з поняттям нацизму? Героями можуть бути і злі і добрі, але від того героїзм, як такий, не стає злом, він є лише засобом боротьби.
Антикомунізм дійсно часто ходить поряд з нацизмом, але складовою нацизму і принципом, його не варто робити, бо таким чином ми ставимо комунізм поза критикою, а це є дуже небезпечним явищем. Таке може спричинити повторення трагедії українців у 1932-1933 роках. 
Мілітаризм це лише засіб захисту чи нападу, а не принцип чогось в т.ч. нацизму.
Може не “Релігійний екстремізм”, а “Віросповідний екстремізм”, бо вже є багато одіозних віросповідань, зокрема сатанізм, котрі себе за релігію не вважають.
Що це таке “Клерикальний фашизм”?  Прояв антицерковності і антихристиянства?Адже духовенство, “клірики”, є тільки у католиків і православних.
Може не “Пропаганда”, бо доведеться і рекламу забороняти, а “Маніпуляції” ?
Поняття “Ісламофашизм” є явно ідеологічного походження, тому пропоную його вилучити або конкретизувати аби тінь не падала на усіх мусульман.
Може не Антиінтелектуалізм, а звичний  Агностицизм  ? Смітите Вікіпедію ідеологічними гаслами?
Пропоную додати  такі поняття в  Основні принципи як;
 Племінна богообраність  (прошу не плутати з “богообраністю за обітницею”, племінна — тому що важко назвати нацизм ознакою народу),
 
 Напередвизначенність , -віра у те що одні народжуються як “спасенні”, а інші як “відкинуті”
Дуалізм  - віра в те що створена Богом земна реальність і людина є злом.  
Сатанізм- віросповідно- світоглядне служіння злу.
Виправдання вірою - Впевненість у те що віросповідна віра є виправданням усього зла вчиненого віруючим.
А також пропоную назвати усе це як Нацизм, а поняття неонацизм вставити наразі десь у розділ “Рухи”
thread_title: Ідеологія не наука!!!
Обговорення:Дружба

message: Бажано таку тему в статтю,-хто за?Вже можна ввести цитату з Токарєва Віллі:
Дружба есть нормальная,
Дружба есть формальная,
Дружба есть безликая,
А дружба есть великая!--Rpvmlviv (обговорення) 18:17, 1 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Пісні
Обговорення:Еліта

message: Жодного профільного соціологічного дійсно Авторитетного джерела. А те що тут було:
*С.Вовканич - це за освітою гірничий інженер-економіст, "спеціаліст по кадрам" та "академік інформатики"... 
*Г.Кернес як "авторитетне джерело"... - немає слів!
- Шановний авторе Володимире Стефоновичу! Не кожний регіональний економіст "широкого профілю" (Вовканич), та не кожен мер міста Харкова, навіть якщо він є добрим товаришем по партії або навіть зміг відкосити від армії симулюючи шизоїдну психопатію (про що свідчать АД), - бути фахівцем в питання соціальної теорії. СОЦІАЛЬНА ТЕОРІЯ (а поняття "еліта" це саме звідти) - це трошки інша область знань та діяльності, шановний Володимире Стефановичу.
thread_title: Вилучення та Шаблон:Без джерел

message: На жаль, не кожна самообрана-самопризначена "еліта" здатна одразу написати зв'язний науковоподібний текст про саму себе. Треба якийсь час, вміння, навики. Може десь у третьому поколінні?
thread_title: Стиль та ОД
Обговорення:Етногеографія

message: , а як ви дивитеся на те, щоби стаття іменувалась Етногеографія? Назва більш поширена . Та й зміст статті - Етногеографія вивчає.., Етногеографічні дослідження.., Етногеографія з'ясовує.., Термін «етногеографія».., етногеографічні мапи.. , етнографічне картографування.. + джерела у статті Чирков О. А. Етногеографія (Етнічна географія), Дністрянський М. С. Етногеографія України: Навчальний посібник. Етнічна географія - лише у назві і преамбулі. --Flavius (обговорення) 10:13, 22 квітня 2020 (UTC)
replies: text: : , гадаю, що можна перейменувати. Тарас Дем'яненко (обговорення) 12:43, 22 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Жіночність

message: Я виправив редіректи статей Фемінінність і Фемінність. Раніше вони посилалися на Ґендер.--Adûnâi (обговорення) 08:10, 28 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Фемінінність і фемінність редіректи
Обговорення:Зрада

message: Опис поняття записано так, що без досвіду прочитання цих рефератоподібних текстів дуже важко зрозуміти, про що взагалі йдеться у статті. Якщо поглянути на англійську та навіть російську вікіпедії, то легко бачити зрозуміле означення без надмірного формалізму. --Rajaton Rakkaus 🖂 16:40, 30 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Преамбула
Обговорення:Легітимність

message: Дико-безграмотно та цілком в руслі совково-радянською «парадигмі».// Шаблон - Стаття Проекту Соціологія - в равній, навіть в ще більшій мірі вона могла б бути - Проекту Політологія.--85.176.134.225 06:16, 1 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Шаблони недоліків
Обговорення:Переговори

message: Сумісний має значення compatible (англ.) або совместимый (рос.), а тут за сенсом має бути "спільного", тобто joint (англ.) або "совместного" (рос.)
thread_title:  сумісного рішення??? 

message: Перемовини — не синонім переговорів. Переговори, дійсно, — «дискусія, взаємне спілкування з метою досягнення сумісного рішення». А перемовини — це коли «бабка Гапка потринділа з бабкою Приською про нову касирку в сільпо». Наприклад, із СУМ-11: «ПЕРЕМО́ВИНИ, вин, мн., рідко. Те саме, що розмови. І пан Тибурцій, заздрощами повен, Німує серед людських перемовин І галасу гостей не поміча (Максим Рильський, Вибр.. 1937, 40).» Kozubenko (обговорення) 07:45, 5 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Не повні синоніми
Обговорення:Сексизм

message: У статті зазначено, що сексизм - це світогляд, хоча насправді сексизм є упередженням або ущемленням в правах. Світогляд передбачає цілісне бачення світу, на відміну від упереджень. Див. англомовну статтю: Sexism or gender discrimination is prejudice or discrimination based on a person's sex or gender. --Sheliazhenko (обговорення) 17:49, 2 вересня 2014 (UTC)
thread_title:  Уточнення формулювань 

message: Значна частина тексту не підтверджується джерелами, що може свідчити й про оригінальне дослідження.--Юрко (обговорення) 12:32, 11 вересня 2022 (UTC)
thread_title: Щодо браку джерел

message: @Stoljaroff, текст, що йде у Вас після примітки, ОД? --Юрко (обговорення) 21:42, 11 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Щодо приміток
Обговорення:Соціальні стосунки

message: Можливо варто змінити назву з "Соціальні відносини" на "Соціальні стосунки" як більш відповідну українській вимові? Слово "відносини" напевно є калькою російського "отношения", тоді як українською вірніше буде "стосунки". 
replies: text: Сорі, але усталеним варіантом є соціальні відносини, а не стосунки. Щоб у цьому переконатися достатньо загуглити. Найкраще глянути в Google Scholar: "суспільні відносини" (43 300) й "соціальні відносини" (11 100) — в рази більше, ніж "суспільні стосунки" (610) та "соціальні стосунки" (1 640). Статтю треба перейменувати назад. --Ahatanhel (обговорення) 22:16, 12 червня 2021 (UTC)
replies: text: :Сорі, але "усталені варіанти" часто не відповідають мові. Ось коментар Пономарева на цю тему.--Dƶoxar (обговорення) 23:50, 8 грудня 2022 (UTC)

text: :Ось ще приклади з Ґуґл-Академії (80 тисяч результатів). --Dƶoxar (обговорення) 23:52, 8 грудня 2022 (UTC)

text: :Як уже було сказано, кількісне переважання "відносин" пов'язане з буквальним перекладом російського "отношения", але є семантичною помилкою, про що у мовознавців є консенсус.--Dƶoxar (обговорення) 23:55, 8 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Щодо назви
Обговорення:Трагедія антиспільнот

message: Поширена ситуація з забудовниками в Україні: забудовник починає реконструкцію або демонтаж з наступним будівництвом якогось об'єкта, громада не хоче втрачати цей об'єкт, доводить до суду, суд арештовує об'єкт, власник не хоче втрачати уже витрачені вкладення, об'єкт залишається недобудованим. Найвідоміший приклад — Гостиний двір у Києві. --Artemco (обговорення) 13:03, 15 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Можна в приклади?
Обговорення:Франкфуртська школа

message: Історія у відповідному розділі подана як "комуністична", з 1923.
Ця теза мабуть взята з En-wiki, тому що в De-wiki історія цього інституту виглядає зовсім інакше. І головний логічний наголос - саме на генерацію Хоркхаймера-Адорно, тобто з 1930 р. І ця теза повторюється в основній масі сучасних німецьких фахових Авторитетних і Енциклопедійних джерел. А саме: "Фр.школа" - це НЕортодоксальний ("нео")-марксизм плюс фрейдізм. А зовсім не "комунізм". // Тому ця стаття на жаль "зовсім не про те" і її треба переписати.--85.176.145.143 18:16, 17 серпня 2015 (UTC)
thread_title:  шаблони Без АД і НТЗ
Обговорення:Вальтер Беньямін

message: Змушений вас виправити :
"німецкий інтелектуал" або "філософ" - це тому що він жив у Німеччині і писав німецької мовою.
А те, що написали Ви: "німецько-єврейський інтелектуал" — це, вибачаюсь, нонсенс або расово-нациський погляд на особистість. На кшалт нациського "кров і грунт" ("німецький грунт" та "єврейська кров")? Нациська ідеологія вже 70 років як викинута на звалищє історії. Пора вже і нам, як кажуть "відповідати місцю і часу"...
thread_title: автору [[Користувач:Q13|Q13]]
Обговорення:Бамбук

message: Может, объединить эти 2 статьи? Непонятно, в чём разница, и возникает путаница на Wikidata. Infovarius (обговорення) 11:38, 4 вересня 2013 (UTC)
replies: text: I'm wondering too. But not with 'Бамбуки'; Bambusinae and Бамбук narrates about the same thing. Bambusinae is a subtribe, Bambusa is a genus. (Sorry for English, I'm not so courageous as my collegue to use Russian here.) --Adriano Morelli (обговорення) 11:50, 1 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  [[Бамбуки]] 

message: Бамбук і Bambusinae — це таксони різного рангу, хоча й взаємопов'язані, тому об'єднувати їх в одну статтю не можна.--Nina Shenturk (обговорення) 20:27, 6 січня 2015 (UTC)
* Information from this article — «Бамбу́к (лат. Bambusinae) — численні рослини»… yes I agree with you, but then you have to change some details (fix here «Bambusinae» to «Bambusa», the same in the taxobox). Greetings (sorry again for using English), --Adriano Morelli (обговорення) 17:52, 30 березня 2015 (UTC)
*: Вступ про те, що це рід росин абсолютно протирічить здоровому глузуду, бо вся стаття написана про таксон вищого рангу, навіть не про Bambusinae. Тут, або статтю видалити і наново переписати про рід, включно з карткою, або об'єднати з Бамбукові. --Олег (обговорення) 06:41, 18 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Проти об'єднання з Bambusinae
Обговорення категорії:Захворювання та розлади

message: Наразі існує необхідність правильної категоризації різних розладів. Створювати окрему категорію для розладів здається немає сенсу. Тому краще помістити розлади разом у категорію захворювань. Такий шлях також вже був обраний в англійській та інших вікіпедіях.--Sanya3 05:14, 2 листопада 2011 (UTC)
thread_title: Потреба створення категорії
Обговорення:Історія Аргентини

message: В статье обнаружены целые куски текста, целиком скопированные из Энциклопедии Кругосвет, раздел "История Аргентины" (http://www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/ARGENTINA.html?page=0,26#part-53), а также отсюда - ,  и . Незаконный материал будет удалён.--Alpunin 07:04, 3 листопада 2011 (UTC)
Апунін - ви займаєтесь відвертим вандалізмом. --Shumrurum 06:20, 21 листопада 2011 (UTC)
thread_title:  порушення авторських прав
Обговорення:Історія Мексики

message: Статья представляет собой копирайт с сайта . Все незаконный части статьи будут удалены. --Alpunin 09:45, 3 листопада 2011 (UTC)
replies: text: ці дані є статтею з енциклопедії. Містяться на дуже багатьох сайтах. Порушення авторських прав немає.  Alecs 11:32, 3 листопада 2011 (UTC)
replies: text: :Если другие сайты воруют материал, то это не значит, что википедия тоже должна делать это. --Alpunin 16:50, 3 листопада 2011 (UTC)
replies: text: ::Ну так академик тоже с Википедии ворует. Так что здесь еще неизветсно, кто у кого скопировал.--Анатолій (обг.) 16:53, 3 листопада 2011 (UTC)
replies: text: :::Вимкипедия создается как свободная энциклопедия, авторы которой намеренно отказываются от прав на материал, и любой желающий абсолютно легально может использовать его по лицензии Creative Commons. Энциклопедии вроде БСЭ или Энциклопедия Кольера - такой же объект авторского права, как и все другие продукты интеллектуального творчества. И не существует никаких лицензий, которые бы позволяли воровать такой материал. В википедии такой текст может разместьть лишь сам носитель авторских прав, предварительно подтвердивший свое авторство. Все иные случаи незаконны. --Alpunin 17:12, 3 листопада 2011 (UTC)
replies: text: ::::В авторском праве авторство признается за тем, кто впервые опубликовал статью. В Википедии эта статья появилась в 2007 году, на академике же нельзя установить (по крайней мере я не нашёл), в каком году она написана. Это может быть как 2000-й, так и 2010-й, поэтому нельзя однозначно утверждать, что именно там статья была опубликована раньше.--Анатолій (обг.) 17:17, 3 листопада 2011 (UTC)
replies: text: :::::«Энциклопедии Кольера» — «русскоязычный вариант популярной в США 24-томной Collier's Encyclopedia, которая вышла в свет в 1952 году, но судя по свежести украденных данных, речь идет о более позднем издании. --Alpunin 17:29, 3 листопада 2011 (UTC)
thread_title:  порушення авторських прав
Обговорення:Матч століття

message: Може варто зазначити, що йдеться про шахи? Скажімо, у футболі ця ж назва часто застосовується щодо гри на ЧС-1970 (:de:Jahrhundertspiel, :it:Partita del secolo)... --Thevolodymyr 12:26, 3 листопада 2011 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Міхнов Олексій Павлович

message: Як брат українського хокеїста, який народився в Києві може бути чисто російським? Якщо і взяв громадянство, то українське походження змінити він ніяк не може. У всіх Вікіпедіях це вказано, а в нас вперто видаляється. --Lexusuns 09:50, 4 листопада 2011 (UTC)
replies: text: Поясню. Олексій Міхнов отримав російське громадянство і став росіянином. І грав за національну збірну Росії. Андрій Міхнов залишився українцем. --AnatolyPm 09:52, 4 листопада 2011 (UTC)
 додав про походження. --AnatolyPm 09:53, 4 листопада 2011 (UTC)

text: Замість того, щоб бездумно відкидати мої правки, краще б подумали, навіщо вони робляться. --Lexusuns 09:55, 4 листопада 2011 (UTC)
replies: text: : Чого бездумно. В енциклопедіях пишуть про націлнальність не у визначенні, а у розділі біографія. А наголос зайвий для укр/рос персоналій. --AnatolyPm 10:43, 4 листопада 2011 (UTC)

text: : Ще прохання не змінювати шаблони до яких я звик і які стоять у тисячх моїх статей. У нас не прийнято змінювати шаблони Otheruses на Otheruses2 ич подібні. Кожному своє.
У мене таке враження, що ви навмиисно займаєтесь переслдуванням, поки я пишу статті, ви влаштовуєте війни редагувань, замість того щоб нормально все обговорити, ще й постійно відволікаєте від роботи. --AnatolyPm 10:48, 4 листопада 2011 (UTC)
thread_title:  Громадянство
Обговорення:Українська військова організація

message: "Збирано й магазиновано зброю, частково куповано її за кордоном." може переписати це все нормальною мовою? --V.lukyanyuk (обговорення) 23:24, 1 лютого 2016 (UTC)

message: Перепрошую, а який стосунок новостворене псевдо-УВО має до справжньої УВО?
Таким чином кожен може створити будь-яку організацію зі назвою нині неіснуючої організації та претендувати на її минуле. Slobozhanyn (обговорення) 12:29, 18 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Відновлення діяльності 

message: Поки нема статті про справу УВО і зважаючи що вже є в цій статті можна додати й про неї розділ. Інші статті часто сюди посилаються, хоча мають на увазі саме справу УВО 1933 --Vova XIX V (обговорення) 14:56, 23 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Справа «УВО»