lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Пльзень

message: У тексті зустрічаються обидві форми. --Тильберт (обговорення) 10:58, 1 жовтня 2016 (UTC)
У текстах, які не враховують українську граматику зустрічаються Пльзень. Це некоректний аргумент!--Pavlo4 (обговорення) 14:29, 21 квітня 2017 (UTC)
Офіційно чехи Плзень українською перекладають як Плзень. Прошу не поширювати наклепи та не створювати пропагандистські питання і загалом до всіх, не перетворюйте українську версію вікі на зрусифікуваний клон!--Pavlo4 (обговорення) 01:53, 5 листопада 2017 (UTC)
thread_title: Плзень чи Пльзень?
Обговорення:1-й окремий мотопіхотний батальйон «Волинь»

message: За джерелами, це 1-й БТрО, проте 99 мотопіхотний. Що власне нагадує про потребу розділення статей про БТрО й МПБ--PsichoPuzo (обговорення) 17:32, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: Я особисто не бачу ніякої проблеми. Був 1 БТрО, а став 99 ОМПБ. При тому це одне й те ж військове формування з офіцерським і особовим складом, пунктом дислокації, підпорядкуванням і матеріальною частиною. Питання винятково у критерії розділення, про який ми між собою можемо домовитися. --VoidWanderer (обговорення) 17:46, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: : Основний, час переформатування всіх БТрО в МПБ, мабуть. І власне, потім, мабуть, буде доречним перекатегоризація БТрО у підкатегорії Військ територіальної оборони.--PsichoPuzo (обговорення) 17:49, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ви пропонуєте у якості критерію для розділення зміну назви формування? --VoidWanderer (обговорення) 18:06, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Не назви, а організаційно-штатної стрктури, назва це наслідок.--PsichoPuzo (обговорення) 18:07, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :::: До речі, винятково добре питання ви підняли — у нас десь є чіткий опис характеристики мотопіхотної частини? У даному випадку — чим батальйон ТрО відрізняється від батальйону мотопіхоти? --VoidWanderer (обговорення) 18:15, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Щось підказує, що більш менш типова структура БТрО початкових відповідає осш БТрО, які формуються пізніше і наведені в статті Війська територіальної оборони (Україна).--PsichoPuzo (обговорення) 18:25, 8 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  мотопіхотний 

message: , вітаю Вас! Дякую за коректну підсказку! Буду утримуватися... Але інші правки, окрім об'єднання посилань, як на мою думку, цілком були доречні! Дуже інколи ріже око читача виклад і стилістика статті... З повагою, -- Easy Wind (обговорення) 14:50, 29 травня 2021 (UTC)
replies: text: Добре, дякую.

text: ПС. Контекст для інших дописувачів: . --VoidWanderer (обговорення) 19:43, 29 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Оформлення виносок
Обговорення шаблону:Footballbox

message: Пропоную такі зміни: забрати з підшаблона  параметр "рахунок", а натомість прописати в тілі шаблона параметр "пенальті" і там використовувати . Завдяки цьому рахунок серії пенальті буде прикріплений до рахунку матчу , а вже у звіті про саму серію матимемо лише гравців-авторів голів і промахів. Такий формат, як на мене, буде більше відповідати енциклопедичному стилю. бо саме так оформлюються протоколи на різних сайтах і у ЗМІ--Unikalinho (обговорення) 05:27, 2 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: В цьому шаблоні вже є такі параметри, як рахунок пенальті (penaltyscore), пенальті1 та пенальті2 (penalties1 та penalties2) --Sfaxx (обговорення) 15:53, 17 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Серія пенальті 

message: Після твоїх змін шаблон відображається некоректно, коли не прописані автори голів однієї або обох команд. Однак рахунки 0:0 або випадки, колу забиває лише одна команда, доволі поширені в футболі, і цілком очікувано в цьому разі поля голи1 чи голи2 можуть бути незаповнені. Це можна побачити, наприклад, у статті Груповий етап Ліги чемпіонів УЄФА 2015—2016. До твоїх змін такого не було. Можеш, будь ласка, виправити, щоб шаблон нормально редагував на випадки, коли автори голів не прописані? Дякую — NickK (обг.) 13:54, 10 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Нема забитих голів 

message: А чому матчі мають синій фон? Це сильно виділяється і виглядає не дуже гарно. — Sfaxx (обговорення) 00:34, 13 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Фон
Обговорення шаблону:Є термін України

message: Хочу додати параметер, який би замінював слова "загальносвітового погляду" на "погляду Європейського Союзу". --Vanuan (обговорення) 13:06, 2 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Гармонізація з ЄС
Обговорення:Українська добровольча армія

message: Стріла, дякую за ваші правки. Кілька зауважень:
* наводьте, будь-ласка, джерела до опублікованих матеріалів
* не варто вносити додаткове непорозуміння і плутати ДУК та УДА
* не варто також у Структуру вносити Командування
Я відновлю ті джерела що ви навели, просто стежте за оформленням і стилем викладу. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 12:25, 13 липня 2017 (UTC)
replies: text: VoidWanderer, дякую за зауваження. Насамперед цікавлюсь з ким маю честь спілкуватись, якщо можна, залиште свій номер телефону. Повідомляю Вам, що всі правки вносяться за дорученням командувача УДА Дмитра Яроша. Повірте, ми не плутаємо та не вносимо непорозумінь між УДА та ДУК, а виправляємо те, що невірно вказано.
replies: text: : Стріла, я один з учасників проекту Військова історія. Мав би за честь познайомитися, проте для вирішення робочих моментів при написанні статей ми можемо вільно користуватися цією сторінкою обговорень.

text: : Я радо допоможу вам із вирішенням непорозумінь і неточностей, проте для цього маю вас поінформувати: Вікіпедія одним з основоположних принципів має ВП:Перевірність. Згідно цього принципу, кожне твердження, яке вноситься до статті, має бути підкріплене джерелами. У нашому випадку, ми внесемо дані про створення УДА у квітні 2014 року, проте за умови якщо будуть наведені джерела, які це вказують. Те ж стосується і решти суперечливих моментів. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 10:43, 14 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Створення, джерела
Обговорення:46-й окремий штурмовий батальйон «Донбас»

message: Доброго дня, El kardynal!
Дякую за ваше бажання виправити і розширити статтю. Не торкаючись питань форматування, я хотів зробити одне важливе зауваження — чи ви в курсі, що всі матеріали, які ви публікуєте у статті мають мати джерела? Це одне з п'яти основних правил Вікіпедії — Вікіпедія:Перевірність, що говорить що будь-яка інформація додана до статті, навіть якщо вона по суті правдива, має мати посилання на джерело, оскільки по-іншому перевірити що саме вніс користувач у статтю і чи не вигадав це сам, неможливо. Я сподіваюся, у вас знайдеться час всюди вказати джерела, бо у іншому випадку всі нові дані без джерел, можливо, будуть видалені.
--VoidWanderer (обговорення) 12:37, 23 листопада 2016 (UTC)
replies: text: Мої вітання VoidWanderer!

text: Безумовно поінформований щодо внутрішніх правил Вікіпедії. Єдине застереження, яке не дозволяє миттєво підкріпити мої виправлення посиланнями - це армійські умови, в яких я зараз перебуваю. Безумовно, що вся основна інформація, зазначена у виправленнях буде підкріплена посиланнями на реальні джерела. Я також, разом з Вами переживаю за час, якого хронічно не вистачає. Але сподіваюсь, що встигну. Безумовно, це не привід для того, щоб обмежувати права активних користувачів Вікіпедії на коригування непідтвердженої інформації.
thread_title:  Оформлення при розширенні статті
Обговорення:Оперативне командування «Захід»

message: Я перемістив блок соцмереж трошки вище — так буде прийнятно? Компактніше виглядає, менше по вертикалі пустого місця генерується. Залишимо так і зробимо так для всіх, чи повернути назад? --VoidWanderer (обговорення) 18:55, 31 січня 2017 (UTC)
replies: text: Краще повернути. Воно з перспективою на майбутнє дає місце для посилань на джерела, знаходиться у відповідному розділі посилань. Коли знаходиться в горі розділу, наступні посилання не розтягують сторінку, а обтікають цей блок.--PsichoPuzo (обговорення) 21:03, 31 січня 2017 (UTC)
replies: text: : Перспектива просто може ніколи не настати. А взагалі це дрібниці, звісно. --VoidWanderer (обговорення) 23:52, 31 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Блок соцмереж 

message: Видається доцільним розділити статті й відповідні блоки командування за періодами. Прикарпатський військовий окру (а його за етапами СРСР/Україна) та 13 корпусу / командування «Захід»--PsichoPuzo (обговорення) 21:18, 31 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Командування
Обговорення:Оперативне командування «Північ»

message: Новододаний матеріал доволі дивний. Там взятий текст з Укрінформу, тільки число загиблих було змінене з 17 на 78. --VoidWanderer (обговорення) 16:17, 4 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Обстріл 2014 року
Обговорення:Оперативне командування «Схід»

message: Є інформація про зміну центрального підпорядкування?--PsichoPuzo (обговорення) 15:54, 6 лютого 2017 (UTC)
Ні. Використав інформацію у статті. У ній нічого про центральне підпорядкування. 107-й реакти́вний артилері́йський по́лк[ (107 РеАП, в/ч А1546) — полк у складі оперативного командування «Схід», --Таромчанин (обговорення) 16:04, 6 лютого 2017 (UTC)
У мене залишилось два питання:
# То що з 107-м полком? В його статті ж ніби зазначене підпорядкування ОК Схід?
# Навіщо був доданий перелік батальйонів 17 ОТБр? Вони ж ніби не окремі.
--VoidWanderer (обговорення) 20:13, 6 лютого 2017 (UTC)
replies: text: За інформацією на 2015 рік Структура Сухопутних військ України усі формування реактивної артилерії СВ перебували у центральному підпорядкування. А до окремих статей руки дійшли далеко не до всіх. --PsichoPuzo (обговорення) 21:59, 6 лютого 2017 (UTC)
replies: text: : То видаляємо зі статті 107 полку інформацію щодо підпорядкування командуванню Схід? --VoidWanderer (обговорення) 22:24, 6 лютого 2017 (UTC)
replies: text: :: Треба глянути хто й коли її туди додав, мабуть. Здається просто перекочувало з 6-го корпусу.--PsichoPuzo (обговорення) 23:16, 6 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  107 реап
Обговорення:Роман Боцюрків

message: * Боцюрків Роман
* Боцурків Роман * file:///C:/Users/Bibliomist/Downloads/etnik_2011-2012_8-9_18.pdf Віолетта Дутчак ФОРМИ, ЖАНРИ І СТИЛІ ВИКОНАВСТВА В БАНДУРНОМУ МИСТЕЦТВІ УКРАЇНСЬКОГО ЗАРУБІЖЖЯ: ЗВУКОВЕ ВІДТВОРЕННЯ  --Бучач-Львів (обговорення) 06:35, 3 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Святополк-Четвертинські

message: * Książęta Сzetwertyńscy (01) 
* Książęta Сzetwertyńscy (02) 
* Książęta Сzetwertyńscy (03) 
* Książęta Сzetwertyńscy (04) 
* Książęta Сzetwertyńscy (05) 
* Książęta Сzetwertyńscy (06) --Бучач-Львів (обговорення) 11:16, 3 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Стефан Святополк-Четвертинський

message: * Książęta Сzetwertyńscy (02) 
* Książęta Czetwertynscy (03) --Бучач-Львів (обговорення) 11:21, 3 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Осколково-фугасний снаряд

message: нинішня назва існує вже тривалий час, на неї встановлено купу внутрішніх посилань, така саме термінологія використовується в інших статтях вікіпедії, та, гадаю, було би вірним назвати статтю "уламково-фугасний снаряд". Сподіваюсь, в когось є доступ до сучасних нормативних документів, підручників, стандартів, тощо, де б була зазначена офіційна назва даного виду боєприпасів.--vityok (обговорення) 14:54, 6 лютого 2023 (UTC)
thread_title:  осколки проти уламків
Обговорення:Осумі Йосінорі

message: Я розумію, що стаття перекладна, але всього цього "професорства" занадто вже багато, як на абзац тексту. По-перше, дуже важко читається і сприймається. По-друге: чи справді ця інформація така вже потрібна? Я би скоротив, залишивши основне. Dotoner (обговорення) 15:35, 3 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: І ще стосовно імені: я не знаю, яка система транскрипції японських імен затверджена в українській Вікі (і чи є така взагалі), але склад "ші" значно краще передає фонетику японської вимови, ніж поліванівське "сі". Dotoner (обговорення) 15:43, 3 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: : Відповідно до ВП:Я єдиною авторитетною системою передачі японських назв є система Поліванова. Але можна також зробити перенаправлення Осумі Йошінорі. --Lystopad (обговорення) 22:42, 3 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: ::Як я й підозрював. Радянщина, на жаль, ще занадто вкорінена в нашому житті. Треба розуміти, що Поліванов створив свою систему саме для російської мови. Конкретно склад "си" був вибраний через те, що склад "ши" в російській звучить як "шы". Тому залишалось менше з двох лих: зберегти голосний, при цьому замінивши приголосний на найбільш близький за звучанням. В українській мові такої проблеми нема. Але через "тяглість академічної традиції" (яка була закладена в часи, коли наша територія перебувала під радянською окупацією) переносимо проблеми японсько-російської транскрипції в нашу мову. Я ні до чого не закликаю, правила є правила (зрештою, без них тут би був хаос). Але водночас саме через них тут досі використовується Поліванов, а англійські статті про Київ та Дніпро називаються "Kiev" та "Dnipropetrovsk". Тому, ІМХО, варто починати лупати цю скалу. --Dotoner (обговорення) 06:39, 4 жовтня 2016 (UTC)

text: Так, я трошки кривенький написала текст спочатку. Dotoner, рішуче виправляйте  --Ата (обг.) 14:23, 11 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Зайва інфа
Обговорення:Прядиво

message: Чи правильно треба це називати «Клоччя»? Не впевнений що в українській мові є слово «пенька». --Shkod (обговорення) 18:52, 3 жовтня 2016 (UTC)
Ну, я спирався на цей словник. Але, принаймні, думаю буде правильним вказати цей варіант(а також прядиво) в статті. Дякую.
BogdanShevchenko (обговорення) 07:43, 4 жовтня 2016 (UTC)
А ще краще, перейменувати на прядиво, бо є стаття Манільське прядиво BogdanShevchenko (обговорення) 07:52, 4 жовтня 2016 (UTC)

message: Стаття перейменована з «Пенька», але в багатьох статтях посилання вживався неправильний термін. Я виправив всі статті півроку тому, але помилкові посилання продовжують з'являтися. Цікаво, чи нема способу запобігти цій помилці? --В.Галушко (обговорення) 22:34, 2 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Помилкові посилання
Обговорення:Погруддя Михайла Грушевського (Коломия)

message: Пам'ятник, честь, подяка - кому; погруддя, скульптура, портрет, зображення - кого, за аналогією з Погруддя Михайла Грушевського (Червоноград). Mykola Swarnyk (обговорення) 05:35, 3 листопада 2016 (UTC)
replies: text: Дякую! --Андрій Гриценко 15:10, 3 листопада 2016 (UTC)
thread_title:  Погруддя - кого?
Обговорення:Церква святого Миколая «Пам'яті жертв Чорнобиля»

message: А чому це "Татарка" з маленької, а "Будівництво" з великої?
replies: text: Виправив. --Іван Дулін (обговорення) 05:19, 6 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:С-200

message: зазначена література колись була секретною, але тепер гуляє інтернетом, тобто, доступна для ознайомлення і верифікації фактів викладених у статті--vityok (обговорення) 13:25, 1 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  література
Обговорення:Друга стать

message: Можете, будь ласка, пояснити, чому ви відносите цю книжку до фантастичних і науково-фантастинчих романів (як через категоризацію, так і через портали), коли це соціологічно-філософський твір? --Zlir'a (обговорення) 09:36, 14 червня 2017 (UTC)
replies: text: Роман є на сайті відомої бази фантастичних творів «Лабораторія фантастики https://fantlab.ru/edition82000, отже він містить певні фантастичні елементи, можливо з першого погляду і непомітні, наприклад антиутопічні чи соціальні зміни у суспільстві, що зараз вже давно наявні, а тоді ще не властиві суспільству, наприклад стан жінок тоді і зараз, їх права. Подумайте, може ви щось не помітили у романі. Проте зважаючи на те, що я роман ще не читав та в інших 15-ти головних базах фантастики на 7 мовах я його не знайшов, на відміну від іншого роману письменниці  «», що майже повсюдно віднесений до фантастики (https://www.noosfere.org/icarus/livres/Auteur.asp?numauteur=1949 , http://www.sf-encyclopedia.com/entry/de_beauvoir_simone , http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?4483 тощо), категорії я не поки додавати не буду, нaтомість посилання на портал залишу, бо одне джерело все ж є.--Yasnodark (обговорення) 12:37, 14 червня 2017 (UTC)
replies: text: :  По-перше, це не роман і взагалі не художній твір (так, я його читала). По-друге, те що він є у бібліотеці (мабуть, любительського) сайту, присвяченого фантастиці, не є прямим доказом фантастичності. Ось, дивіться, на Goodreads жодна людина не поклала його на поличку фантастики. По-третє, мене би помилкове віднесення до порталу не особливо хвилювало, якби фемінізм не був такою чутливою темою для багатьох людей. Я вже бачу, що через упереджене бачення це можна потрактувати не як помилку, а як легке знущання «Ах, значить, проблеми становища жінок у суспільстві для української Вікіпедії — фантастика, вигадки!».

text: : Будь ласка, наведіть серйозне джерело, яке б однозначно класифікувало твір як фантастичний або заберіть посилання на портал. --Zlir'a (обговорення) 13:30, 14 червня 2017 (UTC)

text: :Книга написана у 1949 році, коли стан жінок був зовсім іншим, в більшості країн вони навіть права голосу не мали, тож якщо це дійсно — яскраво фемістичний твір, де показана рівність жінок у всіх сферах - то для свого часу то було фантастикою, хоч і нехудожньою. Четверта частина книги "До звільнення" носить певною мірою футурологічний характер. А сайт не аматорський, а дуже авторитетний у жанрі, в цьому проекті приймають участь багато відомих критиків та письменників-фантастів. --Yasnodark (обговорення) 13:37, 14 червня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ні, він феміністичний не тому, що там показна фантастична рівність людей не залежно від статі, а тому що показана реальна нерівність і чому це погано. У книжці немає ніяких намірено вигаданих елементів. Зі сторінки «Другої статі» у «Лабораторії фантастики» не очевидно, що відомі критики ввжають її фантастичним твором. Ви можете навести авторитетне джерело, де твір однозначно названий фантастичним, чи таким, що має фантастичні елементи? --Zlir'a (обговорення) 14:49, 14 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Не фантастика
Обговорення:Гімназія товариства «Рідна Школа» (Тернопіль)

message: * Окаринський В. «Рідної Школи» гімназія в Тернополі (Гімназія українського педагогічного товариства «Рідна школа») // 
--Педагог Світлана (обговорення) 09:43, 28 січня 2017 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Вишневецькі

message: * Książęta Zbarascy (01) 
* Książęta Wisniowieccy (01) --Бучач-Львів (обговорення) 11:01, 5 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання 

message: * dr Andrzej Betlej,  Kaplica Wiśniowieckich przy katedrze lwowskiej w świetle nowoodkrytych źródeł archiwalnych. --Д-D (обговорення) 12:25, 3 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Теорія рішень

message: ЇЇ вчать в університетах:
# ВІДКРИТИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ "УКРАЇНА" (м. КИЇВ) / ► ІНСТИТУТ ПРАВА ТА СУСПІЛЬНИХ ВІДНОСИН / ► Кафедра теорії права та міжнародної інформації / ► ТПР http://vo.ukraine.edu.ua/course/view.php?id=230
# Кафедра системного аналізу та теорії прийняття рішень разом з кафедрою прикладної статистики http://satr.unicyb.kiev.ua/abiturient_ua.htm
# http://mmsa.kpi.ua/disciplines/dmpm/3ii
# http://www.ex.ua/877640
# http://ukrbukva.net/50926-Psihologicheskaya-teoriya-prinyatiya-resheniiy.html
Тому я б назвав статтю так як дисципліна називається офіційно. --Буник (обговорення) 11:26, 5 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: в чому полягала "невідповідність нормам української мови"?
Про невідповідність нормам мови:
згідно з укр. мовною практикою людина не "приймає" рішення, а просто вирішує або ухвалює рішення. Принаймні без такого звороту обходяться словники Єфремова-Кримського (1929 р) та Ізюмова (1930). У згаданих навчальних закладах назви дисциплінам присвоюють часто-густо люди, для яких українсьа не є рідною, тому і виникає "новояз" ("управління", "учбовий", "необхідний" тощо). До того ж назва "Теорія рішень" краще відповідає англ. аналогові decision theory
thread_title:  Теорія прийняття рішень
Обговорення:Pierce-Arrow (мотоцикл)

message: Щось ЯВНО не стикується! Ну от, на початку статті - "впродовж 1909-1913 років". Далі вже з 1901 року! ЯК?! ;-0 Ну і по ходу ще кілька різночитань - типу 1906 року була ще одна версія із 8к.с. Це все ДО початку виробництва..? Ок. Пропінгую автора, може, щось проясниться... На крайняк, є ще музей Pierce-Arrow в США, можна у них запитати. ;-) Парадокс, але АНГЛІЙСЬКОЮ статті немає! Як і згадки про мотоцикл в англійській статті про автомобільну компанію! Хоча і коротко згадано, що наче вело і мотоцикли робили.. Ок. Пінгую. --Nickispeaki (обговорення) 15:24, 5 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Дати
Обговорення:81-ша окрема аеромобільна бригада (Україна)

message: Пане Леонід Панасюк, а чи міг би я вас попросити не затверджувати сторінки як перевірені, якщо користувач перемішав там рядки шаблону?
Якщо ви звернули увагу, то зміна стосувалася лише пункту базування, але був перемішаний увесь шаблон. Я вже бачив таке раніше, і маю думку, що це якийсь баг певного броузеру чи редагування з мобільного пристрою. Так чи інакше, перемішування відбувається не з волі користувача. Але це псує потім обслуговування шаблону. Простіше відкотити версію назад і акуратно змінити один пункт (в даному випадку, дислокацію), аніж діставати з історії старий код.
Отже, прохання - якщо рядки перемішані - не ставте затверджену версію. --VoidWanderer (обговорення) 15:47, 5 жовтня 2016 (UTC)
Ну і навздогін - жодного посилання у якості джерел щодо дислокації користувачем не наведено. Тобто можливо Краматорськ і справді новий ПДД, але ж треба джерело на це. --VoidWanderer (обговорення) 15:49, 5 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: : знімаю сторінку зі списку спостереження. Успіхів, --Л. Панасюк (обговорення) 15:51, 5 жовтня 2016 (UTC)--Л. Панасюк (обговорення) 15:51, 5 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: :: Це не зовсім те, про що йшла мова. --VoidWanderer (обговорення) 15:54, 5 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Щодо затвердження як перевіреної
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Михайла Грушевського

message: Пропоную тиждень продовжити ще на 2 тижні. За це час можна буде повністю всі статті зробити і оформити. Також зараз триває 150 річчя з його дня народження. Кращої нагоди не буде. До того ж написання статей і вичитування літератури покращить інформаційне наповнення по історії України.--Sibaroni (обговорення) 04:37, 6 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Продовження тижня
Обговорення:Бучацький повіт (ЗУНР)

message: Вочевидь повіт аж ніяк не був створений у листопаді 1918 року, а в наявному повіті керівництво шляхом демократичних виборів отримали українці, зайняли службові приміщення і повіт продовжив свою історію під новим проводом. На жаль, ця сторінка тривала менше року і вже в липні 1919 року повіт окупували поляки і насадили власну адміністрацію, а повіт продовжив існування і пережив Другу Річ Посполиту. --Oleh z Kalusha (обговорення) 15:00, 11 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Щодо короткої історії 

message: Абсурдність даного твердження примусила мене заглянути в нібито цитоване джерело і переконатись у його вигаданості (кожен може пересвідчитись на сайті «Чтиво»). Адже ЗУНР проголошувала свою владу на всій території Східної Галичини (50 повітів) із планами залучення територій з українською більшістю в Західній Галичині, Закарпатті і Буковині. Збройна агресія поляків спричинила прогресивне зменшення контрольованих ЗУНР повітів, і на якомусь часовому проміжку число повітів набуло 40. Але наголошення на цифрі 40 тягне за собою необхідність наголошення і на даті прив’язки. --Oleh z Kalusha (обговорення) 16:31, 11 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Про «40 повітів ЗУНР» 

message: Не відповідає дійсності про склад повіту твердження «Села: всі села сучасного Бучацького району», а варто послатися на перелік у статті Бучацький повіт (Тернопільське воєводство). --Oleh z Kalusha (обговорення) 21:20, 11 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Щодо складу повіту
Обговорення:Аероторпеди повертають назад

message: Оскільки віднайдено повний роман, як бути далі? Створити окрему статтю для нього, чи описати сюжет тут, поряд з оповіданням?--Віщун (обговорення) 07:32, 3 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Роман і оповідання
Обговорення:Головне управління імперської безпеки (Німеччина)

message: Reichssicherheitshauptamt (Гол.управління держбезпеки - "німецький КДБ") це одна Загальнодержавна структура, а SS - це зовсім інша, чисто внутри-партійна структура = «загони захисту» НСДАП.// Цікаво, що у творця цієї статті-огризка Користувач:Svitkor та "продовжувача" «Крейзі доктора» в головах? --78.51.53.106 15:07, 6 жовтня 2016 (UTC)
thread_title: SS-Reich... - це зовсім безграмотна назва статті