Обговорення:Норманська теорія

message: Стаття очевидно потребує деталей самої Норманської теорії. Схоже, що ця стаття була переписана з радянської енциклопедії і тут нічого крім переліку імперських і радянських шкіл немає. Втім держави слов'ян до появи Київської Русі нічого спільного не мали ні по устрою, ні по інтегрованості в європейські процеси. Станіслав
Початкове вона мала політичний підтекст, оскільки доводила неспроможність східних слов'ян до самостійного державотворення - звідки цей оціночний аналіз? Перечитав англомовну версію Норманської теорії, згадування про доповідь творця теорії Герхардта Міллера і не знайшов нічого про "неспроможність слов'ян". Ця оцінка взята очевидна з радянського джерела і я хотів би щоб принаймні був названий автор оцінки або прибрати її зовсім Станіслав
replies: text: :Якщо ви читали книги вчених 19 століття, що присвячені державотворенню і етногенезу у Европі та Азії (я зі свого знаю лише праці Ервіна он Бельца про японців), то ви б помітили, що тоді існувала мода виводити "спроможність" державного будівництва "арійських народів" (германців) і неспроможність "альпійських народів" (слов'ян....). Про "неспроможність" відкрито не писали, а натякали. Тому ви не знайдеде прямих відповідей на ваше питання, тим більше у вікіпедії, "навіть" аглійській. Думаю краще перефразувати у "доводила провідну роль скандинаво-германських народів у постанні руської державності". -- Alex K  16:33, 22 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :: Тоді так потрібно і виправити. Зроблю. Станіслав
речення, написане в самому кінці статті треба писати напочатку ВЕЛЕКИМИ літерами. І обргрунтувати, щому у Гамериках-Європад сивочолі професори думают так, а ми інакше. Покажіть гостроту проблеми, акцентуйте гострі кути і наведіть ізохронні порівняння. Успіхів у роботі --Helgi 15:55, 15 квітня 2009 (UTC)
*Зараз вже 21 століття. Ваші "паралелі", Alex K, нерелевантні. Імперські та зверхні расиські погляди в Зах.Європейській історіографії після 2WW вичищені. Ви живете радянсько-російсько-великодержавними комплесами та євразійськими забобонами. Ви не знайдете в нім.бібліотеках жодної енциклопедії виданої часу Гітлера - тому що їх не видавали, більшість вчених не схотіла брати участь у фальсифікації. А в СРСР видавали наскрізь сфабриковані БСЭ і УРЕ, СИЭ і РЕІУ - і вони досі стоять на полицях бібліотек. Якщо би ви свого часу ретельно вивчали авторитетних радянських авторів, котрі з середини 20 ст. за "партійним мандатом" ЦК КПРС фабрикували історію, то ви б мали трошки інше уявлення. До того ж «норманська Теорія» як така не існує. Як не існує і "анти-норманська теорія". Є, або точніше був керований зверху "політичний рух" в науці, та «гипотези» типа рибаковської, що ніякого підтверждення фактами досі не мають. Але вони перетворяли вітчизняну історичну науку на кшалт сталинської лисенковщини. Справжні українські вчені з природничіх, точних та навіть технічних наук того часу - радянську історію відверто наукою не вважали.--85.176.140.169 22:16, 6 березня 2011 (UTC)

message: На мою думку, редагування цієї статті, що йдуть після  23:08, 25 жовтня 2013 погіршили статтю. ✍ Green Zero Обг 11:04, 18 листопада 2013 (UTC)
replies: text: Це ваша думка і ви, як звісно, маєте на неї право. Чи ви мали на увазі це редагування пана Pohorynsky?

text: Вибачте, - Як пожна "погіршите" те, що погіршити вже в принципі неможливо :))? Те, що тут досі було -- це і «статтею з ОД» назвати неможливо.

text: Apropos : Професійні історики, хто займається історією не перший десяток літ, і хто колись вивчав її по підручниках академіків Грєкова та Рибакова (коли кожна лекція в університеті починалася зранку «молитвою» викладача про «жахливу небезпеку норманізму») — ті мене добре зрозуміють.--85.176.139.34 12:03, 18 листопада 2013 (UTC)
thread_title:  23:08, 25 жовтня 2013 

message: Дивний розділ! Написаний ніби російським шовіністом, або якби сьогодні на дворі стояло не 21-е століття, а 1930-70-ті роки в СРСР.
По-перше, всі вчені подилені... не за фахом і навіть не за "паспортом", а за... "національністю"! Хоча перші ж "німці" і були російськими підданими і ядром історичного відділення імператорської Акад.Наук. Інакше і Карамзіна слід писати на "росіянином", а "татарином" - він же Кара-Мурза! 
По-друге: саме Георг Міллер - перший, хто в світі поставив на наукову основу питання про походження Сх.словянської та Росіїйськї держав - чомусь далеко не на 1-му місці.
Резюме : - панове співавтори, хто в тій чі іншій мірі "цікавиться" історією, але НЕ знає достатньо джерела та власне питання - не пішіть тут будь зна що. Інакше стаття в Укр-вікі автоматично стає придатком-філією "російського світу". І ви своїми стараннями тільки домогаєте розмножуватись цій гідрі.--85.176.140.200 17:25, 27 грудня 2014 (UTC)
*: Користувач 85.176.140.200, ви зовсім НЕ читали джерела вказані у статті!..«будь зна що» ви зробили своєю свавільною редакцією. Читайте працю колективу вчених професорів зі світовими іменами, у них не АйПі адреси як ваша → стор. 1792–1793, том 5, «Енциклопедія українознавства» / Гол. ред. В. Кубійович. — м. Львів: вид. «Молоде життя»-«НТШ»; 1996 р. ISBN 5-7707-6832-0 --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:59, 27 грудня 2014 (UTC)
*::Шановний "відкочувач" Крупський. Я читав Енцикдлпедію Кубийовича. Але не тільки її. Подивіться будь ласка поперше - коли, в яких роках була написана Енциклопедія Кубийовича і на яких джерелах. Вона - до вашого відома - вже давно застаріла. В медієвістиці ніхто на неї ніде не посилається, тільки чомусь в Укрвікі. Зараз в світі ви не знайдете жодного адекватного вченого (за винятком Росії), хтоб спростувував норманське походження "шляху у варяг в греки" або новітні археологічні дані розкопок поховань норманів-вікінгів в Україні, гардарики або факти "збігання" князя Володимира за військовою підтримкою до рідні у Швецію. Навпаки - маса світових енциклопедій та збірок давно поясняють примітивізм дихотомії про "норманізм-антнорманізм".  Це протиставлення для сучасної Медиєвістики - "кам'яна доба".--Wanderer (обговорення) 22:24, 27 грудня 2014 (UTC)
*::РАСИСТСЬКІ ж "вправи" у поділенні вчених що додержуються однієї точки зору на — "німців", "росіян" чи "татар" - //замість диференціації за фахом, епохою чи країною// - це ще признак примітивної імперсько-провінціальної Ксенофобії або ще гірше - зоологічного расизму. І ви тут цю "версію" захищаєте :))).--Wanderer (обговорення) 22:24, 27 грудня 2014 (UTC)--
*::ПРОШУ ВАС - не робіть з Укр-вікі сміховисько, або примітивної зменшеної копії або "культурної колонії" російської Вікіпедії.--Wanderer (обговорення) 22:35, 27 грудня 2014 (UTC)
replies: text: :: Wanderer, припиніть ваше хамську манеру (попереджаю - ви порушуєте правила Вікіпедії щодо етики)! 
1) "антинаукова" - так є у вказаному авторитетному джерелі, а не ваша суб'єктивна позиція, що ви нав'язуєте. Ваша репліка: "Я читав Енцикдлпедію Кубийовича", - не заслуговує довір'я, бо ви не поважаєте вчений колектив професорів на чолі з редактором В. Кубійовичем та відкидаєте чітку їх інформацію енциклопедичного тексту, ведучі себе помітно емоційно-агресивно, ваші репліки бездоказові, що типово для імперських росіян про яких ви вказуєте чи типово для німців з імперськими амбіціями про яких ви не вказуєте. Вандерер (Wanderer), ваша манера "працювати під патріота на публіку" з емоціями, буцімто ви за українство - легко можна розпізнати  У вас нічого не має крім особистої суб'єктивної думки !
2) "німці" та "росіяни" так є в тому ж джерелі, а щодо «татар» маніпулятивно вказаних вами - немає в авторитетному джерелі.
3) Безглуздою є ваша бульварно-мітинґова манера нав'язувати «расизм» під «національністю», хоча саме національність вказана в авторитетному джерелі.
4) Вказані у джерелі «німці» були німцями так само як і імперська династія Росії, котрі старалися "вислужитися" для династії німецького походження в Російській імперії "аргументуючи" зверхність над слов'янами та другосортність слов'ян перед німцями (дискримінація проти всіх народів Російської імперії - «тюрми народів»)... Так само німецькі старовинні хроністи шовіністично виставляли слов'ян в анналах від часів «Слов'янського повстання 983 р.» і «Хрестового походу проти слов'ян 1147 р.» як буцімто примітивних дикунів і т.п. (хоча все було з точністю до навпакиЛєбедєв І.: "(Слов'яни) поралися над цією країною, обробляли її землю (2/3 сучасної території Німеччини), відкрили багатства, розвинули торгівлю, поклали початок цілком упорядкованого суспільного життя, але прийшли насильники (німці), скористалися плодами їхньої праці і більше того, що знищили слов'ян, вони (німці) кажуть, що принесли високу культуру в ці землі та всі заслуги (слов'ян) попередників (німців) привласнюють собі. → «Лютичі»В. В. Фомин, КОММЕНТАРИИ к книге С. А. Гедеонова «Варяги и Русь» (Комментарии к Предисловию) ) з шовіністичними вставками в латиномовні тексти зверхності німців. Обстоюване вами «СРСР» замість «росіяни» в джерелі не «радянські», але в науковому світі вважаються росіянами, і воно має рацію з огляду на проросійську політику в СРСР.
--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:49, 28 грудня 2014 (UTC)

text: До невропатолога чи психоневролога не зверталися? Рекомедую. Бачу Ваш внесок про «наукову критику відомих російських вчених»: відомий алкоголік-"хімік"-донощик-інтриган Ломоносов, "театрал"-Гедеонов, провінційний маргінал Іловайський (над ним ще у 19 ст. сміялись)... - повний «євразійський» набор. Ви забули згадати постанову Сталіна про "норманців" від 1949. Великим вченим був товариш Сталін - академіком! Ось і Путін вже теж почав війну з "норманською теорією". Це очевидний діагноз. Над ним навіть російські історики сміються. Синдроми: - «аутизм», кажуть специалісти,... та біполярний афективний розлад. Та ще багато чого.
* Анонім з міста Reinbek у Німеччині  ви не поставили свій вікіпідпис відповідно правил Вікіпедії (ваша адреса IP 85.176.140.23), а по-друге ви зараз всім відверто розкрили ваш особистий негативний досвід вашого звертання до невропатолога чи психоневролога (так часто хворі з лікарями спілкуються як ви то робите, і хворі так часто реагують на опонентів як ви...особливо ваша репліка "Рекомедую" - це шедевр совка на "ПМЖ" ). Ваше "Та ще багато чого" не цікаве так само як і ваша не академічна манера ведення дискусії, бо ви також зневажливо поставилися до українського енциклопедичного джерела Наукового товариства імені Шевченка  --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 21:48, 6 серпня 2015 (UTC)
thread_title: Представники норманізму

thread_title:  Примітки