Обговорення:Людство

message: добрий переклад з російської. було б непогано щє щось від себе добавити. Адже стаття в рос.вікі написана з біолого-"кібернетичних" позицій.--Wanderer 11:37, 20 лютого 2008 (UTC)
replies: text: Шановний пан Serge Rode, людство - це обє'кт не тільки біології. Його вивчає також Антропологія, Демологія (демографія), Етнологія і також багато інших наукових дисциплін. Кожна з цих наук у вивченні такого феномену як людство користується мовою Статистики, а с точки зору статистики конжний подібний Об'єкт - це множина, сукупність окремих єлементів (індивідів), а не Організована чи органічна єдність, цілість (цілістність) чи організм. Людство cкладається з окремих абсолютно або відносно самостійних елементів - людей (індивидів-персон), етносів, суспільств, тощо. Ці поняття розглядаються також Методологією науки (див. Теорія самоорганізації, Загальна теорія систем). А Спільнота - це скоріш соціальний феномен - обєкт Соціології. Якщо ви знайомі з теоретичною соціологією (соціальною філософією) і конкретно - з фундаментальною працією Ф.Тьонісса "Спільнота", то буду радий поспілкуватися. Якщо ж ви не відповісте - мушу відкатити преамбулу статті до первісного вигляду.--Wanderer 02:35, 22 березня 2008 (UTC)

text: Шановний Wanderer, дякую за ссилку на книжку. Ще не знайомий але буду шукати.

text: Людство дійсно це предмет вивчення не лише біології. Так само воно є не предметом вивчення лише антропології (яка згідно моїх даних вивчає особливості кожної окремої людини). Згадайте будь-ласка, що людство є також предметом вивчення соціології і філософії, політичних наук і глобалістики, а також релігії. У складі одних з цих наук більше теорій про людство як цілісність у складі інших більше як сукупність. Взагалі ми можемо розглядати будь-яку річ двояко - як єдине ціле або як сукупність складових. Кожен з цих підходів виправданий в певних ситуаціях. Інколи дійсно зручніше розглядати людство як сукупність окремих осіб. Але забувати (і не описувати в Вікіпедії) про той чи інший підхід - це на мою думку знаить обмежувати себе.

text: Також згадайте будь-ласка, що людство - це в першу чергу слово української мови і поняття українського світогляду (а тільки після цього наукове поняття). Людство (на відміну від люди) - це однина, поняття яке позначає щось одне, цілісність. Якщо треба розглядати в множині - більш правильно на мою думку буде казати люди. Serge Rode 20:15, 3 квітня 2008 (UTC) 
Єність лексична, це ще не єдність фізична. Слово «множина» - це теж одне слово. Я би не змішував явище з поняттям, річ (предмет) з дефініцією. Люба річ може бути одразом об'єктом різних наук.дисциплін та взагалі сфер знання чи мислення. Отож можна (і я вам пропоную, якщо ви фундаментально взялись за цю статтю) так і написати:
Людство = багатозначне поняття. 
*З точки зору Антропології - ..., 
*Демографії -...,
*Етнології .... і так далі. 
Не забувайте про Джерела. Якщо ви мешкаєте в Києві, то маєте доступ до Бібл.- АН чи КДУ. А інакше виходить «усна народна творчість», або як тут кажуть - ВП:ОД
//
І підписуйтесь будь ласка, не соромтесь.:) Бо не ясно - з яким «анониімом» спілкуєшся. Ви - Serge Rode? --Wanderer 13:28, 3 квітня 2008 (UTC)
Добрий вечір пане Wanderer (Мандрівник)! Так я Сергій Роде. Не підписався випадково - вибачаюсь. :)
* Джерела поступово буду додавати і сподіваюсь, що спільнота в цьому допоможе. На жаль працюю на роботі повний робочий день, тому часу на відвідання бібліотек зараз не маю.
Щодо слова "людство" - воно позначає певну цілісність, згідно системи позначень української мови (закінчення "ство"), а не тому що це одне слово. Зрівняйте люди - людство, бояри - боярство, купці - купецтво, боги - божество.
* Щодо фізичної єдності. Приклад - ми можемо розглядати наприклад людину як єдине ціле, а можемо як сукупність атомів. І той і інший підхід може застосовуватись, в залежності від потреб дослідження (теорії). Те саме і з людством.

text: По ходу роботи виникло питання. Інколи виникають ситуації, коли джерела по деяким питанням краще не вказувати, бо що занадто то не здраво(Це я з приводу значення суффікса "ство"). Докази (не обов'язково джерела а можливо логічне обгрунтування) слід наводити в першу чергу тоді коли починається війна думок. На прикладі з суффіксом "ство" - коли хтось почне настоювати на іншому значенні. Serge Rode 16:37, 4 квітня 2008 (UTC)
Погляньте наприклад на Вікіпедії європейськими мовами. Там очевидні речі, як правило, не обгрунтовують.

message: : Чому землянами називають лише людей? Хіба тварини не є землянами? Вони також живуть поруч з нами. Вони від нас нічим не відрізняються, хіба що будовою і відсутністю розуму, як у нас. Пропоную у цій статті написати ще про тварин або створити нову статтю під назвою «Земляни». Також варто згадати рослини, бактерії, гриби, віруси, вони також є живими істотами, вони є жителями нашої планети. --Тарас Самборський (обговорення) 14:02, 24 серпня 2013 (UTC)
thread_title:  Хто такі земляни?