Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Стародавній Рим

message: Категорія:Вікіпроєкт:Стародавній Рим

message: Вітаю, товариство. Портал, фактично, мертвий вже кілька років. Хочу його реанімувати, бо вважаю, що він може бути корисним для налагодження співпраці між користувачами та обговорення розбіжностей. 
Що ми можемо робити? (Додавайте пропозиції або можна ставити + для підтримки)
* Час від часу продивлятися Список статей на вилучення і приймати участь в обговореннях, аби врятувати якусь статтю або наполягати на видаленні, якщо там видумки. Ось приклад вилучення Legio XII Gemina та вилучення Руфул (військовий трибун).
* Створити список «Топ-10 рекомендованих статей про Стародавній Рим» (його можна буде з часом розширити до 25 чи 100) і поступово покращувати статті зі списку до рівня добрих і обраних
* Пропонувати проглянути іншим новостворені статті для ідей покращення або пропозиції долучитися до покращення іншим
* По-можливості, розібрати для спостереження найактуальніші статті (найперше — топ-10) для швидкого відкочування вандалізму та оперативного затвердження хороших правок (для патрульних)
* Пропозиція цікавих джерел, як історичних, так і книжок, наукових статей.
Сергій Бойко (обговорення) 19:44, 9 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Реанімація порталу 

message: Тут дивний порядок сторінок: сторінка з помилкою у назві «суффект» «Публій Корнелій Долабелла (консул-суфект 44 до н. е.)» служить основною сторінкою, а сторінка без помилки в назві «суффект» Публій Корнелій Долабелла (консул-суффект 44 до н. е.) чомусь служить перенаправленням. Було б добре поміняти їх місцями. Ostap Khanko (обговорення) 13:36, 7 лютого 2024 (UTC)
replies: text: Виправлено на Публій Корнелій Долабелла (консул-суффект 44 року до н. е.). --Ostap Khanko (обговорення) 08:32, 29 квітня 2024 (UTC)
Фактична помилка в назві: сторінка називається «Публій Корнелій Долабелла (консул 55 року)», хоча в ній йдеться про консула-суффекта. Ostap Khanko (обговорення) 14:00, 7 лютого 2024 (UTC)

text: Виправлено на Публій Корнелій Долабелла (консул-суффект 55 року). --Ostap Khanko (обговорення) 08:39, 23 квітня 2024 (UTC)
thread_title:  Поточні питання по Публіям 

message: Пане Сергію, давайте стандартизуємо оформлення дат у списках персоналій на сторінках багатозначності. Щоб не винаходити велосипед, пропоную спиратися на стандарти ЕСУ, а коли їх недостатньо (як з датами до н.е.) — на стандарти УРЕ і УРЕС. Отже:
* Слово «близько» з цифрою. В ЕСУ скорочують: бл. 1912. Те саме в УРЕ.
* Слово «рік» з цифрою в роках життя. В ЕСУ слово вилучене: Вакар Володимир Вікторович (1878—1926).
* Невідома дата народження або смерті. В ЕСУ подають як знак питання: Вайнштейн Давид Ісакович (1867 — ?).
* Рік невідомий точно. В ЕСУ діапазон дат через слеш: Балко Назар (1875—1940/41).
* Якщо обидва роки життя до н.е. В УРЕ пишуть «до н.е.» лише 1 раз: Сулла Луцій Корнелій (138—78 до н.е.).
* Роки життя після н.е. В УРЕ подають без слів «н.е.»: Таціт Публій Корнелій (бл. 58 — після 117).
В УРЕС написання ідентичне УРЕ. --Ostap Khanko (обговорення) 13:05, 30 січня 2024 (UTC)
replies: text: : Якщо людина жила в І ст. до н. е. — І ст. н. е., я, зазвичай, вказую «до н. е.» і «н. е.» Сергій Бойко (обговорення) 14:12, 30 січня 2024 (UTC)
replies: text: ::Ну в них стандартизоване написання для всіх епох, — і для античності, і для Середньовіччя, і для Нового часу, — мабуть, більш правильно писати стандартно в усіх випадках. А як Вам загалом така стандартизація написання? Я хотів би уніфікувати написання своїх сторінок багатозначності за єдиною системою, щоб не було різнобою. Скрізь однакове розміщення шаблону, типові розділи, типове оформлення дат і визначень. --Ostap Khanko (обговорення) 14:32, 30 січня 2024 (UTC)
replies: text: :::: Насправді, ми тут можемо домовлятися про що завгодно, але 99 % тих, хто редагує статті? навіть не знатимуть про цю домовленість, бо не заходять на цей портал. Сергій Бойко (обговорення) 15:47, 30 січня 2024 (UTC)
replies: text: :::::Ну ми ж не можемо відповідати за всіх. Я особисто можу відповідати лише за те, щоб якісно зробити свій обсяг роботи.
replies: text: :::::Чіткі стандарти дозволяють поставити виготовлення добротних текстів на потік. Один раз прискіпливо вивіряєш найменші деталі параметрів, радишся з фахівцями, перевіряєш по фаховій літературі, порівнюєш з галузевими стандартами. І  потім тиражуєш, отримуючи незмінно хороший результат. --Ostap Khanko (обговорення) 17:20, 30 січня 2024 (UTC)
replies: text: ::::::Пане Сергію, відкрив статистику відвідуваності сторінки «Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Стародавній Рим», і здивувався. Ми з Вами думаємо, що спілкуємося удвох, а виявляється, що в цей самий день, коли ми так думаємо (30 січня) на сторінку обговорення проєкту заходило 53 людини. Виявляється, не так і мало людей читає наші обговорення, — просто не всі готові спілкуватися на форумі. --Ostap Khanko (обговорення) 18:42, 2 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :::::::: Несподівано. Сергій Бойко (обговорення) 09:34, 3 лютого 2024 (UTC)
Пане Сергію, ніби як довів до пуття сторінку зі стандартом для сторінок багатозначності, — як матимете час, перегляньте, може, щось завважите. Наразі за цим стандартом зробив 20 сторінок (9 Плавції, 11 Публії). Ostap Khanko (обговорення) 19:30, 2 лютого 2024 (UTC)

text: : Можна й так робити. Сергій Бойко (обговорення) 09:34, 3 лютого 2024 (UTC)
replies: text: ::Дякую. --Ostap Khanko (обговорення) 09:49, 3 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Стандартизація оформлення дат до персоналій у списках 

message: Пане Сергію, як на Вашу думку, — чи правильне визначення на стор. Публій: «Публій Корнелій Сципіон — список повних тезок з роду Корнеліїв». На стор. Публій Корнелій Сципіон є як носії імені з 3 слів (які звуться просто: «Публій Корнелій Сципіон»), так і носії імені з 4—6 слів, для яких «Публій Корнелій Сципіон» — це лише початкова частина довгого імені. Чи можна їх вважати повними тезками? Наступне питання: якщо вони не є повними тезками, чи не слід на стор. Публій замінити посилання на список Публій Корнелій Сципіон (1 позиція) на перелік цих персоналій (19 позицій)? --Ostap Khanko (обговорення) 07:57, 4 лютого 2024 (UTC)
replies: text: : На скільки я бачу, ви вже внесли зміни. Можна й так. Сергій Бойко (обговорення) 11:40, 4 лютого 2024 (UTC)
replies: text: ::Тут основне питання в тому, чи треба перелік з 19 осіб Публіїв Корнелів Сципіонів дублювати на стор. Публій, чи можна лише послатися на цей список?
replies: text: ::Ось напр., однозначний список часткових тезок: Гай Плавцій. 4 особи з цього списку продубльовані, напр., на стор. Гай (преномен). А на списки повних тезок там само дається посилання одним рядком. А що робити, коли частина Публіїв Корнелів Сципіонів повні тезки, а частина не повні? Дублювати їх на сторінку Публій, чи ні? --Ostap Khanko (обговорення) 12:22, 4 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :::Ніби як знайшов рішення: 1 лінк на список повних тезок + 12 осіб часткових тезок. --Ostap Khanko (обговорення) 13:57, 4 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Списки повних і часткових тезок 

message: Є такі групи осіб з преноменом Публій: 1) мають сторінку на укр. Вікіпедії, 2) мають сторінку в іншомовному розділі, 3) сторінки відсутні, але є поважне джерело, що однозначно підтверджує історичність особи і її відмінність від решти тезок, 4) сторінки відсутні, виявлені джерела не можуть підтвердити, що ця людина існувала, або що вона відмінна від своїх тезок, що жили у той самий час. Перший випадок зрозумілий: слід просто зібрати в єдину групу списків всі укр. стор. з Публіями. Другий випадок теж зрозумілий: зібрати Публіїв з іншомовних розділів, і завдяки шаблону «Не перекладено» не виникає питань стосовно того, що це історична особа, відмінна від решти.
Звідки взялися люди з груп 3—4. Це позиції з червоними посиланнями з інтервікі, по яких немає сторінки в жодному мовному розділі Вікіпедії. На деякі з них вдається знайти джерело. Ось напр.: Публій Теренцій Лукан, про якого немає окремої вікіпедійної сторінки. У статті «Terentius Lucanus» в «Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology» про цю людину сказано, що він був римським сенатором, який опікувався відомим комедіографом Теренцієм. Інших повних тезок з ім'ям Публій Теренцій Лукан не виявлено, джерело є, — отже, це історична особа, існування якої можна підтвердити, і немає підстав вважати, що вона тотожна з вікіпедійними римлянами. Відповідно, подав про нього короткі дані в 1 рядок на стор. Публій, з посиланням на джерело. Якщо ж жодного джерела не вдається розшукати, пропоную просто вилучати/не подавати ймення, бо без точного джерела можна легко сплутати з повним тезкою, або ж продублювати бродячу помилку. Так у списках Публіїв залишаться виключно позиції з лінками: або лінк на укр. Вікіпедію, або на іншомовний розділ, або на університетський скан друкованого видання, який можна перевірити. --Ostap Khanko (обговорення) 09:25, 6 лютого 2024 (UTC)
replies: text: : Трішки підправив, а, в цілому, добре. Сергій Бойко (обговорення) 13:38, 6 лютого 2024 (UTC)
replies: text: ::Та я думаю поширити цю практику обов'язкового посилання на джерело і на тих Плавціїв з родового древа у генеалогічній статті, про яких немає окремої сторінки ні в нас, ні в іншомовних розділах. Бо я спирався на українські сторінки про їх родичів, а укр. сторінки могли бути перекладені з рос. Вікіпедії, а ті в свою чергу теж могли бути перекладені з енвікі, і в цих перекладах легко могла закрастися якась помилка за принципом зіпсованого телефону. --Ostap Khanko (обговорення) 17:42, 6 лютого 2024 (UTC)
Маю детективну історію Публія Порція Лека, який згаданий в ісп. вікі як сенатор середини ІІ ст.. На ісп. стор. роду Порціїв його немає. Схоже, іспанці знайшли його на англ. стор. роду Порціїв. Там він є: «Publius Porcius P. f. Laeca, a senator circa 165 BC», і дається 2 джерела. Перше джерело, — це «Sylloge Inscriptionum Graecarum». В абзаці 644 справді згаданий один із Порціїв — «Πόπλιος Πόρχιος Ποπλίου». Внизу в примітці №9 сказано, що це, здогадно, «P. Porcius Laeca praetor a. 195? (Maxis Die Prütoren Roms 36; Liv. XXXIII 42, 7. 43, 5. R.». Тобто в першому джерелі йдеться про претора 195 року, а не про сенатора 165 року. В чому ще проблема. Чи не є згадана в джерелі особа народним трибуном 199 року Публієм Порцієм Лека, автором Закону Порція (в нашому списку трибун тут, про нього є стаття в шести іншомовних розділах). В  сказано: «He was assigned as praetor in 195 to Pisa with the task of fighting the Ligurians». Тобто трибун якраз був претором 195 року. Наступне джерело — це праця Роберта Броутона «The Magistrates of the Roman Republic». На вказаній у енвікі стор. 495 йдеться про людей, що урядували в 133 р. до н. е., — це не той рік, що нам потрібно. Про всяк випадок я запустив текстовий пошук по книзі за словом «Laeca». Пошукова система знайшла 3 згадки: на с. 327 йдеться про трибуна 199 року;  на с. 338 йдеться про Публія Порція Лека, вперше обраного жерцем у 196 році; на с. 340 йдеться про Публія Порція Лека, претора Пізи 195 року. Що маємо у підсумку. Дуже схоже, що в обох джерелах йдеться про Публія Порція Лека, трибуна 199 року і претора Пізи 195 року. Звідки на енвікі взявся міфічний сенатор 165 року? Де вони взяли сенатську посаду, взагалі неясно, а рік 165, видно, є банальною опечаткою: чомусь автор статті впечатав цифру «6» замість «9» (перевернув її). Пропоную 2 перевірені джерела додати до рядка про трибуна 199 року на нашій сторінці Публій Порцій Лека, — щоб вони не пропали, і стали в нагоді вікіпедистам, які складуть статтю про трибуна. А існування сенатора 165 року вважати недоведеним. Тобто теоретично він міг існувати, але без джерел стверджувати про це ніяк, і тому під його ймення поки що не слід виділяти рядок. Ostap Khanko (обговорення) 10:23, 6 лютого 2024 (UTC)

text: : Погоджуюся, що навіть для одного рядку про особу дуже бажано мати якесь джерело-підтвердження. Окрім того, сенаторів лише у II ст. н. е. було, напевно, кілька тисяч і самого факту сенаторства тут замало. Сергій Бойко (обговорення) 13:38, 6 лютого 2024 (UTC)
replies: text: ::Я от думаю — а можливо, автор статті на енвікі просто поставив 2 джерела не в той рядок? Це ж елементарно, — коли список великий, помилитися і долучити 2 джерела на 1 рядок нижче, ніж треба. А якраз 1 рядком вище інформація про трибуна 199 року, про якого і йдеться в обох джерелах. Тоді все стає на свої місця.

text: ::Ще таке міркування. На енвікі стаття про народного трибуна  (автора ) зовсім невелика. Раз уже так вийшло, що я випадково розшукав кілька джерел про нього, можу просто перекласти цю невелику статтю, доповнивши знайденими даними. А то знайшов джерела, і тепер роками висітимуть без діла. Не планував щось писати на цю тему, але врешті, обсяг невеликий, можна й зробити поміж ділом. --Ostap Khanko (обговорення) 17:35, 6 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Історичні особи без власної сторінки у списках тезок 

message: Прошу долучитися до обговорення за  посиланням. Сергій Бойко (обговорення) 14:18, 6 лютого 2024 (UTC)
replies: text: Та мене самого здивувала ця стаття. Були труднощі, як представити в списку людину, в якої немає жодних посад і жодних досягнень. --Ostap Khanko (обговорення) 17:14, 6 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Обговорення про вилучення статті про [[Публій Корнелій Сулла (брат диктатора)]] 

message: Пане Сергію, на мій погляд вельми важливе питання, хотів би почути Вашу думку. В списках римлян потрібно постійно ставити роки життя й урядування. Проблема перша (центральна): різнобій дат. В статтях може бути 1, 2 або навіть 3 різні роки смерті людини. У першому абзаці угорі статті стоїть одна дата, у життєписі друга дата, в картці особи третя. Досі намагався логічно визначити, яка з дат точніша, часто продивлявся по інтервікі, — але це не діло, таких статей надто багато, потрібне якесь загальне правило. Тим паче, що як тільки поткнешся в інтервікі, цей датувальний різнобій наростає. Неясно, яку з цієї множинності дат включати у список. Те саме з посадами — там теж різнобій по рокам. З консулами і цензорами простіше — є списки з роками урядування, орієнтуюся по них. З дрібнішими посадами те саме, що з роками життя — значна варіативність. Ostap Khanko (обговорення) 11:06, 7 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :: Щось я цю тему пропустив. Пане Ostap Khanko, перед редагуванням статті, варто проглянути джерела і орієнтуватися на них (а, взагалі суперово — ще й примітки на джерела робити). Serhiy Boyko (обговорення) 08:41, 15 травня 2024 (UTC)
replies: text: :::Так мета укладача списку тезок - не редагувати тексти статей-персоналій, а саме укласти окрему сторінку з переліком тезок, приділяючи по 1 рядку на 1 особу: ім'я, дати життя, посада, рік урядування. Джерелом інформації про тезку є стаття-персоналія Вікіпедії, - саме на вікіпедійну статтю і ставиться лінк. Проблему з різнобоєм в датах/посадах в текстах статей-персоналій я для себе вирішив так: 1) роки життя беруться з життєпису (укомплектована джерелами частина статті), за відсутності — з визначення (вторинні дані, часто не уточнені), за відсутності — з картки особи (найменш уточнювані дані); 2) роки урядування беруться з шаблону зі списком магістратур внизу статті (інформація, перевірена спільнотою), за відсутності — з життєпису, за відсутності — з визначення, за відсутності — з картки особи. --Ostap Khanko (обговорення) 18:22, 15 травня 2024 (UTC)
Проблема друга (менша): нечітка дата. Часто точна дата смерті людини невідома. В цьому випадку прийнято відштовхуватися від якоїсь датованої події, під час якої особа ще була жива. Варіант 1: «після такого-то року». Якщо людина обіймала посаду протягом року і ніде не сказано, що вона померла на посаді, пишу «після такого-то року». Логіка така: каденція річна, якщо під час каденції чоловік був живий, то значить, він помер уже після цього року. Варант 2: «не раніше такого-то року». Якщо людина уклала торгову угоду, або брала участь у події, — пишу «не раніше такого-то року», адже чоловік міг укласти угоду і того ж року померти (це часто буває і в сучасному житті). Достеменно можна стверджувати лише те, що раз він уклав цю угоду, так точно був живий на момент укладання, і ніяк не міг померти раніше. Варіант 3: «помер до такого-то року», мабуть, доцільніше замінити діапазоном дат: якщо людина обіймала посаду консула 53 р., а станом на вересень 56 р. вважалася уже померлою, діапазон дат становитиме 54/56 рр. --Ostap Khanko (обговорення) 11:06, 7 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :: Тут краще самому нічого не додумувати і посилатися на джерела. Serhiy Boyko (обговорення) 08:41, 15 травня 2024 (UTC)
replies: text: :::Власне, я завжди посилаюся на джерело, звідки взято ім'я/рік/посаду особи для списку тезок. Таким джерелом є або укр. стаття-персоналія, або іншомовна вікіпедійна стаття, або історична література. --Ostap Khanko (обговорення) 18:45, 15 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Роки життя й урядування в списках римлян 

message: Громадо, вітаю. Пан Klip game, який має досвід зі створення відповідних шаблонів, запропонував створити шаблон для римських сторінок багатозначностей з урахуванням римської специфіки: відсутність прізвищ, написання імені двома мовами (укр. і лат.), наголоси, вказівка належності всіх представлених на сторінці носіїв до одного роду та ін. Шаблон може автоматизувати додавання імен: ім'я додається в список на сторінці повних тезок і автоматом виводиться в списках часткових тезок. Добра пропозиція, яку варто детально обговорити. --Ostap Khanko (обговорення) 09:46, 8 лютого 2024 (UTC)
* Хочу зауважити, що я пропоную спершу виробити стандарт, який вже потім шаблонізувати. Пропоную враховувати, що шаблони дозволяють зазначені частини не включати до сторінок вищого рангу, але все, що не зазначено буде включене повністю. Єдина переробка — зсув тексту праворуч. З власного досвіду наполегливо раджу виходити з того, що позначення, який текст залишити/вилучити, краще сховати всередину службових шаблону (шаблонів), а не розміщувати самостійно по сторінці. Тому це краще робити зверху/знизу сторінки, а середину не чіпати. Можете подивитись різницю, як це зроблено на прикладі Козлов Володимир (чужий варіант) та Іванов Андрій (мій варіант). Ще помітнішою є різниця будови службових частин для прикладів Козлов Володимир Васильович та Іванов Андрій Олексійович, при схожості видимого результату. Поки що мені незрозумілі особливості та що саме потрібно включати до сторінок вищої ієрархії. Також треба визначитись, до яких категорій треба автоматично додавати сторінки багатозначностей, які службові тексти повинні на них з'являтись.--Klip game (обговорення) 10:00, 8 лютого 2024 (UTC)
*:Шаблон (робоча назва «римське ім'я»).
*:# Ключ сортування по номену (родовому імені). Мета: зібрати усіх носіїв номену (напр., Порціїв чи Клавдіїв) в категорії Сторінки-неоднозначності людських імен в одному абетковому місці. Задається користувачем: .
*:# Пояснювальний текст над списком, виводиться автоматично:
*::: Існує кілька осіб з таким іменем.
*:Текст за замовчанням в основному визначенні:
*::: Марк Плавцій Сільван — давньоримське ім'я.
*:# Українське написання. Не всі назви сторінок можна виводити за замовчанням — часто в назві є зайве слово «значення». Також слід передбачити можливість задати наголоси. Приклад: Публій Корнелій Малугінен. Задається користувачем: . Результат: Пу́блій Корне́лій Малугіне́н.
*:# Латинське написання. Задається користувачем: . Виводити в круглих дужках з використанням функціоналу шаблону . Результат: ().
*:# Рід, про який є укр. стаття. Задається користувачем: . Виводиться текст:
*::: Пу́блій Корне́лій Малугіне́н () — спільне ім'я кількох представників давньоримського роду Корнеліїв.
*:: 4. Рід, про який є стаття в іншомовному розділі. Як задати, поки що не знаю. Виводиться текст:
*::: Пу́блій По́рцій Ле́ка () — спільне ім'я кількох представників давньоримського роду .
*:Розділ «Відомі носії», на мій погляд, потрібен. Мало того, є великі списки носіїв імені, і тому бажано передбачити автоматичне увімкнення розбивки на літери з використанням функціоналу шаблону . Напр., як тільки список набрав 5+ абеткових позицій, вмикати розбивку на літери: Публій, Плавцій.
*:Щодо рангування сторінок. Який має бути результат.
*:: Рівень 1 — Публій Корнелій мають бути списки повних тезок рівнів 2—4 і перелік осіб, ім'я яких не співпадає з назвами списків.
*:: Рівень 2 — Публій Корнелій Сципіон — те саме, на 1 рівень нижче.
*:: Рівень 3 — Публій Корнелій Сципіон Назіка — те саме, на 1 рівень нижче.
*:: Рівень 4 — Публій Корнелій Сципіон Назіка Серапіон — те саме, на 1 рівень нижче.
*:На якій сторінці вносити людину. Якщо ім'я співпадає/є довшим за назву стор. рівня 4 — вносити на стор. рівня 4. Якщо ім'я співпадає з назвою стор. рівня 3/відрізняється від назв списків, що представлені на стор. рівня 3 — вносити тут. Те саме зі стор. рівнів 1—2. --Ostap Khanko (обговорення) 14:06, 8 лютого 2024 (UTC)
*::Для роботи шаблону, за логікою речей, Вам знадобиться ще сторінка носіїв номену (римське родове ім'я, до певної міри аналог сучасного прізвища). З такими сторінками проблема: як правило, їх взагалі немає, або ж це сторінки загальної багатозначності, на яких римляни не відокремлені від решти термінів. На даний момент функцію сторінки носіїв номену за сумісництвом виконують генеалогічні сторінки римлян, але це тимчасове рішення, оскільки як тільки ми робимо скільки-небудь повноцінне родове древо (табличне, як в болг. Вікіпедії, або ж рядкове, як я роблю для роду Плавціїв), — в такому генеалогічному древі вже немає місця для функцій сторінки багатозначності, і функцію багатозначності слід відокремлювати. Після виокремлення і згромадження на ній всіх носіїв імені виявляється, що така сторінка містить 2 групи сутностей (приклад: Плавцій). Група 1: носії номену. Група 2: носії когномену. Останні є всиновленими представниками роду Плавціїв або їх нащадками. За римським звичаєм, всиновлений брав преномен (особисте ім'я) і когномен (родове ім'я) свого названого батька, і залишав собі старе родове ймення у вигляді когномену (третьої частини імені). Таким чином, носії номену належать до одного роду (Плавціїв), а носії когномену — до кількох інших родів. Тобто при виводі шаблону на сторінці типу Плавцій слід передбачити, що ми включаємо інформацію лише в 1 групу сутностей (носії номену), а іншу групу (носії когномену) не чіпаємо, бо це представники інших родів. --Ostap Khanko (обговорення) 08:19, 9 лютого 2024 (UTC)
*:::Потім є ще нерозібраний блок сторінок часткових тезок, які не включають преномен (особисте ймення, першу частину повного імені). Приклад такої нерозібраної сторінки: Сульпіцій Руф. Таких сторінок можуть бути сотні. Загалом через те, що римське ймення може містити 1—7+ слів, а кількість комбінацій таких слів виростає по екпоненті, потенційно римські імена можуть зайняти добру половину категорії Сторінки-неоднозначності людських імен. Якщо Ви справді зможете автоматизувати додавання і правильний розподіл римських імен по всім можливим варіаціям повних і часткових тезок — це буде велика допомога в роботі над систематизацією структури сторінок римських імен. Тоді б вікіпедисти могли б додавати римське ім'я лише в одному місці, а система б розподіляла його по всім можливим варіантам. Провести такий розподіл в ручному режимі не виходить, бо людина постійно щось пропускає, і це проблема. --Ostap Khanko (обговорення) 08:38, 9 лютого 2024 (UTC)
Пане Klip game, а якщо ми спростимо Ваше завдання: навіщо шаблону виводити 1 рядок з десятком слів у загальному визначенні, використовуючи цілих три параметри, якщо ці самі 10 слів кожен автор значно швидше може написати вручну. І розділи не треба формувати через шаблон, бо це теж зайвий параметр з назвою розділу. Зробимо шаблон, який можна помістити всередині існуючого розділу. Плюс так ми вирішуємо проблему імен, що складаються з одного слова, і не потребують рознесення по сторінках тезок (напр., святий Публій — це ім'я з одного слова). В результаті в нас залишаються лише 2 параметри шаблону: «ввід» (сторінка, де вписуються рядки імен тезок з визначеннями) і «вивід» (сторінка, де виводяться рядки імен і списків). Сторінкою вводу пропоную зробити сторінку номену (родового імені), сторінками виводу будуть всі інші сторінки тезок, які є носіями цього номену. Кодування сторінки вводу виглядатиме так:
== Носії номену ==
* [[Плавцій]] (роки життя) — визначення.
{{римське ім'я|ввід=Плавцій
* [[Луцій Плавцій]] (роки життя) — визначення.
* [[Луцій Плавцій Веннон]] — список тезок.
* [[Марк Плавцій]] (роки життя) — визначення.
* [[Марк Плавцій Сільван]] — список тезок.
}}
Кодування сторінки виводу:
== Відомі носії ==
{{римське ім'я|вивід=Марк Плавцій}}
Кінцевий вигляд сторінки «Марк Плавцій»:
== Відомі носії ==
* Марк Плавцій (роки життя) — визначення.
* Марк Плавцій Сільван — список тезок.
Функція шаблону полягатиме в тому, щоб виводити в абетковому порядку всіх носіїв імені, в яке входять слова «Марк Плавцій», а повних тезок, які мають власні сторінки, виводити у формі «Марк Плавцій Сільван — список тезок». Ostap Khanko (обговорення) 12:03, 9 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Шаблон для списків римлян під римську специфіку 

message: Згідно українського правопису (2019) § 129. Голосний [і] пункт 3 в іменах і прізвищах після приголосного перед наступним приголосним і в кінці слова. Згідно цього правила, Titus пишемо як «Тіт», а Rutilius пишемо як «Рутілій». Пане Ostap Khanko, прошу звернути увагу. Сергій Бойко (обговорення) 09:50, 26 квітня 2024 (UTC)
replies: text: Вітаю, пане Сергію. Загалом було б вельми корисно запросити мовознавця, щоб він переглянув списки римлян і фахово виправив усі виявлені помилки в написанні імен. Є ідея, як підібрати списки (по преномену: Аппії, Авли, Децими, і далі по переліку преноменів).

text: Я особисто не мовознавець, і можу наполягати лишень на однотипності написання імен (виходячи з того, що однотипність значно ліпша за безлад). Напр., якщо на укр. Вікіпедії 39 Децимів і лише 1 Децім, на мій нефілологічний погляд простіше Деціма уніфікувати з рештою, а не навпаки. Те саме з Рутиліями/Рутіліями: раз сторінка роду називається «Рутилії (рід)», і ніхто цього роками не спростовує, — мабуть, логічно при укладанні списку тезок Публіїв назвати його «Публій Рутилій». Якщо ж мовознавці вважають, що має бути «Рутілій» — нехай буде так, я не проти. Головне, щоб скрізь було однакове написання. З і/и мені неясно, чому лат. Decimus в нас пишеться як «Децим», адже за §129 слід і всіх 39 Децимів перейменувати на Децімів. Чи немає змоги запросити мовознавця, щоб він системно дав нам лад з латинськими іменами? --Ostap Khanko (обговорення) 17:48, 26 квітня 2024 (UTC)
replies: text: : Довідка мовознавця є у обговоренні Titus — Тит чи Тіт? Згідно §144 пункт 7.3.а після «ц» пишемо «и», тобто написання «Децим» є правильним. Сергій Бойко (обговорення) 19:10, 26 квітня 2024 (UTC)
replies: text: ::Ну якщо Ви наполягаєте на перейменуванні всіх Рутиліїв укр. Вікіпедії, що назбиралися за останні два десятиліття, то цю страву слід робити системно:

text: ::# Рутілії (рід). Сьогодні зробив: виправив у статті усі випадки вживання номену «Рутилій» (3 імені представників, вікісховище). Внесено до переліку 5 Рутіліїв укр. Вікіпедії (всі, хто є в категорії), також 7 Рутіліїв з ісп., англ., італ., каталан., нім., рос. Вікіпедій, 1 претора, згаданого в «The magistrates of the Roman Republic», і 1 всиновлювача військового трибуна з консульською владою. Початковий сирий список з 5 осіб виправлено, вікіфіковано і розширено в повноцінний список з 14 осіб, з перевірюваною інформацією: напр., користувач Haida, не розібравшись, додав у список «Публія Рутилія Руфа», народного трибуна 56 року до н. е., насправді ж виявилося, що трибуном того року був , про якого є статті 6 мовами.

text: ::# Після вчорашнього перейменування Рутилії (рід) в Рутілії (рід) залишилося 61 стаття з невиправленим посиланням на стару адресу, і 2 статті з подвійним перенаправленням. Якщо перейменовуємо статтю, потрібно виправляти і усі ці 63 посилання.

text: ::# Виявлене перенаправлення Рутілії, яке веде на сторінку Рутілії (рід). Пропоную зробити назву Рутілії основною, оскільки вона коротша. Подано заявку на звільнення шляху.

text: ::Також частиною системного перейменування Рутиліїв укр. Вікіпедії є:

text: ::* Публій Рутилій Руф: виправити назву і текст статті, 61 посилання на цю статтю. Подано заявку на звільнення шляху, решту зроблено.

text: ::* Публій Рутілій Луп (консул): назва, текст статті, 51 посилання. Зроблено.

text: ::* Публій Рутілій: назва, текст, 8 посилань. Зроблено.

text: ::* Публій Рутілій Луп: назва, текст, 6 посилань. Зроблено.

text: ::* Усі згадки слова «Рутилій» у вікіпедійних текстах замінити на «Рутілій». Виправити: 6 відмінків чоловічої форми і 6 відмінків жіночої форми.

text: ::Після цього епопею з перейменуванням Рутиліїв в Рутіліїв можна вважати якісно виконаною. --Ostap Khanko (обговорення) 10:55, 27 квітня 2024 (UTC)
replies: text: :::: Та я зовсім не наполягаю. Я лише перейменував основну статтю Рутілії (рід), скасував у двох інших статтях ваші правки і пояснив, чому я це зробив. Просто геть усе перейменовувати — це великий шмат роботи, але, бачу, завзяття вам не позичати. Сергій Бойко (обговорення) 16:11, 28 квітня 2024 (UTC)
replies: text: :::::Та я просто люблю все робити системно. Якщо знайдене мовне правило, за яким Рутилії мають бути Рутіліями, - значить, слід або все однотипно перейменувати за цим правилом, або не чіпати. Оскільки ж процес перейменування був розпочатий, то вже довів його до логічного завершення. Принаймні, питання поплутаності и/і для Рутіліїв буде цілком вирішене. --Ostap Khanko (обговорення) 18:18, 28 квітня 2024 (UTC)
replies: text: ::::::Отже, заміна «Рутиліїв» на «Рутіліїв» завершена. Всі текстові згадки про «Рутиліїв» в укр. Вікіпедії замінено: в однині (чоловічий, жіночий рід), множині і 6 відмінках. В процесі роботи виявлено ще одного Рутілія — Клавдія Рутілія Намаціана, виправлено назву і текст статті, 9 посилань на статтю. Стаття про рід отримала коротку назву Рутілії, всі 63 посилання на статтю перенесено на нову адресу. --Ostap Khanko (обговорення) 18:52, 10 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Правила написання римських імен. Чергування і/и є лише після дж, ж, ч, ш, щ, ц 

message: Сторінка багатозначності Гета (значення) помилково під'єднана до сторінок інтервікі, присвячених Публіям Септиміям Гетам. Потрібно від'єднати її, — щоб натомість під'єднати правильну сторінку Публій Септимій Гета. --Ostap Khanko (обговорення) 07:46, 1 травня 2024 (UTC)
replies: text: Питання вирішене. --Ostap Khanko (обговорення) 07:57, 1 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Неправильне під'єднання до інтервікі сторінки [[Гета (значення)]]