lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Птахи

message: Привіт. Шаблон «птахи-доробити» наявний у 1934 сторінках. У частині з них він імовірно зайвий. Створив сторінку зі списком таких статей, з великих можна познімати, десь замінити на інші шаблони про недоліки (додаткові джерела, чистити, стиль тощо).--Brunei (обговорення) 16:10, 9 березня 2020 (UTC)
thread_title:  Стаби 

message: Запрошую Вас взяти участь у тижні птахів. Він триватиме до 25 червня. Найактивніші учасники отримають сувеніри з логотипом Вікіпедії та проєкту «Вікі любить Землю». --EleNte (обговорення) 06:15, 9 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Тиждень птахів 

message: Привіт. У зв'язку з тижнем, що проводиться, вирішив зробити шаблон для статей проекту. Отакий вийшов: Шаблон:Стаття проєкту Птахи. Ніхто не проти? Можете його шліфувати вже за бажанням. А я потроху буду його розставляти, перевіряючи статті з шаблоном «стаб», де в багатьох випадках він непотрібен. --Brunei (обговорення) 12:59, 9 червня 2020 (UTC)
replies: text: я навмисно не створював шаблонів категорій, оцінок та статистики для проекту "Птахи" через низьку очікувану активність учасників. Не хотілось створювати ще один мертвий біологічний проект. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:17, 9 червня 2020 (UTC)
replies: text: :Це можна зробити навіть без проекту. У загальному проекті Біологія вже 25 тисяч статей і їх кількість зростає. Варто розтягнути їх по темах. А посилання на статистику можна помістити в основному проекті.--Brunei (обговорення) 18:24, 9 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Шаблон для СО 

message: Вітаю. Тут уже деякий час на позбавленні висить добра стаття Голуб рожевий. Може, доробимо? --Brunei (обговорення) 13:52, 2 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Номінація "доброї" на позбавлення
Обговорення:Анексія Кримського ханства

message: Нема жодного документу про зречення Шагіна Герая. Є тільки письмові твори різних авторів, що стверджують нібито він зрікся. Якщо б він дійсно зрікся, то Росія би 100% залишила цей важливий документ, але його нема --Devlet Geray (обговорення) 12:40, 6 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Зречення
Обговорення:Бекінгем

message: Згідно з українським правописом (2019) англ. Buckingham — Бу́кінгем (інших варіантів немає). Тому не дуже зрозуміло з яких джерел у Вікіпедії взялися назви Бекінгем та Бакінгем. Отже, з огляду на те, що всі статті містять слово Buckingham, пропоную привести всі назви до правописного варіанту Бу́кінгем. — QAtlantic.mn, обг., 19 січня 2020, 22:43 (UTC)
thread_title:  Букінгем
Обговорення:Азазель

message: Ось лише два приклади із СУМ-11: У цей день з «Лахтака» побачили надзвичайно білих, так званих снігових чайок (Микола Трублаїні, Лахтак, 1953, 33)... У цей день грузовики мчали по шосе на безтямних швидкостях (Олесь Гончар, Людина.., 1960, 161) Kozubenko (обговорення) 14:41, 8 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Виправлення «у цей день» на «цього дня»
Обговорення:Еліс Бол

message: Еліс Августа Бол (англ. Alice Augusta Ball 24 липня 1892 — 31 грудня 1916) — американська науковець-хімік, яка розробила... — "науковець-хімік" — слова чоловічого роду. Не можуть вони узгоджуватися зі словами "американська" і "яка розробила". Тут тільки "американський" і "який розробив". Tyverets
thread_title:  Неузгоджений рід
Обговорення:Мазіньйо

message: Стаття називається Мазіньйо, а у тексті - Мазіньо. Начебто, згідно з бразильською португальською, правильно писати Мазіньо, тоді варто виправити назву. --Тильберт (обговорення) 08:34, 9 червня 2019 (UTC)
replies: text: чому правильно? Ви володієте португальською? Вільно? --Jphwra (обговорення) 08:42, 9 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Мазіньо чи Мазіньйо?
Обговорення:Єреван (аеропорт)

message: А чому Єреван (аеропорт), а не Звартноц (аеропорт)? Тим більш, що у визначенні прямо вказано на власну назву (Міжнародний аеропорт "Звартноц").--Leon 11:45, 9 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Опозиційна платформа — За життя

message: різноріччя у статті обговорюються, див. ВП:КОНС, а не силою доводяться через війну редагувань (див. ВП:ВР). Прохання зміни обговорити тут, можна залучити інших корисувачів, стаття захищена на тиждень через війну редагувань.  — Alex Khimich 20:05, 9 червня 2019 (UTC)
replies: text: Я пояснював користувачу, що такій інформації не місце в статті, бо не може в ній бути все, тільки те, що прямо стосується теми. Це було в моїх поясненнях, а користувач нічого не наводив. Але Ви залишили його варіант. Чи не означає це, що погодилися з ним? --Submajstro (обговорення) 03:39, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: : , , це дуже серйозний момент, що напряму стосується співвласника партії. Ці дані тому й залишаю. Більш того, не я їх сюди додавав, я просто вважаю, що їх не можна видаляти. --Goo3 (обговорення) 10:27, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: :: ,  Давайте розберемо по пунктам

text: ::# Рабінович не є співвласником партії

text: ::# Сайт «MiGnews.com» не є офіціозом цієї партії

text: ::# Події стосуються 2007 року, коли Рабіновича в партії не було

text: ::# З таким же успіхом можна додавати до партії  погляди Рабіновича минулого тисячоліття, коли він підтримував Чорновола, а це абсурд.

text: ::# Цей факт стосується самого Рабіновича і це є в статті про нього

text: ::# І нарешті не можна перетворювати Вікіпедію на звалку, додаючи до статей слабо пов'язані факти, бо тоді втрачається така стрункість Вікіпедії --Submajstro (обговорення) 11:25, 10 червня 2019 (UTC)
 прошу вас висловити свою думку щодо моєї суперечки з адміністратором Goo3 щодо цієї статті. Запрошую вас тому, що брали участь в обговоренні про статті на гострополітичні теми. --Submajstro (обговорення) 05:43, 11 червня 2019 (UTC)

text: Дякую але я пас. Тим більше політика, вона така мінлива. Сьогодні він підтримує Леніна, завтра Бібера, післязавтра взагалі Мать Терезу. Обговорювати цих політичних повій немаю бажання. --Jphwra (обговорення) 06:14, 11 червня 2019 (UTC)
replies: text: : Теж пас, мені після виборів Зеленського, хоч гіпопотамів у склад партії запишіть — байдуже.  — Alex Khimich 09:20, 11 червня 2019 (UTC)
Заперечень моїх аргументів не навели, тому вилучаю цей текст. --Submajstro (обговорення) 08:56, 17 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Різноріччя 

message: Вітаю! Вважаю, що поняття "проросійська ідеологія" не є коректно сформульованою, адже власне сама політична ідеологія (соціал-консерватизм, лібертаріанство, центризм тощо) не можуть проросійськими чи проєвропейськими чи будь кими іншими. Проросійською може бути тільки вектор партії чи вектор ідеології партії. Прошу партульних чи адміністраторів розглянути цю пропозицію і затвердити її. Мені здається, це повністю коректно, і з точки зору політичної теорії теж. Відповідно варто змінити "проросійська ідеологія партії" на "проросійський вектор партії" на сторінках "Партія Шарія", "Опозиційна платформа- За життя", "Опозиційний блок", "Наші (політична партія)" та "Довіряй ділам". Дякую. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 19:47, 13 січня 2022 (UTC)
thread_title:  Проросійська ідеологія чи проросійський вектор партії?
Обговорення:Ресті

message: Чому не «решті»? Німецьке ö за чинним правописом передаємо «е». --В.Галушко (обговорення) 21:34, 9 червня 2019 (UTC)
replies: text: В усіх джерелах українською назва має вигляд рьошті. --  Gzhegozh обг. 23:08, 9 червня 2019 (UTC)
replies: text: : які це джерела? Авторитетні чи автопереклади? --В.Галушко (обговорення) 14:38, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: :: Справді багато автоперекладів, але серед неавтоперекладів переважно зустрічається варіант з ьо. --  Gzhegozh обг. 14:46, 10 червня 2019 (UTC)

text: ::  у такому разі додайте хоч 1-2 джерела на українську назву, щоб надалі ні в кого не виникало питань. --В.Галушко (обговорення) 14:53, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: ::: Добре, трохи пізніше додам. --  Gzhegozh обг. 14:53, 10 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Правопис і вимова
Обговорення:Модерн (значення)

message: N.Português, наведіть, будть ласкаві, джерела, де період історії Нова історія називають модерном. --VoidWanderer (обговорення) 10:47, 10 червня 2019 (UTC)
* Прошу , --N.Português (обговорення) 11:19, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: : Ви навели два джерела, де вживається доволі усталена форма «ранній модерн». Тобто це доволі розповсюджений термін, з яким я не буду сперечатися. Мене ж цікавив саме увесь період історії Нова історія, який називали б модерном. --VoidWanderer (обговорення) 11:24, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: :: У вас відключили інтернет?--N.Português (обговорення) 11:28, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: ::: Давайте повернемося до конструктиву. Ви здійснили перейменування, отже ви й маєте навести аргументи на його захист. --VoidWanderer (обговорення) 11:30, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: :::: Я вам навів. Подумайте далі власною головою, а не ставайте у позу. ЕІУ в поміч .  --N.Português (обговорення) 11:32, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Це доволі слабкі аргументи, а ваш лінк  не вживає термін «Модерн». Я не ставав в позу, мене справді цікавлять добрі джерела на підтвердження перейменування. Бо, наприклад, ваша правка  у статті Модерн (мистецтво) — доволі неочевидна, про що ми поговоримо там на СО, а отже викликає сумнів чи справді усі ваші правки підтверджуються джерелами.
replies: text: ::::: Тому якщо у вас немає кращих аргументів по суті, рекомендую повернути попередню версію статті й почати обговорення на ВП:ПС, наприклад, щодо доречності зміни назви. --VoidWanderer (обговорення) 11:40, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: :::::: Ви не можете подивитися самі інтернет чи проаналізувати українські слова? Ось ще дивіться? Ви бачите як вживається слово? Ви бачите, що модерн має декілька значень?  --N.Português (обговорення) 11:47, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: ::::::: Повторюся: це не я маю робити, а ви, як ініціатор змін.

text: ::::::: Ваше посилання містить 21 слово, побудованих від кореня «модерн», з них:

text: :::::::* 19 вжитків — це прикметники

text: :::::::* 2 вжитки — іменник «модернізація»

text: :::::::* жодного разу не використано саме термін «модерн» на позначення новітньої історії.

text: ::::::: Започаткую ВП:ПС. --VoidWanderer (обговорення) 15:48, 10 червня 2019 (UTC)

text: ::::::: Зроблено:

text: :::::::* Вікіпедія:Перейменування статей/Модерн → Модерн (мистецтво) — формальний запит до спільноти долучатися до обговорення

text: :::::::*  — обговорення по суті

text: ::::::: --VoidWanderer (обговорення) 16:32, 10 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Мистецтво

message: Потрібно навести лад у статтях
* Модерн
* Модерн (значення)
* Модерн (мистецтво)
* Модернізм
* Модернізм (значення)
і усіх до них дотичних.
Справа полягає в тому, що до термінів мистецтвознавства додаються терміни історичні, наприклад Модерна доба на позначення періоду Нова історія.
Це питання комплексе, воно зачіпає одразу мінімум три напрямки роботи:
* визначення суті понять
* визначення термінології, яка використовується для понять
* організація статей у Вікіпедії, яка точно відбивала б поняття і термінологію для їх позначення
Тому потрібно докласти значних зусиль для пошуку надійних джерел і думок компетентних науковців, які допомогли б нам у роботі з організації статей у Вікі. --VoidWanderer (обговорення) 16:25, 10 червня 2019 (UTC)
replies: text: Модернізм (література та мистецтво)   (і напрямки), лише література лише мистецтво

text: Модерн знайшов лише в СУМ-11 та СУМ-20, також Мельничук. Для літератури та мистецтва словники наче більше використовують модернізм.

text: Гугл дає рівнозначні посилання на книги ~7000

text: Можливо з цього щось допоможе. П.С. Дизамбінги потрібні. --『　　』 Обг. 04:26, 11 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Модерн, Модернізм і Модерна доба
Обговорення:17-ті (власні герцога Кембриджського) улани

message: * Вітаю! А чому така дивна назва? Уточнення посередині словосполучення?
* Нормальною українською це звучить: 17-й уланський полк (герцога Кембриджського). Подібно до Харківський уланський полк чи Ризький 11-й драгунський полк. Адже 17th Lancers — це скорочення від 17th Regiment of Lancers / 17th lancers regiment (The Handbook of British Regiments (Routledge Revivals). 2013)--N.Português (обговорення) 02:50, 11 червня 2019 (UTC)
replies: text: : Вітаю! Слово «полк» у назві полків Британської армії вже майже не використовується. І справа тут не в скороченнях, просто така практика. Перші її приклади ми маємо вже під час реформи Чілдерса. Тоді з'явилися такі полкі як The Northumberland Fusiliers, The Lancashire Fusiliers, The Royal Scots Fusiliers, The Royal Welsh Fusiliers, The South Wales Borderers, The King's Own Borderers, The Cameronians (Scotch Rifles), The Royal Inniskilling Fusiliers, The Duke of Cornwall's Light Infantry, The Black Watch (Royal Highlanders), The Oxfordshire Light Infantry, The Durham Light Infantry, The Highland Light Infantry, Seaforth Highlanders (Ross-shire Buffs), The Gordon Highlanders, The Queen's Own Cameron Highlanders, The Royal Irish Rifles, The Royal Irish Fusiliers (Princess Victoria's), The Connaught Rangers, Princess Louises's (Sutherland and Argyll Highlanders), The Royal Munster Fusiliers та The Royal Dublin Fusiliers. У їх назві слова «полк» не було і ніколи не використовувалося. У назві деякіх полків слово «полк» ставилося у дужки як пояснення. Але треба розуміти, що наявність або відсутність слова «полк» (без дужок) у назві полка Британської армії — це не випадковість, і мова може йти про різні речі. Наприклад: Royal Welsh та Royal Welsh Regiment — це різні полки, і про це не слід забувати перекладаючи їх назву на нормальну українську. На сьогоднішний день слово «полк» у своїй назві використовують одинадцять із дев'ятнадцяті піхотніх полків Британської армії, але жоден із дванадцяті кавалерійських. А хронологію зміни назви 17-их уланів Ви можете подивитися тут. З повагою, --Kwasura (обговорення) 02:04, 12 червня 2019 (UTC)
replies: text: :: Дуже дякую за детальне пояснення!
replies: text: :: Добре, тоді чому не: 17-ті улани (герцога Кембриджського)? Адже це природніше ніж з уточненням посередині: 17-ті (герцога Кембриджського) улани, бо словосполучення не перебивається вставною конструкцією.--N.Português (обговорення) 02:54, 12 червня 2019 (UTC)
replies: text: ::: Справа в тому що вставна конструкція, з уточненням посередині, є більш природнішею. У 1876 це 17th (The Duke of Cambridge's Own) Lancers, а у 1921 — 17th Lancers (Duke of Cambridge's Own). Так само як у 1898 це 21st (Empress of India's) Lancers, а у 1921 — 21st Lancers (Empress of India's). Як слід назвати ці статті я ще остаточно не визначився. Поки що зайнятий їх створенням та дописом. Зараз головна проблема — це «королівські лансьєри королеви» :) Про остаточну назву статей буду думати пізніше. --Kwasura (обговорення) 03:24, 12 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Кук

message: Доброго дня, шановні колеги! Я вважаю, що необхідно розділити цю сторінку неоднозначності на дві окремі, оскільки слово Кук — є як топонімом, так і прізвищем, а крім того, має низку інших значень. Тому, мені здається, що поділ сторінки на дві окремі — є більш ніж доцільним. --Kisnaak (обговорення) 12:12, 15 серпня 2020 (UTC)
replies: text: На мій погляд не варто ускладнювати --A1 (обговорення) 08:38, 18 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Розділити
Обговорення:Товариш (звертання)

message: :::Прошу долучитись пана  до обговорення!
Для початку пропоную визначитись, що маємо на увазі кажучи «оригінальне дослідження».
То чи можна вважати розділ „Слово «товариш» іншими мовами“ — оригінальним дослідженням? --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 16:49, 30 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Чи є розділ „Слово «товариш» іншими мовами“ — оригінальним дослідженням? 

message: У статті подекуди змішується два аспекти вжитку слово «товариш»: партійне комуністичне та традиційне українське. Необхідно їх розділити. Пропонує розділ «Прислів'я» перенести до Друг. --В.Галушко (обговорення) 21:37, 11 листопада 2019 (UTC)
replies: text: : Пропозицію , щоб зрозуміти чому у статті змішуються кілька аспектів вжитку слово «товариш» треба прочитати преамбулу, де сказано «Товариш — звертання, до людини, що посідає рівне з іншими становище в суспільстві, колективі; людини, зв'язаної з іншими спільною професією, місцем роботи, навчання, службою в армії й т. ін.; до колеги; людини, яка спільно з ким-небудь виконує якусь справу, бере участь у якихсь діях, співучасника чого-небудь; компаньйона, спільника, друга; людини соціалістичного суспільства, до радянської людини, представника певної радянської установи, підприємства; також це форма звернення в радянському середовищі, СРСР, а також багатьох соціалістичних країнах, партіях і організаціях лівої орієнтації.», тобто стаття висвітлює кілька значень цього слова. А розділ «Прислів'я» стосується слова «товариш» в значенні «друг, приятель, компаньйон, спільник, колега, співучасник», нікуди його переносити не треба. --Анатолій  (обговорення) 16:51, 31 грудня 2019 (UTC)
replies: text: :  стаття потребує вичитування, бо в ній присутні помилки перекладу з російської. Навіщо Ви перекладаєте рос. производит словом «продукує»? Не слід користуватися Ґуґлом. Чому замість плутаного і неточного перекладу з російської Ви не додали готову етимологію з ЕСУМ, поміщену мною на сторінці Друг? Ваш аргумент сумнівний, бо наведені прислів'я вживають слово в значенні «друг» і недоречні в статті. Вилучаю. З повагою --В.Галушко (обговорення) 01:59, 4 березня 2020 (UTC)
thread_title:  Помічені недоліки 

message: Серед молоді також мало деякий обіг звернення «камрад», «камарад» (від  і  — «товариш»). В цілому просто вказувало на друга. Використання слова «товариш» трапляється і в інтернеті. Причини використання слова «товариш» найчастіше можуть бути пов'язані з коментуванням чогось зв'язаного з комунізмом і Радянським союзом. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:08, 3 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Потребує згадки
Обговорення:Чупис Ірина Євгенівна

message: Друзі, будь ласка, всі хто розміщує тут інформацію про смерть Ірини Чупис. У цьому проєкті діє фундаментальне правило: «Критерієм для включення у Вікіпедію є саме перевірність (тобто, можливість перевірки за наведеним джерелом), а не істинність.» Є якесь авторитетне джерело, що опублікувало повідомлення про смерть лауреатки Державної премії України? --Олег (обговорення) 19:16, 23 грудня 2021 (UTC)
thread_title:  Смерть Ірини Чупис
Обговорення шаблону:Персонаж ГП

message: Вважаю графу "релігія" абсолютно зайвою та недоречною в цьому шаблоні, адже в книзі релігія практично не згадується і не відіграє ніякої ролі. А намагання при писати персонажам певну релігію більше спекуляція та Вікіпедія:ОД. В меншій мірі те саме можна сказати і про графу "національність". Пропоную вилучити обидва ця поля.  Олексій (обговорення) 17:03, 12 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Нові зміни в шаблоні
Обговорення:Івар Крюгер

message: Вітаю, ! У багатьох статтях (у тому числі декількох моїх) ви внесли зміни, що стосуються додавання категорії походження. У цій статті я сумніваюсь у достовірності інформації, яку ви додали. Можете надати джерело, що підтвердить німецьке походження?--NV (обговорення) 19:31, 11 листопада 2019 (UTC)
replies: text: вітання. Категорію взяв з англійської вікі. Тільки у німецькій віці є інформація, що його рід перебрався у Швецію у першій половині 17 сторіччя (Kreugers Vorfahren waren (mit dem Namen Kröger) in der ersten Hälfte des 17.). Також вони наводять його прізвище німецькою мовою, й вказують на відмінність його шведського написання.--Taromsky (обговорення) 20:18, 11 листопада 2019 (UTC)
replies: text: :Гаразд, дякую.--NV (обговорення) 20:19, 11 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  Походження
Обговорення:Богомолець-Лазурська Наталя Михайлівна

message: Цитую звідси: ВІДОМА «НЕВИДИМКА» З ЛИХАЧЕВА –
НАТАЛІЯ ЛАЗУРСЬКА https://zhinka1.files.wordpress.com/2018/04/literaturnyi-chernihiv-2018-1.pdf, стор. 146-147.
Пошуки про народження Лазурської привели нас до метричних книг
Миколаївської церкви села Лихачів тоді Носівського [насправді тоді Козелецького, хоча зараз це село в Носівському районі, прим. Ю. Пероганича за наслідком розмови з автором — Миколою Григоровичем Шевелом] повіту. Попередня
інформація знайшла підтвердження. У метричній книзі записано, що 9
листопада 1880 року народилася Наталія у дворянській сім’ї жителя міста
Ніжина колезького регістратора Михайла Михайловича Богомольця і його
законної дружини Юлії Ісаківни. Хрещеними батьками зазначені «девица
Любовь – дочь генерал-майора Владимира Григорьевича Сабо и поручик
Архангельгородского пехотного полка Василий Исакович Мироненко».
Обряд хрещення новонародженої провів 20 листопада священик Миколаївської церкви Василь Гаврилович Промислов.
Батько і дід Федір Євстафійович були чиновниками, мали звання титулярних радників. За 2 роки до Михайла у сім’ї Богомольців народився
Олександр – батько майбутнього академіка Олександра Олександровича
Богомольця (1881–1946).
Отже, батько Наталії взяв шлюб із уродженкою села Лихачів Козелецького повіту Юлією Ісаківною Мироненко. Вона була наймолодшою у сім’ї Мироненків (1854 р. н.).
--Perohanych (обговорення) 07:43, 14 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Місце народження
Обговорення шаблону:Віківихідні/документація

message: Використовувати шаблон напрочуд просто: Додайте собі на сторінку користувача та / або обговорення наступне:
 
І можете спокійнісінько відпочивайти. Це Ваш заслужений відпочинок!
Єдиний параметр:
* коли — якщо вихідні закінчуються не в понеділок (що служить значенням за промовчанням), тут можна написати, коли ж вони закінчуються (наприклад, написати в середу (або будь-який інший день закінчення вихідних)).
thread_title:  Використання 

message: * Віківідпустка
Категорія:Шаблони
thread_title:  Див. також
Обговорення:Петракова Тетяна

message: Усі посилання у статті на джерело містять лише зовнішнє посилання. До того ж половина з них посилання на сторінки у соцмережах. Деякі твердження взагалі без джерел! Жахливо!! ---Анатолій (обговорення) 19:09, 14 червня 2019 (UTC)
thread_title:  ...
Обговорення:185-й важкий бомбардувальний авіаційний полк (Україна)

message: Я присвятив чимало часу пошуку інформації та емблем полку. Після розбиття статі на дві частини (СССР) і України, що особисто я вважаю неправильним, бо офіційно на всіх нагородах датою заснування полку вважався саме час у СРСР, полк у повному складі прийняв присягу Україні, і постійно знаходився на території України. Вважаю це вандалізмом. А після того як статю розбили на дві статі, частина інформації загубилась, як і зображення. Це вандалізм, а не покращення. Як що вже взялись розділяти на дві статті, зробіть це якісно. Також після "покращення", погіршилась навігація. Тепер усі ссилки які ведуть на статю 185 ВПАБ, ведуть не на пряму, а на сторінку перенаправлення. У фіналі, інформація погіршилась, навігація погіршилась. Навіщо робити такі кроки, якщо краще не стало? 
replies: text: Sergienkod, щодо розділення: ця тема довго обговорювалася і була затверджена у проекті. Подробиці: ВП:ПОДІЛ_ВФ.

text: Щодо того що ви вважаєте вандалізмом, мені очевидно, що вам варто відновити у пам'яті що позначається цим терміном: ВП:Вандалізм.

text: Дуже цікаво дізнатися про загублену інформацію. Напишіть більш докладно що було втрачене?

text: Зображення деякі я прибрав. Вони майже всі однакові, а тому наводити їх усі я не бачу необхідності.

text: Щодо навігації — подвійні перенаправлення згодом виправить робот автоматично. Це можна зробити і руками, але то зайва робота. --VoidWanderer (обговорення) 12:07, 2 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Розіделення на дві статі
Обговорення:Безсмертна Олеся Олексіївна

message: Вітаю. Перевірте, будь ласка, цю статтю на відповідність критеріям значимості для біографій. --Brunei (обговорення) 16:13, 20 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Значимість