Обговорення:Доповідь Лейхтера

message: Прошу не пхати сюди якісь дурниці від не АД стосовно псевдонауковості - на процесі він називався експертним висновком і до наукових розвідок не має ніякого відношення, висновки робив визнаний експерт в галузі газових комор, інжененер, а не науковець. --Nikkolo 13:31, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: А одинадцять авторитетних джерел з вами не згодні.--セルギイОбг. 13:54, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: : Там нема жодного АД. Доповідь Лейхтера - не наукова робота, тому не може бути псевдонауковою. --Nikkolo 14:03, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::Там нема жодного АД. Цю пісеньку я чую постійно, аргументуйте.

text: ::не наукова робота, тому не може бути псевдонауковою. Цікава логіка. Так що ж це - художній твір?--セルギイОбг. 14:08, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::: От напішіть про це, а не зносьте текст заради дурниці. Крім наукових та художніх бувають ще технічні тексти, шкода що деякі вікіпедісти не здогадуються про це. Чи ви чекаєте свого партнера-адміністратора, який закріпить вашу редакцію? Команда працює? --Nikkolo 14:13, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::::Поки що, це ви зносите текст підтверджений джерелами.

text: ::::Так дуже шкода, але ще більше шкода тих, хто використовує терміти навіть і не подивившись, що вони означають.--セルギイОбг. 14:21, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::::: В жлдному вашому джерелі я не знайшов слово "псевдонауковість". Доведіть це по кожному джерелу, будь ласка. --Nikkolo 14:28, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Відповідь нище--セルギイОбг. 14:34, 16 вересня 2010 (UTC)
Думаю, що не потрібно вставляти слово псевдонаукової ради збереження нейтральної точки зору. --Kamelot 14:18, 16 вересня 2010 (UTC)

text: Якщо джерела говорять псевдонауковий, то так і треба писати.--セルギイОбг. 14:21, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: : Ви хоч читали ті джерела? Там нічого нема про "псевдонауковість". --Nikkolo 14:27, 16 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::Ви не повірите, я продивився всі подані джерела і спеціально для вас вказав конкретні сторінки де про це пишеться.--セルギイОбг. 14:33, 16 вересня 2010 (UTC)
*Я запропонував інший варіант. Прошу висловитись. Статтю заблокував через інтенсивну війну редагувань. --yakudza  14:28, 16 вересня 2010 (UTC)
*: Нормально, але "дослідників" варто замінити на "опонентів". Та ще й почекаємо поки СамОдин доведе що в його джерелах зустрічається слово "псевдонауковість", я там такого не побачив. --Nikkolo 14:31, 16 вересня 2010 (UTC)
*::Може тому, що ви їх і не дивилися? Якщо змінювати дослідників, то на критиків.--セルギイОбг. 14:33, 16 вересня 2010 (UTC)
*::: Дивився, але не побачив слова "псевдонауковість". Можете надати точні цитати? Я не буду заперечувати, якщо ви їх поставите в статтю. По критиках - згоден. --Nikkolo 14:35, 16 вересня 2010 (UTC)
*::::...Leuchter and Rudolf have published pseudoscientific reports... Green, Richard J. «Leuchter, Rudolf, and the Iron Blues» ...The Leuchter Report, a pseudo-scientific document... Stephen Roth Institute «Antisemitism Worldwide» ...Fred Leuchter's pseudo-scientific Leuchter Report...  Jan Herman Brinks, Edward Timms, Stella Rock «Nationalist myths and modern media: contested identities in the age of globalization»... Далі самі можете знайти.--セルギイОбг. 14:41, 16 вересня 2010 (UTC)
*::::: Про антисемітизм знайшов - про псевдонауковість жодного слова нема! Вибачаюсь, є - одне джерело підтверджене. --Nikkolo 14:44, 16 вересня 2010 (UTC)
*::::::Як я розумію, читати англійською ви не вмієте? Я вам щойно навів три цитати.--セルギイОбг. 14:56, 16 вересня 2010 (UTC)
*::::::: 3 бачу, залишилось ще 8. --Nikkolo 15:06, 16 вересня 2010 (UTC)
*::::::::Сторінки вказані, шукайте самі.--セルギイОбг. 15:56, 16 вересня 2010 (UTC)
*::::::::: Добре, цю відповідь від адміна я візьму на озброєння. А ще ваші зізнання щодо Піпера, тобто зрозуміло як працювати з посиланнями. --Nikkolo 07:01, 17 вересня 2010 (UTC)
*::::::::::Якщо ви про те, що я вказав вам точну книгу, точну сторінку і точну цитату з Піпера, то так, можете так і працювати з посиланнями.--セルギイОбг. 07:12, 17 вересня 2010 (UTC)
*::::::::::: Дякую. Але цитати так і не було. --Nikkolo 07:28, 17 вересня 2010 (UTC)
*:::::::::::: Ну звісно, оце я приводив не цитату: Thus, according to these figures, the remaining 1100000 people perished at the camp. Among those who perished were 960000 Jews, 70000-75000 Poles, 21,000 Gypsies... 
*:::::::::::: Оскільки ця стаття не має відношення до дискусії у Таборах смерті, то пропоную вам зосередитися на проблемах саме цієї статті.--セルギイОбг. 07:49, 17 вересня 2010 (UTC)
thread_title:  Псевдонауковість 

message: Може я чогось не розумію, але яке відношення дослідники антисемітизму мають до технічних звітів? Я не проти це залишити для кумедності, але пояніть, якщо не важко... --Nikkolo 13:06, 17 вересня 2010 (UTC)
replies: text: Ви самі відповіли на своє питання.--セルギイОбг. 14:23, 17 вересня 2010 (UTC)
replies: text: :Тобто, ви визнали помилку? --Nikkolo 16:09, 19 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::Переадресуйте питання тому, хто там це написав.--セルギイОбг. 16:19, 19 вересня 2010 (UTC)
thread_title:  Дослідники