Обговорення:Тендер (місто)

message: Я відкотив правку , бо джерела у статті стоять і результати голосування очевидні. Те, що місто віддали Данії, всупереч волевиявленню мешканців, це простий факт. --✠ (обговорення) 04:59, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Навіщо це оцін. твердження яке поруш. НТЗ ? Щодо очевид., не вікі повина вируш. очевидність. Немає цього твердження як у нім. так і у англ. стат. Щодо всуп. Вікі нейтральна, навіть нім. вікі не пише цього. Я наприклад не замін. переданий на поверн. бо це також пор. НТЗ. --Poti Berik (обговорення) 05:07, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: В чому ви вбачаєте оціночне твердження і порушення НТЗ? P.S. Пишіть без скорочень, бо важко зрозуміти що ви пишете.--✠ (обговорення) 05:09, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Немає нейтральних джерел які пишуть що "всупереч волевиявл.", немає цього твердження навіть у німецької вікі, в англ. також. Це точка зору німців (можливо націонал.) а не нейтральних. --Poti Berik (обговорення) 05:13, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :::: Ви розумієте, що таке плебісцит? --✠ (обговорення) 05:15, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::::: Розум., як я казав не бачу потр. цього спірного твердження. Підтвердить джерелом що ви стверджуете "факт". Як я казав критика повинна бути лише в ст. Шлезвізькі плебісцити. --Poti Berik (обговорення) 05:24, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::Як ви це розумієте? Що таке плебісцит? --✠ (обговорення) 05:25, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::: Не треба ухилят. від мого питання. "Те, що місто віддали Данії, всупереч волевиявленню мешканців, це простий факт." - це ваше суб'єкт. твердження (якщо будуть нейтральні джерела які також будуть стверджувати це, тоді я погодж. а поки нажаль не можу). --Poti Berik (обговорення) 05:42, 24 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::::Ви пишете нісенітниці. І щоб їх усунути я змушений йти покроково: з'ясовувати спільні точки розуміння. Втретє повторюю, як ви розумієте плебісцит? (я не екзаменую вас, я хочу щоб ви відповіли коротко, що ви під цим розумієте). --✠ (обговорення) 05:54, 24 грудня 2020 (UTC)
* Коротше кажучи:
* 1. Плебісцит — це опитування населення регіону. На ньому збирають об'єктивні дані.
* 2. 76,5% мешканців (2.448 осіб) Тондера на плебісциті виявили бажання лишитися в Німеччині. Це об'єктивні дані; посилання є на роботу Alnor.
* 3. Місто віддали Данії, всупереч волевиявленню його мешканців. Це об'єктивні дані. Бо тондернці голосували проти Данії (див. вище), але опинилися в Данії. Тобто, їхнім волевиявленням знехтували. Це називається «всупереч». І це є  фактичне твердження, що базується на об'єктивних даних, зазначених вище.
* Аби ви не плутались, подивіться: Визнання інформації недостовірною: факти чи оціночні судження? Фраза всупереч волевиявленню його мешканців не може бути суб'єктивним (оціночним) твердженням за визначенням, бо абсолютно не залежить від суб'єктивних (вашої чи моєї) оцінок, а передає лише факт — нехтування волевиявленням. А не-нейтральних «фактів» не буває; тобто порушення ВП:НТЗ у цій фразі неможливе взагалі. Нейтральність стосується «оцінок». 
* PS. Припускаю, що ви підсвідомо читаєте фразу всупереч волевиявленню його мешканців як несправделиво, всупереч волевиявленню його мешканців. Несправделиво і подібне справді інколи можна вважати «оцінкою», «порушенням нейтральності» тощо. Але цієї оцінки у висхідному тексті немає.--✠ (обговорення) 04:18, 25 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Pоti