Обговорення Вікіпедії:Ознаки поганого тону

message: Це початок статті. Маю намір продовжити. Якщо комусь вдасться віднайти інтервікі для перекладу, буду дуже вдячний. Тема відмінна від Етикту, тому має право на освітлення і розширення. Прошу пропонувати тези і можливості вирішення цих ознак у Вікіпедії.--A l b e d o ® 14:56, 29 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Пропоную перейменувати на Вікіпедія:Ввічливість або Вікіпедія:Цивілізованість (див. інтервікі)--Leon 16:22, 29 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :Я перекладу англійську статтю, гляну на інтервікі, у т.ч. російські і втоді буде видно ,яка ж назва має бути.--A l b e d o ® 19:35, 29 квітня 2007 (UTC)

message: Ввічливість - безумовне і найголовніше правило, що розповсюджується на всі правки, коментарі до правок, обговорення і дискусії у всіх Вікипедіях. Визначення неввічливості приблизно таке: поведінка, направлена на особі учасників, а не на змістовну дискусію по суті, що створює атмосферу більшого конфлікту і стресу у учасників Вікипедії. Правило про ввічливість свідчить, що учасники Вікипедії повинні спілкуватися один з одним ввічливо і з повагою.
Наше Співтовариство учасників Вікипедії виробило на підставі досвіду неформальну ієрархію основоположних принципів - Основоположні принципи проектів Фонда Вікимедіа на Мете. Найважливішим з цих правил є правило про те, що статті у Вікипедії повинні бути написані з дотриманням нейтральної точки зору. Другою по важливості є вимога розумної ввічливості, дотримання культури цивілізованого спілкування, духу співпраці і взаємної пошани учасників. Ввічливість і взаємна пошана - це єдині принципи, які ми можемо застосовувати до обшенію у Вікипедії, і єдиний розумний спосіб відмежувати прийнятну поведінку від неприйнятної. Ми не можемо завжди вимагати від учасників Вікипедії любити або цінувати один одного, підкорятися або навіть просто прислухатися до думки іншого, але ми маємо право вимагати ввічливості, коректності і взаємної пошани.Зміст [показаті]
thread_title:  Російська вікіпедія 

message: У Вікипедії вітається прагнення будь-яких її учасників до поліпшення статей. Проте нерідко учасники розходяться в думках щодо того, чи є те або інша зміна в тексті статті її «поліпшенням» або навпаки. Коли учасник визначає для себе, яка зміна тексту є поліпшенням, а яке немає, учасникові може бути скрутно неупереджено оцінювати текст правки і абстрагуватися від особи що вносить правку і можливих попередніх конфліктів з ним. Проте необхідно, по можливості, прагнути уникати суб'єктивного підходу і завжди прагнути оцінювати конкретні правки, а не учасників.
Учасники, що вносять ті або інші правки, можуть проявляти надмірну жорсткість і наполегливість у відстоюванні своєї позиції. З іншого боку, учасники, що раніше займалися редагуванням даної статті, можуть бути надмірно чутливі, коли вони бачать, що текст, який вони писали, замінюється текстом, який, як затверджується, «краще» за той, який вони написали, не дивлячись на те, що він містить абсолютно протилежні твердження. Це особливо часто буває при внесенні правок до статей на гострі, спірні, такі, що надмірно політизуються або просто незагальноприйняті теми. Рекомендується перед внесенням правок до таких статей ознайомитися з попередніми дискусіями на сторінці обговорення статті і з історією правок статті. Можливо, те, що Ви хочете внести до статті, вже обговорювалося раніше і було знехтуване як неприйнятне. Зрозуміло, консенсус співтовариства з приводу вмісту конкретної статті може і змінитися, але перед внесенням правок до статей на такі теми рекомендується спочатку їх ввічливо і цивілізований обговорити на сторінці обговорення статті.
У Вікипедії ми не чуємо голос співбесідника і не бачимо його обличчя, коли читаємо його репліки на сторінках обговорення або коментарі до правок. Тому у Вікипедії відсутні важливі нюанси очної вербальної комунікації, що призводить до того, що невеликі, недостатньо розгорнені коментарі легко неправильно зрозуміти або інтерпретувати. Рекомендується завжди повно, детально і розгорнений аргументувати свою позицію, дотримуючи правила ввічливості і пошани до опонента в дискусії і роблячи це так, щоб Ваші слова можна було зрозуміти однозначно. Всього одна недостатньо ввічлива репліка (що навіть не містить явних образ і особистих випадів) або просто репліка неаргументована, або що допускає двозначне, неоднозначне тлумачення, може легко перерости в гарячу дискусію з переходом на особі, яка піде далеко убік від обговорюваної теми. Саме в результаті подібних «обмінів думками» учасники Вікипедії можуть перестати цікавитися поліпшенням статей і натомість сфокусуватися на тому, що «бере перемоги над ворогом».
[ред.]
Приклади
Наочні приклади поведінки, яка неприпустимо у Вікипедії і приводить до руйнування атмосфери взаємної ввічливості, співпраці і взаємоповажає в проекті:
Нахабство, фамільярність, вульгарність, хамство;
Оцінні коментарі до правок («прибрав марення», «викинув очевидну нісенітницю», «вичистив сленг» і ін.);
Приниження учасників Вікипедії на підставі їх недостатнього знання правив російського або іншої мови, або на підставі того або іншого вибору слів;
Звинувачення в некомпетентності, нездатності розібратися в питанні, непридатності до редагування статей у Вікипедії;
Негативні персональні оцінки учасника, його здібностей, його внеску у Вікипедію, його корисності для проекту;
Дискусія в стилі «Нічого особистого, але...»;
Звинувачення в брехні, наклепі або образах. Навіть якщо ці звинувачення і справді справедливі, подібні зауваження мають властивість скоріше роздувати конфлікт, чим сприяти дозволу дискусії. Образи або наклеп слідує або мовчки ігнорувати, або видаляти, або спокійно і ввічливо повідомляти про них адміністраторам, але не відповідати опонентові тим же самим і не звинувачувати опонента в образах або наклепі. Надайте реакцію на образи і наклеп адміністраторам. Помилкові твердження слід аргументовано спростовувати, а від звинувачень в брехні або назви опонента брехуном стримуватися.
Серйозніші приклади порушення правил ввічливості включають:
Насмішки і знущання з учасника;
Особисті образи і нападки; 
Особисті образи і нападки на політичному, расовому, етнічному, сексуальному і релігійному грунті;
Обсценная лексика;
Брехня, наклеп;
Вандалізация особистих сторінок і сторінок обговорень учасників, сторінок об'єднань, де учасник полягає;
Назва учасників або об'єднань учасників образливими кличками, зокрема шляхом перейменування або переміщення особистих сторіночок учасників, їх сторінок обговорення, сторінок об'єднань, в яких учасники полягають;
Заклики до забаніванію або блокувань учасників. Не закликайте адміністраторів відреагувати тим або іншим певним чином - спокійно повідомите їх про порушення учасником правив і спокійно чекайте реакції адміністратора;
Непристойні або образливі пропозиції і припущення («піди випий води, може полегшає», «що, ліки кінчилися?»).
Неввічливість - це, зокрема, коли Ви спокійно сидите і пишете нову статтю, а інший учасник говорить Вам: «Якщо вже Ви написали цю нісенітницю (орісс, даремну статтю і т.д.), може, Ви б хоч би написали її нормальною російською мовою?»
Ескалація конфлікту відбувається, коли Ви відповідаєте що-небудь в дусі: «Займайтеся своєю справою».
Подібний стиль спілкування неприйнятний у Вікипедії, оскільки приводить до відходу з Вікипедії активних учасників або до зниження їх активності в основному просторі статей, відволікає інших учасників і адміністраторів від важливіших речей, ослабляє і руйнує Співтовариство Вікипедії, засноване на дусі того, що взаємоповажає і співпраці.
[ред.]
Коли і чому це трапляється?
Під час воєн правок, коли різні люди мають різні або навіть протилежні думки;
Коли виникає конфлікт навколо використання адміністративних повноважень між двома і більш адміністраторами (віллвор);
Коли співтовариство учасників Вікипедії збільшується в розмірах. Кожний з учасників Вікипедії не може знати всіх інших, і тому не відчуває важливості інших, незнайомих йому, учасників для проекту, і не піклується про підтримку добрих людських відносин з малознайомими людьми. Репутація учасника перестає грати роль стримуючого чинника, як це відбувається в менших за розміром співтовариствах.
Іноді до проекту приєднуються учасники, свідомо порушуючі правила ввічливого, цивілізованого і взаїмоуважітельного спілкування. Стиль спілкування цих учасників може провокувати інших учасників проявляти до нього у відповідь різкість, неввічливість або хамство, або служити поганим прикладом за принципом «чому йому можна, а мені немає?».
В більшості випадків образи, особисті випади і хамство трапляються на висоті гарячої дискусії, іноді - як наслідок тривалішого, затяжного конфлікту. Іноді учасник розглядає образу або особистий випад як спосіб припинити дискусію (з розрахунку на те, що ображений учасник просто не стане відповідати). У тих випадках, коли образа була допущена ненавмисно в запалі дискусії, учасник, зазвичай, пізніше щиро жалкує про сказані в адресу опонента слова. Відчуття провини і жалю - хороший привід добровільно принести вибачення учасникові і видалити або викреслити образи і особисті випади, не чекаючи, поки Вас про це попросять інші.
В деяких випадках учасник, навпаки, свідомо допускає хамство, образи або неповажний тон з метою відвести дискусію убік від суті обговорюваного питання, розпалити флейм або спровокувати опонентів на у відповідь хамство і образи, що може привести до їх засудження співтовариством або до вживання адміністративних заходів до них (при цьому сам хам розраховує залишитися безкарним). Іноді метою систематичного хамства, образ і навмисної неввічливості є відвернути учасників від роботи над статтями або зробити так, щоб учасники, що торкнулися цим, покинули проект взагалі. Така поведінка може розцінюватися як переслідування учасників. У подібних випадках маловірогідно, що що порушив правила ввічливості учасник щиро жалкуватиме про свою поведінку і розкаюватиметься або вибачатиметься із власної волі (не під тиском співтовариства або загрозою вживання адміністративних заходів).
Деякі учасники свідомо провокують інших учасників на порушення правил ввічливості, самі, на перший погляд, залишаючись в рамках ввічливості. Така поведінка може розцінюватися як різновид троллінга, і є безумовно неприйнятним і неприпустимим у Вікипедії. Навмисна провокація інших учасників на порушення правил ввічливості саме по собі є порушенням правил ввічливості.
thread_title:  Проблема ввічливості 

message: Вона викликає у людей негативні емоції, що приводить до їх незадоволеності проектом і до відходу з проекту;
Вона викликає у людей злість, що приводить до неконструктивної або нецивілізованої поведінки вже з їх боку і до підвищення загального рівня неввічливості і нецивілізованої в проекті;
Вона спонукає людей захищатися. Це призводить до того, що їх свідомість «закривається» для сприйняття ідей опонента (за «деревами» хамського тону і образ можна не побачити «лісу» розумних аргументів іншої сторони). Тим самим, неввічливість перешкоджає формуванню консенсусу, діалогу, пошуку розумних компромісів і руйнує основу проекту - дух співпраці і взаємоповажає;
Люди втрачають віру в добрі наміри тих, хто допускає неввічливість відносно їх, а також можуть самі перестати керуватися виключно добрими намірами, прагнучи помститися кривдникові. Це приводить до зменшення вірогідності успішного вирішення як поточних конфліктів, так і подальших за участю тих же людей, і, зрештою, шкідливо відбивається на якості статей енциклопедії.--A l b e d o ® 20:43, 10 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Чому неввічливість шкідлива в проекті? 

message: Мене цікавлять зауваження у 4 пункті. Що цим сказано ? --Minia 11:47, 12 травня 2007 (UTC)
replies: text: поясню згодом.--A l b e d o ® 17:25, 12 травня 2007 (UTC)
thread_title:  №4