lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Пам'ятки природи у Вікіпедії/Тиждень 1

message: У попередніх конкурсах ми стикнулися із таким явищем, що оцінки (і бали) конкурсантів, які вказували джерела через примітки, не дуже відрізнялися від оцінок конкурсантів, які вказували джерела простим списком (чим дуже ускладнювали верифікацію). Справа в тому, що коли джерела вказані через примітки, то значно легше звірити інформацію і знайти фактичні помилки. Відповідно типовий новачок-дописувач, який пише конкурсні статті ретельно вказуючи усі джерела після кожного твердження, отримує +1 за верифікацію і -0,X за фактичні помилки. Натомість учасник, що має погану верифікацію (додає примітки лише подекуди), не отримує зниження за фактичні помилки, хоча у нього може бути таких помилок ще більше ніж в учасника з верифікацією. Обидва учасники отримують приблизно однакові оцінки (якщо не враховувати інших факторів).
(Прикладом такого ефекту може певною мірою слугувати учасник Stylenotes із конкурсу «Пишемо про Закарпаття разом»: коли я йому вручав приз, то з'ясувалося, що він значну частину інформації брав із угорських джерел через машинний переклад Google без знання мови. При тому вказував джерела через примітки лише подекуди, чим практично унеможливлював верифікацію. — Хто знає, які помилки все ще ховаються у його статтях…)
Оскільки у попередньому конкурсі так само як у «Пишемо про Закарпаття» деякі переможці робили повну верифікацію, а деякі лише наводили джерела простим списком, то пропоную підвищити винагороду за повну верифікацію на 1 бал — до +2 балів. Сподіваюсь, це буде достатнім стимулом, щоб усі учасники конкурсу до кінця конкурсу таки почали ставити джерела через примітки. Разом із адекватним оцінюванням зусиль конкурсантів це дозволить краще уникати недопропорядного написання статей (коли статті пишуться «зі стелі», а в кінці просто наводиться список із десятка паперових книжок). --Amakuha 21:11, 13 травня 2015 (UTC)
replies: text: Логіку цього я розумію, і, звичайно ж, підтримую. Зауваження маю лише одне - в сумі виходить 7 балів. Непорядок. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:20, 13 травня 2015 (UTC)
replies: text: : На практиці рідко яка стаття набирала більше 5 балів. У минулому конкурсі максимум було 4,95, здається. Тому 6 балів може бути просто максимумом.

text: : Альтернативно можна підняти можливий максимум до 7. Тоді людина, що вже отримала 6 балів, але має помилки, матиме стимул ще покращувати статтю. Тому я все ж за останній варіант. --Amakuha 07:39, 14 травня 2015 (UTC)
thread_title:  +2 бали за примітки
Обговорення:Аль-Бакрі (кратер)

message: Видалене — копіпаста з англовікі, ще й недолуго, без гіперпосилань, скопійована. Та ще й разом із інтервікою, якій місце на Вікіданих. В англійському розділі цю купу джерел колись вставляли в усі статті про місячні кратери через спеціальний шаблон, який згодом розгорнули ботом; суттєвого стосунку до об'єктів статей ці джерела, як правило, не мають. Ну, наприклад, NASA Catalogue of Lunar Nomenclature та Gazetteer of Planetary Nomenclature я в цій статті вже використав для підкріплення конкретних тверджень (більш нічого про цей кратер там нема) і оформив виносками, тож нема потреби посилатися на них іще раз. Report on Lunar Nomenclature, Mapping and Naming the Moon та SMART-1 view of crater Sulpicius Gallus для цього кратера взагалі нерелевантні. На інші розділи Вікіпедії треба дивитися критично. Stas (обговорення) 00:33, 14 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Щодо видалення нерелевантної літератури
Обговорення категорії:Авіаційна зброя

message: У військовій авіації є спеціальність (інженерно-технічного складу). Називається вона Авіаційне озброєння (повністю Інженер з авіаційного озброєння, чи, скажімо, Технік (авіаційного озброєння) літака Су-24М).
Можливо, і категорію доцільно б назвати Авіаційне озброєння?  -- Usik64 обговорення 16:37, 14 травня 2015 (UTC)
thread_title: Некоректна назва
Обговорення:Камені спотикання

message: * https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Stolpersteine_in_Ukraine --213.208.157.36 09:42, 1 липня 2023 (UTC)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_der_Ukraine = Список каменів спотикання в Україні (нім.) --213.99.16.34 15:08, 6 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  Українські камені спотикання
Обговорення:Range Rover Sport

message: "Двигун агрегатується з восьмідіапазонним «автоматом»..." - совок ну ніяк не може вижити із себе попсу і блатняка. А треба видавлювати не "по краплі" (А.Галич), а "ведрами".--85.176.134.5 22:32, 14 травня 2015 (UTC)
thread_title: Шаблон:Стиль
Обговорення:Завойовник Європи

message: Дякуємо, що ви зробили свій внесок у статтю Завойовник Європи, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений  авторськими правами і скопійований без змін із сайту http://www.livelib.ru/author/404856/top. Як явне порушення  авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Завойовник Європи. Надалі пропонується:
* якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на те, щоб вільно поширювати матеріал статті на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
* якщо Ви автор даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати  заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена.
* Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. --93.183.238.190 09:37, 15 травня 2015 (UTC).
Автор погодив розміщення його книг в категорії українські історичні романи
thread_title:  Порушення авторських прав у статті [[Завойовник Європи]]
Обговорення шаблону:Архіпелаг

message: Vity OKM, чим це діло мало відрізнятися від ? -- Ата (обг.) 10:24, 15 травня 2015 (UTC)
replies: text: зроблено --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:36, 20 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Перенаправити?
Обговорення:Bradypus pygmaeus

message: Наведене фото використане також у статтях "Лінивцеві трипалих" і "Трипалі лінивці". Проте там у підписує вказано, що на фото зображена тварина виду Bradypus variegatus. То на фото виду Bradypus variegatus чи Bradypus pygmaeus? Здається фото слід змінити. Арсі-Арслан (обговорення) 14:52, 7 червня 2020 (UTC)
replies: text: Правильно. Фотографія була хибною. Замінив. --Sehrg (обговорення) 15:05, 7 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Яка тварина зображена на фото? 

message: Пропоную змінити назву статті на "Карликовий лінивець". Арсі-Арслан (обговорення) 14:57, 7 червня 2020 (UTC)
replies: text: Я не знайшов назву в українських авторитетних джерелах. --Sehrg (обговорення) 15:08, 7 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва статті українською?
Обговорення:Бурачок Борзи

message: Колего Skritniy, в авторитетних джерелах (Кобів, 2004; Доброчаєва, Котов та ін.,1987) ім'я Борзи подається з великої літери. У вас якісь інші дані? Mykola Swarnyk (обговорення) 17:32, 15 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Імена в назвах
Обговорення модуля:Картка

message: VaeVictis, щиро не розумію сенсу переписувати Картку на Луа, ну але якщо вже нема чим зайнятись то маю кілька питань. Почну поки з одного, пізніше напишу ще. Чому такий апостроф у «ім’я»? Цілком же можна нормальний (маю на увазі звичний ') використати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:15, 16 травня 2015 (UTC)
replies: text: мені потрібно було встроювання в інші картки для . нічого іншого для встроювання я не знайшов.

text: звичайний апостроф розпізнає, як закриття скобок. можете самі спробувати змінити в модулі параметри «ім’я»(там їх 4 значення) на написання зі звичайним апострофом. ще можна назвати цей параметр якось по іншому, але без апострофа. --VaeVictis (обговорення) 09:02, 16 травня 2015 (UTC)
replies: text: : Ну замінив. Ви напевно не чули про екранування. Ну вже почули :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:56, 16 травня 2015 (UTC)

text: : От власне про слово «встроєння». Я, звісно, не знавець мови, але звучить як чистий суржик. Пропоную замінити на «вбудування» чи щось у цьому дусі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:05, 16 травня 2015 (UTC)
replies: text: :: , . «вбудовування» якось не звучить. треба обдумати, може знайдеться якийсть кращий відповідник. можливо «інтеграція».
replies: text: ::: Я б обізвав цей параметр «вбудований». Нмд, і звучить прийнятно, і сенс передає. --Sergento 14:51, 24 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Сенс та зауваження
Обговорення Вікіпедії:Списки

message: Англомовна Вікі містить приблизно такі рекомендації щодо нумерованих та ненумерованих списків:
Можливо, в українській Вікі першу та четверту поради також слід застосовувати?--Роман Рябенко (обговорення) 09:32, 16 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Нумеровані та ненумеровані списки 

message: Поясніть, будь ласка, яка користь від посилання на дизамбіг Список? Крім збігу назв, між ними немає нічого спільного — сторінка Вікіпедія:Списки дає одне значення («один з видів статей Вікіпедії, що складається з вступної частини з наступним переліком елементів»), а дизамбіг Список дає низку інших (від іконопису до комп'ютерних наук). Читач, який дивиться інформацію про списки у Вікіпедії, має таку ж імовірність зацікавитися списками в іконописі, як і будь-якою іншою статею в будь-якій іншій галузі знань — NickK (обг.) 20:44, 29 липня 2017 (UTC)
*  Бачу, що ви ще раз перенесли посилання, можете, будь ласка, пояснити, навіщо? На сторінці Список нема означення поняття, це сторінка значень, тож це вводить в оману — NickK (обг.) 16:32, 5 серпня 2017 (UTC)
 там є посилання на цю сторінку. Список, як дізамбіг для усіх значень терміна, повинен міститися на всіх сторінках, які мають слово в назві, але додавати його у якості hatnote до сторінки простору "Вікіпедія:" — не те, що для основного.  Означення, звісно у Вікісловнику, у Вікіпедії — загальне використання.--Avatar6 (обговорення) 18:16, 7 серпня 2017 (UTC)
replies: text: Це (Вікіпедія:Списки) ж не енциклопедична стаття, й до дизамбігу Список вона стосунку не має. Вікіпедія:Кнайпа теж не має посилання з Кнайпа, так само як і Вікіпедія:Довідка не має зв'язку з Довідка. І це логічно: різні сутності, різні значення, спільна лише назва — NickK (обг.) 00:30, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :  Не різні сутності, а мають стосунок: Вікіпедія:Списки стосуеться сторінок вікіпедії які  Список. Вікіпедія:Кнайпа  Кнайпа, так само і Вікіпедія:Довідка  і  Довідка. Спільна назва і зумовлює спільну семантику.--Avatar6 (обговорення) 13:17, 8 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :: Семантика в словниках, а тут енциклопедія. Вікіпедія:Списки стосується не дизамбіга Список, а статті Перелік. Я замінив посилання на ту сторінку — NickK (обг.) 11:56, 9 серпня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Тут не просто, а "універсальна електронна енциклопедія", яка і висвітлює і використовує семантику.  Даремно лише замінили, а не додали. Нехтування синонімічністю і спільною лінгвістичною структурою знань в угоду 'збіга значень' для статті 'з назвою з певних міркувань' — неенциклопедично. Список і перелік — синоніми, кожен з певним семантичним забарвленням. Посилання на "перелік" треба в преамбулі, як вже на те.--Avatar6 (обговорення) 09:58, 11 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Посилання на дизамбіг
Обговорення:Панама (місто)

message: Звідки інфо про таку ніби другу назву міста?
Це більше схоже на назву собору, ікони або свята. 
В іспанській та англійській вікі теж немає такої назви.
Може треба її виключити з тексту?-Kossa b (обговорення) 20:02, 17 травня 2015 (UTC)
thread_title: Нуе́стра-Сеньйо́ра-де-ла-Асунсьйо́н-де-Пана́ма
Обговорення:Присутність (виставка)

message: Може краще статтю назвати «Присутність. Докази агресії російських військ на території України (виставка)» ? Така назва «Присутність. Докази агресії російських військ на території України (виставка)», на мою думку, буде краще розкривати зміст статті. Стаття з теперішньою назвою «Присутність (виставка)» не дає зрозуміти, про що саме йдеться в статті.--Slav (обговорення) 03:51, 19 травня 2015 (UTC)
# Вже один раз перейменували з пропонованої назви - можливо, щоб « не дає зрозуміти, про що саме йдеться в статті» ЯГВ (обговорення) 08:57, 1 червня 2015 (UTC)
##Проблема в тому, що дехто відчуває, що його "принизили" і тому хоче "показати свою владу". Треба залучити більше адекватних користувачів до даної теми, тоді може вдасться перейменувати статтю.--Slav (обговорення) 18:33, 1 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:ВСС «Вінторєз»

message: Чому без Є? Винторєз же ж за правописом.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:44, 8 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Кирилічні назви вирішили подавати мовою оригіналу. Тут було обговорення. Тобто не було, а досі триває--vityok (обговорення) 11:39, 9 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення шаблону:Затока/документація

message: Я думаю потрібно замінити в деяких випадках строку "море" на "океан" або незалежну строку - "водойма". Тому що затоки є й у відкритого океану. Наприклад, затока Аляска та Велика Австралійська затока. 212.2.129.253 13:15, 19 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Море або океан
Обговорення:Стефан Аксак

message: [www.vmurol.com.ua/upload/Stud_jitta/Dozvi  Святого Миколая римсько-католицький костьол на Подолі С. 87] Петропавлівська церква (Поділ) --Бучач-Львів (обговорення).
thread_title:  Нотатки
Обговорення:Градієнтний спуск

message: це мало б бути радше http://en.wikipedia.org/wiki/Method_of_steepest_descent — Це написав, але не підписав користувач 2a02:a31c:8100:6e80:449f:c315:1d59:8ec6 (обговорення • внесок) 18:39, 19 травня 2015‎.
replies: text: Переіменовано з Метод найшвидшого спуску на Градієнтний спуск. --Olexa Riznyk (обговорення) 23:26, 31 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Відповідність терміну 

message: Те що тут перекладається як влучність (accuracy), це скоріше точність, а precision - це Прецизійність, тому вважаю що влучність краще замінити на точність.  як гадаєте? --Буник (обговорення) 20:40, 13 грудня 2016 (UTC)
* З погляду метрології саме так.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 21:41, 13 грудня 2016 (UTC)
replies: text: : Дякую, . --Olexa Riznyk (обговорення) 23:28, 13 грудня 2016 (UTC)
thread_title:  Влучність?
Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Обрання бюрократом користувача Aced

message: Згідно з ВП:АК (п. 7), Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися давніше ніж за 3 місяці до моменту подання позову (строк давності). Очевидно, що події дворічної давності не можуть бути розглянуті АК — NickK (обг.) 19:18, 19 травня 2015 (UTC)
replies: text: OK Дякую. Знімаю. Сподіваюсь у спільноти вистачить здорового глузду вирішити це питання іншим шляхом. MelVic (обговорення) 01:54, 20 травня 2015 (UTC)
replies: text: :Іншим чином можна вирішити лише через процедуру позбавлення прав — NickK (обг.) 22:07, 20 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Строк давності 

message: І що би я робив, якби не  і його наполегливі спроби позбавити мене статусу адміністратора? Взагалі нудно би було тут. Захоплююся такою цілеспрямованістю. --Acedtalk 20:33, 19 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Коментар відповідача
Обговорення:Козак-2

message: Згідно з цією статтею, між Козак-2 і Козак-2М1 спільного тільки назва і компанія-виробник:
* https://mil.in.ua/uk/blogs/chomu-kozak-2m1-dorozhche-kozak-2/
В іншому — це різні за будовою автомобілі, тому стаття має бути розділена. Особливо неточним є опис Козак-2М1 як модифікації Козак-2. --VoidWanderer (обговорення) 20:57, 13 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Різниця Козак-2 і Козак-2М1
Обговорення:Лисичанська міська рада

message: * Щоби не було війни правок (вандалізму) створюю обговорення. @X3mEn скажіть, будь ласка, якщо ми посилаємося на картку міста Лисичанськ, що на сайті Верховної Ради, де написано, що площа міста 96 км². Чому Ви виправили мою правку і повернули дані, де вказано 95,64 км²? Друге питання полягає в тому, що це сторінка Лисичанської міської ради, а не міста Лисичанськ. Чому ми повинні посилатися на картку міста Лисичанськ (на сайті Верховної Ради), а не на картку Лисичанської міської ради (на сайті Верховної Ради)? Дякую. — Mychajlo Naumenko (talk)</span> 0:16, 20 May 2015 (UTC +3)
** Вітаю! У картці Лисичанська вказана Територія (тис.га): 9.564. Якщо перевести в км², це 95,64. Те, що вказано в графі Територія (тис.кв.км) є неточною цифрою: 0.096, бо це ті самі 95,64 округлені до 96 км². Щодо картки, сайт ВРУ «трохи по-дебільному написаний»… у картці Лисичанської міської ради немає інформації ані про населення, ані про територію, і, головне, нема посилання на картку міста (Лисичанська), де вказана і територія, і населення міста, і населення міськради та інша корисна інформація. Тому я віддаю перевагу посиланням на сторінку адміністративного центра міської ради, де ця інформація є, і з якої є пряме посилання на так звану картку міськради. Тому, формально Ви праві, але користі від посилання на картку міської ради — мало. Щоб перевірити внформацію про населення, територію, водоймища, колишні назви треба починати починати пошук з нуля. X3mEn (обговорення) 21:37, 19 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Площа міста і картка на сайті Верховної Ради
Обговорення:Література жахів

message: Чомусь (та не чомусь — знаємо причину!) повелося перекладати цілком природні російські терміни «Литература ужасов» і «Фильмы ужасов» неоковирно й неприродно — «Література жахів» та «Фільми жахів». Набагато природніше писати «Література жахіть» і «Фільми жахіть». Пропоную перейменувати. Олег-літредобг. 01:44, 20 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Щодо назви жанру
Обговорення:Кримінальна міліція у справах дітей

message: Щодо . 
Насправді () стаття Кримінальна міліція у справах дітей писалася на протязі 2012-2015 років, а стаття [1] має Copyright MyCorp © 2015, тобто переписана з Вікіпедії (з останньої версії 2014 року), з деякими правками (викинуто джерела, немає гіперпосилань тощо). Прошу автора Звірі зняти номінацію на ВП:КШВ.
— Юрій Дзядик (о•в) 07:27, 20 травня 2015 (UTC).
Ситуація значно складніша, див. ВП:ЗА#Звертаю увагу К:СШВ (). — Юрій Дзядик (о•в) 08:37, 20 травня 2015 (UTC).
* @ Звірі. Дякую за . — Юрій Дзядик (о•в) 14:56, 21 травня 2015 (UTC).
thread_title:  стаття переписана з Вікіпедії
Обговорення:Плотницький Ігор Венедиктович

message: Це біографічне кіно про цього Венедиктовича чи ні? Ставити в == Культуру і мистецтво == ? --93.73.177.52 15:50, 20 травня 2015 (UTC)

message: ValeriySh, ознайомтеся з обговоренням на цю тему: . Можете одразу перейти до часткового підсумку. --VoidWanderer (обговорення) 16:20, 22 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  Воєнний злочинець
Обговорення:Політична партія «Велика Україна»

message: термiн "ліва контрсистемна опозиція" не є науковим.
Ще Беркут виступає за створення єврейської держави на півдні України.

message: Автори статтi готовi взяти на себе вiдповiдальнiсть вирiшувати що погано для українства, а що добре?.. За радянських часiв Україна розвивалась, а за часiв незалежного icнування навпаки занепадала - отож антиукраїнськість поглядiв тої портiї викликає деякi сумнiви.
thread_title:  "антиукраїнські погляди"
Обговорення:4342 Фрейд

message: 4342 Фройд (4342 Фрейд) (4342 Freud) — астероїд головного поясу, відкритий 21 серпня 1987 року.
Тіссеранів параметр щодо Юпітера — 3,325.
thread_title: Untitled
Обговорення:Кременецький колегіум

message: Сціборський - директор, зокрема, у 1813 П. Даниляк. Тадеуш Чацький та його роль у розвитку освіти С. 61 --Бучач-Львів (обговорення).
thread_title:  Нотатки 

message: Вважаю, що мають бути окремі про колегіум часів Речі Посполитої та гімназію-ліцей.--Бучач-Львів (обговорення) 09:28, 30 грудня 2015 (UTC)
replies: text: Бучач-Львів, чи можете ви в розділі історії вказати всі подальші навчальні заклади, на які було розділено статтю, буквально конспективно? Дякую, --VoidWanderer (обговорення) 14:00, 20 листопада 2017 (UTC)
replies: text: :VoidWanderer. Наразі те, що є в розділі == Див. також == (Вища Волинська гімназія, Волинський ліцей, решта затерлося в пам'яті - інакше б голова була як баняк ). --Д-D (обговорення) 14:04, 20 листопада 2017 (UTC)
replies: text: :: Саме з цих причин і прошу вказати подальшу історію конспективно в тілі статті — щоб було явно. Бо в розділі Див.також навіть автор не все пригадує :) Допоможете? --VoidWanderer (обговорення) 14:20, 20 листопада 2017 (UTC)
thread_title:  Потреба окремих статей
Обговорення:Даргинці

message: Доволі примітним є той факт, що, згідно з польовими дослідженнями фон Еркерта, саме на просторі (території) між дідойцями і осетинами в великій кількості (у порівнянні з іншими кавказцями) фіксуються такі ознаки як долихокефалія - високий зріст, світле волосся, шкіра і очі, які характеризують германський тип.
У даргинців, що живуть на північному сході Дагестану, треба відзначити деяку кореляцію, зазначених вище ознак, при переміщенні з півночі на південь.
Отже, серед 33-х кайтагців (виключаючи представників Маджаліс і Кала-Корейша) переважає долихокефалія, так званого, германського типу.
72 даргинцев-акушінца мають той самий тип - германський.
На додачу слід зазначити, що долихокефільність відносно зростає в Цудахарі та Харбуку. У Цудахарі також значно частіше зустрічається сірий колір очей (7 з 10-ти). Тут германський тип виражений найяскравіше. Г.Л. Сера, "Огляд етносів Кавказу" (1920)
 Г.Л. Сера, G.L. Sera, "I movimenti etnici nel Caucaso", in Monitore zoologico italiano, Firenze, 1920, Vol. XXXI, pp. 178-9.
thread_title:  Антропологічний тип даргинців
Обговорення:Bloodborne

message: Bloodborne залежно від контексту може означати кровопередаваний чи крововміщений, кровобіжний тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:45, 30 жовтня 2019 (UTC)
replies: text: є несений--ЮеАртеміс (обговорення) 13:54, 30 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Обертання

message: Тіло має об’єм і масу, а точніше, об’єм маси і масу об’єму.
Якщо тіло тільки обертається, то на одному місці. 
Вісь обертання тіла перпендикулярна площині обертання.
Від вісі, в площині обертання, об’єм маси має власні внутрішні напрямки.
Також, від вісі, в площині обертання, є напрямки зовнішні.
Під час обертання тіла, його власні внутрішні напрямки змінюють напрямки зовнішні.
Таким чином, обертання тіла уособлює послідовну зміну власними внутрішніми напрямками тіла зовнішніх, стосовно їх спільної вісі. 
--Василь Муха 08:09, 22 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Обертання тіла.
Обговорення:Гайдамацьке болото

message: Чим вона обумовлена? Інших статей з такою назвою нема, чи не доречніше назвати просто Гайдамацьке болото. --Nina Shenturk (обговорення) 21:28, 24 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Той, Хто Чаїться у Темряві

message: Офіційного перекладу українською немає, тому пропоную використовувати саме «Завсідник темряви», а не «Той, хто в Пітьмі Сидить». В повісті йде мова про істоту, яка живе тільки в темряві, а не просто сидить там, тому такий варіант вважаю кращим.--Віщун (обговорення) 08:07, 24 травня 2015 (UTC)
replies: text: Краще "Ловець у пітьмі".--ЮеАртеміс (обговорення) 07:37, 30 серпня 2019 (UTC)
replies: text: : Теперішня назва з 3-го тому зібрання творів українською.--Віщун (обговорення) 08:35, 30 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Федорович Володислав Іванович

message: Оришка Федоровичівна - бідна шляхтянка.Орест Левицький. Сім'я і побут українців у XVI ст. / На переломі.— К.: Україна, 1994.— 352 с.— С. 236. ISBN 5-319-01070-2 --Бучач-Львів (обговорення).
thread_title:  Нотатки
Обговорення:Убивство у «Східному експресі» (фільм, 1974)

message: наврядчи в головних ролях можна вказувати шона коннері. і не вказувати альберта фінні. ще можна переглянути саме кіно. або скористатися іншими сайтами для з'ясування, хто в цьому фільмі в головних ролях, а хто - в другорядних чи епізодичних. дякую за увагу, шановний редактор цієї статті.
81.23.28.217 03:38, 25 травня 2015 (UTC)дмитрий198681.23.28.217 03:38, 25 травня 2015 (UTC)
thread_title:  у головних ролях