Обговорення:Чех, Лех і Рус

message: Видається сумнівним, що й Словенію відносили до Чеха, в той час як Сербію - до Руса. Можна джерела цієї інформації? Потім Беларусь і Росія, як колонізовані землі - теж спірно, особливо щодо Білорусі.
Я виправив "народи" на "країни", бо інакше виходить непогодженість.--A1 18:46, 14 серпня 2006 (UTC)
replies: text: Це висновки лінгвістів, щодо Словенії, - мова найбільш близька до словацької. Щодо ховатів, сербів, болгар - то це історичний факт, що вони прийшли з України, тільки хорвати (білі хорвати) прийшли вниз по Тисі, а серби і болгари вздовж Прута і Дністра, а потім по Дунаю. Про це майже в кожній монографії по розселення слов'ян написано, а також історії великого переселення народів в часи  Римської імперії. Про заселення Росії і Білорусі племенами з Лязії пише Нестор литописець.--Vladyslav 02:15, 15 серпня 2006 (UTC)
А Німеччина яке має відношення? Німці вже ж точно не слов'яне --A1 07:04, 15 серпня 2006 (UTC)
replies: text: :В східній Німеччині жили полабські слов"яни і досі трохи залишилися (лужицькі сорби). Займали територію аж до Гамбурга і Любека. Біли близькі сучасним кашубам і полякам. Наприклад місто бодричів , досі носить їх ім"я - Бранденбург.--Vladyslav 07:22, 15 серпня 2006 (UTC)

text: :Рекомендую прочитати статтю Слов'яни в БСЭ і розглянути мапу до статті.--Vladyslav 07:32, 15 серпня 2006 (UTC)
Я подививя англійську та польську версії там нічого нема про сербів, хорватів, болгар та словенців. Я гадаю, що якщо в цій легенді про них не йдеться, то не потрібно цього додавати у статтю, а якщо йдеться то можна навести і бажано дати цитату. Не думаю, що у цій статті потрібно описувати походження слов'ян, додавати до неї інші хроніки, теорії та гіпотези. Хай це буде стаття про легенду про Руса, Чеха та Ляха. --Yakudza -พูดคุย 08:47, 15 серпня 2006 (UTC)

text: Це стаття не тільки про легенду, а і про її інтерпретацію. В англійській автор додав свою інформацію по легенді, я додав свою інформацію. Якщо в англійській статті цього так, це не значить, що треба просто перекласти. Я виклав матеріал, що більше розкриває тему. Згодом можно буде перекласти легенду про білого орла чистий тест.--Vladyslav 23:04, 15 серпня 2006 (UTC)
replies: text: : Так інтерпретацію давати у статті можна і потрібно, але не можна подавати власну інтерпретацію, бо це не сумісно з основними засадами Вікіпедії (див. ВП:ОД).  Можна тільки подати вже раніше опубліковані в солідних джерелах дані і не робити з них власного висновку. --Yakudza -พูดคุย 23:11, 15 серпня 2006 (UTC)
replies: text: ::Я додав інформацію, що відома і необхідна при розгляді цієї легенди.--Vladyslav 23:56, 15 серпня 2006 (UTC)
replies: text: :::Якщо інформація відома Вам особисто і більш нікому, то це називається власним дослідженням, що не є прийнятним. Якщо ж вона відома в прямому розумінні слова, то Вам необхідно навести джерела, де вона міститься.Крім того, у статті необхідно набагато чіткіше відділити виклад легенди від інтерпретації.--pavlosh 19:49, 17 серпня 2006 (UTC)
replies: text: ::::Прочитайте статтю на англійській мові. Я додав деяку інформацію з статті "слов'яни" БСЭ.--Vladyslav 20:40, 17 серпня 2006 (UTC)
Доречі так, було б доцільно інтерпретацію подати в розділ "легенда і реальність". Тобто в розділі про легенду залишити лиши 3 країни (Ляхія (Польща), Чехія та Русь), а вже в наступному розділі - про "і реальність" зазначити, що Польща - то є разом з лужицькими сорбами, а Русь - з Болгарами і т.д. (і додати, "див. докладніше статтю слов'яни"). З огляду на це ставлю "стиль"  --A1 22:52, 17 серпня 2006 (UTC)

text: Статтю є де доробити. Погоджуюсь з вашою пропозицією. Бо в цілому був перенесений стиль і суть з англомовної статті.--Vladyslav 23:10, 17 серпня 2006 (UTC)
===Висновок???===
Чи потрібен висновок? Це тільки легенда і була відома  тільки західним слов'янам.. Що мається на увазі під расово спорідненими? Білошкірі? Арійці? 
Здається що ця легенда  була придумана не в ранні слов'янські роки а в пізніші, коли Русь стала Київською а не варязькою.  
Tigga 12:10, 18 серпня 2006 (UTC)
*W polskiej Wiki: Lech + Czech + Rus. --Birczanin 22:12, 21 червня 2009 (UTC)
thread_title:  Казки 

message: Чи потрібен висновок? Це тільки легенда і була відома  тільки західним слов'янам.. Що мається на увазі під расово спорідненими? Білошкірі? Арійці? 
Здається що ця легенда  була придумана не в ранні слов'янські роки а в пізніші, коли Русь стала Київською а не варязькою.  
Tigga 12:10, 18 серпня 2006 (UTC)
*W polskiej Wiki: Lech + Czech + Rus. --Birczanin 22:12, 21 червня 2009 (UTC)
thread_title: Висновок???

message: щодо видалення категорії "Русь", у статті зазначено: "Про Руса Длугош писав як про володаря обширної Руської держави зі столицею Києвом". Отже категорія доречна.--Taromsky (обговорення) 15:11, 21 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Русь