lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Економічна модель

message: Не бачу принципових перешкод для такого об`єднання.
replies: text: Вітання Вам колего! Загалом підтримую таку ідею. Дружнє, навздогін, побажання. Підписуйте в розділах обговорення свої повідомлення. Так зручніше і легше комунікувати. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 10:10, 20 серпня 2019 (UTC)
replies: text: : Так, дякую, зрозумів. З повагою, --Користувач:Дмитро Душейко
Якщо Ви є на Facebook, запрошую до групи "Українська Економічна Вікіпедія" https://www.facebook.com/groups/398500361018117/?ref=bookmarks
і до себе у друзі https://www.facebook.com/dmytro.dusheyko
replies: text: ::  Дякую. Приєднався. Відправив запит. Ще така дружня порада. Можливо, ви про це знаєте і просто упускаєте, а може і не знаєте. Так от, Ваші тексти потрібно вікіфікувати. Це робиться елементарно, натисканням однієї кнопки. Щоб її знайти потрібно провести курсором над вікном редагування. Потрібна кнопка при моїх налаштуваннях дев'ята зліва. Якщо на неї навести курсор, то спливе слово "Вікіфікатор". От його і потрібно натискати тоді, коли Ви редагуєте свої чи чужі тексти. Тоді текст набере властивого для Вікіпедії стандартного вигляду. Дякую. І зверніть увагу як я тут оформляю текст. Повідомлення адресоване комусь конкретно оформляють за допомогою шаблону . А один пост від іншого відділяйте за допомогою двокрапок - тоді весь текст буде розміщено такою собі зручною драбинкою. З повагою,--Kasio67 (обговорення) 10:44, 20 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  Об`єднання зі статеттю "Економічне моделювання"
Обговорення:Площа Революції (Луганськ)

message: http://uk.wikipedia.org//w/index.php?action=historysubmit&diff=10734757&oldid=10621554 --yakudza  21:37, 25 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: Доля пради в цьому зауваженні є. Дійсно не знайшов підтвердження, що дана гармата дійсно є з Луганська тому змінив підпис до зображення. Було б добре ще й його перейменувати. --Lystopad (обговорення) 07:04, 26 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  фото
Обговорення:Крупе

message: Варто розібратись.--Бучач-Львів (обговорення) 09:55, 29 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  [[Бучацькі]] г. Абданк, Бучацькі г. Тарак чи [[Бучацькі-Творовські]]
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць Папуа-Нової Гвінеї

message: Виходить, є тематичний тиждень та тематичний місяць, присвячені Папуа-Новій Гвінеї і дати проведення однакові, статті дещо різняться. Щоб було зрозуміліше - коли заходиш на статтю Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Автомобільний тиждень, там є перенаправлення на місяць цієї країни, а із загальної сторінки зразу ж - на тиждень. Потрібно розібратися, створити одну об'єднану статтю на місяць.212.2.129.253 10:30, 2 червня 2012 (UTC)

message: --Pig1995z Обг 13:51, 2 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Потрібні статті
Обговорення:М'яч

message: Факт, що слово «м'яч» є калькою (може, мали на увазі запозичення?) з російського мяч, не знайшов підтвердження в «Етимологічному словнику української мови». У російськомовному джерелі, на яке посилалося твердження, нічого не говорилося ані про кальку, ані про запозичення.
--В.Галушко (обговорення) 23:24, 7 червня 2016 (UTC)
 застарілий - це ТСУМ 1970—1980... Наркомівка. --Vujko Mytró (обговорення) 17:32, 20 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Наведи сучасніші джерела, які не вважають слово «опука» архаїзмом — NickK (обг.) 18:03, 20 грудня 2020 (UTC)
replies: text: : Е ні, наведи сучасні джерела, які стверджують, що опука - архаїзм. А те, що ТСУМ 1970—1980 є застарілим - після прийняття нового правопису - факт. --Vujko Mytró (обговорення) 07:23, 21 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: Новий правопис постановив, що слово «опука» тепер замінює слово «м'яч», чи що всі слова, визнані архаїзмами до якогось року, тепер не є такими? Правопис до орфографії й пунктуації, а не до лексики. Той факт, що з 2019 нема жодної наукової праці на опуку, досить красномовно свідчить, що статус цього слова не змінився — NickK (обг.) 11:25, 21 грудня 2020 (UTC)

text: : Знову ж таки, чи всі мовознавці вважають, що опука - архаїзм? Виглядає сумнівно. Безсумівно, що нині зазвичай пишуть і кажуть "м'яч". У наведеній пошуковій системі scholar.google.com розміщено всі наукові праці? Сумніваюся. Думаю, правопис певною мірою впливає і на лексику. Принаймні нині «законними» є слова совісти, незалежности тощо. А ще 2 роки назад їх, думаю, вважали архаїзмами чи діалектизмами. --Vujko Mytró (обговорення) 04:48, 22 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::«Совісти» чи «незалежности» — питання орфографії, а не лексики. Серйозно, опука не вживається вже добру сотню років, і це таке поняття з повсякденної лексики, де вжитку більш ніж достатньо, скільки ще потрібно витратити часу, щоб довести це? — NickK (обг.) 12:45, 22 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Слово «м'яч» в українській мові
Обговорення:Біатлон

message: Цитую 
"Магазин з набоями встановлюється в передній частині ложа або в прикладі. В одну обійму не повинно входити більше п'яти набоїв."
Здається,що речення писав школяр,десь тако п"ятого класу.Біатлонна гвинтівка для подачі патронів використовує класичний п"ятизарядний від"ємний магазин.Що,звичайно, має відміну від способу спорядження патронами за допомогою обойми,як це робиться наприклад на гвинтівці Мосіна,карабіні СКС,або пістолеті Маузера С96,тощо.
Більш того,автору цього посту взагалі невідомі варіанти обойменного споряждення дрібнокаліберних гвинтівок.
Додайте ще до того,оце "встановлення магазину в передній частині...",яке аж ніяк не характеризує потрібність такої дії,тобто просто не пояснює її(дію).
Додаткові магазини (їх декілька) закріплються на прикладі(або  ще деінде на ложі гвинтівки) саме для зручності та швидкості перезарядки.А з ваших слів складається враження,що ото там де встановили магазин-то ото звідти і патрони подаються до казни.
Виправте,будь ласка.
replies: text: Виправте, будь-ласка, самі, оскільки такі тонкощі більшості людей невідомі. Якщо хтось виправлятиме, то наробить інших помилок. Дядько Ігор (обговорення) 07:27, 4 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Магазин/обойма
Обговорення:Бережний Олександр Миколайович

message: По-батькові повинно бути Миколайович (батько Микола Андрійович), дані перевіряються.
* Олександр Бережний: Методами Лобановського не користуюся
* Представление соперника:«Єдність» Плиски 
--VPrypin (обг.) 09:52, 1 червня 2012 (UTC)
thread_title:  По-батькові
Обговорення:Сціборський Микола Орестович

message: Хто вписав йому звання "сотник"?? Він підполковник - читайте Андрія Мельника. --Юрко (обговорення) 19:05, 1 лютого 2017 (UTC)
replies: text: Уточніть сторінки вказаних праць --Яромир (обговорення) 11:30, 22 травня 2018 (UTC)
replies: text: : «Житомирський – Органський пполк. Микола Сціборський», «Пам’яті впавших за волю України». ОУН 1929-1954. Видання Першої української друкарні у Франції. 1955, стор. 40.--Юрко (обговорення) 14:09, 18 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо військового звання
Обговорення:Старий Завіт

message: Пропоную перейменування сторінки на Старий Завіт оскільки такая назва є історично обґрунтованою і на відміну від слова заповіт має лише одне значення. Також дивіться пояснення викладені на сторінці http://kulturamovy.univ.kiev.ua/KM/pdfs/Magazine60-30.pdf
replies: text: Наскільки я розумію у Огієнка "заповіт", але у Хоменка "завіт". Я не проти, щоб перевага була за сучаснішим перекладом --A1 (обговорення) 14:41, 12 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Перейменування сторінки 

message: То завіт чи заповіт? У назві одне, у тексті інше. --Yuriz (обговорення) 12:04, 31 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Список вулиць Києва (Б)

message: То де ж знаходиться Березневий провулок? У нас в обох статтях (і для Березневого і для 3-го Березневого провулків) вказані однакові координати: , . За цими координатами на Гугл-карті позначений Левадний провулок, на карті і Яндекс-Карті — Кринична вулиця, на OSM і Вікімапії — Березневий провулок (див. , там можна обрати різні мапи). В атласі до кожного будинку цей провулок не позначений взагалі. Але в цій статті вказане посилання на інший Березневий провулок. Я так розумію, що один із них має бути 3-м Березневим.--Анатолій (обг.) 20:31, 16 липня 2013 (UTC)
replies: text: Недавно общался с поддержкой Яндекса по поводу ошибок в их картах. Получил ответ: «Благодарим за внимание к нашему сервису и сообщение.
Действительно, ошибки и неточности могут встречаться на Яндекс.Картах, и мы стараемся их находить и исправлять. Мы обязательно передадим замечания для проверки и внесения необходимых изменений.
Следует отметить, что процесс исправления неточностей на карте нескорый. В настоящее время схема такая: мы получаем сообщения об ошибках, отправляем их на проверку. Причем не каждую отдельно, а собирается определенное количество. Картографы проверяют информацию и вносят правки, затем отсылают нам исправленные данные. После этого мы обновляем карту.» --AMY (обговорення) 20:53, 16 липня 2013 (UTC)
replies: text: :Тим не менше, обидва провулки у нас мають однакові координати.--Анатолій (обг.) 12:44, 18 липня 2013 (UTC)
replies: text: :: Судя по тексту решения Киевсовета о переименовании, есть подозрение, что остался только номерной переулок. Но без официального ответа (от кого?) мы все равно ничего не выясним. Да и с ответом от Главархитектуры, например, боюсь, тоже ясности не прибавится. Пишу по опыту переписки с ними и глядя на их т.н. кадастр. Хотя можно попросить предоставить копии карт-планов с обозначенным расположением. Тогда есть шансы. --AMY (обговорення) 13:24, 18 липня 2013 (UTC)
replies: text: :::Так переименовали же, как я понимаю, как раз из-за того, что их было два. Кроме того, здравый смысл мне подсказывает, что если есть третий Мартовский переулок, то должен где-то и второй быть. Кстати по тексту постановления переименовали тот, который от Мартовской улицы до Левадного переулка, то есть этот, потому как второй до Левадного переулка не примыкает.--Анатолій (обг.) 12:54, 19 липня 2013 (UTC)
thread_title:  То де знаходиться Березневий провулок?
Обговорення:Орден святого Іоанна

message: Звертаюсь по допомогу, бо не впевнений на 100% у назві статті. Орден все ж британський, а англійською - Джон буде, нібито, більш влучно. Разом із тим, орден названо на честь єрусалимського святого, а вже тут можна застосувати ім'я Іоанн. Буду вдячний за будь-яку допомогу! З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 20:30, 3 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення шаблону:Вільні мистецтва

message: Цей шаблон про сучасні вільні мистецтва, чи про історичні? У поточному вигляді, начебто, про історичні (сучасні - це вивчення літератури, мов, філософії, історії, математики, ...). Однак, із назви цього не видно, що може ввести в оману. Мабуть потрібно або перейменувати шаблон (додавши слово історичні), або розширити його (включити сучасні вільні мистецтва). --Olvin (обговорення) 21:38, 3 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Про які вільні мистецтва мова?
Обговорення:Лісабон

message: Там у 2012 році змінився адміністративний поділ. Можете будь ласка правильні кирилічні назви районів написати, щоб я не поплутав, бо не володію португальською.--Sakateka (обговорення) 16:23, 1 квітня 2020 (UTC)
replies: text: Тільки зараз побачив. Зроблю. --IgorTurzh (обговорення) 12:57, 19 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Новий Адміністративний поділ
Обговорення:Vauxhall

message: Фірма зветься Vauxhall Motors, а не Vauxhall.
Все, що виходить із задниці під назвою Користувач:ZZZico - все це халтура, брак.--77.187.229.183 12:16, 6 березня 2017 (UTC)
thread_title: Знову невірна назва
Обговорення:Volkswagen Golf GTI

message: * ...версія культового
* ...викликав фурор
* ..фольксвагенівці
* ..слово з трьох букв (х.й - чи що?)
* ..Під капотом «четвірка» 
Ця ваша стаття, пане ZZZico, є яскравим прикладом "мови попси і блатняка". Але ніяк не енциклопедійної на автомобільну тему. До того ж у вас і "джерело" (ДРАЙВ.ру), яке яскраво виділяється своїм по-російські розумілим "попсово-гламурним" стилем, такожж не є авторитетним.--85.176.144.107 14:56, 15 травня 2013 (UTC)
thread_title: Шаблони : Стиль, Джерело, Переписати
Обговорення:Чехія

message: у шаблоні поля flag, COA відсвічують укр. назвами Прапор і Герб сабжа відповідно, але вікі-лінків не мають. Слід поправити, бо перегляд вікі-коду не виказує, куди поправити. 
replies: text: Дивіться оце поле |common_name_g               = Чехії. Назва країни у ньому повинна бути в родовому відмінку і збігатися з формою у відповідних статтях (Прапор Чехії, Прапор Чеської Республіки).--Dim Grits 18:58, 10 січня 2017 (UTC)
replies: text: : о, поправили. Дякую--Albedo (обговорення) 19:06, 10 січня 2017 (UTC)
А докладніше питання б звучало — у них лишився ЧССР'івський прапор?--Albedo (обговорення) 18:44, 10 січня 2017 (UTC)
thread_title:  flag, COA 

message: Звідки таке написання?.. ніде такого не бачив.. може слід прибрати???
thread_title:  Tzechia 

message: Судячи зі статті, науки і освіти в Чехії нема. --Евгений Захарченко (обговорення) 20:28, 29 грудня 2023 (UTC)
thread_title:  Недоліки
Обговорення:Блага

message: Пропоную об'єднати зі статтею "Блага економічні".--Дмитро Душейко 25.05.2020
thread_title:  Об`єднати з "Блага економічні" 

message: Проти. Блага бувають і нематеріальними.--Dghooo (обговорення) 15:09, 14 грудня 2012 (UTC)
thread_title:  об'єднання 

message: Статтю хтось писав мабуть з бухгалтерською або народно-господарською освітою.--85.179.179.142 14:28, 25 серпня 2016 (UTC)
thread_title: НТЗ
Обговорення:Західна вулиця (Київ)

message: Чому заблокована інформація про проведений у серпні 2015 року ремонт дороги та прилеглої території? --Pvladko (обговорення) 07:01, 29 січня 2017 (UTC)
replies: text: А чи є ця інформація справді значимою? Чи може будемо відображати, наприклад, щорічне весняне фарбування бордюрів на кожній вулиці? --AMY (обговорення) 08:47, 29 січня 2017 (UTC)
replies: text: :Вона є значимою, бо ви не бачили, мабуть, якою була ця вулиця до ремонту. А наступний буде, я так думаю, що років через 100, не менше. Для такої маленької вулиці це значима подія, це капітальний ремонт, а не фарбування поребриків. Не треба все зводити до виступу клоунів у цирку. Вважаю за доцільне повернути цю інформацію на сторінку. --Pvladko (обговорення) 02:54, 30 січня 2017 (UTC)
replies: text: :: Якщо «фарбування бордюрів» значимо на тлі предмету статті, то тоді сам предмет не значимий. --AMY (обговорення) 06:33, 30 січня 2017 (UTC)
replies: text: :::Про поребрики згадуєте виключно ви. У заблокованій інформації цього немає, це лише ваші вигадки. Не перекручуйте мої слова та факти. --Pvladko (обговорення) 12:22, 30 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Блокування інформації
Обговорення:Примаков Віталій Маркович

message: Віта́лій Ма́ркович Примако́в  або батько Примак, батько Примаченко (*30 грудня 1897, Семенівка — †11 червня 1937, Москва)  — радянський воєначальник українського походження, комкор (1935), дипломат. Зять Михайла Коцюбинського, товариш дитячих років іншого українського воєначальника — Юрія Коцюбинського. Один із організаторів і перших керівників Червоного козацтва - перших військових частин, створених переважно із бідного селянства Лівобережної України українського козацького походження, яке підтримало харківську УНР, які поклали початок утворенню РСЧА, збройних сил Радянського Союзу. Учасник визвольної війни проти національного і соціального гніту в Афганістані і Середній Азії, за що тогочасна світова преса його охрестила "радянським Лоуренсом". Після року катувань (довго не хотів обмовляти товаришів) загинув у сталінських катівнях. За спогадами, був православним комуністом, тобто підтримав радянську владу, але хреста не знімав.
Ой, чого ж ви пожурились, степи України?
Пожурились, посмутились, бо нас пани вкрили.
Повставайте та звільняйтесь від панства, кріпацтва.
Дожидає нас, врятує червоне козацтво!
Ой, почули козаченьки тугу степовую,
Веди, батьку Примайченко, ми степ урятуєм…
replies: text: * Тому що цьому не місце у вступній частині. Дотримуйтесь вікі-розмітки, енциклопедичного стилю, використовуйте посилання на АД, і ніхто не буде витирати. --Geohem  08:42, 1 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Навіщо це витирати ???
Обговорення:Тува в Другій світовій війні

message: НТЗ. Висвітлює події однобоко, з точки зору радянської історіо(брехо)графії. База під статтю підведена на радянських-російських газетах. В статті вказані явно брехливі факти на які можна знайти інші джерела.  --Igor Yalovecky (обговорення) 11:08, 14 червня 2012 (UTC)
replies: text: Вкажіть будь ласка конкретніше, бо це ↑ кожен може написати. --Sergiowiki (обговорення) 13:21, 14 червня 2012 (UTC)
replies: text: :«Як повідомляє «Російська газета», деякі експерти вважають, що загальні поставки Монголії і Туви до СРСР у військовий період за обсягом були всього на третину менші, аніж загальні поставки союзних держав США, Канади, Великої Британії, Австралії, Нової Зеландії та ПАР разом взяті[19].» що це "небьілица"? І "Росіская газєта" не є нейтральним джерелом, вона також не є авторитетним джерелом з тої причини, що ми покладаємось на джерела бажано 2-го рівня, які узагальнюють і т.д. джерела 1-го рівня, наприклад, архівні документи. Це джерела невідомо, що узагальнює, бо воно саме ні на що не посилається і не є першоджерелом. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:22, 14 червня 2012 (UTC)
replies: text: ::Дана газета є офіційним ЗМІ уряду Росії і являється авторитетним джерелом вищого ґатунку, адже вся інформація, що друкується в ній, створюється фахівцями і проходить професійне редагування. Про це чітко описано на сторінці обговорення номінації на РосВікі. --Sergiowiki (обговорення) 08:08, 20 червня 2012 (UTC)
replies: text: :::«По экспертным оценкам, совокупные поставки Монголии и Тувы Советскому Союзу в военный период по объему были лишь на треть меньше, чем общий объем "западных" союзнических поставок в СССР  - из США, Канады, Великобритании, Австралии, Южнофриканского союза, Австралии и Новой Зеландии, вместе взятых!» - ця думка може вважатись авторитетною, але вона, як і багато інших думок висловлених «офіційними ЗМІ уряду Росії»-«авторитетними джерелами вищого ґатунку», наприклад, заперечення голодомору як геноциду українського народу, геноциду черкесів, не може ввжажатись неупередженою, для того, щоб стаття була неупередженою потрібно знайти додаткові джерела і висвітлити думку подану в них. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:48, 20 червня 2012 (UTC)

text: :::Також у мене як у читача виникає запитання до «деякі експерти вважають», які саме експерти? Стаття з такими виразами не може бути визнана доброю. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:48, 20 червня 2012 (UTC)

text: Додав велику кількість посилань на статті про участь ТНР у ДСВ, і в жодній з них немає радянської агітації чи чогось подібного. Чи нашим співгромадянам важко повірити, що був народ, який за власним бажанням допомагав СРСР. --Sergiowiki (обговорення) 13:05, 20 червня 2012 (UTC)
thread_title: НТЗ
Обговорення:Тува

message: Тувинське Ы далеке від нашого И та ближче до нашого У.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:53, 6 червня 2012 (UTC)
replies: text: Але принаймні це ближче до ОРИГІНАЛЬНОГО "Ы", й вже точно НЕ ВІДПОВІДАЄ російському "у" — яким було спотворено Споконвічне Звучання "Тива"! А оскільке навіть РаССЕстське ``законодавство``  було  ПРИМУШЕНО  Вольнолюбною  Тивинською  Нацією  до  визнання  т. зв.  ``рівноправності``  — "Тува" — Тива"; й  звучання  в  Українській  Мові  Літери  "У"  рівнозначно  такому  ж  російському... То  —  все  таки  —  ТИВА  БІЛЬШ  ДОЦІЛЬНЕ ! !--95.135.246.177 04:46, 3 жовтня 2014 (UTC)
replies: text: :Ні, оригінальна вимова [tʰɯˈʋa], де [ɯ] це неогублений голосний заднього ряду високого підняття. Передавати звук заднього ряду переднім - не краще рішення.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:17, 30 вересня 2019 (UTC)
thread_title:  Тува
Обговорення:Рей Бредбері

message: Категорія:Статті проєкту Фантастика

message: ; Том 1 (у 2-ох книгах)
* Рей Бредбері. Все літо наче день один. 100 оповідань. Том 1 (книга 2). Переклад з англійської: Олена Кіфенко та інші (всього 17 перекладачів); примітки Богдана Стасюка та Бориса Щавурського. Тернопіль: Богдан. 2015. 576 стор. ISBN: 978-966-10-4269-7	
* Рей Бредбері. Все літо наче день один. 100 оповідань. Том 1 (книга 1). Переклад з англійської: Олена Кіфенко та інші (всього 17 перекладачів); примітки Богдана Стасюка та Бориса Щавурського. Тернопіль: Богдан. 2015. 592 стор. ISBN: 978-966-10-4270-3	
; Том 2 (у 2-ох книгах)
* Рей Бредбері. Все літо наче ніч одна. 100 оповідань. Том 2 (книга 1). Переклад з англійської: Олена Кіфенко та інші ; примітки Бориса Щавурського. Тернопіль: Богдан. 2016. 544 стор. ISBN:  978-966-10-4528-5
* Рей Бредбері. Все літо наче ніч одна. 100 оповідань. Том 2 (книга 2). Переклад з англійської: Олена Кіфенко та інші ; примітки Бориса Щавурського. Тернопіль: Богдан. 2016. 480 стор. ISBN:  978-966-10-4608-4
Перекладено за виданням: The Stories of Ray Bradbury. Volume 1 /2. Copyright © 1980 Ray Bradbury Enterprises / A California Corporation
--Piznajko (обговорення) 18:08, 9 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Переклади збірок українською
Обговорення:Google Street View

message: Таблиця перекладена з англійської мови. Є лише невеличка проблема — країни на "І" відправляються в кінець списку про форматуванні. Причину зрозуміти не можу. --Divega (обговорення) 12:41, 7 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Таблиця покриття
Обговорення:Мурад III

message: N.Português, Vittalio, без аргументованого і централізованого обговорення суперечливих моментів, вас може бути заблоковано за війну редагувань. Сподіваюся на ваше розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 14:06, 29 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Війна редагувань
Обговорення:Гриб (плодове тіло)

message: А информацию о том, что статья переведена из рувики, в укровики добавлять не принято? Неоднократно сталкиваюсь с таким наплевательским отношением с чужому труду. Inversitus (обговорення) 13:09, 8 червня 2012 (UTC)
replies: text: , перепрошую за колегу. Додано. Навряд чи Вас заспокоїть, що десятки моїх українських статей так же безсоромно перекладено до рувікі без позначок про переклади, але все ж.--Brunei (обговорення) 18:34, 1 січня 2019 (UTC)

text: От звідки-звідки, а з русовікі такі претензії чути дивно. Купа технічних статей перекладена з англійської вікі без відповідних позначок на СО. Хоча чого дивуватися. Коли ми сертифікували в 2000 в Росії свій пристрій, нам відразу сказали — приберіть всі свої позначки про Київ і Україну, можете залишити свій логотип, але поставте знак мосрентґена, інакше сертифікацію не пройдете. Турбота про авторські права у Росії дуже асиметрична. --ReAl, в.о. 09:22, 3 січня 2019 (UTC)
thread_title:  Порушення ліцензії
Обговорення:Райськеє діло

message: Всі вистави в Національному академічному драматичному театрі імені Івана Франка значимі. Особливо зважаючи на участь у цій виставі кількох народних артистів України. То для чого зараз знищувати роботу. Як тільки пройде прем'єра — обов'язково з'являться статті, рецензії. Почекайте десять днів і я допишу статтю. 
До того ж на статті шаблон  --Perohanych (обговорення) 15:40, 8 червня 2012 (UTC)
replies: text: Прибрав шаблон вилучення, прошу вибачення за клопіт. --Oloddinобг 16:23, 8 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Швидке вилучення
Обговорення:Камені передміхурової залози

message: Правила приличия, не говоря о правилах лицензирования, предполагают при переводе проставлять источник (в данном случае — статью в рувики). Inversitus (обговорення) 17:25, 8 червня 2012 (UTC)
replies: text: Виправлено --Router (обговорення) 01:40, 9 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Источник
Обговорення:Народність

message: Шаблон {Нема джерел} «вісить» в статті з 5 жовтня 2010. Чи не забагато?--85.176.129.121 22:22, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: Ставте джерело або ставте на вилучення. --Дядько Ігор (обговорення) 14:50, 5 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Шаблони недоліків
Обговорення порталу:Інформаційні технології

message: Розміщуючи {{Шаблон:Портал:Інформаційні технології}}↓
на особистій сторінці ви повідомляєте вікіпедистів про свій догляд за порталом, насичення його інформацією тощо.
Потрібно закінчити, але не маю змоги --Громоко Г.Ю. (обговорення) 19:03, 9 червня 2012 (UTC)

message: Яким чином стаття Андраш і подібні опинилася у розділі «Нові статті»? --Yuriz (обговорення) 12:35, 19 січня 2018 (UTC)
replies: text: Сам собі відповідаю: потрібно спитати у бота, який їх туди помістив. --Yuriz (обговорення) 12:57, 19 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Наповнення розділу «Нові статті»