lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Лісовий масив (Київ)

message: Хотів би уточнити:
*З іншого транспорту існувала тільки трамвайна колія маршруту №33 - чи дійсно були часи, коли ходив лише 33-й маршрут? На карті 1966 року ми бачимо вже 4 маршрути - http://www.mashke.org/kievtram/history/schemes/1966/1966-map.jpg, 1973 - 5 маршрутів, у 1980-х теж не менше 4-х було. --А1 17:01, 31 серпня 2009 (UTC)
replies: text: : Це не до мене. Ці 14 кб написав Wanderer і вкрай неенциклопедично як от: завдяки розі вітрів, перманентно слала свій «привіт» мешканцям-громадянам. Все треба перероблювати. --Анатолій Смага 20:22, 31 серпня 2009 (UTC)
replies: text: ::Так. Треба привести до стандартно-серійного виду.
replies: text: ::Це був мій ескіз, нарис чи вп:од. Щоб якось забарвити сіре блочно-панельне існування моїх земляків-лісовиків. А то коли дивишся на фото Лісового масиву (а в мене іх чимало), то плакати хочеться.--Wanderer 08:08, 1 вересня 2009 (UTC)

message: Щодо тексту
 Проектування забудови дніпровського лівобережжя в районі Києва почалось в 1929 році після передачі дачного поселення Дарниця, як території, що належала Чернігівській губернії, під юрисдикцію Київського міськвиконкому
# Що то було за передавання в 1929 році, якісь документи існують?
# 1929 року ніякої Чернігівської губернії вже не існувало, поділ на губернії в УСРР ліквідували 1925 року.
# 1929 року ніякого Київського міськвиконкому також не існувало.
Взагалі, про що тут написано? --AMY (обговорення) 07:06, 21 травня 2019 (UTC)
thread_title:  1929
Обговорення:Вілл Райт

message: Словник в он-лайні фіксує правильну транскрипцію як Вільям. При нагоді вичитаю та виправлю...--лк 20:29, 31 серпня 2009 (UTC)
Порівняння англійського тексту з українським перекладом вказує на невірність перекладу місцями... Не слід доповнювати з фантазії тим, чого немає в оригіналі.--лк 05:59, 1 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Зоопарк Сіань

message: Я прибрав зі статті "13 березня 2007 Службовці одного з китайських зоопарків взяли на себе турботу про порося, у якого дві мордочка. У тварини, довжина якого досягає 30 сантиметрів, - одна голова, але на ній два рота і трое очей. 
Працівник свиноферми, який став свідком появи на світ мутанта, сказав, що порося народився останнім, і коли чоловік його побачив, то вирішив, що це якийсь монстр. Вирішивши, що сам він не виходить таку дивовижну тварину, фермер звернувся за допомогою в зоопарк. 
Фахівці зоопарку впевнені, що порося мутувало в період ембріонального розвитку і вважають його стан на даний момент задовільним." 
Якщо це про цей зоопарк тоді можна повернути. Якщо невідомо тоді цій інформації в статті робити нічого.--John 00:05, 2 вересня 2009 (UTC)
--------
А можна так щоб замість прибирати інформацію, яка була надана з витрачанням зусиль та часу, Ви будете власноруч доповнювати статті? Наприклад такий варіант як звернутися до агенства новин Сіньхуа та спитати їх, куди вони прибирають матеріали зі своїх веб-сторінок і чому не пишуть їх українською мовою.
Будь ласка поверніть дані про утримання поросяти мутанта туди де вони були. Якщо його буде видресувано як спеціальний атракціон для туристів і у ЗМІ з*являться дані про його генетичну структуру, то потім буде важко відшукати з чого усе почалося.
Матеріал до статей підбирався за категоріями, для кожного зоопарку окремо, тому не випадково що саме ця інформація саме у цій статті, а не в іншій.
----------
Намагаюся ось тут зробити плюсик замiсть хрестика
thread_title:  До автора
Обговорення:Зоопарк Наньчан

message: Я редагував статтю і заплутався з операцією тигреняти: скільки їх було? і коли(в статті названо дві різні дати)?--John 23:57, 1 вересня 2009 (UTC)
------
Перше речення - 21 квітня 2008 - тут успішно пройшла перша в світі операція по резекції катаракти у південно-китайського тигра. 
Скільком тиграм зробили операцію? -- Одному.
Скільки народилося? - Двоє.
Коли народилися? У 2007.
Коли зробили операцію? У 2008, "цього року" змінене.
replies: text: Дякую:) Ще хотів одне уточнити. В першому реченні написано "21 квітня 2008 - тут успішно пройшла перша в світі операція", а у сьомому реченні читаємо "27 січня 2008 року незвичайному пацієнтові зробили операцію". Маємо дві різні дати, то були дві різні операції, чи просто описка?--John 16:48, 4 вересня 2009 (UTC)
----
Судячи з усього квітень це дата появи новини у пресі. Зауваження прийнято, статтю перероблено.
-----------
Намагаюся ось тут зробити плюсик замiсть хрестика
thread_title:  Питання до автора статті
Обговорення:Зоопарк Наньніна

message: :"Джерела" повинні містити посилання на конкретні матеріали, які при потребі можна знайти(за номером газети, журналу, чи автором і видавництвом книги і т.д.) і прочитати, в такому вигляді вони не потрібні.--[[Користувач:DoroshenkoE|John]] 22:05, 5 вересня 2009 (UTC)

message: А якщо статті були видалені? Це полюбляє робити агенство Сіньхуа. І що означає не потрібні? Якщо знання про досягнення китайських біологів комусь непотрібні -- то ніхто нікого не силує їх читати. Що робити коли вони потрібні але їх важко знайти?
replies: text: Не змішуйте, будь ласка, я не про знання говорю а про джерела, написані знизу статті. А сама стаття безсумнівно потрібна.--John 08:06, 6 вересня 2009 (UTC)
Гараз, ще раз. Стаття про деяку подію була знайдена в інтернеті, наприклад сайт Синьхуа. Зараз цієї статті там немає (є також ситуаціі коли стаття спотворюється -- як заміна деяких літер на знаки оклику у статті про левицю що народила шестеро малят). Отже, мої дії, ставити посилання на "Такого сайту немає" чи що? Деякі з джерел "чекають перекладу", мої дії -- видалити їх і кожного разу відшукувати в інтернеті чи що? Стаття написана на основі ЗМІ, така собі компіляція фактів, що робимо як "прийнято у Вікі" -- приймаємо геть джерела, приймаємо геть статті, яких, прошу зауважити, немає ні в якій іншій мовній версії Вікі? Тобто легкий шлях "узяв і локалізував" тут не спрацює.
Просто цікаво, які мають бути мої дії за умови що так, як я роблю, непотрібно.

message: Намагаюся ось [[Портал:Китай|тут]] зробити плюсик замiсть хрестика

message: Aeou -- а не приходило до голови что статті не випадкові і додаток їх до джерел є першим кроком для поповнення статті згідно з виголошеним у джерелах принципах інформація зі ЗМІ. Скільки разів мені тикати пальцем на своє ай-пі та повторювати "лізьте кудиінде а не у Китайщину"? Як робити проект так нікого нема, а як руйнувати чужі зусилля то від бажаючих кийком не відіб'єшся.
thread_title:  Aeou -- а не приходило до голови ...
Обговорення:Індіанаполіс Кепіталс

message: Оце, подав матеріал, також просто ознайомчо-підтримуючий (до загальної статті Террі Савчук), якщо маєте додаткову інформацію - допишіть, і перепровірте, будь-ласка.--Когутяк Зенко 14:06, 2 вересня 2009 (UTC)
thread_title:
Обговорення:Вулиця Джохара Дудаєва (Львів)

message: Яка оперативність!!!! Я мало зі сільця не впав! Браво, Friend!!  З мене кава і тортик при зустрічі. Якби всі львівяни ТАК писали про рідне місто, «портал Львів» був би впєрєді планєти всей! --Helgi 14:26, 3 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Це Ви панові Ількові Лемку подякуйте за його чудові матеріали  --Friend 14:57, 3 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Первісною характеристикою було "Президент Республіки Ічкерія" - але це не допустимо, бо Ічкерія - це назва невизнаної держави. Я виправив на "лідер чеченських сепаратистів". Розумію, що слово "сепаратист" має негативний відтінок, але в нього є і об’єктивне значення прибічника руху за від’єдання однієї території від якоїсь держави. Гарно це чи ні - кожний вирішає на свій розсуд. Але хтось змінив "сепратистів" на "повстанців". Це краще, ніж "президент Ічкерії", але дає позитивне значення. Вважаю, що коли в нашій країні орудують такі ж самі сепаратисти-повстанці, ми повинні придержуватися одних стандартів. Якщо Захарченко і інші біси є сепратистами - то і Дудаєв є сепаратистом. А якщо він повстанець - так же можна сказати і про Захарченка. Нагадую, що дудаєвці не чуралися брати заручників з мирного населення, як це було в Будьоновску і Кізлярі. Подвійни стандарти неприпустимі.
Повертаю характеристику на "сепаратиста". Якщо хтось бажає змінити, будь ласка, паралельно зі зміною напишіть пояснення тут, в обговоренні.
При війні думок та правок пропоную взагалі убрати характеристику Дудаєва. Написати просто: вулиця названа на честь Джохара Дудаєва, і все, не даючи йому позитивних чи негативних епітетів. Олександр Юровський, 30 січня 2015,23:08
thread_title:  Щодо характеристики Джохара Дудаєва
Обговорення:Балістоспора

message: Вони теж активно викидаються, я десь знаходив дані, що перед викидом спор тиск в асках зростає до десятків атмосфер. Мабуть їх теж треба вважати балістоспорами. --Аимаина хикари 06:10, 4 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  А аскоспори?
Обговорення:Квітохвісник Арчера

message: Цей гриб має українську назву Квітохвісник Архера  , може треба перейменувать?--Аимаина хикари 15:39, 4 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Слушно! Перейменував --AS 15:43, 4 вересня 2009 (UTC)
replies: text: : Перевів всі перенаправлення з Clathrus archeri на Квітохвісник Архера. Цікаво, чи це можна було якось програмно зробити, за один раз, щоб не заходити в кожну статтю-перенаправлення та виправляти, а одразу все перекинути на статтю з новим ім'ям?--Adept 19:28, 4 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::В російському розділі це боти роблять, але й там дуже рекомендують після перейменування всі посилання перевірити, бо боти буває помиляються. До речі, напевне Користувач:Lvova це добре знає. --Аимаина хикари 07:50, 5 вересня 2009 (UTC)
* Насправді немає ніякого «Архера», а є ботанік Вільям Арчер. Це живуча опечатка, я навіть знайшов її першоджерело, це книга 1953! року. Квітохвісник Арчера, або антурус Арчера--Аимаина хикари (обговорення) 07:24, 28 серпня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Безперечно, "квітохвісник" — це живцем і механічно перекладено з російської. Так само, як у варіанті "веселка" (замість "сопушник", у моїх краях його називають "безвстидник"). Попросту треба знайти правильну назву — народну. Вона мусить бути, хоча цей клатрус зовсім недавно з'явився на наших землях. У книжці С. П. Вассера "Съедобные и ядовитые грибы Карпат" (Ужгород, "Карпаты", 1990) він фігурує як антурус (кирилицею). Як на мене, найкраще було б так і зробити. З пошаною --Олег-літредобг. 15:54, 3 вересня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Не з російської, а з латинської, яка в свою чергу утворена з грецьких коренів — Anthurus. Все ж таки вид екзотичний, тому може й не мати народної назви. --Аимаина хикари (обговорення) 06:22, 4 вересня 2012 (UTC)

text: :::: До того ж «правильна» назва це не народна, а наукова. Тому що літературної народної назви може й не бути, а тільки декілька діалектних. На жаль, наші науковці справжні народні назви рідко використовують, хоча зустрічаються часом, плютка наприклад.--Аимаина хикари (обговорення) 06:32, 4 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Маліївці

message: Вхід на сайт доволі досить складний... :( через - http://malievcy.at.ua/news/rss/
та далі вже на сторінці http://malievcy.at.ua/publ вже меню бачим...
чи не можна простіше зробити вхід?
Seleonov 14:17, 5 квітня 2010 (UTC)
thread_title:  Малієвецька спадщина
Обговорення:Віденський Концертгаус

message: Вибачте моє невігластво, але нагадайте будь ласка, як перекладається цей рядок з "Нюрнберзьких майстерзінґерів":
Ehrt eure deutschen Meister, dann bannt ihr gute Geister. --А1 20:21, 6 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Поважайте ваших німецьких майстрів і викличете/підкорите добрих духів --Ілля 20:45, 6 вересня 2009 (UTC)

text: Привіт! Це - цікаве запитання. Дякую! Я сам, чесно, теж не знаю напам'ять "Майстерзінґетів". Той переклад  комп'ютером усе ж не дуже підходить. Річ у тім, що у нім. мові слова часто багатозначні. Хоча зараз деякі значення і відмерли, звертаючтсь до давніших текстів, таке треба врахувати.

text: Отже щодо нашого речення: Ehrt eure deutschen Meister, dann bannt ihr gute Geister. 1-а половина: "Ehrt eure deutschen Meister" досить однозначна "(В)Шануйте ваших німецьких майстрів". Над другою "dann bannt ihr gute Geister" половиною мусив добре подумати. Виходив з того, що 2-е значення дієслова "bannen" (bahnt, у тексті) - зачаровувати, причаровувати. А от кінцівку трохи видозмінив, щоб не звучало дуже неоковирно: "Вшануйте ваших німецьких майстрів, і вони причарують вас своїм генієм." На цьому і було вирішено зупинитися.

text: Всього доброго!

text: --Hundchen 16:30, 16 вересня 2009 (UTC)
replies: text: : Не знаю німецької, але слово чугайстер у нас є. --Дядько Ігор 16:39, 16 вересня 2009 (UTC)
replies: text: :: Дуже дякую!  Цікаво було дізнатися!--Hundchen 20:51, 16 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Як перекладається цей рядок
Обговорення шаблону:Картка:Парк

message: написав: домовилися ж commonscat у картки не ставити. — Покажіть де домовилися і про що домовилися. --Ink 10:15, 7 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Ви ж самі писали тут про це. З того часу нічого не змінилося  — NickK 21:42, 7 вересня 2009 (UTC)

message: Хтось і колись (? хто і коли?) навіщось замінив поле розшташування на |розміщення        =. Тепер у деяких парках, що використовують розташування, пропало розташування... І що з ним тепер робити? Хтось із ботоводів може візьметься переправити?--Nickispeaki (обговорення) 09:37, 28 травня 2018 (UTC)
Див хоч цей - Центральний парк культури і відпочинку імені Лесі Українки. --Nickispeaki (обговорення) 09:38, 28 травня 2018 (UTC)
replies: text: Додала синонім, тепер працює і , і . -- Ата (обг.) 09:35, 24 липня 2020 (UTC)
thread_title:  Розміщення
Обговорення:25-та окрема повітрянодесантна бригада (Україна)

message: Доброго дня, шановні.
На мій погляд переклад статті вочевидь з російської мови є досить безграмотним.  Звертаю вашу увагу, що написання статей, особливо в енциклопедії, суржиком – це щось вже надто екстравагантне.
Далі наведу декілька прикладів, які не відповідають стандартам української мови:
«форсувати р. Свір і захватити плацдарми» – українською вірно «захопити»;
«Противник» - «супротивник, ворог»;
«та зосередити на ньому всю увагу артилерійських і мінометних батареї противника» - «батарей» (іменник ,множина, родовий відмінок);
«ударами авіації, що підтримує» - (на мою думку стилістично вірно буде так) «ударами авіації підтримки»;
«небі над Свірью появилася радянська» - «з,явилась» (не лінуйтесь вживати апостроф – це ж енциклопедія :));
«З весні 1945 року» - «весни» або «на весні»;
«ввійшов» - «увійшов».
Не ображайтесь, але я вважаю, варто писати грамотно українською мовою, або, якщо ви досконоло володієте російською, то на російській. Президент Росії вже якось кепкував, що на Украіні всі балакають суржиком і російською мовою.
З повагою, Пересунько В,ячеслав.
v.p.peresunko@gmail.com — Це написав, але не підписав користувач 82.193.97.209 (обговорення • внесок) 09:32, 9 вересня 2009‎. 
replies: text: Ви можете самі виправляти правописні помилки здійснюючи відповідні редагування. З повагою.--PsichoPuzo (обговорення) 10:04, 14 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Правопис 

message: Сегодня под Славянском в бою погиб Ст.Прапорщик 25 ОПДБр - Голополосов Юрий Алексеевич. 46.211.133.93 16:59, 19 червня 2014 (UTC)
thread_title:  Голополосов Юрий Алексеевич 

message: Хтось пояснить, що означає символ на шевроні бригади, який дуже нагадує георгіївську стрічку??? Andrii Gladii (обговорення) 04:59, 16 листопада 2016 (UTC)
replies: text: Перше, це не шеврон, а нарукавний знак; друге, це гвардійська стрічка, яка позначала гвардійський статус бригади. На новій версії із прибиранням статусу її також прибрали.--PsichoPuzo (обговорення) 10:03, 14 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Нарукавний знак 

message: Я був не правий. Більше ніколи не буду ні казати, ні писати в адрес 25ДШВ поганого.Ця 25 Бригада заслуговує поваги і пошани!!! Вадим124 (обговорення) 07:50, 30 листопада 2022 (UTC)
thread_title:  Моя думка про 25ДШВ
Обговорення:Будапештська операція

message: Одна з найбільших та кровопролитних війн в історії Другої світової та всього людства. - війн чи все таки битв? Крім того думаю варто уникати таких фраз без зазначення кількості втрат з обох сторін. --Alex79 12:06, 9 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Зроблено.--А. Погодин 15:04, 9 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Щодо вступу

message: над нацистстським ворогом - не нейтрально, варто прибрати --Alex79 12:16, 9 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Зроблено--А. Погодин 17:03, 15 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Напередодні битви

message: Не зрозуміло, чому сили сторін обговорюються власне після самої битви --Alex79 12:16, 9 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Зроблено--А. Погодин 17:03, 15 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Сили сторін

message: З 29 жовтня по 3 листопада певно були бойові дії які призвели до великих втрат ЧА, про них в статті взагалі нічого не написано. --Alex79 12:21, 9 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Хід операції

message: * Багато русизмів: Вена - Відень, Венгрия - Угорщина тощо. Взагалі треба добре вичитати статтю.
* Зовсім нічого про дії німецької армії і погляд з іншої сторони. --Alex79 12:21, 9 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Загальні зауваження
Обговорення:Фабліо

message: Дуже дивне прочитання французького fabliaux. Має бути фабльо. В словнику є і те, і інше, але основне значення все ж фабльо. --Дядько Ігор 06:42, 10 вересня 2009 (UTC)

message: *1. У статті названі обидві форми "фабліо" і "фабльо".
*2. Транскрипція цього слова за Grand Robert [fablijo].
*3. Формі "фабліо" надавали перевагу зокрема такі фахівці в галузі французької літератури, як Михайло Москаленко (див. його історію перекладу у "Всесвіті") та Дмитро Наливайко.--Romanbibwiss 18:35, 10 вересня 2009 (UTC)
replies: text: Переконали. --Дядько Ігор 18:54, 10 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  Фабліо і фабльо
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії/11 вересня

message: Помилка. По-перше, Росія не капітулювала у Кримській війні, а пішла на мирні переговори під загорозою вступу до війни Австрії. По-друге, це сталося через кілька місяців після падіння Севастополя - вже у 1856 р.--Назар Саман 11:00, 11 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  Падіння Севастополя
Обговорення:Провансальська мова

message: Не варто об’єднувати. По-друге, ця стаття звідкись скопійована (ліньки шукати, але це видно з виразу «минулого століття», коли явно мається на увазі позаминуле). А по-перше, є ще інше значення цього виразу: один з діалектів на півдні Франції, такий собі окситансько-французький суржик (див у статті про окситанську мову або просто в шаблоні-таблиці по романських мовах). Таким чином, зміст цієї статті краще викинути як малоінформативний і такий, що перетинається зі змістом «Окситанської мови», а саму статтю перетворити на дизамбіг: перше значення — дещо застаріла назва окситанської мови (до речі, художню літературу таки називають провансальською, а не окситанською: там традиції глибокі й важливі), а друге — той самий суржик.— See-Saw Itch 17:57, 11 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Щодо об’єднання статті з «Окситанською мовою»

message: Ні об'єднувати, ні вилучати не потрібно, це по-перше. По-друге, не звідки воне не скопійована - я це сам перекладав, і, доречі, мова йде саме про 20-те століття у джерелі. По-третє, вона ще не закінчена.
Cyrildez 18:34, 12 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Щодо об’єднання статті з «Окситанською мовою»

message: Я також проти об'єднання цих статей. Провансальська мова — реальне поняття, яке близьке до поняття "окситанська мова", але далеко не тотожне. Інша справа, що варто додати в кожну з двох статей розділ про термінологічну дискусію (див. зокрема, статті у німецькій та французькій Вікіпедіях).--Romanbibwiss 08:46, 17 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  Проти об'єднання
Обговорення:Василь (Липківський)

message: }}
Обговорення Вікіпедії:Видалянство

message: Пропоную обговорити питання, які з термінів кращі
# для характеристики явища:
## Видалянство 
## Видаляцтво 
## Стирацтво 
## Нищівництво
## (запропонуйте свій варіант)
# для характеристики осіб:
## Видалянець 
## Видальянець 
## Видальник
## Видаляч
## Видаляльник
## Стирач 
## Стирник 
## Знищинець
## Нищильник  
## Нищівник
## Винищувач
## (запропонуйте свій варіант)
--Perohanych 06:21, 12 вересня 2009 (UTC)
replies: text: :) Мені подобається видалянство і видаляч --AS 07:46, 12 вересня 2009 (UTC)
replies: text: : А мені видаляцтво. --Дядько Ігор 07:58, 12 вересня 2009 (UTC)
replies: text: :: Тут би допомога мовознавців потрібна :) Але ліпше видалянство, бо ми подібні зубним хірургам, які видаляють непотріб :)--А1 08:07, 12 вересня 2009 (UTC)

text: :: Тоді номально — видаляцтво і видаляч --AS 08:18, 12 вересня 2009 (UTC)

text: ::*Добре, хто тоді зубні лікарі, які лікують та пломбують зуби? --Ink 08:21, 12 вересня 2009 (UTC)

text: ::*І хто зубні лікарі, що видаляють нові молочні зуби, бо вони не потрібні? --Ink 08:23, 12 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Вилучанство і вилучач, бо статті вилучаються. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 20:56, 13 вересня 2009 (UTC)

text: ::: Згідний з паном Drundia! Цей термін правильніший! --Tomahiv 10:35, 23 листопада 2010 (UTC)
replies: text: :::: Може тоді вже вилучанець, так воно більш імпозантно виглядає. Треба буде проголосувати...--А1 10:52, 23 листопада 2010 (UTC)

message: Приклади в цьому розділі — повна бздура схиблених на видалянстві вікінгів (такі мутанти подекуди зустрічаються серед представників вікі-фауни ).
* велика кількість людей за прізвищем Шевченко ускладнює пошук видатного поета або відомого футболіста — брехня, Кобзар відшукався «з ходу» за 8-9 сек., футболіст — за 4 сек. До-о-о-о-о-о-вго!!!
* велика кількість персон, зазначених у хронологічних списках, ускладнюють пошук ключових фігур — брехня, подібна до вищеописаної
* Деякі статті присвячені темам настільки малозрозумілим, що їх розширення чи виправлення помилок недоступне нікому, окрім оригінального автора — неправда: «на кожного купця — свій покупець»
* Присутність неінформативних статей може зіпсувати довіру до Вікіпедії, особливо коли випадкові відвідувачі скористаються такими інструментами як "випадкова стаття" чи "нові редагування" — чергова бздура, вікі-опінію незрівнянно більше псують залиті кервами неіснуючі статті
* Для багатьох статей, присвячених вигаданим героям чи об'єктам, важко гарантувати, що стаття зображатиме це питання з реальною перспективою. Подібні статті легко писати з позиції виробника, що трактують сюжет чи елементи телешоу, як реальні, і через це видалянці вважають їх зміст неенциклопедичним — неенциклопедичним може бути хіба інформація типу: цьоця Стефця сьогодні по обіді, квадранс на третю, вийшла на балькон і пернула в майтки, і то для когось і ця інфа може бути критично важливою --Helgi 14:01, 21 липня 2010 (UTC)
thread_title:  Обґрунтування видалянства
Обговорення:Гімназія № 1 імені К. Д. Ушинського у Сімферополі

message: # До "1920" року чи "до 1820" ? Якось хронологічно зараз виглядає не дуже...
# Що таке "казенна гімназія" ? Пропоную використати в статті інше слово чи пояснити існуюче.
# Про "школа шкіл" я закоментував, бо такі епітети треба підтверджувати зовнішніми посиланнями (наприклад МОН України), а не внутрішніми (сайт гімназії). --Movses 08:33, 12 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  Питання за поточній версії статті