Обговорення:Явище низькотемпературного перетворення ядерної матерії

message: Чого бракує цим результатам, так це авторитетної публікації. В статтю накидано багато нерелевентних посилань, на які, звісно, звертати увагу не слід. Роботи фон Клітцинга і, навіть, Якимахи, не стосуються суті. Залишаються два самвидавні посилання: препринт, який видається в тому ж інституті, й книга, опублікована Шпрінгером, але, мабуть, без рецензування. Тобто, ситуація проста. Якщо це правда, то це переворот у фізиці, Нобелівська премія, фанфари й червоні штани з лампасами. Але потрібне підтвердження. Теоретик зазвичай вірить експериментатору, але сильні тверження вимагають сильних доказів. --Дядько Ігор 20:40, 10 березня 2011 (UTC)
replies: text: Оригінальне дослідження - це коли результат публікується у Вікіпедії вперше. Це визначення. Оскільки у статті не так, то її не можна класифікувати як ОД. Хоча я цілком згоден, що авторитетних джерел бракує. Тому у статті стоїть шаблон . Якщо вже так треба позначити сумнівність інформація, можливо, його варто поставити на самий початок, хоча я намагався, щоб у преамбулі сумнівної інформації не було (тому шаблон стоїть після преамбули). Але в будь-якому випадку це точно не ОД. --Olvin 21:35, 10 березня 2011 (UTC)
replies: text: : Моя думка наступна: Оскільки йдеться про експерименти, які поки що нікому не вдається відворити, крім їх авторів, то в цьому і полягає вся оригінальність таких досліджень. Що значить, верифікується — не верифікується? Цей напрям поки що є оригінальним, не признаним, більше того — майже очевидно шарлатанським, бо протирічить теорії яка підтвердилась в міріадах експериментів. Взагалі б можна було б і на видалення ставити, але треба детальніше розбиратись. --Звірі 22:12, 10 березня 2011 (UTC)
replies: text: :: У Вікіпедії є визначення, що слід вважати оригінальним дослідженням: вперше оприлюднювати інформацію. Давайте дотримуватися відповідної термінології. Оскільки дослідження вперше опубліковано не у Вікіпедії, під визначення оригінальних досліджень вони не підпадають. Інша річ, що дослідження опубліковано не в авторитетних джерелах, схоже на самвидав. Вони викликають сумнів. Можливо, це справді шарлатанство. Втім, геометрію Лобачевського теж спочатку вважали дурницею. Як слід чинити у такому випадку? Рекомендації є у тому ж таки правилі. До речі, як приклад, подано подібну сенсацію: холодний синтез. Якщо не важко - прочитайте відповідне правило повністю. Оскільки працю опубліковано, вона навіть отримала відгуки, доволі суперечливі (від «революція у науці» до «маячня») слід перш за все подати думки, наведені у незалежних джерелах, бажано авторитетних фахівців. Що я і намагався зробити. Якщо Ви вважаєте, що наведеного не досить, додайте окремий розділ критики. Можливо, слід скоротити виклад цієї «теорії». Але повністю вилучати статтю не можна. --Olvin 23:31, 10 березня 2011 (UTC)
В статті представлена тільта та література, що в найбільш простій формі дозволяє створити уявлення про ефект, що розглядається. Далеко не повний список літератури по данному ефекту можна подати в наступному вигляді:
*[1] S.V.Adamenko. Pro problemu vyboru kvadratychnykh funktsionaliv i zadachu
optymalnoho syntezu liniynykh system z holonomnymy zvyazkamy, Avtomatyka,
No. 2, 1976, pp. 54–61.
*[2] S.V.Adamenko. Niekotorye zadachi i metody sinteza sistem uprvleniya s obratnoy
sviazyu. Preprint, Kyiv, 1976.
*[3] S.V.Adamenko, V.V. Dolgopolov, Y.V. Kirichenko, V. A. Stratiyenko.
Fokusirovka skompensirovannogo nieodnorodnogo puchka elektronov. Radiofizika
i elektronika, V. 3, No. 1, Kharkiv, Institute for Radioelectronics of
the National Academy of Sciences of Ukraine, 1998, pp. 94–95.
*[4] S.Adamenko, E. Bulyak, V. Stratienko, N. Tolmachev. Effect of auto-focusing of
the electron beam in the relativistic vacuum diode. in Proceedings of the 1999
Particle Accelerator Conference, New York, 1999, p.3271
*[5] S.Adamenko, E. Bulyak, V. Stratienko, N. Tolmachev. Limits of plasma focusing
of high current electron beams. in Proceedings of the 1999 Particle Accelerator
Conference, New York, 1999, p.3269
*[6] V. I. Vysotskii, S.V.Adamenko, V. A. Stratienko, N. G. Tolmachev. Creating and
using of superdense micro-beams of subrelativistic electrons. Intern. Symposium
on New Vision on Laser-Beam Interaction, Tokyo, Japan, October 11–15, 1999,
Program and Abstracts, p.15, report 1214
*[7] V. I. Vysotskii, S.V.Adamenko, V. A. Stratienko, N. G. Tolmachev. Creating and
using of superdense micro-beams of subrelativistic electrons. Nuclear Instruments
and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers,
Detectors and Associated Equipment, V. 455, Issue: 1, November 21,
2000, pp. 123–127
*[8] S.Adamenko, V. Dolgopolov, I. Paschenko, V. Stratienko, N. Tolmachev. Kinetics
of transporting of high-current relativistic compensated electron beam. 13th
International Conference on High-power Particle Beams, Nagaoka, Japan, June
25–30, 2000
*[9] S.Adamenko, V. Dolgopolov, V. Stratienko, N. Tolmachev. Focalizing of high
current electron beam by ion counter flux. 13th International Conference on
High-power Particle Beams, Nagaoka, Japan, June 25–30, 2000
*[10] S.V.Adamenko, P. A. Bereznyak, I. M. Mixajlovskij, V. A. Stratienko,
N. G. Tolmachev, A. S.Adamenko, T. N.Mazilova. Initsiirovanie elektricheskogo
vakuumnogo razryada uskorennymi nanochastitsami. Pis‘ma v ZhTF.
2001. v. 27. n. 16. pp. 15–20
*[11] V. I. Vysotskii, S.V.Adamenko, V. A. Stratienko. Optimization of plasma pinch
stimulated by focusing action of powerful nanosecond annular laser pulse on a
target. Intern. Pulse Power Conf. (PPPS-2001), Laser Produced Plasmas 4.5
Session, Las Vegas, USA, 17–22 June, 2001
*[12] S.V.Adamenko, A. S.Adamenko. Isotopic composition peculiarities in products
of nucleosynthesis in extremely dense matter. in Proceedings of Int. Symp. New
Projects and Lines of Research in Nuclear Physics, 24-26 Oct. Messina, Italy,
p. 33–44 (2002)
*[13] S.V.Adamenko. Isotopic and elemental composition analyses of the laboratory
nucleosynthesis products. VIII International Conference Nucleus-Nucleus Collisions,
June 17–21, 2003, Moscow, Russia, p. 237
*[14] S.V.Adamenko, V. I. Vysotskii. Mechanism of synthesis of superheavy nuclei
via the process of controlled electron-nuclear collapse. FoPL, v. 17, 3, 2004
[15] S.V.Adamenko, A. A. Shvedov. Superheavy nuclei research. in Proceedings of
Int. Symp. New Projects and Lines of Research in Nuclear Physics, 24-26 Oct.
Messina, Italy, p. 355–361 (2002)
*[16] S.V.Adamenko, A. S.Adamenko, M.V.Vasilchenko, A.V. Zhabrovec,
M. N. Fedorovich, O. P. Gavrikov, A. A. Shvedov. Issledovanie kulonovskogo
vozbuzhdeniia raspadnykh mod metastabil’nykh sostoianij sverkhtiazhelykh
atomnykh iader. Conference in the Kyiv Institute for Nuclear Research,
January, 2004
Цей список можна продовжити..., але навіщо. Так склалося, що в умовах кризи "перенаселення та вичерпання ресурсів" (в умовах т.з. "постіндустріального суспільства") в фізиці існує негласно список "заборонених тем". На нещастя дана тема також попала в нього. Мушу добавити, що на перших порах розвитку напівпровідникової технології вихід "годних" активних елементів (транзисторів та діодів) такоє не перевершував 1%! Поте це не завадило розвитку промисловості та технологій (по типу "знаю як!). До сих пір не відомо, яким чином отримуються сучасні МДН-структури, а заводи переносяться на периферію по типу "один-до одного" (навіть з урахуванням рельєфу місцевості, та висоти над рівнем моря!).193.41.62.120 10:27, 12 березня 2011 (UTC)
Наскільки мені відомо, в експериментах Адаменко 100%-на відтворюваність! Тобто ніякого порівняння з т.з. "холодним синтезом". Єдина проблема - це неможливість передбачення на що перетвореться міні "нейтронна зоря", коли "електронний импульс" закінчується і мішень вибухає. Простими словами, поки що неможливо створити такий собі алхімічний конвертор "мідь - золото", проте золото практично завжди присутнє в продуктах вибуху. Що стосується "утилізації радіоактивних відходів"... Звичайно, радіоактивна мішень також після вибуху трансформується в стабільні хімічні елементи, проте до промислової установки по практичній утилізації радіоактивних відходів також ще далеко, оскільки необхідне солідне фінансування для відпрацювання економічно доцільної установки. 193.41.62.121 14:08, 12 березня 2011 (UTC)
Статтю треба ставити на видалення. Відсутні авторитетні публікації в реферованих журналах, відсутнє незалежне підтвердження в інших лабораторіях. Стаття захаращена матеріалами, які не мають стосунку до теми. --Did Panas 14:46, 11 лютого 2012 (UTC)

message: Вот…, «отметился» очередной «малоросс» на тему , теперь уже про Адаменко… И как же необходимо не любить Украину и все украинское, чтобы сотворить такое! Ну не ндравится вам «приснопямятный пасечник», разве лучше стало при «наших» (вернее «ваших» гулливерах, боящихся сырого яйца!)? Слава Богу не прошелся про пани Ю, сидящей сегодня за гратами (при «гулливэрах»). …не ндравится вам «гэликоптер» (или «гвынтокрыл»), - это наше дело как и что называть! Ведь уже и закончик про «языки» новые «гулливэры» протащили и через «Зраду», и через «презика»… Кстати про Тычыну…, которого я также не люблю официозного. Достаточно вспомнить анекдот «дайтэ, дайтэ кырпычыну, я прибью того Тычыну»! Но вы читали ДРУГОГО, лирического Тычыну ? То-то и оно… И даже если бы он был подлецом (а был только конформистом!), то это НАШ подлец и конформист, и «цэглыною» я буду давать тем, кто над ним насмехается. Достаточно вспомнить то время, когда в «Холодном Яру» продолжалось восстание против Советов до 31-го года, а в 32,33-м начался Великий ГОЛОДОМОР украинцев! Но, автор патриот Харькова, тогдашней «столицы совитьськои украины»… А почему тогда Харьков назначили «столицей» автору и невдомек! Больше всего меня удивляет позиция современных «малороссов» о том, что все «негаразды» современной Украины от «свидомитов», а все хорошее – это «реликты совитьського прошлого» (а теперь и России)… «Не смешите мои тапочки», как говорят у нас в Одессе, гаспада-таварисчи, дело совсем в другом, но это тема совсем другого опуса и ей здесь не место. Достаточно вспомнить почему Гэйм и Новосельцев отказались участвовать во всероссийском «нанопроекте» под Москвой в Сколково проталкиваемый «лилипутами»…
Теперь по существу. Кстати собственно персоне Адаменко уделено Смирновым непростительно мало места (меньше 1-го проца!). Бла-бла-бла, Адаменко такой «проныра», ну просто современный Остап, который Бэндэр (не путать с нашим же Бэндэрою!), даже олигарха сумел обвести вокруг пальца, и выдурил заветный миллион на «украинское Рио, которое де- Жанейро»! Кстати, о Харьковском ФИЗТЕХе… И с ними у Адаменко все в ажуре, даже совместные публикации есть (это те, кто «видит атомы» через ИКОНОСКОПЫ!).
И все же статья НЕ про Адаменко, и НЕ про конспирологию, а тривиальный панегирик «управляемому термоядерному синтезу». Признаюсь честно, прочел с удовольствием «версию гистории по теме УТС» по Смирнову. Походя замечу, что во второй половине 40-х годов данную тему начал практически исследовать на академической даче опальный Капица, который Петр (жаль Сергея, который недавно также ушел)… Напомню, что Капица старший НЕ согласился участвовать в т.н. «атомном проекте», и на даче спокойно себе вытачивал на токарном станке магнетроны (можно сказать – «на коленях»!), с помощью которых он первый и получил высокотемпературную плазму! Напомню, что в 30-х годах Капица имел дело с самыми мощными магнитами, которые изготавливались промышленным образом по специальному заказу в Англии. Далее сопли разводить не буду…
Вот одним «за Родину обидно», а мне обидно за Герца! Зря, ты Саша здеся Герца впутал, что он отрицал атомизм (где «пэршоджэрэла»?). Напомню подлинную историю второй половины 19-го века. Доминирует т.н. «медиа физика» (это которая использовала т.н. «эфир» в качестве рабочей среды!). В начале 50-х годов Гельмгольц открывает «закон сохранения энергии» (дискуссии по «энергетизме» обострились к концу века – достаточно прочитать Ильича «Эмпиризм и…», Ильич в молодости писал неплохие вещи на отвлеченные от «практики» темы). Далее Томсон, который позже стал Лордом Кельвином разрабатывает теорию электромагнитного осциллятора (с емкостью и индуктивной катушкой). Самое смешное то, что сегодня в системе СГС эту «теорию» создать НЕ возможно! Так, что большинство теоретиков, пользующихся СГС здесь тривиально проезжают мимо! Тамму стало вот обидно за «теоретическую физику», и он использовал в своем знаменитом учебнике по электромагнетизму систему СИ! В конце 50-х Гельмгольц создает теорию вортексов (вихрей по «вашему»), а Максвелл – систему уравнений для электромагнитного поля… И сколько тогда было тех «уравнений Масвелла», Саша? А одному Богу известно, поскольку и «векторного анализа» тогда НЕ было! Количество уравнений было несколько уменьшено только в начале 70-х, когда Максвелл использовал гиперкомплексные числа (квартернионы)! Векторы ввел позже Оливер Хэвисайд, который и среднего образования НЕ имел, а вот телеграфное уравнение записал первый (кажется в системе СГС также НЕ решается задачка!). И вот, наконец, Герц создает свой знаменитый вибратор и экспериментально подтверждает существование электромагнитных волн! Первым «концепцию молекулярного заряда» предлагает Максвелл, а вслед за ним Стони делает вычисление «атома электричества» в 1881 году (отличается всего лишь на несколько процентов от современного значения, вследствие неточного измерения числа Лошмидта!). И после всего этого, Герц может отрицать сушествование АТОМОВ? Да все «медийники», а ими тогда были все выдающиеся физики 19-го века были ярыми сторонниками атомизма! Но, как в известной пословице говорится – «за что боролись, - на то и напоролись»! Да разве Больцман застрелился бы в 1906-м году (кстати травил его Планк! Ясное дело не сам, а с помощью своих учеников!)? А теперя Планк – основатель современного «квантового атомизма» (и смех, и грех, прости Господи). Да, и кто бы сегодня знал про Планка и Эйнштейна, если бы не ГЕРЦ и приснопамятный «зиц председатель Сольвеевских конгрессов» Лоренц? Так, имеем тривиальный, почти «детский вопрос»: почему «медиа физика» сдала свои позиции без БОЯ? И «победила» концепция «корпускулярной физики», начиная с «теории электрона Лоренца и других второразрядных концепций? А ведь к концу 19-го века физика была ну почти само «совершенство», вот если бы не ДВА «облачка», на которые указал Томсон, который Кельвин… Так вот, «медиа физику» ЗАКРЫЛ Генрих Рудольф Герц! Зная, что он скоро умрет, он в последний год своей жизни пишет книгу-завещание потомкам. Причем эта книга посвящена НЕ электродинамике (за нее он был вполне «спокоен», т.е. знал и предвидел ее запретные части в 20-м веке), а – «аналитической механике»! Во вступлении к своему варианту аналитической механики Герц, просит своих учителей и соратников по медиа физике НЕ противится новым переменам, которые грядут…, поскольку решение проблемы «эфира» выходит за рамки десятилетий, а возможно даже и столетий… Другими словами, Герц призвал всех своих коллег к СМИРЕНИЮ… Что касается самой аналитической механики Герца, то в ней он «наехал» на Ньютона (отказал в существовании СИЛ), и на Галилея (отказал в ИНЕРЦИИ)!!! И все это было сделано вполне КОРРЕКТНО с точки зрения математики! Ну, Бог с ней этой аналитической механикой, вернусь к «баранам». Из крупных физиков нарушили «конвенцию Герца» только Лоренц, упорно создававший «теорию электрона», пусть уже с «развалинами медиа», за что и получил пожизненное кресло «зиц председателя Сольвеевских конгрессов» впоследствии,… и Больцман, упорно работающий над статистическими ансамблями микрочастиц (они же АТОМЫ!), за что и получил пулю в лоб! Сегодня эти «облачка Кельвина» превратились в огромные тучи, которые уже практически покрыли все «небо» современной «корпускулярной физики». Вот уже и самого Солнца не видно стало, и снова встает старая проблема физического механизма «ИЗЛУЧЕНИЯ» Солнца и других звезд. Самое смешное в этой задаче то, что экспериментально мы можем измерять только ИЗЛУЧЕНИЕ, а что происходит внутри Солнца – мы НЕ знаем! И горит ли оно вообще? Вот в чем проблема Сашок! Так, что проблема НЕ в самых термоядерных реакциях, а в их УПРАВЛЯЕМОСТИ! Ведь даже звезды скорее всего так и НЕ сумели их «оседлать»! Так шо, «пилите Шура, пилите», тьху ПИШИТЕ и далее на подобные темы по КОНСПИРОЛОГИИ (тема токамаков для иллюминатов – НЕ проблема!). Вот занялись бы другим изобретателем…, который Тесла и где его работы и патенты подевались в 20-м веке? А то посылаются на его первые публикации 1893 года (это еще при жизни Герца!), и это уже совсем не смешно…
Александр СМИРНОВ. Земные рукотворные звёзды и конспирология. - «2000». - №22 (463), 29 мая - 4 июня 2009 г. 46.211.183.251 19:00, 25 серпня 2012 (UTC)
thread_title:  Земные рукотворные звёзды и конспирология