Обговорення:Гриценко Ганна Валентинівна

message: Коротка преамбула складається з двох речень (у першому — 15 слів, у другому — 3 слова). У преамбулі чомусь не зазначено дати та місця народження. Збоку біля недовгої преамбули куца картка. 
Розділ „Життєпис“ (себто Біографія): Тут знову з, невідомих мені й мабуть нікому, причин не вказується дата та місце народження інформація про батьків та юність/дитинство, що обов'язково для будь-якої статті-БЖЛ. Перші три абзаци з тією ж самою виноскою з посиланням на сайт сумнівної якості (в плані авторитетності, нейтральності та незаангажованості) https://expertky.povaha.org.ua з якого й була скопійована частина інформації. Інші джерела (Обозреватель, Українська правда, Укрінформ) сумнівів не викликають (але там лиш побіжні згадки), а от посилання на сайт https://izolyatsia.org.ua досить показове адже залежне первинне джерело висвітлює інформацію вкрай ненейтрально та ангажовано.
Дуже було б доречно навести у цьому розділі цитату пані „дослідниці“: «Вважаю, що моя лекція певним чином переросла у практикум, але безумовно відбулася, ... . Персонажі, ..., наполягали на тому, що насильство може бути частиною політичної ідеології (з чим я абсолютно не сперечалася) і взагалі всіляко засвідчували центральну тезу лекції про те, що праворадикальні рухи породжують тривожність від економічної нестабільності та дедалі більшої перемоги нових соціальних норм, і ця тривожність змушує збиватися в групи, щоб не так ссикотно було. ... ; вони написали на мене заяву ... . ... вони просто зассали ... . Пишіть, ніякий суд не побачить розпалювання міжнаціональної ворожнечі в тій тезі, що праворадикалів породжує страх».
Розділ „Вплив“ (Вплив невідомо на що, певно на чиїсь хворі мізки): „Ганну Гриценко характеризували як дослідницю ультраправих рухів“ — насправді „характеризують“ (неграмотно недоладно необґрунтовно йменують) як „дослідницю правих рухів“, „дослідницю крайньоправих рухів“, „дослідницю право-радикальних рухів“,  "соціологиню" (що б це не було) , „учасницю“ чогось-там , „дослідницю право-радикальних рухів “, „дослідницю крайніх правих рухів“, і знову таки „ультраправих“ не згадують у ЖОДНОМУ з представлених джерел!
Розділ „Критика“: особливих зауважень до нього не маю.
Загалом, значимість вельми сумнівна, в джерелах здебільшого лише побіжні згадки чи згадки в контексті певних не дуже резонансних і значимих, бо не широко висвітлених, подій. Біографії в незалежних АД немає. І що взагалі говорити про значимість коли у статті навіть немає дати й місця народження, а у розділі „Життєпис“ не висвітлюються дитячі й юнацькі роки, бо про них нічого невідомо, бо читачам (авторитетних, та й будь-яких) видань це не цікаво — з огляду на всі вищеперелічені факти робимо висновок, що персона аж ніяк не значима. 
Підсумок аналізу:
Не відповідає критеріям значимості. Відсутнє істотне висвітлення діяльності у незалежних авторитетних джерелах, є лише побіжні згадки у первинних джерелах. Інтерв'ю — первинне джерело, сайт Громадський простір — швидше колективний блог, ніж повноцінний ЗМІ. В одному з інтерв'ю говорилося про дослідження: вони якось змінили державу чи світ? Ніт! У статті бачимо, що її характеризують як дослідницю, але в самих джерелах побіжні згадки та інтерв'ю, а досліджень немає, крім двох не дуже „гучних“ праць. Про її діяльність між 2015 й 2019 роками нуль інформації. Жодним чином за ВП:БІО не проходить ані як науковець, ані  як громадська діячка (хіба що дуже натягнуто, але тут є ризик, що щось порветься). Дякую за увагу! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:15, 9 квітня 2020 (UTC)
replies: text: Оте все, що не АД, одразу треба видаляти ік лихій матері - це БЖЛ. До чого так соковито розписується зрив лекції? Тут вистачило б згадки про цю подію, якщо це так комусь важливо.--Юрко (обговорення) 22:55, 17 квітня 2020 (UTC)
replies: text: : Повністю з Вами згоден! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:10, 21 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Деякий аналіз статті та джерел (посилань) 

thread_title:  Примітки 

message: Нейтральність статті під великим сумнівом з огляду на джерела. БЖЛ має базуватись на ВТОРИННИХ АД, але не на блогах, передруках із соцмереж та зацікавлених джерел. --Юрко (обговорення) 12:40, 18 квітня 2020 (UTC)
* Джерело Гриценко Анна - упереджена сторінка ініціятиви, де працює Гриценко.
* Джерело Невидимий батальйон: опубліковано календар з дівчатами-учасницями війни на Донбасі побічна згадка в кінці «Раніше "Обозреватель" повідомляв, що блогер Ганна Гриценко розповіла про проблеми "Невидимого батальйону".»
* Джерело Невидимий батальйон: 5 історій жінок-військових. ВІДЕО - відсутні згадки про предмет статті.
* Джерело Зрив лекції про праворадикальні рухи - зацікавлене джерло; саме ця організація й проодила захід. 
* Джерело «С14». Націоналісти-радикали чи неонацисти? - особиста думка антагоніста. Особа має право на власні думки, але вважати через це особу дослідником - занадто. Первинне джерело.
* Джерело Українські ультраправі: гравці чи інструмент? - первинне джерело, пряма мова предмета, знову ж не підтверджує твердження «дослідниця».
Далі, за бажанням, можете передивитись самі. Ця стаття має бути негайно вилучена як така, що не відповідає вимогам ВП:НТЗ та ВП:БЖЛ. --Юрко (обговорення) 13:14, 18 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо нейтральности 

message: Задля точності, наведіть джерела, які характеризують її як ультраліву, бо наразі ваше редагування здається мені ОД.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:22, 21 квітня 2020 (UTC)
replies: text: У статті Ультраліві написано, що до них належать анархісти, Г.Г. згадується як анархістка. yakudza  13:53, 21 квітня 2020 (UTC)
replies: text: : Такий умовивід є оригінальним дослідженням, її діяльність, судячи зі статті, не обмежувалася лиш анархізмом, а вкладується у загальну ліву парадигму. Ттому вважаю доречним залишити поточний термін.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:18, 21 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Преамбула