Обговорення:Українська греко-католицька церква

message: Цей користувач є греко-католиком.
Усім адептам даної течії християнства рекомендуємо шаблон: {{Греко-католик}}

message: * тут редірект на греко-католицьку церкву. Але католицька церква - не лише Греко-католицька, є й Римо-католицька і в Укр. і в Росії і ... Albedo 07:01, 14 жовтня 2005 (UTC)
* Я б навіть сказав, що переважно, по контексту, коли говорять католики, то мають на увазі саме римо-католиків! Греко-католицька церква лише юридично належить до папського пристолу. І культурно ми (греко-католики) належимо до православних, оскільки в нас той самий обряд, ті самі свята, той самий («неправильний» юліанський) календар. Коли в статтях кажуть, що в Західній Україні переважають католики - нейтральність статей можна ставити під сумнів, адже поняття католик і греко-католик є дуже різні, культурно та історично більш різні (різне змістове навантаження) чим католики і протестанти!. --Oleh Kernytskyi 07:50, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: Залжить від того, хто говорить --Alex K 07:55, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: : Так. Але ж я про те і кажу, що це не зовсім правильно. З нас греко-католиків такі католики, як з православних протестанти.--Oleh Kernytskyi 08:07, 29 березня 2007 (UTC)

text: Взагалі-то Католицька церква одна, а вона в свою чергу розподіляється на Латинську (Римо-Католицьку) та Східні католицькі церкви. І, до речі, греко-католики не тільки юридично підпорядковуються Святому Престолу. Таке підпорядкування (а точніше належність до Католицької церкви) тягне за собою і питання віровчення.--Amadeus-Alex 08:22, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: :Amadeus-Alex, ви дещо помиляєтесь стосовно наслідків підпорядкування.  --Oleh Kernytskyi 14:14, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: ::Але «які перебувають у повному сопричасті з Римcьким Архиєреєм і визнають його духовну та юрисдикційну владу». Чи ви забули про непомильність папи в питаннях віри та моралі і про догмати та вчення, які не існують в православ'ї на загальноприйнятому догматичному рівні? Я ж не заперечую відмінний від латинського духовний (в сенсі духовності, а не віровчення) спадок Східних католицьких церков (всіх) і повністю вітаю його.--Amadeus-Alex 14:38, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: ::: Так . В цьому плані так, в плані віри та моралі, догматів та вчення - так! Це навіть робить УГКЦ культурно стійкішою. --Oleh Kernytskyi 15:11, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: ::::Ось ми і прийшли до спільного розуміння.--Amadeus-Alex 21:02, 29 березня 2007 (UTC)
replies: text: :::::Чи не були б добрі відреагувати на нове редагування вступу до статті (передує секції "Історія")?--лк 05:11, 14 жовтня 2007 (UTC) Чи разить будь-що?
replies: text: ::::::Я зробив невелику правку (у реченні про віри). Правда про прийняття догматів, що були розбіжностями-залишив. На той час, насправді, ці розбіжності не дуже то і бачились. Filioque, яке таким важливим бачиться сьогодні стояло на наведімо якому місті у списку інших (тому один одного називають схизматиками, а не єритиками).:) Але у мене є питання: чи ви впевнені, що кардинал Гузар є єпископом Кам'янець-Подільським?--'Amadeus-Alex' 13:14, 14 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::Не певен: ця інформація вже була в оригінальному тексті.  Чомусь здається, що всі єпископи мають титулякоїсь церкви у Римі. Треба дослідити, що й зроблю...--лк 10:46, 15 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::Титулярну церкву або дияконію мають кардинали. Єпископи називаються за своїми єпархіями (у т.ч. титулярними, яких звичайно у Римі немає).--'Amadeus-Alex' 20:54, 15 жовтня 2007 (UTC)
thread_title:  Католицька: Греко-католицька/Римо-католицька 

message: Обов'язок християнина (особливо монаха і священника) нести слово Істини людям, які перебувають у пітьмі. Якщо подивитися на християнознавчі статті в українській вікіпедії, то більшість з них у "невилазній пітьмі" (християнство, історія християнства, папа римський, святий престол...). Хотілося аби монахи і священники, які мають доступ до інтернету, написали насамперед повноцінні і детальні статті з основи основ Христової віри і Христової церкви. Закликаю до співпраці. Ніхто не напише статей краще за знавців справи — пастирів. --Alex K 19:12, 17 жовтня 2006 (UTC)
Малувато малюнків буде --Minia 17:15, 28 березня 2007 (UTC)
Чи не має хтось можливості сфотографувати Храм св. Василя (поблизу Львівської площі)? --A1 23:17, 4 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Заклик до християн 

message: Куди наголос падає? Юра чи Юра?? Здається на перший? -- Alex K  06:07, 25 вересня 2007 (UTC)
replies: text: Ю́ра  --Oleh Kernytskyi 10:15, 4 жовтня 2007 (UTC)
thread_title:  Наголос 

message: Завантажте будь-ласка фокти з української теми (в данному виадку церкви) в коммонз, щоб не було потім ускладненнь з перезавантаженнями їх у статті в іншомовних проектах з укарїнознавчої тематики.-- Alex K  14:05, 15 жовтня 2007 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: Хоча б двома словами згадайте про неї: використовується чи ні. Я б сам сміливо написав, що ні, але в російській вікіпедії в цій же статті пише, що так... Заплутали мене геть, треба кращого спеціаліста:)--91.145.229.230 21:19, 6 квітня 2008 (UTC)
replies: text: І так, і ні. Залежить від місця і тих, хто.--'Amadeus-Alex' 20:30, 9 квітня 2008 (UTC)

text: Я ж про Українську греко-католицьку церкву. Невже в межах однієї церкви "і так, і ні"?--91.145.218.16 22:03, 11 квітня 2008 (UTC)
replies: text: :І я про УГКЦ. Це можливо, бо обряд один і той же. Тільки мови різні. Хоча, наскільки я знаю, зараз вона використовується дуже мало і зазвичай у монастирських громадах та на теренах Росії.--'Amadeus-Alex' 14:02, 13 квітня 2008 (UTC)
thread_title:  Церковнослов'янська мова 

message: Стаття та документ:
* Сталін і Хрущов особисто керували знищенням греко-католицької церкви в Україні - Австрійська католицька інформаційна агенція повідомила, що має у розпорядженні документ, який підтверджує причетність вищого керівництва комуністичної партії до планомірного знищення української греко-католицької церкви.
* Хрущов-Сталіну: "Очікую Ваших розпоряджень" - Дослівний переклад листа тодішнього керівника української компартії Микити Хрущова Сталіну про ліквідацію "уніатської" церкви.
--Gutsul 11:43, 5 серпня 2009 (UTC)
*: Додали у статтю Українська греко-католицька церква в СРСР, стисло і сюди впишу. --А1 19:18, 19 листопада 2009 (UTC)
thread_title:  Сталін і Хрущов особисто керували знищенням греко-католицької церкви в Україні 

message: яке у церкви лоґо?--Albedo (обговорення) 12:51, 23 січня 2015 (UTC)
replies: text: лоґо владики-очільника = | ≠ церкви лоґо?…--Albedo (обговорення) 09:16, 21 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  лоґо 

message: Не розглянуто економічну частину. Для доповнення можна скористатись http://risu.org.ua/ua/index/exclusive/events_people/63071/ --Albedo (обговорення) 09:12, 21 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Майно 

message: Стаття грунтовна, але стиль далеко не енциклопедичний. "Відновлення історичної справедливості", " єдина з українських Церков, що має безперервну ієрархічну спадкоємність" та інші є скоріш гаслами, а не енциклопедичними твердженнями. До того ж ціла низка подібних тверджень є нетривіальними та потребує незалежних від церкви джерел. Поки що майже всі джерела тим чи іншим способом афілійовані з церквою (окрім соцопитувань)--Brunei (обговорення) 14:54, 22 грудня 2016 (UTC).
replies: text: Якщо просто прибрати шаблони, стаття від того не поліпшиться. Нікуди не поділося Світлою сторінкою вписана в історію Церкви,  церква в Галичині удостоїлася визначної постаті митрополита та інше неенциклопедичне славослів'я. Все ще нема АД на єдина з українських Церков.--Brunei (обговорення) 14:25, 21 вересня 2017 (UTC)
Дурниці понаписували і не соромитеся. У внутрішніх посиланнях є всі джерела — і лінія безперервності по митрополитах Київських, і Просвіта, і москвофільство... Так, ні — вам аби статтю попсувати, шаблончики наклеїти про НТЗ і стиль. Зрозуміло, що від людини з рідною мовою "с-ру" нічого кращого й не очікувати.

text: Джерела мають бути в статті, читач має їх бачити перед собою, а не шукати бозна-де. Пишіть якісно і не брешіть, тоді не буде шаблонів. Ніби за багато років у Вікі можна було б вивчити.--Brunei (обговорення) 14:42, 21 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Стиль та НТЗ 

message: Кажуть - це вандалізм. 
Прочитав визначення "вандалізм" кілька разів. І своє редагування таким не вважаю, тим більше, що існує категорія "Історія УГКЦ", яка донедавна не мала основної статті. Також переконаний, що історія такої інституції, як УГКЦ заслуговує окремої сторінки у Вікіпедії!!!???? --Євдоким (обговорення) 11:36, 20 грудня 2022 (UTC)
replies: text: Розділ історія обов'язуово має бути у статті з коротким викладом історівї. Теоретично, його можна скоротити, хоча я не бачу куди його скорочувати, бо він збалансований та інформативний, тому просто взяти і вилучити його з тексту статті - не можна і є ванжалізмом. Натомість Ви взяли і створили незрозуміло шо Історія УГКЦ, що повністю дублює розділ "Історія" у статті. З точки зору правил Вікіпедії, Ваша стаття є дублікатом і її слід вилучити. Ваше бажання такого розділу - нормальне, але в такому разі текст статті має буде в кілька разів більшим і розлогішим за той текст, що є зараз і добре верифікованим, з використанням хоча би кількох десятків різних видань про історію цієї церкви. Але в жодному разі не такі дії, які зробили Ви, вводячи в оману спільноту. Також прошу долучитися до обговорення дописувачів, які більш-менш активно редагують статтю  --Kharkivian (обг.) 20:17, 20 грудня 2022 (UTC)
replies: text: :Панове, я би не вважав статтю на майже 50 кб невеликою. Якщо вона і дублює частину або весь розділ з основної статті, то це означає лише те, що її давно було час винести в оврему статтю і поставити посилання з основної, щоби розвантажити її. Тож моя думка, що най буде. --Goo3 (обговорення) 20:22, 20 грудня 2022 (UTC)

text: :@Kharkivian, а якщо б розділ "Історія УГКЦ" зробити у вигляді хронологічного переліку??! --Євдоким (обговорення) 10:26, 24 грудня 2022 (UTC)
replies: text: ::Хронологічний перелік - то стаття Хронологія, а розділ Історія - це прозовий описовий текст. Такі традиції склалися в укр-вікі та інших мовних розділах Вікіпедії. І в загальній статті має бути описовий текст, оскільки це є одним з факторів, які вимагаються, приміром, для набуття статті статусу доброї чи вибраної. --Kharkivian (обг.) 20:03, 24 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Скасування редагування № 37773394 

message: У мене ось виникло питання. Як більш доцільно називати календар, на який вирішила перейти УГКЦ? Вони офіційно це називають григоріанським, а реформу в два етапи (другий етап - рухомі свята, тобто Пасхалія) ближче до 2025 року. При цьому, вони завжди оминають термін "новоюліанський". --Ті що хдуть (обговорення) 17:40, 11 лютого 2023 (UTC)
replies: text: У них нема конфлікту з папою Григорієм, як у православних. Тому нема потреби возити я з новоюліанським.--Brunei (обговорення) 09:49, 12 лютого 2023 (UTC)
replies: text: :Так, справді, УГКЦ називає григоріанським календарем (для нерухомих свят). Ось свіже джерело і документ - https://ugcc.ua/data/glava-ugkts-u-pastyrskomu-poslanni-z-1-veresnya-ugkts-dotrymuvatymetsya-grygorianskogo-stylyu-u-vidznachenni-neruhomyh-svyat-3413/ Оновив статтю. --Corazon2 (обговорення) 21:57, 14 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  Григоріанський чи новоюліанський календар?