Обговорення:Полярна система координат

message: Є проблема. Ми, на відміну від американців, використовуємо для позначення полярного кута  \phi , а не  \theta . Це може бути джерелом плутанини, асобливо для сферичної системи, для якої формули на цій сторінці з точни зору європейця записані просто неправильно. Рисунки треба копіювати з німецької вікі, а не з англійської. Дядько Ігор 09:46, 10 грудня 2008 (UTC)
replies: text: Так, ви маєте рацію. Хоча з іншої точки зору, нічого ж не змінюється від заміни літери змінної. Може бути плутанина, але у тексті та на малюнках все пояснюється. --D'yer Mak'er 10:55, 13 грудня 2008 (UTC)
replies: text: : Питання складне. Для мене, звісно, проблем нема, але для учнів середньої школи можуть виникнути. Я радив би притримуватися звичних позначень. Крім того є питання стандартів. Гляньте в англійській en:Spherical coordinate system. Там все пояснено про стандарт en:ISO 31-11. Дядько Ігор 11:16, 13 грудня 2008 (UTC)
replies: text: ::Мені, власне, також всеодно. Краще обговорити це з автором. Я б попрохав вас перевірити переклад розділу про коротаційну систему на правильність. Якщо у вас є чим доповнити, то можна створити окрему статтю, і позбавитися цього пункту у статті. --D'yer Mak'er 11:52, 13 грудня 2008 (UTC)
replies: text: ::: Не подобається мені цей пункт в статті. Дуже сильне відхилення від основної теми. Тут не тільки кінетика, а ще й динаміка і неінерційна система - навіщо все це в математичній статті? Можна виділити в окрему, однак термін коротаційна система не входить до мого активного словникового запасу. Можливо, він і використовується, але б так не сказав. Сказав би - система зв'язана з тілом. Нехай поки-що буде тут. Дядько Ігор 12:56, 13 грудня 2008 (UTC)
replies: text: :::: Я також здивований присутністю цього пункта у математичному розділі. Особливо коротаційна система, яка, як ви вже зазначили, не має жодного відношення до математики. Можна залишити деякі зауваження, а сам розділи виділити в окрему статтю. Про коротацію я чув (синхронне обертання), а про такого роду СВ — ні. Я покищо «не волшебник, только учусь», тому вашій думці довіряю повністю. --D'yer Mak'er 13:51, 13 грудня 2008 (UTC)

text: Перш за все щиро дякую за допомогу! Коли я починав переклад, то не звертав уваги на такі деталі, як літери для позначення кутів. Але, якщо у нас зеведено позначати кут літерою φ то я абсолютно повністю підтримую заміну тети на фі. Що стосується коротаційної частини статті, то від самого початку вона здавалась зайвою, якщо всі погоджуються, то цей розділ краще буде винести в окрему статтю. Що стосується пропозиції замінити деякі іншомовні джерела інфомрації україномовними, то я також обома руками за, але є одна проблема - так вже сталося, що я маю більше англо- та російсько- мовних книжок з математики, тому тут я навряд чи зможу чимось допомогти. Але, якщо джерела все ж таки буде замінено, то, на мій погляд, статтю можна буде висувати на здобуття статусу "обраної".--vityok 21:04, 13 грудня 2008 (UTC)

message: Я розпочав частину про векторний аналіз, якщо вже там був такий заголовок. Але вона зараз тільки в зародку. Потрібно визначити дивергенцію, а також криволінійні інтеграли, особливо циркуляцію, закінчивши, можливо, теоремою Гріна. Дядько Ігор 11:42, 19 грудня 2008 (UTC)
replies: text: Здається, у нас є стаття про коефіцієнти Ламе. Тому можна написати значення цих коефіцієнтів та повписувати їх до значень градієнта, дивергенції, ротора та ін. величин, які пов’язані з ВА. Взагалі, весь розділ про ВА можна розпочати з того, що полярні координати утворюють косокутний базис, а тому справедлива формула така, де Ні — коефіцієнти Ламе. Для ПСК вони рівні тому-то, і вивести їх. А потім сказати, що: таким чином градієнт поля Ф запишеться..., дивергенція так:... ротор так:... Основні теореми також дати таким чином. І все... --D'yer Mak'er 16:17, 19 грудня 2008 (UTC)
replies: text: :Ось, наприклад, так: Користувач:An-tu/ПК:ВА. --D'yer Mak'er 17:15, 19 грудня 2008 (UTC)
replies: text: :: Не згоден. Тут формули простенькі, а коефіцієнти Ламе просто заплутають все. Коефіцієнти Ламе для складніших систем. Тим більше, що коефіцієнти Ламе зайняті під фізику. Дядько Ігор 19:42, 19 грудня 2008 (UTC)
replies: text: ::: v=dx/dt також простенька формула. Але це нічого не означає. Я б не сказав, що формули диференціальної геометрії простенькі. Це ж математика: взяв формулу, підставив, обчислив. І думати не треба. Цінність статті не у складних формулах. Добре, а як тоді ви отримаєте дивергенцію і поясните оці коефіцієнти? Школяр не зрозуміє звідкіля воно і що таке. І у фізиці вони повинні бути Параметрами Ламе, а не коефіцієнтами. --D'yer Mak'er 20:15, 19 грудня 2008 (UTC)
replies: text: :::: В Ландавшиця вони коефіцієнти Ламе, в французів теж. У англійців як параметри, так і коефіцієнти вказують на одну річ. Росіяни оригінали. Але нема проблем, якось посунемося, коли відповідна математична стаття буде написана. Насправді в математиці вони не коефіцієнти, а масштабні функції. Коефіцієнти - щось стале. В іншому ви мене майже переконали. Якщо будуть відповідні математичні статті, то відповідні масштабні функції обов'язково треба привести і для полярної системи координат. Дядько Ігор 20:47, 19 грудня 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Дійсно, у Ландафшиця коефіцієнти. Коли нам читали векторний аналіз, то казали про масштабні функції як про коефіцієнти Ламе. Добре, я напишу статтю про них. Проте, я не вважаю за портібне давати теореми Гріна, Стокса і т.п. в цю статтю. Це ж інтеграли, а як їх обчислювати подано у пункті вище. Навіть потік і циркуляція. Можна лише сказати, що оскільки це багатократні інтеграли (та/або конутрні), то можна використати формули з попереднього параграфу і т.п. --D'yer Mak'er 21:06, 19 грудня 2008 (UTC)
thread_title:  Векторний аналіз