Обговорення:Стишов Олександр Анатолійович

message: Розділ висвітлює одне конкретне речення з однієї конкретної праці, з яким особисто не згоден один конкретний користувач. Дуже сумнівно, що це хоч якось репрезентативно щодо його поглядів. Потрібно або замінити цей розділ на огляд усіх його поглядів (бажано на основі незалежних джерел), або прибрати оцю висмикнуту одну позицію — NickK (обг.) 17:58, 20 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Вітаю. А пінганути?)  Не знав про цього чоловіка, поки ти не подав посилання на його статтю, де він чітко окреслив свою позицію - нехтувати українськими словами. повторюю: прізвище чого чоловіка - російське, що відверто насторожує (може, зросійщене - хтозна; але його відкидання української традиції і пропагування казна-чого - вважаю, неприпустиме).  --Vujko Mytró (обговорення) 09:29, 21 грудня 2020 (UTC)

text: Кажеш - один? Упевнений? --Vujko Mytró (обговорення) 09:31, 21 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :Ти особисто з ним не згоден («він чітко окреслив свою позицію... але його відкидання української традиції і пропагування казна-чого - вважаю, неприпустиме»), але написати, що ти особисто з ним не згоден — порушення ВП:Е. З іншого боку, цілком етично класифікувати людей за походженням їхніх прізвищ. Що ж це за етика така?

text: :Ти зараз зробив з цього діяча фахівця з пуризмів. Він лексиколог та досліджував лексику української мови в цілому, не лише пуризми. Чи ці погляди є найважливішими для нього? Чи це ті погляди, за якими його знають у галузі? Не можна взяти одну вузьку цікаву тобі тему та видати її за головні погляди цього діяча — NickK (обг.) 10:41, 21 грудня 2020 (UTC)

text: Ну, з ним не згідні однозначно ще чимало людей... Твоє чергове голослівне звинувачення щодо походження прізвищ... Але те, що його прізвище наразі є російського походження - факт. Шевельов, до речі - теж російського. І не говорити про це - неенциклопедично. Ця тема є цікавою не тільки мені. Те, що принаймні в кількох його публікаціях є його погляд на пуризми - факт. Так, мені не подобається, що завдяки його «досягненням» де-факто зникають напрацювання Івана Боберського. І про це треба писати. Звичайно, на основі НТЗ, що й роблю. Було б дуже добре, щоб і ти та інші розширювали цей розділ.  --Vujko Mytró (обговорення) 05:37, 22 грудня 2020 (UTC)

text: те, що ти не маєш достатніх підстав ставити шаблон Зваженість, натомість видаляючи шаблон Розширити, теж очевидно. Де факто сприяєш замовчуванню. А це - неенциклопедично. --Vujko Mytró (обговорення) 05:45, 22 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :Я виходив з того, що Зваженість включає вимогу розширення.

text: :Щодо прізвищ — людина компетентна не прізвищем, а своїм внеском. Вважаю неприйнятним оцінювати людину за прізвищем, а не за внеском.

text: :І хибно вважати, що напрацювання Боберського зникають через Стишова. Вони зникли через прихід радянських військ, і Стишов у цьому не винен. Стишов лише констатує, що інтернаціоналізми зараз беруть гору. Не він один такий. Він автор сотні праць, невже це справді його основний внесок в науку? Чи є якесь джерело, яке б оцінювало погляди Стишова й стверджували, що він найбільш відомий саме цими? — NickK (обг.) 13:09, 22 грудня 2020 (UTC)

text: Вважаєш правильно (про внесок і компетенцію), але який це має стосунок до теми? Стверджувати про діяльність треба ж об'єктивно. Не говорити про етнічне походження - неенци-но. Наразі бачу, що жодним чином не розширив ти розділ. Напрацювання Боберського не зникнуть, частина ніби й так вже у вжитку (мова терени Держави Україна), а от іншій шлях до відживання ускладнюють Єрмоленко, Стишов та інші. Так що чому про це не писати? --Vujko Mytró (обговорення) 08:31, 24 грудня 2020 (UTC)

text: Е ні. Схоже, що неуважно ти прочитав (С. 19-20): «Прикладами позитивних одиниць можуть слугувати: равлик «значок @)», надавтомобіль «суперкар», літниця «дача», ікономаляр «іконописець» та ін. Нині вони, як ми вважаємо, стали нормативними та повинні бути кодифікованими. Поте, на жаль, у цьому важливому мовному процесі не все так позитивно, як хотілося б. Адже засвідчено й негативні й небажані пуризми: гаківка (зам. хокей), копун (зам. футболіст), сітківкар (зам. тенісист), п’ястукар (зам. боксер), лещетар (зам. лижник), світливець (зам. фотограф), летун (зам. льотчик) та ін.»   Як кажуть, коментарі - зайві... --Vujko Mytró (обговорення) 08:38, 24 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Погляди