Обговорення:Жидівствуючі

message: *http://dic.academic.ru/dic.nsf/russian_history/10109/ЖИДОВСТВУЮЩИЕ - сучасний російський мислитель О. Плантонов не є авторитетним експертом.
*http://azbuka-hrist.narod.ru/new/zhe/zhidovstvuyoushchie.html - якась незрозуміла православна азбука (зазначимо що православ'я виступає тут як зацікавлена сторона, оскільки є противником цієї секти)
*Також Іван Огієнко не можу виступати тут незалежним авторитетним експертом оскільки він виступає з позиції правостав'я, тобто зацікавленої сторони.
*Василь Яременко. Україна в лещатах сіонізму / МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ МАУП - ух яка патетика. От тільки він філолог і тому виступати авторитетним експертом не можу.SamOdin自分の会話 16:50, 16 січня 2011 (UTC)
#* Тобто, будь які сайти, вчені, дослідники православної орієнтації не можуть бути авторітетними джерелами, так? Через це доктор наук, відомий історик О.Платонов не може бути авторитетним джерелом? За вашою логікою будь-які сайти, дослідник тощо з юдейсьою орієнтацію, прізвищами також не можуть бути авторітетними джерелами.
#**Вчені та дослідники «православної орієнтації» можуть виступати авторитетними експертами, от тільки вони повинні відповідати вимогам ВП:АД, а «відомий історик» О.Платонова у якого немає спеціалізованої освіти їм не відповідає.--SamOdin自分の会話 00:21, 19 січня 2011 (UTC)
#*** Будь ласка, не розповідайте тут басні а керуйтесь правилами - людина має науковий ступінь доктора економічних наук (до вашого відома економічні науки передбачають дослідження історії, наприклад фінансування сект жидівствуючих з-за кордону), а також безліч історичних друкованих праць - подивіться лише його бібліографію з цією теми.
#****Цитую ВП:АД: Наукові ступені означають авторитет тільки в тій галузі, у якій вони були отримані (та й то не завжди). А щодо його доробку у жанрі історичного фентезі я ще напишу у його статі.--SamOdin自分の会話 11:44, 19 січня 2011 (UTC)
#***** Байдуже який в нього науковий ступінь якщо людина повідомляє про факти, які підкриплені документами. Цитую ВП:АД:  У деяких випадках надання джерел не потрібно або навіть є небажаним. Зокрема, не слід вимагати підтвердження загальновідомих фактів. А ваша цитата - то не правило, а коментар до поради "Не довіряйте сліпо твердженням про авторитетність якого-небудь джерела".   І ще: "Намагайтеся використати як джерела публікації людей зі ступенем не нижче кандидата наук або відомих експертів у даній області", тобто Платонов має ступінь доктора, та ще й визнаний експерт в галузі історії, про що свідчить безліч його публікацій з історії та посилань на нього.
#******Платонов має ступінь доктора економіки.
#******визнаний експерт в галузі історії, про що свідчить безліч його публікацій з історії та посилань жаль тільки, що ніхто про це не знає, особливо історики «патологический антиамериканизм, бредовая конспирология...»http://magazines.russ.ru/continent/2007/133/um4.html, «Русский националист, публицист и автор псевдоисторических сочинений Олег Платонов»http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2006/12/d9898/
#******Мене завжди дивувала ваша здатність находити такі джерела. Скажіть, у якому секонд-хенді ви знаходити цих «експертів-істориків» з економічними, філологічними та ін. непрофільними освітами?--SamOdin自分の会話 19:59, 20 січня 2011 (UTC)
=== Примітки ===
thread_title: Джерела

thread_title:  Примітки 

message: Згідно з ВП:АД: Статті у Вікіпедії повинні ґрунтуватися на опублікованих авторитетних джерелах. Поки не найдете авторитетні джерела до цього розділу не додавайте його в статтю, оскільки він містить явно провокативний та ненейтральний текст.--SamOdin自分の会話 17:20, 16 січня 2011 (UTC)
*500 ЛЕТ РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ - православний діяч Иосифа Волоцкий не є нейтральним експертом. --SamOdin自分の会話 17:30, 16 січня 2011 (UTC)
*::Давайте не будемо плутати дві речі: нейтральність - це не вимога до джерел, а до статей у Вікіпедії, джерела повинні бути авторитетними. --yakudza  20:52, 16 січня 2011 (UTC)
*:::Не можу з вами погодитися, ВП:АД ставить також вимоги і до нейтральності джерела, так розділ «Оцінка джерел»: А чи немає в публікатора яких-небудь інтересів у даній галузі, які можуть спотворити представлену інформацію?, підрозділ «Незалежні вторинні джерела»: Не співпрацюють із якою-небудь із зацікавлених сторін. Логічно припустити, що православний священик Иосиф Волоцкий виражає думку зацікавленої сторони.--SamOdin自分の会話 13:18, 17 січня 2011 (UTC)
replies: text: багато у чому погоджуюся з критикою, наведені джерела грішать тлумаченням зі спекуляціями на сьогоднішні теми. Виняток - Йосиф Волоцький, це просто з категорії першоджерел, боюся дуже нечисленних.

text: мене цікавлять кілька аспектів:

text: * чи справді був Схарія караїмом (у цьому контексті згадка Майдоніда дивна)

text: * згадка переліку книжок (загалом дуже дорогих і відтак рідких у 15 ст)

text: * ттеза про одного з міжнародних юдейських центрів виглядає сучасною вигадкою, і навряд чи достойна згадки без посилання на тогочасні джерела--Deineka 19:50, 18 січня 2011 (UTC)
thread_title: Розділ «Погляди, вірування та традиції» 

message: * "Зжидовілі", на мій погляд має дещо інше значення. Тим більше в українській мові історично для позначення цього руху вживалося слово  "Жидівствуючі".
thread_title:  Зжидовілі