lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Отаку

message: Чи слово манґа відмінюється? --Zx-man 16:01, 3 травня 2007 (UTC)
replies: text: Та от я і сам думаю... Але мандзі звучить поганенько. Може манзі? Ні теж погано... Хоча краще ніж мандзі. Принаймі я відміняв "Ода Нобунаґа" на "Оді Нобуназі". То може й можна писати "манзі". Мабіть все-ж таки манзі...--Alex K 16:04, 3 травня 2007 (UTC)
replies: text: :А хіба літера ґ не має чергуватися саме з дз, а не з з? Щоправда, цього не вказує чинний правопис... --Zx-man 16:17, 3 травня 2007 (UTC)
Може воно і так. Точно не знаю. Але вухо ріже страшно. Я взагалі проти відмінювання, через те що спотворюється саме слово. А спотворене слово може мати зовсім інше значення у японській мові. Наприклад, "манґа" - це веселі картинки, а  "мандзі" — це свастика... Але без відмінювання українцю важко буде орієнтуватися у тексті. Тому воленс-ноленс відмінюю імена. Щодо коротких слів - варто бути обеоежнішим.--Alex K 16:21, 3 травня 2007 (UTC)

text: Тоді пропозиція така: а старих статтях та й будь-де, де написано "манга", так і залашити (з відмінюванням), а в нових писати "манґа" й не відмінювати, --Zx-man 16:37, 3 травня 2007 (UTC)
Щодо нових — згоден. А старі можна буде по ходу правити на "ґ", якщо бажання буде. Принаймі, я особливо не палаю ним. А так залишається хай як є  --Alex K 16:43, 3 травня 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії/17 травня

message: Коли ж підписано «Вічний мир»??--A l b e d o ® 18:48, 3 травня 2007 (UTC)
replies: text: : 1604, написано ж --Tomahiv 18:55, 3 травня 2007 (UTC)

message: "Росія всутупила в першу Північну війну". А що була ще друга Північна війна? Boduni
replies: text: Так, була, в Другій Північній Війні брав учасать й Іван Мазепа --Tomahiv 08:30, 17 травня 2007 (UTC)
thread_title:  ...В першу Північну війну 

message: Що мається на увазі під цим терміном? Радянський уряд, Компартію, Ідеологію, провідників, чи що взагалі? Поросто хотілося би залити червоне посилання синім, але не знаю про що конкертно писати статтю --Tomahiv 08:34, 17 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Радянська влада 

message: Навіщо двічі ставити посилання на одного і того самого порсоналія? --Tomahiv 09:45, 17 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Анрі Барбюс 

message: # - Наведіть АД про страйк 1887-го у Юзівці (?)
#: Міг би легко навести, але він не був першим, тому і говорити нема про що. --Олег (обговорення) 15:26, 17 травня 2016 (UTC)
# - Глобально незначимо єдна з кількасот/тисяч операцій II СВ
#: Ви просто не знаєте масштабів цієї операції. Протягом року на Землі фіксується бл. 1 млн землетрусів і все ж таки про деякі ми пишемо. Стаття у нас куценька і там дещо зменшена кількість втрат, але і знеї видно, що операція — одна з найбільших у тій війні. Радянські війська втратили чи не стільки ж, скільки німці під Сталінградом. До речі, і вихід до Волги німцями був спричинений тим розгромом. Щоденно ЧА в середньому втрачала дивізію в тій операції. Статтю трохи доповнив і додав джерело. Подію повернув на головну.  --Олег (обговорення) 15:26, 17 травня 2016 (UTC)
# - ГВ в Росії почалася 1917-го, незрозуміла прив'язка до повстання ЧК (АД?), рівно як й глобальна значимість події
#: Незрозуміла прив'язка до повстання — згоден. Глобальна значимість події — під питанням. Стаття про Чехословацький корпус тільки у нас і в росіян, то ж на загальносвітову значимість не тягне. Але для Громадянської війни в Росії — величезне значення. Чехословаки котком пройшлися від Уралу до Далекого Сходу, змівши на тих теренах більщовиків. То ж тут спірне питання. --Олег (обговорення) 15:26, 17 травня 2016 (UTC)
#: Наостанок, прошу Вас в подальшому не обходити фільтр, редагуючи сторінки проекту — цим Ви тільки відстроковуєте його зняття і можете отримати блокування. Краще пишіть Ваші пропозиції на сторінках обговорень проекту. --Олег (обговорення) 15:26, 17 травня 2016 (UTC)
thread_title:  NoName
Обговорення:Легенева гіпертензія

message: Вважаю також кращою назвою цієї статті - Легенева гіпертензія. Але спроба назвати ії ЛГ була ще 3 лютого і я не пам'ятаю, вона була невдалою. Мені знову її поміняли на Гіпертензія легенева.--Dr.Golovenko 21:44, 3 травня 2007 (UTC)
Обговорення:Ахейське князівство

message: Статті по історії краще пистаи у минулому часі. На "стає королем", а "став королем" і таке подібне. Узгодження часів полегшує читання.--Alex K 06:21, 4 травня 2007 (UTC)
Також ліпше писати "у 1205 році" аніж "в 1205 році". Чергування "в" і "у". Перед приголосними краще вживати "у". Це милозвучніше для української.--Alex K 06:23, 4 травня 2007 (UTC)

message: Чомусь в нашій вікі стоїть каталонська замісь каталанська??-- Alex K  10:57, 4 травня 2007 (UTC)
replies: text: Це питання не до мене, а до автора статті про мову.--Amadeus-Alex 11:09, 4 травня 2007 (UTC)
replies: text: :Принаймі український Гугл дає більше посилань на "каталонську мову", а не "каталанську". У яп. вікіпедії вона взагалі каталунська. Томо же поставити "каталонську" у статтю? Принаймі так пишуть більшість джерел. -- Alex K  11:15, 4 травня 2007 (UTC)
replies: text: ::У мене Гугл видає 10 для каталонська і 4 для какталанська. При цьому ніодне з посилань не є спеціалізованим. Єдине місце де я зустрів цілу статтю про Каталонську мову була українськомовна Вікіпедія.--Amadeus-Alex 11:24, 4 травня 2007 (UTC)
Гугл справді дає 4 посилання на каталанську, але 3,960 на каталонську (). Звичайно що Гугл не показник, але різниця вражаюча. Щось тут не так.-- Alex K  11:44, 4 травня 2007 (UTC)

text: А не так те, що в українському інтернеті ніде не має спеціалізованих джерел з цієї теми. Я колись і сам думав, що мова каталонська, але всі наукові друковані джерела використовують назву каталанська. Так само і в англійській, російській, французькій, німецькій і т.д.--Amadeus-Alex 12:01, 4 травня 2007 (UTC)
Які саме україномовні спеціалізовані наукові джерела використовують назву "каталанська мова"? Назвіть їх будь-ласка. Я знаю лише російські, де пишуть "каталанська". У поляків наприклад написано "Język kataloński". То як бути з українською версією?-- Alex K  10:07, 9 травня 2007 (UTC)

text: Сьогодні вихідний, тому по бібліотеках ходити не буду, а вдома літературу про мови не тримаю. Зараз під рукою в мене лише карта ДНВП "Картографія" з розподілом мов по світу та УРЕС. Тут вона вказана саме так. І до речі, нині у нас все люблять все вказувати ближче до оригіналу. Отже в оригіналі вона català.--Amadeus-Alex 13:25, 9 травня 2007 (UTC)
replies: text: :Думаю, всеж таки, каталонська. Ось офіційний документ:
http://www.nbuv.gov.ua/books/2002/ukrmarc/dod-a.doc
--133.41.84.206 03:41, 28 червня 2007 (UTC)
replies: text: ::А ось Інститут філології КНУ стверджує, що каталанська.--'Amadeus-Alex' 00:04, 5 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::: Здається - мова каталанська, а те що відноситься до Каталонії - каталонське. --Tigga 04:28, 5 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::Стандартизація УкрМарку видається більш значущою і систематизованішою ніж сторінка КНУ. Втім, вам вирішувати. --202.249.212.187 05:31, 5 листопада 2007 (UTC)
thread_title:  [[Каталонська мова]]
Обговорення:Безбородьки

message: *Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник, т. 1. К., 1908;
*Лазаревский А. М. Очерки малороссийских фамилий. «Русский архив», 1875, кн. 3.
*Короткий літопис Малої Росії» (СПБ, 1777).
Чи не має хтось до них доступу (або лінків)?--A l b e d o ® 08:11, 5 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Цікаві джерела
Обговорення:Сихів

message: Адміністратор сайту www.syhiv.com.ua написав мені в приватному листі, що саме він відкопіпейстив матеріал вікіпедії, а не навпаки. При цьому він позначив  на своєму сайті Вікіпедію як першоджерело. --A1 11:13, 5 травня 2007 (UTC)
Нещодавно бачив на Обозреватель теж з Вікіпедії визначення Ксенофобії та Екстремізму. Це свідчить, що проект вже частенько служить енциклопедичним джерелом для мас-медіа. --Oleh Kernytskyi 11:17, 5 травня 2007 (UTC)
replies: text: Ще б паче. Ти в пошуковику Гугля, на що впершу чергу бачиш посилання:)--Kamelot  11:19, 5 травня 2007 (UTC)
Це (http://syhiv.com.ua/) мабуть про здоров’я не про Сихів... Ліпше буду видалити з посилань. --79.191.240.225 22:43, 7 лютого 2010 (UTC)

message: Площа Сихівського району – 1756,7 га., чисельність населення району станом на 01.01.2010 року становить 150971 тис. осіб . Вся територія Сихівського району ...
www.city-adm.lviv.ua/adm/images/stories/.../Zvit_Suh_RA_2009.pdf
thread_title:  Звіт 

message: Це було додано анонімом до розділу «Культура». Текст є неенциклопедичним і не має посилань на джерела, відтак мені не видається можливим його включення в статтю. Відтак переношу його на сторінку обговорення, можливо хтось схоче опрацювати чи використати його. --Johnny (обговорення) 19:35, 3 липня 2013 (UTC)
thread_title:  Про назву «Сихів»
Обговорення:Петро Ратенський

message: думаю статтю треба перейменувати у "Святитель_Петро", а статтю з назвою "Петро" зробити про чоловіче імя (я берусь зробити таку статтю)

message: «Ні галицьким князям, ні духовенству таке рішення не сподобалось» - Ха! Це не сподобалось лише угорським, польським і литовським князям і королям окупантам на Русi! А, от галицьким князям (з Династії Рюриковичів-Романовичiв ) це не могло не сподобатися тому що Галицьких князів живих вже не було в 1325 роцi (Саме тому, що з 1325 року Галицьким князем був вже польський королевич католик Юрій II Болесла́в)! Тому що, всі галицькi князi вже були винищені окупаційною угорською, польською i литовською католицькою владою, що і стало підставою для рішення Петра про від'їзд на Пiвнiч Руси у Володимир на Клязьмi, а потім до Москви - саме під захист останніх Православних князів Рюриковичів. --78.30.235.129 20:16, 12 травня 2018 (UTC)
replies: text: Про окупантів це лише ваша думка. Це ніяк не відміняє титул Князя Галицького --109.86.50.167 02:31, 1 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :титул Князя Галицького не є головним титулом Володаря всієї Русі...! Вчіть напам'ять титул Володаря всієї Русі - це початково був титул "Великий князь Руський" в часи історії Русі до митрополита Петра Ратенського, якому на початку окупації південно-західних православних земель Русі католицькою Польщею, Угорщиною та Литвою (в часи Пiвнiчних Хрестових походів проти слов'ян не катликів) саме у Візантії з метою об'єднання Руси під єдиним титулом, заснували цей об'єднуючий титул "всієї Руси" під яким митрополит (з цим титулом) отримав церковне право коронації великих князів саме під цим титулом "всієї Русі", саме тому дозволю собі нагадати вам, що цим титулом церква проводила церемонію коронації лише в Москві, тобто, саме в тому мiстi де знаходилася кафедра митропорліта з титулом "всієї Русі", починаючи з митрополита Петра Ратенського... Саме тому, навіть за часів переїзду царського двору з Москви до Санкт Петербургу, проте, на церемонію власної коронації кожен наступний Романів з Санкт Петербургу їздив до Москви. --109.110.76.128 22:55, 14 листопада 2022 (UTC)

text: Чому ви поляків називаєте оккупантами?

text: Я хотів би нагадати, що від Вісли(віслянських полян) до Дніпра(дніпровських полян) з 5 століття єдиний слов'янський етнокультурний простір.

text: Якщо хтось і окупант, то це скандинавська русь, яка припливла з Олегом і захопила Київ у 9 столітті. --Nogaets (обговорення) 05:44, 19 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Кому не сподобалось...?
Обговорення:Наша Ніва

message: «Наша Ніва» – це культурний символ і жива традиція. Вона і сьогодні‚ як і сто років тому‚ є втіленням білоруського незалежного суспільства‚ яке змагається за свої політичні і культурні права.
Не ведаю добра ўкраінскай, каб адрэдагаваць артыкул, але гэта відавочны NPOV. 80.94.230.111 09:35, 6 травня 2007 (UTC)
replies: text: :: цалкам магчыма  што прапануеце замест гэтага? (пішыце сыды‚ у каментары‚ я перакладу на ўкраінскую) --рівноденник 11:19, 6 травня 2007 (UTC)
thread_title: NPOV
Обговорення:Західноєвропейська антична культура

message: Греція знаходиться на південному сході Європи. Будь ласка, поверніть античну культуру де вона була ;) --Tigga 10:56, 6 травня 2007 (UTC)
replies: text: А навіщо її перейменували?--Amadeus-Alex 12:03, 6 травня 2007 (UTC)
thread_title: Західноєвропейська???
Обговорення:Юридична енциклопедія (друковане видання)

message: А чи не можна колір таблиць змінити з ядовито синього на щось приємніше для ока і ІМХО зробити окремий розділ про авторський колектив і навести імена хоча б основних авторів.--Kamelot  15:17, 6 травня 2007 (UTC)
replies: text: :ядовито синього   ...--Hillock65 15:21, 6 травня 2007 (UTC)

text: А який колір Ви хочете ? --Minia 15:21, 6 травня 2007 (UTC)
replies: text: :Трошки ніжніший . Головне авторам більше уваги і мій голос За, якщо нічого іншого в голову не прийде --Kamelot  15:23, 6 травня 2007 (UTC)

text: наче нічого. Якщо не подобається колір цей колір, можливо Ви самі підберете ? --Minia 18:28, 6 травня 2007 (UTC)
replies: text: :А стиль дійсно канцелярський: "керуючись необхідністю", "змусило". Можливо переробити речення щоб звучало "виникла необхідність", "було запропоновано"--Kamelot  18:37, 6 травня 2007 (UTC)

message: " ... перенесення інформації енциклопедії з порталу Інституту історії України до ВІКІПЕДІЇ отримало дозвіл Інституту історії України НАН України 
на поширення матеріалів, які опубліковані на порталі 
http://www.history.org.ua і мають ліцензію CC BY-SA."
На порталі Інституту історії є посилання на Юридичну енциклопедію з вказанням на режим доступу:  http://leksika.com.ua/legal/
На мій погляд, це дає право при посиланні на статті Юридичної енциклопедії
використовувати цей режим доступу.
Shynkar (обговорення) 08:28, 8 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Додаю посилання на архівоване обговорення в Кнайпі. Початок наведеної цитати стосується Вікіпедія:Проєкт:Енциклопедія історії України, про що зазначено на сайті Інституту історії України. А режим доступу лише вказує, яким джерелом скористався конкретний автор, і не дає розуміння, ні законності розміщення, ні достовірності викладених матеріалів. --Роман Рябенко (обговорення) 09:19, 10 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Посилання на статті Юридичної енциклопедії
Обговорення:Американо-мексиканська війна

message: Анексія чи добровільне приєднання. Все ж таки причиною війни була анексія, тобто дія уряду США, а не Техаса. Анексія, незважаючи на радянське визначення, що дане у нашій вікі, не обов'язково примусове, але формальне приєднання іншої території.--Oleksii0
P.S.А війська на перому зображенні все ж такі під Монтерреєм, а не Монтереєм, це просто різні міста.--Oleksii0
«Manifest Destiny» ніяк не «очевидна доля», хоча дослівно перекладається і так. Скоріше «приречення долі», «божественне визначення». Крім того, демократію у ті часи ще не поширювали, ця ідея значно пізніша.—Oleksii0
replies: text: Чому ж ні? Це такий трюк у дискусії - називаєш щось очевидним - аргументи вже не потрібні ;)  «приречення долі» - це масло масляне, вибачте, два слова з майже самим значенням,«божественне визначення» - це для Divine Providence, ні в які секулярні ворота  не лізе ;)мабуть треба конкурс на назву - можна «веління долі» , «проявлення долі», «явна доля», «визначена доля» і навіть «ясна доля».Щодо демократії в ти часи - це з «Manifest Destiny» статті.  --Tigga 05:32, 8 травня 2007 (UTC)
replies: text: :Слово "осада" в українській мові має інше значення () — "садиба". У випадку воєнних дій правильно "облога" ()
replies: text: :: Дякую, виправив. --Tigga 05:32, 8 травня 2007 (UTC)

message: Краще писати не "в ХХХХ році", а "у ХХХХ" для милозвучності. Українська мова, на відміну від російської має чергування "у" і "в". Перед приголосними ліпше писати "у".--133.41.84.206 06:20, 15 травня 2007 (UTC)
thread_title:  В і У 

message: Може є більш вдалий термін? "Приречення" викликає негативні емоції, "призначення" позитивні. Варто б було змінити термін.--133.41.84.206 06:21, 15 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Приречення долі 

message: Звідки 1930 роки і президенства у розділі про стан Мексики? Хіба це не 1830-ті? Чи я помиляюсь?--133.41.84.206 06:32, 15 травня 2007 (UTC)
thread_title:  1930-ті
Обговорення:Львівський фізико-математичний ліцей

message: Пропоную видалити усіх викладачів. На мій погляд це не є енциклопедичною інформацією (надмірна деталізація). --Movses
replies: text: підтримую--A l b e d o ® 21:06, 9 травня 2007 (UTC)
replies: text: :Це не енциклопедична, а рекламна стаття — які ми хороші та де нас знайти. --OlegB 06:16, 10 травня 2007 (UTC)
Я так не вважаю, з наступних причин: рекламою це назвати ніяк не можна бо над статтею працюють випускники. Щодо надмірної деталізації, зауваження, в принципі, слушне. Спробуемо переосмислити скелет статті. --Senalba 12:49, 20 травня 2007 (UTC)
Шановне панство! Подивіться будь ласка на цю статтю:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_физико-технический_институт
власне на розділ "Преподаватели МФТИ"
Це по вашому реклама??? Я вважаю фізтех не потребуе реклами!!! Це вшанування людей!!!
Так і цій статті. Цей заклад дійсно лідер в середній освіті західної україни, тому я не вважаю що це реклама.--Senalba 13:09, 20 травня 2007 (UTC)

text: Нажаль ви не розумієте у чому справа. Річ в тім, що якщо б у статті :ru:Московский_физико-технический_институт навели УСІХ викладачів, що працювали у МФТІ, то стаття була б астрономічного розміру. Тому навели лише ВІДОМИХ викладачів, наприклад, лауреатів премій, видатних фізиків, тощо (наприклад, ви ж знаєте, хто такий Ландау...). Пробачте, але ваші викладачі не є настільки відомими. Я пропоную не наводити усіх викладачів і, або видалити усіх, або залишити тільки тих, що мають "к.ф-м.н.", "заслужений вчитель України" (хоча це буде дискримінаційно) і створити розділ, наприклад, "Відомі викладачі ЛФМЛ". --Movses 08:22, 22 травня 2007 (UTC)
   Поняття "відомий викладач"  для школи (не для вузу) не має чіткого визначення. Для прикладу Панас Мирослава Семенівна,
 яка відкрила  дорогу нашим випускникам  до англомовного світу  - це відомий чи невідомий викладач?- прошу випускників висловитися.
Досить відомий +
Добре залишив лише кандидатiв та видатних людей. Сподiваюсь тепер все гаразд.--Senalba 10:11, 27 червня 2007 (UTC)
Досить відомий
replies: text: :Шановні, у вас є сайт та форум. Використовуйте кожен ресурс за призначенням... --Movses

message: Хотілося б мати гарну статтю про такий дійсно визначний заклад! Тому бачу ряд проблем у статті, які виніс на сторінку.
Також хочу додати, що стаття не є такою, на мій погляд, що написана енциклопедичною мовою:
"Атмосфера поваги до розуму, яка склалася в ліцеї, принесла свої позитивні результати"
Також в статі є помилки. Порівняйте з російськомовною статтею - вона виглядає більш потужно:ru:Львовский физико-математический лицей--NikitaKa 18:33, 5 січня 2010 (UTC)
Не все робиться одразу. Поки що російська стаття правда базова,з часом такою стане українська.--Senalba 00:00, 12 січня 2010 (UTC)
thread_title:  Проблеми статті
Обговорення:Корольов Сергій Павлович

message: Анкета заповнене Корольовим
Правильно і написати тому треба, що Корольов це українській вчений, а не радянській. Не було такого народу радянського. Тим більше, що навіть УРСР була державним утворенням хочаб де-юре. Принаймні треба писати українській радянський вчений.--Nesamovytyj 14:59, 14 січня 2008 (UTC)
в вікі вказують не національність, а громадянство. Як громадянин він був радянським вченим

message: Треба писати не "ракетоносій", а "ракета-носій". — Це написав, але не підписав, користувач 46.202.92.188 (обговорення • внесок).
replies: text: Це два різні поняття: ракетоносій і ракета-носій — NickK 15:17, 5 жовтня 2011 (UTC)
thread_title:  Граматичні помилки 

message: Корольов, перебуваючи в  ув'язненні, не займався конструюванням ні балістичних, ні, тим більше, геофізичних ракет, а працював над ракетними прискорювачами для авіації. 
Виправив.--Vitalist, 9 квітня 2016
Назву розділу "ГУЛАГ" змінив на "Період ув'язнення", оскільки "шарашки" не належали до системи ГУЛАГу, а підпорядковувались Відділу особливих конструкторських бюро НКВД.--Vitalist, 9 квітня 2016
thread_title:  Історичні неточності 

message: Фотографію Корольова номіновано на вилучення бо на неї буцімто поширюється копірайт російського Тєлєграфного Аґєнства Савецкава Саюза (ТАСС). Закликаю не допустити цього абсурду і долучитися до обговорення: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Сергей_Павлович_Королёв_(портрет).jpg 46.63.38.5 19:42, 21 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Авторське понад усе. До речі, аналогічні правила діють і в укр-вікі щодо авторського права. Починайте ВП:АП. Строк авторського права на фото Корольова за законом 70 років від часу публікації. 1 січня 2037 року ця фотографія перейде у суспільне надбання. --Kharkivian (обг.) 20:15, 21 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :От халепа, працівникам музею Корольова в Житомирі забули за авторське право розказати: https://uain.media/unsorted/IMG_2309.jpg

text: :Яке взагалі може бути авторське право в тепер вже зниклій державі, у якій ніяких прав не було? --46.63.38.5 20:27, 21 вересня 2021 (UTC)

text: :Про який закон і якої саме країни йде мова, до речі? --46.63.38.5 20:31, 21 вересня 2021 (UTC)
Зooзахисники прав cвинocoбак вчергове видалили фото українця Корольова. 46.63.38.5 17:44, 28 квітня 2024 (UTC)
thread_title:  Фотографію Корольова було номіновано на вилучення
Обговорення:Ніколя Саркозі

message: Його батько народився в Будапешті у 1828 р. і походив з родини дрібних угорських аристократів. У 1944 році він мусив тікати він наступаючої Радянської Армії до Німеччини.
Йому було 116 років на той час? --хусточка 14:59, 7 травня 2007 (UTC)
 
Моя помилка. --Hillock65 15:58, 7 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Батько 

message: І ще, я виправив "Ново-галістську партію ПРП" (Реформи і порядок? :) на Ново-голлістську (від де Голля) партію RPR (Rassemblement pour la République - Об'єднання за Республіку). В принципі, можна замінити на українську абревіатуру або переклад. --хусточка 07:52, 8 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Партія 

message: Вам не здається, що це відвертий політичний піар з боку БЮТ?
В листі жодним словом не сказано про "підтримку", звичайний протокольний лист. Тим паче він взагалі трохи дивний, адже Сарко правий ліберал, а Тимошенко "ліва". Якщо б лмста написала Руаяль було б принаймні логічно...
Дії прес-служби БЮТ яка його розсилає зрозумілі, але чи потрібне це посилання у Вікі?Exactpilot 21:38, 8 травня 2007 (UTC)
replies: text: : Прошу зверніть увагу, що в тексті енциклопедичної статті ані слова про Тимошенко. Така назва оригінальної статті про Саркозі і його стосунки з Тимошенко. Я не бачу в чому піар? З нашого боку ніякої оцінки чи перегляду фактів — стаття наведена в підрозділі джерела з тією оригінальною назвою, яка є. В чому саме є його підтримка читач зможе дізнатися сам з джерела.--Hillock65 22:51, 8 травня 2007 (UTC)
replies: text: :: Тобто це лінк на статтю про протокольний лист - та стаття порожня. Лінк зайвий. --Tigga 00:47, 9 травня 2007 (UTC)
replies: text: :: Ну зайвий, так зайвий...--Hillock65 02:37, 9 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Саркозі підтримав Тимошенко?
Обговорення:Підстригач Ярослав Степанович

message: наскільки знаю, він був математиком, а не фізиком, хоч хто що скаже.--A l b e d o ® 15:56, 7 травня 2007 (UTC)
replies: text: так онука запитайте, він тут є --Sergm (обговорення) 19:43, 8 вересня 2013 (UTC)
thread_title: Untitled