Обговорення:Радянська фразеологія

message: Невірно сформульована назва статті. Фразеологія — це розділ мовознавства, що має справу з  поєднанням слів (фразами). А тут буде ближче по сенсу Лексика, або також «Радянський новояз», «радянізми» («радянська мова»).--85.176.129.121 21:23, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :а семантичні зсуви відносяться до лексикології і семантики; слова і їх складові частини, словосполуки і фразеологізми - частина фразеології.--178.95.62.210 21:34, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::і що таке "радянізми"? Це словотворення за принципом радянської фразеології семантичних зсувів? Фрази, які існували в рад.епоху на рад.територіях - це фразеологія.--178.95.62.210 21:39, 28 липня 2012 (UTC) В противному випадку, чому не назвати "радянське словарництво" (ячкщо вже "рядянізми)? Типу, мова про слова йде. )) --178.95.62.210 21:42, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::колгосп, коренізація і тд  - це фразеологія і семантичні зсуви виключно рад.гатунку. "Радянська" і "сільська рада" - від "радитись". Радянська фразеологія.--178.95.62.210 21:46, 28 липня 2012 (UTC) Можна утворити від "поговорити", "патолкавать": "поговоривська армія", "сєльская патолковальщина"...--178.95.62.210 21:55, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::логос - «слово, значення, поняття, наука» (див. про це в статті Етимологія). Це радянський підхід - 1)звужувати етимологію лише до коренів і нічого не говорячи про етимон; 2) логосом вважати «науку» а не  «слово, значення, поняття, наука».--178.95.62.210 21:48, 28 липня 2012 (UTC)
Будь ласка, наведіть конкретні ВП:АД.--85.176.129.121 21:57, 28 липня 2012 (UTC)

text: :Будь-ласка, поясніть тоді це з ВП:АД: «завжди слід приводити при цьому джерело, якщо це є можливим й доцільним.»--178.95.62.210 22:00, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::ви можете відповісти на запитання, яке прямо стосується ваших аргументів?--178.95.62.210 03:08, 29 липня 2012 (UTC)

text: :так же ж у вікі пише: «Фразеологія — сукупність зворотів і висловів (словосполучень, речень), фразеологізмів, властивих тій чи іншій мові.»--178.95.62.210 21:58, 28 липня 2012 (UTC)

text: :Семантика фразеологізмів - це фразеологія. В статтях категорії "радян.фразеологія" розглядається і семантика фразеологізмів.--178.95.62.210 22:03, 28 липня 2012 (UTC)
Шановний колего. Не требо багато «фразеології» (розводити «флейм»). Потрібні Авторитетні (вторинні) Джерела. :)) Без них люба стаття - це «Оригінальне дослідження».//Пишіть будь ласка, "сходинками"--85.176.129.121 22:06, 28 липня 2012 (UTC)

text: :«Слід однак зазначити, що невірні дані або дані, які неможливо перевірити теж можуть стати частиною статті, наприклад, після слів «Широко поширена ілюзія про те, що…», або «Відповідно до легенд, …», «На думку О. С. Пушкіна, …» — однак включати такого роду думки треба за умови дійсно широкої популярності або справжньої цінності для опису теми статті».

text: : 1) В англ.вікі це можливо перевірити. 2) Широка популярність "думки" "Пушкіна" наведена в англ. вікі і не є там ориг. дослідженням. За три місяці там переглянуло цю статтю 1397 чол--178.95.62.210 22:11, 28 липня 2012 (UTC).
replies: text: ::Як ви диференціюєте поняття "ориг.дослідження" і "ця стаття потребує додаткових посилань для перевірки"; і чому у вас використано "ориг.досл", а не другий шаблон?--178.95.62.210 22:20, 28 липня 2012 (UTC)

text: ::Про що, по-вашому, пише Німецько-український фразеологічний словник, коли "фразеологічний" від "логос"?--178.95.62.210 22:40, 28 липня 2012 (UTC)
1. Якщо ви новачок, то перед написанням статей краще ознайомитися з ВП-правилами та практикою їх використання. Їм вже декілька років. Інакше попсуєте чимало нервів, в першу чергу собі.
2. Подивився ваші внески в інших статтях. Ви часом використовуєте зовсім Неенциклопедійний Стиль письма. І також жодних посилань на АД, навіть в питаннях теорії. Ваші внески можуть бути просто вилучені. І вам буде прикро.(dixi)--85.176.129.121 22:47, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::додав джерела до "радянська фразеологія" на термін і про термін.--178.95.62.210 22:50, 28 липня 2012 (UTC)
Ну і як ці ваші джерела можна оцінити, перевірити? Ви не сплутали українську мову з німецькою? Вибачте, ваша стаття про мовні «радянізми» в якій мові?--85.176.129.121 23:05, 28 липня 2012 (UTC)

text: :стаття про радянську фразеологію. В які1й мові треба - в тій вона радянською і залишиться. Стаття й без джерел вікіфікується по примітках. --178.95.62.210 03:04, 29 липня 2012 (UTC)
thread_title: Помилкова назва

message: Вилучення шаблону недоліків вважається в Вікіпедіх Деструктивними дяіми. Ваш доступ до Вікіпедії за це може бути заблоковано на деякий час.--85.176.129.121 23:14, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::Вельми цікавим є те, що сьогодні з історії редагувань зникли ваші вандальні правки, яких налічувалось десяток. А натомість, залишились лише три, які зображують вас у благородному світлі. Те, що видаляли ваші правки вибірково - свідчить про особливий підхід до вас - ви або є адміністратором вікі, або патрульним, який ось так хитрить.--178.95.123.243 11:23, 29 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Попередження 

message: Прошу конкретно вказати, де саме в наведених Вами джерелах(це і це - абзац, цитата, тощо) дається дефініція поняття «Радянська фразеологія».--85.176.129.121 23:22, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::перший лінк:
Таким чином, відмінність класичної радянської фразеології від англомовних досліджень полягає насамперед у тих акцентах, які розставляє обраний метод. 
скористайтесь пошуком на сторінці
другий лінк:
Усе це й визначило майбутню діяльність радянських істориків  – їх ідеологію,  тематику й 
навіть фразеологію на довгі роки наперед.
скористайтесь пошуком на сторінці
Відомо, що ці неологізми і кліше в російській мові вживались в епоху Радянського Союзу. По всіх примітках про це йдеться. Що таке неологізм чи кліше - є у вікі. Про кліше є зрозуміло по протиставленню «братства народів» "буржуазному космополітизму"; по втраті інтернаціонального забарвлення, внаслідок якого посилилась роль російського народу і тд. Таке враження, що представляєте собою "радянську людину".--178.95.62.210 03:04, 29 липня 2012 (UTC)
*Ваші посилання нажаль не дають ані стислого, ані розгорнутого визначення висунутого Вами поняття («Рад.Фразеологія»). Нажаль предмет сттаті Вами не обґрунтований, а використання джерел явно помилкове. Це типовий випадок "СИНТЕЗУ нового предмету" (ВП:ОД), та ще й з явними лексичними помилками. Змушений поставити шаблоні {ОД} та {Помилки}. При чому ПОМИЛКИ у Вас не граматичні чи орфорграфічні - а ЛОГІЧНІ. Ви плутаєтесь в поняттях та підставляєте «посилання» на «джерела», в котрих ЦЬОГО ВИЗНАЧЕННЯ ВЗАГАЛІ НЕМАЄ.--85.176.149.143 09:01, 29 серпня 2013 (UTC)
thread_title:  Предмет статті в наведенних джерелах 

message: Вказані «джерела», які не містили ніяких визначень, або зовсім були беззмістовними/ безтекстовими лінками на заголовки якихось публікацій, вилучено. Шаблони {Немає в джерелі} стояли на них вже рік-два. Повернення їх у статтю, або ніяк не обґрунтоване знаття вказаних шаблонів, буде розцінюіватися як Деструктивні дії.--85.176.134.238 09:47, 5 квітня 2015 (UTC)
thread_title: Вилучення «джерел»

message: Шановний Користувач:Alfashturm. В вашому додатку до статті дуже багато загального тексту, який за стилем не є енциклопедійним (розповідальний стиль) і не несе ніякої конкретики з предмету (так звана, вибачте, «вода»). Наприклад:. Надіюсь, що Ви в процесі роботи над статтями придбаєте енциклопедійний досвід і ґрунтовно переробите свій внесок у цю статтю.--85.176.134.238 10:09, 5 квітня 2015 (UTC)
thread_title: Неенциклопедійний стиль