Обговорення:15-та окрема механізована бригада (Україна)

message: Гадаю, що цей формат назви варто залишити для останньої інкарнації. Першу варто робити під назвою на кшталт 15-та окрема механізована бригада (Україна, І формування). Про дивізію окрема стаття буде.--PsichoPuzo (обговорення) 11:28, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Поки робив за прикладом 62 ОМБр, там на статтю теж посилаються як з 62 (І) та 62 (ІІ). От чи створювати 15-та окрема механізована бригада (Україна, ІІ формування)? В обговоренні до 62 Омбр, бачив Ваші пропозиції, але щось поки так і залишилось там без розділення. Схиляюсь теж до варіану двох статтей, тільки ОМБР (І) і ОМБР (ІІ).--Vetal_ek (обговорення) 11:51, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Якщо робити базову назву з зазначенням формування в обох випадках, тоді назва без зазначення залишається або перенаправленням (на що його направляти?), або потрібно робити сторінку вирішення неоднозначності. Стосовно сторінки значень, бажано робити їх загальнішими, до прикладу 15-та бригада (значення), бо будемо мати досить значну кількість сторінок значень на кожну статтю.--PsichoPuzo (обговорення) 11:56, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: :: Якщо в статті 15-та бригада будуть ОМБР (І) і ОМБР (ІІ), це на маю думку, не буде дуже критично. А просто 15 ОМБр проігноруємо, або дивлячись як оформити сторінку значень, то можна зробити перенаправлення на відповідний розділ де вже й будуть (І) і (ІІ).--Vetal_ek (обговорення) 12:16, 18 грудня 2017 (UTC)
=== Щодо, власне, розділення ===
Не впевнений, що статтю є сенс розділяти. У довгому обговоренні в проекті (тема), яке хоч наразі й не затеврджене, я висував пропозицію, що немає особливого сенсу розділяти статті до тих пір, поки формування не бере участі у бойових діях. Тобто за умов мирного часу у військовій частині може пройти хоч 10 перейменувань і переформувань — можна сміливо це тримати в рамках однієї статті.
Тому матеріали і про І формування, і про ІІ формування можемо тримати в рамках однієї статті — формування з такою назвою однак підпорядковувалося одній країні, Україні. Проте оформлення статті, звісно, варто переробити, щоб картка відображала поточний статус в першу чергу, а не колишній. --VoidWanderer (обговорення) 14:37, 18 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Розділення 

message: Не впевнений, що статтю є сенс розділяти. У довгому обговоренні в проекті (тема), яке хоч наразі й не затеврджене, я висував пропозицію, що немає особливого сенсу розділяти статті до тих пір, поки формування не бере участі у бойових діях. Тобто за умов мирного часу у військовій частині може пройти хоч 10 перейменувань і переформувань — можна сміливо це тримати в рамках однієї статті.
Тому матеріали і про І формування, і про ІІ формування можемо тримати в рамках однієї статті — формування з такою назвою однак підпорядковувалося одній країні, Україні. Проте оформлення статті, звісно, варто переробити, щоб картка відображала поточний статус в першу чергу, а не колишній. --VoidWanderer (обговорення) 14:37, 18 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо, власне, розділення 

message: Емблема навряд чи є офіційною, хто б зображав на щиту герб Нижньої Саксонії? Якщо можна, то перевірити достовірність цієї емблеми і мабуть прибрати, підозрюю, що це чиясь "саморобка".--Vetal_ek (обговорення) 15:38, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Мережею гуляло декілька варіантів. Цей зі сторінки Херсонської обласної адміністрації, яка зазначена в посиланнях. Також викликає деяку асоціацію з Черкащиною, якщо на те пішло.--PsichoPuzo (обговорення) 15:46, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : В посиланні пишуть про ОК Південь, а Черкащина в ОК Північ. Про асоціацію, то Ви маєте на увазі точно Черкаси, а не область. Але герб Черкас двокомпонентний, ось як на емблемі 52 ОМБр . Залишити коня, а проігнорувати козака з мушкетом, це "вже занадто". Якщо до діла, то поки не чув, щоб в Черкасах було якесь оживлення. Колишнє військове містечко зараз забудовується. Сумніваюсь (але хотілося б), що розташують і в Черкасах бригаду. Одна з областей, де взагалі немає сухопутніх бойових частин.--Vetal_ek (обговорення) 16:08, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: :: Й за полтавською областю теж спостерігаємо порожнечу. Проте за уривками інформації яка виринає час від часу це, наче, змінюється. Є частина бригад (новосформованих, які по палатках на полігонах, з тієї інформації яка є\була у відкритих джерелах). У наступному році заплановано початок наймаштабнішого за роки незалежності будівництва для них, зокрема. Ну те що частина це кадрові дублі, покищо. Тож побачимо. --PsichoPuzo (обговорення) 16:17, 18 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Емблема 

message: Vetal_ek, чи не могли б ви додати джерел і внести ясність до чого згаданий 6-й повітряно-десантний корпус?
Також абсолютно органічним було б створення статті про 17 гв. МСД, куди той блок у якості передісторії і пішов би. --VoidWanderer (обговорення) 16:24, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Я зроблю статтю про дивізію за стандартним виглядом, яку потім можна буде доповнити перенесенням, як писав вище.--PsichoPuzo (обговорення) 16:26, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Оце буде добре. --VoidWanderer (обговорення) 16:27, 18 грудня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ну і власне ж ось http://www.ww2.dk/new/army/msd/17gvmsd.htm --PsichoPuzo (обговорення) 16:30, 18 грудня 2017 (UTC)
17-та гвардійська мотострілецька дивізія (СРСР) - .--PsichoPuzo (обговорення) 18:01, 18 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Історія стоврення