Обговорення:Січневе повстання (1918)

message: кілька зауважень щодо тексту статті, що випливають з дослідження Ярослава Тинченка
* найзагрозливішим для ураїнської влади був виступ не «Арсеналу», а відчайдушність більшовиків з Подолу. Арсенал держав оборону, і загалом вів себе пасивно
* основною рушійною силою повстання були не робітники, а більшовицькі бойовики
* слід відобразити, що більшовицький виступ всередені Києва координувався навіть гірше, ніж українського війська
* загони Петлюри не відступали з боями, а свідомо йшли захищати столицю від повстання в тилу, власне тому і був проміжок в кілька днів для придушення заколоту--Deineka 15:58, 22 березня 2009 (UTC)
Народ ніколи не підтримував націоналістів. більшість українського народу була проти УНР, що визнавав навіть М Грушевський/

message: Єдине наведене в статті сучасне Авторитетне джерело: Я. Тинченко. Перша українсько-більшовицька війна (1917—1918) — К.-Лв., 1996  - всіляко уникає надати визначення подіям (« повстання », або якесь інше), а в підзаголовках розділів дає тільки топографію та хронологію подій в Києві в січні 1918.
replies: text: :Це неправда. початок бiльшовицького повстання в Києвi, Вони вирiшили негайно розпочати повстання; бiльшовицьке повстання в Києвi стало доконаним фактом; У першу чергу, знаходимо iнформацiю про повстання на Шулявцi, Подолi та Демiiвцi; перейшли в перший день повстання до бiльшовикiв; Найбiльш пiдготовленою до повстання була Демiївська червона гвардiя; п'ятий район повстання бiльшовикiв. Сильно уникає, що аж сім разів згадує, не враховуючи цитат — NickK (обг.) 22:16, 11 січня 2013 (UTC)
Назва цієї статті цілком походить з радянської (за самовизначенням - ком.партійної) історіографії. Оскільки «історична наука» в СРСР викладала погляди перемігшої та правлячої партії РСДРП(б)/РКП/ВКПб/КПРС, та ще й до того була організаційно підпорядкована Відділу Агітації та Пропаганди ЦК КПРС (партійна цензура як в центрі так і на місцях, «історія - партійна наука»), - вважати зміст та головним чином назву ціїє статті (визначення історичної події) НЕЙТРАЛЬНИМ в сенсі Базових Вікі-правил (ВП:5Основ, ВП:НТЗ) - не представляється можливим.--85.176.128.5 21:42, 11 січня 2013 (UTC)

text: Згідно з тлумачним словником «повстання» — це масовий збройний виступ. Слово ж «заколот» має два значення — «Стихійне повстання, бунт» та «Збройний виступ ворожих сил проти державної влади, організований в результаті таємної змови». Поясніть, будь ласка, що з цього є ненейтральним:

text: * що подія відбулася в січні?

text: * що подія не відповідає ознакам повстання (виступ був нечисленним або беззбройним)? (Більше того, вона не відповідає жодному з визначень заколоту, бо виступ планувався заздалегідь і у відкриту — настільки, що українські війська навіть вжили попереджувальних заходів)

text: * що подія відбулася в 1918 році?

text: Жодне з цих слів не є ненейтральним, бо не показує підтримки жодної зі сторін. Факт того, що ця назва використовувалася в радянські часи, ні про що не свідчить: можливо, тоді перейменуємо, наприклад, статті Перша світова війна чи Івано-Франківськ, адже ці назви закріпилися в українському вжитку за радянських часів? Не доводьте до абсурду, будь ласка, та читайте авторитетні джерела, як-от ЕІУ, де це «Київське (Січневе) збройне повстання 1918», Дмитренка-Думича, в якого це «Київське січневе повстання 1918 року» чи Смолія, який пише про «придушення січневого збройного повстання» — NickK (обг.) 22:11, 11 січня 2013 (UTC)
thread_title: Шаблон НТЗ

message: NickK чого це ти, бачу, всюди вживаєш повстання? Палій каже - заколот, він - не совок і не прожив тривалий шмат життя за совка, на відміну від багатьох інших. --Бучач-Львів (обговорення) 09:44, 5 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Тому що стаття називається Січневе повстання. Перейменування на заколот уже обговорювалося, і особливо раджу почитати аргументи Tigga на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Січневе повстання → Січневий заколот: заколот в українській мові позначає стихійне повстання. Тобто називаючи заколотом, ми мало того, що підтверджуємо, що це повстання, так ще й оголошуємо його стихійним (хоча стихійним воно точно не було, бо більшовики його планували) — NickK (обг.) 09:57, 5 серпня 2016 (UTC)
replies: text: :Хіба я щось казав про перейменування? Якщо нові джерела - не комуняцькі і не старі - вживають заколот, то й в тексті має бути іноді заколот. --Бучач-Львів (обговорення) 09:59, 5 серпня 2016 (UTC)

text: :Поставив шаблон - стаття, вважаю, відображає точку зору радше більшовиків. Принаймні назвою. --Бучач-Львів (обговорення) 10:54, 5 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::Нові джерела? Там по суті одне джерело — Палій. Google Books та  Google Scholar свідчать, що воно й єдине.

text: ::Стосовно точки зору більшовиків, то яким чином те, що це був масовий збройний виступ, який мав місце в січні 1918 року, відбиває хоч чиюсь точку зору? Чи ти хочеш сказати, що виступ був не масовий або що більшовики були беззбройними? — NickK (обг.) 11:41, 5 серпня 2016 (UTC)
replies: text: :::Це була антидержавна зрадницька акція - 1. Палій надрукований після Майдану. Решта - то, що ти тут за АД вважаєш - ще з януківським смородом - «сматрящіє» постарались. --Бучач-Львів (обговорення) 11:50, 5 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::::О, так, януківські «сматрящіє» стояли над душею в Кубійовича в 1980 році — NickK (обг.) 11:54, 5 серпня 2016 (UTC)
replies: text: :::::Кубійович не Бог. Тим більше, що його багато хто критикував з ОУН.  --Бучач-Львів (обговорення) 12:03, 5 серпня 2016 (UTC) Кубійович, може, не хотів шокувати совок правдою - тому й вживав такі м'які означення. Врешті, Кубійович - географ. --Бучач-Львів (обговорення) 12:05, 5 серпня 2016 (UTC)

text: :::::NickK почитай Жовтневий переворот (1917). Чого «виліз» на цю грушку? --Бучач-Львів (обговорення) 12:14, 5 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Заколот