Обговорення:Аріанство

message: It is strange to note that the Ukrainian text of this article is completely exhosted in comparison with the English version, which is giving much-much more information for brain to work and conclude. This need to be corrected if such a reputable organisatrion as Weekipedia really wants to be reagrded as a free and out-of-politics.
Regards,
Yaroslav
replies: text: exhausted?

text: Unfortunately, there is no such a prominent scientist specializing in the history of religion thoughts in the world to believe. What is written in the English version — is no more than the official (political) version of modern Christian churches. Arianism has lost in the struggle with Nicaeanism (Alexandria church). So, all ideas of arianism were perverted by the winners. It's thrue that the article must be severely corrected, supplemented with all versions and points of vievs. It should not be the clone of English article as it is not correct and has too many mistakes (for instance, Arianism emerged before Arius was born etc.).--Brandner (обговорення) 16:36, 7 грудня 2014 (UTC)
На жаль, стаття зараз засмічена великою кількістю безпідставних тверджень, на обгрунтування яких не наведено жодних посилань на історичні свідотства та авторитетні наукові дослідження. Вводяться невиправдані авторські терміни. За твержденням статті, аріанство змагалося з релігійною течією "іудео-християнство". Обгрунтування цьому вислову не приводиться. Якщо це самоназва, треба навести, які релігійні автори себе так називали. Якто так самі аріани називали своїх опонентів, треба навести їхні тексти з цією назвою. Нарешті, якщо таким терміном користуються сучасні історики, треба назвати, хто саме, яким авторитетом вони користуються в науковому світі, наскільки поширений такий термін. Судячи з даної статті, "іудео-християнство" було могутнім та чисельним релігійним рухом. Тоді чому ж про нього немає статті у вікіпедії, інших довідниках, та навіть згадки в загальній статті "Християнство"? Якщо цей термін вигаданий автором, він зайвий і лише вводить читачів в оману.
Частина статті описує погляди та доктрини "сучасного аріанства". Причому текст навіть не окреслює, які саме з перерахованих тверджень стосуються вже "сучасного". Що це за релігійний рух, скільки в нього прибічників, чим вони займаються, де збираються, на якій підставі відносять себе до історичного аріанства, хто іхні представники і чому їхні погляди варті згадки в енциклопедичній статті - жодної інформації немає. Тепер кожен, хто сам себе зараховує до "сучасних мушкетерів", може вносити до статті "Мушкетери" абзац про те, що "Сучасні мушкетери обожнюють фільми з Анджеліною Джолі та голосують за Яценюка"?
Також у статті містяться очевидно абсурдні речення про те, що погляди так званих "сучасних аріан" були переможені так званим "іудео-християнством", що, як випливає з тексту, сталося ще в IV-VI століттях. Це як написати, що імперія інків вороже ставилася до марксизму, тому він там і не прижився.
На жаль, у теперішньому вигляді стаття "Аріанство" схожа на релігійну агітку чи дешеву публіцистику, тільки не на джерело перевіреної інформації.
З повагою, Віталій.

message: Здивувала згадка про "православних" та "католиків" за тих часів... 
Як відомо, самі ці назви з'явились в часи т. зв. "великої схизми" 1054 року, хоч відмінності між східними та західними християнами були задовго до цього.
thread_title:  так собі стаття