Обговорення:Пономаренко Володимир Степанович (економіст)

message: Чи не могли б Ви пояснити свої дії щодо зменшення важливості? Існують кілька рівнів важливості: найвищий (статті, на кшталт, Економіка чи Транспорт, Найвідоміші люди, пов'язані з містом - фактично списки тих осіб та люди, які асоціюються із містом хоча б на національному рівні), високий (статті про провідні університети, відомі люди на національному). Як Ви вважаєте чи особа, яка є почесним громадянином, ректором одного з провідних вишів, нагороджена численними державними нагородами - має для Харкова середню чи високу важливість? Чим ви мотивували зменшення рівня важливості? Чи є розроблені в інших мовних розділах якісь рекомендації щодо визначення такої важливості? На мою думку, все ж таки важливість є високою, зважаючи на сукупність чинників, при чому, найважливішим є чинник почесного громадянина міста. Прошу Вас висловити свою думку. --Serhii Petrov (S. Kuznets KhNUE) (обговорення) 08:38, 2 липня 2018 (UTC)
replies: text: Досить непогано розроблені критерії для проекту комп'ютерних ігор. Там досить близькою, на мою думку, є ось це визначення для високої важливості:
Персонажі, події, об'єкти, що стали персонажами масової культури, відомі навіть людям, котрі не грають у відеоігри (Маріо, Сонік, Лара Крофт).

text: У даному випадку, це, скоріше, відомість в межах міста. На відміну від Кернеса, Добкіна, Жадана чи Бабкіна, які мають загальноукраїнську відомість. --yakudza  13:04, 6 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Щодо рівня важливості статті 

message: Статтю активно редагувала людина, яка прямо матеріально залежала від ректора Університету. --Perohanych (обговорення) 01:52, 31 липня 2020 (UTC)
thread_title:  Конфлікт інтересів 

message: В енциклопедичному стилі спочатку підмет, потім присудок. 
Загалом текст надто розлогий, більше за стилем схожий на нарис-панегірик, ніж на енциклопедичну статтю, містить багато тверджень без джерел, масово вживаються дієслова недоконаного виду для минулих подій. 
Необґрунтована несистемна періодизація життєпису. --Perohanych (обговорення) 02:02, 31 липня 2020 (UTC)
* Дійсно, треба виокремити нагороди, викинути всілякі казуси, публіцистику.--Brunei (обговорення) 18:01, 27 серпня 2020 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: . Вітаю. Будь ласка, покажіть мені правило Вікі, яке вимагає уникати написання безособових речень. Дякую. PS. Кавалер - це коли особа нагороджена всіма ступенями певного ордену. --Vujko Mytró (обговорення) 05:35, 16 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Щодо безособових речень, то це правило здорового глузду, зважаючи на поняття прозового тексту. Загалом безособових речень авторам рекомендують уникати. Що стосується кавалер, то нагородження орденом - це прилучення до нього, тобто кавалер ордену, але є ще поняття повний кавалер (напр., орденів Слави) - це нагородження всіма ступенями котрогось ордену (на противагу просто кавалеру якогось ступеня ордену). Тому слово кавалер тут вжито на цілком вагомих підставах. Раджу все-таки розібратися з матчастиною. --Kharkivian (обг.) 17:29, 16 вересня 2021 (UTC)
. Тобто ви мало того, що не даєте жодних підтверджень своїх слів, ще й дозволяєте собі "поради"... Дякую за такий ВП:Е... --Vujko Mytró (обговорення) 05:15, 17 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Уникнення безособових речень