Обговорення:Воскресенка (зупинний пункт)

message: Тепер галерея налізає на картку. І нащо такі неоковирні редагування??? --А1 19:14, 7 серпня 2010 (UTC)
replies: text: Нічого не налізає, ну хіба що в роздільності 640*480, на ній не перевіряв. А в чому неоковирність-то? Що помилково назву не тієї станції скопіював, так це виправив, а щось ще не так? — NickK 19:26, 7 серпня 2010 (UTC)
replies: text: :Щоб довести, що Ви кажете неправду, вимушений завантажити скріншот:
500пкс

text: :Як бачите, третє зображення (з поїздом, що прибуває) налізає на текст "Лінія(ї)", "Платформ" "Тип платформ" і частково перекриває їх. Сучасна версія теж нажаль має ваду - під словом "Галерея" забагато порожнього місця. Отже, навіщо було так псувати статтю??? --А1 21:21, 7 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::А що Ви пропонуєте зробити? Додайте зображення до тексту, якщо так не подобається галерея. Я не знаю, яким браузером Ви користуєтесь і яка роздільність екрана у Вас стоїть, але в мене навіть на роздільності 1024*768 все виглядає нормально в усіх браузерах, і в жодній з версій (крім IE при дуже збочених налаштуваннях) немає вільного місця під словом «Галерея». Неіснуючі недоліки, на жаль, я виправити не можу, тому якщо Ви бачите як це виправити, не зіпсувавши статті — виправляйте — NickK 21:30, 7 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::: По-перше пропоную Вам дати нарешті пояснення, нащо знадобилося псувати статтю. Якщо раціонального мотиву в Ваших діях не було, то пропоную відкотити зміни. Думаю перший файл Вас переконав у тому, що в попередньому коментарі Ви вдалися до обману, стверджуючи, що "Нічого не налізає". Щоб Ви переконались в тому, що і тепер існує недолік - невиправдано порожнє місце - завантажую ще один скришот: — Це написав, але не підписав, користувач A1 (обговорення • внесок).
500пкс
replies: text: ::::Моє редагування було зроблено виключно з метою підвищення інформативності статті та покращення навігації між статтями цієї тематики. Я не належу до неадекватних людей, які роблять певні дії невідомо навіщо. Я не маю уявлення, в якому браузері та за якої роздільності зроблені ці скриншоти, але зараз спеціально перевірив у роздільності 1024*768 в IE 6/Opera/Chrome, в усіх браузерах і перша, і друга версія виглядають абсолютно нормально. Ні до якого обману я не вдавався, якщо Ви не знали, то інформую, що в різних браузерах за різних роздільностей одна й та сама стаття може виглядати зовсім по-різному. Наприклад, в IE6 значна частина статей має порожнє місце, і це не є вадою статей, бо в усіх інших оглядачах вони виглядають нормально. Якщо Ви вже зовсім не вірите, можу завтра вранці зробити шість скриншотів, по дві версії в кожному з трьох браузерів на роздільності 1024*768. Якщо Ви користуєтеся роздільністю менше 1024*768, то я нічим допомогти не можу, бо на 800*600 і Ваша версія виглядає не менш неоковирно. Тож вибачте, але я не можу вживати заходів до усунення недоліка, якого я сам не спостерігаю, виправляйте його самі або просіть ще когось, хто його також бачить — NickK
replies: text: ::::: І знову Ви поширюєте неправдиву інформацію. Я би не назвав таку поведінку адекватною. Ви написали, що буцім то щось там "перевіряди" і нічого "не налізає", натомість знімок показує, що налізає, отже Ви написали неправду. Щоправда я мав надію, що Ви просто помилились (можливо неуважно перевіряли), тепер же, схоже, Ви поширюєте неправдиву інформацію свідомо, що не робить Вам честі і зовсім не виглядає адекватною поведінкою. Те, що Ви "нічим не можете допомогти" демонструє лише Ваш беспорадність. Що ж, шкода. --А1 09:56, 8 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::::::Я поширюю не неправдиву, а всю наявну в мене інформація. Я можу гарантувати, що на 1024*768 за 100% розміру шрифту в IE6/Opera/Chrome на моєму комп'ютері не спостерігається проблем на жодній версії, що можу підтвердити скриншотами. Тож не звинувачуйте інших у брехні, а поясніть, як Ви цього досягли. Я міг би допомогти, якби Ви пояснили, за яких налаштувань Ви цього досягли, але без цього я виправити те, чого не спостерігаю, не можу — NickK 10:40, 8 серпня 2010 (UTC)
Перепрошую за втручання, але перший скріншот явно не може відповідати дійсності. А другий ближче до істини. Яка роздільна здатність вашого монітора і скільки процентів збільшення вашого браузера? Бо у мене при роздільності 1024*768 все нормально. --VPrypin (обг.) 21:55, 7 серпня 2010 (UTC)

text: Перший скриншот може відповідати дійсності, але при дивних налаштуваннях, у мене так виглядає стаття в Хромі на 800*600 — NickK 22:07, 7 серпня 2010 (UTC)
replies: text: : І тим не менше скріншоти існують, хоча розумію, що для вас маюуть "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" . Чехов про вас писав. --А1 09:56, 8 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::Можливо, Ви все-таки поясните, в якому браузері та за яких налаштувань Вам вдалося цього досягти? Крім Вас цього ніхто не знає — NickK 10:40, 8 серпня 2010 (UTC)

text: ::Замість відповіді — образа. Поведінка «гідна» адміна. --VPrypin (обг.) 11:54, 8 серпня 2010 (UTC)

text: : Некрасиво, некрасиво. У звуженому вікні Файрфокса на Нікових версіях зображення налазить, на новіших версіях буває порожнє місце. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:55, 8 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::Так у звуженому вікні Файрфокса галерея завжди налазить на картку, якщо вони на одному рівні, з цим нічого не вдієш. А на ще більш звуженому вікні взагалі горизонтальний скролінг через галерею з'являється. Вихід — хіба що відмовитися від галерей у статтях — NickK 14:59, 8 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::: Слушна думка, позаяк Вікіпедія — не колекція зображень. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:05, 8 серпня 2010 (UTC)

text: :: Тоді, для будь-якої статті, де є галерея і картка, можна звузити браузер до потрібного розміру, або збільшити масштаб зображення, зробити скріншот і сміливо звинувачувати у пошкодженні статті (як у даному випадку). --VPrypin (обг.) 15:13, 8 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::: Не для будь-якої, а лише для такої в якій не дуже багато тексту. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:28, 8 серпня 2010 (UTC)
thread_title: Untitled