Обговорення:Фінансова піраміда

message: Шановний , пропоную не повторювати дурнуваті визначення економічних явищь без хоча б поверхневого критичного огляду. Те, що зараз Ви написали як визначення для фінансової піраміди без жодних змін підходить для всіх без винятку комерційних банків (там ніколи не повертають ті самі «старі» гроші, що отримали від клієнта, там завжди старому клієнту повертають «молоді» гроші, які щойно банк отримав), але ж їх чомусть не вважають пірамідами (ну, за виключенням прихильників теорій змов). На мою думку, проблема у різниці «нашої» і американської термінології. Для них не існує «фінансової піраміди», вони її не розглядають. Для них важлива «схема Понці», яка дійсно апріорі є шахрайством, і нічим іншим вона не була. І це не просто шахрайство, це саме інвестиційне шахрайство (investment fraud), тому і розгляюдаються там «інвестори», тобто люди, яким пообіцяли, що вони інвестують у прибутковий бізнес. З точки зору американської Комісії з цінних паперів і бірж, факт шахрайства в тому, що інвесторів обманюють про природу прибутку у такому «бізнесі», коли немає справи, немає товару, а є лише перерозподіл грошей від новачків до ветеранів. І для схеми Понці це справедливо. Але от для :en:XanGo, незважаючи на численні підозри/докази того, що це теж фінансова піраміда, SEC ніколи не висловлювала невдоволення — там є продукція, там є бізнес, там немає місця для схеми Понці. В українських реаліях, B2B Jewelry ніяк не підпадає під Ваше визначення — це дійсно діюче ювелірне підприємство, Ви купуєте не «повітря», а реальну коштовність, без будь-якого шахрайства. Саме тому я наполягаю на принциповій помилковості Вашого твердження (фінансова піраміда це шахрайство за визначенням … в економіці і фінансах «схема Понці» (або «фінансова піраміда») визначається як шахрайство; якщо в якомусь законодавстві ці схеми не прописані як шахрайство, це не змінює їхньої економічної суті). На мою думку економічна сутність фінансової піраміди лише в тому, що сукупні виплати бізнеса стабільно перевищують створену цим бізнесом додаткову вартість, і забезпечує це перевищення надходження від «новачків» або у вигляді вступних внесків, або у вигляді купівлі товару по цінах, стабільно і значно вищіх за ринкові. З економічної точки зору у піраміді взагалі немає шахрайства - це майже звичайний високоприбутковий бізнес, нічим не гірший за легальний гральний. Шахрайство схеми Понці зовсім не в економічній площині, а в юридичній - Понці обіцяв прибутковість від торгівельних операцій на поштовому ринку, але він майже не проводив обіцяних операцій (саме в цьому і є шахрайство - обіцяв одне, а робив інше, тобто обдурював або зловживав довірою, що і є визначальною рисою шахрайства) і прибуток забезпечувався фактом наявності великої кількості грошей від новачків. Мавроді в МММ-2011 з самого початку правдиво проголошував механізм та природу прибутку, що юридично унеможливило звинуватити його у шахрайстві, бо не було факту обману (див. :ru:МММ-2011#Юридические_особенности). А якщо там не будо шахрайства, то МММ-2011 не відповідає Вашому визначенню, тобто, Ви як чесна людина вже не зможете називати творіння Мавроді фінансовою пірамідою. Якщо будете наполягати, що це піраміда, тоді Вам доведеться відшукати там обман або зловживання довірою, чого так і не змогли зробити правоохоронні органи.
Якщо у Вас є міркування, чому саме економічною суттю фінансової піраміди є шахрайство, я готовий це обговорити. Якщо їх немає — я через тиждень поверну визначення без згадувань про шахрайство. Також Ваше твердження, що «Найвищий керівник отримує прибутки від внесків усіх учасників» з моєї точки зору виключно теоретичне і не відповідає практиці більшості існувавших фінансових пірамід. Той самий Мавроді як керівник МММ-2011 особисто не так вже й багато міг отримати навіть теоретично, а на практиці дуже сумніваюсь у його значних прибутках — його цілі були зовсім в іншому. Klip game (обговорення) 16:57, 1 квітня 2020 (UTC)
replies: text: Вікіпедія пишеться не на міркуваннях, а на авторитетних джерелах. Ви можете лише доповнити, якщо знайдете незалежні авторитетні джерела, які суперечать наявному визначенню.

text: Якщо ж хочете мої міркування, то шахрайська суть B2B Jewelry у тому, що прибутковість у 200−400% не може забезпечити жоден ювелірний бізнес на масштабованому рівні. І всі ті так звані «забезпечені золотом сертифікати» — будуть гірше за туалетний папір через дуже короткий час. Називати ці підтирачки «сертифікатами» — це свідоме введення вкладників в оману. І саме тому, це і є шахрайство.

text: P.S. А якщо ми будемо дозволяти кожній зацікавленій особі у вигляді вкладників фінансових пірамід переписувати визначення фінансової піраміди, то це був би хаос. — Вікіпедія точно не створена щоб рекламувати ваші шахрайські нахили. --Amakuha 17:56, 1 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Визначення