Обговорення Вікіпедії:Посилання на джерела/Еталон оформлення/Варіант VoidWanderer

message: LeonNef, мені видається, що для статей про художні твори (фільми, театральні постановки, тощо)  немає сенсу створювати окремий суб-розділ Рецензії. Для таких статей рецензії і є джерелами, причому головними. Згідно пропонованого нині оформлення, вони мають розміщуватися у розділі Матеріали, як найбільш якісні. Немає жодної причини виокремлювати їх до спецрозділу. --VoidWanderer (обговорення) 10:52, 26 серпня 2018 (UTC)
replies: text: Згоден, можна й так. Хоча я й говорив, що не буду брати участь в обговоренні питань упорядкування посилань, але саме через те, що видалення окремих посилань зі статей все ще продовжується  створенням посилань на них доданими малоінформативними абзацами, і виникла ця ідея. Хай це буде у матеріалах. Та, як на мою думку, може й варто було б там виокремити окремим підрозділом саме те, що такі (і їм подібні) посилання є рецензіями?. Бо матеріали є різні, а для художніх творів одними з важливіших є саме рецензії. Але, це лише моя приватна думка як мистецтво(кіно-)знавця --LeonNef ~обг 15:08, 26 серпня 2018 (UTC)
replies: text: : Так я про це й кажу — які ще типи джерел можуть бути наведені для художніх творів, якщо не рецензії? На моє уявлення, це в першу чергу мають бути саме рецензії. Це і є головними джерелами/матеріалами у подібних статтях. Тому якщо і думати про інші розділи, то їх треба вигадувати для джерел, що не є рецензіями. Тобто різного роду історії створення, на мій погляд, — набагато менш важливі джерела для подібних статей. --VoidWanderer (обговорення) 15:15, 26 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :: Так. І до речі, а яка, на Вашу думку має бути процедура введення цього та альтернативного йому еталону? Це має бути обговорення/підсумок тут, чи як і де? --LeonNef ~обг 15:22, 26 серпня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Так, зробимо спершу об'яву загальну, нехай товариство скаже свої зауваження. Потім тиждень на голосування. Якщо голосування буде вдалим, цей приклад буде внесено до настанови, чи залишений як є, але з поміткою, що це нині затверджена норма стилю оформлення. --VoidWanderer (обговорення) 15:32, 26 серпня 2018 (UTC)

text: ::: А Вікіпедія:Стиль/Структура статті, Довідка:Виноски, Вікіпедія:Посилання на джерела будуть відредаговані так, щоб не протирічити розробленому еталону. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 26 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Розумію. Тоді треба давати об'яву — літнє затишшя закінчується, активність має підвищитися. --LeonNef ~обг 15:45, 26 серпня 2018 (UTC)

text: * ,  Рудагування  було зроблено, бо у розділі "Зовнішні посилання"/"Посилання" не місце для підрозділу рецензії. Рецензії на фільми мають бути описані у самому тексті статті.--piznajko (обговорення) 13:28, 30 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :: Ваша версія  у мене не викликає запитань. Проте якщо це якісна рецензія, її справді можна також навести окремим посиланням у розділі Матеріали, але тільки на додачу до вжитку її у розділі джерел. --VoidWanderer (обговорення) 13:45, 30 серпня 2018 (UTC)
replies: text: ::  Якщо Ви бачили мої доповнення до розділу критики фільму, то лише з цієї окремої резенції не виходить, що Фільм отримав широке критичне визнання від українських кінокритиків. Є й інші критичні думки. Тому, я й виносив цю рецензію, як окреме посилання, аби не писати у статті єдине речення, яке насправді не відзеркалює усіє картини критичних відгуків про фільм. Тож вважаю, що рецензія, як от ця, як каже , може бути окремим посиланням, як от, напр., у розділі «Матеріали» пропонованого еталону оформлення посилань. Я не вважаю доречним робити кожен якісний матеріал виключно посиланням у спеціально створеному для цього абзаці статті з одного, тим паче такого малоінформативного речення, який, напр., був Вами створений саме під рецензію. На посилання в тексті статті, як на мою думку, звертають увагу менше, ніж на винесений окремо розділ джерел, посилань або матеріалів--LeonNef ~обг 16:03, 30 серпня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Ви обидва праві:

text: :::* кожне твердження у статті бажано підтверджувати посиланням на джерело. Це основа Вікіпедії — можливість перевірки тверджень стороннім читачем. А у спірній ситуації ще й легше потім знайти звідкіля твердження взялося.

text: :::* якісна рецензія має право бути зазначеною окремо. Спеціально для того, щоб вказати читачу статті — автори Вікі-статті рекомендують перечитати це джерело повністю.

text: ::: --VoidWanderer (обговорення) 16:12, 30 серпня 2018 (UTC)
replies: text: ::::  Пересвідчуюся кожен раз, що один з нас вважає себе «праві́шим»: Обговорення:Гірська жінка: на війні, Обговорення:Донбас (фільм, 2018). Тож, не бачу надалі сенсу витрачати час на додавання окремих посилань на рецензії, тим більше, що за запропонованим Еталоном оформлення його ще немає, о обговоренню тут кінця не бачу, бо більше нікому воно не цікаве, як мені здається.--LeonNef ~обг 05:45, 24 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  Джерела для художніх творів, фільмів, тощо