Обговорення Вікіпедії:Довідка

message: Треба скоріше "вводити в експлуатацію"! --pavlosh 16:03, 13 Квіт 2005 (UTC)

message: Наразі вирішив (спробувати) розпочати дискусію, стримавши бажаааня орудувати сокирою ;-)
#Чим розділ Редагування концептуально, тобто "за задумом" відрізняється від Робота з енциклопедичними статтями?
#Так само доцільно (необхідно?) переупорядкувати зі змістом сторінки Довідка:Поради для новачків, оскільки будь яка подібна інформація потрібна перш за все новачкам, крім того є багато чого дублюючого ("Реєстрація" і т.п.). 
#Необхідно (!!!) "прив'язати" розділ Wikipedia:Етикет та подібні.
--pavlosh 12:05, 14 Квіт 2005 (UTC)
replies: text: Запитуєте - відповідаємо.

text: #В концепції Вікіпедії волонтерське "редагування" може бути застосованим практично до будь-яких сторінок, і це є ключовою ідеєю проекту. Тому теорію редагування виокремлено, адже вона стосується не тільки енциклопедичних сторінок. Спеціальні моменти, які акцентують увагу на специфіці редагування саме енциклопедичних сторінок, потрібно викласти окремо, на мою думку.

text: #"Поради для новачків" є початковим керівництвом. Взагалі доцільно припустити, що більшість новачків перш за все цікавлять питання пошуку інформації та навігації в ній. Але до цього доцільно розповісти про ідею проекту та стимулювати процедуру реєстрації. Після того потрібно показати можливості Вікіпедії щодо редагування статей. Цього для новачків достатньо. Інша справа, що це потрібно все наповнити посиланнями на деталізуючі сторінки, коли вони будуть створені.

text: #Будь ласка

text: Dmitry Kazany 18:54, 14 Квіт 2005 (UTC)
replies: text: : Дмитре, у тому, що Ви вище виклали, є і зміст і логіка, тобто Ви маєте рацію. Але ІМХО це лише підтверджує, що треба ВСЕ розглянути у комплексі (усі Вікі-проекти страждають на "латковість", якщо можна так сказати) і, зокрема, саме так (як Ви обгрунтовуєте) (пере)викласти. --pavlosh 20:37, 14 Квіт 2005 (UTC)
replies: text: :: З філософічної точки зору :-) "все розглядати в комплексі" - є неможливим для проектів такої організації, тому намагання надто систематизувати якісь базові речі і потім сподіватись підтримувати їх в такому стані є марними в даному випадку. Всі Вікіпроекти (Вікіпедія насамперед) розвиваються саме на основі процедури "латання", тому "латковість" - це є природна та фундаментальна властивість Вікіпроектів, і архітекторам, схильним до дедуктивних побудов, треба з цим змиритись :-). Тому і "Поради для новачків" стабілізуються в якусь структуру не зразу, а після інтенсивного "латання", зокрема і Вашого. Dmitry Kazany 21:16, 14 Квіт 2005 (UTC)
replies: text: ::: Нууу, миритися з ентропією - це не до мене ;). А якщо серйозно, то процесс "сходження" до структури може (а значить, повинен(? ;)) бути прискорений за рахунок координаціі (перш за все шляхом пояснення один одному своїх намірів і т.п.) дій "латальників". Для того, зокрема, і "обговорення" призначено, чи не так? ;) Щодо Вашого натяку на мою участь у латанні, то він зайвий - мені і Вашого "будьласки" було достатньо. От вирішу свій інцидент з Гуцулом, то і продовжу свій внесок... власне я вже дещо підлатав - включно з ініційованим Вами "МЕСМ" - як "наприклад" ;)

text: :::--pavlosh 16:14, 15 Квіт 2005 (UTC)
Друзі, переглядав довідку й дійшов до того ж висновку - НЕСТРУКТУРОВАНІСТЬ. Важливе для початку, напевне, не пошук, й не про проект, а як долучитися, якщо ти новичок, як підкоретувати (редагування), а потім все решта. До речі, працюю над деякими шаблонами, зокрема :Шаблон:Вікіпедія:Політики - вони йтимуть як меню при сторінках. Як працюють - дивись німецьку та англійську вікі.--Albedo
питання до правил. звідки взялася цифра 5000 щодо накладів книжок? чи писала це людина, яка має стосунок до видавничої справи і розуміє, що наклади сучасних українських книжок коливаються між 500 і 2000? --giggster 09:57, 9 жовтня 2008 (UTC)

text: А до чого тут українські книжки? Хіба тут енциклопедія українознавства що створюється на кошти українських платників податків якоюсь українською держструктурою? --Yakiv Glück 14:38, 9 жовтня 2008 (UTC)
thread_title:  Запитання та/або пропозиції з "Генерального упорядкування" 

message: посилання на Таблиця кольорів та їх кодів (англ.) видає помилку не знаю що це в вікі 404 чи якось по іншому називається --Base 17:53, 12 серпня 2011 (UTC)
replies: text: Виправив на те, що знайшов. Шведська версія все одно виглядає зручнішою, як на мене. --Microcell 17:56, 12 серпня 2011 (UTC)

text: І прибрав зовсім — Вікіпедія:Барви містить ту саму інформацію. --Microcell 17:58, 12 серпня 2011 (UTC)
thread_title:  мертве посилання