Обговорення Вікіпедії:Правило трьох відкотів/Проект про боротьбу за версію

message: === Попередні міркування ===
Наразі тексти проекту Вікіпедія:Правило трьох відкотів та настанови Вікіпедія:Війна редагувань мають чимало взаємних повторів, що не сприяє ефективному розділенню змісту, та не сприяє єдиному прочитанню, натомість залишаючи простір для кількох трактувань. Пропонується правило Трьох відкотів зосередити винятково на критеріях, при яких учасників війн редагувань буде заблоковано, а настанову Війна редагувань більше переорієнтувати на загальний опис явища, пояснення його негативних наслідків, рекомендованих способів вирішення та уникнення.
Настанова Війна редагувань має пояснювати, що два чи декілька взаємно виключаючих способів подання матеріалу, назвімо їх варіантами бачення, які відстоюються користувачами, є суттю війни редагувань. Також ця настанова має пояснювати, що війни редагувань ведуться як відкотами чи скасуваннями, так і звичайним поверненням тексту.
Правило трьох відкотів має бути написане таким чином, щоб користувачі були зацікавлені саме у досягненні консенсусу на СО, а не у веденні війн редагувань, причому це не важливо, чи будуть війни вестися один-на-один чи стінка-на-стінку, і чи будуть відкоти застосовані у короткотривалих зіткненнях, чи розтягнуті у часі на тижні і місяці.
=== Коротке пояснення ===
Текст запропонованого правила явно і неявно постулює, що у суперечливих випадках зміни до статті зможуть бути внесені лише після досягнення консенсусу на сторінці обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 13:18, 28 січня 2018 (UTC)
ПС. І вже напевне правило Трьох відкотів не має регламентувати умов позбавлення прав відкочувачів. Подібні умови мають бути прописані або у описі Вікіпедія:Швидкий відкіт, або у окремо виділеній статті-правилі, на яку Вікіпедія:Швидкий відкіт має посилатися. --VoidWanderer (обговорення) 13:31, 28 січня 2018 (UTC)
thread_title:  З обговорення 28 січня 2018 

message: Наразі тексти проекту Вікіпедія:Правило трьох відкотів та настанови Вікіпедія:Війна редагувань мають чимало взаємних повторів, що не сприяє ефективному розділенню змісту, та не сприяє єдиному прочитанню, натомість залишаючи простір для кількох трактувань. Пропонується правило Трьох відкотів зосередити винятково на критеріях, при яких учасників війн редагувань буде заблоковано, а настанову Війна редагувань більше переорієнтувати на загальний опис явища, пояснення його негативних наслідків, рекомендованих способів вирішення та уникнення.
Настанова Війна редагувань має пояснювати, що два чи декілька взаємно виключаючих способів подання матеріалу, назвімо їх варіантами бачення, які відстоюються користувачами, є суттю війни редагувань. Також ця настанова має пояснювати, що війни редагувань ведуться як відкотами чи скасуваннями, так і звичайним поверненням тексту.
Правило трьох відкотів має бути написане таким чином, щоб користувачі були зацікавлені саме у досягненні консенсусу на СО, а не у веденні війн редагувань, причому це не важливо, чи будуть війни вестися один-на-один чи стінка-на-стінку, і чи будуть відкоти застосовані у короткотривалих зіткненнях, чи розтягнуті у часі на тижні і місяці.
thread_title:  Попередні міркування 

message: Текст запропонованого правила явно і неявно постулює, що у суперечливих випадках зміни до статті зможуть бути внесені лише після досягнення консенсусу на сторінці обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 13:18, 28 січня 2018 (UTC)
ПС. І вже напевне правило Трьох відкотів не має регламентувати умов позбавлення прав відкочувачів. Подібні умови мають бути прописані або у описі Вікіпедія:Швидкий відкіт, або у окремо виділеній статті-правилі, на яку Вікіпедія:Швидкий відкіт має посилатися. --VoidWanderer (обговорення) 13:31, 28 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Коротке пояснення 

message: Дещо переписав оригінальний проект правила — косметичні зміни та інша термінологія: варіанти бачення → версії. --VoidWanderer (обговорення) 14:47, 3 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Оновлення 3 серпня 2018 

message: Про повтори: по-перше зауважу, що повтори в правилах є доцільними з практичної точки зору, оскільки дозволяють користувачам послатися на одне правило замість двох-трьох (якщо написати попередження користувачеві з посиланням на правила, то він навряд чи стане відкривати всі посилання, якщо взагалі стане). По-друге у цьому конкретному випадку думаю, що доречно прийняти це правило і приєднати його до сторінки «Війна редагувань», як невід'ємну його частину, а звідси створити перенаправлення. Це також дозволить уникнути (і виправдає відсутність) повторів. 
Це правило уже діє на практиці, тому й при створенні його слід відштовхуватись від практики. Наразі я бачу, що твердження
трохи не відповідає практиці, і бувають випадки, коли один користувач робить якийсь внесок, а кілька різних користувачів його скасовують — особисто я не вважаю, що їхні порушення є рівнозначними. Мені більше здається, що тут варто ще приділити увагу доконфліктній версії — наприклад, якщо хтось додає текст до статті, а хтось інший його вилучає, то перевагу слід віддавати тому, хто вилучає, і повертати його лише після обговорення. Просто суто з погляду математичної логіки виходить, що якщо я додам якийсь текст, що порушує, скажімо, ВП:НТЗ, або й узагалі ВП:БЖЛ, а хтось його двічі вилучатиме (а я двічі повертатиму), після чого ми зупинимось, щоб не порушувати правило трьох відкотів, то стаття застигне в моїй версії (тій, яка має порушення). Тож цю проблему можна вирішити двома способами: або ввести поняття доконфліктної версії, або дозволити втручання інших редакторів, при якому третій відкіт може зробити якась стороння особа.
Окремо, як приклад, можна розглянути порівняно недавню ситуацію війни між Ahonc'ом та користувачем А.Теребун (якщо я не наплутав з нікнеймами — йшлося про редагування навігаційних шаблонів), де особисто я був радше на боці останнього (але не бачив, чи між користувачами було якесь обговорення). Як треба було діяти в такій ситуації? Блокувати обох? Одного з них? Якщо друге — то кого саме? --Piramidion  16:41, 18 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  Зауваження