Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2014/Кандидати

message: Не розумію, навіщо цей фарс. Я в ньому точно брати участі не буду (голосуванні). Є мудре українське прислів'я: «На обіжених воду возять». Ну хто буде звертатись до Арбкому? Обіжені, обділені люди, тому що нормальна людина завжди знайде спільну мову з іншою людиною. Всі майбутні скаржники для мене зарані недоумки.
АК — це інституція тролінгу. Мене нудить, коли переглядаєш останні редагування, а там половина обговорень. Тролі втягують в обговорення і активних дописувачів і чемних адміністраторів. Давайте просто їх ігнорувати і все буде гаразд.--Kamelot  13:53, 1 червня 2009 (UTC)
replies: text: Я теж не підтримував ці вибори, вважаючи їх, принаймні, передчасними. Але спільнота обговорила і постановила, то ж…

text: Як на мене, варто (якщо вже вирішено проводити) приймати участь, щоб обрати таких арбітрів, які будуть здатні як роспізнати спроби "арбітрашного тролізму", так і відкинути їх рішуче (разом із щирими позовами у тих випадках, коли попередньо не вичерпано засоби доарбітражної роботи по "людина завжди знайде спільну мову з іншою людиною"). Зрештою, з проблем першого складу АК не варто робити занадто глобальних висновків ("пєрвій блін-…").

text: Щодо "засмічення" переліку нових/останніх редагувань репліками у обговореннях, то я маю таку звичку (і потрохи агітую інших) позначати репліки поза основим простором статей як "незначні", тоді їх можна одним кліком відфільтрувати.

text: --pavlosh ҉ 20:09, 2 червня 2009 (UTC)
thread_title:  Не розумію, навіщо… 

message: Гадаю, що варто ввести в шаблон факультативне поле "Мотиви (за бажання)", щоб той, хто висуває,  коротко вказати свої мотиви, дати на  характеристику пропонованого кандидата, по можливості об'єктивну. Це дисциплінує. Інакше важко протистояти бажанню висувати найкращих друзів. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:17, 22 серпня 2014 (UTC).
replies: text: Так потім же буде два тижні обговорення, там можна написати не півтори строки рядки, а хоч сотню.--Анатолій (обг.) 10:54, 22 серпня 2014 (UTC)
replies: text: : То різні речі. Спочатку рекомендація чи характеристика, яка свідчить про відповідальність того, хто висуває кандидата. А вже потім обговорення, захист, голосування. — Юpiй Дзядuк (о • в) 11:53, 22 серпня 2014 (UTC).
replies: text: ::Насправді абсолютно байдуже, хто і з якою рекомендацією висуває. Важливе лише те, дасть кандидат згоду чи не дасть. Висунути може хоч анонім, хоч найкращий друг — це не має жодного впливу, бо кандидати показують себе під час обговорення — NickK (обг.) 15:01, 22 серпня 2014 (UTC)

text: ::* То справа добровільна, у вигляді експерименту. Якщо ти правий, і не матиме впливу, то одне. Якщо я правий, то послідовників цієї справи буде усе більше та більше. Подивимось, NickK-у. — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:20, 22 серпня 2014 (UTC).

text: ::*:Тут відповідальність за номінацію нижча, ніж, наприклад, при голосуванні на адміністраторів, бо кандидати відповідають на питання до, а не під час номінації, і більш вільні відмовитися. Тим паче ніхто не заважає навіть самовисунутися, а було й таке, що обраних арбітрами номінували просто-таки тролі, і це ніяк не впливало на результат. Звісно, ніхто не заважає вам спробувати, але робити це обов'язковим нема сенсу — і так важко знайти 5 достойних кандидатів — NickK (обг.) 02:05, 23 серпня 2014 (UTC)
replies: text: ::::* Дякую, згоден. Змінив модальність пропозиції, додав уточнення. Зміни виділені петитом. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:49, 23 серпня 2014 (UTC).
replies: text: :::::Так ви можете мотиви дописати в полі «Висунув». Нащо окреме поле створювати?--Анатолій (обг.) 10:58, 23 серпня 2014 (UTC)
replies: text: :::::* Я спочатку і написав у полі «Висунув». Окреме поле пропоную, щоб кожен мав мотивацію описати свою мотивацію. — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:53, 23 серпня 2014 (UTC).
thread_title:  Мотивація при висуненні