Обговорення:Міхеіл Саакашвілі

message: У статті помилково, та без посилання вказано Підданство Саакашві́лі як Нідерланди.
thread_title:  Підданство 

message: Зверніть увагу, примітки 3 (Указ Президента України від 29 травня 2015 року № 301/2015 «Про прийняття до громадянства України Саакашвілі М. як особи, прийняття якої до громадянства України становить державний інтерес для України»), 4 (Указ Президента України від 30 травня 2015 року № 304/2015 «Про призначення М.Саакашвілі головою Одеської обласної державної адміністрації») та 34 (Михаїл Саакашвілі призначений Головою Дорадчої міжнародної ради реформ) не несуть відповідної інформації. У зв'язку з цим, на мій погляд,  не треба перейменовувати статтю.--albamouse  (обговорення) 16:24, 6 березня 2016 (UTC)
replies: text: Тобто є укрази, в котрих його ім'я пишеться через Ї? Хм, тоді пріоритет у паспорта громадянина України.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:03, 3 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  І ще раз про ім'я, і щодо переіменування статті 

message: А чому попередник Ніно Бурджанадзе (напис в картці)? Перед Саакашвілі був Шеварднадзе.-- 22:19, 26 травня 2007 (UTC)
replies: text: Власне Саакашвілі після революції президентом не став, а тільки після виборів. Коли усунули Шеварднадзе вона як спікер автоматично стала в.о. президента. Отже офіційно після Шев. президентом була вона, а після виборів Саак.--Hillock65 22:58, 26 травня 2007 (UTC)
replies: text: : Тоді він четвертий президент, чи ні? (А який тоді Бурджанадзе?)-- 23:01, 26 травня 2007 (UTC)
replies: text: ::Начебто офіційно вона була в.о. тому всюди зазначене 3-й президент. Не знаю які там тонкощі процедурні. На інших сайтах саме так. --Hillock65 23:23, 26 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Попередник 

message: Поясніть будь-ласка, чого він Михайло, я розумію, коли перекладаємо Міхаіл Фрадков-Михайло Фрадков, але ж Саакашвілі не росіянин його справжнє ім'я - грузинське "Міхеіл", а не російське "Михаил", ми ж не перекладаємо Михайло Шумахер? Tjuha 07:32, 16 вересня 2007 (UTC)
replies: text: Взагалі-то навіть російські імена/прізвища не повинні перекладатися! Росія -- така ж сама "інша країна і інша мова", як і Китай, Норвегія, Чехія, Руанда і т.д... Просто наш "Правопис" досі радянський -- тому й російські перекладаємо :((--Unikalinho (обговорення) 19:19, 19 жовтня 2014 (UTC)
replies: text: :Мають. Є таке поняття - мовна традиція.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:52, 14 лютого 2015 (UTC)

text: Та і Михаїл це не російське ім'я, а "церковна" форма імені Михайло.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:01, 3 серпня 2016 (UTC)
Нащо Михаїла зі статті прибрали? Його саме так іменували до 2013-го року, а це значний шмат часу і його політичної кар'єри.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:22, 14 червня 2018 (UTC)
thread_title:  Ім'я

message: Україномовний Google видає Міхеіл Саакашвілі/Махайло Саакашвілі у співвідношенні 168:2. Пропоную статтю переіменувати згідно з оригінальним іменем персони. --Wanderer 20:13, 12 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Це було б цілком доречним, бо ж хіба він «Михайло»? Утім треба зважити, що відповідно до чинного правопису слід писати «Міхеїл». --82.207.17.24 09:47, 15 серпня 2008 (UTC)

text: Я б Михаїл писав.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:53, 14 лютого 2015 (UTC)
thread_title: Пропозиція щодо переіменування статті

message: Вони є заангажованими стосовно Саакашвілі.
=== Про російські статті ===
Річ у тому, що українських статей про Саакашвілі дуже мало, а тому іноді доводиться користуватися російськими статтями, головне-це ні чого не перекручувати у Вікіпедії і писати так,як воно було. --Користувач: Мулярчук Володимир Євгенович
Ніка Гваранія це чоловік- змініть будь-ласка відмінювання
thread_title: Не використовуйте російські джерела

message: Річ у тому, що українських статей про Саакашвілі дуже мало, а тому іноді доводиться користуватися російськими статтями, головне-це ні чого не перекручувати у Вікіпедії і писати так,як воно було. --Користувач: Мулярчук Володимир Євгенович
Ніка Гваранія це чоловік- змініть будь-ласка відмінювання
thread_title:  Про російські статті 

message: Дзе, як мені здається, треба писати з маленької.--ЮеАртеміс (обговорення) 21:50, 14 лютого 2015 (UTC)
thread_title:  Дзе 

message: В українській мові ніколи «і» не пишеться після іншої голосної!!! Для цього є буква «ї». Тому правильне написання імені — Міхеїл.--Словолюб (обговорення) 16:00, 30 травня 2015 (UTC)
replies: text: Село Новоіванівка легко спростовує вашу тезу про ніколи… Щодо цього випадку, то так написано в Указі Президента, тож і ми так пишемо. Поки він був грузином, ми транслітерували за правописом, але тепер є офіційні документи українською. Он Огнєвіч Злата Леонідівна теж правопису не відповідає. Але так вона себе назвала…--Анатолій (обг.) 16:05, 30 травня 2015 (UTC)
replies: text: ::Ніколи, окрім випадків префіксів та складених слів.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:58, 3 серпня 2016 (UTC)

text: :Президент вище правопису? Відколи? Словолюб правий.--59.141.171.35 07:45, 29 червня 2015 (UTC)
replies: text: ::Ну правопис затверджується ж МОНУ, а Президент таки вищий за міністерство.--Анатолій (обг.) 09:10, 29 червня 2015 (UTC)
replies: text: :::Це демагогія.--59.141.171.35 09:45, 29 червня 2015 (UTC)

text: :: Президент напевно писав так, як в паспорті було написано. Тому це авторитетне джерело (указ). --MMH (обговорення) 20:45, 13 вересня 2017 (UTC)
Оскільки він більше не громадянин України, то може є сенс дотримуватися правопису?--ЮеАртеміс (обговорення) 09:23, 14 червня 2018 (UTC)

text: Підтримую. Немає громадянства — немає паспорта, а, отже, немає Михеіла. Тому пропоную перейменувати статтю згідно з правописом на Михеїл. — QAtlantic.mn (обг.) 05:52, 20 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Ще раз про ім'я 

message: Посилання на "Інцидент з краваткою" вважаю несерйозним - це чисто російський пропагандистський трюк, насправді не має жодної енциклопедичної ваги. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:06, 17 вересня 2015 (UTC)
replies: text: У нас стаття про Януковича повна такого ж "інцидентного" мотлоху. Подвійні стандарти?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:59, 3 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Краватка 

message: Ви вдруге видалили розділ без пояснень. Прошу зауважити, що такі дії порушують правила проекту (ВП:ВР).  Прошу пояснити Ваші дії на СО (див. також ВП:КОНС). Sorechuck (обговорення) 16:24, 11 вересня 2017 (UTC)
replies: text: Не розповідайте тут нісенітниць, ніякого видалення цілих розділів без пояснень там немає. А є злиття розділу із попереднім "Опозиційна діяльність" і в обох правках є пояснення. Скасування перше зробили Ви, тому порушення правила про війну редагувань, стосується, у тому числі й Вас. А Ваш варіант порушує такі правила Вікіпедії про нейтральність статті та перетворення статті на збірник новин. --Sergey Tsvigun (обговорення) 17:45, 11 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Повернення Саакашвілі до України очевидно не є рядовою новинною подією.  Це початок окремого етапу його біографії, а то й всієї політичної ситуації України. Саме тому дану подію слід виділити в окремий розділ. Видалення вами розділу викликало мої заперечення. Тому за правилами пошуку консенсусу треба було не видаляти розділ знову, а почати обговорення, чого Ви чомусь не зробили, незважаючи на моє прохання. На підставі вищевикладеного я повертаю розділ. Прошу не видаляти його до досягнення консенсусу (ВП:КОНС).

text: : За ведення дискусії. Слово «нісенітніця» порушуе ВП:НО. Прошу надалі дотримуватися загальноприйнятих правил ввічливості, в іншому випадку я буду змушений звернутися до адміністраторів. Sorechuck (обговорення) 04:30, 12 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ваші аргументи можуть бути слушними, але залежать від ходу подій. Десь так через декілька місяців (років) може стати ясніше і такий розділ або організують (в разі вагомості події для майбутнього особи)  або всі забудуть про це (і Ви також) - в разі незначимості такої гучної піар-події. Треба чекати.--Білецький В.С. (обговорення) 04:50, 12 вересня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Дякую за Вашу думку. По суті можу сказати наступне. Вікіпедія, як відомо - третинне джерело, тому значимість тієї чи іншої події визначається не редакторами, а реакцією преси, політиків і так далі. У нашому випадку, подія привернула увагу як преси першого ряду, в тому числі іноземної (BBC World News), так знаних політиків (Юлія Тимошенко, мер Львова Садовой, та ин.). Політичні коментатори вже зараз (!) надають події високий потенціал («Прорив” Саакашвілі: що далі?», BBC, 11.09.2017):
Політологи відзначають - уся ситуація може вилитися у серйозну політичну кризу в Україні, яка супроводжуватиметься блокуванням Верховної Ради та вимогами позачергових парламентських виборів.

text: :::Події присвячена окрема стаття Укрвікі, що свідчить про важливість теми для проекту.

text: ::: Правила оформлення статей рекомендують виділяти важливі події в окремі рубрики, що і було зроблено. Коли і якщо стане очевидним, що прорив Саакашвілі не призвів до важливих наслідків, оформлення можна буде легко поміняти, чи не так? Sorechuck (обговорення) 10:27, 12 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Повернення Саакашвілі дійсно не є рядовою новиною, однак виклад події як раз носе новинний характер. Спочатку сів туди, потім пішов туди, потім поїхав ще кудись і т.д. Це стаття де висвітлюється біографія політика, а не перелічується кожна його дія. Тому матеріал повинен подаватися у стислому й одночасно інформативному вигляді.
Щодо окремого розділу, який би висвітлював процес повернення Саакашвілі. Його прорив через кордон не є якоюсь окремою подією. Він є логічним продовженням позбавлення Міхеіла громадянства, а те в свою чергу є частиною його конфлікту з президентом Порошенко. Тобто це частина більш масштабного явища, яке вже триває майже рік. Тому й логічно, що прорив висвітлений у розділі "Опозиційна діяльність". 
Щодо значущості події. Перетин Саакашвілі через кордон дійсно є важливою подією, яка повинна бути висвітлена у Вікіпедії, а наші колеги з російськомовного її розділу вчиняють неправильно, видаляючи будь-яку інформацію про неї зі статті про Саакашвілі. Однак потрібно розібратися, що визначає значимість події. Розголос та її висвітлення у ЗМІ, безумовно важливі, однак вони не є єдиним критерієм, оскільки якась безглузда витівка п'яної знаменитості теж може викликати значний резонанс у ЗМІ та частині суспільства, але це не привід писати про неї цілі розділи у Вікіпедії, або ще більше — створювати окремі статті. Тому ще одним важливим критерієм є вплив та наслідки події. А от щодо впливу та наслідків «прориву Саакашвілі» для нього самого, розвиток політичного життя в Україні та наслідки для країни в цілому говорити ще зарано. Фахівці, які коментують ситуацію, включаючи ваше джерело, тільки прогнозують, які ситуація буде мати наслідки. А поки що ми маємо лише продовження протистояння Саакашвілі з Порошенком, яке уже достатньо висвітлене в статті. --Sergey Tsvigun (обговорення) 13:10, 12 вересня 2017 (UTC)
 Прошу Вас не порушувати status quo до закінчення обговорення (ВП:ВР, ВП:КОНС). Sorechuck (обговорення) 12:02, 12 вересня 2017 (UTC)

text: Так ви ж ці правила й активно порушуєте.  --Sergey Tsvigun (обговорення) 13:18, 12 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Згоден з вашими зауваженнями щодо змісту розділу. Відповідно, вніс правку. Сподіваюся, на цьому наші розбіжності вичерпані. Sorechuck (обговорення) 04:58, 13 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Повернення до України 

message: Пропоную перенести подробиці роботи С. в Одесі в окрему статтю: "Реформи Саакашвілі в Одесі". Відповідно, поставив червону посилання в шаблоні . Sorechuck (обговорення) 05:03, 20 вересня 2017 (UTC)
 Ви видалили червоне посилання на статтю про роботу М.С. в Одесі (). Тим часом, правила рекомендують давати посилання на потрібні, але відсутні статті. Такі посилання служать сигналом редакторам про можливі напрямки розвитку проекту (див. також пояснення вище). Пропоную обговорити. Sorechuck (обговорення) 04:24, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: Дайте посилання на правила, які "рекомендують давати посилання на потрібні, але відсутні статті". --MMH (обговорення) 08:15, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Ви маєте рацію в тому, що у укр.вікі такого правила поки немає, немає його і в ру.вікі, до речі кажучи. Однак, це правило існує в англовікі і ще приблизно десяток інших проектів (Wikipedia: Red link). Думаю, що з урахуванням авторитету англовікі, принцип червоних посилань застосуємо і в тих проектах, які з технічних причин адаптували поки не все правила вищевказаного основного проекту. Ось як цей принцип виглядає в оригіналі (курсив і виділення мої):
.

text: :Таким чином, повертаючись до нашої теми, запитаю: чи згодні Ви в цілому, що окрема стаття по роботі МС в Одесі потрібна? Sorechuck (обговорення) 11:38, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ні рувікі- ні англовікі- правила не мають сили в нашому проекті (укрвікі). Я не маю наміру оцінювати чи "окрема стаття по роботі МС в Одесі потрібна", коли вона буде створена, тоді й розмістите посилання на неї. --MMH (обговорення) 13:18, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Формально Ви маєте рацію, такого правила в укрвікі немає. Видається очевидним, однак, що червоні посилання допомагають розвивати проект, вказуючи редакторам на статті яких бракує (див. також пояснення вище). Для чого ж тоді цей формалізм, якщо він лише гальмує розвиток проекту, який і так не надто розвинений на сьогодні?  Sorechuck (обговорення) 15:15, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :::: "Видається очевидним, однак, що червоні посилання допомагають розвивати проект, вказуючи редакторам на статті яких бракує" - я так не вважаю. --MMH (обговорення) 17:49, 21 вересня 2017 (UTC)

text: Я думаю є більш значимі теми, чи писати про реформи одного мера в одному місті. Наприклад Права людини в Грузії. Американці ж не виділяють про реформи Арнольд Шварценеггер (але є стаття про його політичну кар'єру). Я також не люблю, коли докладніше іде на червоне посилання, але це вже мої примхи. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 15:39, 21 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Реформи в Одесі

message: @Shynkar
* Дорошко М. Саакашвілі Мисаїл Ніколозович // Політична енциклопедія / редкол.: Ю. Левенець (голова), Ю. Шаповал (заст. голови) та ін. — К. : Парламентське видавництво, 2011. — С. 648. — ISBN 978-966-611-818-2. 
Там дійсно має бути "Мисаїл", чи це одрук?
--MMH (обговорення) 17:16, 20 вересня 2017 (UTC)
--------------
@MMH
«Мисаїл» - саме так в джерелі.
Shynkar (обговорення) 09:33, 21 вересня 2017 (UTC)
Очевидно, що одрук, бо в грузинському оригіналі не С. Це "Михаїл" у книжці.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:24, 14 червня 2018 (UTC)
thread_title:  Саакашвілі Мисаїл Ніколозович 

message: Шановні користувачі Sergey Tsvigun та Yasnodark, чи не вважаєте ви за доцільне винести ваш конфлікт щодо необхідності викладення джерел на розсуд спільноти?
thread_title:  Вандалізм? 

message: Будь ласка, займіться чимось більш корисним, аніж вилучення тематичних матеріалів з веденням війни редагувань.--PsichoPuzo (обговорення) 17:52, 8 грудня 2017 (UTC)
replies: text: Яку цінність для статті має цей сумнівний матеріал? --MMH (обговорення) 20:58, 8 грудня 2017 (UTC)
replies: text: : Спочатку наведіть чим він сумнівний. Таку само як і кожен інший. Якщо він вам особисто неподобається то це ваша справа, але вилучати посилання це вам права не дає.--PsichoPuzo (обговорення) 21:04, 8 грудня 2017 (UTC)
replies: text: :: Стаття являє собою особистий погляд авторів статті, яких (поглядів) може бути безліч. При написанні данної статті ця стаття не використана. Чому вона повинна знаходитись у розділі загальних джерел? Використайте її при написанні статті і вкажіть, як джерело, в розділі приміток, якщо вона являє для вас таку цінність. --MMH (обговорення) 21:17, 8 грудня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Вона знаходиться не у розділі джерел, а в розділі посилань, зокрема зовнішніх, де розташовуються, зокрема посилання на тематичні інші матеріали. --PsichoPuzo (обговорення) 21:31, 8 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Вилучення посилань