Обговорення:НАТО

message: Мені не подобається фраза До 1990 була головним елементом конфронтації й противником НАТО було створено ДО Варшавського Договору, отже це скоріше останній був елементом конфронтації. Виправте, будьласка. Станіслав
** Все, я вже поправив Станіслав
thread_title: була головним елементом конфронтації й противником

message: У цьому підзаголовку треба вказати, насамперед, що таке НАТОфобія (визначення), її характерні риси (особливості) і країни в яких вона поширена (ареал). А то з бухти-барахти стаття про українські реалії!?... Зробіть собі підзаголовок "Натофобія в Україні" і розписуйте. --Alex K 05:44, 20 жовтня 2006 (UTC)
* "Фобія" - це реакція, "побоювання НАТО", це не утворює нового прикметника, тому окремого поясненнй наче не потрібно. Хоча там дається пояснення цієї фобії - непропорційно сусіднім країнам низький рейтинг, який не залежить від діяльності самого блоку. І українці знають про що мова - це суспільно-соціальний процес якому десятки років. Можна переназвати... "Побоювання НАТО", це краще? Ні. Станіслав
*Ви незрозуміли. Я не проти фобії. Я вимагаю дотримування енциклопедичного стилю. Це енциклопедія, а не газета. Термін потребує визначення і описання складників, а не демагогії. У випадку натофобії треба пояснити її причини і країни в яких вона присутня. А вже потім, після розписаного розуміння того, чим є натофобія як соціо-політичне явище, привести український приклад. А то виходить, що натофобія це суто українська проблема.--Alex K 18:53, 21 жовтня 2006 (UTC)
** Ну вибачте, як вмію. Хоча спробував дещо змінити Станіслав
thread_title:  Натофобія 

message: * У тексті статті є карта з членами організації. Чому б її не вставити в картку?
* На мою думку, треба таки визначитись, як звуть голову НАТО. Між іменами "Яар" та "Яап" є таки різниця. Catbert 23:08, 23 лютого 2007 (UTC)
thread_title:  Щодо карти та імені голови 

message: Стосовно цього редагування.  Чи не є викладений матеріал Оригніальним дослідженням?  --vityok 22:09, 28 грудня 2007 (UTC)
replies: text: Ні, цій матеріал  скопійовано звідси [], що не краще ніж ОД. --Tigga 22:23, 28 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  Переваги та Недоліки 

message: Статья последний раз редактировалась 11/06/08
Почему еще нет информации о Бухарестском саммите?
И статистические данные, по поводу процента поддержки НАТО мало того, что неактуальны (7-25.12.2006), так еще, как мне кажется, достаточно спорны.
Актуализируйте пожалуйста статью!!!
thread_title:  Где Актуальность? 

message: Вважаю, що розділ, в якому йдеться мова про дані відносини, в значній мірі містить агітацію до вступу, проте дуже мало розповідає про взаємодію. При спробі викласти нейтральну і інформативну (а ні агітаційну) точку зору ризикую потрапити на протидію.
Пропоную переробити розділ на цій сторінці, коли він задовольнить значну більшість користувачів, перенести у статтю.
Практично вся стаття присвячена цим відносинам. Де перелік операцій цього блоку, де інформація про зброєння?
Вибачте, але видалив інформацію з останнього абзацу, де йшла мова про суб'єктивне негативне ставлення до дій блоку внаслідок радянської пропаганди. Чимало молодих громадян України також не підтримують інтеграційні процеси з цим блоком.Nemoid 12:45, 24 червня 2008 (UTC)
replies: text: Ви вилучили такі фрази "і конфронтація між цими блоками сформувала упереджене ставлення населення як України, так і інших пострадянських країн до цілей і засобів діяльності організації Північноатлантичного договору.", "Станом на 2007 рік у деяких прошарків населення Україні існує успадковане від радянських стереотипів 20-річної давнини упереджене ставлення до НАТО." і "Але після створення у 2006 р. антикризової коаліції з «супротивників» вступу було заявлено, що новий Уряд України підтримує курс на європейську та євроатлантичну інтеграцію. Таким чином, є усi підстави до приєднання держави впродовж 2-3 років до ПДЧ." (різниця ваших редагувань ). Вкажіть, де саме тут агітація. Схоже, що ви вилучили те, що вам не подобається, прикрившись загальними фразами про агітацію. Я не бачу в цих фразах ніякої агітації, це об'єктивні факти. --Gutsul 07:31, 25 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Про відноси України та NATO 

message: Завеликий розділ про стосунки Україна-НАТО. Для цього вже є необхідна стаття. Пропоную тут матеріал видалити та залишити один абзац + треба взяти матеріал з англійської вікіпедії.--Ragnarok (обговорення) 01:28, 9 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Доповнення 

message: Це всеж-таки енціклопедія і стаття має назву "НАТО", а не "Відношення України до НАТО (справочна для українця)". Потрібно привести більше інформації про інші держави, які мають відношення до цього блоку.
thread_title:  Де інформація про відношення інших держав до НАТО? 

message: * Радянською політичною наукою — нонсенс. Як пісна (ще й кошерна) свинина. У СРСР політологія вважалася буржуазною лженаукою. Будь-яка безкласова політична наука, яка не служить інтересам світового пролетаріату, вважалася прислужницею буржуазії. Була марксистсько-ленінська філософія. Була класова революційна ідеологія. Єдино вірне вчення Маркса. Читай Енгельса, Леніна та радянські підручники. У радянському баченні світу радянська безкласова політична наука у сучасному розумінні цього терміну не могла існувати. Єдино прийнятними були ідеологія, агітація та пропаганда. Отже, Радянською пропагандою, чи, сучасніше та об'єктивніше, Радянською політичною доктриною (далі по тексту). — Юрій Дзядик 10:47, 17 вересня 2014 (UTC).
thread_title:  Уточнимо деякі терміни 

message: перенесено на Революції, перевороти, диктатури, тероризм у країнах НАТО. Конфлікти країн НАТО
— Юрій Дзядик 11:40, 13:33, 17 вересня 2014 (UTC).
Прибрав зі статті ось це. Не має жодного зв'язку з власне НАТО. Напишіть ще в Організація Об'єднаних Націй розділ «Боротьба з сексуальними меншинами в країнах ООН». --Pavlo1 (обговорення) 15:01, 17 вересня 2014 (UTC)
* Основа НАТО — це західні цінності. Зокрема, уміння домовлятися. Повага до опонентів, навіть до тих, які стали ворогами, терористами, наприклад, ІРА, ЕТА. Стаття, посилання на яку Ви видалили, : «Попередній висновок: країни НАТО є зразком вирішення багатовікових конфліктів». Це була заготовка для найважливішої статті про НАТО. Поки що цінності, які захищає НАТО, лише названо у преамбулі, і не розкрито у жодній статті про НАТО. Конкурс не розкривав цінності, був поверховим. Не дивно, що Україна рухається останній рік у бік все далі від НАТО і від ЄС. Цінності НАТО не стали цінностями України. Розділ про цінності, які захищає НАТО, було підготовано у цьому розділі. Через великий об'єм його було перенесено у окрему статтю, яка 24 вересня перенесена в Інкубатор, після обговорення вилучена. Її . — Юрій Дзядик (о•в) 00:22, 10 лютого 2015 (UTC).
thread_title:  Революції, перевороти, диктатури у країнах НАТО. Конфлікти та війна між країнами НАТО 

message: УкрВiкi - не всхвалiння iнтересiв НАТО, тому треба описати крiтику, якою предостатньо.
Треба описати операцii НАТО, не тiльки якi вони гладеньки, а й правду.
Треба зробити хоча б роздiл критика. --Frauss (обговорення) 07:51, 10 жовтня 2014 (UTC)
replies: text: Ви про це ред.№ 14940359 ? --Pavlo1 (обговорення) 08:06, 10 жовтня 2014 (UTC)

text: мені цікаво все-таки, якою мовою користувач Frauss обдумував ці фрази перед тим, як написати це каліцтво тут. Здається перекладач ґуґла зробив би це краще... --zmi (обговорення) 22:18, 10 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Треба зробити роздiл критика 

message: згідно якого стилю цей договір «так званий»?--vityok (обговорення) 11:29, 19 травня 2017 (UTC)
replies: text: :  Згідно того що й цей і «так звана» ця. Ви вже якось визначтесь з єдиним оформленням --Georg Urban 17:39, 19 травня 2017 (UTC)
thread_title:  якого стилю?