Обговорення:Малевич Казимир Северинович

message: Не розумію чого Малевича названо «радянським» художником, а не українським. Майже все життя прожив в Україні, багато відомих робіт створив і до революції. Пропоную змінити.
replies: text: Мав колись сумніви, що цей дядько українець. Принаймі ім'я звучить по-польськи. Бо то саме легше заявити, що такий-то — українець. Тим більше, що цей художник справді знаменитий. Як прочитав інтерв'ю Дмитра Горбачова (український мистецтознавець) всі сумніви відпали. Малевич писав серйозні мистецтвознавчі статті по-українськи. Значить дійсно українець--Kusluj 10:35, 17 січня 2008 (UTC)
replies: text: : Вважаю, що неправильно називати людину, котра народилась в Україні, за походженням поляк, працювала в Росії українським художником. Пропоную замінити на «видатний» художник.
replies: text: :: По-перше, прочитайте попереднє обговорення, по-друге, він тут народився, виріс навчався малярству, працював, жив і викладав. Крім того я не маю відомостей про те, що він був 100 % поляком.--Leonst 20:15, 26 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::: По-перше, я читав попередні коментарі. По-друге, я не за те, щоб писати чий він (національна приналежність), а за те, щоб прибрати цю приналежність. П. С. Подивіться в інших вікі (можна й не в російськомовній) — там вказано що він відомий, а не чийсь. Коли важко ідентифікувати чий, краще взагалі не вказувати чий (нейтральність). П. С. Як Ви ідентифікуєте тоді письменника, котрий народився в Зімбабве, мати англійка, батько американець, вчився в Австралії, жив в Німеччині, працював і писав в Австрії, видавався в Австралії, провів останні роки й помер в Росії? --DiVo 20:34, 26 січня 2008 (UTC)
replies: text: :::: Під терміном «чий він» мається на увазі скоріше не національна, а соціо-культурна, територіальна складова. Колись бачив висловлювання значного українського мистецтвознавця (нажаль, не пам'ятаю прізвища) в якому йшлося про те, що до українських художників належать ті, хто є українцями, народились в Україні, жили і працювали тут. Стосовно Вашого прикладу то, наприклад, Орвелл народився в Індії, жив у Бірмі і Франції (де й писав), воював в Іспанії, останні роки провів в Шотландії, а його твори видавались заледве не у всіх країнах світу, тим не менш це англійський письменник.--Leonst 21:32, 26 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Чому в польській та англійських вікі все-таки дотримуються нейтральності, називаючи його просто всесвітньо відомим, а далі лише уточнюють, що він за походженням поляк, народився в Україні і працював в Росії? --DiVo 13:44, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::ми тут не використовуємо видатний, всесвітньо відомий, а Ви нам пропонуєте?--A®</sup></b> 14:47, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: тоді просто залишити "художник-авангардист", але ж ніяк не український, навіщо воно? Чи треба приписувати всіх відомих людей своїй країні? Хіба це нормально? --DiVo 15:52, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Здається я пояснив ситуацію вище, і де Ви тут приписування бачите, до чого це--Leonst 16:00, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::Поставлю тоді питання по-іншому: для чого вказувати "український" в цій статті? --DiVo 16:43, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::Для більшої інформативності--Leonst 16:52, 27 січня 2008 (UTC)

text: :::::::::Для Альбедо: стосовно "ми не використовуємо", подивіться статті про інших людей (Рєпін, наприклад, цю статтю ви редагували) - там чомусь є "визначний". --DiVo 16:43, 27 січня 2008 (UTC)

text: :: Працював він в Україні переважну частину життя. Крім того, є така традиція (принаймні, в уа-вікі) - зазначати національну приналежність видатних людей, їх відношення до певної культури. Не бачу жодних двозначностей з Малевичем щодо його належності.
replies: text: :::Перед тим як щось стверджувати краще порахувати. 
*1879 - 1935 (56)
*1879-1896 - Україна (17)
*1896-1928 - Росія, Білорусь, Польща, Німеччина (32)
*1928-1930 - Київ (2)
*1930-1935 - Росія (5)
Загалом в Україні: 19 років, при чому 11 років (1879-1890) він взагалі про малювання нічого не знав.--DiVo 17:03, 28 січня 2008 (UTC)
thread_title: Радянський художник чи український?

message: Обговорення більше за статтю. "Традиція"... -- Alex K  16:56, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: І це при тому, що ні Alex K, ні Ahonc в обговоренні участі не брали :)--Ahonc (обг.) 17:00, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: : То чому б вам не висловити свої міркування? --DiVo 17:03, 27 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::Міркування? Плюнути на це обговорення і писати статтю. Напишете класно — піде із "всесвітньо відомими"... Не напишете — будуть придиратися всі (навіть ті хто ніколи нічого не пише) до кожного слова . Обговорення корисні коли вони конструктивні, в противному — це форум. Легко ввійти у фавор і забути з нього вийти. Тримайтесь!-- Alex K  17:09, 27 січня 2008 (UTC)

text: ::Буде більше трохи часу обов'язково напишу гарну статтю про Малевича. --DiVo 17:03, 28 січня 2008 (UTC)
thread_title: Обговорення більше за статтю

message: В росВіці написано: "Казимир Малевич родился 23 февраля 1878 года в городе Киев, в украинской шляхетской семье", а в білоруській:"Казімер Малевіч нарадзіўся 23 лютага 1878 году ў горадзе Кіеў, ва ўкраінскай шляхецкай сям’і". Думаю, що це вірно - "українська шляхетська сім'я"..., тобто - в українській елітарній сім'ї, а яка там "кров" була - то справа десята.
replies: text: Усё будзе выпраўлена, проста галасаваньне сканчаецца 15 лістапада. --Ліцьвін 20:46, 14 листопада 2008 (UTC)
thread_title: Походження Малевича

message: Зараз в російській та англійській вікіпедіях написано що він був польского походження. Щось не зрозуміло. Яко ж таки походження він був?--Sanya3 07:11, 21 листопада 2011 (UTC)
thread_title: Якого ж таки походження?

message: Колеги, бачила скан документу від Центрального державного історичного архіву України з вказаною датою народження Казимира 11/23 лютого 1879 року. Це офіційна відповідь архіву одному досліднику з точним вказанням фонду, опису, справи і сторінки запису. Чи можна якось використати цей документ для остаточного виправлення дати народження художника? Крім нього, відомий дослідник родоводу Малевича Дмитро Горбачов давно стверджував, що знайшов цей запис у тому самому архіві. Наводжу цитату: 
"Насправді ж Казимир Малевич народився 11 лютого 1879 року, тобто роком пізніше, як звикли вважати. Метрична книга костьолу св. Олександра в Києві з документів Київсько-Васильківського римсько-католицького деканату свідчить про це досить виразно. На 13 і 14 сторінках під номером 39 в черговому другому запису в березні 1879 року подана дата народження Казимира 11 лютого, а хрещення – 1 березня за старим стилем. Що стосується дітей, народжених в попередні роки і хрещених тільки у 1879 році, факт цей завжди виразно відмічався в спеціальній рубриці. З примітки в метричній книзі біля інформації, що батьками Казимира є подружжя: шляхтич Волинської губернії Житомирського повіту Северин і Людвіка з Галиновських Малевичі, вдруге виходило, що їхній син Казимир народився в Києві у 1879 році. Хрещеними батьками були Болеслав Малевич, брат Северина, і сестра Марія Ожеховська (Orzechowska), які брали участь в хрещенні інших дітей Малевичів. Северин і Людвіка Малевичі тільки 26 лютого 1878 року побралися, що підтверджено метричним записом. Тобто Казимир як шлюбне дитя не міг народитися раніше цієї дати. Часто поданий термін народження наступної дочки Малевичів Юлії-Ванди – 1879 рік також не відповідає дійсності. Згідно з метрикою хрещення вона народилася 20 серпня 1880 року, а охрещена була 19 лютого 1881 року." Посилання тут http://aej.org.ua/history/1139.html, розділ Генеалогія.
Чекаю ваших думок. Дякую.
thread_title:  Дата народження Малевича 

message: Цілий розділ =Творчість= користувач Geohem 16 лютого 2014 створив одним редагуванням, одим цілим шматком, ніяких посилань на АД. Видно, що цей цілком самостійний текст був написаний окремо від статті і механічно сюди перенесений. Навіть дати життя у круглих дужках залишилися. - Звідки? Пошук Гугл видав оцю статтю: Саух Наталія: Краса безпредметного в естетичнфй концепції К. Малевича. — надруковано в: МАТЕРІАЛИ ХV всеукраїнської науково-практичної конференції... «Феномен системної кризи сьогодення в інтерпретаціях сучасної гуманістики», 25-26 квітня 2012 року. — Київ: вид-во «Політехніка», 2012. - стор. 111-112. // див. тут, або через Google тут у форматі PDF ..ttp://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiJx4aR4r7ZAhXIKVAKHajhBOwQFghnMAw&url=http%3A%2F%2Ffsp.kpi.ua%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2Fmateriali_dninauki2012.pdf%3Fx93188&usg=AOvVaw0UBv9EX8o2dsoubKGr5TCd /// -- отож Пан Geohem майже без змін переніс її сюди. А там до речі стоїть:Отже COPYVIO, або крадіжка інтелектуальної власності (див.: Десять заповідей: 8. Не кради!). Вилучено.--77.187.222.184 14:50, 24 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Copyvio - зміст розділу вилучено 

message: Щоб запобігти плутанину та многослівність:
*Малевич за етнічним походженням поляк, родом з католицької сім'ї.
*Родився і виріс на теренах України. Українською володів погано (є АД), його мистецький жанр також не є якимось специфічно національно українським.
* Номінально був підданим Рос.Імерії, а потім "громадянином" СРСР. Розмовляв-писав, зрозуміло, «державною» мовою (якщо є інші дані з АД - прийму з вдячністю). В СРСР (в першу чергу в РРФСР) переслідувався (піддавався репрессіям) як митець, його творчість була практично заборонена або підлягала знищенню (письмові праці). Тому звати його "радянським" - нема ніяких підстав.
* в світовому мистецтвознавстві вважається видатним діячем Російського авангарду. Про «український авангард» - мова ніде не йде.
* Відомим у світі він став завдяки своїм європейськім друзям, колегам та однодумцям, популяризації його творчості та визнанню — в першу чергу в Німеччині.
Тому писати в преамбулі «українсько-радянський-російський... тощо» немає розумних підстав. Це також обтяжує текст, його прочитання. Надіюсь на порозуміння.--85.176.176.11 09:22, 4 березня 2018 (UTC)
replies: text: : Що думаєте, пане ? Гукаю вас як адміністратора. Проблема залишається начасною, може, якесь загальне обговорення призвести, чи що? —NachtReisender (обговорення) 21:33, 23 травня 2020 (UTC)
replies: text: :: Я вважаю, що «український художник польського походження, представник рос. авангарду» виглядає задовільно. --Fessor (обговорення) 06:43, 24 травня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Але деякі тут можуть не погодитися, пане . Нема консенсусу. —NachtReisender (обговорення) 09:51, 24 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::: Аби був консенсус, потрібно ширше обговорення. Вважайте, що першу точку зору Ви вже маєте --Fessor (обговорення) 10:12, 24 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::::  Чи не підкажете, де буде правильно започаткувати це обговорення? —NachtReisender (обговорення) 10:40, 24 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::::: Вікіпедія:Кнайпа (політики) --Fessor (обговорення) 11:55, 24 травня 2020 (UTC)

text: I'd say among the current descriptions in different Wikipedias, the Polish description is probably the most sensible, although, naturally, written from Polish perspective. "ukraiński malarz, pedagog, komunistyczny filozof, teoretyk sztuki oraz urzędnik państwowy polskiego pochodzenia. [---] Jeden z najważniejszych przedstawicieli oficjalnej kultury rosyjskiej i radzieckiej lat 1917–1935. Jego twórczość wywarła znaczący wpływ na rozwój międzynarodowej awangardy, w tym polskiej awangardy lat 20." In Estonian Wikipedia, I just rewrote the definition, basically as "Ukrainian artist of Polish origin, for a long period active in Russia and Belarus". Considering that several Western museums have reclassified Malevich as Ukrainian, and that the actual avangard movement of those days did not draw strict lines between linguistic, geographical, or political borders, perhaps some similar wording would also suit uk.wp? (Sorry for the English but my Ukrainian is really bad.) --Ehitaja (обговорення) 08:09, 11 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Ще раз про "походження" та "належність"