Обговорення:Поклонська Наталія Володимирівна

message: Прохання поставити у статтю категорію:
Категорія:Персоналії анексії Криму Росією
replies: text: Категорія:Персоналії анексії Криму Росією
* Додано  — Alex Khimich 06:55, 26 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Категоризація 

message: Доброго дня! А відео та новини в ЗМІ теж фейк? https://24tv.ua/ru/poklonskaja_vyshla_zamuzh_v_krymu_pojavilos_pervoe_video_so_svadby_n1016092 --『　　』 Обг. 16:35, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: Без ідей. Там якесь відео, з якістю знятого на валянок, без жодного контексту. А те що фото фейкове — безсумнівно. Висновок? Чекаємо на кращі джерела, бо нинішні нікудишні. --VoidWanderer (обговорення) 16:39, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: : є ще інтерв'ю . Фото може бути і фейкове, однак новина не фейкова і в різних Вікіпедіях додаються АД. Я не хотів додавати рос. джерела. Тикнув УНІАН як більш надійне, і то вони не можуть як треба. Нині ж ваша правка лише створює поламаний телефон. А фотоколаж зроблений ось чому  --『　　』 Обг. 16:44, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :: Джерело нічим не краще за попереднє. Давайте будемо трохи більш перебірливі, ніж інші Вікі, і почекаємо на перевірену інформацію. --VoidWanderer (обговорення) 16:55, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::  Тоді думаю краще видалити і цю інформацію чим обманювати користувачів. Тому що з цього обговорення Ви напевно не знаєте що це є фейк.--『　　』 Обг. 17:06, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Можна оформити більш нейтрально, ніж під вивіскою «фейк». Це все питання майстерності викладу матеріалів. А повністю вилучати згадку я б не рекомендував — читач може бути розчарованим, що жодного натяку немає, якщо він зайшов з метою почитати подробиць. --VoidWanderer (обговорення) 17:18, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: ::::: Можна просто написати, що 13 серпня в ЗМІ з'явилася інформація про весілля. А читач нехай вирішує чи це фейк чи ні. Бо неправдивою інформацією користувач буде розчарований ще більше. І що Ви скажете щодо інтерв'ю Комсомольської правди. Це хіба не є АД? (я просто не в темі усіх цих росджерел, бо не читаю їх)--『　　』 Обг. 17:26, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::::: Вище вже коментував КП: джерело не краще за оте відео, зняте на валянок. Оформлення щодо весілля відредагував на більш безоціночне, хай читач сам вирішує. --VoidWanderer (обговорення) 17:38, 2 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  Весілля 

message: Я повністю захистив статтю на два тижні. Будь-ласка узгодьте свої зміни . 
Yukh68, я бачу, що там додалась інформація щодо кримінальних справ (10 жовтня та 21 листопада 2018 року). З огляду на скасування без пояснення запитую: Чому дана інформація про це була вилучена? 
Участник867, зауважу, що в україномовному розділі Вікіпедії діє правило ВП:УКР. 
--『　　』 Обг. 14:23, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: , інший адміністратор заблокував Участник867, як клона інших російських шанувальників Поклонської, дивіиться запити до чек'юзерів, так що перевірте решту його внеску. --Yukh68 (обговорення) 14:32, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: : Питання адміністратора валідне. Обхід блокування зараз не розглядався. Питання було про вилучення інформації вами. --VoidWanderer (обговорення) 14:34, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: :: Тому що раніше внесок цього користувача вже вилучався, і є факт обходу блокування, про що є підтвердження на запитах до чек'юзерів. Як хочете, додавайте це самі у статтю. Я сам цією темою не дуже цікавлюся, але обхід блокування тут за кілометр видно, тому ця інформація з високою ймовірністю може бути ненадійною. --Yukh68 (обговорення) 16:00, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: ::: Мова йшла не про того користувача — заблокували й забули (причин його попередніх блокувань я не вивчав). Його внесок не був вандальним, то чому ви його відкидали? Це два різних питання, які не є прямо пов'язані. --VoidWanderer (обговорення) 16:06, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: :::: Вище сказав — якщо раніше його інформація була ненадійною, то й тепер вона є з високою імовірністю ненадійною. Слід скоріше переглядати запити до чек'юзерів. --Yukh68 (обговорення) 16:09, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: ::::: У мене немає підстав стверджувати, що його інформація була ненадійною. Я не вивчав причини його оригінального блокування — ви їх знаєте? --VoidWanderer (обговорення) 16:11, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: ::::::: Так, знаю — додавання інформацію в статтю про Поклонську та інших осіб, пов'язаних із російською агресією в Україні інформації проросійського змісту, яка їх відбілює. --Yukh68 (обговорення) 16:14, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: :::::::: Це було реальне обґрунтування блокування? Цікаво, якими правилами керувалися під час нього. --VoidWanderer (обговорення) 16:32, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: ::::::::: То спитайтесь у інших адміністраторів, які цього (цих) користувача(чів) блокували. --Yukh68 (обговорення) 16:37, 25 листопада 2018 (UTC)
, це вже третя лялька одного і того ж користувача яка визначається не те що чекюзерами, а качиним тестом. Його доробок не раз відкидався різними учасниками проекту. Участник867 мав би бути одразу заблокованим за обхід блокування, це я в т.ч. цей момент прогавив. Щодо правки , про яку ви говорите: 
* Містить 3 посилання на потенційно неавторитетні проросійські джерела; 
* Містить оманливий текст "'«Поклонська і депутат Держдуми РФ Руслан Бальбек на підписанні Угоди між Євпаторією» Wait, яку вона має юрисдикцію щось підписувати від Євпаторії чи з Євпаторією?  — Alex Khimich 20:28, 25 листопада 2018 (UTC)
* Містить російськомовний текст «правохранительными органами України»
* Містить інформацію, що «Поклонська отримала генеральський чин» (!!?!?!)
Тепер давайте по порядку, що ви тут вважаєте конструктивом? 90% доданого — деструктивний внесок.  — Alex Khimich 20:28, 25 листопада 2018 (UTC)

text: Все це — речі, які потребують дрібних або середніх виправлень чи втручань. Ніхто не казав, що все подане із російських джерел має сприйматися як остаточно вірне. Інформація із джерел завжди викладається у переказі, а особливо із російських у питаннях типу анексованого ними Криму. Але джерело типу ріа.ру — це велике ЗМІ, і інформацію звідти можна використовувати як позицію РФ.

text: Бо якщо такі недоліки вважати за деструктив і відкидати у всіх користувачів, Вікі перетворилася б на одну велетенську війну редагувань. Бо випадків, коли додають матеріали з ненадійних джерел, чи взагалі без них — щодня безліч. --VoidWanderer (обговорення) 20:39, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: : Добре аналізуємо далі. Ria.ru кажете? Як АД? Він блокується на якійсь харківській IX, зробіть tracert ria.ru чи traceroute ria.ru якщо з лінукс. Він недоступний ординарним користувачам з України, як джерело не може використовуватись, це сайт-пропаганда, чистої води, зайдіть, якщо знаєте як, сюди:, або зробіть ось так, які авторитетні сайти собі таке дозволяють? А як вам заголовок новини за 2015 рік: «Лидеры киевской хунты один за другим сходят с ума»? Вони у своїй інфовійні вже котре дно честі журналістики пробили. Я, якщо чесно, його внесок перевіряв не раз, і мені теж набридло вичитувати чи нічого він нового не вписав під ще однією лялькою.  — Alex Khimich 21:28, 25 листопада 2018 (UTC)
replies: text: :: Alex Khimich, всі випадки із «бандерлогами», які мені видає гугл-пошук, той текст мають у коментарях. Що пишуть люди у коментарях, мабуть, пояснювати не варто. Але й це не суть. Це, по вашому, так здійснюється перевірка на поважність джерела? --VoidWanderer (обговорення) 23:34, 25 листопада 2018 (UTC)

text: :: А та стаття із хунтою — це рубрика analytics, яка є, як я зрозумів, аналогом рубрики Блог чи Авторська колонка на інших ресурсах. Що пишуть та як верифікуються матеріали у подібних рубриках, думаю, також не варто пояснювати. --VoidWanderer (обговорення) 23:39, 25 листопада 2018 (UTC)
Шановні користувачі. Те що це лялька, це що риа пропаганда це і так зрозуміло. Тема не про це. Однак потрібно на мою думку якось оформити до статті дану інформацію якщо вона потрібна звичайно:
10 жовтня 2018 року Наталії Поклонської правохранительными органами України, були пред'явлені нові звинувачення по статті 438 Кримінального кодексу України «Порушення законів і звичаїв ведення війни», сама Поклонська назвала вважала це «спробою залякування». Українська правда
21 листопада 2018 року Конституційний суд України офіційно відкрив провадження за скаргою Наталії Поклонської. Знайшов лише це 
П.С: щодо підпису, в окупованій місцевості вже можливо на жаль  Можна оформити як фейкову новину чи скандал, бо це є неправдою нема такого побратима у даного міста 
П.С 2: щодо блокування користувача, даний користувач відбілював інформацію в політичних статтях російських персон, видаляв інформацію, замінював україномовні джерела на російські. Це усе видно навіть з історії даної сторінки, якщо Вам цікаво.  --『　　』 Обг. 23:10, 25 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Щодо скасувань 

message: В інтерв'ю з Гордоном Поклонська сказала, що народилася в Олексіївці, а не в Михайлівці. На Луганщині аж три Олексіївки. Як вказати цей факт? -- Q (обг.), 18:47, 13 травня 2020 (UTC)
replies: text: Тут трохи тексту з її книги, де вона повідомляє, що жила в р-ні м. Алчевськ в с. Олексіївка. На карті поряд з Алчевськом якраз Михайлівка. Олексіївки не знайшов. Але знайшов інфо, що колишня Олексіївка є частиною сучасної Михайлівки. Тому пропоную залишити вікіпосилання в статті на Михайлівку, але підписати Олексіївкою. -- Q (обг.), 19:41, 13 травня 2020 (UTC)
replies: text: : Ось тільки не знайшов інфо, коли Олексіївка стала частиною Михайлівки. -- Q (обг.), 20:00, 13 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Місце народження