Обговорення:Курильські острови

message: #Я категорично протестую проти цих редагувань  . Стаття про острови була значно покращенна додаванням українських мап та переліком дрібних островів. Замість цього користувачем 日本地理 були відновлені нікому не потрібні японські назви (тоді перш за все необхідні російські назви, бо це російська територія, але якщо наводити стільки варіантів треба інакше оформляти). Якщо не буде зроблено компромісного варіанту, я відміню ці редагування.--Oleksii0 15:29, 7 вересня 2008 (UTC)
#:Oleksii0, від коли ви стали визначати, що кому потрібно? Ви ВАК України? Думаю не японські назви нікому не потрібні, а коментарі на зразок вашого. -- Alex K  00:03, 8 вересня 2008 (UTC)
#::Ну ні, як раз тут ви не прави. ВАК тут не має права нічого визначати, а я, як і інші, можу давати поради та вносити зніни в статті. І на відміну від вашої, моя позиція аргуметована по суті.--Oleksii0 00:18, 8 вересня 2008 (UTC)
#:::1) Щодо моєї аргументації див нижче: мала, тому створювати окремий список з островів немає сенсу. 2) Щодо вашої: нікому не потрібні японські назви... то тут взагалі важко щось сказати. Чомусь в російській вікіпедії, яку редагують росіяни, японські назви комусь потрібні, і ніхто там не бачить в цьому ніяких "політичних інструментів", а ви чомусь розгледіли. "Розписуватись авторитетно" за всіх не лише не розумно, але й не ввчіливо. Краще б Південною Америкою б займались, а не писали такі коментарі.-- Alex K  00:40, 8 вересня 2008 (UTC)
#::::Питання було не про розмір (тут я підтримую об'єднання), а про японські назви. За всіх розписуєтесь ви, я лише висказав аргументовану думку ("нікому не потрібні", якщо ви так і не здогадалися, є ідіоматичним висловом). А ось давати поради, чим мені займатися, вже можна класифікувати як образу, через що закликаю вас дотримуватися правил вікіпедії. На ваш єдиний аргумент відповім - в російській вікіпедії достатньо навести два варіанти, а у нас три, бо якщо є японський - має бути і російський, як країни, яка фактично володіє островами і як їх називає їх сучасне населення. А російського-то й немає, а якщо і буде - список буде завеликим, і слід буде перетворити його на таблицю.--Oleksii0 00:54, 8 вересня 2008 (UTC)
#:::::….ідіоматичним висловом… Ну-ну. Багато ви знаєте «ідіом». . 
#:::::Ви не могли б вказати в якому місці цього обговорення я «розписався за всіх», як ви кажете? 
#:::::Моя згадка про Південну Америку мала навести вас на думку, що якщо ви не займатесь Сходом професійно або не цікавитесь ним, то не треба людям які ним займаються і цікавляться, вказувати писати «японські назви» чи ні, і не розкидуватися висновками на зразок «нікому не потрібні». Мало того, що ваші коментарі викривають ваші нерозуміння того, чого потребують статті з географії Сходу, але й є образливими для людей, що займаються Сходом. 
#:::::На рахунок японських назв: Курили належали свого часу Японії і мають відповідні японські назви, тому в енциклопедії ці назви слід наводити. Те що зараз острови російські, ніяк не применшує пізнавальної цінності японських назв — вони можуть бути цікаві істориками, філологам, японістам. Оформлені ці назви може і не дуже (на зразок росвікі або англ вікі), але оформлення не є приводом для затирання японських назв (Половина ваших статей без джерел, то може видалимо їх: вони не потрібні, бо мають погане оформлення…). 
#:::::Даруйте, але ваша «аргументація» не витримує жодної критики, та ще й написана в образливому тоні. — Alex K  01:17, 8 вересня 2008 (UTC)
#::::::Незважаючи на велике послання, ви так і не відповіли на мої аргументи (тобто або українські, російські і японські одночасно, або лише українські назви). На те, чого я розумію, відповідати не буду, бо це не має відношення до теми. А тим, хто "цікавиться Сходом" може краще подивитися, як люди пишуть та аргументують про щось інше, а не створювати все своє і унікальне? P.S. Дуже хочу почути незалежну оцінку щодо бажаності японських та російських назв-.-Oleksii0 01:30, 8 вересня 2008 (UTC)
#:::::::Так загляньте в англвікі і подивитися "як люди пишуть". Там без російських назв. Якщо ж вам хочеться довавати російські назви — будь-ласка, додавайте, вас за руки ніхто не тримає. Але їх відсутність — не привід видаляти японські назви. PS — я подав запит до Кнайпи (Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Курильські острови). Почекаємо.-- Alex K  01:55, 8 вересня 2008 (UTC)
#Я створив низку статей про Курильські острови і доповних їх мапами. Робота була з нелегких. І мені дуже образно, коли хтось вирізає всю мою роботу. Якщо стаття про Курильські острови була така вже досконала, то її слід виставити на загал, щоб усі сказали свої думки - там же безліч помилок, особливо географічних. А стаття ж в основному географічного змісту. Якщо ж вона є політичним знаряддям, тоді автору не місце у Вікіпедії, вільній енциклопедії. І дякую, Oleksii0, що підтримали мене. --Вальдимар 17:24, 7 вересня 2008 (UTC)
#: Стаття Курильські острови була не досконала, а мала, тому створювати окремий список з островів немає сенсу. Треба розвивати цю статтю. А ви створили зайву, ще одну. І де ви бачили "політичне знаряддя"? Не вигадуйте того, чого немає.  -- Alex K  00:03, 8 вересня 2008 (UTC)
#::Ну так можна було перенести вміст тієї статті до цієї замість наявного списку. А не відновлювати його. і це би покращило статтю. До речі, може дійсно зробити один список, тількі в цій статті? Перенести сюди карту та об'єднати списки - здається список Вальдимара повніший, більший на кілька островів, хоча упорядкувати я би порадив як є зараз - з півночі на південь. Але японські назви слід прибрати - аргументи див. вище.--Oleksii0 00:18, 8 вересня 2008 (UTC)
#:::Треба вказати джерело класифікації островів. Бо ця стаття і список групують острови Півчнічної групи і Центральної групи по різному.--日本地理 05:56, 8 вересня 2008 (UTC)
#З точки зору здорового глузду потрібно зробити таке:
#* Об'єднати ці дві статті (принаймні, назва Список Курильські острови права на існування не має)
#* Зробити щось з україномовною мапою, бо не схоже, щоб автор сам намалював розміщення островів — тобто, це похідна робота. А якщо пан Вальдимар малює такі гарні мапи сам, то я до нього в майбутньому звертатимусь, якщо мені буде потрібна рельєфна мапа
#*:Щодо мап, то свою основу (геофізичне зображення) вони дійсно мають похідний характер, але всі надписи та позначки зроблені мною. І наскільки мені відомо, то це не є порушенням якихось правил. Якщо ж вони існують і досить жорсткі щодо таких питань, будемо змінювати роботу. Але тоді важко буде створювати гарні мапи. --Вальдимар 17:35, 8 вересня 2008 (UTC)
#*:: Також подав запит до Кнайпи (Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Авторські права щодо мапи) — NickK 18:01, 8 вересня 2008 (UTC)
#* навести перед японськими російські назви, бо це російські острови
#* порівняти джерела класифікації островів, бо в обох статтях вони відсутні (на жаль, єдине працююче джерело японською, яку я не розумію) — NickK 08:36, 8 вересня 2008 (UTC)
Повністтю підтримую користувача NickK. Мені здається конфлікт виник на "пустому місці", все що потрібно це додати і російські і японські назви. Якщо вельмишановний пан Oleksii0 чи хтось з інших вікіпедістів не зможе це зробити (з якихось причин), я з радістю може переоформити список чи то як таблицю чи що.--セルギイ 18:32, 8 вересня 2008 (UTC)

message: Я класифікував групи островів за російськими статтями та книгами про Курильські острови. Або ж можна просто погледіти на мапу островів з точки зору географії, геоморфології та тектоніки - і так все видно. Так, у головній статті про Курильські острови у російських колег є також плутанина з групами, але можна глянути на , де зазначено чітко і зрозуміло, так як визнано широким загалом. --Вальдимар 17:30, 8 вересня 2008 (UTC)
replies: text: На жаль, стаття в руВікі не є авторитетним джерелом, тим більше класифікація островів там не посилається на жодне джерело. Щоправда, й наявна в цій статті класифікація не посилається на авторитетні джерела — NickK 18:01, 8 вересня 2008 (UTC)
thread_title:  Класифікатор груп островів