Обговорення Вікіпедії:Закон про наклеп

message: Мені здається логічним об'єднати парами «положення — небезпека»:
* Вільна енциклопедія → можуть засудити
* Нейтральна точка зору → можуть обмежити негатив і обмежити офіційним
* Авторитетні джерела → обмеження на ЗМІ
* Біографії живих людей → що загрожує?
* Вікіпедія є поза політикою → що загрожує?
Бо за поточного розміру до кінця, мабуть, пересічний читач не дочитає. Пропоную порівняти з італійським або російським. Такий довгий текст дочитають до кінця лише найдопитливіші — NickK (обг.) 16:08, 30 вересня 2012 (UTC)
replies: text: Проблема не в розмірі, а в оформленні.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:56, 1 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Положення та небезпеки 

message: Could you please translate this page in English? It will help communities from other Wikipedia to understand what is happening. Thanks. :-) --Phyrexian ɸ 01:10, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: Done, Вікіпедія:Закон про наклеп/en — NickK (обг.) 01:27, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: :Woudl like to suggest to insert also the english traslation of the banner at bottom of teh banner itself. Even using small fonts.--Bramfab (обговорення) 07:55, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: :: Better create fully English version but anybody care for it. But much better is to delete unconsensusly instaled banner. There are much better places for banner such as personal sites, blogs, balconies, hats… --Baseобговореннявнесок 08:34, 1 жовтня 2012 (UTC)

text: :: Yeah local sysops can't do it. ahaha. --Baseобговореннявнесок 13:18, 1 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Translation 

message: Тексту закону ще не читав, але мушу зазначити, що наклеп — це поширення завідомо неправдивої інформації, якій не місце у вікіпедії незалежно від існування чи відсутності закону. Та у Вікі не місце людям, які свідомо розповсюджують брехню. Іншим нічого боятися, адже випадки розповсюдження через вікі неправдивої інформації є невмисними (сподіваюся). Тому вікі-протест вважаю необґрунтованим, а також він викликає у мене сумнів у добрих намірах користувачів проекту.--ЮеАртеміс (обговорення) 05:45, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: «Тексту закону ще не читав, але мушу зазначити...» Інтуїція корисна для термінового прийняття рішень (1-5 сек). В інших випадках краще керуватися інформацією. Щодо даного конкретного випадку див. тут.. Стосовно законопроектів взагалі рекомендується читати не тільки сам проект (закон), а також 1. пояснювальну записку, 2. висновок науково-експертного управління ВР, 3. висновки профільних комітетів (два перших — на відомій сторінці; інші — теж на сайті ВР), 4. бажано висновки незалежних експертів. Оцінка інформації дає змогу говорити «знаю» а не «вважаю». Це треба пояснювати енциклопедисту зі стажем 3 роки? З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:35, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: :"Знаю", "вважаю", "інтуїція"... А факт такий, що наклеп від неправдивої інформації взагалі відрізняється саме тим, що розповсюджувач знає, що видає за правду брехню.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:36, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: :: Факт такий, що Ви навіть не знаєте, що обговорюєте: проект закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України (щодо посилення відповідальності за посягання на честь і гідність людини)». --Pavlo1 (обговорення) 09:42, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: :::Ні, знаю. До речі, дякую за посилання. Я вважаю, що питання про посилення відповідальності поза сферою інтересів Вікіпедії. Я не підтримую це "посилення", але і не проти нього. Як було зазначено у Висновку комісії, який Ви мені радили прочитати, наклеп безперечно є протиправною дією. Симпатії Вікі у цьому напрямі ставлять під сумнів зміст україномовного розділу Вікі, ніби натякаючи, що тут міститься цей самий наклеп.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:50, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Це добре, що хоч хтось тепер полемізуватиме, знаючи навколо чого весь сир-бор. Щодо останньої тези (не хотів вступати в дискусію щодо закону будь з ким, але скажу): будь-яке обмеження інформації б'є по вторинним джерелам, якими є енциклопедії. Приклад в ВРЕ статті про Уборевича і Тухачевського пафосні і короткі — народився, захищав радянську владу, маршал, помер 1937-го. Знаєте чому? Не дай бог, аби у вікі з'явилися статті на кшталт Іванов Іван Іванович, інформація про трудову діяльність відсутня. На все добре, --Pavlo1 (обговорення) 10:37, 1 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Що таке наклеп 

message: Цікаво дізнатися сенс цієї правки: .--ЮеАртеміс (обговорення) 10:10, 1 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Редагування 

message: Банер то є, то нема, в кнайпі глухо, сидите і чекаєте, що хтось скаже, що закон не пройде точно-преточно-чесне-ленінське і "ну все, хлопці, відбій". Не розумію. Реально схожі на переляканих овець, недарма на рувікі були проти цього фарсу -- 91.202.128.88 10:34, 5 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: Проте потім буде стільки радощів! Ніби це вони вплинули, а не Президент цицнув на ініціативу окремого депутата.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:11, 5 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Акція вже закінчилась чи ще ні?