lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Джері Галлівелл

message: В оригиналі прізвище читається як . Перша голосна часто вимовляється по-різному, між різними формами "а" та "е", але не як "о". Крім того, перша приголосна однозначно вимовляється як "х", тому ніяких підстав змінювати її на "г" немає. Я можу зрозуміти бажання передавати англійську літеру "H" українською "Г", але не в тому разі, коли це прямо суперечить оригінальній вимові. Тому прошу безпідставно не змінювати написання прізвища.
Користувач:Ramarren 10:51, 01 березня 2012 (UTC)
replies: text: а не  . Звуку [h] в українській немає. Правопис рекомендує замінювати його літерою г. Щодо того, чому æ передається тут, як а, цього правопис не регламентує. Може бути по різному.  --Дядько Ігор (обговорення) 09:09, 1 березня 2012 (UTC)
replies: text: : Правопис приголосних іншомовного походження G, H : "В окремих словах англійського походження h передається літерою х: хобі, хокей, хол; Хемінгуей та ін" (§ 86). Тобто якщо вимова "Х" є вже сталою, то правопис це припускає. А вимова цього прізвища є сталим саме як "Халлівелл". Отже, 2:1 на користь "Халлівелл" (правопис + традиція - правопис), тому прошу роздивитись можливість зміни. Втім, "Галлівелл", хоча і суперечить сталій вимові, принаймні, схоже на оригінал, на відміну від "Голівел", що є зовсім неприйнятним, бо спотворює до невпізнання. Тому на запропонований вами варіант я можу погодитись, хоча і надаю перевагу першому, зовсім не безпідставно. --- Користувач:Ramarren 12:01, 01 березня 2012 (UTC)
replies: text: :: А от, Ґері чи Джері, схоже, навіть англійці не знають. http://www.forvo.com/word/geri_halliwell/ Від Джералдін мало би бути Джері, але я засумнівався, бо чув Ґері, на форво є обидва варіанти. --Дядько Ігор (обговорення) 10:20, 1 березня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ну це вже казуїстика, Джері - це класичне ім'я, хоча воно може бути і від Jerry о_0 Щоправда, ваша вказіка на повне ім'я, як на мене, все пояснює досить певно (власне, це і є скороченням, з яким вже витворяють все, хто на що здатен). А от варіант "Ґаллівелл" і справді був би цікавий, тим більше що правопис різницю між Г та Ґ не регламентує чітко, а Ґ звучить ближче до оригіналу ^_^  --- Користувач:Ramarren 12:20, 1 березня 2012 (UTC)
Згідно з винятком із правила про іншомовні прізвища тут на кінці має бути одне л
thread_title: Стосовно написання прізвища
Обговорення:Pitbull

message: == Перейменування статті ==
Я вважаю за доцільне, що статті в українській Вікіпедії мають мати назви українською мовою. Чому було скасоване моє перейменування? Щоб не влаштовувати "війну редагувань" вважаю за доцільне обговорити питання перейменування тут.--Stanislavovich (обговорення) 16:35, 1 березня 2012 (UTC)
Обговорення:Копілефт

message: Чи не час перейменувати статтю на "Копілефт" з перенаправленням на "Copyleft"? За даними гуглу українська мова успішно всмоктала цей термін. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 17:48, 1 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Копілефт
Обговорення:20 гривень

message: Який "розумник" всунув сюди "підпис Матвієнка"? Вам взагалі відомо, що підпис Матвієнка був лише на банкнотах 2 і 5 гривень? Поцікавтесь у каталогах спеціалізованих....
Kd78
thread_title:  Підпис Матвієнка 

message: Reader85 Вітаю Вас! Кардинально переробив статтю, прибрав дублювання інформації та більш уніфікував її. Чи немає у Вас інформації щодо того, хто був автором банкнот другого, третього та четвертого покоління? Також, у таблиці щодо елементів захисту банкнот можуть бути помилки, бо, наприклад, я не знаю, чи містила банкнота 1992 року невидиму захисну стрічку та волокна, чи райдужний друк, тому я вказав що — ні. Звертаюсь до Вас і до інших — якщо є там помилки — буду вдячний за їх виправлення. Схожу побудову статтей планую зробити і по іншим банкнотам. Але є проблема — не знаєш авторів банкнот і більш детальної інформації щодо елементів захисту, інформація яку дає Нацбанк — не повна.--Парус (обговорення) 07:59, 23 березня 2024 (UTC)
replies: text: Добрий день, щодо захисних елементів - можна здійснити пошук по базі ВРУ слів "захисн елемент банкнот" видавника НБУ, тоді можна знайти по 1 поколінню: , по 2: , , ,  і так далі. --Reader85 (обговорення) 12:09, 23 березня 2024 (UTC)
replies: text: :Дякую! Подивимося.--Парус (обговорення) 12:10, 23 березня 2024 (UTC)
thread_title:  Немає інформації
Обговорення:Тед Гофф

message: Що означає програмно-логічний блок та щей під назвою мікропроцесор, звідки це взято????? -- Volodimirg (обговорення) 15:03, 2 березня 2012 (UTC)
Дещо переробив вступ згідно англомовних джерел -- Volodimirg (обговорення) 15:33, 2 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Проблеми
Обговорення:Об'єкт Хога

message: Обговорення перенесене з Вікіпедія:Проєкт:Астрономія#Нові статті
Прошу не перейменовувати в «Гога» чи «Магога», нажаль, є така тенденція :(--- Користувач:Ramarren 22:40, 2 березня 2012 (UTC)
*: А чого не перейменовувати? За правописом слів іншомовного походження має бути саме «об'єкт Гога». --Olvin (обговорення) 20:59, 3 березня 2012 (UTC)
replies: text: ::За тим самим параграфом правописку він може бути і «Об'єктом Хога». Позаяк в астрономії це досить певна та стала власна назва, то не варто її переінакшувати. Правопис це досить чітко допускає. Тим більше що [ван] Гог - це трошки з іншої опери, та й ім'я Гога викликає асоціації ажніяк не астрономічні :) -- Користувач:Ramarren 15:05, 5 березня 2012 (UTC))
replies: text: ::: «Може бути» стосується лише окремих слів, які зафіксовано у словниках (здебільшого, вони набули усталеного написання до запровадження нового Правопису). З українських джерел щодо «об'єкта Хога» я бачу лише www.chudovo.org із посиланням на ScienceNews, тож казати про усталеність такого перекладу, який суперечить правопису, мабуть, зарано. Асоціації з ван Гогом тут взагалі ні до чого. --Olvin (обговорення) 14:33, 5 березня 2012 (UTC)
replies: text: :::: «Може бути» - це моє зауваження, воно випливає з логіки обговорення і до словників не має жодного стосунку. Жодних суперечок з правописом не існує: правопис не фіксує переліку слів, які підпадають під визначення "та ін.", і ваше небажання бачити там "Хога" нічим не краще за моє бажання його там бачити, відтак написання з "Х" має право на існування, бо не заперечується жодним правилом. Розглядаючи цю проблему перекладу, я надаю перевагу транскрипції, тоді як ви - транслітерації. В той час як перша дає "Х", друга надає перевагу "Г", але не виключає і "Х". Виходячи з цього, стверджувати, що ця власна назва має ОДНОЗНАЧНО писатися через "Г" не має жодних підстав. З іншого боку, є всі підстави стверджувати, що написання "Х" є ОДНИМ З допустимих варіантів, який автор статті і використав. Якщо існує велкика  потреба існуванні статті "Об'єкт Гога", її можна створити, з переправленням на "Об'єкт Хога", тоді обидві думки будуть враховані, і люди зможуть знайти обидва варіанти :) --- Користувач:Ramarren 08:57, 7 березня 2012 (UTC))
thread_title:  Назва
Обговорення:Іхтіофауна острова Зміїний

message: А може додати сюди шаблон "Фауна"? Тут буде доречним.
replies: text: Наскільки я розумію, шаблон ше не доопрацьований до остаточного вигляду. Тому я його і не поставив: чекав 3 дні, а потім вирішив викладати статтю як є.--Shao (обговорення) 22:13, 3 березня 2012 (UTC)
І ще - є зауваження. На карті невірно позначені кордони північно-західної частини моря, яка обмежена мисами Тарханкут і Каліакра (на карті: Тарханкут - Сулинське гирло). --Yuriy Kvach (обговорення) 13:53, 3 березня 2012 (UTC)

text: Я знаходив західну точку і як "південь дельти Дунаю", і як "мис Каліакра". В даному випадку, позаяк розглядається саме акваторія Зміїного, а не ПЗЧМ, то цю лінію вважаю непринциповою. Тим не менше, задля точності поставлю посилання.--Shao (обговорення) 22:13, 3 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Пропозиція 

message: Вітаю! Є зауваження щодо виду калкана, вказаного у переліку. Для Чорного моря Калкан великий завжди вказувався як місцевий підвид Scophthalmus (або Psetta) maximus maeoticus. Однак в останнє розглядається як окремий вид - Калкан чорноморський (це була назва відповідного підвиду), див. Catalog of Fishes, FishBase. Стаття, з якої взято перелік, присвячена екології риб, а не систематики, тому вказано назву виду в широкому сенсі (sensu lato) - це абсолютно нормально і грамотно. Але у вікі є статті присвячені як великому так і чорноморському калканам, як окремим видам. Калкан великий у вузькому сенсі (Scophthalmus maximus sensu stricto) в Чорному морі не живе. Тому маю пропозицію змінити назву у переліку відповідно до поточної таксономії. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:42, 3 березня 2012 (UTC)
replies: text: Замінив.--Shao (обговорення) 22:10, 3 березня 2012 (UTC)
replies: text: : Дякую! Я там раніше вже змінив назву бичка-пуголовки - була ревізія Болдирєва і Богуцької, я, здається, вказав при зміні. --Yuriy Kvach (обговорення) 08:26, 4 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Калкан великий 

message: Літературне джерело 2 можна скачати тут: http://kazhan.org.ua/library/rl_2010/rl_2010.pdf
Чи можна якось зобразити це в статті? Якщо потрібно... --Llyn Godionduon (обговорення) 11:07, 14 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Посилання на книжку 

message: Лінк Оселедцеві веде на дизамбіг - слід уточнити.  рекомендую увімкнути додаток, що підсвічує посилання на дизамбіги  --Baseобговореннявнесок 17:10, 23 березня 2012 (UTC)
thread_title:  [[Оселедцеві]]
Обговорення:Третинний сектор економіки

message: Вилучив категорію "класифікація (економіка)", оскільки така категорія нічим не підтверджена. В статті класифікація не йдеться про те, що цей термін має якесь специфічне значення в економіці, що охоплює окремі її сектори. В самій статті також не йдеться про те, що її предмет є  "класифікацією". А1 08:49, 3 березня 2012 (UTC)

message: Об'єднав історії.  займетесь текстом? --Буник (обговорення) 10:23, 29 травня 2016 (UTC)
Так, як і обіцяв, у вільний час в червні допишу.--Mykhaylo Vynnychuk (обговорення) 14:02, 29 травня 2016 (UTC)
replies: text: Ну то я тим часом сам візуально текст поправив, щоб вона не була обвішана шаблонами. --Буник (обговорення) 15:07, 29 травня 2016 (UTC)
thread_title:  Об'єднання
Обговорення Вікіпедії:Основний міжмовний ренкінг 2012-03-01

message: Дуже якесь штучне слово, неприродне для українського ока. Навіть "рейтинг" звучить краще. --Formiate (обговорення) 13:36, 3 березня 2012 (UTC)
thread_title:  А чому саме "ренкінг"?
Обговорення:Молочний гриб

message: Можно ли открепить статью от английской статьи Tibicos? Tibicos - это не молочный гриб, а индийский морской рис. Получается, что ссылки на статьи на других языках не соответствуют содержанию этой статьи
thread_title:  Открепление статьи 

message: Я вилучив дуже велику кількість інформації зі статті, не підкріпленої жодним джерелом, яка майже напевно є псевдонауковою. Якщо в когось будуть запитання чи зауваження щодо цього кроку, прошу обговорювати це тут --Aspilemetala (обговорення) 16:51, 24 липня 2022 (UTC)
thread_title:  Сумнівна інформація
Обговорення:Китайська література

message: Не знаю, у розділ "Китайська нова (1919—1949) та новітня (1949 —) література" чи у розділ "Китайська Народна Республіка" додавати інформацію з цієї статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:42, 2 березня 2020 (UTC)
thread_title:  Сучасна китайська література
Обговорення:Taxidea taxus

message: Краще перейменувати статтю на "Американський борсук" - так ясніше і зручніше. Ніхто не зможе знайти статтю за латинською назвою. Чи у нас так багато користувачів які знають латинь? --user:Парус 18 вересня 2015
replies: text: Для того, щоб перейменувати, потрібно мати АД назви українською цього виду.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:07, 18 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Американський борсук
Обговорення:Бджільництво в Україні

message: Американьска версия этой страници просто пипец, дедуля в ватнике кормит пчёл сиропом.
File:Ukrainehives1.jpg и File:Kirovogradbeekeeper.jpg каб як бил англичанином и читал на досуге en.wikipedia.org/wiki/Beekeeping_in_Ukraine никада никада не купил бы украинский мёд. А вам ещё в евросоюз интегрироваться.
thread_title:  Американьска версия этой страници.
Обговорення:Весловуцький Цезар Васильович

message: to Kharkivian: ваша правка некоректна. Світових титулів та звань у Весловуцького достатньо, щоб вважатися "видатним", так же як наприклад в Анатолія Писаренко. Ц.В. був також педагогом, працював в навчальних закладах, тому ваше видалення слова "педагог" теж некоректне. --85.176.130.93 09:00, 4 березня 2012 (UTC)
replies: text: слова "видатний", "найкращий", "найліпший" у Вікіпедії не бажані (читайте ВП:НТЗ). Слово педагог = тренер. Навіщо казати "масло масляне". Тавтологія також недоречна. --Kharkivian (обговорення) 09:27, 4 березня 2012 (UTC)
replies: text: :Ви мабуть не в курсі: тренер може бути в спортивному товаристві, команді, клубі. А педагог - це фахівець у навчальному закладі. Людина може бути (працювати) тренером, але не бути педагогом. І навпаки. Не кожний тренер може бути взятий на педагогічну посаду. Це різні фахи, кваліфікації. //Будь ласка - дякую Вам за увагу та за можливе бажання пізнати раніш Вам неведоме. І прошу Вас некваліфікованих відкотів в цій статті більш не робити.--85.176.142.104 02:07, 6 березня 2012 (UTC)
Щодо ваших зауважень про ТЗ - "видатний" - це людина, що відзначається спортивними, а також державними орденами та медалями. Він і є на офіційній мові «Видатний...». У вас не виникає протесту з приводу цього ж епітета у статтях про Анатолія Писаренка або Володимира Куца? Так, вони були і лишилися в історії видатними спортсменами, тому що мали видатні досягнення: неодноразові світові рекорди та світові, європейські або олімпійські чемпіонські звання. Цим самим критеріям і відповідає Ц.Весловуцький. Просто про Писаренка молоде покоління ще чуло, а про Весловуцького ні. А він, до речі, на всіх парадах та демонстраціях, відкриттях великих міжнародних змагань - ніс державний прапор України (однією рукою) попереду спортивних колон. Навіть коли вже був в досить похилому віці.--85.176.142.104 02:21, 6 березня 2012 (UTC)
thread_title: НТЗ

message: * Книга зветься : "Физические упражнения с отягощениями. - Киев: Здоровья, 1984". Це легко перевірити в бібліографічних каталогах бібліотек. -85.176.142.104|85.176.142.104
thread_title: ВП:Дест користувача [[Обговорення користувача:Kharkivian|Kharkivian]]
Обговорення:Антигітлерівська коаліція

message: Некоректне перенаправлення на антигітлерівську коаліцію, бо Німеччина та Японія теж були союзниками  у Другій світовій війні, але не входили до Антигітлерівської коаліції. Ejensyd (обговорення) 15:46, 4 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Союзники у Другій світовій війні 

message: "Учасники Антигітлерівської коаліції
Після німецько-радянського вторгнення до Польщі"
Далі їде перелік з 8 країн, які вступили у війну з 1 по 10 вересня.
Радянський Союз почав бойові дії найостаннішим, 17 вересня.
Жодна з десяти країн, що вже приймали участь у війні, не оголосила війну Радянському Союзу. Головнокомандувач польської армії Ридз-Смігли віддав наказ не воювати з Червоною армією.
І чому немає згадки про Словаччину? Адже це Словаччина відбирала назад свої землі, окуповані Польщею, а Німеччина їй трохи "допомагала".
Вважаю, що заголовок повинен бути таким:"Після німецько-словацького вторгнення до Польщі"
Теж саме стосується преамбули. Коли це антигітлерівська коаліція воювала проти СРСР? І з Румунією та Болгарією, доки ті не оголосили війну Радянському Союзу?
Преамбулу виправлю сам.--Сарапулов (обговорення) 20:30, 14 січня 2021 (UTC)
thread_title:  Неузгодженість дат
Обговорення:Дарницький концентраційний табір

message: {{Вікіпроєкт:Київ}}

message: В статті йдться, що в таборі загинуло 68 тис. осіб. Яким чином вони загинули? Хто і як це встановив? Де саме вони захоронені?
replies: text: За наданими посиланнями:
- "Надзвичайна комісія встановила загальну кількість загиблих у Дарницькому таборі – 68 тис. чоловік. Винуватцями злодіянь визнано комендантів гарнізону Дарниці Прицковського і Кваста. 1968 р. на місці табору споруджено меморіальний комплекс."
- "Люди гинули від голоду, холоду, ран."
- "Було встановлено місця масових поховань в’язнів. За 320 м від основної території розташовувалося п’ять ям (чотири розміром 12 × 6 м, одна – 6 × 6 м) з тілами закатованих та розстріляних полонених командирів і політпрацівників, загалом – бл. 11 тис. осіб"
Статт слід відформатувати і впорядкувати. Буду радий побачити ентузіастів, які це зроблять.
--Trydence (обговорення) 18:46, 4 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Захоронення 

message: На мою думку з преамбули не зовсім зрозуміло, чий то був табір. Перше речення починається Да́рницький концта́бір — табір для військовополонених Червоної армії..   одразу виникає неоднозначність: це табір для полонених з лав Червоної армії, чи табір, що належав Червоній армії? Чи і те і інше? ІМХО зазнчання, що табір існував під час німецької окупації і у німців мав свій номер не пояснює достатньо чітко це питання --Sphereon (обговорення) 14:57, 29 червня 2012 (UTC)
replies: text: Переписав--Trydence (обговорення) 15:28, 29 червня 2012 (UTC)
thread_title: Преамбула 

message: Стаття посилається інтервікі на російський шаблон концентраційних таборів. Водночас при редагуванні цього посилання не прописано. Перезбереження тексту нічого не дає. Це що таке? (Свій кеш почистив)--Trydence (обговорення) 22:29, 22 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Помилка?
Обговорення:Серія Бальмера

message: Сразу извиняюсь за использование нестандартного для данной версии языка. Надеюсь, что меня поймут. А в статье я попытался использовать правильные слова.
Теперь по сути. Распространенная ошибка. Иоган Бальмер не был спектрографом, и никакой серии спектральных линий не открывал. Он был математик, и его заслуга в том, что он смог описать эту серию простой формулой.
replies: text: OK, thanks. --Дядько Ігор (обговорення) 11:22, 5 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Что открыл Бальмер?
Обговорення шаблону:Шкала оцінювання

message: Пропоную розширити дану шкалу. Додавши шаблони, категорії зображення і тощо.--Murzya p (обговорення) 08:53, 6 березня 2012 (UTC)
replies: text: Ну а як можна оцінити шаблон? Він або працює, або працює не завжди (є деякі випадки, в яких він видає щось не те), або не працює (наприклад, покинутий автопереклад), іншого не дано. Відрізнити шаблон 1 рівня від шаблону 4 рівня досить важко. Те саме з категоріями і зображеннями: вони або виконують свою функцію, або її не виконують — NickK (обг.) 09:40, 6 березня 2012 (UTC)
replies: text: : Список ми теж не оцінюємо. А просто ставимо "Список". То може з шаблоном теж саме? Тоді ми зможемо у проектах бачити не тільки створенні сторінки, а й шаблони. Ось так Обговорення шаблону:Murzya p/Будмайданчик шаблонів--Murzya p (обговорення) 10:36, 6 березня 2012 (UTC)

text: Зробив невиличкий експеримент. Дійшов висновку, що для цілей проектів мабуть краще буде створити новий шаблон "Шаблони проекту"--Murzya p (обговорення) 10:47, 6 березня 2012 (UTC)
thread_title: Розширення
Обговорення:Європеоїдна раса

message: „У доісторичний період в Європі, можливо, існували й інші подраси.“ — вважаю це некоректним перекладом, правильно ж «підраси», а не «подраси». Хіба в нас є такий префікс?

message: Немає такого поняття, як «європейська раса». Наукових доказів існування цієї передбачуваної раси немає. --72.138.38.102 13:47, 26 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Виправте цю статтю!
Обговорення:Алессандро Стріджо (молодший)

message: Нічого більше не вдалося знайти. Біографічний словник італійців до літери S мабуть ще довго не дійде, 80-ті томи з P працюють, а 90-х, здається, поки немає. Коли буде Божа ласка, дочекаємося того славнозвісного словника, і допишемо статтю.
Morigerato (обговорення) 10:21, 7 березня 2012 (UTC)
thread_title: Щодо малоінформативності
Обговорення:Відчай

message: I do not speak Ukrainian, but could somebody check if this article is actually about en:Angst? I see many links to articles about Roman history and mythology and do not get how this should be related to angst. --Chricho (обговорення) 09:39, 8 березня 2012 (UTC)
replies: text: No, it's about "despair" --ASƨɐ 17:25, 8 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Обговорення:Посольство Японії в Україні

message: Навіщо 3 поклики на той самий сайт? Щоб знали, що там є більше мов? Навіщо? --ASƨɐ 17:54, 8 березня 2012 (UTC)
*Щоби зручно було переходити на потрібну сторінку.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 06:56, 9 березня 2012 (UTC)
*:А якби там було 10 мов? Так можна взагалі всю „карту‟ сайту скопіювати. Логічніше виглядає, коли один майдан — один пункт, і якщо вказувати додаткові мови, то якось на зразок „Офіційна сторінка Посольства Японії в Україні, , ‟ --ASƨɐ 17:04, 9 березня 2012 (UTC)
*:Там лише три основні мови. "А якби" — це з іншої опери. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 07:01, 10 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Первісне стадо

message: "Юридична фірма "Азаров та партнери", СЛОВНИК ЮРИДИЧНИХ ТЕРМІНІВ: Первісне стадо". це юристи пишуть про походження людини? мабуть, дуже надійне А.Д. ще й перше. схоже на анекдот. --ursus (обговорення) 23:33, 8 березня 2012 (UTC)
thread_title:  дивне джерело...
Обговорення:Євстратій Постник

message: "вода перенесла його через пороги і донесла до самого Печерського монастиря."
))) Але взагалі-то не факт що все було саме так. Ніхто не знає напевно. )))))--PawlikDoc (обговорення) 10:47, 9 березня 2012 (UTC)

message: Ilyaroz, на мою думку ви вже зовсім осатаніли, очевидно на грунті віри у власну “богообраність”. Ніхто вам не заборняє редагувати статті,  але для чого видаляти у статті про вбитого святого перенаправлення у розділі “Див. також” на інші статті про інших подібно вбитих християн-мучеників? 
Угомоніться. Українці  також є людьми, а не “людиноподібними тваринами”,  і їх вбиті святі також заслуговують на повагу. 
Ви почали  тут біснуватися у дні коли християни святкують Різдво Христове. Демонструєте свою ненавись до християн?
/цензор, 9 січня 2014/
thread_title:  Прошу не робити некоректних редагувань
Обговорення категорії:Природа за країною

message: Як це "Природа за країною" може не належати до "Природи"? В якому ще іншому значенні вона є? Давайте не будемо заплутувати і вигадувати якихось нових значень для понять, або звужувати їх трактування як кому заманеться.--John (обговорення) 12:00, 9 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Категоризація
Обговорення:ТойХтоПройшовКрізьВогонь

message: Посилання на сторінку Володимира Левицького веде на сторінку вченого, який давно помер.
Хто знає, це помилка чи він "знявся" посмертно у цьому фільмі? MUSIC (обговорення) 18:16, 12 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Володимир Левицький
Обговорення:Пйотр Дунін-Борковський

message: До уваги user:Yakudza. Необхідно надати достатнью кількість ВП:АД до ,  вельми контроверсійної, більш того, просто сумнівної. IMHO, Пйотр то укр. діал., але у літературній українській мові має бути Пьотр. — Юрій Дзядик (о•в) 16:45, 20 травня 2015 (UTC).
replies: text: п.Юрію, прочитайте, нарешті, правопис. -yakudza  21:06, 20 травня 2015 (UTC)

text: * IMHO, згідно Вікіпедія — не паперова енциклопедія та Вікіпедія — не словник, у Вікіпедії ВП:АД можуть виправляти правописні правила, у яких неможливо усе передбачити. Інколи висновки з них є ВП:ОД. Загальновідомо, що немає правописних правил без винятків. — Юрій Дзядик (о•в) 22:10, 20 травня 2015 (UTC).

text: * Пурга. ПЬОТР. Словники: : , . Біографічна література:  на гугл-букс
thread_title:  Пйотр [[vs]] Пьотр
Обговорення:Вілла Б'янки

message: На вигляд це не сецесія, а необароко. Нажаль нічого поважного з джерел не маю, але в Інтернеті будівля фігурує як особняк Йожефа Ротта. Віллою Б'янки він (здається) названий у творах Бруно Шульца, що звичайно важливо, але напевно називати статтю так не варто. Словом, потрібні якісь поважні джерела.--Сергій (oбг.) 07:00, 13 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Вілла Б'янки, віденська сецесія
Обговорення файлу:Відстань.PNG

message: Чи хто може оновити графік? --Nickispeaki (обговорення) 20:40, 13 березня 2012 (UTC)
Приєднуюсь до прохання. --Буник (обговорення) 01:04, 2 травня 2012 (UTC)
Давно уже пора обновить. — Ace111 (обговорення) 21:36, 20 квітня 2014 (UTC)
thread_title:  Оновлення графіку