Обговорення:Київський метрополітен

message: Пропоную розширити статтю інформацією зі сторінки Перспектива розвитку --  08:41, 7 листопада 2006 (UTC)
thread_title:  Перспектива розвитку 

message: Київський метрополітен - окраса і гордість столиці України, не тільки першокласна транспортна споруда, а й видатний твір мистецтва. Він побудований в єдиному комплексі монументальних архітектурних споруд під землею та на її поверхні."
VS
Київський метрополітен —  електропотягова транспортна магістраль Києва, що зручно поєдує лівий та прасий береги міста та центр з околицями. Має як підземні так і наземні колії.--Kamelot 09:20, 7 листопада 2006 (UTC)
Підтримую. Камелот, ставте ваш варіант без обговорення. --Alex K 09:30, 7 листопада 2006 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: Пропоную розширити матеріал інформацією про архітектуру станцій, так як Кийвський метрополітен, разом з Московським та СПб, входить в трійку унікальних підземних ансамблів.
Також, як людина, що має до роботи метро(щоправда, московського) безпосереднє значення, рекомендую у статті оглянути метро не стільки як саме транспорт, скільки як містоформуючу систему та важливу ідейну культурну формацію у житті міста.
(Вибачте за мою українську, я тільки її вчу)
Вніс нові дані в статю на основі власних знань та офіційної інформації.
thread_title:  Архітектура 

message: Станція "Вирлиця", "Дніпро" та "Червоний хутір" мають берегові платформи та знаходяться на дузі.
Я щось не второпав - а коли червоний хутір відкрили??? --A1 11:19, 31 грудня 2006 (UTC)
replies: text: Не відкрили -- 16:22, 31 грудня 2006 (UTC)
thread_title: Червоний хутір

message: * Колір лінії — оранжевий (не «помаранчевий», не «жовтогарячий» або ще якийсь).
* Слово «оранжевий» у українській мові є 
* Зміни назви кольору відмінялись вже багато разів, не подтрібно зайвий раз провокувати відміну.
-- Serguei Trouchelle 13:15, 5 березня 2007 (UTC)
replies: text: Це так звана помаранчева революція так впливає на людей:) А де написано, що колір нової лінії буде оранжевим?-- 13:53, 5 березня 2007 (UTC)
thread_title:  Оранжевий vs усі-інші-синоніми 

message: У статті щодо цікавих фактів, що з'являється при старті, зазначена глибина у 105 метрів, у статті про метрополітен -- 115.
Яка з величин є вірною?
replies: text: Жодна. Обидва значення — не вірні. --AMY (обговорення) 11:05, 19 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Значення глибини станції Арсенанльна 

message: Принаймні перший абзац є неенциклопедичною радянською пропагандою -- Kazanan 09:54, 24 жовтня 2010 (UTC)
thread_title:  У пошуках технології 

message: Допоможіть будь ласка з вандалізмом у статті Київський метрополітен, яка є кандидатом у добрі статті. Користувач:AMY 81-412 двічі вилучив ( ) інформацію зі статті, що підтверджена ОФІЦІЙНИМ САЙТОМ () та рядом профільних сайтів про метрополітен (, ), просто неаргументовано називаючи дану інформацію «маячнею», хоча навряд можна знайти щось авторитетніше для статті про Київський метрополітен ніж офіційний сайт Київського метрополітену. Розпочинати війну редагувань не хочу, спроба співпраці жодного результату не дає, бо користувач нагло мене ігнорує. Прошу прийняти міри --YarikUkraine (обговорення) 15:55, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: Поки написав користувачу прохання про детальніше пояснення своїх дій, але часу на власну участь у дискусії, скоріше за все, не знайду. --Microcell (обговорення) 16:02, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: :К сожалению, на сайте метрополитена много подобного бреда. Диаметр тоннелей 5,5 м - это отнюдь не советское изобретение. Да действительно, 5,5 м больше, чем диаметр лондонской трубы, но Лондоном метро в мире отнюдь не ограничивается. Но с другой стороны, общеизвестен факт, что первые советские вагоны фактически слизывали с американских "Вестингаузов". Причем габариты вагонов с тех пор не поменялись. Просто этот бред один раз попал в печать, а потом его клонируют без разбору. В качестве подтверждения того факта, что 5,5 м - не супер-дупер, может служить хотя бы то, что немецкий тоннелепроходческий комплекс, которым сейчас строят тоннели на Теремки, имеет диаметр 6,25 м. А подобными щитами строят метро во всем мире. --AMY (обговорення) 16:03, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: ::Спасибо за информацию, вопрос исчерпан. Жаль, что для ее получения пришлось прибегнуть к радикальным мерам . ПС. Выходит что тоннели за Лыбедской на 75 см шире чем остальные тоннели в метро? или эти 6,25 м как-то преобразовывают в 5,5? --YarikUkraine (обговорення) 16:20, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: :::На здоровье. И еще, насчёт авторитетности офсайта. Никому верить нельзя (с) Мюллер, "17 мгновений весны". Такого количества ляпов, которое вывалено на офсайте, еще поискать надо. Ну разве что газета "Сегодня" может посоперничать. И совсем не нужно молиться на него, нужно просто критически оценивать информацию. (, , , , , , , ) А те т.н. профильные сайты - обычный копипаст, в т.ч. с офсайта и с вики. PS: никто никого не игнорирует, тем более нагло. Весь текст из сообщения выше изначально писался на страницу обсуждения Ярика. Просто кто-то очень быстро бегает жаловаться. PPS: да, новые тоннели таки шире. --AMY (обговорення) 16:26, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Да нет, ничего Вы мне на страницу обсуждения не писали. Вообще никогда, не говоря про вышеупонянутый текст. В выборах доброй статьи тоже никаких замечаний не написали) А я Вам написал «26 лютого 2012»...добрых две с половиной недели прошли. Не думаю, что такой срок можно назвать коротким и недостаточным, чтоб элементарно ответить) Про информацию я понял, я же не против исправления, просто с аргументами, а не словом «бред») Спасибо за исправление статьи, был бы признаелен, если б Вы когда-нибудь на досуге ее полностью прочитали, может там еще притаились ляпы из СМИ и сайтов) --YarikUkraine (обговорення) 16:41, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: :::::Конечно не написал. Потому что пока сочинял текст, кое кто уже успел пожаловаться сюда и мне вывалилось сообщение от Микроцела. В результате оказалось проще скопировать набранный текст сюда. О выборах вообще не смотрел. Были другие заботы. Можешь меня расстрелять за это. По теме: ляпов в статье ещё немного осталось. Но я её уже раньше вычищал. Разве что новые ты добавил. Насчёт аргументов кроме "бреда" - вон сейчас глянул ваше осуждение на выборах - как оказалось там тебе именно по этому пункту высказывали фэ. Но немного другими аргументами. Great minds think alike. --AMY (обговорення) 19:45, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Ну после 2 недель тишины как-то не надеялся я уже увидеть ответ). Поэтому и написал сюда. Расстрелять? да нет, википедии нужны жывые пользователи  Насчет ляпов: если они еще есть, то я тогда сейчас удалю статью с голосования, а Вы, как знаток этой темы, потом (когда будет время) исправьте, пожалуйста, неточности и поставьте на голосование еще раз, чтоб не пропадала статья. Я хотел ее до выбранной довести, но вижу, что не в свою тематику залез, так как никаких ляпов не вижу. Надеюсь на вашу любовь к дано тематике). Удачи во всех начинаниях, и в википедии в частности  --YarikUkraine (обговорення) 22:52, 14 березня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Ответ был не словом, а делом ( ). Тебя он почему-то возмутил . С голосования снимать не нужно, пускай у статьи будет статус. Ляпы/неточности выправлю. Попозже. И новые фотографии добавлю. И информацию об архитекторах. Всё уже есть, вот только времени хронически не хватает. --AMY (обговорення) 08:15, 15 березня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Спасибо большое. Рад был общению...надеюсь, не последнему. Приятного окончания рабочей недели) --YarikUkraine (обговорення) 17:38, 15 березня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::Не видаляйте зі статті Київський метрополітен нову схему від Агенти змін. Я вказав усі відповідні ліцензії та запитався у самих авторів схеми чи можна її використовувати та отримав дозвіл --Користувач:Deluxeman (Обговорення користувача:Deluxeman) 15:30, 12 червня 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::: Щодо відповідності критеріям добропорядного використання, на мою думку, схема від Агентів змін не відповідає критерію № 1: «Немає вільної заміни». Не кажучи про роздільність, яка за КДВ має бути мінімальною, а не так, як у вас 6,5Mpx.  І те, що АЗ вам на словах щось там дозволили, хіба може скасувати офіційне правило вікіпедії? --AMY (обговорення) 14:44, 12 червня 2017 (UTC)

text: :::::::::Вони не "щось там на словах дозволили", а вчора, після того як я прочитав їхню ліцензію, додав файл у статтю і побачив, що ви скасували, я написав до них, щоб переконатися  і отримав відповідь: "У вікіпедії можна. Ліцензія дозволяє її використовувати некомерційно". Файл є у вільному доступі на їхньому сайті також. Тому з ліцензією проблем немає, не скасовуйте, будь ласка, надалі. Щодо розширення, то зараз зменшу його і додам ще раз. --Користувач:Deluxeman (Обговорення користувача:Deluxeman) 18:45, 12 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Вандалізм 

message: Чому мою правку, де я замінив схему на новітнішу, взяту з офсайту, відкотили?
thread_title:  Відкочування 

message: Доброго дня шановним Вікіпедистам (звучить трохи як "товарищам"),
Я проаналізував ту "вибрану" статтю, бо перекладав її на англійську мову. Я помітив також декотрі вади, що не мають права, на мою думку, міститися у сучасній енциклопедії (так можна, дещо спрощуючи, висловити ціль Вікіпедії). А отже:
1. Стаття застаріла.
*У вступі пишеться про те, скількох людей бере на працю метрополітен. Уже давно є дані з 2016 року, які вказують, що у метро працює менше 6 тис. людей (офіційно) (див. http://asmetro.ru/upload/docs/2016.pdf, російською)
*У частині "Історія": наприкінці розділу "На початку XXI століття" - (не те, щоби я хотів хвалити пана Кличка), та багато вже мови було про будівництво метро на Виноградар, причому уже позавчора встигли із китайцями підписати договір про співпрацю, серед якого містилося і будівництво лінії до того масиву
*У частині "Хронологія вартості проїзду": скажіть, будь ласка, чи ніхто не чув про здорожчання проїзду? Я вже це прочитав у "Хрещатику", а у "вибраній статті" - без змін. Відповідньо зміна жетонів також мусить бути зазначена (колір не знаю).
*у підрозділі "Станції": на вулиці 2017, і є певні дані з 2015 (трохи також є з 2016, та вони неповні), а ви про 2011 пишете. Може, до "Історії" знадобиться
*у частині "Майбутнє": уже давно про той поворот третьої лінії на Дарницю забули, тому або вкажіть, що схема стара і дайте нову, або просто дайте нову.
*там само: "Виноградар" уже значиться як "Проспект "Правди""; "Синьоозерна" як "Маршала Гречка". Див. новини з 2017 року
2. Стаття неповна (хоча і розбудована, нема питань):
*у розділі "Розробка проектів" - а чого це ви забули плани з 1945 року (такі ж амбітні, що і з 1936 року)? Це ж звідти маємо назви ліній 1-3.
*у розділі "Будівництво" взагалі не згадали про конкурс 1952 року. Він є у "Посиланнях", але, як я бачив в інших статтях Вікіпедії (в основному англійської, бо поки що вона об'єктивно у найкращому стані серед усіх її розділів, хоч і має куди йти вперед), за можливості стараються позбавитися від посилань на користь джерел (окрім сторінок, що до них дуже часто відносилися й офіційних). Все-таки треба хоча б трохи написати, тим більше, що це російськомовне джерело.
*у розділі "Турнікети та оплата проїзду": 
a) нагадую, що безконтактна картка дає невелику, але все ж знижку, на проїзд (1-9 поїздок: 4.00 (з 15.07 (далі - буде) - 5.00); 10-19 поїздок - 3.90 (буде 4.90); 20-29 поїздок - 3.80 (буде 4.80); 30-39 поїздок - 3.70 (буде 4.70); 40-49 - 3.60 (буде 4.60) і 50 поїздок - 3.50 (буде 4.50). Ціни в гривнях.
б) обмеження: треба вказати, що це або 62 поїздки на 31 день, або 46 поїздок на 23 дні.
3. Стаття містить помилки мериторичного характеру:
*у розділі "Четверта лінія": фраза "що планується як перспективна" - тобто навіть до будови не підходили??? Стан як у 1980 (як зазначалося тоді у планах на наступні чотири 5-річки)? 
*у розділі "Рухомий склад": "Е-Км-Гб"? Щось я їх знайшов із назвою 81-7080 (офіційний сайт, оскільки я не знайшов жодних нищівних коментарів за останній рік типу тих вище (від AMY), ані теж я жодних ляпасів не помітив, то вже йому довірюся), але за "Е-Км-Гб" - ні слуху ні духу.
4. Інші помилки (розміщення, граматичні...)/зауваження:
*там, де описувалося відкриття метро (22.10-06.11.1960) у останньому абзаці "Перших років діяльності", варто було б перенести ці речення десь у інше місце, бо це ще перед "діяльністю", це тільки приготування до неї.
*"Незважаючи на те, що 5 грудня 1979 року було відкрито станцію «Піонерська» — найсхіднішу станцію Святошинсько-Броварської лінії, що за неї перенесено пункт технічного обслуговування, будували далі метрополітен переважно на другій лінії: [...]" - чи це має якийсь зв'язок? Чи я чогось не знаю, чи щось там хотіли на Бровари підвести? Я принаймні не бачив нічого подібного. Більше того: не переважно, а тільки, бо третю лінію почали бурити лише у 1981 році.
*"Транспортне сполучення замість закритої ділянки лінії метро лягло на наземний транспорт: були відкриті тимчасові маршрути тролейбуса № 32 «Лавра — Залізничний вокзал», автобуса № 73 «Площа Ленінського комсомолу — Залізничний вокзал» і № 74 «Пушкінська вулиця — станція метро „Політехнічний інститут“»". Може, це стаття щодо будови станції "Ленінська" ("Театральна")? Або наземного транспорту часів Перебудови?
*зачекати появу, не появи (аби зрозуміти: зачекати людини?). Це ж не польська!
*від Вишгородсько-Дарницької лінії відмовилися
5. Немає джерел:
*у вступі: звідки знати мені, що є 17 експлуатаційних служб?
*у підрозділі "Подальше будівництво" - звідки знаєте, що саме так змінювався склад поїзду?
*у розділі "Четверта лінія" - жодного джерела, незважаючи на конкретні дані (2025 р.)
*у розділі "Мова оголошень" - перше речення знайшло підтвердження, а решта? Я не міг взагалі нічого знайти. Отже, ту інформацію можна піддати сумніву.
*у підрозділі "Станції" - Я не міг знайти точну архітектурну класифікацію (подана у першому абзаці). Більше того, серед 26 станцій мілкого закладення я зміг налічити 13+8=21 (подальші речення не стосуються колон і склепінь, а розташування платформ; для ясності не завадило б їх виділити у окремий абзац).
*у підрозділі "Пасажирський склад" - після першого речення знову "згоріли" джерела
*у розділі "Подільсько-Вигурівська лінія" щодо перебігу тих ліній немає даних. Генплан вказує на з/п Троєщина, а не Русанівські сади. Знаю, бо сам там жив за часів Партії регіонів, коли оголошували багато проектів, і жоден не вказував на Русанівські сади, тільки на знесення вул. 20-ої Садової
*у розділі "Архітектура" вже було все зазначене.
6. Невідповідні джерела або ті, що не працюють (подані номери): 8, 35, 41, 54, 59, 63, 69 (показується сторінка з пивом (???)), 90, 95-97.
Як вважаєте, можете не виправляти. Завжди готовий вислухати ваші застереження.
Якщо стаття далі буде у такому стані, за Вашим дозволом, я внесу ту статтю у список тих, що підлягатимуть зниженню статусу.
З повагою,
Ukraroad (обговорення) 13:59, 8 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо усунення статусу "вибраної статті" 

message: Ніде не можу знайти чому М зелена, а не червона, як в інших радянських метрополітенах. Якщо комусь відомо... Була б гарна вишенька на цей тортик. Dieſelmaus (обговорення) 07:35, 11 грудня 2020 (UTC)
Дійсно, інформація ніде не висвітлена. За фактом, метрополітен у Київі - третій в СРСР, а колір третьої лінії метрополітену з радянських часів, зазвичай, - зелений. Перший метрополітен в СРСР - у Москві (червона літера "М"), другий - у Сакнт-Петербурзі (синя "М"), а третій - в Києві (тому й зелена "М"). Але це лише чутки та красиві легенди. А їх не прикріпиш до Вікіпедії. Денис Забрудський 21:45, 13 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Зелена М