Обговорення Вікіпедії:Проект:Населені пункти України/Архів1

message: Пропоную теми, що потребують обговорення розміщувати тут. --Yakudza -พูดคุย 19:13, 15 вересня 2006 (UTC)

message: #Пропонується на першому етапі абсолютно переробити список районів. За основу у теперішньому взято населені пункти із поштовими відділеннями, що, як стало очевидно з практики, далеко не відповідає усім населеним пунктам. Тому пропонуєтся викластиу вікіпедії або сторінках користувачів або власне переліки або посилання на такі за взірцем Алфавітним покажчиком з ВР. На основі цього і инших джерел буде розроблено (допрацьовано) систему йменування багатозначних геопунктів івисладено списки нас. пунктів.
#На основі укладеного переліку пунктів будуть вкидатись офіційні дані Ради. При цьому для статей, що опрацьовуватимуться таким чином, буде преероблено шаблон таким чином, щоб спростати до мінімуму невідповідностей наявних шаблонів з формою представлення даних на сервері Ради.#Після інтеграції даних (читай—карток), ставиться завдання для бота про узгодження усіх шаблонів нас.пунктів України 
#Дана послідовність обумовлює етап саме для інтеграціїд даних; можливі паралельні наробки, але зазначна процедура вагома для представлення на даному проміжку матеріялів, що стосуються нас.пунктів України—сільрад, міськрад, районів, областей, економічних районів. Оскільки, виглядає на те, що активні користувачі активно зацікавились проєктом, можливою є вказана співпраця і досягнення реальних результатів.
thread_title: Кроки співпраці

message: По п.1 треба вирішити у якому вигляді потрбіно представити списки:
* у такому: за ієрархією та радами (розбито на міські, селищні та сільські ради)
* чи такому: за алфавітом
Я схиляюсь до першого варіанту, хоча б тому, що його можна просто скопіювати з тієї сторінки, а списки за алфавітом на сайті окремо для сільських нас.пунктів без смт та міст. --Yakudza -พูดคุย 17:22, 17 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Якщо ніхто не заперечує, то я продовжу співпрацю у тому напрямку, яку розпочав, стврорюючи шаблон:Населені пункти для кожного району  замість списків населених пунктів району, які займають дуже багато простору сторінки і важкі в навігації. Багато  часу при цьому в мене займає перевірка багатозначних геопунктів за Радою та літературою, що є під рукою--Kamelot 17:38, 17 вересня 2006 (UTC)
replies: text: : А мені чомусь більше подобаються на сторінках районів списки ніж шаблони. А шаблони можна застосувати на сторінках населених пунктів. От, наприклад, Кам'янець-Подільський район як на мене більш зручний у навігації ніж Білоцерківський район. Загалом треба виробити якийсь один стандарт. А багатозначні геопункти я перевіряю за алфавітом (дійшов до Б). Допомогає в цьому цей список --Yakudza -พูดคุย 18:34, 17 вересня 2006 (UTC)

text: Моя думка: давати за абеткою нас пункти. Якщо хтось не може перетворити у вікікод, можете викласти усі посилання на списки. Щодо другого варіянту (за радами), то я тієї думки, що будуть окремі статті по сільрадах тощо і не варто робити наголос в переліку на приналежности до саме тієї ради. Зрештою, можливі два списки. Щодо шаблонів, не заперечую, вони необхідні, але, по-перше, список можна обробляти автоматично. І ще одне: в абетковому списку одразу кидаються ввічі нас. пункти--A l b e d o @ 15:20, 18 вересня 2006 (UTC)

text: А може у статтях про райони робити списки за радами, а вшаблонах за абеткою?--Ahonc (Обговорення) 11:46, 19 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :Перелік населених пунктів  за радами займає забагато простору. Або таблицю зробити по радам, або дійсно зробити окремі статті про ради, тоді в статті про район цей перелік буде зайвим, досить переліку рад. Тим більше що початок статей про ради вже закладений.--Kamelot 11:56, 19 вересня 2006 (UTC)
replies: text: ::Статті про ради все ж будуть, тому розділяти на ради у преліку районів нема потреби. Ба більше, може, й списків не буде, втоді досить шаблону. Але шаблон є результатом погоджеь по багатозначностях. Тому спискирад мають передувати. Думка, що має бути перелік рад слушна, але втоді треба відповісти на питання: 1) чи не ускладниться навігація на один рівень вниз, 2) ЧИ зможемо ми в короткий термін зробити розділ усіх багатозначностей, ще й немаючи кодів КОАТУУ (є тільки начерки). Крім того, за назвами можуть "грати" й одноіменні нас. пункти Росії, Польщі, Словаччини. Спробую до кінця тижня викласти деякі преліки, але не по Україні, а загалом, вони теж можуть трохи світла пролити.--A l b e d o @ 15:24, 20 вересня 2006 (UTC)
thread_title:  Списки районів 

message: Потрібно розробити загальний вигляд статті про нас. пункти, райони, багатозначні нас. пункти, бо виходить, що кожен користувач створює сторінку по-своєму (взяти хоча б Disambig-строінки — їх є бл. 4 віидів)--Ahonc (Обговорення) 12:34, 20 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Я з Якудзою вже почав обговорювати цю тему на моїй сторінці обговорення моїй сторінці обговорення . Необхідно дійсно встановити стандарт.Можливо ствоаити спеціальну сторінку для обговорення стандарту, на яку буде винесено на голосування всі суперечливі питання. А поки його не існує, не бачу причин не продовжувати створювати навігаційні статті хто як привик. Потім при бажанні їх можна звести до стандарту за допомогою Бота.--Kamelot 13:59, 20 вересня 2006 (UTC)

text: Перше. Має бути наглядний код, і, відповідно на виході, багатозначність. Не заперечую статей створених Kamelot останнім часом, але краще, щоб він вінайшов хоч для себе стандарт. А загалом, чи вато прапорці у багатозначностях: якщо це гарниий список, хай навіть області не зазначено, з ним чимало можна зробити в подальшому.--A l b e d o @ 15:24, 20 вересня 2006 (UTC)
----
Я дізамбіги створюю за таким принципом. Скачую вордівський файл з переліком н.п. за алфавітом (перелік тут дійшов до літери Б) потім заходжу на пошут по сайту ВР знаходжу потрібний н.п. і за допомогою копіпесту переношу у відповідну статтю, роблячи невеличкі косметичні зміни.  Ось один з прикладів Балабанівка. Десь за годинку, особливо не напружуючись, можна зробити з десяток таких статей. Багатозначних н.п. в Україні не більше 1000, тому за 3-4 тижні  5-7 користувачів, витрачаючи на це годину-півгодини в день, можуть закінчити цю справу.

text: А ті вордівські файли часто оновлюються?--Ahonc (обг.) 11:52, 7 жовтня 2007 (UTC)
Про стандарт. У головному ми з Камелотом сходимось - Disambig має містити необхідну інформацію: тип н.п. (село, смт, тощо), область, район. Я додатково вказую раду, бо вона є в списку на сайті, і на мою думку може бути інколи корисною. Різниця у формі та ієрархії списку. Я останнім часом прийшов до висновку, що нас.п. у списку варто розміщувати за значимостю. Спочатку міста, потім смт, потім села, а в кінці селища (бо це зазвичай якісь невеличкі хутори). А у переліку  сіл чи селищ розташовувати їх по областям за алфавітом. До того ж, саме за алфавітом генерується список при пошуку на сайті ВР. --Yakudza -พูดคุย 15:56, 20 вересня 2006 (UTC)

text: Здається, варто притримуватись все ж абеткових назв. З другого боку чи варто прописувати село це чи селище7 Хоча, може й варто. Все ж і хутірці можуть попасти в Вікі, і городища, і кургани, і ще бозна який геопункт під якимсь номером (читай—галактика№така-то). Але як тоді ранжувати? Може всі помєти (примітки) напр., села, селища, мають йти за абеткою?
Щодо бегатозначностей, то є відповідні списки з РАди, де були позначки про область. --A l b e d o @ 18:36, 20 вересня 2006 (UTC)
Пропоную перенести перелік багатозначних геопунктів з першої сторінки проекту на окрему сторінку. Тому що її вже важко читати. --Darvin 11:48, 7 жовтня 2007 (UTC)

text: І треба розібрати, хто яку літеру пише.--Ahonc (обг.) 11:52, 7 жовтня 2007 (UTC)
thread_title: Багатозначні населені пункти

message: З водою виплеснули дитину, або про те, що ж ми робимо??
 Переглянув пункт 1 і вертаємось знову до нього самого. Там вказано, що вихідних списків у нас ще немає. Хоча, якщо б були по всіх районах, можна було б вістежувати багатозначності по Вікіпедії, що я й робив до того як. Але, на даному моменті, щоб це зробити, по-перше, варто б тимчасово прибрати усі шаблони, бо вони викидають купу непотрібних для тієї роботи посилань. Зрештою, цих шаблонів не так вже й багато, але є. 
Тобто, якщо б ми дійшли до погодження, що
*всі шаблони списків, які нам заваджають, прибираються
*хтось зможе їх в один момент вернути (відновити, запостити); переробити і, врешті, запостити
*активно попрацюємо з тією метою, щоб оформити дял початку списки геопунктів (по районах для початку), а з них, відповідно, або знов шаблони, і/або багатозначності (списки робитимуться по ходу із врахуванням наявних вже багатозначностей в Вікі).
Що ми б отримали? ДЕсь до тижня-двох потрібно для формування списку нас. пунктів по районах. Тут вносяться лише назви, як-от за назвою або за сільрадою. Причому .по спсиках видно, що в одному назви Золочівський район відображено, але поки ні одного села не світиться, а в дргому випадку видно посилання, бо вони не вказують на село (Золочівський район) і швидше за все можуть бути редиректами або ж багатозначностями. Звідси випливає перше: необхідно внести стандарт на імена (див. Обговорення користувача:Albedo/Робота з геопунктами). Якщо так, то, може, всі села давати з прикладкою або район, або сільрада, що для сіл типу Короп, Марганець тощо відсіє назви типу Короп (село). Крім того, з заначених списків виплаває ще одне: вони є спискаим суто населених пунктів даного району, і нічого зайвого тут (напр. сіл Залісся в Росії, Болгарії і тп, якщо б такі й під такою назвою там були б). Думається, списки за РАдою є повноцінними, тож по них сміло можна виводити шаблони /при умові, що занесені всі дані—села, міста, смт у список; адже список буде для нас.пунтків чи лише для сіл?/. По наявних списках можна робити вже другорядні узгодження—формувати на основі них статтю про район, яка була раніше, додаючи шаблон картки району ітп; або ж, поєднувати клітинки суіжних полів (ящкщо комусь такий варіянт здаватиметься кращим стандартом) чи виділяти кольором/пожирненням тощо. Дані статті за назвою або за сільрадою сформував за порівняно невеликий час і, як думається, якщо така ідея знайде схвальні голоси, опишу саму́ процедуру: що, де, як і за допомогою чого це можна отримати. До речі, вікіфікація теж автоматична. І ще одне: Не біда, якщо у Вікіпедії вже є геопункти, які мають попасти під ті назви, але посилання на них світяться поки червоним. Після погодження назв можливий шлях приведення до найменувань -або переміщення, або перенаправлення. Ваші думки?--A l b e d o @ 03:03, 22 вересня 2006 (UTC)
# Краще зробити списком, ніж таблицею
# Для кожної з сільрад, на мою думку, непотрібна окрема стаття. Тому на них непотрібно робити посилання.
# У списках відсутні міста та смт
# Може ті списки простіше буде зробити ботом? 
А от списки багатозначних нас.пунктів ботом мабуть не зробиш, їх потрібно робити вручну. --Yakudza -พูดคุย 20:30, 21 вересня 2006 (UTC)
replies: text: БАгатозначності можна перевіряти. Якщо посилаються на кілька районів, то все ясно. Це якщо давати назви Степанівка у кожному районі, де таке село є, без вказання в назві району.--A l b e d o @ 03:03, 22 вересня 2006 (UTC)
thread_title: Знову списки районів

message: Також варто домовитись, як називати статті про багатозначні нас. пункти: напр. я називаю статті Назва (статус) (напр. Миколаївка (місто)) або Назва (область) (Городок (Хмельницька область)), а Камелот та Альбедо — Назва (район) (Лозове (Деражнянський район)).--Ahonc (Обговорення) 12:30, 21 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Щодо сіл я зараз притримуюсь традиції, яку започаткував Альбедо і продовжує Камелот - називаю за районами, щоб якось стандаритизувати. Хоча, краще було б називати за областями, а якщо є декілька сіл Іванівка в області, то тоді додавати й район.  А от смт та міста, на мою думку, не можна називати за районами. Я вважаю, що потрібно так: якщо існує одне місто і декілька сіл з однією назвою, то головна стаття називається за містом (напр. Макіївка), багаточназна стаття Макіївка (значення), а всі інші статті за стандартом. Вважаю, що цей принцип потрібно проводити послідовно аж до райцентрів, навіть якщо вони тільки смт.  
Я вважаю, що ми можемо ще зараз все стандаризувати, й називати за областями навіть багатозначнці села. Це доволі логічно, інформативно, вказує на місцезнаходження, бо розташування областей знають всі, а от районів ні. Але треба в цьому переконати Альбедо і Камелота. ----Yakudza -พูดคุย 14:09, 21 вересня 2006 (UTC)

text: Переконаєш, якщо розрізниш по іншому наприклад сім сіл Заріччя у Львівській області. А деякі з них навіть у однакових районах. А два села Водяне у Близнюківському районі навіть відносяться до одної сільської ради. Щось ви хлопці тільки сперечатись вмієте. Мене практика створювання таких статей навчила, а у вас одні теорії--Kamelot 14:25, 21 вересня 2006 (UTC)

text: Водяне (Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район), але якщо у області одне село Водяне, то Водяне (Черкаська область). На мою думку, такий стандарт дещо кращий, хоча написання сторінок-дізамбігів за таким стандартом займатиме трохи більше часу.   Можу навести приклад Рокитне там також 2 нас. пункти у Рокитнівському районі - один село, інший смт, райцентр.  А два села Водяне, що належать до одної ради, то напевне помилка на сайті ВР, там одне з них має бути з іншою назвою. --Yakudza -พูดคุย 15:54, 21 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :Та не знаю щодо Водяного. Дані в картках різні. І навіщо робити таку складну ієрархію для найменувань: якщо так, то так, а ні то так. По районам самий універсальніший і простіший спосіб. А на область (якщо хто не знає), є посилання чи в навігаційній статті, чи в самій статті про населений пункт.--Kamelot 16:00, 21 вересня 2006 (UTC)
replies: text: ::По районах справді доволі універсально. Це виникло з того, що багатозначності відстежувались за посиланнями, а самі посилання вели на райони (позаяк там були списки). Зрештою, якщо прийняти, що в одному районі будуть кілька сіл з однаковою назвою, тут воно торхи виходитиме за правила. Що ж до того, що, мовляв, хтось не знає, в якому районі це село, так і ми ж не знаємо :), посилання поведуть,—все, ж якщо ти хочеш десь попасти, маєш знати ябо куди, або як. Щодо смт. і т.п. потрібно визначитись, іменувати їх як смт таке-то (смт) чи тільки смт таке-то (такий-то район); зрештою, можливі пералельні назви як редиректи, та, все ж, варто визначити основне. Зрештою, вагоме твердження, як виглядає для прийняття цього рішення звучить так: ми писатимемо вручну кожну раду при іменуванні, чи будь-якусь іншу примітку, адже списки/таблиці належить якось впорядкувати, чи робитимемо це автоматом (на прикладі Користувач:Albedo/Золочівський район (села): сортування за назвою). Тут видно, що наявні в Вікіпедії статті (або які з'являться) привести до списку назви легше, ніж вручну морочити його. 500 районів таи треба переписати начисто!, а це села, селище і всяке таке+картки+...A l b e d o @

text: :А як ти створював ту таблицю?

text: Але шукати будуть спочатку за областю, а потім за районом. Крім того, якщо однойменні нас. пункти-райцентри у двох областях, то як їх називати? (Напр. Городок (Городоцький район, Хмельницька область), Городок (Городоцький район, Львівська область). Є також в одному районі по два нас. пункти різного статусу (Дунаївці, Краснодон, Томашгород). Тоді потрібно за статусом називати.--Ahonc (Обговорення) 07:56, 23 вересня 2006 (UTC)

text: Справді, резонні зауваження. Думаю, якщо хтось шукає Оленівку на Хмельниччині, може паралельно звірити статтю багтозначності  зі статтею району, в який мав би підпадати під область. Гірше, яко таких декілька. Щрештою, думається, на даному етапі важливо обговорити загальніші правила, а вже, коли їх буде застосовано, перенести це на окремішні випадки. Тобто, яка ж структура найменування все-таки годи́ться, чи годиться найменування за районами, і якщо воно годиться, пропоную всім, хто може, викласти посилання на файли списків, зібравщи їх усі, в одному місці (чи rtf чи html). В такому разі ми будемо мати вже готові списки нас. пунктів з районним іменуванням. Повторю, якщо учасники годяться на це. Все решта може бути ручною роботою, а на цьому етапі варто, щоби все-таки списки були присутні і усунути більшість ручної роботи. Щодо подальших перетасувань, — статті будуть узгоджені зі списками. ЗАуваження?--A l b e d o @ 10:15, 23 вересня 2006 (UTC)

text: Не  бачу суті суперечки. В статті про багатозначні геопункти, просто потрібно додати поступово назви областей, до яких вони відносяться. Іншого виходу не бачу, хоч це і не замалий об'єм роботи.--Kamelot 11:24, 23 вересня 2006 (UTC)
Відрізняти однакові назви нас.пунктів навіть в одному районі можна за допомогою поштових індексів цих нас.пунктів. Так роблять в Німеччині і в інших країнах.89.57.149.236 13:43, 29 вересня 2006 (UTC)

text: А якщо поштові індекси зміняться, як це було при розпаді СРСР, тоді знову потрібно все корегувати? Тим більше, що один поштовий індекс можуть мати кілька невеликих селищ, розташованих поруч. Та і поштові індеки майже ніхто не знає, тому за таким принципом пошук ускладнюється. І накінець яку красиву назву матиме стаття Іванівка (56767) :)--Kamelot 13:51, 29 вересня 2006 (UTC)
thread_title:  Найменування 

message: Пропоную усі назви подавати українсько мовою і нормовано. Це значить, що Герб Люьомльського району, напр. так і називатиметься Зображення:Герб Людомльського району.розширення (див. напр. сюди, що це дає). Якщо таке погодження набуде чинності, додатково пропоную усі зображення в сенсі геопунктів по цьому проєкту іменувати таким же чином. оскільки  двокрапка для підділення підлеглих/підпорядкованих нижче понять у імені не сприймається, замість неї можна використовувати тире(—) або ж дефіс(-). Уніфікацію необхідно впровадити вже (не обов'язково за цим взірцем, можливі пропозиції), але це поможе краще розвивати ілюстрування. Що ж до тих, хто не має української розкладки (або системи з підтримкою укр. мови) для завантаження, пропонуєтсья у діалоговому вікні завантаження вкопійовувати укр. назву (НОВУ!), яку можна набрати буде із символів рядка редагування (уся розкладка буде додана згодом—при погодженні цих правил)--A l b e d o @ 15:11, 22 вересня 2006 (UTC)
Відповідно,всі старі файли перемістити у категорію (шаблоном) для перевантаження під нормальним іменем. 
*--A l b e d o @ 15:11, 22 вересня 2006 (UTC)
*. Я за уніфікацію, але зовсім за іншим принципом. По-перше всі українські герби мають вільну ліценцію  і їх краще завантажувати на коммонз для того, щоб їх могли використовувати і у інших вікіпедіях. З таким самим проханням я звертаюсь і до користувачів інших вікіпедій. Тому і назва має бути латиницею. Зараз вже активно використовується такий стандарт - :Зображення:Oster COA.gif. Нам непотрібно занова винаходити велосипеда. Я вважаю, що нам на українській вікі взагалі непотрібні зображення гербів та прапорів. Їх всі треба перезавантажити у коммонз.  --Yakudza -พูดคุย 15:51, 22 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Не в тому справа. Йдеться про те, як полегшити працю зі зобр. у власне Вікіпедії. Одне другому не суперечить. Або ж хтось візьметься за те, що, припустім, нам потрібні будуть прапорці чи картки проілюструвати сотнями зображень,—хто зробить це одномоментно. Я показав, що Камелот нормально називав завантажувані зображення і, відтак, прапорці зробити було дуже просто. Хто ж буде віднаходити зображення, шаблони тощо і категоризовувати їх чи робити збірну статтю? Я? Самвстановлювати стандарти і сам їх викконувати? Це найкращі ілюстрації. Хоча, чкщо продовжувати твою думку, цифрових знімків геопунктів у Вікіпедії нам теж не потрібно, бо краще в Комонсі, по-перше, багато займають ну і т.д. А для чого ж тоді ця опція. Цим твердженням я хочу показати, що, якщо й використовувати надані можливості, їх треба використовувати з розумом. Все повинно йти до кращого. Щодо латинки в назвах,—преконайте нас (Спільноту) в тому, що всі зображення, що завантажуютсья на льокальну Вікі, легко буде віднайти для ілюстрацій лише за назвою, асоціацією, зрозумілістю, релевантністю, видимістю одним поглядом (не кажучи про те, що не всі знають англіцьку). Нагадаю, до створення моєю скромною особою Категоризації зображень, їх можна було віднайти лишень за Префіксіндексом або ж гортаючи о самого низу галєрею.--A l b e d o @ 17:25, 22 вересня 2006 (UTC)
replies: text: : На мою думку, категоризація зображень на укр.вікі також не конче потрібна. Я звичайно не проти неї, але всі зображення, які завантажені, повинні бути використані в статтях, а статті вже категоризовано. Якщо зображення не використовуються, то їх, за правилами, потрібно зтерти. Таким чином, проблеми пошуку зображень в укр.вікі не існує. Бо їх можна знайти за статтями. До того ж, кириличні символи у назвах файлів можуть не читатись на окремих комп'ютерах. Особливо часто бувають проблеми з літерою "і". --Yakudza -พูดคุย 19:36, 22 вересня 2006 (UTC)

text: Я проти вилучення зображень, що не використовуються. Категорично. Але обговрювати требе не тут--A l b e d o @ 10:05, 23 вересня 2006 (UTC)
thread_title:  Іменування завантежених зображень геопунктів (гербів, прапорів ітд) 

message: Вважаю закріпити такий стандарт:
В статтях про багатозначні населені пункти України є обов'язковими:
#В підзаголовку належність до країни (якщо в інших країнах є населені пункти з такою ж назвою, причому перший підзаголовок =Україна=, далі по алфавіту)
#тип населеного пункту (місто, смт, село, селище, хутір);
#належність до області чи АРК;
#належність до району.( у випадку, що в одному районі є населені пункти з одинаковою назвою: належність до ради
Тобто спочатку йде перелік міст, потім смт, села і селища. 
Це взгалі не моя пропозиція, а трохи уніфікована пропозиція Якудзи--Kamelot 12:24, 23 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Додам, що назву ховати не потрібно! Тобто, у переліку на екрані має бути повне ім'я кожної багатозначности, з тим, щоби, в разі потреби швидко вносити зміни--A l b e d o @ 15:18, 23 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :Тут я посперечаюсь. Назва підсвічується при наведенні курсором, що вирішує твою цікавість--Kamelot 15:28, 23 вересня 2006 (UTC)
replies: text: ::Посперечайся В ручному режимі сотні назв переписувати...--A l b e d o @ 18:52, 24 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :::Щодо назви я вважаю, що вона має бути короткою. А як бути з однойменними річками, озерами, горами тощо (напр. річка Ірпінь і місто Ірпінь)? А загалом я підтримую пропозицію Камелота (він також забув написати про зміст улівому куті сторінки)--Ahonc (Обговорення) 07:49, 25 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :::: Місто, на мою думку, повинно мати перевагу над річкою, особливо коли воно більш відоме. Напр. Москва — Москва (річка)--Yakudza -พูดคุย 09:33, 25 вересня 2006 (UTC)
Я також підтримую пропозицію. Єдине що я додаю приналежність до ради. Може варто додавати її тільки там де село належить до ради, яка знаходиться у іншому населеному пункті. Вважаю також, що якщо список населених пунктів, надто довгий і є багато однойменних сіл у одній області, то назву області також можна вивести у заголовок. Але якщо у списку лише декілька сіл, то можна дати звичайним переліком, як от Басівка --Yakudza -พูดคุย 09:33, 25 вересня 2006 (UTC)
Дякую за уточнення  Гончарову (тільки мені більш подобається зміст у правому куті) та Якудзі (щодо коротких та довгих переліків багатозначних геопунктів). Саме те я і мав на увазі. Не дописав--Kamelot 16:03, 25 вересня 2006 (UTC)

text: Може краще все ж у такому порядку: нас. пункт, рада (за потребою), район, область, країна?--Ahonc (Обговорення) 12:47, 19 жовтня 2006 (UTC)
replies: text: :А чому у зворотному? На мій погляд інформацію про населений пункт потрібно розміщувати від більшої адміністративної одиниці до меншої. Це спрощує пошук. Я зараз хочу переробити статтю Олександрівка, щоб ти зрозумів різницю--Kamelot 12:57, 19 жовтня 2006 (UTC)
thread_title:  Стандарти 

message: Перенесено з Обговорення Вікіпедія:Корисні шаблони--Yakudza -พูดคุย 17:36, 24 вересня 2006 (UTC)
=== Стандартизувати шаблон населених пунктів (і не тільки) ===
Було б непогано розробити один єдиний шаблон, в якому б були тільки релевантні базові дані про населений пункт. Зразок дизайну можна перейняти з рос. вікі "Населённый пункт Украины". Він файний, кольоровий, мені особисто подобається. Можна навіть оголосити конкрурс на кращий запропонований шаблон і обговорити їх. Хотілося б мати файний дизайн правої таблиці. 14:30, 24 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :А чим не подобаються наші шаблони: , ,, ?--Ahonc (Обговорення) 07:52, 25 вересня 2006 (UTC)

text: Погоджуюсь з цією пропозицією. Давно сам хотів запропонувати, але самостійно стандартизувати всі шаблони не берусь. Але це повинна робити одна людина, щоб не було так як у байці про лебедя щуку та рака. І як багато в чому триває у нас. Для початку потрібно зробити необов'яковими більшість даних, залишивши тільки декілька, приблизно як у шаблоні  --Yakudza -พูดคุย 17:36, 24 вересня 2006 (UTC)
Шаблон Місто України виглядає, як на мене, занадто громіздким, і значно програє відповідному російському  --Yakudza -พูดคุย 09:15, 25 вересня 2006 (UTC)

text: Треба також написати шаблони для міських/селищних/сільських рад--Ahonc (Обговорення) 11:39, 26 вересня 2006 (UTC)
Як вам такий зразок шаблону для районів: 
Дуже наглядно видно розташування району в державі.
thread_title:  Шаблони-картки (інфобокси) 

message: Було б непогано розробити один єдиний шаблон, в якому б були тільки релевантні базові дані про населений пункт. Зразок дизайну можна перейняти з рос. вікі "Населённый пункт Украины". Він файний, кольоровий, мені особисто подобається. Можна навіть оголосити конкрурс на кращий запропонований шаблон і обговорити їх. Хотілося б мати файний дизайн правої таблиці. 14:30, 24 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :А чим не подобаються наші шаблони: , ,, ?--Ahonc (Обговорення) 07:52, 25 вересня 2006 (UTC)

text: Погоджуюсь з цією пропозицією. Давно сам хотів запропонувати, але самостійно стандартизувати всі шаблони не берусь. Але це повинна робити одна людина, щоб не було так як у байці про лебедя щуку та рака. І як багато в чому триває у нас. Для початку потрібно зробити необов'яковими більшість даних, залишивши тільки декілька, приблизно як у шаблоні  --Yakudza -พูดคุย 17:36, 24 вересня 2006 (UTC)
Шаблон Місто України виглядає, як на мене, занадто громіздким, і значно програє відповідному російському  --Yakudza -พูดคุย 09:15, 25 вересня 2006 (UTC)

text: Треба також написати шаблони для міських/селищних/сільських рад--Ahonc (Обговорення) 11:39, 26 вересня 2006 (UTC)
Як вам такий зразок шаблону для районів: 
Дуже наглядно видно розташування району в державі.
thread_title:  Стандартизувати шаблон населених пунктів (і не тільки) 

message: Чи може хтось оформити лінки на сторінки усіх районів на сервері Ради (абеткові, за радами)? ОКремою сторінкою. Або, може, в когось вже є викачані? Це конче необхідно.--A l b e d o @ 03:50, 26 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Оскільки співпраці за означеними вище темами не вийшло, зараз власноруч займаюсь списками сіл по районах. Готово біля 1%:)--A l b e d o @ 17:21, 3 жовтня 2006 (UTC)
replies: text: :Стоп. Навіщо списки сіл по районам? Вони громіздкі.ІМХО краще шаблони--Kamelot 17:31, 3 жовтня 2006 (UTC)

text: :Стоп та твій стоп::). Були і хай будуть. Я сирці дам, зробимо і шаблони.--A l b e d o @ 18:01, 3 жовтня 2006 (UTC)
thread_title:  лінки на сторінки усіх районів на сервері Ради 

message: Прохання до усіх, хто редагує супутні статті, розкатегоризовувати їх у Категорії відповідного району села, міста тощо. Це конче необхідно.--A l b e d o ® 16:07, 18 жовтня 2006 (UTC)
thread_title:  Категоризація за районами. 

message: Ця робота опосередковано впливає і на протікання цього проєкту, тому пропонується усі картки, навігаційні шаблони тощо, які були чи будуть створені, поміщати у відповідну рубрику Вікіпедія:Шаблони, а також категоризовувати їх по мірі можливості. Для прикладу це картки земель Німеччини, Росії, Франції, Японії, Бразилії ітд ітп (оскільки проєкт первісно був названий дещо вузько Населені пункти України, окреслене завдання випадає з нього; та все ж, оскільки робота взаємопов'язана, то, і з переліченими регіонами йтимуть поруч й регіони України, з якими слід провести таку ж роботу).--A l b e d o ®
thread_title:  Адміністративна робота із впорядкування шаблонів /не лише України/ 

message: У шаблони областей необхідно додати можливість редагування (як у :Шаблон:Виконавча влада унизу) на кожен! Крім того, на прикладі :Шаблон:Житомирська область верхній рядок — слово райони має вести на :Шаблон:Райони України--A l b e d o ® 05:31, 25 листопада 2006 (UTC)
thread_title:  редагування шаблонів районів 

message: маю відOCRений Топонімічєскій словарь, вільне використання (50-ті рр. мин. ст.). Пропонується його інтегрувати сюди. Які проблеми? Слід розкрити скорочення, перекласти (текст — рос.), типографічна вичитка, інтеграція та творення статей. Робота і результат доволі цікаві. Що пропонується? Є можливість вантажити невичитані тексти, скани тощо для роботи, а також координувати діяльність з наповнення теми. Тут йдеться про ширше бачення — нас. пункти не лиш України, а й взагалі. Також є ннапіввідчитаний Словарь географических названий, теж досить цікава річ, яку слід обробити і влити. Якщо добровольців-користувачів буде більше5, зроббимо окремий проєкт.--A l b e d o ® 11:44, 2 грудня 2006 (UTC)
thread_title:  Топонімічний словник як джерело для нас. пунктів 

message: --A l b e d o ®
thread_title:  Учасники 

message: Для уніфікації пропонується питання, заторкнуте у Обговорення категорії:Географія за країнами--A l b e d o ® 19:08, 4 грудня 2006 (UTC)
thread_title:  Уніфікація назв в межах проєкту 

message: Пропонується пододавати іст. відомості погеопуннктах звідси:
http://kozaky.iatp.org.ua/istoria.htm --A l b e d o ® 15:31, 14 січня 2007 (UTC)
thread_title:  Полтавщина у історії 

message: Держава плянує видання «міста і села України». Для цього зокрема, збирається інформація по первинних осередках шкіл, залучаються вчителі тощо. Відповідальні за виконнання відділи/департаменти/ внутрішньої політики. Дані відомості приводяться з посиланням на «Експрес» |25 січня—1 лютого 2006, №10(?)|,яка вказує, що такі маеріяли збираються на Стрийщині /газета цього-минулого тижня, дати і повного змісту замітки навести не можу за відсутности/. Якщо хтось зможе відстежувати процес або мати зв'язки з такими відділами — це помогло б у поповненні Вікіпедії.--A l b e d o ® 04:15, 27 січня 2007 (UTC)
----
До речі, підтримані широкою громадськістю рекомендації останньої конференції були практичним відгуком на розпорядження Президента України "Про забезпечення комплексного розвитку малих міст України" від 19 жовтня 2000 p., яким, зокрема, Кабінету Міністрів доручено "забезпечити підготовку за участю Національної академії наук України енциклопедичного видання "Історії міст
і сіл України" у новій редакції".--A l b e d o ® 04:52, 27 січня 2007 (UTC)
http://209.85.129.104/search?q=cache:bdNTA58SUDMJ:www.history.org.ua/journal/2004/2/6.pdf+%22міста+і+села+України%22&hl=uk&ct=clnk&cd=25&client=opera
thread_title:  «міста і села України» (видання) 

message: *Пропоную стандартизувати інформацію, що розміщена або буде розміщуватися у статтях по населених пунктах України та інших країн, а саме внести обов'язкові розділи і підрозділи у текст статті та визначити їх порядок. 
*Причина — розгардіяш у статтях по населених пунктах, відсутність уніфікованого стилю і подання матеріалу притаманного енциклопедії. 
*Пропозиція — Внести наступні обов'язкові розділи у всі статті по селах, містах, МТЗ, районах і областях України та інших країн, як 1) каркас статті, 2) орієнтир для читача і 3) спосіб уніфікації матеріалів по населених пунктах:
**Географія
***Рельєф
***Клімат
**Історія
***Хронологічна таблиця
**Адміністративний поділ
***Карта населеного пункту
**Влада (адміністрація)
***Законодавча
***Виконавча
***Судова
***Міська...
**Економіка
***ВВП
***Сектори економіки (первинний, вторинний, третинний)
**Демографія
***Віковий склад
***Статевий склад
***Релігійний склад
***Національний склад
***Динаміка населення
**Освіта та здоров'я
***Дошкільна, початкова і середня освіта
***ВИШІ
***Дослідницькі центри
***Заклади охорони здоров'я
**ЗМІ
***Газети та Журнали
***Телебачення
***Радіо
**Транспорт
**Види транспорту
**Транспортні шляхи
**Культура
***Культурні надбання, пам'ятки
***Видатні діячі
***Урочистості
***Заклади культури
Цей список розділів базується на моїй розробці для японських префектур Користувач:Alex K/Префектура Хіросіма. На мою думку, уніфікований стиль подачі інформації по населених пунктах полегшуватиме пошук необхідних відоместей у статті, спонукатиме до написання повноцінних і всебічних статей по населених пунктах, покращить якість української вікіпедії. Слід обговорити ці підрозділи, зробити їх обов'язковими і занести у правила написання статей. --Alex K 23:00, 21 лютого 2007 (UTC)
replies: text: загалом, не проти, надто в сенсі уніфікації. Ще слід переівірити, як формат статей з УРЕ вписуєтсья у цю модель, наскільки реально переробити наявні статті тощо. Я щось схоже накидав для сіл
thread_title:  СТАНДАРТИЗАЦІЯ змісту статей по населених пунктах (не лише України) 

message: Проппоную тим, хто оброблятиме дані для цієї рубрики, додавати у кожен рядок форму
* Спеціальні:Whatlinkshere/ххх
У такій формі одразу йде перехід на відстеження багатозначностей.--A l b e d o ® 21:13, 20 квітня 2007 (UTC)
thread_title:  Багатозначні населені пункти України, яких немає у Вікіпедії 

message: Останнім часом мені все більше і більше шкода вилучати журнальні статті про села, які постять деякі аноніми. Мала Зубівщина та Шум'яч просто скорили моє серце і я пропоную відкрити у вікітеці спеціальну категорію для таких розповідей, а у вікіпедії у статтях про ці села давати відповідне посилання --А 1 17:32, 26 серпня 2007 (UTC)
replies: text: Як на мене, так не дуже гарна ідея. Як правило, такі журнальні стаття мають дуже невелику цінність, розповіді про гарну природу та працьовитих мешканців, це не те що має бути навіть у вікітеці. До того ж, можуть з'явитися питання щодо авторських прав. --Darvin 14:18, 3 вересня 2007 (UTC)
replies: text: : Я скоро (після розгрібки кількох тисяч невікіфікованих статей::) займуся нестильовими, ненейтральними статтями. Тому буду урізати всяку отсєбятіну про працьовитих людей тощо.--A®</sup> 10:48, 4 вересня 2007 (UTC)
replies: text: :: Взагалі то було б ДУЖЕ доречно, якби хтось пройшовся ботом по сайтам Верховної ради та ЦВК (тільки там є коди КОАТУУ), та випарсив би інформацію для карток. Це сама трудомістка робота. Все інше я міг би руками додати. І ще одне, може хтось знає, як автоматично можна було б отримувати для тих же карток географічні координати сіл, та як невручну розмістити точку на карті району, якою позначається село. Інакше як руками, я способу не знайшов. --Darvin 14:29, 4 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::: Я особисто використовую для географічних координат населених пунктів Тернопільської області сайт weather.in.ua. Там повинні бути і всі інші області --Tomahiv 14:31, 4 вересня 2007 (UTC)
replies: text: :::: Хороше джерело. Координати і висота нру — ці параметри майже непідвласні часу --А 1 14:51, 4 вересня 2007 (UTC)
replies: text: :::::2Darvin Коди є не лише там:) До речі, коди ЦВК не відповідають КОАТУУ.--A®</sup></b> 21:05, 9 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::І координати не лише там. Я знаю ще три сайти, де їх можна взяти. А КОАТУУ також є на сайті держкомстату (точну адресу зараз не пам'ятаю). Там вони всі в одній таблиці, яку можна використовувати як базу даних.--Ahonc (обг.) 21:09, 9 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: Не знаю, може я щось не так шукаю, але наприклад при пошуку коду Лисянки гугл насправді видає лише одне джерело - сайт ЦВК, ось. --Darvin 20:57, 10 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::коротше, якщо треба таблиці — я дам. Гукай.--A®</sup></b> 21:37, 10 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::: Треба. darvin(at)gala.net --Darvin 20:49, 11 вересня 2007 (UTC)
Щодо бота, то, наскліьки я знаю, відповіна робота ведеться, викачана та структурована база с сайту ВР, вона доповнена координатами і т.д. Просто у цих користувачів (Ace^eVg та EvgenyGenkin] є ідея одночасної заливки на українську, англійську, російську Вікіпедії цієї бази, тому поки гальмується. Детальніше на :ru:Википедия:Проект:География Украины --Yakudza -พูดคุย 13:15, 13 вересня 2007 (UTC)
thread_title:  Щодо «статей» про села 

message: Мені вдалося отримати диск виданий київською спілкою «Купола». На ньому чотири книги виданні в 19-му та на початку 20-го століть: "Захарченко М. М. «Кіевъ теперь и прежде», Похилевич Л. «Сказанія о населенныхъ месностяхъ кіевской губерніи», Эрнст Ф. «Київ проівдник» та "Закревский Н. «Описаніе Кіева». Інформація унікальна та дуже цікава! Можу поділитися, але все це в jpeg-ах та займає повний CD. Перевести її в текст не вдається (FineReader не вміє розпізнавати староросійський шрифт). Тому якщо буде потреба, пишіть тут, закину це все на якийсь український файлообмінний ресурс. ЗІ. На диску прямо вказується «Копіювання вітається», тому щодо збереження авторських прав можна не хвилюватись. --Darvin 21:12, 11 вересня 2007 (UTC)
replies: text: можна спробувати навчити програму FineReader .—A®</sup></b> 03:33, 12 вересня 2007 (UTC)
replies: text: : Я шукав такий модуль, але не знайшов. Якщо знаєш де його можна взяти, підкажи. --Darvin 08:33, 12 вересня 2007 (UTC)

text: Гм, модуль навчання вбудований у саму програму. У опціях "Распознать" вибираєте "Распознавание с обучением" ... Але вчити його буде довго :(  А залити - заливайте, подивимось шо там і як. Заливати можна і до вікіпедії, а можна і, наприклад, сюди. --Movses
replies: text: :Забув сказати, що модуль роспізнавання російської у старій орфографії є у FineReader Professional починаючи з версії 6 (якщо не помиляюсь). --Movses
replies: text: ::Я не користувався, лиш читав про це. Він, по моєму, базується на "навченому" словикові користувача. Гірше, правда, те, що опісля OCR не можна довіряти розпізнаному тексту. Більше, ніж у випадках, коли OCRиться звичайний текст.--A®</sup></b> 19:09, 12 вересня 2007 (UTC)
thread_title:  Інформація про Київ та села Київської губернії 

message: Сьогодні мною в букіністичному магазині по вулиці Лютеранській 4, були придбані 8 томів «Історія міст і сіл Української РСР» по 30 гривень за штуку. В наявності були книги про наступні області: Дніпропетровська, Вінницька, Житомирська, Волинська, Тернопільська, Київська, Кіровоградська та Харківська. Решта томів (близько 10) були російською мовою. Інформація яка міститься в цих книгах дуже неоднозначна, з одного боку багато савєцкаво, з другого там є дійсно унікальна історична інформація, якої не знайти в інтернеті. До того ж, в цих книгах є інформація тільки про центри селищних рад та вище, тобто про невеликі села нема зовсім ніякої інфи. Є й ілюстративний матеріал. В зв'язку з цим є декілька питань, як тактичних, так і стратегічних. По-перше, в кожній книжці більше 1000 сторінок і я сам не в змозі, не тільки викласти цю інформацію у Вікі, а й навіть відцифрувати її. Якщо є бажаючі, я міг би передати по одному тому, але з поверненням . Друге питання, більш масштабне, яку інформацію шановна спільнота вважає достойною публікації. Я кажу про той самий савєцкій період, з одного боку це було, і цього не викинути з історії, з другого як найти цей критерій для відділення ідеології від історії. Особисто для мене, цей критерій більш інтуїтивний ніж формалізований. Які є думки з цього приводу? І останнє, хтось знає як з авторським правом щодо цього видання? В Росії зараз на БСЭ отриманні авторські права і з її використанням в російській Вікі виникли труднощі. --Darvin 18:54, 13 вересня 2007 (UTC)
replies: text: В мене є Черкаська, Херсонська і Миколаївська (правда на Петрівці за них віддав по 70 грн), але пиляться, тільки на Чигиринський район сил вистачило, мабуть і твої томи теж саме чекає:)--Kamelot  05:07, 14 вересня 2007 (UTC)

text: Однозначно і одним реченням одразу так сказати не можна. По порядкуЗа порядком. Окремі матеріали вже попали у Вікіпедію, але їх не так багато. Совкового матеріалу теж набралося, я планую за нього взятися, як тільки покінчу з поточними статтями. Далі. Ясно, що не про всі нас. пункти буде інфа, тим більше, та яку ми потребуватимемо. Були закриті села, були бази, були села, не позначені на мапах тощо. Тому всієї надії на джерело бути не може, але це дійсно унікальне видання, хоч і були й інші, не менш цікаві, які можна перелічувати. Щодо ідеології. Так чи інакше, вона попадатиме у Вікіпедію з Історії міст і сіл УРСР (ІМС УРСР). Якщо робота розпочнеться, варто починати так як Gutsul — з вікіпроекту. Це буде першочитання. Бо навіть коли б Ти/ви почав сам постити статті, вони, по-перше, не пройшли б першого читання, не були б інтуїтивно видні, у контексті, доступні тощо. Тут є чимало моментів, які він міг би підказати, могли б підказати кожен з нас, хто брав участь в інтеграції УРЕ (можливо, заголосно сказано, буква «Б» навіть іще не закінчена ). Що ж пропаганди, — її багато доведеться урізати, можливо, усю. Інтуїтивно можна сказати про німецько-радянську війну, як символ епохи, якому багато присвячувалося у ній: можна лишити кількість героїв рад. союзу у нас. пунктах, початок бойових бій поблизу геопункта, кількість бранців, тобто фактаж, який більш-менш становить інтерес і, можливо, піддатний перевірці (не слід забувати, що при оцифровці трапляються помилки, які треба буде вивіряти не однією вичиткою). Усілякі оцінні речі, почуття ідеологічні моменти можна вилучати. Щодо авторських прав, — конктретно не скажу, треба дивитись на роки випуску. Єдине. що можна сказати, це те — що статті не базуватимуться на них, тобто, за всяких інших умов правових претензій бути не має. У нас є свої наробки, які не можуть вказати, що статті будуть пляґіатом. Тут я не брав під увагу медіа-дані, це — окрема тема, думається, за декілька років за рахунок кількості статей, користувачів, Сховища, можна буде зробити КЛАСНІ статті. Іще слово про медіа-дані: з цих видань їх слід буде позбирати, оскільки це теж унікальний матеріал, що матиме свою ціну. Підсумовуючи сказане, без вікіпроекту не обійтися, я б сказав, якщ буде змога видавати цифрову копію (djvu) для звірення даних — це те, що треба. А проблеми оцифровки є. У мене декілька відсканованих словників, які чекають постингу але передусім — обробки. --A®</sup> 19:38, 13 вересня 2007 (UTC)
replies: text: : Розумію що важко прочитати всю цю дурню, але по діагоналі пробігтися можна. Це стаття про село Ленінське Апостолівського району, з тому про Дніпропетровську область. Трохи пізніше викладу на обговорення оброблений мною варіант. --Darvin 20:19, 13 вересня 2007 (UTC)

text: : Що скажете? Ленінське (Апостолівський район). --Darvin 23:55, 13 вересня 2007 (UTC)
replies: text: :: У статті може бути, а темпу я ще не читав. Але все одно проскасує совєцький пафос. Чи як вітчизняна віна 1812, чи як трудящі, чи як Було скомплектовано з числа колгоспників 15 будівельних бригад. А що, якщо це були загони ссильних, уголовніків, політіческих, які відновляли господарку села? Адже ІМС УРСР про це не говоритиме!? Хоч стаття нормальна, з часом буде шліфуватись, я думаю --A®</sup> 04:59, 14 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::: Я задавав собі ті ж самі питання — чим для нас є «Отєчєствєнняа война 1812»? Як вона для нас зветься? Невідомо. А щодо бригад, теж думав про це, скоріше за все бригади були сформовані дійсно з селян, в середині 50-тих років всіх сильних відправляли на Колиму та Магаданську область. Відбування строку в Україні могло б бути схожим на курортну поїздку. А взагалі то доки нема інших джерел ми можемо зараз тільки по непрямих доказах такі речі припускати. ЗІ. Зібратися — слушна думка, десь в тихому місці за пивом можна було б все це обкашляти. Думку щодо Вікіпроекту теж підтримую. --Darvin 08:41, 14 вересня 2007 (UTC)

text: ::: 2Kamelot по 70 грн за том? Я бачив колись по 30 у Львові за І-Ф., Терн. у принципі, думаю, можна було б взяти--A®</sup> 05:29, 14 вересня 2007 (UTC)

text: : Ініціатива цікава і потрібна, Історія міст і сіл Української РСР — унікальне видання і його необхідно відсканувати. З досвіду сканування УРЕ можу сказати, що процес вимагає багато зусиль, часу і терпіння. Я ось ніяк не візьмуся за другий том. Для ефективного виконання такого проекту необхідно залучити якомога більше людей до сканування. Пропоную створити відповідний Вікіпроект, а також зустрітися (давненько не збиралися) і детальніше обговорити план реалізації цього проекту. --Gutsul 06:30, 14 вересня 2007 (UTC)
replies: text: :: Тут є повністю Івано-Франківська область. Бери не хочу:)--Kamelot  09:16, 14 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::: Супер! Мінус один том для сканування. Хоча треба буде провітрити введену інфу. --Darvin 09:24, 14 вересня 2007 (UTC)
replies: text: ::::Отєчєствєнняа война 1812→Російсько-французька війна 1812 чи Французько-російська війна 1812, як підказав наш AlexK--A®</sup></b> 18:43, 19 вересня 2007 (UTC)
replies: text: :::::Завжди то першою вказується та держава яка напала, тому Французько-російська війна 1812. --Darvin 20:01, 19 вересня 2007 (UTC)
Шукаю інформацію з "Історія міст і сіл Української РСР" про місто Балта Одеської області. Якщо хтось має цей том, будь ласка дайте про це знати. --Darvin 23:31, 23 вересня 2007 (UTC)
thread_title: "Історія міст і сіл Української РСР"

message: В даний час шаблони: Місто України, Смт.... та ХХХ область, ХХХ район автоматично проставляють категорію у статтю. Тут є плюс: не треба це робити вручну і мінуси: сам шаблон попадає в категорію, категорії занадто великі, особливо для сіл.
Пропозиція замінити ботом автоматичні категорії--Kamelot  15:56, 11 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: а чому шаблон попадає в категорію? Не можна поставити includeonly?--Ahonc (обг.) 17:11, 11 жовтня 2007 (UTC)
thread_title:  Пропозиція 

message: Прошу виправити цей шаблон. Шапка "Склад", якщо у відповідному полі не додано назву районів, стає зависока, до того ж назва міст які входять у міськраду не з'являється у будь якому випадку. Є міста в яких нема районів, наприклад Апостолове, й відповідно картка Апостолівської міської ради виглядає дуже дивно. Є і інші помилки: перед телефонним кодом не стоїть "+", в рядку адреси не стоїть "Адреса:", поле "СМТ" з'являється навіть у тому випадку коли в ньому нічого не написано, після рядка "Населення" з'являється зайвий рядок. Також треба додати необов'язкове поле "e-mail:", та обов'язкове поле "Секретар Ради". Чи знайдеться такий чарівник?  --Darvin 15:43, 15 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: І ще одне. На мій погляд рядок "розташування" є зайвим. Навіщо вказувати на мапі де розташована міськрада? --Darvin 15:59, 15 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :Мається на увазі не розташування міськради на мапі району, а на мапі області, як в Кримських міськрадах--Kamelot  16:19, 15 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: ::Для міськрад обласного значення вказувати на мапі області, для районного значення — на мапі району.--Ahonc (обг.) 17:27, 15 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :::Який сенс? Вказування на мапі міста села, це зрозуміло, а вказування рад навіщо? А якщо сільська рада має у підпорядкуванні декілька віддалених сіл, тоді що робити? Вказувати центр ради, знов таки, в чому сенс? --Darvin 19:29, 15 жовтня 2007 (UTC)
Дякую, Камелоту! Але пустий рядок після рядка "Населення" все рівно залишився. :( --Darvin 13:16, 16 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: ::::Який пустий рядок? За чи може перед населенням? Яким ти браузорем користуєшся?--Kamelot  13:29, 16 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :::::Після "Населення" перед "Телефонний код", використовую лисицю, але й в експлорері виглядає так саме. --Darvin 13:44, 16 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::В якій саме міськраді. Дай конкретне посилання хоч раз, а не як в статтях про населені пункти, на сайт, а далі шукай де хочеш--Kamelot  13:53, 16 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::Я вже давав - Апостолівська міська рада. Але все вже працює нормально. Ще раз дякую. --Darvin 14:12, 16 жовтня 2007 (UTC)
thread_title: [[Шаблон:Міськрада]]