lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Сирники

message: А як їх готувати? Дайте, будь-ласка, хоч один конкретний рецепт.-- Alex K  10:22, 8 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ОК ! --Ігор з Києва 11:01, 8 листопада 2008 (UTC)

text: --Ігор з Києва 11:36, 8 листопада 2008 (UTC)

text: Дуже дякую. Спробую приготувати. Якщо знайду тут сир.-- Alex K  16:21, 8 листопада 2008 (UTC)

text: Нема за що. Принаймні до тепер гадав, що це аж занадта тривіальщина. Втім, бажаю гарного сирникового паті. Цукор буде потрібний лише, коли сир (творог) буде кислий. Солі теж не треба. А от борошна має бути саме 4 столові ложки (на 250 гр сиру)... Смачного ! --Ігор з Києва 16:36, 8 листопада 2008 (UTC)
* «Рецепт сирників». Див. «Мандрики – це смачні пампушки, які готували із розмішаного на сметані сиру, пшеничного борошна і яєць». Це не одне і теж? --Лобачев Владимир (обговорення) 08:46, 30 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Рецепт сирників? 

message: Як сирники можна ототожнювати з чізкейком (сирним тортом). Два абсолютно різні десерти Користувач:Inflicted Voodoo 09:50, 13 лютого 2017 (UTC)
replies: text: Це польщизна. Львівський сирник є польським чизкейком (sernik'ом).--Юе-Артеміш (обговорення) 10:05, 24 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  Чізкейк? Ви серйозно?
Обговорення:Родріґо Лондоньйо-Ечеверрі

message: Щодо «г» та «ґ» у назві суперечки потенційно можливі через різні варіанти правопису. Але ж «ño» завжди пишеться «ньйо», це не тільки вірна вимова, але й частина практичної транскрипції з іспанської, як у слові «каньйон». Звідки могло взятися «Лондоно» або «Лондоньо»?—Oleksii0 19:17, 9 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Радянсько-японська війна

message: Назва не вірна. СРСР вторгся не лише в Маньчжурію, а й Курили і Південний Сахалін. Пропоную змінити назву на «Радянсько-японська війна» або Опереація «Серпнева буря».-- Alex K  09:19, 10 листопада 2008 (UTC)
replies: text: Зроблено--セルギイ 09:59, 10 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Гума

message: Переніс матеріал про каучук у відповідну статтю. --Raider 10:37, 11 листопада 2008 (UTC)

message: Хоча написання «ґума» здається фонетичнішим, в усіх орфографічних словниках, які втрапили мені в руки такої форми немає. Тому я підчистив статтю, яку недавно ґ-фікували. --77.109.57.10 16:28, 18 червня 2015 (UTC)
replies: text: Знайшов словник букв на ґ від проф. Пономарева, таки ґума. Зміни відкатав, ще і недобитки доправив. Залишилось перейменувати статтю. --77.109.57.10 16:52, 18 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Гума, а не Ґума
Обговорення:Штурм Києва (1918)

message: Як цю статтю можна заносити в категорію "Історія СРСР", якщо СРСР створено 1922 року?
Kvandr
replies: text: Дуже просто, оскільки захоплення Києва військами Муравйова, як частина боротьби російських більшовиків за Україну, передувало утворенню СРСР. Іншими словами - якби не було у тому числі і походу Муравйова, можливо не було б і Союзу РСР. Ви ж простежте логічний ланцюжок: захоплення України більшовиками - створення маріонеткової де-юре незалежної УСРР - утворення СРСР. --Nestor 22:12, 15 листопада 2008 (UTC)
replies: text: : Тоді маємо все те що належить до Російської імперії також включити до історії СРСР. Без Росії СРСР би не існував, чи не так? --Tigga 01:02, 16 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :: Я Вас прошу, не гіперболізуйте! Зрозуміло, що, наприклад, Брусиловський прорив не має нічого спільного до історії СРСР. Але, перепрошую, утворення РСДРП(б) у 1903 році (якщо не помиляюся) має безпосередній зв'язок із утворенням СРСР. У той самий час, РСДРП(б) - це політична партія, що існувала у Російській імперії. Згідно Вашої позиції, ми маємо помістити статтю про цю партію у розділ "Російська імперія", чи "Історія Росії". Але ж вона має бути у всіх трьох розділах, бо має стосунок як до Імперії, так і до СРСР та історії Росії! :). --Nestor 20:35, 6 грудня 2008 (UTC)

message: * Окупація - нейтральне слово. І вписується у правопис. От тільки комусь воно не до рихту. 
* Українська революція. Тому якщо вже вживати термін «російські революційні», то, як на мене, варто додавати більшовицькі (також окупаційні - бо не були громадянами УНР, зокрема, ще й вони себе не вважали гостями). --Бучач-Львів (обговорення) 13:08, 12 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Шаблон
Обговорення:Маса

message: "Фізичне поняття маси випливає з математичної теорії будови реального фізичного простору." - Золоті слова! Нічого проти НЕ маю.
"Теорія множин, топологія і фрактальна геометрія дозволяють збудувати простір, як математичну решітку топологічних куль - тессе-решітку, яка наділена фрактальними властивостями." - Цілком можливо, що засобами математики можна щось побудувати... Проте є маленька проблема, поставлена Гільбертом, котрий хотів звести всю математику до арифметики... В 30-х роках Гедель доказав, що цього зробити НЕ можливо. Тобто сам "аксіоматичний підхід" має імманентні вади. А теоретики хочуть на базі математики побудувати "теорію всього" чи "чогось"... Звичайно, тут мені приходить на пам"ять твір знаменитого вождя "Матеріалізм і емпіріокритицизм"... І я з ним погоджуюся, - попереду воза (теорії) повинен йти експеримент (звичайно не сліпий).
Моя концепція, Володя, випливає з того, що наш Всесвіт є всього лише 3М- булька в 4М- просторі... Можна сказати, що наш Всесвіт є аналог "чорного тіла", чи "хвилеводу"... іншими словами, альфа і омега такого простору - це "хвилевий опір вакууму"...

message: Фізичне поняття маси випливає з математичної теорії будови реального фізичного простору. Теорія множин, топологія і фрактальна геометрія дозволяють збудувати простір, як математичну решітку топологічних куль - тессе-решітку, яка наділена фрактальними властивостями. В такому підході до фундаментальних понять на перше місце виходить "теорема чогось", тобто, первинним є певний об'єкт, що є типово для теорії множин. Тоді, маючи визначення первинного "чогось", ми можемо досліджувати його поведінку в тессе-решіці, тобто, просторі мозаїчно складеному з таких первинних одиниць - топологічних куль. (Натомість, переважна більшість науковців все ще прагне одразу відштовхуватись від "теорії усього", тобто, теорії, яка об'єднує всі сили, спостережувані в фізиці; але в такому разі фундаментальний базис залишається невизначеним.) В тессе-решітці може виникнути локальна деформація, а саме фрактальна деформація топологічної кулі. Наявність такої деформаці в математичній тессе-решітці цілком логічно зіставити з фізичним поняттям маси. Отже, маса канонічної елементарної частинки - це відношення первинного об'єму топологічної кулі Vo в виродженій тессе-решітці до об'єму тієї ж топологічної кулі, але фрактально-деформованої Vд, тобто, маса m = Vo/Vд,   де справджується нерівність  Vд  <  Vo.   Під час руху такої частинки-деформації відбувається її фрактальна декомпозіція: через взаємодію з тессе-решіткою, яка формує реальний простір, ціла локальна деформація розпорошується так, що частинка стає оточуваною елементарними збуреннями, які переносять фраґменти маси. Частинка разом з елементарними збуреннями має відображення в квантовій механіці - це хвильова \psi-функція частинки. Дані елементарні збурення, носії маси, названо інертонами. [за працями Michel Bounias and Volodymyr Krasnoholovets: див. в http://arXiv.org та в книзі V. Krasnoholovets, Structure of Space and the Submicroscopic Deterministic Concept of Physics, Apple Academic Press (2017) ].
thread_title: Нові теорії
Обговорення:Замок Осака

message: Є шаблон:Японський замок плюс правильна назва → замок Осака--202.71.90.139 20:33, 13 листопада 2008 (UTC)
replies: text: Пане Алекс К, що ж ви мені голову морочите? Ви ж самі вибрали таку назву в статті Республіка Едзо--セルギイ 20:46, 13 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :Є таке негласно правило: японські власні назви (іменники) як правило не перетворюються у означення (прикметники) в українській. Тому краще називати статті Замок Осака, Університет Токіо, Респуюбліка Едзо. Але в тексті самої статті можна писати Осацький замок чи Токійський університет (щоправда написання "Едзоська республіка" бачити не доводилось). Тому я й написав в Республіка Едзо "замок Осака" як "Осацький замок" (означення - означувальне слово), бо так спокійніше для українського вуха. Статті по іншим замкам називаються за формою "Замок - Назва", тому хотілося, щоби все було в однаковому стилі. Зазвичай не пишуть Едзоська Республіка, Аріакекайське море чи Сітараґараська фортеця. Можна було б, але не пишуть. Чому не знаю. Мабуть важко утворювати прикметники від японських слів, які закінчуються на у, е, о... -- Alex K  07:10, 14 листопада 2008 (UTC)

text: Гаразд, дякую за пояснення--セルギイ 17:20, 14 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::Я б сказав, що подібне правило тхне невластивим українській аналітизмом. --Raider 18:29, 14 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  !
Обговорення:Екструзійний пінополістирол

message: # Екструзійний пінополістирол був створений в Росії ? Компанією Dow Co під назвою Styrofoam?
# В пресі також називають екструдований пінополістирол (extruded polystyrene foam), що є кращим перекладом.
# Здається мова йдеться про матеріал що є суспензійним полістиролом, що спінюється. Про це докладніше — в стандарті «ПЛИТИ ПІНОПОЛІСТИРОЛЬНІ Технічні умови ДСТУ Б В.2.7-8-94». --Tigga 13:29, 15 листопада 2008 (UTC)
Екструдований, а не екструзійний. Екструдер екструдувати....
thread_title: ??
Обговорення:Синагога Бродського

message: Чи не краще було б почати статтю словами: "З поворотом 19-го століття..."? А то зустрічається читач із низкою чисел: 90-ті роки 19-го століття... Точна дата відкриття слідує дальше у статті...--лк 18:23, 15 листопада 2008 (UTC)

message: * Политическая элита Украины объединилась на праздновании Хануки в главной синагоге страны (2015-12-11).
--Djadjko (обговорення) 02:01, 26 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Новини 

message: В колонці справа координати об'єкту вказані вірно, але внизу цієї ж колонки показується міні-карта і там мітка чомусь вже біля "Олімпійського". Як її виправити?
thread_title:  Плутанина з координатами
Обговорення:Орден хризантеми

message: А навіщо аж 250 пкс? Пане SamOdin, у більшості поки що роздільність 1024*768 і при ній зображення, картка і текст статті виглядають непропорційними. В ордені немає мілких елементів, при стандартних 150пкс все буде чудово видно. --Yakiv Glück 16:30, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: Здавалося, що чим більше зображення тим краще, хоча може ви і праві.--セルギイОбг. 17:38, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :Не слухайте Якова — зараз зображення стало мале та нецікаве. --Raider 18:15, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::От якби воно не висіло так кривувато, можливо навіть в такому розмірі виглядало добре--セルギイОбг. 18:24, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :::Вирівняв зображення. Так краще?--Kamelot  18:38, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::Так, дякую--セルギイОбг. 19:00, 24 листопада 2008 (UTC)

text: :: Це суб'єктивна оцінка, орден симетричний без мілких фігур, тож 200пкс йому ні до чого, кому треба клацне та роздивиться. Поставте на моніторі 800*600 і буде цікавіше. В япВП воно взагалі 125пкс, а в оригіналі до бувших 250 пкс не дотягує. Зліва має бути схематичне зображення стрічки — позначки для орденської планки. Он на фото якась є, але на коммонз поки потрібного зображення нема. --Yakiv Glück 18:36, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::: Якщо я не помиляюсь, то ось воно , опис тут , можете завантажити до нас як добропорядне використання, законів Японії щодо авторського права на них не знаю. --Yakiv Glück 18:43, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::Дякую, вже завантажив--セルギイОбг. 19:00, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Я сумніваюсь, що ліцензія ОлдФото там вірна, скоріше якесь ПД, пошукайте, що стоїть на зображеннях японських грошей. --Yakiv Glück 19:41, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Я взяв за аналогією з іншими зображеннями з цієї категорії. Зображення грошей --セルギイОбг. 20:14, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Подивився ліцензії зображень в тій категорії на коммонз — єна 2000 року, а написано фото зроблене до 1937 :) Краще поставте просте PD... Думаю, на схематичну стрічку АП не накладаються. --Yakiv Glück 21:44, 24 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Е? Може ви не там дивитися? Мені здається, що треба дивитися категорію з зображеннями цього ордену . Там більшість PD-Japan --セルギイОбг. 22:05, 24 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  Розмір зображення
Обговорення:Курська битва

message: Те що написано про битву під Прохорівкою не відповідає дійсності. Є російська та англійська статті, які хоч не ідеальні, але значно кращі. --Tigga 09:20, 16 листопада 2008 (UTC)
replies: text: підкорегував дещо. Насправді темна тема, і статті в інших вікі понатикані значками <джерело?>--Deineka 14:12, 16 листопада 2008 (UTC)
thread_title: Про Прохорівку
Обговорення:Федір Острозький

message: NB: герб кн. Острозьких і Заславських має червоне поле. Вони ж бо "княжата головні".
Bulka. 16.11.2008
replies: text: Про колір герба дивіться статтю Острозькі і посилання в зображеннях.--202.71.90.139 15:16, 16 листопада 2008 (UTC)

message: * Książęta Ostrogscy (01) 
* Książęta Zbarascy (01)  --Бучач-Львів (обговорення) 08:17, 28 квітня 2016 (UTC)
 Ян Длугош у своїй Хроніці напутав Федора Острозького з Федьком Несвізьким. На це звернули увагу дослідники ще в ХІХ ст. Войтович у своїх працях путає Федора батька і Федора сина (Фредерика). Федір старший той що монах і святий, на початку 15 ст., судячи з усього став ченцем і невдовзі помер, про це ще слушно зауважив Вольф August (обговорення) 16:32, 23 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: . Будь ласка, Дайте прізвища цих дослідників ХІХ ст. та їх праці. Якщо Войтович вважає інакше - це ж треба якось вказати (чи в основному тексті, чи в примітках-заувагах). Його версія, що Федір (Вацлав, Фридерик) народився після 1422 дійсно якось геть дисонує, не можу брати на себе право вирішувати, хто має рацію, взагалі вилучаючи думку котрогось з учених. Може, й ви того не будете робити?
replies: text: : Не ну ви серйозно? Звідки ви взли оце що він докладав зусиль щоб звести на престол Свидригайла? Це цитата з когось чи просто думки в голос? --August (обговорення) 18:23, 23 листопада 2017 (UTC)

text: :  От поляки пишуть з цього приводу що Длугош помиліл Острозького з Несвізьким. Тут  А. Соколовський наприклад задає питання: Jeżeli więc Teodor w r. 1386 otrzymuje na własność Ostróg a posiadał go już przedtem za Lubarta, to trudno przypuścić, aby ten sam człowiek żył jeszcze w r. 1434, a co więcej, walczył konno i rycerskiem bawił się rzemiosłem. Видно для п. Войтовича за яким ви вносити ці дані 70 річний князь, у якого дорослі сини і внуки гарцюючий на коні і штурмуючий Камянець це нормально. Далі нема ніяких тогочасних документів де б згадувався Ф. Острозький. А всі діяння які приписав йому Длугош і подальші дослідники здійснив Федько Несвізький тут на с. 54 є хороший список документів з посиланнями на них де згадується саме Несвізький а не Острозький. Вам цього достатньо чи мало для того щоб видалити бред з статті? --August (обговорення) 18:41, 23 листопада 2017 (UTC)

text: :Хоча ладно можна не видаляти, а вкінці статті додати окермий розділ "Теорії Войтовича" де накидати всю цю інфу. --August (обговорення) 18:43, 23 листопада 2017 (UTC)

text: August. Розумію Вас, однак вважаю, що не варто видаляти твердження Л. Войтовича, тим більше без вказання інших версій. Пробачте, зараз трохи мало часу для цієї статті. Успіхів Вам (не гнівайтеся на зауваження, але в Україні не кажуть «бред», є ж «дурниці» (грубше - «дурня»), «нісенітниці» тощо). --Д-D (обговорення) 10:51, 24 листопада 2017 (UTC)
 Вітаю! Будь ласка, підкріпіть це твердження  приміткою. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 12:17, 7 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Система відліку

message: Так враження, що система відліку перетворилася в серіал «Друзі». Дядько Ігор 15:08, 16 листопада 2008 (UTC)

message: "Система відліку складається з вихідного тіла відліку (яке може довільно рухатися), пов'язаної з ним системи координат..." - мені здавалось, що СВ не обов'язково має мати систему координат. Ollleksa 16:39, 20 січня 2011 (UTC)
replies: text: Система координат - таки обов'язковий елемент системи відліку. У системі відліку може не бути якогось одного визначеного вихідного тіла, але система координат має бути обов'язково. Принаймні, так кажуть авторитетні джерела.  
----
thread_title:  Чи обов'язково має бути система координат
Обговорення:Битва під Прохорівкою

message: А не Прохорівка?? --Vml 18:45, 16 листопада 2008 (UTC)
replies: text: на моє переконання - ні, звідки в нас право на редукцію голосного в іншомовному топонімі?--Deineka 18:55, 16 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :нормальне право є в нас, чому б ні, якщо Львів-Львов, Київ-Киев, Івано-Франківськ-Ивано-Франковск ????????
replies: text: :: на своїй території - так, на іншій - ні--Deineka 19:16, 16 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :::якщо вони в нас назви міняють, то ми в них не можем??--
replies: text: ::::Курщина не така вже й чужа. Скажімо поляки тримають у себе Перемишль, але це не заважає нам називати його українською, а не польською, бо він "не нашій території".--日本地理 19:47, 16 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::::: повторю, на мою думку назва Прохоровка є коректною. Крім того що ми залишаємо росіянам іхній нацвональний колорит,  дотримання такої назви дозволяє трохи розвести Прохоровка і Івановка від наших Прохорівка і Іванівка. Але якщо єсть пряма норма правопису, будь ласка пошліться, перейменумо.--Deineka 07:04, 17 листопада 2008 (UTC)

text: Непослідовно якось. Я сам ЗА те, що б звучання передавати іншомовних топонімів. Але тут, з одного боку, є відмінювання цього слова: "Прохоровка" -  "Прохоровкою" (Зверніть увагу, відмінювання згідно правил російської, а не української!). Тому, якщо вже й залишати оригінальне звучання, то треба залишати його у назив. відмінку! Тобто "Бій під селом «Прохоровка»" --Vasyl` Babych 10:35, 19 листопада 2008 (UTC)
replies: text: : щось ви, дядьку, видумуєте. Прохоровка відмінюється згідно української орфографії: наша Прохорівка-Прохорівкою, їхня Прохоровка-Прохоровкою --Deineka 11:18, 19 листопада 2008 (UTC)

text: Ну так чому тоді відміняємо російську назву, а не українську? --Vasyl` Babych 19:56, 19 листопада 2008 (UTC)
Стаття зіпсована московитськими брехунами, з такої адреси:  37.215.142.228
Користувач Psoy Bormanenko 11 липня 2019 року.

message: Якось потрібно розділити  бойові дії під самою Прохорівкою (між річкою Псел та залізничним насипом) на фронті 4-5 км, та бойові дій в окрузі та на флангах (фронт 35 км) та визначитися з протягом дій (тільки 12 липня чи більше). --Tigga 00:48, 17 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  Локалізація
Обговорення:Богдан-Зиновій Хмельницький (фільм)

message: Цікаво хто був консультантом з історії в цьому фільмі та автором сценарію? Важко дивитись. Упередження до фільму формується вже в перші 10 хвилин перегляду. Дуже нагадує фільм Богдан Хмельницький 1941 року. Різниця лише в кольорі. Ті ж самі «казенні стереотипи». Сценарій не вдалий.—202.71.90.139 01:21, 17 листопада 2008 (UTC)
replies: text: : Ю. Савчук, Є. Черненко, Ф. Цельмер --Tomahiv 22:28, 2 грудня 2008 (UTC)
thread_title:  ?
Обговорення шаблону:Картка:Воєводство Польщі

message: Ну, оскільки в вікі маємо Ґміну то здається корисним було б послідовно триматись такого способу писання. Адже г і ґ це різно букви...
ЯК розумію проблема це факт, що треба поміняти зміст статей, щоб дані не пропали... але можна це зробити?
--Зелений Змій 22:00, 9 вересня 2010 (UTC)
replies: text: --Rausch 17:10, 9 червня 2011 (UTC)
replies: text: : Я великий прихильник літери ґ, але УЛІФ дає гміна --Rar 18:32, 9 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Гміна і Ґміна
Обговорення:Розпад Австро-Угорської імперії

message: додано лише 1 абзац, це поки що не тягне "перероблено". Сподіваюсь стаття розростеться до тих масштабів, коли її включення до батьківської стане очевидно недоцільним --А1 17:58, 18 листопада 2008 (UTC)

message: Вітаю! Стаття у виданні Енциклопедія історії України називається Австро-Угорська монархія. Вважаю, створену вами варто перейменувати на Розпад Австро-Угорської монархії (сам не перейменую - «добродії» безпідставно позбавили такої можливости). Дякую за увагу! --Vujko Mytró (обговорення) 11:50, 6 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Неборак Віктор Володимирович

message: Чому не співпадає дата народження?— Це написав, але не підписав, користувач 77.87.158.53 (обговорення • внесок).
replies: text: Або помилка редактора, або невиправлений вандалізм. Виправте, будь ласка, якщо знаєте правильну дату.--vityok 08:39, 20 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :Виправив. Це автор створив статтю з двома датами народження — NickK 21:00, 23 листопада 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Каплиця Боїмів

message: 2Ярко: Архієпископ Ян Дмитро Соліковський помер 1603 року, отже ніяк не міг висвячувати каплицю :) то міг бути хіба його наступник - Ян Замойський. Зі львівськими першоджерелами треба бути обережним, бо протиріч в них - сила силенна :)--Temporary 23:00, 20 листопада 2008 (UTC)
replies: text: ::Ну тоді там дійсно неточність. А на шо ви, прошу пана, можете покликатися, га? :) --Yarko 09:10, 21 листопада 2008 (UTC)
1. Чи варто виділяти стіни каплиці в окремі підрозділи, якщо кожен з них всього-на-всього окремий абзац?
2. Чи варто писати латинське "v", якщо сучасна мова має "u"? Маю думку, що це потрібно обговорити. А що скажете ви?
Тарас--Тарас 17:40, 13 серпня 2011 (UTC)

message: * Каплиця Боїмів сх (на перший погляд, явно переважає)
* Каплиця Боймів сх (Сергій Пустовалов Як нам рятувати історичний Львів)
* Каплиця Боймів
* Каплиця Боїмів --Бучач-Львів (обговорення) 06:17, 2 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  н 

message: Що унікального у сидячій фігурі Христа, якщо аналогічна фігура є на вулиці Зеленій, катедрі Кам'янця на Поділлі і т. д?--93.77.158.104 19:15, 9 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Унікальність
Обговорення:Арнаут Данієль

message: Я по-украински писать не умею, прошу прощения.
Имя трубадура стоит поправить. См. :ru:Обсуждение:Даниэль, Арнаут. --Амір Е. Агароні (Дядя Льоша) 23:03, 20 листопада 2008 (UTC)
replies: text: Дякую. --Tigga 06:19, 21 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  Арнаут
Обговорення:Нападник (футбол)

message: З ВТУМС : 
#НАПАДНИК, -а, ч. 1. Той, хто нападає з метою агресії, пограбування, поневолення; загарбник. 2. Той, хто нападає, пристає до кого-небудь, щоб скривдити; кривдник.
#НАПАДАЮЧИЙ, -а, -е. Дієприкм. акт. теп. ч. до на­падати.
#НАПАДАЮЧИЙ, -ого, ч. Гравець футбольної, хокейної та інших спортивних команд, який атакує противника, щоб забити м'яч, шайбу в його ворота.
--Tigga 05:55, 21 листопада 2008 (UTC)
replies: text: :Активні дієприкметники, зокрема, частки -уч-, -юч- не характерні для укр. мови так, як, наприклад, для російської чи відповідник -end- для німецької. Ми частіше заміняємо його цілим дієприкметниковим зворотом (що деколи виглядає громіздким під час перекладу на українську) або якимось нормальним словом, що дозволяє багатство нашої мови:

text: *  → початківець (а не «починаючий»)

text: *  → букв. «читаючий»; «той, який читає».
replies: text: :«Нападаючий» — то калька з російської, а щодо підозрілого прямого значення, можна подивитись як багатозначним є англійське :en:Striker (disambiguation). Тільки що я дома спеціально пошукав перекладний словник з польської. Там слово napastnik: 1. агресор, переслідувач і тільки друге значення: 2. спорт. нападник. --Friend  11:30, 21 листопада 2008 (UTC)
thread_title: Нападник чи Нападаючий?