Обговорення:Руський

message: {{Заголовок обговорення}}<br />

message: {{Залишено|16 вересня 2011}}

message: "Саме Олександр Барвінський запровадив фонетичний правопис у школах і термін «україно-руський» у підручниках. Рішучий противник москвофілів, Олександр Барвінський так само послідовно був прихильником угоди з поляками. " http://izbornyk.org.ua/popovych/narys27.htm
Serge-kazak (обговорення) 01:41, 1 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Україноруський 

message: Якась каша з "руський" та "український". Досить дивно, як на пересічного читача, читати, що "русинами називали себе українці". Тобно дивно, що українці називале себе не українцями, а русинами. Треба до статті додати якесь пояснення цього.
replies: text: Усе просто. Московія у XVIII сторіччі привласнила собі прикметник «руський» і історію Київської Руси і так вчила людей у Рос. імперії. Але українці поза межами Рос. імперії чхати хотіли на цю крадіжку та підміну понять і далі називали себе русини (Головна Руська Рада, Руська трійця — відомі патріотичні поняття української Галичини) аж до кінця XIX сторіччя, а карпатські українці називали себе русинами навіть до міжвоєнного часу. Прикметник «український» і самоназва «українці» почали переважати на Галичині десь у 1880-х—1890-х. Див. також литвини — сучасні білоруси, але нащадки Великого князівства Литовського, тому така їх історична назва. --Friend 00:31, 3 серпня 2014 (UTC)
thread_title:  Каша 

message: Таки каша. Пасажі у стилі "руський у розумінні український" лише дискредитують статтю.У чиєму розумінні, коли мова про минуле?Русини не знали,що вони насправді українці? Як можна ігнорувати той факт,що українці то значно пізнійше поняття?Народи і країни міняють назви,це  нормально,є безліч прикладів.Японія(Ніппон)у минулому звалася Ямато,наприклад.Русини то предки українців,але не українці.Та трансляція сучасної свідомості в минуле лише породжує неадекват.  
Ніхто нічого не крав,українська інтелігенція сама обрала  іншу назву ,щоб відрізнятися від росіян.Хоча могли б на худий кінець наполягати,що вони Русь і русини.Русь не Россия,а русин не русский.Так само, як словак не словенець.Московити то екзонім,ніколи не був самоназвою,але й інші народи разом із ним вживали терміни похідні від "русь" по відношенню до мешканців московської держави.Джерел безліч,які це підтверджують."Россия" це теж не "Русь",як і "Україна",а нова назва,до того ж походить з іншої мови. Одначе є безліч прикладів вживання назв русин/руський/русак по відношенню до мешканців північно-східної Русі/Московії.Вживання спільної назви,від якої пізнійше  обидва народи відмовились,аж ніяк саме по собі не вказує на етнічну едність,особливо починаючи з 15-16 ст. Назви русь,русини,руські вживалася на територї всіх сучасних східнословянських держав,але в кожній мала окрему,різну історію. Сучасний "русский" не тотожний давньому "руський",і навіть русскому 19 ст. Це треба пояснювати,а не вигадками займатися у стилі доби націєтворення.Початково русь то взагалі усілякі Карли,Фарлафи та Руари.Це все складно,але то не прична для брехні чи наїних маніпуляцій. Так само немає ніяких певних доказів,що Мала Русь означає старша у греків.Немає в тій назві нічого образливого,вона ніколи не була самоназвою для більшості народу .
 
будь ласка, послухайте мудрого дядька https://www.youtube.com/watch?v=6o1l9xu3uPk&lc=z23bdf4qsozgupdumacdp432y2uqt2xko12deie2se5w03c010c.1516106879328464
replies: text: :  якщо маєте авторитетні джерела, уточніть статтю відповідно до них. Про однокореневі самоназви різних народів, здається, я вже згадував. --В.Галушко (обговорення) 12:59, 3 березня 2018 (UTC)
Я вчепилася до ваших слів про те, що нема певних доказів, що Мала Русь означає старша у греків. Вам, мабуть, відомо, що це - терміни церковні. До 13-14 століть у греків було тільки слово Ροσσια, яким вони позначали всю Київську Русь і землі, які були її колоніями. Після навали моноголів з'явилася потреба розмежувати ці території, і десь наприкінці 14-у 15 ст з'являються такі терміни як Μικρα Ροσσια та Μεγαλλα Ροσσια, які утворились за аналогією до Малої Еллади-метрополії та Великої Еллади - земель, які колонізували греки-емігранти (у тому числі Херсонес Таврійський та нашу з Вами Південну Україну). Ромейська імперія, яка тоді хилилася під натиском турків, особливо не розбиралася у київських подіях, вірніше, вони її нітрохи не цікавили, тому все було чітко й прозоро. У той самий час Європа більш-менш розрізняла українські землі, на позначення яких використовувала або грецьку форму Rosia, або такі пізньолатинські новотвори як Ruthenia чи Roxolania, та територію Московського князівства, яке називали, як і столицю Москву, словом Moscovia. Однак наші з Вами пращури руські шляхтичі за вироком долі втратили шанс на створення триєдиної Речі Посполитої, дозволивши філософській концепції двох Сарматій (Польщі та Руси-України) перерости в ідеологічне твердження про руський народ як частину польського. Водночас Московія міцніє на силі, це вже не князівство, а царство з подачки Івана IV. Останній чи не вперше титулує себе "царем і самодержцем всія Русі", використовуючи свої претензії на спадщину Рюриковичів як основне пояснення завойовницьких походів - на Новгород, на Смоленськ, на Чернігово-Сіверщину. Росією європейці починають називати Московію за кілька років після Полтавської битви, коли вже про козаків усі забули. І ще одне: етноніму "русин" на позначення жителя Московії я не зустрічала, а от "руский" є. Українці могли сказати, що вони "руські люди", але ніколи без іменника. Я не можу точно сказати, відколи почали вживати "русини", але ще в Київській Русі для множини була назва "русь", а для однини - "русин". Принаймні до початку 13 століття Русь обіймала лише Київщину, Чернігівщину та Переяславщину, а для інших народів "одного язика" був термін "славяне" або "словѣне". Уперше до Руси додано Галичину в Галицько-Волинському літописі під 1205 роком, у похвалі Роману Мстиславичу. Опісля "русь" і "галичане" ще час од часу розрізняються, але після нашестя татар для всього населення теперішньої України (за винятком Степу, де жили "бирладники" чи "бродники", часто не зовсім слов'яни) вживано етноніму "русини". Отож Золоту Орду можна назвати тим каталізатором, завдяки якому вперше сконсолідувався український етнос (не плутати з нацією, яка з'явилася в ХІХ столітті, як і більшість європейських націй). Процес формування російського етносу завершився трохи пізніше - у 15 столітті, коли до його складу ввійшли новгородські словіни та деякі інші північно-східні сусіди русинів. Звісно, це все дискусійно й дуже приблизно, бо українці - етнос, який сформувався з племінних союзів, а росіяни - із захоплених державних утворень, оскільки, наприклад, новгородці мали іншу ментальність - тяжіння до демократії, тоді як суздальці під ярмом Орди звикли до авторитарної влади. Утім, нехай цим займаються росіяни, бо формування їх етносу - украй заплутане й суперечливе. Вони в цьому не єдині, британці теж з усього намішані :) Князівна (користувач)
replies: text: ::  це звичайно, дуже цікаво і пізнавально, але потрібні посилання на джерела. Навіть доктор наук не має права писати у Вікіпедії без них, гарантуючи написане одним своїм авторитетом. --В.Галушко (обговорення) 19:05, 16 березня 2019 (UTC)
 Я, здається, посилалася на Грицака
(у нього чимало є праць щодо націй), а все інше - першоджерела (літописи, церковні хроніки),або мої припущення. Якщо Вас цікавить, звідки я взяла певну річ, була б рада уточнити. Дякую.
thread_title:   Наївна пропаганда,яка все одно легко буде спростованна росіянами  з допомогою джерел