lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Літки (Броварський район)

message: Була б стаття більше вікіфікована, написані супутні статті про земляків, проілюстрована як треба — можна б висувати на вибрану. Селяни і Літківчани, вихідці і небайдужі, дерзайте. --A l b e d o ® 22:49, 15 січня 2007 (UTC)
replies: text: На добру можна, але до вибраної в мене маса зауважень. Коли автор буде мітити на вибрану, то розкрию їх і допоможу в редагуванні--Kamelot 18:49, 19 січня 2007 (UTC)
replies: text: :Стараємося))) До речі, в статті наведено цитату з грамоти Феодосія Углицького, яка була опублікована в "Киевской старине" у 18якомусь році. Цю цитату я років 10 назад переписав з вищеназваного манускрипта в державній історичній бібліотеці (Київ, Лавра). Там ще була історія про виявлення цієї грамоти у Літківського мешканця, мого однофамільця. На жаль, на разі не можу добратися до "манускрипта" фізично. Може, в кого є можливість - або навіть "манускрипт")))? Їх (номерів "Киевской старины") було небагато... --Olexa Yurchenko

message: Читає хто такі бояри http://uk.wikipedia.org/wiki/Бояри — Це написав, але не підписав, користувач Haidamaka (обговорення • внесок).
replies: text: Існуюча стаття про бояр - не дуже. Вони дійсно не належали до шляхетського стану. Як нащадок остерсько-літківських бояр Єрченків тобі кажу ----Олекса Юр 08:11, 13 серпня 2010 (UTC)
replies: text: :Ок. Йду сканувати книгу Н.Яковенко ----Haidamaka 12:40, 13 серпня 2010 (UTC)
replies: text: ::Навіщо сканувати? Додай її в джерела, а ще краще зноскою. А за просто цитату, яка б підтвердила мою неправоту, я був би неймовірно вдячним ----Олекса Юр 18:41, 13 серпня 2010 (UTC)
thread_title:  Бояри 

message: Дані взяла з книжки, яку вказала в "джерелах" - нажаль, не співпадають дати з розділом "найдавніши часи". Прошу допомоги у визначенні вірної дати або редагуванні розділу "освіта". --HelgaSavo (обговорення) 22:00, 23 листопада 2012 (UTC)
replies: text: Цікаво, де вони взяли статут Літківського братства?  Трішки дійдуть руки — виправлю неточності. Хоча по 19-20 століттях багато цікавого фактажу. Але назвати Дмитра Сокиру сорокою — це з їх боку недобре.----Олекса Юр 16:46, 28 листопада 2012 (UTC)

text: Нажаль, можу лише сказати де я взяла цю книгу  В авторах книги вказани вчителі та директори шкіл і не має жодної інформації, звідки вони взяли ці дані. Дякую за допомогу  --HelgaSavo (обговорення) 21:42, 29 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Освіта
Обговорення:Кінематограф

message: Стаття обтяжена не тільки з технічної точки зору (43кб), але й за своїм змістом. Тема занадто велика щоб бути висвітленою в одній статті. Автор правильно вказує посилання на окремі статті. Проте, оскільки ті ще не існують, занадто широко висвітлює декотрі пункти. На мою думку це і є причиною пропозиції об'єднати статтю з кінознавством. 
* Загалом: потрібно виставити акцент статті як ввідна та загальноописова стаття до усіх інших.
* Конкретно: можна зменшити пункти історія, та теорія кіно, кінокритика. Також перемістити значну частину кіноіндустрії до кіновиробництво. 
Це дуже кропітлива справа, але напевно потрібно її зробити зараз поки не запізно. --Дід Панас 02:46, 16 січня 2007 (UTC)

message: Саме визначення статті вже говорить, що кінематограф це 
галузь культури та економіки ... пов'язаної з виробництвом , розповсюдженням, зберіганням та демонструванням фільмів, навчально-науковою роботою (див. кінознавство)
.
В той же ж час кінознавство це є теорія кіно.
Отже про об'єднання не може бути й мови, радше потрібно перечитати розділ про теорію кіно і розвинути статтю кінознавство. --Дід Панас 02:46, 16 січня 2007 (UTC)
replies: text: В такому разі про теорію кіно потрібно писати в кінознавстві, а не кінематографії. Уточніть будь ласка, чи є кінознавство чимось ширшим за теорію кіно, чи це є синоніми? --A1 22:40, 18 січня 2007 (UTC)
Згідно визначення кінематографії можна згадати тут про теорію кіно (кінознавство), але основною статтею на цю тему має стати кінознавство. Оскільки теорія кіно входить у сферу кінознавства, окрім історії кіно і т.д. --Дід Панас 01:19, 20 січня 2007 (UTC)
thread_title:  Щодо об'єднання з кінознавством
Обговорення:IC 1590

message: IC 1590 - розсіяне скупчення, те що підсвічує туманність NGC 281.
Див. хоча б Guetter, Harry H.; Turner, David G.; IC 1590, A Young Cluster Embedded in the Nebulosity of NGC 281; Astronomical Journal v.113, p.2116
thread_title:  Помилка - це не галактика.
Обговорення:IC 2377

message: чому у сузір'ї немає інформації про цю галактику? Бот погано попрацював? Чому немає інтервікі на неї? Може, вилучити?--A®</sup></b> 21:02, 13 вересня 2007 (UTC)
thread_title:  чому у сузір'ї
Обговорення:IC 4592

message: Виправив.
thread_title:  Це відбивна туманність, а не галактика
Обговорення:Донецький клан

message: Дуже хочеться бачити цю літературу. Можна фото сторінки, на яку посилаєтесь? -- 13:40, 16 січня 2007 (UTC)
replies: text: Вдома відсканую, викладу. В Харкові у вільному продажу, наприклад в супермаркетах «Таргет» — Це написав, але не підписав, користувач АндрійХарківець (обговорення • внесок).
Хотілося б повнішу інформацію — коли сформувався, які економічні інтереси, в яких злочинах підозрюється/обвинувачується тощо --A1 20:47, 17 січня 2007 (UTC)
Політичними цілями групи є проголошення російської мови другою державною в Україні, федералізація України, союзні відносини з Росією. — це що для дітей написано? Ціль одна — гроші, а те що вище описано —це шляхи впливу на електорат--Kamelot  14:12, 30 травня 2007 (UTC)

text: Грошей у них і так повно. Ахметов — найбагатша людина України.— 14:17, 30 травня 2007 (UTC)
replies: text: :Ну вибачай. Пояснюю: гроші — це влада, влада — це гроші. Без влади і грошей і волі можна лишитися, як Ходорковький--Kamelot  14:35, 30 травня 2007 (UTC)

message: Так в чому ненейтральність? Як вивісили шаблон то хоча б докладно пояснили в чому проблема і як її вирішити. В такому вигляді пропоную адміністраторам шаблон НТЗ зняти і тим хто вважає щось ненейтральним висловлювати думки так, щоб статтю можна було вдосконалити.--Hillock65 14:32, 30 травня 2007 (UTC)
thread_title:  НТЗ? 

message: Стаття не спам і однозначно має бути.--ZZZico 19:27, 18 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Залишити
Обговорення шаблону:Розширити розділ

message: Пропоную замінити «цю секцію необхідно…» на «цей розділ необхідно…» —vityok 10:12, 17 січня 2007 (UTC)
replies: text: Не проти. Редагуйте сміливіше! -- 10:51, 17 січня 2007 (UTC)
replies: text: : Проголосовано.  Справа не в сміливості, а в бажанні уникнути непорозуміння шляхом попереднього узгодження. --vityok 11:29, 17 січня 2007 (UTC)

message: Пропоную переіменувати шаблон на "Незакінчений розділ". Розширити розділ - це щось з царини геометрії. І до того ж дуже директивно. Поки що створив перенаправлення. --Микола 95.47.136.84 10:46, 11 серпня 2014 (UTC)
thread_title:  Пропоную переіменувати
Обговорення:Никифор Дровняк

message: Nikifor nie był Ukraińcem, tylko Łemkiem
replies: text: Dlaczego wtedy Polace trzy razy w toku akcji "Wisła" wypędzali go z Krzynicy na Pomorze jako Ukraińca? :)
русинка-українка → плеоназм--Albedo 19:25, 23 квітня 2010 (UTC)
Szkoda, że Nikifor nie czytał wikipedii, bo by się pewnie dowiedział, że był Ukraińcem:) Argument o wypędzaniu na Pomorze nie ma sensu, bo komuniści wypędzali zarówno Ukraińców, jak i Łemków, nikt nie bawił się w takie szczegóły. Ale możecie sobie bajdurzyć o ukraińskości Nikifora - z tego w końcu się wyrasta.

message: Moja Babcia (w.J.p.) była Lemkynią z krwi i kości (spod Gorlic) i znała Epifana Drowniaka - nie raz rozmawiali. Nigdy nie mówił o sobie "Ukrainiec".
thread_title:  Nie uważał siebie za Ukraińca
Обговорення:Нью-Йорк

message: "білих 43,2%, чорних 25,2%, іспанського походження 24,4%". А КОГО 7,6% ? Зелених? і чому іспанці не білі? може, варто вживати wasp?--Olexa Yurchenko
replies: text: Написано погано, але "іспанського походження" означає "hispanic", тобто латиноамериканців, які здебільшого складають частину монголоїдної раси, а "білі" означає "caucasian" - тобто представників європеоїдної раси.   А відсутні 7,6 % - "нелатинські" індіанці, океанійці та азіати. Загалом, просто поганий переклад.--Oleksii0 19:00, 19 січня 2007 (UTC)
Навіщо така здоровенна мапа ? -- Minia 15:08, 10 червня 2007 (UTC)

message: Ось вам АД: http://www.day.kiev.ua/58865 Вічний Довженко і Новий Йорк --BezosibnyjUA (обговорення) 23:04, 12 серпня 2012 (UTC)
- Чому б не вказати, що альтернативна назва українською - Новий Йорк? (Свѧтослав (обговорення) 06:25, 26 липня 2021 (UTC))
thread_title:  Новий Йорк 

message: перемістити цю сторінку в New York City. English Speakers Demand since you demand Kiev should be Kyev in our language! Sick of Slavic people making demands on English Wikipedia!
replies: text: Try getting more sleep, it's good for sickness.
replies: text: : I not sick like anti-semitic Ukranian dogs...
replies: text: :: You admitted in your message above that you are.
thread_title:  перемістити цю сторінку в New York City
Обговорення:Любов

message: Без Е.Фромма («Мистецтво любві») стаття не прокатить. Ставлю стаб.--A1 16:01, 20 січня 2007 (UTC)
replies: text: Хіба любов і кохання це одне й те ж саме? —DiVo 10:03, 28 січня 2008 (UTC)

text: Точно не те саме! Візьміть Біблію...

message: http://bg.ru/article/7313/
thread_title:  Цікава стаття 

message: Смішний надпис на пам'ятнику. Можливо варто вилучити зображення?
thread_title:  Я люблю коноплю 

message: (перенесено с русской вики из обсуждения любви, найдена картина и было предложено её предложить здесь :) )
Возможно в статье будет уместно показать картину Васнецова (Васнецов Віктор Михайлович) Діва Марія, Володимирський собор, 1880 р.
thread_title:  Діва Марія 

message: щодо ряду ключових статей Вікі (також Людина, Життя) - таке враження, що написані не людьми, а прибульцями з НЛО, які чудово дослідили анатомію та хімію, а сутності явищ не вловили. Шановні автори, звернімось до свого серця, до духовних досвідів, які кожен з нас має! Ну звичайно, не лише коханням подружжя є любов, хоча кохання є його необхідним і чудовим проявом.
--fed4ev 00:33, 16 квітня 2010 (UTC)
thread_title: Діамат торжествує!?

message: Все таки українською буде кохання, а не любов. "Любов" це силоміцьно нав'язане слово у радянські часи для більшого асимілювання української мови до російської.--BezosibnyjUA (обговорення) 20:51, 1 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Любов vs Кохання 

message: Див. Кохання //  та Любов // 
До речі, хто мені скаже, чому не можна добавити також посилання на  ? Хіба це не про те ж ?
Shynkar (обговорення) 11:54, 29 липня 2019 (UTC)
thread_title:  Любов і кохання в УМЕ
Обговорення:Нафтохімія

message: правила правопис адмінчеги ---- Ілля 16:22, 21 січня 2007 (UTC) 
replies: text: — Це написав, але не підписав, користувач КозацькийПідводнийЧовен (обговорення • внесок).
thread_title:  Зміна
Обговорення шаблону:Порушення авторських прав

message: = накид? -- 07:30, 22 січня 2007 (UTC)
replies: text: Мені дуже не подобається назва стаття-обманка. Вона аж ніяк не відповідає суті. Тому, гадаю, що бажано підібрати до терміну stub якийсь кращий український еквівалент. Варіанти: заготовка статті (не дуже добрий схоже на русизм), стаття-болванка, накид статті, нарис або ескіз статті. Мені сподобалось вжите білорусами слово накид, тому я його використав. Зараз те, що написано у Вікіпедія:Стаття-обманка не відповідає іншомовним версіям і вводить у оману багатьох користувачів. Тому, крім зміни назви, вважаю необхідним зміну вмісту цієї статті.--Yakudza -พูดคุย 08:16, 22 січня 2007 (UTC)
replies: text: :Мені подобається слово "нарис". Щодо змісту статті - згоден, треба переписати -- 11:00, 22 січня 2007 (UTC)
replies: text: ::Нарис — художнє окреслення. Пропоную начерк — більш течнічне:) Може, чернетка. Може, заготівка. Може, започаток, є й таке гарне слово. Можливо, воно найкраще сюди пасує.--A l b e d o ® 20:04, 22 січня 2007 (UTC)
replies: text: :::Написання статей - написання картин. Дуже символічно -- 21:18, 22 січня 2007 (UTC)
Проблема - якщо в URL присутній знак «=» (дорівнює), то сам URL не показується в тексті - тільки . --Tigga 20:40, 10 квітня 2008 (UTC)

text: А ти пиши url=... --Ahonc (обг.) 21:00, 10 квітня 2008 (UTC)
thread_title:  ... 

message: Вже кілька разів у складних випадках мав потребу додати пояснення, котре було би видно десь в шаблоні. Тоді адміністратор, приймаючи остаточне рішення про вилучення, мав би менше сумнівів і не витрачав би час на додаткові обговорення. Звичайно ж - пункт необов'язковий.
Щось на зразок: {{copyvio| url | додаткове пояснення}}
Якщо це не викличе заперечень, хтось міг би модифікувати шаблон?--Сергій (обг.) 08:52, 25 квітня 2011 (UTC)
thread_title:  Можливість додати коментар 

message: Текст вимагає не прибирати шаблон і не редагувати цю статтю. Натомість пропонується зробити «накид» у вигляді «Назва статті/Temp». Скажіть, чи правильно я інтерпретую вимогу:
захищених текстів не можна мати навіть у давніх версіях, бо усі вони мають бути такими, що розповсюджуються під «Creative Commons Attribution/Share-Alike»? При перегляді давніх версій внизу сторінки вказано саме цю ліцензію.--Сергій (обг.) 21:50, 2 вересня 2011 (UTC)
thread_title:  Вимога створити підсторінку 

message: Пропоную посилання змінити на https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.uk (версія українською). --Perohanych (обговорення) 05:36, 2 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  Зміна посилання
Обговорення:Фотокамера

message: Під зображенням об'єктива Индустар слід зазначити, що він зібраний за відомою схемою Тессар (Tessar) використаною вперше у Carl Zeis Jenna Tessar, запатентованою ще у 1902 році

message: Шкода, що немає статті про дії цифрової камери.
replies: text: Принцип дії той самий, що й будь-якої іншої, різниця лише у принципі фіксації зображення. Не забувайте ставити підпис. --Jin 12:38, 7 березня 2007 (UTC)
thread_title:  Принцип дії цифрової фотокамери.
Обговорення:Інкапсуляція (програмування)

message: Приклад абсолютно не наглядний і не розкриває суті інкапсуляції. -- Volodimirg (обговорення) 13:33, 10 грудня 2012 (UTC)
replies: text: Дещо переробив, проте варто б придумати більш продуманий приклад.  -- Volodimirg (обговорення) 13:46, 10 грудня 2012 (UTC)
Відсутність джерел не є критерієм швидкого вилучення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:36, 14 серпня 2015 (UTC)
thread_title: Приклад
Обговорення:Об'єктно-орієнтоване програмування

message: ця стаття є частиною проекту з кінології :) ---- Ілля 12:50, 28 травня 2007 (UTC)
replies: text: Собака — друг ООП. --vityok 08:55, 30 травня 2007 (UTC)
 Об'єктно́-орієнтоване́ програмува́ння
Мені одному здається, що правильно вимовляти «Об'є́ктно-орієнто́ване»? 91.210.110.125 12:13, 1 червня 2010 (UTC)
Вам здається правильно - за правописом складні прикметники, утворені за допомогою сполучного голосного "о" з двох прикметникових основ; якщо вони об’єднують складні прикметники, основи яких називають незалежні поняття і між компонентами таких складних прикметників можна вставити сполучник "і", пишуться через дефіс, отже має бути "об'єктно-орієнтоване програмування" - --Громко Г.Ю. (обговорення) 15:34, 9 квітня 2023 (UTC)
==

message: "На практиці - це реалізовується шляхом реалізації ряду підпрограм (функцій, процедур, методи тощо) з однаковими іменами, але з різними параметрами"
На мій погляд,
Якщо (функція, процедура, метод) мають різні параметри, то це різні (функціі, процедури, методи). Їх легко розрізняє компілятор і замінити одну  на іншу неможливо, тобто принцип підстановки не працює. І узагальнений код у цьому випадку не напишеш, бо виклики (функцій, процедур, методів тощо) відрізняються параметрами.
Тобто, у цьому випадку йдеться про так званий поліморфізм, який до ООП відношення не має.
Реалізуючи ООП поліморфізм ми маємо справу з методами, які мають абсолютно однакові сігнатури. Поліморфізм реалізується у разі виклику цього методу для об'єкту якогось узагальненого (абстрактного, інтерфейсного) типу. У цьому разі, на етапі компіляції невідомо,  об'єкт якого конкретного класу викличе цей метод, а відповідно, невідомо, як він буде виконуватися. А на етапі виконання об'єкт буде викликати цей метод зі свого родного конкретного класу.
Необхідна і головна умова реалізації ООП поліморфізму - можливість застосовувати для визначення обєктів різних класів однаковий тип (тип суперкласу, або інтерфейсу).— Це написав, але не підписав користувач P.g.byvoino (обговорення • внесок).
replies: text: : так і є. Переписав про поліморфізм більш правильно і, надіюсь, більш зрозуміло -- Volodimirg (обговорення) 17:13, 6 червня 2023 (UTC)
thread_title:  Невже це реалізація поліморфізму?
Обговорення:Скінченний автомат

message: А хіба не коректніше кінцевий автомат? Alecs 09:35, 17 лютого 2011 (UTC)
replies: text: Зовсім ні! Скінченний означає що в нього скінченна кількість станів, і що він вміщуєтсья в скінченному об'ємі (корпусу, чи пам'яті...). А кінцевий, звучить як "кінцева станція". --Буник 09:53, 17 лютого 2011 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: Наразі в перекладі є плутанина: як , так і  перекладено як «вхідні», в результаті чого втрачено сенс. --Olexa Riznyk (обговорення) 08:35, 20 грудня 2016 (UTC)
#  Може ви знаєте як правильно? Був би вдячний якби виправили, бо дійсно небезпечна помилка. Чи, якщо відповіді на це нема, то варто запитатись тут. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:38, 23 березня 2017 (UTC)
thread_title:  Вхідні/ввідні дані
Обговорення:Незмінний об'єкт

message: * ЗМІННИЙ, а, е. 1. Який змінюється, не завжди буває однаковий; Змінна величина, мат.- величина, яка може набувати при даному дослідженні різних значень. Величини, що можуть набувати різних значень, називаються змінними. 
* МІНЛИВИЙ, а, е. 1. Який швидко змінюється. 
 тепер напевне варто визначення оновити, до "об'єкт, стан якого може бути змінено, але помало". Але ще краще раджу цей сайт. --Буник (обговорення) 12:47, 3 травня 2024 (UTC)
replies: text: @Bunyk Не зрозумів, а що не так? Навіть на вказаному вами сайті immutable, окрім усім звичного «незмінний» товмачиться також як «немінливий». --Altegar (обговорення) 12:55, 3 травня 2024 (UTC)
replies: text: : Контекст. "Pole" в деяких словниках товмачиться як "поляк", але ви спробуйте перейменуйте "північний полюс" на "північний поляк", і тоді питайте що не так. --Буник (обговорення) 13:08, 3 травня 2024 (UTC)
replies: text: ::@Bunyk Це все добре, але чим слово «(не)мінливий» не вподобали? Воно, як і «(не)змінний» означає те саме — те, що може (не) змінюватися --Altegar (обговорення) 13:11, 3 травня 2024 (UTC)
replies: text: ::: Не означає. Може хіба в якійсь іншій мові. --Буник (обговорення) 13:12, 3 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Терміни і словники
Обговорення:Функційне програмування

message: Від слова "функція" а не "функціонал". Функціональна програма чи функціональна мова - це програма/мова з багатим/потужним функціоналом. 
replies: text: Дане твердження ставиться під сумнів. --Yuriz (обговорення) 10:10, 17 червня 2019 (UTC)
replies: text: : Хз, враховуючи що функціонал - це функція з векторного простору на множину дійсних чисел. --Буник (обговорення) 10:27, 18 червня 2019 (UTC)

text: Я написав на Вашій сторінці обговорення повідомлення по темі. --Yuriz (обговорення) 10:33, 18 червня 2019 (UTC)
replies: text: : Було таке обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Функціональне програмування → Функційне програмування. Я перейменував на Функційне програмування, не побачивши це обговорення, із міркувань, що по тексту статті повиправляли так. --Ілля (обговорення) 15:18, 18 червня 2019 (UTC)
replies: text: :: Пропоную перейменувати назад (враховуючи, що товариство, все-таки, вирішило, що програмування функціональне (functional)). Якщо є велика потреба, можна розпочати нове обговорення і нову аргументацію. --Yuriz (обговорення) 18:37, 18 червня 2019 (UTC)
replies: text: ::: Як на мене, варто лишити як є. Хоча можемо розпочати нове обговорення.--vityok (обговорення) 13:28, 21 червня 2019 (UTC)
thread_title:  Функційне а не Функціональне
Обговорення:Центральна Європа

message: А на мапі і Бельгія попадає і не лише:)--A l b e d o ® 18:21, 23 січня 2007 (UTC)
replies: text: :Мапа взагалі брєдовая. Центральної Європи не існує, Німеччина за вже західна а Польща східна. --24.185.12.37 15:13, 6 жовтня 2007 (UTC)

message: Фразу «Один з регіонів Організації Об'єднаних Націй.» піддав сумніву і вилучив, оскільки ніяких джерел немає. Не знав, що ООН ділиться на регіони. --Олег (обговорення) 13:35, 3 серпня 2013 (UTC)
replies: text: Виявляється таки ділиться, але такого регіону там немає. --Олег (обговорення) 13:44, 3 серпня 2013 (UTC)
thread_title:  Регіон ООН
Обговорення MediaWiki:Recentchangestext

message: а треба поислання на вікісловник? ---- Ілля 19:10, 23 січня 2007 (UTC)
replies: text: На все треба, чи не так /див. і-вікі/? Спершу — на словник.--A l b e d o ® 19:12, 23 січня 2007 (UTC)
replies: text: : івікі не вказівка ---- Ілля 19:34, 23 січня 2007 (UTC)
replies: text: ::Можливо. які пропозиції?--A l b e d o ® 19:51, 23 січня 2007 (UTC)
мені не подобається те що заголовок займає багато місця - я натискаю нові редагування щоб дивитись їх а не півекрану всякого спаму ---- Ілля 20:20, 24 січня 2007 (UTC)

message: Навіщо змінили крапки у нових редагуваннях? Мені подобалося так, як було --Tomahiv 17:22, 16 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  Крапки 

message: А за яким принципом включаються ті чи інші інтервікі до нових редагувань? Дивно, що їх нема на sv та fi (як на розділи більші від нашого), можна додати? І на simple бажано теж. --Microcell 10:10, 15 червня 2010 (UTC)
thread_title:  Інтервікі
Обговорення:Музичний редактор

message: Я не зовсім зрозумів, яка конкретно програма мається на увазі:
загальна назва комп'ютерних програм для роботи з музикою. Найчастіше під музичним редактором розуміють програмний секвенцер.
replies: text: Здається муз. редактором називають будь-який звуковий редактор, тобто для роботи зі звуком, точніше зі звуковими даними (аудіо-файлами). Чи можливо існують ще редактори для створення музики, тобто пишеш ноти, а він тобі грає і підказує як досягти гармонію (по законам муз. теорії), ніби яку ноту куди поставити. А секвецер — це взагалі таке пояснення, що ще гірше розумієш про що йдеться. --Дід Панас 00:13, 24 січня 2007 (UTC)
thread_title:  Комп'ютерна програма
Обговорення:Компанія Гудзонової затоки

message: In the article in the English Wikipedia about this company, there are additional categories, such as :en:Category:Department stores of Canada and :en:Category:1670 establishments. Please add this article to the category "Department stores of Canada" or "Department stores" and to "Companies established in 1670". --Eastmain 01:39, 24 січня 2007 (UTC)
replies: text: We will add more categories after there will be created more articles to add to them. -- 09:07, 24 січня 2007 (UTC)
thread_title: More categories
Обговорення:Регулярний вираз

message: Я думаю потрібно додати інформацію про різницю у регулярний виразах для POSIX та Perl. Базові теж необхідні. --Tigga 19:29, 18 березня 2008 (UTC)
replies: text: Звичайно, інформація про відмінності в реалізації регулярних виразів в різних мовах програмування, бібліотеках може становити інтерес для читачів. (шаблон будь ласка, не прибирайте) --vityok 08:49, 19 березня 2008 (UTC)
Виникають сумніви щодо правильності перекладу англійського слова pattern словом шаблон.
Англійське template перекладається як шаблон і навпаки. Це слово не зустрічається в літературі про регулярні вирази.
Англійське pattern перекладаєтсья як зразок.
thread_title:  Розбіжності між POSIX та Perl 

message: Пропоную додати інформацію про те, що регулярними виразами неможливо описати діапазони літер алфавіту більшості мов. Наприклад, неможливо описати діапазон літер українського алфавіту на кшалт латинського [a-z], окрім явного перерахування усіх літер алфавіту, тому що вираз [а-яґєії’] також буде включати деякі літери російського алфавіту — ъ, ы, э. — Це написав, але не підписав, користувач 46.63.38.5 (обговорення • внесок).
thread_title:  Підтримка мов