Обговорення Вікіпедії:Кнайпа

message: І хто це додумався назвати цю сторінку кнайпом!?!... Є суто українські слова корчма і шинок. А взагалі варто було б це форумом іменувати. Або більш зрозумілим терміном. Можливо галичани і знають, що таке кнайпа, але більшість українців думаю, що ні. Укр вікі це не галицька вікіпедія, а все-українська. Тому прохання надалі називати проекти і сторінки у загальновживаними українськими словами.--Alex K 09:19, 3 грудня 2006 (UTC)
replies: text: Форум також не суто українське слово, хоча більш відоме чим Кнайпа. Я за форум (корчма і шинок мають інший відтінок, можливо також назвати клуб (теж не українське слово))--Kamelot 09:44, 3 грудня 2006 (UTC)
replies: text: :Ви мабуть не читали попередніх рішень з цього/User:Dmitry Kazany, пошукайте по внеску/. Так назвали його кияни. Десь такий пост був, чому і як. Пошукайте. А до Форуму йому далеко. А на шинок чи корчму, не знаю ,чи схоже::)--A l b e d o ® 10:05, 3 грудня 2006 (UTC)
Якщо кияни — то це дивно у двічі. Назвали навмисно кнайпою "щоб ніхто не здогадався" ... Форумом не народжуються, а стають поступово. Тому можна переназвати форумом. Взагалі можна і не прив'язуватись до "форума", але назвати подібні статті-проетки більш відомими українськими словами. Англійці цю сторінку називають village pump. Думаю пересічний англієць розуміє обидва слова. А от що таке "кнайпа" мабуть не знає і половина України. Тому мабуть сюди і мало хто заходить. --Alex K 10:13, 3 грудня 2006 (UTC)

text: Резону не заперечую. Але бувають умовності, конвенції. Або нові пропозиції. Що попонуєте ви? Яку назву? Може бути і балачка, і гутірка, і Кімната говірок, звичайно, можуть бути і запозичені варіянти, ніхто ж  не  заперечує. Які пропозиції?--A l b e d o ® 10:18, 3 грудня 2006 (UTC)
Пропозиції:
# Кав'ярня (більш відоме ніж "кнайпа") (польс)
# Форум (рос. і білор. вікі)
# Під липою (чехи)
# Розмови (болг)
# Контакт (нім)... ітп--Alex K 10:42, 3 грудня 2006 (UTC)

text: А у нас: Кна́йпа (від нім. Kneipe) — гастрономічний заклад, де подають насамперед спиртні напої, у німецькомовних країнах означає перш за все пивну. Хтось дуже любить німецьке пиво.--UeArtemis 12:23, 3 червня 2010 (UTC)
Форум ("місце для тематичного спілкування", центр політичного життя /у Греціїї, Давньому Римі/, місце де вирішуються важливі питання і приймають спільні рішення) краще відповідає суті. Обговорення у справах, а не просто так, чи ні?
Кнайпою можна назвати розділ форуму або окрему сторінку для спілкування не у справах вікіпедії, для людської розмови. На жаль, чашки кави не вип'єш :) Наприклад, Кнайпі підходять розділи "Допомога", "Різне".

text: Взагалі, Форум - це площа (у первисному значенні), а на площі може стояти парочка кнайп.--Leon II 11:45, 10 грудня 2006 (UTC)
Замість форуму краще назвати МАЙДАНОМ. Зміст один і тойже. --Alex K 12:02, 10 грудня 2006 (UTC)

text: майдан, — незле, лиш би не помаранчевий::)--A l b e d o ® 12:26, 10 грудня 2006 (UTC)
То хто-небудь змінить назву з "кнайпи" на "майдан"(наприклад), а то говорили-балакали, а незрозуміла "кнайпа" так і лишилася. Хоча, може, це "замануха" така- мало хто знає що це таке, і тому люди заглядатимуть сюди з-за природної цікавості?))

text: Я ЗА кнайпу! :) До чого тут форум чи майдани якісь?! Як мені здається, тутешній сторінці найбільше відповідає слово "Клюб" :) Але воно ще більше запозичене ніж кнайпа (можна сказати навіть заморське слово). На форумах вирішують в основному важливі питання (на перших форумах як таких мабуть питання мали важливість життєву чи принаймні національного масштабу). А в нашому випадку ми маємо щось на зразок клубу, тусівки. А те що слово не літературне чи незагальновідоме -- так ще краще! Буде така-собі родзинка в українській вікіпедії. Це та ж проблема що з словом "парасоля". Колись з того сміялись, а зараз всі прекрасно розуміють що то є і вживають в повсякденній мові. До того ж кнайпа не є місцем куди відвідувач мусить попасти відразу з головної сторінки вікіпедії. Це місце для активних відвідувачів/дописувачів та адміністрації. Так що не варто дуже перейматись її популяризацією. До речі, як ви дізнаєтесь статистику відвідування?«Англійці цю сторінку називають village pump. Думаю пересічний англієць розуміє обидва слова.» Я хоч і не англієць теж розумію отих два слова. Але їх словосполучення — хоч забий недоганяю :D -- Rimas 15:13, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: :А мені подобається англ. village pump - сільська водоколонка. Тобто місце, куди регулярно ходять, і де, звичайно, обговорюють багато питань. -- Володимир Ф 12:50, 3 червня 2010 (UTC)
я згідний що кнайпа це якось не зовсім зрозуміло!!!а ось наприклад назва балачка буде зрозуміла всім:)))Vilnuj

text: Назва цієї сторінки вводить в оману. Адже Вікіпедія:Форум перенаправляється до Вікіпедія:Загальне обговорення. Поясніть, чому так? Vanuan 13:43, 16 серпня 2008 (UTC)
replies: text: : Змінив перенаправлення на цю сторінку--Vanuan 13:47, 16 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  Обговорення назви 

message: Пропоную провести демократичне голосування з цієї теми, хто за те щоб змінити назву? Якщо більшість скаже "Так", наступним кроком визначимось з майбутньою назвою. Вибачайте, але в мене є дуже великі сумніви стосовно того, чи належить це слово до літературної української мови. Як казав Користувач:Аlex K, це все-українська вікіпедія, і тому мені здається назви мають відповідати стандартній мові, а не діалектам. Я проти запозичень. Тому давайте вже не балакати, а щось робити. Голосуймо!— Це написав, але не підписав, користувач Vilnuj (обговорення • внесок).
- Ну то що? Було голосування чи ні? Чи всім вже всеодно? Ahnode 15:38, 4 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Може і не всеодно, просто цю сторінку мало хто читає.--Ahonc (обг.) 16:30, 4 серпня 2008 (UTC)

text: Згадали про стандартну мову і мовні стандарти. Коли калічать власні і невласні назви, які увійшли в традицію, це нормально, а щось інше -- ні. Порождєнія Єхідни. Знаю мислі ваші блядські про аршин, яким не можна міряти Росію, бо ним ви хуя міряли у бані. (Подерв'янський).--Aledubr 17:11, 4 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :Перший раз таке чую :). Я так розумію що ви проти зміни назви. Треба щоб організували голосування, тоді ваш голос почують всі. Але безумовно, "кнайпа" як мені здається, дуже дивне слово для більшості людей, принаймні я його перший раз побачив саме тут. Ahnode 18:19, 4 серпня 2008 (UTC)

text: Я не заперечуватиму, якщо справді проголосують і вирішать змінити назву. Я лише хотів сказати, що переіменування потрібно проводити послідовно. А так є фанати різних стилів, причому здебільшого напівграмотні. Такі люди вже завдали багато шкоди. Потрібен консенсунс у всьому, а не лише у другорядних непринципових питаннях. --Aledubr 19:13, 4 серпня 2008 (UTC)

text: Хтось знає, ця тема вже закрита чи вона так і повисла у повітрі?--KuRaG 07:37, 4 вересня 2011 (UTC)

text: Я  перейменування --Vanuan 13:45, 16 серпня 2008 (UTC)

text: , на Генделик. --Dim Grits 18:38, 15 жовтня 2009 (UTC)

text: , хоч це мабуть вже нікому не потрібно :) EUvin 17:28, 9 березня 2010 (UTC)

text: , за Форум Vladimir.qq 19:02, 10 березня 2010 (UTC)

text: Форум. Треба бути серйознішими. --UeArtemis 12:25, 3 червня 2010 (UTC)

text: Віче! Досить меншовартості, хоч прозахідної, хоч просхідної. --Tlumach 15:35, 1 грудня 2010 (UTC)

text: змiну цього львiвського рагуль-"поняття". --91.221.154.9 17:31, 12 січня 2011 (UTC)

text: Форум, перший раз побачив "кнайпу" саме тут :) Massacre 05:49, 9 березня 2011 (UTC)

text: Форум DIMEDROLL86

text: Форум Geotavros 10:13, 18 травня 2011 (UTC)
----

text: Віче або Толока --MaxHerz 11:40, 18 січня 2012 (UTC)

text: Мені ця назва подобається. Назва натякає на невимушеність спілкування. --Kharkivian 19:29, 18 січня 2012 (UTC)

text: Якщо хочеш щось досягти - працюй і будь стабільним. "Кнайпа" - то вже десь один з брендів УкрВікі, частина українського Вікі-Середовища. Навіть вже традиція. А традиції - не змінюють.--Білецький В.С. 19:39, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: : Нажаль через ті самі традиції у нас у половини міст і сіл України досі стоять пам"ятники Леніну і вулиці його імені. --KuRaG 08:06, 19 січня 2012 (UTC)

text: перейменування на Форум. Пересічному українцю слово Кнайпа ні про що не говорить, інша річ Форум, з якого вже зрозуміло, що посилання веде на сторінки з обговореннями. Думаю, це й могло б залучити нових користувачів, починаючи з примітивного долучання їх до обговорень. А судячи зі статті Кнайпа, в Україні цей термін найчастіше вживається у Галичині, особливо у Львові, або ж не вживається взагалі. Тому на порталі Львів чи Галичина може і вживатись, як родзинка частинки УкрВікі. --Сіверян 19:51, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: :Ви пропонуєте створити якісь локальні кнайпи у порталі «Львів» чи неіснуючому «Галичина»?:).--Сергій (oбг.) 21:28, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: :: На порталі Львів обговорення іменувати Кнайпою якщо цього бажають самі галичани. Принаймні перший рік свого перебування у Вікі я навіть не намагавля натиснути на це (Кнайпа) посилання, бо не розумів його значення. Отож, якщо галичанам воно не чуже, нехай користуються, а для простого люду воно чуже та дику це слово.  --Сіверян 21:50, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::: «Получите вашу Кнайпу и отвяжитесь»:) Можете запропонувати:)--Сергій (oбг.) 23:04, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Да к предлагаю же! И по моему всех и все должна устраивать. И к тому же почитайте обсуждение этого раздела выше, ну если вы еще не сделали этого раньше. Хотя обсуждение у столь длительное время наталкивает на мысль, что пока дело не перейдет у конкретное, практическое действие, это все черное на белом. --Сіверян 07:58, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Це вам ідея довподоби, от і спробуйте перевести її "у конкретное, практическое действие":))).--Сергій (oбг.) 14:54, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Справу можу розпочати з перейменуванням, але до кінця, не маючи повноважень, довести не в змозі. --Сіверян 15:25, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Перейменовувати можуть усі користувачі. А от переконати в доцільності часом не здатні і бюрократи. Не дуже розумію, яких повноважень вам бракує.--Сергій (oбг.) 16:14, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Повноважень вилучення сторінки задля перейменування. --Сіверян 18:57, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::: . От тільки де консенсус із перейменування СО проекту "Львів"?--Сергій (oбг.) 19:14, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Консенсус за перейменування угорі та нижче, плюс правило ВП:БР, яким керуюсь. --Сіверян 19:43, 19 січня 2012 (UTC)

text: Що-небудь, аби не форум чи віче — втрачається затишність : ) Толока до спокійних обговорень не дуже заохочує --AS 20:15, 18 січня 2012 (UTC)

text: Форум. Кнайпа - занадто регіональне слово.--KuRaG 20:43, 18 січня 2012 (UTC)

text: Білецький має рацію. Тут мова про сформовану традицію («форум» — це безликий Біг-Мак, однаковий на увесь світ і усьому світу чужий). Я зі Львова і мій голос «проти» всеодно буде потрактований не як захист традиції, а як просування якогось там «галицького слівця», тому утримуюсь. Тільки зверніть увагу «віче» — назва з великою претензією. У свою ж чергу «толока» має різні значення. І ще скажіть, як діятиме це обговорення, котре за 3,5 років зібрало заледве 10 голосів. Голоси 1, 2 і 3-річної двності в силі? Яка тривалість обговорення?. Загальне оголошення буде чи обійдемось ганебними флеш-мобами?--Сергій (oбг.) 21:12, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: :Давайте видалимо всі не сьогоднішні голоси й дамо повідомлення про голосування в Новини спільноти Вікіпедії. Голосування й обговорення нехай триває до 30 січня, а 30 січня на річницю УкрВікі й приймемо рішення. --MaxHerz 21:47, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: :: А чи відповідає правилам подачі до новин? Там у шаблоні перелічені випадки, коли подавати.--Сергій (oбг.) 23:04, 18 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::Новини спільноти читають ще менше людей, ніж цю сторінку…--Анатолій (обг.) 15:27, 19 січня 2012 (UTC)

text: Згідний з п. Білецьким. Це слово вносить свій колорит. То в Російській Вікіпедії Форум. --MaryankoD 10:24, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: : Це слово носить регіональний колорит, як і розкривайка, пательня, вивірка та інші. --Сіверян 10:34, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :: Ну і чим вам не подобається регіональний колорит? Україна дуже багатоманітна країна, тому у нас дуже колоритна мова! --MaryankoD 10:38, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Бо під словом регіональний маю на увазі галицький колорит, а не український. --Сіверян 10:40, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::: Галичина — це теж Україна, як і Сіверщина --MaryankoD 10:42, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Центральна та східна Україна не розуміє цього слова. Якби подібним словом, що використовується переважно у сіхдній Україні назвали, то відразу всі кричали русизм.--KuRaG 11:25, 19 січня 2012 (UTC)

text: ::::: Це частина України у якої є свій діелект, і я пропоную цей діелект перенести до відповідного порталу, а не отруювати ввесь проект. --Сіверян 14:23, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: У вас нічого не відсохло, коли ви писали оце «отруювати»? То може вас хоча б сіпнуло, коли ви двічі написали «діелект»?--Сергій (oбг.) 14:54, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Того ж і вам бажаю. Та вам, як одному із грамотіїв, давно пора . --Сіверян 15:25, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: Та ніби побажань не висловлював. Просто щиро вірив, що українцям за тролінг в українському проекті закономірно щось може відсохнути. Практика ж показує, що ні. Тролити на мовному ґрунті теж треба грамотно, бо такі слова як "діелект" та "у конкретное, практическое действие" викликають сміх і розвіюють увесь пафос і трольські чари:) Сам же на грамотія не претендую аж ніяк.--Сергій (oбг.) 16:14, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::Бачу вам , тож смійтесь до схочу, головне аби черево не репнуло. --Сіверян 19:19, 19 січня 2012 (UTC)

text: :::::::::Повністю погоджуюся зі словами Севіряна стосовно регіональності терміну, а це дуже неприємне явище для загальнонаціонального проекту--MaxHerz 05:55, 20 січня 2012 (UTC)

text: Це питання слід розглядати у розрізі «На що перейменувати?». Термін «форум» має більше технологічне тлумачення ніж назву якогось конкретного ресурсу. Інші запропоновані варіанти ще менше відображають суть іменованого ресурсу. А до «Кнайпи» вже усі звикли... Та й питання взагалі не є принциповим, з букв, що витрачені тут при обговоренні можна було скласти нову статтю в Укрвікі. :) Ну нехай буде Форум «Кнайпа». У чехів і словенців — «Під липою», у французів — «Бістро», у поляків — «Кав'ярня», у іспанців — «Кафе», у словаків «Корчма». Ну ж не Трактиром чи Пабом це називати. --Shkod 11:46, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: : Згоден назва вже традиційна та й вносить певну інтригу. Плюс форум - це більш ширше поняття ніж назва для однієї сторінки та й слово теж іноземного походження. Віче чи Толока - занадто якось серйозно і драматично, а кнайпа вже якось говорить само за себе, змушує розслабитися і посміхнутися. Сам я слова кнайпа не вживаю, але не маю нічого проти, щоб сторінка так називалася -- Volodimirg 12:23, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::А хіба слово «кнайпа» питомо українське?--Анатолій (обг.) 15:27, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::Так ніхто ж і не стверджує, що українське. Так само як "форум" чи "Вікіпедія". Лише питання смаку.--Сергій (oбг.) 16:14, 19 січня 2012 (UTC)

text: Згоден із Сіверяном. Давайте ще Добрі статті на Файні статті перейменуємо.--Анатолій (обг.) 15:27, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: :для довідки: варіант «Файні статті» теж пропонувався, але не набрав підтримки. Прикметно, що крім львів'ян, його підтримували також користувачі з Київщини і Запоріжжя (це про галицьке лобі) — NickK 21:05, 19 січня 2012 (UTC)

text: . Як корабель назвеш, так він і попливе. Назвеш форумом — от і не дивуйся, що там суцільний тролінг та порожні балачки (а що ще відбувається на більшості форумів?) Це явно не «форум», форум є на кожному другому сайті, і він там виглядає зовсім не так, як ця сторінка. І вже тим паче це не форум як офіційна зустріч. Віче чи толока? Ви уявляєте собі речення «Запрошуємо на наше затишне віче» або «Запрошуємо на нашу затишну толоку»? Та й значення у цих слів зовсім інші, віче — це збори мешканців для прийняття якогось рішення, толока — спільне виконання селянами термінових робіт. Толокою точніше назвати тематичний тиждень, чи що. А ця сторінка в більшості Вікіпедій називається назвою закладу харчування, де люди спокійно обговорюють різні питання, що й має спонукати до більш-менш невимушеної атмосфери спілкування. Слово «кнайпа» цілком відповідає цій ідеї, форум з вічем та толокою — зовсім ні. І також проти через те, що це вже досить традиційна назва, яка існує з травня 2005 (до цього сторінка називалася «Загальне обговорення», а ще раніше «ЧаП редагування») — NickK 20:58, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: : То Кнайпа - це взагалі гендель. Де ж тут затишок? У генделях зазвичай наливають на розлив горілку та товчуть пики бешкетники один одному. --Сіверян 21:04, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::Ви так вважаєте через те, що анонім 1 квітня так у статті написав? «Словар українського сленгу» подає таке тлумачення: Пивна; невеликий ресторан, бар. Я не думаю, що в невеликих ресторанах всі товчуть пики, українці дещо культурніші та зазвичай приходять в такі заклади, щоб поїсти — NickK 21:12, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Додав джерело. --Сіверян 21:13, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::І де там про те, що б'ють пики? Так, в оригіналі генделик і означав невеликий ресторан, але в підсумку принаймні в Києві генделик став тотожнім наливайці та всім словам з цього ряду — NickK 21:15, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Тотожнім наливайці? І будь-ласка не розказуйте мені, що в Києві є генделем і що в них твориться, бо мені здається, що принаймні в них ви не були жодного разу. --Сіверян 21:20, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Ні, відкрийте ваше джерело. Що відбувається там я здогадуюся, в 5 метрах від мого будинку стоїть один такий, тож важко не зрозуміти, що це таке. Але це ну ніяким чином уже не стосується питання назви сторінки — NickK 21:38, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::: Отож, стосовно затишку ми розібрались, але все ж невимушеність атмосфери, навіть занадто, залишається, ви відчули? Стосовно традиційності, то один із китів, принципів на якому тримається Вікі - це нічого постійного, все можна міняти. Ну була Кнайпа 7 років (чи близько того), ну тепер буде Форум стільки ж, а там побачим. --Сіверян 21:46, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Я ще раз вам пропоную ознайомитися з визначеннями з того ж словника слів «кнайпа». Можу ще навести приклади цілком пристойних заходів, які мають у своїй назві слово «кнайпа», і не лише у Львові — NickK 22:22, 19 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::: Кнайпа - гадючник, забігайлівка, конюшня, свинюшник, синька, наливайка, розливайка, стаканерія. Це все дуже пристойні заклади, які характерезують з чудової сторони . Натомість Форум - 1) У містах Стародавнього Риму площа, на якій відбувалися народні збори, влаштовувалися торги і здійснювався суд; 2) Місце виступів, висловлювань; 3) Широкі представницькі збори – з’їзд, конференція, конгрес (напр., міжнародний Ф. молоді).  Синькуємо! --Сіверян 08:03, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Алкашів і криптологів?:) Асоціативний ряд "гадючник, забігайлівка, конюшня, свинюшник, синька" ніякого стосунку не має до того, чим нині реально є кнайпи. Це не те що пристойні заклади, а часом і взагалі вишукані, часто тематично стилізовані.--Сергій (oбг.) 08:27, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Ну так, тема ще та: вишукані наклекти Хлібного Дару, Оболоні та інших достойних напоїв із набору синяків. --Сіверян 08:30, 20 січня 2012 (UTC)
*  Кнайпа — традиційне місце для Вікізустрічей і неформального спілкування. --Friend 21:50, 19 січня 2012 (UTC)

text: : Яких вікізустрічей у Кнайпі чи я щось пропустив? Стосовно неформального спілкування; можу поділитись фотками із сьогоднішнього купання у водоймі! --Сіверян 21:54, 19 січня 2012 (UTC)

text: :Мова не про вилучення місця неформального спілкування, а про перейменування цього місця більш нейтральним словом--MaxHerz 05:58, 20 січня 2012 (UTC)

text: . Підтримую Volodimirg та MaryankoD --LastStep 06:12, 20 січня 2012 (UTC)

text: . Кнайпа та само як нагорода-згущівка мають залишитися.--Romanbibwiss 10:09, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: :  Так само як і ця стаття. --Сіверян 10:30, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: :: Пане Сіверян, будь ласка, "займіться ділом, а не язиком". Напишіть кілька статей, доповніть, вікіфікуйте. Критикуйте мову у статтях і критикуйте статті, а не традиції української вікіспільноти --MaryankoD 11:17, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Традиції львівської вікіспільноти нав'язані деяким  - маленьке уточнення. --Сіверян 11:20, 20 січня 2012 (UTC)
*  За, як на мене голосують:

text: ::а)невідомі мені користувачі, які явно не входять у топ;

text: ::б)справді гарні редактори, які, схоже, жодного разу у кнайпі не були і не розуміють атмосфери.
replies: text: :::Тому я виступаю категорично проти перейменування.--Шиманський Василь 12:10, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::а) вікі для всіх, а не для топових користувачів

text: ::::б) можливо й тому і не були, що не розуміють.

text: :::: Як взагалі могло виникнути бажання використати це слово? Що в ньому українського? Я за своє життя вперше його зустрів у вікіпедії. Чуже це слово й не викликає ніяких позитивних (затишних) асоціацій у більшості українців, тому не потрібно нікого силувати — замініть на більш нейтрайльне слово. --MaxHerz 13:29, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::Просто перший адміністратор української Вікіпедії мав нік Gutsul, тож неважко здогадатися, чому така назва.--Анатолій (обг.) 13:52, 20 січня 2012 (UTC)

text: :::::(Чому мав? Досі ж має : )) Де гуцули, а де кнайпи!.. --AS 14:04, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Я там знаю, що в тих гуцулів є…--Анатолій (обг.) 14:10, 20 січня 2012 (UTC)

text: :::: Досі ніхто нормального замінника не зпропонував --AS 14:04, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Чому? Хтось же писав «генделик»--Анатолій (обг.) 14:10, 20 січня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: По-моєму, це шило на мило. Ліпше вже Кафе/Каварня. І Вікіпедія:Кнайпа оформити у вигляді меню) --AS 10:34, 21 січня 2012 (UTC)
*  Назва має бути зрозуміла всюди, а це слово явно діалектичне. --Lexusuns 14:21, 20 січня 2012 (UTC)
*  є козацьке гарне слово «Шинок»! Або «Корчма»! «Кнайпа» — то якесь чужоземне блудослів'я. ——天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 17:01, 20 січня 2012 (UTC)
* Не зрозумів за що власне тут потрібно голосувати, чи переголосовувати... Якщо вже й міняти цю алко-назву, то або на інтернаціональне res publica, або на вітчизняне толока. Ні форум, ні віче, не несуть ознаки дії, одні лише теревені. Якщо потрібні саме вони, то міняйте на рідну призьбу. «Як ви яхту назвете, так вона і попливе».--Dim Grits 22:28, 20 січня 2012 (UTC)
*  Мені подобається назва. Милозвучна, «затишна». І це, дійсно, вже своєрідний бренд цього сайту. --Олег 09:15, 21 січня 2012 (UTC)
*  З одного боку слово «кнайпа» дійсно не найтиповіше, що не дуже добре, але просто встиг звикнути. Це справді вже наш місцевий колорит, тим більше що він стосується внутрішньоорганізаційної сторони справи, а не енциклопедії як такої. --Alex-engraver 10:55, 21 січня 2012 (UTC)
* . Я приєднуюсь до всіх аргументів проти перейменування; підтримую аргументи і щодо затишності, і щодо традиційності. Не розумію, чому те, що це слово місцеве, перешкоджає називати ним всеукраїнський проект. (тут дозволю собі трохи підлити масла у вогонь і нагадати, що саме на Західній Україні більшість спілкується українською). І знову-таки, є набагато серйозніші справи у Вікіпедії, ніж з'ясовувати, «патрульні» чи «редактори», «кнайпа» чи «форум/віче/толока/шинок/кафе» тощо.  --Oloddin 11:58, 21 січня 2012 (UTC)

text: Очевидно, що є важливіші справи, а тут в лівій колонці це  слово постійно відволікає--MaxHerz 12:45, 21 січня 2012 (UTC)
replies: text: : Якщо Ви поряд із Кнайпою натиснете на «трикутничок», то неприємні для Вас слова зникнуть і Ви перестанете відволікатись та відволікати інших цим обговореням. З повагою --Consigliere Обг 21:06, 21 січня 2012 (UTC)
*  до вікіпедії такого слова не чув і ніколи поза межами неї не чув і не вживаю. Якийсь діалектизм. --Kamelot 12:04, 21 січня 2012 (UTC)
*  На мою думку, слово «кнайпа» вже далеко втекло від німецького «пивна». Більшість моїх знайомих вживають його до якихось таких закладів типу «синя пляшка» чи «під клепсидрою», де сидить всяка багєма і говорить про виставки-поетичні-читання-джаз-фесивалі та інше суч. мистецтво, ніж із закладами типу кафе «бик»: П'єм-регаєм-віддехаєм! Шинок чи корчма, завдяки українському народному гумору, вже якось більше із зловживанням алкогольними напоями асоціююється. Але «кнайпа» — це справді якось дуже по-львівшьки, якщо воно багатьом тут око муляє, я не проти змін, але не на форум, віче чи майдан, і тим більше не на толоку (толока — то коли студіків навесні женуть в ботсад бички збирати). Можливо, «призьба» було би нормально. Але загалом погоджуюсь з Oloddin, що це далеко не найважливіше питання.--Zlir'a 12:20, 21 січня 2012 (UTC)
*  із вищесказаними аргументами усіх попередніх користувачів. З повагою --Consigliere Обг 21:06, 21 січня 2012 (UTC)
* А внаправду - укр-вікі досягла епогею, залишилося поставити барну стійку з 200-а шкляними гранчаками та розливати оковиту.  Тому й сам дивуюся - навіщо ті німчуківські-діалектизми → → → → → на псю маму їх до «галичанської резервації» (до речі, й слово «солдат» теж туди віддайте:). Нехай собі галичани, як і 200-300 років тому, ходять до кнайп п'ють пиво, радяться, гутарять, спілкуються. А тутешні вумники ...йовські будуть, як і їх предки, бігати до «сталовак наліваєк» й «за шкляним гранчаком оковитої та залитими пулькатими очиськами жалітися, що все москалі та гебреї в них забрали» й про інші-схожі "космічні матерії" розмірковувати:). Тому прохаю вікі-побратимів помочи товаріщам дати в пику тим знахабнілим окупантам галіціянтам та перейменувати тутешню місцину для порад і роздумів на, притаманну чистокровним любителям оковитої,   Сталовая-налєвайка → → →  і кожен розділ починати з «без 300 грам - з галактиками і зірками не розминусь» (збережемо автентику та ближче до народу-дремучого будем:)  --Когутяк Зенко 21:12, 21 січня 2012 (UTC)

text: і Налєй-ка → → → →  ну-у-у-у, кому дуже конче:):)
. Бо я звик до цієї назви. Форум - надто унило. --Звірі 13:48, 27 січня 2012 (UTC)

text: Дійсно, якось понуро :)-- Володимир Ф 20:24, 1 лютого 2012 (UTC)
 мені подобається слово кнайпа. У решті решт мови творять мовці... --Dolyn 16:47, 27 січня 2012 (UTC)
 «форуму», «шинку», «генделику» тощо. Форум - це дуже банально, а шинок і генделик - для вживання алконапоїв. Мені також не подобається «кнайпа», і я б перейменував, але не знаю на що. З наведених варіантів «кнайпа» - поки найкращий. --Krystofer 21:32, 30 січня 2012 (UTC)
replies: text: :Кафе. --Сіверян 13:40, 31 січня 2012 (UTC)
replies: text: ::Кнайпа погана, бо німецька, кафе краще, бо французьке? — NickK 18:17, 1 лютого 2012 (UTC)
*  Не знаю як кому, але у мене кнайпа асоціюється з затишком і невимушеністю. Гендляр у нас торгаш, по-совєцьки спекулянт, мабуть звідси генделик, і до кнайпи мабуть не має жодного відношення. На словники не звертаю уваги, бо писали їх люди не знайомі з українським колоритом на догоду Москві. Форум для мене - брехалівка. У шинку якраз і наливають. Віче ближче до всенародного референдуму. Кнайпа найближче у мене асоціюється з кафе, але це іншомовне слово. Наскільки мені відомо (підкреслю, що я не мовник), офіційна мова грунтується на полтавському діалекті. Додамо до полтавського діалекту трішки галицького (хоч і тут поняття неоднозначне) - гірше українській мові від того не стане, все ж краще за іншомовні слова-зайди. --VPrypin (обг.) 13:50, 1 лютого 2012 (UTC)
*:P.S. А взагалі-то якось підпільно проводиться це обговорення, оголошення немає, чисто випадково помітив проглядаючи зовсім інші сторінки. Зовсім по-совєтскі. «Мы посоветовались и я решил». --VPrypin (обг.) 14:05, 1 лютого 2012 (UTC)
*::А ви подивіться на дату першого повідомлення в темі. Це обговорення вже 4-й рік триває :)--Анатолій (обг.) 14:11, 1 лютого 2012 (UTC)
*:::Тоді і підсумки підводити треба років через вісім, якщо оголошення немає. Інакше це обговорення нелегітимне. --VPrypin (обг.) 15:28, 1 лютого 2012 (UTC)
*  Уже роками сиджу в укрВікі, не знав, що воно собі за «кнайпа» — аж сьогодні прочитав визначення...--лк 18:38, 1 лютого 2012 (UTC)
*  Пані та панове! Можливо хтось ще не читав Кнайпа, Корчма Генделик (мабуть випадково, стаття Кнайпа поки що найбільша). Корчма — необов'язково слов'янського походження — див. Ізборник (історія, мовознавство, літературознавство) - там Етимологічний словник української мови: В 7 т., т.3, с.46 / АН УРСР. Інститут мовознавства ім. О. О. Потебні; Редкол. О. С. Мельничук (головний ред.) та ін. — К.: Наук. думка, 1983 — … . Шинок — німецького походження — див. http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-16339.htm. Назва закладу має значення, але ж атмосферу в ньому творять відвідувачі і господарі. Не вбачаю в назві кнайпа чогось непристойного, тим паче агресивного й чужого. Не вважаю, що треба КОНЧЕ перейменовувати Вікіпедія:Кнайпа. Дуже люблю діалекти всіх регіонів земель України — вони живе джерело літературної мови.  Шануймося, бо ми того варті!-- Володимир Ф 20:07, 1 лютого 2012 (UTC)

text: Тут справа не так в походженні слова, хоча б було непогано якби знайти гарний український відповідник, тут справа більше в тому, що для багатьох слово кнайпа має виражено западенський характер, в той час, як мало б мати загальноукраїнський. Звісно, хтось до нього звик, комусь байдуже, а дехто навіть у захваті від кнайпи, та наявність цього обговорення свідчить про наявність спільноти, якій не затишно в чужій кнайпі.--MaxHerz 20:33, 1 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :Западенці мені необразливо як і східняки (мої батьки східняки, а я народився на Львівщині — отож западенець). А от про чужу кнайпу не зрозумів. Приїжджайте до Львова — ґарантую зміните враження про кнайпи й львів'ян!-- Володимир Ф 20:40, 1 лютого 2012 (UTC)

text: :Шановний MaxHerz'е, не варто впадати в такі речі. Слово «западенський» більше характеризує культуру мовця (зокрема мовну — чисто українське слово «запад»), аніж власне характеризованого ним «западенця» чи там щось «западенське».--Сергій (oбг.) 09:17, 9 лютого 2012 (UTC)
* Пробачте, але про який колорит йде мова? Я— українець, але мені довелось шукати російську версію сторінки і зрозуміти, що мова йде про форум. Але форум та «пивний бар» (Кнайпа) різні поняття. Складається враження, що ти переходиш сюди не обговорити щось, а пива попити або горілкою залитись. Пробачте, але саме таке бачення у мене. Усі запропоновані українські слова припускають поняття якогось бару, шинка, а не сторінку обговорень. Якщо Ви вже й бажаєте такого відчуття, то назвіть сторінку одразу «Горілочна», бо тут одразу зрозуміло намір і не доведеться шукати розбір назви по Інтернету. Пробачте, якщо когось образив. --77.120.129.123 08:05, 9 лютого 2012 (UTC)
**Я не бачу трагедії в тому, що ви не знали досі цього слова. Пізнання нових слів триває усе життя — це нормально. Реалії такі, що заклади, ті що називають себе в Україні кнайпами, абсолютно не мають характеру місць для «заливання», або «наклектування» горілкою (як сказано ще вище). Зазвичай вони навіть не є барами — у Львові це повноцінні ресторани (той же «Кумпель») або складні тематичні заклади («Дім легенд» чи «Галицько-жидівська кнайпа»). Тобто наші реалії не відповідають дослівному тлумаченню німецького слова. В Україні слову надано інший зміст і на нього цілком можна орієнтуватись. Для чого це відкидати і принципово тикати до словника — я не розумію. Якщо так, то і словникове значення слова «форум» добрих 2 тис. років (тобто донедавна) теж було іншим. Зрештою ви пройдіться по усій вікі-термінології і подивіться — там або іноземні слова, або ще й новотвори на зразок «верифіковуваності». З іншого боку назва цієї сторінки в EnWiki «Village pump» демонструє, що у людей є почуття гумору. У нас же його ні на грам — конче має бути якийсь сповнений пафосу (за словн. значенням) і абсолютно інтернаціонально-безликий латинський «форум».--Сергій (oбг.) 09:17, 9 лютого 2012 (UTC)

text: Дуже погано, коли використовуються «абсолютно інтернаціонально-безликі» терміни при наявності своїх, однак скільки не старався — не виходило побачити у слові «кнайпа» хоть, щось українське; от западенське в ньому аж випирає. Це прекрасно, що у Львові є кнайпи, було б класно, якби були й в Києві з відповідним колоритом, однак це не причина його нав'язувати.--MaxHerz 17:42, 9 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :* Але Вікіпедія не ресторан. Хоч спортивний бар, хоч елітний ресторан — різниці нема. Тільки у другому п'ють пиво та дивляться футбол, а в першому культурно їдять. Не хочу ділити Україну на дві частини, та це слово вживається тільки на правобережний Україні. Ніде не бачив у Харкові людей, які вживають слова «кнайпа». Нехай в англійській версії буде їхня назва, ми зараз на UkWiki. Автоматична перевірка орфографії зазначає, що «кнайпа» неправильне слово (замість нього «напайка»). Та чомусь я не бачу сенсу називати форум (слово, яке вже прижилося всюди) називати якимось рестораном. Погодьтеся, ми тут не їсти прийшли, а наповнювати українську версію статтями. --77.120.129.123 10:05, 9 лютого 2012 (UTC)

text: :*:Ну, припустимо в англійців інші реалії. А чому інші слов'янські Вікіпедії не в курсі цієї універсальної традиції форуму? Польською це «Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą», хорватською — «Kafić», словенською — «Pod lipo», чеською — «Pod lípou», словацькою — «Krčma», кашубською — «Karczma». Інші Вікіпедії теж не мають нічого проти закладів харчування: французькою це «Le Bistro», іспанською — «Café», італійською — «Bar», каталонською «La taverna» І тільки росіяни з білорусами та карачаєвці (ну вони то ясно в кого копіювали) додумалися до варіанту «Форум». Ну що ж, можна приєднатися і стати п'ятим розділом без фантазії — NickK 00:46, 10 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::Але ж погодьтесь основна і дея і супротив проти терміну "кнайпа" іде не через те, що він ресторан-гендель, не через відсутність фантазії, а через те, що це не зрозуміле слово для більшості українців. Можливо воно й значить у львівському його значенні щось гарне, інтелектуальне, але воно просто незрозумілий звук для більшості пострадянської України. Його повинно замінити якесь зрозуміле для Всієї України слово. Можливо форум - це не те слово, у яке можна втиснути те поняття, яке обіймає ця сторінка, тоді прошу направити дискусію трошки в інше русло, а саме, попридумувати слова, які б увібрали у собі ширину поняття "кнайпа" і виражали всеураїнську душу. А вже потім, коли з"явиться гарна українська назва провести голосування. --KuRaG 20:07, 10 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::Цим обговоренням ви Тут нічого не вирішите, допоки лише отут така ситуація. --Сіверян 09:42, 11 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::::Нащо знову все на «змову львів'ян» списувати? В цьому обговоренні за Кнайпу вже висловилися користувачі з Києва, Харківщини, Донеччини, Кіровоградщини, Миколаївщини, Дніпропетровщини, яких у змові львів'ян звинуватити надзвичайно складно — NickK 10:43, 11 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Київ - збірна, стосовно інших див. вище і тут. --Сіверян 11:17, 11 лютого 2012 (UTC)
* , Форум --VolodymyrB 06:00, 22 лютого 2012 (UTC)
*  перейменування. Аргументи дивись Обговорення Вікіпедії:Посольство--Сарапулов 08:22, 23 липня 2012 (UTC)
* , Форум. Про кнайпи не чув. Німецьку не вчив, тільки українську літературну. --Eugene V
*  Змінити треба назву, бо Кнайпа - я вперше чую це слово (місто Харків). Наша вікіпедія - це загальноукраїнський проект, а не греко-католицький--Ffederal (обговорення) 23:46, 6 квітня 2013 (UTC)
*  Кнайпа - незрозуміло слово! Я тільки перейшовши на інші мовні посилання зміг зрозуміти, що це форум так зветься Олександр Юровський, 13 лютого 2015.
*  категорично. Це вже бренд укрвікі. І це не тому що "на зло москалям", а тому що у нас є своє, унікальне. —  Green Zero обг 15:44, 13 лютого 2015 (UTC)

text: Я спочатку теж не знала, що таке Кнайпа. Але не ходила навколо цього слова роками, а перейшла за посиланням і подивилась, що тут, і тепер іншого варіанту назви не хочу, тому що Кнайпа це затишно, влучно, оригінально. А Форум зовсім не те. Аргумент, що це слово не розуміють більшість українців виглядає смішно: за статистикою більшість людей в світі чогось не розуміють і розуміти не хочуть, якщо на таких рівнятися, розвиток людства зупиниться. --Nina Shenturk (обговорення) 18:07, 19 квітня 2015 (UTC)
thread_title:  Конче треба змінити назву 

message: «Перейдіть по цьому посиланню щоб очистити кеш сервера цієї сторінки (щоб відобразити останні зміни на сторінках обговорення).»
replies: text: До чого тут сторінки обговорення? --Ickis 11:22, 9 листопада 2008 (UTC)
thread_title:  purge 

message: Мій невеликий досвід участі в цьому проекті вже підказує мені відповідь - це школярі. Дуже дитячою є звичка, вище названої, категорії індивідів настільки болісно сприймати власні помилки, що навідріз відмовлятися їх визнавати, а також звичка називати «образою» будь-яку критичну думку чи зауваження. 
Я правий?
Може хтось щось заперечити чи уточнити? Tyotyamotya 00:04, 5 вересня 2010 (UTC)
Проведем дослідження? Мені 20. :) --Bunyk 00:08, 5 вересня 2010 (UTC)
replies: text: Дякую. Студент? Це - теж в певному розумінні школяр. )) Хто ще?  ))  Tyotyamotya 00:25, 5 вересня 2010 (UTC)

text: До речі, образою може вважатись будь-яке обговорення іншого користувача, а не статті. І навпаки, обговорення статті не може вважатись образою користувача. Пам'ятайте про це, і життя тут стане легшим. --Bunyk 00:48, 5 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::: «будь-яке обговорення іншого користувача» це - образа? Ні, це не образа, це - абсурд, підміна понять і повністю скособочене віртуальне існування. Чим стає Вікіпедія, яка керується такими скособоченими поняттями? Правильно, - стає Педовікією. ;) Tyotyamotya 00:56, 5 вересня 2010 (UTC)
replies: text: ::: може вважатись, і є - це зовсім різні твердження. Не будь-яке обговорення іншого користувача є образою. Але сторінки обговорення статтей створені саме для обговорення статтей, і використання їх в інших цілях не вітається. З чого ви вивели останнє твердження - залишається лиш здогадуватись... --Bunyk 01:28, 5 вересня 2010 (UTC)

text: : а як висунути пропозицію про перейменування Вікіпедії? Вважаю, що це потрібно зробити, записавши в один з тих знаменитих розділів «Чим є В.» або «Чим не є В.» одну фразу: «Вікіпедія не є енциклопедією, а є тренувальним майданчиком для графоманів-школярів і графоманів-студентів, які замість того, щоб вчитися самим, пробують повчати інших школярів». Отаке. Tyotyamotya 01:00, 5 вересня 2010 (UTC)
replies: text: :: Ну за моїми спостереженнями в вікіпедії не тільки школярі, а й навіть професори рагулогії. Тому ваше твердження не зовсім вірне. :) А взагалі, ви собі іншу тему не можете знайти? У світі ще ж стільки цікавого. Математика наприклад... --Bunyk 01:28, 5 вересня 2010 (UTC)
«А взагалі, ви собі іншу тему не можете знайти?» Це так ти відповідаєш на екзамені професору, який вказує тобі на твої помилки у розв’язку задачі? І який результат після цього? Професор тихенько ставить тобі залік, бо ти йому «пояснив» його «неадекватність»?????? 
Яким є сенс писати «енциклопедію», насичену помилками, браком елементарної логіки, чесності, честі і совісті? Не бачу жодного сенсу це продовжувати таким макаром.
Студенти і учні повинні вчитися, а не писати енциклопедії. Енциклопедії повинні писатися вченими, спеціалістами у своїх галузях, тоді вони, енциклопедії, будуть мати цінність, інакше це - сміття, чорновики, шпаргалки, яких є так багато в інтернеті, навіщо потрібен ще один - цей? 
Риторичне запитання. На цьому прощаюся зі всіма і бажаю навчитися стояти на ногах, а не на голові, це краще у всіх відношеннях... Tyotyamotya 01:53, 22 вересня 2010 (UTC)

text: : 
Мені 38 років... за 2 неділі. Baalzebool 01:08, 5 вересня 2010 (UTC)
Я не знаю середнього віку, але знаю, що наймолодшому адміністратору менше 20, а найстаршому — за 50.--Анатолій (обг.) 13:34, 5 вересня 2010 (UTC)

text: Ahonc: як дівчина — свого віку не вказав:)  --Albedo 17:16, 8 вересня 2010 (UTC)
replies: text: : Не важливо хто школяр, а хто викладач, тут всі пишуть для того, щоб зробити щось корисне для України та українців, займаються двйсно корисною справою, навідміну скажімо від наших "досвідчених проФФесорів" політиків. А якщо хтось має притензії до якості інформації тут, то тим відповім, що краще така енциклопедія ніж її відсутність. Хто не погодиться, того ніхто не примушує брати участь у цьому проекті. Мені 23.--Olmi 16:49, 22 жовтня 2010 (UTC)

text: Продовження теми тут: http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)&oldid=5180345
thread_title:  Яким є середній вік учасників і адміністраторів? 

message: Сабж. Власне, за стандартними не пускає з причини "статті не існує". (
thread_title:  Як зробити нормальне посилання на статтю в українській вікі? 

message: На жаль використовувати перекладач, але я не маю багато часу, я сподіваюся, ви не будете ображатися на помилки він може містити. Я прочитав його і думаю, що це правильний переклад.
Перш за все, я хотів би подякувати вам усім за вашу підтримку Вікімедіа КПП. Українці прекрасний народ, Україну красива країна і одна з вареники найкраща їжа на землі! Вітання для роботи ви добилися і наближається до 300000 статей. Я хотів вам сказати, що в мене залишилося Асоціації Amical через їх відсутність реакції на останні юридичних погроз / атак він страждав і, щоб дозволити мені говорити вільно, не ушкоджуючи Amical та її членів, які роблять відмінну роботу. Знову ж таки, все краще для всіх вас і для вашої країни. До побачення! Claudi/Capsot 18:41, 22 березня 2011 (UTC)
thread_title: Я хочу подякувати всім вам, і новина 

message: Hello everyone, I created a page for Ali Divandari, Iranian cartoonist who has awarded in many festivals, even in your country (ukraine). There were some articles about him in your journals and magazines that I inserted in his page, but I am not familiar with your language. it would be highly appropriate to help me edit and complete this page. You can also use his articles in English and Farsi and chineese Wikipedia. Thanks, Hafezdivandari 17:53, 28 квітня 2011 (UTC)
Where's your article? (I'm not gonna teach ya my langage 'coz it'll be hard for u) Lamsec 17:25, 20 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Алi Дiвaндapi:Ali Divandari 

message: Після створення сторінки Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА) на її сторінці обговорення відбулася така дискусія: 
=== http://ua.wikimedia.org/wiki/Ідеї ===
http://ua.wikimedia.org/wiki/Ідеї — сторінка з аналогічним призначенням (ідеї та пропозиції для покращення організації роботи ГО «Вікімедіа України»), вона призначена саме для всіх можливих ідей та проектів співпраці. Нащо її ділити на дві? Можна у Вікіпедія:Кнайпа додати новий рядок у розділ питання, зазначивши, що пропозиції до ВМ УА йдуть до http://ua.wikimedia.org/wiki/Ідеї , і проблема вирішена. А так просто обговорення діляться надвоє між двома сторінками — NickK 11:17, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: Дякую за пропозицію. Гадаю, так буде краще. З повагою, --Kharkivian 13:09, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :А що тоді тут писати? Просто балачки на тему «ой, яке гарне Правління» чи «ой, чому виконавчий директор не зробив того-то»? Бо ідеї не тут, рішення не тут, проекти співпраці не тут. Єдине, що справді «тут», так це питання до Правління. Звісно, зворотній зв'язок потрібен, але чому він має бути саме тут, а не на сайті ВМ-УА? Чому, наприклад, не в кримськотатарській Вікі чи не в українських Вікіновинах? Як на мене, питання до ВМ-УА мають бути на сайті ВМ-УА, де кожен бажаючий може зареєструватися або поставити ці питання анонімно (для гіпотетичного користувача Вікіновин нелогічно вимагати зареєструватися у Вікіпедії, щоб поставити питання до ВМ-УА). А якщо тут ще й будуть зголошуватися на роботу в проектах (як саме? Відкриттям нової теми з текстом типу «Мене цікавить конкурс Пишемо про благодійність --~~~~»), то такою сторінкою буде дуже незручно користувача, значно логічніше записуватися до проектів на відповідних їх сторінках — NickK 13:32, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::На мою думку сторінка корисна. Принаймні для того, щоб тут робити оголошення про обговорення, які тривають на сайті ВМ УА. Слідкувати за змінами одночасно у Вікіпедії і на сайті ВМ УА незручно. А так, поставивши цю сторінку Кнайпи Вікіпедії у список спостереження, можна слідкувати за новинами, дискусіями, проектами, що стосуються діяльності ВМ УА (звичайно, якщо ці новини будуть анонсовані на цій сторінці).
replies: text: ::::Чи не простіше замість цього зробити шаблон  на зразок ? І там писати: готується прес-реліз до 1/3 мільйона, посилання на реліз — NickK 19:43, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: До NickK: Дякую! Щойно, в кінці п'ятого року після реєстрації у Вікіпедії відкрив для себе , Портал спільноти та сторінку «Поточні події». А Кнайпа помітна всім відразу з будь-якої сторінки. Однак мені ваша пропозиція сподобалася. --Perohanych 19:51, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Якщо користувач уперше в Вікіпедії, то для нього слово «Кнайпа» абсолютно нічого не скаже.--Анатолій (обг.) 22:30, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Пане Юрію, додам вам ще одне відкриття: Портал спільноти знаходиться там само в панелі ліворуч, так само помітна з будь-якої сторінки, і навіть на один рядок вище за Кнайпу! Кнайпа вам помітна тому, що ви до неї звикли, а Портал спільноти погано оновлюється, там регулярно оновлюються лише новини спільноти, все решта може місяцями висіти. А для пересічного користувача назва Портал спільноти зрозуміліша за Кнайпу, тому він може очікувати знайти там щось цікаве. Можливо, новини ВМ-УА додадуть інтересу до цього порталу. Тут же я не бачу перспективи в окремого розділу Кнайпи, який має анонсувати обговорення ВМ-УА, але не обговорювати їх. Зараз уже тут іде дискусія між двома членами Правління, яка стосується роботи ВМ-УА і цілком могла б проходити на її сайті, а тут був би лише анонс щодо прес-релізу. Саме тому я прихильник виділення анонсів в окрему стрічку, а дискусії щодо ВМ-УА проводити там — NickK 23:05, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: До NickK: Не маю заперечень щодо всього сказаного Вами вище. Чи могли б ви реалізувати все запропоноване вами — створити  та перенести все що написане в новоствореному розділі кнайпи на сайт ВМ УА? Справді в цейтноті. --Perohanych 06:37, 19 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: Створив. --Perohanych 20:40, 19 грудня 2011 (UTC)

text: ::Нащо реєструватися? Там же SUL діє.--Анатолій (обг.) 17:01, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Мабуть, пане НікК Ви маєте слушну думку. Але є одне "але". Осьо дивіться. Мета цього "форуму" переаресувати з різної Кнайпи на ВМ УА всі іеї, повідомлення, запити. Найперше, це можливість інтерактивного спілкування зі спілнотою, у якої час від часу виникають питання щодо механізмів спілкування. Саме для цього вигадана ця Кнайпа. Тобто перетворити міфічну дискусію між ВМ УА та спільнотою у реальну дійсність. І чому Ви переймаєтесь амтаннями критики членів, Правління, РК ВМ УА? Чи у нас не виникало проблем з Правлінням, яке відсторонилося і від спільноти, а подеколи, від членів самої ВМ УА. І так, і так, виходить, погано. То як віднайти "золоту середину"? Я дякую Вам за конструктивні ідеї технічного характеру, які прозвучали з Ваших вуст. Попри все, на цю кнайпу є певні сподівання. Щодо ж до дискусії, яка розгорнулась тут між членами Правління, то вона має бути в іншому місці, але на жаль, більша половина нового Правління не має доступу до спеціального майданчика, де могла б обговорити всі ці питання. Але то технічні проблеми, які, сподіваюсь, будуть швидко вирішені. З повагою, --Kharkivian 03:13, 19 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::А чому не можна створити сторінку запитань до правління на сайті ВМ УА? І там уже хто завгодно, не лише користувачі Вікіпедії, а й, наприклад, Вікіцитат чи Вікіджерел зможуть поставити всі цікаві їм питання — NickK 12:59, 19 грудня 2011 (UTC)

text: ::: І пане Агонку, для того, хто не знає про Кнайпу нічого не скаже й ВМ УА, якщо він не вийшов на неї через посилання, розміщене десь. І чи всі тим SUL користуються чи знають про його існування? З пошаною, --Kharkivian 03:13, 19 грудня 2011 (UTC)
Не бачу шкоди від такої сторінки. Наприклад, мені було зручніше розпочати опитування спільноти щодо конкурсів саме тут, на Вікіпедії, а не на ВМ-УА, тому що Вікіпедію вікіпежисти відвідують набагато частіше ніж сайт ВМ-УА. Крім того, дійсно, не факт, що всі знають про SUL, офіційний сайт ВМ-УА і тому подібні нюанси, тим більше новачки, то чому б деякі питання не обговорити тут? Врешті ніхто не обмежує можливість писати ідеї і беспосередно в ідеї, просто на тій сторінці в основному піднімалися питання, зв'язок яких з Вікіпедією дещо опосередкований. --А1 17:41, 24 грудня 2011 (UTC)

text: Якщо новачки знають, що таке Кнайпа, і розуміють, чому саме присвячений розділ ВМ УА (і що це саме ВМ УА означає), невже їм буде важко знайти сайт ВМ-УА, хоча б ввівши в Ґуґлі "Вікімедіа Україна" і отримавши одразу результат? — NickK 21:22, 24 грудня 2011 (UTC)
=== Видалення сторінки Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА) ===
Фонд Вікімедії останнім часом вже занадно явно простягає свої руки до проекту «Вікіпедія», проводячи незрозуміло ким організовані, обговорені конкурси та кому потрібні, виправдовуючись тим, що популяризують вікі, а створення сторінки фонду у кнайпі - це вже останній важель, яким фонд, а точніше обрані користувачі, буде контролювати тут все і вся. Сторінка «Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА)» - це сторінка іншого проекту і в принципи тут вона не може існувати, бо їй місце на сторінках Вікімедії Україна. Стосовно того, що так зручніше, то є: Вікіпедія:Кнайпа (політики), Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції), Вікіпедія:Кнайпа (різне). Впевнений що цих сторінок досить. --Сіверян 22:13, 24 грудня 2011 (UTC)

text: Нагадаю, що Вікіпедія, як рух складається з трьох елементів:

text: #Власне Вікіпедії, як бази даних з серверами, хостингом, каналами зв'язку, програмним забезпеченням

text: #Спільноти добровольців користувачів-редакторів, які її наповнюють

text: #Організації «Фонд Вікімедіа» який утримує сервери, координує розробку ПЗ, збирає пожертви, координує роботу своїх відділень у різних країнах, розробляє стратегію руху, проводить щорічні конференції «Вікіманія» та інше подібне.

text: Користувач Харків'ян створив цю сторінку, як я розумію, саме для того, щоб на «Вікімедіа україна» (українське відділення «Фонду Вікімедіа»), на рішення, які приймаються на загальних зборах членів, а в проміжку між зборами — правлінням, якомога більший вплив мала спільнота. Також ця сторінка створена для того, щоб якомога більше найактивніших редакторів вступали до ВМ УА і безпосередньо спливали на формування напрямів роботи і формування керівних органів. Наприклад, членами Вікімедіа Німеччині чи Вікімедіа Франція є тисячі людей! --Perohanych 09:27, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: : На скільки знаю «Вікімедіа Україна» займається не лише Вікіпедією, а й Вікісловником, Вікіджерелами та іншими проектами, але сторінку створили лише у найпопулярнішому - «Вікіпедія». Це сходе не на популяризації Вікіпедії, як одного з проектів «Вікімедіа Україна», а навпаки популяризацію фонду та її членів ресурсами Вікіпедії. Тому лінка на сайт фонду внизу головної сторінки цілком досить. --Сіверян 09:46, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::Дійсно, Вікіпедія є флагманським проектом Фонду Вікімедіа. Нагадаю, що засновником Фонду Вікімедіа є засновник Вікіпедії. Всі три елементи — Вікіпедія, як енциклопедія, Спільнота редакторів Вікіпедії і Фонд Вікімедіа разом з його відділеннями є взаємопов'язаними і існування й розвиток Вікіпедії неможливий без жодного з цих трьох елементів. Ось зараз Джимі Вейлз з кожної сторінки Вікіпедії просить перерахувати грошей на рахунок Фонду Вікімедіа. Не шукайте і не створюйте ворогів Вікіпедії у там де їх нема й не повинно бути --Perohanych 10:27, 25 грудня 2011 (UTC)

text: (до Сіверян) Якщо Ви дійсно вважаєте ідею конкурсів не прийнятною, то чому Ви не бажаєте відстояти свою ідею у відповідному розділі Кнайпи? Думаю, якщо позиція Ваша і Агонка буде добре обґрунтована і підтримана іншими вікіпедистами, в ВМ-УА не зможуть не звернути на це увагу. Прошу також уточнити, під який саме пункт ВП:КШВ на Вашу думку підпадає ця сторінка. --А1 09:32, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :(до А1) 1) Я вже висловився на сторінці запитів до адмінів з приводу конкурсів і на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) (ближче до низу). 2) Загальні критерії швидкого вилучення п.2 - Тести. Саме тестуванням над Вікіспільнотою займаються члени фонду. --Сіверян 09:40, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::Сіверяне ідея запровадження цієї сторінки була моєю, вона була погоджена, принаймні з принаймні більшістю членів Правління. Дана сторінка створена для кращої взаємодії між членами, керівними органами ВМ УА та спільнотою укр-вікі. Нагадаю Вам, що українське регіональне преставництво WMF займається реалізацією проектів, які більше всього стосуються Вікіпедії (вікіекспедиції, взаємодія з іншими громадськими організаціями і т. п.) Якщо, приміром, Ви запропонуєте маршрут вікіеспедиції на Сіверщині, зберете хоча б 3-5 користувачів з фототехнікою, то ВМ УА може виділити на цей захід певну суму грошей. Це погано?Крім того, в роботі ВМ УА є купа проектів, реалізація яких потребує волонтерів, але, найголовніше ідей. І саме тому, для взаємодії зі спільнотою створена ця сторінка. На ній Ви можете висловити свою незгоду з політикою ВМ УА і подати ідеї, втілення яких допомогло популяризувати Вікіпедію.
replies: text: :::# Вже неодноразово висловлювалась думка, що необхідна коориднація між спільнотою на ВМ УА. Навіщо бігати по 3-4-х сторінках, коли на одній можна зібрати всі зауваження та пропозиції. Сторінки, які навели Ви стосуються політик та пропозицій функціонування Вікіпедії, і аж ніяк не роботи ВМ УА та коориднації її роботи зі спільнотою.

text: :::# Наскільки я розумію, Ви виступаєте проти того, аби ВМ УА накладала "свої пазурі" на Вікіпедію. У чому накладати? У тому, що намагається збирати ідеї вікіпедистів не-членів ВМ УА, і узгоджувати свою політику зі спільнотою, хоча це прерогатива виключно членів ВМ УА та її органів? Чи це погано? Вважаю, це крок до посилення вікі-проектів українською мовою.

text: :::# Ви виступаєте проти конкурсів? Дивіться, з тих конкурсів з усіх , хто брав в них участь отримали призи кілька осіб. Інші не отримали нічого. Нагороджувати людину за найбільшу та найкращу кількість створеного контенту - це не є погано. Я вважаю, що потрібно цю практику поширити на тижні у Вікіпедії. Таким чином ми залучимо більшу кількість користувачів, частина з яких, безсумнівно, стане постійними редакторами у Вікіпедії. Конкретніше, яким чином вбивається проект? У те, що відбивається інтерес до волонтерської роботи. То хто чи що заважає Вам брати участь у них і перемагати? Я не брав у них і не переймаюсь через це. Більше того, зараз я займаюсь тезнічним боком конкурсу, що потребує від мене дуже багато часу. Мені за це ніхто нічого не дасть, а переможець конкурсу отримає цінні призи. Чи не заздрю я? В жодному разі: я буду лише радий, якщо хтось, створивши гарний контент з питань, які не дуже добре висвітлюються в укр-вікі, отримає за це приз. При цьому, треба розрізняти питання призу за конкурс та оплати за контент. Я вже зазначив вище: призи отримали кільк осіб, хоча в конкурсі брало участь 1,5-2 десятки осіб; інші ж нічого не отримали.

text: ::: Відтак, прошу детальніше пояснити та аргументувати Вашу позицію щодо всіх перерахованих мною пунктів. Скажіть прямо: Вам не до вподоби ВМ УА та її діяльність? З повагою, --Kharkivian 11:59, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::Але ж вибачте, організація не може втручатися у діяльність Вікіпедії. Рішення Правління мало, треба ще згоду самих вікіпедистів. Ви ж не Джимбо Вейлс, ваші рішення не стають правилами автоматично.--Анатолій (обг.) 12:06, 25 грудня 2011 (UTC)

text: :::: Була погоджена з більшістю членів фонду, це з 15 членами, а активних вікіпедистів скільки? То погодили створення, створюйте на сайті фонду, що заманеться. --Сіверян 12:07, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Яким чином ВМ УА мож втритутись у діяльність Вікіпедії через створення цієї сторінки, де спільнота укр-вікі сама може висловлювати зауваження та пропозиції ВМ УА? Де здоровий ґлузд? З повагою, --Kharkivian 12:16, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Це взагалі розумно обговорювати діяльність фонду на сторінках Вікіпедії? --Сіверян 12:21, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Якщо це стосується питань популяризації та залучення нових користувачів до Вікіпедії, то цілком. Нам потрібні ідеї, пропозиції, зауваження всієї спільноти. Лише таким чином можна створити потужний проект! З повагою, --Kharkivian 12:23, 25 грудня 2011 (UTC)
* У швидкому вилученні відмовлено з наступних причин:
** Немає відповідності критеріям ВП:КШВ, твердження про тестування можливостей редагування (як вказано в критерії) за рішенням Правління є очевидною підгонкою на межі порушення ВП:НДА;
** Швидке вилучення призначено для очевидних ситуацій, коли немає об'єктивних заперечень. Тут проти вилучення висловилися кілька активних користувачів;
** Обговорення, що стосуються роботи над проектом, не видаляються, а архівуються.
*У зв'язку з цим рішення про видалення має бути досягнуто на ВП:ВИЛ. Інший шлях - обговорити прямо тут чи в іншому розділі Кнайпи, що має бути на цій сторінці, а чого не має. Подальші відкоти адміністративних дій будуть розцінені як гра з правилами та порушення ВП:НДА. Зауваження: це стосується безпосередньо процедури вилучення, а не змісту конкретної сторінки.  --Microcell 09:58, 25 грудня 2011 (UTC)
=== Підсумок ===
Сторінка була номінована на вилучення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 грудня 2011 і після обговорення була вилучена.  --Perohanych 11:33, 5 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Про сторінку Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА) 

message: http://ua.wikimedia.org/wiki/Ідеї — сторінка з аналогічним призначенням (ідеї та пропозиції для покращення організації роботи ГО «Вікімедіа України»), вона призначена саме для всіх можливих ідей та проектів співпраці. Нащо її ділити на дві? Можна у Вікіпедія:Кнайпа додати новий рядок у розділ питання, зазначивши, що пропозиції до ВМ УА йдуть до http://ua.wikimedia.org/wiki/Ідеї , і проблема вирішена. А так просто обговорення діляться надвоє між двома сторінками — NickK 11:17, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: Дякую за пропозицію. Гадаю, так буде краще. З повагою, --Kharkivian 13:09, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :А що тоді тут писати? Просто балачки на тему «ой, яке гарне Правління» чи «ой, чому виконавчий директор не зробив того-то»? Бо ідеї не тут, рішення не тут, проекти співпраці не тут. Єдине, що справді «тут», так це питання до Правління. Звісно, зворотній зв'язок потрібен, але чому він має бути саме тут, а не на сайті ВМ-УА? Чому, наприклад, не в кримськотатарській Вікі чи не в українських Вікіновинах? Як на мене, питання до ВМ-УА мають бути на сайті ВМ-УА, де кожен бажаючий може зареєструватися або поставити ці питання анонімно (для гіпотетичного користувача Вікіновин нелогічно вимагати зареєструватися у Вікіпедії, щоб поставити питання до ВМ-УА). А якщо тут ще й будуть зголошуватися на роботу в проектах (як саме? Відкриттям нової теми з текстом типу «Мене цікавить конкурс Пишемо про благодійність --~~~~»), то такою сторінкою буде дуже незручно користувача, значно логічніше записуватися до проектів на відповідних їх сторінках — NickK 13:32, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::На мою думку сторінка корисна. Принаймні для того, щоб тут робити оголошення про обговорення, які тривають на сайті ВМ УА. Слідкувати за змінами одночасно у Вікіпедії і на сайті ВМ УА незручно. А так, поставивши цю сторінку Кнайпи Вікіпедії у список спостереження, можна слідкувати за новинами, дискусіями, проектами, що стосуються діяльності ВМ УА (звичайно, якщо ці новини будуть анонсовані на цій сторінці).
replies: text: ::::Чи не простіше замість цього зробити шаблон  на зразок ? І там писати: готується прес-реліз до 1/3 мільйона, посилання на реліз — NickK 19:43, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: До NickK: Дякую! Щойно, в кінці п'ятого року після реєстрації у Вікіпедії відкрив для себе , Портал спільноти та сторінку «Поточні події». А Кнайпа помітна всім відразу з будь-якої сторінки. Однак мені ваша пропозиція сподобалася. --Perohanych 19:51, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Якщо користувач уперше в Вікіпедії, то для нього слово «Кнайпа» абсолютно нічого не скаже.--Анатолій (обг.) 22:30, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Пане Юрію, додам вам ще одне відкриття: Портал спільноти знаходиться там само в панелі ліворуч, так само помітна з будь-якої сторінки, і навіть на один рядок вище за Кнайпу! Кнайпа вам помітна тому, що ви до неї звикли, а Портал спільноти погано оновлюється, там регулярно оновлюються лише новини спільноти, все решта може місяцями висіти. А для пересічного користувача назва Портал спільноти зрозуміліша за Кнайпу, тому він може очікувати знайти там щось цікаве. Можливо, новини ВМ-УА додадуть інтересу до цього порталу. Тут же я не бачу перспективи в окремого розділу Кнайпи, який має анонсувати обговорення ВМ-УА, але не обговорювати їх. Зараз уже тут іде дискусія між двома членами Правління, яка стосується роботи ВМ-УА і цілком могла б проходити на її сайті, а тут був би лише анонс щодо прес-релізу. Саме тому я прихильник виділення анонсів в окрему стрічку, а дискусії щодо ВМ-УА проводити там — NickK 23:05, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: До NickK: Не маю заперечень щодо всього сказаного Вами вище. Чи могли б ви реалізувати все запропоноване вами — створити  та перенести все що написане в новоствореному розділі кнайпи на сайт ВМ УА? Справді в цейтноті. --Perohanych 06:37, 19 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: Створив. --Perohanych 20:40, 19 грудня 2011 (UTC)

text: ::Нащо реєструватися? Там же SUL діє.--Анатолій (обг.) 17:01, 18 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Мабуть, пане НікК Ви маєте слушну думку. Але є одне "але". Осьо дивіться. Мета цього "форуму" переаресувати з різної Кнайпи на ВМ УА всі іеї, повідомлення, запити. Найперше, це можливість інтерактивного спілкування зі спілнотою, у якої час від часу виникають питання щодо механізмів спілкування. Саме для цього вигадана ця Кнайпа. Тобто перетворити міфічну дискусію між ВМ УА та спільнотою у реальну дійсність. І чому Ви переймаєтесь амтаннями критики членів, Правління, РК ВМ УА? Чи у нас не виникало проблем з Правлінням, яке відсторонилося і від спільноти, а подеколи, від членів самої ВМ УА. І так, і так, виходить, погано. То як віднайти "золоту середину"? Я дякую Вам за конструктивні ідеї технічного характеру, які прозвучали з Ваших вуст. Попри все, на цю кнайпу є певні сподівання. Щодо ж до дискусії, яка розгорнулась тут між членами Правління, то вона має бути в іншому місці, але на жаль, більша половина нового Правління не має доступу до спеціального майданчика, де могла б обговорити всі ці питання. Але то технічні проблеми, які, сподіваюсь, будуть швидко вирішені. З повагою, --Kharkivian 03:13, 19 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::А чому не можна створити сторінку запитань до правління на сайті ВМ УА? І там уже хто завгодно, не лише користувачі Вікіпедії, а й, наприклад, Вікіцитат чи Вікіджерел зможуть поставити всі цікаві їм питання — NickK 12:59, 19 грудня 2011 (UTC)

text: ::: І пане Агонку, для того, хто не знає про Кнайпу нічого не скаже й ВМ УА, якщо він не вийшов на неї через посилання, розміщене десь. І чи всі тим SUL користуються чи знають про його існування? З пошаною, --Kharkivian 03:13, 19 грудня 2011 (UTC)
Не бачу шкоди від такої сторінки. Наприклад, мені було зручніше розпочати опитування спільноти щодо конкурсів саме тут, на Вікіпедії, а не на ВМ-УА, тому що Вікіпедію вікіпежисти відвідують набагато частіше ніж сайт ВМ-УА. Крім того, дійсно, не факт, що всі знають про SUL, офіційний сайт ВМ-УА і тому подібні нюанси, тим більше новачки, то чому б деякі питання не обговорити тут? Врешті ніхто не обмежує можливість писати ідеї і беспосередно в ідеї, просто на тій сторінці в основному піднімалися питання, зв'язок яких з Вікіпедією дещо опосередкований. --А1 17:41, 24 грудня 2011 (UTC)

text: Якщо новачки знають, що таке Кнайпа, і розуміють, чому саме присвячений розділ ВМ УА (і що це саме ВМ УА означає), невже їм буде важко знайти сайт ВМ-УА, хоча б ввівши в Ґуґлі "Вікімедіа Україна" і отримавши одразу результат? — NickK 21:22, 24 грудня 2011 (UTC)
thread_title:  http://ua.wikimedia.org/wiki/Ідеї 

message: Фонд Вікімедії останнім часом вже занадно явно простягає свої руки до проекту «Вікіпедія», проводячи незрозуміло ким організовані, обговорені конкурси та кому потрібні, виправдовуючись тим, що популяризують вікі, а створення сторінки фонду у кнайпі - це вже останній важель, яким фонд, а точніше обрані користувачі, буде контролювати тут все і вся. Сторінка «Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА)» - це сторінка іншого проекту і в принципи тут вона не може існувати, бо їй місце на сторінках Вікімедії Україна. Стосовно того, що так зручніше, то є: Вікіпедія:Кнайпа (політики), Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції), Вікіпедія:Кнайпа (різне). Впевнений що цих сторінок досить. --Сіверян 22:13, 24 грудня 2011 (UTC)
replies: text: Нагадаю, що Вікіпедія, як рух складається з трьох елементів:

text: #Власне Вікіпедії, як бази даних з серверами, хостингом, каналами зв'язку, програмним забезпеченням

text: #Спільноти добровольців користувачів-редакторів, які її наповнюють

text: #Організації «Фонд Вікімедіа» який утримує сервери, координує розробку ПЗ, збирає пожертви, координує роботу своїх відділень у різних країнах, розробляє стратегію руху, проводить щорічні конференції «Вікіманія» та інше подібне.

text: Користувач Харків'ян створив цю сторінку, як я розумію, саме для того, щоб на «Вікімедіа україна» (українське відділення «Фонду Вікімедіа»), на рішення, які приймаються на загальних зборах членів, а в проміжку між зборами — правлінням, якомога більший вплив мала спільнота. Також ця сторінка створена для того, щоб якомога більше найактивніших редакторів вступали до ВМ УА і безпосередньо спливали на формування напрямів роботи і формування керівних органів. Наприклад, членами Вікімедіа Німеччині чи Вікімедіа Франція є тисячі людей! --Perohanych 09:27, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: : На скільки знаю «Вікімедіа Україна» займається не лише Вікіпедією, а й Вікісловником, Вікіджерелами та іншими проектами, але сторінку створили лише у найпопулярнішому - «Вікіпедія». Це сходе не на популяризації Вікіпедії, як одного з проектів «Вікімедіа Україна», а навпаки популяризацію фонду та її членів ресурсами Вікіпедії. Тому лінка на сайт фонду внизу головної сторінки цілком досить. --Сіверян 09:46, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::Дійсно, Вікіпедія є флагманським проектом Фонду Вікімедіа. Нагадаю, що засновником Фонду Вікімедіа є засновник Вікіпедії. Всі три елементи — Вікіпедія, як енциклопедія, Спільнота редакторів Вікіпедії і Фонд Вікімедіа разом з його відділеннями є взаємопов'язаними і існування й розвиток Вікіпедії неможливий без жодного з цих трьох елементів. Ось зараз Джимі Вейлз з кожної сторінки Вікіпедії просить перерахувати грошей на рахунок Фонду Вікімедіа. Не шукайте і не створюйте ворогів Вікіпедії у там де їх нема й не повинно бути --Perohanych 10:27, 25 грудня 2011 (UTC)

text: (до Сіверян) Якщо Ви дійсно вважаєте ідею конкурсів не прийнятною, то чому Ви не бажаєте відстояти свою ідею у відповідному розділі Кнайпи? Думаю, якщо позиція Ваша і Агонка буде добре обґрунтована і підтримана іншими вікіпедистами, в ВМ-УА не зможуть не звернути на це увагу. Прошу також уточнити, під який саме пункт ВП:КШВ на Вашу думку підпадає ця сторінка. --А1 09:32, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :(до А1) 1) Я вже висловився на сторінці запитів до адмінів з приводу конкурсів і на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) (ближче до низу). 2) Загальні критерії швидкого вилучення п.2 - Тести. Саме тестуванням над Вікіспільнотою займаються члени фонду. --Сіверян 09:40, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::Сіверяне ідея запровадження цієї сторінки була моєю, вона була погоджена, принаймні з принаймні більшістю членів Правління. Дана сторінка створена для кращої взаємодії між членами, керівними органами ВМ УА та спільнотою укр-вікі. Нагадаю Вам, що українське регіональне преставництво WMF займається реалізацією проектів, які більше всього стосуються Вікіпедії (вікіекспедиції, взаємодія з іншими громадськими організаціями і т. п.) Якщо, приміром, Ви запропонуєте маршрут вікіеспедиції на Сіверщині, зберете хоча б 3-5 користувачів з фототехнікою, то ВМ УА може виділити на цей захід певну суму грошей. Це погано?Крім того, в роботі ВМ УА є купа проектів, реалізація яких потребує волонтерів, але, найголовніше ідей. І саме тому, для взаємодії зі спільнотою створена ця сторінка. На ній Ви можете висловити свою незгоду з політикою ВМ УА і подати ідеї, втілення яких допомогло популяризувати Вікіпедію.
replies: text: :::# Вже неодноразово висловлювалась думка, що необхідна коориднація між спільнотою на ВМ УА. Навіщо бігати по 3-4-х сторінках, коли на одній можна зібрати всі зауваження та пропозиції. Сторінки, які навели Ви стосуються політик та пропозицій функціонування Вікіпедії, і аж ніяк не роботи ВМ УА та коориднації її роботи зі спільнотою.

text: :::# Наскільки я розумію, Ви виступаєте проти того, аби ВМ УА накладала "свої пазурі" на Вікіпедію. У чому накладати? У тому, що намагається збирати ідеї вікіпедистів не-членів ВМ УА, і узгоджувати свою політику зі спільнотою, хоча це прерогатива виключно членів ВМ УА та її органів? Чи це погано? Вважаю, це крок до посилення вікі-проектів українською мовою.

text: :::# Ви виступаєте проти конкурсів? Дивіться, з тих конкурсів з усіх , хто брав в них участь отримали призи кілька осіб. Інші не отримали нічого. Нагороджувати людину за найбільшу та найкращу кількість створеного контенту - це не є погано. Я вважаю, що потрібно цю практику поширити на тижні у Вікіпедії. Таким чином ми залучимо більшу кількість користувачів, частина з яких, безсумнівно, стане постійними редакторами у Вікіпедії. Конкретніше, яким чином вбивається проект? У те, що відбивається інтерес до волонтерської роботи. То хто чи що заважає Вам брати участь у них і перемагати? Я не брав у них і не переймаюсь через це. Більше того, зараз я займаюсь тезнічним боком конкурсу, що потребує від мене дуже багато часу. Мені за це ніхто нічого не дасть, а переможець конкурсу отримає цінні призи. Чи не заздрю я? В жодному разі: я буду лише радий, якщо хтось, створивши гарний контент з питань, які не дуже добре висвітлюються в укр-вікі, отримає за це приз. При цьому, треба розрізняти питання призу за конкурс та оплати за контент. Я вже зазначив вище: призи отримали кільк осіб, хоча в конкурсі брало участь 1,5-2 десятки осіб; інші ж нічого не отримали.

text: ::: Відтак, прошу детальніше пояснити та аргументувати Вашу позицію щодо всіх перерахованих мною пунктів. Скажіть прямо: Вам не до вподоби ВМ УА та її діяльність? З повагою, --Kharkivian 11:59, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::Але ж вибачте, організація не може втручатися у діяльність Вікіпедії. Рішення Правління мало, треба ще згоду самих вікіпедистів. Ви ж не Джимбо Вейлс, ваші рішення не стають правилами автоматично.--Анатолій (обг.) 12:06, 25 грудня 2011 (UTC)

text: :::: Була погоджена з більшістю членів фонду, це з 15 членами, а активних вікіпедистів скільки? То погодили створення, створюйте на сайті фонду, що заманеться. --Сіверян 12:07, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Яким чином ВМ УА мож втритутись у діяльність Вікіпедії через створення цієї сторінки, де спільнота укр-вікі сама може висловлювати зауваження та пропозиції ВМ УА? Де здоровий ґлузд? З повагою, --Kharkivian 12:16, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Це взагалі розумно обговорювати діяльність фонду на сторінках Вікіпедії? --Сіверян 12:21, 25 грудня 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Якщо це стосується питань популяризації та залучення нових користувачів до Вікіпедії, то цілком. Нам потрібні ідеї, пропозиції, зауваження всієї спільноти. Лише таким чином можна створити потужний проект! З повагою, --Kharkivian 12:23, 25 грудня 2011 (UTC)
* У швидкому вилученні відмовлено з наступних причин:
** Немає відповідності критеріям ВП:КШВ, твердження про тестування можливостей редагування (як вказано в критерії) за рішенням Правління є очевидною підгонкою на межі порушення ВП:НДА;
** Швидке вилучення призначено для очевидних ситуацій, коли немає об'єктивних заперечень. Тут проти вилучення висловилися кілька активних користувачів;
** Обговорення, що стосуються роботи над проектом, не видаляються, а архівуються.
*У зв'язку з цим рішення про видалення має бути досягнуто на ВП:ВИЛ. Інший шлях - обговорити прямо тут чи в іншому розділі Кнайпи, що має бути на цій сторінці, а чого не має. Подальші відкоти адміністративних дій будуть розцінені як гра з правилами та порушення ВП:НДА. Зауваження: це стосується безпосередньо процедури вилучення, а не змісту конкретної сторінки.  --Microcell 09:58, 25 грудня 2011 (UTC)
thread_title:  Видалення сторінки [[Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА)]] 

message: Сторінка була номінована на вилучення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 грудня 2011 і після обговорення була вилучена.  --Perohanych 11:33, 5 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Підсумок 

message: А куди подівся розділ "різне"? Ніби був такий. Собачка Жужа 13:35, 31 січня 2012 (UTC)
replies: text: Тепер він звучить як Організаційні та інші питання. --Сіверян 13:41, 31 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Різне 

message: Добридень. 1 травня розпочався Місяць Слобідської України. Долучайтесь.--KuRaG (обговорення) 14:30, 10 травня 2012 (UTC)
thread_title:  Місяць Слобідської України 

message: Підкажіть як робляться такі карти поширення як напримір , та допоможіть навчитися їх тобити! --Володя 17:19, 5 серпня 2012 (UTC)
thread_title:  Створення карт ареалу 

message: Де зображення http://bits.wikimedia.org/static-1.20wmf5/extensions/FlaggedRevs/frontend/modules/img/1.png?
replies: text: We could not find the above
page on our servers.
To check for "static-1.20wmf5/
extensions/FlaggedRevs/
frontend/modules/img/1.png"
see: http://bits.wikimedia.org/
wiki/static-1.20wmf5/
extensions/FlaggedRevs/
frontend/modules/img/1.png
Alternatively, you can visit the
Main Page or read more
information about this type of
error.
A project of the Wikimedia
Foundation. --Dicto23456 (обговорення) 08:06, 19 червня 2014 (UTC)
thread_title:  Немає зображення 

message: Мені для свого проекту треба створити енциклопедію, подібну до цієї. Як це зробити? --nashintrnet 08:47, 9 березня 2014 (UTC)
replies: text: Інструкція тут: :mw:Manual:Installation guide — NickK (обг.) 09:43, 9 березня 2014 (UTC)
thread_title:  Створення іншої енциклопедії на основі Вікіпедії 

message: З 7 травня 2014 року ніхто не взяв до уваги мою пропозицію Вікіпедія:Перейменування статей/Google → Google (компанія). :( Перегляньте, будь ласка --Олександр 17:54, 31 травня 2014 (UTC)
І що мені робити, якщо хтось створить цю сторінку раніше за мене? Дякувати йому? --Lamsec (обговорення) 09:27, 18 червня 2014 (UTC)
І ще, чуть не забув: як організувати тиждень рок-музики? --Lamsec (обговорення) 17:03, 18 червня 2014 (UTC)
thread_title:  Переменування статті 

message: We have translated a bit of the Ebola article from English and put it here Обговорення:Хвороба,_яку_спричинює_вірус_Ебола#Article Not sure if this is useful? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 09:48, 20 жовтня 2014 (UTC)
thread_title: Translation of Ebola from En

message: Добавив посилання на 9 інших "кнайп". Можливо, трохи по-дизайнерськи недолуго, але, по-моєму, сама ідея налагодження горизотальних зв'язків з іншими проектами доволі слушна. Як вважаєте? — Green Zero обг 19:28, 25 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Зв'язки з іншими кнайпами 

message: Там вище було обговорення, форум нікому не подобається, але ніхто не висловився за "майдан". Краще за "кнайпу", бо більш українське слово, і це місце таки більше схоже на майдан, де збираються волонтери які хочуть щось змінити і іноді набігають тітушки, а не на кнайпу, де люди просто розслабляються і нічого корисного не роблять. Що думаєте? --Буник (обговорення) 11:59, 2 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: Персько-арабський майдан кращий за німецьку кнайпу?  Якщо серйозно, до 2014 року я, може, й підтримав би назву Майдан, але зараз у цього слова зовсім не те змістове навантаження. Після того, як люди віддали життя на Майдані за Україну, перейменовувати якусь сторінку обговорення на Майдан не дуже доречно — NickK (обг.) 12:37, 2 жовтня 2017 (UTC)

text: згоден з NickK зараз не не доречно. Краще залишити «кнайпа» як більш звичне для нас (у межах вікі) слово. А майдан має інше значення . Більш краще буде форум, але нехай буде кнайпа. Все-таки краще сидіти в спокійній атмосфері кав'ярні, пити чай\кофе та говорити про буденність вікіпедії чим мерзнути на майдані (сенс слова інший, будь-ласка не перекручуйте). Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 14:40, 2 жовтня 2017 (UTC)
Власне, з огляду на (без-)діяльність спільноти, я згоден би підтримати пропозицію. Але пропонована назва, вже сталося, є політичним підтекстом, привідом, спонуканням до бойових дій... уви... замість послідовних екстенсивних.--Avatar6 (обговорення) 16:44, 10 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Змінити назву 2 

message: А чому саме "Кнайпа"?:) Може краще "Консиліум"?--ДмитроСавченко (обговорення) 08:06, 2 травня 2018 (UTC)
replies: text: Відповідь - Кнайпа --Чорний Кіт Обг. 08:46, 2 травня 2018 (UTC)
replies: text: : Кнайпа - корчма, шинок, пивниця, генделик. Ми ж тут не п'ємо... А от Консиліум - нарада, обговорення) ну якщо ні - то ні) --ДмитроСавченко (обговорення) 09:03, 2 травня 2018 (UTC)
replies: text: :: «В Україні цей термін найчастіше вживається у Галичині, особливо у Львові, де нерідко, маючи на увазі кафе, говорять кнайпа або також кав'ярня». А взагалі дивно бачити тему тут, коли потрібно піднятися вище розділами і подивитися обговорення та голосування =) --Чорний Кіт Обг. 11:26, 2 травня 2018 (UTC)
thread_title:  "Кнайпа"?:) 

message: Вітаю! Може ця проблема лише в мене, але своривши статтю не можу зробити поилання на іншомовні її варіанти (вибиває «помилка»). Проблема почалася десь з другої половини учорашнього дня (пробував навіть вийти та увійти в систему, але це нічого не дало). --Дми88 (обговорення) 08:08, 2 грудня 2018 (UTC)
replies: text: #тут обговорюється сама кнайпа, у Вас питання для розміщення на її сторінці (тобто тут → ВП:Кнайпа)

text: #Який текст помилки? Задавайте посилання безпосередньо на сторінці Вікіданих. До неї можна потрапити за посиланням з іншомовних версій, до яких Ви саме хочете приєднати посиланнями створену сторінку, або через пошук Елементів Вікіданих : :d:Special:Search (за іншомовною назвою, бо української, скоріш за все, там ще не буде).--Avatar6 (обговорення) 07:21, 2 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Посилання на іншомовні статті 

message: Прошу до уваги та виправлень тих візуальних вікіпосилань, що висвітлюють неправдиву графічну інформацію про села. Я не знаю, де це можна виправити. Ситуацію я описав як в Обговорення:Гацьківка та Обговорення:Рудня-Гацьківка, так і в самих статтях --Юрко (обговорення) 07:48, 14 жовтня 2019 (UTC)
replies: text: вже наробив... Чуло моє серце. Все це є неправильним і я пояснив на сторінках обговорень обох сіл чому. Прошу допомоги від тих, хто хоче зрозуміти, а не лише все знищувати--Юрко (обговорення) 07:48, 14 жовтня 2019 (UTC)
replies: text: :  Те ж саме з поштовими індексами - вперто повертають індекс села Кропивня до обидвох сіл--Юрко (обговорення) 08:07, 14 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Села [[Гацьківка]] та [[Рудня-Гацьківка]] 

message: Dear respectful editors, May I kindly ask you to create a short article on academician Ratko Janev, famous member of Macedonian Academy of Sciences and Arts. Sincerely yours178.222.6.107 11:36, 10 лютого 2020 (UTC)
replies: text: Upd: статтю Ратко Янев написав користувач Biletsky Volodymyr через три дні після цього запиту. -- Ата (обг.) 11:38, 18 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Ratko Janev 

message: Добрий вечір, шановні колеги! На початку серпня, паралельно з обговоренням та голосуванням щодо зміни дизайну Головної сторінки користувач AtUkr створив у чернетці новий дизайн головної сторінки Кнайпи. Запрошую всіх приєднатися відразу до голосування щодо прийняття рішення про заміну дизайну. Проте, якщо в когось є питання, перед безпосередьно голосуванням ви цілком можете висловитися. З повагою, --Kisnaak Обг.Внесок 17:42, 17 жовтня 2020 (UTC)
*  --Kisnaak Обг.Внесок 17:43, 17 жовтня 2020 (UTC)
*  Хвалю користувача AtUkr, що займається таким, але мені й поточний дизайн сторінки до вподоби.--Andriy.v (обговорення) 19:27, 17 жовтня 2020 (UTC)
* , сподобалась вставка всіх основних питань для початкуючих вікіпедистів. --Yukh68 (обговорення) 19:30, 17 жовтня 2020 (UTC)
* , бо дивлюсь на центральну сторінку Кнайпи рівно нуль разів на рік, а тому не можу оцінити зручність чи красу змін. -- Ата (обг.) 11:36, 18 жовтня 2020 (UTC)
*: Але ж Кнайпа створена аж ніяк не тільки для досвічених користувачів! Вона так само створена для новачків і необхідно, щоб їм було зручно нею користуватися. Поточна версія головної (центральної) сторінки Кнайпи не є зручною, а до того ж є надто застарілою. --Kisnaak Обг.Внесок 15:01, 18 жовтня 2020 (UTC)
*  Кнопки "Додати тему", "Спостерігати" і "Архів" ближче до поширених запитань ніж до відповідних розділів кнайпи. Це треба якось виправити. Плюс, значимість кнопки Спостерігати сумнівна - якщо хтось додасть тему то сторінка автоматично додасться в список спостереження. Ще б виділити два будь-ласка якимось itemlist, якщо це дійсно розраховано на новачків.--Ollleksa (обговорення) 10:19, 19 жовтня 2020 (UTC)
* Десь між  й  з ухилом до першого. Поточна сторінка Кнайпи, з одного боку, не просто-таки жахлива, з іншого боку, не така й популярна, щоб це була проблема. Запропонована версія досить незручна до широких екранах: кнопки Додати тему / Спостерігати / Архів відклеюються далеко від відповідних розділів та натомість приклеюються до тексту нижче (який сам, можливо, варто переписати). Тож баланс між потребою поліпшення та якістю поліпшення не дуже — NickK (обг.) 14:40, 19 жовтня 2020 (UTC)
*: , AtUkr наче виправив цей недолік. Так краще? --Kisnaak Обг.Внесок 15:36, 1 листопада 2020 (UTC)
*:: Ще не дивився на широкому екрані. Якщо за тиждень не відпишу, пінгніть ще раз, будь ласка — NickK (обг.) 21:12, 7 листопада 2020 (UTC)
*:: Подивився на широкому екрані 2560, вже трохи краще. Є два елементи асиметрії: блок тексту в шапці (оті три рядки) сильно не по центру, бо текст по лівому краю, але не на весь екран, а рядки короткі, і три кнопки сильно далі праворуч від віконець пошуку, ніж іконки ліворуч — NickK (обг.) 19:44, 16 листопада 2020 (UTC)
*  Для десктопа норм, усе компактніше. Моб не перевіряв. Кнопки "Спостерігати" я би прибрав. --Kanzat (обговорення) 22:11, 19 жовтня 2020 (UTC)
* . Не бачу потреби міняти. --MMH (обговорення) 23:52, 19 жовтня 2020 (UTC)
* Схиляюся до . Загалом новий дизайн виглядає кращим. Тільки список поширених питань у пропонованій версії якось зливається в одну купу візуально, у старій версії такої проблеми немає (звісно, є інша проблема, що до цього списку ще доскролити треба). Як варіант, можна це вирішити так. --Acedtalk 22:26, 24 жовтня 2020 (UTC)
*  зміна заради зміни.--Юрко (обговорення) 07:30, 25 жовтня 2020 (UTC)
* , можна ще напис "Увага ознайомтеся з правилами" зробити червоним, як в теперішньому варіанті.) --Нікалай Обг. 20:29, 28 жовтня 2020 (UTC)
*  Зараз виглядає, як три колонки одної таблиці. Не думаю, що кнопка "Спостерігати" потрібна. Якщо вже покращувати, варто додати: инші розділи Кнайпи; на сторінці не пояснено, що таке Кнайпа взагалі. --AS 17:02, 31 жовтня 2020 (UTC)
*: Я б хотів вам нагадати, що у чинній версії кнайпи також не написано, що таке кнайпа. Оновив версію, будь ласка, , , , , , ознайомтесь і висловитесь. --Kisnaak Обг.Внесок 20:32, 31 жовтня 2020 (UTC)
*:: ("у чинній версії кнайпи також не написано, що таке кнайпа" — про те й мова, що нова сторінка має бути кращою за стару; бо обговорення — це дорого, треба використати його щоб оміркувати якнайбільше змін.) 1) Зараз у нас є візуальне розділення на основні і неосновні: наприклад, "Адміністрування" як основний розділ і "Патрулювання" як підрозділ. Чи має ця ієрархія сенс? 2) Припускаю, що сторінка має дві цілі: для нових користувачів знайти, як поговорити з Вікіпедією; для досвідчених знайти потрібний розділ Кнайпи. Тому "Допомога" має бути першим розділом. Не ясно, чи варто новим користувачам Спостерігати за сторінками і чи знають вони, що це за механізм. --AS 01:20, 1 листопада 2020 (UTC)
*::: , скажіть, що конкретно треба змінити — зміню. Про розділи «адміністрування» і «допомога» — зрозумів. --Kisnaak Обг.Внесок 15:54, 1 листопада 2020 (UTC)
*:::: Щодо структури, я б точно прибрав кнопку Спостерігати. Можливо додав мовні консультації, АП і патрулювання як окремі пункти. Все решта — питання тексту, який можна виправити потім. --AS 11:38, 2 листопада 2020 (UTC)
*::::: Чим вам заважає та кнопка? Щоб додавати як окремі пункти — нема місця, буде сильно відриватися від FAQ. --Kisnaak Обг.Внесок 20:06, 2 листопада 2020 (UTC)
*:::::: Тим що вона не корисна. І добре, що буде відриватися від FAQ, не будуть зливатися в одну таблицю. --AS 22:04, 4 листопада 2020 (UTC)
*: Якось воно... незатишно виходить. Ласкаво запрошуємо Вас до нашої затишної Кнайпи! Увага, перед початком роботи ознайомтеся з правилами Вікіпедії. Одне суперечить іншому, зараз ота Увага хоч глибоко внизу, а тепер буде вгорі — NickK (обг.) 21:12, 7 листопада 2020 (UTC)
*:: , якщо у вас є ідеї, як це можна покращити — висловитесь, будь ласка. --Kisnaak Обг.Внесок 23:14, 7 листопада 2020 (UTC)
*::: Простий текст з поясненням у два рядки, що це за сторінка, як у :en:Wikipedia:Village pump або :pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą, чи навіть у росіян :ru:Википедия:Форум — NickK (обг.) 11:16, 8 листопада 2020 (UTC)
*:::: , оновив. Так краще? --Kisnaak Обг.Внесок 13:32, 10 листопада 2020 (UTC)
*::::: Я казав про два рядки . Мені як досвідченому користувачу, який знає, що таке Кнайпа, треба скролити трохи більше. Новачку, який не знає, що таке Кнайпа, це стіна тексту — NickK (обг.) 00:57, 11 листопада 2020 (UTC)
*::::::  а якщо так? --Kisnaak Обг.Внесок 22:47, 14 листопада 2020 (UTC)
*:::::::Структура нормальна, текст підправити б: не дуже зрозуміле операцій Вікіпедії та одрук Сторінка торінка — NickK (обг.) 19:44, 16 листопада 2020 (UTC)
*::::::::  виправив. --Kisnaak Обг.Внесок 13:08, 17 листопада 2020 (UTC)
* .--Кучер Олексій (обговорення) 21:41, 31 жовтня 2020 (UTC)
*  Кнопки «Додати тему», «Спостерігати» і «Архів» ближче до поширених запитань ніж до відповідних розділів кнайпи. І при зміні роздільної здатності моніторів ці кнопки зміщаються праворуч до поширених запитань, а мають бути ближче до розділів. А в загальному не бачу особливої відмінності. Косметична зміна. При усуванні цього недоліку можливо вважати мій голос, як «утримався». --Artem Lashmanov (обговорення) 23:35, 31 жовтня 2020 (UTC)
*: Це просто у вас всіх заширокі екрани)  так краще? AtUkr (обговорення) 00:44, 1 листопада 2020 (UTC)
* .--Ivakode (обговорення) 15:35, 5 листопада 2020 (UTC)
*  це краще, чим раніше. Меню лише замінити й можливо відцентрувати. Хоча й в загальному якось не те, що хотілось б. --『Gouseru』 Обг. 16:46, 20 листопада 2020 (UTC)
=== Підсумок ===
Голосування тривало більше як місяць, тож думаю, що вже можна підбивати підсумок. У голосуванні взяло участь 16 редакторів: 8 висловилося  — підтримали зміни; 2 висловилися  — один з голосів не був аргументований і був сформульований як «зміна заради змін», а другий вказував на проблеми, що були врешті усунуті; 5 редакторів ; 1 редактор залишив лише .
* Голос NickK було зараховано як , оскільки остаточного голосу користувач не залишив, а проблеми на які він вказав були в більшості усунуті.
* Під час голосування була усунута низька інших проблем і втілена значна кількість змін і поліпшень.
Рішення прийнято. --Kisnaak Обг.Внесок 16:55, 2 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Для точності зазначу, що мої останні зауваження (Є два елементи асиметрії: блок тексту в шапці (оті три рядки) сильно не по центру, бо текст по лівому краю, але не на весь екран, а рядки короткі, і три кнопки сильно далі праворуч від віконець пошуку, ніж іконки ліворуч) досі в силі. Навіть якщо вони не є голосом проти по суті, було б добре їх врахувати — NickK (обг.) 13:02, 10 грудня 2020 (UTC)
replies: text: : Я як вказав у підсумку «були в більшості усунуті». Я обговорював з шановним AtUkr ваше питання, однак нам не вдалося щось придумати з цього приводу. Можу рекомендувати вам звернутися напряму до нього для надання більш детальної інформації про проблему й пошуку способу її усунення. На все добре! --Kisnaak Обг.Внесок 22:24, 10 грудня 2020 (UTC)

text: : Якби я не обмежив ширину вмісту сторінки, то всі відстані між елементами були б ще більші. Щодо трьох рядків у шапці можу сказати, що тут був вибір між ще меншою шириною елемента (тоді отримуємо по півтора рядка в абзаці) і відцентруванням тексту, тобто між поганим і ще гіршим. Відцентрувати поля пошуку в блоках неважко, але тоді проблему з шапки отримуємо і в блоках - поле пошуку відцентроване, а текст по лівому краю. AtUkr (обговорення) 20:37, 11 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: Уточню детальніше зауваження.

text: ::* блок тексту в шапці (оті три рядки) сильно не по центру, бо текст по лівому краю, але не на весь екран — так, ви обмежили ширину вмісту сторінки, але обмежена ширина сторінки ширша за ширину тексту. Ширина сторінки мала б бути обмежена шириною найдовшого рядка (у цьому випадку третього), і тоді б текст виглядав відцентрованим.

text: ::* три кнопки сильно далі праворуч від віконець пошуку, ніж іконки ліворуч — але ж текстове поле такої ж ширини або вужче за віконце пошуку. Єдиний розділ, в якому в мене текстове поле виходить трохи більшим за розмір віконця пошуку — це Пропозиції, але це виходить лише при сильному збільшенні шрифту та скоріше призводить до того, що кнопка «Додати тему» падає вниз. Якщо врівноважити відстань між текстовим віконцем і найдовшим елементом зліва (Технічні питання) з одного боку, і текстовим віконцем і кнопкою «Додати тему» з іншого, виглядатиме більш зрівноважено

text: ::NickK (обг.) 21:37, 12 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::: краще пізно, ніж ніколи - нібито полагодив, глянете? AtUkr (обговорення) 18:25, 30 січня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Перепрошую, лише зараз зміг подивитися на широкому екрані: все виглядає добре, дякую! — NickK (обг.) 19:33, 8 лютого 2021 (UTC)
</div>
* Можна повернути старий, компактний вигляд Кнайпи? Бо я тепер не можу знайти розділів, які були раніше. --✠ (обговорення) 09:10, 18 грудня 2020 (UTC)

text: : Це ж який розділ ви не можете знайти? У попередньому варианті Кнайпи була лише половина існуючих розділів... --Kisnaak Обг.Внесок 09:29, 18 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Новий дизайн Кнайпи 

message: Голосування тривало більше як місяць, тож думаю, що вже можна підбивати підсумок. У голосуванні взяло участь 16 редакторів: 8 висловилося  — підтримали зміни; 2 висловилися  — один з голосів не був аргументований і був сформульований як «зміна заради змін», а другий вказував на проблеми, що були врешті усунуті; 5 редакторів ; 1 редактор залишив лише .
* Голос NickK було зараховано як , оскільки остаточного голосу користувач не залишив, а проблеми на які він вказав були в більшості усунуті.
* Під час голосування була усунута низька інших проблем і втілена значна кількість змін і поліпшень.
Рішення прийнято. --Kisnaak Обг.Внесок 16:55, 2 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Для точності зазначу, що мої останні зауваження (Є два елементи асиметрії: блок тексту в шапці (оті три рядки) сильно не по центру, бо текст по лівому краю, але не на весь екран, а рядки короткі, і три кнопки сильно далі праворуч від віконець пошуку, ніж іконки ліворуч) досі в силі. Навіть якщо вони не є голосом проти по суті, було б добре їх врахувати — NickK (обг.) 13:02, 10 грудня 2020 (UTC)
replies: text: : Я як вказав у підсумку «були в більшості усунуті». Я обговорював з шановним AtUkr ваше питання, однак нам не вдалося щось придумати з цього приводу. Можу рекомендувати вам звернутися напряму до нього для надання більш детальної інформації про проблему й пошуку способу її усунення. На все добре! --Kisnaak Обг.Внесок 22:24, 10 грудня 2020 (UTC)

text: : Якби я не обмежив ширину вмісту сторінки, то всі відстані між елементами були б ще більші. Щодо трьох рядків у шапці можу сказати, що тут був вибір між ще меншою шириною елемента (тоді отримуємо по півтора рядка в абзаці) і відцентруванням тексту, тобто між поганим і ще гіршим. Відцентрувати поля пошуку в блоках неважко, але тоді проблему з шапки отримуємо і в блоках - поле пошуку відцентроване, а текст по лівому краю. AtUkr (обговорення) 20:37, 11 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :: Уточню детальніше зауваження.

text: ::* блок тексту в шапці (оті три рядки) сильно не по центру, бо текст по лівому краю, але не на весь екран — так, ви обмежили ширину вмісту сторінки, але обмежена ширина сторінки ширша за ширину тексту. Ширина сторінки мала б бути обмежена шириною найдовшого рядка (у цьому випадку третього), і тоді б текст виглядав відцентрованим.

text: ::* три кнопки сильно далі праворуч від віконець пошуку, ніж іконки ліворуч — але ж текстове поле такої ж ширини або вужче за віконце пошуку. Єдиний розділ, в якому в мене текстове поле виходить трохи більшим за розмір віконця пошуку — це Пропозиції, але це виходить лише при сильному збільшенні шрифту та скоріше призводить до того, що кнопка «Додати тему» падає вниз. Якщо врівноважити відстань між текстовим віконцем і найдовшим елементом зліва (Технічні питання) з одного боку, і текстовим віконцем і кнопкою «Додати тему» з іншого, виглядатиме більш зрівноважено

text: ::NickK (обг.) 21:37, 12 грудня 2020 (UTC)
replies: text: ::: краще пізно, ніж ніколи - нібито полагодив, глянете? AtUkr (обговорення) 18:25, 30 січня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Перепрошую, лише зараз зміг подивитися на широкому екрані: все виглядає добре, дякую! — NickK (обг.) 19:33, 8 лютого 2021 (UTC)
</div>
* Можна повернути старий, компактний вигляд Кнайпи? Бо я тепер не можу знайти розділів, які були раніше. --✠ (обговорення) 09:10, 18 грудня 2020 (UTC)

text: : Це ж який розділ ви не можете знайти? У попередньому варианті Кнайпи була лише половина існуючих розділів... --Kisnaak Обг.Внесок 09:29, 18 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Підсумок 

message: Good day! Could anyone translate an article about Tatar journalist from English or Russian to Ukranian? In return, I can make the same volume of translation of your article from English/Russian to Tatar.--Фәрһад (обговорення) 15:31, 1 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Request for translation 

message: Why is the British English version of Wikipedia written in Russian?
replies: text: What do you mean? AS 19:56, 9 грудня 2021 (UTC)
thread_title:  Language 

message: Дивіться Нижні та верхні індекси Юнікоду#Латинські, грецькі та кириличні таблиці.
Здебільшого їх можна знайти в словниках та фонологічних описах різних мов, зокрема української. Якщо якихось бракує, будь ласка, зв’яжіться зі мною, і ми зможемо додати їх наступного року! 
(Наприклад, ми маємо верхній індекс ꚉ, але не маємо ԫ; нижній індекс ґ, але не верхній.)
Kwamikagami (обговорення) 19:58, 13 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Нові українські літери в Unicode 

message: ґґґґ --Копец (обговорення) 13:27, 9 грудня 2023 (UTC)
thread_title:  ЯК НОРМАЛЬНО ВСТАВИТИ ФОТО КОЛИ СПЕЦІАЛЬНА СТОРІНКА НЕ ПРАЦЮЄ, А БОТ ВІКІПЕДІЇ ПИШЕ ЩО ТРЕБА ЗРОБИТИ ЦЕ В ВІКІМЕДІА, І ЗАЛИШАЄ ССИЛКУ ТУДИ, А ТАМ ПРОСТО ОПИС ВІКІМЕДІА