Обговорення:Стефан Банах

message: Шановний Stako, будь ласка, поясніть свої правки. Можливо, доведеться повернути назад і Гречека і катування.  Maksym Ye. 07:49, 28 Лют 2005 (UTC)
*Без сумніву це потрібно все повернути. Про Гречка може й не треба, але про катування потрібно. До того ж Банаха тепер зробили лише польським математиком. Dmitry Kazany 19:48, 28 Лют 2005 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Зрештою, народився він у Новому Таргу (Nowy Targ),а може й у селі своєї мами, яку він так ніколи й не побачив, бо був позашлюбною дитиною і батько віддав його на виховання до краківської прачки. Політехніки Банах так і не закінчив, точніше, за чотири роки закінчив два курси. У 1916 році випадково зустрівся у Кракові з Х. Стейнгаузом, який зрозумівши геніальність Банаха, допоміг йому влаштуватися на кафедрі у Ломницького в Політехніці після повернення до Львова. Стейнхауз тоді вже повернувся до Львова і став професором Львівського університету.Temporary 00:23, 18 вересня 2005 (UTC)
Єврейські корені Банаха? Ось тут  відомий українсько-ізраїльсикй математик переконує і доводить, що Банах мав єврейські корені, звідси і такі прогалини в його біографії. Звісно, цікаво було б знати правду, але то тільки історично цікаво.
replies: text: А є ще така інформація: «2 січня 1940 р. Рада Народних Комісарів УРСР ухвалила постанову про організацію наукових установ в західних областях  УРСР; 16 квітня Президія Академії наук УРСР вирішила утворити в складі Карпатської астрономічної обсерваторії теоретичну групу в складі проф. проф. С.Банаха (керівник групи), С.Т. Мазура, Ю.С. Шаудера, X.Д. Штейнхауса і M.О. Зарицького; 20-25 червня Інститут провів нараду з теорії аналітичних функцій та функціонального аналізу (м. Київ) за участі математиків Києва, Львова, Одеси, Харкова, а також Москви, Ленінграда та Казані; 5 жовтня Президія АН УРСР прийняла рішення про створення сектора функціонального аналізу ІМ у Львові в складі С.С. Банаха, С.T. Мазура, Ю.С. Шаудера, X.Д. Штейнхауса і M.О. Зарицького.» цитата з Самойленко А.М., Строк В.В., Сукретний В.І. Хроніка-2005. Сторінки з історії Інституту математики. - Київ: Інститут математики НАНУ, 2005. - 228 с.
thread_title:  Про біографію Банаха 

message: 31 березня 2012 року  (після невеличкої війни, своєю третьою, а у спілці з анонімом четвертою правкою)  визначення «польський та український математик», яке проіснувало , на «галицький математик польського походження». 
Термін «галицький математик» практично відсутній у наукових джерелах. Добре було б сказати «львівський математик», оскільки до 1939 року існувала відома, велика та славна, львівська математична школа. Але, на жаль, цей термін зараз не є усталеним. 
Крім того, у Вікіпедії у визначенні належності творчої особистості вказується сучасна нація (держава), а не місто, і навіть не тогочасна історична держава. Так, 
* Гете — німецький (не веймарський чи саксонський) поет
* Тиціан — італійський (не венеційський) художник
* Галілей — італійський (не тосканський) фізик
* Кеплер — німецький (не імперський) астролог
* Котермак — український (не краківський, галицький чи польський) астроном (вчитель Коперника)
* тощо.
Тому, згідно з сучасними джерелами, повертаю багаторічне консенсусне формулювання: «польський та український математик». Щоправда, за межами України частина «… та український …» не визнається. Але, оскільки з 1939 року Банах член-кореспондент АН УРСР, декан фізико-математичного факультету Львівського університету, то визначення «… український математик» опирається на факти, та має підґрунтя в АД (УРЕ та інших джерелах).
— Юpiй Дзядuк (о • в),  14:46, 12 квітня 2013 (UTC).
* Banach wasn't Ukrainian mathematician. We didn't speek Ukrainian. He never called himself as Ukrainian. He is Ukrainian only in Ukrainian Wikipedia. If he is Ukrainian then Іван Франко can be called Ukrainian and Polish writer.   Це був коментар  до . 
replies: text: * In 1939-45 Banach was a member of Ukrainian Academy, so, he was Ukrainian mathematician. On the contrary, Іван Франко is rejected by Polish culture. — Юpiй Дзядuк (о • в),  19:47, 23 травня 2013 (UTC).
replies: text: :*I see some double standards here. If Banach is being considered a Ukrainian scientist because of being a corresponding member of USSR Academy of Sciences for some time, then Yuriy Kotermak should be regarded as Italian-Polish-Ukrainian scholar as he spent many years at Jagiellonian University and Bologna University. / Я бачу деякі подвійні стандарти тут. Якщо ви вважаєте, Банах український вчений, тому що бути член- кореспондент Академії наук СРСР протягом деякого часу , то ви повинні розглянути Юрій Kotermak бути Італійська- Польська- Український вчений , тому що він провів багато років у Ягеллонського університету і університету Болоньї .
It's slightly ridiculous considering him a Ukrainian for being a corresponding member of USSR Academy of Sciences (!). There's many scientists nowadays being members of many boards and institutes, but they don't automatically become nationals of multiple countries. Stefan Banach was not a Ukrainian national, nor a citizen. The phrase that has been used "Polish and Ukrainian mathematician" is misleading and confusing, as according to Wikipedia standards implies Ukrainian citizenship/nationality/ethnicity. Needs to be corrected.
 --MMH (обговорення) 19:40, 25 липня 2015 (UTC)

text: : Slightly ridiculous is your try to undermine Banach`s work in (Soviet) Ukraine, a) as a head of department in Ukrainian (you can call also Soviet) University, b) hes work in Institute of Mathematics in Lviv (than Ukraine) and c) moreover, being elected (sic!) to the Lviv City Council (yes, under Soviet rule). You probably newer heard about Soviet bureaucracy, but, believe me, not a citizen couldn't have all of these statuses. What was his mother tongue doesn't play any role, but, probably, as an intelligent man, he could speak a little (or maybe, good, who knows) in Ukrainian in the city, where good part of population spoke Ukrainian. And what is wrong in being Polish speaking Ukrainian? Does few millions of Ukrainians were not Polish citizens before some Poles became Ukrainian citizens? What wrong is in accepting Banach as Ukrainian by Ukrainians themselves? Ukrainians named one of the streets, near Lychakiv Cemetery Stefan Banach Street. Whats wrong with this? I`d rather be proud of these facts. So, what needs to be corrected, that your chauvinistic approach which is really misleading and confusing. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:58, 26 червня 2015 (UTC)
replies: text: ::First of all, let's make it a factual discussion. I'd like you to retain from personal comments as I'm actually British (thus I'm not quite sure what you meant by 'chauvinistic approach'). According to wikipedia standards, every article should be about facts not insinuations. Every internationally recognised encyclopaedia considered him as a Polish mathematician (e.g. see BRITANNICA), thus suggestion of him being Ukrainian on the basis of being a corresponding member of USSR Academy of Sciences is indeed misleading. Facts are: he was born in Poland (Krakow) to a Polish family, was educated and worked in Poland till the WWII. During the Soviet occupation of Lvov, Banach became a corresponding member of the Academy of Sciences of Ukraine, and had to promise to learn Ukrainian to be allowed to keep his chair and continue his academic activities [English wikipedia with sources]. However, because the Soviets were removing Poles from annexed formerly Polish territories, Banach began preparing to leave the city and settle in Kraków, Poland, where he had been promised a chair at the Jagiellonian University [English wikipedia with sources]. In January 1945, however, he was diagnosed with lung cancer and was allowed to stay in Lvov [English wikipedia with sources]. Basically, he was forced to take the position in the Soviet institution under Soviet occupation to retain his job, and then as non-Ukrainian was supposed to be expelled from Lvov, but his terminal disease did not allowed this to happen. Again, he did not obtain Ukrainian citizenship. Your statement: "You probably newer heard about Soviet bureaucracy, but, believe me, not a citizen couldn't have all of these statuses" - is not a fact, it's only your insinuation. Please provide a proof of his Ukrainian citizenship, otherwise your argument is invalid. Another insinuation of yours: "probably, as an intelligent man, he could speak a little (or maybe, good, who knows) in Ukrainian" - yes, probably, who knows, but it does not matter as you said, it's all about facts. It's nothing wrong with being Ukrainian speaking Pole or Polish speaking Ukrainian, but yet again, the article should be about facts. E.g. Marie Curie is regarded as both Polish and French scientist as she was born Polish but her higher education and major scientific career was conducted in France. Saying that Banach was a Polish-Ukrainian scientist suggests something exactly the same, while in fact few occupation years can not outbalance his Polish ethnicity/nationality/education/and most of professional career that was conducted in Poland. Therefore, the fact he was a corresponding member of USSR Academy of Sciences is valuable, and should be kept in the following sections, but is not important enough to have it in the first sentence. I'm happy to discuss further.

text: ::Furthermore, I see some double standards here. If Banach is being considered a Ukrainian scientist because of being a corresponding member of USSR Academy of Sciences for some time, then Yuriy Kotermak should be regarded as Italian-Polish-Ukrainian scholar as he spent many years at Jagiellonian University and Bologna University.
thread_title:  З історії преамбули 

message: The claim that Banach was "Ukrainian" is only based on the fact that he worked in Lwów, a city which currently is located in the Ukraine. Lwów was a Polish city in the time, also no such country as Ukraine existed or had existed in the past. Banach was a Polish national, educated in Poland and working at Polish scientific institutions.
Stefan Banach was a of Polish nationality and a citizen of the Commonwealth of Poland, not Ukraine.
I suggest that this article be labeled as controversial and the issue be resolved through community vote.
replies: text: Це україномовний розділ Вікіпедії. Мовою спілкування в цьому розділі є українська мова. Тому прошу писати повідомлення українською, якщо хочете щоб на них хтось якось реагував. Також слід підписуватись. --MMH (обговорення) 19:48, 26 липня 2015 (UTC)
replies: text: :Я бачу деякі подвійні стандарти тут. Якщо ви вважаєте, Банах український вчений, тому що бути член- кореспондент Академії наук СРСР протягом деякого часу , то ви повинні розглянути Юрій Kotermak бути Італійська- Польська- Український вчений , тому що він провів багато років у Ягеллонського університету і університету Болоньї .
replies: text: :: Повинні бути якісь строгі критерії, для визначення - український він вчений чи не український. Якщо цього немає в правилах, то правила необхідно доповнити. --MMH (обговорення) 18:37, 27 липня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Створив загальніше обговорення: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Прикметники приналежності до країн --ASƨɐ 20:29, 27 липня 2015 (UTC)

text: : Кілька років в Академії наук СРСР не порівняти з цілою свого життя кар'єрі " польських " . Тому introcuctionary Sentance не слід підкреслити його euqally український і польський учений. Кілька років у радянській Академії наук епізод, який повинен з'явитися в докладному розділі , а не у введенні , оскільки це вводить в оману. Всі міжнародно визнані енциклопедії описують його як польського вченого.
replies: text: :: Це свідчить лише про те, що статті в інших мовних розділах неповні. Варто доповнити їх інформацією про те, що одна з головних книг Банаха "Курс функціонального аналізу" була опублікована саме українською мовою. Чи є це в англійській і польській статтях? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:38, 28 липня 2015 (UTC)

text: :: До речі, правильна назва міста Львів англійською мовою Lviv, not Lvov or Lwów. Це неточність. Може ви внесете цю правку в англомовну статтю, перш ніж сперечатись про більш делікатні речі? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:45, 28 липня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Ви помиляєтесь. Він опублікував 4 книги польською мовою , у тому числі " Teoria operacji . Том I: Operacje liniowe " ( 1931 ) , який пізніше був переведений на французьку ( Théorie des opérations linéaires 1931 ) і український ( Курс функціонального АНАЛІЗУ : Лінійні операции 1948 ) . Ці відомості можна знайти англійською та польською Вікіпедії . Знову ж таки, його одна публікація українською мовою не означає , що він був український вчений . Крім того, на сторінці англійської , Lviv пишеться, як Lwow, коли мова йде про довоєнну міста ( коли він був частиною Польщі ) і , як Львів після анексії (наприклад, його смерть місце пишеться Lviv, не Lwow ) . Ви досі не відповідати на мої concernes про подвійні стандарти . Чому Юрій Kotermak не описує рекламний Італійська- Польська- український вчений ?
replies: text: :::: Підписуйтесь, будь ласка. Це можна зробити за допомогою коду ~~~~. --MMH (обговорення) 15:56, 28 липня 2015 (UTC)

text: :::: Шановний "британський" опоненте. По-перше, про ваш ridiculous приклад про Юрія Дрогобича (це хіба жарт). Він названий українським вченим лише у французькій та італійській статтях. В англійській авторам більше сподобалась концепція називати Україну Russia, так само ваші колеги-русофіли попрацювали з німецькою статтею, де Дрогибич є Rotrusse. У польській статті про українськість Дрогобича навіть не писнули (що не дивує). В інших статтях про його походження написано то "з солеварів", то "виходцем з буржуазії". Про російську я вже не кажу. Там написано, що він "восточнославянский" (хто б дивувався!). Отже: цей ваш приклад якраз і свідчить, що статті у різних мовних розділах віддзеркалюють культуру і ментальність їхніх авторів. Ви ж пропонуєте нам, українцям, відмовитись від нашої культурної концепції, бо хтось десь думає про нас інакше. Резюме: в Україні Банах сприймається українським науковцем польського походження. Будучи об'єктивними, ми не заперечуємо і не замовчуємо його польськості, так як, на жаль, дзеркально часто роблять наші брати Поляки (див. :pl:Jerzy Kotermak). Що стосується книжки "Курс функціонального аналізу" (1948), то вона не є перекладом польського видання 1931 року. Сам Банах у своїй прижиттєвій передмові пише, що "в деяких розділах знайдемо також нові загальні теореми... подані там результати не були досі ніде не опубліковані" І далі: "В другій книзі (яка становитиме продовження цієї книжки) буде вміщено теорію інших функціональних операцій з широким використанням топологічних методів."(Банах, 1948, с. 4). Банах каже нам особисто, що: а) книга містить новизну; б) він планує свою кар'єру як український математик. Шкода що цього не сталося. Щодо вашого шовіністичного підходу, який пропонує нам українцям відмовитись і знехтувати українським періодом творчості видатного математика, то він і нелогічний, і неприйнятний у Вікіпедії. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:19, 28 липня 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Перш за все, я не почати цю тему, і перший англійський коментар в цій темі є чиєюсь ще. Я обговорював мої conserns в темі вище. По-друге, я не люблю свій персональний сигнал і хотіли б мати фактичну обговорення. На жаль, я повинен сказати, що це ви, який представляє шовіністичну підхід (наприклад, кажучи Банахів був український вчений польського походження - це проти всіх міжнародно визнаних sorces, просто dicatated вашим націоналізму). Ви misundrstood мій аргумент про Юрій Дрогобич, як я говорив про українську Вікіпедії, і це невідповідностей. Я запитав, чому ці двоє лікуються різними стандартами в українському Вікіпедії. Я обговорювали об'єктивно. Крім того, ваш (а) ця книга була просто Перевидання з деяким оновленням; (Б) він ніколи не сказав, що він запланував українську кар'єру, і він був насправді рухається до Кракова: Під час радянської окупації Львова, Банахів став член-кореспондент Академії наук України, і повинен був пообіцяти вивчити українську, щоб мати можливість зберегти своє крісло і продовжити свої наукові заходи [Англійська Вікіпедії з джерелами]. Тим не менш, тому що росіяни були видалення поляків із прикладених раніше польських територій, Банахів почав підготовку покинути місто і оселитися в Кракові, Польща, де йому обіцяли кафедру в Ягеллонського університету [Англійська Вікіпедії з джерелами]. У січні 1945 року, однак, він був діагностований з раком легенів і дозволили залишитися у Львові [англійській Вікіпедії з джерелами]. В принципі, він був змушений позичити позицію в радянському установі за радянської окупації, щоб зберегти свою роботу, і те, що не-український мав бути виключений зі Львова, але його смертельна хвороба не дозволила, щоб це відбулося.

text: ::::: Yet again, I'm not here to discuss if he can be called a Ukrainian scientist or not. I'm asking why one guys is being called Ukrainian coz of being a corresponding member of USSR Academy of Sciences for some time and having 1 publication in Ukrainian language, while other guy is not being called Italian-Polish-Ukrainian scholar regardless of spending many years at Jagiellonian University and Bologna University? If you want to avoid inconsistency in Ukrainian Wikipedia, you should follow transparent rules and treat every subject objectively. Otherwise, the articles might seem to be nationalistically biased and flag as controversial/suspicious. No one denies last years of his life, but emphasising them as outbalance to the whole career in the introductory sentence by saying he was a Polish-Ukrainian scientist seems biased. Lastly, articles on wikipedia should be free from subjectivity and should not be affected by mentality or cultural background (they should present information from reliable sources and be the same across languages, as facts remain facts across borders)
replies: text: :::::: Шановний опоненте (не знаю як вас звати), Вікіпедія (не залежно від мовного розділу) не є авторитетним джерелом для самої себе. Тому в подальшому обговоренні прошу посилатися на сторонні, по відношенню до Вікіпедії, джерела. «Перш за все, я не почати цю тему, і перший англійський коментар в цій темі є чиєюсь ще», — нічого дивного, адже ви не підписуєтесь; звідки учасники можуть знати, з ким вони спілкуються? --MMH (обговорення) 18:26, 29 липня 2015 (UTC)

text: : It's a Wikipedia, not a nationalistic project, in which foreigners aren't welcome. In Wikipedia people help, e.g. translate texts. You are welcome to translate our texts into Ukrainian.Xx236 (обговорення) 06:13, 5 серпня 2015 (UTC)
thread_title:  Ridiculous claims about Ukrainian nationality of Stefan Banach 

message: Навіщо ви проставляєте шаблон "Джерело" на загальновідомі факти? Хіба в когось є сумнів, що Банах захистив дисертацію? Для вас підкажу, що "Курс функціонального аналізу (лінійні операції)" викладений у загальному доступі, там є біографічна довідка про діяльність Банаха. Так от, я сумніваюсь чи правомірно викладена ця праця, і тому не подавав лінку на неї. Але яка різниця - в інтернеті чи паперовий примірник, її основний фактаж безсумнівний, за деякими винятками. Там є ще особиста передмова С.Банаха. На сторінці обговорення я навів дві цитати з цієї передмови. Наскільки мені відомо, такий шаблон (fact) можна проставляти на твердження, які викликають сумнів чи мають подвійне тлумачення. (В одному джерелі так, а в іншому навпаки.) А просто так - це засмічення статті... Mykola Swarnyk (обговорення) 22:10, 29 липня 2015 (UTC)
replies: text: Так, у мене є сумніви. Я хочу знати звідки взята інформація. В одному місці статті написано, що він був членом Польської академії знань, в іншому - що членом-кореспондентом. Це не одне й те саме (Член-кореспондент). Надавати джерела інформації, наведеної в статті, є обов'язком того, хто її наводить (ВП:ПД#Використання). Посилатись на електронну версію не обов'язково, досить послатися на паперову версію, якою Ви користувалися. --MMH (обговорення) 22:43, 29 липня 2015 (UTC)

text: І це не є засміченням статті, це нормальний якісний стиль написання статті (посилатися на джерела). «Матеріал без джерел може бути підданний сумніву та вилучений» (). --MMH (обговорення) 22:48, 29 липня 2015 (UTC)
replies: text: : Ну то я там одне джерело подав і зняв один шаблон. Про членство/членкорство не в курсі. В радянській/українській АН член-кора давали, коли просували на керівника академічної установи. Банаха поставили керівником Львівського відділення Інституту математики у 1940-му. Чи він став член-кором чи ні - питання до інших джерел. Але він був таке світило - в принципі могли й академіка дати, журнал під нього створили. І є підтвердження депутатства. Громадянин Польщі депутатом стати не міг в принципі. Пише що не просто депутат, а й очолював культосвітню комісію. Це факт. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:43, 30 липня 2015 (UTC)
replies: text: :: До речі, в книзі, на яку ви посилаєтесь, досить цікаво написано: «В 1920 р. С. Банах подав до Львівського університету дисертацію на ступінь доктора філософії, опубліковану пізніше, 1922 р., в ІІІ томі журналу „Fundamenta Mathematicae“ …», — тобто написано, що він її подав, але не написано, що захистив… --MMH (обговорення) 18:30, 30 липня 2015 (UTC)
replies: text: ::: А хтозна, яка тоді була процедура самого захисту? Пише в інших джерелах, напр. у поль. "докторизувався" 1920, в англ. "подав дисертацію", що дозволило йому стати професором у 1922, оскільки робота викликала широкі дискусії і фактично започаткувала нову галузь математики. Ще в ін. місці 1922 - "надзвичайний" професор, 1927 - "звичайний" професор; в англійській 1922 "assistant professor" 1922, 1927 "his own chair". Урбанек пише, що Банах "захищав дисертацію" в 1920, хоча не мав завершеної освіти (bronił rozprawy doktorskiej, choć nie ukończył żadnych studiów). Бачите, термінологія доволі різна, але в даному випадку все сходиться що "подача" дисертації і була "моментом істини", коли хтось без завершеної вищої (базової) освіти був визнаний доктором і призначений професором "за сумою здобутого" через очевидну і відому всім геніальність молодого математика. А як вам сподобався пасаж про любов до Червоної Армії?Mykola Swarnyk (обговорення) 05:43, 31 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Шаблон "Джерело2" від 25.07.2015 і 29.07.2015 

message: Банах не міг бути член-кореспондентом ПАН, оскільки сама ПАН була створена у 50-х роках, вже по смерті Банаха; і створена саме як альтернатива "недостатньо прокомуністичній" Польській Академії знань (Polska Akademia Umiejetnosci). Тому доволі очевидно, що у статті мова саме про членство у ПАЗ, не у ПАН. Поправив це твердження. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:39, 12 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Щодо членства у ПАН 

message: * Fryderyk Franciszek Chopin – polski kompozytor i pianista. Od września 1831 roku mieszkał we Francji.
replies: text: Frédéric François Chopin est un compositeur et pianiste virtuose d'ascendance franco-polonaise.
* August Żyzniewski, polski muzealnik i archeolog-amator, urzędnik w służbie rosyjskiej.

text: А́вгуст Казими́рович Жизне́вский — русский археолог. Происходил из польского дворянского рода Жизневских.
— Юрій Дзядик (о•в) 15:51, 18 грудня 2015 (UTC).
thread_title:  ще приклади 

message: * Чи випадково Банах залишився в УРСР, став деканом, депутатом?
* Чи було ставлення поляків до Банаха до 1939 року однорідно шанобливим?
* Яка доля інших професорів львівської школи у 1939–47 роках?
* Коли Банах став знаменитим — за життя чи після смерті?
* Історія понять банахів простір, банахова алгебра тощо. Хто їх пропагував (які саме польські, німецькі, американські, радянські математики)?
— Юрій Дзядик (о•в) 07:10, 9 травня 2017 (UTC).
thread_title:  деякі питання 

message: Szanowni wikipedyści ukraińscy, zwróćcie uwagę na to, jak opisana została narodowość Juliana Niedźwiedzkiego w Wikipedii "ukraińskiej". Mimo, że należał on do towarzystw naukowych polskich, to uznany został za Ukraińca. Podwójne standardy, zła wola i niezborność - to cechy wikipedystów ukraińskich, jak na razie
.
* Копіюю на talk:Юліан Медвецький, це питання більше туди. — Юрій Дзядик (о•в) 08:27, 9 травня 2017 (UTC).
thread_title:  Stefan Banach - Polak i Ukrainiec? vs. Julian Niedźwiedzki - tylko Ukrainiec? 

message: Konkretnie: proszę porównać hasł o Rafale Lemkinie z hasłem o Stefanie Banachu. Skoro Rafał Lemkin urodził się na ziemiach byłej Polski, studiował w Polsce (Uniwersytet Jana Kazimierza), pracował w Polsce (Brzeżany, Warszawa) i reprezentował Polskę w świecie, a nie został uznany za Polaka, to tym bardzoej Stefan Banach nie może zostać uznany za matematyka ukraińskiego. Banach nie znał nawet języka ukraińskiego. Celowe zakłamywanie biografii Rafała Lemkina i Stefana Banacha - tak powinnien brzmieć tytuł tematu. Mieli pecha, że urodzili się Polakami - najwidoczniej
* Indeed, Rafal Lemkin was польський та американський науковець-правник єврейського походження, ; polski ta amerykański prawnik-karnista, . Thanks. — Юрій Дзядик (о•в) 00:15, 26 липня 2017 (UTC).
thread_title:  Stefan Banach Ukraińcem, a Rafal Lemkin tylko Żydem? Kryzys standardów encyklopedycznych i niezborność obiektywizmu Ukraińców 

message: Щодо кількох редагувань користувача Volodymyr Pelykh
* : Стефан Банах не був членом-кореспондентом НАН України (за роз'ясненням Відділу наукових і керівних кадрів НАН України).
* : Poczatek wojny przeszkodzil rozpoczatemu prozesowi wybrania Banacha do Akademii nauk Ukrainskiej RR
Poczatek wojny przeszkodzil? Щось не те. Від вересня 1939 до червня 1941 року пройшло мало не два роки. Досить часу навіть для обрання Банаха депутатом Львівської міської ради (1940).
Користувач під ніком Volodymyr Pelykh (має з 2011 року 4 редагування в укр-вікі та 2 в пол-вікі) нічого про себе не повідомив.
Може бути, що це Пелих Володимир Олександрович, доктор фізико-математичних наук, заступник академіка-секретаря відділення математики НАН України, заступник директора Інститут прикладних проблем механіки і математики імені Я. С. Підстригача НАН України. 
Може й ні.
Діємо строго за правилами Вікіпедії.
За правилами, Вікіпедія спирається лише на авторитетні джерела (АД). 
На сайті кафедри вищої математики ІМФН є сторінка Степан (Стефан) Банах, цитуємо: "3 1939 р. – Голова Польського математичного товариства, член-кореспондент АН УРСР, лауреат великої премії ПАН." 
ІМФН - Інститут прикладної математики та фундаментальних наук Національного університету «Львівська політехніка». Сайт кафедри вищої математики ІМФН це, безумовно, авторитетне джерело.
Усні запевнення не є надійним джерелом. 
— Юрій Дзядик (о•в) 15:35, 25 жовтня 2017 (UTC).
thread_title:  надійність джерел 

message: * , ur. 2 lipca 1933 we Lwowie. Pochodzi z zasłużonej lwowskiej rodziny o głębokich tradycjach patriotycznych. Wnuk . W lwowskiej kamienicy Riedlów przy ul. Dwernickiego spędził ostatnie lata życia i tamże zmarł zaprzyjaźniony z jego rodzicami prof. Stefan Banach, który został pochowany w grobowcu rodzinnym Riedlów w alei zasłużonych na cmentarzy Łyczakowskim.
* Przyczyna śmierci. Z tego co wiem na ten temat, to Banach zmarł na gruźlicę (туберкульоз) płuc, na którą chorował od wielu lat, a nie na raka płuc. Proszę, aby ktoś kompetentny zweryfikował ww. informację i skorygował treść artykułu. --Wojciech Słota, 9 maj 2015
— Юрій Дзядик (о•в) 10:13, 30 жовтня 2017 (UTC).
* Все значно простіше: Dr. Stefan Banach був profesor uniwersytetu, а народився він * 30.3.1892 w Krakowie. Нічого нового там не написано, та й загалом природно на могилі зазначати рід занять і місце народження, а не місце роботи — NickK (обг.) 10:59, 30 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: *  Дійсно, це не додатковий факт. Дякую! — Юрій Дзядик (о•в) 11:26, 30 жовтня 2017 (UTC).
thread_title:  додаткові факти 

message: У жовтні 2017 з'явилися перші усні повідомлення з НАНУ про те, що Банах не був обраний до АН УРСР. За чотири місяці ці повідомлення достатньо підтверджені публікаціями.
Академії видніше, кого обирати, кого не обирати до свого складу.
— Юрій Дзядик (о•в) 23:23, 22 лютого 2018 (UTC).
replies: text: : «Академії видніше» це сарказм. — Юрій Дзядик (о•в) 16:19, 16 березня 2018 (UTC).
* Колеги, я мало не п'ять років тут, на СО, захищав тезу про те, що Банах український математик, починаючи з #З історії преамбули. На жаль, це не так. У всьому світі поза межами України він, безперечно, лише польський математик. Після розвідок у архівах українські вчені теж не називають його українським математиком, див. цю статтю. Він не мав стосунку ні до ВУАН, ні до Наукового товариства імені Шевченка, головою якого був математик Володимир Левицький, членом Мирон Зарицький. Можливо, в укрвікі слід поставити прямо зі статті: "математик світової слави, один з творців сучасного функціонального аналізу", один з двох засновників та безперечних лідерів Львівської математичної школи?
* Щодо громадянства СРСР, бо мав паспорт. Ще невідомо, чи був у нього радянський паспорт, до 1953 року десятки мільйонів мешканців СРСР жили без паспортів, тим більш на території Західної України, до Банаха могла не дійти черга, як з виборами у членкори. Але громадянином СРСР безперечно був, півтора роки у 1939-1941 та менше року у 1944-1945. Крім того, три роки у 1941-1944 він жив у Генерал-губернаторстві, і мав якийсь аусвайс, інакше, його розстріляв би перший патруль, та й не отримав би право на роботу у Вайгля. Пропоную не доводити до абсурду, і не згадувати ні СРСР, ні ГГ. 
Отже, вилучаю усі ОД. Прошу сюди до обговорення.
— Юрій Дзядик (о•в) 07:13, 23 лютого 2018 (UTC).
thread_title:  нові факти: лише польський математик 

message: Питання громадянства потрібно вирішувати за міжнародним правом.
30 липня 1941 року за угодою Сікорського-Майського СРСР визнав, що Польща є держава у кордонах серпня 1939 року, тимчасово окупована Німеччиною.
То був час, коли СРСР не міг обійтися без допомоги Заходу.
Отже, Львів до 1945 року знаходився у Польщі. З 1939 року на території, тимчасово окупованій СРСР (1939-41), Німеччиною (1941-44), на звільненій від німців території Польщі (1944-45).
На Ялтинській конференції 4-11 лютого 1945 питання Львова було одним з найбільш гострих та суперечливих.
Так само, як з 2014 року Крим є територія, тимчасово окупована Росією.
Обидва факти неподільні. Невизнання цих фактів ставить поза межами світового порядку. Спроби порушити світовий порядок у 1939 стали причиною другої світової війни, а нині з 2014 причиною того, що Росія стоїть поруч з Іраном та КНДР. Кінець завжди один і той самий.
Отже, Банах усе життя прожив у Польщі.
— Юрій Дзядик (о•в) 08:47, 23 лютого 2018 (UTC).
thread_title:  світовий порядок