lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Матерія (фізика)

message: Увага колеги! Не треба визначення такого фундаментального поняття як "матерія" брати з часів минулих. Правка Райдера вже (можливо попри його волі - за незнанням) вилучила можливість вважали матерією гіпотетичні "замкнені" та "напівзавмнені" (за рахунок відомого еферту дефіциту маси) об'єкти. Людина не може осягнути ВСЮ матерію, тому те що раніше говорилося про "відчуття" - давно застаріле. НЕ ТВОРІТЬ "З КОНДАЧКА" ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ РЕЧЕЙ! Білецький В. С.
replies: text: Мені особисто того шматка не жаль, я не філософ і не сильно тим питанням переймаюся, але стаття зараз має очевидний недолік, а саме в ній відсутнє визначення. А що ж це за стаття яка описує властивості чогось, але не називає свій предмет! Тому як на мене її слід доробити інакще слід було б поставити відповідну позначку. --Raider 07:16, 2 червня 2008 (UTC)
replies: text: : "Основа буття..." - це і є визначення, а не властивість. Білецький В. С.

message: Хто такі? Батьківщина повинна знати своїх героїв. А попросту, в якій книжці це написано? --Дядько Ігор 21:37, 10 листопада 2010 (UTC)
thread_title:  Гарбарук і Косінов 

message: Логічні роздуми над змінами, що відбуваються в матерії, приводять до висновку:
1. Матерія є живою субстанцією в польовому стані.
2.В процесі життєдіяльності в ній народжуються живі згустки/ікринки, названі "елементарними частками".
3.Живість часток передбачає здатність їх до розумної взаємодії, сприйняття та виконання ними "вказівок/настанов" від старших представників цього роду живих сутностей польової форми життя.
В такому разі, всі речовинні форми матерії, потрібно вважати живими організмами відповідного рівня розвитку.
"Організми" = організації що мусять мати своїх організаторів, а такими можуть бути лише старші представники цього роду.
Якщо допустити, що в донауковий період ці живі сутності були названі "духами", то стає зрозумілим Біблійний процес творення світу речовинного з духів, через організаційні вказівки старшого - Бога-Духа, що "носився" серед новонароджених духів перед початком процесу творіння, як то стверджує Біблія.
При такому погляді на матерію, відпадає питання виникнення життя, бо воно вічносутнье і всюдисутнье, як і сама матерія.
Зрозумілішими стають  й інші питання життєдіяльності матерії.
Чи можливо внести такі зміни до поняття "матерія"?
thread_title:  Матерія.
Обговорення:Lada Kalina

message: Стосовно перейменування Lada Kalina на Лада Калина. Я сам власник цієї марки. Ніде, в жодному (!) місці документації, включаючи інструкцію з експлуатації, АвтоВАЗ не називає цю модель кирилицею - завжди тільки Lada Kalina. Тому вважаю за доцільне латинську назву зробити титульною для статті, а з кириличної встановити редирект. --Ulenspiegel 10:55, 2 червня 2008 року
replies: text: Я перейменував статтю на Лада Калина з огляду на те, що вона має таку назву в рос. вікі і правила вживання назв кирилицею, якщо немає вагомих причин вживати назву латиницею. --Gutsul 10:35, 2 червня 2008 (UTC)
replies: text: : Якщо ви вважаєте так - хай буде так. --Ulenspiegel 12:15, 4 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Lada Kalina
Обговорення:AMD Opteron

message: Пардон, я не є словознавцем, але звертаю увагу на те, що Google дає 240 результатів пошуку слова «рознім» (у тому числі з Вікіпедії), у той час як «роз'єм» проіндексовано близько 105 000 разів. Окрім цього, особисто я звик спиратися на Lingvo (раніш він мене не підводив істотно), котрий не те що зовсім заперечує існування такого слова, але щонайменш це слово не є загальновживаним.--Mormat 11:21, 2 червня 2008 (UTC)
replies: text: слово єсть в словниках (), і звичайно мені особисто приємно послуговуватися питомо українськими словами з прозорою українською етимологією, замість некритично запозичених слів. Щодо слововжитку, про мовний технічний колоніалізм я окремо нічого не говоритиму, сумна тема.Deineka 23:48, 2 червня 2008 (UTC)
replies: text: : O.K., прийму до уваги, дякую.--Mormat 06:35, 3 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Рознім або роз'єм
Обговорення:Неділя (газета)

message: Виходить, що у нас в УкрВікі вже три газети із назвою «Неділя»: львівська, ашафенбурзька та закарпатська. Як би їх найкраще розрізнювати?--лк 13:33, 2 червня 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Звягель

message: А чого такий старшний герб. На ньому лише значка мерседеса не вистачає -  наліпили все що могли, з усіма кольорами веселки. Ох, вже ці українські "геральдисти"...--202.71.90.139 09:14, 4 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Герб 

message: У хасидiв звiльського двора поширене написання זוועהיל [Звягiль], але читають [Звiль]. Mendeleyev (обговорення) 19:12, 15 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Стосовно назви на ïдiш 

message: У слові випадна Е. --ЮеАртеміс (обговорення) 09:12, 17 листопада 2022 (UTC)
replies: text: У Грушевського: облога Звягля.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:22, 17 листопада 2022 (UTC)

text: Так само давніша форма: Прикраси з розкопок літописного Возвягля--ЮеАртеміс (обговорення) 10:23, 17 листопада 2022 (UTC)

text: Аналогія: корабель, журавель. Тут випадна епентеза.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:37, 17 листопада 2022 (UTC)
Хіба назва не має відмінюватися аналогічно назві лісового горішка: звягель, звягелю, звягелеві, звягель, звягелем, звягелі, звягелю?  Kozubenko (обговорення) 14:27, 17 листопада 2022 (UTC)

text: Так рослина теж звягля (див. Словар Грінченка). ІМХО, аналогічно корабель-корабля, журавель-журавля.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:16, 17 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :Авторитетні сучасні джерела пишуть Звягеля.  Ми це обговорювали на Вашій СО. --Юрко (обговорення) 19:23, 27 листопада 2022 (UTC)
replies: text: ::Обговорили: я Вам накидав АД старих і сучасних, де випадна:  стр. 93, , стр. 199, стр. 41, , , , , ,  тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:00, 28 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :::Ну я Вам надав сучасних авторитетних. Чому має бути по Вашому? --Юрко (обговорення) 14:11, 28 листопада 2022 (UTC)

text: В УЛІФ та більшості джерел -- "Звягеля". Питання закрито.

text: Так: журавель-журавля, мудрагель-мудрагеля. Це підступний вандал: він не визнає український правопис, але якщо треба видалити будь-яку згадку про репресовану більшовиками літеру ґ, лицемірно апелює до нього. А тут попри всі ВП:МОВА йому нічого не доведеш, тому що в більшовиків "або по нашому або ніяк": ні на який діалог вони впринципі нездатні: в них щелепи так влаштовані. --Прапор Звягеля (обговорення) 08:35, 20 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :В УМІФі взагалі-то Звягелю. Утім, парвопис-2019 дозволяє мати закінчення -ю містам чоловічого роду.--Анатолій (обг.) 21:43, 28 листопада 2022 (UTC)
thread_title:  Відмінювання
Обговорення:Медаль Пошани (США)

message: Медаль Пошани (США) — виглядає перекладом з російської "Медаль Почёта". Здається Honor  у данному випадку краще перекладається я "Честь", а не "Пошана", від  слова "почесний", а не "шанобливий"...-- Alex K  02:41, 5 червня 2008 (UTC)
replies: text: Звісно такий переклад правильніший, але як її звично називають? Чи можна казати про якусь традицію? --Raider 06:59, 5 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Honor 
Обговорення:Нашвілл Предаторс

message: Насправді важко сказати вірно: і Нашвілл і Нешвіл рівноможливі. Проте, у матчах я чув щось більше схоже на Нешвілл. Звук після «Н» вимовляється якось дивно. Що ви з цього приводу думаєте, шановна спільното? — Це написав, але не підписав користувач An-tu (обговорення • внесок) 16:54, 5 червня 2008.
thread_title: Вимова
Обговорення:Королівство Галичини та Володимирії

message: Якось негарно виходить: у «Королівство Галичини і Лодомерії» одна назва українська — «Галичина», а друга латинська — «Лодомерія». 
Треба б узгодити якось на один манер: 
або українською — «Королівство Галичини і Волині», 
або латинською — «Королівство Галіції і Лодомерії» (віддаю перевагу цьому варіанту) 
Інакше виходить вінегрет :)—日本地理 15:14, 8 червня 2008 (UTC)
replies: text: :Провів Гугл-тест, результати:
*«Королівство Галичини і Лодомерії»--842
*«Королівство Галичини і Волині»--0
*«Королівство Галіції і Лодомерії»--843
*Тому не бачу сенсу перейменовувати --З повагою—Zvr 04:01, 10 червня 2008 (UTC)
Справа не кількісних показниках. Галичина — українське слово, а Лодомерія — латинське (українською Волинь). Треба узгодити просто назву на один манер — або українською або латинською. Раз «Королівства Галичини і Волині» немає, в чому я і не сумнівався, залишається латинський варіант — «Королівство Галіції і Лодомерії». Тому пропоную перейметувати. Негарно виглядають у одній назві українські топоніми записані різними транскрипціями (Київщина и Полесьє, Харківщина і Донєцк, Ужгород і Черновіц)...--202.71.90.139 04:36, 10 червня 2008 (UTC)
replies: text: ::Мабуть ліпший варіант подивиться у Грушевського як воно писалося у ті часи, але те що я бачу по англо- і німецькомовним текстам, в українській частині, серед українців, вживалась саме назва «Королівство Галичини і Лодомерії»--З повагою—Zvr 05:21, 10 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: Бажані детальні карти накладені на сучасну територію і назви.--Rpvmlviv (обговорення) 07:23, 17 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Карти 

message: Цікаво з яких пір прапор королівства галичини і володимирії став біло-червоним, а не червоно-синім? --93.77.159.204 22:22, 27 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  прапор
Обговорення:Сула блакитнонога

message: Я не спеціаліст, але може синьонога?--Ynesyn 12:13, 9 червня 2008 (UTC)
Або, принаймні, синєнога. Але точно не те, що зараз. Варіант синьонога здається найбільш правильним. --Pvladko (обговорення) 00:41, 11 травня 2016 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Савчук Варфоломій Степанович

message: Я б уникав слова видатний. Тим більш в галузі історії. Талоновитий, відомий, але не видатний, совком пахне--Kamelot 17:30, 22 грудня 2006 (UTC)
replies: text: Копіво невичитане. Особисто я стараюсь усіляки такі штампи по своїх статтях редаугувати. Вірно, що звернув увагу.--A l b e d o ® 18:26, 22 грудня 2006 (UTC)
Змінив видатний на сучасний. Аналогічно я вчиняв у своїх статтях про українських композиторів, навіть якщо я був впевнений, що вони видатні і залишаться надовго. --A1 22:42, 28 грудня 2006 (UTC)
Я вдячний користувачу А1 за зміну видатний на сучасний. Я не зміг уникнути свого емоційного ставлення до професора Савчука. -- Користувач:Смотрицький 14:31, 29 грудня 2006
thread_title: Untitled
Обговорення:Пошук у глибину

message: Автору: Де ілюстрація і література до цього методу? Білецький В. С.
replies: text: Оскікльки я тут трохи за автора поредагував: додано трішечки літератури (хоч вона і з англ. вікі, я звірив тексти) та одна ілюстрація, і прибрано сумніви щодо видалення статті. Гадаю, тепер вона може тут трохи пожити.--vityok 08:29, 11 червня 2008 (UTC)
thread_title:  зауваження
Обговорення:Чемпіонат Європи з футболу 2008

message: Можливо варто переробити зовнішній вигляд таблиць груп до виду, у якому вони є у статтях про минулі ЧЄ? Наприклад, Чемпіонат Європи з футболу 2004. --Ynesyn 11:09, 11 червня 2008 (UTC)
replies: text: Не бачу потреби в такому газетному стилі, краще вже там переробити. --Yakiv Glück 11:56, 11 червня 2008 (UTC)
replies: text: :Чому газетний?! У нас майже всі міжнародні футбольні турніри у такому стилі, тому перероблювати багато прийдеться, та й сенсу небагато у цьому буде. До речі потрібно вказувати де проходив кожен матч.--Ynesyn 12:13, 11 червня 2008 (UTC)
replies: text: ::А мені теперішнє більше подобається. --Friend  13:14, 11 червня 2008 (UTC)

text: :: Газетний - бо нагадує футбольну періодику. Де проходив матч вказується на сторінках назразок Чемпіонат Європи з футболу 2008 Група A. Їх ніби неважко знайти, зважаючи на згадку напочатку розділу. --Yakiv Glück 20:54, 11 червня 2008 (UTC)
Як правильно називати бернський стадіон? Я знайшов принаймні три варіанти — Стад де Свісс Ванкдорф, Стад де Суїсс Ванкдорф, Стад де Сюісс Ванкдорф. Офіційних правил перекладу з французької немає, лише зазначено, що u передається через у. Щодо ui ж нічого не зазначено — NickK 18:12, 29 червня 2008 (UTC)

text: В українській пишуть у а не ю (журі, парашут, парфуми і т.д.), а після голосних пишеться ї, тому Суїсс.--Ahonc (обг.) 18:23, 29 червня 2008 (UTC)
replies: text: :Дякую! — NickK 18:27, 29 червня 2008 (UTC)
Обговорення:Code Geass

message: Це ж за яким словником слово "Knightmare" перекладається як "Нічний Кошмар" (которий перекладається як nightmare)? Звісно, це гра слів, однак переклад невірний. --91.124.219.13 00:41, 8 липня 2009 (UTC)
replies: text: Дякую за зауваження, я чомусь автоматично прочитав як nightmare.--セルギイОбг. 09:12, 8 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Нічні кошмари
Обговорення шаблону:Раси

message: "Великих рас", як відомо, три. Варто вказувати за якою класифікацією створено шаблон. Бо що не дослідник, то окрема класифікація "рас". --133.41.84.230 10:40, 12 червня 2008 (UTC)
replies: text: Наскільки мені відомо, це дуже застаріла класифікація, у більш сучасних додані австралоїди, а ще у більш сучасних: просто розподіляють на східний та західний расові стовбури. Австралоїди, монголоїди (із яких інколи виділяють американоїдів) відносяться до східного, негроїди та європеоїди до західного. У класифікаціях позаминулого століття австралоїдів помилково відносили до негроїдної раси. --yakudza  พูดคุย 10:55, 12 червня 2008 (UTC)

text: Сучасні? У багатьох сучасних дослідженнях взагалі активно відкидають концепцію "раси" (детальніше можете поглянути статтю в англвікі, там ведуться баталії між "расистами" і "антирасистами", а ще краще почитати будьяке сучасне (1990-2000-х років) дослідження, написане на Заході, на предмет концепції "раси" і "расової класифікації людства") А ті дослідження, про які ви говорите — стара радянська школа, переписана з підручників німців і францізів початку 20 століття. Класифікація рас — справа суб'єктивна, тому "помилково відносити австоролоїдів" до "негроїдів" чи ще когось неможливо. Оскільки немає чіткого набору ознак середньо статистичного негроїда, монголоїда чи європеодїда. Фенетопічне розмаїття людського світу не дають можливості розбити усіх людей на чіткі "великі раси". Класифікації за морфологічними ознаками — багато в чому спекуляція.Загалом, щоб писати по расах треба добре розбиратися в темі, а коли не розбираєшся — робити вигляд, що розбираєшся, і підкріплювати написане джерелами, бодай "столітньої" давності :). Проблема в тому, що практично всі статті укрвікі по расовій тематиці або застарілі або немають джерел. --133.41.84.230 11:16, 12 червня 2008 (UTC)

text: Три раси — дуже застаріла класифікація. Тому вважаю за необхідне видалити приписку «виділяють деякі дослідники»: негроїдів і австралоїдів у наш час об'єднувати в «тропічну расу» вже точно не прийнято. P.Y.Python (обговорення) 00:40, 12 травня 2012 (UTC)
thread_title:  Класифікація
Обговорення:Синті-поп

message: Перестаньте крутити назву як вам захочеться. Найбільш вживана назва "Синті-поп", той же Кузьма називав стиль "Синті-поп". Синт-поп можна лишити, але як інший варіант назви. --Valera Ventor (обговорення) 08:18, 8 листопада 2018 (UTC)
replies: text: А ще Кузьма назвав свою книжку "Я, паштєт і армія", а також мав певний відсоток росіянізмів у своїй творчості. Гадаю, що він не є надійним джерелом щодо назви синтпопу. Zorator22 (обговорення) 13:19, 9 листопада 2018 (UTC)
"Паштєт" - прізвисько одного із друзів по армії. Кузьма - не надійне джерело? Один із основоположників цього жанру в Україні - не надійне джерело? Ну гаразд, але ж можна просто дописати як іншу назву стилю, а не переписувати по своєму, бо правильно так і ніяк інакше. Я цього не розумію. --Valera Ventor (обговорення) 17:59, 10 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Синт-поп?
Обговорення:Історія Узбекистану

message: Арабський вершник, мал. Г. Буланже, 1865　—　на малюнку за плечем рушниця, сумніваюсь, що під час арабського завоювання у арабів були рушниці --202.71.90.139 12:27, 13 червня 2008 (UTC)
replies: text: Абсолютно згодний. Це французам (з їхньої статті) ну дуже вже хотілося всунути і в статтю про історію Узбекістану щось французьке (хоч малюнок француза) . --Turzh 13:38, 13 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Арабське завоювання
Обговорення:Маріонеткова держава

message: Статтю бездумно перекладено з англійської. Виникає питання, чому, скажімо в список потрапили Трансільванія, а Валахія і Молдавія -ні. Царство Польське не було формально незалежним, тому його не повинно бути в списку.
Важко назвати маріонетковими державами Румунію та Болгарію часів другої світової, це були просто союзники Німеччини.--Did Panas 07:30, 15 червня 2008 (UTC)
* Звісно, що бездумно перекладено! За вдумливий переклад платять гроші ))) --✠ (обговорення) 04:35, 15 листопада 2020 (UTC)
thread_title:  Зауваженя
Обговорення:Остафій Іванович Дашкевич

message: Як розуміти термін "Гетьман України" для XVI сторіччя? --Назар Саман 10:25, 15 червня 2008 (UTC)
replies: text: Виправляйте цю нісенітницю. --Tigga 12:05, 15 червня 2008 (UTC)

text: Кошовий Запорозької Січі чи Головний отаман (самоназваний гетьман) Війська Запорозького. Взагалі такого титулу як "Гетьман України" не було. Це сусіди їх українськими вважали — в Росії гетьманів війська запорозького називали "малоросийскими гетманами", тобто українськими. Проте самого ж слова Україна чи Малоросія у гетманській титулатурі здається не було. Гетьман України був лише один — Павло Скоропадський. --202.71.90.139 12:12, 15 червня 2008 (UTC)

message: @Leonst Вітання. Довгий час вважалось, що прізвище Остафія Івановича то Дашкевич, що і знайшло вираження на сторінках ЕІУ. Втім, сучасні дослідження Валерія Ластовського (ст. 64) свідчать, що у всіх актових документах прізвище фігурує саме як Дашкович, а "Дашкевич" з'явилось лише в 18 столітті і продовжило існування у ХІХ ст.
завдяки німецьким та польським авторам. Отож, слід перейменувати назад.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:55, 24 січня 2024 (UTC)
replies: text: Напевне дослідження одного дослідника із "Поплавка" (наскільки я розумію) замало аби спростувати всі наукові уявлення з цього питання. --Leonst (обговорення) 00:37, 25 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Прізвище
Обговорення:Чорна могила

message: В енциклопедії українознавства записано знайдено Два воїни та рабиня, а на сайті культури Чернігова чоловік і жінка, то де правда? і ще Самоквасов Дмитро Якович, а чому С.?--Texnik 21:06, 15 червня 2008 (UTC)

message: Легенда про князя Чорного з'явилася не в 1990-х, а відома принаймні з початку XX століття. Вулиця князя Чорного була в Чернігові ще з 1908. "Пролетарська" - це не початкова назва, а результат перейменування радянським режимом. Джерело "Народні «легенди та перекази» про походження назв поселень" стосується інших назв, про Чернігів, князя Чорного та Чорну Могилу там нічого немає. Dunadan Ranger (обговорення) 15:17, 14 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Щодо князя Чорного
Обговорення:Ґунфу

message: У  Великому тлумачному словнику є слово Кунгфу, але немає Гунфу.  --Tigga 04:09, 16 червня 2008 (UTC)
replies: text: Дякую за Ваше зауваження. Що ж, треба подивитись ще пару словників і якщо це підтвердиться, замінити це слово у всій Вікіпедії. У вихідному варіанті я «повірив на слово» інформації, наявній в українській Вікіпедії до мене, де у ключових місцях використовувалося саме «гунфу». Giorgio  08:29, 16 червня 2008 (UTC)
replies: text: :Важке питання. В гуглі на інтернет-сторінках українською мовою налічується 400 сторінок з терміном «кунгфу» та 1300 сторінок з терміном «гунфу». Це принаймі означає, що усталеного терміну нема. Згідно систем транслітерації як піньінь, так і Паладія, слово має починатися з букви «г» (або «ґ»)... Треба якимось чином опрацювати це питання. З повагою, Giorgio  16:19, 16 червня 2008 (UTC)
replies: text: ::Думаю, що питання все ж вирішується на користь «гунфу» згідно наказу Держкомспорту України про «Єдину спортивну класифікацію...» (див посилання у статті), де для класифікації використовується саме це слово. З повагою, Giorgio  22:12, 16 червня 2008 (UTC)
replies: text: :::I know Ukrainian ґ is closer to Chinese and correct in the Ukrainian version of Система Палладія, but thank you for being the only Wikipedia not using "K/К", which would cause confusions with the real Chinese K. Greetings from China. --2.245.238.184 19:01, 9 червня 2015 (UTC)
thread_title: Кунгфу
Обговорення:CLAMP

message: Раніше займалась лише юристичною сторінкою роботи - що малося на увазі? --Raider 11:30, 2 липня 2008 (UTC)
replies: text: Може юридичною?--セルギイ 12:47, 2 липня 2008 (UTC)
replies: text: :Я б так і виправив, але є ж ненульова ймовірність юристичною тобто юрійною... доречі деякі данні явно суперечать англійській Вікіпедії, але я не знавець тож залишив як є. --Raider 13:06, 2 липня 2008 (UTC)
replies: text: ::Дійсно дивно, хотів би я побачити звідкі інформація--セルギイ 15:46, 2 липня 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Довгоносики

message: Довгоносики — основна назва даної групи жуків, тоді як слониками здебільшого називають лише деяких її представників. Але тут назву Слоники розглядають як основну. УРЕС подає дві назви: Довгоносикові і Свинки, хоча Слоники не згадуються взагалі. Оскільки слони не є типовим представником української фауни, то й назва слоники просто не могла в нас прижижитись. На які джерела спирався автор перейменування? У списку літератури я бачу виключно російськомовні видання. --P.Y. 11:19, 20 червня 2008 (UTC)
Еге ж, і така дивна тварина як "довгоносик", рівно як і слон, — таки нетиповий представник фауни України, якщо не враховувати "шоу довгоносиків" і Андрієнка :).  --A. Zamoroka 14:09, 25 червня 2008 (UTC)
Проблема не в тому, що слонів у нас нема, а в тому, що автори змін просто не знають загальноприйнятих українських назв (ну не було у них практичного досвіду - що ж зробиш). «Слоник» - дуже вузьковживана назва, присутня як у російській, так і в українській мові. Ось що ми бачимо на сайті http://www.slovnyk.net/ :
ДОВГОНОСИК, -а, ч. Комаха родини жуків із довгими хоботками; небезпечний шкідник рослин.
СЛОНИК, -а, ч. 1. Зменш.-пестл. до слон 1. // Маленька фігурка слона; іграшковий слон. 2. ент. Жучок з довгим хоботком, який є шкідником рослин; довгоносик.
Словник стосується загальної лексики, а не наукової, і той факт, що назва «слоник» в ентомології застосовується до довгоносиків, ще не свідчить про можливість його застосування до всієї родини.
Чи можна ототожнювати слоників з усіма Curculionidae? На мою думку, ні.
http://agroua.net/plant/chemicaldefence/pests/c-2/ - тут ми бачимо, що назва «слоник» стосується лише виду Довгоносик ліщиновий (слоник) - інших же догоносиків (бурякового, люцернового і т.д.) слониками не називають. Однак, у інших джерелах також трапляються назви «Люцерновий слоник», «виноградно-плодовий слоник», причому, інші види довгоносиків у тих же статтях чомусь все одно лишаються довгоносиками. Більшість же статей, де слово «слоник» вживається для позначення всієї групи «довгоносих» жуків, написані російською мовою - в українській цей термін використовується значно вужче, та й у російській він не є домінуючим. Буряковий слоник - виключно вікіпедичний витвір. --P.Y. 13:54, 2 жовтня 2008 (UTC)
Також можу додати ще це посилання: http://o-db.ru/ru/search?text=слоник
Дополнительные результаты поиска "слоник": Украинско-Русский онлайн словарь
довгоносик, свинка
--P.Y. 14:15, 2 жовтня 2008 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Різьбове з'єднання М42

message: Якщо рабочий отрезок українською буде «фокальна відстань», то як ви пропонуєте називати фокусное расстояние? Дуже, дуже цікаво. 92.113.120.8 17:09, 21 червня 2008 (UTC)

message: На скільки мені відомо першою камерою на М42 був  Praktiflex II - прототип був випущений в 1941 році, а серійно
в 1947-1949--andrijo 10:13, 13 липня 2011 (UTC)
thread_title:  Історія з'єднання