Обговорення:Афія

message: На мою думку статті варто змінити назву за таксоном найнижчого рангу. Дивіться Вікіпедія:Біологічні_статті#Назва_статті.--Adept 19:45, 14 квітня 2011 (UTC)
replies: text: Пошук в Google Scholar за aphia fish monotypic genus дає першим посиланням статтю Validation of daily increment deposition in otoliths. Age and growth determination of Aphia minuta (Pisces: Gobiidae) from the northwest Mediterranean, де в першому ж реченні сказано: The transparent goby Aphia minuta is a pelagic neritic goby that belongs to a monotypic genus. Це стосовно мого виправлення.--Adept 19:55, 14 квітня 2011 (UTC)
replies: text: : Дякую! Там, ви правий, тут має бути саме "монотипічний". Щодо назви - наразі готуємо офіційний список українських назв риб. В цьому списку Aphia minuta позначений як "Бичок прозорий", або "бланкет". Як джерело в мене позначено Маркевич О.П., Татарко К.І. (1983), але думаю, що тут помилка. Мабуть це взято із раніших робот Маркевича. Хотів одразу надати вам посилання, але швидко знайти не вдалося. Як тільки знайду - надам цю інформацію. Це стосується й інших назв риб, які я приводив. -- Ykvach 12:46, 15 квітня 2011 (UTC)
replies: text: :: Є джерело назви - http://www.ceemar.org/dspace/handle/11099/126 Даю посилання в статті про вид. --Ykvach 14:14, 15 квітня 2011 (UTC)
replies: text: ::: А як ви ставитесь до того, щоб не робити статтю про монотипний рід, і зробити з неї перенаправлення на статтю про вид? За цією пропозицією правил - Вікіпедія:Біологічні_статті#Назва_статті? Бо така стаття буде вічним стабом. --Adept 03:10, 19 квітня 2011 (UTC)
replies: text: :::: І так, і ні. Створювати такі статті я не вважаю необхідним (сам створював сторінки перенаправлення), але якщо вже вона створена, навіщо видаляти? В систематиці постійно відбуваються зміни, і якщо наразі цей рід монотипічний, то завтра він може позбутися цього статусу. Навпаки, вважаю необхідним розширити описання загальних характеристик, властивих для роду. До речі, статті про цей рід (конкретно Афія) існують в іспанській і польській вікі (англійську не рахуємо, бо її створив теж я). Вічним стабом стаття не буде, колись мої руки до неї таки дійдуть... З повагою! --Ykvach 09:53, 19 квітня 2011 (UTC)

text: :::: Щойно побачив, що в Англійські Вікі почали ліквідувати статті про монотипічни роди, створюючи перенаправлення. Навіть не знаю. З одного боку не хочеться відставати від загальних тенденцій, а з іншого - стаття вже існую, а якщо потім знову треба буде її створювати?  --Ykvach 09:58, 19 квітня 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Справа в тому, що це давня стандартна практика, а не нові тенденції. Така стаття або буде вічним стабом, або дублюватиме інформацію статті про нижчий ранг (в даному випадку вид). Іншого не дано. В своїй редакції правил я прописав на вся випадок "Втім, не варто виключати і можливості написання окремих статей про кожний вкладений ранг монотипного таксона." Але це для гіпотетичного випадку про таксон, який зазнавав численних змін рангу, має багату історію, навколо якого мали місце значні суперечки спеціалістів. Мені здається Афія не з таких таксонів. А якщо потім "знову треба буде її створювати" (Чому? Після таксономічного перегляду?) - це ж не важко зробити.

text: ::::: Знову ж, в проекті правил "Перед створенням нової статті необхідно переконатися в достатній самостійній значимості її предмету для Вікіпедії. Перевірте, чи не містяться ці відомості у вже існуючих статтях, і чи достатньо інформації для повноцінного опису біологічного об'єкта. Можливо, ця інформація, беручи до уваги її об'єм та ступінь детальності, буде більш доречною у вже наявній статті про яку небудь групу організмів чи в списку таксонів." До речі, було б чудово якби ви продивились цей проект правил і внесли свої зміни.

text: ::::: Якщо ви вважаєте, що стаття має право на існування, то я не сперечатимусь. Все ж прописано що "не варто виключати і можливості написання окремих статей про кожний вкладений ранг монотипного таксона.":)--Adept 12:46, 19 квітня 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Відверто кажучи - сам не знаю. Наразі в англійській Вікі видалили статті про рід Афія, та деякі інші монотипічні. Якщо далі підуть такі тенденції - я сам почну створювати редиректи з цих статей в українській Вікі. Мають бути якісь стандарти. Бо навіщо нам буде потрібна маловарта стаття без інтервікі? Поки що - почекаємо. --Ykvach 14:36, 19 квітня 2011 (UTC)
Так, а англійській Вікі почали видаляти монотипічні роди, створюючи перенаправлення. Я теж починаю це робити в нашій Вікі. --Ykvach 06:28, 30 квітня 2011 (UTC)
thread_title: Назва статті