Обговорення:Губарєв Павло Юрійович

message: Откуда инфа, что Губарев неофашист? Друзья, это даже смешно. Я могу смерится, что Пушилин, по-вашему мнению, террорист, но Губарев неофашист... Вообщем, дорогие украинские коллеги, прочитайте английскую версию статьи, если вы уж не верите русской, там нигде не написано, что Губарев неофашист. 31.181.152.248 10:45, 12 червня 2014 (UTC)
replies: text: У статті є посилання на джерела. В них все зазначено. --Glorin (обговорення) 10:50, 12 червня 2014 (UTC)
thread_title:  Бред 

message: До серпня 2014 рок обіймав посаду «народний губернатор» Донецької області. З початку серпня 2014 року отримав посаду в ЛНР «начштаба ополчения г. Антрацит», «комендант Антрацита» ( Опубліковано 9 серпня 2014.).
Збільшіть перелік лінків щодо цього!! До речі в статті зазначено, що він є голова Народне ополчення Донбасу. Але ж це стрєлков/гіркін - цю посаду обіймає!!
-Vanquisher.UA (обговорення) 19:11, 9 серпня 2014 (UTC)
thread_title:  Офіційна посада в ДНР/ЛНР 

message: Людину, що зкоює терористичні дії та очолює терористичну організацію, звинувачений за статтями про тероризм варто чітко ідентифікувати як терориста. --Class.od.ua (обговорення) 19:12, 13 вересня 2018 (UTC)
replies: text: Class.od.ua, відкорегував статтю після ваших правок. Почитайте, будьте ласкаві, ось цю гілку: . Якщо у вас будуть конструктивні зауваження і аргументи, наведіть їх тут. --VoidWanderer (обговорення) 21:03, 13 вересня 2018 (UTC)
replies: text: : VoidWanderer, узагальне визначення всього явища може бути визначено стосовно неідентифікованих осіб, коли ж є визначення суду, карні справи за статтями про терористичну діяльність щодо конкретної особи, називати таку особу іншими визначеннями дорівнює підміні понять, улуюбленому інструменту російської пропаганди. Видалення визначення "террорист" та заміна його на невідповідні за своєю сутністю терміни вважаю неприпустимими для формату енциклопедії. Використання терміну "сепаратисти", "повстанці", "бойовики", "комбатанти" не відповідає суті явища, оскільки метою терористів є не відокремлення території у окрему державу, а цілеспрямоване приєднання до РФ. Отже це відокремлення шляхом тероризму під креівництвом та при підтримці регулярної армії РФ не сепаратизм чи повстаньська діяльність, а звичайний тероризм. Наполягаю на поверненні виправлень у статтю --Class.od.ua (обговорення) 09:28, 16 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :: Я не маю зараз певності, що ви уважно перечитали дискусію за посиланням, але повернемося до цього трохи згодом. Можете відповісти на два питання:

text: ::* яка діяльність людини є підставою щоб назвати її терористом?

text: ::* що вам зараз не подобається в статті конкретно?

text: :: --VoidWanderer (обговорення) 16:33, 16 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::Відповідаю на питання:

text: :::* "яка діяльність людини є підставою щоб назвати її терористом?" - кримінальним кодексом України дуже точно позначено діяльність, що відноситься до терористичної, і якщо особі інкримінуються терористичні стаття КК то це є точном визначенням особи як терориста. Статті 341, 109 та 110 відносяться до категорії терористичних дій, а відповідно особи що їх вчиняють отримують кваліфікацію як терористи. В сукупності, після оголошення АТО любі дії з примусу та залякування відносяться до терористичних. Останнє і є предметом дискуссії у наведеній Вами гілці, але не може відноситись до тих осіб, яким вже інкреміновано конкретні статті.

text: :::* конкретно мені не подобається неточність визначень стосовно терориста. В статті він названий "підприємцем" та "громадським діячем", але ж таке визначення повністю перекривається його терористичною діяльністю, і в решті решт, вся його "підприємницька та громадянська" діяльність могли весь попередній час бути просто прикриттям для його підривної терористичної діяльності, як власне і сталось, а отже всі зайві його визначення вводять в оману. Він терорист. Так, до початку активної терористичної діяльності він займавсь ще чимось, але його спрямована мета була завжди терористичною. Колись Осама бен Ладен мав власний бізнес, тоб-то був підприємцем, був завербований ЦРУ, був громадським діячем Афганістану, але від початку своєї терористичної діяльності і до кінця цивілізації він назавжди буде терористом. Ця точність визначення має стосуватись всіх терористів. Почніть читати перший абзац статті про нього. Стаття про Губарєва має починатись таксамо!

text: :::* теж саме стосується всіх терористичних організацій. Наприклад текст: "був головою Народного ополчення Донбасу" має звучати так "був головою терористичної організації Народного ополчення Донбасу", а " «Центральна виборча комісія» ДНР відмовила.." має бути " спевдо виконавчий орган «Центральна виборча комісія» терористичної організації "ДНР" відмовила..". Далі, "партії «Новоросія», лідером якої був Павло Губарєв" - якої партії? За яким вона законодавством зареєстрована? Це просто окреме терористичне угрупування у великій терористичній організації не більше. Тож має звучати так " терористичне угрупування під назвою "партія Новоросія", лідером якої був терорист Павло Губарєв". Далі "У результаті замаху Губарєва.." - якого замаху? У результаті спробі знищення! Навіть якщо його хотіли знищити інші терористи, а не наші ССО це всеодно не замах, а спроба знищення терориста! Підставте у текст замість його прізвища слова Осама бен Ладен і перечитайте! Невже про Осама бен Ладен американці так писали коли небудь? Невже ми так писали? Далі згадка іншого упиря, слава Богу вже знищеного " лідером ДНР Олександром Захарченком Губарєва призначено ", а має звучати так " головним терористом терористичної організації "ДНР" Олександром Захарченком терориста Губарєва призначено так званим..". Вся їх мімікрія під державність має бути чітко визначена!

text: :::--Class.od.ua (обговорення) 19:07, 21 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Ще одне питання до вас. Як ви знаєте, активісти Майдану захоплювали адміністративні будівлі (ст. 341), і проти них у лютому 2014 року була розпочата антитерористична операція. Вони були терористами? --VoidWanderer (обговорення) 21:12, 21 вересня 2018 (UTC)
replies: text: ::::: Дуже добре що Ви згадали саме цей факт. Пояснюю:

text: :::::-- так, на момент відкриття справ всіх ГПУ визнала терористами.Але є одне "але".

text: :::::-- захоплення адміністративних - акт окупації будівля та перешкоджання діяльності органам влади. За фактом жодного "захоплення" не відбулось. Державні службовці продовжували працювати без будь якого тиску на них. Перебування у холі приміщення КМДА не може відноситись до захоплення та порівнюватись з діями вчиненим терористами Губарєва, оскільки активісти не чинили жодного тиску чи перепон діяльності виконавчого органу, а Губарєв, нагадаю, ввірвався до сесійної зали, порушив регламент та вимагав для себе особливих державних повноважень (пост голови Донецької ОДА) та посягнув на державний суверенітет України. А знаходитись в приміщенні комунальної власності громадяни можуть без будь яких перешкод. Далі, щодо захоплення КМДА відбулись процесуальні дії, за результатом яких, факт терористичної діяльності не було підтверджено в судовому порядку, а отже провадження було скасоване, а АТО відмінено.--Class.od.ua (обговорення) 14:01, 25 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::::: А з яких пір посягання на державний суверенітет — це тероризм? Цей акт може трактуватися, в залежності від обставин, як військовий переворот, державний переворот, заколот, державна зрада, військова агресія, тощо. Ви взагалі що розумієте під тероризмом, і що вкладаєте у це слово?

text: :::::: Пропоную згорнути ці дебати, вони тут зайві. Короткі підсумки:

text: ::::::* рішення про іменування тих чи інших осіб/організацій на державному рівні не завжди означає, що ці особи й організації є терористами. Прикладів повно.

text: ::::::* статтю ми пишемо за надійними джерелами.

text: ::::::* якщо у вас є конкретна пропозиція щодо того як має бути змінена стаття, наведіть цю пропозицію тут.

text: :::::: --VoidWanderer (обговорення) 14:16, 25 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  Терорист