Обговорення:Вулиця Руська (Львів)

message: за допомогу kate_black_cat.
--Yarko 07:24, 2 листопада 2007 (UTC)
thread_title:  Подяка 

message: Наскільки я знаю, ця вулиця називається Вулиця Руська а не Руська вулиця, тому пропоную повернути їй назву, що була до перейменування. Звичайно, додати уточнення, якщо така назва не є унікальною. --yakudza  พูดคุย 16:05, 21 січня 2008 (UTC)
replies: text: : Ця назва не є унікально. Центральна вулиця Тернополя - Руська. значення вулиці руської у Тернополі знчно більше, ніж у вулиці руської у Львові --Tomahiv 16:07, 21 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::А може все ж дочекаємось результатів голосуванняобговорення на ВП:ІС?--Ahonc (обг.) 16:17, 21 січня 2008 (UTC)

text: : Агоу, нельвів'яни! Вулиця Руська є "Вулицею Руською", і зовсім не "Руською вулицею"! ВП:ІС наскільки я розумію говорить про іменування таких статей саме в контексті. "Андріївський Узвіз" але не "Незалежності Майдан", і так само "Вулиця Вірменська", а не "Вірменська вулиця". --Kern 11:04, 14 вересня 2008 (UTC)
replies: text: :: На офіційній мапі вона саме Вулиця Руська — NickK 11:25, 14 вересня 2008 (UTC)
* Агонк висунув аргумент, що Руська, так як і Вірменська є прикметниками і тому, вони повинні іти перед іменником. Хочу зауважити що топонімами все ж є Вулиця Руська, Вулиця Вірменька, Вулиця Староєворейська, Вулиця Наукова, Вулиця Залізнична, Вулиця Московська, Вулиця Зелена і т.д. --Kern 11:27, 14 вересня 2008 (UTC)
*:Тобто вулиця Московська, а проспект і площу ви як називатимете (не знаю, чи є у Львові вони, але в Києві є)?--Ahonc (обг.) 11:36, 14 вересня 2008 (UTC)
*:: У Києві: вулиця Московська (за сайтом КМДА), Московська площа (там само), Московський проспект (там само). Звісно, якщо сайт КМДА не бреше — NickK 11:48, 14 вересня 2008 (UTC)
*::: То не КМДА, а Київради сайт.--Ahonc (обг.) 11:58, 14 вересня 2008 (UTC)
*:::: До речі, а багато вулиць ще ви переіменували (крім Львов, тут я всім вулицям вернув оригінальні назви)? --Kern 12:00, 14 вересня 2008 (UTC)
*:::::Львівські і київські всі. Вулиць інших міст у нас майже нема.--Ahonc (обг.) 12:12, 14 вересня 2008 (UTC)
* Дійсно все залежить від історії топоніма. Наприклад ще за радянських часів вулиця в мому районі у місті Львові називалася Вулиця Наукова (колись ), і вже нічого з цим не поробиш. Це і є іменування статей не за строгим правилом Прикметник+Іменник, а оригінальною назвою топоніму. --Kern 11:53, 14 вересня 2008 (UTC)
*: У мене весь список спостереження у перейменуваннях вулиць. Вибачте, а що я пропустив?! -- ЯркО 20:19, 14 вересня 2008 (UTC)
*::То було прийнято ВП:ІС щодо вулиць в такій редакції. А далі пішли суперечки щодо того, який же саме контекст у Львові. Наразі є пропозиція щодо того, що має бути використано оригінальний варіант топоніма — NickK 06:55, 15 вересня 2008 (UTC)
*::: У Львові немає таких варіантів, коли йде спочатку назва, а потім означення. Не розумію, для чого було комусь лізти перейменовувати, не знаючи суті питання... -- ЯркО 07:01, 15 вересня 2008 (UTC)
*:::: Тоді як має називатися стаття про цю вулицю? Бо вчора один львів'янин сказав, що всі вулиці у Львові називаються на кшталт Вулиця Руська, і вдалося підтвердити це якимись джерелами — NickK 07:10, 15 вересня 2008 (UTC)
*::::: У Львові устійнилося так, що назву вулиці/площі тощо деколи вживають без слова "вулиця" чи "площа" – Личаківська, Зелена, Митна тощо. Коли ж уточнюють, що це саме є, тоді завжди кажуть іменник, а далі - назву, напр. вулиця Франка, вулиця Сербська, площа Міцкевича. Мені здається, що висмоктану з пальця дискусію (точніше, зроблену через дивні перейменування) припинять зроблені мною сьогодні знимки:
Зображення:Lviv - Ruska street - Table - 01.jpg|
Зображення:Lviv - Ruska street - Table - 02.jpg|
Зображення:Lviv - Ruska street - Table - 03.jpg|
Фото видаляти далі непотрібно, бо вони будуть задіяні. Сподіваюся, всі розуміють, що такий формат написання стосується усіх львівських вулиць і мені не доведеться для кожної "дискусії" ходити і фотографувати :) -- ЯркО 12:07, 15 вересня 2008 (UTC)

text: То чому ж ви не сказали цього раніше? Голосування по вулицях тривало півроку (!).--Ahonc (обг.) 16:07, 15 вересня 2008 (UTC)
replies: text: :У тому голосуванні, таке враження, кожен мав на меті додати ще якийсь свій варіант. Я пропонував - звести до мінімуму ту кількість пропозицій, що була. Зрештою, перемогла та пропозиція, якій не треба наведених вище аргументів. Чи не так? -- ЯркО 08:11, 16 вересня 2008 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: Довгі суперечки що має бути попереду, але жодного учасника не хвилює текст. Він розпочинається з традиційного польського ля-ля про заснування міста Казимиром ІІІ, про гостей-українців у ньому. Враження, що крім старого мотлоху ніхто не читає сучасних львівських науковців. Може хтось назве хоч одну дарчу, фундаційний документ Казимира ІІІ? У рік смерті начебто заклав Латинський собор, бо необхідно щоб він заклав. Він 1352 підтверджував привілеї львівських райців, а 1356 начебто "соізволіл" закласти місто. Навіть папи римські з тих часів не визнавали польськості Львова, Галичини і всі ті королі не могли називатись Руськими. Русини називались русинами, бо жили до середини 14 ст. у Руському королівстві, згодом Руському воєводстві. На усіх тогочасних картах позначено Поділля, Київщину, Волинь і Русь на теренах того, що зараз зветься Галичиною. У паспорті моєї бабусі до 1919 було написано русинка, після українка. --93.75.240.164 23:14, 30 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Текст