Обговорення:Пломбований вагон

message: Преамбула написана в не досить еницклопедійному стилі. Її треба якось структузвати, надати занадто довгим реченням логічної завершеності.--85.176.138.11 08:44, 5 травня 2014 (UTC)
*:Не обґрунтовано анонімом. Для доказу особистої думки не наведено джерел. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:06, 14 вересня 2014 (UTC)
thread_title: Стиль

message: Шановний авторе. Щодо агентів «німецького і британського урядів в одному флаконі» ви дуже і принципово помиляєтесь. Вивід Росії з 1.Св.Війни - це була стратегічна ціль та інтерес Німеччини. Британія, як і інші країни АНТАНТи, навпаки - були конче зацікавлені, щоб Росія і надалі тримала східний фронт в Європі проти Німеччини.--85.176.138.11 08:57, 5 травня 2014 (UTC)
*:Не обґрунтовано анонімом. Для доказу особистої думки не наведено джерел. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:07, 14 вересня 2014 (UTC)
thread_title: Серйозні фактичні помилки

message: Шановний пане Олег, у вас в списку літератури подані наступні джерела:
* Zbyněk A. Zeman, Winfried B. Scharlau. Merchant of Revolution: Alexander Helphand...
* Elisabeth Heresch: Geheimakte Parvus. Die gekaufte Revolution. 
* K. Wiegrefe, ...: Die gekaufte Revolution. — In: Der Spiegel...
А чи читали ви їх? Мабуть що ні, інакше стаття не мала би вигляд перекладу з якогось російського третинного аматорського джерела (Ру-вікі ?). Мені не хотілося би «різати по живому» вашу статтю, тому наскільки можливо стисло:
Вся величезна радянсько-російська історіографія «Великої Жовтневої Революції» - це інформіційні завали («шум») з безліччю деталей і дрібниць, щоб приховати елементарне:
*Ідея
*Організація,
*Координація,
*Фінансування «перевороту-Революції» (через спеціально створені в Швеції інституції) — все це втілення «Плану доктора Парвуса», прийнятого Генштабом та МЗС Німеччини. Навіть деякі «теоретичні» роботи Леніна та ідеї Троцького - «запозичені» у Парвуса. Все це позапартійним історикам вже відомо. А книга Земана-Шарлау (це вони знайшлі в архіві МЗС Нім. первинний документ), як дуже важливе вторинне джерело, вже вийшла у російському перекладі. Але багато російських авторів «по інерції» (і це зрозуміло) і надалі продовжують наводити «димову завісу».--85.176.138.11 09:27, 5 травня 2014 (UTC)
replies: text: * Не обґрунтовано анонімом. Для доказу вашої особистої думки про буцімто «димову завісу» у вас не наведено джерел. Вказаний вами Ленін-Ульянов самостійно вибрав співпрацю з німецькою спецслужбою проти Російської імперії, а Троцький-Бронштейн - співпрацю з англійською спецслужбою та США проти Російської імперії. По-друге, русофобське ставлення (шедевр вашої зневаги - "з якогось російського третинного аматорського джерела Ру-вікі") аналогічне українофобському відношенню в РосВікі, так само багато говорять про «расизм білих», але мало вказують на «чорний расизм» (від африканців проти європеоїдів) та «расизм жовтий» (від азіятів). Не варто вважати абсолютними бовдурами всіх в РосВікі - і я не приховую, що використовував статтю з ТурВікі та РосВікі. Зичу читати дану статтю без політиканської заангажованості та без емоцій. Подібне вашому відношенню (до «Пломбований вагон» з постаттю юриста Александрова Павла Олександровича) є ставлення у деяких й до «Разбор шляхти» з постаттю юриста Тадеуша Рейтана, і т.п.. Перелічені мною чотири статті зроблені мною в УкрВікі (з вашим ставленням до них включно) дуже нагадують сучасність в Україні...зі ставленням до подій навколо АТО з Небесною сотнею - методи в історії не змінилися, лише міняються назви, імена та дати  Незаконність влади Росії в Великому князівстві Литовському (куди входила й Україна) обґрунтовував юрист Тадеуш Рейтан, а незаконність влади комуністів СРСР (куди входила й Україна) обґрунтовував юрист Павло Алєксандров! Кваліфікована юридична оцінка сучасників історичних подій це набагато цінніше ніж пізніше писанина продажних істориків Кремля, КДБ й КПРС! --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:19, 14 вересня 2014 (UTC)
replies: text: :* Шавновний користувач Krupski Oleg. Те що Ульянов-Ленін вибрав співпрацю з нім.спецслужбами і звідкиля «ростуть ноги» всіх його ідей та «теоретичних праць» — мені трохи відомо. І я зрідка і тихо додаю в Укр-вікі інформацію про це. Ваше педалювання виразу «анонім» наводить на деякі роздуми .... Нагадаю: у проекті Вікіпедія всі виступають під ніками = псевдоіменами. Немає ніякої переваги зареєстрованих користувачів перед незареєстрованими — це згідно ґрунтовним правилам (не завадить їх знову переглянути). Правда деякі, як кажуть «акцентуйовані особи», часом виступають під власним іменами-прізвищами. Це їхнє право. Ваші вимоги-закиди про «надати джерела» на мої критичні коментарі до вами тут написаного - це більш ніж «дивина». Нагадую: Авторитетні Джерела (вторинні), згідно правилам, повинен грамотно викласти той, хто з них сюди переносить їх зміст. А вчені люди, тобто люди науки - як правило дякують за колегіальну критику = критику виявлених недоліків їх праці (вона допомагає удосконалюівати тексти), а не кидаються на критиків. Нажаль ваш внесок в статті про Тадеуша Рейтана, Александрова та ін. - мені невідомий і я в ці статті ніколи на заглядав.Суміш ваших заяв про «русофобію», «українофобію», «чорний расизм» і таке інше — я б рекомендував не кидатися подібними словами («фобії»). І взагалі - обережніше користуватися поняттями з галузі психології та психопатології. Це я маю на увазі не Вас особисто, а взагалі.// Надіюсь на порозуміння та можливу подальшу співпрацю. --85.176.143.115 11:19, 11 лютого 2015 (UTC)
thread_title: Шаблони суттєвих недоліків