lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Сексуальне насильство (злочин)

message: яка відмінність цієї статті від Сексуальне насилля? за суттю вони однакові --『Gouseru』 Обг. 11:26, 14 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Стаття про насилля містить (має містити) загальний матеріал, де мають розглядатись всі аспекти — соціальний, психологічний та ін. Ця стаття — виключно про злочин, передбачений 153 статтею КК України (та аналогічними статтями КК інших країн), на що і вказує уточнення в дужках. Не всі дії, які у світі та/або в окремих країнах відносять до «сексуального насилля», є злочином. Тож предмети розгляду відрізняються, хоча й значною мірою перетинаються.--Oloddinобг 17:14, 22 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: : Ви про подібний стиль :en:Capital punishment by country? Бо нині це дві статті про одну суть - злочин, навіть якщо це не визначається деякими країнами як злочин, міжнародне визначення сексуальному насильству є злочин. Також не зовсім зрозуміло, чому статті приєднана на вікіданих до ККУ РФ. Стаття нині має тенденцію для розвитку в Сексуальне насильство в Україні, або в Сексуальне насильство за країнами. --『Gouseru』 Обг. 01:51, 24 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :: Стаття писалась ще за попередньої редакції («насильнице задоволення...») і на той час була аналогічною за змістом статті у КК РФ, тому і були зроблені відповідні інтервікі (які згодом стали об'єктом на Вікіданих). Зараз це, мабуть, має бути прибрано. Щодо змісту, мені здається, що Вас трохи «збиває» безпосередньо формулювання назви 153 статті КК як «сексуальне насильство». Якби було «інші насильницькі дії сексуального характеру» чи щось подібне, питань щодо розділення предметів розгляду було б менше. Принаймні наявність окремої Вікіпедійної статті «зґвалтування» (152 стаття КК) питань не викликає, хоча це, без сумнівів, теж форма сексуального насильства (хоча в деяких країнах такого розділення немає). А 153 стаття КК — це, по суті, «всі форми насильницьких дій сексуального характеру, крім безпосередньо зґвалтування» (раніше критерієм відмежування було «природний/неприродний акт», а зараз — «з проникненням в тіло чи без нього»). Є також і загальна стаття — сексуальний напад (), до яких належить також «насильство над дітьми», тобто і ч. 4 ст. 153 КК України (якщо до 14 років), і ст. 155-1561 КК України (від 14 до 16 років). Цього розділення також немає в окремих країнах (де всі статеві акти з особою, молодшою за певний вік, є «зґвалтуванням» ()). Тож, як бачите, кожен окремий вид або прояв сексуального насильства заслуговує на окрему статтю. Хоча можу погодитись з тим, що у майбутньому ця стаття може розширитись до «Кримінальна відповідальність за сексуальне насильство» (за країнами чи окремо щодо кожної країни), «Законодавство про сексуальне насильство» (за країнами чи окремо щодо кожної країни) та ін.

text: :: P.S. Визначення сексуального насильства і належність до нього окремих діянь у соціально-психологічному, політичному, науковому, навіть феміністичному дискурсі та юридичному (за Стамбульською конвенцією, наприклад, з якої його і переписали в український КК) мають суттєві відмінності. --Oloddinобг 16:38, 24 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  обєднання
Обговорення:Апостроф TV

message: Канал «Апостроф TV» — це інтернет—канал чи офіційний телевізійний канал? 94.153.64.179 21:27, 14 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Офіційний телеканал: мовить через телебачення, за ліцензією "Телемовник". Що ще потрібно? Так, є онлайн мовлення, але це не дивно. Богдан Панчук (обговорення) 17:38, 15 вересня 2021 (UTC)
А чого цей канал «Лото-Забаву» собі забрав, чого «1+1» не захотів у себе далі транслювати? Що у них там, бюджет у лотереї малий чи їм вже там транслювати надоїло чи рішили підняти великий бюджет з «1+1» на «Апостроф'і»? 46.211.25.74 03:41, 17 вересня 2021 (UTC)

text: Скоріше за все, МСЛ не задовольняла висока вартість трансляції на 1+1, тому і вирішено було перейти на дешевший мовник (хоч і з меншою авдитопією) Богдан Панчук (обговорення) 10:11, 17 вересня 2021 (UTC)
А, ясно тоді, а канал, як написано тут в його статті, буде 10 років строком мовити? Чого йому дали так мало років, треба йому більше, десь прикладно — 20 або 30 років, як інші українські канали, такі як — 1+1, ТЕТ, Новий канал і ICTV, а ось «Гумор ТБ» взагалі мало мовив від 2009 року до 2017 року, це получається — 8 років, не достиг 2019 року, тоді б було 10 років мовлення, якщо б до 2021 року дотепер без всяких скандалів з «НацРадою», анулювання своєї ліцензії і свого закриття він мовив, то було б все нормально, погано, що закрили його, можна було «Гравця» і в 23:00 або взагалі в 00:00 транслювати, Сойреф і Шапіро не правильно зробили, я на них ображений, що вони послухали «НацРаду» і по її просьбі закрили канал, дуже ображений я!😡 46.211.46.83 00:16, 18 вересня 2021 (UTC)

text: Строк дії ліцензії - 10 років - стандартний для всіх каналів. Після чого канал (практично завжди) знову звертається до НацРади. Наприклад, 2018 року більшість загальнонаціональних каналів, зверталися про продовження ліцензій - і продовжили. Не робіть з мухи слона! Богдан Панчук (обговорення) 07:58, 18 вересня 2021 (UTC)
Так хай вони ще і Гумор ТБ відновлять, простять його за скандал 18+ 20:00—21:30, за все треба прощати, ось Music Box UA тільки без Гумору є, значить, і Гумор треба відновити і підняти його рейтинги і бюджет і він буде як НОВЕНЬКИЙ!😊 94.153.53.146 20:46, 18 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Про канал
Обговорення:Цісар

message: Думаю, згадка форми кесар тут недоречна. Це поняття ширше й не прив'язане до німців.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:05, 15 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Кесар 

message: Преамбула:  —
Кайзер або Римсько-німецький кайзер ("цезар"=цісар=імператор) - це німецький титул голови держави Центр.Європи у Середньовіччі, а саме держави, що звалася Священна Римська імперія (нім. Heilige Römische Reich der Deutschen Nation). Територія пізнішої Австрії (Австро-Угорщини) як складова частина до неї теж входила.   Ніякої Австрії, як самостійної держави, тоді ще не було. Імперією (Кайзер-райхом) Австрія стала тільки після розпаду Священної Римської імперії на початку 19 ст. // Цю преамбулу "написав" хтось, хто пагано переклав досить невдалу перамбулу з ен-вікі і зовсім не знає історію європейського Середньовіччя.--2A02:810C:340:16F8:0:0:0:5F63 11:43, 30 жовтня 2021 (UTC)
На увазі сучасна українська мова.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:43, 30 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  пошерення незнання та безграмотності
Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Події

message: * В запропонованому правилі вдсутні критерії значущості події. Є лише одне речення  Незважаючи на те, що Вікіпедія — не паперова енциклопедія і перелік подій, гідних згадування в ній, набагато ширший, вона не повинна містити статті про всі події на Землі чи за її межами. Тобто як такі конкретні критерії відсутні. --GPV (обговорення) 10:23, 15 вересня 2021 (UTC)
thread_title:   Критерії
Обговорення:Вишняк (напій)

message: Ця стаття потребує додаткових посилань на джерела для поліпшення її перевірності. --GPV (обговорення) 11:15, 15 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Перевірність 

message: Розділи "Історія створення плодово-ягідних вин за соціалізму" та "Споживання у радянські часи" не мають стосунку до предмету статті "Вишняк", нічого не додають безпосередньо щодо предмету статті і повинні бути вилучені. --Kminfo (обговорення) 07:36, 7 липня 2022 (UTC)
replies: text: Created Бормотуха, interwikilinked. Altenmann (обговорення) 09:11, 22 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Розділи, які не стосуються предмету статті - вилучити
Обговорення:Kyphosus sectatrix

message: Дякую за створення статей у Тижні Карибського моря. Будь-ласка, додайте ваш внесок у розділ Створені статті на сторінці Тижня, щоб ми могли потім підрахувати результати.--Sakateka (обговорення) 09:56, 18 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Подяка
Обговорення:Судова реформа в Україні

message: Стаття у  — це якийсь оксиморон. Порівняння проваленої реформи із революцією Коперника — це взагалі жесть. Таке враження, що хтось із суддів писав. Треба оновити і привести до нейтральної точки зору. --Kammerer55 (обговорення) 19:25, 16 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Просто жесть
Обговорення шаблону:Оновити

message: Чи не варто було б направляти на сторінку обговорення за деталями? Бо часто може бути незрозуміло, яку саме інформацію потрібно оновлювати, особливо для великих сторінок. До того ж саме формулювання «частина інформації в цій статті застаріла» нечітке і вказує, що необхідне уточнення. --Kammerer55 (обговорення) 19:31, 16 вересня 2021 (UTC)
replies: text: . --  Gzhegozh обг. 06:00, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :Дякую! --Kammerer55 (обговорення) 06:14, 17 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Направлення на СО
Обговорення:Здоровий Анатолій Кузьмович

message: Khodakov Pavel, хіба не додаємо до шаблону родичів тільки тоді, коли вони є значущими для вікіпедії і про них є статті?--Юрко (обговорення) 08:10, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Можна додавати завжди. Це вижимка значуших фактів, тому можна. І зразу все видно. Те ж стосується дітей, дружин. А от учні повинні бути значущими. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:25, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :Де про це написано? --Юрко (обговорення) 08:57, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :: Це здоровий глузд. Картка — єдине місце, де видно все у комплексі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:10, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :::Не вважаю. Зараз не знайду, але десь раніше зустрічав, що до картки варто додавати лише значущих родичів. --Юрко (обговорення) 09:11, 17 вересня 2021 (UTC)

text: ::: Значущі - це для вікіданих (точніше тих, чиї елементи створені на вікіданих), а у локальних статтях у картку-шаблон можна додавати всіх. --Kharkivian (обг.) 19:47, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: ::::У вікіданих зрозуміло - треба створити відповідний елемент. А тут - немає сенсу вказувати родину в картках, якщо там відсутня значущість. --Юрко (обговорення) 05:33, 18 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо родичів у шаблоні-картці 

message: При наявності картки особи (будь-якої) при внесенні дати народження у форматі xx.xx.xxxx чи підтягуванні з вікіданих дата і рік народження категоріюються автоматично. Шаблон ДН робить теж саме. Тому при наявності картки даний шаблон не використовується. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:29, 20 вересня 2021 (UTC)
replies: text: , може Ви скасуєте вашу останню правку? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:30, 20 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :Використовується завжди. --Юрко (обговорення) 08:53, 20 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  [[:Шаблон:ДН]]
Обговорення:Очеретине

message: Some Russians do not understand the actual name Очеретине in Ukrainian language :
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE&diff=137647238&oldid=137641767 --Wisdood (обговорення) 10:00, 9 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Russian language Wikipedia
Обговорення:Узагальнений метод валентних зв'язків

message: Суттєво перетинається зі статтєю Метод валентних зв'язків, хоча одне й те саме викладено в них дещо в різному стилі. В англійській все іще гірше, матеріал розмазаний по чотирьох статтях, дві з яких виглядають настільки зайвими, що навіть не варті перенаправлення: w:Valence bond theory, w:Coulson–Fischer theory, w:Generalized valence bond, w:Modern valence bond.  може, щось порадите? --Olion17 (обговорення) 20:25, 17 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Не знаю, але думаю, що перейматися не варто. Як на мене, одна стаття про базову теорію, друга про її узагальнення, яке виникло пізніше. Об'єднувати це в єдину статтю вважаю недоцільним. Бо енциклопедична стаття, як на мене, повинна бути короткою. --Дядько Ігор (обговорення) 08:31, 18 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Часткове дублювання інформації
Обговорення:Іда (тропічний шторм)

message: , якщо статті не можна назвати "тропічними штормами", то навіщо Ви перейменували головну статтю? Перегляньте Вікіпедія:Неоднозначність та Вікіпедія:Списки.--Юрко (обговорення) 03:52, 18 вересня 2021 (UTC)
Ви взагалі не розумієте про що ми говоримо??  Sleepinthestars (обговорення) 06:35, 18 вересня 2021 (UTC)
replies: text: , про Вікіпедія:Неоднозначність, Вікіпедія:Списки та ВП:ІС найбільше. Окремішно - про ВП:В та ВП:ОД. --Юрко (обговорення) 06:45, 18 вересня 2021 (UTC)
* , що знову?--Юрко (обговорення) 19:39, 24 вересня 2021 (UTC)
Нічого, це ж ви відкинули моє редагування Sleepinthestars (обговорення) 19:42, 24 вересня 2021 (UTC)

text: Ну я ж і питаю: чому знову зі сторінки багатозначности робите список? --Юрко (обговорення) 19:43, 24 вересня 2021 (UTC)
Я створив шаблон, тому і створюю список вас щось ге влаштовує? Чому ви продовжуєте війну редагування?  Sleepinthestars (обговорення) 19:45, 24 вересня 2021 (UTC)

text: Але ж це сторінка неоднозначностей. Список трохи инакше виглядає. Я продовжую війну? Я пояснюю завжди редагування, на відміну від Вас. --Юрко (обговорення) 19:47, 24 вересня 2021 (UTC)

text: До речі, ВП:ОФО. --Юрко (обговорення) 19:48, 24 вересня 2021 (UTC)

text: Sleepinthestars, список і сторінка неоднозначностей — абсолютно різні речі з різним призначенням. Ви не можете у врехній частині статті посилатися на списк. Це має бути обов'язково сторінка неоднозначностей. Якщо бажаєте, то створіть список. Але ця сторінка то дизамбіг.--Кучер Олексій (обговорення) 19:50, 24 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :Я вже це пояснював у трьох чи чотирьох обговореннях в різних місцях - без сенсу. --Юрко (обговорення) 19:58, 24 вересня 2021 (UTC)
А якщо посилання перемістити в низ?  Sleepinthestars (обговорення) 19:58, 24 вересня 2021 (UTC)

text: Вікіпедія:Неоднозначність, Вікіпедія:Списки та ВП:ІС. Ще ВП:ОФО. --Юрко (обговорення) 20:00, 24 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо назви
Обговорення файлу:Оберишин Ілля Степанович (кінець 1990-х).jpg

message: Пан Кіпіані написав в коментарі до свого допису на Фейсбуці:
Українська Вікіпедія можете взяти фото для статті, бо там п. Оберишин лише у молодому віці.
Там же я повідомив п. Кіпіані про необхідність надати дозвіл через ВП:VRT.
Якщо протягом розумного часу дозвіл не буде надано, номіную файл на видалення. -- Rino ap Codkelden (обговорення) 11:16, 18 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Дозвіл на використання
Обговорення:Жінки в медицині

message: Гарна тема, а звучить без джерел(приміток) сумно- потрібні підтвердження, щоб не виникало лишніх запитань і суперечок
З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 15:08, 2 грудня 2022 (UTC)
thread_title: Примітки
Обговорення:Kyiv Open

message: Стаття має загалом рекламний, ненейтральний стиль. Потребує приведення до енциклопедичного стилю --Kharkivian (обг.) 20:59, 18 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Тут мінімально необхідна інформація про турнір, така сама як в англомовній версії або в будь якій іншій статті по турнірам ATP. Ознайомтесь будь ласка якщо хочете давати поради, бо поки виглядає упереджено..  https://en.wikipedia.org/wiki/Kyiv_Open https://en.wikipedia.org/wiki/Koblenz_Open --Foma2120 (обговорення) 23:14, 27 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обговорення:Стрілянина в Пермському університеті

message: Доброго времени суток всем !!! Він для отримання зброї говорив, що він хоче стати слідчим в цій статті про даний інціденте.Но, він начебто для цього робив, що хоче купити зброю для полювання-це з багатьох джерел відомо да щось і зброю, напевно, не для слідчої роботи призначене-там би і видали службове та й пістолет а не рушниця для такої роботи краще як би.Что з цього вірно? Nokil83a (обговорення) 21:15, 21 вересня 2021 (UTC)
=== Переклад даного мовного «шедевру» ===
Добридень усім! Заради отримання зброї, він усім говорив, що хоче стати слідчим (про це: у статті про даний інцидент). І він намагався, ніби купити зброю для полювання (це з багатьох джерел відомо). Певно, для слідчої роботи йому надали б службову зброю (пістолет , а не рушницю)... Що з цього вірне?
Цікаво: якою мовою написаний оригінальний текст?
thread_title:  Слідчим чи? 

message: Добридень усім! Заради отримання зброї, він усім говорив, що хоче стати слідчим (про це: у статті про даний інцидент). І він намагався, ніби купити зброю для полювання (це з багатьох джерел відомо). Певно, для слідчої роботи йому надали б службову зброю (пістолет , а не рушницю)... Що з цього вірне?
Цікаво: якою мовою написаний оригінальний текст?
thread_title:  Переклад даного мовного «шедевру»
Обговорення:Шварц Євген Львович

message: Євген і Євгеній -- то різні імена. Так що Шварц, напевно, все-таки Євгеній. Варто перейменувати, тобто привести у відповідність до імені при народженні. --Ejensyd (обговорення) 12:54, 22 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Євген і Євгеній
Обговорення:Прізвища на -ук

message: …яке виникло чи то через неуважність при роботі з джерелами, чи то через вільну інтерпретацію засвоєної інформації, абощо:
-ук — від онук.Якщо дід був Коваль, Петро, сина (дорослого) — називали Коваленко, Петренко, онука (також дорослого, бо неповнолітніх записували під прізвищем батька) — Ковалюк, Петрук.
У якості використаних джерел наведено статтю Чучки «Прізвище» в енциклопедії «Українська мова» і «Довідник українських прізвищ» Редька. Якщо в першому джерелі нічого з цього приводу немає, то Редько вказує (у виносці) наступне:
На думку А. Степовича («Заметка о происхождении малорусских фамилий», Филол. записки, 1882, вып. 6, стор. 7), прізвища на -чук надавалися на Україні внукам. Автор посилається на розповіді старих людей і власні спостереження. Думаємо, що він має рацію тільки тоді, коли йдеться про прізвища типу Іваненчук: Іван > Іваненко > Іваненчук.
Натомість (Редько, там само):
Прізвища на -ук, -чук, -ак, -чак могли утворюватись в однаковій мірі як від назви за місцем походження, так і від імені чи прізвиська батька або матері.
Тож, вношу в статтю зміни з урахуванням звірки з вказаним джерелом.--93.170.70.60 14:29, 22 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Хибне твердження…
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Електроніка/Список категорій Електроніка

message: Можливо доповнити та розширити. Доцільність швидкого вилучення під великиму сумнівом. Є схожі списки, які розширили чи доповнили. --GPV (обговорення) 15:29, 22 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Планую доробити як Список категорій військової техніки чи Список математичних категорій --GPV (обговорення) 15:37, 22 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Можливо доповнити та розширити
Обговорення:Вишгородський масив

message: Наведено лише одне джерело із мінімальною інформацією, до того ж неточною (дивіться історію редагувань). Добре було б відшукати якісь джерела про забудову масиву, щоб можна було зрозуміти його точні межі і конфігурацію мікрорайонів. --Kammerer55 (обговорення) 17:11, 22 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Недостатньо джерел
Обговорення:Фонд Вікімедіа

message: Короткий опис. Розглянувши протокол засідання правління "Вікімедія" від 2 червня 2021 року,  Я оновив інформацію про раду директорів фонду - станом на 2021 рік. Інформація взята із мови оригіналу. (Див. «Засідання Правління/Червень 2021 року/Протокол» (англ). Фонд Вікімедія. 1-2 червня 2021 р.). 
Крім того, будучи дослідником інформаційної освіти, медіаграмотності, та зокрема такого "гіганта" як Вікіпедія, - я вирішив додати невеличкий підрозділ "Консультативна рада", який звертає увагу читача на те, що в управлінні фондом Вікімедія директорам допомагає спеціальна міжнародна мережа експертів (на постійній основі). (У англо-мовній аудиторії цей факт достатньо відомий)
До речі, розглядаючи протокол засідання правління, звертайте будь ласка, свою увагу на те, що декотрі з цих експертів, є безпосередньо присутніми на цьому засіданні директорів, та беруть участь в у консультуванні останніх. Серед всього іншого, вони представляють  інтерактивні презентації про поточний стан справ, та пропонують річний план, який допомагає уточнити і встановити пріоритети на найближчий рік.
Серед консультантів помітно виділяються - старший менеджер з розвитку спільноти, та відповідальний менеджер зі зв'язків з громадськістю. 
На останньому засіданні правління головувала директор Марія Сефідарі. А в числі присутніх був - незмінний Джиммі Вейлз (засновник Вікіпедії).
Звісно, описувати діяльність міжнародної енциклопедії,  можна ще багато. І я, більш ніж впевнений, що для "справжніх поціновувачів" Вікіпедії, це доволі цікава тема. Але будемо по-трохи закінчувати.
Користуючись нагодою, хочу дещо запропонувати. Будь ласка, використовуйте сторінку "обговороення", для того, щоб ділитися - "коли", "хто" і "що саме" відредагував. Даючи при цьому короткий опис змін, а також докази достовірності джерел та актуальності інформації. Будь ласка, не ведіть тут "беззмістовні розмови", яких на жаль мені довелося побачити багато (на інших сторінках обговорення укр. Вікіпедії). Пам'ятайте, що на сторінку обговорення заходять посторонні люди і читають ваші "дописи" та "коментарі". Дякую!
Шабан Роман Петрович. Зареєстрований користувач, та один із редакторів Вікіпедії.
--Шабан Роман Петрович (обговорення) 23:01, 22 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Редакція від 23 вересня 2021 року Шабаном Р.
Обговорення шаблону:Ктд

message: У даний час шаблон має символ * на початку, тобто автоматично створює елемент переліку. На мою думку, краще б він цього не робив, і тоді він мав би більш широке застосування, наприклад, у примітках. Також, у даній версії візуальне редагування, як і редагування коду є трохи плутаним. --Kammerer55 (обговорення) 15:42, 23 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Краще б було без створення елементу переліку
Обговорення:Ураган Іда

message: Заперечую. Корисне перенаправлення, котре має керувати на дизамбіґ, а не на окрему його статтю Ураган Іда (2021), як того хоче номінатор, бо існує ще Ураган Іда (2009).--Юрко (обговорення) 09:51, 24 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо вилучення
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Карибського моря

message: Посилання в шаблоні статті тижня, наприклад, тут, веде на сторінку зі словом "Проєкт" у назві, оскільки саме так генерується тут. А насправді в назві цієї сторінки написано "Проект". Напевно, слід перейменувати цю сторінку, щоб посилання на сторінках обговорення запрацювали. --lxlalexlxl (обговорення) 10:48, 24 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Посилання в шаблоні на СО статті
Обговорення:Чича

message: Шановний , оскільки у вас в профілі стоїть шаблон про володіння іспанською мовою, прошу вашої допомоги з назвою цієї статті. Підкажіть будь-ласка, як коректно транслітерується це іспанське слово чича чи чіча?--Sakateka (обговорення) 05:55, 25 вересня 2021 (UTC)
replies: text: @Sakateka правильно буде "чіча", але бачу в джерелі вказано чича, може бути уставлене слово. --Goo3 (обговорення) 10:49, 25 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Допомога з назвою
Обговорення шаблону:Пісня

message: чи можна додати посилання у Вікіджерела? За основу шаблон. Дякую --Arxivist (обговорення) 11:37, 25 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Arxivist, наведи, будь ласка, приклад статті, де це буде треба. --Ата (обг.) 13:47, 25 вересня 2021 (UTC)
replies: text: :Засвистали козаченьки, Їхав козак за Дунай, Пливе кача по Тисині і т.д. Дякую! :) --Arxivist (обговорення) 14:08, 25 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Вікіджерела?