lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Груша (рід)

message: Повісили шаблон про об'єднання, але то дві самостійні які заслуговують на самостійне існування, одна рід, друга — вид. Можливо, сорти треба в вид перенести, але теж не певна.  ваші причини ?--Helixitta (обг.) 18:46, 11 січня 2016 (UTC)
replies: text: Так вид же є частковою величиною роду.--Unikalinho (обговорення) 20:34, 11 січня 2016 (UTC)

text: І до Вас запитання. Якщо вони (ці статті) мають бути окремо, то що має бути в першій, а що в другій? Бо той текст, що є в цих статтях -- по ньому такої диференціації не видно--Unikalinho (обговорення) 20:37, 11 січня 2016 (UTC)
replies: text: ::Чи потрібна сторінка «Груша» у Вікіпедії? Короткі статті, присвячені родовим назвам, є корисними: вони допомогають розібратися в класифікації. Питання до фахівців: чому в нашій статті нічого не сказано про види роду Pyrus? Не жалкуйте байтів, жалкуйте читача.
replies: text: ::--В.Галушко (обговорення) 12:35, 12 січня 2016 (UTC)

text: : Давайте приклад вид/рід приведу гарний: вид Homo sapiens, рід Homo, що будемо об'єднувати?  --Helixitta (обг.) 13:14, 12 січня 2016 (UTC)
replies: text: ::Розділ систематики започаткований (див. Груша). На цьому моя допомога закінчується: я не знаю українських назов видів. Доведе до глузду Unikalinho.

text: ::--В.Галушко (обговорення) 13:23, 12 січня 2016 (UTC)
replies: text: ::: От тепер можна там де згадується груша звичайна, додати шаблон "Докладніше" або "Main", з посиланням на Груша звичайна. А в паралельній статті поставити "Див. також" з посиланням на "Груша"--Unikalinho (обговорення) 17:37, 12 січня 2016 (UTC)
* Я зняв з об'єднання, бо очевидно не можна об'єднувати рід з видом, це різні сутності : у роді Груша кількадесят видів, а не лише Груша звичайна. Для обговорення переробки статті шаблон об'єднання не потрібен — NickK (обг.) 18:19, 12 січня 2016 (UTC)
** Ну то може й зробите за моєю останньою пропозицією? Чи є заперечення? Бо плутанина виходить--Unikalinho (обговорення) 04:22, 13 січня 2016 (UTC)

text: ::Поміщення назви «глива» як синонімічної недоречне: це назва окремого сорту груш, а саме бергамоту.

text: ::--В.Галушко (обговорення) 13:02, 15 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Об'єднання?
Обговорення:Могар

message: Неавторизований користувач додав прихований текст: «моґар або моґарь- також інша назва віслюка в Україні». Шановний , звертаюся до Вас, як до мовознавця: якщо є такий факт, прошу додати дані до статті. З повагою, --Dars (обговорення) 11:22, 31 січня 2018 (UTC)
replies: text: Шановний  українські словники (Словарь Грінченка, СУМ-11, ЕСУМ) не знають лексеми моґар/моґарь, а для могар наводять тільки значення «Setaria italica». Проте, джерело походження такого дивного слова встановити вдалося досить швидко: варто було глянути інтервікі для «Віслюк». У румунській мові є măgar («віслюк»), але літературній українській співзвучні лексеми з подібним значенням невідомі, серед діалектних слів їх теж не значиться. Очевидно, невмотивований, оказіональний румунізм. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 12:15, 31 січня 2018 (UTC)
replies: text: :Що ж, велика Вам дяка! --Dars (обговорення) 12:35, 31 січня 2018 (UTC)

text: : я також вчора зацікавився і шукав, але нічого не знайшов. --ursus 22:13, 31 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Моґар або моґарь- також інша назва віслюка в Україні
Обговорення:Японська вишня

message: Сакура перекладається як "вишневий цвіт". Це може бути збірна назва для декоративних вишень (які вирощують заради квітів, а не плодів), але звичайне значення - просто "вишневий цвіт". 93.75.183.208 19:32, 12 грудня 2021 (UTC)
replies: text: Хоча... тут https://jisho.org/search/cherry сакура (на сторінці шукайте 桜, щоб виділило) перекладається і як cherry tree, і як cherry blossom, тож пардон. 93.75.183.208 19:44, 12 грудня 2021 (UTC)
thread_title:  Сакура - не дерево
Обговорення:Помідор

message: Нібито смішне посилання на "анекдотичну" постанову ЄС лише показує дурість коментатора. Твердження, що нібито помідори і огірки названі в постанові "фруктами", виходить з грубезної безграмотності коментатора, адже англійське fruits значить не що інше як "плоди". Ну і коментар порушує основне правило Вікіпедії ВП:ОД - адже цей пасаж внесений самим коментатором, не посилаючись на жодні вторинні джерела, лише на текст самої постанови. Прибрав цей коментар зі статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:12, 14 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: Ага, ясно звідки ноги ростуть. Перекладали з "самих вумних" - вони там бульдозерами продукти давлять - от і наповнюють свою вікіпедію всякими умнічаннями. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:18, 14 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: : ш. Mykola Swarnyk, Ви маєте на увазі дискусію щодо класифікації помідор, як фруктів чи овочей? Так, в англійській мові нема розрізнення між фруктом і плодом, але, до прикладу, на англ.сторінці в розділі «Опис» помідора чітко проводиться різниця між овочами і фруктами (не плодами): 
 «Tomato fruit is classified as a berry. As a true fruit, it develops from the ovary of the plant after fertilization, its flesh comprising the pericarp walls»

text: :І згодом йде окремий розділ, присвячений поясненню, чому помідор це фрукт, не овоч . Але там відсутні посилання на джерела. Для підтвердження, що автор англ.вікі не помиляється, можна заглянути до прикладу в популярну англомовну енциклопедію «Van Nostrand's scientific encyclopedia, 10th ed, 2008»

text: :Зокрема в статті «Fruit» описуються фрукти і їх головні види. Один з них, «Berry» («Ягода»), де проводиться різниця між науковим та популярними, комерційним визначеннями:

text: :Таке ж розрізнення можна прочитати і в популярному в США колледжевему підручнику «Biology: The Unity and Diversity of Life, 14th Edition, 2015», де в розділі присвяченому фруктам вказанао:

text: :Гадаю, було б корисно вказати на головній укр.сторінці цю відмінність в популярному, комерційному вживанні та науковому, як то має місце в англ.вікі. Marko--2604:1380:1000:6E00:0:0:0:1 11:23, 31 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  "Фрукти" 

message: Я, звичайно, не авторитетне джерело. Однак повідомлю, що в мене в кімнаті помідор ріс чотири роки й щороку плодоносив — дедалі дрібнішими плодами. З останнього врожаю вони були завбільшки з горошину. Рослина загинула на п'ятий рік. Олег-літредобг. 07:22, 13 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Вік помідора
Обговорення:Араукарія бразильська

message: I apologize for this message in english. Please, translate it if you can.
Recently we discussed in the portuguese language Wikipedia about renaming our article for this tree because "Pinheiro-do-paraná" is a rarely - if never - used term. The decision we reached, which was carried out today, was to rename it to "Araucária", the name it's commonly referred to by brazilians everywhere, which differs from the genre's name because it has an acute accent. Seeing that in your wiki the term "pinheiro-do-paraná" (Paraná pine) is used instead of "Araucária", I am sending a gentle suggestion to replace such references to the significantly more common name: "Araucária". Kind regards, --Feen 01:36, 18 грудня 2011 (UTC)
thread_title:  Pinheiro-do-paraná
Обговорення:Сон широколистий

message: Зауважив, що останні додані KatherineGorgo фрагменти запозичені з © 2020 PEN.COM.UA, це копівіо. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:06, 5 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Матеріали з https://www.pen.com.ua/
Обговорення:Росичка круглолиста

message: http://lang.slovopedia.org.ua/11/53403/145573.html. --Микола Івкі (обговорення) 10:42, 29 липня 2015 (UTC)
replies: text: Цибка — діалектизм чи розмовне слово, тому його все-таки треба в дужки, як ви раціонально й зробили. --Bulakhovskyi (обговорення) 12:30, 29 липня 2015 (UTC)
replies: text: : Уточнення (діалектизм чи розмовне слово) буває не скрізь. --Микола Івкі (обговорення) 12:42, 29 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Цибка
Обговорення:Косарики черепичасті

message: Зрядник це . Косарики то інша рослина --ЮеАртеміс (обговорення) 18:41, 18 грудня 2016 (UTC)
replies: text: І зрядник, і косарики черепичасті: [], [], [], [], [], []. --Микола Івкі (обговорення) 13:34, 1 червня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Суниці високі

message: Виклад матеріалу у вигляді "діалогу" чи "настанов" з уявним споживачем не відповідає енциклопедичному стилю. Перенесення сюди матеріалів з сайтів "Сад-город" додає інформацію, але ця інформація а)не для енциклопедії; б)не підтверджена жодними джерелами; в)викликає сумнів її правовий статус - чи можна це поширювати під ліцензією СС. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:26, 9 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обговорення:Колорадський жук

message: Незовсім зрозуміле перейменування: як відомо, «жук» не є назвою роду, а «колорадський» не є назвою виду — назва «колорадський жук» є тривіальною, тож чи доречно використовувати в ній порядок слів, властивий бінарній номенклатурі, яка тут не використовується? P.Y.Python (обговорення) 10:56, 16 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Думаю, Ви праві. Хіба спитаємо колеоптеролога . --Brunei (обговорення) 16:47, 16 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Так, гадаю, що зауваження пана P.Y.Python`a слушне. Перейменування варто відкинути. В. Николов (обговорення) 18:03, 16 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Колорадський жук чи Жук колорадський?
Обговорення:Порічки криваво-червоні

message: Якщо дещо заглибитись у питання української наукової назви роду, переконливими виглядають аргументи ботаніків (Бордзиловський, БАрбарич, цит. за Меженський В.М., 2014 тут), які виступають за повернення української назви "порічки" на противагу засвоєної російської "смородина" всім видам крім R. nigrum (смородина чорна) та R. uva-crispa (аґрус). Назва "смородина" походить від характерного запаху листя, властивого R. nigrum і невластивого всім іншим видам. Mykola Swarnyk (обговорення) 14:42, 2 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Смородина/порічки
Обговорення:Рогачі

message: Якщо точніше, є близько 1250 видів жуків-рогачів.Чому моє редагування відкинуто. Pukach Oleg-Mycola (обговорення) 19:53, 11 лютого 2018 (UTC)
replies: text: Вітаю. Прошу не ображатися. Справа в тому, що зараз тут багато користувачів бігають по статтях (можливо, діти бавляться) і змінюють числа довільним способом. Будь ласка, наведіть джерело на таке число, це прояснить ситуацію. Дякую заздалегідь. --Brunei (обговорення) 20:16, 11 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Жуки-рогачі
Обговорення:Каштан

message: Видалив зображення в розділі "Галерея", оскільки воно ілюструє НЕ КАШТАН, а якраз гіркокаштан. Видалив і сам розділ. Якщо будуть інші знімки, можна буде додати. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:30, 15 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Зображення 

message: , вибачте, будь ласка, що (імовірно) завадив Вам доповнювати статтю (втрутившись своїми дрібними правками прямо під час Вашої роботи), намагатимуся більше так не робити. Коли я побачив, що Ви все ще редагуєте статтю, мені слід було зберегти свої дрібні правки локально; і накласти їх потім, лише коли Ви закінчите; але я протупив :(. Sasha1024 (обговорення) 11:51, 27 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Перепрошую
Обговорення:Морські зірки

message: *  порушення авторських прав, джерело http://www.npblog.com.ua/index.php/zoologiya/morska-zirka.html --Навка (обговорення) 12:57, 3 лютого 2013 (UTC)
*  порушення авторських прав, джерело http://bob-diving-center.com/pidvodne-zhittya/188-morski-zirki-asteroidea.html --Навка (обговорення) 18:47, 3 лютого 2013 (UTC)
thread_title: порушення авторських прав 03.02.13

message: "... aле як і хижаки" - що це означає? Виглядає як незакінченне речення Gumkins (обговорення) 14:18, 26 серпня 2021 (UTC)
replies: text: Sneeuwschaap (обговорення) 23:32, 26 серпня 2021 (UTC)
thread_title:  Морські зірки повільні та беззубі, але як і хижаки.
Обговорення:Папоротеподібні

message: Українською "Папортниковые" - буде ПАПЕРУШИНА, а не "Папоротеподібні"... Паперушина, -ни, ж. Раст. Aspidium, папоротникъ. Вх. Пч. II. 29.  http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/36660-paperushyna.html#show_point  Папороть, -ті, ж. Раст. папоротникъ, Aspidiun filit mas. Sw. и — femina Sw. Анн. 55. У Рогова указаны еще слѣдующія растенія съ этимъ названіемъ: Polypodium vulgare L, Pteris aquilina L, Strutiopteris germanica Willd. ЗЮЗО. I. 132, 133, 138. — боло́тяна. Раст. Aspidium Thelypteris. ЗЮЗО. I. 113.  http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/36677-paporot.html#show_point   --176.37.60.179 13:28, 28 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Українською "Папортниковые" - буде ПАПЕРУШИНА
Обговорення:Гіркокаштан

message: Шановна Користувач:Nina Shenturk, незрозуміло навіщо було зроблено видалення і переміщення корисної інформації цією правкою.
# Читачі, які не є професійними біологами мають чітко розуміти різницю між гіркокаштаном і каштаном
# Видалення розділу Як символ недоцільно, це не є використання гіркокаштану, як такого
Боґан (обговорення) 06:44, 11 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: : Шановний Боґан,
# різниця між каштаном і гіркокаштаном була докладно описана в цій статті ще до вашої правки (у розділі «Назва»), тому ваша інформація дублювала вже існуючу. Втім, я не стала видаляти її повністю, а додала до відповідного речення цією правкою.
# Стаття присвячена роду Гіркокаштан, тому в ній слід наводити більш-менш узагальнюючу інформацію, яка стосується всіх членів роду. А використання листка гіркокашатана як символа — це окремий випадок, який стосується виключно гіркокаштана звичайного, тож інформація ця буде доречною у відповідній статті, а тут досить й одного речення. З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:29, 11 жовтня 2015 (UTC)
Шановна Користувач:Nina Shenturk,
# Моя правка і є узагальненою інформацією, т.я. в України у повсякденному житті називають каштаном усі гіркокаштани наприклад Гіркокаштан криваво-м'ясний. І цю інформацію треба давати у визначенні, що б не плутати читачів.
# Вносити фразу: За часів УРСР квітка й листя цього дерева були зображені на гербі міста Києва. Образ заквітлих «каштанів» неодноразово використовувався в піснях та віршах (наприклад, «Київський вальс» Платона Майбороди). у розділ Гіркокаштан#Використання це нонсенс. Для цього тут був окремий розділ Як символ, який ви видалили.
Боґан (обговорення) 20:39, 11 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: : Якщо ви категорично зі мною не згодні — робіть так, як вважаєте за потрібне. --Nina Shenturk (обговорення) 16:16, 14 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :: Дякую. Боґан (обговорення) 22:34, 14 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Видалення інформації
Обговорення:Кінцевороті

message: Рос. пузырь = укр. міхур. Було б логічно, якби ця група риб називалась українською міхурові. Чи існують українські джерела, в яких використовується назва «пузирні»? P.Y.Python (обговорення) 04:32, 6 грудня 2012 (UTC)
replies: text: Українська назва не грамотна. Треба змінити, але я поки не можу знайти як вірніше написати. Хто знає коректний термін - вкажіть із посиланням. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:41, 2 лютого 2013 (UTC)
replies: text: : Якщо української назви нема (або вона невідома), то слід уникати оригінальних досліджень і називати такі статті латиною (чи то пак англійською). --Olvin (обговорення) 19:37, 3 лютого 2013 (UTC)
replies: text: :: Не може не бути! Це - відома таксономічна категорія. Я пошукаю десь у словниках. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:44, 3 лютого 2013 (UTC)
Кінцевороті знайшов у якомусь старому підручнику, пузирні взагалі не знайшов. Поки перейменую так, але треба знайти нормальну назву. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:52, 3 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Українська назва
Обговорення:Кавія свійська

message: , кувікання і хрюкання — різні звуки. Де ви чули морську свинку, яка хрюкає?--Віщун (обговорення) 10:52, 24 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: Кувікання не схоже на муркотіння. У джерелі чітко сказано про хрюкання.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:00, 24 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: :Гаразд, але тоді додам з нього про посвистування, так буде ближче до реальності.--Віщун (обговорення) 12:00, 24 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: :: Приклад.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:06, 18 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  Як "говорить" кавія?
Обговорення:Білизна звичайна

message: Білизна?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:48, 22 жовтня 2014 (UTC)
replies: text: Жерех було б краще. Flinn (обговорення) 08:00, 24 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Ім'я
Обговорення:Сіра лисиця

message: Що це за така закручена фраза, нібито "дані для сірої лисиці отримані на лисиці острівній". Жоден дослідник на стане інтерполювати поведінку тварин одного виду на інший вид. Це нонсенс, краще цього не давати, тим більше посилання насправді про litoralis. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:17, 28 січня 2015 (UTC)
* Це стандартна практика для сірої лисиці, бо два вида дуже схожі (вони розділилися приблизно 20-30 тисяч років тому і відрізняються переважно розміром); в той же час грошей на дослідження острівної лисиці виділяється набагато більше через її охоронний статус.
thread_title:  Розмноження 

message: , може її на вибрану поставити? Чи ви вважаєте, що ще недотягує?--TnoXX parle! 10:10, 2 серпня 2015 (UTC)
replies: text: напевно люди скажуть, що посилання на веб-сайти треба оформити по шаблону, а в іншому наче дуже хороша стаття. --Sehrg (обговорення) 12:46, 2 серпня 2015 (UTC)
replies: text: : Я перший, хто про таке скаже і про архівацію. Робота марудна, але недовга:-) Також дякую за фото ящірки Даля--TnoXX parle! 13:26, 2 серпня 2015 (UTC)
thread_title:  Вибрана?
Обговорення:Клен

message: Єсєнін, Кароль - це ДУЖЕ далекі від української культури поняття. Не треба попсою засмічувати Вікіпедію. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:11, 24 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Клен у культурі
Обговорення:Аскомікотові гриби

message: «Аскомікотові гриби» звучить не дуже правильно (спробуйте перекласти)  --アンタナナ 23:50, 11 квітня 2016 (UTC)
replies: text: Той словник застарів. Але "аскомікоти" дійсно краще.--Brunei (обговорення) 21:24, 12 квітня 2016 (UTC)
thread_title:  Аскоміцети?
Обговорення:Богомоли

message: , вітаю. Ваші редагування добряче попсували статтю. Нащо Ви замінили морфологію на міфологію? З чого Ви взяли, що розміри варіюють між особинами, а не між видами? Чому вимагаєте джерела в реченні, в кінці якого є точне посилання на сторінку? А чому в тексті з'явилася літера «ы»? Вам не подобається слово «чудернацький»? Так це можна обговорити на сторінці номінації, без шаблонів. Будь ласка, приберіть усі власні помилки, інакше доведеться відкотити все - і гарні виправлення, і помилки. --Brunei (обговорення) 14:35, 10 квітня 2020 (UTC)
replies: text: Скасував поламаний код, тепер виправляю по розділах. Ох, і задали ж Ви роботи...--Brunei (обговорення) 16:55, 10 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Неуважні редагування  

message: , «богомолоподібні» вживається тільки в Маркевича (1983). Натомість у Гусєва (1962), Бригадиренка (2003), Червоній книзі (2009) - «ряд богомоли». У Щербак-Вервеса-Царічкової (1995) - «ряд богомолові». Мені здається, що через цю неузгодженість краще писати «богомоли».--Brunei (обговорення) 14:39, 4 травня 2020 (UTC)
replies: text: Хай буде так, через кому. --Sehrg (обговорення) 15:31, 4 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва статті 

message: Вибрана стаття без українських джерел? Їх немає чи просто не вказані? --IgorTurzh (обговорення) 14:41, 10 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Хвороба, яку спричинює вірус Ебола

message: Хіба ця сторінка зі статтею про медичну проблему є прерогативою проекту "Біологія", адже вона не містить виключно відомості про вірус Ебола, а стосується хвороби.
Може зняти шаблон про проект "Біологія"? АВШ (обговорення) 16:59, 7 серпня 2013 (UTC)
replies: text: Я з Вами згоден. Якщо Вас як спеціаліста щось не влаштовує, Ви можете сміливо виправляти. Я так і роблю. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:02, 7 серпня 2013 (UTC)
Вилучений шаблон: Стаття проекту Біологія, як такий, що не відповідає сутності цієї сторінки. Сторінка "Геморагічна гарячка Ебола" належить до розділу "Медицина".
АВШ (обговорення) 23:34, 9 серпня 2013 (UTC)

message: У вітчизняній літературі та офіційних документах використовується назва захворювання "Геморагічна лихоманка Ебола" - http://www.moz.gov.ua/ua/portal/pre_20140804_c.html
Те, що ВООЗ рекомендує назву "Ebola virus disease" не означає, що у нас вона буде прийнята! Тому пропоную повернутися до назви - Геморагічна лихоманка Ебола --Max 20пкс Обг 19:35, 24 листопада 2014 (UTC)
replies: text: Якщо ми йдемо в Європу, тому ми маємо сприйняти міжнародну назву хвороби. МОЗ, як завжди, спить. До речі, це є і в Міжнародному класифікаторі хвороб 10-го перегляду, яким повністю користується на сьогодні українська практична медицина при статистичній реєстрації всіх хвороб. Всі назви цієї хвороби, які існували раніше, продовжують циркулювати у медичному просторі. "Геморагічна гарячка Ебола" не є вдалою назвою - адже лише у 50% відбуваються геморрагії, а у інших просто є гарячка. Тому правильніше було б називати просто "гарячка Ебола". Скоріше за все, в подальшому, міжнародна медична спільнота, прийде до необхідності виділяти окремо як "гарячку Ебола", так і "геморагічну гарячку Ебола", як це відбулось при гарячці денге. Про неправильність вживання терміну "лихоманка" я писав Обговорення:Гарячка денге. АВШ (обговорення) 20:20, 24 листопада 2014 (UTC)
replies: text: : Згоден. Маю інше зауваження щодо назви: посилання у першій виносці чомусь на російськомовне джерело («Болезнь, вызванная вирусом Эбола»). Звідки такий незграбний термін? Якщо калькувати російську назву, то лаконічніше: «Хвороба, спричинена вірусом Ебола» чи «Хвороба, спричинювана вірусом Ебола». --В.Галушко (обговорення) 15:33, 9 квітня 2017 (UTC)
replies: text: :: Українській мові притаманні на відміну від російської активні конструкції — тому не «хвороба, спричинена вірусом Ебола», а «хвороба, яку спричинює вірус Ебола». Отак має бути перекладена міжнародна назва «Ebola virus disease». Це не тільки моє судження, але й думка багатьох філологів, як фахового видавництва «Медицина», так й шановного користувача Кирила Булаховського (див. [Обговорення користувача:Bulakhovskyi/Архіви/2015], розділ «Консультація мовознавця»).
replies: text: ::: Добре, а посилання на російськомовне джерело навіщо-то?

text: ::: --В.Галушко (обговорення) 17:20, 9 квітня 2017 (UTC)
thread_title: Назва статті
Обговорення:Свиневі

message: Біологічний словник та ін. використовують назву родини «свинячі». У яких україномовних джерелах використовується назва «свиневі»? P.Y.Python (обговорення) 00:00, 31 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  Свиневі чи Свинячі?
Обговорення:Систематика твердокрилих

message: Вітаю, @Користувач:Alexander Shatrovskiy. Чудово, що Ви оновлюєте статтю. Єдине що, просив би Вас додавати джерела, зокрема й на українські назви, особливо там, де ще нема статей. Бо Вікіпедія базується на джерелах. --Brunei (обговорення) 20:36, 10 липня 2023 (UTC)
replies: text: Дякую! Обов'язково додам джерела. Але спочатку мені треба самому в них розібратись. Деякі в мене вже є - але поки що недостатньо їх передивився, і досить часто вони містять супротивність. --Alexander Shatrovskiy (обговорення) 20:54, 10 липня 2023 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Вусач-шкіряник лісовий

message: Хто писав цю сторінку - ворог України! Котрий вбиває і паплюжить українську мову. Українською Prionus coriarius буде ФРУЗ , а не вусач (от русского усач)  Фруз, -за, м. Насѣк. Prionus coriarius. Вх. Пч. II. 27.
thread_title:  Хто писав цю сторінку - ворог України! Котрий вбиває і паплюжить українську мову. Українською Prionus coriarius буде ФРУЗ , а не вусач (от русского усач)  Фруз, -за, м. Насѣк. Prionus coriarius. Вх. Пч. II. 27.
Обговорення:Крук (рід)

message: Доброго здоров'я,шановне панство,
я помітив доволі цікаву річ,синонімом до слова “ворон” в українській мові є слово “крук”.Я глянув як буде і “ворона” і “ворон” іншими мовами（в даному випадку германськими）. Зі словом “ворон” співпадінь（очевидних）нема:англійською raven;       
німецькою Rabe;норвезькою і данською “ravn” і так ділі.А от зі словом “ворона” є:англ. crow; нім. Krähe а з варіантами скандинавських мов ще цікавіше, бо норв. 
kråke; дан. krage;ісландською kráka. Vasilij-Kats (обговорення) 16:52, 1 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  етимологія слова “крук”