Обговорення:Чайка (човен)

message: Добродії-автори, чи не могли б ви пояснити профану — звідки у сухопутніх народів (а східні слов'яни походять з лісо-степової, навіть більш з лісової, смуги Європи) з'явилися човни з такими видатними морехідними якостями? Перетнути Чорне море на річкових човнах та ще й у такій массі народу — просто фізично неможливо. На згадуємій вами сторінці Ґ. Боплан'а нічого про це нема. --Wanderer 10:49, 10 лютого 2007 (UTC)
replies: text: це питання слід проаналізувати. Я особисто гадаю, що це було у зв’язку із морськими контакактами (якщо такі були), переходами по Дніпру (якщо такі були). Мабууть, треба читати (і мені теж Яворницького). Якщо буде час і натхення (місце), спробую вияснити. Бачив воочію чайку, ств. "Покрова", ств. за кресленнями архівів, яка перетнула чи не всю земну кулю, так-от, вона — не цільнодерев’яна. І про неї б теж написати.
У мене зустручне питання: хто і навіщо заілюстрував статтю човном? Навіщо (це до http://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Minia)--A l b e d o ® 18:36, 12 лютого 2007 (UTC)
Це "пан" Minia хулиганить. Вже не перший раз плюндрує чужі стат'ї.  В мене він "попрацював" над статтею "Ганза". З приводу історії конструції човну - я так собі міркую, майже впевнений, він дійшов до козацькіх часів - ще з варязьких (вікінгських) князівських часів київської Русі. Подивіться на вікінгські човни: Дракар (Drakkar), Lond Ship (engl.) чи Langschiff (нім.) - і вам стане зрозумілим, звідки у чисто степового народу козаків-українців такі "плавзособи". Усі сусідні Україні в той час держави-землі - сухопутні, континентальні. Навіть Туреччина у деякому сенсі. А такі технології як цей човен на рівному місці не народжуються. Тут треба віковий досвід народів морського (не річкового!) узбережжя. --Wanderer 23:45, 12 лютого 2007 (UTC)

message: Перенесено з Обговорення користувача:Yakudza
На малюнку справжній човен. Тільки в сучасній реконструкції. --Minia 21:27, 13 лютого 2007 (UTC)
replies: text: Тоді варто додати детальний опис цих зображень на сторінках :Зображення:Choven2.jpg та :Зображення:Choven1.jpg, бо поки це не очевидно. Також варто додати джерело зображення, див. Вікіпедія:Посилання на джерела та його автора. Для зображень fair use це обов'язково. Також раджу зробити більш детальний підпис під зображенням у самій статті. --Yakudza -พูดคุย 21:45, 13 лютого 2007 (UTC)

text: Зверніть також увагу на сторінку http://www.zsu.zp.ua/euk/images_fr.htm На ній є практично такий самий рисунок чайки з книги Боплана, і там є детальний опис зображення. --Yakudza -พูดคุย 21:55, 13 лютого 2007 (UTC)
replies: text: : Не буду сперечатися про джерела походження рисунку "з Боплана". Хочу зауважити, що по-перше: "бопланівський рисунок" виглядає як дуже неточний, амоторський. Креслярське мистецво тоді вже було на досить високому рівні. А по-друге: придивіться уважніше на малюнок човна в профіль: це річковий човен? Він же глибокосидячий! Як для морських походів, він ще нічого, згодиться. Але як козаки на такій "бандурі" могли проходити дніпрові пороги??? Не певний на всі 100%, але як на мене, автору треба шукати за конструкцією щось близьке до варяжських човнів. Передайте "Боплану", що я його працею незадоволений ;)) --Wanderer 15:04, 15 лютого 2007 (UTC)
thread_title:  Човен 

message: додав у статтю незгідну з поданою там тезою таку, що кіль був, навівши лінки. Якщо є суперчне, прошу допрацьбовувати статтю з цитуваннням джерел.--Albedo 11:23, 7 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Суперечливі дані: кіль