Обговорення:Три літа (книга)

message: Щоб приєднати статтю (книга КН) до сатті (рукописна книга РК) потрібно визначити різницю у їхньому змісті станом на 3 листопада 2022.
1. вступ КН = вступ РК - за винятком речення:Збірка засвідчила зростання Шевченка як одного з найбільших тогочасних поетів, що засобами художнього слова гостро виступив проти соціальних та ідеологічних основ тодішнього суспільного ладу. -- Речення у стилі радянської критики не несе в собі жодної інформації. Більше того, воно ставить під сумнів геніальність творчості Шевченка у попередній пеоіод (Кобзар, Гайдамаки) і не пояснює в чому полягає зростання. Вислів: зростання, як одного з найбільших — деструктивний і тенденційний, оскільки має на увазі, що тоді десь були неназвані «більші поети». -- смію запевнити: 1845 року на Росії видатніших за Шевченка поетів не було. --Kozak Nevada (обговорення) 11:44, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: 2. КН Оформлення та зміст написано таке: Первісно збірка утворена з десяти зшитків. Згодом із сьомого зшитка випали п'ять подвійних аркушів з текстом поеми «Єретик».

text: Цей текст є дезінформацією. У Шевченка було вилучено: рукописна книга Три літа окремо - зошит (не зшиток) окремо.

text: Про зошит:

text: Текст біловий (з поправками Шевченка чорнилом та чорним олівцем), писаний чорнилом на шести складених удвоє фабричних аркушах жовтуватого паперу… Всі аркуші були, очевидно, зшиті в зошит (сліди від проколу голкою). 12 арк. Текст 20 стор. (бібліографічний опис).

text: Згодом (? коли) випали (?) — це все голослівні, ніяк й нічим не підтверджені припущення заангажованої радянської критики. Вони у статті (книга) подаються як доведений факт.

text: Цей тест КН не слід приєднувати до тексту РК --Kozak Nevada (обговорення) 12:32, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :3. КН Оформлення та зміст написано таке: Частину творів поет мав намір включити до «Другого „Кобзаря“».

text: :Це — не підтверджене жодними відомими фактами припущення, яке подається як доведений факт. Це маніпулятивна дезінформація.

text: :Відомо, що до «Другого Кобзаря» 1847 року поет мав намір включити «Осику» (згодом «Відьма»),  «Русалку», «Лілею», «передмову». І все.

text: :Цей тест КН не слід приєднувати до тексту РК. --Kozak Nevada (обговорення) 12:45, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: ::4. КН: весь підрозділ Перелік поезій є радянською маніпулятивною підміною понять: Зміст/Перелік.

text: ::Тут має бути головний розділ статті про рукописну книгу:

text: ::Зміст рукописної книги.

text: ::Тому підрозділ Перелік поезій неможливо і нема потреби об’єднувати зі Змістом --Kozak Nevada (обговорення) 13:05, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :::Більше «об’єднувати» нічого.

text: :::5. Стаття Три літа (книга) є типовою маніпулятивною радянщиною.

text: :::Стаття Три літа (рукописна книга) написана фахово на підставі вторинних джерел, які піддаються верифікаці.

text: :::Звісно, її також можна «покращити».

text: :::Але це вже інший процес — процес редагування --Kozak Nevada (обговорення) 13:11, 5 листопада 2022 (UTC)

text: Добре. Статтю «Три літа (книга)» поставлю на вилучення. По вашій статті більш-менш пройшовся і зараз майже немає до неї претензій й додавати туди більше немає чого, хоча ще, може зроблю деякі невеликі редагування. Але ви надалі не перебільшуйте з редагуванням цієї статті. Окрім цього, вашу статтю треба перейменувати на прийнятну для Вікі назву «Три літа (рукописна книга)».--Парус (обговорення) 14:34, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :Правильна назва мала би бути

text: :Три літа (рукописна книга Тараса Шевченка)

text: :Така назва полегшить пошук як в інтернеті, так і у Вікіпедії

text: :оскільки пошукова машина буде реагувати на 2 параметри

text: :1) Три літа

text: :2) Тарас Шевченко.

text: :Це сприятиме поширенню відповідних знань.

text: :А взагалі назва з роками (1843-1845) виникла з того факту шевченкознавства, що рік визначає предмет.

text: :Існують різні Кобзарі: Кобзар (1840), Кобзар (1844), Кобзар (1860), Гайдамаки (1841),

text: :Існують різні рукописні книги Шевченка Три літа (1843-1845), Поезія 1847 р., Більша книжка (1847-1860), Мала книжка (1847-1850) тощо.

text: :Інакша справа з  посмертними виданнями Кобзар (1867) Кожанчикова, Кобзар (1908) Доманицького — це різні Кобзарі, до того ж відмінні від прижиттєвих видань.

text: :Кожна із цих книг потребує окремої статті у Вікіпедії.

text: :Тому для Шевченка доцільно робити виняток — у назві статей бажано вказувати рік рукопису або видання.
Щоб це якось уніфікувати для Трьох Літ теж варто вказати рік, хоча це й не обов’язково з огляду на унікальність рукопису.

text: :Але й тут криється пастка -

text: :існуують книги ХХ-ХХІ ст які названі редакторами Три літа, але які за змістом не мають нічого спільного з рукописом Шевченка.

text: :Тому я зберіг би дату у назві статті — якщо це не засадниче питання --Kozak Nevada (обговорення) 17:39, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: ::Приклад допустимості року у назві статті:

text: ::Titanic (1953 film) https://en.wikipedia.org/wiki/Titanic_(1953_film)

text: ::Це якраз аналогічний випадок, коли рік визначає тему статті --Kozak Nevada (обговорення) 18:33, 5 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :::Український відповідник мав би такий формат:

text: :::Титанік (фільм 1953 р.)

text: :::або

text: :::Тианік (фільм, 1953) - як у москалів --Kozak Nevada (обговорення) 18:38, 5 листопада 2022 (UTC)
thread_title:  приєднати статтю Три літа (книга) до статті або розділу Три літа (рукописна книга 1843-1845 рр.)