lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Сезон збірної України з футболу 2013

message: Розпишіть, будь ласка, як формується стовпчик "Ігор", бо відразу не зрозуміло Олексій (обговорення) 14:24, 23 березня 2013 (UTC)
replies: text: Дивлячись який...
* Якщо ви маєте на увазі ігри у розділі Склади команд, то пишеться спочатку загальна кількість ігор, а у дужках зазначається кількість ігор, проведених у цьому році. Тобто, наприклад, гравець провів 20 ігор у збірній загалом, з них 3 цього року. Тоді у стовпчику пишемо 20 (3).
* Якщо ви про розділ Клубне представництво, то тут спробую пояснити на конкретному прикладі. Візьмемо, наприклад, Тимощука. Він є єдиним з «Баварії», хто викликався у збірну, тоді пишемо 1 у стовпчик Футболісти, але він провів уже 2 гри за збірну цього року — у стовпчик ігри пишемо 2. І так по кожному клубі.

text: Я відповів на ваше запитання? --Lystopad (обговорення) 14:43, 23 березня 2013 (UTC)
replies: text: : Я про клубне представництво. Як я зрозумів, стовпчик "Ігор" - це сума кількості ігор, які провели всі гравці даного клубу в даному році. І це не відразу зрозуміле, тому, мені здається, це пояснення варто якось внести в статтю в цей розділ чи в опис самого стовпчика. Олексій (обговорення) 14:47, 23 березня 2013 (UTC)
replies: text: :: Ви правильно зрозуміли. Я писав статтю за аналогією з попередніми подібними, де опису не було, тому як треба, то вносьте пояснення. --Lystopad (обговорення) 16:33, 23 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Клубне представництво
Обговорення:Міністерство молоді та спорту України

message: Напевне, варто вказати повну історію міністерства, включаючи ту частину, що була до створення "Міністертва освіти і культури, молоді та спорту". --Severnyi (обговорення) 16:10, 23 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Історія 

message: Місце для емблеми призначено саме для емблеми. Державний герб там не має бути. — Green Zero обг 16:28, 14 квітня 2015 (UTC)
thread_title:  Емблема
Обговорення модуля:Datetime

message: А дати старого стилю в новий і навпаки автоматично можна переводити?--Анатолій (обг.) 22:16, 23 березня 2013 (UTC)
replies: text: Це легко, головне бути впевненим за яким календарем подана дата. Бо в першоджерелах зазвичай по старому, але при переписуванні її можуть або перевести в новий стиль або забути це зробити. Тому перебравши джерела можна назбирати більше двох дат, коли перестарались з переводом. :)--Олюсь (обговорення) 08:33, 25 березня 2013 (UTC)
thread_title:  ...
Обговорення:9491 Туфт

message: ==Untitled==
Колеги, як відомо, в конституції астероїда 9491 на цей планеті заборонене використання апострофа, оскільки Міжнародний астрономічний союз відмовився відійти від своїх внутрішніх угод щодо іменування малих планет і назвав астероїд без апострофа. Будьте готові, що в цю конституцію увійде також стаття про заборону української мови, тому що так спотворити ім'я Герарда 'т Хоофта (Туфт!) навіть МАС не зумів. --V1adis1av (обговорення) 09:37, 24 березня 2013 (UTC)
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місячник покращення необхідних статей 4

message: У звязку з тим, що на меті вивішують рейтинг найкращих вікі за результатом місяця, а також на початку травня буде багато свят і активність редакторів суттєво падає. Висунута пропозиція про зміну періоду проведення місячника на 1-30 квітня. Хотілось би почути думки з цього приводу. --Geohem  12:56, 24 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Період
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень «Життя у воді»

message: Сторінку необхідно перейменувати на «Тиждень "Життя у воді"» відповідно до правопису. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:29, 24 березня 2013 (UTC)
replies: text: Теж про це думав... --Vova-goc (обговорення) 17:50, 24 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Перейменування 

message: Вітаю Всіх! Впродовж тижня було створено багато статтей про більш недопрацьовані теми. І те щоб продовжити його було б хорошою думкою. Як Ви на це дивитесь? --Vova-goc (обговорення) 09:25, 16 квітня 2013 (UTC)
replies: text: Можна й продовжити… --Glorin (обговорення) 12:46, 16 квітня 2013 (UTC)

text: Йдемо як буря! Можна не зупинятись! --Yuriy Kvach (обговорення) 15:17, 16 квітня 2013 (UTC)

text: Це точно! То на скільки продовжуємо? --Vova-goc (обговорення) 19:45, 16 квітня 2013 (UTC)
replies: text: : До кінця тижня вистачить, але за цей час треба зробити підсумки і висновки. Якщо цей тиждень дав дійсно добрі результати - слід продовжити цю ідею у іншому вигляді. Тобто запровадити наступний тиждень більш спеціалізований, торкнувшись тих тем, які потребують доопрацювання. Я розумію, що доопрацювання потребують всі, але які в першу чергу. Я вже бачу, що водорості - там повна катастрофа. Водні рослини - повні гайки! Приємно здивований роботою над коралами і губками! Супер! Не знаю, чому мало кого зацікавили молюски. Насправді тема дуже важлива, оскільки це об'єкти колекціювання, акваріумістики, промислові види... Ми їх загубили. --Yuriy Kvach (обговорення) 06:18, 17 квітня 2013 (UTC)

text: Дякую, але робота над губками ще незакінчена, я написав тільки ряди і підкласи які були одними з найважливіших статтей цієї теми, особливо ряди. Я здивований такою працею всього лиш декілької людей, однак заслуга спільна. Я розумію що як ініціатор тижня маю зробити підсумки і висновки, і надіюсь на вашу допомогу, але я ніколи таким не займався, і хотілось би конкретно знати, що і як робити? --Vova-goc (обговорення) 08:12, 17 квітня 2013 (UTC)

text: А поки, Я продовжую проект до кінця цього тижня, тобто до 21 квітня!
replies: text: : Давайте до кінця тижня. А протягом тижня треба визначитись із подальшим розвитком цієї ідеї. Треба зосередитись на більш проблематичних розділах. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:35, 17 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :: Дякую Всім за участь, робота була не погана. Для продовження цієї ідеї можливо буде створений ще один тиждень. З повагою --Vova-goc (обговорення) 06:43, 22 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Продовження тижня
Обговорення:Сигарета (значення)

message: Це вандалізм у Вікіпедії?
Сигарета - це "маленька сигара" - окремий самостійний вид тютюнової продукції. Вона ж і без мундштука. Сигарети бувають без фільтра("назва "Сигарета без фільтра") і з фільтром (назва: "сигарета з фільтром"). Там використовується подрібнений тютюн. Жодна з них не має мундштука. Сигара - це "велика сигара зі скрученого листя тютюну".--178.95.162.117 21:26, 27 березня 2013 (UTC)
Може ще додамо слів, як інші українці називали мовами інших народів України "сигарету"? Колес_іченка закон про мови когось сильно пре?--178.95.162.117 21:31, 27 березня 2013 (UTC)
Що дає ця сторінка?--178.95.162.117 21:38, 27 березня 2013 (UTC)
Комусь видаеться, що слова "сигарета" в назві «Електронна "сигарета"» недостатньо, і людина може незорієнтуватись і тому треба вказувати що це "папіроса"(але без паперу) і "цигарка"?--178.95.162.117 21:43, 27 березня 2013 (UTC)

message: Цигарка являє собою гільзу з особливою цигаркового паперу, наповнену подрібненим тютюном, на одному з кінців якої підклеєна така ж, але порожня гільза з більш щільного, подібного до картону, паперу.[5][6] (наприклад "Біломорканал")
[5] Словник української мови Академічний тлумачний словник (1970—1980)
[6] ↑ Цигаркова гільза. База патентів
thread_title:  видалити сторінку для можливості перейменування в "сигарета"
Обговорення:Перловиця

message: СУМ-11 фіксує лише назву Перлівниця (Перловиця відсутня). Якими україномовними джерелами користувався автор статті? P.Y.Python (обговорення) 19:27, 18 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Перловиця чи перлівниця?
Обговорення:Меч призначення (збірка творів)

message: Стосовно назви: чому не «Меч Призначення»?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:24, 26 березня 2013 (UTC)
replies: text: Щодо назви: ще раз перевірив у словниках, так дійсно, має бути «Меч призначення» (дякую за зауваження)--Pesko (обговорення) 09:03, 26 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Сисні інфузорії

message: Suctorida - ряд! Suctoria - підклас. Стаття про ряд. То як бути? -  http://species.wikimedia.org/wiki/Suctoria -- Балакун  (обговорення) 17:29, 26 березня 2013 (UTC)
replies: text: Ага, перепрошую, не зауважив. Але тоді вона не відповідає інтервікі. І взагалі статей про ряд у вікі не знайшов. Я пропоную переродити її на статтю про підклас. Там фактично і є інформація про клас. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:11, 26 березня 2013 (UTC)
replies: text: : Іще, у німецькій та англійській вікі (а вони мабуть найпрогресивніші) Suctorida не існує - підклас містить три інші ряди. Здається вони праві --Yuriy Kvach (обговорення) 18:18, 26 березня 2013 (UTC)
replies: text: :: Згоден). Так буде правильно. -- Балакун  (обговорення) 19:08, 26 березня 2013 (UTC)
thread_title:   Suctoria чи Suctorida?
Обговорення:Управління

message: Управління відрізняється від менеджменту. → розділ та арґументація недостатньо вмотивовані--Albedo (обговорення) 12:03, 26 березня 2013 (UTC)
replies: text: Повністю підтримую сумнів. --Yuriz (обговорення) 19:54, 23 січня 2018 (UTC)

message: Ось стаття російською, яку видалили, :ru:Участник:TEXHNK77/Управление.--TEXHNK77 (обговорення) 10:49, 28 квітня 2013 (UTC)
thread_title: [[:ru:Участник:TEXHNK77/Управление|ru:Управление]]
Обговорення:Революційний прапор ОУН

message: Слава Україні! Я зараз із мобільного, тому складно самому виправити, але "в разі" пишеться окремо (розділ "Тлумачення символіки"). Дякую. 46.211.120.212 13:53, 26 березня 2013 (UTC)

message: Hello, why the "History" section doesn't contain information about the usage of red and black colors among pre-war Plastuns, "Ukraina Lviv" athletes, WW1 Sich Riflemen and Cossacks? This flag wouldn't exist without it. Kazachstanski nygus (обговорення) 18:20, 29 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  History
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Миколаївська весна/Тиждень 1

message: Чому в таблицю не внесено статтю Вулиця Наваринська (Миколаїв), яку я написав? --ХЕндрюХ  17:20, 26 березня 2013 (UTC)
replies: text: Якась помилочка. Внесемо. --Α.Μακυχα 16:33, 26 березня 2013 (UTC)

message: Деякі статті отримали 0 балів за мовні помилки, у той же час як стаття Історія Миколаївської області отримала набагато більше балів, принаймні, однакову кількість балів із статтями набагато за неї кращими. Чи не зробити більшу диференціацію в оцінках або більш рівні підходи в оцінці статей. --yakudza  20:09, 29 березня 2013 (UTC)
replies: text: Історія Миколаївської області (якість «1») отримала більший бал від, наприклад, Воїн Петро Федорович (якість «2,4») тому, що в першій статті значно більше тексту, а бал визначається добутком кількості тексту та якості. Це збалансовує суб'єктивний фактор (оцінки журі) об'єктивним (кількість тексту). Див. табличку:
Стаття                       	Середня якість	Додано тексту, байтів	Добуток	Бали (добуток/1000)
Воїн Петро Федорович         	2,4           	7056                 	       	
Історія Миколаївської області	1,0           	20155

text: --Α.Μακυχα 21:00, 29 березня 2013 (UTC)
replies: text: : Я думаю, що це достатньо показовий приклад, що в оцінюванні було "щось не так", бо оцінка досить добротної, якісної статті лише на 1 бал відрізняється від оцінки того, що названо "не стаття". --yakudza  23:59, 30 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Запитання
Обговорення:Ірга

message: Видалив додану незареєстрованим користувачем назву "мошкород". Цілком припускаю, що така назва десь побутує в народі чи в історії. Однак пошук через Google не дає жодного посилання. Тому, бажано дати посилання на публікацію. Особистого свідчення недостатньо. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:02, 13 квітня 2015 (UTC)
thread_title:  Народні назви 

message: Тут з назвою доволі неоднозначна ситуація. Так вийшло, що обговорювали назву на іншій сторінці. Подробиці на Обговорення:Кизильник чорноплідний. --Олег (обговорення) 15:40, 28 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Миколаївський спеціалізований центр бойової підготовки

message: Шановний Анатолію, наша суперечка щодо правил написання назв видів збройних сил має тривалий характер і ваші аргументи мене, на жаль, не переконали. Мене десятками років вчили писати загальні поняття «військово-повітряні сили», «військово-морські сили» з малої літери, а конкретні власні назви «Військово-Морський Флот СРСР», «Військово-Повітряні Сили СРСР», «Військово-Морські Сили Збройних Сил України», «Повітряні Сили Збройних Сил України» з великої. То я вже так писати й буду: у кожного автора свій читач — якщо я писатиму Військов-морські сили Збройних сил України, мої читачі знущатимуться «у лисого з вікіпедією взагалі дах поїхав». І навряд чи я їм переконливо поясню, що це таке бачення сучасного правопису одним молодим київським філологом. Якщо Ви вважаєте, що написане граматично неправильне — виправляйте самі, як Ви вже зробили в статті Бабич Валерій Васильович. Я заперечувати не буду: вікіпедія вільна енциклопедія і кожен робить в неї свій внесок. Мій залишиться в історії правок. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:02, 2 квітня 2013 (UTC)
replies: text: Я просто вважаю, що щоб отримати 6 балів, стаття має бути бездоганною, тут же трапляються помилки. Нехай ВМС і ВМС СРСР/ЗСУ по-різному, але Збройні сили України без додаткових уточнень мали би бути всюди однаково. До речі, і саме слово Центр (без додаткових уточнень) пишеться в статті то з малої літери, то з великої. P.S. Перечитав ще раз, помітив, що в останньому реченні неузгодженість: 31 жовтня 2009 року на честь 50-річного ювілею Центру отримав штандарт з почесним найменуванням «Миколаївський». Хто отримав? Можливо не Центру, а Центр?--Анатолій (обг.) 11:03, 2 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :Суть не балах. Будь-яка стаття має бути, по можливості, бездоганною. Я в цей проект вліз лише заради підтримки Миколаївщини і миколаївців (рівно як і в «Миколаївські тижні»). Щодо Збройних сил: знайшов у одному місці — виправив. Центр — теж. Відносно останнього речення Ви помиляєтесь, але аби не було різночитань перефразував. Якщо знайдете десь помилки — правте. Я не ображусь. --Pavlo1 (обговорення) 12:53, 2 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Щодо правопису власних назв видів ЗС
Обговорення:Брюховецький В'ячеслав Степанович

message: Брюховецький В'ячеслав Степанович 
доктор філологічних наук 
Освіта
1980 Радою Ленінградського державного педінституту ім. Н. І. Крупської присвоєно вчений ступінь кандидата педагогічних наук. 
комментарий
не существует и никогда не существовало такого института. Брюховецкий не защищал канд диссертацию.
replies: text: Брюховецкий Вячеслав Степанович. Специфика развития литературно-критической активности старших подростков в процессе руководства чтением: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Министерство культуры РСФСР,  — Ленинград: , 1980. — 17 с.

text: — Yuri V. (о•в) 00:29, 8 березня 2024 (UTC).
thread_title:  Дисертація 

message: Містична історія про бабусю й полуниці: ː,  (),  --Djadjko (обговорення) 23:23, 30 листопада 2015 (UTC)
thread_title:  КМА, бабуся й полуниці
Обговорення:Проєкт білоруської абетки Каруся Каганця

message: На жаль, оригінальна стаття без джерел. Прошу, хто має, додайте.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:59, 18 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Герб Почаєва

message: А опис та картка де?
replies: text: : Картка є, справа, а опису сучасного герба не знайшов, лише того, що за часів Речі Посполитої, але це не означає, що я залишу статтю в такому стані:) Будь ласка, в обговореннях ставте після свого повідомлення підпис, а коли даєте на розгляд нове питання, то створюйте розділ з допомогою ==  ==. --Тарас Самборський (обговорення) 15:04, 30 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Де опис та картка
Обговорення:Папська комісія у справах держави-міста Ватикан

message: |coa_pic=Coat of arms of the Vatican City.svg |session_room=Vatikan-Regierungspalast.jpg |session_res=250px |house_type=однопалатний |leader1_type=Голова |leader1=кардинал Джузеппе Бертелло |election1=1 жовтня 2011 |members=6 |election3=1 червня 2013 |meeting_place=Губернаторський палац, Ватикан }}??? Як це ви поясните??? І  якщо це помилка то виправіть будь-ласка!!!--Uhgwq1408 (обговорення) 12:30, 24 грудня 2019 (UTC)
thread_title:  Що це ???
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Мінералогія

message: Усім доброї ночі! У тяжких езотерично-шаблонних муках народжую проект. Хто може щось по темі підказати — відгукніться! --Helgi (обговорення) 00:33, 30 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Тяжка біда — початок 

message: Вітаю учасників проекту. У нас є повно статей про мінерали розміром 500-1000 байтів, які можна знайти на Спеціальна:Короткі сторінки або пошуком по цікавим вам категоріям через PetScan. Частина подібних статей уже пройшла через ВП:ПОЛ, але все ще потребує поліпшення. Додав трохи таких статей до розділу статей для поліпшення якості. Сподіваюсь на вашу співпрацю. З повагою, --Brunei (обговорення) 16:56, 14 липня 2019 (UTC)
thread_title:  Для поліпшення 

message: «…вийшло друком довідкове видання „Українська номенклатура мінералів“. Довідник підготовлено відповідно до Ухвали Термінологічної комісії при Українському мінералогічному товаристві (УМТ) щодо правопису і способу утворення українських назв мінералів. (…)
Довідник містить інформацію про 7 тис. мінералів, зокрема про 5,78 тис., затверджених до 2021 року: назву мінералу трьома мовами, найголовніші дані про хімічний склад і структуру, статус мінералу або його назви, рік затвердження, походження назви. Для кожного затвердженого виду наведено кристалохімічні формули, дані про сингонію кристалів, приналежність до найбільших груп, наявність поліморфних модифікацій, дати відкриття, перевизначення й перейменування, етимологію назви, країну знахідки. Для затверджених видів подано абревіатуру назви, рекомендовану для використання у публікаціях.
Основна мета видання — створити нормативну базу назв мінералів українською мовою, адаптовану до рекомендацій Міжнародної мінералогічної асоціації.» https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=9819 
Цей словник на сьогодні є найповнішим та найсучаснішим джерелом щодо іменування мінералів українською. Для зручного використання створив шаблон . --Leon II (обговорення) 21:27, 14 лютого 2023 (UTC)
thread_title:  Українська номенклатура мінералів
Обговорення:Червоний флот УСРР

message: По дитячому якось написано. Наче людям (більшовикам, точніше новим органам влади) тоді інших проблем не було як одною рукою ублажати "Великий Український Народ" а другою з ним боротися. Все простіше і прозаїчніше - питання державної символіки тоді узгоджувалися, причому сперечалися досить довго і показує життя - так і не дійшли згоди (просто прийняли вольове рішення - бути червоному, а потім в роки незалежності навпаки - бути синьожовтому). Радянська влада здобувалася під прапорами і жовто-блакитними (Української Республіки) і червоними (старовинний народний козацько-повстанський символ боротьби за народовладдя взятий прихильниками народовладдя і тодішньої України і Росії в цілому) одночасно - про це не варто забувати і не протиставляти ці прапори - а поєднувати, відновлюючи історичну справедливість. Serge-kazak (обговорення) 11:12, 30 березня 2013 (UTC)
thread_title:  Питання про прапор у 1917-23 рр.
Обговорення:Площа Івана Франка (Київ)

message: Віднесення площі до Липок не відповідає дійсності. Липки – історична нагірна місцевість (див. відповідну статтю); площа І.Франка належить до штучного «мікрорайону» в тилу Хрещатика під горою. -- Кальницкий Михаил (обговорення) 06:46, 29 травня 2014 (UTC)
replies: text: То може є сенс цей «мікрорайон» згрупувати під умовною назвою щось на кшталт «Садиба Мерінга»? --AMY (обговорення) 06:58, 29 травня 2014 (UTC)
replies: text: : Цілком згодний і навіть маю намір згодом створити відповідну статтю, бо займався історією цього утворення. -- Кальницкий Михаил (обговорення) 07:14, 29 травня 2014 (UTC)
thread_title:  Вилучено згадку про Липки
Обговорення:Кирилівська вулиця (Київ)

message: Рішення Київради не є нормативно-правовими актами, а тому набувають чинності одразу після ухвалення рішення, а не після публікації.
replies: text: Навіть не смішно (щодо того, що рішення про перейменування вулиці не стосуються прав громадян, бажаю вам ніколи не стикатися з оформленням права власності на перейменованій вулиці). — AMY (обговорення) 21:59, 22 січня 2015 (UTC)
replies: text: : Там йдеться про рішення нормативно-правового характеру. Чи є це рішення таким? Мені здається, що ні - адже воно не містить норм права і розраховане на одноразове застосування. Також пропоную Вашій увазі офіційну відповідь Київської міської ради, яку я отримав з цього приводу: Відповідь КМР з приводу порядку набрання чинності рішень про перейменування --Maximaximum (обговорення) 14:31, 26 січня 2015 (UTC)
replies: text: :: Київрада, оприлюднивши у «Хрещатику» чергове рішення про перейменування (навіть без згадки у тексті рішення про необхідність подібної дії),  ще раз спростувала твердження, начебто рішення КМР про перейменування вулиць міста «не є нормативно-правовими актами, а тому набувають чинності одразу після ухвалення рішення, а не після публікації». Або ці посадовці витрачають державні кошти не за призначенням --AMY (обговорення) 17:44, 27 лютого 2015 (UTC)

message: «Класики» ( ,  ) стверджують, що Кирилівську перейменували на вулицю Фрунзе у 1935 році. Припускаю, що «класики» виходили з того, що Михайло Фрунзе народився 21 січня (2 лютого) 1885, а помер 31 жовтня 1925 року. Мовляв, до річниці якоїсь з цих дат вулицю й перейменували. Але у місцевих газетах за ці дати (та ±місяць) нічого про перейменування не знайшлося. Але у Державному архіві м. Києва я знайшов документ, датований травнем 1933 року, у якому вже згадується вулиця Фрунзе. Також у київських газетах другої половини 1933 року я натрапив ще кілька згадок про вулицю Фрунзе. Тобто дата перейменування — 1935 рік — 100% не відповідає дійсності. --AMY (обговорення) 17:38, 27 лютого 2015 (UTC)
replies: text: У вас є цей документ у відсканованому вигляді? Просто може прийти Хтось і поміняти дати знову на 1935 рік, і буде правий, адже в АД, що в Джерелах, вказана саме ця дата. Краще додати лінк на цю газету 1933 року і переписати абзац якось типу "Наприкінці 1932 — на початку 1933 року була перейменована на вулицю Фрунзе, на честь радянського воєначальника М. В. Фрунзе. Це підтверджується архівними документами (лінк на документ), хоча у сучасних довідниках вказана інша дата — 1935 рік."--Xsandriel (обговорення) 17:51, 26 березня 2015 (UTC)
replies: text: :Почекайте максимум місяць — буде нове АД :) --AMY (обговорення) 20:38, 26 березня 2015 (UTC)
replies: text: :: А я шо? Я нічо, я тільки хотіла вказати на потенційну проблему і можливість пришестя Хтосятм... А що, новий довідник випускають? Цікаво...--Xsandriel (обговорення) 21:51, 26 березня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Ні, не зовсім довідник, трохи інший формат. Але на відміну від "класиків", у новій книжці кожна дата підтверджується архівними посиланнями :)  --AMY (обговорення) 07:53, 27 березня 2015 (UTC)
thread_title:  1935