Обговорення:Зір

message: Думав пропонувати на вибрану, але по-перше стаття намішана, невікіфікована ну і т.д. При пропрацюваннні матимиу на увазі.--A l b e d o @ 20:25, 31 серпня 2006 (UTC)
Багато матеріалу із статті потрібно перенести до статті Окуляри--Kamelot 14:34, 8 вересня 2006 (UTC)
replies: text: Згодний. Я побачив, що росіяни, так і зробили --А1 11:16, 14 листопада 2007 (UTC)

message: При хворобах очей корисно споживати капусту та інші зелені листяні овочі.
replies: text: при яких хворобах очей?   невже так будь-які зелені листяні овочі? На додачу - Вікіпедія не дає медичних порад 
Під час плачу довидиться часто сякатися, оскільки надлишок сліз стікає в порожнину носа через крихітні отвори в середині повік.

text: а до чого тут зір? 
-- Ілля 14:36, 8 вересня 2006 (UTC)
replies: text: :Твоя правда--Kamelot 15:13, 8 вересня 2006 (UTC)
Щось я не знайшов про надлишок сліз, пора мабть за окулярами--A1 18:12, 8 вересня 2006 (UTC).
thread_title: OOps

message: Розділи Вади зору та Вибір окулярів мають суттєві недоліки, а саме:
* При автоматизованому перекладі з російської Вікі, автор не звернув увги (як і росіяни), що малюнки з першоджерела Н. Егоров, «Очки*», Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.) Статьи для написания рефератов, курсовых работ, научные статьи, биографии (118447 статей и 6000 рисунков). не скопіювалися у Вікі. Ця обдрючка пройшла наскрізь по багатьох Віках і пішла далі в інтернет. 
Деякі абзаци відповідно не мають смислу без відсутніх формул і таблиць.
Отже ці розділи необхідно акуратно переробити, а тоді вже до чогось приєднувати. Викидати шкода, бо інформативно. Плагіату тут може й не бути, бо Брокгауз має більше ніж 70 років, хоча дідько знає, хто тепер має на нього права.--Temporary 15:52, 9 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :Для пана Ahonk: Стаття передерта автоперекладом зі статті Єгорова (за посиланням) при цьому через недбалість, або через повне нерозуміння теми, зі статті вилучено суттєві для розкриття теми складові, без яких текст - просто маячня, бо посилається на ніснуючу таблицю, яка в ориґіналі є на фотографії, те саме стосується низки виразів, які загублено в решті тексту в той самий спосіб. В подальшому прошу Вас читати оригінали статей, перш ніж братися до редангування.--Temporary 11:22, 15 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :: Я думаю Temporary, як фахівець у цій галузі медицини, може відредагувати статтю, відкинувши ту інформацію, яка є на його думку маячнею, або переробивши її. Проте аргументом тут має бути саме змістовність чи беззмістовність, оскільки безглузде пильнування за копірайтом, до якого останнім часом вдаються окремі наші вікітролі, дуже часто призводить до повного абсурду, коли навіть хімічна формула води може виявитися під копірайтом, будучи приведена у свіжих джерелах. --А1 07:53, 14 січня 2008 (UTC)
thread_title:  Вади зору 

message: Не подобається мені цей шаблон "Чи знаєте ви, що..." на початку статті. Хто це зробив і для чого? Це що, портал? Якась неенциклопедична збірка фактів. Треба щось з цим зробити..
replies: text: Погоджуюсь. Вигляд не дуже. як мінімум, колір потрібно змінити на більш теплий. І факти в тій табличці не такі уже й факти. Хто сказав, що морква допомагає бачити в темряві? це байка.
thread_title:  Обговорення:Чи знаєте ви, що...? 

message: "У тварин і людини органами зору є очі"
З яких це пір людина перестала бути твариною? А хіба комашині органи зору ми не називаємо очима? Стаття тільки про зір людини й, мабуть, це треба вказати, як не у назві то у преамбулі.--Сарапулов (обговорення) 12:21, 5 лютого 2022 (UTC)
thread_title:  Терміни