Обговорення:Голодомор в Україні (1932—1933)

message: Майже ніхто у світі не визнав штучний голодомор в 1932-33 роках як геноцид української нації. Інформація подана тут у статті не правдива.
Голодомор актом геноциду визнали лише 13 держав. Ними є Естонія, Австралія, Канада, Угорщина, Литва, Грузія, Польща, Перу, Парагвай, Еквадор, Колумбія, Мексика та Латвія. майже ніхто у Європі не визнає голодомор як геноцид української нації--Pavlo4 (обговорення) 15:42, 29 листопада 2015 (UTC)
replies: text: До вашого коментарю, додам важливу iнформацiю, яка проллє свiтло на так званий "Геноцид".

text: Якщо то був штучний геноцид, то нащо владi проводити розслiдування та засуджувати тодiшнього голову Ради Народних Комісарів Української СРР Чубаря, Власа Яковича (з 1923 р. по 1934 р.)?

text: "4 липня 1938 року арештований органами НКВС"

text: "26 лютого 1939 року засуджений до страти і того ж дня розстріляний"

text: "13 січня 2010 року Апеляційний Суд міста Києва визнав Чубаря винним в організації Голодомору та постановив наступне: «Підстав для реабілітації Чубаря Власа Яковича немає»."

text: Скорiше за все, вiн керувався бажанням заробити, але обрав неслушний час для того щоб обiкрасти власний народ... --176.36.226.158 18:39, 28 жовтня 2021 (UTC)
Щодо визнання штучного голоду актом геноциди української нації!
Про який вандаліз ви пишете, адже я виправив дезінформацію щодо визнання Геноциду української нації у світі!? Лише 13 країнhttp://canada.mfa.gov.ua/ua/ukraine-са/holodomor-remembrance/holodomor-international-recognition визнають штучний голод Геноцидом української нації. Світлину, яку я прибрав з "Голодомор_в_Україні", зображала країни, ніколи не визнавали Геноцид української нації--Pavlo4 (обговорення) 18:53, 29 листопада 2015 (UTC)

text: Ви навели посилання на сайт посольства, де перераховано країни, що або визнали Голодомор геноцидом або дали досить близькі до цього формулювання "навмисно та цілеспрямовано спричинив злочинний сталінський режим" (Чехія). Так давайте напишемо не, що є на сайті, а не будемо давати власні оцінки на кшталт, написаного вами "Чеська республіка, як і більшість європейських країн, насправді не визнає голодомор геноцидом українського народу". Цього нема в джерелі, натомість в джерелі є, що Чехія "висловлює від імені чеського народу глибоке співчуття родинам та близьким мільйонів людей, що стали жертвами Голодомору, який навмисно та цілеспрямовано спричинив злочинний сталінський режим".

text: Я погоджуюсь, що у статті було змішано як країни, що визнали Голододмор геноцидом, так і ті, що засудили Голодомор. Формулювання "офіційно визнали геноцидом українського народу і засудили" не зовсім вдале, бо фраза "і засудили" може розумітись, як те, що одні визнали геноцидом, а інші просто засудили, так і що всі визнали і засудили. Тому давайте сформулюємо, так як в джерелах, без висловлювання власних думок. --yakudza  23:22, 29 листопада 2015 (UTC)
* Вніс у статтю зміни, відповідно до вище написаного (тобто розділив ті, що визнали і ті, що засудили). Якщо потрібні деякі уточнення формулювання, будь ласка, пишіть пропозиції тут. --yakudza  23:40, 29 листопада 2015 (UTC)
* То чому тоді знову у статті друкується дезінформація, що Чехія засудили  штучний голодомор, адже вони лише висловили співчуття жертвам голодомору. Те саме з Іспанією, Німеччиною та Італією, ці країни взагалі не вжили слова голодомор.--Pavlo4 (обговорення) 02:13, 30 листопада 2015 (UTC)
*::Дещо переформулював. --yakudza  20:27, 3 грудня 2015 (UTC)
*: «дивлячися, не бачать, і слухаючи, не чують, і не розуміють» (Мт. 13:13) — це про вас, якщо ви справді вважаєте що фразою «Голодомору, який навмисно та цілеспрямовано спричинив злочинний сталінський режим» Чехія не осудила Голодомор. --Sehrg (обговорення) 21:44, 30 листопада 2015 (UTC)
*::Це все дуже красиві слова, а користувач сверху правий. У таких справах, як визнання Голодомору Геноцидом потрібно максимальна точна юридична казуїстика. Ми повинні кожне слово і букву закону відшліфовувати. Якщо Чехія вважає Голодомор злочином проти людства, то це ще не значить, що вона вважає Голодомор геноцидом. Пояснення: Злочин проти людства - це просто дуже погана річ. А Геноцид - це дуже погана річ саме проти України. --NOSFERATU (обговорення) 09:18, 28 грудня 2015 (UTC)
 помітив ваше  — будьте уважніші! Посилання "<ref name="посольство">" — це ж стара архівна версія (2012) сторінки Посольства України в Узбекистані, яка не може містити інформації про новіші події. Треба ще перевірити усі твердження, які на це посилаються... --Djadjko (обговорення) 02:43, 5 березня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо визнання голодомору геноцидом 

message: Добридень! Поясніть, будь ласка, в чому сенс заміни (навіть в гіперпосиланнях)? Дякую!--vityok (обговорення) 15:28, 11 травня 2017 (UTC)
replies: text: В адресі посилання змінювати  — це він трохи перестарався. Але всеж правий, бо «до 30 січня 1937 — Украї́нська Соціялісти́чна Радя́нська Респу́бліка, УСРР». Так називалася деякий час наша країна. Щодо самого посилання, то воно бите. Цього матеріалу там вже немає. --Pvladko (обговорення) 21:37, 11 травня 2017 (UTC)
replies: text: : Правильно, в часи, коли був Голодомор (і аж до 30 січня 1937 р.) республіка називалася УСРР. Отже, доцільно називати її так, як тоді було. Прошу повернути мої редагування назад. Chuuuvak (обговорення) 13:17, 12 травня 2017 (UTC)
thread_title:  УРСР-УСРР 

message: То де саме відбувалися події масового голоду, який у 2006 році був визнаний геноцидом українського народу? Якщо 1932-1933 роки, то це УРСР, див. Адміністративний поділ УРСР. Що у преамбулі забула Кубань? Це явне ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 16:08, 23 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Україна, УРСР і Кубань 

message: ,,На початку жовтня цього року в КНУ імені Тараса Шевченка відбулася Міжнародна науково-практична конференція «Голодомор 1932 – 1933 років: втрати української нації».
Проблема втрат української нації під час Голодомору-геноциду 1932-1933 років наукою досі не вирішена. Попри те, що в українській діаспорі на підставі документів іноземних дипломатів і наукових розвідок окремих дослідників кількість жертв називалася від 7 до 10 мільйонів осіб, частина дослідників, спираючись на московські архіви, називає цифру 3,5 – 3,9 мільйона.
«Українські історики вже ввели до наукового обігу ново виявлені архівні документи, що дають підставу стверджувати про значно більшу кількість жертв. Зокрема, йдеться про матеріали сільського перепису другої половини 1931  року, де зазначена загальна кількість населення в розрізі всіх районів УСРР», – зазначають організатори конференції.
Відкрив конференцію декан історичного факультету КНУ, професор  Іван Патриляк. З вітальним словом виступив проректор з наукової роботи КНУ, професор Віктор Мартинюк.
Під час конференції 33 дослідники, у своїх доповідях представили різні аспекти втрат української нації від злочину-геноциду.
Реальній оцінці демографічних втрат УСРР у 1932 – 1933 роках на підставі виявлених архівних документів була присвячена доповідь професора КНУ імені Тараса Шевченка  Володимира Сергійчука. Зокрема, він наголосив на некоректності підрахунків експертів Інституту демографії та соціальних досліджень імені М. Птухи НАН України. Вони наполягають на остаточності оприлюднених ними результатів – 3.942,5 тисячі жертв Голодомору. «У першу чергу викликають сумніви використані ними за основу базові дані,  взяті з матеріалів сфальсифікованих всесоюзних переписів 1937 і 1939 років, а також відправна цифра населення УСРР станом на 1 січня 1932 року в кількості 31,7 мільйона осіб, що вже є заниженим майже на один мільйон», –  зазначає Володимир Сергійчук.  За його підрахунками реальні втрати в УСРР становлять щонайменше 7 мільйонів, а за її межами – 3 мільйони."
- Міжнародна науково-практична конференція «Голодомор 1932-1933 років: втрати української нації» http://www.univ.kiev.ua/news/8063
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:30, 6 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: Що це за брехня. Якщо б винищили 7-10млн, то нацiя просто вмерла би. Та i нащо нищити людей, коли от от вiйна, до котроi треба готуватись всiма силами. --176.36.226.158 18:00, 28 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :Своє «магічне мислення» можете залишити при собі. У вас є посилання на джерела, які б доводили ваші слова? Як, по вашому, взагалі існують нації, які мають на порядок меншу чисельність? Дайте спочатку відповідь на ці питання собі...--Pvladko (обговорення) 21:42, 19 лютого 2024 (UTC)
Потрібен розділ у статті, де буде наведена критика завищення кількості загиблих до 10 млн.--Юе-Артеміш (обговорення) 16:48, 19 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  10 000 000 ? 

message: Anne Applebaum. Red Famine: Stalin's War on Ukraine. - New York : Doubleday Publishing, 2017. - 496 p. ISBN 0385538855
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:30, 6 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Нове друковане джерело 

message: В тексті:
 Flag of the United States.svg США (2017)[76]
Але за посиланням йдеться не про країну, а про штат Вашингтон. На сьогодні 10 штатів США визнали голодомор геноцидом. 46.119.148.21 09:46, 10 травня 2018 (UTC)
thread_title:  США ще не визнали голодомор геноцидом 

message: * 19.08. https://www.ukrinform.ua/rubric-diaspora/2520820-u-garvardi-zavdaki-cifrovim-mapam-doveli-so-golodomor-buv-stucnim.html.
replies: text: 19.08. https://ua.korrespondent.net/world/4002315-u-harvardi-dovely-shtuchnist-holodomoru.

text: 20.08. https://m.znaj.ua/history/mif-pro-golodomor-v-ukrayini-vcheni-ozvuchyly-pravdu.

text: Микола Івкі (обговорення) 12:34, 20 серпня 2018 (UTC), Микола Івкі (обговорення) 11:47, 21 серпня 2018 (UTC)
replies: text: : znaj.ua — сміттєве джерело, не рекомендую ним користуватися ніколи. Сміттєве джерело легко визначити з одного погляду — вони вигадують  заголовки. Тобто такі, які не несуть ніякої інформації, а лише заохочують перейти за посиланням. У даному випадку znaj.ua також із цілком нормальної новини вигадали ще й маніпулятивний заголовок — з нього випливає, що голодомор є міфом, і от вчені щось там оприлюднили, із контексту значить що оприлюднили спростування. Це не перший і не останній такий приклад, у мене є всі підстави вважати znaj.ua російським проектом. --VoidWanderer (обговорення) 12:41, 20 серпня 2018 (UTC)

text: : ця «знайка» багато років була помітна лише масовими неякісними автоперекладами з російської, але, через велику базу текстів «наче українською» таки отримала визнання гугла і при пошуку часто вилазила нагору. А оце останнім часом полізло в політику, хтось влив додаткові гроші (аж до бігбордів з рекламою сайту) --ReAl, в.о. 20:44, 20 серпня 2018 (UTC)

text: :Чомусь в статтi не вказано як саме вони зрозумiли, що голод був штучним. Нема конкретики. Шо вони там довели - не ясно!

text: :Взагалi, дуже цiкаво як по картах вони визначили, де саме був голод. Може вони скачали фото з супутникiв 1932-1933 рокiв?! --176.36.226.158 18:10, 28 жовтня 2021 (UTC)

text: Джерело znaj.ua не перше (за часом). Заголовок статті у тому джерелі незвичний. А решта (зміст статті) ? Чи є відповідна рос. стаття ?

text: Сповіщення , , .  Микола Івкі (обговорення) 11:47, 21 серпня 2018 (UTC) — Микола Івкі (обговорення) 11:45, 22 серпня 2018 (UTC)
replies: text: : Не задля "виправдовування" znaj.ua, а лише для констатації факту - якщо уважніше читати ту статтю, то можно побачити, що у статті вказано джерело тієї статті та надано посилання на це джерело - Голос Америкі: "У Гарварді створили цифрові мапи України і довели: Голодомор в Україні був штучним" https://ukrainian.voanews.com/a/4534984.html --Rutheni (обговорення) 08:01, 12 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: Про це і йшла мова: У даному випадку znaj.ua також із цілком нормальної новини вигадали ще й маніпулятивний заголовок, бо їх заголовок такий: «Міф про Голодомор в Україні: вчені озвучили правду». --VoidWanderer (обговорення) 14:16, 12 лютого 2019 (UTC)

text: І znaj.ua, і ukrainian містять такі слова: "Ми не повірили своїм очам, коли зрозуміли, що найбільш суворий голод, найбільша кількість загиблих під час голоду була на території сучасної Київської, Полтавської, Черкаської областей. Перед тим існувало уявлення, що більшість постраждалих на півдні України. Тому південь був традиційний регіон, де через посуху голод повторювалися. Голод 1932-1933 року не накладається на ту ж карту, на яку накладаються інші голода. Він був штучним". --Микола Івкі (обговорення) 14:43, 14 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Микола Івкі, ви зрозуміли яку претензію висувають до цього znaj.ua, чи на що саме ви відповідаєте? --VoidWanderer (обговорення) 15:48, 14 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: VoidWanderer Для мене заголовок і зміст тієї статті znaj.ua суперечності не мали і не мають.

text: :: Не одна стаття znaj.ua має незвичний заголовок, може, щоб зібрати більше охочих прочитати статтю. --Микола Івкі (обговорення) 14:16, 15 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::: Питань до вас більше не маю. --VoidWanderer (обговорення) 14:35, 15 лютого 2019 (UTC)

text: znaj.ua: „Так з'ясувалося, від Голодомору 1932-1933 років найбільше постраждали не південні регіони, як вважають історики, а центр України“.

text: ukrainian: „Голодомор 1932-1933 років припав не на південні регіони України, як вважає більшість істориків, а на центральні регіони“.

text: До речі, мене таке не здивувало.

text: Ще понад 10 років тому читав, що найважчий голод був у центрі України, тобто там, де більша частка українців. --Микола Івкі (обговорення) 14:16, 15 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  У Гарварді довели штучність Голодомору 

message: https://zik.ua/news/2013/10/28/rosiya_boitsya_finansovoi_vidpovidalnosti_za_golodomor__istoryk_436822. Микола Івкі (обговорення) 11:49, 29 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Росія боїться фінансової відповідальності за Голодомор 

message: Стаття не висловлює нейтральну точку зору. Стаття суперечить ВП: НТЗ. Не треба вбирати цей шаблон, треба виправити статтю. usr://Stacatto/обг./ 17:08, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: Stacatto, ви встановили шаблон, проте не пояснили де саме є порушення нейтральності, і над чим треба працювати для її досягнення. Це сторінка обговорення статті, і це — найкраще місце для того щоб ви перерахували проблеми статті. Тому наведіть їх, будь-ласка. --VoidWanderer (обговорення) 17:29, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: : VoidWanderer Уся стаття просякнута пропагандою та виставляє український народ як святих мучеників. При тому що існують окремі статті про голод в СРСР та Казахстані (У якому я нагадаю - загибло до 20% населення). Тобто по всій території СРСР був голод але тільки в Україні то був геноцид. А ще абсолютно шизоїдні джерела накшталт: "За спогадами віце-президента Академії наук вищої школи України Петра Масляка: «Мій рідний дядько Масляк Василь Андрійович, командир Червоної Армії, приїхав у 1933 році з Далекого Сходу у відпустку додому. На кордоні з Україною його зустріли „заградительные отряды“. „На Украину нельзя. Давим хохлов“". Давайте я наведу спогади моєї прабабусі з Росії, котра згадувала про голод, хоча в ті часи не проживала на території України.. Вікіпедія не місце для пропаганди! usr://Stacatto/обг./ 17:51, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: :: якось натягнуто вводити спогади вашої бабусі до спогадів людини, дядька якого завертали загороджувальні загони. А що пам'ятає ваша бабуся про Голодомор і мучеників святих Семиклолосних?  --Л. Панасюк (обговорення) 18:00, 4 січня 2019 (UTC)

text: ::Згоден, але 20% населення це суттеве перевищення. Враховуючи кiлькiсть тодiшнього населення - 160млн, 20% було б 32 мiльйони, а це нереальнi цифри. Померло не бiльше 10 мiльйонiв людей по всiй територii, цього достатнью для трагедii. --176.36.226.158 18:19, 28 жовтня 2021 (UTC)

text: : До речі.. Поясніть мені яке відношення  про "Визнання Голодомору геноцидом" має до історичних фактів? usr://Stacatto/обг./ 17:53, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: :: Stacatto, давайте по пунктам, але конкретно. Перше ваше речення не виглядає для мене конкретним, і наявність статей про голод у інших республіках СРСР — це добре, а не погано. Отже:

text: ::* неякісне джерело від Петра Масляка. — аргумент годиться, підтримаю. Те твердження, яке наведене у статті, має бути підтверджене роботами профільних науковців, а не реплікою якогось чоловіка, верифікацією якої згадані науковці і мають займатися.

text: ::* визнання Голодомору геноцидом як історичний факт. — про що йде мова? У статті є окремий розділ, наскільки я бачу, і це потрібний розділ. Розкрийте питання детальніше, бо поки незрозуміло про що ви.

text: :: Підсумовуючи — є проблема із перевірністю (ВП:В). Маса тверджень не містять виносок, тому абсолютно незрозуміло звідкіля вони походять. Проте ВП:НТЗ — це правило, яке говорить про висвітлення усіх точок зору. Я бачу розділ щодо заперечення Голодомору, тому говорити, що у статті порушено ВП:НТЗ — на даному етапі не можна. Тому розкрийте цю думку більш глибоко, і тоді вирішимо, чи справді цей шаблон має висіти.

text: :: А от шаблон про необхідність покращення джерел я встановлю. --VoidWanderer (обговорення) 18:14, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: ::: Прошу вибачення. Я мабуть і правда трохи гарячкую.. Але нічого окрім крайнього ступеня політизованості теми я не бачу. Коли стаття починається зі ствердження про геноцид та першим же джерелом йде стаття ТСН про те що суд визнав остаточну кількість жертв. (Я б взагалі поставив першим джерелом Закон_України_«Про_Голодомор_1932—1933_років_в_Україні» в ключі статті воно б органічно виглядало.) Коли далеко не усі дослідники сучасники подій говорять про голодомор. Можливо я упереджений.. Можливо. Але мені все ж таки здається що в передумовах окрім того що не розглядається інша точка зору аніж винищення українців, до того ж без джерел взагалі. Так ще й не розглядаюся загально світові передумови та майже не розглядаюся передумови у самому СРСР. Що голод був не лише на території СРСР, алей і в усьому іншому світі. https://burckina-new.livejournal.com/642007.html https://varjag-2007.livejournal.com/1225641.html

text: :::VoidWanderer, саме яких окремих тверджень походження залишається незрозумілим? Чому спогади не можуть бути джерелами? Відповідно до науки історичного джерелознавства, спогади також можуть бути джерелами, якщо нема відповідних підстав, доказів вважати їх недостовірними.--Slav (обговорення) 13:44, 18 січня 2019 (UTC)
replies: text: :::: Slav, чи переглядали ви історію редагувань статті? Я там розставляв окремі шаблони запити джерел — лише для одного розділу. Але я встановив запити лише для одного розділу. При цьому:

text: ::::* Голодомор в Україні (1932—1933)#Передумови — великий розділ, всього дві виноски на його початку

text: ::::* Голодомор в Україні (1932—1933)#Початок репресій. «Закон про п'ять колосків» — величезний розділ, всього три виноски

text: ::::* Голодомор в Україні (1932—1933)#Запровадження натуральних штрафів і чорних дощок, блокада УСРР — у розділі лише одна виноска, і та на первинне джерело (спогади)

text: ::::* Голодомор в Україні (1932—1933)#Пік Голодомору — одна виноска

text: :::: Цей рівень підтверджуваності джерелами — рівень недописаної статті третього-другого рівня («у розвитку» чи максимум «розвинута»). Але ажніяк не «вибраної».

text: :::: Ви запитували ще про спогади. Пояснюю — спогади є первинним джерелом. Вікіпедія не пишеться на основі первинних джерел. Вона має писатися на основі вторинних джерел. Вторинними джерелами є роботи профільних істориків та дослідників. Саме історики й дослідники, компетненті у своїй справі, мають зібрати свідчення очевидців, докази, інші матеріали, упорядкувати їх і на їх основі опублікувати книги, дисертації, статті чи дослідження. Із висновками, судженнями, оцінками, узагальненнями, поясненнями. Саме такі матеріали мають повне право використовуватися у Вікіпедії для написання статей.

text: :::: Такий механізм роботи пояснюється тим, що не задачею дописувачів Вікіпедії є оцінка і трактовка того чи іншого первинного джерела. Тільки дослідник має сказати — цим даним можна довіряти, цим не можна, там — перебільшення, тут очевидець навпаки забув щось важливе. Це складна робота, і саме з цих причин первинні джерела у Вікіпедії не вітаються. Особливо для таких тем, які мають фахово бути пропрацьованими. Тема Голодомору дістала суттєве висвітлення у істориків. Але стаття у нинішньому стані цього висвітлення не демонструє, вона містить набір тверджень без чіткої прив'язки звідкіля вони були взяті, і це — ганьба.

text: :::: --VoidWanderer (обговорення) 14:36, 18 січня 2019 (UTC)
replies: text: :::::Тоді може треба поставити цей шаблон в саме в цих розділах, які потребують більше джерел, а не на початку всієї статті? Також треба звернутись до дописувачів цих розділів, щоб вони поставили відповідні джерела, оскільки вони краще знають, з яких джерел вони брали тексти саме для цих розділів.--Slav (обговорення) 20:08, 19 січня 2019 (UTC)

text: :::::Усне джерело сумнівного походження можна взагалі вилучити зі статті.--Slav (обговорення) 20:08, 19 січня 2019 (UTC)

text: :::::Після деяких пошуків гуглом я можу зробити висновок, що ці тексти без посилань на джерела є бездумно скопійованими текстами з інших сайтів інтернету. І там також нема посилань на джерела. Ці дописувачі зовсім немають поняття про оформлення статей у Вікіпедії. Їм би тільки скопіювати у статтю будь-що знайдене в інтернеті. Я вважаю, що бездумно скопійовані тексти треба перефразувати і знайти до них джерела або їх треба зовсім вилучити.--Slav (обговорення) 19:05, 7 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::::: Slav, на питання про спогади я відповідаю наступним чином - тому що спогади не є надійнім джерелом інформації взагалі. Наша пам'ять не є статичною, вона може змінюватися під тиском нових спогадів чи набутого досвіду. https://www.ted.com/talks/elizabeth_loftus_the_fiction_of_memory?nolanguage=ua&utm_campaign=tedspread&utm_medium=referral&utm_source=tedcomshare usr://Stacatto/обг./ 05:50, 14 лютого 2019 (UTC)

text: :::::: Також я все ж таки наполягаю на відсутності нейтральності. Починати с з того що " акт геноциду українського народу, " і далі по тексту.. Не є нейтральністю. До речі посилань там також немає. usr://Stacatto/обг./ 05:50, 14 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::::::Щоб стаття виглядала нейтральною треба максимально висвітлити всі погляди, тобто в статті повинна бути інформація про те, що Голодомор є геноцидом, і також повинна бути інформація, яка заперечує Голодомор, як геноцид українців. Якщо є якісь ще інші поширені погляди щодо Голодмору, то вони також повинні бути висвітленими. Ви можете написати розділ, в якому будуть викладені протилежні думки щодо Голодомору. Наприклад,  назвати цей розділ можна "Альтернативні погляди щодо Голодмору". Є збірники документів, які видавались в Росії, та книги історика Кондрашина( наприклад: http://library.khpg.org/files/docs/1388162603.pdf  , http://kondrashin-golod-1932-1933.blogspot.com/2014/06/15-1932-1933.html  ). Я постараюсь викласти посилання на ці збірники документів та книги в статті Голод у СРСР (1932—1933). На основі них можна викласти протилежну точку зору. А взагалі, якщо уважно прочитати всю статтю, то в ній можна знайти інформацію про заперечення Голодомору - геноциду. Можна тільки ще добавити якусь інформацію з посиланнями на джерела. Отже, не можна говорити, що стаття є зовсім не нейтральною, оскільки в статті є вже висвітлені протилежні погляди на Голодомор. Можна тільки ще добавити якусь інформацію з посиланнями на джерела.--Slav (обговорення) 16:34, 14 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::::::::Історик Кондрашин в статті Кондрашин В. В. Голод 1932–1933 гг. – общая трагедия народов СССР: национально-региональный аспект показує, що голод - це трагедія всіх народів СРСР, а історик Кульчицький в публікації Кульчицький С., Єфіменко Г. Демографічні наслідки Голодомору 1933 р. в Україні. Всесоюзний перепис 1937 р. В Україні: документи та матеріали / НАН України. Інститут історії України. – К.: Інститут історії України НАН України, 2003. – 192 с. доводить, що голод в Україні мав свою специфіку: в Україні радянська влада навмисно здійснювала терор голодом саме проти українців, а в інших регіонах СРСР голод був викликаних хлібозаготівлями. Може приблизно так треба записати в тексті статті, щоб стаття виглядала більш нейтральною? --Slav (обговорення) 04:53, 19 лютого 2019 (UTC)

text: ::::::::перепрошую - історик Кондрашин голод у чемерисів і нівхів теж пояснює обшчою трагедією хлібозаготівель? --Л. Панасюк (обговорення) 18:41, 19 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::::::::Він описує голод 1932-33 років і вважає, що голод мав регіональні, а не національні особливості. Відповідно до його версії, від голоду в кожному конкретному регіоні однаково страждали усі національності. Дані наслідків від голоду у випадку чемерисів і нівхів я в його працях ще нічого не зустрічав, хоча я повністю не читав всі його праці. Я тільки вище висловив ідеї, як зробити статтю більш нейтральною. Невідомо, чи мої ідеї знайдуть підтримку в дописувачів цієї статті.--Slav (обговорення) 19:43, 19 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Нейтральність 

message: По перше я нагадую що пам'ять у людей не статична - вона динамічна і є можливість нав'язати людям спогади https://ru.wikipedia.org/wiki/Лофтус,_Элизабет . Спогади людей яким на момент події було 4-5 років.. Ви серйозно!? usr://Stacatto/обг./ 18:05, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: моя бабця (Царство Їм небесне) 1917-2008. Вона з Житомирщини. Тобто на 1933 їм було 16 років. Вони розказували про хліб з лободи і затірку з вербового листя. Мамина сестра померла голодного 1947-го перед закінченням школи - мамі тоді було 9 років. Їли вони тоді гнилі буряки а  за 7 колосків висилали на 10 років до сибірів. Як такі свідчення? --Л. Панасюк (обговорення) 18:15, 4 січня 2019 (UTC)

text: Так, серйозно. Щоб у Вас не було спокуси звинувачувати у , наведу інший приклад. Коли мені було якраз близько 4-5 років, а моя мама отримувала другу вищу освіту на вечірньому відділенні політехнічного інституту, вона вдома вечорами робила контрольні-курсові, куди, зокрема, входили величенькі креслення. А я ж бігав до неї з кубиками перепитувати де яка літера. Ну було та й було, іноді мама згадувала, що вона була зайнята, а я все бігав, то вона сказала «ну дивись, ось намальовано трактор ттттрактор, це літера „Т“», так після цього я почав бігати «мам, що тут намальовано?». Коли вона вчергове про це розказувала, я беру й перепитую — «це коли ти розріз дугової електропечі креслила на форматі А1?».  Так і було. Звісно, малим я не знав ні слова «формат», ні розміру «А1», ні що таке дугова піч. Але на мене тоді справила велике враження та картина ліній, тому вона добре запам'яталася. А ще та креслярська дошка з рейсшиною на нитках у нас залишалася пізніше, я сам на ній у старших класах креслив. Тому я міг об'єднати чітку картину спогадів з отриманими пізніше знаннями і правильно назвати те, що було. Невже Ви думаєте, що враження дітей під час голодомору були слабшими, ніж мої тодішні??? --ReAl, в.о. 22:21, 4 січня 2019 (UTC)
replies: text: : Ніхто не ставить під сумнів страшний голод що був у 1932-33 роках. Ніхто не ставить під сумнів масову заготівлю зерна в результаті колективізації. Але це відбувалося не тільки на території УРСР. usr://Stacatto/обг./ 07:47, 5 січня 2019 (UTC)

text: : Дуже захоплива історія,  але я не зрозумів до чого вона. Якщо керуватися тим фактом що пам'ять сама по собі не є надійним сховищем інформації і спогади можливо створити..ru:Лофтус,_Элизабет#Исследования_Э._Лофтус Ця історія могла ніколи не існувати в реальному житті, або що найбільш часто буває, події були не так як ви їх пам'ятаєте. Це зовсім не означає що ви її вигадали, або викривили навмисно. Це особливість роботи нашого недосконалого мозку. Я ж начебто залишав посилання.. usr://Stacatto/обг./ 07:47, 5 січня 2019 (UTC)
thread_title:  Спогади очевидців 

message: На мою думку, стаття зовсім не відповідає статусу вибраної на даний момент. Деякі розділи написані повністю без джерел, решта майже без них. Неструктурований навал інформації. Оформлення теж страждає. Статтю треба або суттєво переробляти, або позбавляти статусу. --Devlet Geray (обговорення) 21:20, 6 липня 2019 (UTC)
thread_title:  Вибрана? 

message: З відомих на наш час документів (зокрема[21]) випливає висновок про свідому організацію керівництвом Радянської Росії (рос. Советской России, пізніше — СССР) винищення голодом саме українців.
Вираз "Випливає висновок" — явна ознака ОД. Мабуть треба переформулювати і навести джерело.
Факт "винищення голодом саме українців" — пояснюється слабо, непов'язаннами цитатами Кагановича та Сталіна. Було б краще навести цитату якогось більшовика, про потребу знищення українців шляхом організації голоду. Навести більше порівнювальної статистики по повстанням.
Це дуже важливий розділ для пояснення причин Голодомору саме як геноциду.
Skfd (обговорення) 18:51, 23 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Розділ "2.1	Передумови" — є оригінальним дослідженням 

message: VEPS1978 (обговорення) 08:05, 17 лютого 2022 (UTC)
thread_title:  . 

message: @Pohorynsky, один раз вилучення джерел  — це могло бути непорозуміння, але після того як я вас перепитав про вилучення джерел, і навіть додав ще, як розуміти вашу правку ?
Ви себе вважаєте авторитетнішим за українські енциклопедії ЕСУ та ЕІУ? Чи ви нічого не чули про правило Вікіпедії ВП:НТЗ, яке застерігає користувачів прибирати точку зору, підтверджену надійними джерелами? --VoidWanderer (обговорення) 08:54, 10 червня 2023 (UTC)
А, схоже, зрозумів. Вам йшлося суто про хронологію. Для цього нема потреби витирати написане. --VoidWanderer (обговорення) 09:21, 10 червня 2023 (UTC)
thread_title:  Вилучення джерел 

message: Вставив авторитетні джерела по-кількості загиблих. По-перше видалив дуже багато неавторитетних джерел (різні новинні сайти. наприклад: https://web.archive.org/web/20201214022321/https://www.bbc.com/ukrainian/features-55061222) та неіснуючих джерел (наприклад: https://day.kyiv.ua/uk/article/podrobici/sproba-z-negidnimi-zasobami), хоча це серйозна історична тема, по-друге, про 10 млн немає ніде досліджень, по-третє, згадав про Голод в СРСР, про який згадує і англ. вікіпедія та інші, по-четверте, українське законодавство визнає геноцидом тільки Голодомор 1932-1933, тому "другий" там недоречно. --Tillich P. (обговорення) 16:09, 25 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Преамбула