lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Нотація Бекуса — Наура

message: Це «Бекуса-Наура» - бо так вимовляється. Здається, ніколи літера «u» не передається літерою «в». --Tigga 11:48, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: А якже, наприклад, автенктифікація? А тут, мабуть, має бути Бекуса-Нора.--Ahonc (обг.) 12:03, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: : Я підозрюю «автентифікація» походить від «автентичний» що в свою чергу походить від грецького αυθεντικός. Naur - данець, тому ім'я вимовляється «Наур». --Tigga 12:33, 11 січня 2008 (UTC)
thread_title: Бакуса-Навра
Обговорення:Адріан Сутіл

message: Батько Адріана - Jorge Sutil з Уругваю. Тобто ім'я не вимовляється Зутіль. --Tigga 12:44, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: Я теж вважаю, що потрібно повернутися до варіанту Сутіл!--Ynesyn 14:22, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: :А де в статті про це написано?--Ahonc (обг.) 15:50, 11 січня 2008 (UTC)

text: :(pronounced: []. Хто і де тут знайшов «Зутіль», я не знаю, але не потрібно копіювати усі затупи російської вікіпедії --Муркт 15:57, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::Так в ру-вікі теж я колись перейменував :)--Ahonc (обг.) 16:37, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::: У-у-у! Агонк веде підривну діяльність у вікіпедії! © ;) --Муркт 19:07, 11 січня 2008 (UTC)

message: Пропоную провести голосування і закріпити остаточний варіант згідно його результату. Сім днів на голосування повинно вистачить.--Ynesyn 18:33, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: У нас перейменування здійснюють за обговоренням, а не за голосуванням :)--Ahonc (обг.) 18:36, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: : Тоді тебе вже «переговорили» і потрібно перейменовувати! :) Голосуй давай!--Ynesyn 19:03, 11 січня 2008 (UTC)

text: Варіант Сутіл Адріан:
# --Ynesyn 18:33, 11 січня 2008 (UTC)
# --Муркт 19:07, 11 січня 2008 (UTC)
# цікава ідея — обг. перейнменовування на сторінці статті. Та хай.—A®</sup></b> 19:34, 11 січня 2008 (UTC)—A®</sup></b> 19:34, 11 січня 2008 (UTC)
#: Альбедо підписався два рази. Може, зарахуємо його голос як півтора? :) --Муркт 19:42, 11 січня 2008 (UTC)
#::Як пів. Де ви підпис бачите? Там лише час і дата :)--Ahonc (обг.) 19:43, 11 січня 2008 (UTC)
#::: Е-е-е, я бачу, а ви ні. Я володію хистом бачити підписи Альбедо. --Муркт 19:52, 11 січня 2008 (UTC)
# Для перейменування є окрема сторінка . --Tigga 20:26, 11 січня 2008 (UTC)
#: Взагалі-то кажучи, тут обговорювати нічого. Ahonc навіть не захищає хибний варіант, отже можна просто перейменувати назад, та й усе.

text: Варіант Зутіль Адріан:
Рішення:Перейменовано на Сутіл Адріан(За: 4-0).--Ynesyn 13:47, 21 січня 2008 (UTC)
thread_title:  Голосування щодо перейменування на Сутіл
Обговорення:Східна Галичина

message: Пропоную обєднати зі статтею Галичина Helgi 16:06, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: Не має сенсу. Є ще і Західна Галичина. На саме Східну Галичину посилається багато статей. Це як  об'єднати в одне поняття Україна Правобережну і Лівобережну --Kamelot  16:16, 11 січня 2008 (UTC)

message: Для чого тягнути в Укрвікі польські бздури про лензян? У ІХ ст. Географ Баварський серед перечислених племен на невідомо які території згадав схожу назву племені, а звідки відомо, що воно польське, а не руське, чеське, хорватське? Після Першої світової війни для обгрунтування приналежності Польщі Перемиської землі, Лемківщини, частини Волині розпочали розвивати теорії про польське плем'я лендзян, яке з часом вже займало землі Галичини, Волині, доходило до Чорного моря. Напевно, автор не знає, що в час "захоплення" Володимиром І "польської" Галичини, навіть Краків  належав чехам і був згодом підступно захоплений поляками, а 1311 був заселений німцями, що не визнавали влади Польщі. З 1349 по 1772 поляки чомусь називали землі своїх лендзян Руським воєводством, а не Лендзянським, Ляським і т.п. На жаль, якщо в Україні якийсь історик на основі одного слова розпочне писати теорію про велич своїх предків, то його відразу заклюють прихильники трьох братніх народів, польські грантожери. Дивно, що в Польщі якось не виникла теорія про закладення ними Галича, бо в іншому випадку прийняття наданої австрійцями назви Західної Галичини може свідчити про приналежність чи залежності Кракова і Краківської землі від володарів Галича, якими з ІХ ст. були руські князі. --93.77.159.204 17:35, 10 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Лендзяни
Обговорення:Haskell

message: До анонімного користувача: стаття вже перебуває у "спеціалізованих" категоріях, додавати до загальної категорії "Мови програмування" сенсу нема.  Статтю можна ще додати в інші категорії, що точніше характеризуватимуть її (якщо такі з'являться). --vityok 14:22, 11 лютого 2008 (UTC)
thread_title:  Категорія:Мови програмування
Обговорення:Спіріт (марсохід)

message: Чому перейменовано декілька раз, потім видалено, тепер створено ідентичну статтю? В чому "прикол"? --DiVo 20:07, 11 січня 2008 (UTC)
І, чому перейменували з Спіріт на Спірит? Звучить з англійської саме Спіріт ['spirit] --DiVo 20:57, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: при перейменуванні вкралась помилка, по-перше, по-друге, назви передаються (пристосовуються) до норм мови — формантів, відповідників, суфіксалльно-префіксальних ознак… --A®</sup></b> 21:13, 11 січня 2008 (UTC)
* Треба перейменувати просто на Спіріт/Спірит. При необхідності додати уточнення (марсохід). --Yakiv Glück 13:24, 30 липня 2008 (UTC)

message: Допоможіть виправити помилки в посиланнях. 
replies: text: Ви берете шматки тексту з посиланнями з іншого мовного розділу (до речі, бажано б це вказувати в описах редагувань) і трапляються місця, де виноска робиться лише по імені і ніде нема повного тексту виноски. Наприклад, у статті багаторазово зустрічається , але жодного разу нема Тут власне текст виноски. Знайдіть відповідний фрагмент у статті-оригіналі і вставте його замість одного з відсилань . --ReAl, в.о. 15:57, 11 вересня 2014 (UTC)

text: Щодо іншого — маємо неспівпадіння імен параметрів шаблонів (різні мови), зараз не маю часу розбиратися. Постараюся не забути глянути пізніше. --ReAl, в.о. 16:01, 11 вересня 2014 (UTC)
thread_title:  Помилки в посиланнях.
Обговорення:Японський меч

message: Слово меч в українській мові чоловічого роду. Дядько Ігор 22:23, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: І...?--Sk 23:05, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: : Меч - мечів, піч - печей. Дядько Ігор 23:10, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::І Ви не змогли виправити в тексті чотири слова самостійно? Хоча, безперечно дякую і визнаю, українською користуюсь досить рідко, тому часто помиляюсь. Ще раз дякую. --Sk 23:24, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::: Хотів звернути увагу. А де найвідоміші майстри: Мурамаса, Масамуне? Дядько Ігор 23:29, 11 січня 2008 (UTC)
replies: text: ::::Стаття в процесі. Коли буде з'являтись час і наснага, буде з'являтись продовження і розширення. А поки часу не буде - може хтось теж щось додасть. На те і сподіваюсь --Sk 23:34, 11 січня 2008 (UTC)

message: 1. Пишіть будь ласка у минолумо часі. Важко читати.-- Alex K  12:23, 14 січня 2008 (UTC)
2. Мечі практично ніколи не використовувалися як основна зброя у самурайських війнах. Це другорядна зброя на полі битви. -- Alex K  12:22, 14 січня 2008 (UTC)
3. Що таке "якісний меч". Три рази рубанув — і він вже не якісний (лук, спис, рушниця куди ефективніше...). Опишіть будь-ласка, що мається на увазі під під "якісний".-- Alex K  12:22, 14 січня 2008 (UTC)
replies: text: Що до п.2 - я наче ніде і не писав, що меч був головною зброєю. А не акцентую на цьому факті уваги бо мова йде саме про меч, а не про скажімо самураїв і тактику їхнього бою. Хоча в принципі можна і вказати, не проблема... Що до п.3 - можливо було б правильно сказати не якісні, а більш якісні ніж були перед тим. А шо таке якісний меч - я пояснити на жаль не можу (хоча здається відчуваю), але я точно можу пояснити, що таке не якісний, бо такі доводилось тримати в руках не одноразово :) А взагалі радий, що ви з'явились, а то нізким і посперечатись :) --Sk 06:59, 15 січня 2008 (UTC)
thread_title:  Історія
Обговорення:Mercedes-Benz

message: Компанія називається Daimler, а не Mercedes-Benz, чи не так? --Муркт 14:49, 12 січня 2008 (UTC)
Про який Daimler ви говорите? Дана стаття про Mercedes-Benz а не про концерн.
--Darth Wader 14:58, 14 березня 2009 (UTC)Darth Wader

message: :(до дискусії вище↑) Мерседес - це торгова марка. Вона належіть концерну (тому ж самому, що і раніш), що офіційно зветья "Даймлер" (Раніш - Даймлер-Бенц, короткий час Даймлер-Крайслер - в час невдалого "одруження" з американським Крайслером, що по суті було вивезення грошей за кордон Німеччини, від сплати податків державі). Назва "Мерседес" походить з назви однієї з перших моделей (про це є в статті) і використовується як "полуофіційна" або просторіччя.
А ось що це коїться у власне цій статті? Внизу, в класифікації це сущій вінегрет: англійсько-український суржик в класифікації автомобілів, великі шмати непереведенного тексту з Нім-Вікі, а зверху "бантик" з толчка на Троєщіні/чи то Привозу в Одесі == Шикарні Люкс-автомобілі== (ЛЮДИ! КУПУЙТЕ, НЕ ПРОХОДЬТЕ МИМО!!!)--85.176.147.67 11:06, 29 грудня 2009 (UTC)
thread_title: Що ж це за '''горе-вінегрет'''!?
Обговорення:Степлер

message: По-перше, слова "скріпкосшивач" згідно словника не існує. По друге, "СТЕПЛЕР, -а, ч. Пристрій для скріплювання аркушів за допомогою дужок" ( http://slovnyk.net/?swrd=%F1%F2%E5%EF%EB%E5%F0 ) - зауважте, мова не йде про "скріпки". Малого того, "степлер" від англ. "скоба", а не "скріпка". stripedM 19:39, 12 січня 2008 (UTC)
дужка 
1) (ручка) little bow; (відра, чайника та ін.) ear, handle, tug, bail; (в крокеті) hoop 
2) , (знак) bracket квадратні дужки — square brackets круглі дужки — round brackets, parentheses фігурні дужки — braces відкривати дужки — to open the brackets взяти в дужки — to enclose in brackets, to parenthesize дужка -и, 
1) Зменш. до дуга 1).
2) Ручка чи яка-небудь інша частина предмета, що має форму дуги. 3) Один із парних розділових знаків у вигляді вертикальної заокругленої чи фігурної риски. || Один із парних математичних знаків такої ж форми.
Так, словник фіксує степлер, але не вказує слова, яке розхожим.--A®</sup></b> 20:57, 16 січня 2008 (UTC)
thread_title:  Хто робив зміни "степлер" на "скрікосшивач" і "дужка" на "скріпка" - у словник заглядували?
Обговорення:Австралія

message: Прошу, якщо можна, прибрати технічні написи під прапором і гербом. D.A.M. 19:41, 13 січня 2008 (UTC)

message: В статье замечено грубое нарушение авторских прав. Он представляет собой скопированный практически без изменений текст из следующих источников: 
http://www.bestreferat.ru/referat-12708.html, http://revolution.allbest.ru/marketing/00021324_0.html,
http://mirslovarei.com/content_kolenc/avstralija-narod-i-obshhestvo-1226.html,
http://www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/AVSTRALIYA.html?page=0,39, http://www.krugosvet.ru/node/30884?page=0,13, http://www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/AVSTRALIYA.html?page=2,14, http://poli.in.ua/ru/country/6,
http://www.krugosvet.ru/node/30884?page=0,43,
http://www.ua.rian.ru/analytics/20090520/78153970.html,
http://mirslovarei.com/content_kolenc/avstralija-kul-tura-a-obrazovanie-83447.html,
http://cendomzn.ucoz.ru/index/0-727,
http://chemodan.com.ua/australia/Aus2.html. 
Незаконный материал будет удалён. В расчет не брались материалы, которые г-н Билецкий разрешил для опубликования по системе OTRS (шаблон сверху), копирайт касается лишь русскоязычных сайтов, не связанных с украинской Малой горной энциклопедией, которую Билецкий выложил в вики.--Alpunin 18:49, 28 жовтня 2011 (UTC)
thread_title:  Порушення авторського права 

message: Австралійський Союз це неправильна назва. Commonwealth з англійської перекладається як Співдружність, або навіть Федерація, і аж ніяк не Союз. Союз англійською буде Union.--Sanya3 05:11, 16 червня 2011 (UTC)
replies: text: Воно нізвідки не перекладається, це усталена назва, що використовується в джерелах. --Dim Grits 03:05, 14 вересня 2011 (UTC)
replies: text: :Дивно якось - у всіх мовах назва подається як Австралія, а от нам треба тільки «Австралійський Союз»? Це проти правил самої Вікіпедії. По іншому треба було б писати Російська Федерація замість Росія, та Федеративна Республіка Німеччина замість Німеччина, як головну назву. Будь ласка змініть назву на «Австралія».--Sanya3 (обговорення) 07:51, 11 лютого 2013 (UTC)

text: :Треба перейменувати на Австралію. Це і є усталеною назвою держави в українській мові. --Тутовий (обговорення) 19:04, 12 жовтня 2015 (UTC)
thread_title: Неправильна назва статті
Обговорення:8 Diagrams

message: Ні щоб спочатку про гурт написати :) --А1 21:13, 13 січня 2008 (UTC)
Обговорення:Союз Українських Організацій в Австралії

message: Лінк на сайт цього Союзу не працює. --D.A.M. 20:24, 14 січня 2008 (UTC)
replies: text: Тепер я вже виправив: там було зайве index.php --D.A.M. 19:20, 8 березня 2008 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Житомир

message: Ось приспів з однієї пісні про Житомир:
Каждый город сводет сотни тысяч дорог,
каждый любит свое место, ну а мне Житомир дорог.
И пусть он как и все имеет недостаки,
Понимая, что живущим в нем приходица не сладко.
Земляки!Якщо когось зацікавило прослухати цю пісню, я її маю.
layo.andrik@gmail.com  пишіть, я обовязково відповім)
Густоту населення легко обчислити, але щодо її відображення - якісь глюки. D.A.M. 19:50, 5 лютого 2008 (UTC)

message: Здається, ІПСТ ліквідовано, так що його треба стерти. Сам не стираю, бо не маю цілковитої впевненості, що я не помилився в назві ліквідованого вузу. --D.M. from Ukraine 15:47, 7 липня 2008 (UTC)
replies: text: Ну, то я вже його стер. --D.M. from Ukraine 19:47, 12 липня 2008 (UTC)

text: А де картка місто?--Worker 16:12, 10 жовтня 2009 (UTC)
thread_title:  Список вузів Житомира 

message: У статті з'явилась інформація про першу літописну згадку "за іншими даними". Трохи неясно, чому не вважати першою згадкою ту з двох версій, яка датована більш раннім роком. Можливо, існують підозри, що один з літописів підроблений? Думаю, що варто в цьому розібратись і роз'яснити у статті природу сумнівів. --D.M. from Ukraine 19:50, 31 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: Перша згадка взагалі без джерел. Діло в тому, що поселення існувало задовго до тих дат, а кілька поважних істориків називають дату 1392, проте конкретний літопис не називають.--Texnik (обговорення) 07:47, 3 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Перша літописна згадка 

message: Прошу обдумати, чи не забагато зараз маловідомих військових діячів у розділі "Персоналії". --D.M. from Ukraine 12:41, 29 травня 2010 (UTC)
replies: text: Попросив би їх не видаляти. Можна зробити підрозділ "Військові". Думаю проблема в тому, що немає відомих людей інших професій - треба працювати над цим.--Тарас Дем'яненко 17:17, 30 травня 2010 (UTC)
replies: text: : Відомі люди є, а військових дійсно потрібно віднести у окрему категорію--Texnik (обговорення) 18:27, 24 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Персоналії 

message: Someone can tell me who is the current Mayor of the town (мер)? Thanks Carlotm (обговорення) 22:05, 10 лютого 2016 (UTC)
*As you can see in the article in the infobox, «Міський голова — Сухомлин Сергій Іванович» (the mayor is Serhii Sukhomlyn). Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 18:55, 11 лютого 2016 (UTC)
replies: text: :Tank you very much. Carlotm (обговорення) 06:30, 12 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Help
Обговорення:Одяг

message: Стаття потребує значного вдосконалення по типу взуття.--Godlike 19:42, 15 січня 2008 (UTC)
replies: text: одяг і взуття — різні поняття. Вдумайтеся в дієслова.—A®</sup></b> 20:47, 16 січня 2008 (UTC)
я мав на увазі якість статті та категорії, на які стаття поділена. --Godlike 15:57, 18 січня 2008 (UTC)

message: Одяг і суспільство
Що б там не говорили, а перше враження про людину складається за її зовнішнім виглядом. Кожний з нас вдягає щось гарне та елегантне. Хороший смак завжди був ознакою вихованості. Слово мода наштовхує нас на думку про одяг, хоча означає більш широке поняття.
        
 В наш час погляди на моду суперечливі.  Згадаймо хоча б, як розвивалася мода.
Раніше одяг використовували для звичайних практичних потреб зігріти тіло або запобігти його пошкодженню. В людському суспільстві одяг виник як засіб захисту тіла від зовнішніх дій навколишнього середовища. Холод, волога, дот, сніг, різка зміна температур, так само як нестерпна спека, вітер, що несе з собою пилюку, пісок, викликали у людині прагнення чимось захистити себе, вберегти своє тіло від цих неприємних і часто небезпечних для здоров'я явищ природи. Але з розвитком цивілізації одяг почали використовувати як окрасу . У кожного з нас поняття краси досить різне і кожен по різному цю красу розуміє. Можна досить довго порівнювати розвиток та ставлення до одягу, яке було раніше і яке існує в наш час. Я вважаю це нормальним тому, що цивілізація змінюється з кожним кроком. Якщо розглянути проблеми використання одягу суспільством, то раніше одягом люди могли прикривати свої фізичні вади наприклад (Карл VIII ховав за довгим одягом свої жахливі ноги, а Людовік XIV запровадив парик, щоб приховати лисину) Ідеологія радянського періоду нашої історії породила нову естетику в цілому і одягу зокрема. Суворість фронтового життя вимагала простоти і практичності в роки громадянської війни та повоєнної відбудови, зручності і доступності — в подальші роки. Мода відзначалась і національними мотивами, і інтернаціональними настроями залежно від історичного періоду.
Мода змінюється, обновляється, і кожний із нас повинен знайти в ній головне.
   
Мода полягає не в підкоренні певному зразку, а у виборі свого власного стилю, у визначенні, що тобі личить. Але є багато людей які не мають власного смаку і виглядають смішно й жалюгідно.
            
Від одягу залежить багато чого. Національний одяг країн допомагає зрозуміти пізнати духовний світ народу. В одязі втілюються потяг людини до прекрасного, її художньо-естетичні погляди й смаки, що робить одяг вагомою частиною мистецтва. Одяг включає в себе національну символіку окремо взятого народу. Отож дослідження такого виду матеріальної культури, як національний одяг, допомагає пізнанню й духовного світу народу. Одяг відтворює певну еволюцію самої людини. Вивчаючи сам одяг людини можна зрозуміти багато чого цікавого, наприклад її естетичні погляди й смаки, що робить одяг вагомою частиною мистецтва. Одяг включає в себе національну символіку окремо взятого народу. Отож дослідження такого виду матеріальної культури, як національний одяг, допомагає пізнанню й духовного світу народу.
thread_title:  сусп-во і одяг
Обговорення:Тамплієри

message: "Тамплієрів, що ще залишалися в Європі, заарештовували та судили за папським наказом (проте, майже нікого не було засуджено)."- трошки не зрозумiло це твердження. Судили, та не були засудженнi - тобто їх виправдали? Джерело?
replies: text: : Читайте французьку статтю. В Парижі спалили двох. Дядько Ігор 18:58, 16 січня 2008 (UTC)
" Деякі поверталися до світського життя, а інші, можливо, тікали до країн, на які не поширювалася папська юрисдикція, наприклад, до Англії або до відлученої від церкви Шотландії." - якщо стоїть слово "можливо" то, треба навести джерело цих припущень. Наскільки мені відомо, тамплієри що жили в англії теж були засуджені, хоча англія вже тоді була протестанською країною.
replies: text: : Упс. Дядько Ігор 18:58, 16 січня 2008 (UTC)
" Але лишаються запитання, що ж сталося з тисячами тамплієрів по всій Європі, і куди подівся флот ордена, який зник з Ла Рошелі в п'ятницю 13 жовтня 1307 року. Також не було знайдено велетенського архіву тамплієрів, в якому містилися всі відомості про їх фінансову діяльність. Невідомо, чи було його знищено" - тут до кожного твердження бажано додати посилання або примитку на источник. До речi, в англiйськiй Вiкi так само як i в росiйськiй,  факти що до зниклогу флоту та архiву не наводяться. А що до "що ж сталося з тисячами тамплієрів по всій Європі" - тут як раз все зрозумiло. Приведу тут інформацію з російської вікі, яку поки що я помітив як ОРДОС автора статті, але я натикався на цей погляд раніше і в найближчий час постараюсь навести на нього джерела:
"Следует сказать несколько слов о численности Ордена. В историографии существует тенденция, которая, на мой взгляд, преувеличивает его численность: Вильке считал, что в Ордене около 15000 рыцарей; Цеклер — 20000 рыцарей; Мальяр де Шамбюр — 30000 рыцарей. Все эти цифры слишком велики и не соотносимы с количеством рыцарей, участвовавших в процессе. Во Франции было арестовано 538 рыцарей, на Кипре — 75 рыцарей, на Майорке было 25 рыцарей. И Франция, и Кипр, и Майорка были отдельными наставничествами Ордена. Очевидно, историки переносят численность самого Ордена в целом на количество рыцарей в нём. Более вероятно представляется, что при общей численности в 20—25 тысяч человек число рыцарей было не более двух тысяч."
thread_title:  Побажання 

message: Виправив наступне: Саладін здобув а не втратив Єрусалим.--Did Panas 11:40, 22 березня 2008 (UTC)
thread_title:  Єрусалим 

message: Залишу це тут, не редагуючи самої статті.
http://dt.ua/WORLD/estonska-armiya-nespodivano-opinilasya-pid-kontrolem-ordena-tampliyeriv-119067_.html
thread_title:  Сучасність
Обговорення:Дужий Петро Атанасійович

message: Прибрав заголовки першого рівня - вони вважаються неприйнятними у вікіпедії, першого рівня заголовок йде лише для назви статті і виставляється автоматично. Взагалі пересиченість заголовками високого рівня не дуже добре. --А1 20:54, 10 січня 2008 (UTC)
replies: text: Дякую за допомогу --Dnipro 21:19, 10 січня 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Пост-рок

message: Добрий день! Пропоную перейменувати дану статтю на «построк» — аналогічно до постапокаліпсис, постдиско, постмодернізм, постфікс. Чи є заперечення? --Рассилон 09:29, 28 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  З дефісом чи без?
Обговорення:Статистична значущість

message: Може, не "значущість", а "значимість"?. Бо "значущість" - це те, що надає сенсу, а "значимість" - це важливість. 
replies: text: Я теж підтримую "значимість". Крім того є така стаття: http://slovopedia.org.ua/30/53399/25602.html

text: VodoRiz (обговорення) 09:53, 20 листопада 2014 (UTC)
replies: text: : Згідно з СУМ-20:

text: :* «Значимий»=«значущий 1» (слово «значущий» має два значення, і друге нас не цікавать).

text: :* «Значимість» — абстрактний іменник до прикметника «значимий», а таком синонім до «значення 1» («суть», «зміст»).«Значущість» — абстрактний іменник до прикметника «значущий», а також математичний термін з непоясненим значенням.

text: : Відповідно, складається враження, що можна використовувати обидва слова. Оскільки в Google Books «статистична значущість» трапляється частіше за «статистичну значимість», пропоную використовувати перше як основне, а друге вказати в дужках. Sasha1024 (обговорення) 15:59, 21 січня 2018 (UTC)
thread_title:  «Значущість» чи «значимість»?