lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Гральні кісточки

message: Кістки?! До цього часу не бачив випадків, щоб гральні кості в рамках української мови називались кістками (хоча в контексті анатомії людини, наприклад, переклад рос. кость —> укр. кістка дійсно єдиний припустимий). Є підозра на гуглопереклад. Чи може автор статті вказати україномовні джерела з саме таким слововжитком? P.Y.Python (обговорення) 04:40, 27 жовтня 2012 (UTC)

message: Далеко не завжди кості мають форму куба. Доцільніше перейменувати статтю на «Гральні кості». --Віщун (обговорення) 08:56, 11 червня 2016 (UTC)
replies: text: Наведіть українські джерела, де такі речі називають «костями». --Olvin (обговорення) 10:09, 13 червня 2016 (UTC)
Будь ласка, перелік далеко не повний:
* «Під Берестечком у двох козацьких гаманцях було знайдено гральні кості — невеликi кiстяні кубики» (Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку: зб. наук. пр. : наук. зап. Рівнен. держ. гуманіт. ун-ту / Рівнен. держ. гуманіт. ун-т. — Рівне: РДГУ, 2000., Т.5)
* "Подія «випадання „2“ при киданні гральної кості» має імовірність 1/6." (Рувінська В. М. Аналіз обчислювальних систем: конспект лекцій / В. М. Рувінська; Одеський нац. політехнічний ун-т. — О. : Наука і техніка, 2008. — 120 с.)
* «Бармен знічев'я почав кидати з келишка гральні кості» (Remarque E. M. Schatten im Paradies: Roman / Erich Maria Remarque. — Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch, 2011. — 480 S. Переклад з німецької Юлії Микитюк)
* «Гральні кості Зевса завжди випадають правильно» (Звонська Л. Л. Давньогрецька мова. Підручник для філософів / К.: Дух і Літера, 2011. — 643 с.)
* «Як ті шулерські, заряджені свинцем гральні кості» (Кінг С.К41Сяйво: роман / Стівен Кінг ; пер. з англ. та ком. О.Красюка ; худож. О. Семякін.— Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімей-ного Дозвілля», 2014.— 640 с. : іл.)
* База патентів України. Патенти з міткою «кості»--Віщун (обговорення) 10:56, 13 червня 2016 (UTC)
thread_title:  Кості і кубики
Обговорення:Жевуські

message: Не можу погодітісь з написанням прізвища ЖЕВУСЬКІ як Ревуські? Поясніть логіку. Дякую. (Оксана Лобко)
Усі НАУКОВІ статті пишуть ЖЕВУСЬКИХ власне ЖЕВУСЬКИМИ, ось чудова стаття про маєткі Жевуських (http://www.lnu.edu.ua/faculty/webhistory/Sajt_istfak/Vipusk_44_files/03.pdf)
Т. Балабушевич в монографії "Аграрна історія Галичини у ХVIIІ ст." (Київ, 1991) комплексно дослідила маєтки М. Жевуського в Руському воєводстві
Так само Жешув, як Ряшів. Полякі міста Ряшів не знають, а кажуть Жешув.
Поясніть правильність написання цього прізвища українською (може варто не РЕВУСЬКІ, а всеж таки Ржевуські на крайність (Rzewusky) - польське Rz - це Ж
replies: text: Переважна більшість джерел згадує їх саме як Жевуських. Зокрема статті, присвячені безпосередньо цьому роду. Одне таке джерело я додав щойно до самої статті. Варіант "Ржевуські" зустрічається рідко, але є наприклад в УРЕ, поданий там у дужках після власне "Жевуських". Природи цього "Рж" не знаю і цікаво почути обґрунтування саме такого варіанту, якщо хтось наполягатиме. По-моєму таке написання просто породжене абсолютним незнанням польської і хибним трактуванням "Rz" (бо фактично ж це просто "ж").--Cepгій (oбг.) 17:04, 17 листопада 2012 (UTC)

message: * Rzewuscy (01) 
* Rzewuscy (02)  --Бучач-Львів (обговорення) 10:49, 15 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Олександр Рослін

message: У сучасному українському правопису не прийнято перекладати імена, їх записують транслітерацією оригінального імені.
--В.Галушко (обговорення) 16:07, 24 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Олександр чи Александр?
Обговорення:Столар Вадим Михайлович

message: : в матеріалах авторитетного видання "КоммерсантЪ" () зазначено, що співзасновником ТОВ "Еліта-Центр" був дехто Ігор Циганок, тому фраза "був одним з двох засновників ТОВ "Еліта-Центр"" - не відповідає дійсності. Засновників могло бути значно більше ніж два.  указано, У джерелі () зазначено: "по обвинению двух должностных лиц группы инвестиционно-строительных компаний "Элита-Центр", - нижче в якості звинувачених зазначено лише Циганка і Волконського, у кримінальній справі Столар не фігурує. Тому заява Столара про те, що він дійсно був співзасновником однієї з компаній Волконського, але "...Никакого отношения к скандалу «Элита-центр» и реализации квартир данная компания не имела..." має право бути в матеріалі (газета факти "Факты" №223(3721) от 4 декабря 2012 года (), (нажаль іншого джерела окрім офіційного сайту не знайшов, у кого виникають сумніви - можуть знайти в архівах друковане видання і перевірити). В  доступних джерелах () - фігурує дехто Шестак, і вказано, що компанії, що входили в ТОВ "Еліта-Центр" (), було зареєстровано на Волконського і Шестака(). Інформація, встановлена в результаті слідчиї дій є більш авторитетна. 
Оскільки у кримінальих справах Вадим Столар не фігурує, звинувачуваними у створенні злочинної групи виявлено Волконського і Шестака, видалив інформацію про те, скільки через "Еліту" вкрали грошей, оскільки така информація має бути в окремії статті про скандал "Еліта-центр", і до Вадима Столара не має ніякого відношення.Pavlik escobar. Дякую!

message: Як безпартійний міг стати народним депутатом, якщо у ВР обирались партії? — Це написав, але не підписав, користувач 82.193.98.190 (обговорення • внесок).
replies: text: А мені більш цікаво продовження фрази яку Ви звернули увагу. «Безпартійний, не судимий і ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності.». Чомусь у статті, наприклад про письменника  Шевченко не пишеться про відсутність судимості або в статті про архітектора  Городецького, та й взагалі ніколи таке не пишеться. Не зовсім зрозуміло, чому деякі вважають даний факт особливим у відношенні до даної персони? По мені фраза може бути розцінена як насмішка... З повагою, Олеже Ю. 04:15, 8 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Безпартійний  

message: @Mitte27 обшуки були, проте згідно з правилом вікіпедії щодо біографії живих людей - прибираю твердження "соратник" оскільки це припущення або оригінальне дослідження. Джерела не кажуть про це. Інформую вас, як досвідченого користувача і наглядача за цією сторінкою --188.163.22.1 10:52, 22 березня 2024 (UTC)
thread_title:  соратник
Обговорення шаблону:Неофашизм

message: Шановні, ви що хворі антихристиянством, що “Християнську ідентичність” відносите до принципів нацизму? 
Може не “Авторитаризм”, а “Абсолютизм”? Адже усі монархічні форми правління в історії людства були авторитарними, але нацизму як такого таки не було.
І Націоналізм також це ще не Нацизм. Адже ототожнення націоналізму і нацизму є проявом важкої хвороби, котру зазвичай називають вавілонізмом (космополітизмом).
В СРСР була 'Однопартійна система але нацизму, як такого не було, хіба що в окремих  радянських високопосадовців і чільників національно-віросповідних кланів.
“Диктатура” це форма правління прийнятна для особливих станів у котрих може перебувати суспільство, типу війни, стихійного лиха, техногенної катастрофи, національно-визвольної війни, а не світоглядний принцип.
І слово Героїзм також навіщо і з яких підстав ставите поряд з поняттям нацизму? Героями можуть бути і злі і добрі, але від того героїзм, як такий, не стає злом, він є лише засобом боротьби.
Антикомунізм дійсно часто ходить поряд з нацизмом, але складовою нацизму і принципом, його не варто робити, бо таким чином ми ставимо комунізм поза критикою, а це є дуже небезпечним явищем. Таке може спричинити повторення трагедії українців у 1932-1933 роках. 
Мілітаризм це лише засіб захисту чи нападу, а не принцип чогось в т.ч. нацизму.
Може не “Релігійний екстремізм”, а “Віросповідний екстремізм”, бо вже є багато одіозних віросповідань, зокрема сатанізм, котрі себе за релігію не вважають.
Що це таке “Клерикальний фашизм”?  Прояв антицерковності і антихристиянства?Адже духовенство, “клірики”, є тільки у католиків і православних.
Може не “Пропаганда”, бо доведеться і рекламу забороняти, а “Маніпуляції” ?
Поняття “Ісламофашизм” є явно ідеологічного походження, тому пропоную його вилучити або конкретизувати аби тінь не падала на усіх мусульман.
Може не Антиінтелектуалізм, а звичний  Агностицизм  ? Смітите Вікіпедію ідеологічними гаслами?
Пропоную додати  такі поняття в  Основні принципи як;
 Племінна богообраність  (прошу не плутати з “богообраністю за обітницею”, племінна — тому що важко назвати нацизм ознакою народу),
 
 Напередвизначенність , -віра у те що одні народжуються як “спасенні”, а інші як “відкинуті”
Дуалізм  - віра в те що створена Богом земна реальність і людина є злом.  
Сатанізм- віросповідно- світоглядне служіння злу.
Виправдання вірою - впевненість у те що віросповідна віра є виправданням усього зла вчиненого віруючим.
А також пропоную назвати усе це як Нацизм, а поняття неонацизм вставити наразі десь у розділ “Рухи”
thread_title: Ідеологія не наука!!!
Обговорення:Верховний представник щодо Боснії й Герцеговини

message: Щодо назви: можливо, буде доречно в назві посади використовувати замість союзу "Й" союз "І", як в офіційній назві країни БіГ. --ℵntonyahu(τaλk) (EET/KYVT)
thread_title:  Назва
Обговорення:Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації

message: КВВІУЗ взагалі має бути винесений окремою статтею, якщо шо.--PsichoPuzo (обговорення) 13:31, 9 квітня 2018 (UTC)
replies: text: У такому випадку який сенс вести історію ВІТІ-КПІ з 1919 року? Це ЗОВСІМ НЕ ТОЙ ВНЗ. Наші патріоти розвалили все: від бази, традицій, принципів навчання до армії в цілому. Зараз намагаються десантниками і спецназівцями латати всі дірки, які самі колупали 25 років Незалежності. Як символ плясок з бубном по граблям, присвоїли училищу ЗВ'ЯЗКУ ім'я Героїв Крут. І кто (як в Нашій Раші) ето сдєлал? -- Usik64 обговорення   13:48, 9 квітня 2018 (UTC)
replies: text: : Ну щодо почесної назви, то там йде посилання на юнацьку школу. Але до структурування статей це не дуже має відношення. А от те що КВВІУЗ злитий з КВІРТУ утворив інститут, а потім з ще однією кафедрою вже ВІТІ то це було непогано правильно оформити з відповідним розподілом. Подібне вже було зроблено для інших закладів, але не всіх. До цього також поки руки не дійшли.--PsichoPuzo (обговорення) 14:28, 9 квітня 2018 (UTC)
replies: text: ::Осьо-сьо Київське вище військове інженерне училище зв'язку (КВВІУЗ)  -- Usik64 обговорення   14:41, 9 квітня 2018 (UTC)
thread_title:  Розділення
Обговорення:Воднева заправна станція

message: Шановний авторе. Писати в щойно створеній статті: "На кінець 2006 року в світі..." вже неактуально. Нагадую, що вже кінець 2012 р..--85.176.143.4 19:11, 28 жовтня 2012 (UTC)
thread_title: Світова мережа. Застарілі дані
Обговорення:Рільництво

message: Добре хоч не РАТАЙСТВО залишили за основну сторінку.  -- Ата (обг.) 11:50, 29 жовтня 2012 (UTC)
Ата, не пишіть про те, чого не знаєте. У вікіпедії багато галузей, серед яких знайдете й свою. А коментувати мову - не ваш профіль. Ви її не знаєте.--Kashub (обговорення) 15:37, 1 лютого 2013 (UTC)
replies: text: слова «ратайство» в словниках не виявлено, «ратай» є застарілим словом. --В.Галушко (обговорення) 15:51, 24 лютого 2020 (UTC)

message: ЗЕМЛЕРОБ, -а, ч. Той, хто займається землеробством; рільник.
ЗЕМЛЕРОБСТВО, -а, с. Обробіток землі (у 5 знач.) для вирощування сільськогосподарських рослин.
ЗЕМЛЕРОБСЬКИЙ, -а, -е. Стос. до землеробства і землероба.
Великий тлумачний словник сучасної української мови / Голов. ред. В. Т. Бусел, редактори-лексикографи: В. Т. Бусел, М. Д. Василега-Дерибас, О. В. Дмитрієв, Г. В. Латник, Г. В. Степенко. — К.: Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. 2-ге вид. — 1728 с. LingVictor (обговорення) 17:09, 2 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Землеробство 

message: землеробство і рільництво не завжди є синонімами. Землеробство це ширший термін, він включає і рільництво, і садівництво, і баштанництво, і городництво і виноградарство. Оскільки в російському розділі є різні статті «Земледелие» и «Полеводство», пропоную зберегти окремі статті, тільки помінявши інтервікі. --В.Галушко (обговорення) 18:13, 19 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Рільництво і землеробство
Обговорення:Спільне використання файлів

message: Стаття перейменована з Роздача файлів → Спільне використання файлів, відповідно змісту. imho Щоб назвати статтю Роздача файлів, потрібно дещо її переписати і змінити акценти. --Sphereon (обговорення) 23:53, 29 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Аудіотекс

message: : Dezelent, як початковий автор даної статті зазначу, що твердження у статті підтверджені авторитетними джерелами. Якщо у вас є сумніви щодо їх авторитетності, будь-ласка наведіть вашу аргументацію. Нагадаю, що авторитетними джерелами не можуть бути твердження статей з іншомовних розділів Вікіпедії, які не підтверджені вторинними авторитетними джерелами --94.27.113.12 21:36, 30 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Зауваження користувача [[Користувач:Dezelent|Dezelent]]
Обговорення:Джеррі Фолвелл

message: Якщо ви помітили, тут крім вас ще хтось редагує статтю, суттєві зміни, такі як назву статті бажано обговорювати, щоб досягти консенсусу. В Українській мові багато назв з подвоєннями: Джон Холланд і т. і. До того ж, джерел з Фолвел я не знайшов. --Гриць (обговорення) 16:45, 31 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: Ось і джерело є, де подано Фолвелл. --Гриць (обговорення) 17:06, 31 жовтня 2012 (UTC)
Якщо ви не помітили я навів аргументацію до перейменування - офіційна норма: у згоді з нею на кінці має бути одне "л"— Це написав, але не підписав, користувач 46.96.23.152 (обговорення • внесок).

text: Може варто було б спочатку обговорити, а потім перейменовувати? Я не знайшов джерел з таким правописом. Жодного. А з подвоєним л є. Я навів вище. --Гриць (обговорення) 00:51, 1 листопада 2012 (UTC)
На сайті uadocs.exdat.com є книжка Г.Д Береговоі Ділова українська мова. Там правопис описано ддокладніше з винятками. Так от у винятках до правопису іншомовних слів написано що в багатоскладових власних назвах іншомовного походження на кіінці подвоення нема— Це написав, але не підписав, користувач 46.96.23.152 (обговорення • внесок).

text: А може це виключення? Як можна перейменовувати статтю без наявних джерел? Вирішальними у таких питаннях, згідно правил, є виключно джерела. --Гриць (обговорення) 10:15, 2 листопада 2012 (UTC)
Так це і є виняток і згідно з цим винятком тут має бути одне л , а наявне джерело я написав.
"Винятки: а) не зберігається подвоєння у багатоскладових власних назвах у кінці слів (Гартман, Браззавіль)"; --Kashub (обговорення) 16:07, 2 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Будь ласка обговорюйте суттєві зміни
Обговорення:Євгеніка

message: Шановні, ви що хворі антихристиянством, що “Християнську ідентичність” відносите до принципів нацизму у табличці “Неофашизм” ? 
Може не “Авторитаризм”, а “Абсолютизм”? Адже усі монархічні форми правління в історії людства були авторитарними, але нацизму як такого таки не було.
І Націоналізм також це ще не Нацизм. Адже ототожнення націоналізму і нацизму є проявом важкої хвороби, котру зазвичай називають вавілонізмом (космополітизмом).
В СРСР була 'Однопартійна система але нацизму, як такого не було, хіба що в окремих  радянських високопосадовців і чільників національно-віросповідних кланів.
“Диктатура” це форма правління прийнятна для особливих станів у котрих може перебувати суспільство, типу війни, стихійного лиха, техногенної катастрофи, національно-визвольної війни, а не світоглядний принцип.
І слово Героїзм також навіщо і з яких підстав ставите поряд з поняттям нацизму? Героями можуть бути і злі і добрі, але від того героїзм, як такий, не стає злом, він є лише засобом боротьби.
Антикомунізм дійсно часто ходить поряд з нацизмом, але складовою нацизму і принципом, його не варто робити, бо таким чином ми ставимо комунізм поза критикою, а це є дуже небезпечним явищем. Таке може спричинити повторення трагедії українців у 1932-1933 роках. 
Мілітаризм це лише засіб захисту чи нападу, а не принцип чогось в т.ч. нацизму.
Може не “Релігійний екстремізм”, а “Віросповідний екстремізм”, бо вже є багато одіозних віросповідань, зокрема сатанізм, котрі себе за релігію не вважають.
Що це таке “Клерикальний фашизм”?  Прояв антицерковності і антихристиянства?Адже духовенство, “клірики”, є тільки у католиків і православних.
Може не “Пропаганда”, бо доведеться і рекламу забороняти, а “Маніпуляції” ?
Поняття “Ісламофашизм” є явно ідеологічного походження, тому пропоную його вилучити або конкретизувати аби тінь не падала на усіх мусульман.
Може не Антиінтелектуалізм, а звичний  Агностицизм  ? Смітите Вікіпедію ідеологічними гаслами?
thread_title: Ідеологія не наука!!!

message: Здається випадок описаний у статті стався на Кіпрі. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:56, 27 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Сардинія чи Кіпр?
Обговорення:Екстремізм

message: Шановні, ви що хворі антихристиянством, що “Християнську ідентичність” відносите до принципів нацизму у табличці “Неофашизм” ? 
Може не “Авторитаризм”, а “Абсолютизм”? Адже усі монархічні форми правління в історії людства були авторитарними, але нацизму як такого таки не було.
І Націоналізм також це ще не Нацизм. Адже ототожнення націоналізму і нацизму є проявом важкої хвороби, котру зазвичай називають вавілонізмом (космополітизмом).
В СРСР була 'Однопартійна система але нацизму, як такого не було, хіба що в окремих  радянських високопосадовців і чільників національно-віросповідних кланів.
“Диктатура” це форма правління прийнятна для особливих станів у котрих може перебувати суспільство, типу війни, стихійного лиха, техногенної катастрофи, національно-визвольної війни, а не світоглядний принцип.
І слово Героїзм також навіщо і з яких підстав ставите поряд з поняттям нацизму? Героями можуть бути і злі і добрі, але від того героїзм, як такий, не стає злом, він є лише засобом боротьби.
Антикомунізм дійсно часто ходить поряд з нацизмом, але складовою нацизму і принципом, його не варто робити, бо таким чином ми ставимо комунізм поза критикою, а це є дуже небезпечним явищем. Таке може спричинити повторення трагедії українців у 1932-1933 роках. 
Мілітаризм це лише засіб захисту чи нападу, а не принцип чогось в т.ч. нацизму.
Може не “Релігійний екстремізм”, а “Віросповідний екстремізм”, бо вже є багато одіозних віросповідань, зокрема сатанізм, котрі себе за релігію не вважають.
Що це таке “Клерикальний фашизм”?  Прояв антицерковності і антихристиянства?Адже духовенство, “клірики”, є тільки у католиків і православних.
Може не “Пропаганда”, бо доведеться і рекламу забороняти, а “Маніпуляції” ?
Поняття “Ісламофашизм” є явно ідеологічного походження, тому пропоную його вилучити або конкретизувати аби тінь не падала на усіх мусульман.
Може не Антиінтелектуалізм, а звичний  Агностицизм  ? Смітите Вікіпедію ідеологічними гаслами?
thread_title: Ідеологія не наука!!!
Обговорення:Вишиванка-фест

message: Ой, вибачте, не помітив одразу, що стаття в особистому просторі користувача.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:49, 1 листопада 2012 (UTC)
replies: text: коли Ви правили, вона там ще не була ;) --antanana 07:09, 1 листопада 2012 (UTC)

message: У розділі «Про фестиваль» викладено інформацію у газетному стилі. Наприклад, вислів «у тому ж таки» зайвий у енциклопедичній статті.
thread_title:  Неенциклопедичний стиль
Обговорення:Далі польоту стріли (мінісеріал, 1990)

message: Адекватна назва фільму мала б бути "Дальше від лету стріли"

message: А чи є необхідність давати в назвах уточнення про рік якщо іншого міні-серіалу з такою самою назвою немає?--LeonNef ~обг 14:33, 19 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Про уточнення в дужках
Обговорення:Ольгинська вулиця (Київ)

message: Віднесення вулиці до Липок не відповідає дійсності. Липки – історична нагірна місцевість (див. відповідну статтю); вулиця Ольгинська належить до штучного «мікрорайону» в тилу Хрещатика, переважно під горою. -- Кальницкий Михаил (обговорення) 07:21, 29 травня 2014 (UTC)
thread_title:  Вилучено згадку про Липки
Обговорення:Анджей Нікодемович

message: Якщо хтось із фахівців матиме бажання доповнити, то можу поділитись джерелами. Усе вказане у статті, плюс ще дещо зовсім фахове — усе можу вислати для ознайомлення. Я нажаль не фахівець, тому написав «як умів».--Cepгій (oбг.) 06:12, 4 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Можливість доповнення
Обговорення:Бубонна чума

message: Через недолугість попередньої сторінки, що раніше існувала (див. "Переглянути історію") - поганий переклад з різних Вікі, відсутність зв'язку між розділами, проблеми вікіфікації, тощо сторінка спочатку була перероблена у перенаправлення до основної сторінки Чума. Але через те, що вона входить до списку 10 000 статей, що мають бути в усіх Вікі, створена наново у межах відповідного проекту "Тематичний тиждень/Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)". --АВШ (обговорення) 17:13, 27 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Про сторінку
Обговорення:Руський (острів, Японське море)

message: Хіба не правильніше «російський». «Русь» до острова жодного значення не має.--Prokop94 (обговорення) 10:09, 10 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  «Руський» 

message: Якщо джерело завідомо неавторитетне (а http://uaonline.com.ua/ є помийкою, а не сайтом новин), для чого його повертати? Неавторитетне джерело просто потрібно вилучити, так само потрібно вилучити інформацію, якщо вона не підтверджується жодним авторитетним джерелом — NickK (обг.) 10:14, 8 лютого 2017 (UTC)
replies: text: NickK Тому це неАД повернув, повторюю, що поляки й чехи кажуть Російський (також сусіди-білоруси наркомівкою). Їм довіряю в цьому випадку. а не сумнівним працям, які мають формальні ознаки АД. --Д-D (обговорення) 11:04, 8 лютого 2017 (UTC)
replies: text: :І білоруси, і чехи називають так само Руським. Порівняємо з Руська Правда: :be:Востраў Рускі та :be:Руская Праўда, :cs:Ruský ostrov та :cs:Ruská pravda. Тож непереконливо. Чим керувалися поляки — не знаю, але нашої статті це стосується мало — NickK (обг.) 12:27, 8 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Неавторитетне джерело
Обговорення:Засуха Тетяна Володимирівна

message: * Для зопобігання подальшої війни правок, встановив захист на початковій версії, терміном на один день. Обговорення бажано проводити на СО статті, аби іншим користувачам не доводилось повертатись до цього питання. --Geohem  14:49, 5 листопада 2012 (UTC)
* Інформацію про наркомафію виличув у відповідності до ВП:БЖЛ. Вказані посилання, очевидно, не відповідають вимогам до «джерел високої якості». --Geohem  14:52, 5 листопада 2012 (UTC)
replies: text: :Можливо, тоді варто прибрати і те, що я написав щодо поведінки об'єкта статті на засіданні ОВК.Flinn (обговорення) 15:09, 5 листопада 2012 (UTC)
replies: text: ::Так, прибрав. Проте, додав оцінку дій ОВК з боку фахового спеціаліста. --Geohem  15:28, 5 листопада 2012 (UTC)
Можливо інформацію «від Жовтяка»  треба все ж додати з вказанням джерела («за словами»)? Це ж народний депутат — чому він не може бути достовірним джерелом? В епоху Кучми тільки депутати і могли прямо говорити правду, бо мали недоторканність. --Α.Μακυχα 15:51, 7 листопада 2012 (UTC)

text: А інформацію від Колесніченко чи від Симоненко тоді теж треба буде вказувати у статтях? Такі висновки можуть бути лише від суду чи прокуратури, а депутати можуть бути занадто заангажовані. Особисто я не вважаю що вислови депутатів є якісним джерелом і що вони завжди говорять правду.--Geohem  16:02, 7 листопада 2012 (UTC)

text: З.І. Тут єдиний варіант, якщо був достатній резонанс у пресі вказати: що в такому-то році в ЗМІ була поширена інформація про "________" і список джерел.--Geohem  16:06, 7 листопада 2012 (UTC)
replies: text: : Переконали :) --Α.Μακυχα 18:49, 7 листопада 2012 (UTC)
thread_title:  Встановлення захисту
Обговорення шаблону:Ландскап

message: Вилітає ліворуч значок "країна" з меж шаблону. Друге - в шаблоні не враховано символи (квітка та тварина) та інші деталі аналогічні іншомовним статтям, а особливо Шведській. Третє - "назва" й "назва мовою оригіналу" не центровано, загнане чомусь у ліво. Прошу виправити та додати. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 13:55, 12 січня 2013 (UTC)
thread_title:  Гельсінгланд (ландскап)