Обговорення:Битва під Дубном

message: Весь час працюючи з історією Другої світової, я знав що найбільшою танковою битвою цієї війни була Битва на Курсько-Орловській дузі, на що я маю купу достойної літератури у підтвердження. Тоді як в цій статті вказано що саме Луцьк-Броди-Рівне-Дубно стали такою битвою. А це досить груба помилка, яку треба виправити.--Stanislavovich (обговорення) 18:07, 14 квітня 2012 (UTC)
replies: text: Якщо ви маєте на увазі битву під Прохоровкою — докажіть. Олівець в руки і і вперед! Думаю, що треба ще про білоруські конрудари написати, але це за наявності часу і бажання… З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 22:29, 14 квітня 2012 (UTC)
replies: text: : Перегортав з десяток книжок про Другу світову (навіть шкільні підручники переглянув, про всяк випадок), то в більшості випадків обидві битви називають "грандіозними" та "найбільшими". Але одна, якій я особисто довіряю майже що найбільше, подає наступне:

text: :Джерело: Всесвітня історія : навч. посібник. / Б.М. Гончар (доктор історичних наук, професор, зав. кафердри новітньої історії зарубіжних країн КНУ ім. Т. Г. Шевченка), В.М. Мордвінцев (зав. кафердри історії Росії КНУ ім. Т. Г. Шевченка), А.Г. Слюсаренко (проф. кафедри новітньої іст. України, академік НАПН Укр.), С.П. Стельмах (проф. кафедри іст. Рос.), Київ: Знання, 2011. с. 676. IBSN 978-966-346-772-6

text: :От власне такі справи. Що пропонуєте далі робити?--Stanislavovich (обговорення) 07:42, 15 квітня 2012 (UTC)
replies: text: ::1. Мої аргументи, які, власне, правил вікіпедії не стосуються. Битву на курській дузі не можна називати танковою битвою, так як це була стратегічна операція, яка як і усі стратегічні операції, складалася з інших битв оперативного рівня:

text: ::Танкова битва під Прохорівкою значно поступалася за масштабами танкових боїв битві під Дубном.

text: ::2. Оцінка потенційного кофлікту з т.з. вікіпедії. Спірне питання — застосування поняття найбільша. Найбільша чи ні — це оціночне судження, якого у вікіпедії рекомендується уникати. Тобто вирішення конфлікту — синхронне вилучення оціночного судження з усіх спірних статей.

text: ::3. Особисто я робити цього не хочу. Якщо Вам це принципово — будь-ласка. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:40, 15 квітня 2012 (UTC)
replies: text: ::: Та не в тому суть, що б принципово. Просто з професійної точки зору виглядає не сильно гарно нехтувати такими речами. А потім виходить, що ті ж професори чи інші науковці, читаючи Вікіпедію, залишають для себе не найкращі враження, мол тут немає спеціалістів з тої, чи іншої галузі. Тому краще підправити. --Stanislavovich (обговорення) 11:36, 15 квітня 2012 (UTC)
thread_title:  Помилка 

message: пане Лексусунс (вибачте, якщо не так), я часто читав в'єтнамську версію, там повніше висвітлено, чим у північників. Чому не зазначаєте переклад з в'єтнамської? --Л. Панасюк (обговорення) 07:21, 12 листопада 2015 (UTC)
replies: text: А до чого тут те, у кого краще висвітлено? Вказувати необіхдно ту Вікіпедію, звідки взята інформація. Можете доповнити даними з в'єтнамської ВП і вказати це, але це ж не нівелює використання російської. --Lexusuns (обговорення) 07:27, 12 листопада 2015 (UTC)

text: а тут взагалі питання про нівелювання російської вікіпедії? А у росіян встановлюють шаблони на передертих у нас статтях? --Л. Панасюк (обговорення) 07:33, 12 листопада 2015 (UTC)
thread_title:  війна редагувань