Обговорення:Камінг-аут

message: Відокремте «аутинг»: це тут не по темі, а зовсім інша стаття...--лк 19:30, 5 жовтня 2009 (UTC)
Для пана Нефедовича. Не знаю, чому комусь не сподобалося доповнення про те, що геями були учасники Майдану. Можна сюди додати ще й Костренка, також убитого при загадкових обставинах, але це вже буде аутинг, бо при життю Костренко жодних зшзнань не робив. Також питання: чому заблоковано для редагування статтю "Гнатенко Костянтин Костянтинович"? Це неправильно, на мою думку. 19:57, 23 травня 2015 (UTC)
До користувача "Jphwra". Не займайтеся тролингом. Я написав абсолютно правдиво: ""У 2014 р. гомосексуалісти-бiзнесмени Олександр Лисоконь з Одеси, киянин Олександр Толстов (обидва загинули у 2015 р.), вiнничанин Ростислав Брох вклали багато грошей у перемогу Майдану, особисто були на барикадах. Сам Гнатенко 18 травня 2015 року заявив: "Коли був Майдан, я брав у ньому активну участь. І мені почали приходити смски з погрозами. Я ж думав, що про мене всі давно забули. Закінчилось все тим, що мене побили". Гнатенко також зазначив: "Я створив собі свій світ і живу в гармонії. Довкола мене ті люди, які мене сприймають. Тож мені не треба прикидатись. Здебільшого я зосереджений не на своїй орієнтації, а на творчості. Разом з тим, відкриватись людям зараз набагато складніше. Зрозуміло, що якщо якийсь політик або міністр відкриється, він одразу втратись свою посаду і потрапить на маргінес. От хто після мене чи Анатолія Яреми з публічних людей сказав про своє орієнтацію? Ніхто. Мені вже шостий десяток і я чекаю, хто ж буде наступний. А люди бояться, і я їх розумію". У 2015 г. на камiнг-аут зважилися поет та перекладач Фрiдрiх Чернишов, а також травестi-артист Фрiда Бакс (Ростислав Брох)"". В чому ж причина необгрунтованого видалення? 20:37, 23 травня 2015 (UTC)
replies: text: Додайте джерело. --Jphwra (обговорення) 19:17, 23 травня 2015 (UTC)
== вікіфікація ==
пане Леве, дякую за допомогу

text: є певні нюанси, з якими я не можу погодитися. я навмисне залишив червоні посилання — може хтось (або я) коли-небудь створять статті.. вікіфікація типу секс|сексуальна орієнатція не зовсім правильна. а також на гендер. краще вже хай будуть червоні посилання.

text: Дякую за розуміння
--Анатолій Смага 17:13, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :Пробував залити «червоні» посилки та замінити їх актуальними синіми посилками. Може краще, щоб хтось мав конкретну посилку (особливо у вступному абзаці) ніж ті непевні «червоні». Оскільки я перечитав зміст статей на ті посилки та переконався, що він збігається у «червоних» посилках (правда,десь дальше у статті) уважав таку заміну за менше зло, ніж звичайну порожнечу...--лк 17:30, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :: Немаю сенсу їх заливати актуальними — бо ті актульні занадто загальні --Анатолій Смага 17:48, 15 жовтня 2009 (UTC)

text: ::P.S. На ваше бажання більше статті не чіпатиму...
replies: text: :::P.P.S. Менше користуйтесь «перекладачкою»: іномовні структури даються взнаки...--лк 17:37, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::: що таке «перекладачка»? --Анатолій Смага 17:48, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::::http://translate.google.com/translate_t?hl=uk# --лк 17:54, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::::: ну і що? --Анатолій Смага 17:56, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::::::Студенту КНЛУ повинно б бути ясно чому...--лк 00:44, 16 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::та яка різниця де я начаюся, в школі чи бурсі. Я просто не зрозумів цієї «поради»:Менше користуйтесь «перекладачкою»: іномовні структури даються взнаки. Не варто казати про те що не знаєте. --Анатолій Смага 07:26, 16 жовтня 2009 (UTC)
== родовий відмінок - камінг-аута чи камінг-ауту? ==
І взагалі, хоч якесь україномовне джерело є? Ну хоч одне... --Olvin 22:42, 9 листопада 2010 (UTC)

text: Згідно зі словником аут (наз.), аута (род.). --Friend 22:51, 9 листопада 2010 (UTC)

text: Назви процесів, станів, властивостей, ознак, формацій, явищ суспільного життя, загальних і абстрактних понять мають -у. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:54, 9 листопада 2010 (UTC)
replies: text: : От і я так щось таке підозрюю. Чи не нагадаєте, який це пункт правопису? --Olvin 00:46, 10 листопада 2010 (UTC)
replies: text: ::Словник надає аутУ.--Oloddin 12:15, 10 листопада 2010 (UTC)

text: :: Пункт «ж». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:06, 10 листопада 2010 (UTC)
==Ляшко==
Це правда аутинг, але може треба Ляшка сюди як приклад??? Хто що думає?
http://globalist.org.ua/novosti/society-news/oleg-lyashko-video-541015299-no54980.html
--ПАМПУХ 13:08, 12 листопада 2010 (UTC)
== Чудова стаття ==
Не бачу резону від тих 2-х шаблонів звеху окрім як дискредитації статті. --Rayan Riener 02:45, 30 вересня 2014 (UTC)
thread_title:  Обговорення 

message: пане Леве, дякую за допомогу 
replies: text: є певні нюанси, з якими я не можу погодитися. я навмисне залишив червоні посилання — може хтось (або я) коли-небудь створять статті.. вікіфікація типу секс|сексуальна орієнатція не зовсім правильна. а також на гендер. краще вже хай будуть червоні посилання.

text: Дякую за розуміння
--Анатолій Смага 17:13, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :Пробував залити «червоні» посилки та замінити їх актуальними синіми посилками. Може краще, щоб хтось мав конкретну посилку (особливо у вступному абзаці) ніж ті непевні «червоні». Оскільки я перечитав зміст статей на ті посилки та переконався, що він збігається у «червоних» посилках (правда,десь дальше у статті) уважав таку заміну за менше зло, ніж звичайну порожнечу...--лк 17:30, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :: Немаю сенсу їх заливати актуальними — бо ті актульні занадто загальні --Анатолій Смага 17:48, 15 жовтня 2009 (UTC)

text: ::P.S. На ваше бажання більше статті не чіпатиму...
replies: text: :::P.P.S. Менше користуйтесь «перекладачкою»: іномовні структури даються взнаки...--лк 17:37, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::: що таке «перекладачка»? --Анатолій Смага 17:48, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::::http://translate.google.com/translate_t?hl=uk# --лк 17:54, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::::: ну і що? --Анатолій Смага 17:56, 15 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::::::Студенту КНЛУ повинно б бути ясно чому...--лк 00:44, 16 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::та яка різниця де я начаюся, в школі чи бурсі. Я просто не зрозумів цієї «поради»:Менше користуйтесь «перекладачкою»: іномовні структури даються взнаки. Не варто казати про те що не знаєте. --Анатолій Смага 07:26, 16 жовтня 2009 (UTC)
thread_title:  вікіфікація 

message: І взагалі, хоч якесь україномовне джерело є? Ну хоч одне... --Olvin 22:42, 9 листопада 2010 (UTC)
replies: text: Згідно зі словником аут (наз.), аута (род.). --Friend 22:51, 9 листопада 2010 (UTC)

text: Назви процесів, станів, властивостей, ознак, формацій, явищ суспільного життя, загальних і абстрактних понять мають -у. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:54, 9 листопада 2010 (UTC)
replies: text: : От і я так щось таке підозрюю. Чи не нагадаєте, який це пункт правопису? --Olvin 00:46, 10 листопада 2010 (UTC)
replies: text: ::Словник надає аутУ.--Oloddin 12:15, 10 листопада 2010 (UTC)

text: :: Пункт «ж». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:06, 10 листопада 2010 (UTC)
thread_title:  родовий відмінок - камінг-аута чи камінг-ауту? 

message: Це правда аутинг, але може треба Ляшка сюди як приклад??? Хто що думає?
http://globalist.org.ua/novosti/society-news/oleg-lyashko-video-541015299-no54980.html
--ПАМПУХ 13:08, 12 листопада 2010 (UTC)
thread_title: Ляшко

message: Не бачу резону від тих 2-х шаблонів звеху окрім як дискредитації статті. --Rayan Riener 02:45, 30 вересня 2014 (UTC)
thread_title:  Чудова стаття