lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

message: Можна перейменувати у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць покращення необхідних статей 5, коли зголосяться користувачі, враховуючи попередню історію.--Сергій Липко (обговорення) 22:43, 15 лютого 2016 (UTC)
Вже є більш як три користувачі, чому не запускаєте?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:52, 20 лютого 2016 (UTC)
replies: text: там чіткі часові рамки — увесь березень (1-31 березня). І, до речі, якщо це місячник, то має бути більше користувачів і пропонованих статей.--Сергій Липко (обговорення) 18:21, 23 лютого 2016 (UTC)

message: (масову розсилку на СО активних вікіпедистів проситиму адмінів ближче до 1 березня)
* Учасники Вікіпедія:Проект:1000+500+: , , , , , , , , .--Сергій Липко (обговорення) 18:30, 23 лютого 2016 (UTC) , , , , , , , .--Сергій Липко (обговорення) 18:34, 23 лютого 2016 (UTC)
* Учасники Вікіпедія:Проект:Якість: , , , , , , , , .--Сергій Липко (обговорення) 18:44, 23 лютого 2016 (UTC) також --Сергій Липко (обговорення) 01:03, 24 лютого 2016 (UTC) + --Сергій Липко (обговорення) 05:47, 29 лютого 2016 (UTC)
Дякую за запрошення. --Vasiatko12 (обговорення) 19:58, 23 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Запрошення 

message: Шановні коллеги! Може розширити список статей до створення з розділу Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань. Розумію, що у нас все що пов'язано в Росією не у фаворі, проте цей список я регулярно поновлюю і він відображає відсутність статей, які є у більшості інших мовних розділів Вікіпедії, а у нас нема. Як ви думаєте? --Kibeee (обговорення) 07:53, 1 березня 2016 (UTC)
replies: text: я не проти, це теж необхідні статті для доповнення в укрвікі , коли в багатьох розділах уже є. Скиньте статті звідти до створення окремим підрозділом. До речі, я сам ще запропоную пізніше необхідні статті до створення з Топ-1000 у Вікіцитатах.-Сергій Липко (обговорення) 08:13, 1 березня 2016 (UTC)
replies: text: : , я вставив лінк на Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань до розділу Статті до створення. Може, слід оновити самий перелік статей у цьому розділі? Адже багато статей вже написані, тож можна замість них розмістити ще не створені. -- Yevhen Avramov (обговорення) 11:42, 10 березня 2016 (UTC)
replies: text: :: Не бачу сенсу видаляти звідти створені статті, це яскраво показує виконання роботи, а ось додати ще необхідні нестворені статті з Топ-10000 бажано.-Сергій Липко (обговорення) 12:06, 10 березня 2016 (UTC)
replies: text: ::: Добре --Yevhen Avramov (обговорення) 12:14, 10 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Розширення списку статей 

message: Пробував її покращити (оновлення даних, пошук застраліх url в archive.org), але це мені не під силу. По-перше, стаття – суцільне порушення АП. Але це ще можна поправити, навіть я це можу зробити. Безліч розділів без приміток, як, наприклад, «Геологія». Ось це вже не моє. Чи має хтось бажання покращити статтю, можливо довести до ВС. В іншому випадку я змушений розпочати обговорення щодо втрати статусу доброї.--TnoXX parle! 17:02, 7 березня 2016 (UTC)
thread_title:  [[Маршаллові острови]]
Обговорення:Ятвягія

message: Чому Ятвягія не основне? Плем'я ж ятвяги.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:25, 16 лютого 2016 (UTC)
*:15 вересня 2012‎ Користувач:Best створив "Ятвігія". ЮеАртеміс, ваше зауваження слушне щодо зміни на "Ятвягія". Зробіть запит на сторінку "Вікіпедія:Запити до адміністраторів" про відповідні зміни. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:09, 16 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: Версія того, що лютичі заснували Велике князівство Литовське не підтверджена
thread_title:  Щодо лютичів
Обговорення:Роїння (медоносні бджоли)

message: Шановний користувач вікіпедії .
Внесок кожного користувача надзвичайно важливий для всієї вікіпедії. Але також важливе дотримання енциклопедичного стилю написання і редагування статей. Дана стаття створювалася шляхом перекладу відповідної англомовної статті, із дотриманням усіх рекомендацій. Стаття починалася із визначення і короткого опису біологічного терміну.
Після Вашої правки стаття починається практично як літературний твір: «Отже, як найкраще плекати бджіл.». Я не маю права піддавати сумнівам ваші знання, але схоже на те, що Ви просто внесли шматок тексту із Ваших публікацій, і в даному випадку воно стосується загального догляду за бджолиними сім'ями, а не роїння, як біологічного процесу.
З повагою, --Dars (обговорення) 15:00, 16 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Більш того, це копівіо, яке довелося вилучити.--Brunei (обговорення) 08:43, 17 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Трішки критики
Обговорення:Гуго Гроцій

message: Правопис вимагає передачі через Г, та і G у нідерландській зовсім не Ґ, а Г білоруське.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:15, 17 лютого 2016 (UTC)
 У мене для вас лише одне питання: чи Ґ-фікація аж настільки важлива, що дає підстави порушувати ВП:ІС? Новий правопис дозволяє і так, і так, але тут вживання Ґ сумнівне, бо навіть УСЕ (яке Ґ вживає рясно, наприклад, король Капет там Гуґо) тут пише через Г. Навіть якщо ви виправите назву в джерелі, від того в джерелі не з'явиться Ґ — NickK (обг.) 12:59, 23 листопада 2020 (UTC)
replies: text: Щодо мови автора і його імені. Немає сумніву, що в сучасній нідерландській мові вимова літери «h» і навіть «g» у деяких словах близька до «х». АЛЕ задаймо собі питання: якою мовою не лише ПИСАВ, але й виголошував свої лекції цей автор: «місцевою» нідерландською чи загальноприйнятою науковою латиною? Та без сумніву, латиною. Тому вимова нідерландською відпадає. Взагалі, якби когось спитати хто такий Гуйх де Хрот, навряд чи відповідь буде адекватна. Лишається латинська мова. Переконаний, що сам Гуйх де Хрот свідомо вибрав собі милозвучне латинізоване Гуґо Ґроціус (Hugo Grotius) і мабуть пишався ним. Це ім'я вказане на обкладинках його видань у Німеччині, Польщі і Англії. Отже, з вимовою вирішено? Добре. Тепер давайте глянемо на традицію. Ось у ЧижевськогоДмитро ЧИЖЕВСЬКИЙ. НАРИСИ З ІСТОРІЇ ФІЛОСОФІЇ НА УКРАЇНІ. Виправлене видання. Перше видання: Прага, 1931. Київ 1992, у 1931 році він, звичайно ж, Гуґо Ґроцій. Це вам традиція. Є й сучасні джерела. Ось сучасний академічний журнал «Філософська думка». Там закономірно Гуґо ҐроційЖан-Александр Оландер. Цивілізувати війну? Спадщина Просвітництва та сучасні стратегічні проблеми//Філософська думка. — № 5, 2017. — С. 31.. Разом з Політичною Енциклопедією Левенця і Шаповала це свідчить, що є дві традиції іменування. І одна з них відповідає духові сучасного Правопису, який ліквідував заборону вжитку літери «Ґ» у прізвищах. Щодо порядку, то правильніше мабуть Ім'я Прізвище, але у правилі ВП:ІС там повний хаос. Підтримую перейменування на Гуґо Ґроцій. І прохання не давити гуглопошуками, наповненими "науковими роботами" студенток 2 курсу. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:23, 28 листопада 2020 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Жакоб (прізвище)

message: 29 жовтня 2013 я започаткував дизамбіґ Жакоб. 13 квітня 2014‎ анонім 59.141.171.35 вносить доволі дивні правки в цю статтю й започатковує свою — Жакоб (прізвище). Мало йому було однієї. Що ж, мені не шкода: най буде. Можу навіть цьому аноніму зробити подарунок — започаткувати ще одну сторінку — Обговорення користувача:59.141.171.35(прізвище), крім уже наявної Обговорення користувача:59.141.171.35. Якщо цьому пану (чи ‎то пак пані) сподобається, започаткую ще сторінку користувача: Користувач:59.141.171.35. Якщо виявиться замало, то додам Користувач:59.141.171.35(прізвище). До речі, той засекречений пан (пані) вміє переадресовувати статті. З таким умінням та засекречуватися? Дивовижна скромність. Олег-літредобг. 01:48, 18 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Репліка
Обговорення:Сумська вулиця (Харків)

message: # Правила Вікіпедії вимагають не посилатися на сторінки, які не розкривають істотно тему статті: очевидно, що в статті про будь-який рік чи століття ви не знайдете жодної згадки про цю вулицю — тож навіщо спрямовувати туди читача?
# Ті ж самі правила вимагають не посилатися на сторінки перенаправлень — я це виправила, а ви своїм відкотом ці корисні виправлення скасували, тим більше, що в категоріях змінилася вже і назва району!
# Взагалі відкот — це «важка зброя», яку слід застосовувати лише за нагальної потреби (вандалізм або коли корисних правок немає взагалі). В моєму випадку окрім виправлення вікіфікації були ще й граматичні правки, а ви своїм скасуванням повернули неоковирні вислови на кшталт «витворились комуналки».
З цих причини я повертаю свої правки назад, вони усі обумовлені здоровим глуздом і правилами. --Nina Shenturk (обговорення) 17:12, 18 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Щодо відкоту 

message: і тут хтось накарлякав слово бєлгород. немає такого слова в українській мові. це як писати слово сталін через и. або на російській мові писати кыйив. це ж ідіотизм. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:37, 13 серпня 2018 (UTC)
replies: text: і взагалі на справжній російській мові білгород мав би бути бєлоград, так як росіяни зробили з українським звягелем, перейменувавши його на Новоград після поділу Польщі. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:45, 13 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :Всі города окрім Новгорода знаходяться в україні (Вишгород, шаргород, Миргород, городок, городище, городенка і інші), а на росії це град. Царгород і царьград. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:51, 13 серпня 2018 (UTC)

text: у дореформійському алфавіті білгород (бѣлгород) писався через ять, що в сучасному українському алфавіті є літера і, а у російському дійсно є. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:59, 13 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Білгородське шосе
Обговорення шаблону:Століття

message: Поточна версія шаблону виводить номери століть арабськими цифрами без нарощень порядкових числівників (1-ше, 2-ге, 3-тє…), що двічі некоректно — див. Вікіпедія:Обговорення категорій/Архів 7#Римські чи арабські назви століть, Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Шаблон:Навігація для століття, Вікіпедія:Стиль/Нарощення порядкових числівників. Для виправлення шаблону наявний код необхідно замінити кодом:
 
Документацію шаблону можна залишити незмінною. Тесткейс — .
ɪ (обговорення) 22:30, 18 лютого 2016 (UTC)
replies: text: , дякую за виправлення! — NickK (обг.) 22:56, 18 лютого 2016 (UTC)
replies: text: : Виявляється, переніс рядка в шаблоні  ламає жирний текст у шаблоні . Пробіли всередині рядків теж можна прибрати. Корекція:

text: : 
 

text: : ɪ (обговорення) 15:30, 5 березня 2016 (UTC)

text: :  користувачем . — ɪ (обговорення) 04:00, 13 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Століття римськими цифрами
Обговорення:Акселерогенератор

message: Чи є якісь інші джерела на цю тему, крім дисертації? Чи використовується термін «акселерогенератор» в інших джерелах? Пошук у гуглі українською і російською мовами дає посилання тільки на цю дисертацію.--Jarozwj (обговорення) 12:50, 19 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Безсмертний Володимир Адріанович

message: Згідно з записом у метричній книзі Десятинної Різдво-Богородицької церкви Володимир Адріанович Безсмертний народився 21 лютого 1862 року за юліанським календарем, тобто дата народження на надгробку — помилкова (див. ЦДІАК України, ф. 127, оп. 1012, спр. 2609, арк. 161, запис 10 (Украина, дупликаты метрических книг Киевской Православной консистории, 1734–1920). --AMY (обговорення) 23:17, 21 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Подивився оригінал метричної книги в архіві. Волонтери familysearch.org при індексуванні фотознімку теж помилилися, не звернули уваги на уточнюючий допис нижче числа 21: 1861 Года Декабря. Текст метричного запису виклав у себе в ЖЖ. --AMY (обговорення) 20:24, 24 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Дата народження
Обговорення:Кіровоград (аеропорт)

message: 28 липня 2022 року росіяни завдали удар по цивільному аеропорту Кропивницького ракетами Калібр. 
Мер міста Райкович А.П.: "В нашому місті напружена ситуація. Близько 12:20 ворог завдав два ракетних удари по Кропивницькому. 5 людей загинуло, 26 поранено. Людям вже надали невідкладну медичну допомогу, постраждалих прооперовано. Об'єктом ударів став цивільний аеропорт "Кіровоград". Прильоти прийшлися на два ангари. В одному з них було два навчальних літаки, біля ангара стояв літак АН-26. Літаки повністю згоріли. На ліквідації наслідків ракетного удару працює ДСНС" Mozgovoy.s.a (обговорення) 04:54, 16 липня 2023 (UTC)
thread_title:  Атака російськими ракетами
Обговорення Вікіпедії:Вікіпедист

message: Як нарахунок створення скайп конференції для дописувачів? 
replies: text: Така вже існує, див. Вікіпедія:Скайп — NickK (обг.) 22:52, 17 травня 2017 (UTC)
thread_title:  Як нарахунок створення скайп конференції для дописувачів? 

message: Доброї ночі. Чи можете ви пояснити, для чого ви повертаєте посилання на Вільний тлумачний словник? Як я написав в описі скасування, Вільний тлумачний словник є таким самим за принципом роботи, як і вільна енциклопедія Вікіпедія. Чому ви вважаєте, що нам краще посилатися на визначення невідомого автора невідомої авторитетності? — NickK (обг.) 01:33, 13 листопада 2019 (UTC)
replies: text: До цього там не було жодного посилання на будь-які словники. Тому я подумав, що додавання посилання цей не зашкодить. --Анатолій  (обговорення) 13:15, 1 грудня 2019 (UTC)
replies: text: : А що це посилання додає? З точки зору Вікіпедії воно не є авторитетним джерелом. Якщо Вікіпедія сама пише про Вікіпедію — це зрозуміло, якщо Вікіпедія пише про Вікіпедію на основі неавторитетного джерела — це дивно — NickK (обг.) 13:55, 1 грудня 2019 (UTC)
replies: text: :: Але хіба інформація подана у тому типу «неавторитетному» джерелі є неправдою, і поясніть як взагалі можна сумніватись у достовірності словникової статті?! --Анатолій  (обговорення) 14:08, 1 грудня 2019 (UTC)
replies: text: :::Це словник без редколегії, без рецензентів, без укладачів тощо. Такий самий принцип, як Вікіпедія: хто хоче, те й пише. Словник на 462 слова, і в деяких обговореннях уже був відзначений як спірний, зокрема, згадуються обговорення на ВП:ПС щодо пилосмока та летовища. Не думаю, що його використання взагалі доцільне — NickK (обг.) 14:58, 1 грудня 2019 (UTC)
* Кхм... СУМ-20.--『Fosufofiraito』 Обг. 15:25, 1 грудня 2019 (UTC)
thread_title:  Вільний тлумачний словник
Обговорення:Язловецька синагога

message: * Підставка Р., Рибчинський О. Язловець — 640. Історія, архітектура, туризм. — Збараж, 2013. — 128 с. — С. 10.--Бучач-Львів (обговорення) 09:47, 21 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  нотатки
Обговорення:Малюга Григорій Васильович

message: Приклад справжнього служіння своєму народу. Справжній син козацького роду, Патріот України.
Далеко не кожний проміняє сите життя (хоча і заслужене) на поклик рідної землі, бажання долучитися до побудови своєї держави. Sokol wiki (обговорення) 11:32, 21 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Патріотизм
Обговорення:Церква Святого Миколая (Бучач)

message: * о. Юліян Левицький - декан після Куриловича, похов. в Жизномирі, †1900. жінка (?) - Елеонора Кобринська --Бучач-Львів (обговорення) 14:31, 22 лютого 2016 (UTC)
* М. Орловіч. Ilustrowany przewodnik po Galicyi, Bukowinie, Spiszu, Orawie i Śląsku Cieszyńskim С. 142. пугар 1656 року.
* 
* Теляковський  (Ґміна Нарев) --Бучач-Львів (обговорення) 08:27, 21 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  нот
Обговорення шаблону:Тисячоліття

message: Поточна версія шаблону виводить номери тисячоліть некоректно — без нарощень порядкових числівників (1-ше, 2-ге, 3-тє…). 
Правильний код:
 
Документацію шаблону можна залишити незмінною. Тесткейс — .
ɪ (обговорення) 16:38, 22 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Помилка. Не працює.--Dim Grits 17:30, 3 березня 2016 (UTC)

text: Та воно, здається, й зайве. Роки у нас без цього пишуть, навіть назви статей без пояснень, що це рік. 8 — це рік, а от 8 (цифра) — таку назву має стаття про число.--Dim Grits 17:35, 3 березня 2016 (UTC)
replies: text: : Помилка. Не працює. — Вибачте, мені не вдалося завізувати результати ваших експериментів. У чому помилка? Що саме не працює? Чи не можна повторити?

text: :*  →

text: :*  →

text: :*  →

text: :*  →

text: :*  →

text: :*  →

text: :*  →

text: : Та воно, здається, й зайве. Роки у нас без цього пишуть… — На відміну від номерів тисячоліть, номери років не потребують літерних нарощень (необхідність уточнення «рік» у заголовках статей про роки — окреме питання). Числівник у назві тисячоліття, записаний арабськими цифрами, повинен мати літерне нарощення за чинними правилами українського правопису. Написання «1 тисячоліття» замість «1-ше тисячоліття» — по-перше, неграмотне, по-друге, двозначне («перше тисячоліття»? «одне тисячоліття»?). Станом на зараз назви статей про тисячоліття в шаблоні  оформлені неправильно. Виправити цей стан — справа одного кліку. Зробіть його.

text: : ɪ (обговорення) 22:36, 3 березня 2016 (UTC)
replies: text: :: На сторінці документації зазначені усі шаблони що використовують цей, от вони й починають червоніти. З’являються зайві відступи в посиланнях. Виправлення не допомогло. Що саме я намагався робити, можете глянути з історії редагувань шаблону. Але краще звернутись до спеціалістів з шаблонів на відповідний проект Вікіпедія:Проект:Шаблони. Там швидше допоможуть. Зніму захист для ваших експериментів тимчасово. Як виправите — гукнете.--Dim Grits 16:10, 5 березня 2016 (UTC)
replies: text: :::  . Якщо знімете захист для такого ж minor edit у , буде просто ідеально. К-к-комбо. — ɪ (обговорення) 17:22, 5 березня 2016 (UTC)
replies: text: ::::Дякую! Начебто працює. А що у шаблоні століть? Там же римські цифри.--Dim Grits 19:24, 5 березня 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Там переніс рядка в шаблоні  ламає жирний текст у шаблоні . Скоригований код — на сторінці обговорення. — ɪ (обговорення) 19:50, 5 березня 2016 (UTC)
replies: text: :::::: --Dim Grits 01:21, 13 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Номери тисячоліть з літерними нарощеннями
Обговорення:Список військовослужбовців з Української РСР, які зникли безвісти під час війни в Афганістані

message: Вважаю, що можна об'єднати. Обидва списки не надто великі, предмети майже ідентичні, багато імен дублюються.--Dgho (обговорення) 16:43, 22 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Підтримую. --Brunei (обговорення) 16:58, 22 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Об'єднання
Обговорення:Безпілотний апарат

message: Drone з англійської таки "трутень", а не "джміль". --Nahasaki 07:48, 27 травня 2016 (UTC)

message: Ця стаття є копію кращої, уже написаної статті. Безпілотний літальний апарат. В основній статті усе написано по людськи, тут інформація подана в неповній мірі і не чітко. --193.106.147.245 14:47, 3 травня 2023 (UTC)
thread_title:  Пропоную видалити цю статтю. 

message: @Олюсь, у Вікіпедії прийнято об'єднувати статті так, щоб залишалася історія більш старої статті. Колишня стаття Безпілотний апарат, на яку ви створили перенаправлення, була створена 2015 року, а Дрон — 2011 року. Відповідно, щоб об'єднати статті коректно, ви мали б подати запит до адмінів.
Ту статтю 2015 року я вже вилучив для можливості коректного об'єднання. Але майте на увазі цей момент на майбутнє. --VoidWanderer (обговорення) 20:09, 2 червня 2024 (UTC)
thread_title:  Про об'єднання
Обговорення:ЗТМ-2

message: Пропоную приєднати до 2А42 через те, що в Україні на різних заводах виробляють аж три аналоги:
* «Завод точної механіки»: ЗТМ-2
* КБАО: КБА-113 http://www.kba.kiev.ua/produktsiya/30-mm-stvol-avtomatichnoji-garmati-kb-113-2a42
* «Лорта»: ЛВГ-30 https://www.ukrmilitary.com/2016/05/lvg-30.html
Якось інформативно назвати цю статтю в такому випадку не видається можливим. --VoidWanderer (обговорення) 20:17, 24 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: : Так, приєднання до 2А42 насправді має сенс (без втрати вже напрацьованих матеріалів)--vityok (обговорення) 11:02, 26 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Приєднати до 2А42
Обговорення:Бебе Стівенс

message: В українській озвучці її ім'я звучить як Бебе, а не Бібі. Чи не варто змінити відповідно до української озвучки?
Крім того, в англійському звучанні вона теж Бебе
19:30, 16 квітня 2018 (UTC)
Змініть хтось із зареєстрованих учасників назву статті, будь ласка
thread_title:  Бібі чи Бебе
Обговорення:Ігнацій Мйончинський

message: * Категорія:Маршалки Галицького станового сейму
* очільник () Галицьких станів.Mieczysław Orłowicz. Ilustrowany przewodnik po Lwowie ze 102 ilustracjami i planem miasta. — Lwów-Warszawa, 1925. — 276 s. — S. 219.  --Бучач-Львів (обговорення) 13:20, 23 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  нот
Обговорення:Ян Білецький

message: * Може, Бєлецький гербу Яніна → Niesiecki Kasper. Korona Polska przy Złotey Wolnosci Starożytnemi Wszystkich Kathedr, Prowincyi y Rycerstwa Kleynotami Heroicznym Męstwem y odwagą, Naywyższemi Honorami a naypierwey Cnotą, Pobożnością y Swiątobliwością Ozdobiona … — T. 1 — Lwów: w drukarni Collegium Lwowskiego Societatis Jesu, 1728. — S. 92.  Александер - суддя гродський кременецький, дідич  (Борщів), дружина - Лосятинська--Бучач-Львів (обговорення) 14:25, 23 лютого 2016 (UTC)
* https://polona.pl/item/10355894/236/ Бонецький, С. 218 --Бучач-Львів (обговорення) 13:24, 1 липня 2016 (UTC)
* Білінські гербу Сас → https://polona.pl/item/10355894/283/ С. 265. --Бучач-Львів (обговорення) 13:27, 1 липня 2016 (UTC)
thread_title:  нот
Обговорення:Гілка

message: Я сам — великий прихильник лексичного розмаїття й параду діялектизмів, алеж навіть «галузь» і «вітка» поширеніші за доданий анонімом конарКонар. Словник української мови: «галузь» «семантично розрослася» і стала терміном, від якого утворився прикметник «галузевий» (а ще ж бо маються однокореневі «відгалуження» й «розгалуження»), «вітка» ж породила слово «верховіття». Визнаю: маловідомий «конар», що в нього залюблений безіменний дописувач, нічим не гірший від наведених лексем і цілком заслуговує на більшу знаність, проте накидати його мовцям у якості вже натепер загальногодящого й зіставного за поширенням із «гілкою» є, на мій погляд, непрощенним волюнтаризмом. Перепрошую в поборника екзотичного слівця за таке притлумлення і пропоную компроміс: підрозділ «Діалектні назви», де «конар», як мені грішному видається, буде далеко доречніший.

thread_title:  Примітки
Обговорення:Міжнародний стандартний бібліографічний опис

message: Доброго дня, ! Поясніть, будь ласка, чому слід ставити шаблон  перед бібліографічним описом замість  після? Можливо, потрібно змінити ВП:ПД#Оформлення?--Роман Рябенко (обговорення) 16:53, 18 квітня 2021 (UTC)
replies: text: Доброго дня. Оскільки чинний стандарт бібліографічного опису (ДСТУ ГОСТ 7.1:2006) не передбачає єдиного фіксованого місця для зазначення мови джерела, а ВП:ПД#Оформлення є не обов’язковим до виконання правилом, а лише настановою, тобто набором більш-менш ненав’язливих рекомендацій, автори статей української Вікіпедії можуть зазначати мову джерел там і так, де і як вважать за потрібне. Мову джерел у створених мною статтях зазначено за зразком передової в плані оформлення французької вікі (характерний приклад — сьогоднішня статусна стаття), частково перейнятим іншими розвинутими розділами. На мій погляд, таке подання виділяє мову бібліографічного посилання значно краще, ніж блідо-сірий  у хвості запису, що плутає читача у випадках, коли мова описаної частини не співпадає з мовою всієї публікації, погано виглядає у друкованому варіанті і ще гірше — у світлі вимог до доступності вмісту Вікіпедії для людей з вадами зору. Звичайно, ви у ваших статтях можете виходити з якихось інших міркувань і діяти відповідно. «Нехай ніхто не піде скривджений», копірайт. — ɪ 18:18, 18 квітня 2021 (UTC)
replies: text: : Дякую за розгорнуту відповідь. Я би волів, щоб настанова пропонувала найкращі практики й мені не потрібно було відволікатися на питання оформлення. Але це вже питання до практик і до настанови, а не обговорення цієї статті.--Роман Рябенко (обговорення) 06:13, 23 квітня 2021 (UTC)
thread_title:  Шаблон для зазначення мови джерела
Обговорення:Вознесенська церква (Лук'янівка)

message: У статтях Вознесенська церква (Лук'янівка) і Свято-Вознесенська церква (Київ) мова йде про ту ж саму церкву. Текст статей частково повторюється. Стаття Свято-Вознесенська церква (Київ) створена пізніше, тому доцільно її приєднати до цієї статті, а там, мабуть, створити перенаправлення.  --AMY (обговорення) 18:12, 26 лютого 2016 (UTC)
replies: text: . Очевидний випадок.--Іван Дулін (обговорення) 08:54, 1 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  Об’єднання статей