Обговорення Вікіпедії:CEE Spring 2017

message: CEE Spring — міжнародний конкурс з призами, тому координація за різними моментами відбувається у трьох вікі:
* на Меті :meta:Wikimedia CEE Spring 2017 йдеться про міжспільнотну співпрацю
* сторінки проекту у Вікіпедії Вікіпедія:CEE Spring 2017 для вікіпедійних моментів
* сторінки у ВМУА-вікі :wmua:CEE Spring 2017 для офіційних умов і обговорення фінансових моментів
=== Зголошення до оргкомітету ===
Від організаторів конкурсу очікується: сформувати список статей до створення, сформувати правила конкурсу, затвердити журі, працювати над поширенням інформації і слідкувати, щоб усе працювало. Братимете участь у цих діяльностях? — дописуйтесь; й одразу ж коментуйте в розділах нижче, де маєте що сказати. (Хочете бути в журі — див. розділ #Зголошення членів журі).
NB: Якщо користуєтеся Skype, там є чат оргкомівців 
*  (зі сторінки на Меті)
* NickK (обг.)
* --Dim Grits 19:08, 27 лютого 2017 (UTC) Як допоміжний.
* --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:22, 2 березня 2017 (UTC)
* --ViraMotorko (WMUA) (talk) 23:33, 12 березня 2017 (UTC)
На цьому, певно, все.
=== Список статей до створення ===
Список має бути розміщено тут: :meta:Wikimedia CEE Spring 2017/Structure/Ukraine; можна робити зразу там або ж локально, а тоді переносити. (Обговорення: тут або на відповідній СО).
Торішні списки: 2015, 2016. Обов'язково перегляньте минулорічне обговорення списків.
Список має містити точно 100 статей про Україну у будь-яких 10-ти категоріях: культура, природа, економіка, суспільство, спорт, політика, інфаструктура, історія, наука, освіта, жінки, ПЗФ, пам'ятки, етнографія тощо.
replies: text: Ой, а можна я, я?!  Люблю такі штуки. Готовий зі свого боку створити базовий список, який потім можна міняти/наповнювати і тд. — Шиманський હાય! 19:29, 27 лютого 2017 (UTC)

text: Цікавий проект, дуже цікаво було б попрацювати над списком статей до створення. З обговореннями та розробкою минулорічного списку я вже ознайомився. І заодно цього року поспостерігати за організацією, щоб можливо в наступних повноцінно долучитися ;) --Krupolsky (обговорення) 21:21, 27 лютого 2017 (UTC)
=== Розробка правил ===
Правила має бути розміщено тут: :wmua:CEE Spring 2017/Умови конкурсу, і згодом скорочено англійською на Меті: :meta:Wikimedia CEE Spring 2017/Rules.
Торішні правила: :wmua:CEE Spring 2016/Умови конкурсу.
Загалом вони, мабуть, не надто зміняться. Обговорювати тут.
=== Зголошення членів журі ===
Члени журі мають перевіряти написані статті, виставляти їм бали за якість, за можливості — писати зауваження і поради авторам. 
Зголошуйтеся:
* Двічі брав участь як конкурсант. Цього разу можу спробувати допомогти з оцінюванням. --Mcoffsky (обговорення) 19:28, 27 лютого 2017 (UTC)
* І в мене є досить бажання і часу, щоб присвятити роботі у журі --Стефанко1982 (обговорення) 22:20, 27 лютого 2017 (UTC)
* Якщо громаді треба, то можу стати до роботи. З повагою, --Zheliba (обговорення) 16:40, 28 лютого 2017 (UTC)
* Вікіконференція надихнула) можу трішки допомагати також з організацією, неофіційно якщо треба. --Звірі (обговорення) 13:22, 2 квітня 2017 (UTC)
* --Dim Grits. Резервний, за можливості.
*... <дописуйтеся>
==== Оцінювання ====
Є різні варіанти: 
* або журі сідає оцінювати статті 1 червня і 30 червня видає на-гора переможців, 
* або журі оцінює статті по тижнях (тобто впродовж тижня оцінює статті за попередній тиждень) і більше до них не повертається,
* або журі оцінює статті по тижнях, пише зауваження авторам, потім (з 1 червня?) переглядає статті ще раз і враховує виправлення. 
Чим більше перевіряння, тим краще для учасників і складніше для журі, тож треба вибрати одразу.
Минулого року модель була авральним гібридом цих трьох варіантів, так краще не робити  --Ата (обг.) 18:40, 27 лютого 2017 (UTC)

text: Факт! Я за третій варіант. --Mcoffsky (обговорення) 19:28, 27 лютого 2017 (UTC)
І я за третій варіант. При умові, що суддів повинно бути не менше 4. Минулоріч фактично працювало лише троє суддів - це замало, тому ми і отримали аврал. Надіюсь цього разу буде ще більше статтей. --Стефанко1982 (обговорення) 22:20, 27 лютого 2017 (UTC)
Перший варіант. Так як не можливо написати за тиждень добру вичерпну статтю, то варіант з 2 балами відпадає автоматично. Проставити 0, або 1 відповідно до ознак машинного перекладу, великої кількості помилок, наявності джерел не вимагає багато часу. Проблеми в статті учасникам можуть вказати, а головне виправити, й патрульні, організатори.  --Dim Grits 22:42, 27 лютого 2017 (UTC)
Я ще подумала про таке, якщо раптом так легше: впродовж конкурсу члени журі можуть не ставити бали, а просто писати, які є зауваження до статті, а з першого червня вже виставляти бали, які будуть обраховуватися. --Ата (обг.) 09:57, 1 березня 2017 (UTC)

text: Теж варіант. Головне щоб не забувався примат написання саме енциклопедії, а не статей на якийсь конкурс. Надбання у вигляді купи куцих стабів без джерел, або масиву роздутих перекладів не приведених навіть до українських стандартів не добра згадка про конкурс і його організаторів. Тож не так вже важливо хто саме доведе статті до ладу, конкурсант, член журі, оргкому, звичайний патрульний. Варто не забувати, якщо українська спільнота посіяла у цьому вікіфлешмобі зернята вимог якості у вигляді коефіцієнтів,  оцінок, журі, то й потрібно розвивати його саме в цьому напрямку.--Dim Grits 10:31, 5 березня 2017 (UTC)

text: Чи не можна прикрутити інструментарій азійського місяця і до цього заходу? Здається ідейно вони тотожні. Якщо ним перевірити чи стаття зі списку, чи ні автоматично неможливо, то все одно він був би досить корисним і спростив би роботу членам журі. Один підрахунок слів для відсіювання «води» зайвого коду чого вартий.--Dim Grits 10:31, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :Є, принаймні , автор інструменту, відкритий до пропозицій. Я не знаю, чи Fountain містить/міститиме те, що ми використовували минулого року і будемо чи хочемо цього: поділ статей на частини для розгляду журі (коли не всім все, а всім порівну), можливість переглянути статті, позначити, що ти її вже читав, але ще не оцінив, побачити, чи щось змінилося в статті після того, як ти її вже переглядав. Мабуть, чи журі чи орги мають вирішити, що вони хочуть: таблички, створені , чи Fountain. --Ата (обг.) 10:58, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ну вирішуйте. Таблички від мене будуть якщо треба, постараюсь не тупити з часом їх виводу як минулоріч (хоча з найпершим тижнем можливо згрішу трохи). Одразу буду робити два поля для післятижневої і остаточної оцінки щоб не наступити на минулорічні граблі з невідомістю чи стаття переперевірена. Якщо хочете Фонтан, то, будь ласка, вирішіть заздалегідь, тоді мені трішки за іншим принципом треба буде працювати витягуючи оцінки з Фонтану і вже тут виводячи таблички чисто як дзеркало. Але я не знаю чи Фонтан зараз підтримує небінарні оцінки і чи там можна буде вказувати чи стаття є списком і т.п. А ну з написаного вже очевидно — я за третій варіант. Напевно бажано не 1 червня, а якесь там 7-ме, щоб останній тиждень не був у нерівних умовах занадто. Ще питання коли межі тижнів цікаве до речі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:32, 5 березня 2017 (UTC)

text: :: ,  извините за русский язык, я по-украински делаю миллионы ошибок. Фонтан делает следующее: предположим, у нас есть 10 неоценённых статей. Приходит жюри № 1 и оценивает 5 статей, затем закрывает Фонтан. В это время участники/участницы добавляют ещё 5 статей. Потом приходит жюри № 2 и ему/ей сначала показываются самые старые (давно добавленные) статьи без оценки, потом новые статьи без оценки, потом статьи с оценкой. Этот человек оценивает все статьи, включая те, что были оценены номером 1. Жюри номер 3 в первую очередь показываются статьи только с одной оценкой, потом статьи с двумя статьями. И так далее. Иллюстрация: http://i.imgur.com/G8vkjCx.png Если вкратце, то самые старые статьи с намиеньшим количеством оценок всплывают наверх. Так жюри естественным образом разделяют статьи между собой. Статьи, которые вы уже открывали, помечаются серым, но после закрытия Фонтана это выделение исчезает. Ле Лой (обговорення) 22:53, 21 березня 2017 (UTC)
=== Поширення інформації про конкурс ===
Контактуйте з усіма, з ким вважаєте за потрібне  Якщо є потреба надіслати листа на офіційному бланку, ВМУА це робить, тож давайте знати. --Ата (обг.) 18:40, 27 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Підготовка до проведення 

message: Від організаторів конкурсу очікується: сформувати список статей до створення, сформувати правила конкурсу, затвердити журі, працювати над поширенням інформації і слідкувати, щоб усе працювало. Братимете участь у цих діяльностях? — дописуйтесь; й одразу ж коментуйте в розділах нижче, де маєте що сказати. (Хочете бути в журі — див. розділ #Зголошення членів журі).
NB: Якщо користуєтеся Skype, там є чат оргкомівців 
*  (зі сторінки на Меті)
* NickK (обг.)
* --Dim Grits 19:08, 27 лютого 2017 (UTC) Як допоміжний.
* --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:22, 2 березня 2017 (UTC)
* --ViraMotorko (WMUA) (talk) 23:33, 12 березня 2017 (UTC)
На цьому, певно, все.
thread_title:  Зголошення до оргкомітету 

message: Список має бути розміщено тут: :meta:Wikimedia CEE Spring 2017/Structure/Ukraine; можна робити зразу там або ж локально, а тоді переносити. (Обговорення: тут або на відповідній СО).
Торішні списки: 2015, 2016. Обов'язково перегляньте минулорічне обговорення списків.
Список має містити точно 100 статей про Україну у будь-яких 10-ти категоріях: культура, природа, економіка, суспільство, спорт, політика, інфаструктура, історія, наука, освіта, жінки, ПЗФ, пам'ятки, етнографія тощо.
replies: text: Ой, а можна я, я?!  Люблю такі штуки. Готовий зі свого боку створити базовий список, який потім можна міняти/наповнювати і тд. — Шиманський હાય! 19:29, 27 лютого 2017 (UTC)

text: Цікавий проект, дуже цікаво було б попрацювати над списком статей до створення. З обговореннями та розробкою минулорічного списку я вже ознайомився. І заодно цього року поспостерігати за організацією, щоб можливо в наступних повноцінно долучитися ;) --Krupolsky (обговорення) 21:21, 27 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Список статей до створення 

message: Правила має бути розміщено тут: :wmua:CEE Spring 2017/Умови конкурсу, і згодом скорочено англійською на Меті: :meta:Wikimedia CEE Spring 2017/Rules.
Торішні правила: :wmua:CEE Spring 2016/Умови конкурсу.
Загалом вони, мабуть, не надто зміняться. Обговорювати тут.
thread_title:  Розробка правил 

message: Члени журі мають перевіряти написані статті, виставляти їм бали за якість, за можливості — писати зауваження і поради авторам. 
Зголошуйтеся:
* Двічі брав участь як конкурсант. Цього разу можу спробувати допомогти з оцінюванням. --Mcoffsky (обговорення) 19:28, 27 лютого 2017 (UTC)
* І в мене є досить бажання і часу, щоб присвятити роботі у журі --Стефанко1982 (обговорення) 22:20, 27 лютого 2017 (UTC)
* Якщо громаді треба, то можу стати до роботи. З повагою, --Zheliba (обговорення) 16:40, 28 лютого 2017 (UTC)
* Вікіконференція надихнула) можу трішки допомагати також з організацією, неофіційно якщо треба. --Звірі (обговорення) 13:22, 2 квітня 2017 (UTC)
* --Dim Grits. Резервний, за можливості.
*... <дописуйтеся>
==== Оцінювання ====
Є різні варіанти: 
* або журі сідає оцінювати статті 1 червня і 30 червня видає на-гора переможців, 
* або журі оцінює статті по тижнях (тобто впродовж тижня оцінює статті за попередній тиждень) і більше до них не повертається,
* або журі оцінює статті по тижнях, пише зауваження авторам, потім (з 1 червня?) переглядає статті ще раз і враховує виправлення. 
Чим більше перевіряння, тим краще для учасників і складніше для журі, тож треба вибрати одразу.
Минулого року модель була авральним гібридом цих трьох варіантів, так краще не робити  --Ата (обг.) 18:40, 27 лютого 2017 (UTC)
replies: text: Факт! Я за третій варіант. --Mcoffsky (обговорення) 19:28, 27 лютого 2017 (UTC)
І я за третій варіант. При умові, що суддів повинно бути не менше 4. Минулоріч фактично працювало лише троє суддів - це замало, тому ми і отримали аврал. Надіюсь цього разу буде ще більше статтей. --Стефанко1982 (обговорення) 22:20, 27 лютого 2017 (UTC)
Перший варіант. Так як не можливо написати за тиждень добру вичерпну статтю, то варіант з 2 балами відпадає автоматично. Проставити 0, або 1 відповідно до ознак машинного перекладу, великої кількості помилок, наявності джерел не вимагає багато часу. Проблеми в статті учасникам можуть вказати, а головне виправити, й патрульні, організатори.  --Dim Grits 22:42, 27 лютого 2017 (UTC)
Я ще подумала про таке, якщо раптом так легше: впродовж конкурсу члени журі можуть не ставити бали, а просто писати, які є зауваження до статті, а з першого червня вже виставляти бали, які будуть обраховуватися. --Ата (обг.) 09:57, 1 березня 2017 (UTC)

text: Теж варіант. Головне щоб не забувався примат написання саме енциклопедії, а не статей на якийсь конкурс. Надбання у вигляді купи куцих стабів без джерел, або масиву роздутих перекладів не приведених навіть до українських стандартів не добра згадка про конкурс і його організаторів. Тож не так вже важливо хто саме доведе статті до ладу, конкурсант, член журі, оргкому, звичайний патрульний. Варто не забувати, якщо українська спільнота посіяла у цьому вікіфлешмобі зернята вимог якості у вигляді коефіцієнтів,  оцінок, журі, то й потрібно розвивати його саме в цьому напрямку.--Dim Grits 10:31, 5 березня 2017 (UTC)

text: Чи не можна прикрутити інструментарій азійського місяця і до цього заходу? Здається ідейно вони тотожні. Якщо ним перевірити чи стаття зі списку, чи ні автоматично неможливо, то все одно він був би досить корисним і спростив би роботу членам журі. Один підрахунок слів для відсіювання «води» зайвого коду чого вартий.--Dim Grits 10:31, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :Є, принаймні , автор інструменту, відкритий до пропозицій. Я не знаю, чи Fountain містить/міститиме те, що ми використовували минулого року і будемо чи хочемо цього: поділ статей на частини для розгляду журі (коли не всім все, а всім порівну), можливість переглянути статті, позначити, що ти її вже читав, але ще не оцінив, побачити, чи щось змінилося в статті після того, як ти її вже переглядав. Мабуть, чи журі чи орги мають вирішити, що вони хочуть: таблички, створені , чи Fountain. --Ата (обг.) 10:58, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ну вирішуйте. Таблички від мене будуть якщо треба, постараюсь не тупити з часом їх виводу як минулоріч (хоча з найпершим тижнем можливо згрішу трохи). Одразу буду робити два поля для післятижневої і остаточної оцінки щоб не наступити на минулорічні граблі з невідомістю чи стаття переперевірена. Якщо хочете Фонтан, то, будь ласка, вирішіть заздалегідь, тоді мені трішки за іншим принципом треба буде працювати витягуючи оцінки з Фонтану і вже тут виводячи таблички чисто як дзеркало. Але я не знаю чи Фонтан зараз підтримує небінарні оцінки і чи там можна буде вказувати чи стаття є списком і т.п. А ну з написаного вже очевидно — я за третій варіант. Напевно бажано не 1 червня, а якесь там 7-ме, щоб останній тиждень не був у нерівних умовах занадто. Ще питання коли межі тижнів цікаве до речі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:32, 5 березня 2017 (UTC)

text: :: ,  извините за русский язык, я по-украински делаю миллионы ошибок. Фонтан делает следующее: предположим, у нас есть 10 неоценённых статей. Приходит жюри № 1 и оценивает 5 статей, затем закрывает Фонтан. В это время участники/участницы добавляют ещё 5 статей. Потом приходит жюри № 2 и ему/ей сначала показываются самые старые (давно добавленные) статьи без оценки, потом новые статьи без оценки, потом статьи с оценкой. Этот человек оценивает все статьи, включая те, что были оценены номером 1. Жюри номер 3 в первую очередь показываются статьи только с одной оценкой, потом статьи с двумя статьями. И так далее. Иллюстрация: http://i.imgur.com/G8vkjCx.png Если вкратце, то самые старые статьи с намиеньшим количеством оценок всплывают наверх. Так жюри естественным образом разделяют статьи между собой. Статьи, которые вы уже открывали, помечаются серым, но после закрытия Фонтана это выделение исчезает. Ле Лой (обговорення) 22:53, 21 березня 2017 (UTC)
thread_title:  Зголошення членів журі 

message: Є різні варіанти: 
* або журі сідає оцінювати статті 1 червня і 30 червня видає на-гора переможців, 
* або журі оцінює статті по тижнях (тобто впродовж тижня оцінює статті за попередній тиждень) і більше до них не повертається,
* або журі оцінює статті по тижнях, пише зауваження авторам, потім (з 1 червня?) переглядає статті ще раз і враховує виправлення. 
Чим більше перевіряння, тим краще для учасників і складніше для журі, тож треба вибрати одразу.
Минулого року модель була авральним гібридом цих трьох варіантів, так краще не робити  --Ата (обг.) 18:40, 27 лютого 2017 (UTC)
replies: text: Факт! Я за третій варіант. --Mcoffsky (обговорення) 19:28, 27 лютого 2017 (UTC)
І я за третій варіант. При умові, що суддів повинно бути не менше 4. Минулоріч фактично працювало лише троє суддів - це замало, тому ми і отримали аврал. Надіюсь цього разу буде ще більше статтей. --Стефанко1982 (обговорення) 22:20, 27 лютого 2017 (UTC)
Перший варіант. Так як не можливо написати за тиждень добру вичерпну статтю, то варіант з 2 балами відпадає автоматично. Проставити 0, або 1 відповідно до ознак машинного перекладу, великої кількості помилок, наявності джерел не вимагає багато часу. Проблеми в статті учасникам можуть вказати, а головне виправити, й патрульні, організатори.  --Dim Grits 22:42, 27 лютого 2017 (UTC)
Я ще подумала про таке, якщо раптом так легше: впродовж конкурсу члени журі можуть не ставити бали, а просто писати, які є зауваження до статті, а з першого червня вже виставляти бали, які будуть обраховуватися. --Ата (обг.) 09:57, 1 березня 2017 (UTC)

text: Теж варіант. Головне щоб не забувався примат написання саме енциклопедії, а не статей на якийсь конкурс. Надбання у вигляді купи куцих стабів без джерел, або масиву роздутих перекладів не приведених навіть до українських стандартів не добра згадка про конкурс і його організаторів. Тож не так вже важливо хто саме доведе статті до ладу, конкурсант, член журі, оргкому, звичайний патрульний. Варто не забувати, якщо українська спільнота посіяла у цьому вікіфлешмобі зернята вимог якості у вигляді коефіцієнтів,  оцінок, журі, то й потрібно розвивати його саме в цьому напрямку.--Dim Grits 10:31, 5 березня 2017 (UTC)

text: Чи не можна прикрутити інструментарій азійського місяця і до цього заходу? Здається ідейно вони тотожні. Якщо ним перевірити чи стаття зі списку, чи ні автоматично неможливо, то все одно він був би досить корисним і спростив би роботу членам журі. Один підрахунок слів для відсіювання «води» зайвого коду чого вартий.--Dim Grits 10:31, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :Є, принаймні , автор інструменту, відкритий до пропозицій. Я не знаю, чи Fountain містить/міститиме те, що ми використовували минулого року і будемо чи хочемо цього: поділ статей на частини для розгляду журі (коли не всім все, а всім порівну), можливість переглянути статті, позначити, що ти її вже читав, але ще не оцінив, побачити, чи щось змінилося в статті після того, як ти її вже переглядав. Мабуть, чи журі чи орги мають вирішити, що вони хочуть: таблички, створені , чи Fountain. --Ата (обг.) 10:58, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ну вирішуйте. Таблички від мене будуть якщо треба, постараюсь не тупити з часом їх виводу як минулоріч (хоча з найпершим тижнем можливо згрішу трохи). Одразу буду робити два поля для післятижневої і остаточної оцінки щоб не наступити на минулорічні граблі з невідомістю чи стаття переперевірена. Якщо хочете Фонтан, то, будь ласка, вирішіть заздалегідь, тоді мені трішки за іншим принципом треба буде працювати витягуючи оцінки з Фонтану і вже тут виводячи таблички чисто як дзеркало. Але я не знаю чи Фонтан зараз підтримує небінарні оцінки і чи там можна буде вказувати чи стаття є списком і т.п. А ну з написаного вже очевидно — я за третій варіант. Напевно бажано не 1 червня, а якесь там 7-ме, щоб останній тиждень не був у нерівних умовах занадто. Ще питання коли межі тижнів цікаве до речі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:32, 5 березня 2017 (UTC)

text: :: ,  извините за русский язык, я по-украински делаю миллионы ошибок. Фонтан делает следующее: предположим, у нас есть 10 неоценённых статей. Приходит жюри № 1 и оценивает 5 статей, затем закрывает Фонтан. В это время участники/участницы добавляют ещё 5 статей. Потом приходит жюри № 2 и ему/ей сначала показываются самые старые (давно добавленные) статьи без оценки, потом новые статьи без оценки, потом статьи с оценкой. Этот человек оценивает все статьи, включая те, что были оценены номером 1. Жюри номер 3 в первую очередь показываются статьи только с одной оценкой, потом статьи с двумя статьями. И так далее. Иллюстрация: http://i.imgur.com/G8vkjCx.png Если вкратце, то самые старые статьи с намиеньшим количеством оценок всплывают наверх. Так жюри естественным образом разделяют статьи между собой. Статьи, которые вы уже открывали, помечаются серым, но после закрытия Фонтана это выделение исчезает. Ле Лой (обговорення) 22:53, 21 березня 2017 (UTC)
thread_title:  Оцінювання 

message: Контактуйте з усіма, з ким вважаєте за потрібне  Якщо є потреба надіслати листа на офіційному бланку, ВМУА це робить, тож давайте знати. --Ата (обг.) 18:40, 27 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Поширення інформації про конкурс 

message: Оскільки цьогоріч в конкурсі можуть брати майже як завгодно окреслені спільноти в рамках регіону ЦСЄ, то провести його в кримськотатарській Вікіпедії, як то кажуть, сам отець велів. Не настільки то активний розділ, щоб знадобилося журі, тож згодиться просто написати список статей, прослідкувати, щоб все було гаразд і потім дати сувеніри всім учасникам  От тільки не знаю, де краще складати список — тут нечемно, йти з україномовними обговорення в кртвікі — теж, то вже на Меті хіба. Що скажете?  --Ата (обг.) 06:25, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: Потрібно спочатку списатись з активними редакторами їхнього конкурсу й просто запропонувати допомогу технічну, орагнізаційну (хоча б і на 99% :-)). Вікімедія вікімедією, але дійсно нечемно організовувати щось в іншомовному розділі тим, хто нічого не дописував у ньому, тільки на основі того, що розвитком того розділу піклується організація, більшість членів якої дописують в цей. Усе інше підтримую без заперечень.--Dim Grits 10:18, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :Справа в тому, що активних користувачів (справді вікіпедистів, які знають, про що йдеться) в тому розділі є один Don Alessandro, який створив більшість статей, наскільки мені відомо, , який теж може створювати стаби, і ще може . На жаль, кртвікі не має спільноти, яку би ми могли образити, створивши для них список статей. Якщо Вісем згодиться виступити відповідальним організатором, то він, я думаю, може прийняти вашу технічну, організаційну і спискову допомогу  --Ата (обг.) 10:25, 5 березня 2017 (UTC)
replies: text: :::Якщо там дійсно такі погані справи... Довірюсь вашій думці.--Dim Grits 10:36, 5 березня 2017 (UTC)

text: :: Раз пішло таке обговорення (включаючи також мої сторінки СО в укрвікі та кримтатвікі), то розумію що треба розпочинати роботу . --visem (обговорення) 10:33, 5 березня 2017 (UTC)

text: Теж виступав і виступаю за долучення до конкурсу кримськотатарської спільноти. З іншого боку, нам було б добре, щоб у кримськотатарській вікі під час конкурсу хоч щось написали (може, якийсь вишкіл провести?), і щоб ми мали сотню гарних статей (бажано з англійськими версіями) на кримськотатарську тематику. Теж можу допомогти організаційно — NickK (обг.) 15:22, 5 березня 2017 (UTC)
Технічно допомогти можу, кажіть як (ну можна забахати таку ж складну систему як в укрвікі, але я думаю там не той масштаб щоб використовувати таку формулу). Змістовно, на жаль, ні — ще в болгаромовній Вікіпедії минулоріч я ризикнув створити статтю, а от в кримськотатаромовній не хочу, мої знання тюркських мов це едак півдюжини слів турецькою. Що там ще організаційне в принципі допомогти можу до тих пір як я можу спілкуватись українською, російською чи англійською. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:19, 5 березня 2017 (UTC)
Нажаль, кримськотатарська вікіпедія наразі мертва. Спільноти як такої нема. Я є адміном, через брак часу та натхнення нічого не пишу, лише підтримую порядок та виправляю мовні помилки випадкових користувачів.  пише стаби про населені пункти України. ‎ допомагає підтримувати на головній шаблон "зображення дня". От практично і все. Тобто нема серед кого конкурс проводити. :( Якщо є ще бажаючи писати стаби (про географічні об'єкти, скажімо) можу допомогти з перекладом типових фраз. Don Alessandro (обговорення) 16:30, 7 березня 2017 (UTC)
Є мінімалістична сторінка проекту :crh:Vikipediya:CEE Spring 2017 (англійською, правда, бо я мовою не володію), є список статей для створення :m:Wikimedia CEE Spring 2017/Structure/Crimean Tatar (доповнений мною навмання, тож поправляйте). Скільки б статей не було написано під час конкурсу, нмд, це буде #перемога --ViraMotorko (WMUA) (talk) 21:02, 12 березня 2017 (UTC)
Підкажіть, а як оцей список можна редагувати і як перекласти у лівому стовпчику назви статей кримськотатарською? Don Alessandro (обговорення) 09:48, 21 березня 2017 (UTC)

text: Щодо редагування, то що саме мається на увазі?

text: * Якщо мова про заміну статей, то прохання замінювати 1 на 1, бо в сумі їх має бути рівно 100 (як зараз).

text: * Якщо мова про генерування списку посилань у кримськотатарській Вікіпедії, то можу допомогти адаптувати модуль локально. За замовчуванням там іде англійська, в локальній версії можна замінити на кримськотатарську.

text: * Якщо ж мова про переклад, то треба робити переклад на Вікіданих, додаючи позначку (назву елемента) кримськотатарською. Це виглядає приблизно ось так — NickK (обг.) 11:04, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :: Йшлося про всі три пункти.
replies: text: ::: прохання замінювати 1 на 1, бо в сумі їх має бути рівно 100 (як зараз).

text: :: Зрозуміло. А щоб замінити треба замінити в шаблоні код об'єкта з Вікіданих, так?
replies: text: ::: можу допомогти адаптувати модуль локально. За замовчуванням там іде англійська, в локальній версії можна замінити на кримськотатарську

text: :: Був би вдячний, але тільки в тім випадку, якщо це не займе у вас багато часу. Бо хто зна, скільки людей цим списком користуватиметься. Не виключаю, що лише ми з вами.
replies: text: ::: Це виглядає приблизно ось так

text: :: Не знайшов, куди слід натиснути, щоб той label додати.

text: :: Don Alessandro (обговорення) 11:52, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :::На горі сторінки праворуч намальований олівець і напис edit. Натиснути. Випаде список In more languages з колонками Language, Label, Description, Also known as. Заповнюєте їх.--Dim Grits 12:00, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Дякую, це я знайшов. А от куди натиснути, щоб додати ще одну мову? Don Alessandro (обговорення) 12:18, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: ::::: Щодо заміни, то так, потрібно замінити один об'єкт Вікіданих на інший. Стосовно елемента Вікіданих, то простіше буде, якщо ви створите сторінку на Вікіданих, позначивши там володіння кримськотатарською: тоді кримськотатарська у вас автоматично випадатиме в списку мов угорі — NickK (обг.) 12:56, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :::::: Сторінку маю. Натиснув редагувати отут. Маю можливість додати label англійською, російською та турецькою. Кримськотатарської нема. Don Alessandro (обговорення) 13:10, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Вам варто створити локальну сторінку, зараз у вас підставляється сторінка з Мети. Як альтернативу можете поставити додаток (Налаштування Додатки labelLister: Дозволяє переглядати та редагувати назви, описи й альтернативні назви іншими мовами.), але це трохи складніше — NickK (обг.) 13:49, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: Так, створив локальну сторінку, запрацювало. Дякую. Don Alessandro (обговорення) 14:51, 21 березня 2017 (UTC)
Подивився, що ви доробили список про кримських татар. Але тепер виникла колізія: Ханський палац (Бахчисарай), Кримськотатарська мова та Депортація кримських татар є і в списку про Україну, і про кримських татар. Оскільки для них це найважливіші теми, то пропоную їх залишити в ньому, хоча списки про Україну й складалися так, щоб приблизно рівномірно представляти всі аспекти; натомість до українського списку включити на дотичні теми: Воронцовський палац (Алупка) (можна Ластівчине гніздо, схиляюся до першого); Мови в Україні; Хрещення Русі, Херсонес Таврійський або Анексія Криму Російською імперією (перша несправедливо не освітлена, але про Русь вже є; про період третьої немає в списку) --Krupolsky (обговорення) 20:19, 21 березня 2017 (UTC)

text: Взагалі ці статті були в кримськотатарському списку від початку, і вилучити їх звідти рука не дуже піднялася. Я не знаю, чи ще не пізно змінювати списки, але великої проблеми в перетині на три статті теж не бачу, повністю відділяти кримських татар від України теж не варто. Історично це середньовіччя та сталінські репресії, тож заміни не дуже відповідні — NickK (обг.) 21:40, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :Ну раз великої проблеми нема, то добре; тут я бачив її в тому куди саме зараховувати статті. Власне, в українському вони також були від початку --Krupolsky (обговорення) 21:53, 21 березня 2017 (UTC)
replies: text: :: Зарахують обом, мабуть — NickK (обг.) 21:59, 21 березня 2017 (UTC)
thread_title:  У кримськотатарській Вікіпедії 

message: Коли будуть таблички для оцінювання? Я б вже щось почитав)))))--Стефанко1982 (обговорення) 19:18, 30 березня 2017 (UTC)
replies: text: Я так розумію, цього року буде як минулого, тільки ще гірше --Andrei Kurbiko (обговорення) 13:36, 16 квітня 2017 (UTC)
ping , шановне журі просить дати їм роботу. ping , прошу проконтролювати, щоб шановне журі свою роботу отримало (бо я цього зробити наразі не можу); дякую -- ViraMotorko (WMUA) (talk) 09:51, 18 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Вибачте за нетерплячість 

message: Приміром, чи не можна, статті які вже існують в укрвікі виділяти якимось окремим кольором весь рядок?
Я про ці таблички кажу https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2017/Structure/Turkey
--Alex Blokha (обговорення) 19:54, 16 квітня 2017 (UTC)
replies: text: Alex Blokha, я перенесла таблички локально, тепер як звичайно: якщо статті немає, посилання червоне. --ViraMotorko (WMUA) (talk) 14:55, 20 квітня 2017 (UTC)
replies: text: : Де можна подивитись на зміни? Воно й зараз видно, де статті нема, але рядок виділяти було б непогано. --Alex Blokha (обговорення) 17:39, 20 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Виділяти вже існуючі статті 

message: Вітаю. А чому Республіка Сербська в списку вказана окремою країною? Це юридично територіальна одиниця в складі федерації Боснії та Герцеговини. --Goo3 (обговорення) 12:55, 20 квітня 2017 (UTC)
replies: text: Саме так. І як територіальна одиниця вона й бере участь у конкурсі, нарівні з іншими державами чи бездержавними спільнотами --Ата (обг.) 13:46, 20 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Республіка Сербська тепер окрема країна? 

message: підкажіть, будь ласка, до якого числа конкурс. Тут зверху написано до 31 , а тиждень останній до 29. То після 29 можна про всі країни писати до 31? ЧИ може я не так зрозумів? --Flavius1 (обговорення) 07:48, 28 травня 2017 (UTC)
replies: text: Flavius1, Правильно зрозуміли: останній тиждень, який приурочений до якихось країн, триває до 29, а от сам конкурс до 31-го включно. Не виділяти ж було три дні окремо на якусь країну  тому вони просто в кінці лишились. --Ата (обг.) 17:57, 28 травня 2017 (UTC)
replies: text: : Дякую за відповідь. --Flavius (обговорення) 17:58, 28 травня 2017 (UTC)
replies: text: ::  А можна поцікавитись, що не так з табличкою і чи зміниться ситуація чи так і буде (дуже шкода буде). Отут, в таблиці , зазначено, що моя стаття (позиція 180) має —6 (-6) байтів. В іншій (позиція 957) всього 136. Але це не відповідає дійсності. До речі, в інших авторів аналогічна ситуація зі статтями. P.S. До речі, не всі статті представлені (я так зрозумів, що в цьому списку першому - усі статті конкурсу повинні бути. Інші 2-й, 3-й, 9-й порожні) тут. Статей, що створювалися під час останнього, передостаннього тижнів тощо немає. Пропали. --Flavius (обговорення) 17:28, 11 червня 2017 (UTC)

text: ::  Дякую за відповідь. --Flavius (обговорення) 12:51, 18 червня 2017 (UTC)
thread_title:  До якого числа конкурс? 

message: До уваги Mcoffsky, Стефанко1982, Zheliba, Звірі, Dim Grits:
Як хтось і сказав, вийшло не так оперативно все, як планувалося. Але принаймні у нас уже є Вікіпедія:CEE Spring 2017/Тиждень 1. (Статті поділені на всіх, кожному членові журі читати ті статті, що відмічені зеленим у його колонці, і туди ж писати оцінку). Dim Grits в розподіл не включений поки, прошу підтвердити чи маєш на це час. Дякую, -- Ата (обг.) 15:21, 8 червня 2017 (UTC)
replies: text: Але у цю таблицю зібрані статті з багатьох тижнів: бачу є і з березня, і з квітня, і з травня. Якщо ми почнемо зараз вписувати свої оцінки та коментарі, а потім треба буде розділити ці статті по їхніх фактичних тижнях створення, чи не получиться, що пропадуть ті дані, які внесли журі? Якщо ж можна оцінювати, то я готовий вже приступити, дайте тільки сигнал старт))). --Стефанко1982 (обговорення) 15:47, 8 червня 2017 (UTC)
replies: text: :P.S. Тут зібрані всі чи майже всі статті створені до 15 травня.--Стефанко1982 (обговорення) 15:50, 8 червня 2017 (UTC)

text: Пардон, думала, що вона годна. Я можу тільки ping і все. --Ата (обг.) 21:23, 9 червня 2017 (UTC)

text: Теж давно готовий. Чекаю на відмашку --Mcoffsky (обговорення) 16:22, 8 червня 2017 (UTC)
replies: text: : А, я теж думав що там ок, добре гляну сьогодні. Приходьте потім на вікіконференцію мене четвертувати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:11, 10 червня 2017 (UTC)

text: Скажіть, а чому у таблиці не враховані статті, які редагувались чи створювались 21-22 березня?--Fonic (обговорення) 17:16, 18 червня 2017 (UTC)
Моє шанування Mcoffsky, Стефанко1982, Zheliba, Звірі, Dim Grits. Дякую за роботу останніх днів над таблицями статей за тижнями конкурсу. Сеанс кидання в мене (як уособлення оргів) гнилих помідорів можемо організувати де, і коли буде зручно. --Ата (обг.) 14:43, 29 серпня 2017 (UTC)

text: Віро, ну чого Ви так. Все нормально, розслабтесь та отримуйте задоволення від процесу. Процес оцінювання доходить до кінця. Скоро можна буде підсумки підбивати. Цікаво, а нагородження планується на церемонії, чи просто поштою відправите?.--Стефанко1982 (обговорення) 17:37, 29 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :  Краще пізно, ніж ніколи. --Mcoffsky (обговорення) 14:50, 30 серпня 2017 (UTC)
Прохання тільки швидше оцінювати. А то мене вже запитували на міжнародній сторінці - що з оцінюванням і визначенням переможця в Україні? --Nickispeaki (обговорення) 18:28, 30 серпня 2017 (UTC)

text: І правильно, у 1 тижні помилок у "Додано за конкурс" багато. Вище це запитували. Але крім "-" є статті ще й з невірними цифрами. Дякую за увагу!--くろねこ Обг. 05:58, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: : AlexKozur, перепрошую не бачив таке питання не можу зараз знайти сходу, можна будь ласка приклади статей де числа неправильні? Перевірю в чому справа. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:09, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :: А, бачу як мінімум Кубок Сербії з футболу 2010—2011, якщо підкинете приклад не з мінусом було б добре. Пішов розбиратись :/. Дуже вітаю допомогу, нагадую код тут. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:13, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :::  Як приклад Тиждень 1: № 332 Марія-Бистриця з 113, хоча сама стаття набагато більша, а також № 329 Драгослав Михаїлович (37), № 175 Ян Багиль (39), № 300 Відносини Сербія — ЄС (2). Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 11:13, 31 серпня 2017 (UTC)
Вікіпедія:CEE Spring 2017/Тиждень 10 і 11 виглядають неправдоподібно.  --Ата (обг.) 09:50, 31 серпня 2017 (UTC)

text: Може вони застряли у першому тижні?. Хоча це не дуже принципово, бо підсумки будуть по категоріях та країнах.
replies: text: : P.S.Дійсно у першому тижні є збірна з кількох тижнів.--Стефанко1982 (обговорення) 10:16, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :: З тижнями помилку виправив, заодно додалась в перший тиждень Зіргантау, яка нікуди не потрапляла, бо визначалась як нульовий тиждень. Ідіотська помилка у вигляді забутого переведення цілочислового типу даних в тип з плаваючою крапкою перед діленням, через це відбувалось округлення вниз, а не вгору при визначенні тижня :/ Поки не вирішив проблему з неправильними сумами (точніше ті статті чомусь рахуються як покращені і сумується лише якась частина дифів, зараз розбиратимусь. Між цим всім натрапив на Російсько-турецька війна (1710—1713), як так розумію Jphwra хотів її собі в залік додати, а написав нік іншого учасника, можете зробити з нею що завгодно я не маю однозначної точки зору що з нею робити (ну тобто можна лишити як є, а можна на СО замінити нік користувача). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:00, 31 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Процес оцінювання 

message: nickispeaki, NickK, Dim Grits, ViraMotorko (WMUA), привіт. У всіх освіта та наука це дві окремі категорії, у нас це одна. Для консистенції було б добре їх розділити. Може хтось, будь ласка, це зробити? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:19, 30 серпня 2017 (UTC)
replies: text: Кхм! Дійсно! У більшості дві різні. До нашої "наука / освіта" прив'язана наука. Тобто треба створити окрему категорію "...освіта" і туди перенести, що стосується освіти... І заодно ту перейменувати із "наука / освіта" в "наука".--Nickispeaki (обговорення) 18:24, 30 серпня 2017 (UTC)

text: Я підтримую розділення, але наразі не маю змоги цього зробити самостійно (брак часу) — NickK (обг.) 19:17, 30 серпня 2017 (UTC)
replies: text: : Створив нову категорію. Категорія:Статті конкурсу «CEE Spring 2017» теми освіта. Заодно побачив цікаву річ - виявляється (принаймні деякі) конкурсанти СТАВИЛИ категорію із освітою! Але далі Стефанко ходив і виправляв на спільну! ;-0 То що то було? . В мене ще питання - а за яким критерієм туди в освіту відносити? Ну, школи, ліцеї - ок. Універи? Інститути наукові? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 01:39, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :: Стефанко заплутався, а можливо і я дав йому неправильну інструкцію на етапі коли він брався допомогти. Треба було об'єднати природу і географію, а об'єднаними заодно виявились і освіта та наука. Не важливо загалом чому вже так вийшло. Внесення не має чітких критеріїв, імхо, універи так, а нді ні, але це імхо, в тебе може бути своє, напевно там де автори оригінально вносили за своїм треба так і лишити, інакше ж на власний розсуд. Також може бути кілька тем для однієї статті. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:13, 31 серпня 2017 (UTC)

text: ,  Я їх об'єднав тому що у Вікіпедія:CEE Spring 2017/Переможці вони під однією категорією. Якщо потрібно я швидко поверну все назад. Просто треба поскасовувати мої зміни. Але тоді і переможців потрібно двох визначати.--Стефанко1982 (обговорення) 07:54, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: : Давайте ДВА, якщо в інших два. Якщо можна швидко відкотити - ок. Просто я не знаю ЯК це швидко зробити. Я вручну робив... --Nickispeaki (обговорення) 10:16, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: :: Добре, я сьогодні вночі це зроблю або Ви якщо маєте час зараз. Швидко, то я мав на увазі швидко вручну. . --Стефанко1982 (обговорення) 10:19, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Ага! То швидко не вийде! :-) Швидко, то десь із вечора. Перейменував Категорія:Статті конкурсу «CEE Spring 2017» теми наука / освіта на наука. Треба буде ще глянути, як там інтервікі - оновилися?. :-)--Nickispeaki (обговорення) 10:31, 31 серпня 2017 (UTC)
 Що у Вас із оцінюванням? Там найбільше неоцінених статей у першому тижні, але й в решті теж є. Причому у всіх членів журі! ;-0 Добре, хоч у процентному відношенні не так багато. Ну і 10, 11 тижні щось із табличкою не дуже... Бейзе? --Nickispeaki (обговорення) 10:33, 31 серпня 2017 (UTC)

text: Сьогодні ввечері займусь.--Стефанко1982 (обговорення) 11:02, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: : Зробив, відкинув всі свої редагування. Є зауваження. Ботанічні сади та одна дослідна станція в Категорії Освіта. Мені здається, що вони мають бути в Науці. Але за цим повинні простежити орги, а не журі.--Стефанко1982 (обговорення) 22:13, 31 серпня 2017 (UTC)
replies: text: ::Дякую! Обговорення:Дослідницька станція «Пєтніца» - гадаю таки освіта, бо для школярів, студентів та викладачів. Щодо ботсадів - не знаю.--Nickispeaki (обговорення) 19:42, 31 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Освіта та наука 

message: Привіт всім!
Після запитання аноніма на сторінці міжнародного конкурсу на меті пройшло пів-місяця. Трохи були зрушення - Бейз доробив деякі списки, судді майже оцінили все (принаймні десь через тиждень я дивився списки і бачив, що все оцінено, з того що я дивився). АЛЕ! Нам ще попереду чимало роботи - треба оцінити за категоріями (фактично зробити списки із даних у наявних 11 тижневих списках) і за країнами. А далі вже головне - ОЦІНИТИ переможців - які набрали найбільше балів. Хоча, я так розумію, одне іншому не заважає - можна робити паралельно. Ще велике питання по 11-му тижню. Там одна стаття, що малоймовірно. Хочу всім подякувати, хто долучився (чи ще долучиться!)! Дякую Бейзу, що робив списки. Тут правда, така ситуація, що Бейз вже десь тижнів 2 ніяк не реагує на мої повідомлення, запитання чи прохання - СО у нього, у мене, у фб.... ;-0 Причини не знаю, часу чекати вже більше не маю, тому пишу тут. Якщо Бейз може допомогти - супер! Якщо ж ні - тоді треба щоб хтось взяв на себе створення списків. Якщо в 11-му ще будуть статті, то треба буде ще раз залучити і суддів дооцінити. Тоді нагороджувати будемо вже після закінчення ВЛП (чи може одночасно? але це буде теж не скоро - там теж довго можуть оцінювати... Але мені цей варіант найправдоподібнішим здається), чи разом із нагородженням переможців ВЛП. Ну наче все. Сьгодні ще трохи (трохи!) буду мати час, а далі звільнюся від деяких своїх справ лише 26 вересня. Більшу частину часу не буду мати доступ навіть до телефонного зв'язку, не те що інету, тому відвідь у цей час не гарантую. ;-( Ок. Ще раз всім дякую і прошу, ДУЖЕ ПРОШУ!, всіх долучатися! :-) --Nickispeaki (обговорення) 12:22, 14 вересня 2017 (UTC)
replies: text: У першому тижні застряли статті з 8, 9, 10, 11 тижнів. Помітив, коли оцінював. Але це не принципово, бо тижні не підсумовуємо, лише країни та категорії. Головне щоб бот не пропустив якоїсь статті і всі додав у таблиці оцінювання.--Стефанко1982 (обговорення) 15:07, 14 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Можна приклад таких статей? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:19, 14 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: Єжи Яніцький (12 квітня, 4 тижд); Гаральд Таммер (29 березня, 2 тиж); Замойська академія (3 травня, 7 тиж); Анджей Боришевський (13 квітня, 4 тиж); Ян Кароль Мнішек (11 квітня, 4 тиж); Людвік Кубаля (20 квітня, 5 тиж), Ян Станіслав Тарновський (19 квітня, 5 тиж); Леонард Марцін Свейковський (20 квіт); Ян Шумовський (8 травня, 8 тиж); Шимон Старовольський (31 травня, 11 тиж); Остшешув (19 квітня, 5 тиж); Новий Тарг (26 травня, 10 тиж); Вацлав Лещинський (воєвода) (13 квітня, 4 тиж); Кубок Азербайджану з футболу 2016—2017 (30 березня, 2 тиж); Кубок Сербії з футболу 2016—2017 (5 квіт, 3 тиж); Буківсько (28 травня, 10 тиж); Ян Амор Тарновський (руський воєвода) (15 травня, 8 тиж); Станіслав Лещинський (26 квітня, 6 тиж); Пултуськ (30квіт, 6 тиж); Павел Тарло (архієпископ) (14 квіт, 4 тиж); Ян Белжецький (галицький каштелян) (15 квіт); Вацлав Замойський (15 травня, 8 тиж), Зіргантау (29 берез, 2 тиж); Томаш Піравський (3 травня, 7 тиж); Серакув (7 травня, 7 тиж); Юзеф Кантій Оссолінський (11 квітня, 4 тиж); Миколай Леон Сапега (10 квіт, 3 тиж); Петро Фірлей (руський воєвода) (5 трав, 7 тиж); Стефан Рупневський (4 травня, 7 тиж); Ян Конопка (генерал) (15 трав, 8 тиж); Кшиштоф Потоцький (холмський староста) (5 трав, 7 тиж).
replies: text: ::: Тут неповний список, лише ті що я оцінював. Серед них є багато доповнених статтей, але і є нові.Стефанко1982. 15 вересня, 8:25 (UTC+3)
Ще прошу глянути (як ботовласників і досвідчених вікіпедистів)  ПС. Також буду ДУЖЕ вдячний якщо ЩЕ когось запросите, хто може допомогти. Ну і питання до Нікка - чи правління в курсі цих всих справ (чи розповідав ти правлінню про цю ситуацію, будучи членом правління?) Чи цікавився Користувач:Звірі, як відповідальний за Конкурси статей? (див) Ну теперечки наче все.--Nickispeaki (обговорення) 12:33, 14 вересня 2017 (UTC)
Може ще в Кнайпу написати? Хто візьметься? Мало зараз часу маю... --Nickispeaki (обговорення) 12:35, 14 вересня 2017 (UTC)
*  Так, усі в курсі затримки. Це проблема, звісно, але що вже поробиш, ми вже майже досягли мети.
*  Дякую за виконану роботу! Залишилась лише одна стаття для перевірки: Приватна гімназія Падеревського у Вікіпедія:CEE Spring 2017/Тиждень 7. Чи могли б ви, будь ласка, її оперативно перевірити, щоб ми закрили оцінювання?
*  Чи зможеш ти зробити підсумки за категоріями? Якщо ні, то спробую зробити підсумки за існуючими списками, але це може зайняти трохи більше часу. Також перевір, будь ласка, чи правильно порахований тиждень 11 — NickK (обг.) 12:44, 14 вересня 2017 (UTC)
*: Нікку, я можу вивести підсумки за категоріями, проблема в тому що вони будуть неправильними бо як десь вище сказано в деяких статтях неправильно визначена кількість байт. Вручну загалом також неправильно вийде якщо відштовхуватись від табличок. Треба знайти помилку в коді бота, я не можу співставити в часі періоди своєї здатності колупатись в коді (зараз я наприклад такої не маю, бо мені не дали зранку виспатись Звірі) та періоди коли я перебуваю за комп'ютером. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:19, 14 вересня 2017 (UTC)
*:: Чи зміг ти знайти час протягом тижня? Це єдине, що нас стримує від підбиття підсумків. Дякую — NickK (обг.) 15:53, 21 вересня 2017 (UTC)
*:: Пропоную варіант - відкрити частину кода для, скажімо, Нікка. Як такий варіант? --Nickispeaki (обговорення) 05:28, 28 вересня 2017 (UTC)
*::: Дякую, але код уже відкритий. Проблема в тому, що він не дуже коментований, і мені важко зрозуміти місце, де обчислюється розмір, і ще важче знайти там помилку. Так завжди — чужий код виправляти значно важче, ніж свій, бо потрібно зрозуміти задум автора. Я теоретично може колись і знайду час і натхнення розібратися з цим, але в мене зараз не так багато часу, а на це може знадобитися кілька годин. Буде значно краще, якщо  знайде помилку, або хтось інший перерахує іншим ботом — NickK (обг.) 19:56, 8 жовтня 2017 (UTC)
*:::: Ну коментарі то я подописувати можу. Де саме їх не вистачає? В мене загалом там їх і так більше ніж в кодах чого-завгодно зазвичай буває. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:39, 8 жовтня 2017 (UTC)
*::::: Я не можу розібратися з твоєю обробкою часу. Я подивився на ті статті, де неправильно підраховано розмір, то в них у всіх спільне те, що їх редагували 21 або 22 березня. З цього я роблю висновок, що в бота щось не так з обробкою часу і він чомусь не сприймає як конкурсні. Може, ти сам зможеш перевірити, чому відпадають редагування за 21 та 22 на прикладі статті Марія-Бистриця? Бо вже є приклад і локалізована проблема, тобі зі знанням коду, мабуть, має бути просто знайти баг — NickK (обг.) 03:45, 13 жовтня 2017 (UTC)
*  Знаю, слідкую - а що я можу зробити? --Звірі (обговорення) 013:44, 14 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Завершимо? 

message: Mcoffsky, Стефанко1982, Krutyvuss, Звірі, Dim_Grits, Nickispeaki, NickK, ViraMotorko, запустив я сьогодні ще раз бота і якимось чином він начебто правильно порахував байти, потім я ще виправив визначення тижня для покращених. Отже потрібно — 1) пересвідчитись що все дійсно ок, 2) для членів журі: перевірити статті які не було перевірено через те що було помилково визначено як замалі; пройтись загалом по оцінках якщо ви десь визначали бал під впливом числа байт — можливо треба переглянути оцінку. 3) виявити ще помилки або не виявити якщо їх дійсно нема.
Після цього я підсумую за категоріями топи. По завершенню можна мене четвертувати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:42, 17 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Оновлення 

message: Шановні члени журі ! Ще раз дякую вам за пророблену роботу з оцінювання статей. Після виправлення помилки в боті виявилося, що кілька статей помилково не були оцінені та потребують дооцінки. Головно це статті 1 тижня, де статті за перші два дні були неправильно обраховані та помилково позначені жовтим:
* Вікіпедія:CEE Spring 2017/Тиждень 1: 40 статей (усім членам журі розподілено майже порівну)
* Вікіпедія:CEE Spring 2017/Тиждень 5: 1 стаття Молодіжний парламент Греції (Зв)
Будь ласка, за можливості оперативно оцініть ці статті, щоб зняти останню перешкоду до підбиття підсумків. Наперед дякую! — NickK (обг.) 00:45, 17 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: . --Стефанко1982 (обговорення) 07:03, 17 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Дооцінка