Обговорення:Загородний Олександр Васильович

message: Чимало джерел вказують на те, що правильне написання прізвища — Загородний:
* https://tsn.ua/ukrayina/pid-doneckim-aeroportom-vidbuvsya-epichniy-biy-iz-desyatkami-tankiv-i-artileriyskimi-duelyami-403401.html сам Олександр так говорить в кінці репортажу, і титри
* http://www.umoloda.kiev.ua/number/3250/188/118664/
* https://tsn.ua/authors/oleksandr-zagorodniy
--VoidWanderer (обговорення) 00:04, 23 квітня 2018 (UTC)
thread_title:  Загородний/Загородній 

message: Щодо висвітлення наслідків репортажу (та й власне самого репортажу) в біографії Загороднього маю деякі сумніви. 
На мою думку, цей епізод більше підходить до статті OSINT, і я переніс би його туди. --Olvin (обговорення) 07:17, 21 червня 2022 (UTC)
replies: text: У номінації на вилучення Користувач:Kharkivian пише про ще один відомий репортаж журналіста про ДАП. Думаю, якщо згадати обидва в підрозділі «Репортажі», то можна лишити короткий виклад. А деталі дійсно до OSINT.--Brunei (обговорення) 07:25, 21 червня 2022 (UTC)

text: Згоден, деталі треба подавати у відповідній статті. Згадку можна залишити, але лише згадку, не більше. --Юрко (обговорення) 09:01, 21 червня 2022 (UTC)

text: @Olvin Олександр як автор сюжету, отримав суттєве висвітлення, в ситуації він грає ключову роль, тож треба залишити в статті, а з OSINT дати лінк сюди. --Goo3 (обговорення) 12:13, 21 червня 2022 (UTC)

text: *  Ще раз передивився чотири розслідування (Defence Express, Прямий, @brechtcastel, Centre for Information Resilience). Мушу зазначити, що в жодному з наведених розслідувань автора сюжету навіть не названо. А про висвітлення його ролі як ключової точно не йдеться. --Olvin (обговорення) 06:59, 22 червня 2022 (UTC)

text: *:@Olvin там же вказано, що це сталося через журналіста. --Goo3 (обговорення) 07:40, 22 червня 2022 (UTC)

text: *::У публікації Центру інформаційного спротиву кажуть про «репортаж на каналі 1+1» (it was possible to determine the exact location of the workshop based on the 1+1 report), жодного прізвища.

text: *::У репортажі Прямого згадують і оператора, і випускаючого в студії, але знов-таки, без зазначення конкретних прізвищ.

text: *::Brecht Castel часткову відповідальність покладає на керівництво Оборонпрому, яке дозволило зйомку.

text: *::У розслідуванні Defence Express мова про чиновників, зокрема, гендиректора заводу і його заступника з безпеки, а також конкретно Гусева.

text: *::Де названо конкретного журналіста? --Olvin (обговорення) 09:01, 22 червня 2022 (UTC)

text: *:::@Olvin в самому репортажі в кінці вказується ім'я та прізвище журналіста --Goo3 (обговорення) 16:40, 22 червня 2022 (UTC)

text: *::::Репортаж — це первинне джерело. Посилання на нього можна залишити в статті. Тут же мова про наслідки, які в розслідуваннях. А там автора репортажу не згадують. --Olvin (обговорення) 17:27, 22 червня 2022 (UTC)

text: Olvin, дозвольте я зараз не по-вікіпедійному: цей епізод більше підходить не до статті OSINT, а до статті ІПСО.

text: Це типова інформаційно-психологічна операція росіян, яка на додачу до ракетного удару намагалася (і змогла!) посіяти розбрат в українському суспільстві. Бо вирахувати по зйомці зсередини типових заводських цехів що ж це за цехи — дуже складно. Я б сказав, практично неможливо, якщо немає хороших аргументів на підтримку. Бо нормальний ОСІНТ виглядає як набір доказів, ось так, наприкад:

text: * https://informnapalm.org/ua/vyznacheno-pozytsiyi-rszv-grad-shho-strilyav-po-terytoriyi-ukrayiny-z-rf/

text: А росіяни навіть не заморочувалися щось «доводити». Вони просто навели кілька скріншотів, і сказали, що це такий-то завод, і такий-то цех. Чому він? Чому не інший? А от просто.

text: Які могли бути реальні причини для удару? Могли припустити, що трофейна техніка зібрана в боях біля Києва була відвезена на КБТЗ. Завод, чия спеціалізація і схема відомі російським військовим, куди й вдарили. Могли отримати наводку від зрадника. Могли ще багато зробити очевидних кроків. Натомість, вони запропонували українському суспільству повірити, що то «російські спєци» вирахували по кадрам зйомки. І у нас повелися і заковтнули! Інформаційно-психологічна операція вдалася.

text: --VoidWanderer (обговорення) 18:48, 22 червня 2022 (UTC)
replies: text: :У розслідуваннях я бачу OSINT, тому запропонував перенести туди.

text: :Якщо Ви опублікуєте Вашу експертну думку в якому-небудь виданні, тоді на неї можна буде послатися з Вікіпедії й розглядати варіант перенесення до іншої статті. А так... Оригінальне дослідження, далі самі знаєте.

text: :Однак, якщо я правильно зрозумів, то Ви підтримуєте пропозицію прибрати означену інформацію з біографії журналіста? --Olvin (обговорення) 09:03, 23 червня 2022 (UTC)
replies: text: :: Я одразу попередив, що відповідаю не по-вікіпедійному, тобто off the record. Тому не знаю про яке ОД ви говорите.

text: :: А якщо по-вікіпедійному, то журналіст ніяк не висвітлений у тих джерелах. Згадують Гусєва, згадують Укроборонпром, згадують 1+1. Тому зосередження уваги на журналісті — класичне ОД. --VoidWanderer (обговорення) 09:35, 23 червня 2022 (UTC)

text: Певне, ще доповню. Розбрат полягає в тому, що росіяни переклали вину із себе (тих, хто завдавав удару) на українського журналіста.

text: Але головне тут взагалі не це. Головне тут те, що під час війни все, що говорить агресор, варто сприймати як брехню і дезінформацію. До тих пір, поки немає справді надійних доказів протилежного.

text: --VoidWanderer (обговорення) 19:33, 22 червня 2022 (UTC)
replies: text: :Звісно, повідомлення щодо OSINT на телеграм-каналі може бути і вкиданням дезінформації (тоді як насправді працювала агентура абощо). Але я бачу щонайменше три джерела (Defence Express, Прямий, Centre for Information Resilience), які прямо пов'язують репортаж із ракетним ударом. В останньому більш-менш докладно описано, як саме могла здійснювалася ідентифікація. Всі три джерела є надійними (з погляду Вікіпедії) і, на мій погляд, вони цілком незалежні. Тож переніс фрагмент до статті про OSINT.

text: :Покладання відповідальності на журналіста безумовно некоректне. --Olvin (обговорення) 12:09, 23 червня 2022 (UTC)
replies: text: :: Olvin, маю сумнів, що всі наведені джерела — надійні з точки зору Вікіпедії. ВП:АД каже:

text: ::

text: :: Можна із натяжкою сказати, що Centre for Information Resilience займаються OSINT, але я маю сумнів у їхній компетентності. Так, у своєму розслідуванні вони нібито пояснюють, як був здійснений ОСІНТ, але суть зводиться до того, що росіяни нібито визначили, що це саме цех КБТЗ за кольором стін, висотою цеху і вікнам. Це і все пояснення — тільки на словах і припущеннях. Ніякого реального пояснення — із наведенням фотографій, які могли б допомогти встановити цех — ніхто не заморочився зробити. Тобто, вони фактично говорять «росіяни змогли ідентифікувати, бо росіяни змогли ідентифікувати».

text: :: Набагато більш зважений ось цей матеріал про подію:

text: ::* https://detector.media/blogs/article/198471/2022-04-17-media-v-chergovyy-raz-zvynuvatyly-v-navedenni-raketnogo-vognyu-tsogo-razu-11/

text: :: Дехто з наших спікерів сказав, що можливо це був і ОСІНТ, дехто — що можливо ІПСО. --VoidWanderer (обговорення) 16:10, 23 червня 2022 (UTC)
replies: text: :::Доповнив статтю . --Olvin (обговорення) 17:46, 23 червня 2022 (UTC)
Я не впевнений, що варто залишати й згадку, а якщо згадати, то з дотриманням НТЗ і БЖЛ. Як вказано в джерелі, сюжет знято на замовлення Юрія Гусєва, мабуть сюжет проходив якусь воєнну цензуру. На мою думку, акцентування на особі журналіста є зайвим.  yakudza  14:46, 21 червня 2022 (UTC)

text: https://www.pravda.com.ua/news/2022/04/26/7342095/ --Zagorodnyy (обговорення) 19:37, 21 червня 2022 (UTC)
replies: text: :Укроборонпром  серед своїх працівників виявив імовірного корегувальника вогню. Ймовірного. Це гіпотеза --Goo3 (обговорення) 07:28, 22 червня 2022 (UTC)
thread_title:  Наслідки репортажу про ремонт бронетехніки