lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Коливо

message: Коливо i Кутя — обрядова поминальна їжа із зерен жита. Коливо — була жертовною, «їжею померлих предків». Кутя — «її готували як ритуальну страву для душ померлих». Поняття практично ідентичні. --Лобачев Владимир (обговорення) 13:54, 18 вересня 2012 (UTC)
* «коливо, яке означає кутю» (Етимологічний словник української мови: У 2-х т. Укл. Ярослав Рудницький. Вінніпеґ-Оттава, 1962-82 (с.:714-717)). --Лобачев Владимир (обговорення) 17:47, 20 вересня 2012 (UTC)
replies: text: Як на мене то треба залишити дві статті, бо як мінімум призначення страв різне (похорон та Святвечір). До речі, я з, як статті вказано, «польського Правобережжя», так там дійсно прийнято істи на поминальному обіді страву із горохом. І ця традиція ніяк в мене не асоціюється зі Святвечором. З повагою --Consigliere Обг 11:14, 22 вересня 2012 (UTC)
replies: text: : Можете вказати джерела? --Лобачев Владимир (обговорення) 16:05, 23 вересня 2012 (UTC)

text: : Пропоную далі обговорення вести на сторінці Кутя. --Лобачев Владимир (обговорення) 16:26, 23 вересня 2012 (UTC)
--Consigliere Обг 08:21, 25 вересня 2012 (UTC)
Розписав із джерелами, але про коливо з горохом і гречкою в жодному авторитетному не знайшов. Поки видалив.--Віщун (обговорення) 11:40, 28 липня 2019 (UTC)
==== Підсумок ====
Консенсус не досягнут — шаблон знімаю. --Лобачев Владимир (обговорення) 14:45, 5 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Коливо i [[Кутя]] 

message: Консенсус не досягнут — шаблон знімаю. --Лобачев Владимир (обговорення) 14:45, 5 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Підсумок
Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/Київ/Солом'янський район

message: Братські могили не на Солом'янській площі, а на Солом'янському кладовищі--Kamelot (обговорення) 16:02, 18 вересня 2012 (UTC)
replies: text: Ну так поменять в таблице местонахождение на С. кладбище с добавлением примечания, мол в реестр (ошибочно?) занесены по адресу на С. площади. --AMY (обговорення) 06:36, 19 вересня 2012 (UTC)

message: Зображення не відповідає пам'ятці.
На Фото зображено пам'ятник матері та дитині (50°26'27.6"N 30°33'04.0"E) 
replies: text: Це той самий пам'ятник, але перенесений. Через будівництво поряд з Палацом урочистих подій його перенесли на площу Слави. Ось є навіть фото перенесення: :Файл:Пл. Слави пам'ятник Шлях у майбутнє Материнство (фігури матері і хлопчика) і злітаючі голуби 01 NoFoP.JPG — NickK (обг.) 02:02, 23 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  80-389-0023
Обговорення:Андрієвський Дмитро Юрійович

message: Звідки дані про 27 вересня?
У метричній книзі Бодакви записано 21 вересня 1892 року. 5 жовтня 1892 року був охрещений. --Ssalone (обговорення) 22:04, 20 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Дата народження
Обговорення:Невинність мусульман

message: :Чому ви скасували мої редагування статті Невинність_мусульман?
replies: text: : Тому що те що там було, було оригінальним дослідженням, чиєюсь інтерпретацією тексту Корана. Яке джерело підтверджує те що там було? --Гриць (обговорення) 19:30, 18 вересня 2012 (UTC)
replies: text: :: Маєте на увазі в фільмі? Чи в самій статті? VitaliyEUR (обговорення) 20:44, 18 вересня 2012 (UTC)
replies: text: :::Ми обговорюємо статтю, чи не так? --Гриць (обговорення) 22:12, 18 вересня 2012 (UTC)
В середу 27 вересня 2012 ???. В джерелі в середу 26 вересня--Kamelot (обговорення) 04:29, 28 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Щодо редагувань 

message: для чого відновлювати це слово, який до біса аматорський, якщо над фільмом працювали 70 професійних акторів і кінематографістів. Інша річ, що трейлери намагаються справити враження аляпуватості і аматорства, певно про це треба сказати окремо--Deineka (обговорення) 01:00, 29 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  аматорський
Обговорення:Символіка українців

message: Перепрошую, але як щодо сокола, як символа в Україні?
replies: text: очевидно. Але там варіяція — сокіл — галка (Crux). Цікаво, що на різних землях — Галичина, Сіверщина…--Albedo (обговорення) 12:20, 14 лютого 2013 (UTC)
https://www.facebook.com/groups/280829838986934/permalink/885967451806500/

message: В мене великі сумніви в автентичності і компетентності «Словнику символів культури України». Наприклад друга строка "Народного одягу (кожух, китайка, символіка верхнього одягу)." Вишиванку, шаровари та каракулеву шапку вони серед символів не вказали, зате там є якась незрозуміла "китайка". Не здивуюся якщо ще й "в'єтнамки" запишуть в символи України. Парадокс. Та і "поцілунок" серед символів України дико виглядає. Напевно люди інших народів не цілуються? Та ще розділ волосся здивував. "волосся" символ України? А що жінки інших народів ходили минулі століття традиційно "стриженими"? На мою думку треба змінити список символів з «Словника символів культури України» довільним списком користувачів. І підходити до символів більш адекватно. Щоб символи українців яскраво виділяли нас з поміж сотень інших народів.--Сергій1992 (обговорення) 17:42, 25 травня 2016 (UTC)
thread_title:  Думки щодо автентичності символів
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць авіації та космонавтики

message: Не знаю взагалі в кого поради спатати... тому запилю сюди. Дивіться. Стаття Ракета-носій має англійську інтервіку Expendable launch system і москвинську Ракета-носитель. А ця москвинська стаття посилається на англійську Launch vehicle, яка не має українського аналога. Де собака заритий? який англійський термін дійсно відповідає терміну "ракета-носій" ?--Звірі (обговорення) 23:26, 18 вересня 2012 (UTC)
replies: text: : Підходить другий. З першого німецька і французька версії перекладаються як «пускова установка». Московська стаття про пускову установку   інтервікі взагалі не має, але то вже їхні проблеми. Навпаки ж друга так і перекладається «ракета-носій», версія шведською аналогічна.--Stanislavovich (обговорення) 06:49, 19 вересня 2012 (UTC)
replies: text: :: В такому разі і нам треба запилити статтю про Пускову систему чи Пускову установку...--Звірі (обговорення) 08:26, 19 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Плутанина з інтервікі 

message: В статті Merlin (ракетний двигун). Допоможіть!--Звірі (обговорення) 00:34, 21 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Не працює шаблон ракетних двигунів 

message: Вітаю! Прошу осіб, які знаються на авіаційній термінології переглянути статті Boeing B-52 Stratofortress, Airbus A330, Airbus A340, Airbus A300 та виправити помилки, якщо такі є. Статті досить об'ємні, тому я міг проґавити чимало помилок. З повагою, --Steve.rusyn (обговорення) 14:37, 26 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Знавці в сфері авіації
Обговорення:Західний світ

message: Поняття "Західний світ" існує як історичне (з часів Ст.Риму), але весь час змінюжться; поняття "З.цивілізація" - це вже провінційний газетно-журнальний стиль. 
Автор/и статті скинули в купу такі різні поняття як Культура, Цивілізація та ще й до того "закріпили" цілком географічним поняттям "Захід". Таке враження, що стаття написана за часів СРСР (так зване «Протистояння Захід-Схід») або китайцями.--85.176.148.209 07:24, 19 вересня 2012 (UTC)
Поки що переписав тільки преамбулу статті, тому загальні шаблони залишаються.--85.176.128.32 16:39, 2 червня 2015 (UTC)
thread_title: шаблон:ОД та інше

message: Додав у розділ шаблон-попередження про нейтральність через те що тут вжитті такі загальні розмиті словосполучення як "свідомих патріотичних громадян" та відсутність авторитетних посилань. Було б добре навести більше даних наукових досліджень, статистики (як напркл наведена карта голосування), думки істориків, соціологів, політологів (бажано консолідованої більшості а не окремих), їх аналіз історичних й сучасних подій тощо. --TheLotCarmen (обговорення) 19:31, 17 липня 2019 (UTC)
replies: text: Розділ написаний користувачем Chuuuvak, а то переконаний патріот України. Оскільки в статтях про героїв країни спільнота вирішила можливим тимчасово і частково знехтувати правила ВП: АД, можна і тут обійтися без АД (якщо їх неможливо знайти), обмежившись щирим викладенням загальновідомих фактів, що очевидні самі по собі, тому не потребують доказів (російська окупація держави «Україна», боротьба добра зі злом в нашій і їхній особі, люди-овочі там жити, оце все). Війни редагувань у статтях такого типу небажані і здатні натрапити на серйозні емоційні реакції. Слава Україні! --В.Галушко (обговорення) 03:20, 4 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Україна в контексті Західної цивілізації
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Адміністративні одиниці країн світу/Польща/Передача українською мовою географічних назв і термінів Польщі

message: В документі явно забули про Перемишль, все решта схоже правильно. --А1 05:42, 20 вересня 2012 (UTC)
replies: text: Дякую. А про Перемишль сам здивувався. І взагалі список в документі дуже бідний, чув, що багато інших міст і сіл у прикордонних з Україною областях мають українські назви. --DixonD (обговорення) 07:00, 20 вересня 2012 (UTC)

message: Гадаю, цю інструкцію через значну кількість помилок, невідповідність правопису і неавторитетність установи, яка її видала (міністерство екології) ні в якому разі не можна використовувати як джерело. Прикладів розбіжностей із правописом можна навести дуже багато. Автори просто взяли російські правила практичної транскрипції і транслітерували їх українською не звертаючи жодної уваги на особливості української фонології. Краще використати якийсь підручник із польської мови та фахові видання для перекладачів. На жаль, на скільки я знаю існує лише російськомовна книга Р. С. Гиляревский «Иностранные имена и названия в русском тексте». Стр.187—192. М.: «Высшая школа», 1985. Але через відсутність україномовних її використовують для навчання студентів майбутніх перекладачів. --yakudza  16:04, 20 вересня 2012 (UTC)
thread_title: Щодо ІНСТРУКЦІЇ

message: Гадаю, якщо виконано таку значну роботу варто пошити ці правила й на власні назви (імена, прізвища), як у рувікі :ru:Польско-русская практическая транскрипция та доповнити таблицю прикладами. У правописі, здається, одна-дві відмінності але правила будуть універсальніші.  --yakudza  16:04, 20 вересня 2012 (UTC)
replies: text: у мене була спочатку така думка, але її відкинув через дві причини. Головна - що допоки нема нормального джерела практичної транскрипції, спроба створити таку буде оригінальним дослідженням, якому не місце в основному просторі. Інша причина - це займає більше часу, який я міг би потратити на власне організації заливки статей про НП. --DixonD (обговорення) 18:35, 20 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Щодо географічних назв 

message: Щодо і правопис дає такі правила передачі польських назв:
* через и після шиплячих приголосних ш, ч, ж, дж, в суфіксах -ик, -ицьк-, -ич (-евич, -ович)  (§104, п. 5, б) та  географічних назвах із суфіксом -иця (§109, п. 9, б).
* через і на початку слова та після нешиплядчих приголосних   (§104, п. 5, а) 
* через ий у суфіксах -sk(i), -ck(i), -dzk(i)  (§104, п. 9). --yakudza  16:31, 20 вересня 2012 (UTC)
Польське y
* через ий у суфіксах -sk(ý), -ck(ý)
* через и у всіх інших випадках
replies: text: де в §109, п. 9, б пише що "i" має передаватися через "и" у суфіксі "иця"? --DixonD (обговорення) 20:38, 25 вересня 2012 (UTC)
 
Тобто, у наведених прикладах. --yakudza  20:47, 25 вересня 2012 (UTC)
replies: text: :А, зрозуміло. Просто, якщо опиратися не тільки на правила, а й приклади (прецеденти, грубо кажучи), то справа набуває нового обороту:) Див. також Обговорення користувача:Rar#Передача польських населених пунктів українською --DixonD (обговорення) 04:46, 26 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Доповнення
Обговорення довідки:Фінсько-українська практична транскрипція

message: Оскільки я сам був одним із авторів (з Юрієм Зубом та Пяйві Сауріо) транслітераційної таблиці для фінсько-українського словника Юрія Зуба, скопійованої тут, я не маю права судити про важливість цієї статті. --Jouni Vaahtera (обговорення) 13:34, 20 вересня 2012 (UTC)
thread_title: Зауваження

message: Написано, що користувалися «українським правописом», але за ним іноземне іе слід писати як іє
thread_title:  ie
Обговорення:Володар перснів: Братерство персня

message: а що це за - Закінчене видання ??? де можна почитати більше інформації ????

message: За СУМом і за перекладом однойменного тому трилогії має бути "Братство персня". Пропоную перейменувати.--Dƶoxar (обговорення) 23:02, 9 січня 2014 (UTC)
replies: text: У прокаті зараз під якою назвою? Тут ось на постері Хранителі, а в тексті Братство.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:26, 19 квітня 2021 (UTC)
thread_title:  Братство vs Братерство
Обговорення:Чиказькі хлопці

message: чому "хлопці", а не "хлопчики"?--85.176.138.149 15:56, 23 вересня 2012 (UTC)
replies: text: тому що вони геть не "хлопчики", а досить навіть дорослі люди. Як на мене, то "хлопці" тут буде правильніше.--vityok (обговорення) 08:39, 24 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  хлопці vs. хлопчики
Обговорення:Бундесліга (значення)

message: Прошу визначитись як буде називатись ця сторінка. --Baseобговореннявнесок 17:59, 23 вересня 2012 (UTC)
replies: text: Основного значення "бундесліги" немає, тому ніяких підстав для перейменування на "Бундесліга (значення)" немає--Barrister (Talk) 18:01, 23 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Ан-14Ш

message: По суті своій, це не є окремий літак, це модифікація літака АН-14. Істотного висвітлення у вторинних джерелах немає й не буде. Ця модифікація не вийшла за межі одного прототипу. В основній статті про АН-14 є окремий розділ про цю модифікацію, частину інформації можна перенести туди. Сенсу в існуванні цієї окремої статті немає жодного.
Якщо заперечень не буде, за деякий час зроблю зі статті перенаправлення. --Шабля (обговорення) 11:12, 21 лютого 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus, що думаєте з цього приводу? Не знаю хто в нас ще є активний з тих хто цікавиться темою авіації? Кого ще можна тегнути, щоб висловив свою думку? --Шабля (обговорення) 11:16, 21 лютого 2024 (UTC)
replies: text: Вітаю. Можна написати у проєкті Авіація, може там хтось підкаже. Але, як на мене, то нині стаття доволі цікава, спирається на джерела. Значно повніша, ніж той абзац в Ан-14. Значущість окремої модифікації може бути, якщо ця модифікація має окреме висвітлення від основної моделі. Тут дійсно так і є, тому я не бачу реальної потреби це робити. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:24, 21 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Пропоную перетворити цю статтю на перенаправлення [[Ан-14#Ан-714 та Ан-14Ш|сюди]]
Обговорення:Asking Alexandria

message: Електро-кор та ОСОБЛИВО синті-кор є підвидом Пост-хардкору! . А поки в нас такої статті нема, а є лише червоне посилання, я не вважаю зайвим створення редиректу на ПХК! --ВікіPEDист (обговорення) 19:25, 2 квітня 2013 (UTC)
replies: text: На мою думку, краще залишити червоне посилання, можливо хтось захоче написати статтю. До того ж не можуть один за одним стояти посилання на ту саму статтю Пост-хардкор --SteveR (обговорення) 13:30, 3 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :Ну можливо й так) але чогось сумніваюсь, що хтось напише. (Не дуже укр. спільнота прихильна до музики такого типу). А також є варіант зробити підрозділ у статті про П-ХК, а потім зробити перенаправлення на цей ПІДрозділ) --ВікіPEDист (обговорення) 15:59, 3 квітня 2013 (UTC)
replies: text: ::Можна, як варіант. А ще краще, якщо я напишу стаб. --SteveR (обговорення) 17:06, 3 квітня 2013 (UTC)

text: :Ну дійсно, якщо буде бажання, можете написати)) --ВікіPEDист (обговорення) 15:02, 4 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Щодо стилю!
Обговорення шаблону:Визначні місця Мінська

message: Мабуть, потрібно оновити шаблон, бо і Церква Святого Духа, і Сторожівське кладовище вже майже рік як відновлені: див.  і .
replies: text: Вже оновив. --The-verver (обговорення) 18:19, 5 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Оновлення 

message: Звичайно, дуже добре, що створюються нові статті про Білорусь, але не впевнений, що Курган Слави має бути в цьому шаблоні, бо до його від Мінська майже 20 кілометрів. --The-verver (обговорення) 18:19, 5 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Курган Слави
Обговорення шаблону:Lang-cu

message: «Старославянский в ГОСТе был приравнен к Церковно-славянскому (в ВП они различны, хотя коды у них одинаковы). Так что различаются так: cu - Старославянский; chu - Церковнославянский.» Ці дві мови, і коди в uk-wiki, переплутані. Див. також Обговорення:Старослов'янська мова. З повагою Psheno (обговорення) 09:37, 25 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  мовний шаблон lang 

message: Виніс всі шрифти в окремий шаблон де їх за потреби можна буде з часом змінити. 05:25, 9 листопада 2016 (UTC)
thread_title:  Шрифти
Обговорення:Наперсний хрест Мономахів

message: Хто визнавав так звані права на візантійську спадчину у володарів Московії? 
Шановний Жизель, прошу не займатись відкатами, а обговорювати спірні питання. Також прошу вас кометувати ваші дії.--V.ost (обговорення) 19:43, 25 вересня 2012 (UTC)
*Коли я писав статтю про конретний артефакт, я відштовхувався від певного джерела. Якщо на ваш погляд джерело погане, то запропонуйте своє, а не займайтеся дурницями.--Жизель (обговорення) 19:47, 25 вересня 2012 (UTC)
**По родоводам Рюриковичів дивіться тут . В багатьох російських та радянських джерелах, потомків Долгорукого теж іменують Юрійовичі. --V.ost (обговорення) 20:05, 25 вересня 2012 (UTC)
***З приводу джерела кінця 15-го, початку 16-го ст. Невже Ви вважєте, що це джерело ще актуальне на початок 21-го ст.? Про який зв"язок між імператором Костянтином та "Сказанієм.." можемо стверджувати сьогодні - прірва майже в 500 років!? Як ця явно тюркська шапка (вінець) відноситься до Візантії???? Давайте, для такого роду легендарної інформації давати не загальні характиристики - середньовіччя; давня ітд, а більш конкретизувати, і інколи вказувати хронологічні рамки хочаб в рамках століття.--V.ost (обговорення) 20:15, 25 вересня 2012 (UTC)
****До чого тут 15 ст.? Наприкікнці статті вказані два КОНКРЕТНІ джерела. Знайдіть свої джерела, якщо хочете мені щось доказати.--Жизель (обговорення) 20:19, 25 вересня 2012 (UTC)
15 ст. до того, що фактично до 15 ст. не існує оригінальних джерел, тільки списки. Невже ви вважаєте, що видання які були підконтрольні імперській цензурі і видані майже 150 років тому, і відповідали світосприйняттю 19-го ст. можуть бути досі актуальні в своїй ідеологічній частині? Які є підтвердження в ціх джерелах про принадлежність московського вінця - "шапки Мономаха"? З "Наперсним хрестом" складніше. Випадки таких дарувань справді були досить розповсюдженні в імперії ромеїв, але саме твердження, що саме цей хрест є посланням до Володимира Мономаха досить легендарне, просто версія, а не доказаний факт. Тут як на мене не Московська церква 15\16 ст., а вікіпедія, і просто віри в цю легенду недостатньо. --V.ost (обговорення) 21:07, 25 вересня 2012 (UTC)
*Я вам ще раз кажу - якість джерела вам може подобатись, або ні - то ваша справа. У кожного свої уподобання. Знайдіть своє контрджерело, якщо воно взагалі існує, де йшлося би про ці артефакти, а так про що взагалі може бути річ.--Жизель (обговорення) 06:15, 26 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  права на візантійську спадщину.
Обговорення:Миколаїв

message: Динаміка переглядів за останній рік:
 
Статистика редагувань статті
thread_title:  Статистика 

message: * Нью Йорк також заснований на територія стародавніх індіанських поселень, що ( згідно з логікою автора статті про Миколаїв), також дає йому право претендувати на звання найдавнішого міста в історії людства? - Чи не так? - Також, як і ось вся ця маячня: «Існування на півострові, де розташоване сучасне м. Миколаїв, давнього міста-порту є підставою для перегляду дати заснування міста. Така практика є нормою в сучасному світі. Так, в 1982 р. за результатами археологічних досліджень було переглянуто вік Києва. То, можливо, Миколаїв невдовзі буде визнано найстарішим містом України.»--37.139.96.255 20:25, 5 травня 2016 (UTC)
thread_title:  Згідно з логікою 

message: * Не зрозуміло, чому в розділі "Релігія" тільки Шнеєрсон і кладовища.--37.52.76.94 08:32, 15 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Розділ релігія 

message: існує окрема стаття Історія Миколаєва. Ви переносите з неї великі шматки тексту дослівно до цієї. Для чого це дублюваня? --Олег (обговорення) 21:10, 9 вересня 2022 (UTC)
replies: text: Якщо порівнювати з аналогічними розділами про інші міста, навіть менші за розміром, то версія статті про Миколаїв до цього редагування виглядає жалюгідно. Як може розділ про історію обласного центра, досі існуючого міста з кількома сотнями тисяч населення, закінчуватися 1788 роком без жодної згадки про УНР, СРСР та незалежну Україну? Це все одно, що писати статтю про Рим і закінчити її 476 роком (хоча, вибачте, стаття про Рим так і написана), не інформуючи читача про наступні 1500 років історії.

text: Повного копіювання статті про історію Миколаєва не було (я й саму її трохи доповнив бо там теж біда), але давайте я спробую зберегти цю структуру та інформацію про недостаючі в розділі 302 роки історії, і зрізати окремі не такі важливі абзаци. --Mykolai H (обговорення) 21:33, 9 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :P.S. Скоротив розділ. Тепер щоб його пролистати достатньо 3 скроли. Якщо ви досі у чомусь незгодні, пропоную і далі скорочувати усі структурні частини та видаляти деталі, а не закінчувати 1788 роком. Думаю, це буде найкращим варіантом. --Mykolai H (обговорення) 21:39, 9 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :: Зупинятись 1788 роком не варто. Але історію Миколаєва у статті про місто треба писати коротко і найголовніше, без зайвої деталізації, яка присутня у спеціальній статті по темі Історія Миколаєва. До речі, дякую, що суттєво її доповнили. Розділ основної статті ще можна трохи скоротити (абзац про вбивство Оксани Макар і Російсько-українська війна). ‎
thread_title:  Історія
Обговорення:Орден Святого Володимира

message: Статтю слід перейменувати на коротку назву: Орден Святого Володимира. Саме цей російській орден найбільш упізнаваний під цією назвою в українській і світовій літературі. Ним були нагороджені сотні діячів. --✠ (обговорення) 06:25, 14 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Форостюк Олег Дмитрович

message: Стаття створювалась без обговорення. Важність статті дуже сумнівна. Джерела посилаються або на газетні статті десятирічної давнини, або на властні статті пана Форостюка. Нащо ця стаття не зрозуміло. Виношу статтю на вилучення.

message: Стаття розповідає про працю якогось окремо взятого викладача з якогось периферійного учбового закладу. Ця праця не має не має ніякого значення поза цього учбового закладу. Стаття більше схожа на піар. Особа має дуже локальне значення. Статей про нього майже не пишуть.
А писати статті про кожного доцента та кандидата наук кожного учбового закладу України, самі розумієте, що це не відповідає правилам написання статті на Вікіпедіі, бо рівень важливості цих статей — ніякий.
Написав користувач з Луганська, ідентифікований за ip-адресою (координати).
thread_title:  Про важливість
Обговорення:Медвинська вулиця

message: В статті написано: "Сучасна назва — з 1955 року[1], на честь села Медвин на Київщині."   [ [ Медвин (Іванківський район)|Медвин ] ]
Але в джерелі не вказано, що вулицю названо саме на честь цього села. Ймовірно, що вулицю дійсно назвали на честь села Медвин, але явно не того, що в Іванківському районі, а тому що в Богуславському (на тій же Київщині). Тому вважаю доцільним змінити посилання відповідно
Astel (обговорення) 19:10, 16 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  В честь якого села названа вулиця?