lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення модуля:Sources

message: Помічено у статті Арно Брекер. Шаблон  підтягує з вікіданих дату народження і джерело до неї. У джерела d:Q20666306 є властивість P1680 (підзаголовок) і цей ось модуль Sources дає на сторінку підзаголовок всіма мовами. Якщо накласти ось цю зміну на appendSnaks, то все добре, але  quick&dirty латкою, бо така ж ситуація може бути не лише з властивістю P1680. Можливо, треба взагалі десь в appendImpl дивтися на багатомовність і вибирати потрібне. Тому не став додавати. --ReAl, в.о. 21:23, 28 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Вибір по мові
Обговорення:Харківська округа

message: * Карта Вовчанського району Харківської округи [Карти]. — 1:[50 000] ; в 2-х см 1 км. — Б. м. : Б. вид-ва, [1926?]. — 1 к. (2 арк.) : 2 колір. ; 115х75 см // СК НБУВ, інв. № 9394. — (Особливості примірника: На полотні). 
* Карта Харківської округи [Карти] : за даними на 01.01-1927 р. / Окр. Адмінтеркомісія, Харк. Окрвиконком. — 1:126 000. — Х. : Харк. Окрвиконком, [1927]. — 1 к. (6 арк.) : 1 колір. ; 66х79 см // СК НБУВ, інв. № 8922. — (Особливості примірника: Немає 1 арк. Стан збереження: потребує реставрації).
--AMY (обговорення) 21:33, 21 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Карти Харківської округи
Обговорення:OneCoin

message: Could you please review the additions, and reversions on this article. Thanks. Billinghurst (обговорення) 13:59, 29 червня 2017 (UTC)
replies: text: Sorry, I am not particularly interested in reviewing this article. I've asked help in the village pump, let's see if anyone is willing to give a hand on this. Otherwise, I may return to it later myself. --DixonD (обговорення) 08:12, 10 липня 2017 (UTC)
replies: text: :If the VP is a better place to point to potential abuse, then that is fine, I can do that as long as in English is okay. Billinghurst (обговорення) 09:46, 10 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Review needed 

message: Update it please completely adding that it is a scam etc. See BBC etc.
Zezen (обговорення) 13:49, 7 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Update it
Обговорення:Petya

message: Мабуть треба буде в майбутньому додатково вказати, що відомі декілька різних модифікацій першого покоління вірусу Petya та іще й модифікація 2017 року, яка хоча й має спільні риси з оригінальним, але має й істотні відмінності.--vityok (обговорення) 14:49, 30 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Різні Петі 

message: Слід також зазначити, що я бачу ВП:АД з атрибуцією версії NotPetya, проте за Petya такої інформації не траплялось. Коли хто може, заповніть, будь ласка, цю прогалину.--vityok (обговорення) 14:12, 27 червня 2018 (UTC)
thread_title:  Атрибуція
Обговорення:Валкевичі

message: Доброго дня! А чому, власне, Валкевичі, а не Валькевичі? В усіх старих (дореволюційних) виданнях, зокрема в Малоросійському гербовнику 1914 р. прізвище вказується як "Валькевич". Wladyslaw de Bauryce (обговорення) 06:05, 30 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Валкевичі
Обговорення:Facebook

message: можливо таке визначення звучить складно, але воно точніше передає суть предмету статті. Фейсбук не є соціальною мережею, а лише веб-порталом для організації соціальних мереж.--vityok (обговорення) 10:22, 30 червня 2017 (UTC)
replies: text: Особисто я не можу зрозуміти таке визначення, думаю більшість також. --TheLotCarmen (обговорення) 16:37, 2 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Портал чи ні? 

message: Прошу додати зображення --Rpvmlviv (обговорення) 07:07, 17 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Лайки 

message: Всім привіт, вже два роки в Україні діє новий правопис. Згідно з ним унормоване написання назв сайтів та інших інтернетних сервісів: вони пишуться українською мовою, за нормами українського правопису і відмінюються, як усі українські слова (назви сайтів без родового слова пишемо з малої букви: твіттер, гугл; назви сайтів з родовим словом пишемо з великої букви та в лапках: мережа «Фейсбук», енциклопедія «Вікіпедія» і так далі). Такі з цих слів, що належать до другої відміни, в родовому однини мають закінчення -а, -я: фейсбука, ютуба, імейла (https://www.radiosvoboda.org/a/30025623.html). Тому постає пропозиція перейменувати статті інтернет-ресурсів на український лад. У вікі є приклади, де інтернет-ресурси записані не англійською, а рідною мовою: ізраїльська, болгарська (ця вікі взагалі на мою думку є еталоном кирилиці), арабські. Я довго не шукав, але думаю, що це не єдині випадки. Українська мова - модна, а тим більше, якщо це внормовано, то треба переназвати статті і поширювати правильні назви на просторах інтернету. Block Baby 22:00, 5 травня 2022 (UTC)
replies: text: Фейсбук у розумінні ВП:ЛАТ буде "міжнародним продуктом", для якого немає офіційної кириличної назви (щойно шукав на їх сайті - не знайшов). У ВП:ЛАТ зафіксовано домовленість спільноти (ВП:КОНС), що в таких випадках назву необхідно передавати в незмінному написанні латинкою. Виходячи з цього, якщо не вдасться знайти підтвердження офіційної кириличної назви, то вирішити це питання на сторінці обговорення статті, чи навіть на ВП:ПС, - не вийде. Щоб була можливість ініціювати таке перейменування, необхідно спочатку встановити виняток з ВП:ЛАТ, імовірно для вебсайтів, щоб переконатися, що спільнота в цілому погоджується. Пропонувати зміни до правила до обговорення слід у ВП:К-П. --Роман Рябенко (обговорення) 11:25, 7 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Зміна назви статті на Фейсбук
Обговорення:Братська могила радянських воїнів (Новомосковськ, завод)

message: Привіт! Дякуємо за цікавість до Проекту і за створення нової статті. 
Однак, у Вікіпедії діють певні критерії значимості, згідно із якими статті потрібно створювати тільки про енциклопедично важливі об'єкти. Ваша стаття не відповідає цим критеріям, а отже її доведеться видалити. 
У подальшому, будь ласка, зверніть увагу на настанови спільноти Вікіпедії щодо значимості, а також на тематичні критерії значимості осіб, веб-сайтів та комп'ютерних програм. Реклама комерційних і громадських організацій, музичних гуртів, інтернет-сайтів, а також самореклама буде видалятися. Якщо у Вас є можливість підтвердити значимість предмету статті Братська могила радянських воїнів (Новомосковськ, завод) за допомогою авторитетних джерел, Ви можете її відновити, навівши відповідні посилання у тілі статті.
Якщо бажаєте докладніше ознайомитися з проектом, зверніть увагу на сторінку вітання, і сміливо приєднуйтеся до роботи над поліпшенням Вікіпедії. Тут завжди раді новим учасникам! — Nov.kultura (обговорення) 10:39, 30 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо статті [[Братська могила радянських воїнів (Новомосковськ, завод)]]
Обговорення:Возний Юрій Віталійович

message: До написання. Вбито ще одного полковника-спецпризначенця:
*https://ua.censor.net.ua/photo_news/445755/zagyblym_vid_vybuhu_na_donbasi_spivrobitnykom_sbu_ye_polkovnyk_voznyyi_presslujba_foto
*http://www.pravda.com.ua/news/2017/06/28/7148161/
replies: text: Полковника контррозвідки, наче. І, наче, це не зовсім те місце де треба це позначати. --PsichoPuzo (обговорення) 13:18, 29 червня 2017 (UTC)

text: Гарне те місце, де побачать ті, хто напише.--Yasnodark (обговорення) 14:10, 29 червня 2017 (UTC)
replies: text: : Ну тоді, хоча б, по-батькові відшукали)--PsichoPuzo (обговорення)

text: В контрозвідці не працюю, та й тема не моя...Yasnodark (обговорення) 15:00, 30 червня 2017 (UTC)
replies: text: :  Стаб зробив. Власне теж не на біографіях спеціалізуюся.--PsichoPuzo (обговорення) 17:15, 30 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Юрій Возний 

message: Странно написано, что погиб в АТО во время российско-украинской войны от теракта. Если это война - то он погиб от вражеской (вероятно) диверсии. Если это АТО, то от теракта, но тогда - какая война? Как-то странно писать в таком уважаемом сайте абсолютно противоречащие друг другу формулировки.
thread_title:  Конфликт
Обговорення:Беленус

message: У розділі «Варіанти імені» Belanos, Belemnus, Belenos. Belenus, Beli, Belinos, Belinu, Belinus порівнюються зі слов'янським «Велес». Ця теорія не витримує жодної критики. Почнімо з того, що ми не знаємо, як звучало це ім'я галльською мовою, а наведені варіанти є латинськими адаптаціями. Закінчення -us взагалі не можна порівнювати зі слов'янським -ес, і от чому. Адаптуюючи чужі імена під свою мову, римляни додавали до слів чоловічого роду «класичне» закінчення -us. У праслов'янській латинському -us відповідає *-ъ, а не *-esъ. Бажано поставити посилання на надійне джерело.
--В.Галушко (обговорення) 20:02, 30 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Сумнівна мовна теорія 

message: Дається посилання на "Britannica", де немає згадки ані про Белена, ані про ототожнення його з Лугом. Белен  мав риси Аполлона, а Луг - Меркурія. --Rasal Hague (обговорення) 12:37, 4 березня 2024 (UTC)
thread_title:  Белен не Луг
Обговорення:Загниваючий Захід

message: Шановний колего. Мені здається, що «загниваючий» — це цілком радянське-сталінське утворення. В усякому разі, я як «свідок часу», цей вираз та й усю іншу «лексику ненависті» прекрасно пам'ятаю.
Що ж до російського дореволюційного «Гнілий...» — це трошки інше поняття. Ви трохи штучно поєднали ці дві історичні лексеми. Хоча вони, зрозуміло, «родичі» --78.51.104.140 23:15, 30 червня 2017 (UTC)
thread_title: «Загнваючий» чи «Гнілий»

message: Над формулою-стислим визначенням можна ще трошки попрацювати.--78.51.104.140 23:15, 30 червня 2017 (UTC)
replies: text: Редагування відкинуті, оскільки вони містять суміш "відсебятини" та оригінального дослідження. Як приклад, поняття відкрите суспільство виникло значно пізніше за поняття Загнивающий захід. --Ветер (обговорення) 03:59, 1 липня 2017 (UTC)
thread_title: Преамбула = дефініція
Обговорення:Святе Передання

message: Чому слово "передання" тут написано з великої літери? --Yuriz (обговорення) 12:03, 18 серпня 2021 (UTC)
replies: text: Це власна назва --Standman (обговорення) 16:40, 20 серпня 2021 (UTC)
thread_title:  Правопис
Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Brunei вконтакті

message: , , ,  прошу розглянути -A1 (обговорення) 09:11, 1 липня 2017 (UTC)
replies: text: Поки справа не прийнята до розгляду, стадія доарбітражного врегулювання триває. Раджу сторонам використати усі можливості.--Dgho (обговорення) 15:27, 1 липня 2017 (UTC)
replies: text: : З огляду на те, що оскаржені в позові посилання на сторінці ВП:Соціальні мережі були усунені, і таким чином, основна вимога позову була виконана, позов відкликаю. --A1 (обговорення) 11:26, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: :: , вкажіть про це на сторінці позову--Dgho (обговорення) 18:01, 3 липня 2017 (UTC)

message: Насправді питання глибше. Чи діють в уквікі правила? Можливо, уквікі знаходиться у стані неоголошеної інформаційної війни? Тоді, дійсно, в уквікі не діють правила мирного часу. Діє цензура. Але повинна бути гарантія, що, коли стан війни буде скасовано, дія правил мирного часу відновиться. І ще одне, фундаментальне питання. Воєнний стан передбачає обмеження свобод. Під час обмеженні свобод у стані війни ми не будемо вільною енциклопедією. Це буде відображено в емблемі. Ініціатори цензури повинні розуміти, що при обмеженні свобод гасло "Вікіпедія - вільна енциклопедія" не відповідатиме дійсності. — Юрій Дзядик (о•в) 10:56, 1 липня 2017 (UTC).
replies: text: Це точно. Особливо коли починають просувати відверто проросійську тему до нас (хоча б глянути дивну навалу через одну статтю в ЗА). І адміністратори зайняли цинічну позицію лишити ті дії «на розгляд спільноти». --Jphwra (обговорення) 11:04, 1 липня 2017 (UTC)
* Павло Лакійчук // facebook. Вчора, 30 червня 2017 о 12:37  Berezanka, Mykolaiv Oblast. — Юрій Дзядик (о•в) 11:22, 1 липня 2017,  signed 09:44, 2 липня 2017 (UTC).
thread_title:  фундаментальні питання про стан уквікі
Обговорення:Бурштинові війни

message: Не подобається визначення, явно не вистачає АД. Якщо правоохоронці входять до бурштинової мафії, то чому ми їх записуємо до "сил добра"?
Крім того, не тільки силовики борються з контрабасом. Взагалі, Infobox Military Conflict тут під великим питанням.
І статтю краще назвати "Видобуток бурштину в Україні"--Dgho (обговорення) 10:05, 1 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Визначення 

message: * Збройний опір //
thread_title: Збройний опір
Обговорення:Регіональний ландшафтний парк «Дністровський»

message: Регіональний ландшафтний парк «Дністровський» — Рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.08.90 р. №191 і від 29.11.90р. №273. То що виходить: на Івано-Франківщині і Тернопільщині два різні парки? --Микола Василечко (обговорення) 06:44, 2 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Треба уточнення
Обговорення:Неїжпапа Олексій Леонідович

message: Вже давно командувач ВМС ЗС України є віце-адміралом. Хочу запропонувати завантажити актуальне фото. --Fash1488 (обговорення) 10:12, 15 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Неприйнятне фото
Обговорення:Правильний ікосаедр

message: В англійській вікі є такі ікосаедри:
*https://en.wikipedia.org/wiki/Icosahedron
*https://en.wikipedia.org/wiki/Regular_icosahedron
*https://en.wikipedia.org/wiki/Great_icosahedron
Мав сумніви щодо правильності визначень, тому запитав у фахівця - Горькавого Василя Олексійовича:
висловлю власну думку.
1) Правильний ікосаедр - це один з п'яти правильних опуклих багатогранників (платонових тіл)
2) Ікосаедр - це багатогранник, що має ту ж комбінаторну структуру, що і правильний ікосаедр, але метрично (тобто - довжинами ребер) може відрізнятися від нього.
3) Великий ікосаедр - це неопуклий аналог правильного ікосаедра (одне з 4 тіл Кеплера-Пуансона - неопуклих аналогів платонових тіл).
Мені сподобались визначення з англомовної вікіпедії, але - за одним виключенням. В них ікосаедр визначається як багатогранник з 20 гранями. Але ж грані можуть бути не лише трикутними, а й ще якимись. Крім того, поєднуватись ці грані можуть різними способами, наприклад - в різних вершинах можуть сходитись різна кількість граней (дивись приклади різноманітних ікосаедрів - http://mathworld.wolfram.com/Icosahedron.html). Чи треба вважати усі ці двадцятигранники ікосаедрами? Мені це не дуже до вподоби, але ж проти  https://en.wikipedia.org та  http://mathworld.wolfram.com не попреш...
До речі, в радянський математичній енциклопедії (1988 року) ікосаедр визначається саме як правильний опуклий двадцятигранник, хоча, наприклад, гексаєдр визначається просто як загальний шестигранник, а не куб, тобто наявна деяка непослідовність.
Наостанок - сторінка з енциклопедичного словника Брокгаузена та Ефрона: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Тело_геометрическое. Тут присутні ікосаедр (в тексті - просто двадцятигранник) та правильний ікосаедр (на малюнку та в підпису до нього), тобто автори застосовують той же підхід, що і англомовні енциклопедії.
Отже, пропоную змінити назву статті на Правильний ікосаедр, і відповідно створити Ікосаедр та Великий ікосаедр.
thread_title:  Визначення: Правильний ікосаедр, Ікосаедр  та Великий ікосаедр 

message: Дякую за інтерес до тематики! Потрібні
# Джерела.
# Пояснення, як це стосується предмету статті. Співзвучності термінів не достатньо.
Натхнення! --Vlasenko D (обговорення) 15:23, 5 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Ікосаедральна сіметрія, кут
Обговорення:Ващук Олеся Петрівна

message: Помогите пожалуйста убрать ошибки из статьи. Если не сложно, найдите пожалуйста страничики Википедии,которые ссылались бы на данную страницу, так как у меня это не получается

message: Подати на вилучення.
thread_title:  1
Обговорення:Цивільне населення

message: @Білецький В.С., не додавайте до статей , особливо які описують абстрактні поняття. Шаблон часто працює некоректно, але в цьому випадку ще й хибно. Зверніть увагу на цей скріншот. Помічаєте проблему?
File:Unibox fail - UA - civilians.png
 --VoidWanderer (обговорення) 20:59, 30 грудня 2023 (UTC)
replies: text: У цьому випадку Ви, звичайно, праві. --Білецький В.С. (обговорення) 21:00, 30 грудня 2023 (UTC)
thread_title:  Unibox
Обговорення:Макроасемблер

message: , дайте трохи часу доопрацювати статтю, стримувало те, що зараз не маю доступу до необхідного інструментарію. --Ветер (обговорення) 13:46, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: та я і не кваплю. Просто (скажу чесно) не бачу причини для окремої статті (а не розділу в основній статті). Проте якщо вам вдасться створити нормальну статтю - чудово. Якщо ні - також не біда, вся інформація буде все одно збережена, але як розділ.--vityok (обговорення) 14:16, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: : , дякую. Вже трохи додав, але "криво" - програми взяті з різних версіях ОС, тому є невеликі розбіжності в призначенні регістрів, які без тестування - з пам’яті - не виправлю. --Ветер (обговорення) 14:20, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: :: Та нема за що дякувати. Буде чудово іще вказати чи йдеться про макроасемблер від IBM, чи про поєднання асемблерів з препроцесорами взагалі. Бо зраз виходить так, що стаття наче про IBM-івський, але явним чином про це не сказано.--vityok (обговорення) 15:04, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Буде про декілька різних. --Ветер (обговорення) 15:09, 3 липня 2017 (UTC)
Повністю підтримую перенесення всієї інформації звідси у окремий розділ статті Асемблер. --Yuriz (обговорення) 21:24, 21 січня 2018 (UTC)

text: Не зважаючи на схожість назв це два принципово різних інструменти. --Ветер (обговорення) 05:54, 22 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Щодо об'єднання або словника
Обговорення Вікіпедії:Перейменування статей/Новий Санч → Новий Сонч

message: УСЕ - це в даному випадку не АД; подивився, що цей УСЕ про Бучач каже - трохи сміху курям (це щоб не образити укладачів УСЕ - Поповича, Дзюбу, Яковенко). От щодо «правила ВП:ІГО» - то сміх курям повний. Як і «підсумок», який також містить явні ознаки зневаги до української традиції. І що тут каже постсовковий «правопис» - неважливо. --Д-D (обговорення) 13:51, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: ВП:ІГО (АД) → правопис → підсумок. Як можна в звичайному тексті, що є підсумком, який написано відповідно до чинних правил Української Вікіпедії та згідно з правописом розгледіти зневагу у підбивача підсумку до української традиції - загадка 21-го століття. --Flavius (обговорення) 14:58, 3 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо «підсумку» 

message: Треба оскаржувати, оскільки 1)учасник обговорення, тим більше явно заангажований в одну зі сторін дискусії, не має права підводити підсумки (див. правило ВП:КС). 2) Більше того, жоден користувач і жодна обмежена група користувачів не можуть в односторонньому порядку заявляти про наявність певного консенсусу спільноти або про його зміну 3) Проігнорований аргумент про форму Новий Санч як українську назву, а не польську, в аргументації ж ідеться суто про польські назви, тобто ті, які не мають українських відповідників. Так Холм, Львів, Ряшів, Краків, Тарнів - явно не транслітеровані згідно наведеного правила. Це українські назви міст, які були то "українськими", то "австро-угорськими", то "польськими", то "російськими" за державною приналежністю, але їхні назви для українців є і лишаються українськими, не польськими. Тому застосовувати §104 8 б, який чітко обмежується до прізвищ (фонетичні правила написання прізвищ), немає жодного сенсу. Був би сенс звернутись до  §109 7д та 109 9б для географічних назв, якби там це питання регламентувалось, але там цього нема, зате є чітка вказівка на Краків, Грубешів. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:17, 1 серпня 2017 (UTC)
* І є, до речі, мапа отут - там Новий Санч. Mykola Swarnyk (обговорення)
replies: text: : Якщо є підстави - то оскаржуйте. Це робиться тут, одразу після підсумку користувача, який явно заангажований, на вашу думку. Чи ви чекаєте, що хтось за вас це зробить? Проте також нагадаю, що підсумок був підтверджений одним із адміністраторів - om , якщо ви забули. --Flavius (обговорення) 08:36, 17 серпня 2017 (UTC)

text: Ну і що, що Пірамідіоном? він до мовних питань не має стосунку. Як і Flavius (тут, правда, останнім часорм появилася «благословлена» деякими адм-ми активність). --Д-D (обговорення) 10:37, 17 серпня 2017 (UTC)
replies: text: : А ви до мовних питань який стосунок маєте? --Flavius (обговорення) 10:40, 17 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  На оскарження
Обговорення шаблону:Докладніше

message: Шановний , спробуйте, будь ласка, оперативненько довести правку шаблону до логічного завершення, бо він некоректно працює у категоріях з відсутньою змінною: пише, що нема основної статті, а вона є! --Олег.Н (обговорення) 19:47, 3 липня 2017 (UTC)
replies: text: пане Олеже, я вибачаюсь і перепрошую, звичайно - це в колі моеї уваги і я, за можливості, цим займаюся. Врешті- решт, якщо мене не дочекаються, можна доробити мій задум комусь ще (або, за звичаем відкотити із посиланням на розповсюджені огріхи). Я в коментарі написав — це тест, і саме для упорядкування шаблонів для Властивості "головна сторінка для категорії". Перепрошую за незручності Усіх користувачів — категорій його виклику справді багато, тож упорядкування треба якнайшвидше і якнайкраще.--Avatar6 (обговорення) 21:29, 3 липня 2017 (UTC)

text: Ви та хто їм користуеться: кидайтесь гнилими-недозрілими помідорами (разом з пінгамии) в мене сюди — треба дорозгрісти цей гордіїв вузол купи спільних перенаправлень (за простором назв використання) на  (зокрема для Вікіданих і онтології загалом).--Avatar6 (обговорення) 21:46, 3 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Цей шаблон vs {{tl|catmain}}
Обговорення шаблону:Polluted category

message: навіщо цей шаблон, якщо у нас нема звіту бази даних він включення в який він захищає? --Буник (обговорення) 08:01, 4 липня 2017 (UTC)
replies: text: Було перенесено разом із категоріями. Якщо розбудовувати автоматизовану інфраструктуру впорядкування то він вже буде)--PsichoPuzo (обговорення) 08:07, 4 липня 2017 (UTC)
 Якщо такий звіт бази даних потрібен то як його створити? (І як взагалі вони працюють? Я бачу звіти давно не оновлювались. Їх бот генерує?) --Буник (обговорення) 08:01, 4 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Цікаво
Обговорення:Немирівський 1000-річний дуб

message: Особисто побував біля нього і на його запломбованому дуплі бачив напис «1588». Що це за напис? Може це істинний рік народження дерева? Тобто йому не 1000 років а десь з 500. --TheLotCarmen (обговорення) 11:32, 4 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Вік дуба
Обговорення:Рерайтинг (математика)

message: Невже «рерайтинга»? У багатьох статтях написано «майнінгу» — де помилка? --Yuriz (обговорення) 23:54, 6 січня 2019 (UTC)
replies: text: Згоден - «рерайтингу» --Vlasenko D (обговорення) 15:32, 8 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Правопис у родовому
Обговорення:Limbo (мова програмування)

message: Здається в англійській вікі помилка щодо належності Limbo до віртуальних машин. Віртуальною машиною там є Dis --Ветер (обговорення) 08:15, 5 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Віртуальні машини
Обговорення:Badis siamensis

message: Точно «бадіс». Згідно з правописом має бути «бадис». --В.Галушко (обговорення) 14:39, 5 липня 2017 (UTC)
replies: text: Можливо, що й «бадис». Цей термін не унормований. Проте рід Бадіс (Badis) краще відповідає родині Бадієвих (Badidae), а останній термін зустрічається, наприклад тут. --Сергій Зінченко (обговорення) 19:48, 5 липня 2017 (UTC)
replies: text: : Написання «Бадієві» не суперечить «правилу дев'ятки», а «бадіс» — суперечить. Довідник з латинської приділяє увагу, здебільшого, не нормам правопису, а передусім фонетичній транскрипції. Латинське i прийнято транслітерувати як і. --В.Галушко (обговорення) 14:46, 6 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Правопис загальних назв
Обговорення:Зенітні ракетні війська України

message: Тут згадали "Рокач". Може траплялася ще якась інформація, що це таке?--PsichoPuzo (обговорення) 07:47, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Це модернізована "Шилка". "град" став "вербою", "смерч" — "вільхою", а для "шилки" поширили назву антени рлс на весь комплекс. --Vetal_ek (обговорення) 13:41, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :  о, чудовий огляд. Дякую за інформацію!--vityok (обговорення) 06:20, 3 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Рокач
Обговорення:Людське око

message: Причини до вилучення: Зміст статті повністю дублює частини набагато повнішої статті Око, яка існує ще з 2005 р. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:20, 6 липня 2017 (UTC)
* Око - збірне поняття - практично 95% тих хто живе на Землі, мають орган Око. Око людини це конкретний випадок. Все таки вартує щоб були дві статті. З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 21:25, 24 лютого 2018 (UTC)
replies: text: Уже домовились, що будуть 2 статті.--Brunei (обговорення) 23:49, 24 лютого 2018 (UTC)
replies: text: : -Всевидяче Око (обговорення) 10:47, 25 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Про вилучення