Обговорення Вікіпедії:Імена користувачів

message: На цю сторінку посилається інтерфейс реєстрації, тому вона користується особливою популярністю серед анонімів. Створив цей проект на основі правил в РуВікі й ЕнВікі. Пропоную надати йому статус правила.
Критика, пропозиції, доповнення, стильові правлення (особливо боротьба проти тавтологій) вітається. Обговорення проводиться на цій сторінці, термін — 7 днів (може бути продовжене, якщо зберігатиметься активність). --Acedtalk 20:21, 24 грудня 2013 (UTC)
=== Коментар Ragnarok ===
Нічого поганого у правилі не побачив. Головне, щоб ім'я/нік користувача не були образливими та не порушували законодавчих норм.--Ragnarok (обговорення) 21:21, 24 грудня 2013 (UTC)
=== Коментар Вальдимара ===
Я з усім згоден, окрім одного - воно викликає у мене протиріччя: Рекламні імена; імена що співпадають з назвами компаній, організацій, торгових марок. Зверніть також увагу, що використання одного акаунту організацією, групою людей заборонене: до облікового запису повинна мати доступ тільки одна людина У нас багато користувачів, які підпадають під цей критерій і більшість з них працюють у належному руслі чи темпі Багато організацій мають людину, яка відповідає за висвітлення діяльності цієї організації у ЗМІ та Вікіпедії. Людина одна, але нік-нейм - це назва організації. Це правило потягне за собою хвилю заворушень/перейменувань. --Вальдимар 07:09, 25 грудня 2013 (UTC)
replies: text: Коли одна людина працює під нікнеймом організації, це навпаки дуже погано. Бо перш за все це викликає припущення, що під аккаунтом працює група людей. І це призводить до непорозумінь. До речі, можна приклади таких користувачів? --Acedtalk 15:58, 25 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :Я й не кажу, що воно добре, але такі користувачі у нас є. Зараз усіх не припомню, але пробігаючи час від часу новими сторінками зустрічав частенько. Ось з новеньких останніх - MEGOGONET --Вальдимар 06:25, 27 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :: Один там користувач чи декілька, чи, може, робот на зразок тих, які спамлять на форумах та у блогах — ще невідомо. Але, якщо я правильно розумію, таке ім’я було б безстроково заблоковане в enwiki саме з посиланням на конфлікт інтересів. Незалежно від кількості людей за ним. --ReAl, в.о. 13:52, 28 грудня 2013 (UTC)

text: ::Так, користувачу MEGOGONET обов'язково треба змінити ім'я. Напишу йому на сторінку обговорення. --Acedtalk 16:58, 28 грудня 2013 (UTC)
=== Коментар Pavlo1 ===
Треба привести у відповідність з Вікіпедія:Правила блокувань#2.7. Імена користувачів та Вікіпедія:Правила блокувань#2.8. «Спільні» облікові записи. Бо наразі близько, але не відповідає. Або внести зміни в правило блокування. Потім ще. Доцільно конкретизквати «Провокаційні, образливі імена», особливо п. можуть образити інших користувачів (як персонально конкретного користувача, так і певну групу). Дуже суб'єктивно. Сьогодні наче нікого не ображає, а завтра якийсь Вася з'явиться — скаже мене, наприклад Користувач:Заєць ображає. І що робити? І останнє. Запитання на запитання: Ragnarok посилається на «порушення законодавчих норм». Що мається на увазі? Закони про АП чи ще які? З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:57, 26 грудня 2013 (UTC)

text: Дякую за поради. Відповім окремо за пунктами (останній, наскільки я розумію, адресований Ragnarok'у):

text: *Взагалі, правила блокувань — це переклад російського правила, яке в РуВікі було замінене новим чотири роки тому. Їх треба кардинально переписувати. Але в цьому випадку я не бачу суперечностей між обговорюваним правилом і правилами блокування. Перше просто дає ширше трактування («Адміністраторам дозволяється блокувати рекламні, провокаційні, образливі, нецензурні й підставні імена користувачів» — політика імені користувача пропонує те саме, тільки додатково описує відключення/підключення автоблокування й заборони створення нових аккаунтів і передбачає для досвідчених добросовісних користувачів перейменування замість негайного блокування).

text: *Загалом, очевидно, що образа повинна бути явно спрямованою проти конкретного користувача (умовно кажучи, користувач з іменем «Аседа геть з Вікіпедії!»), а інші випадки дозволяє відсікати ВП:НДА. Можна й конкретизувати правило, але треба знайти для цього точне формулювання, щоб потім не виникало проблем з трактуванням. --Acedtalk 12:17, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: : Тоді виходить по першому пункту слід процес синхронізувати. Тобто коли дійде до голосування — голосувати одночасно за це правило і зміни до правила блокування. По другому пункту — конкретизувати: можуть образити інших користувачів (як персонально конкретного користувача, так і певну групу) → варіант містять (відверті) образи (дискримінують) інших користувачів (як персонально конкретних користувачів, так і певних груп) за релігійною, національною, соціальною, гендерною (якою там ще) ознакою. Десь тут же слід нагадати про ВП:ПДН і ВП:НДА. --Pavlo1 (обговорення) 13:08, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :: Щодо другого — доповнив. Якщо щось невдало сформулював, не соромтеся вносити зміни власноруч. Щодо першого — я про це писав вище, не думаю, що там потрібні якісь зміни: зараз правила блокувань цілком можна трактувати так, як трактує політика імені користувача. Можна просто додати посилання на це правило. --Acedtalk 13:37, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: ::: Не зовсім. Розглянемо.

text: :::* ВП:БЛОК → 2.7.1. Адміністраторам дозволяється блокувати рекламні, провокаційні, образливі, нецензурні й підставні імена користувачів. У нас є провокаційні, образливі, імена, які вводять в оману, рекламні. > Якщо підставні й ті що вводять в оману одне й теж → доповнюємо/пояснюємо: імена, які вводять в оману (підставні) або навпаки. Якщо ні — міняємо в БЛОК підставні на ті, що вводять в оману.

text: :::* ВП:БЛОК 2.7.2. Нові імена користувачів, які явно схожі на імена вже діючих користувачів, підлягають негайному й безстроковому блокуванню. Тобто такі імена вмомент блокуються, а в політиці, здається, про це нічого нема.

text: :::* До твердження про те, що до облікового запису повинна мати доступ тільки одна людина, слід чітко вказати, що це не просто неприйнятно, а що так звані «спільні облікові записи» будуть негайно безстроково заблокувані (ВП:БЛОК 2.8.1.).

text: ::: Обираючи нік користувач з правила має чітко знати до чого це призведе ))) З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 14:18, 26 грудня 2013 (UTC)

text: :::Щодо третього — додав. Щодо другого і першого — як вам такий варіант? Відмінним з правилами блокування залишається те, що там передбачено блокування усіх користувачів зі схожими іменами, а тут — тільки недобросовісних. Тут, мабуть, варто внести зміни у ВП:ПБ, або сюди (хоча мені здається, що доцільніше — у ВП:ПБ). --Acedtalk 21:43, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :::: Можна (і згоден що доцільніше) — у ВП:БЛОК. Тільки робити це слід одночасно (одним голосуванням). Щоб не було у нас як в українському законодавстві «хто в ліс, хто по дрова» :) --Pavlo1 (обговорення) 09:04, 27 грудня 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Обов’язково синхронізувати і одним голосуванням. Можливо, цією зміною у правилах блокування написати з приводу імен одне речення — «імена користувачів, що порушують політику імен» з посиланням на політику. Або у ПБ — розписати, а тут у розділі «дії» залишити посилання «детальніше» на ВП:ПБ та короткий текст: Користувачі з неприйнятними іменами у більшості випадків повинні блокуватися безстроково. Якщо ви помітили користувача з неприйнятним ім'ям, зверніться до адміністраторів. У суперечливих випадках, коли складно визначити, чи є ім'я неприйнятним, слід опиратися на консенсус спільноти.Пропоную це для того, щоб запобігти можливості розсинхронізації у майбутньому — чи то випадкової, чи то усвідомленої любителем «каламутної водички». --ReAl, в.о. 14:22, 28 грудня 2013 (UTC)
*: Підтримую наведення порядку з іменами. Ось такі цікаві «вікіпедісти» зі «Списку користувачів» (спец.сторінка) із відповідним їх внеском...у розвій УкрВікі 
1) *khi người ta trẻ* 
2) "Ы" с ногами и руками 
3) *ч! ч!*  
4) ,jujk.,crbq 
5) 0000ff 
6) 0 Хам 0 
7) 069952497a 
8) 0BM5P122UH 
9) 2,4-dinitrophenylhydrazone 
10) 1234567890123456789yyy 
і т.п., і т.д.. І проаналізуйте будь ласка для об'єктивного висновку більшість характерних імен (нік-нейми) активних вікіпедистів УкрВікі стараючихся по-доброму розвивати УкрВікі  З повагою --✍ Крупскі АлегОбг21:38, 27 грудня 2013 (UTC)
=== Коментар Aeou ===
Що з користувачами, нікнейми яких "не відповідають", але зареєстровані до прийнятя правила? Що їм чекати. Відобразіть це у правилі. Поверхнево передивлявся текст, тому якщо воно десь прописано, а я не вгледів - вибачте.--Aeou 22:50, 26 грудня 2013 (UTC)

text: Ліньки дивитися у історії стан на момент Вашого коментаря, зараз там є лише фраза «якщо користувач має значну кількість редагувань і його ім'я не є явно деструктивним, варто запропонувати йому добровільно подати запит на зміну імені». Воно стосується практично лише зареєстрованих до прийняття, бо навряд чи хтось встигне зробити «значну кількість редагувань» з іменем, що порушує правила, після прийняття. Але вважаю, що цього мало, має бути окремо і явно виділений підрозділ. --ReAl, в.о. 14:29, 28 грудня 2013 (UTC)
* Прописати це обов'язково треба. Але питання в тому, що саме прописувати. Мені здається, що для зареєстрованих до прийняття правила користувачів воно все одно повинне діяти, тому що де-факто такі правила діють уже давно; рік тому користувачі з нецензурними, рекламними чи підставними іменами блокувалися так само, як блокуватимуться після прийняття правила. Чи всі поділяють мою думку? --Acedtalk 16:53, 28 грудня 2013 (UTC)
*:Це і прописати, щоб не було бажання сказати «так воно у мене давно». Це правило «діятиме» на поточний стан, матиме зворотню дію. Тому «запропонувати подати запит на зміну». Можливо, варто якось обмежити час, після встановленого терміну блокувати. --ReAl, в.о. 17:31, 28 грудня 2013 (UTC)
=== Коментар Александр Васильев ===
У проекті написано: "Наведені вище обмеження стосуються не тільки української, а й інших мов (наприклад, імен з обсценною лексикою російської чи англійської мови)". Не став правити сам - нехай вирішує спільнота. Пропоную ВИДАЛИТИ те, що в дужках. Бо ж матюкатися німецькою чи там іспанською, виходить, можна? :) Я розумію, що на практиці обсцентна лексика не найпоширеніших мов (на кшталт норвезької або латиської тощо) може бути невідома переважній більшості користувачів, і такі ніки можуть проіснувати довго непоміченими. Але пропоную все-таки прибрати з правила фразу, що дає підстави тлумачити заборону як таку, що торкається тільки української, російської та англійської. Нехай буде ЗАГАЛЬНЕ правило, яке дозволить прибрати будь-яке мовне сміття за фактом - коли хтось помітить, перевірить і "настукає" адмінам. :) Александр Васильев (обговорення) 12:45, 28 грудня 2013 (UTC)

text: Чому це вона дає право так тлумачити? Там же ясно написано: «а й інших мов». Якщо хтось зробить вигляд, що не знає сенс слова «наприклад» і скористається переліком після нього для аргументації — він лише покаже, що ім’я вибрано не випадково, ні про яке ПДН мова вже не йтиме. З тим же успіхом можна сказати, що там слід перерахувати найпоширеніші мови, щоб ніхто не міг сказати «та яка ж російска мова „інша“, вона моя рідна» . Втім, я не кажу, що взяте у дужки слід будь-що залишити. --ReAl, в.о. 13:44, 28 грудня 2013 (UTC)

text: ReAl уже пояснив. Тільки додам, що я вибрав як приклад російську й англійську мови, тому що вони найпоширеніші. Я теж не наполягаю на залишенні прикладу, можна його й вилучити, якщо учасники обговорення вважатимуть це доцільним. --Acedtalk 16:46, 28 грудня 2013 (UTC)
=== Попередній підсумок ===
Часу висловитися усім було вдосталь, останнім часом в обговоренні немає активності. Наскільки я розумію, ніхто з учасників обговорення не заперечує проти прийняття правила. Тому якщо впродовж семи днів ніхто не висловить конструктивних заперечень, воно буде прийняте. Запропонував зміни до правил блокувань; підсумок щодо них маю намір підбити разом із остаточним підсумком тут; якщо ті зміни не будуть підтримані там, то і тут, очевидно, доведеться прибрати пропоновані там пункти, щоб правила не суперечили одне одному. --Acedtalk 21:45, 4 січня 2014 (UTC)
* Лише зараз помітив — підпис не може нагадувати лише імена інших користувачів, чи на них поширюються ті ж правила, що й на імена?«як в імені користувача, так і в підписі» забороняється «Використання нікнеймів, схожих на імена інших користувачів». А як щодо підпису «Адмін» чи «рекламного» підпису — мати ім’я itsme та підпис, наприклад, вже згаданий MEGOGONET? Образливі підписи можна мати? --ReAl, в.о. 18:32, 5 січня 2014 (UTC)
*: Звичайно, підпис повинен відповідати вимогам до імені. Але, думаю, така вимога повинна міститися в правилі Вікіпедія:Підпис, а не тут. --Acedtalk 20:30, 5 січня 2014 (UTC)
*:: Але ж тут, в «іменах», про підпис щось таки сказано. Погано, якщо буде різниця — навіть якщо не буде суперечностей у явно прописаному, але десь написано менше, десь більше. На мою думку, або тексти мають співпадати 1:1, або тут лише посилання туди, де це розписано. --ReAl, в.о. 20:37, 5 січня 2014 (UTC)
*:::  --Acedtalk 20:51, 5 січня 2014 (UTC)
=== Підсумок ===
Інших заперечень не було, правило прийнято. Дякую всім за участь в обговоренні! --Acedtalk 09:53, 12 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Прийняття правила 

message: Нічого поганого у правилі не побачив. Головне, щоб ім'я/нік користувача не були образливими та не порушували законодавчих норм.--Ragnarok (обговорення) 21:21, 24 грудня 2013 (UTC)
thread_title:  Коментар Ragnarok 

message: Я з усім згоден, окрім одного - воно викликає у мене протиріччя: Рекламні імена; імена що співпадають з назвами компаній, організацій, торгових марок. Зверніть також увагу, що використання одного акаунту організацією, групою людей заборонене: до облікового запису повинна мати доступ тільки одна людина У нас багато користувачів, які підпадають під цей критерій і більшість з них працюють у належному руслі чи темпі Багато організацій мають людину, яка відповідає за висвітлення діяльності цієї організації у ЗМІ та Вікіпедії. Людина одна, але нік-нейм - це назва організації. Це правило потягне за собою хвилю заворушень/перейменувань. --Вальдимар 07:09, 25 грудня 2013 (UTC)
replies: text: Коли одна людина працює під нікнеймом організації, це навпаки дуже погано. Бо перш за все це викликає припущення, що під аккаунтом працює група людей. І це призводить до непорозумінь. До речі, можна приклади таких користувачів? --Acedtalk 15:58, 25 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :Я й не кажу, що воно добре, але такі користувачі у нас є. Зараз усіх не припомню, але пробігаючи час від часу новими сторінками зустрічав частенько. Ось з новеньких останніх - MEGOGONET --Вальдимар 06:25, 27 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :: Один там користувач чи декілька, чи, може, робот на зразок тих, які спамлять на форумах та у блогах — ще невідомо. Але, якщо я правильно розумію, таке ім’я було б безстроково заблоковане в enwiki саме з посиланням на конфлікт інтересів. Незалежно від кількості людей за ним. --ReAl, в.о. 13:52, 28 грудня 2013 (UTC)

text: ::Так, користувачу MEGOGONET обов'язково треба змінити ім'я. Напишу йому на сторінку обговорення. --Acedtalk 16:58, 28 грудня 2013 (UTC)
thread_title:  Коментар Вальдимара 

message: Треба привести у відповідність з Вікіпедія:Правила блокувань#2.7. Імена користувачів та Вікіпедія:Правила блокувань#2.8. «Спільні» облікові записи. Бо наразі близько, але не відповідає. Або внести зміни в правило блокування. Потім ще. Доцільно конкретизквати «Провокаційні, образливі імена», особливо п. можуть образити інших користувачів (як персонально конкретного користувача, так і певну групу). Дуже суб'єктивно. Сьогодні наче нікого не ображає, а завтра якийсь Вася з'явиться — скаже мене, наприклад Користувач:Заєць ображає. І що робити? І останнє. Запитання на запитання: Ragnarok посилається на «порушення законодавчих норм». Що мається на увазі? Закони про АП чи ще які? З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:57, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: Дякую за поради. Відповім окремо за пунктами (останній, наскільки я розумію, адресований Ragnarok'у):

text: *Взагалі, правила блокувань — це переклад російського правила, яке в РуВікі було замінене новим чотири роки тому. Їх треба кардинально переписувати. Але в цьому випадку я не бачу суперечностей між обговорюваним правилом і правилами блокування. Перше просто дає ширше трактування («Адміністраторам дозволяється блокувати рекламні, провокаційні, образливі, нецензурні й підставні імена користувачів» — політика імені користувача пропонує те саме, тільки додатково описує відключення/підключення автоблокування й заборони створення нових аккаунтів і передбачає для досвідчених добросовісних користувачів перейменування замість негайного блокування).

text: *Загалом, очевидно, що образа повинна бути явно спрямованою проти конкретного користувача (умовно кажучи, користувач з іменем «Аседа геть з Вікіпедії!»), а інші випадки дозволяє відсікати ВП:НДА. Можна й конкретизувати правило, але треба знайти для цього точне формулювання, щоб потім не виникало проблем з трактуванням. --Acedtalk 12:17, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: : Тоді виходить по першому пункту слід процес синхронізувати. Тобто коли дійде до голосування — голосувати одночасно за це правило і зміни до правила блокування. По другому пункту — конкретизувати: можуть образити інших користувачів (як персонально конкретного користувача, так і певну групу) → варіант містять (відверті) образи (дискримінують) інших користувачів (як персонально конкретних користувачів, так і певних груп) за релігійною, національною, соціальною, гендерною (якою там ще) ознакою. Десь тут же слід нагадати про ВП:ПДН і ВП:НДА. --Pavlo1 (обговорення) 13:08, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :: Щодо другого — доповнив. Якщо щось невдало сформулював, не соромтеся вносити зміни власноруч. Щодо першого — я про це писав вище, не думаю, що там потрібні якісь зміни: зараз правила блокувань цілком можна трактувати так, як трактує політика імені користувача. Можна просто додати посилання на це правило. --Acedtalk 13:37, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: ::: Не зовсім. Розглянемо.

text: :::* ВП:БЛОК → 2.7.1. Адміністраторам дозволяється блокувати рекламні, провокаційні, образливі, нецензурні й підставні імена користувачів. У нас є провокаційні, образливі, імена, які вводять в оману, рекламні. > Якщо підставні й ті що вводять в оману одне й теж → доповнюємо/пояснюємо: імена, які вводять в оману (підставні) або навпаки. Якщо ні — міняємо в БЛОК підставні на ті, що вводять в оману.

text: :::* ВП:БЛОК 2.7.2. Нові імена користувачів, які явно схожі на імена вже діючих користувачів, підлягають негайному й безстроковому блокуванню. Тобто такі імена вмомент блокуються, а в політиці, здається, про це нічого нема.

text: :::* До твердження про те, що до облікового запису повинна мати доступ тільки одна людина, слід чітко вказати, що це не просто неприйнятно, а що так звані «спільні облікові записи» будуть негайно безстроково заблокувані (ВП:БЛОК 2.8.1.).

text: ::: Обираючи нік користувач з правила має чітко знати до чого це призведе ))) З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 14:18, 26 грудня 2013 (UTC)

text: :::Щодо третього — додав. Щодо другого і першого — як вам такий варіант? Відмінним з правилами блокування залишається те, що там передбачено блокування усіх користувачів зі схожими іменами, а тут — тільки недобросовісних. Тут, мабуть, варто внести зміни у ВП:ПБ, або сюди (хоча мені здається, що доцільніше — у ВП:ПБ). --Acedtalk 21:43, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: :::: Можна (і згоден що доцільніше) — у ВП:БЛОК. Тільки робити це слід одночасно (одним голосуванням). Щоб не було у нас як в українському законодавстві «хто в ліс, хто по дрова» :) --Pavlo1 (обговорення) 09:04, 27 грудня 2013 (UTC)
replies: text: ::::: Обов’язково синхронізувати і одним голосуванням. Можливо, цією зміною у правилах блокування написати з приводу імен одне речення — «імена користувачів, що порушують політику імен» з посиланням на політику. Або у ПБ — розписати, а тут у розділі «дії» залишити посилання «детальніше» на ВП:ПБ та короткий текст: Користувачі з неприйнятними іменами у більшості випадків повинні блокуватися безстроково. Якщо ви помітили користувача з неприйнятним ім'ям, зверніться до адміністраторів. У суперечливих випадках, коли складно визначити, чи є ім'я неприйнятним, слід опиратися на консенсус спільноти.Пропоную це для того, щоб запобігти можливості розсинхронізації у майбутньому — чи то випадкової, чи то усвідомленої любителем «каламутної водички». --ReAl, в.о. 14:22, 28 грудня 2013 (UTC)
*: Підтримую наведення порядку з іменами. Ось такі цікаві «вікіпедісти» зі «Списку користувачів» (спец.сторінка) із відповідним їх внеском...у розвій УкрВікі 
1) *khi người ta trẻ* 
2) "Ы" с ногами и руками 
3) *ч! ч!*  
4) ,jujk.,crbq 
5) 0000ff 
6) 0 Хам 0 
7) 069952497a 
8) 0BM5P122UH 
9) 2,4-dinitrophenylhydrazone 
10) 1234567890123456789yyy 
і т.п., і т.д.. І проаналізуйте будь ласка для об'єктивного висновку більшість характерних імен (нік-нейми) активних вікіпедистів УкрВікі стараючихся по-доброму розвивати УкрВікі  З повагою --✍ Крупскі АлегОбг21:38, 27 грудня 2013 (UTC)
thread_title:  Коментар Pavlo1 

message: Що з користувачами, нікнейми яких "не відповідають", але зареєстровані до прийнятя правила? Що їм чекати. Відобразіть це у правилі. Поверхнево передивлявся текст, тому якщо воно десь прописано, а я не вгледів - вибачте.--Aeou 22:50, 26 грудня 2013 (UTC)
replies: text: Ліньки дивитися у історії стан на момент Вашого коментаря, зараз там є лише фраза «якщо користувач має значну кількість редагувань і його ім'я не є явно деструктивним, варто запропонувати йому добровільно подати запит на зміну імені». Воно стосується практично лише зареєстрованих до прийняття, бо навряд чи хтось встигне зробити «значну кількість редагувань» з іменем, що порушує правила, після прийняття. Але вважаю, що цього мало, має бути окремо і явно виділений підрозділ. --ReAl, в.о. 14:29, 28 грудня 2013 (UTC)
* Прописати це обов'язково треба. Але питання в тому, що саме прописувати. Мені здається, що для зареєстрованих до прийняття правила користувачів воно все одно повинне діяти, тому що де-факто такі правила діють уже давно; рік тому користувачі з нецензурними, рекламними чи підставними іменами блокувалися так само, як блокуватимуться після прийняття правила. Чи всі поділяють мою думку? --Acedtalk 16:53, 28 грудня 2013 (UTC)
*:Це і прописати, щоб не було бажання сказати «так воно у мене давно». Це правило «діятиме» на поточний стан, матиме зворотню дію. Тому «запропонувати подати запит на зміну». Можливо, варто якось обмежити час, після встановленого терміну блокувати. --ReAl, в.о. 17:31, 28 грудня 2013 (UTC)
thread_title:  Коментар Aeou 

message: У проекті написано: "Наведені вище обмеження стосуються не тільки української, а й інших мов (наприклад, імен з обсценною лексикою російської чи англійської мови)". Не став правити сам - нехай вирішує спільнота. Пропоную ВИДАЛИТИ те, що в дужках. Бо ж матюкатися німецькою чи там іспанською, виходить, можна? :) Я розумію, що на практиці обсцентна лексика не найпоширеніших мов (на кшталт норвезької або латиської тощо) може бути невідома переважній більшості користувачів, і такі ніки можуть проіснувати довго непоміченими. Але пропоную все-таки прибрати з правила фразу, що дає підстави тлумачити заборону як таку, що торкається тільки української, російської та англійської. Нехай буде ЗАГАЛЬНЕ правило, яке дозволить прибрати будь-яке мовне сміття за фактом - коли хтось помітить, перевірить і "настукає" адмінам. :) Александр Васильев (обговорення) 12:45, 28 грудня 2013 (UTC)
replies: text: Чому це вона дає право так тлумачити? Там же ясно написано: «а й інших мов». Якщо хтось зробить вигляд, що не знає сенс слова «наприклад» і скористається переліком після нього для аргументації — він лише покаже, що ім’я вибрано не випадково, ні про яке ПДН мова вже не йтиме. З тим же успіхом можна сказати, що там слід перерахувати найпоширеніші мови, щоб ніхто не міг сказати «та яка ж російска мова „інша“, вона моя рідна» . Втім, я не кажу, що взяте у дужки слід будь-що залишити. --ReAl, в.о. 13:44, 28 грудня 2013 (UTC)

text: ReAl уже пояснив. Тільки додам, що я вибрав як приклад російську й англійську мови, тому що вони найпоширеніші. Я теж не наполягаю на залишенні прикладу, можна його й вилучити, якщо учасники обговорення вважатимуть це доцільним. --Acedtalk 16:46, 28 грудня 2013 (UTC)
thread_title:  Коментар Александр Васильев 

message: Часу висловитися усім було вдосталь, останнім часом в обговоренні немає активності. Наскільки я розумію, ніхто з учасників обговорення не заперечує проти прийняття правила. Тому якщо впродовж семи днів ніхто не висловить конструктивних заперечень, воно буде прийняте. Запропонував зміни до правил блокувань; підсумок щодо них маю намір підбити разом із остаточним підсумком тут; якщо ті зміни не будуть підтримані там, то і тут, очевидно, доведеться прибрати пропоновані там пункти, щоб правила не суперечили одне одному. --Acedtalk 21:45, 4 січня 2014 (UTC)
* Лише зараз помітив — підпис не може нагадувати лише імена інших користувачів, чи на них поширюються ті ж правила, що й на імена?«як в імені користувача, так і в підписі» забороняється «Використання нікнеймів, схожих на імена інших користувачів». А як щодо підпису «Адмін» чи «рекламного» підпису — мати ім’я itsme та підпис, наприклад, вже згаданий MEGOGONET? Образливі підписи можна мати? --ReAl, в.о. 18:32, 5 січня 2014 (UTC)
*: Звичайно, підпис повинен відповідати вимогам до імені. Але, думаю, така вимога повинна міститися в правилі Вікіпедія:Підпис, а не тут. --Acedtalk 20:30, 5 січня 2014 (UTC)
*:: Але ж тут, в «іменах», про підпис щось таки сказано. Погано, якщо буде різниця — навіть якщо не буде суперечностей у явно прописаному, але десь написано менше, десь більше. На мою думку, або тексти мають співпадати 1:1, або тут лише посилання туди, де це розписано. --ReAl, в.о. 20:37, 5 січня 2014 (UTC)
*:::  --Acedtalk 20:51, 5 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Попередній підсумок 

message: Інших заперечень не було, правило прийнято. Дякую всім за участь в обговоренні! --Acedtalk 09:53, 12 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Підсумок 

message: Треба роз'яснити користувачам, що аккаунти ботів саме повинні містити частку "bot". А то  отримав такий шаблон ():
— тобто причиною блокування аккаунта бота вказано також ВП:ІК#Неприйнятні імена (Імена, які вводять в оману: "Імена, які містять частку «бот», «робот», «скрипт», «bot», «script» — бо вони можуть бути переплутані з акаунтами ботів." Формально все чисто.--Avatar6 (обговорення) 14:33, 11 травня 2018 (UTC)
replies: text: Бот повинен мати прапор бота. Якщо в прапорі бота відмовлено, то це не бот — NickK (обг.) 10:58, 30 травня 2018 (UTC)
replies: text: :Ви різницю між поняттями "бот" і "статус/прапор бота" зрозумійте, будь-ласка. Бот повинен мати в назві аккаунта частку "бот". Про це на сторінці теми поточного обговорення не сказано ніц. Натомість, наявність статусу чи прапора жодним чином не впливає на можливість використання будь-якого аккаунту для виконання ботодій. Ботодії — _дії бота_, незалежно від назви аккаунта. Назва аккаунту із часткою "бот" — елементарна ввічливість власника бота, яка повністю проігнорована блокуванням без жодних формальних підстав, а рішенням кількох користувачів із особистими неприязнями до діяльності оператора бота. Жодних чітких претензій до дій бота не наведено, але притягнуті аргументи — особисті вподобання, які до того ж суперечать цілісності роботи вікіпедії — роботі шаблонів із зрозумілими шаблонам параметрами.  Така ввічливість, і повага до внеску колег нажаль також жодним чином не висвітлена в настанові ВП:Е, на яку так часто посилаються ображені, ...посилаються після власних вилученнь внеску інших.
Пішов створю бота без частки "бот" в назві і без таких принизливих формальних процедур "втикання прапорів", в такій компанії. На все добре.--Avatar6 (обговорення) 12:02, 30 травня 2018 (UTC)

text: Тоді це буде ВП:НДА. --Чорний Кіт Обг. 08:59, 31 травня 2018 (UTC)
thread_title:  Аккаунти ботів 

message: Якщо не помиляюсь, то Спеціальна:Фільтр_редагувань/48 не дає створити користувача з іменем, де частина кирилицею, а частина латинкою. Це обґрунтовано правилом ВП:ІК чи чимось іншим? -- Ата (обг.) 19:01, 13 травня 2020 (UTC)
replies: text: Ні, у цьому фільтрі немає такої умови. Натомість там багато перевірок на нецензурну лексику. Можливо, він хибноо спрацював на якесь прийнятне ім'я? Взагалі ж імена з сумішшю розкладок, схоже, блокує сам рушій: не думаю, що тобі було б легко розрізнити NickK та NіckK — NickK (обг.) 18:48, 17 травня 2020 (UTC)

text: NickK, Цитую повідомлення про помилку: «Не дозволене використання імені користувача «АтаBot» з метою запобігання плутанню із занадто схожими на нього іменами: Використовуються несумісні системи письма. Будь ласка, виберіть інше ім'я користувача.» Запобігання плутанині — так, але до чого згадані системи письма? -- Ата (обг.) 19:00, 17 травня 2020 (UTC)
replies: text: : Це не фільтр, це рушій. Рушій забороняє імена з сумішшю розкладок (це ти знаєш, що то АтаBot, а от не всі зрозуміють, чи то АтaBot, чи то АтаВot). Думаю, «суміш розкладок» перекладена в повідомленні як «несумісні системи письма» — NickK (обг.) 19:48, 17 травня 2020 (UTC)
replies: text: ::Дякую, мені б навіть не спало на думку, що це загальнорушієва фіча. -- Ата (обг.) 19:57, 17 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Латинка+кирилиця 

message: , ціную ваше редагування і схвалюю його вміст. Але зверху стоїть плашка «це офіційне правило Вікіпедії», а це значить, що воно було прийняте саме в такому формулюванні. Не всі ваші зміни є технічними, дещо досить-таки змістове. Тому не дивуйтеся, якщо скасують. -- Ата (обг.) 19:33, 15 травня 2020 (UTC)
replies: text: Вітаю! Хіба в моєму редагуванні є щось радикальне, що може викликати протест? P.S. Приємно, що цінуєте :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:35, 15 травня 2020 (UTC)
replies: text: : Трохи. «за расовими, національними, релігійними, гендерними, соціальними, віковими ознаками тощо» → «за певними ознаками» — не всім може бути очевидно, про які ознаки мова, і саме тому подано приклади; «Рекомендовано» → «Потрібно» — це таки зміна сенсу. -- Ата (обг.) 09:00, 16 травня 2020 (UTC)
replies: text: :: , а так, норм? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:41, 16 травня 2020 (UTC)
replies: text: :::Скасував заміну «Рекомендовано» на «Бажано», це зміна сенсу вже в бік послаблення (і явно недоречний момент для цього з огляду на недавні конфлікти). Також прибрав доповнення «та вандалізму»: достатньо створення конфліктних ситуацій, не треба вимагати і конфліктів, і вандалізму водночас — NickK (обг.) 01:52, 18 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Редагування правила 

message: У нас наразі є пункт, який тільки рекомендує вживати лише латиницю, або кирилицю, для іменування користувачів  З розумілих причин користувачі, що іменують себе другими системами письма створюють досить великі труднощі іншим користувачам у пошуку їхнього облікового запису. Тому пропоную додати до правила ВП:ІК пункт про неприпустимість використання інших писемностей, окрім кирилиці та латиниці (можна ще дозволити грецьке письмо) для іменування користувачів. Таке похоже правило, доречі, є й в деяких інших вікі (наприклад італійська). Пропозиція виникла через появи користувача 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃, який використовує готське письмо й ім'я якого неможливо ввести через клавіатуру, доводиться або шукати його редагування, або десь у персональному просторі замітити його ім'я.
Згодом, якщо будуть позитивні відгуки — поставлю обговорення на загальне оголошення.--Andriy.v (обговорення) 08:04, 26 жовтня 2020 (UTC)
replies: text: Я б не хотіла, щоб мене, як активну користувачку Метавікі, скажімо, змушували там перелогінюватися на шось, бо більшість користувачів кирилицю ввести не можуть. Так, доводиться там ходити і шукати імена користувачів, написаних арабицею чи катаканою, бо я не вмію це ввести. І? Справді, Мета багатомовна, на відміну від уквікі. Та обліковий запис — глобальний. -- Ата (обг.) 06:18, 27 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Іменування користувачів лише кирилицею або латиницею 

message: Пропоную перше речення останнього підрозділу «Рекламні імена» викласти в такій редакції:  Правило не може перераховувати всих структур, а це доповнення унеможливить намагання маніпуляцій щодо виконання правила.--Юрко (обговорення) 11:36, 20 грудня 2021 (UTC)
thread_title:  Невелике доповнення