Обговорення:Харківська єпархія ПЦУ

message: Шановний користувач, мені справді прикро що таке становище УПЦ КП у Харкові. Але зрозумійте, Ви, додаєте інформацію без джерела (що дуже не бажано), та ще й заміняєте своїм текстом частину вже існуючого. Припиніть діяти таким грубим чином. Наразі я свідомо вже втретє відкочую Ваше редагування.
Обдумайте, доповніть текст (а не замінюйте), і вкажіть дежерело, що відповідає критеріям АД. Чисто технічні неточності (якщо будуть) виправлять досвідчені користувачі - тут проблеми не буде.--Сергій (обг.) 08:46, 1 квітня 2011 (UTC)
replies: text: ВІДПОВІДЬ Шановний Aeou, не розповідайте мені, будь-лска, що потрібно робити. Ви вказуєте завідомо неправдиву інформацію про єпархію, піарячи церкву Іоана Богослова, яка навіть не є єпархіальним храмом - тому очікуйте адекватної реакції.Ваші посилання на ресурси храму Іоана Богослова аж ніяк не доводять достовірність інформації, що він є кафедральним собором - це відверта брехня.Всі відповіді можете отримати у керуючого справами єпархії - зверніться до чинного єпископа, без відома якого ви тут чудите. — Це написав, але не підписав, користувач Adamant (обговорення • внесок).
replies: text: : Шановний користувач, не займайте будь-ласка такої войовничої позиції. Даний текст і посилання початково внесені не мною. Я лише відкинув Ваші правки, як такі, що не підкріплені джерелами (що є однією з основних вимог при внесенні додаткової інформації до Вікі). До керуючого справами єпархії немає сенсу звертатись — у Вікіпедії заборонено публікувати наративи. Натомість Ви, якщо вносите таку інформацію, вкажіть і джерело, котре відповідає вимогам Вікіпедії (ознайомтесь із ними доречі). Якщо ж у Вас немає джерел, що відповідають цьому правилу, то вносити пропозиції Ви можете лише на сторінку обговорення, де чітко без емоцій слід вказати - які саме моменти не відповідають дійсності. Коли у Вас, або у когось із користувачів з'являться джерела до Ваших тверджень, інформацію додадуть у тіло статті. Тому просив би Вас відмінити свої правки у статті і поступити так, як я вам раджу (раджу, а не "вказую що робити").--Сергій (обг.) 09:56, 1 квітня 2011 (UTC)
replies: text: :: Допрацюю обов'язково Посилання додам, просто їх дуже і дуже мало - єпархіальних ресурсів одиниці. Якщо хтось вкаже на неправдивість моїх правок, то відміню обовязково. Керуючись вимогами Вікіпедії стаття Вікі повинна бути відповідати дійсності і нести інформацію довідкового характеру, а не піарити когось, як це робиться в даній статті. — Це написав, але не підписав, користувач Adamant (обговорення • внесок).
Ну от - доступ до редагування статті закрили, тепер вже не відредагую. Стаття ІМХО суперечит правилу: Вікіпедія: Нейтральна точка зору. це повний піар однієї церкви - Іоана Богослова, яка навіть не є єпархіальним храмом.
Навіщо перетворювати енциклопедію на профанацію? Вводити в оману користувачів і читачів Вікі - це мяко кажучи несерйозно. --Adamant 10:37, 1 квітня 2011 (UTC)

text: Доступ обмежений для щойно зареєстрованих користувачів. Через 3 дні Ви також зможете відредагувати статтю. Заодно й буде час для пошуку ВП:АД. З повагою --Consigliere Обг 10:59, 1 квітня 2011 (UTC)

text: Пане Adamant, я радий, що Ви "втягнулись" у процес у правильному руслі і почитали правила за якими ми працюємо. Я ще зверну Вашу увагу на кілька моментів.

text: 1. Ми сьогодні обидвоє порушили правило трьох відкотів і на слід було би заблокувати. Замість блокування адміністратори просто "відгородили" нас від цієї статті. Щоб ми не чинили порушень далі. Це справді не найгірший варіант.

text: 2. Щодо вимог істинності. Мені справді прикро, але я Вас розчарую... маємо ще одне правило, яке стосується саме істинності (ось воно). Через це правило деякі безперечно істинні речі у Вікіпедії не з'являться ніколи. Бо хоч їх істинність у Вас не викликає сумнівів, але джерел немає (а для деяких явищ і не буде). Вікіпедія лише згромаджує факти із опублікованих джерел і не може самостійно взяти на себе відповідальність, першою опублікувавши якийсь факт.

text: 3. Трохи розібравшись у ситуації (Ви нас змусили до цього), я дещо здивувався Вашій позиції. Ось тут нам Якудза підкинув посилання на опубліковане інтерв'ю. Єпископ Лаврентій стверджує, що кафедральним є храм Володимирської ікони Божої Матері в місті Харкові по вул. Немишлянській 70-А. А фото собору Іоанна Богослова чим Вас дратує? Ніде у Вікі не було написано, що він кафедральний. Проти чого Ви протестуєте? Мало того - він якраз і підпорядкований патріарху УПЦ-КП, хоч і напряму (ставропігіальний). Отже в чому проблема? Чому київський собор Ви тричі ставите у статтю, а харківський храм цієї ж церкви, підпорядкований Києву - це "піар", "брехня" і т. п? Де логіка? Події, які відбулись у храмі і описані у статті, справді мали місце (на сайті УПЦ КП дослівно те ж саме), тож Ви даремно їх багатократно стираєте. А фото харківського кафедрального храму УПЦ-КП у Вікіпедії наразі немає. Вас чомусь дратує факт існування ставропігіального храму? Його ефемерний ресурс Ви вже наперед називаєте брехливим? Так це не ресурс собору, це офіційний сайт УПЦ-КП. В Харкові проблеми із субординацією в середині самої УПЦ-КП? Дуже шкода. Але в будь-якому випадку це вже внутрішньоцерковні "розборки". Сюди їх не виливайте.

text: Отже пропоную такий план конкретних змін:
replies: text: :а) у графі кафедральний собор замість позначки "відсутній" давайте вкажемо храм Володимирської ікони Божої Матері.

text: :б) зробіть якісне фото саме кафедрального храму, завантажте у Вікі і воно буде у статті. Тут так роблять усі, кому не подобаються існуючі фото.

text: :в) твердження про те, що чиновники страшенно перешкоджають реєстрації, вносите лише тоді, коли матимете джерело (я вірю, що таке перешкоджання має місце, але у Вікіпедії тільки із АД).

text: :г) тиск УПЦ МП також повинен бути підтверджений джерелами (я вірю, що він має місце, але ж правило вимагає джерело).

text: :д) існуючий текст не замінюємо як Ви це досі робили, а доповнюємо. Оскільки дані в статті взяті безпосередньо із сайту УПЦ-КП. Даремно Ви звинувачували мене вище в тому, що я даю посилання на якісь брехливі сайти, бо це офіційний сайт УПЦ-КП (та й джерелом його вказав не я).

text: :--Сергій (обг.) 12:48, 1 квітня 2011 (UTC)
Деящо поясню

text: :Бачу ви не дуже розумієте ситуацію.

text: :Деякі речі поясню детальніше.

text: :1. Ви пишете, що не бачите логіки у тому, що я ставлю фото київського  храму замість Іоана Богослова... логіка проста - кафедрального храму у Харкові немає, владика Лаврентій справді називав Володимирський храм кафедральним, але його фото в мене немає і по суті своїй цей храм не є кафедральним. Але це інша історія.

text: :2.Ви пишите, що у Вікі ніде не було написано, що Іоана Богослова храм є кафедральним? Було, скриншот я зробив і зберіг до правки - подивіться стан сторінки після 3 березня - там вказаний саме цей храм.

text: :3.Чому мене дратує фото саме цього храму на сторінці єпархії? - воно мене абсолютно не дратує, справив би будь-яке інше фото, оскільки це було б таким самим обманом, бо кафедрального храму в Харкові таки немає. Можу змиритися з фото Володимирської церкви, раз так сказав колись владика - це вже інше питання.

text: :4.Мене абсолютно не дратує факт наявності ставропігійного храму, але видавати його за кафедральний і єпархіальний не треба - це зовсім різні речі, бо він до складу єпархії не входить.

text: :5. Проблем із ієрархією в харкові немає, жодних "розборок" - просто відстоюю принцип подання правдивої інформації. Про жодні конфлікти мова не іде.

text: :6.Я не говорив проо те, що вказані сайти-джерела є неправдивими, а говорив саме про те, що подається неправдива інформація - подивіться стан сторінки до мого редагування і все вам стане зрозуміло. При чому тут  сайти - просто подавалася інформація в комусь зручний спосіб.

text: :7. Про перешкоди реєстрації та тиск адмінресурсу посилання надам і зроблю.

text: :8.Фото можу зробити єпархії і викласти на місце існуючого. Хто захоче робити посилання на сторінку храму - нехай робить і розміщує.

text: :9.Текст, дослівно взятий з сайту Патріархії змінювати немає змісту, це буде викривлення інформації - згідний абсолютно. Але якщо він буде доповнений зі стелі - самі розумієте.

text: :--Adamant 13:27, 1 квітня 2011 (UTC)
Adamant, Отак згодні?:
Якщо - ні. То запропонуйте Ваше фото. Якась світлина має бути.
П.С. Ви не підкажете - Успенський храм у м. Барвінкове до якої конфесії належить? 
Дякую.
--Fordman 23:56, 2 квітня 2011 (UTC)
Зрозумійте, що якби мова йшла про сторінку ставропігійного храму чи ставропігії - питань би не було взагалі. Але ставропігійний храм на сторінці єпархії - як морські свинки на фоні моря. Назва співзвучна, але це різні речі.
Якщо вже розміщувати - то або храм вищої ієрархії - тобто той же Патріархальний, будь-який, або робити фото храму єпархії.
По барвінково - не знаю, якої храм належності, але при нагоді взнаю і тут відпишусь, або в ваш профіль.
--Adamant 19:32, 4 квітня 2011 (UTC)
thread_title:  До користувача з ІР 109.87.31.185 

message: Вилучення мною недоречних фраз "Але після Об'єднавчого собору ... став ієрархом «оновленої» УАПЦ." вважаю правильним, бо ці дані нічого не додають до історії "Харківська єпархія УПЦ КП". Сам Об'єднавчий собор був засуджений патріярхом УАПЦ Мстиславом. І Ігор (Ісіченко) не ставав "ієрархом «оновленої» УАПЦ", бо УАПЦ(о) існує тільки у московських книжках про "роскольников". Юридично такого релігійного об'єднання не зареєстровано. Але знов таки, це не має відношення до "Харківська єпархія УПЦ КП" і не повинно бути в черговий раз вставлено в якийсь текст, для створювання ефекту "всі кажуть". Прошу прийняти мою правку. 
--LVS 56 14:19, 28 жовтня 2018
replies: text: Не згоден. Така організація існує юридично. Реєстр ЄДРПОУ відкритий, там легко знайти організацію КОНСИСТОРІЯ ХАРКІВСЬКО-ПОЛТАВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ОНОВЛЕНОЇ) (код ЄДРПОУ 34331079), зареєстрована у 2006 році, керівник Ісіченко Юрій Андрійович.--Анатолій (обг.) 14:48, 28 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: :В тому і є пересмикування "борцов с раскольниками", що "оновленої" вони відносять до УАПЦ, а насправді це стосується тільки єпархії. Є відповідь МКУ про відсутніст реєстрації УАПЦ(о) 
--LVS 56 17:07, 28 жовтня 2018
replies: text: ::А ось яку відповідь МКУ дало мені у травні цього року про перелік релігійних організацій: . Як видно, там УАПЦ і УАПЦ(о) подано окремо. І тут у звіті по конфесіях УАПЦ і УАПЦ(о) подані окремо.--Анатолій (обг.) 15:24, 28 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: :::Схоже, що у звіті чиновники не заморочились писати повну назву (яку Ви і знайшли у Реєстрі ЄДРПОУ), зі словами "консисторія єпархії". Але це звіти, а є реєстр ЄДРПОУ  і офіційна відповідь МКУ. До того-ж на ХХІХ єпархіяльному соборі Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (Харків, 28 березня 2018 р.) була прийнята Заява “Назва «УАПЦ (о)” - знаряддя гібридної війни проти Української Церкви». . Але ця суперечка відводить від головного: згадування хто був проти об'єднання і куди перейшов в УАПЦ недоречне на сторінці УПЦ КП. LVS 56 17:46, 28 жовтня 2018
thread_title:  До користувача  [[Користувач:Ahonc|Ahonc]]