lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Загребське авеню

message: Який сенс називати проспектом те, що ним не є? Хорватською :hr:Avenija, це буквально авеню. --Wolfigelkott (обговорення) 13:39, 2 листопада 2023 (UTC)
replies: text: По-перше почитайте визначення поняття авеню в українській мові, а по-друге як тоді буде хорватською наше поняття «проспект»?--Словолюб (обговорення) 13:51, 2 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :Визначення, що було буквально перекладено з російської вікіпедії? Прочитав, доповнив. Якщо ви відкриєте англійську вікі, то побачите, наскільки то визначення було неповним.

text: :Нема в хорватській проспектів, бо проспекти зустрічаються лише в пострадянських країнах. Наприклад от хорвати буквально транслітерують як prospekt, і уточнюють, що це як avenija, але не воно. В українській мові є як проспект, так і авеню, і для передачі хорватської авенії друге набагато ближче. --Wolfigelkott (обговорення) 14:16, 2 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::До чого тут англійська Вікіпедія? Треба дивитися, що саме, який смисловий нюанс несе слово авеню саме в українській мові, а не в англійській. А як розуміти твердження: "немає в хорватській проспектів". Звісно ж, немає. У них авенії, а проспекти є в українській мові, якою ми пишемо українську Вікіпедію, тому українською хорватську авенію треба передавати як проспект. --Словолюб (обговорення) 15:43, 2 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Проспект
Обговорення:27 лютого

message: Люди добрі!
Дійсно, історію треба знати. Але ж комуністичні пропагандистські штампи - то не історія.
Ваше:
* 1933 — нацисти підпалили Німецький Рейхстаг, що було використано Гітлером як привід розпуску Рейхстагу і встановлення диктатури в Третьому Рейху.
Але ж: для організації масштабної провокації німецькі націонал-соціалісти використали члена (колишнього) молодіжної організації комуністів.
Вони використали підпал Райхстагу не для розпуску його, а для арештів комуністів і позбавлення компартії депутатських мандатів, а також для введення в дію Закону про захист народу і держави, що розв'язало націонал-соціалістам руки для репресій проти політичних супротивників. --Ejensyd (обговорення) 20:45, 5 березня 2015 (UTC)
replies: text: Я так і не зрозумів, що ви Цим хотіли мені сказати. Ви читаєте сучасні (авторитетні, нейтральні) німецькі історичні джерела? Або хоча б нім. Вікіпедію?

text: 27 лютого Рейхстаг (будівлю) підпалено,

text: 28 лютого Рейхстаг (парламент) розпущено, згідно Указу Гінденбурга: Указ Райхспрезидента про Захист Народу і Держави

text: 4 березня виходить Указ, а 24 березня вже Закон (Ermächtigungsgesetz) про передачу всіх Повноважень (законодавчих, виконавчих, конституційних, контрольних...) уряду Гітлера. — Що це? Це «безперечно повное "відключення" (відміна, денонсація) веймарської Конституції» (Unbestritten sind die politischen Folgen... Außerkraftsetzung der Weimarer Verfassung — див.популярно: 2й абзац преамбули статті :de:Reichstagsbrand) — Це і є політичне встановлення Диктатури. // А ви тут мені про Ван дер Люббе - психічно нездорового та вже виправданного, арешти комуністів... Це так саме, як вважати «захоплювачем заручників» в Беслані Нурпашу Кулаєва, або провиною Путіна — «арешти деяких діячів опозиції».// Так що Ваша фраза про «комуністичні пропагандистські штампи» — нажаль свідчить не на користь Ваших знань (тільки знань?).--85.176.130.66 11:15, 6 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Підпал Райхстагу
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Другий музейний тиждень

message: Вітаю! Було запропоновано провести тиждень з 7 березня. , , , ,  , , , , . --AnatolyPm (обговорення) 19:02, 6 березня 2015 (UTC)
replies: text: ok. --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 6 березня 2015 (UTC)

text: не проти --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:42, 6 березня 2015 (UTC)

text: можна --Xsandriel (обговорення) 20:40, 6 березня 2015 (UTC)

text: ok. --Batsv (обговорення) 20:49, 6 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Тиждень почнеться раніше: з 7 березня
Обговорення:Церква Успіння Пресвятої Богородиці (Верхобуж)

message: Версія .
Стаття загалом нормально верифікується, але має одну проблему. Це посилання на архівні джерела. Можна припустити, що автор працював з архівними джерелами і займався ОД. Але тут все простіше. Ці записи насправді запозичені з книжки Юрія Юречка "Верхобужжя: природа та історія". Це видно з коментарів до цих джерел і з того, що текст вікі-статті насправді дуже близький до оригінального тексту книжки Юречка.
* ДАЛО 1963 р. Фонд Р-1617, опис 1, справа 68. Нарис з історії Верхобуж —  запозичено з Верхобужжя: природа... —  С. 104
* ДАЛО 1967 р. Фонд Р-1617, опис 1, справа 235. Нарис з історії Верхобуж —  запозичено з  Верхобужжя: природа... —  С. 104 
* ДАЛО 1796–1808 рр. Фонд 159, опис 9, справа 948. Опис нерухомого майна, відомості про прибутки церкви Успіння Пресвятої Діви Марії та про її історію в с. Верхобуж Золочівського округу. — запозичено з Верхобужжя: природа... —  С. 103. --Aeou 17:43, 17 квітня 2015 (UTC)
thread_title:  Перевірка конкурсної статті (джерела)
Обговорення:Закваска

message: Схоже, що занадто багато уваги присвячено технологічним подробицям виробництва кисломолочних продуктів. Також багато посилань на різні назви кисломолочних продуктів («див. також» в кінці статті). Варто трохи почистити. --Djadjko (обговорення) 00:40, 7 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Молокопродукти
Обговорення:Пасаж (Одеса)

message: Там Одеський Пасаж знаходиться у категорії Fabergé buildings in Russia. Я б перейменував на РІ (чи якось схоже). Як би це виправити? Fessor (обговорення) 16:59, 19 березня 2015 (UTC)
replies: text: ОК, я перейменував, дякую! --~~
thread_title:  Вікісховище
Обговорення:Вершник на коні

message: Женю, вітаю!
Доки ти у Македонії, знайди усе можливе для створення у Вікіпедії статті Валентина Каранфілова-Стефановська.
Це геніальна скульпторка, автор найвідомішого монументу Європи останнього десятиліття (2014) 
Вершник на коні, 
commons:category:Warrior on Horseback (Skopje)‎.
Про її праці є категорія 
commons:category:Valentina Karanfilova - Stevanovska.
Для статті майже нічого немає.
* Karanfilova-Stevanovska Valentina // Equestrian statues, by Kees van Tilburg
* Валентина Стефановска , штитовите на Александар и љубовта кон татковината // Ако.мк - декември 24, 2016
* Macedonian Artists Keep Silent Over Skopje 2014 // Maja Nedelkovska, Skopje, January 27, 2012
* Valentina Štefanovská alkotásai / Праці Валентини Штефановської // 
* Валентина Каранфилова Стевановска
— Юрій Дзядик (о•в) 13:22,
13:41, 2 травня 2019 (UTC).
thread_title:  автор скульптури, Валентина Стефановська
Обговорення:Центральне розвідувальне управління

message: Користувач:Daylight створив цю статтю з дивними твердженням в 2007 році і  зник.
Див. наприклад 2й абзац його преамбули: . — нічого подібного у вказаному «джерелі» = статті в En-Wiki -  немає. Це мабуть буде вірно про КДБ-ФСБ, але чомусь вставлено в статтю про ЦРУ.
*Крім того, так звані «активні операції» — це тільки третя функція ЦРУ. В статті чогось вона в подробицях посідає перше місце, одразу після преамбули.
*Картка-шаблон — Очевидно взята з Англ-вікі, але недопереведена і так і покинути наполовину англійською, з посиланнями на англомовні джерела.--85.176.132.167 12:40, 8 березня 2015 (UTC)
Стаття вже редагується майже вісім років (!), багатьма користувачами, в тому числі адмінами. І ніхто не помічає цих кричащих недоліків.--85.176.132.167 12:40, 8 березня 2015 (UTC)
thread_title: Недоброзичлива деза

message: Вже давно відомо, що корпункти агенції ТАСС/ТАРС - це радянське державне "прикриття" для місцевих резидентур КДБ/ФСБ.
* посилання на статтю "Константина Сапожникова", — «собственного корреспондента журнала «Латинская Америка» в Каракасе». - Ясно, що це за журнал і від якого "інституту". Того самого, де був директором Григулевич (агент НКВД-КДБ, організатор убивства Троцького), і де доживали на пенсії колишні, або "спалені" агенти СРСР в Лат.Америці.
* незрозуміле посилання на російський «географічний сайт»
* сайт Радянська «Военная литература» — "известной направленности". Переклад невідомої адекватності до оригіналу політичного трилеру 1964 року з красномовною назвою «Невидимий уряд» (щось на кшалт «Всествітнього сіониського заговору»)
* замітка в газеті "Комерсант" — єдине російське напівнейтральне "джерело"
* РИА-Новости (див.Російська пропаганда) — іншого "джерела" пан створювач статті про призначення Директору ЦРУ знайти не зміг? От такі "користувачі" всесвітньої мережі інтернет!
Сходити на офіційний сайт ЦРУ або на українськомовну версію «Голоса Америки», на укр.мовні Бі-Бі-Сі, Євроньюс, на сайти визнаних українських ЗМІ в кінці-кінців - і взяти авторитетну інфу звідти - ну ніяк. Простіше з російської пропагандистської жуйки третьої свіжості. 
Стаття має чимало кольорових портретів директорів ЦРУ, але практично не має Жодного нормального Авторитетного ДЖЕРЕЛА.--85.176.132.167 12:40, 8 березня 2015 (UTC)
thread_title: "Джерела" - російські: малокваліфікована Пропаганда або  деза
Обговорення:Римсько-католицька церква в Україні

message: А навіщо перейменували? Церква називається "Римо-католицька", так що було все вірно. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:44, 6 квітня 2016 (UTC)
replies: text: Див. :Категорія:Католицька церква за країною. Виявилося, що з 15 статей лише в Україні Римо-католицька а усюди - Католицька. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 15:47, 6 квітня 2016 (UTC)
replies: text: : Тоді ця категорія не відповідає :en:Category:Roman Catholic Church by country, яка є в інтервікі, а відповідає :ru:Категория:Католицизм по странам. Тоді відповідно і назву категорії в українській версії слід змінити, бо вона містить і греко-католицькі категорії. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:43, 7 квітня 2016 (UTC)

text: :А якщо саме про статтю, так вона про римо-католицьку церкву, а не католицьку церкву вцілому, тому це інші статті у категорії слід було правильно назвати, а не цій давати невірну назву. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:49, 7 квітня 2016 (UTC)
thread_title:  Перейменування 

message: * у статті дуже багато матеріалу який не стосується власне римо-католицизму в Україні: подоріж ап. Андрія, хрещення Аскольда, Ольги, Володимира. Ці частини доречно вилучити.
* варто виличити титулування Климента Римського як "папи", оскільки тоді такого титулу не існувало.
* в статті бракує об'єктивності стосовно фатків участі римо-католицької церкви у національно-релігійній дискримінації русинів (українців) впродовж XIV - ХХ століть. 7 листопада 2017 (UTC)
** Читайте нарешті правдиву історію, а не написану з Кремля.--NOSFERATU (обговорення) 22:04, 7 серпня 2021 (UTC)
*:А ви про правдиву історію, яка написана у Варшаві? Нам такої правди не треба, в нас своя є.
*:По темі. По-перше, Хрещення Руси і киїських князів має дуже опосередкований зв'язок із РКЦ в Україні. В статті все зводиться до того, що раз вони були християнами, то й мають стосунок до РКЦ. Але правда в тому, що і в Аскольда, і в Ольги, і у Володимира була можливість хреститися за латинським обрядом, проте вони обрали грецький. Володимир приймав як візантійських священиків, так і папських легатів. І вибір було зроблено не на користь латинників. Тож твердження як зазначено у статті є перекручуванням.
*:По-друге, релігійний гніт дійсно мав місце, цей факт і адекватні польські історики не заперечують. Є багато першоджерел, які про то прямо говорять. Інакше як пояснити утворення православних братств, як от Київське чи Львівське, які утворювалися, аби боронити власну віру, а також чисельні козацько-селянські повстання, починаючи від повстання Косинського, закінчуючи Коліївщиною. Коли б православні і католики добре ладили між собою, то не було б такого протистояння. --93.73.13.179 16:07, 15 вересня 2021 (UTC)
** Те, що ви пишете, уже давним-давно розвінчали в тому числі і наші українські історики. І ще раз. Читайте правдиву Історію.--NOSFERATU (обговорення) 12:04, 15 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Корегування змісту
Обговорення:Мечислав Мокшицький

message: * Mieczysław Mokrzycki Niedziela  21/2017  --Д-D (обговорення) 12:35, 29 травня 2017 (UTC)
* А інший додав: 
Вочевидь РКЦ наступні у черзі опісля МПЦ, тим паче їх лиш близько відсотка, визгу буде менше --Georg Urban 15:17, 30 травня 2017 (UTC)
thread_title:  н 

message: Польське rz у прізвищі Mokrzycki українською передається як р!!! Тому є пропозиція перейменувати статтю на ,,Мечислав Мокрицький".
thread_title:  Перейменування 

message: Ніхто не робить з нього українця! А чому варто перейменувати статтю? Я це пояснив в обговоренні... Можу й більш докладно розжувати... )
replies: text: . Для початку, будь ласка, підписуйте всі свої дописи (он зверху зліва, коли редагуєте є блактний олівчик, наведіть мишкою та клацніть :)))

text: . натисніть тут--Д-D (обговорення) 14:34, 27 лютого 2018 (UTC)
Користувач:N.Português. Вітаю! Будь ласка, скажіть, чому Ви наполягаєте на тому, що варіант прізвища Мокрицький має бути виділеним жирним шрифтом? Якщо у Вас є якісь вагомі аргументи, невідомі загалу, будь ласка, наведіть їх. Перепрошую, поки змушений «впертися».  --Д-D (обговорення) 13:26, 9 березня 2018 (UTC)
*Вітаю! Я не наполягаю. Виділіть його курсивом. Чи взагалі лишіть простим шрифтом. Мені важливе місце. Альтернативні імена й назви скидають в кінець, а не на початок. Бо перше речення преамбули буде переватажене й нечитабельним. --N.Português (обговорення) 13:30, 9 березня 2018 (UTC)
*:N.Português. Даруйте, а де сказано, що Альтернативні імена й назви скидають в кінець? Дякую за відповідь. --Д-D (обговорення) 09:52, 11 березня 2018 (UTC)
*::Практика така. Звичай. З іншого бокуЮ де сказано, що варіант прізвища Мокрицький не має бути виділеним жирним шрифтом? Те ж саме. --N.Português (обговорення) 10:16, 11 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Мokrzycki nie Mokszycki! )
Обговорення:Проєкт MKULTRA

message: В статті проктично жодного Авторитетного Джерела в сенсі ґрунтовних вікіправил.
*Перше представлене російськомовне джерело: ПСИ-ФАКТОР.ру — «информационный ресурсный центр по научной и практической психологии. Он был создан в 2001 году и сегодня является одним из самых популярных и посещаемых психологических сайтов Рунета» — джерело неясної, сумнівної авторитетності.
*Інше, двічі представлене "джерело"  - взагалі взагалі ніяк не проходить по критеріям авторитетності. 
Загальне зауваженн: як відомо, проект MK-ULTRA не російський. В СРСР свого була дуже густа пропагандистська "критика" цього проекту. На якому ґрунті ви взяли саме російськи джерела, а не якісь більш нейтральні - невідомо. Необхідно Ваше обґрутування, інакше посилання будуть вилучені.--85.176.132.167 13:30, 8 березня 2015 (UTC)
thread_title: Шаблони: НТЗ, Мало АД

message: Шановний авторе, ви мабуть забули вказати, що мова йде про старий та вже давно закритий проект (1953-1970ті...). Це лише додає ще один недолік в дуже сумнівно написану статтю - невелику статтю, але з чималою кількістю недоліків.--85.176.132.167 14:09, 8 березня 2015 (UTC)
thread_title: Забудькуватість?
Обговорення:Іванов Порфирій Корнійович

message: Відсутність критичних оцінок діяльності. MelVic (обговорення) 05:24, 9 березня 2015 (UTC)
мир вам
доброго здоровля
це не ідеалізація, а сповна самокритичний аналіз та синтез
життєопис
thread_title:  Нейтральність 

message: Перша ж фраза у преамбулі - У Іванова закони - що це взагалі означає? MelVic (обговорення) 05:24, 9 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Енциклопедичний стиль 

message: В цій версії 8 квітня недостатньо розкрита тема системи Іванова, одного речення недостатньо для висвітлення теми. Це неправильно, ми вводимо людей в заблудження. Це неповага до нашого земляка українця Іванова, котрий піввіку терпів холод і голод в природі ради блага всіх людей, і першу чергу українців. Всім відомо, що Іванов на тему здоровя написав декілька десятків томів. Якась бідність нашої енциклопедії. Невже ми не можемо хоч пятьма реченнями описати оздоровчу систему Іванова. Система - це пять заповідей, відповідно пять речень. Я чотори рази описував оздоровчу систему в цій статті, і завжди все вилучали. Я прошу, не вилучайте оздоровчу система Іванова. Це здоровя нашої нації. --Osh-son (обговорення) 11:20, 8 квітня 2017 (UTC)
replies: text: Ми можемо і, навіть, повинні описати його життя, світогляд та його "оздоровчу систему", але лише спираючись на незаанґажовані авторитетні джерела. Джерелами інформації для цієї статті не може служити література, авторами якої є особи пов'язані з культом Іванова. -- Green Zero обг 13:57, 12 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Оздоровча система Іванова
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць Румунії

message: привіт. перепрошую, то місяць розпочався чи ні? , ,  якщо ні — може доцільно перенести початок на пізніший час? --アンタナナ 11:51, 9 березня 2015 (UTC)
replies: text: Привіт. Я сам незнаю :) --Андрій Угрин 15:51, 9 березня 2015 (UTC)
* Пропоную приєднати до Вікіпедія:CEE Spring 2015, який почнеться 21 березня та серед інших включатиме Румунію. Можна буде в його рамках провести окремий румунський тиждень — NickK (обг.) 23:30, 9 березня 2015 (UTC)
replies: text: :Підтримую NickK, а то гарне напрацювання пропаде, як вже пропав Іранський тиждень. Наразі в мене мало часу, тож музейного тижня мені зараз вистачить.--Romanbibwiss (обговорення) 16:23, 11 березня 2015 (UTC)
thread_title:  початок тижня
Обговорення:Будинок купця Барака

message: 1. "Її побудував відомий проскурівський міщанин Соломон Барак", далі "Соломон Барак був відомим проскурівським міщанином" - нічим іншим, крім володіння цим будинком і виробництвом, чя персона не відома. Достовірність твердження сумнівна.
2. "Будівля збереглась до наших часів..." - не відповідає дійсності. Будівлю капітально перебудовано в кінці 1960-х рр. Надбудовано третій поверх, об’єднано з сусіднім будинком, при тому знищено весь декор, оригінальний вигляд повністю втрачено ( див. Западенко І. "До основанья, а затем..." Стан пам’яток архітектури та містобудування у м. Хмельницькому. підсумки громадського моніторингу // Хмельницькі краєзнавчі студії. Науково-краєзнавсчий збірник. - Хмельницький, 2014. - Вип. 1. - С.88-95. Також http://proskurov.info/about/information/history/9305 )
Виклад статті не є енциклопедичним: відсутній опис самої пам’ятки, натомість статтю переобтяжено надміру детальним викладом другорядних фактів, безпосередньо з пам’яткою не пов’язаних.
1.В тексті є посилання на усі твердження, так що про сумнівність навряд чи можна сказати :) Якщо історики кажуть, що був відомий, значить так і було :)
2. У відомого хмельницького історика Єсюніна відсутня інформація про це, як і в інших джерелах, що були мною вивченні. Ви посилаєтесь на власну роботу, а для створення статей, згідно умов, ми не можемо робити власні дослідження.
3. Нуууу, що тут можна сказати: який є стиль, такий є)))) Проте, особисто мені цікаво читати про різні факти, пов'язані з будівлями, ніж сухий опис оздоблення і архітектурного стилю.
thread_title:  Фактичні неточності в статті Будинок купця Барака
Обговорення:Апостолес

message: Фото пам'ятника в журналі «Лис Микита» за березень 1979 р. (, ) супроводжується таким гумористичним коментарем:
«Заповіт» для українців-арґентинців
Як умру, то не ховайте
Мене в Арґентині.
Там є клімат субтропічний,
А я — в кожушині…
--Djadjko (обговорення) 04:39, 10 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Пам'ятник Т. Шевченку
Обговорення:Chrysler (марка)

message: Повністю помилкове визначення предмету статті та вся преамбула. Атору слід подивитись по інтервікі.
Стаття про корпорацію Chrysler вже в Укр-вікі існує. Треба тільки розібратися - як з них дійсно про Корпорацію Chrysler-FIAT, а як про її відділення Chrysler. Дублювати один предмет в 2х різних статтях ні до чого.--85.176.138.221 21:47, 10 березня 2015 (UTC)
thread_title: Шаблон: "Фактичні помилки"
Обговорення:Домашній Флот

message: Є в когось заперечення по перейменуванню у "Фліт Метрополії"? Чи треба відкривати ВП:ПС? --Sas1975kr (обговорення) 18:32, 27 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Гербурти

message: IV покоління Erazm Herburt, właściciel m. Wetlina, Jaworzec, Lutowiska, Beniowa, Zatwarnica, portret Erazma Herburta znajdował się przed wojną w reflektarzu klasztoru Karmelitów we wsi Sąsiadów 5 km od Felsztyna, за словами Петра Могили, замкнув у темниці православних священиків, потім через це помер наглоОгієнко І. Українська церква.— К.: Україна, 1993.— 284 с.— C. 156. ISBN 5-319-01166-0 --Бучач-Львів (обговорення).
thread_title:  Нотатки 

message: * Sieniawscy (01)  --Бучач-Львів (обговорення) 09:54, 4 вересня 2016 (UTC)
 Вам курсив більше жирного подобається? Мені здається імена жирним краще видно в загальному тексті.--August (обговорення) 17:23, 22 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення файлу:Вид на Загорське та Щасливенське водосховища.JPG

message: Це Загорське та Щасливенське водосховища, район річки Бельбек.--Юровский Александр (обговорення) 12:19, 12 березня 2015 (UTC)
thread_title:  Слід перейменувати, це не Байдарська долина
Обговорення категорії:Учасники російсько-української війни (з 2014)

message: Я вважаю категорично неправильним включати до цієї категорії статті про російських найманців, бандитів, терористів, а також місцевих колаборантів. Натомість, пропоную включати їх до категорії :Категорія:Бойовики російсько-української війни 2014-2015, а до цієї категорії — учасників з нашого боку.--vityok (обговорення) 12:59, 12 березня 2015 (UTC)
replies: text: Навпаки, вважаю абсолютно недоречним включати в цю категорію лише українську сторону. Категорія буквально називається "Учасники російсько-української війни", і в ній, як і в будь-якій іншій подібній категорії є обидві сторони конфлікту. Я створив підкатегорію :Категорія:Кадрові формування Збройних Сил Російської Федерації у російсько-українській війні 2014-2016, що включає лише кадрові формування ЗС РФ (тут я, певне, помилився, бо наскільки я бачу, категорія має включати лише персоналії, але помилився лише через те що тут до цього були включені українські формування). Якщо є велике бажання розділити, то є сенс створити додатково підкатегорію, в якій будуть саме захисники України. Але лише всередині нинішньої категорії, бо інакше категорія мала б називатися "Захисники України". Проблема в тому, що наразі вже відмічено сотні сторінок саме як категорія "Учасники російсько-української війни 2014-2015 (розділ)", і буде проблематично перенести їх у потрібну підкатегорію захисників.  --VoidWanderer (обговорення) 20:38, 1 липня 2016 (UTC)

message: Війна у 2015 не закінчилась. Можливо, варто поміняти назву на Учасники російсько-української війни 2014-2016 і звернутись до ботовласників, щоб поміняли у статтях? --Олег (обговорення) 14:41, 28 березня 2016 (UTC)
replies: text: Варто перейменовувати вже на «2014-2017», бо за  два дні війна навряд припиниться. --Малишко Сергій (обговорення) 12:03, 30 грудня 2016 (UTC)
thread_title:  Перейменування 

message: Вище виражалося побажання, щоб у дану категорію входили лише проукраїнські персоналії. Це винятково хибний підхід. І якщо я розумію, що є бажання розділити сторони конфлікту, то варто обговорити як назвати умовно проукраїнську і умовно проросійську сторони і таким чином категоризувати надалі учасників війни відповідною підкатегорією. Від себе також додам, що варто розрізняти кадрові частини російської армії, російських громадян і місцеве проросійське населення. В першу чергу це розділення необхідне для того, щоб участь ЗС РФ (що вплинуло на 80% на розвиток конфлікту) не потонула у морі статей про нерегулярні чи місцеві формування, що хоча й були значно чисельніші у своїх найменуваннях, але відіграли значно скромнішу роль. Отже, запитання стоїть два: як назвати підкатегорії конфлікту і як перенаправити сотні сторінок українських захисників у потрібну підкатегорію --VoidWanderer (обговорення) 20:48, 1 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Проблема розділення сторін конфлікту