lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Українська народна музика

message: Не стаття, а сором! Маючи таку красиву та мелодійну мову, яка невідривно пов'язана з піснею, написати таке посміховище на 5 речень. Сором!
replies: text: Сором - це коли Ви критикуєте людей, котрі безплатно на Вас працюють (створюють Вам енциклопедію). Ділом будь ласка продемонструйте, як має виглядати зразкова стаття. Тут так прийнято.--Сергій (обг.) 10:12, 22 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Сором 

message: Щодо наданого у статті твердження: "в Україні 5 тис. пісень". Виправити просто цю цифру в тексті не можу собі дозволити, через надані нижче причини.   
Тому дозволю собі декілько цитат, сподіваюсь, автор відредагує текст статті ( після більш детального уточнення):
replies: text: 1. "На Вінниччині відкрили музей жінці, яка зібрала шість тисяч пісень і чотири тисячі казок
23 жовтня, у райцентрі Погребище урочисто відкрили музей відомої фольклористки Насті Присяжнюк.
Упродовж п’ятдесяти років (1920-1970) вона зібрала в рідному краї і записала понад шість тисяч народних пісень і стільки ж прислів’їв та приказок, 4600 казок, бувальщин та переказів, 125 плачів та голосінь.
http://20minut.ua/Новини-Вінниці/news/На-Вінниччині-відкрили-музей--жінці-яка-зібрала-шість-тисяч-пісень-і-ч-10248552.html

text: 2.  "Скільки ж їх, цих мелодійних українських самоцвітів? Як доводять науковці -300 тисяч! В ЮНЕСКО зібрана дивовижна фонотека народних пісень країн усього світу. У ній на другому місці перебуває Італія, у фонді якої близько 6 тисяч народних пісень. А наша Україна - на першому місці. В її фонді зберігається 15,5 тисяч народних мелодій." - Слово про пісню, Галина Медведчук. Краєзнавець, лауреат обласних премій ім. Т.Шевченка і К.Широцького http://garbuz.org.ua/Narodni-zvichai/2009-02-09-14-39-25.html

text: А потреба уточнення полягає в тому, що "300 тис." це або також зменшена кількість, або тут якийсь "ефект усереднення"... Оскільки є й така інфа: "Так, наприклад, у Латвії ще в тридцяті роки минулого століття було видано понад 300 тисяч народних пісень – дайн. І це у півторамільйонного народу!" http://litakcent.com/2009/12/24/polscha-osin-poezija/ 
Це при тому, що про якусь "співучість" латишей не дуже "багато гомоніли скрізь" :)  
E.Chorny (обговорення) 12:00, 5 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Зауваження
Обговорення:Леон Дегрель

message: Одним паном, спало на думку, що стаття Заперечення Голокосту не має права на існування в вікі-просторі - тепер він ось таким чином боротися з вікіфікацією на цю статтю та вилучення перепосилань на неї:
Приклад: До кінця життя залишався вірним нацистським ідеалам, неодноразово заперечував Голокост. Його екстрадиція до Бельгії була відвернена франкістським урядом за особистого втручання Франко. 
Вилучається текст (виділений тут потовщенням) під надуманим та цинічним заголовком «прошу вказати у листі Папі Римському конкретне місце, що підтверджує заперечення Голокосту». Тому тих хто не вміє читати тексту та аналізувати його представлю одну цитату (ще з 20 не маю часу та й розжовувати не фахівцю весь контекст джерела - листа петиції Папі Римському)6
replies: text: :«Подобные кампании основаны на лжи и уже более четверти века отравляют само понятие Освенцима. Да, я подчеркиваю, на лжи. Миф о массовых уничтожениях в Освенциме развил коллективный психоз, который из-за неконтролируемых слухов выбил из колеи многих заключенных времен Второй мировой войны. Начиная с 1945 года эти вымыслы заполонили весь мир. Сотни лживых утверждений были повторены в тысячах книг со все возрастающей злобной яростью. Они воспроизведены в цвете в апокалиптических фильмах, вызывающих возмущение тем, как они насилуют не только правду, но и здравый смысл, элементарную арифметику и сами факты.»
Мо' котрись з дописувачів й має намір проходити з цим дописувачем шкільну програму з 7-11 клас аби він навчився оперувати суспільними чи історичним дефініціями й ьтоді до нього дійде, що слово "Запереченя" має багато синонімічних проявів. яким й прослуговувався АРГУМЕНТОВАНО Леонель Дегрель аби викласти свою позицію та бачення ситуації - і це були його твердження, які представленні в статті про нього самого й вилучати їх зі статті - є переслідування його за його ж думки. --Когутяк Зенко 10:29, 22 травня 2011 (UTC)
Цитата вирвана з контексту 
Він говорить про кампании ненависти до німецького народу, які деякі євреї почали розводити після Голокосту. Він хоче підкреслити, що Голокост не є провина німецького народу, і німецький народ не є більш винним у Голокості ніж якийсь інший, наприклад польський(читайте статтю!), або російський. Тому читайте статтю! А ще, я колись читав цей лист у іншому перекладі, там трошки по іншому були розставлені наголоси. Довіри до сайту www.velesova-sloboda.org у мене (та й напевно у всіх!) немає! Rab 10:54, 22 травня 2011 (UTC)
replies: text: ::гммм...й слів не має, викликає лише сміх таке перекручення, а де таких трактувань викладають:):):) коли апологета "заперечувань голокосту" - уже позбавляють таких "регалій" самі прибічники Голокосту:):) А якщо серйозно, то бачу тепер що Вам до заднього місця дискусія підтвердженна аргументами - а вести дискусію по колу - не маю часу й вимагатиму від адміністраторів блокування статті з забороною редагувань анононімних нефахових користувачів з метою помститися за існування статті та їми неприйнятними поглядами. --Когутяк Зенко 11:19, 22 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Щодо вилученн вікіфікації та суттєвої тези статті
Обговорення:Голос країни

message: **
*

message: Як поміняти короткий опис статті? Там написано з помилкою: «Укнаїнське телевізійне співоче шоу». Kozubenko (обговорення) 18:00, 1 жовтня 2020 (UTC)
Якщо хтось, як і я не знає, як поміняти короткий опис сторінки: в лівому меню, в блоці «Іншими мовами» обрати «Редагувати посилання» й у верхній частині сторінки натиснути значок «edit» для редагування вікіданих, а потім — після редагування — «publish». Тепер опис сторінки без помилок: https://prnt.sc/x9yugt Kozubenko (обговорення) 09:21, 20 січня 2021 (UTC)
thread_title:  Помилка в короткому описі
Обговорення:П'ять принципів мирного співіснування

message: Мирне співіснування – це політичні, економічні, суспільні та інші відносини двох або більше існуючих сторін, без наявності будь-яких конфліктів між ними, або при наявності, їх мирне усунення. Спеціальна:Внесок/91.221.154.25 11:40, 23 травня 2011 (ред.)
*- Це ви до чого? Маєте на увазі також радянське «Мирне співіснування як форма класової боротьби», чи як?--77.188.57.19 12:19, 2 грудня 2016 (UTC)

message: Вибачаюсь, але ваша преамбула не має сенсу, глузду. В неї зовсім нема Визначення=дефініції. А тіло статті-болванки в основному має вигляд стислого Списку, стислого преліку.
Назва : якщоби Ви назвали статтю «П'ять принципів мирного співіснування Джавахарлала Неру» -  тоді б може і був якийсь сенс. А так до цеї назви можно пришити-присобачити все що завгодно, включно демагогічні "принципи мирного співіснування" сучасника Неру - войовничого комуніста та міжнародного ядерного шантажиста-авантюриста М. С. Хрущова. На що є дуже багато застарілих ВП:АД, теж правда радянського часу/ нажаль.--77.188.57.19 12:26, 2 грудня 2016 (UTC)
thread_title: Без преамбули та Неповна назва статті
Обговорення:Герб Попільнянського району

message: Чому жайоронок чубатий, зображений на гербі, названий попелюхом? Це два абсолютно різні види, попелюх - це качка. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:08, 30 квітня 2012 (UTC)
thread_title:  Попелюх
Обговорення:Мутація

message: На сьогоднішній день, в науковій літературі слово "мутація" активно витисняється терміном "генетичний варіант". Пропоную або замінити назву, або додати її як синонім.
--Tachypnoe (обговорення) 12:27, 24 червня 2022 (UTC)
replies: text: Є така тенденція, але я б не став її перебільшувати: 34 тисячі згадок gene mutation проти 17 тисяч gene variant у Pubmed за 2021 рік. Українська термінологія ще й трохи відстає. Але проблема важлива, було б класно, якби Ви її описали в окремому розділі. --Brunei (обговорення) 16:39, 24 червня 2022 (UTC)
thread_title: Додати синонім до назви або переіменувати статтю
Обговорення:Розподіл Коші

message: Пропоную змінити назву на «Розподіл Коші.» Саме під такою назвою стаття є в усіх інших мовних розділах і загалом така назва найпоширеніша для описаної в статті функції. Проблема ще й в тому, що термін «крива Лоренца» в основному використовується в іншому значенні для якого теж варто написати статтю.--IhorLviv 19:41, 24 травня 2011 (UTC)
replies: text: Ну, ні. Назва розподіл Коші використовується тільки в теорії імовірності, найпопулярніша назва саме крива Лоренца або лоренціан - форма лінії в спектроскопії і в фізиці загалом, всюди, де є резонанс, крім ядерної, де крива називається розподілом Брейта-Вігнера. --Дядько Ігор 08:15, 27 травня 2011 (UTC)
replies: text: :Так, фізики люблять Лоренца більше ніж Коші. Але чому тоді крива Лоренца, а не функція Лоренца? В будь-якому разі назва «Розподіл Коші» на мою думку тут є найбільш доречною. Не лише тому, що вона використовується у всіх іншомовних вікіпедіях, але й у нас є наприклад стандартна теоретико-ймовірнісна назва статті «Нормальний розподіл», а не інші поширені  варіанти. Назва «крива Лоренца» повинна бути зарезервована для цього. Крива Лоренца в такому значенні теж досить поширена, зокрема в економіці і здається не має якихось альтернативних назв українською мовою. А який Ваш варіант назви цієї статті? Ви наполягаєте на кривій Лоренца? --IhorLviv 21:33, 27 травня 2011 (UTC)
replies: text: :: Ні, я не наполягаю. Я спочатку написав цю статтю, маючи на увазі форму лінії. Потім люди дописали розподіл. Оскільки акцент змінився, то назва розподіл Коші справді підходить краще, адже тепер є така гарна картка. Щодо кривої Лоренца з економіки, то вона так і повинна називатися крива Лоренца (економіка). Щодо назви функція Лоренца - не звучить. --Дядько Ігор 04:23, 28 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Українська Народна Республіка Рад

message: Украї́нська Наро́дна Респу́бліка (радянська) — українська держава зі столицею в Харкові, створена в листопаді 1917 року в умовах розвалу Російської імперії і німецької оккупації, на противагу пронімецькій і проєвропейській УНР зі столицею в Києві в умовах громадянської війни. Початково одна з кількох незалежних республік, утворених на Україні, яка завдяки тісним зв'язкам з іншими радянськими республіками, утвореними на теренах колишньої Російської імперії і країн Степу, перетворилася на УСРР у складі Радянського Союзу.
Ця група сформувала на незалежному Всеукраїнському з'їзді рад (бо скликаний в Києві 17 грудня 1917 р. З'їзд Рад Селянських, Солдатських і Робітничих Депутатів висловив «цілковите довір'я і свою рішучу підтримку УЦР») так званий уряд у м. Харкові 25 грудня 1917 року, після чого на його швидке запрошення Червона Армія РРФСР здійснила першу окупацію незалежної України (січень 1917 - лютий 1918).
replies: text: Вийшло визначення з радянського підручника історії. Було: Ця група сформувала на сфальсифікованому Всеукраїнському з'їзді рад (бо скликаний в Києві 17 грудня 1917 р. З'їзд Рад Селянських, Солдатських і Робітничих Депутатів висловив «цілковите довір'я і свою рішучу підтримку УЦР») . Стало Ця республіка була формально утворена на незалежному Всеукраїнському з'їзді рад (бо скликаний в Києві 17 грудня 1917 р. З'їзд Рад Селянських, Солдатських і Робітничих Депутатів висловив «цілковите довір'я і свою рішучу підтримку УЦР»). Логіка зникла, з'явилася радянська пропаганда. P.S. Особливо вразила німецька окупація УНР, це щось нове — NickK 08:27, 25 травня 2011 (UTC)
thread_title:  УНР зі столицею в Харкові 

message: Поясніть, будь-ласка, чому повинні існувати різні статті Українська Радянська Республіка та Українська Народна Республіка Рад? З'їзд один і той же; дати ті ж; керівники ті ж.--Dgho (обговорення) 09:51, 24 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Дві статті про одне і те ж? 

message: Статті вже 15 років, вона наявна у 14 іншомовних Вікіпедіях. А тут користувач з нейпринятним ніком видатного діяча України пропонує на видалення без будь-яких адекватних аргументів. Усі шаблони слід негайно видалити. Користувача назавжди заблокувати, нік видалити, нівелювати усі його вандальні дії у ВП за останні дні.  -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:13, 2 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Щодо так званого «видалення»
Обговорення:Скіфія

message: Маю надію на те, що помиляюсь, але ця сторінка - бездумний та некоректний переклад англомовної статті, і, безумовно, автор не розуміється на предметі. SitizenX 17:58, 26 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Якість статті 

message: Прибрав Скитію. Усталена назва Скифія. Якщо будуть авторитетні україномовні джерела, то можна повернути Скитію, але лише як другу назву.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:58, 27 вересня 2012 (UTC)
*Джерел багато. І вони доступні навіть для чайників.--虎 (обговорення) 11:12, 27 вересня 2012 (UTC)
**Роки видання підозріло молоді. Ставте у примітку і піде як друга назва.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:12, 27 вересня 2012 (UTC)
***Там до 8 тисяч посилань. Термін Скітія або Скитія використовується в українській мові з раннього нового часу. Наприклад у Оріховського --虎 (обговорення) 14:19, 27 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: :вітаю, державні утворення кочових суспільств мають дещо інші базові характеристики. Багато європейських вчених висловлюються досить скептично до визначення "держава" для кочових об'єднань на кшталт орди. Така категорія неоднозначна. Краще (на мою суб'єктивну думку) колишні державні утворення - утворення доби античності/середньовіччя/  нового часу; античність- еліністичний поліс, елініст. монархія, протодержавні об'єднання тубільних народів. Дякую--SitizenX (обговорення) 23:46, 21 листопада 2017 (UTC) P. S.Це зауваження тут нідочого. Воно може бути на сторінці обговорень відповідних категорій.
thread_title:  [[Скіфія]] - протодержава  

message: 1)допомагає з уроками --185.11.29.140 10:50, 28 січня 2022 (UTC)
thread_title:  команти
Обговорення:Київська вулиця (Глухів)

message: Із західної сторони вулиця починається Київською брамою, яка в далекому XVIII столітті… Нема ні «близького», ні «далекого» XVIII сторіччя — слід написати просто «у XVIII столітті». --Friend 10:29, 27 травня 2011 (UTC)
replies: text: Sagg
replies: text: ::Дякую! --Friend 10:52, 27 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обговорення:Vulpes macrotis

message: Стаття повинна називатися Лисиця американська - спочатку родова назва, потім епітет, а не навпаки (за ВП:БіолСт та обгов. на сторінці біолог. проекту). Але в першу чергу потрібно навести джерело для цієї української назви. --Adept 15:47, 28 травня 2011 (UTC)
replies: text: Гм, тут також досить незрозуміло з систематикою - іноді вважають, що ця лисиця є підвидом Vulpes velox, і її систематичне положення досить суперечливе (див. :en:Swift Fox). Сумнівна наявність у такого суперечливого виду (підвиду) української назви.--Adept 16:06, 28 травня 2011 (UTC)
replies: text: :І знову ж, якщо це - американська лисиця, то хто ж тоді Vulpes velox?--Adept 16:46, 28 травня 2011 (UTC)
replies: text: ::На даний час в науковій літературі ці види описуються як різні види. А от назва Лисиця американська дійсно суперечлива. Ще можливий варіант назви цього виду Лисиця карликова (цей варіант зустрічається в рефератах). Крім того, назва "Лисиця карликова" була б непоганим перекладом загальноприйнятої англійської назви. Звичайно, в українській науковій літературі назви для виду нема.--Sehrg 17:42, 28 травня 2011 (UTC)
replies: text: :::Але ж якщо назви для виду немає, то маємо залишати наукову. Раніше, ви так і робили. Це рекомендує проект правил ВП:БіолСт та чинні правила ВП:ІС. Встановлення вернакулярних назв - робота для науковців. Вікіпедисти цього робити не можуть. Це дезінформація читачів. Я звернусь до адміністраторів щодо перейменування і видалення перенаправлень. Але перед цим хотілося б почути вашу думку - що вас не влаштовує у такому стані справ. Бо коли ви просто мовчки пишете переклади англійських чи російських назв - неможливо зрозуміти вашу позицію.

text: :::До того ж ця назва вносить плутанину, куди логічнішою була б назва "лисиця довговуха". В РуВікі американською називають саме Vulpes velox :ru:Американская лисица, з наведенням АД - це теж викликатиме непотрібну плутанину. Це одна з причин, чому вікіпедисти не повинні давати свої варіанти назв, які є ОД - бо деякі проблеми складніші, ніж вони здаються. Стосовно систематики - я спробую почитати оригінальні статті, і додати інформацію по проблематиці виду у цієї лисиці.--Adept 13:33, 29 травня 2011 (UTC)
replies: text: ::::Це якраз переклад із російської вікіпедії, подивіться: http://ru.wikipedia.org/wiki/Vulpes і це росіяни потім у статтях заплутались, очевидно, із-за того, що іноді V. velox і V. macrotis - об'єднують в один вид. V. velox проживає в степах (преріях), тому він  Американський "корсак". Ті назви в статі про рід лисиця були написані до мене. --Sehrg 06:50, 23 червня 2011 (UTC)
thread_title: Назва
Обговорення Вікіпедії:Шпаргалка

message: Напишіть шпаргалку по оформленні новоствореної статті. Назва, зміст, посилання ... — Це написав, але не підписав, користувач PShpyga (обговорення • внесок).
replies: text: Приблизно таке вже є: Довідка:Створення нової статті — NickK 08:49, 29 травня 2011 (UTC)
Так, але 6-й пункт там коротенький. Зараз побачив "Вікіпедія:Стиль", може поставити у шпаргалці на нього посилання? 
Як вставити підпис не знаю. Копіюю з першого речення. — Це написав, але не підписав, користувач PShpyga (обговорення • внесок).

text: Додав посилання до шпаргалки. Підпис ставиться кнопкою з зображенням олівця та підпису на панелі вгорі або за допомогою ~~~~ — NickK 19:46, 30 травня 2011 (UTC)

message: мені цікаво історія України мене цікавить об'єкт в Чернігові  село бурбурське
--Kerimovjeny (обговорення) 01:53, 7 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  Історія України
Обговорення:Брянський район

message: Я переклав російську версію статті, якщо будуть деякі питання по посиланням. --ДК 10:32, 31 травня 2011 (UTC)
А також, треба дописати її, вставити деякі фото або медіафайли та додати посилання --ДК 10:32, 31 травня 2011 (UTC) .

message: Доброго часу доби вам всім і Вам особисто ! ! ! ! ! ! !
Чи село Глиніщево ( рос. : Глинищево ) чи місто Брянськ ( рос. : Брянск ) є районним адміністративним центром Брянського району Брянської області Російської Федерації ?
А то - саме російськомовна Вікіпедія пише,що це саме село - є адміністративним центром цього ж району,як і англомовна Wikipedia а україномовна Wikipedia - пише про місто - що саме воно - адміністративний центр цього ж району ! ! ! ! ! ! !
thread_title:  Запитання щодо районного адміністративного центру Брянського району Брянської області Російської Федерації
Обговорення:Тиква

message: Ситуація така:
*укр. гарбуз = рос. тыква = пол. dynia;
*укр. кавун = рос. арбуз = пол. arbuz;
*укр. тиква = рос. горлянка = пол. tykwa;
*укр. диня = рос. дыня = пол. melon.
replies: text: Так що обережніше з перекладами.--UeArtemis 10:00, 8 лютого 2012 (UTC)

text: *укр. гарбуз = рос. тыква = пол. dynia = біл. гарбуз;

text: *укр. кавун = рос. арбуз = пол. arbuz = біл. кавун;

text: *укр. тиква = рос. горлянка = пол. tykwa = біл. гарлянка;

text: *укр. диня = рос. дыня = пол. melon = біл. дыня.

text: --Renessaince (обговорення) 07:04, 25 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Назви 

message: Чому це тиква звичайна стала тиквою-горлянкою? Лагенарія - тиква звичайна. Відкотив.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:15, 28 вересня 2014 (UTC)
thread_title:  Калька з російської 

message: Пропоную для роду назву "Лагенарія", а для виду Lagenaria vulgaris - "Тиква"
Shynkar (обговорення) 09:10, 29 вересня 2014 (UTC)
replies: text: Нащо? А гарбузові кукурбітацеєю назвати?--ЮеАртеміс (обговорення) 10:37, 29 вересня 2014 (UTC)
До речі, тут з vulgaris та siceraria, здається, напутано хто є хто.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:46, 29 вересня 2014 (UTC)
replies: text: : Бачу, ви, п. Shynkar знайшли себе у Вікіпедії, що може отак прийти і запропонувати нову назву рослини, причому одну для роду, а іншу для виду. Однак, якщо ця рослина не є щойно відкрита вами, треба як мінімум перегорнути грубенькі ботанічні книжки. Можу порадити 1) Доброчаєва та ін, 1987; 2) Кобів, 2004.
replies: text: :: До ЮеАртеміс: Щодо Lagenaria vulgaris Ser., то Флора Європи подає її як синонім (застарілу або другорядну назву) до дійсної, прийнятої назви Lagenaria siceraria (Molina) Standl. = Тиква звичайна (як у нійбільш авторитетних джерелах). Флора Європи, до речі, є беззаперечним авторитетом щодо усталених латинських назв таксонів. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:59, 29 вересня 2014 (UTC)

text: :: Так, розібрався в процесі оформлення статті про цю рослину. А хто кого знайшов я не зрозумів. До чого та репліка вище і чия?--ЮеАртеміс (обговорення) 20:43, 29 вересня 2014 (UTC)
replies: text: ::: Репліка моя до Шинкаря, дратує коли людина (далеко не вперше) бачить що не в курсі, але все одно пхає своє всупереч очевидному, та ще й вважає що носити мішками з рос.вікі - то великий патріотичний чин. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:56, 29 вересня 2014 (UTC)
thread_title:  Назва роду та виду
Обговорення:Дуріан

message: Для назви "дуріан" потрібно хоча б якесь підтвердження АД. Якщо не для рослини, то хоча б для фрукта. Тоді можна буде у визначенні описати як фрукт, а потім вже давати пояснення про рослину (як в англ. версії зараз).--Adept 10:38, 5 червня 2011 (UTC)
thread_title: Назва
Обговорення:Японський націоналізм

message: Якщо почитати англійську версію статті, так японці доволі націоналістичні, не згірш їхніх найближчих сусідів. Там хватає як радикалів так і помірковано патріотичних націоналістів). Volodimirg 10:02, 3 червня 2011 (UTC)
* Я б не став робити такі поспішні узагальнення лише на підставі того, що прочитав у вікіпедії. В англійській вікі імперіалізм і націоналізм «злиті» до купи, в результаті стаття написана не зрозуміло про що. Крім того японський уряд — це одне, а пересічні японці — зовсім інше. Про японський націоналізм є багато япономовної та англомовної літератури. Краще звертатися до неї.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:05, 17 червня 2011 (UTC)
thread_title: Японський націоналізм

message: Я вважаю що необхідно використовувати ref. Для вказання джерела у тексті. Особисто я не буду дальше наполягати, оскільки потрібно б вникнути в статтю і в тему, на це немає часу і бажання. Але якщо стаття буде розширюватись чи доповнюватись, то буде важко зрозуміти звідки що взялось Volodimirg 08:41, 17 червня 2011 (UTC)
* «Я вважаю» треба аргументувати. Джерела в статті зазначені. Примітки з ref— вікіпедійна претензія на науковість, свого роду, примха. Вони потрібні для суперечливих положень, підкріплення статистики. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:54, 17 червня 2011 (UTC)
thread_title: Джерела
Обговорення:Мірикові

message: Чи існує хоч якесь підтвердження АД цієї назви? Якщо ні, вважаю необхідним дати статті наукову назву, і видалити перенаправлення з "мірикові".--Adept 11:42, 5 червня 2011 (UTC)
thread_title: Назва "Мірикові"
Обговорення:Лимоннокисле бродіння

message: Стаття не задовольняє критеріям швидкого вилучення. Зокрема, її розмір (без шаблонів) становить більше 1К, зміст енциклопедичний, мова - українська (хоч і з помилками). Я вважаю, що вилучення такої статті може здійснюватися лише шляхом обговорення. --Olvin 08:07, 4 червня 2011 (UTC)
thread_title:  щодо швидкого вилучення
Обговорення:Радомишль

message: Назва "Радомишль" присвячена Провідній зорі, яка "путь каже" ("Слово о полку Ігоревім"), "радить шлях", "мислить і вказує". Попередня назва "Микоград" має в своїй основі санскрит "mi" - йти, розуміти (образ Провідної зорі). Образу Провідної зорі (Гера, Гестія, Табіті, Говерла) присвячена назва "Україна" - Держава (грецьке "Ουκρανια" - "Ουκραїνα"). Провідна зоря - Державна Гера ("Іліада" Гомера).
Щодо радомишЕль: так писали і пишуть не тільки при "харківському правописі": , , .--ЮеАртеміс (обговорення) 17:07, 8 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Назва