Обговорення шаблону:Еукаріоти

message: , а звідки ця система? І якого року ці пропозиції? Бо там же Кавальє-Сміт щороку щось штампує. --Brunei (обговорення) 22:04, 16 вересня 2020 (UTC)
replies: text: Тут без заморочок: єдине джерело - англіська вікіпедія. Там джерело не вказане, але судячи з СО, шаблон створено одним з користувачів, а згодом доопрацьований Спільнотою.--Стефанко1982 (обговорення) 11:38, 17 вересня 2020 (UTC)
replies: text: :  Щось схоже описано в огляді Ястребова на «Элементах». Але (щонайменше) маю великий сумнів у доцільності включення в шаблон систематичних групп TSAR та Halvaria:

text: :* Групу Halvaria (Heterokonta [= Stramenopiles] + Alveolata) запропонував Кавальє-Сміт 2010 року, однак, підтримки пропозиція не здобула. У дослідженні 2016 зроблено висновок, що об'єднувати слід скоріше Alveolata + Rhizaria.

text: :*: 2017 року питання «З чим же об'єднувати ризарій?» докладно розглядалося окремо, але до якогось конкретного висновку там не дійшли;

text: :* Групу TSAR (SAR + Telonemia) запропоновано вельми недавно (препринт — 30 серпня 2018, публікація у Molecular Biology and Evolution - квітень 2019) і навряд чи за якийсь рік, що минув від публікації, ця систематика могла отримати загальне визнання (хоча галузь і розвивається досить швидко).

text: :*: Цікаво, що в англійському шаблоні відповідну зміну зроблено о 2018-09-29T16:00:52 (до публікації препринту?) І на сторінці обговорення англійського шаблону про це ані слова... --Olvin (обговорення) 18:54, 18 вересня 2020 (UTC)

text: : --Olvin (обговорення) 13:14, 17 вересня 2020 (UTC)
 Фактично я не вважаю шаблон 100-відсотково правдивим і не проти деяких змін в ньому. Але вважаю шаблон досить важливим, бо завдяки йому можна з любої статті про велику групу еукаріот, побачити розташування цієї групи (або інших) у систематиці. Взагалі було б чудово точніше розкрити еволюційні зв'язки великих груп. Наприклад, я помітив, що Hemimastigophora є близькою до Diaphoretickes, але в шаблоні вони розташовані у різних куточках, ніби чужі. Якщо Ви маєте бажання вдосконалити його і зробити кращим ніж в англійців, я лише обома руками за. --Стефанко1982 (обговорення) 12:43, 19 вересня 2020 (UTC)

text: За Ястребовим:
replies: text: : «ветвь гемимастигофор берет начало где-то в самом основании мегаствола Diaphoretickes. Она является сестринской по отношению то ли к группе, включающей SAR и гаптистов, то ли ко всем Diaphoretickes вообще.»

text: Остаточно не з'ясовано, значить, має бути в incertae sedis. А щоб було більш-менш зрозуміло, слід розташувати одразу після Diaphoretickes.

text: До речі, в групу incertae sedis слід включати і Discoba, Metamonada, Malawimonada:
replies: text: : «dropped the supergroup Excavata in favour of the informal Excavates when referring to the “Discoba, Metamonada, Malawimonada”, as incertae sedis in eukaryotes.» Adl et al. 2018

text: А от те, з чого зараз складено incertae sedis (Акрітархи, Rangeomorpha, Gakarusia, Galaxiopsis, Grypania, Leptoteichos), маю намір прости викинути з шаблона.

text: --Olvin (обговорення) 20:34, 21 вересня 2020 (UTC)
replies: text: :

text: : Заразом додав колорифікацію тла для деяких таксонів, як в англійському шаблоні. Кольори задаються через шаблон . У нас ці кольори задано трохи інші, ніж в англійському розділі.

text: : --Olvin (обговорення) 13:07, 2 жовтня 2020 (UTC)
replies: text: :: Дякую, що покращили шаблон.--Стефанко1982 (обговорення) 14:17, 2 жовтня 2020 (UTC)
Надибав свіженьку статтю, в якій (за твердженням авторів) подано консенсусний вигляд дерева еукаріотів (малюнок звідти наведено). Загалом класифікація відповідає Adl et al. 2018, єдина відмінність — додано TSAR (Telonemia + SAR). Сумнівів щодо усталеності саме такої класифікації еукаріотів не маю. Зокрема, її повторює й Ястребов. Слід тільки розуміти, що якщо це й консенсус, то станом десь на минулий, 2019 рік. Основні відмінності від поточної версії шаблона:

text: * таксони Picozoa та Ancoracysta (=Alveidia) на малюнку подано як окремі (Orphan Taxa) на другому рівні класифікації. У поточній же версії шаблона перший таксон включено до Archaeplastida, а другий — об'єднано з Haptista (в A+H).

text: * На малюнку немає таксонів Eolouka, Loukozoa, запропонованих у свій час Кавалье-Смітом: таксони Ancyromonadida, Malawimonadida, Metamonada подано окремими гілками на першому (від кореня) рівні, поряд із Discoba та вже згаданим Hemimastigophora.

text: Отже, питання:

text: * Чи достатньо авторитетна наведена публікація, що привести шаблон у відповідність до неї?

text: * Є ще щось, що варто було б врахувати?

text: * Чи не варто додати до шаблона наведений малюнок?

text: --Olvin (обговорення) 15:24, 2 жовтня 2020 (UTC)
----
thread_title:  Джерела