Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Списки депутатів, мерів, голів

message: Як йшлося на Вікіконференції, принаймні я згадував, що треба йти в народ, поближче до районів, містечок і сіл, описувати все значиме там і поширювати через соцмережі, місцеві ЗМІ ті статті, щоб місцеві жителі заглядали... Зазвичай ми маємо статті про місцеві ради, часто і теперішній депутатський склад, який зрозуміло змінюється від каденції до каденції, тому в статтях оновлюють цей склад, в тому числі мерів, голів сільради чи райради... Варіант для мерів невеликих міст створювати списки міських голів містечка, голови райради і райдержадміністрацій часто можуть проходити ценз у 50 тис. населення під своїм керівництвом, інакше аналогічно до мерів, сільських голів можна і треба перерахувати у статті про село (часто їх небагато, селяни по кілька разів підтримують одну кандидатуру). Виникає питання, куди заносити списки всіх депутатів усіх рад всіх каденцій? Раніше екс-адмін Артем В. Коновалов переносив ті списки у Вікіджерела, наприклад, тоді у вікі, нехай так і буде? Не забуваймо тоді про взаємні посилання і згадки в цих статтях. Дописувачі Вікіджерел: , , , , , , --Сергій Липко (обговорення) 22:34, 4 вересня 2017 (UTC)
replies: text: П.С. Особисто я вважаю, що списки депутатів облрад і міськрад великих міст (більше 100 тис. населення по географії, можливо, зменшити по аналогії з керівниками на територіях з населенням 50 тис. чол.) достатньо значимими для статті у Вікіпедії — місцева влада на великій території, з великим підконтрольним населенням.--Сергій Липко (обговорення) 22:53, 4 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :Маєте на увазі: місцева влада на великій території, з великим населенням, яке та влада обслуговує? - - Perohanych (обговорення) 04:26, 5 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: Саме так, обслуговує/керує.--Сергій Липко (обговорення) 07:29, 7 вересня 2017 (UTC)
 --Микола Василечко (обговорення) 05:03, 5 вересня 2017 (UTC)

text: якщо цей список є документом, то тоді це можна й у Вікіджерела, інакше (якщо список складений власноруч), це не є відповідатиме правилам Вікіджерел і там оригінальним роботам (дослідженням) не місце. --Atoly(обг) 06:05, 5 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :У нас, схоже, поки нема правила про списки але списки складені власноруч - не заборонені. Це механічна робота, вона не містить власних висновків і досліджень. --yakudza  10:46, 6 вересня 2017 (UTC)
* У нас є списки почесних громадян містечок з населенням до 20 тис., тому пропоную підтримати один з варіантів: --Сергій Липко (обговорення) 07:38, 7 вересня 2017 (UTC)
* Вважаю, що потрібно розрізняти облради (й міські ради Києва та Севастополя) як органи влади адміністративних одиниць найвищого рівня, та райради й ради міст обласного значення як органи влади адміністративних одиниць середнього рівня. Списки депутатів облради й рад Києва та Севастополя, вважаю, можуть бути значимі незалежно від населення (хоча самі депутати автоматичної значимості не мають). З районними ж і міськими радами, гадаю, точно варто мати список поточних депутатів у статті про раду (наприклад, Жмеринська міська рада), але окрема стаття потрібна хіба якщо такі списки є за тривалий період (наприклад, більше ніж три скликання) — NickK (обг.) 14:25, 14 вересня 2017 (UTC)
*: Тут питання, тоді для списків облрад, міськрад Києва і Севастополя можуть бути значимі окремі списки депутатів кожного скликання, бо накопичувати все в одну статтю перенасичуватиме іі, тому можна ще розглядати варіанти для цих рад окремі списки кожноі каденціі, а для райрад і міськрад невеликих міст загальні списки депутатів усіх скликань.-Сергій Липко (обговорення) 14:58, 15 вересня 2017 (UTC)
*::Залежить від кількості депутатів і їх значимості. Наприклад, Список депутатів Львівської обласної ради I скликання очевидно значимий, бо там було багато відомих людей, про депутатів наявна детальна інформація, і діяльність цього скликання широко висвітлена в джерелах. З іншого боку, не факт, що список депутатів Севастопольської міськради якогось скликання в 1990-х має окрему значимість: якщо ця рада нічим цікавим не відзначилася, скоріш за все, до її депутатів не буде значного інтересу джерел — NickK (обг.) 09:38, 18 вересня 2017 (UTC)
=== Варіант 1 ===
* Значимими є списки депутатів облради, міськради, райради на території з населенням більше 100 тис. населення.--Сергій Липко (обговорення) 07:38, 7 вересня 2017 (UTC)
# , коментар вище. Можна дати значимість спискам обласних рад, депутати яких відомі хоча б на рівні області та серед яких чимало значимих осіб, але не депутатам районних рад, де абсолютна більшість незначимих осіб, про яких навряд чи є джерела. Один окремо взятий депутат райради (за дуже рідкісними винятками) навряд чи заслуговує на більше, ніж рядок у статті про саму раду — NickK (обг.) 09:38, 18 вересня 2017 (UTC)
#:  але ж ми не будем нагромаджувати списками усіх депутатів усіх скликань в статті про раду?😁--Сергій Липко (обговорення) 21:14, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: У згорнутому вигляді, як-от у Жмеринська міська рада, їм там доволі непогано. Та й у будь-якому разі рішення простіше — для переважної більшості рад списки депутатів до 2000-х років є лише в архівах, бо нікому вони більше не цікаві — NickK (обг.) 21:40, 18 вересня 2017 (UTC)
#:Спискам депутатів облрад та міськрад варто надати значимість. Останніх незалежно від чисельності населення, чи принаймні щодо міст з понад 10 тисяч мешканців. Та списки голів райрад, принаймні сільських. Це не каже про можливість створення статей про окремих фігурантів списку та чого поганого у наявності самого списку.--Yasnodark (обговорення) 16:28, 19 січня 2018 (UTC)
=== Варіант 2 ===
* Значимими є списки депутатів облради, міськради, райради на території з населенням більше 50 тис. населення. (по аналогії з керівниками на території з населенням більше 50 тис. населення)--Сергій Липко (обговорення) 07:38, 7 вересня 2017 (UTC)
#  --Микола Василечко (обговорення) 07:17, 15 вересня 2017 (UTC)
# . Багато районів мають населення між 50 та 100 тис осіб. Тому несправедливо буде, якщо списки райрад великих районів вважати значимими, а менших - ні. Аналогічно з містами. І я за те щоб списки облради, Київради були на кожну каденцію окремо. І звичайно ж депутатство у райраді чи міськраді не дає значимості особі. --Стефанко1982 (обговорення) 18:37, 15 вересня 2017 (UTC)
# . Сумарно — вони становлять місцеву владу і керують більшістю голосів у районі/місті, в такому вигляді органічно вписується в теперішні правила, як компроміс можна заносити списки депутатів усіх скликань в одну статтю, але передбачивши мінімум відкритої інформації (день нар., місце роботи, партійність). Для депутатів облрад і міськрад Києва і Севастополя дозволити списки окремих каденцій.--Сергій Липко (обговорення) 21:45, 15 вересня 2017 (UTC)
# , коментар вище. Можна дати значимість спискам обласних рад, депутати яких відомі хоча б на рівні області та серед яких чимало значимих осіб, але не депутатам районних рад, де абсолютна більшість незначимих осіб, про яких навряд чи є джерела. Один окремо взятий депутат райради (за дуже рідкісними винятками) навряд чи заслуговує на більше, ніж рядок у статті про саму раду — NickK (обг.) 09:38, 18 вересня 2017 (UTC)
#:  пропонуєте обмежитися лише списками депутатів облрад, міськради Києва? Пишіть варіант 3.--Сергій Липко (обговорення) 13:32, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Тут же не йдеться про значимість конкретно депутатів, лише про значимість списків. Звичайно, що депутат райради не має значимості.--Стефанко1982 (обговорення) 15:38, 18 вересня 2017 (UTC)
#::: Ні, я пропоную решту проводити за загальними критеріям. Теоретично цілком можливо, що депутати якоїсь ради здійснять щось вагоме та через це стануть широко висвітлені в джерелах, тож я не хочу казати, що решта незначимі. З іншого боку, в нас уже існує список Депутати Дарницької районної у місті Києві ради V скликання. Попри те, що в Дарницькому районі понад 100 тисяч жителів, я не думаю, що такі списки потрібні Вікіпедії. І так, , я розумію, що депутати незначимі, але я вважаю, що список апріорі незначимих людей, найімовірніше, теж незначимий — NickK (обг.) 17:48, 18 вересня 2017 (UTC)
#::::  ну, це вже смішно, коли ми обговорювали школи, то говорили, що АД можуть бути і районні, міські, обласні ЗМІ, і звісно в цих місцевих ЗМІ детально висвітлюється діяльність місцевих рад і багатьох депутатів, що за Вашим твердженням дає підстави говорити про відповідність загальним критеріям значимості.--Сергій Липко (обговорення) 21:22, 18 вересня 2017 (UTC)
#::::: У нас є ВП:КЗП, під яке мають підходити ці депутати. Особисто я згадую, що діяльність районного депутата зводилася переважно до того, що він 1 вересня відвідав школу й вручив дітям щоденники, на Новий рік урочисто вручив комусь запрошення на ялинку, а на 9 травня зустрівся з ветеранами та вручив їм якісь пайки. Так, все це може бути висвітлено в ЗМІ, але це не дає значимості. З іншого боку, я цілком можу припустити, що депутатам Харківської міської ради може бути присвячена окрема праця, і щонайменш для списків вони точно пройдуть; і в той же час депутати, скажімо, Вижницької райради можуть нікого не зацікавити й нічим не відзначитися, і тоді їх список навряд чи матиме цінність для Вікіпедії — NickK (обг.) 21:53, 18 вересня 2017 (UTC)
#--Geohem  07:21, 18 жовтня 2017 (UTC)
#  -- DonDrakon (Обговорення)  07:56, 8 листопада 2017 (UTC)
# , обґрунтування нижче. --yakudza  08:43, 8 листопада 2017 (UTC)
#  Гадаю, краще скеровувати ресурси користувачів вікіпедії (час і зусилля) на покращення статей про владу минулого (королів, князів, панів, шляхту). А для депутатів нижчих рівнів (як українських, так і іноземних) достатньо списку.--N.Português (обговорення) 16:25, 8 листопада 2017 (UTC)
#  Список депутатів облрад, облцентрів чи великих міст (понад 100 тисяч - прийнятно), а от списки депутатів районів - то краще для вікіджерел, оскільки вони справді не будуть нести якогось навантаження, хоча я буду , якщо такі списки будуть за 3 та більші скликання (наразі сайт ЦВК дає інформацію лише про 2 скликання - 2010 та 2015), бо інакше губиться сам принцип списку. Нарешті, після завершення децентралізації, коли в кожній області буде утворено по 5-7 районів, списки депутати райрад будуть доречними. --Kharkivian (обг.) 21:28, 21 листопада 2017 (UTC)
#Спискам депутатів облрад та міськрад варто надати значимість. Останніх незалежно від чисельності населення, чи принаймні щодо міст з понад 10 тисяч мешканців. Та списки голів райрад, принаймні сільських. Щодо списків депутатів районів - теж не проти. Це не каже про можливість створення статей про окремих фігурантів списку та чого поганого у наявності самого списку в цілому.--Yasnodark (обговорення) 16:28, 19 січня 2018 (UTC)
=== Коментар ===
* Я проти ухвалення окремих критеріїв значимості з доволі дрібних тем. Тим більше, що у нас відсутні ВП:Критерії значимості/Списки, тобто основоположні рекомендації зі значимості списків. Звідки взялись цифри у 50 чи 100 тис. Чому не 1 200 000 чи 35 тис? Як запропоновані правила співвідносяться із базовими ВП:КЗ? Поки що, на мою думку, ніяк. Основна проблема із цими списками в тому, що в більшості із них жоден із елементів не має значимості. Тобто втрачається основний сенс створення списків - це будуть просто переліки осіб, про жодну із яких ніколи не буде статті у Вікіпедії. Інформаційна цінність подібних списків наближена до нуля. --yakudza  23:02, 15 вересня 2017 (UTC)
*: «про жодну із яких ніколи не буде статті у Вікіпедії» — очевидна неправда. Наприклад по Тернопільщині, вже є 50 депутатів обласної ради, також по інших обласних радах бачимо багато статей про депутатів, теперішніх і колишніх. Також я почав виділяти окремо депутатів районних рад. І це ще не всі, про кого є статті і які за КЗО проходять. Все в розвитку. --Микола Василечко (обговорення) 06:49, 16 вересня 2017 (UTC)
*:::Обласні ради ще можуть мати якусь кількість значимих депутатів, а в районних та міських (за винятком Києва), то скоріше виняток. --yakudza  10:58, 19 вересня 2017 (UTC)
*:: Все дуже просто, я пояснював, у нас є у правилах: "значимі керівники на територіях з населенням більше 100 тис., в Украіні - більше 50 тис". Хіба місцева влада уособлюється лише мером, головами райдержадміністрацій, райрад, облдержадміністрацій, облрад? Кожна рада приймає рішення більшістю голосів, що впливають на життя міста, району, області. Список депутатів ради - історична відомість, яка буде губитися після оновлення з новим скликанням. Також по географіі більше 100 тис. - велике місто, більше 50 тис. населення - середнє.--Сергій Липко (обговорення) 16:43, 17 вересня 2017 (UTC)
*:::Якщо список проходить за загальними критеріями значимості, то нехай буде. --yakudza  10:58, 19 вересня 2017 (UTC)
* , , короче кажучи, ви хочете, щоб у списку ради була значна частка значимих депутатів, напр., 30-50 % ? Я хочу знати, щоб задовольнити таких, як ви, прискіпливих, коли захочу створити подібні списки.--Сергій Липко (обговорення) 16:55, 3 жовтня 2017 (UTC)
*: Особисто в мене є одна з двох вимог до рад нижче обласного рівня, Криму, Києва і Севастополя: або значна частка значимих депутатів, або наявність джерел з детальною інформацією про всіх депутатів (більше, ніж рядок у бюлетені). Списки депутатів обласних рад, ВР АРК, міськрад Києва і Севастополя, на мою думку, значимі — NickK (обг.) 17:03, 3 жовтня 2017 (UTC)
*::  це вже достатнє уточнення, пропоную Вам оформити це як Варіант 3.--Сергій Липко (обговорення) 17:05, 3 жовтня 2017 (UTC)
*::: Я не хочу пропонувати варіантів, бо я вважаю, що критерії значимості саме списків депутатів за відсутності критеріїв значимості списків узагалі недоцільні. Тобто я, як і Yakudza, запропонував би почати з Вікіпедія:Критерії значимості/Списки. Втім, оскільки вже виставлено на голосування, я висловив свою думку, далі вже не мені вирішувати, що з цією думкою робити — NickK (обг.) 17:50, 3 жовтня 2017 (UTC)
*::::  просто щодо списків у нас є неписані правила: список має бути обмежений чисельно, згадуватися у АД, можливо, включати значимі елементи...--Сергій Липко (обговорення) 18:08, 3 жовтня 2017 (UTC)
*:::::  Це необхідні, але не достатні умови. Грубо кажучи, Список будівель на Одеській вулиці (Жмеринка) відповідає всім цим трьом умовам: він обмежений чисельно, він згадується в АД (на сайті тієї ж міськради, де й список депутатів) та включає значимі елементи (наприклад, Костел святого Олексія (Жмеринка)), але при цьому доволі очевидна його незначимість — NickK (обг.) 20:55, 8 жовтня 2017 (UTC)
=== Підсумок ===
Наразі пропозиція сформулювати правило зіткнулася з двома проблемами:
# не існує єдності у спільноти — жоден з проектів не дістав рівня підтримки, що хоч приблизно нагадував би одностайність;
# не розроблене правило Вікіпедія:Критерії значимості/Списки, яке мало б бути основою для частокового випадку у вигляді Списків депутатів.
На мій погляд, друга проблема і є основною — спільноті треба зробити зусилля і розробити базове правило. Далі буде легше.
Пропозиція правила відхилена. --VoidWanderer (обговорення) 21:00, 13 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Списки депутатів, мери містечок, голови райради і райдержадміністрацій,  сільські голови 

message: * Значимими є списки депутатів облради, міськради, райради на території з населенням більше 100 тис. населення.--Сергій Липко (обговорення) 07:38, 7 вересня 2017 (UTC)
# , коментар вище. Можна дати значимість спискам обласних рад, депутати яких відомі хоча б на рівні області та серед яких чимало значимих осіб, але не депутатам районних рад, де абсолютна більшість незначимих осіб, про яких навряд чи є джерела. Один окремо взятий депутат райради (за дуже рідкісними винятками) навряд чи заслуговує на більше, ніж рядок у статті про саму раду — NickK (обг.) 09:38, 18 вересня 2017 (UTC)
#:  але ж ми не будем нагромаджувати списками усіх депутатів усіх скликань в статті про раду?😁--Сергій Липко (обговорення) 21:14, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: У згорнутому вигляді, як-от у Жмеринська міська рада, їм там доволі непогано. Та й у будь-якому разі рішення простіше — для переважної більшості рад списки депутатів до 2000-х років є лише в архівах, бо нікому вони більше не цікаві — NickK (обг.) 21:40, 18 вересня 2017 (UTC)
#:Спискам депутатів облрад та міськрад варто надати значимість. Останніх незалежно від чисельності населення, чи принаймні щодо міст з понад 10 тисяч мешканців. Та списки голів райрад, принаймні сільських. Це не каже про можливість створення статей про окремих фігурантів списку та чого поганого у наявності самого списку.--Yasnodark (обговорення) 16:28, 19 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Варіант 1 

message: * Значимими є списки депутатів облради, міськради, райради на території з населенням більше 50 тис. населення. (по аналогії з керівниками на території з населенням більше 50 тис. населення)--Сергій Липко (обговорення) 07:38, 7 вересня 2017 (UTC)
#  --Микола Василечко (обговорення) 07:17, 15 вересня 2017 (UTC)
# . Багато районів мають населення між 50 та 100 тис осіб. Тому несправедливо буде, якщо списки райрад великих районів вважати значимими, а менших - ні. Аналогічно з містами. І я за те щоб списки облради, Київради були на кожну каденцію окремо. І звичайно ж депутатство у райраді чи міськраді не дає значимості особі. --Стефанко1982 (обговорення) 18:37, 15 вересня 2017 (UTC)
# . Сумарно — вони становлять місцеву владу і керують більшістю голосів у районі/місті, в такому вигляді органічно вписується в теперішні правила, як компроміс можна заносити списки депутатів усіх скликань в одну статтю, але передбачивши мінімум відкритої інформації (день нар., місце роботи, партійність). Для депутатів облрад і міськрад Києва і Севастополя дозволити списки окремих каденцій.--Сергій Липко (обговорення) 21:45, 15 вересня 2017 (UTC)
# , коментар вище. Можна дати значимість спискам обласних рад, депутати яких відомі хоча б на рівні області та серед яких чимало значимих осіб, але не депутатам районних рад, де абсолютна більшість незначимих осіб, про яких навряд чи є джерела. Один окремо взятий депутат райради (за дуже рідкісними винятками) навряд чи заслуговує на більше, ніж рядок у статті про саму раду — NickK (обг.) 09:38, 18 вересня 2017 (UTC)
#:  пропонуєте обмежитися лише списками депутатів облрад, міськради Києва? Пишіть варіант 3.--Сергій Липко (обговорення) 13:32, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Тут же не йдеться про значимість конкретно депутатів, лише про значимість списків. Звичайно, що депутат райради не має значимості.--Стефанко1982 (обговорення) 15:38, 18 вересня 2017 (UTC)
#::: Ні, я пропоную решту проводити за загальними критеріям. Теоретично цілком можливо, що депутати якоїсь ради здійснять щось вагоме та через це стануть широко висвітлені в джерелах, тож я не хочу казати, що решта незначимі. З іншого боку, в нас уже існує список Депутати Дарницької районної у місті Києві ради V скликання. Попри те, що в Дарницькому районі понад 100 тисяч жителів, я не думаю, що такі списки потрібні Вікіпедії. І так, , я розумію, що депутати незначимі, але я вважаю, що список апріорі незначимих людей, найімовірніше, теж незначимий — NickK (обг.) 17:48, 18 вересня 2017 (UTC)
#::::  ну, це вже смішно, коли ми обговорювали школи, то говорили, що АД можуть бути і районні, міські, обласні ЗМІ, і звісно в цих місцевих ЗМІ детально висвітлюється діяльність місцевих рад і багатьох депутатів, що за Вашим твердженням дає підстави говорити про відповідність загальним критеріям значимості.--Сергій Липко (обговорення) 21:22, 18 вересня 2017 (UTC)
#::::: У нас є ВП:КЗП, під яке мають підходити ці депутати. Особисто я згадую, що діяльність районного депутата зводилася переважно до того, що він 1 вересня відвідав школу й вручив дітям щоденники, на Новий рік урочисто вручив комусь запрошення на ялинку, а на 9 травня зустрівся з ветеранами та вручив їм якісь пайки. Так, все це може бути висвітлено в ЗМІ, але це не дає значимості. З іншого боку, я цілком можу припустити, що депутатам Харківської міської ради може бути присвячена окрема праця, і щонайменш для списків вони точно пройдуть; і в той же час депутати, скажімо, Вижницької райради можуть нікого не зацікавити й нічим не відзначитися, і тоді їх список навряд чи матиме цінність для Вікіпедії — NickK (обг.) 21:53, 18 вересня 2017 (UTC)
#--Geohem  07:21, 18 жовтня 2017 (UTC)
#  -- DonDrakon (Обговорення)  07:56, 8 листопада 2017 (UTC)
# , обґрунтування нижче. --yakudza  08:43, 8 листопада 2017 (UTC)
#  Гадаю, краще скеровувати ресурси користувачів вікіпедії (час і зусилля) на покращення статей про владу минулого (королів, князів, панів, шляхту). А для депутатів нижчих рівнів (як українських, так і іноземних) достатньо списку.--N.Português (обговорення) 16:25, 8 листопада 2017 (UTC)
#  Список депутатів облрад, облцентрів чи великих міст (понад 100 тисяч - прийнятно), а от списки депутатів районів - то краще для вікіджерел, оскільки вони справді не будуть нести якогось навантаження, хоча я буду , якщо такі списки будуть за 3 та більші скликання (наразі сайт ЦВК дає інформацію лише про 2 скликання - 2010 та 2015), бо інакше губиться сам принцип списку. Нарешті, після завершення децентралізації, коли в кожній області буде утворено по 5-7 районів, списки депутати райрад будуть доречними. --Kharkivian (обг.) 21:28, 21 листопада 2017 (UTC)
#Спискам депутатів облрад та міськрад варто надати значимість. Останніх незалежно від чисельності населення, чи принаймні щодо міст з понад 10 тисяч мешканців. Та списки голів райрад, принаймні сільських. Щодо списків депутатів районів - теж не проти. Це не каже про можливість створення статей про окремих фігурантів списку та чого поганого у наявності самого списку в цілому.--Yasnodark (обговорення) 16:28, 19 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Варіант 2 

message: * Я проти ухвалення окремих критеріїв значимості з доволі дрібних тем. Тим більше, що у нас відсутні ВП:Критерії значимості/Списки, тобто основоположні рекомендації зі значимості списків. Звідки взялись цифри у 50 чи 100 тис. Чому не 1 200 000 чи 35 тис? Як запропоновані правила співвідносяться із базовими ВП:КЗ? Поки що, на мою думку, ніяк. Основна проблема із цими списками в тому, що в більшості із них жоден із елементів не має значимості. Тобто втрачається основний сенс створення списків - це будуть просто переліки осіб, про жодну із яких ніколи не буде статті у Вікіпедії. Інформаційна цінність подібних списків наближена до нуля. --yakudza  23:02, 15 вересня 2017 (UTC)
*: «про жодну із яких ніколи не буде статті у Вікіпедії» — очевидна неправда. Наприклад по Тернопільщині, вже є 50 депутатів обласної ради, також по інших обласних радах бачимо багато статей про депутатів, теперішніх і колишніх. Також я почав виділяти окремо депутатів районних рад. І це ще не всі, про кого є статті і які за КЗО проходять. Все в розвитку. --Микола Василечко (обговорення) 06:49, 16 вересня 2017 (UTC)
*:::Обласні ради ще можуть мати якусь кількість значимих депутатів, а в районних та міських (за винятком Києва), то скоріше виняток. --yakudza  10:58, 19 вересня 2017 (UTC)
*:: Все дуже просто, я пояснював, у нас є у правилах: "значимі керівники на територіях з населенням більше 100 тис., в Украіні - більше 50 тис". Хіба місцева влада уособлюється лише мером, головами райдержадміністрацій, райрад, облдержадміністрацій, облрад? Кожна рада приймає рішення більшістю голосів, що впливають на життя міста, району, області. Список депутатів ради - історична відомість, яка буде губитися після оновлення з новим скликанням. Також по географіі більше 100 тис. - велике місто, більше 50 тис. населення - середнє.--Сергій Липко (обговорення) 16:43, 17 вересня 2017 (UTC)
*:::Якщо список проходить за загальними критеріями значимості, то нехай буде. --yakudza  10:58, 19 вересня 2017 (UTC)
* , , короче кажучи, ви хочете, щоб у списку ради була значна частка значимих депутатів, напр., 30-50 % ? Я хочу знати, щоб задовольнити таких, як ви, прискіпливих, коли захочу створити подібні списки.--Сергій Липко (обговорення) 16:55, 3 жовтня 2017 (UTC)
*: Особисто в мене є одна з двох вимог до рад нижче обласного рівня, Криму, Києва і Севастополя: або значна частка значимих депутатів, або наявність джерел з детальною інформацією про всіх депутатів (більше, ніж рядок у бюлетені). Списки депутатів обласних рад, ВР АРК, міськрад Києва і Севастополя, на мою думку, значимі — NickK (обг.) 17:03, 3 жовтня 2017 (UTC)
*::  це вже достатнє уточнення, пропоную Вам оформити це як Варіант 3.--Сергій Липко (обговорення) 17:05, 3 жовтня 2017 (UTC)
*::: Я не хочу пропонувати варіантів, бо я вважаю, що критерії значимості саме списків депутатів за відсутності критеріїв значимості списків узагалі недоцільні. Тобто я, як і Yakudza, запропонував би почати з Вікіпедія:Критерії значимості/Списки. Втім, оскільки вже виставлено на голосування, я висловив свою думку, далі вже не мені вирішувати, що з цією думкою робити — NickK (обг.) 17:50, 3 жовтня 2017 (UTC)
*::::  просто щодо списків у нас є неписані правила: список має бути обмежений чисельно, згадуватися у АД, можливо, включати значимі елементи...--Сергій Липко (обговорення) 18:08, 3 жовтня 2017 (UTC)
*:::::  Це необхідні, але не достатні умови. Грубо кажучи, Список будівель на Одеській вулиці (Жмеринка) відповідає всім цим трьом умовам: він обмежений чисельно, він згадується в АД (на сайті тієї ж міськради, де й список депутатів) та включає значимі елементи (наприклад, Костел святого Олексія (Жмеринка)), але при цьому доволі очевидна його незначимість — NickK (обг.) 20:55, 8 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Коментар 

message: Наразі пропозиція сформулювати правило зіткнулася з двома проблемами:
# не існує єдності у спільноти — жоден з проектів не дістав рівня підтримки, що хоч приблизно нагадував би одностайність;
# не розроблене правило Вікіпедія:Критерії значимості/Списки, яке мало б бути основою для частокового випадку у вигляді Списків депутатів.
На мій погляд, друга проблема і є основною — спільноті треба зробити зусилля і розробити базове правило. Далі буде легше.
Пропозиція правила відхилена. --VoidWanderer (обговорення) 21:00, 13 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Підсумок