Обговорення:Медична реабілітація

message: 26 жовтня 2012 у даній статті анонімний користувач з IP 91.227.183.2 кількаразово відмітив про необ'єктивність статті наступним текстом, який я переніс сюди:
 "Увага: стаття не об'єктивна: дуже звужена та пропагує досягнення однієї людини - українського
 лікаря (В.А. Скуміна). Звісно, Вікіпедія — вільна енциклопедія,можна віддати належне людині на його
 сторінці, але не виділяти 90% об'єму статті про великий розділ медицини досягненню однієї людини в
 одній спеціальності."
Поставив шаблон сумнівності у нейтральності. Шановні колеги-фахівці, розберіться з цим :) --Kirotsi (обговорення) 10:32, 26 жовтня 2012 (UTC)
Розділ значно скорочено, рефи оновлено.Leništudent (обговорення) 07:04, 2 вересня 2016 (UTC)
replies: text: Що не зняло питання... Повертаю шаблон, як мінімум. Не певен, але там ще на копівіо треба глянути. Ну і розписувати дозування лікувальних чаїв - це навіть зі спойлером небажано робити Mykola Swarnyk (обговорення) 15:48, 1 травня 2020 (UTC)
replies: text: : Вилучив уривок з медичним рекомендаціями. Думаю, цього не досить. Потрібно переглянути статтю під кутом зору концепцій, структури, методів, історії і досягнень. Не можна монополізувати галузь під один частковий метод. Є ще неврологія, ортопедія, травматологія, педіатрія, множинні порушення, різні види інвалідності і все це потребує висвітлення. Не лише післяопераційні стани в кардіології. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:00, 17 липня 2020 (UTC)
replies: text: :: Почитав і вилучив також рекомендовану колегою  працю про роль медичної сестри в реабілітації. Там є роздуми про бажані професійні стосунки «сестер» з пацієнтами, загалом правильні. Але, на жаль, з реабілітацією як мультидисциплінарним процесом автор не знайомий. Реабілітація - це не (далеко не лише) питання етики спілкування «ласкавої і доброї помічниці лікаря» з пацієнтом. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:22, 17 липня 2020 (UTC)

message: Вітаю !
Нейропластичність одна із моделей адаптації однієї із систем організму - якщо вона і має бути описана, то у окремому розділі присвяченому системам організму і їх адаптаційним механізмам, що сприяють реабілітації - а не у заголовку, і лише тільки адаптація НС.
З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:20, 8 березня 2023 (UTC)
replies: text: Вітаю.

text: Згоден, що це інформація не для шапки. І сьогодні прокинувся з думкою, що треба оптимізувати структуру статті, але наразі маю багато інших гештальтів, тож буду вдячний, якщо Ви це зробите, і додасте розділи присвячені системам організму і їх адаптаційним механізмам, що сприяють реабілітації; а якшо ні — нічого страшного не бачу, якщо це речення пробуде в кінці заголовку деякий час. Вважаю це цінною інформацією, яка може мотивувати багато людей, потребуючих реабілітації, на діяльність, яка сприятиме їх відновленню нормальної функції. --DoctorNaturopath (обговорення) 06:58, 9 березня 2023 (UTC)
replies: text: :Вітаю, DoctorNaturopath!

text: :Не зовсім згідний щодо місця розташування "...якщо це ... пробуде в ... заголовку деякий час.", так як це засмічує статтю. Але , щоб без полеміки- перенесено у окремий розділ, котрий сміло може існувати і наповнюватись при нагоді.)))

text: :З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 08:08, 9 березня 2023 (UTC)
thread_title:  Нейропластичність 

message: Вітаю, @Всевидяче Око.
Який сенс з цих шаблонів в заголовку? "Меди́чна реабіліта́ція[джерело?] або реабілітаційна медицина[джерело?]
Вся стаття наповнена джерелами про медичну реабілітацію чи реабілітаційну медицину. Більше того, назва статті — Медична реабілітація, до чого тут потреба в джерелі?
На мою думку, ця діяльність не має сенсу, й не приносить ні користі, ні мотивації. --DoctorNaturopath (обговорення) 09:30, 5 травня 2023 (UTC)
replies: text: Вітаю, DoctorNaturopath!

text: Потрібно вказати визначення для одного та іншого терміну, та будь яке джерело що підтверджує їх синонімічність

text: Тобто - різні визначення МР та РМ це вже суперечність- "як це вони синоніми?" Потрібні відповідні джерела з чітким вказанням (сторінки , наприклад). Це усунення неоднозначностей чи суперечностей - ВП:АД

text: Поясніть будь ласка, чому у законі є РМ, а МР не має? Це прецедент- і його потрібно інформаційно заповнити (вирішити) а не відмовитись від розв'язання такої ситуації.

text: Якщо у Вас інше бачення щодо цього - буде цікаво почути.

text: З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 09:50, 5 травня 2023 (UTC)
replies: text: :Я вважаю, що було б доречніше знайти необхідні джерела і перейменувати статтю, якщо це необхідно. Моя позиція полягає в тому, що додавання шаблонів, щоб "хтось колись цей прецедент вирішив" — це не вирішення проблеми. Є такий чудовий термін, в жодному разі не хочу образити, а лише пояснити свою думку, — "чайка-менеджмент". І моя повага до Вашої активності.

text: :Та і взагалі, я не бачу в цьому якоїсь проблеми чи преценденту, і як на мене, ця проблема створена з-нічого. І закон не є верховним джерелом в даному випадку, ось наприклад кілька підручників, затверджених МОЗ  України, де вживається термін Медична Реабілітація в тому ж значенні.

text: :* Медична і соціальна реабілітація: підручник / В.Б. Самойленко, Н.П. Яковенко, І.О. Петряшев та ін. — 2-е видання, ВСВ «Медицина», 2019. 464 с. ISBN 978-617-505-624-0.

text: :* Медична та соціальна реабілітація / С. Сапункова, Л. Піц, А. Гутніцька. — ВСВ «Медицина», 2018. 280 с ISBN 978-617-505-714-8.

text: :І якщо слідувати такій логіці, то такі шаблони треба додати чи не в кожну статтю. --DoctorNaturopath (обговорення) 12:41, 5 травня 2023 (UTC)
replies: text: :: Вітаю!

text: :: 1 - Комплімент сприйняв)! Якщо Ви уважні, то для терміну РМ -окрім шаблону, додано джерело, де вказано сторінку і де є визначення цього поняття (тому "Чайка" - це точно дивний "спомин" з вашого боку). Для прикладу: от було додано примітку суто на журнал. Як перевірити в крутезному журналі одну сентенцію яку несе речення із статті ВП, лише маючи у доступі посилання на сайт журналу? - пряме порушення ВП:Перевірність

text: :: 2 - Чи можна почути відповідь на запитання: Поясніть будь ласка, чому у законі є РМ, а МР не має?

text: :: 3 - Джерела вказані є у статті (ті що написані тут в обговоренні), на якій(яких) сторінці(-ах) є там визначення МР та РМ, можливо таке зробити?

text: :: 4 - Прецедент є, тому що є два терміни і "різні школи" по різному їх трактують, як за визначенням так і за змістом - а це і є суперечність. Енциклопедія подає інформацію підтверджену ВП:АД, а не логічні висновки чи результати окремих досліджень. Тому можу повторити, так, там де є суперечності, невідповідності, неоднозначності - потрібні джерела (у тім числі і примітки), але такі що є авторитетними і можна просто перевірити. Зараз ми говоримо про конкретні поняття і вони потребують впорядкування. Не має ніде у джерелах що "МР або РМ це...", чи є і Ви можете їх навести?

text: :: З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 14:26, 5 травня 2023 (UTC)

text: :: ОСЬ, два визначення в заголовку:
 це мультидисциплінарний підхід до охорони здоров'я та медицини, спрямований на відновлення або покращення функціональних здібностей, незалежності та якості життя та здоров'я осіб, які перенесли фізичну чи психологічну травму, хворобу, інвалідність або хронічні захворювання. 
 Це комлпекс заходів, що включає способи прискорення відновлення, стимуляції реперативно-регенеративних процесів, виявлення та зміцнення компенсаторних механізмів, корекції загальної резистентності організму та імунітету

text: :: Синоніми?-Ні. Схожі?-Так, але мають відмінності принципового характеру. (мультидисциплінарні - це багато різних фахівців; комплекс - один фахівець використовує усі доступні засоби. А це принципово різний підхід і реалізація)

text: :: Тепер запитання - це "розбіжність шкіл", "незнання  чи нерозуміння", чи все ж таки це різні "речі"?

text: :: Знайти авторитетні джерела не вдалось -тому і стоять шаблони. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 16:00, 5 травня 2023 (UTC)
thread_title:  Шаблони