lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Матіяшек Лідія Миколаївна

message: Нова стаття буде написана на основі інформації, наданої родиною Лідії Матіяшек — Це написав, але не підписав користувач MyroslavaAndr (обговорення • внесок) 07:19, 3 березня 2021‎ (UTC).
replies: text: З усією повагою, така інформація не відповідає вимогам перевірності, а її нейтральність — сумнівна. --Рассилон 08:15, 3 березня 2021 (UTC)
Новий текст статті додано Лідія Матіяшек/Temp, всі зауваження враховано — Це написав, але не підписав користувач MyroslavaAndr (обговорення • внесок) 11:20, 4 березня 2021‎ (UTC).

text: Автор статті у "Слово Просвіти" http://slovoprosvity.org/2020/10/12/na-vichnu-pam-iat-lidii-matiiashek/ - Оксана Івасюк - готова вислати згоду на використання матеріалів статті, згідно з правилами. Чи достатньо буде цього для оновлення сторінки? Текст повністю переписано, додано всі необхідні посилання, він знаходиться, згідно з вимогами, на тимчасовій сторінці Лідія Матіяшек/Temp --MyroslavaAndr (обговорення) 09:31, 5 березня 2021 (UTC)

message: Додавання по-батькові до імен людей, які ніколи не мали радянських паспортів і не зазнали впливу цих російських традицій є грубою фальсифікацією їхньої ідентичності.
Ліду Матіяшек ані вдома, ані на роботі, ані в громадській діяльності ніхто ніколи не називав "Миколаївною" - не треба цього робити і в Вікіпедії.
По-друге, немає публікацій рівня АД, у яких би Ліда Матіяшек була записана чи сама публікувала щось під російсько-радянською традицією як "Лідія Миколаївна" Єдиний "ківаловський" реєстр спостерігачів не може взагалі слугувати авторитетним джерелом, адже подібні документи вважаються первинними джерелами
По-третє, посилання на ВП:ІС є грубою фальсифікацією цього правила: Адже цілком очевидно, що людина, яка народилась у Нью-Йорку і виховувалась в патріотичній українській родині, причому її родичі з Західної України, не з Рос. імперії і точно не з СНД - автоматично має іменуватись як "Людина Заходу".
По-четверте, Ліда Матіяшек багато років помагала "Карітасу Україна" - не Красному Кресту і Полумесяцу (див. публікації) - це однозначно характеризує її як "Людину Заходу.
По-п'яте, не варто такими діями паплюжити пам'ять померлих. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:38, 9 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Додавання неіснуючих по-батькові
Обговорення:В'ячеслав

message: Вперше ім'я Вячеслав створив Тарас Шевченко як українізовану форму Вацлав, без апострофа.
— Yuri V. (о•в) 22:04, 3 березня 2021 (UTC).
Слов'янські імена українців XIV-XVII століть, подібні до Вячеслав, ґрунтовно дослідила Марія Демчук:  
* Демчук, М. О. Слов'янські автохтонні особові власні імена в побуті українців XIV-XVII ст. — Львів-Київ: Наукова думка, 1988. — 172 с.
* 1371 / 1351 рік. , , вѧтслъвъ, Вятслъвъ (Гр. XIVГр. XIV — Грамоти XIV ст. / Упорядкування, вступна стаття, коментарі і словники-покажчики М. М. Пещак. — К., 1974. — 256 с., 42) (стор. 36, 9 рядок 3 абзац, djvu page 19), Вятславъ (стор. 161, Покажчик)
* 1565—66: ; Wieczzlaw немає в джерелі (ОКЗР IОКЗР I — Жерела до історії України-Руси. . 1895.  , page 76, 2) Waczlaw - 5 рядок 518 т, Wieczzlaw - 8 рядок, (стор. 37, 2 рядок знизу у частині латинськими літерами, djvu page 19)
* Wieczzlaw = Wieczslaw (стор. 39, 5-6 рядки 2 абзац, djvu page 20)
* Wieczzlaw (ОКЗР I, 2) (стор. 41, 5-6 рядки, djvu page 21)
; reflist
— Yuri V. (о•в)
17:54, 22 листопада 2022 (UTC).
thread_title:  Створення імені
Обговорення:Збірна журналістів України з футболу

message: По-перше, факт того, що в ЗМІ згадується, що у Вікіпедії хтось щось написав, не є цікавим фактом. Про це пишуть уже давно: якусь статтю вилучили, якусь новостворену вилучили, написали статтю, зіпсували статтю.
По-друге, це вкрай небезпечний прецедент. Зацікавлене джерело (сайт, який є власником проєкту) пише, що у відповідь на номінацію на вилучення «буде звертатися за допомогою у правоохоронні органи», і потім пише, що статтю знято з вилучення. А потім сама Вікіпедія подає це як цікавий факт, мовляв, бач як цікаво: хочеш, щоб твою статтю зберегли — пригрози правоохоронними органами. Це не цікаво, це трагічно, таке не можна рекламувати — NickK (обг.) 15:14, 9 березня 2021 (UTC)
Переконали. Місце для таких публікацій не у статтях, а на сторінці ВП:ППВ --Perohanych (обговорення) 15:36, 9 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Стаття про цю статтю
Обговорення:Дефісна війна

message: Доброго ранку. Нагадайте мені, будь ласка, пункт правопису, за яким слово «війна» в даному словосполученні пишеться з великої літери. Дякую наперед. --Рассилон 08:15, 5 березня 2021 (UTC)
replies: text: Доброго дня! Дякую за ваш коментар, дійсно, помилка з мого боку, вже виправив--Pavloradchenko (обговорення) 12:07, 5 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення категорії:Вікіпедія:Шаблони:Переліцензування зображень

message: Test of templates related to GFDL and license upgrade:
See Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Follow_up_on_files_licensed_GFDL
See :Категорія:Wikipedia license migration templates

message: Blank
Opt-out
Redundant
Review
Relicense
thread_title:  Test of GFDL 

message: Blank
Opt-out
Redundant
Review
Relicense
thread_title:  Test of self+GFDL 

message: Blank + Cc-by-sa-2.0
Blank + Cc-by-sa-3.0
Blank + Cc-by-sa-4.0
thread_title:  Test of self+GFDL + other licenses + blank 

message: Relicense + Cc-by-sa-2.0
Relicense + Cc-by-sa-3.0 (should not be done)
Redundant + Cc-by-sa-4.0 (not needed)
thread_title:  Test of self+GFDL + other licenses + relicense etc
Обговорення:Парламентські вибори в Україні 2023 (соціологічні опитування)

message: *   Тут один дописувач без акаунта пише таке: "Все-таки наполягав би на тому, щоб додати New Image Marketing Group в опитування тут і виборів президента (2024). Вони виконали соціологічне дослідження на замовлення Українського інституту майбутнього, а це авторитетна інституція". Неодноразово були спіймані на фейкових замовних опитуваннях. Що скажете варто додавати? Ось саме опитування New Image Marketing Group--sXe_92 (обговорення) 07:42, 5 березня 2021 (UTC)
*: а вони мають акредитацію в Україні? Бо пригадую, що десь ще у 2018 було вирішено додавати тільки акредитовані агенції, ніяких соціополісів і bdm. --MiskoGe (обговорення) 14:49, 5 березня 2021 (UTC)
**: Це ось цей список акредитованих: Акредитовані САУ організації?--sXe_92 (обговорення) 19:24, 25 березня 2021 (UTC)
**:: так, він. --MiskoGe (обговорення) 00:56, 26 березня 2021 (UTC)
***:: Видалив остатнє опитування від "Українська соціологічна група", тут ще є опитування Info Sapiens], їх немає в переліку, теж видаляти?--sXe_92 (обговорення) 13:27, 26 березня 2021 (UTC)
***:::У будь-якому випадку, суперечливі тут опитування громадської думки завжди можна опублікувати в англійській версії. :) --Nathan Gimein (обговорення) 13:24, 11 квітня 2021 (UTC)
** Категорично ні. Український інститут майбутнього - не є незалежною і авторитетною організацію, а скорше є аналітичним центром партії Народний фронт. Антон Геращенко (заступник Авакова) є засновником УІМ, це вказано у них на сайті. Щодо акредитації - можна орієнтуватись на список членів Соціологічної Асоціації України. Всі інші компанії, рейтинги яких публікуються на цій сторінці - працюють на цьому ринку 15-30 років і мають прийнятну репутацію в професійному середовищі соціологів. Не бачу сенсу додавати якісь сумнівні контори, тим більше якщо Тексти їх зловили на фейках. Андрій Косецький (обговорення) 17:10, 5 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Соціологічні агентства
Обговорення Вікіпедії:ВП

message: Perohanych, я звернув увагу, що ви змінили адресу цього перенаправлення на Вікіпедія:Вікіпедійна пасіонарність (на момент вашої зміни перенаправлення фактично не мало якогось значущого навантаження).
Чи ви будете не проти, якщо ми це перенаправлення змінимо на ВП:Внутрішні посилання? На мій погляд, подібне скорочення буде значно корисніше для Вікіпедії. До прикладу, так зручніше давати новачкам посилання на необхідні пояснення. --VoidWanderer (обговорення) 18:44, 5 березня 2021 (UTC)
replies: text: Було ж значуще навантаження й до того. Всі скорочення ВП на сторінці ВП:ВП — NickK (обг.) 19:04, 5 березня 2021 (UTC)
 Не в захваті від Вашої пропозиції, але не можу категорично обстоювати «власні» інтереси. Однак, якщо й міняти редирект ВП:ВП з теперішнього на якийсь інший, то вже краще, як зауважив , зробити перенаправлення з ВП:ВП на Вікіпедія:Перелік скорочень, аналогічно як в ен-вікі :en:WP:WP перенаправляє на :en:Wikipedia:Shortcut index. --Perohanych (обговорення) 19:50, 5 березня 2021 (UTC)
replies: text: : NickK, Perohanych, це ВП:ВП таким чином саморозшифровує скорочення Вікіпедія:Вікіпедія, і переадресовує на список інших скорочень у Вікіпедії? Нехай буде традиційно, гаразд.

text: : Для ВП:Внутрішні посилання зробимо ВП:ВнП, хай навіть я й не пригадаю, щоб малі літери використовувалися у нас у скороченнях. --VoidWanderer (обговорення) 20:04, 5 березня 2021 (UTC)
replies: text: ::ВП:ВНП з великими теж непогано. Пропоную не сильно змішувати великі й малі, більше шансів заплутатися — NickK (обг.) 20:09, 5 березня 2021 (UTC)
replies: text: ::: Повністю великими продублюю. А щоб користувачі легше абревіатуру запам'ятали, все ж пропоную скорочення у шаблоні  і таблиці (ВП:ВП) наводити саме із малою. Тоді не буде питань що це за Н всередині і яке слово ця літера нібито скорочує. --VoidWanderer (обговорення) 20:18, 5 березня 2021 (UTC)
 тепер оголошую серед вас конкурс на нове скорочення для Вікіпедія:Вікіпедійна пасіонарність  --Perohanych (обговорення) 22:13, 5 березня 2021 (UTC)

text: Perohanych, за аналогією можу запропонувати: ВП:ВіП, ВП:ВІП. --VoidWanderer (обговорення) 15:03, 6 березня 2021 (UTC)
replies: text: : гарно, приймаю!  --Perohanych (обговорення) 16:11, 6 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Адреса перенаправлення
Обговорення:Епіграма

message: В Квітки-Основ'яненка є твір "Шпигачки, або по-московському епіграми". Де б цю інфу тут прилаштувати?--Rpvmlviv (обговорення) 21:39, 5 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Заставний Федір Дмитрович

message: На підручнику 1998 рік, а в тексті статті, що вперше з'явил. в 1999 р.,— де вірно?--Rpvmlviv (обговорення) 07:46, 7 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Фізгеографія У. для 8 кл.
Обговорення:Почесний шеф

message: Це якось дивно звучить. Мені не траплялося використання слова «шеф» у стосунку до військових. , чи вам траплялися україномовні джерела на тему статті? -- Ата (обг.) 12:25, 7 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Шеф
Обговорення:Суши Wok

message: Вітаю! Я пропоную прибрати уточнення згідно з ВП:НАЗВА СТАТТІ. Або ж, якщо воно конче необхідне, то замінити його одним із наступних: «мережа крамниць», «торгов(ельн)а мережа». Бо цей магазин мені муляє, скидається на русизм. Я віддаю перевагу питомо українській крамниці . З повагою, Рассилон 21:50, 7 березня 2021 (UTC)
replies: text: Привіт! Чесно, вже не пригадаю, чого так назвав. Крамниць - ну вони про себе так не пишуть. Можна просто прибрати уточнення. Тим більше, що інших з такою назвою немає. --Nickispeaki (обговорення) 20:00, 8 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Ґудзик Ірина Пилипівна

message: сестри Ґудзик чи Гудзик. Э вагомі джерела, які доводять їх прізвище? Бо я помічаю, що вони при житті друкувалися під прізвищем Гудзик --『Gouseru』 Обг. 10:38, 14 березня 2021 (UTC)
AlexKozur‬, дякую за увагу. Я не знаю. Норми змінюються. За сучасним правописом Ґудзик. Сучасні публікації з прізвищем Ґудзик. В прижиттєвих зустрічаються обидва написання. Стаття про Клару Пилипівну вже була. Там було прізвище Ґудзик. Я орієнтувалася на сучасні публікації і вже існуючу статтю. Безумовно, це важливе питання. Але головне - що інформація про сестер Ґудзик є загальнодоступною, і на запит чи Гудзик, чи Ґудзик відкривається відповідна стаття.--Пані Людмила (обговорення) 12:46, 14 березня 2021 (UTC)
replies: text: за сучасним правописом іноземні громадянини, а вони українки. Я припускаю, що її прізвище в радянських документах русифікували, але вона цілком мала право змінити прізвище в незалежній Україні. Я рекомендую Вам пошукати авторитетні джерела, навіть первинні джерела як документи, публікації після смерті можуть і помилятися. Мені це нагадує подібну ситуацію як з Гонгадзе. Також зазначу, що була подібна ситуація і з Джіма Юлія Валентинівна, але цей випадок вирішили через її ФБ, нажаль тут так не вийде :с У будь-якому разі дякую за статтю і за увагу! --『Gouseru』 Обг. 13:13, 14 березня 2021 (UTC)
AlexKozur‬,Дякую. Спробую пошукати.--Пані Людмила (обговорення) 14:47, 14 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Прізвище
Обговорення Вікіпедії:Дайджест Вікімедіа Україна/Лютий—березень 2021

message: Привіт! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію або скорочену — нижче.
;Основне за лютий
* Ми опублікували річний звіт про роботу ГО «Вікімедіа Україна» у 2020 році.
* 28 лютого відбулися Загальні збори ГО «Вікімедіа Україна», вперше в історії повністю онлайн. Серед іншого, на зборах обрано нові склади керівних органів. Деталі
* На початку лютого Фонд Вікімедіа опублікував Універсальний кодекс поведінки. Ці правила визначають прийнятну поведінку для всіх, хто долучається до розвитку вікімедійних проєктів.
* Оголошено переможців Конкурсу наукових фотографій 2020 від «Вікімедіа Україна».
* Організатори української частини «Вікі любить Землю» представили топ-101 світлин конкурсу 2020 року.
;Анонси
* До 10 березня триває Місяць культурної дипломатії України. Створюйте і покращуйте статті про Україну та українську культуру. Сторінка проєкту для статей українською мовою • для статей іншими мовами
* До 21 березня в українській Вікіпедії проходить марафон WikiGap 2021 — масштабна акція написання статей про жінок. Це міжнародна кампанія, яку організовують четвертий рік поспіль, щоб зменшити гендерний дисбаланс у Вікіпедії.
** 10 березня у межах WikiGap ми проведемо вебінар, долучайтеся.
Детальніше — у повній версії дайджесту 
Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту.
thread_title:  [[Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна/Лютий—березень 2021|Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за лютий—березень 2021]]
Обговорення:Буряковий квас

message: Твердження про «найкращі українські борщі» не може бути об'єктивним, тому не слід про це писати так, ніби це факт. Цитуючи ВП:СТИЛЬ: «Стиль викладу матеріалів у Вікіпедії — доступний, точний, стриманий, об'єктивний та нейтральний». --Amakuha 08:44, 9 березня 2021 (UTC)
replies: text: Згідно з «Кухаркою Руською», в цитаті, яку Ви виклали, про те ж саме йдеться. --Lanamy (обговорення) 09:16, 9 березня 2021 (UTC)
replies: text: : У моєму розумінні, у «Кухарці Руській» немає жодного протиставлення борщу з бурякового квасу іншим борщам (без квасу) — томатні борщі ще не існували. Якщо й існували, то десь на півдні України, мабуть, в той час як на Галичині, де була опублікована «Кухарка Руська», домінували борщі на квасі: там ще й досі роблять борщ із буряковим квасом.

text: : В сучасному ж розумінні писати, що борщі з квасом «найкращі», це протиставляти їх до сучасної, більш поширеної версії. Тоді виникає питання, чому сучасні кухарі не повернуться до тієї «найкращої» версії? Очевидно тому, що це все суб'єктивно. І ніхто наукового дослідження про «найкращість» борщів не проводив. --Amakuha 09:32, 9 березня 2021 (UTC)
replies: text: ::Переніс додолу в розділ "посилання" --Lanamy (обговорення) 09:37, 9 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Публіцистичний стиль 

message: Є пропозиція. Може додасте до статті цікавий факт? - Ось цей, що видав О. Лазаревський - (час події: 1726 рік):
-- Дневник генерального подскарбия Якова Марковича (1717-1767 гг.). - Часть вторая (1726-1729 гг.). Изд. "Кіевской старины", подъ ред. Ал. Лазаревскаго. - Кіевъ: тип. Г.Т. Корчакъ-Новицкаго, 1895. - С. 80. --Lanamy (обговорення) 00:55, 29 березня 2021 (UTC)
replies: text: Цікаво, але тут же невідомо що малося на увазі. Чи квас із борщівника, чи квас із буряку, а може взагалі квас із житніх висівок. --Amakuha 02:52, 29 березня 2021 (UTC)
replies: text: : Дійсно, нажаль. --Lanamy (обговорення) 18:31, 29 березня 2021 (UTC)
 Це вже конкретика: у 1772 році, в монастирських записних книгах Центральної Наддніпрянщини згадується: 
-- Горобець В. Й. Спадкоємні традиції в розвитку української мови (сільськогосподарська та побутова лексика української мови другої половини XVIII ст.) // Актуальні проблеми української лінгвістики: теорія і практика. — 2001. — Вип. 3. — С. 29—39. --Lanamy (обговорення) 18:16, 13 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Цікавий факт
Обговорення:Лютеранська, 21/12

message: Вітаю, . Те фото теж невільне, бо нема свободи панорами. Його в будь-який день вилучать зі Сховища. --Brunei (обговорення) 14:34, 10 березня 2021 (UTC)
replies: text: Вітаю. Якщо не вилучили дотепер, то я сумніваюсь що це вже зроблять. Втім якщо хочете впевненитись у збереженні фото можете перезавантажити її локально, тільки незабудьте поставити шаблон про NofoP.--Andriy.v (обговорення) 14:38, 10 березня 2021 (UTC)

text: Ну ось, проблему вирішили...  вже завантажив нове фото локально, дякую.--Andriy.v (обговорення) 14:43, 10 березня 2021 (UTC)
replies: text: :Дарма сумніваєтеся. Там ходять любителі цієї справи. Фото 1930х значно більше відповідають КДВ, бо не претендують ані на високу роздільність, ані на точну передачу кольорів. --Brunei (обговорення) 14:47, 10 березня 2021 (UTC)
replies: text: ::: Фото будинку 1930-го, або навіть раніше, захищене АП, якщо автор фото помер пізніше за 1950-й (це не рахуючи АП від архітектора). Якщо такий будинок досі існує — його неможливо оформити відповідно КДВ, бо це порушуватиме п. 1 ВП:КДВ (можливе вільне відтворення). Втім якщо рахувати це фото і так невільним через АП архітектора, тоді так, Ви праві, ймовірно краще вже оформити старе фото, але для цього нам потрібно обговорити це питання, бо наразі я бачу що локально "панорамні" фото ми рахуємо як вільні і тільки ставимо шаблон про заборону перенесення на Сховище. Якщо дійдемо згоди щодо використання  замість простого , тоді все поміняється, але тоді ми змушені будемо повидаляти тисячі фотографій через декоративне використання, або через те що вони використовуються не в основному просторі.--Andriy.v (обговорення) 15:04, 10 березня 2021 (UTC)
replies: text: ::::Наразі в нас саме така ситуація, що тисячі файлів на Сховищі можуть бути вилучені коли завгодно. З іншого боку, закон про свободу панорами може бути прийнятий у близькому майбутньому. З третього боку, значна кількість ранньорадянських будівель перейде в суспільне надбання впродовж 10-15 років бо війна та репресії нікому здоров'я не додали. І ще з одного боку нам потрібні ілюстровані статті впродовж цих найближчих років. Тому компроміс щодо будівель потрібен. Обговорювати варто межі цього компромісу. --Brunei (обговорення) 15:15, 10 березня 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Ну так от якраз у цьому і сенс залишати саме теперішнє фото будинку, а не те з 1930-го. У теперішнього фото фотограф вже ліцензував його під вільною ліцензією, а те що з 1930-го — ні, і коли АП архітектора буде припинине ми будемо впевнені що :Файл:Лютеранська 21-12 2020.jpg є повністю вільним зображенням, коли такої впевненості щодо старого фото 30-го не будемо мати (хіба в 2050-у відповідно політики Сховища).--Andriy.v (обговорення) 15:52, 10 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Фото
Обговорення шаблону:Self

message: Per Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Follow_up_on_files_licensed_GFDL I added some code so it is visible and migration can be started per Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#License_update_of_GFDL. --MGA73 (обговорення) 16:18, 10 березня 2021 (UTC)
thread_title:  License migration
Обговорення:Єгудит Симхоні

message: Що там за плутанина з прізвищем — вона Евзрихіна, батько Евезрихін, брат в російському джерелі Евзерихін. Також хочеться бачити українські АД на таку транслітерацію імені, бо чоловічий варіант цього імені в нас традиційно йде як Єгуда.--Nina Shenturk (обговорення) 22:38, 11 березня 2021 (UTC)
replies: text: Сміливо виправлйте. --Alex Blokha (обговорення) 13:07, 12 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Ім'я
Обговорення:Саундекс

message: Доброго дня, Avatar6! Поясніть, будь ласка, чому статтю потрібно було перейменувати з «Саундекс» на «Soundex» ()? Наскільки розумію, то це поширений алгоритм для якого є відома форма українською мовою: «саундекс». Для прикладу: http://www.ukrstat.gov.ua/norm_doc/2020/367/367_glos.pdf --Роман Рябенко (обговорення) 09:11, 11 березня 2021 (UTC)
replies: text: Перейменував назад.--Роман Рябенко (обговорення) 09:37, 7 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Балістичні окуляри

message: Цей фрагмент зі сторінки «Тактичні окуляри». Схоже, що він взятий зі статті Що таке тактичні балістичні окуляри блогу Tactical Gear, поширеної на умовах Creative Commons Attribution/Share-Alike. Припускаю, що щось з цього може бути використане для роботи над статтею, тому залишаю цей текст тут.--Роман Рябенко (обговорення) 11:04, 11 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Історія тактичних окулярів балістичного рівня захисту
Обговорення:Вільїче

message: Вікіпедія - це енциклопедія, всі дані якої мають ґрунтуватися на авторитетних джерелах. В україномовній науковій літературі південноамериканські племена не фігурують надто часто. Тому єдине НАУКОВЕ джерело, яке мені вдалося знайти, є ось цей підручник 2004 року: . На сторінках 326-327 написано про арауканів (мапучів) та їхні групи. Отже:
1. плем'я назване "уїльїчі";
2. оскільки внизу на ст. 326 слово "мапучі" відмінюється у Родовому відмінку як "мапучіВ", то це слово відмінюване, а значить й назви інших племен (в тому числі уїльїчіВ) також відмінюються. 
Дякую! --Markverona (обговорення) 16:27, 7 січня 2023 (UTC)
replies: text: Ви правильно підмітили, що в україномовній літературі про південноамериканські племена написано мало. Тобто іншими словами, навряд чи можна говорити про усталеність назв чи правил відмінювання. Одне джерело, яке до того ж не є вузькопрофільним чи правдиво науковим, ще не свідчить ні про що. Більш того, якщо подивитися на список літератури до приведеного вами посібника, стає очевидно, що його автор користувався переважно російськомовними джерелами, тобто назви племен могли бути просто скалькованими з російських. На мою думки, перейменування на назву "уїльїчі", яка не відповідає оригінальній вимові, містить нехарактерні для української мови звукосполучення  і суперечить чинному правопису, потребує як мінімум обговорення.--UNICORN 13:46, 8 січня 2023 (UTC)
Якесь неякісне джерело. hu - це іспанський диграф на позначення [w], а цей звук прийнято передавати як В.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:03, 31 січня 2023 (UTC)

text: Дякую, що Ви зайнялися цією темою. Крім того, бачу, Ви знайшли українське джерело, яке говорить про назву «вільїчі». Тож, маючи вже два джерела (хоч Ви вважаєте, що перше є неякісним), пропоную визначити, котра з цих назв буде назвою статті. Дякую. --Марк Верон (обг.) 14:27, 31 січня 2023 (UTC)

text: Ще одне питання. На Вашу думку, «вільїчі» - це відмінюваний чи невідмінюваний іменник? --Марк Верон (обг.) 14:30, 31 січня 2023 (UTC)
thread_title:  Назва, відмінювання
Обговорення:Вйо (тлумачення)

message: У моєму діалектному просторі "гаття" - вигук для пришпорення коня, а не для поворту праворуч. І словник зі мною погоджується: http://sum.in.ua/s/ghattja  
--Xpoback (обговорення) 16:52, 11 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Гаття
Обговорення:Окська криза

message: Там ще питання, чи «розлютилися через блокаду», чи роками були так настроєні - адже лобіювання за той ґолфкорс тягнулося і всім було пофіг, чий там цвинтар і яким правом. До речі, якраз рік перед ковідом законом Квебеку було заборонено, напр. у громадський транспорт заходити з закритим обличчям, щоб показати мусульманським жінкам, чиє тут право... Цікаво, нє? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:39, 13 березня 2021 (UTC)
replies: text: Я перефразував, щоб відповідало джерелу (воно ж тут одне): "Many Quebecers, especially those living in the immediate area, were angered by the blockades". На кого розлютились - очевидно: на того, в кого кидали каміння, але в джерелі такого акценту немає. --lxlalexlxl (обговорення) 07:33, 13 березня 2021 (UTC)
replies: text: : Я не заперечую, просто коментую. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:52, 13 березня 2021 (UTC)
thread_title:  Ставлення франкофонів