Обговорення шаблону:Головна сторінка/Шапка

message: І можна було б ше легкий фон дати, або грубшу рамку--Bryndza 00:31, 27 лютого 2007 (UTC)
replies: text: : фон білий. Що легше? Грубшу рамку -- це неможливо. Суперечить поточному дизайну. Див обговорення --Galkovsky?!/©~№? 05:18, 27 лютого 2007 (UTC)

message: Звісно, цікаво, скільки днів існує Вікіпедія, але навряд чи в такому вигляді. 99% читачів абсолютно байдуже, який вигляд мала найперша стаття Вікіпедії, тим паче чогось особливого там нема. Якщо ця інформація потрібна, можна «прив'язати» її до кількості статей приблизно так, як зробили німці: за 2283 дні (або з січня 2004) створено  статей... — NickK 12:35, 1 травня 2010 (UTC)
replies: text: Може так і краще буде, тобто не заперечую проти зміни "як у німців". Мені йшлося головним чином про кількість днів від початку + вважав за доцільне точно вказати логіку, за якою обрано день1 (і я не вважаю, що нам варто стидатися початкового стану першої статті :) ). --pavlosh ҉ 14:34, 1 травня 2010 (UTC)
thread_title:  Про «початок» 

message: Пропоную вставити слово перед словом "вікіпедія". Місце є. А то іноді можна подумати що це все заслуга лише Джимбо Вейлза. :) --Буник 04:52, 24 січня 2011 (UTC)
thread_title:  Української вікіпедії 

message: Пропоную замість числа зареєстрованих користувачів (, яке включає всіх вікіпедистів, які коли-небудь заходили на укрвікі) поставити кількість активних користувачів — , яка більше відповідає дійсності. Або взагалі прибрати цю цифру --Ілля (обговорення) 19:52, 15 листопада 2015 (UTC)
replies: text: Краще залишити активних — . Бо у нас ще менше працає але ця цифра близька до дійсності. --Jphwra (обговорення) 19:54, 15 листопада 2015 (UTC)

text: За --ASƨɐ 20:53, 15 листопада 2015 (UTC)

text: За, з пріоритетом на прибрати. Це обговорення треба загально оголосити, бо це зміни до головної сторінки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:19, 15 листопада 2015 (UTC)

text: Така дрібниця, ще й оголошувати. NUMBEROFUSERS нічогісінько для цієї вікі не означає, приберіть… --Ата (обг.) 11:42, 5 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Ну хтось хоче прибрати, хтось хоче замінити на NUMBEROFACTIVEUSERS. А хтось хоче лишити. Це число часто подають зовнішнім людям мені здається (можливо вже ні, але принаймні в минулому). Краще оголосити та вирішити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:55, 5 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: Залишити загальну кількість, а в дужках написати кількість активних, але загальна кількість має залишатись. --Андрій Гриценко (обговорення) 05:51, 19 вересня 2017 (UTC)

text: За. Можна взагалі прибрати.--Alex Blokha (обговорення) 23:19, 14 січня 2018 (UTC)
=== Голосування ===
Правила голосування:
* Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
** понад сто редагувань в основному просторі,
** стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
* Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
* Голосування триває 14 днів із 13:03, 17 вересня 2017 (UTC) 
==== Залишити число зареєстрованих користувачів ====
(, )
# --Андрій Гриценко (обговорення) 14:10, 19 вересня 2017 (UTC)
# Головна сторінка більше призначена для зовнішньої аудиторії, ніж для внутрішньої. Головна сторінка виконує функції не лише навігаційні, але й функції промовшн для Вікіпедії, її рекламації, просування з метою залучення нових дописувачів та читачів. Саме тому всі Вікіпедії на Головній сторінці у блоках, які стосуються внутрішньої «кухні» Вікікпедії, публікують лише позитивні новини, успіхи та досягнення. Там не має перебувати, безперечно, сумна інформація про кількість наших активних дописувачів. Я виступаю за те, щоб усі негативні тенденції у нашій окремо взятій українській Вікіпедії й надалі публікувалися й обговорювалися лише в наших «кулуарах» (Кнайпа та ін.). Головна сторінка має зосереджуватись на наших досягненнях (нехай і сумнівних). Загальну кількість зареєстрованих користувачів залишити, кількість активних користувачів не додавати. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:26, 23 вересня 2017 (UTC) Наголошую, що зовнішній аудиторії, переважно не надто заглибленій у подробиці функціонування Вікіпедії, число з загальною кількістю зареєстрованих користувачів більше сподобається, що спонукатиме на великі звершення. Переважній же частині внутрішньої аудиторії відомі місця, де можна дізнатися нашу іншу статистику, в т. ч. й число з кількістю активних дописувачів. -- Green Zero обг 13:43, 23 вересня 2017 (UTC)
#: За такою логікою треба, наприклад, прибрати зі статей шаблони недоліків. У теперішнього числа проблема в тому що воно нічого не показує. І може мати негативний ефект. À la «Статей тільки вдвічі більше ніж користувачів?», чи «В них і так 300000 користувачів, а в мене і так часу мало…» Не кажучи про те, що слово «користувач», так само як і слово «анонім», у жаргоні Вікіпедії означає протилежне до словникового значення. Користувач за словником користується. У нас же користувач як раз продукує. Можна прочитати як 300 тис. читачів. Це менше ніж учнів у школах Києва. У всіх різний характер. Реклама для одних має протилежний ефект для інших. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:01, 23 вересня 2017 (UTC)
#:: Логіка хибна. Головна сторінка і енциклопедичні статті — різні речі і їхні характеристики між собою не повинні корелюватися. Головна сторінка це окремий випадок, виняток, розташована в основному просторі нестаття (бо особливий випадок, бо виняток). -- Green Zero обг 15:55, 23 вересня 2017 (UTC)
#::: Головна сторінка це розташований в основному просторі Портал, тільки який представляє не якусь тему, а саму Вікіпедію, з акцентом на її вмісті. Загальні принципи там ті самі. Наприклад, класно прибрати всі червоні посилання з Головної щоб створити ілюзію всеохопності, але вони там є і вони там треба щоб люди знали що ще не все написано і є сенс долучитись. Абсолютно аналогічно з користувачами. Не треба показувати армію надувних солдатів коли армії в нас нема. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:49, 23 вересня 2017 (UTC)
#:::: Особливе розташування, особливий захист, особливий вміст, особливий режим внесення змін (чого лише вартує ситуація з намаганням змінити дизайн), особлива відвідуваність та інші особливі характеристики цієї сторінки логічно підтверджують той факт, що ця сторінка особлива (не просто портал, але частково) і відношення до неї та обговорення її також відповідні — особливі (що ми фактично і маємо). Просто погодьтеся, що це особлива сторінка і закриємо цю недоречну демагогію. Вашу принципову позицію щодо обговорюваної теми зрозумів, але не підтримую — я у першому повідомлені написав причину. -- Green Zero обг 17:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
#--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Буник (обговорення) 10:21, 19 вересня 2017 (UTC)
#  беззмістовна цифра. більшість користувачів насправді ніколи й не реєструвалися саме в укрвікі, а просто перейшли з іншої Вікіпедії та автоматично отримали створену обліковку --Ілля (обговорення) 17:09, 19 вересня 2017 (UTC)
#: Яка різниця, де хто реєструвався - головне де редагував. Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречною - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 23 вересня 2017 (UTC)
#::  в тому то справа, що із самого початку маються на увазі ті, що жодного разу не редагували (в укрвікі) --Ілля (обговорення) 13:43, 24 вересня 2017 (UTC)
#:::  Неправда: наприклад, усі зареєстровані редагували укрвікі зробили принаймні одне редагування при створенні своєї сторінки в укрвікі. Тож бодай особистий простір укрвікі вони редагували, отже приймали певну участь у нашому проекті. --Yasnodark (обговорення) 12:35, 24 вересня 2017 (UTC)
#::::  Ось тут ви помиляєтесь, не обов'язково створювати сторінку користувача при реєстрації. Наприклад перший користувач в списку користувачів: Спеціальна:Внесок/!_Bikkit_! - жодного редагування, сторінки користувача нема.. --Буник (обговорення) 14:22, 28 вересня 2017 (UTC)
#:Тобто не лише це ті, хто щось робив, а й зареєстровані учасники інших вікірозділів, що просто заглядали у наш розділ? Я за тих, хто має бодай одне редагування у будь-якому просторі укрвікі. Мабуть це ті агреговані 80 тисяч з гаком, за яких висловився нижче.--Yasnodark (обговорення) 15:05, 28 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
#Абстрактне число, не несе жодної інформації, репутаційне значення нульове. --Brunei (обговорення) 12:10, 24 вересня 2017 (UTC)
# Проголосую ЗА, якщо будуть відкинуті заблоковані. --Basio (обговорення) 18:14, 18 вересня 2017 (UTC)
#: , та заблоковані хоча б щось писали, а як щодо тих які нічого не пишуть бо української не знають? --Буник (обговорення) 10:21, 19 вересня 2017 (UTC)
==== Поставити кількість активних користувачів ====
(, )
# Погоджуюся з аргументацією щодо залишення лише активних. --Юрій25031994 Обговорення 16:25, 17 вересня 2017 (UTC)
#--Nina Shenturk (обговорення) 17:32, 17 вересня 2017 (UTC)
#--A1 (обговорення) 20:26, 17 вересня 2017 (UTC)
#--Ата (обг.) 06:27, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант, якщо залишати.  — Alex Khimich 20:51, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант, « активних користувачів». Ата нижче добре пояснила. --Sergento 13:23, 19 вересня 2017 (UTC)
# --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:51, 20 вересня 2017 (UTC)
# Я тут подумав, і таки цей напевне найкращий. Поточні статті - це інтеграл поточної активності користувачів по часу від заснування дотепер. Тому кількість активних якраз і покаже з якою швидкістю цифра зі статтями може змінюватись. --Буник (обговорення) 17:02, 20 вересня 2017 (UTC)
# --Стефанко1982 (обговорення) 15:56, 21 вересня 2017 (UTC)
# За, бо неактивних не треба рахувати, вони зовсім не працюють (навіть якщо колись працювали). Нам треба сьогоднішня кількість цих користувачів, да які ще працюють над тим, щоб удосконалити Вікі, наприклад тих, що зареєструвалися «про всяк випадок, а якщо захочеться щось написати» не треба рахувати, вони не працюють--Боровков Роман (обг, внесок) 11:34, 12 жовтня 2017 (UTC)
#Подавати число активних за останній місяць, як на мене, трохи нелогічно. Ми ж не даємо кількість створених статей за місяць, а загальну кількість статей. Якщо неможливо подати всіх, хто зробив певну кількість редагувань (або хоча б одне), то краще взагалі прибрати. --yakudza  20:18, 17 вересня 2017 (UTC)
#:Погляньте на це з такої точки зору: кількість статей — це ті, які вижили на цей момент, а не ті, які взагалі були створені. Тоді як сумарна кількість користувачів — це саме створені обліковки за весь час, а не ті, хто дожив. --Ата (обг.) 06:27, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: А як бути з тими, хто перестав редагувати (в тому числі тому, що недожив, і ми знаємо лише про деяких таких), але чий внесок досі суттєвий для відвідуваності? Статті, які не вижили — були нежиттєздатні, колишній внесок, який залишився, навіть якщо користувач припинив діяльність, довів своє право на існування, як і статті, а ті автори тепер що, не йдуть у залік (колись) активних? --ReAl, в.о. 08:02, 18 вересня 2017 (UTC)
#::: Можна писати "є XXXXXX статтей, за якими доглядають XXX редакторів". І так цифра зареєстрованих враховує користувачів які не зробили жодного редагування але зареєструвалися, бо зареєстровані в іншій вікі і раз зайшли до нашої.  --Буник (обговорення) 08:16, 19 вересня 2017 (UTC)
#::::ReAl, Ваша правда. Але варіант Буника, по-моєму, прекрасний. -- Ата (обг.) 10:18, 19 вересня 2017 (UTC)
#::::: «доглядають» — це знову ті, що є зараз. Я ж десь тут ↕ про те, що XXX статей існують завдяки YYY редакторам (які зробили хоч одне редагування, мінус вандали плюс аноніми з корисним внеском). Поточні активні теж дуже цікаво, але не ними одними Вікіпедія жива (хоча від них залежать перспективи). --ReAl, в.о. 10:23, 19 вересня 2017 (UTC)
#:::::: Ну так, по суті ті що є зараз, але слово "доглядають" і не стверджує що вони їх написали. --Буник (обговорення) 10:27, 19 вересня 2017 (UTC) 
#:::::: Скажу так: якщо вибирати з активних користувачів за весь час і за останній місяць, то для того, куди Вікіпедія змогла прийти, важливіші всі за весь час. Але для того, куди Вікіпедія зможе прийти і чи йтиме вона далі взагалі, важливіші ті, хто є зараз. Якби не поточно активні юзери, то весь внесок попередніх юзерів можна б звандалізувати за кілька днів. -- Ата (обг.) 06:23, 21 вересня 2017 (UTC)
# Згоден з аргументацією Yakudz'и в частині того, що кількість статей за весь період і кількість користувачів за місяць погано йдуть поруч — NickK (обг.) 00:30, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Yakudza, NickK, тобо ви за те щоб якийсь бот виводив число зареєстрованих користувачів що зробили хоча б одне редагування на поточну дату за весь час? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:42, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Так, таке можливо — NickK (обг.) 09:21, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 вересня 2017 (UTC)
# Згоден з Yakudza --ReAl, в.о. 08:02, 18 вересня 2017 (UTC)
# per попередні. --Lexusuns (обговорення) 17:41, 19 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:29, 23 вересня 2017 (UTC)
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречним - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
#
==== Залишити число зареєстрованих і додати кількість активних користувачів ====
(, ) + (, )
# --Микола Василечко (обговорення) 14:43, 17 вересня 2017 (UTC)
# --visem (обговорення) 19:05, 17 вересня 2017 (UTC)
# NickK, пояснення можна зробити підказкою. --Lexusuns (обговорення) 03:46, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Мені не подобається ідея підказок на Головній. Це ж головна, вона має бути якомога простішою, а підказки, наприклад, погано працюють на мобільних пристроях — NickK (обг.) 09:23, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Якщо підказки погано працюють на мобільних пристроях, це проблема розробників вікі та її адаптації під мобільні пристрої. Але походжусь, що редактори не повинні робити ці проблеми якомога очевидними для читачів. --Lexusuns (обговорення) 17:29, 19 вересня 2017 (UTC)
# --ValeriySh (обговорення) 06:21, 18 вересня 2017 (UTC)
# --くろねこ Обг. 08:11, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Андрій Гриценко (обговорення) 14:14, 19 вересня 2017 (UTC)
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречним - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
# Підтримую. Принаймні, відвідувачі бачитимуть, яка частка користувачів є активною на тлі загальної інертної маси. Можливо, це стане додатковим стимулом для малоактивних користувачів Укрвікі.--Zammed (обговорення) 08:13, 16 жовтня 2017 (UTC)
# --Neon Knight (обговорення) 09:42, 17 грудня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:50, 18 вересня 2017 (UTC)
# І одразу видно, що одна з цифр є окозамилювальною A1 (обговорення) 18:00, 18 вересня 2017 (UTC)
# per A1 --Ілля (обговорення) 17:07, 19 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:30, 23 вересня 2017 (UTC)
#  --yakudza  20:30, 23 вересня 2017 (UTC)
# Не розумію сенсу. Зареєстровано багато, працює на 2 порядки менше. Цього ніхто не знав, а тепер будуть знати. Воно непотрібне. --Brunei (обговорення) 12:16, 24 вересня 2017 (UTC)
# Можна, якщо це буде описано щонайбільш п'ятьма словами (речення « користувачів, з яких  зробили хоча б одне редагування останнього місяця» очевидно задовге) — NickK (обг.) 00:33, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Можна так: Усього  користувачів (з них  активних). Спочатку краще щось затвердити, а як писати потім вирішимо. --くろねこ Обг. 08:11, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: У цьому контексті читач може подумати, що інші 360 з чимось тисяч ніколи нічого не робили, а це не так — NickK (обг.) 09:23, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Отожбо. Можна XXX статей від YYY користувачів і дати число тих, хто за весь час зробив хоч одне редагування. Знову ж, сюди потраплять зареєстровані вандали і не потраплять корисні аноніми, але це ж можна сказати ↓↓↓ і про активних за місяць. --ReAl, в.о. 11:15, 18 вересня 2017 (UTC)
# Воно б можна, для порівняння активних із зареєстрованими (а може хтось зрозуміє що ця Вікіпедія не з неба падає ©Base), але дійсно має бути уточнення про час. Наприклад XXX користувачів, редагували цього місяця YYY. Але у цю кількість втраплять вандали, заблоковані після десятка редагувань, і не втраплять аноніми, які зробили багато корисного. Важко сказати, що це за число і наскільки воно корисне. Хоча якщо змиритися з його умовністю… --ReAl, в.о. 08:16, 18 вересня 2017 (UTC)
# А якщо так: Минулого місяця редагували  користувачів з  зареєстрованих - заблокованих назавжди (цікаво скільки їх всіх)--Basio (обговорення) 18:30, 18 вересня 2017 (UTC)
==== Прибрати зовсім рядок з кількістю користувачів ====
# Коментар можна лишати? Справа в тому що там забагато фейкових користувачів, а активних... В біса тих активних, якщо завдяки ігнору ВП:МОВА я «активний» суто в обговореннях? --Jphwra (обговорення) 13:36, 17 вересня 2017 (UTC)
# Не будемо обманювати, справді активних лише 200, що зробили більше 100 редагувань за місяць.--Сергій Липко (обговорення) 16:23, 17 вересня 2017 (UTC)
#:Проте кількість активних протягом всього часу зовсім інша, до чого тут місяць?.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 30 вересня 2017 (UTC)
#: Якщо хтось запустить бота то можна і таке число виводити. Наприклад опівночі за утц щоб оновлювалось число за останні 30 діб. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:58, 17 вересня 2017 (UTC)
#:: Ясно, що все можна, як і обновляється список активних користувачів,сенс в тому, що це мізерне число, нема чим хвалитися, збоку нас сприйматимуть за купку навіжених вікіписарів, то вже звісно пристойніше виглядатиме кількість активних з 1 і більше редагуваннями, але і іх не так багато і знову ж таки переважна більшість так званих активних за місяць має невеликий внесок.--Сергій Липко (обговорення) 19:50, 17 вересня 2017 (UTC)
#::: А хтозна як сприйматимуть. Може так, а може хтось зрозуміє що ця Вікіпедія не з неба падає. Бо число 371706 це не щось що натякає на потрібність допомоги, а от 200-300 таким є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:51, 17 вересня 2017 (UTC)
# --くろねこ Обг. 23:23, 17 вересня 2017 (UTC)
# Кількість активних користувачів це дуже відносна цифра --Similartothissimilartothat 12:51, 18 вересня 2017 (UTC)
# Можна забрати взагалі рядок з датою, к-кість користувачів. Календар у всіх під рукою, він ні про що не говорить, так з датою роблять учні на уроках інформатики в школі, так само як і кілометрові списки червоних користувачів не потрібні. Меньше та інформативніше потрібно — довівший свою правоту принцип. Скоро кількість крос-Вікі ботореєстрацій перевищить кількість наших статей. Краще написати Сьогодні розпочато х статей та зареєструвалось y користувачів, приєднуйтесь! із посиланням на реєстрацію та список користувачів. Це інформативніше і ці цифри хоч в голову залізуть, не факт, що технічно це можливо. — Alex Khimich 20:34, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант – прибрати повністю. Так, Вікіпедія це спільнота, але якщо погодитися, що ні число користувачів , ні число активних користувачів  не показують адекватний стан справ, то краще повністю їх прибрати. А про спільноту – можна щось інше придумати. Не число, може, навіть. --Sergento 13:27, 19 вересня 2017 (UTC)
# Не варто прибирати. Важливо показати, що Вікіпедія — це не лише статті, а й спільнота, яка ці статті пише — NickK (обг.) 00:31, 18 вересня 2017 (UTC)
#Повністю згоден з аргументами Користувача:NickKa.--Yasnodark (обговорення) 12:55, 18 вересня 2017 (UTC)
# Велика кількість користувачів не зробить такою страшною Вікіпедію для новачків. --Basio (обговорення) 18:21, 18 вересня 2017 (UTC)
#:::  маєте рацію, однак, цифра більше, скажімо, 5,000—10,000 тис. все рівно не вкладується в голову як купа поштучних елементів, тобто, цифри 225002 та 325012 в очах будь-якого пересічного будуть здаватись однаково грандіозно великими та все ж таки неінформативними.  — Alex Khimich 20:40, 18 вересня 2017 (UTC)
#:::Проте саме такі цифри кажуть про те, що це - не коло обраних і що долучитися може кожен бажаючий.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 30 вересня 2017 (UTC)
# Бачу від неї більше користі, ніж шкоди. --Lexusuns (обговорення) 17:43, 19 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
# — Динамо-фан (обг.) 12:49, 22 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:30, 23 вересня 2017 (UTC)
#
==== Поставити агреговану за весь час кількість активних користувачів ====
(, )
, я не впевнений чи передбачає це цей формат, але у одній з опцій вище виникла думка щодо числа активних користувачів за весь час. Створив  і  поставив бота на Кузні інструментів Вікімедіа (Wikimedia Toolforge, колишній Wikimedia Toollabs) на автоматичне оновлення чотири рази на добу.  можливо вас такий варіант зацікавить. (Мені особисто байдуже який варіант буде прийнято, тому я почуваюсь нормально щодо цього пінгу). Однак, можливо, варто дещо продовжити голосування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:08, 21 вересня 2017 (UTC)

text: Напевно не зовсім чесно повідомити лише людей, які голосували з аргументацією про те що така опція була б кращою, тому запрошу також інших:  ви голосували щодо інших опцій коли цієї ще не було — цікаво побачити вашу думку і щодо неї. Перепрошую якщо ви її вже і так бачили. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:18, 22 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Дякую, що теганули, тільки поясніть блдск, що це за число таке. Я не вірю, що в українській вікіпедії побували 85К активних дописувачів. Що треба зробити, що втрапити у ці 85 К? A1 (обговорення) 19:01, 22 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: A1, це число користувачів укрвікі з одним редагуванням та більше, іншими словами люди які впродовж хоча б одного 30-денного проміжку вважались активними користувачами. Серед списку новозареєстрованих на момент цього редагування, наприклад, користувач Tverdynya (0 редагувань) в це число не потрапляє, тоді як користувач Школа програмування Ш++ (1 редагування, яке до речі треба вилучити) туди потрапляє. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:24, 23 вересня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Прикольно . Ок, відмічусь, принаймні це краще ніж те що зараз. -A1 (обговорення) 11:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
# Гарний варіант. Можна написати  дописувачів: бо мова саме про тих, хто зробив хоча б один допис (включно з тими, хто не володіє українською, але зробив якесь виправлення, і вандалів, які теж зробили дописи, хоч і вандальні) — NickK (обг.) 08:50, 21 вересня 2017 (UTC)
# Я б підтримав поставити агреговану кількість і кількість активних за певний час (місяць, рік). --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
# гарний варіант, хоча анонімів не враховує--くろねこ Обг. 12:36, 22 вересня 2017 (UTC)
# Так це гарний варіант. Згоден з Володимиром ще треба додати кількість активних за певний час (місяць, рік). --Андрій Гриценко (обговорення) 15:52, 22 вересня 2017 (UTC)
# Наче всі інші варіанти не проходять, а це гарний компроміс. --Ілля (обговорення) 17:28, 22 вересня 2017 (UTC)
# За умови чайникозрозумілого супровідного тексту (напр. "N користувачів бодай одного разу редагували укрВП") -A1 (обговорення) 11:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречною - тут певно варто рахувати усіх. Не розумію лише різницю з зареєстрованих - чи є багато зареєстрованих, що не робили жодного редагування. Принаймні свою сторінку вони ж редагували, дивно... Я за проте чому тут понад 80 тисяч а там понад 300 — не розумію. Роз'ясніть різницю.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 23 вересня 2017 (UTC)
#:  — це власне число «редагувальників» — зареєстрованих користувачів україномовної Вікіпедії, які зробили редагування, принаймні одне.  — це просто загальне число зареєстрованих користувачів нашої Вікіпедії,   з них її ніколи не редагували. Наприклад, зареєстрована 7 вересня 2017 Nadia37684 яка досі не зробила жодного редагування, або ж зареєстрований в україномовній Вікіпедії 10 жовтня 2008 адміністратор японськомовної Вікіпедії 竹麦魚, — також не зробив у нас редагувань. На жаль, отримати число редагувань з лише стабільних IP неможливо, IP з часом можуть переходити до інших провайдерів, та й навіть якби вони це не робили немає простого уніфікованого способу визначити динамічний IP чи статичний. Так само нічого не можна зробити з вандалами, вони нічим технічно не відрізняються від невандалів. Можна за бажання віднімати заблокованих на невизначений термін користувачів, але це не велике число — з 2009 року лише 370 облікових записів. Це число певний компроміс. Ідеальне число можна отримати лише за якийсь час, вручну, присвятивши цьому життя. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:27, 23 вересня 2017 (UTC)
#::ᛒᚨᛊᛖ дякую за розлогу відповідь, проте не зовсім згоден. Наприклад, усі зареєстровані редагували укрвікі принаймні при створенні своєї сторінки в укрвікі. Хоча тут дійсно спірний варіант. Заблокованих точно рахувати треба, щодо незареєстрованих я точно зустрічав цілу низку стабільно корисних активних користувачів, що регулярно редагують з конкретної ай-пі адреси без реєстрації з якихось особистих міркувань. Можливо таких і небагато: може слід ввести якийсь поріг редагувань з ай-пі адреси для незареєстрованих, наприклад 1000 - може це вдасться?--Yasnodark (обговорення) 12:35, 24 вересня 2017 (UTC)
#::: Ні, щоб зареєструватись в україській Вікіпедії треба або створити обліковий запис вручну, або, вже маючи обліковий запис у іншій вікі (як то згаданій японськомовній Вікіпедії) просто зайти в україномовну Вікіпедію. Редагувати нічого не передбачається. Щось з цього зробили поточні  —  з них не зробили жоднісінького редагування. Якщо хтось хоча б створив свою сторінку користувача, то він має редагування, і до  входить. Щодо анонімів з принаймні 1000 редагувань, то їх всього 33 штуки, воно того не варте (чи навіть 844 зі 100 редагуваннями). За рахунок анонімів загалом з одного боку і додаткових облікових записів з другого боку є зсуви в різні сторони — одних не враховуємо, інших враховуємо двічі. Я не думаю що коригування на 33 в одну сторону щось суттєво змінить. До того ж  враховує і вилучені редагування (воно рахує по тих самих числах редагувань, які користувачі бачать в себе в налаштуваннях), для анонімів так порахувати вже не можна, я боюсь від спроби зробити точніше може вийти тільки гірше. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:08, 5 жовтня 2017 (UTC)
#Думаю, що оптимальний варіант. Загальне число зареєстрованих після введення глобальних облікових записів  може включати й тих, хто зареєструвавшись у іншій вікі випадково зайшов до нас. --yakudza  20:29, 23 вересня 2017 (UTC)
#Найкращий варіант. Так ми відмічаємо переважно тих, хто працював з Вікі, пробував редагувати, має первинне уявлення, зробив хоч мінімальний внесок. Є помилки й відхилення, та при таких великих числах воно неуникненне.--Brunei (обговорення) 12:20, 24 вересня 2017 (UTC)
# За умови, що буде чітке пояснення для всіх. --Lexusuns (обговорення) 14:13, 24 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:31, 23 вересня 2017 (UTC)
# Якщо вже бота залучати до підрахунку, і число користувачів настільки треба, то дійсно краще зробити варіант запропонований Alex Khimich. --Similartothissimilartothat 15:33, 30 вересня 2017 (UTC)
# Проти будь-яких кумулятивних чисел окрім загальної кількості статей. Вони мало про що говорять — 82111 чи 80844 — у чому сутєва різниця?. Живі числа, такі як кількість статей в день, кількість правок в день будуть більш цікаві. Голосую тут, так як мені, якщо чесно, байдуже до цих "реформ".  — Alex Khimich 12:28, 22 вересня 2017 (UTC)
# Я теж не так щоб принципово проти, але не розумію сенсу загального числа активних користувачів. Ще до початку регулярної роботи в укрВікі я робила редагування з обліковки, назви якої я навіть не пам'ятаю — десь там я двічі записана як активна, а скільки ще ляльководів-перевертнів. Тому загальне число тішить самолюбство, а число активних за місяць, хоча й не таке привабливе, але ближче до реальності. --Nina Shenturk (обговорення) 14:47, 23 вересня 2017 (UTC)
</div>
=== Підсумок ===
(без поняття, як його тут підводити) --Ата (обг.) 22:19, 1 жовтня 2017 (UTC)
Мені здається що принаймні за співвідношенням голосів (а було оголошено що це голосування) перемагає варіант з агрегованим числом активних користувачів. Однак для підсумку треба вирішити що власне буде написано на Головній. NickK та A1 мали варіанти як можна написати («N дописувачів» та «N користувачів бодай одного разу редагували укрВП» відповідно), Lexusuns також наголосив на необхідності чіткого пояснення. Оскільки інші щодо саме тексту не висловлювались я окремо наразі не пінгую, однак запрошую всіх вирішити що саме написати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:18, 5 жовтня 2017 (UTC)

text: Найправильніше "N зареєстрованих аккаунтів бодай одного разу редагували укрВП.", бо ми не враховуємо анонімів, а ляльководів враховуємо по кілька разів. --Буник (обговорення) 10:41, 5 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :Бунику, користувач=обліковка, бо ми в будь-якому разі не рахуємо живих осіб з документами. --Ата (обг.) 12:59, 6 жовтня 2017 (UTC)
* На мою думку, «X користувачів, з яких Y зробили принаймні одне редагування». --Lexusuns (обговорення) 05:17, 7 жовтня 2017 (UTC)
*: Здається, домовилися про лише одну цифру — NickK (обг.) 17:16, 8 жовтня 2017 (UTC)
*::  Точно, тоді «X користувачів, які зробили принаймні одне редагування». Не думаю, що «дописувачів» буде добре зрозуміло всім категоріям відвічувачів. --Lexusuns (обговорення) 04:45, 9 жовтня 2017 (UTC)
*::: Дякую, але було б добре те саме в не більше п'яти слів, бо таке довге буде просто неестетичним на Головній — NickK (обг.) 08:56, 9 жовтня 2017 (UTC)
*:::
*«X користувачів зробили хоча б одне редагування», м? (без «які», бо нащо воно) --Ата (обг.) 13:55, 9 жовтня 2017 (UTC)
*: Імхо, ще простіше можна «N користувачів редагували»/«Редагували N користувачів». Речення не зовсім повне, але контекст наче все заповнює. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:43, 9 жовтня 2017 (UTC)
*:: , що ви думаєте про цей варіант? Також Bunyk та Ата, оскільки ви долучились. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:15, 13 жовтня 2017 (UTC)
*::: Я би так не сподівався на контекст. НМСД, ваше формулювання виглядатиме незакінченим, воно би було більш доречним, якби ми вказували дві цифри: кількості загальну та «активних», однак спільнота проголосувала за інший варіант. --Lexusuns (обговорення) 18:05, 13 жовтня 2017 (UTC)
*:::: Чому не закінченим? Підмет є, присудок є. Якщо треба додаток, то можна написати "його редагували хх користувачів". --Буник (обговорення) 18:08, 13 жовтня 2017 (UTC)
*::::: Йшлося про сенс, речення без підмета чи присудка це ліпше неповне, а не незакінчене. --Lexusuns (обговорення) 04:24, 20 жовтня 2017 (UTC)
*:  вище NickK наголосив, що вважає, що кількість слів більше п'яти не буде естетичним, ваш варіант також більше п'яти. Поєднуючи ваш та мій варіанти, можу запропонувати: «X користувачів зробили бодай одне редагування». --Lexusuns (обговорення) 17:45, 9 жовтня 2017 (UTC)
До речі, хто буде власне редагувати — що про це число, що про число статей — використайте нарешті магічне слово PLURAL, я насправді вражений що воно не використовується нині. Тобто якщо з одним з варіантів які я написав вище, то

text: {{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|редагував  користувач|редагували  користувачі|редагували  користувачів}}.}}
--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:08, 9 жовтня 2017 (UTC)

text: --Ата (обг.) 17:55, 13 жовтня 2017 (UTC)

text: --Буник (обговорення) 07:07, 17 жовтня 2017 (UTC)
* Я за варіант «X користувачів, які зробили принаймні одне редагування», — не треба надто скорочувати. --MMH (обговорення) 21:53, 16 жовтня 2017 (UTC)
* Можна просто "користувачів", а коментар "які зробили хоча б одне редагування" спливаючим текстом. --yakudza  10:47, 17 жовтня 2017 (UTC)
*: Або «X користувачів», а «(які зробили хоча б одне редагування)» — спливаючим текстом. --MMH (обговорення) 12:08, 17 жовтня 2017 (UTC)
*: Хоча "користувачів" - це не зовсім точно, бо користувачі - це навіть ті, хто не зареєстровані. Точніше буде "редакторів", тоді і "які зробили хоча б одне редагування" не треба буде. --MMH (обговорення) 12:10, 17 жовтня 2017 (UTC)
*: Тобто так: {{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  редактор|  редактори|  редакторів}}.}}--MMH (обговорення) 12:18, 17 жовтня 2017 (UTC)
*:Ата  "зареєстрованих 85 758 редакторів"  чи "редагували 85 758 зареєстрованих користувачів" (цей варіант видається найкращим) чи "редагували 85 758 зареєстрованих користувачів, що здійснили принаймні одне редагування" чи "редагували 85 758 користувачів (без урахування анонімів)". Бо анонімів не рахуємо, а їх певен багато серед незареєстрованих, а не лише клони реальних зареєстрованих користувачів, що не авторизувалися, агрегована кількість — це і є зареєстровані користувачі, що здійснили принаймні одне редагування, тобто усі реальні зареєстровані без мертвих душ. Тому не можна не зазначити, що анонімів не враховано.--Yasnodark (обговорення) 13:04, 17 жовтня 2017 (UTC)
*::З позиції неврахування анонімів слово «користувач» набагато краще ніж «редактор», бо аноніми це редактори, але не користувачі (у ВП-значенні) --Ата (обг.) 20:25, 17 жовтня 2017 (UTC)
*::Логічно та Ата Я про те, що треба включити до рядка слово "зареєстрованих" чи фразу "без урахування анонімів", бо інакше звичайні читачі не зрозуміють як різниці, так і повноти змісту фрази.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 18 жовтня 2017 (UTC)
*:: ВП-значення слова "користувач" взагалі невдале. Користувач - це користувач, той хто користується Вікіпедією, незалежно від того зареєстрований він чи ні, редагує Вікіпедію чи лише читає її (користується для отримання інформації). --MMH (обговорення) 14:30, 18 жовтня 2017 (UTC)
*::: Однак у людей, які з Вікіпедією незнайомі, може скластись враження, що редактор — це певна роль у проекті. --Lexusuns (обговорення) 04:30, 20 жовтня 2017 (UTC)
*:::: А хіба ні? Йдеться про користувачів «які зробили хоча б одне редагування». --MMH (обговорення) 09:02, 20 жовтня 2017 (UTC)
*::::: Слово редактор можуть зрозуміти неправильно що невікіпедисти (в реальному світі редактори це працівники редакцій з відповідними повноваженнями), що вікіпедисти (при введенні нової системи патрулювання патрульні за новою системою називались редакторами (), потім переклад змінили і перейменували їх у патрульних, а патрульних у патрульних (стара система), але хто за цим жонглюваннями не стежив може заплутатись). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:10, 22 жовтня 2017 (UTC)
*:::::: Редактор це той, хто редагує (Редактор (значення)), не знаю чому хтось може зрозуміти це слово не правильно, а що стосується значення слова «редактор» як професії (Редактор (професія)), то у Вікіпедії немає інших редакторів, тому можна і так розуміти. Ігри з перейменуванням патрульних мало цікаві стороннім відвідувачам Вікіпедії, для яких призначено це повідомлення. Думаю що переважна більшість з них взагалі не знає, що існують якісь «патрульні». --MMH (обговорення) 06:15, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: {{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  зареєстрований дописувач|  зареєстровані дописувачі|  зареєстрованих дописувачів}},  з яких активні останнього місяця.}}

text: Пропоную такий варіант, де замість слів користувач чи редактор, що може спантеличити людину, вжито дописувач, тобто такий редактор, що зробив хоча б один допис. Ну і додаткове уточнення про кількість наразі активних дописувачів, щоб не виникало питання чим займаються 86 тисяч чоловік, а статті перебувають в такому почасти специфічному стані. --VoidWanderer (обговорення) 22:36, 22 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: : Напевно це найкращий варіант. --MMH (обговорення) 22:41, 22 жовтня 2017 (UTC)

text: : Останню частину речення напевно варто перенести у новий рядок:{{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  зареєстрований дописувач|  зареєстровані дописувачі|  зареєстрованих дописувачів}}, з яких активні останнього місяця.}}

text: : --MMH (обговорення) 22:45, 22 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::  — по перше вище вирішили що число одне, давайте не зациклювати обговорення повертаючись до попереднього етапу, по друге  це не число зареєстрованих, а число зареєстрованих, які редагували. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:06, 22 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Так написано ж «зареєстрованих дописувачів». --MMH (обговорення) 06:04, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: ::  ᛒᚨᛊᛖ Число зареєстрованих та число зареєстрованих, які редагували - для читачів - це те саме, проте саме з такого запису непросвітлені читачі розуміють, що сотні тисяч анононімних дописувачів не враховані у цій кількоості. Бо якщо не сказати зареєстрованих - це буде неправдою, бо є величезна кількість анонімів, тисячі з яких ніколи не були зареєстрованими і в читача складеться хибне враження, що до тих 80 з гаком тисяч належать аноніми, бо вони теж редагували.--Yasnodark (обговорення) 17:51, 31 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Шановний Base, спробую пояснити дуже детально:

text: :::# Про вирішення щодо одного числа, справді, заявив Nick. Проте самого питання про те, скільки має бути винесено параметрів, формально взагалі не ставилося. Nick, напевне, зробив висновок з кількості голосів за ваш четвертий варіант. Але запропонованого щойно мною варіанту взагалі не було. Вибачайте що запізнився.

text: :::# Nick запропонував «N дописувачів», а це є не зовсім точно — таким чином неявно з дописувачів викреслено анонімів. А вони теж є дописувачі — просто незареєстровані.

text: :::# A1 запропонував «N користувачів бодай одного разу редагували укрВП» — тут не зовсім ясно чи користувач мається наувазі як зареєстрований, але сама фраза довга.

text: :::# Насправді існує ціла купа підможин:

text: :::#* зареєстровані користувачі — їх , і ця цифра практично нічого не значить, про що добре сказано вже вище.

text: :::#* дописувачі — це зареєстровані користувачі та аноніми, що здійснили принаймні одне редагування української Вікі. Ми не можемо зробити якісь реальні висновки про кількість анонімів, окрім оцінки верхньої границі, яка нічого не значить, а отже це число встановити практично неможливо.

text: :::#* зареєстровані дописувачі — їх , дякую за їх підрахунок. Тут теж є мікронеточності, адже рахуються, власне, не самі люди-дописувачі, а акаунти, з яких було здійснено бодай одне редагування української Вікі. Але це, принаймні, найближче реальне, а не дуте, віртуальне число, яке справді має якийсь зміст. Тобто якщо не претендувати на те, що це кількість реальних людей що зареєструвалися та зробили бодай одне редагування Вікі, а прийняти як визначення «зареєстрований дописувач — акаунт з одним редагуванням», то ми й маємо фінальний варіант, що був запропонований:
{{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  зареєстрований дописувач|  зареєстровані дописувачі|  зареєстрованих дописувачів}},  з яких активні останнього місяця.}}

text: ::: ПС. І так, я не впевнений, що перенос кількості активних останнього місяця дописувачів на новий рядок полегшує сприйняття чи вигляд. --VoidWanderer (обговорення) 12:16, 26 жовтня 2017 (UTC)
Перепрошую, що тільки зараз пишу - а може лишити, як є? Я думав додати ще якусь цифру (типу активних 2400 чи щось таке), але раз більшість ЗА одну цифру - то лишаємо? Я, наприклад, теж не дуже їй довіряю, бо в укр-вікі просто заходять з інших вікі, що навіть мови не знають. І вони АВТОМАТИЧНО тут реєструються! Толку тоді з них? Але вони нам додають циферок (гляньте, скільки тут кожного дня реєструється користувачів із арабськими ніками або японськими - частина з них явно не знає, що таке кирилиця... ) В той же час пропоную ТАКИ спростити дизайн Головної. А ще ЛІПШЕ оновити. В нас там СТІЛЬКИ мотлоху! --Nickispeaki (обговорення) 21:05, 26 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Не обтяжував "користувача" прикметником, бо за нашою термінологією аби стати користувачем таки треба зареєструватися. Уточнити-то можна, але тоді підпис стане ще довшим, що погано. Якщо мій варіант можна ще якось скоротити без шкоди для змісту - я тільки за. --A1 (обговорення) 21:06, 28 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::: A1, вже скоротили. --VoidWanderer (обговорення) 21:49, 28 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::::: Ок, підтримую і такий варіант. Пора би імпленментувати, га? A1 (обговорення) 14:22, 29 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Формально, напевне ще має пройти процедура голосування за цей варіант. Тут має втрутитися якийсь адмін що оголосить або про ще одне коло голосування, або підіб'є підсумки на свій розсуд. --VoidWanderer (обговорення) 17:43, 29 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::  Ви точно про того користувача говорил? Бо Ніка (про якого ви писали), тут не було =) Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 23:07, 31 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::: Справді, сталася дрібна, але прикра помилка — не додав літеру до імені. --VoidWanderer (обговорення) 09:28, 1 листопада 2017 (UTC)
* Який саме варіант хочете зробити остаточним? Бо я так і не зрозумів. Крім того, здається, ви не враховуєте того, як це виглядатиме на головній, з вирівнюванням праворуч. Пропоную переглянути два варіанти в моїй чернетці — перший варіант мені зовсім не подобається. Другий непоганий, але, можливо, він добре виглядає лише на моєму ноуті (тобто на екранах з іншою роздільністю це може виглядати якось інакше). Можливо, варто прибрати кількість активних дописувачів за останній місяць.--Piramidion  15:43, 1 листопада 2017 (UTC)
*: Якщо Mozilla Firefox, то Ctrl-Shift-M і тягати. Як на мене, краще прибрати «сьогодні такий-то день». Або винести його у рядок з «•реєструйся», підбивши під лівий край. Хоча нащо та дата взагалі — я не розумію. --ReAl, в.о. 16:48, 1 листопада 2017 (UTC)

text: :: Дата не заважає, як на мене. Вона ніби каже: на сьогодні, такого-то числа, в українській Вікі стільки-то статей, дописувачів. --VoidWanderer (обговорення) 16:54, 1 листопада 2017 (UTC)

text: ::Piramidion нижній — кращий.--Yasnodark (обговорення) 17:43, 1 листопада 2017 (UTC)

text: ::Також віддав би перевагу нижньому.--A1 (обговорення) 23:43, 1 листопада 2017 (UTC)

text: :: Нижній кращий. Але, на мою думку, краще щоб цифри були праворуч Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 15:31, 2 листопада 2017 (UTC)
replies: text: ::: Нижній. А що там за цифра у 80 тисяч? ;-0 У нас було 300 000, а тут 80 000 - навіщо так різко міняти цифри? І чому ці? (може десь тут було?, я тільки нещодавно сюди приєднався...)--Nickispeaki (обговорення) 17:23, 2 листопада 2017 (UTC)
replies: text: :::: Прокрутив кілька сторінок тут і зрозумів 80 000 - ті, що зробили ХОЧА б одне редагування! Воно то так, але ж ЦЕ НІДЕ НЕ ПОЯСНЮЄТЬСЯ! Може таки лишити 300 000? А то якось незрозуміло і нелогічно виходить. Хоча, я вислухаю логічне пояснення, якщо у когось воно є. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:25, 2 листопада 2017 (UTC)
replies: text: :::::Ті, хто не зробив жодного редагування, дописувачами не є. Враховуються лише дописувачі.--Piramidion  17:38, 2 листопада 2017 (UTC)
=== Остаточний підсумок ===
У процесі спроби підбиття підсумку першого голосування, що мало 5 запропонованих варіантів, було констатовано істотну складність прийти до якогось єдиного рішення. Вже в процесі обговорення підсумку, мною було запропоновано альтернативний варіант, що містив дещо уточнені, і водночас лаконічні формулювання. Після невеликої правки, що стосувалася форматування тексту, користувачі висловилися на підтримку запропонованого вигляду шаблону. Згідно рішення спільноти, шаблон буде відповідно змінено. --VoidWanderer (обговорення) 10:44, 27 січня 2018 (UTC)
</div>
thread_title:  Кількість користувачів 

message: Правила голосування:
* Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
** понад сто редагувань в основному просторі,
** стаж у Вікіпедії не менше двох тижнів.
* Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
* Голосування триває 14 днів із 13:03, 17 вересня 2017 (UTC) 
==== Залишити число зареєстрованих користувачів ====
(, )
# --Андрій Гриценко (обговорення) 14:10, 19 вересня 2017 (UTC)
# Головна сторінка більше призначена для зовнішньої аудиторії, ніж для внутрішньої. Головна сторінка виконує функції не лише навігаційні, але й функції промовшн для Вікіпедії, її рекламації, просування з метою залучення нових дописувачів та читачів. Саме тому всі Вікіпедії на Головній сторінці у блоках, які стосуються внутрішньої «кухні» Вікікпедії, публікують лише позитивні новини, успіхи та досягнення. Там не має перебувати, безперечно, сумна інформація про кількість наших активних дописувачів. Я виступаю за те, щоб усі негативні тенденції у нашій окремо взятій українській Вікіпедії й надалі публікувалися й обговорювалися лише в наших «кулуарах» (Кнайпа та ін.). Головна сторінка має зосереджуватись на наших досягненнях (нехай і сумнівних). Загальну кількість зареєстрованих користувачів залишити, кількість активних користувачів не додавати. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:26, 23 вересня 2017 (UTC) Наголошую, що зовнішній аудиторії, переважно не надто заглибленій у подробиці функціонування Вікіпедії, число з загальною кількістю зареєстрованих користувачів більше сподобається, що спонукатиме на великі звершення. Переважній же частині внутрішньої аудиторії відомі місця, де можна дізнатися нашу іншу статистику, в т. ч. й число з кількістю активних дописувачів. -- Green Zero обг 13:43, 23 вересня 2017 (UTC)
#: За такою логікою треба, наприклад, прибрати зі статей шаблони недоліків. У теперішнього числа проблема в тому що воно нічого не показує. І може мати негативний ефект. À la «Статей тільки вдвічі більше ніж користувачів?», чи «В них і так 300000 користувачів, а в мене і так часу мало…» Не кажучи про те, що слово «користувач», так само як і слово «анонім», у жаргоні Вікіпедії означає протилежне до словникового значення. Користувач за словником користується. У нас же користувач як раз продукує. Можна прочитати як 300 тис. читачів. Це менше ніж учнів у школах Києва. У всіх різний характер. Реклама для одних має протилежний ефект для інших. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:01, 23 вересня 2017 (UTC)
#:: Логіка хибна. Головна сторінка і енциклопедичні статті — різні речі і їхні характеристики між собою не повинні корелюватися. Головна сторінка це окремий випадок, виняток, розташована в основному просторі нестаття (бо особливий випадок, бо виняток). -- Green Zero обг 15:55, 23 вересня 2017 (UTC)
#::: Головна сторінка це розташований в основному просторі Портал, тільки який представляє не якусь тему, а саму Вікіпедію, з акцентом на її вмісті. Загальні принципи там ті самі. Наприклад, класно прибрати всі червоні посилання з Головної щоб створити ілюзію всеохопності, але вони там є і вони там треба щоб люди знали що ще не все написано і є сенс долучитись. Абсолютно аналогічно з користувачами. Не треба показувати армію надувних солдатів коли армії в нас нема. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:49, 23 вересня 2017 (UTC)
#:::: Особливе розташування, особливий захист, особливий вміст, особливий режим внесення змін (чого лише вартує ситуація з намаганням змінити дизайн), особлива відвідуваність та інші особливі характеристики цієї сторінки логічно підтверджують той факт, що ця сторінка особлива (не просто портал, але частково) і відношення до неї та обговорення її також відповідні — особливі (що ми фактично і маємо). Просто погодьтеся, що це особлива сторінка і закриємо цю недоречну демагогію. Вашу принципову позицію щодо обговорюваної теми зрозумів, але не підтримую — я у першому повідомлені написав причину. -- Green Zero обг 17:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
#--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Буник (обговорення) 10:21, 19 вересня 2017 (UTC)
#  беззмістовна цифра. більшість користувачів насправді ніколи й не реєструвалися саме в укрвікі, а просто перейшли з іншої Вікіпедії та автоматично отримали створену обліковку --Ілля (обговорення) 17:09, 19 вересня 2017 (UTC)
#: Яка різниця, де хто реєструвався - головне де редагував. Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречною - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 23 вересня 2017 (UTC)
#::  в тому то справа, що із самого початку маються на увазі ті, що жодного разу не редагували (в укрвікі) --Ілля (обговорення) 13:43, 24 вересня 2017 (UTC)
#:::  Неправда: наприклад, усі зареєстровані редагували укрвікі зробили принаймні одне редагування при створенні своєї сторінки в укрвікі. Тож бодай особистий простір укрвікі вони редагували, отже приймали певну участь у нашому проекті. --Yasnodark (обговорення) 12:35, 24 вересня 2017 (UTC)
#::::  Ось тут ви помиляєтесь, не обов'язково створювати сторінку користувача при реєстрації. Наприклад перший користувач в списку користувачів: Спеціальна:Внесок/!_Bikkit_! - жодного редагування, сторінки користувача нема.. --Буник (обговорення) 14:22, 28 вересня 2017 (UTC)
#:Тобто не лише це ті, хто щось робив, а й зареєстровані учасники інших вікірозділів, що просто заглядали у наш розділ? Я за тих, хто має бодай одне редагування у будь-якому просторі укрвікі. Мабуть це ті агреговані 80 тисяч з гаком, за яких висловився нижче.--Yasnodark (обговорення) 15:05, 28 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
#Абстрактне число, не несе жодної інформації, репутаційне значення нульове. --Brunei (обговорення) 12:10, 24 вересня 2017 (UTC)
# Проголосую ЗА, якщо будуть відкинуті заблоковані. --Basio (обговорення) 18:14, 18 вересня 2017 (UTC)
#: , та заблоковані хоча б щось писали, а як щодо тих які нічого не пишуть бо української не знають? --Буник (обговорення) 10:21, 19 вересня 2017 (UTC)
==== Поставити кількість активних користувачів ====
(, )
# Погоджуюся з аргументацією щодо залишення лише активних. --Юрій25031994 Обговорення 16:25, 17 вересня 2017 (UTC)
#--Nina Shenturk (обговорення) 17:32, 17 вересня 2017 (UTC)
#--A1 (обговорення) 20:26, 17 вересня 2017 (UTC)
#--Ата (обг.) 06:27, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант, якщо залишати.  — Alex Khimich 20:51, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант, « активних користувачів». Ата нижче добре пояснила. --Sergento 13:23, 19 вересня 2017 (UTC)
# --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:51, 20 вересня 2017 (UTC)
# Я тут подумав, і таки цей напевне найкращий. Поточні статті - це інтеграл поточної активності користувачів по часу від заснування дотепер. Тому кількість активних якраз і покаже з якою швидкістю цифра зі статтями може змінюватись. --Буник (обговорення) 17:02, 20 вересня 2017 (UTC)
# --Стефанко1982 (обговорення) 15:56, 21 вересня 2017 (UTC)
# За, бо неактивних не треба рахувати, вони зовсім не працюють (навіть якщо колись працювали). Нам треба сьогоднішня кількість цих користувачів, да які ще працюють над тим, щоб удосконалити Вікі, наприклад тих, що зареєструвалися «про всяк випадок, а якщо захочеться щось написати» не треба рахувати, вони не працюють--Боровков Роман (обг, внесок) 11:34, 12 жовтня 2017 (UTC)
#Подавати число активних за останній місяць, як на мене, трохи нелогічно. Ми ж не даємо кількість створених статей за місяць, а загальну кількість статей. Якщо неможливо подати всіх, хто зробив певну кількість редагувань (або хоча б одне), то краще взагалі прибрати. --yakudza  20:18, 17 вересня 2017 (UTC)
#:Погляньте на це з такої точки зору: кількість статей — це ті, які вижили на цей момент, а не ті, які взагалі були створені. Тоді як сумарна кількість користувачів — це саме створені обліковки за весь час, а не ті, хто дожив. --Ата (обг.) 06:27, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: А як бути з тими, хто перестав редагувати (в тому числі тому, що недожив, і ми знаємо лише про деяких таких), але чий внесок досі суттєвий для відвідуваності? Статті, які не вижили — були нежиттєздатні, колишній внесок, який залишився, навіть якщо користувач припинив діяльність, довів своє право на існування, як і статті, а ті автори тепер що, не йдуть у залік (колись) активних? --ReAl, в.о. 08:02, 18 вересня 2017 (UTC)
#::: Можна писати "є XXXXXX статтей, за якими доглядають XXX редакторів". І так цифра зареєстрованих враховує користувачів які не зробили жодного редагування але зареєструвалися, бо зареєстровані в іншій вікі і раз зайшли до нашої.  --Буник (обговорення) 08:16, 19 вересня 2017 (UTC)
#::::ReAl, Ваша правда. Але варіант Буника, по-моєму, прекрасний. -- Ата (обг.) 10:18, 19 вересня 2017 (UTC)
#::::: «доглядають» — це знову ті, що є зараз. Я ж десь тут ↕ про те, що XXX статей існують завдяки YYY редакторам (які зробили хоч одне редагування, мінус вандали плюс аноніми з корисним внеском). Поточні активні теж дуже цікаво, але не ними одними Вікіпедія жива (хоча від них залежать перспективи). --ReAl, в.о. 10:23, 19 вересня 2017 (UTC)
#:::::: Ну так, по суті ті що є зараз, але слово "доглядають" і не стверджує що вони їх написали. --Буник (обговорення) 10:27, 19 вересня 2017 (UTC) 
#:::::: Скажу так: якщо вибирати з активних користувачів за весь час і за останній місяць, то для того, куди Вікіпедія змогла прийти, важливіші всі за весь час. Але для того, куди Вікіпедія зможе прийти і чи йтиме вона далі взагалі, важливіші ті, хто є зараз. Якби не поточно активні юзери, то весь внесок попередніх юзерів можна б звандалізувати за кілька днів. -- Ата (обг.) 06:23, 21 вересня 2017 (UTC)
# Згоден з аргументацією Yakudz'и в частині того, що кількість статей за весь період і кількість користувачів за місяць погано йдуть поруч — NickK (обг.) 00:30, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Yakudza, NickK, тобо ви за те щоб якийсь бот виводив число зареєстрованих користувачів що зробили хоча б одне редагування на поточну дату за весь час? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:42, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Так, таке можливо — NickK (обг.) 09:21, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 вересня 2017 (UTC)
# Згоден з Yakudza --ReAl, в.о. 08:02, 18 вересня 2017 (UTC)
# per попередні. --Lexusuns (обговорення) 17:41, 19 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:29, 23 вересня 2017 (UTC)
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречним - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
#
==== Залишити число зареєстрованих і додати кількість активних користувачів ====
(, ) + (, )
# --Микола Василечко (обговорення) 14:43, 17 вересня 2017 (UTC)
# --visem (обговорення) 19:05, 17 вересня 2017 (UTC)
# NickK, пояснення можна зробити підказкою. --Lexusuns (обговорення) 03:46, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Мені не подобається ідея підказок на Головній. Це ж головна, вона має бути якомога простішою, а підказки, наприклад, погано працюють на мобільних пристроях — NickK (обг.) 09:23, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Якщо підказки погано працюють на мобільних пристроях, це проблема розробників вікі та її адаптації під мобільні пристрої. Але походжусь, що редактори не повинні робити ці проблеми якомога очевидними для читачів. --Lexusuns (обговорення) 17:29, 19 вересня 2017 (UTC)
# --ValeriySh (обговорення) 06:21, 18 вересня 2017 (UTC)
# --くろねこ Обг. 08:11, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Андрій Гриценко (обговорення) 14:14, 19 вересня 2017 (UTC)
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречним - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
# Підтримую. Принаймні, відвідувачі бачитимуть, яка частка користувачів є активною на тлі загальної інертної маси. Можливо, це стане додатковим стимулом для малоактивних користувачів Укрвікі.--Zammed (обговорення) 08:13, 16 жовтня 2017 (UTC)
# --Neon Knight (обговорення) 09:42, 17 грудня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:50, 18 вересня 2017 (UTC)
# І одразу видно, що одна з цифр є окозамилювальною A1 (обговорення) 18:00, 18 вересня 2017 (UTC)
# per A1 --Ілля (обговорення) 17:07, 19 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:30, 23 вересня 2017 (UTC)
#  --yakudza  20:30, 23 вересня 2017 (UTC)
# Не розумію сенсу. Зареєстровано багато, працює на 2 порядки менше. Цього ніхто не знав, а тепер будуть знати. Воно непотрібне. --Brunei (обговорення) 12:16, 24 вересня 2017 (UTC)
# Можна, якщо це буде описано щонайбільш п'ятьма словами (речення « користувачів, з яких  зробили хоча б одне редагування останнього місяця» очевидно задовге) — NickK (обг.) 00:33, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Можна так: Усього  користувачів (з них  активних). Спочатку краще щось затвердити, а як писати потім вирішимо. --くろねこ Обг. 08:11, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: У цьому контексті читач може подумати, що інші 360 з чимось тисяч ніколи нічого не робили, а це не так — NickK (обг.) 09:23, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Отожбо. Можна XXX статей від YYY користувачів і дати число тих, хто за весь час зробив хоч одне редагування. Знову ж, сюди потраплять зареєстровані вандали і не потраплять корисні аноніми, але це ж можна сказати ↓↓↓ і про активних за місяць. --ReAl, в.о. 11:15, 18 вересня 2017 (UTC)
# Воно б можна, для порівняння активних із зареєстрованими (а може хтось зрозуміє що ця Вікіпедія не з неба падає ©Base), але дійсно має бути уточнення про час. Наприклад XXX користувачів, редагували цього місяця YYY. Але у цю кількість втраплять вандали, заблоковані після десятка редагувань, і не втраплять аноніми, які зробили багато корисного. Важко сказати, що це за число і наскільки воно корисне. Хоча якщо змиритися з його умовністю… --ReAl, в.о. 08:16, 18 вересня 2017 (UTC)
# А якщо так: Минулого місяця редагували  користувачів з  зареєстрованих - заблокованих назавжди (цікаво скільки їх всіх)--Basio (обговорення) 18:30, 18 вересня 2017 (UTC)
==== Прибрати зовсім рядок з кількістю користувачів ====
# Коментар можна лишати? Справа в тому що там забагато фейкових користувачів, а активних... В біса тих активних, якщо завдяки ігнору ВП:МОВА я «активний» суто в обговореннях? --Jphwra (обговорення) 13:36, 17 вересня 2017 (UTC)
# Не будемо обманювати, справді активних лише 200, що зробили більше 100 редагувань за місяць.--Сергій Липко (обговорення) 16:23, 17 вересня 2017 (UTC)
#:Проте кількість активних протягом всього часу зовсім інша, до чого тут місяць?.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 30 вересня 2017 (UTC)
#: Якщо хтось запустить бота то можна і таке число виводити. Наприклад опівночі за утц щоб оновлювалось число за останні 30 діб. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:58, 17 вересня 2017 (UTC)
#:: Ясно, що все можна, як і обновляється список активних користувачів,сенс в тому, що це мізерне число, нема чим хвалитися, збоку нас сприйматимуть за купку навіжених вікіписарів, то вже звісно пристойніше виглядатиме кількість активних з 1 і більше редагуваннями, але і іх не так багато і знову ж таки переважна більшість так званих активних за місяць має невеликий внесок.--Сергій Липко (обговорення) 19:50, 17 вересня 2017 (UTC)
#::: А хтозна як сприйматимуть. Може так, а може хтось зрозуміє що ця Вікіпедія не з неба падає. Бо число 371706 це не щось що натякає на потрібність допомоги, а от 200-300 таким є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:51, 17 вересня 2017 (UTC)
# --くろねこ Обг. 23:23, 17 вересня 2017 (UTC)
# Кількість активних користувачів це дуже відносна цифра --Similartothissimilartothat 12:51, 18 вересня 2017 (UTC)
# Можна забрати взагалі рядок з датою, к-кість користувачів. Календар у всіх під рукою, він ні про що не говорить, так з датою роблять учні на уроках інформатики в школі, так само як і кілометрові списки червоних користувачів не потрібні. Меньше та інформативніше потрібно — довівший свою правоту принцип. Скоро кількість крос-Вікі ботореєстрацій перевищить кількість наших статей. Краще написати Сьогодні розпочато х статей та зареєструвалось y користувачів, приєднуйтесь! із посиланням на реєстрацію та список користувачів. Це інформативніше і ці цифри хоч в голову залізуть, не факт, що технічно це можливо. — Alex Khimich 20:34, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант – прибрати повністю. Так, Вікіпедія це спільнота, але якщо погодитися, що ні число користувачів , ні число активних користувачів  не показують адекватний стан справ, то краще повністю їх прибрати. А про спільноту – можна щось інше придумати. Не число, може, навіть. --Sergento 13:27, 19 вересня 2017 (UTC)
# Не варто прибирати. Важливо показати, що Вікіпедія — це не лише статті, а й спільнота, яка ці статті пише — NickK (обг.) 00:31, 18 вересня 2017 (UTC)
#Повністю згоден з аргументами Користувача:NickKa.--Yasnodark (обговорення) 12:55, 18 вересня 2017 (UTC)
# Велика кількість користувачів не зробить такою страшною Вікіпедію для новачків. --Basio (обговорення) 18:21, 18 вересня 2017 (UTC)
#:::  маєте рацію, однак, цифра більше, скажімо, 5,000—10,000 тис. все рівно не вкладується в голову як купа поштучних елементів, тобто, цифри 225002 та 325012 в очах будь-якого пересічного будуть здаватись однаково грандіозно великими та все ж таки неінформативними.  — Alex Khimich 20:40, 18 вересня 2017 (UTC)
#:::Проте саме такі цифри кажуть про те, що це - не коло обраних і що долучитися може кожен бажаючий.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 30 вересня 2017 (UTC)
# Бачу від неї більше користі, ніж шкоди. --Lexusuns (обговорення) 17:43, 19 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
# — Динамо-фан (обг.) 12:49, 22 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:30, 23 вересня 2017 (UTC)
#
==== Поставити агреговану за весь час кількість активних користувачів ====
(, )
, я не впевнений чи передбачає це цей формат, але у одній з опцій вище виникла думка щодо числа активних користувачів за весь час. Створив  і  поставив бота на Кузні інструментів Вікімедіа (Wikimedia Toolforge, колишній Wikimedia Toollabs) на автоматичне оновлення чотири рази на добу.  можливо вас такий варіант зацікавить. (Мені особисто байдуже який варіант буде прийнято, тому я почуваюсь нормально щодо цього пінгу). Однак, можливо, варто дещо продовжити голосування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:08, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: Напевно не зовсім чесно повідомити лише людей, які голосували з аргументацією про те що така опція була б кращою, тому запрошу також інших:  ви голосували щодо інших опцій коли цієї ще не було — цікаво побачити вашу думку і щодо неї. Перепрошую якщо ви її вже і так бачили. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:18, 22 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Дякую, що теганули, тільки поясніть блдск, що це за число таке. Я не вірю, що в українській вікіпедії побували 85К активних дописувачів. Що треба зробити, що втрапити у ці 85 К? A1 (обговорення) 19:01, 22 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: A1, це число користувачів укрвікі з одним редагуванням та більше, іншими словами люди які впродовж хоча б одного 30-денного проміжку вважались активними користувачами. Серед списку новозареєстрованих на момент цього редагування, наприклад, користувач Tverdynya (0 редагувань) в це число не потрапляє, тоді як користувач Школа програмування Ш++ (1 редагування, яке до речі треба вилучити) туди потрапляє. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:24, 23 вересня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Прикольно . Ок, відмічусь, принаймні це краще ніж те що зараз. -A1 (обговорення) 11:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
# Гарний варіант. Можна написати  дописувачів: бо мова саме про тих, хто зробив хоча б один допис (включно з тими, хто не володіє українською, але зробив якесь виправлення, і вандалів, які теж зробили дописи, хоч і вандальні) — NickK (обг.) 08:50, 21 вересня 2017 (UTC)
# Я б підтримав поставити агреговану кількість і кількість активних за певний час (місяць, рік). --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
# гарний варіант, хоча анонімів не враховує--くろねこ Обг. 12:36, 22 вересня 2017 (UTC)
# Так це гарний варіант. Згоден з Володимиром ще треба додати кількість активних за певний час (місяць, рік). --Андрій Гриценко (обговорення) 15:52, 22 вересня 2017 (UTC)
# Наче всі інші варіанти не проходять, а це гарний компроміс. --Ілля (обговорення) 17:28, 22 вересня 2017 (UTC)
# За умови чайникозрозумілого супровідного тексту (напр. "N користувачів бодай одного разу редагували укрВП") -A1 (обговорення) 11:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречною - тут певно варто рахувати усіх. Не розумію лише різницю з зареєстрованих - чи є багато зареєстрованих, що не робили жодного редагування. Принаймні свою сторінку вони ж редагували, дивно... Я за проте чому тут понад 80 тисяч а там понад 300 — не розумію. Роз'ясніть різницю.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 23 вересня 2017 (UTC)
#:  — це власне число «редагувальників» — зареєстрованих користувачів україномовної Вікіпедії, які зробили редагування, принаймні одне.  — це просто загальне число зареєстрованих користувачів нашої Вікіпедії,   з них її ніколи не редагували. Наприклад, зареєстрована 7 вересня 2017 Nadia37684 яка досі не зробила жодного редагування, або ж зареєстрований в україномовній Вікіпедії 10 жовтня 2008 адміністратор японськомовної Вікіпедії 竹麦魚, — також не зробив у нас редагувань. На жаль, отримати число редагувань з лише стабільних IP неможливо, IP з часом можуть переходити до інших провайдерів, та й навіть якби вони це не робили немає простого уніфікованого способу визначити динамічний IP чи статичний. Так само нічого не можна зробити з вандалами, вони нічим технічно не відрізняються від невандалів. Можна за бажання віднімати заблокованих на невизначений термін користувачів, але це не велике число — з 2009 року лише 370 облікових записів. Це число певний компроміс. Ідеальне число можна отримати лише за якийсь час, вручну, присвятивши цьому життя. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:27, 23 вересня 2017 (UTC)
#::ᛒᚨᛊᛖ дякую за розлогу відповідь, проте не зовсім згоден. Наприклад, усі зареєстровані редагували укрвікі принаймні при створенні своєї сторінки в укрвікі. Хоча тут дійсно спірний варіант. Заблокованих точно рахувати треба, щодо незареєстрованих я точно зустрічав цілу низку стабільно корисних активних користувачів, що регулярно редагують з конкретної ай-пі адреси без реєстрації з якихось особистих міркувань. Можливо таких і небагато: може слід ввести якийсь поріг редагувань з ай-пі адреси для незареєстрованих, наприклад 1000 - може це вдасться?--Yasnodark (обговорення) 12:35, 24 вересня 2017 (UTC)
#::: Ні, щоб зареєструватись в україській Вікіпедії треба або створити обліковий запис вручну, або, вже маючи обліковий запис у іншій вікі (як то згаданій японськомовній Вікіпедії) просто зайти в україномовну Вікіпедію. Редагувати нічого не передбачається. Щось з цього зробили поточні  —  з них не зробили жоднісінького редагування. Якщо хтось хоча б створив свою сторінку користувача, то він має редагування, і до  входить. Щодо анонімів з принаймні 1000 редагувань, то їх всього 33 штуки, воно того не варте (чи навіть 844 зі 100 редагуваннями). За рахунок анонімів загалом з одного боку і додаткових облікових записів з другого боку є зсуви в різні сторони — одних не враховуємо, інших враховуємо двічі. Я не думаю що коригування на 33 в одну сторону щось суттєво змінить. До того ж  враховує і вилучені редагування (воно рахує по тих самих числах редагувань, які користувачі бачать в себе в налаштуваннях), для анонімів так порахувати вже не можна, я боюсь від спроби зробити точніше може вийти тільки гірше. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:08, 5 жовтня 2017 (UTC)
#Думаю, що оптимальний варіант. Загальне число зареєстрованих після введення глобальних облікових записів  може включати й тих, хто зареєструвавшись у іншій вікі випадково зайшов до нас. --yakudza  20:29, 23 вересня 2017 (UTC)
#Найкращий варіант. Так ми відмічаємо переважно тих, хто працював з Вікі, пробував редагувати, має первинне уявлення, зробив хоч мінімальний внесок. Є помилки й відхилення, та при таких великих числах воно неуникненне.--Brunei (обговорення) 12:20, 24 вересня 2017 (UTC)
# За умови, що буде чітке пояснення для всіх. --Lexusuns (обговорення) 14:13, 24 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:31, 23 вересня 2017 (UTC)
# Якщо вже бота залучати до підрахунку, і число користувачів настільки треба, то дійсно краще зробити варіант запропонований Alex Khimich. --Similartothissimilartothat 15:33, 30 вересня 2017 (UTC)
# Проти будь-яких кумулятивних чисел окрім загальної кількості статей. Вони мало про що говорять — 82111 чи 80844 — у чому сутєва різниця?. Живі числа, такі як кількість статей в день, кількість правок в день будуть більш цікаві. Голосую тут, так як мені, якщо чесно, байдуже до цих "реформ".  — Alex Khimich 12:28, 22 вересня 2017 (UTC)
# Я теж не так щоб принципово проти, але не розумію сенсу загального числа активних користувачів. Ще до початку регулярної роботи в укрВікі я робила редагування з обліковки, назви якої я навіть не пам'ятаю — десь там я двічі записана як активна, а скільки ще ляльководів-перевертнів. Тому загальне число тішить самолюбство, а число активних за місяць, хоча й не таке привабливе, але ближче до реальності. --Nina Shenturk (обговорення) 14:47, 23 вересня 2017 (UTC)
</div>
thread_title:  Голосування 

message: (, {{NUMBEROFUSERS}})
# --Андрій Гриценко (обговорення) 14:10, 19 вересня 2017 (UTC)
# Головна сторінка більше призначена для зовнішньої аудиторії, ніж для внутрішньої. Головна сторінка виконує функції не лише навігаційні, але й функції промовшн для Вікіпедії, її рекламації, просування з метою залучення нових дописувачів та читачів. Саме тому всі Вікіпедії на Головній сторінці у блоках, які стосуються внутрішньої «кухні» Вікікпедії, публікують лише позитивні новини, успіхи та досягнення. Там не має перебувати, безперечно, сумна інформація про кількість наших активних дописувачів. Я виступаю за те, щоб усі негативні тенденції у нашій окремо взятій українській Вікіпедії й надалі публікувалися й обговорювалися лише в наших «кулуарах» (Кнайпа та ін.). Головна сторінка має зосереджуватись на наших досягненнях (нехай і сумнівних). Загальну кількість зареєстрованих користувачів залишити, кількість активних користувачів не додавати. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:26, 23 вересня 2017 (UTC) Наголошую, що зовнішній аудиторії, переважно не надто заглибленій у подробиці функціонування Вікіпедії, число з загальною кількістю зареєстрованих користувачів більше сподобається, що спонукатиме на великі звершення. Переважній же частині внутрішньої аудиторії відомі місця, де можна дізнатися нашу іншу статистику, в т. ч. й число з кількістю активних дописувачів. -- Green Zero обг 13:43, 23 вересня 2017 (UTC)
#: За такою логікою треба, наприклад, прибрати зі статей шаблони недоліків. У теперішнього числа проблема в тому що воно нічого не показує. І може мати негативний ефект. À la «Статей тільки вдвічі більше ніж користувачів?», чи «В них і так 300000 користувачів, а в мене і так часу мало…» Не кажучи про те, що слово «користувач», так само як і слово «анонім», у жаргоні Вікіпедії означає протилежне до словникового значення. Користувач за словником користується. У нас же користувач як раз продукує. Можна прочитати як 300 тис. читачів. Це менше ніж учнів у школах Києва. У всіх різний характер. Реклама для одних має протилежний ефект для інших. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:01, 23 вересня 2017 (UTC)
#:: Логіка хибна. Головна сторінка і енциклопедичні статті — різні речі і їхні характеристики між собою не повинні корелюватися. Головна сторінка це окремий випадок, виняток, розташована в основному просторі нестаття (бо особливий випадок, бо виняток). -- Green Zero обг 15:55, 23 вересня 2017 (UTC)
#::: Головна сторінка це розташований в основному просторі Портал, тільки який представляє не якусь тему, а саму Вікіпедію, з акцентом на її вмісті. Загальні принципи там ті самі. Наприклад, класно прибрати всі червоні посилання з Головної щоб створити ілюзію всеохопності, але вони там є і вони там треба щоб люди знали що ще не все написано і є сенс долучитись. Абсолютно аналогічно з користувачами. Не треба показувати армію надувних солдатів коли армії в нас нема. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:49, 23 вересня 2017 (UTC)
#:::: Особливе розташування, особливий захист, особливий вміст, особливий режим внесення змін (чого лише вартує ситуація з намаганням змінити дизайн), особлива відвідуваність та інші особливі характеристики цієї сторінки логічно підтверджують той факт, що ця сторінка особлива (не просто портал, але частково) і відношення до неї та обговорення її також відповідні — особливі (що ми фактично і маємо). Просто погодьтеся, що це особлива сторінка і закриємо цю недоречну демагогію. Вашу принципову позицію щодо обговорюваної теми зрозумів, але не підтримую — я у першому повідомлені написав причину. -- Green Zero обг 17:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
#--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Буник (обговорення) 10:21, 19 вересня 2017 (UTC)
#  беззмістовна цифра. більшість користувачів насправді ніколи й не реєструвалися саме в укрвікі, а просто перейшли з іншої Вікіпедії та автоматично отримали створену обліковку --Ілля (обговорення) 17:09, 19 вересня 2017 (UTC)
#: Яка різниця, де хто реєструвався - головне де редагував. Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречною - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 23 вересня 2017 (UTC)
#::  в тому то справа, що із самого початку маються на увазі ті, що жодного разу не редагували (в укрвікі) --Ілля (обговорення) 13:43, 24 вересня 2017 (UTC)
#:::  Неправда: наприклад, усі зареєстровані редагували укрвікі зробили принаймні одне редагування при створенні своєї сторінки в укрвікі. Тож бодай особистий простір укрвікі вони редагували, отже приймали певну участь у нашому проекті. --Yasnodark (обговорення) 12:35, 24 вересня 2017 (UTC)
#::::  Ось тут ви помиляєтесь, не обов'язково створювати сторінку користувача при реєстрації. Наприклад перший користувач в списку користувачів: Спеціальна:Внесок/!_Bikkit_! - жодного редагування, сторінки користувача нема.. --Буник (обговорення) 14:22, 28 вересня 2017 (UTC)
#:Тобто не лише це ті, хто щось робив, а й зареєстровані учасники інших вікірозділів, що просто заглядали у наш розділ? Я за тих, хто має бодай одне редагування у будь-якому просторі укрвікі. Мабуть це ті агреговані 80 тисяч з гаком, за яких висловився нижче.--Yasnodark (обговорення) 15:05, 28 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
#Абстрактне число, не несе жодної інформації, репутаційне значення нульове. --Brunei (обговорення) 12:10, 24 вересня 2017 (UTC)
# Проголосую ЗА, якщо будуть відкинуті заблоковані. --Basio (обговорення) 18:14, 18 вересня 2017 (UTC)
#: , та заблоковані хоча б щось писали, а як щодо тих які нічого не пишуть бо української не знають? --Буник (обговорення) 10:21, 19 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Залишити число '''зареєстрованих''' користувачів 

message: (, {{NUMBEROFACTIVEUSERS}})
# Погоджуюся з аргументацією щодо залишення лише активних. --Юрій25031994 Обговорення 16:25, 17 вересня 2017 (UTC)
#--Nina Shenturk (обговорення) 17:32, 17 вересня 2017 (UTC)
#--A1 (обговорення) 20:26, 17 вересня 2017 (UTC)
#--Ата (обг.) 06:27, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант, якщо залишати.  — Alex Khimich 20:51, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант, « активних користувачів». Ата нижче добре пояснила. --Sergento 13:23, 19 вересня 2017 (UTC)
# --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:51, 20 вересня 2017 (UTC)
# Я тут подумав, і таки цей напевне найкращий. Поточні статті - це інтеграл поточної активності користувачів по часу від заснування дотепер. Тому кількість активних якраз і покаже з якою швидкістю цифра зі статтями може змінюватись. --Буник (обговорення) 17:02, 20 вересня 2017 (UTC)
# --Стефанко1982 (обговорення) 15:56, 21 вересня 2017 (UTC)
# За, бо неактивних не треба рахувати, вони зовсім не працюють (навіть якщо колись працювали). Нам треба сьогоднішня кількість цих користувачів, да які ще працюють над тим, щоб удосконалити Вікі, наприклад тих, що зареєструвалися «про всяк випадок, а якщо захочеться щось написати» не треба рахувати, вони не працюють--Боровков Роман (обг, внесок) 11:34, 12 жовтня 2017 (UTC)
#Подавати число активних за останній місяць, як на мене, трохи нелогічно. Ми ж не даємо кількість створених статей за місяць, а загальну кількість статей. Якщо неможливо подати всіх, хто зробив певну кількість редагувань (або хоча б одне), то краще взагалі прибрати. --yakudza  20:18, 17 вересня 2017 (UTC)
#:Погляньте на це з такої точки зору: кількість статей — це ті, які вижили на цей момент, а не ті, які взагалі були створені. Тоді як сумарна кількість користувачів — це саме створені обліковки за весь час, а не ті, хто дожив. --Ата (обг.) 06:27, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: А як бути з тими, хто перестав редагувати (в тому числі тому, що недожив, і ми знаємо лише про деяких таких), але чий внесок досі суттєвий для відвідуваності? Статті, які не вижили — були нежиттєздатні, колишній внесок, який залишився, навіть якщо користувач припинив діяльність, довів своє право на існування, як і статті, а ті автори тепер що, не йдуть у залік (колись) активних? --ReAl, в.о. 08:02, 18 вересня 2017 (UTC)
#::: Можна писати "є XXXXXX статтей, за якими доглядають XXX редакторів". І так цифра зареєстрованих враховує користувачів які не зробили жодного редагування але зареєструвалися, бо зареєстровані в іншій вікі і раз зайшли до нашої.  --Буник (обговорення) 08:16, 19 вересня 2017 (UTC)
#::::ReAl, Ваша правда. Але варіант Буника, по-моєму, прекрасний. -- Ата (обг.) 10:18, 19 вересня 2017 (UTC)
#::::: «доглядають» — це знову ті, що є зараз. Я ж десь тут ↕ про те, що XXX статей існують завдяки YYY редакторам (які зробили хоч одне редагування, мінус вандали плюс аноніми з корисним внеском). Поточні активні теж дуже цікаво, але не ними одними Вікіпедія жива (хоча від них залежать перспективи). --ReAl, в.о. 10:23, 19 вересня 2017 (UTC)
#:::::: Ну так, по суті ті що є зараз, але слово "доглядають" і не стверджує що вони їх написали. --Буник (обговорення) 10:27, 19 вересня 2017 (UTC) 
#:::::: Скажу так: якщо вибирати з активних користувачів за весь час і за останній місяць, то для того, куди Вікіпедія змогла прийти, важливіші всі за весь час. Але для того, куди Вікіпедія зможе прийти і чи йтиме вона далі взагалі, важливіші ті, хто є зараз. Якби не поточно активні юзери, то весь внесок попередніх юзерів можна б звандалізувати за кілька днів. -- Ата (обг.) 06:23, 21 вересня 2017 (UTC)
# Згоден з аргументацією Yakudz'и в частині того, що кількість статей за весь період і кількість користувачів за місяць погано йдуть поруч — NickK (обг.) 00:30, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Yakudza, NickK, тобо ви за те щоб якийсь бот виводив число зареєстрованих користувачів що зробили хоча б одне редагування на поточну дату за весь час? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:42, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Так, таке можливо — NickK (обг.) 09:21, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 вересня 2017 (UTC)
# Згоден з Yakudza --ReAl, в.о. 08:02, 18 вересня 2017 (UTC)
# per попередні. --Lexusuns (обговорення) 17:41, 19 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:29, 23 вересня 2017 (UTC)
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречним - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
#
thread_title:  Поставити кількість '''активних''' користувачів 

message: (, {{NUMBEROFUSERS}}) + (, {{NUMBEROFACTIVEUSERS}})
# --Микола Василечко (обговорення) 14:43, 17 вересня 2017 (UTC)
# --visem (обговорення) 19:05, 17 вересня 2017 (UTC)
# NickK, пояснення можна зробити підказкою. --Lexusuns (обговорення) 03:46, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Мені не подобається ідея підказок на Головній. Це ж головна, вона має бути якомога простішою, а підказки, наприклад, погано працюють на мобільних пристроях — NickK (обг.) 09:23, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Якщо підказки погано працюють на мобільних пристроях, це проблема розробників вікі та її адаптації під мобільні пристрої. Але походжусь, що редактори не повинні робити ці проблеми якомога очевидними для читачів. --Lexusuns (обговорення) 17:29, 19 вересня 2017 (UTC)
# --ValeriySh (обговорення) 06:21, 18 вересня 2017 (UTC)
# --くろねこ Обг. 08:11, 18 вересня 2017 (UTC)
# --Андрій Гриценко (обговорення) 14:14, 19 вересня 2017 (UTC)
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречним - тут певно варто рахувати усіх.--Yasnodark (обговорення) 16:34, 23 вересня 2017 (UTC)
# Підтримую. Принаймні, відвідувачі бачитимуть, яка частка користувачів є активною на тлі загальної інертної маси. Можливо, це стане додатковим стимулом для малоактивних користувачів Укрвікі.--Zammed (обговорення) 08:13, 16 жовтня 2017 (UTC)
# --Neon Knight (обговорення) 09:42, 17 грудня 2017 (UTC)
# --Jphwra (обговорення) 04:50, 18 вересня 2017 (UTC)
# І одразу видно, що одна з цифр є окозамилювальною A1 (обговорення) 18:00, 18 вересня 2017 (UTC)
# per A1 --Ілля (обговорення) 17:07, 19 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:30, 23 вересня 2017 (UTC)
#  --yakudza  20:30, 23 вересня 2017 (UTC)
# Не розумію сенсу. Зареєстровано багато, працює на 2 порядки менше. Цього ніхто не знав, а тепер будуть знати. Воно непотрібне. --Brunei (обговорення) 12:16, 24 вересня 2017 (UTC)
# Можна, якщо це буде описано щонайбільш п'ятьма словами (речення « користувачів, з яких  зробили хоча б одне редагування останнього місяця» очевидно задовге) — NickK (обг.) 00:33, 18 вересня 2017 (UTC)
#: Можна так: Усього  користувачів (з них  активних). Спочатку краще щось затвердити, а як писати потім вирішимо. --くろねこ Обг. 08:11, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: У цьому контексті читач може подумати, що інші 360 з чимось тисяч ніколи нічого не робили, а це не так — NickK (обг.) 09:23, 18 вересня 2017 (UTC)
#:: Отожбо. Можна XXX статей від YYY користувачів і дати число тих, хто за весь час зробив хоч одне редагування. Знову ж, сюди потраплять зареєстровані вандали і не потраплять корисні аноніми, але це ж можна сказати ↓↓↓ і про активних за місяць. --ReAl, в.о. 11:15, 18 вересня 2017 (UTC)
# Воно б можна, для порівняння активних із зареєстрованими (а може хтось зрозуміє що ця Вікіпедія не з неба падає ©Base), але дійсно має бути уточнення про час. Наприклад XXX користувачів, редагували цього місяця YYY. Але у цю кількість втраплять вандали, заблоковані після десятка редагувань, і не втраплять аноніми, які зробили багато корисного. Важко сказати, що це за число і наскільки воно корисне. Хоча якщо змиритися з його умовністю… --ReAl, в.о. 08:16, 18 вересня 2017 (UTC)
# А якщо так: Минулого місяця редагували  користувачів з  зареєстрованих - заблокованих назавжди (цікаво скільки їх всіх)--Basio (обговорення) 18:30, 18 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Залишити число '''зареєстрованих''' і додати кількість '''активних''' користувачів 

message: # Коментар можна лишати? Справа в тому що там забагато фейкових користувачів, а активних... В біса тих активних, якщо завдяки ігнору ВП:МОВА я «активний» суто в обговореннях? --Jphwra (обговорення) 13:36, 17 вересня 2017 (UTC)
# Не будемо обманювати, справді активних лише 200, що зробили більше 100 редагувань за місяць.--Сергій Липко (обговорення) 16:23, 17 вересня 2017 (UTC)
#:Проте кількість активних протягом всього часу зовсім інша, до чого тут місяць?.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 30 вересня 2017 (UTC)
#: Якщо хтось запустить бота то можна і таке число виводити. Наприклад опівночі за утц щоб оновлювалось число за останні 30 діб. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:58, 17 вересня 2017 (UTC)
#:: Ясно, що все можна, як і обновляється список активних користувачів,сенс в тому, що це мізерне число, нема чим хвалитися, збоку нас сприйматимуть за купку навіжених вікіписарів, то вже звісно пристойніше виглядатиме кількість активних з 1 і більше редагуваннями, але і іх не так багато і знову ж таки переважна більшість так званих активних за місяць має невеликий внесок.--Сергій Липко (обговорення) 19:50, 17 вересня 2017 (UTC)
#::: А хтозна як сприйматимуть. Може так, а може хтось зрозуміє що ця Вікіпедія не з неба падає. Бо число 371706 це не щось що натякає на потрібність допомоги, а от 200-300 таким є. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:51, 17 вересня 2017 (UTC)
# --くろねこ Обг. 23:23, 17 вересня 2017 (UTC)
# Кількість активних користувачів це дуже відносна цифра --Similartothissimilartothat 12:51, 18 вересня 2017 (UTC)
# Можна забрати взагалі рядок з датою, к-кість користувачів. Календар у всіх під рукою, він ні про що не говорить, так з датою роблять учні на уроках інформатики в школі, так само як і кілометрові списки червоних користувачів не потрібні. Меньше та інформативніше потрібно — довівший свою правоту принцип. Скоро кількість крос-Вікі ботореєстрацій перевищить кількість наших статей. Краще написати Сьогодні розпочато х статей та зареєструвалось y користувачів, приєднуйтесь! із посиланням на реєстрацію та список користувачів. Це інформативніше і ці цифри хоч в голову залізуть, не факт, що технічно це можливо. — Alex Khimich 20:34, 18 вересня 2017 (UTC)
# Як варіант – прибрати повністю. Так, Вікіпедія це спільнота, але якщо погодитися, що ні число користувачів , ні число активних користувачів  не показують адекватний стан справ, то краще повністю їх прибрати. А про спільноту – можна щось інше придумати. Не число, може, навіть. --Sergento 13:27, 19 вересня 2017 (UTC)
# Не варто прибирати. Важливо показати, що Вікіпедія — це не лише статті, а й спільнота, яка ці статті пише — NickK (обг.) 00:31, 18 вересня 2017 (UTC)
#Повністю згоден з аргументами Користувача:NickKa.--Yasnodark (обговорення) 12:55, 18 вересня 2017 (UTC)
# Велика кількість користувачів не зробить такою страшною Вікіпедію для новачків. --Basio (обговорення) 18:21, 18 вересня 2017 (UTC)
#:::  маєте рацію, однак, цифра більше, скажімо, 5,000—10,000 тис. все рівно не вкладується в голову як купа поштучних елементів, тобто, цифри 225002 та 325012 в очах будь-якого пересічного будуть здаватись однаково грандіозно великими та все ж таки неінформативними.  — Alex Khimich 20:40, 18 вересня 2017 (UTC)
#:::Проте саме такі цифри кажуть про те, що це - не коло обраних і що долучитися може кожен бажаючий.--Yasnodark (обговорення) 16:31, 30 вересня 2017 (UTC)
# Бачу від неї більше користі, ніж шкоди. --Lexusuns (обговорення) 17:43, 19 вересня 2017 (UTC)
# --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
# — Динамо-фан (обг.) 12:49, 22 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:30, 23 вересня 2017 (UTC)
#
thread_title:  Прибрати '''зовсім''' рядок з кількістю користувачів 

message: (, )
, я не впевнений чи передбачає це цей формат, але у одній з опцій вище виникла думка щодо числа активних користувачів за весь час. Створив  і  поставив бота на Кузні інструментів Вікімедіа (Wikimedia Toolforge, колишній Wikimedia Toollabs) на автоматичне оновлення чотири рази на добу.  можливо вас такий варіант зацікавить. (Мені особисто байдуже який варіант буде прийнято, тому я почуваюсь нормально щодо цього пінгу). Однак, можливо, варто дещо продовжити голосування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:08, 21 вересня 2017 (UTC)
replies: text: Напевно не зовсім чесно повідомити лише людей, які голосували з аргументацією про те що така опція була б кращою, тому запрошу також інших:  ви голосували щодо інших опцій коли цієї ще не було — цікаво побачити вашу думку і щодо неї. Перепрошую якщо ви її вже і так бачили. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:18, 22 вересня 2017 (UTC)
replies: text: : Дякую, що теганули, тільки поясніть блдск, що це за число таке. Я не вірю, що в українській вікіпедії побували 85К активних дописувачів. Що треба зробити, що втрапити у ці 85 К? A1 (обговорення) 19:01, 22 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: A1, це число користувачів укрвікі з одним редагуванням та більше, іншими словами люди які впродовж хоча б одного 30-денного проміжку вважались активними користувачами. Серед списку новозареєстрованих на момент цього редагування, наприклад, користувач Tverdynya (0 редагувань) в це число не потрапляє, тоді як користувач Школа програмування Ш++ (1 редагування, яке до речі треба вилучити) туди потрапляє. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:24, 23 вересня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Прикольно . Ок, відмічусь, принаймні це краще ніж те що зараз. -A1 (обговорення) 11:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
# Гарний варіант. Можна написати  дописувачів: бо мова саме про тих, хто зробив хоча б один допис (включно з тими, хто не володіє українською, але зробив якесь виправлення, і вандалів, які теж зробили дописи, хоч і вандальні) — NickK (обг.) 08:50, 21 вересня 2017 (UTC)
# Я б підтримав поставити агреговану кількість і кількість активних за певний час (місяць, рік). --Юрій25031994 Обговорення 12:26, 22 вересня 2017 (UTC)
# гарний варіант, хоча анонімів не враховує--くろねこ Обг. 12:36, 22 вересня 2017 (UTC)
# Так це гарний варіант. Згоден з Володимиром ще треба додати кількість активних за певний час (місяць, рік). --Андрій Гриценко (обговорення) 15:52, 22 вересня 2017 (UTC)
# Наче всі інші варіанти не проходять, а це гарний компроміс. --Ілля (обговорення) 17:28, 22 вересня 2017 (UTC)
# За умови чайникозрозумілого супровідного тексту (напр. "N користувачів бодай одного разу редагували укрВП") -A1 (обговорення) 11:40, 23 вересня 2017 (UTC) 
# Не треба штучно скорочувати число редагувальників: всі, хто приклали руку до редагувань в укрвікі, повинні бути враховані. Також мають бути і незереєстровані користувачі з корисним внеском і стабільним ай-пі. Натомість виключно вандальних користувачів, як зареєстрованих так і анонімних слід вилучити з переліку, так само і колишні ніки користувачів не мають рахуватися як різні користувачі. Вказання активних також є доречною - тут певно варто рахувати усіх. Не розумію лише різницю з зареєстрованих - чи є багато зареєстрованих, що не робили жодного редагування. Принаймні свою сторінку вони ж редагували, дивно... Я за проте чому тут понад 80 тисяч а там понад 300 — не розумію. Роз'ясніть різницю.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 23 вересня 2017 (UTC)
#:  — це власне число «редагувальників» — зареєстрованих користувачів україномовної Вікіпедії, які зробили редагування, принаймні одне.  — це просто загальне число зареєстрованих користувачів нашої Вікіпедії,   з них її ніколи не редагували. Наприклад, зареєстрована 7 вересня 2017 Nadia37684 яка досі не зробила жодного редагування, або ж зареєстрований в україномовній Вікіпедії 10 жовтня 2008 адміністратор японськомовної Вікіпедії 竹麦魚, — також не зробив у нас редагувань. На жаль, отримати число редагувань з лише стабільних IP неможливо, IP з часом можуть переходити до інших провайдерів, та й навіть якби вони це не робили немає простого уніфікованого способу визначити динамічний IP чи статичний. Так само нічого не можна зробити з вандалами, вони нічим технічно не відрізняються від невандалів. Можна за бажання віднімати заблокованих на невизначений термін користувачів, але це не велике число — з 2009 року лише 370 облікових записів. Це число певний компроміс. Ідеальне число можна отримати лише за якийсь час, вручну, присвятивши цьому життя. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:27, 23 вересня 2017 (UTC)
#::ᛒᚨᛊᛖ дякую за розлогу відповідь, проте не зовсім згоден. Наприклад, усі зареєстровані редагували укрвікі принаймні при створенні своєї сторінки в укрвікі. Хоча тут дійсно спірний варіант. Заблокованих точно рахувати треба, щодо незареєстрованих я точно зустрічав цілу низку стабільно корисних активних користувачів, що регулярно редагують з конкретної ай-пі адреси без реєстрації з якихось особистих міркувань. Можливо таких і небагато: може слід ввести якийсь поріг редагувань з ай-пі адреси для незареєстрованих, наприклад 1000 - може це вдасться?--Yasnodark (обговорення) 12:35, 24 вересня 2017 (UTC)
#::: Ні, щоб зареєструватись в україській Вікіпедії треба або створити обліковий запис вручну, або, вже маючи обліковий запис у іншій вікі (як то згаданій японськомовній Вікіпедії) просто зайти в україномовну Вікіпедію. Редагувати нічого не передбачається. Щось з цього зробили поточні  —  з них не зробили жоднісінького редагування. Якщо хтось хоча б створив свою сторінку користувача, то він має редагування, і до  входить. Щодо анонімів з принаймні 1000 редагувань, то їх всього 33 штуки, воно того не варте (чи навіть 844 зі 100 редагуваннями). За рахунок анонімів загалом з одного боку і додаткових облікових записів з другого боку є зсуви в різні сторони — одних не враховуємо, інших враховуємо двічі. Я не думаю що коригування на 33 в одну сторону щось суттєво змінить. До того ж  враховує і вилучені редагування (воно рахує по тих самих числах редагувань, які користувачі бачать в себе в налаштуваннях), для анонімів так порахувати вже не можна, я боюсь від спроби зробити точніше може вийти тільки гірше. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:08, 5 жовтня 2017 (UTC)
#Думаю, що оптимальний варіант. Загальне число зареєстрованих після введення глобальних облікових записів  може включати й тих, хто зареєструвавшись у іншій вікі випадково зайшов до нас. --yakudza  20:29, 23 вересня 2017 (UTC)
#Найкращий варіант. Так ми відмічаємо переважно тих, хто працював з Вікі, пробував редагувати, має первинне уявлення, зробив хоч мінімальний внесок. Є помилки й відхилення, та при таких великих числах воно неуникненне.--Brunei (обговорення) 12:20, 24 вересня 2017 (UTC)
# За умови, що буде чітке пояснення для всіх. --Lexusuns (обговорення) 14:13, 24 вересня 2017 (UTC)
#Див. мій коментар. Прошу змінити свою позицію щодо цього питання інших вікіпедистів. Дякую. -- Green Zero обг 13:31, 23 вересня 2017 (UTC)
# Якщо вже бота залучати до підрахунку, і число користувачів настільки треба, то дійсно краще зробити варіант запропонований Alex Khimich. --Similartothissimilartothat 15:33, 30 вересня 2017 (UTC)
# Проти будь-яких кумулятивних чисел окрім загальної кількості статей. Вони мало про що говорять — 82111 чи 80844 — у чому сутєва різниця?. Живі числа, такі як кількість статей в день, кількість правок в день будуть більш цікаві. Голосую тут, так як мені, якщо чесно, байдуже до цих "реформ".  — Alex Khimich 12:28, 22 вересня 2017 (UTC)
# Я теж не так щоб принципово проти, але не розумію сенсу загального числа активних користувачів. Ще до початку регулярної роботи в укрВікі я робила редагування з обліковки, назви якої я навіть не пам'ятаю — десь там я двічі записана як активна, а скільки ще ляльководів-перевертнів. Тому загальне число тішить самолюбство, а число активних за місяць, хоча й не таке привабливе, але ближче до реальності. --Nina Shenturk (обговорення) 14:47, 23 вересня 2017 (UTC)
</div>
thread_title:  Поставити агреговану за весь час кількість '''активних''' користувачів 

message: (без поняття, як його тут підводити) --Ата (обг.) 22:19, 1 жовтня 2017 (UTC)
Мені здається що принаймні за співвідношенням голосів (а було оголошено що це голосування) перемагає варіант з агрегованим числом активних користувачів. Однак для підсумку треба вирішити що власне буде написано на Головній. NickK та A1 мали варіанти як можна написати («N дописувачів» та «N користувачів бодай одного разу редагували укрВП» відповідно), Lexusuns також наголосив на необхідності чіткого пояснення. Оскільки інші щодо саме тексту не висловлювались я окремо наразі не пінгую, однак запрошую всіх вирішити що саме написати. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 10:18, 5 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: Найправильніше "N зареєстрованих аккаунтів бодай одного разу редагували укрВП.", бо ми не враховуємо анонімів, а ляльководів враховуємо по кілька разів. --Буник (обговорення) 10:41, 5 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :Бунику, користувач=обліковка, бо ми в будь-якому разі не рахуємо живих осіб з документами. --Ата (обг.) 12:59, 6 жовтня 2017 (UTC)
* На мою думку, «X користувачів, з яких Y зробили принаймні одне редагування». --Lexusuns (обговорення) 05:17, 7 жовтня 2017 (UTC)
*: Здається, домовилися про лише одну цифру — NickK (обг.) 17:16, 8 жовтня 2017 (UTC)
*::  Точно, тоді «X користувачів, які зробили принаймні одне редагування». Не думаю, що «дописувачів» буде добре зрозуміло всім категоріям відвічувачів. --Lexusuns (обговорення) 04:45, 9 жовтня 2017 (UTC)
*::: Дякую, але було б добре те саме в не більше п'яти слів, бо таке довге буде просто неестетичним на Головній — NickK (обг.) 08:56, 9 жовтня 2017 (UTC)
*:::
*«X користувачів зробили хоча б одне редагування», м? (без «які», бо нащо воно) --Ата (обг.) 13:55, 9 жовтня 2017 (UTC)
*: Імхо, ще простіше можна «N користувачів редагували»/«Редагували N користувачів». Речення не зовсім повне, але контекст наче все заповнює. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:43, 9 жовтня 2017 (UTC)
*:: , що ви думаєте про цей варіант? Також Bunyk та Ата, оскільки ви долучились. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:15, 13 жовтня 2017 (UTC)
*::: Я би так не сподівався на контекст. НМСД, ваше формулювання виглядатиме незакінченим, воно би було більш доречним, якби ми вказували дві цифри: кількості загальну та «активних», однак спільнота проголосувала за інший варіант. --Lexusuns (обговорення) 18:05, 13 жовтня 2017 (UTC)
*:::: Чому не закінченим? Підмет є, присудок є. Якщо треба додаток, то можна написати "його редагували хх користувачів". --Буник (обговорення) 18:08, 13 жовтня 2017 (UTC)
*::::: Йшлося про сенс, речення без підмета чи присудка це ліпше неповне, а не незакінчене. --Lexusuns (обговорення) 04:24, 20 жовтня 2017 (UTC)
*:  вище NickK наголосив, що вважає, що кількість слів більше п'яти не буде естетичним, ваш варіант також більше п'яти. Поєднуючи ваш та мій варіанти, можу запропонувати: «X користувачів зробили бодай одне редагування». --Lexusuns (обговорення) 17:45, 9 жовтня 2017 (UTC)
До речі, хто буде власне редагувати — що про це число, що про число статей — використайте нарешті магічне слово PLURAL, я насправді вражений що воно не використовується нині. Тобто якщо з одним з варіантів які я написав вище, то

text: {{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|редагував  користувач|редагували  користувачі|редагували  користувачів}}.}}
--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:08, 9 жовтня 2017 (UTC)

text: --Ата (обг.) 17:55, 13 жовтня 2017 (UTC)

text: --Буник (обговорення) 07:07, 17 жовтня 2017 (UTC)
* Я за варіант «X користувачів, які зробили принаймні одне редагування», — не треба надто скорочувати. --MMH (обговорення) 21:53, 16 жовтня 2017 (UTC)
* Можна просто "користувачів", а коментар "які зробили хоча б одне редагування" спливаючим текстом. --yakudza  10:47, 17 жовтня 2017 (UTC)
*: Або «X користувачів», а «(які зробили хоча б одне редагування)» — спливаючим текстом. --MMH (обговорення) 12:08, 17 жовтня 2017 (UTC)
*: Хоча "користувачів" - це не зовсім точно, бо користувачі - це навіть ті, хто не зареєстровані. Точніше буде "редакторів", тоді і "які зробили хоча б одне редагування" не треба буде. --MMH (обговорення) 12:10, 17 жовтня 2017 (UTC)
*: Тобто так: {{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  редактор|  редактори|  редакторів}}.}}--MMH (обговорення) 12:18, 17 жовтня 2017 (UTC)
*:Ата  "зареєстрованих 85 758 редакторів"  чи "редагували 85 758 зареєстрованих користувачів" (цей варіант видається найкращим) чи "редагували 85 758 зареєстрованих користувачів, що здійснили принаймні одне редагування" чи "редагували 85 758 користувачів (без урахування анонімів)". Бо анонімів не рахуємо, а їх певен багато серед незареєстрованих, а не лише клони реальних зареєстрованих користувачів, що не авторизувалися, агрегована кількість — це і є зареєстровані користувачі, що здійснили принаймні одне редагування, тобто усі реальні зареєстровані без мертвих душ. Тому не можна не зазначити, що анонімів не враховано.--Yasnodark (обговорення) 13:04, 17 жовтня 2017 (UTC)
*::З позиції неврахування анонімів слово «користувач» набагато краще ніж «редактор», бо аноніми це редактори, але не користувачі (у ВП-значенні) --Ата (обг.) 20:25, 17 жовтня 2017 (UTC)
*::Логічно та Ата Я про те, що треба включити до рядка слово "зареєстрованих" чи фразу "без урахування анонімів", бо інакше звичайні читачі не зрозуміють як різниці, так і повноти змісту фрази.--Yasnodark (обговорення) 14:00, 18 жовтня 2017 (UTC)
*:: ВП-значення слова "користувач" взагалі невдале. Користувач - це користувач, той хто користується Вікіпедією, незалежно від того зареєстрований він чи ні, редагує Вікіпедію чи лише читає її (користується для отримання інформації). --MMH (обговорення) 14:30, 18 жовтня 2017 (UTC)
*::: Однак у людей, які з Вікіпедією незнайомі, може скластись враження, що редактор — це певна роль у проекті. --Lexusuns (обговорення) 04:30, 20 жовтня 2017 (UTC)
*:::: А хіба ні? Йдеться про користувачів «які зробили хоча б одне редагування». --MMH (обговорення) 09:02, 20 жовтня 2017 (UTC)
*::::: Слово редактор можуть зрозуміти неправильно що невікіпедисти (в реальному світі редактори це працівники редакцій з відповідними повноваженнями), що вікіпедисти (при введенні нової системи патрулювання патрульні за новою системою називались редакторами (), потім переклад змінили і перейменували їх у патрульних, а патрульних у патрульних (стара система), але хто за цим жонглюваннями не стежив може заплутатись). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:10, 22 жовтня 2017 (UTC)
*:::::: Редактор це той, хто редагує (Редактор (значення)), не знаю чому хтось може зрозуміти це слово не правильно, а що стосується значення слова «редактор» як професії (Редактор (професія)), то у Вікіпедії немає інших редакторів, тому можна і так розуміти. Ігри з перейменуванням патрульних мало цікаві стороннім відвідувачам Вікіпедії, для яких призначено це повідомлення. Думаю що переважна більшість з них взагалі не знає, що існують якісь «патрульні». --MMH (обговорення) 06:15, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: {{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  зареєстрований дописувач|  зареєстровані дописувачі|  зареєстрованих дописувачів}},  з яких активні останнього місяця.}}

text: Пропоную такий варіант, де замість слів користувач чи редактор, що може спантеличити людину, вжито дописувач, тобто такий редактор, що зробив хоча б один допис. Ну і додаткове уточнення про кількість наразі активних дописувачів, щоб не виникало питання чим займаються 86 тисяч чоловік, а статті перебувають в такому почасти специфічному стані. --VoidWanderer (обговорення) 22:36, 22 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: : Напевно це найкращий варіант. --MMH (обговорення) 22:41, 22 жовтня 2017 (UTC)

text: : Останню частину речення напевно варто перенести у новий рядок:{{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  зареєстрований дописувач|  зареєстровані дописувачі|  зареєстрованих дописувачів}}, з яких активні останнього місяця.}}

text: : --MMH (обговорення) 22:45, 22 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::  — по перше вище вирішили що число одне, давайте не зациклювати обговорення повертаючись до попереднього етапу, по друге  це не число зареєстрованих, а число зареєстрованих, які редагували. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:06, 22 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Так написано ж «зареєстрованих дописувачів». --MMH (обговорення) 06:04, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: ::  ᛒᚨᛊᛖ Число зареєстрованих та число зареєстрованих, які редагували - для читачів - це те саме, проте саме з такого запису непросвітлені читачі розуміють, що сотні тисяч анононімних дописувачів не враховані у цій кількоості. Бо якщо не сказати зареєстрованих - це буде неправдою, бо є величезна кількість анонімів, тисячі з яких ніколи не були зареєстрованими і в читача складеться хибне враження, що до тих 80 з гаком тисяч належать аноніми, бо вони теж редагували.--Yasnodark (обговорення) 17:51, 31 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Шановний Base, спробую пояснити дуже детально:

text: :::# Про вирішення щодо одного числа, справді, заявив Nick. Проте самого питання про те, скільки має бути винесено параметрів, формально взагалі не ставилося. Nick, напевне, зробив висновок з кількості голосів за ваш четвертий варіант. Але запропонованого щойно мною варіанту взагалі не було. Вибачайте що запізнився.

text: :::# Nick запропонував «N дописувачів», а це є не зовсім точно — таким чином неявно з дописувачів викреслено анонімів. А вони теж є дописувачі — просто незареєстровані.

text: :::# A1 запропонував «N користувачів бодай одного разу редагували укрВП» — тут не зовсім ясно чи користувач мається наувазі як зареєстрований, але сама фраза довга.

text: :::# Насправді існує ціла купа підможин:

text: :::#* зареєстровані користувачі — їх , і ця цифра практично нічого не значить, про що добре сказано вже вище.

text: :::#* дописувачі — це зареєстровані користувачі та аноніми, що здійснили принаймні одне редагування української Вікі. Ми не можемо зробити якісь реальні висновки про кількість анонімів, окрім оцінки верхньої границі, яка нічого не значить, а отже це число встановити практично неможливо.

text: :::#* зареєстровані дописувачі — їх , дякую за їх підрахунок. Тут теж є мікронеточності, адже рахуються, власне, не самі люди-дописувачі, а акаунти, з яких було здійснено бодай одне редагування української Вікі. Але це, принаймні, найближче реальне, а не дуте, віртуальне число, яке справді має якийсь зміст. Тобто якщо не претендувати на те, що це кількість реальних людей що зареєструвалися та зробили бодай одне редагування Вікі, а прийняти як визначення «зареєстрований дописувач — акаунт з одним редагуванням», то ми й маємо фінальний варіант, що був запропонований:
{{text|Сьогодні ,    року.У розділі українською —  {{PLURAL:]|стаття|статті|статей}},{{PLURAL:]|  зареєстрований дописувач|  зареєстровані дописувачі|  зареєстрованих дописувачів}},  з яких активні останнього місяця.}}

text: ::: ПС. І так, я не впевнений, що перенос кількості активних останнього місяця дописувачів на новий рядок полегшує сприйняття чи вигляд. --VoidWanderer (обговорення) 12:16, 26 жовтня 2017 (UTC)
Перепрошую, що тільки зараз пишу - а може лишити, як є? Я думав додати ще якусь цифру (типу активних 2400 чи щось таке), але раз більшість ЗА одну цифру - то лишаємо? Я, наприклад, теж не дуже їй довіряю, бо в укр-вікі просто заходять з інших вікі, що навіть мови не знають. І вони АВТОМАТИЧНО тут реєструються! Толку тоді з них? Але вони нам додають циферок (гляньте, скільки тут кожного дня реєструється користувачів із арабськими ніками або японськими - частина з них явно не знає, що таке кирилиця... ) В той же час пропоную ТАКИ спростити дизайн Головної. А ще ЛІПШЕ оновити. В нас там СТІЛЬКИ мотлоху! --Nickispeaki (обговорення) 21:05, 26 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Не обтяжував "користувача" прикметником, бо за нашою термінологією аби стати користувачем таки треба зареєструватися. Уточнити-то можна, але тоді підпис стане ще довшим, що погано. Якщо мій варіант можна ще якось скоротити без шкоди для змісту - я тільки за. --A1 (обговорення) 21:06, 28 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::: A1, вже скоротили. --VoidWanderer (обговорення) 21:49, 28 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::::: Ок, підтримую і такий варіант. Пора би імпленментувати, га? A1 (обговорення) 14:22, 29 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Формально, напевне ще має пройти процедура голосування за цей варіант. Тут має втрутитися якийсь адмін що оголосить або про ще одне коло голосування, або підіб'є підсумки на свій розсуд. --VoidWanderer (обговорення) 17:43, 29 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::  Ви точно про того користувача говорил? Бо Ніка (про якого ви писали), тут не було =) Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 23:07, 31 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::: Справді, сталася дрібна, але прикра помилка — не додав літеру до імені. --VoidWanderer (обговорення) 09:28, 1 листопада 2017 (UTC)
* Який саме варіант хочете зробити остаточним? Бо я так і не зрозумів. Крім того, здається, ви не враховуєте того, як це виглядатиме на головній, з вирівнюванням праворуч. Пропоную переглянути два варіанти в моїй чернетці — перший варіант мені зовсім не подобається. Другий непоганий, але, можливо, він добре виглядає лише на моєму ноуті (тобто на екранах з іншою роздільністю це може виглядати якось інакше). Можливо, варто прибрати кількість активних дописувачів за останній місяць.--Piramidion  15:43, 1 листопада 2017 (UTC)
*: Якщо Mozilla Firefox, то Ctrl-Shift-M і тягати. Як на мене, краще прибрати «сьогодні такий-то день». Або винести його у рядок з «•реєструйся», підбивши під лівий край. Хоча нащо та дата взагалі — я не розумію. --ReAl, в.о. 16:48, 1 листопада 2017 (UTC)

text: :: Дата не заважає, як на мене. Вона ніби каже: на сьогодні, такого-то числа, в українській Вікі стільки-то статей, дописувачів. --VoidWanderer (обговорення) 16:54, 1 листопада 2017 (UTC)

text: ::Piramidion нижній — кращий.--Yasnodark (обговорення) 17:43, 1 листопада 2017 (UTC)

text: ::Також віддав би перевагу нижньому.--A1 (обговорення) 23:43, 1 листопада 2017 (UTC)

text: :: Нижній кращий. Але, на мою думку, краще щоб цифри були праворуч Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 15:31, 2 листопада 2017 (UTC)
replies: text: ::: Нижній. А що там за цифра у 80 тисяч? ;-0 У нас було 300 000, а тут 80 000 - навіщо так різко міняти цифри? І чому ці? (може десь тут було?, я тільки нещодавно сюди приєднався...)--Nickispeaki (обговорення) 17:23, 2 листопада 2017 (UTC)
replies: text: :::: Прокрутив кілька сторінок тут і зрозумів 80 000 - ті, що зробили ХОЧА б одне редагування! Воно то так, але ж ЦЕ НІДЕ НЕ ПОЯСНЮЄТЬСЯ! Може таки лишити 300 000? А то якось незрозуміло і нелогічно виходить. Хоча, я вислухаю логічне пояснення, якщо у когось воно є. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:25, 2 листопада 2017 (UTC)
replies: text: :::::Ті, хто не зробив жодного редагування, дописувачами не є. Враховуються лише дописувачі.--Piramidion  17:38, 2 листопада 2017 (UTC)
thread_title:  Підсумок 

message: У процесі спроби підбиття підсумку першого голосування, що мало 5 запропонованих варіантів, було констатовано істотну складність прийти до якогось єдиного рішення. Вже в процесі обговорення підсумку, мною було запропоновано альтернативний варіант, що містив дещо уточнені, і водночас лаконічні формулювання. Після невеликої правки, що стосувалася форматування тексту, користувачі висловилися на підтримку запропонованого вигляду шаблону. Згідно рішення спільноти, шаблон буде відповідно змінено. --VoidWanderer (обговорення) 10:44, 27 січня 2018 (UTC)
</div>
thread_title:  Остаточний підсумок 

message: Перепрошую, я лише зараз помітив ваші дописи тут (замість мене — NickK — ви пінгнули користувача Nick, який українською не володіє), а після певного часу відсутності активності я перестав спостерігати за нею. Моє зауваження щодо двох цифр («кількість статей за весь період і кількість користувачів за місяць погано йдуть поруч») залишається в силі: поточний варіант мені виглядає задовгим і доволі репутаційно шкідливим для нас (його легко інтерпретувати так: «з Вікіпедії тікають дописувачі — з 89 тисяч 87 уже залишили проект»). При цьому наше визначення активності відрізняється від визначення активності інших сайтів: користувач, який заходить до проекту, дивиться список спостереження або навіть патрулює, але редагувань не робить, для нас активним не є, в той час як, наприклад, для соціальних мереж користувач, який заходить на сайт, але не робить постів, є активним. Я згоден, що є консенсусна цифра у 89 тисяч, але я вважаю, що потрібно остаточно обговорити варіант з двома цифрами проти варіанту з лише цією цифрою — NickK (обг.) 13:43, 27 січня 2018 (UTC)
replies: text: Так, мені вказали щодо моєї помилки при вказанні вашого ніку. Я не здогадався повторно пінгонути правильно — припускав, що ви стежите за цією сторінкою.

text: Давайте коротко випишемо аргументи, які були наведені за і проти кількості користувачів за останній місяць:

text: *  демонструє, що не всі 90 тисяч користувачів пишуть і редагують статті постійно, що загалом пояснює не надто високу швидкість розвитку статей наразі в українській Вікіпедії;

text: *  потенційно репутаційно шкідливе, може бути використане для маніпулятивних інтерпретацій в дусі «з Вікіпедії тікають дописувачі — з 89 тисяч 87 уже залишили проект».

text: Я особисто не бачу нічого провокативного у тому, що проект, якому понад 10 років, мав багатьох дописувачів у різні свої часи, і не всі з них перебувають щоденно на варті. Інформація, напевне, близько відображає дійсність, а тому ображатися чи соромитися її — це з розряду «звинувачувати дзеркало».

text: Щодо зауваження про активність та патрульних — нині у шаблоні сформульовано «89 249 зареєстрованих дописувачів, 2674 з яких активні ..», тобто з контексту видно, що мова йде саме про користувачів, що робили дописи останнього місяця. Втім, якщо прочитання викликає різні варіанти, його можна ще уточнити.

text: Ну і наостанок — якщо користувачі справді бачать невдалим рішення про виведення числа дописувачів останнього місяця, прошу висловлюватися на підтримку чи на заперечення цього. Але питання із цим шаблоном і з числом користувачів має знайти своє хоча б тимчасово остаточне рішення, бо спільнота, що не здатна дійти згоди з такого дріб'язку такий довгий час, має всерйоз задуматися — бо щось іде не так. --VoidWanderer (обговорення) 15:00, 27 січня 2018 (UTC)
replies: text: : Тут, на мою думку, два важливі моменти.

text: :* Погана пара показників. Ми фактично показуємо людям, що в нас :en:retention rate у 3%. Ми один із найбільших сайтів, і цей показник загалом поширений в Інтернет-індустрії. Однак жоден сайт не показує людям відношення між кількістю користувачів за весь період та за останній місяць: цей показник майже в усіх випадках лише спадає з часом, і в нас це особливо помітно через неможливість вилучити обліковий запис (тобто користувачі, які померли, заблоковані, забули пароль або залишили проект, навічно будуть у цій статистиці), у той час інші провідні сайти дають можливість вилучити обліковий запис, а то й узагалі деактивують неактивні.

text: :* Незрозуміла широкому загалу методологія. Така велика різниця між активними користувачами та всіма користувачами не означає, що 87 тисяч користувачів більше не є активними. З одного боку, в нас є різні види поведінки користувачів: є користувачі-«одноденки», є користувачі, активні раз на кілька місяців, є користувачі, які активні щомісяця, і є користувачі, які свідомо залишили проект (останніх меншість). З іншого боку, наше визначення активності вимагає саме здійснювати редагування, а не будь-які інші дії (користувач, який подивився свій список спостереження, зробив кілька патрулювань, але не знайшов потреби щось редагувати, туди не потрапить).

text: :Загалом більш зрозумілим могло б бути співвідношення річних і місячних цифр. Наприклад, станом на сьогодні (я тут ставлю статичні цифри) в нас 763 084 статті, над якими працювали 89 249 зареєстрованих дописувачів, а за останній місяць написали 6554 нових статей і були активні 2674 зареєстрованих дописувачів. Таке співвідношення має сенс і зрозуміле широкому загалу (найочевидніша інтерпретація: «ага, тут у середньому кожен пише по 8 статей, є плинність дописувачів, останнього місяця десь по 3 статті на людину, а, вони ж іще мабуть доповнюють існуючі статті. Проекту 14 років, і виглядає, що темпи з часом зростають»). Мають сенс й інші вживані в Інтернет-індустрії показники: retention rate за період (наприклад, відсоток користувачів, які редагують через 3 місяці після першого редагування), розподіл за датою останнього редагування (скажімо, 3% востаннє редагували менш ніж місяць тому, а стільки-то востаннє редагували менш ніж рік тому). А поєднання цих двох чисел на найбільш видному місці, як на мене, невдале — NickK (обг.) 17:01, 27 січня 2018 (UTC)
replies: text: :: Отже, ваша пропозиція — прибрати число дописувачів останнього місяця загалом, чи змінити текст, використавши 4 числа, включно з даними за минулий місяць? --VoidWanderer (обговорення) 19:43, 27 січня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Оскільки на Головній місця мало, пропоную прибрати останній місяць, так простіше — NickK (обг.) 21:34, 27 січня 2018 (UTC)
replies: text: :::: NickK, гаразд, мені особисто саме цей показник (активні користувачі останнього місяця) не принциповий. Головне те, що ми позбавилися абсолютно дутого показника всіх зареєстрованих користувачів, а також перестали захаращувати загальне оголошення цією темою. Другий наслідок ще й важливіший за перший, на мій погляд. Я буду не проти вилучення рядка активних за місяць, сподіваюся що й решта спільноти сприйме це з розумінням. --VoidWanderer (обговорення) 22:35, 27 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Кількість користувачів за місяць 

message: За цим посиланням переходять кількадесят разів на день. Давайте замінимо Вікіпедія:Ласкаво просимо на Довідка:Ознайомлення, а? -- Ата (обг.) 09:55, 10 травня 2020 (UTC)
thread_title:  …яку може редагувати кожен 

message: Вибивається з статистики, бо нема групування розрядів. Добре б ото замінити

на

Хоч і одоробло, але ставить потрібний пробіл. --AtUkr (обговорення) 21:48, 6 лютого 2021 (UTC)
replies: text: За правилами української типографіки (зараз під рукою немає) пробіл ставиться лише в п'ятицифрових числах та вище. У чотирицифрових числах не ставимо пробілу між тисячами та сотнями, тобто поточне відображення правильне — NickK (обг.) 13:18, 8 лютого 2021 (UTC)
thread_title:  Кількість активних