Обговорення:Блокування російських інтернет-сервісів в Україні

message: : дякую за подяку! До речі, так само вже збирався створити якийсь розділ типу "історії" або "передумов", але гадаю, що варто або залишити один, або ж якось так подбати, аби між ними не було дублювання інформації.--vityok (обговорення) 15:18, 22 травня 2017 (UTC)
replies: text: О, то я поспіхом робив, не звернув увагу що таким чином продублював інформацію. Добре що видалили повтор. Але. Але у мене є враження, що всі події до, власне, травня 2017 — це передумови. А власне блокування як і тема статті — це починаючи з травня 2017. Тому думаю буде доречно повернути Передумови, а в Історії викладати вже процес — тобто інформацію про те що Київстар, Водафон почали вже блокувати, тощо. Також, здається є зміст перейменувати статтю на Блокування російських інтернет-сервісів в Україні як більш точне. Що думаєте з цих питань? --VoidWanderer (обговорення) 21:16, 22 травня 2017 (UTC)
replies: text: :  Так, слушна думка виокремити передісторію та власне саму історію. Хоча, як на мене, перебіг самого процесу впровадження блокування не буде надто важливим або цікавим. Я статтю трохи іще доповнив, і поки що на сьогодні в мене наче як все.--vityok (обговорення) 09:45, 23 травня 2017 (UTC)
replies: text: :: Ну то як мінімум з вашим доповненням Історія уже має достатньо матеріалу, хоча у мене було ще на думці. Але в перспективі цікаво чим взагалі усе це починання закінчиться. --VoidWanderer (обговорення) 09:53, 23 травня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Та матеріалу іще трохи є. Взяти той відомий лист Дурова. Так що будемо іще працювати. А завершиться все нашою перемогою.--vityok (обговорення) 12:07, 23 травня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Ну то безсумнівно. А як щодо перейменування що я трошки вище запропонував? --VoidWanderer (обговорення) 13:56, 23 травня 2017 (UTC)
replies: text: :::::  та можна і переіменувати, суті воно не змінить, але буде точніше та і SEO завадити не повинно.--vityok (обговорення) 15:29, 23 травня 2017 (UTC)
thread_title:  Історія та передумови 

message: === Статистика відвідуваності в Україні заблокованих російських інтернет-сервісів ===
[], []. --Микола Івкі (обговорення) 11:06, 24 травня 2017 (UTC) — --Микола Івкі (обговорення) 12:13, 31 травня 2017 (UTC)
=== Англійські джерела ===
 оглядовий матеріал. --VoidWanderer (обговорення) 23:41, 9 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Матеріали для використання 

message: [], []. --Микола Івкі (обговорення) 11:06, 24 травня 2017 (UTC) — --Микола Івкі (обговорення) 12:13, 31 травня 2017 (UTC)
thread_title:  Статистика відвідуваності в Україні заблокованих російських інтернет-сервісів 

message: оглядовий матеріал. --VoidWanderer (обговорення) 23:41, 9 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Англійські джерела 

message: Скидається на те, що статтю не так вже і просто знайти: досьогодні та від її створення стаття була переглянута близько 300 раз.--vityok (обговорення) 15:12, 30 травня 2017 (UTC)
replies: text: Шкода що так. Можливо, треба додати влучно сформульованих перенаправлень. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 30 травня 2017 (UTC)

text: Наприклад "Блокування в "Вконтакті" чи "Блокування Яндекс".--Yasnodark (обговорення) 15:48, 30 травня 2017 (UTC)
replies: text: : Ну тут вже я не експерт. Що точно допомогло би - зовнішні посилання із статей на цю тему зі сайтів ЗМІ (що нереально), або ж можливо вдаліша назва (як в пошукових запитах - але вона не буде точно відповідати предмету статті). Перенаправлення можуть і не допомогти (з мого досвіду, принаймні, коли боровся за кращий пошук катерів кентавр та вірусом BlackEnergy).--vityok (обговорення) 17:27, 30 травня 2017 (UTC)
thread_title:  кількість переглядів 

message: Goo3, поясніть, будь-ласка, причини видалення блоку про способи обходу зі статті. --VoidWanderer (обговорення) 10:34, 2 червня 2017 (UTC)
replies: text: Закон забороняє користуватись сервісами, я не бачу причин, чому поясненя, як порушувати закон має право бути у Вікі. --Goo3 (обговорення) 11:37, 3 червня 2017 (UTC)
replies: text: : Goo3, закон не забороняє користуватися сервісами, про це прямо заявили представники держави. Обмеження накладені лише на провайдерів, і про це прямо написано у статті. --VoidWanderer (обговорення) 11:58, 3 червня 2017 (UTC)
replies: text: :: А можете дати лінк до місце в указі президента, де він говорить, що заборона стосується лише провайдерів, а не громадян? Дякую. --Goo3 (обговорення) 12:07, 3 червня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Я користуюся заявою РНБО як АД. В указі президента, якщо на те пішло, тим паче немає положень, що громадянам України, чи на території України заборонено користуватися ВК чи Яндексом. --VoidWanderer (обговорення) 12:09, 3 червня 2017 (UTC)

text: ::Заборона стосується виключно провайдерів та не треба статтю в укрвікі використовувати для популяризації шляхів обходу та спонукання громадян ними користатися. Достатньо інформації щодо появи відповідних інструкцій.--Yasnodark (обговорення) 15:39, 3 червня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Поясніть трошки свою позицію. Про це говорять великі новинні видання, посадовці, аналітики, а у статті на Вікі про це має бути мовчання заради уникнення популяризації? Ви серйозно? --VoidWanderer (обговорення) 08:05, 4 червня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Саме так, охочі залишатись ВКонтакті з путіним й так знайдуть спосіб. Тим більше, що Вікіпедія - не місце для навчальних матеріалів. Для цього є Вікі підручник.--vityok (обговорення) 09:52, 7 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Методи обходу 

message: Нейтральність статті викликає сумніви. Багато непідтверджених авторитетними джерелами та ЗМІ суджень. --Vanuan (обговорення) 00:58, 3 червня 2017 (UTC)
replies: text: чи не могли би, будь ласка, описати ваші зауваження докладніше? Так буде легше їх обговорити та усунути. Дякую--vityok (обговорення) 10:33, 7 червня 2017 (UTC)

text: будь ласка, поясніть свої зауваження до нейтральності статті. Інакше доведеться прибрати шаблон із заголовку статті.--vityok (обговорення) 16:37, 9 червня 2017 (UTC)
replies: text: : Наприклад, розділ "Передумови" більший ніж огляд преси щодо сутності статті. Додав розділ "Критика", але хтось поставив посилання "FUD". Це вказує на емоційність авторів та використання Вікіпедії як трибуни для власних переконань. --Vanuan (обговорення) 11:43, 11 червня 2017 (UTC)
replies: text: ::  "Критика" складалась з тверджень, насмиканих з джерел, які до саме цього блокування жодного стосунку не мали. Якщо посилання на FUD - єдина вагома причина вважати статтю упередженою, то його я зараз приберу.--vityok (обговорення) 09:59, 12 червня 2017 (UTC)
replies: text: ::: "тверджень, насмиканих з джерел, які до саме цього блокування жодного стосунку не мали." — так можна узагальнити увесь розділ "Передумови" --Vanuan (обговорення) 18:20, 12 червня 2017 (UTC)

text: :: Vanuan, для розкриття суті статті висвітлення передумов, на мій погляд, є чи не більш важливими, аніж сама подія. Але внесок щодо детальнішого розкриття безпосередньо самої події лише щиро вітався б. --VoidWanderer (обговорення) 10:49, 12 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Нейтральність 

message: Будь ласка, не тягніть сюди висловлювання «аналітиків» з Facebook. Як то наприклад оцю «ахуітельную історію». Якщо журналісти не в змозі написати неупереджену аналітичну статтю на цю тему, а копіює «мнєния експєртов» без купюр, не перетворюйте Вікіпедію у ЗМІ та «зливний бачок». --Vanuan (обговорення) 01:42, 3 червня 2017 (UTC)
Те саме стосується Блокувати сайти без суду: Що думають експерти про ініціативи Кабміну думки "експертів" про інший законопроект який стосувався захисту авторських прав.--vityok (обговорення) 09:34, 7 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Джерела 

message: Маю три зауваження щодо нового блоку — про вірус, який був нібито поширений по артилерійським планшетам з програмою Шерстюка.
# Цей блок мав би відноситися до кібербезпеки, а не до інформаційної війни.
# В оригінальному повідомленні, що було поширене у грудні 2016, там було ні слова про Вконтакті. Джерело — https://www.crowdstrike.com/blog/danger-close-fancy-bear-tracking-ukrainian-field-artillery-units/ Звідкіля журналіст WSJ приплів Вконтакті — на його совісті, це виглядає як висмоктана з пальця подробиця цієї історії.
# Загалом вся історія зі зламом з величезною ймовірністю — фейк. По-перше, її розпекли ще у грудні, коли вона з'явилася — були коментарі і від розробника, і від користувачів, можна нагуглить. Сумарно претензії до історії виклали у березні: зі сторони України — https://informnapalm.org/ua/zvit-pro-zlam-fancybear/ , і crowdstrike у березні сам додав апдейт до своєї статті, що втрати українських гаубиць склали не 80%, а 15-20%. Тобто вся історія — фейк, або як точніше її назвали у Інформнапалм — інформаційно-психологічна операція.
Підсумовуючи: у статті про блокування цій інформації не місце. Але ми її перенесемо до статті про інформаційну війну (війну фейків, вбросів і дезинформації), де цій історії і місце. --VoidWanderer (обговорення) 21:02, 6 червня 2017 (UTC)
replies: text: Я не став би квапитись із тим, щоб називати цю всю історію суцільним фейком. Вона вже розкрита в статті APT28. Її суть полягала в тому, що в соц мережах був розміщений файл установки з прихованим троянцем. Але в дослідженні не було приділено достатньо уваги на скільки поширеним став цей варіант програми та не доведений причинно-наслідковий зв'язок між ним та втратами артилерії.

text: Проте, в підсумку, слід зазначити, що історія справляє враження правдоподібної та повчальної, що слід обачніше запускати будь-які файли, завантажені з інтернету.--vityok (обговорення) 09:50, 7 червня 2017 (UTC)
replies: text: : Так, я потім детальніше ознайомився і зі звітом, і з іншими посиланнями, і це справді не повний фейк. Найточніше це можна описати як роздування із мухи слона — муха справді була, але невідомо скільки шкоди вона заподіяла.

text: : Але до історії блокування цей випадок не має жодного відношення, адже Вконтакті використовувалася просто як соцмережа. Треба чітко розділяти коли російські спецслужби використовують Вконтакті як інструмент, отримаючи доступ до його внутрішніх процесів методами, недоступними звичайному користувачу (наприклад, доступ до переписки чи прихованих полів напряму через базу даних), і той випадок, коли російська соцмережа просто стає платформою для розповсюдження шкідливого контенту. У другому випадку на місці Вконтакті може бути будь-яка мережа, і той же Фейсбук теж має десятки і сотні спільнот, груп, з проросійською позицією, пропагандою, можливо і посиланнями на трояни, тощо. Ніхто не застрахує людину від того що вона собі скачає, не важливо в якій це соцмережі опублікували. --VoidWanderer (обговорення) 11:19, 7 червня 2017 (UTC)
replies: text: :: Так, ця історія не зовсім доречна в статті про блокування (принаймні на мою думку), але тут є один ньюанс: поштові сервери та можливо і портали соціальних мереж інколи пропонують таку послугу, як автоматичну перевірку прикріплених файлів антивірусом. Так от, далеко не факт, що той антивірус, скажімо на Mail.ru, завжди працює неупереджено для всіх користувачів.--vityok (обговорення) 12:40, 7 червня 2017 (UTC)
replies: text: ::: VictorAnyakin, зазирніть на ВП:ОВІ з приводу цієї історії з вірусом для артилерійського додатку. --VoidWanderer (обговорення) 16:47, 9 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо зламу артилерійського додатку Шерстюка 

message: Це вже фальсифікація історії якась. Вперше цю «новину» (дуже схожу на фейк) оприлюднило 26 липня 2014 року сумнівне видання «Преса України» http://uapress.info/ru/news/show/32415 без посилання на джерело. 28 липня її підхопив «Обозреватель» https://www.obozrevatel.com/tech/news/50468-sbu-sovetuet-ukraintsam-ubiratsya-iz-rossijskih-sotsialnyih-setej.htm . А вже звідти вона перейшла на «Еспресо». А тепер хтось прочитає цю статтю і десь опублікує у фейсбуці, це знов понесеться у ЗМІ, і вуаля — Вікіпедія може вже цитувати «авторитетні» джерела та «експертів». «Пакет Ярової» 2016 року не має стосунку до змін до закону РФ про персональні дані 2014 року. --Vanuan (обговорення) 18:15, 12 червня 2017 (UTC)
replies: text: Ця інформація перейшла зі сторінки Соціальна мережа (Інтернет): https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Соціальна_мережа_%28Інтернет%29&type=revision&diff=18515215&oldid=18515195 Якщо, звісно, вона не була скопійована туди звідкись ще. --Vanuan (обговорення) 18:27, 12 червня 2017 (UTC)

text: Знайшов звідки це: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Російсько-українська_кібервійна&type=revision&diff=18435581&oldid=18435510 --Vanuan (обговорення) 19:20, 12 червня 2017 (UTC)
replies: text: : Так, ви праві у тому, що ресурс «Преса України» (uapress.info) — сумнівний, і те що низка ресурсів перепостила його повідомлення. Але хочу запевнити — той дим був не без вогню. Закон справді тоді в РФ ухвалили, і СБУ на це відреагувало, ось хороший матеріал від «Радіо Свобода», де не було використано копіпасту з Преси України, і взято кілька коментарів, в тому числі й від заступника голови СБУ: https://www.radiosvoboda.org/a/25474658.html --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 12 червня 2017 (UTC)
replies: text: :: Дякую за знахідку --Vanuan (обговорення) 08:29, 13 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Інформація про "попередження" СБУ у липні 2014 року 

message: Yandex - не зовсім російська соцмережа.  М. Омельчук (обговорення) 14:30, 2 травня 2018 (UTC)
thread_title:  [[Яндекс]]  

message: Bonjur! me(i) в знає що це вікіпедія. Правил я дотримуюсь які важаю корисними. Заблокуйте цей ресурс. з гамузом додатків на інші ОС. в Україні. Незнав куди написати. Припускайте добрі намірі пристойне товариство. --Другий хрущ (обговорення) 19:48, 9 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  nekto.me 

message: Пристойне товариство, пристойне товариство, поміняйте місцями прапори в картці.
Яка ситуаціяЖ у фб пощу посилання на статтю і бачу зображення рос. прапора. В мене все. «вбитись з кашкета» як казала моя викладач української мови Пристойне товариство... --Другий хрущ (обговорення) 20:17, 9 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  прапори.