Обговорення:Ганг

message: * Шановний Oleksii0, вписав всі наявні міста Бангладеш, розташовані на березі головного руслу Ґанґа-Падма, та інших його русел-проток (але є суттєва проблемка, в багатьох матеріалах чомусь не вказується кількість населення цих муніципалітетів, а навпаки все населення округи). Також вписав кілька міст Західного Бенгалу, що лежать на руслі Хуглі (вказав ще й англійський варіянт назви - для перепровірки). Зичу успіхів! --Когутяк Зенко 15:11, 26 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!
thread_title:  міста Бангладеш на березі головного руслу Ґанґа - Падма 

message: Змушений винести частину даних, підтвердження яким мені знайти не вдалося.
; Дослідження річки
До географів, геологів, істориків та гідрологів, які впродовж віків самостійно вивчали та досліджували священну для індусів ріку, тепер долучилися наукові інститутиRole of local government in Ganga depollution Eco Friends та громадські організації й посильну допомогу цьому надають тепер уже й державні-урядові структури, місцеві громади та благодійні фондиhttp://sankatmochanfoundationonline.org/milestones.html (навіть світові структури USAEP, CPCB, URBAN Environmental Information System…).
До ХХ століття всі дослідження ріки Ґанґа стосувалися її історичних та культурних аспектів, тому так багато серед її дослідників географів, істориків, літераторів та релігійних діячів. З ХХ століття розпочалася ера досліджень в геології, географії, лімнології, біології — тобто дослідження стали більш прикладними й стосувалися здебільшого фізичних аспектів річки. А вже з початку ХХІ століття розпочалися комплексні дослідження Ґанґа та систематизація попередніх накопичених знань (за тисячоліття) цієї річки. А на головні ролі тепер виходять стратегічні дослідження ріки (перспективи розвитку та експлуатації її ресурсів — водних, біо- та людських) й особливості збереження її унікальності (через призму її екологічної ситуації та культурного значення для людства).
Найголовнішим досягненням всіх дослідників стало усвідомлення державними структурами прилеглих до річки країн в її унікальності й необхідності збереження її. Про динаміку суперечливих відносин, на грунті конфліктів та їх залагодження, щодо річки Ґанґа можемо побачити з переліку нормативних актів — - законодавчі та регуляторні міждержавні договора щодо ріки Ґанґа.
; Посилання
thread_title:  Тимчасово вилучені розділи 

message: «...від місця впадіння Коші — в південно-східному напрямку до Бенгальської затоки, а деякими рукавами Ганг відхиляється далі в південно-східну сторону...» - від південно-східного напрямку не можна відхилитися на південний-схід. Може малося на увазі що відхиляється на північний-схід? --Рейдер з нікчемного лісу 11:48, 20 листопада 2009 (UTC)
«...Досягнувши у своїй серединній течії ширини 1500 м при глибині не більше 1 м...» - там де описується сток річки гадується, що поблизу Варанасі навіть в сухий сехон її глибиина не менше 9-10 метрів. А Варанасі судячи з опису це саме середня течія. Де правда? --Рейдер з нікчемного лісу 12:15, 20 листопада 2009 (UTC)
*:: Дякую за сприяння  та допомогу!!!
*:: Там таки 10 метрів (поплутав з серединною течією в верхів'ях, бо часто ще в джерелах виводять окремішньо верхню частину русла називаючи її мужеським найменням, та теж ділят на верхню, серединну....)
*:: Щодо напрямків, то й сам плутався, але не міг підібрати відповідника. Бо то спочатку ріка таки відхиляєтьсяв південно-східному напрямку, а потім знову, якось на четвертинку - виходить на південний схід (тому вписав сторону...), а вже згодом таки на південь (хоч й не зовсім). Гадаю вікі товариство порадить, мож то таки доцільно не ускладнювати й написати в південно-східному напрямку та й все.
*:: Там в «етнічних моментах», я трішки виправив то кострубате речення (бо то таки необхідно вказати про етнічно-релігійні конфлікти), там були серйозні різанини віками (до сотні тисяч жертв навіть було, давніше..). Подивіться, та мож поправите (все єдно в мене вийшло щось кострубато ще). Зичу творчих успіхів. --Когутяк Зенко 13:54, 20 листопада 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!!
*:::Речення про етнічно-релігійні конфлікти я все ж таки прибрав. Ситуація зараз досить складана, щоб її можна було передати одним реченням. Останніми десятиліттями загальний рівень насильства у світі знизився, але а басейні Гангу ще 3 десятиліття тому йшли бойові дії, а підсилення впливу мусульманського руху в Бангладеш зараз веде до нового збільшення релігійних суперечок. Навіть в Індії питання релігії залишається, хоча і приховано: побооючись втручання уряду, мусульмани й індуси ненавидять один одного тихо.-Oleksii0 17:09, 21 листопада 2009 (UTC)
*:::А про глибину, слід пошукати фахові гідрологічні джерела, бо я бачив багато суперечливих даних, і сам не знаю, чому вірити. Наприклад, свідоцтво автора A journey down the Ganges river, що в Аллахабаді в сухий сезон він міг повсюди перейти річку убрід, хоча місцеві мешканці стверджують про глибину в 10 м. Таким чином, дані популярної літератури та навіть енциклопедій можуть засновуватися як на першому, так і на другому числі. Поки що маємо, що є в інших енциклопедіях.—Oleksii0 17:16, 21 листопада 2009 (UTC)
=== Етнічний та релігійний склад населення ===
Населення басейну Гангу змішаного походження. У західній та середній частинах мешканці переважно є нащадками стародавніх дравідських народів, до яких пізніше приєдналися носії індоарійських мов. В історичні часи до них примішувалися тюрки, монголи, афганці, перси та араби. На сході та півдні, особливо в Бенгалі, дравіди змішувалися з індоарійцями та носіями тибето-бірманських мов. Європейці, що прибули останніми, складають незначну частину населення[4].
Спробуємо написате щось подібне про Дніпро:
Населення басейну Дніпра змішаного походження. У верхній течії мешканці переважно є нащадками стародавніх угрофінських народів, до яких пізніше приєдналися носії слов’янських мов. В історичні часи до них примішувалися балти, німці, татари, евреї та цигани. В середній та нижній течії, особливо на Запоріжжі, слов’яни змішувалися з тюрками та вихідцями з Балкан. Цигани що прибули останніми, складають незначну частину населення.
Насправді в написаному мною, правди не менше ніж в об’єкті пародії, але це саме знущання над статтею, а не стаття. Походження народів це річ складна і взагалі не є темою даного розділу. Якщо вже узялися говорити про народи, то слід було перерахувати хоч би найбільші, вказати де вони живуть по відношенню до Гангу та його приток. Назвати орієнтовну чисельність, чи хоч би загальне співвідношення груп. Наприклад в басейні Дніпра лише 3 народи становлять великі групи - українці, росіяни, білоруси. 
Теж саме і про релігії. Серед них більшість індусів, багато мусульман, дещо менше сикхів, буддистів, християн, зороастрійців. Я не знаю скільки там сикхів, буддистів та християн, хоч підозрюю не більше як по кілька мільйонів, але от наприклад зороастрійців від сили двісті тисяч у всій Індії. Якось дивно коли порівнюючи з індуїстами, яких в басейні Гангу сотні мільйонів пишуть, що зороастрійців «дещо менше». Слід банально вказати, що індуїстів найбільше, другою за чисельністю общиною є мусульмани які проживають в основному в таких-то районах, далі значно менше таких і таких які живуть там і там. Бо зараз маємо просто безладний список. Що нам скаже про Україну - найбільше християн, менше мусульман, іудеїв, будистів, рунвірівців та бахаї... --Рейдер з нікчемного лісу 20:45, 21 листопада 2009 (UTC)
replies: text: Справа в тому, що саме саме поняття «народ» — переважно європейське, і не має аналогічного розуміння в Індії. Населення центральної Індії, зокрема найбільш населеного штату Уттар-Прадеш, загалом не ідентифікується, як окрема етнічна група, а термін «етнічна група» в цьому регіоні зазвичай відноситься до меншин. Існують терміни «біхарці» та «бенгальці», але вони скоріше лінгвістичні, ніж етнічні. Загалом, індійський перепис не містить графи «етнічна група» для більшості населення (за виключенням етнічних меншин / адівасі). Таким чином, фактично єдиним способом опису етнічного складу населення є згадка етнічних груп, що змішувалися історично. І тому такий підхід мені здається нормальним (авторам Британніки також), а ваша пародія ігнорує факт утворення нової групи із новою ідентичністю, і тому не є строго аналогічною.

text: Щодо мов та релігій, погоджуюсь, написати так, як ви вказали, було б краще. Теоретично це можливо, відповідні дані з переписів опубліковані та доступні онлайн, нехай і в не найбільш зручній формі. Проте басейн річки не є офіційно визнаною ститистичною одиницею, а знаходити на мапі та виписувати та підраховувати дані десятків тисяч округів з переписів не є дуже приємним зайняттям, більш того, зробити корекцію будь на що буде вже оригінальним дослідженням. Я спробую ще пошукати ці дані, але не сподіваюсь на успіх. Все що реально, і що пропоную зробити, це приблизно оцінити відсотки за загальноіндійськими даними та даними за штатами. Зараз не можу витрачати багато часу, тому зроблю протягом наступних кількох днів. Якщо маєте поради, як краще зробити, наводьте.--Oleksii0 04:33, 22 листопада 2009 (UTC)
replies: text: :Щодо народів, то якщо я не помиляюся більшість населення Уттар-Прадеш це власне хінді і є. А щод олінгвістичних відмінностей, то ми живемо в світі переможного мовного націоналізму тож різні мови за визначенням дають різні народи. Те що різномовні народи можуть утворювати єдину політичну націю не робить скасовує їх етнічну відмінність. --Рейдер з нікчемного лісу 08:42, 22 листопада 2009 (UTC)
replies: text: ::Де ви бачили такий народ як «хінді»? Я припускаю, хтось міг його ввести, але він не входить до будь-яких переписів та будь-яких робіт, що я бачив. У бідь-якому випадку, загалом термін «народ» в Індії не використовується, замість нього «касти» і «племена», причому лише ті, що є обділеними, визнаються офіційно. В будь-якому випадку, використання нечітко визначеного і суто європейського терміну «народ» для Індії краще уникати, для мови і етнічних груп мати окремі параграфи, причому для етнічних груп залишити варіант Британніки. Мови та релігії я переписав.—Oleksii0 17:08, 22 листопада 2009 (UTC)
thread_title:  Уточнення 

message: Населення басейну Гангу змішаного походження. У західній та середній частинах мешканці переважно є нащадками стародавніх дравідських народів, до яких пізніше приєдналися носії індоарійських мов. В історичні часи до них примішувалися тюрки, монголи, афганці, перси та араби. На сході та півдні, особливо в Бенгалі, дравіди змішувалися з індоарійцями та носіями тибето-бірманських мов. Європейці, що прибули останніми, складають незначну частину населення[4].
Спробуємо написате щось подібне про Дніпро:
Населення басейну Дніпра змішаного походження. У верхній течії мешканці переважно є нащадками стародавніх угрофінських народів, до яких пізніше приєдналися носії слов’янських мов. В історичні часи до них примішувалися балти, німці, татари, евреї та цигани. В середній та нижній течії, особливо на Запоріжжі, слов’яни змішувалися з тюрками та вихідцями з Балкан. Цигани що прибули останніми, складають незначну частину населення.
Насправді в написаному мною, правди не менше ніж в об’єкті пародії, але це саме знущання над статтею, а не стаття. Походження народів це річ складна і взагалі не є темою даного розділу. Якщо вже узялися говорити про народи, то слід було перерахувати хоч би найбільші, вказати де вони живуть по відношенню до Гангу та його приток. Назвати орієнтовну чисельність, чи хоч би загальне співвідношення груп. Наприклад в басейні Дніпра лише 3 народи становлять великі групи - українці, росіяни, білоруси. 
Теж саме і про релігії. Серед них більшість індусів, багато мусульман, дещо менше сикхів, буддистів, християн, зороастрійців. Я не знаю скільки там сикхів, буддистів та християн, хоч підозрюю не більше як по кілька мільйонів, але от наприклад зороастрійців від сили двісті тисяч у всій Індії. Якось дивно коли порівнюючи з індуїстами, яких в басейні Гангу сотні мільйонів пишуть, що зороастрійців «дещо менше». Слід банально вказати, що індуїстів найбільше, другою за чисельністю общиною є мусульмани які проживають в основному в таких-то районах, далі значно менше таких і таких які живуть там і там. Бо зараз маємо просто безладний список. Що нам скаже про Україну - найбільше християн, менше мусульман, іудеїв, будистів, рунвірівців та бахаї... --Рейдер з нікчемного лісу 20:45, 21 листопада 2009 (UTC)
replies: text: Справа в тому, що саме саме поняття «народ» — переважно європейське, і не має аналогічного розуміння в Індії. Населення центральної Індії, зокрема найбільш населеного штату Уттар-Прадеш, загалом не ідентифікується, як окрема етнічна група, а термін «етнічна група» в цьому регіоні зазвичай відноситься до меншин. Існують терміни «біхарці» та «бенгальці», але вони скоріше лінгвістичні, ніж етнічні. Загалом, індійський перепис не містить графи «етнічна група» для більшості населення (за виключенням етнічних меншин / адівасі). Таким чином, фактично єдиним способом опису етнічного складу населення є згадка етнічних груп, що змішувалися історично. І тому такий підхід мені здається нормальним (авторам Британніки також), а ваша пародія ігнорує факт утворення нової групи із новою ідентичністю, і тому не є строго аналогічною.

text: Щодо мов та релігій, погоджуюсь, написати так, як ви вказали, було б краще. Теоретично це можливо, відповідні дані з переписів опубліковані та доступні онлайн, нехай і в не найбільш зручній формі. Проте басейн річки не є офіційно визнаною ститистичною одиницею, а знаходити на мапі та виписувати та підраховувати дані десятків тисяч округів з переписів не є дуже приємним зайняттям, більш того, зробити корекцію будь на що буде вже оригінальним дослідженням. Я спробую ще пошукати ці дані, але не сподіваюсь на успіх. Все що реально, і що пропоную зробити, це приблизно оцінити відсотки за загальноіндійськими даними та даними за штатами. Зараз не можу витрачати багато часу, тому зроблю протягом наступних кількох днів. Якщо маєте поради, як краще зробити, наводьте.--Oleksii0 04:33, 22 листопада 2009 (UTC)
replies: text: :Щодо народів, то якщо я не помиляюся більшість населення Уттар-Прадеш це власне хінді і є. А щод олінгвістичних відмінностей, то ми живемо в світі переможного мовного націоналізму тож різні мови за визначенням дають різні народи. Те що різномовні народи можуть утворювати єдину політичну націю не робить скасовує їх етнічну відмінність. --Рейдер з нікчемного лісу 08:42, 22 листопада 2009 (UTC)
replies: text: ::Де ви бачили такий народ як «хінді»? Я припускаю, хтось міг його ввести, але він не входить до будь-яких переписів та будь-яких робіт, що я бачив. У бідь-якому випадку, загалом термін «народ» в Індії не використовується, замість нього «касти» і «племена», причому лише ті, що є обділеними, визнаються офіційно. В будь-якому випадку, використання нечітко визначеного і суто європейського терміну «народ» для Індії краще уникати, для мови і етнічних груп мати окремі параграфи, причому для етнічних груп залишити варіант Британніки. Мови та релігії я переписав.—Oleksii0 17:08, 22 листопада 2009 (UTC)
thread_title:  Етнічний та релігійний склад населення 

message: Please pardon my using English!
Is Ганг pronounced Gang or Hanh? Is this an exception where Г is pronounced G?
replies: text: Perhaps ɦɑnɦ in :en:IPA --AS 16:02, 15 жовтня 2010 (UTC)
replies: text: :In fact both of the variants,  and , are correct — NickK 19:59, 15 жовтня 2010 (UTC)
replies: text: :: (Original poster here, though I can't prove it) - Thanks a lot for the feedback. :) 46.126.181.5 17:52, 24 листопада 2010 (UTC) (lKj)
А мені казали, що правильна назва Ганга.

text: Навіть Ґанґа (свята ріка матір індійців), але через якогось глухмана рассеянського чиновника в 19 столітті - ввели в "абіход" цей термін. А ми, українці, такі от недолугі, бо «раденькі що дурн..» й надалі користуватимемося цим мовним покручем - гермафродитом ГАНГ. --Когутяк Зенко 11:41, 12 квітня 2011 (UTC)
thread_title:  Pronunciation question (from a non-Ukrainian speaker) 

message: У Бгараті ("Індія") цю ріку називають "Матір" і уособлення її зображують як прекрасну жінку, що зійшла з Небес. То навіщо нам робити їй "зміну статі"? (Олеґ (обговорення) 13:54, 29 липня 2015 (UTC))
replies: text: Богиня має ім'я Ґанґа (індуїзм), тут проблем нема. Річка має усталену назву в українській мові: в усіх україномовних джерелах річка носить назву Ганг. Ви самі навели приклад: мовою гінді країна називається Бгараті, українською — Індія, але ми не перейменовуємо Індія на Бгараті. Так само й тут: ми використовуємо українську назву. Якщо ви знаєте україномовні джерела на назву річки (не богині) Ґанґа — будь ласка, відкрийте обговорення на ВП:ПС і надайте їх — NickK (обг.) 16:05, 29 липня 2015 (UTC)

text: країна називається Бгарата भारत [Bhārata] (у санскриті кінцеве "а" звучало, у сучасних мовах індії воно переважно редукується) (Олеґ (обговорення) 17:53, 29 липня 2015 (UTC))
thread_title:  Матір Ґанґа 

message: Зробив тимчасовий експериментальний варіант з Гангою . Втім, як не помиляюся,  & ,  читається ближче до Ґаньґа, але в українській мові майже усі чужоземні ґ перетворюються на г, Ганьга. — Юрій Дзядик (о•в) 16:10, 12 лютого 2018 (UTC).
replies: text: Прибрав експериментальний варіант, бо експериментам не місце у вибраних статтях. Якщо стаття називається Ганг і в самій статті написано, що українською традиційно Ганг, немає підстав писати інакше. Так, втратили рід оригіналу, але така традиція, не будемо ж ми переробляти, наприклад, Відень чоловічого роду на Він середнього, або Німеччину жіночого на Дойчланд середнього. У багатьох топонімів рід відрізняється від мови оригіналу, і Ганг лише один із них — NickK (обг.) 22:28, 12 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  варіант з Гангою