lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Іонізуюче випромінювання

message: Чи не доцільно перейменувати цю статтю? Через те, що на мовних питаннях спеціалізуюся більше, ніж на хіміко-фізико-біологічних, раджуся, як краще назвати статтю, адже пасивні дієприкметники із суфіксами -уч-, -юч-, -вш- рекомендовано замінювати на -іл-, -л-, -т-, -ован-, -ювальн- тощо. --Юрій25031994 11:19, 23 липня 2011 (UTC)
replies: text: йонізівне?
здатність виконувати дію (йонізівний, руйнівний, фільтрівний)

text: --Igor Yalovecky (обговорення) 13:30, 4 липня 2021 (UTC)
replies: text: : Колеги, не забувайте, що Вікіпедія - це третинне джерело. Спочатку термін має бути зафіксований у авторитетних джерелах. Зараз можна додати "іонізівне" як ще один варіант - з огляду на наявність в деяких нормативних документах (наприклад https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/vb089217-96#Text), але для перейменування цього недостатньо, бо на сьогодні в більшості фахових джерел саме "іонізуюче/йонізуюче").--Leon II (обговорення) 07:21, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: :: Знайшов доречні коментарі саме з цього приводу від докторів НАНУкр: ВІДРОДЖУЮЧИ УКРАЇНСЬКУ ТЕРМІНОЛОГІЮ З РАДІОЛОГІЇ / Бездробний Ю., Козирський В., Шендеровський В. Українсько-англійсько-російський тлумачний словник з радіології та радіологічного захисту.--SimondR (обговорення) 15:48, 20 лютого 2022 (UTC)
* Хтось (анонім) виправив "йонізивне" на "йонізувальне". Чи має право на життя такий термін? До того ж, треба визначитись, "йонізівне" чи "йонізивне" - як правильно? --Sspeik (обговорення) 09:44, 23 квітня 2022 (UTC)
*: Знайшов в словниках на e2u.org.ua варіанти "йонізівне" (Англійсько-українсько-англійський словник наукової мови (фізика та споріднені науки). Частина І англійсько-українська 2010 (О. Кочерга, Є. Мейнарович)) і "іонізівне" (Новий українсько-англійський словник 2016 (Є.І. Гороть, С.В. Гончарук, Л.К. Малімон, О.О. Рогач.) ). Варіантів "-зивне" і "-зувальне" не знайшов. Вище також пишуть про "-зівне". Виправлю відповідно. --Sspeik (обговорення) 09:49, 23 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Перейменування 

message: Іонізуюча й іонізаційна — зовсім різні терміни. Назва «іонізаційна радіація» являється некоректною, і у професійних фізиків викликає м'яко кажучи здивування. А інших читачів може привести до неправильного розуміння фізичного процесу.
replies: text: То помилкові згадування. Виправив на іонзіуючий (якщо Ви мали на увазі саме це).--Leon II (обговорення) 16:14, 20 лютого 2022 (UTC)
thread_title:  Некоректна назва
Обговорення:Речовина

message: На мій погляд ця стаття має численні проблеми. Справа в тому, що сюди веде переправлення «хімічна речовина». Треба або створювати окрему статтю про хімічну речовину, або відповідно перероблювати цю. Англійська інтервіка веде на «chemical substance», російська - на статтю «вещество», яка більша за нашу, але на мій погляд теж незадовільна. Тож, треба щось робити. Скликати науковий консиліум, чи що? --Дядько Ігор 17:40, 24 лютого 2010 (UTC)
replies: text: В чому різниця між "речовиною" та "хімічною речовиною"?--Leon 17:45, 24 лютого 2010 (UTC)
replies: text: : Електрон, нейтрон - речовина? Нейтронна зірка складається з речовини? Це не хімічні речовини. --Дядько Ігор 18:32, 24 лютого 2010 (UTC)
replies: text: :: Аа. А чи варто розділяти? Чи не досить відобразити ці варіації в тілі статті? Все одно левова доля змісту буде стосуватись саме хімічної речовини. А уявлення щодо субстанції, з якої складається нейтронна зірка - навпаки, заслуговує окремого розгляду.--Leon 20:22, 24 лютого 2010 (UTC)

message: А є якесь єдине, філософське визначення речовини? З нього б почати статтю--Albedo (обговорення) 17:31, 20 листопада 2015 (UTC)
thread_title:  Речовина
Обговорення:Робототехніка

message: Олеже, дякую за ваш внесок у розвиток статті. Проте, на жаль, був вимушений прибрати посилання на іншомовні статті Вікіпедії - вони не можуть служити джерелом інформації. Джерелом для перекладу - так (і про це я додав інформацію на сторінку обговорення - див. вище), але джерелом інформації - ні. При перекладі слід вказувати оригінальні посилання на джерела інформації - так буде збережена можливість їх відстеження та перевірки. Іще раз дякую!--vityok (обговорення) 10:06, 18 травня 2017 (UTC)
thread_title:  Іншомовна Вікі - не джерело інформації
Обговорення:Ртуть

message: А в яких україномовних джерелах цей елемент названо Меркурієм?--Unikalinho (обговорення) 16:19, 10 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: Перш за все, в ДСТУ-2439. --Олег.Н (обговорення) 16:50, 10 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: : Котрий сам по собі був прийнятий колегіально й без урахування української мовної практики, де «меркурій» не вживається ні як побутова/літературна/професійна назва (лише «ртуть»), ні як назва елемента при прочитанні хімічних формул (Hg читається «гідрарґірум») — є лише похідні від нього терміни (напр., демеркуризація), що були запозичені вже в такому вигляді. P.Y.Python (обговорення) 07:58, 16 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Меркурій?
Обговорення:Рудник

message: Вважаю неприпустимим консервувати росіянізми в термінофонді України. Пропоную перейменувати на питоме «копальня». Словники, видані до 1930-х, однозначно перекладали це слово. Підготовлену технічними спеціалістами, яких окупаційно-радянська влада готувала працювати у великій «радянській» сім'ї, за участю єдиного філолога (?) та видрукувану в Донецьку (відверто, зовсім не україномовне місто) «МГЕ» за АД з питання органічних (не штучних або скалькованих) українських термінів ніколи не вважала та не вважатиму. Ба більше,  статті, розміщені у виданні, містять синтаксичні та мовленнєві помилки, й у них постійно плутаються слова на позначення дії, події та результату.Сподіваюся на вашу підтримку. --Frau Martin Krüger (обговорення) 03:22, 27 серпня 2017 (UTC)
replies: text: Ви плутаєте терміниhttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1127-14:

text: *копальня - місце видобутку рудних та нерудних корисних копалин підземним або відкритим способом;

text: **шахта - гірниче підприємство/копальня, що видобуває вугілля або солі, тощо підземним способом;

text: **рудник - гірниче підприємство/копальня/шахта, що видобуває рудні та нерудні корисні копалини підземним способом;

text: **кар'єр - гірниче підприємство/копальня, що видобуває рудні та нерудні корисні копалини відкритим способом;

text: До речі, як раз у Росії термін :ru:рудник є еквівалентним . А у нас він більш-менш еквівалентний шахтіhttps://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0129-17.--Leon II (обговорення) 19:56, 5 січня 2020 (UTC)
thread_title:  «Рудник» чи «Копальня»? 

thread_title:  Примітки
Обговорення:Хімічний елемент

message: Колеги! Чи всі чули про ДСТУ 2439-94 “Елементи хімічні та речовини прості. Терміни та визначення основних понять. Умовні позначення”? За ним ми мусимо вживати назви "сульфур", "оксиґен", "гидроґен", "ферум", "станум", "купрум",
і таке інше неподобство - і жодного українського слова! 
Хто відповість мені на два питання:
1) Як тепер називати, к приміру, сірководень?
2) Як жити далі?
--Назар Саман 10:43, 7 квітня 2009 (UTC)
replies: text: Цікаво. Тепер металобрухт будуть приймати як ферум і купрум--Kamelot  10:48, 7 квітня 2009 (UTC)
replies: text: : Шановний пане Саман, ДСТУ 2439-94 було прийнято в 1994 році. Звичайно, неприємно, що там немає українських слів, але немає на то ради. Що до ваших питань, то сірководень так і називайте - "сірководень". І живіть так само, як і жили попередніх 15 років (з того часу як прийняли ДСТУ 2439-94). --Gutsul 11:50, 7 квітня 2009 (UTC)
replies: text: :: На сьогоднішній день, гадаю, жодна хімічна стаття укр-Вікіпедії не відповідає вищезгаданому ДСТУ. Бо ці кляті хіміки так і називають, як у школі навчились, залізо залізом, а брухт брухтом, без ферумов і купрумов, і цьому ніхто ради не дасть. --Назар Саман 11:59, 7 квітня 2009 (UTC) А відсутність українських слів в номенклатурі хімічних елементів не тільки неприємна, але й безглузда. Певна їх кількість (десь 10 з гаком) ab initio і завжди була присутня в традиційній (не новоукраїнській) офіційній науковій термінології. Це могли б засвідчити кілька поколінь тих українців, які не прогулювали хімію в школі. До речі, мудрі російські хіміки не гають час на створення штучного хімічного новоязу. У них і досі є (і завжди будуть) водород, углерод, азот, железо, свинец і ще дещо цілком традиційне, звичне та усім зрозуміле.--Назар Саман 14:14, 7 квітня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Конструктивне щось запропонувати можете? --Gutsul 15:03, 7 квітня 2009 (UTC)
replies: text: :::::Я, власне, мав намір зробити для цієї статі алфавітний покажчик елементів, але джерела поставили мене у тупик. З цієї статі і з інших статей укр-Вікі я бачу, що хіміки старої школи або не знають про цей ДСТУ, або свідомо його ігнорують. Підганяти існуючі статті під кумедну термінологію, звісно, ніхто не стане. От я і звертаюся за порадою до колег. Конструктивне щось запропонувати можете, пане Гуцул? --Назар Саман 06:19, 8 квітня 2009 (UTC)

text: ::::А що тут пропонувати... Стандарт, яким би він не був дебільним на думку більшості хіміків, є достатньо авторитетним джерелом для Вікіпедії, тому нам доведеться йому підкорятись, а те, що школярі після вивчення хімії у школі можуть не здогадуватись, що те залізо, яке вони здають на металобрухт, в школі вивчали як ферум. От ще одна із думок на цю тему  --yakudza  พูดคุย 15:12, 7 квітня 2009 (UTC)
thread_title:  Номенклатура
Обговорення:Велика Україна (іредентизм)

message: Грушевський в Україні-Русі НЕ використовував терміну "Велика Україна", тому залучання сюди Грушевського вважаю недоречним ! --Movses 13:18, 13 серпня 2008 (UTC)
replies: text: : М.Грушевський використовував термін "Україна-Русь". Не більше і не менше. Це географічно і політично більший вимір. Не помітити цього неможливо. Білецький В. С.
replies: text: :: Тільки от він використовува його як історичну абстракцію, що має передавати історичну спадковість, а не як назву країни. В його ж передмові до "Історії України-Руси" це добре розписано. --Raider 06:57, 15 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :::От і я про це. --Movses
replies: text: :::: У статті написано "історичне уявлення про Україну", а ви сходитеся на "історичній абстракції". "Уявлення" та "абстракція" - це одне й те ж по суті. От і всі погодилися. Добре. Білецький В. С.
thread_title:  Грушевський 

message: * :ru:Великая Украина було додано коректне interwiki-посилання до російскомовной статті;
*  була додана коректна форма посилання до сторінки значень;
* Великопольща — історико-географічна область у центрально-західній частині Польщі, ніяка не «Велика Польща» і не має відношення до імперіалізму або іредентизму;
* Карс, Тбілісі, Північний Кавказ, Калмикія не є теріторії розселення українців ні у Європі, ні взагалі;
* Зміни не були незначними.
Incnis Mrsi 14:54, 11 березня 2010 (UTC)
thread_title:  Редагування 8 березня 2010
Обговорення:Список залізничних станцій і роз'їздів України

message: Пропоную розділити за  залізницями на окремі статті:
* Станції Львівської залізниці
* Станції Донецької залізниці
* Станції Одеської залізниці
* Станції Південної залізниці
* Станції Південно-Західної залізниці
* Станції Придніпровської залізниці.
Інакше список дуже громіздкий. У випадку розділення по різних статтях буде легше оформити у сортувальну таблицю, враховуючи те, що таблиця займатиме ще більше кілобайт --Tomahiv 21:56, 14 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Можливо краще розбити за алфавітом, напр:

text: * Список станцій Укрзалізниці (А-Б)

text: * ...

text: * Список станцій Укрзалізниці (Ю-Я)

text: Якщо конвертувати html у вікі, то це буде ~ 300 КБ, отже потрібно розділити десь статтей на 8—10. Та й для пошуку було б зручніше. --Ickis 08:48, 15 серпня 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Хто робив посилання? таке враження, що текст просто взято в квадратні дужки, а куди ведуть посилання ніхто не поцікавився. --Yakiv Glück 06:03, 15 серпня 2008 (UTC)
thread_title:  вікіфікуція
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Фотографія

message: Перенесено зі сторінки Вікіпедія:Вікіпроект:Фотографія:
Власне, мій досвід написання/редагування статей показує, що часто доволі важко знайти відповідник певному терміну. На мою думку, слід згуртовано вирішити, які терміни ми будемо використовувати.
Отже:
    * SLR - однооб'єктивна дзеркальна камера
    * shutter speed - видержка (чи може витримка? швидкість затвору?) (Коментар Albedo: витримка — термін з літ-ри, решту )
    * lens - об'єктив (із розрізненням лінзи та об’єктиву)
    * body - ??? (Коментар Albedo: корпус, обудова)
    * Winder -???
    * Motor Drive - ??? 
--Jin 10:32, 10 лютого 2007 (UTC)
Хтось може пояснеити різницю між Winder і Motor Drive? Оскільки у англомовних описах системи Olympus OM вказується, що є віндер (Olympus Winder 2, підходить до майже усіх камер OM) і мотор драйв (може бути приєднаний лише до частини камер). Чесно кажучи, я не зрозумів між ними різницю, і маю руднощі з перекладом --Jin 09:38, 23 лютого 2007 (UTC)

message: Вітаю учасників проекту! Пропоную вам приєднатися до Тижня покращення якості статей Української Вікіпедії, що триватиме з 21 лютого до 7 березня 2011 року, і протягом цього тижня покращити статті вашого проекту, що цього потребують! Alecs 16:07, 16 лютого 2011 (UTC)
thread_title:  [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень покращення якості статей Української Вікіпедії|Тиждень покращення якості статей Української Вікіпедії]]
Обговорення:Туркменська мова

message: Привіт, я маю питання про цю статтю. Хтось знає точно скільки спікера цих життя мови у Росії? Я потребую це твердження для німецької статті. Дякую --91.143.81.151 11:38, 16 серпня 2008 (UTC) ("Ghostman")
replies: text: За даними перепису 2002 р. у Росії — 38 533 людей.  --Friend  12:06, 16 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :Дякую за інформацію. Це допомагає мені. --78.31.67.68 19:29, 16 серпня 2008 (UTC) "Ghostman"
thread_title:  Питання
Обговорення:Ксена: принцеса-воїн

message: Зена?--日本地理 15:51, 16 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Зіна правильно. Дядько Ігор 08:28, 18 вересня 2008 (UTC)
replies: text: :Правильно Ксена - Ксена была гречанкой. --77.93.43.186 08:09, 14 травня 2010 (UTC)
replies: text: :: Интересные люди, как китайский/японский на английский манер так давайте, а как греческий то нет, не в коем случае). Имя которое сокращается до Xena в русском и украинском записывается как Зинаида. Но я боюсь переводчики не думали о том греческое это имя или английское, о чём говорит перевод имени Геракла как Геркулес. То есть простым языком - имя было переведено калькой с английской записи без учёта каких либо транскрипций. И поэтому тут глупо выглядит ваше предложение про "более адекватный перевод в статье", что не более чем обычный понт. Поэтому подобные отмазки как не смешно это звучало - лишь совпадение). Mistery Spectre 04:41, 21 липня 2011 (UTC)
replies: text: ::: Кстати, о том, Зена или Ксена. В греческой ВП её имя передаётся как Ζήνα, т.е. как Зина, а не как можно было бы подумать Ξήνα - Ксена. Но в статье Оксана указано: "...жіноче ім'я, українська форма імені Ксенія. Можливо походить від слова грец. xenia — «гостинність» чи xenos — «чужий», «чужеземний»)... Ксенія — був епітет Афіни як опікунки гостей".--Suhumeli 08:07, 6 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :::: Хотите сказать, оригинальное имя Зены - Ксения? :) И какой смысл персонажа воина называть "гостепреимная" или "чужеземная" ? Mistery Spectre (обговорення) 11:30, 16 березня 2012 (UTC)
thread_title: Зена? Ксена?

message: "підбір голосiв, рiвень та адекватнiсть перекладу значно перевершувала росiйський варiант на СТС" 
Знаєте, на україномовний розділ Вікіпедії я майже не заходжу (занадто мало тут статей), і дуже хотілося б щоб він розвивався. Але з таким підходом українська Вікі далеко не зайде.
replies: text: Убрал Mistery Spectre 03:07, 21 липня 2011 (UTC)
replies: text: :По адекватности перевода: Вы полагаете, что "Warrior Princess" ближе соответствует СТСовскому "королева воинов"? Название серии Hooves & Harlots в 1-м сезоне правильней переводить как у СТС "Амазонки и кентавры", а не как на 1+1 "Быдла и проститутки"? По подбору голосов могу согласиться - мнение субъективное, хотя я его разделяю. Например, озвучка на 1+1 мне лично понравилась больше чем на Новом канале.--Suhumeli 07:48, 6 грудня 2011 (UTC)
replies: text: :: Конечно, перевод Королева воинов вместо принцпесса воинов очень искажает смысл и авторский замысел :) Mistery Spectre (обговорення) 11:32, 16 березня 2012 (UTC)

text: :: Не легче ли перевести: "Ксена - войовнича принцеса"?--Ragnarok (обговорення) 11:57, 16 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Нейтральність?
Обговорення:1-ше послання до Коринтян

message: Чому "коринтяни", коли вони жителі Коринфу, себто "коринфяни". От вам і у словнику коринфський. Огієнко був представником еміграції, але еміграційний правопис не є чинним, чому ж послуговуватись саме версією Огієнка ? --Movses
Обговорення:Перший штучний супутник Землі

message: Чому б не назвати статтю просто «Супутник-1»? --Tigga 07:24, 18 серпня 2008 (UTC)
* Дійсно, що назва "Запуск першого супутника" - невдала. Адже в ній іде мова про першого штучного супутника Землі, а не лише про його запуск. Назва "Супутник-1" не відображає того, що саме він перший у світі. Тому, на мій погляд, найкращою назвою буде "Перший штучний супутник Землі", або "Супутник-1" (перший штучний супутник Землі). - Петро Кравчук 15:13, 9 квітня 2011 (UTC)
колеги Кравчук і НікК, ну що не можна було порадитися послухати перед перейменуванням? В статті другим реченням зазначено: Кодове позначення супутника — ПС-1 (Простий Супутник-1). Тобто (1) Супутник-1 - це відверта відсебятина (2) навіть ПС-1 (Простий Супутник-1) для назви не підходить, бо це кодове позначення, тобто глибоко внутрішня назва.--Deineka 15:12, 10 квітня 2011 (UTC)
replies: text: Я не проти назви Перший штучний супутник Землі, я прибирав лапки і уточнення зі страшної за розміром назви. Згоден з коментарем вище, якби він був у обговоренні раніше, я б одразу перейменував на Перший штучний супутник Землі — NickK 15:23, 10 квітня 2011 (UTC)
replies: text: : добре, я просто не одразу роздивився, що було подвійне перейменування--Deineka 15:29, 10 квітня 2011 (UTC)
replies: text: :: Пропоную перейменувати на «Спутнік-1» і поставити пояснення, що назва отримана ретроспективно--Розум (обговорення) 14:51, 18 березня 2013 (UTC)
thread_title: Назва
Обговорення:Вознесенівка

message: 31 серпня місто святкуватиме ДЕНЬ ШАХТАРЯ!!!!!!!!!!!!

message: Пане  назва залізничної станції не залежить від мови (вимови), вона НЕ перекладається і вказується за відомчими документами, а це саме Красна Могила, не слід її плутати з пунктом таможеного контролю, який має назву Червона Могила. 
Що до точної назви пам'ятника (що біля станції), краще продивитися декілька джерел! Також, не ясно якого року станцію міста було перейменовано з „Провалля“ на „Красна Могила“, бо Ви про це у статті надаєте інформацію кілька разів, і фігурують як дата 1920 р. так і 1922 р. … тре прийти до одної вірної. --ℵntonyahu(τaλk) (EEST/KYVT) 21:48, 3 січня 2019 (UTC)
thread_title:  Назви
Обговорення:137 (число)

message: Шановний Yakiv Glück, зтирати текст без пояснення з необгрунтованим "неенциклопедично" вважаю неправильним. Хіба Ви не бачили мою відповідь?
--Xantolus 20:28, 19 серпня 2008 (UTC)
replies: text: Я не бачу потреби в тексті художнього стилю в вікіпедії і в розповіді про Сталу тонкої структури в статті про 137. А особливо в возвеличенні якогось дробу. Мають бути подані факти і подавати їх треба до того столу де їх замовляли. --Yakiv Glück 10:40, 21 серпня 2008 (UTC)
replies: text: : Шановний Yakiv Glück, прошу не займатися вандалізмом. У тексті, що ви намагаєтесь зтерти, пояснюється чому число 137 є таким загадковим та важливим для фізиків. У статті про Сталу тонкої структури така інформація відсутня, що є зрозумілим: Це інформація не про фізику, а про число і про відношення до нього людей, і саме тут їй і місце. Попереджаю, що довільне зтирання тексту не є редагуванням і я вимушений буду звернути увагу на вашу неправильну поведінку. --Xantolus 15:07, 22 серпня 2008 (UTC)
Обговорення шаблону:Політичний устрій України

message: Після конституційної реформи в Україні нема голови держави. Це взагалі в нашій конституції ніяк не прописано. Треба міняти шаблон. --Darvin 07:29, 20 серпня 2008 (UTC)
replies: text: В японській конституції також не прописано, що Імператор «голова держави», тим не менш "на високому рівні" і ЗМІ його називають «головою держави», як в Японії так і закордоном. Тому не бачу проблеми з українським «головою»--日本地理 07:33, 20 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :Приклад, на мій погляд некоректний. Імператор завжди був "головою держави" і тільки відносно недавно його функції головування перетворилися на формальність. В Україні ситуація зовсім інша. --Darvin 11:15, 21 серпня 2008 (UTC)
replies: text: ::Питання, яке ви поставили, стосувалося лише «прописаності» титулу, а не функцій посадової особи. Ви говорили за конституцію, я вам навів приклад. Імператор Японії вважається «головою держави», хоча «титул» не закріплений за ним законодавчо. Теж саме в Україні: «титул» вживається, але письмово не закріплений. (до речі Імператор в Японії не завжди був «головою держави»). Тому вважаю, що міняти шаблон не має сенсу.--日本地理 14:31, 22 серпня 2008 (UTC)
replies: text: :::Мені здається, шаблон має бути звичайним і практичним джерелом інформації, а не заручником конституційних і правничих парадоксів. --Friend  14:43, 22 серпня 2008 (UTC)
replies: text: ::::Стаття 102 Конституції України: «Президент України є главою держави ... »

message: звертаю вашу увагу, що подібні масовані зміни не варто робити без обговорення.--PsichoPuzo (обговорення) 09:48, 22 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Неузгоджені зміни 

message: Чи доцільно включати референдум на Донеччині та Луганщині 1994 року в список референдумів, якщо це в суті своїй консультативне опитування (в самій статті це і написано, але називається ще по-старому "референдум")? 
Особливо враховуючи маніпулятивний характер та непідтвердженність достовірності та об'єктивності опитування.
@Ehlla @Friend можливо ви допоможете? --VaderShow (обговорення) 17:42, 14 січня 2024 (UTC)
replies: text: Ні, не варто. І взагалі місцеві не варто. Вони ніколи не проводилися відповідно до закону. --Dgho (обговорення) 20:24, 14 січня 2024 (UTC)
replies: text: :Добре, приберу.

text: :Може також перейменувати саму статтю з "Референдум на Донеччині та Луганщині (1994)" на "Опитування на Донеччині та Луганщині (1994)"? Наскільки я розумію з обговорення статті, її хотіли назвати "Обласне консультативне опитування", просто назва завелика, може хай буде тоді лише "Опитування", імхо навіть так достовірніше ніж "Референдум". --VaderShow (обговорення) 21:28, 14 січня 2024 (UTC)
replies: text: ::А тут слід послуговуватися вторинними джерелами, як вони називають. Як варіант, взяти слово в лапки. --Dgho (обговорення) 08:52, 15 січня 2024 (UTC)
replies: text: :::Офіційно він називається опитуванням, референдум приліпився від ЗМІ (враховуючи передісторію події - можливо і навмисно). Добре. --VaderShow (обговорення) 14:05, 16 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Референдум на Донеччині та Луганщині (1994)