Обговорення:Накадзава Хідехіко

message: Я особисто спілкуюся з професором Накадзавою. Раніше він написав мені одну електоронну пошту, що в першому виданні підручнику «ニューエクスプレス ウクライナ語» є багато помилок. Серед них є помлки про його транслітерацію. Отже, згідно з тим повідомленням, він уважає, що ちゃ ちゅ ちょ не є «тя», «тю» «тьо», а «чя», «чю», «чьо». І він ще написав, що в новому виданні помилки будуть виправлені, але я ще не перевірив, чи вже є нове, чи ні. На мою думку, не треба виправити список у цій стрінці доти, доки буде нове видання. Просто пишу на користь. (Перепрошую за мою недосконалу українську.)--Takaci 13:14, 9 серпня 2011 (UTC)
*Дякую за коментар. Річ в тім, що в книзі пана Накадзави  не просто "багато помилок". Там взагалі немає ніякого обґрунтування системи. Система вказана як даність, без пояснень чому. Зрештою його книга — це підручник, а не праця з фонетики... Неопубліковані думки пана Накадзави, в тому числі листи по електронній пошті, не можуть вважатися авторитетними і не можуть використовуватися при написанні статті. Буде друге видання — будемо правити. Наразі є лише перше. Тому подаємо те, що написано в першому виданні. Якщо є інші праці Накадзави, присвячені українській фонетиці, додавайте. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:08, 10 серпня 2011 (UTC)
**Як я написав, не треба виправити поки. Усе для майбутнього.--Takaci 08:27, 10 серпня 2011 (UTC)
***Я просто не зрозумів для чого треба було писати те повідомлення, якщо підтвердити тези повідомлення ви не можете?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:36, 10 серпня 2011 (UTC)
**** Здрастуйте, шанові пани Takaci та Alex K!Я думаю, що пан Takaci просто захотів повідомити пану Alex K, що, може бути, вже є друге виправлене видання і ви можете знайти цю книжку в Японії (я думаю, що пан Takaci не в Японії). А, насправді, вже є нове видання. Ви читаєте тільки перше видання «ニューエクスプレス ウクライナ語»?Пан професор Накадзава мені теж казав, що багато описок у підручнику, але ちゃ ちゅ ちょ вже виправлені у другому виданні. Я маю друге видання підручнику «ニューエクスプレス ウクライナ語» (виданий 20 лютого 2010 року). Там (с.19) написано «ちゃ чя ちゅ чю ちょ чьо». Професор якраз про це говорив мені. Я думаю, що краще виправити теж у цій статті.Пане Alex K, це не просто підручник, а зовсім елементарний підручник («エクスプレス» означає «швидко вчитися»), тому немає ніякого обґрунтування системи. Професор спочатку більше докладно писав пояснення, але видавництво скоротило немало його пояснень, адже вони (пояснення) не були «елементарні».Я теж перепрошую за мою недосконалу українську. Щиро Вас вітаю--PRUSAKiN 13:21, 13 серпня 2011 (UTC)
*****Дякую за долучення до дискусії. У вас чудова українська! Все зрозуміло. Якщо є друге виправлене видання підручника пана Накадзави, тоді я знімаю свої претензії. У мене під рукою лише перше видання 2009 року, тому таблицю я писав з нього. Якщо вірити вашому повідомленню, то у другому виданні сторінки зміщені на одну вперед. Я не можу знайти зараз нове видання за NACSISом, тому якщо ваша ласка вкажіть усі дані по новому виданню. 
*****P.S. Я теж вважаю, що ち ближче до українського ЧІ, ніж ТІ, але написання ちょ як ЧЬО суперечить українському правопису й не властиве українській вимові (Саме тому, наприклад, в довоєнній системі Діброві-Одинця стоїть ЧО). Тому хотілося побачити хоча б елементарні пояснення в якійсь з його опублікованих праць. Але як кажуть — на безриб'ї і рак риба...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:50, 13 серпня 2011 (UTC)
**** Дякую за комплімент, пане Alex K!
**** 中澤英彦『ニューエクスプレス ウクライナ語』白水社、東京、2010年2月20日第2刷発行、ISBN 978-4-560-06798-7
**** Я перевірю розділ «Транслітерація#Японської»;
***** С.18 від «あ а» до «ん н» та від «が ґа» до «ぼ бо»;
***** С.19 від «きゃ кя» до «りょ рьо» та від «ぎゃ ґя» до «ぴょ пьо»;
***** Саппоро -> Са́ппоро, Хоккайдо -> Хокка́йдо, Токіо -> То́кіо, Йокогама -> Йо́когама (с.19);
***** «よ йо», а не «ьо» (с.18);
***** Немає «ぢゃ, ぢゅ, ぢょ» (повторяються два рази «じゃ дзя じゅ дзю じょ дзьо», с.19);
***** «ちゃ чя ちゅ чю ちょ чьо» (с.19).
**** Я ще маю додатковий список описок, який мені подав пан професор, але він ще не виданий, тому тут не пишу.
**** Моя українська подруга також казала «ち ближче до українського ЧІ» й я теж згоден. Але я не думав і не знаю про ЧЬО. Я не звертав увагу на український правопис. А українці (одна від них учений), хто брали участь у цім підручнику, теж не помічали...!? Треба розібратися.--PRUSAKiN 15:46, 13 серпня 2011 (UTC)
**** Самий пан Накадзава пише; 
replies: text: :: Тоді я не розумію, як пишуться японські «キョ», «ギョ», «ミョ», «フョ» та «ビョ», якщо не можна писати «к/ґ/м/ф/бьо».--PRUSAKiN 16:09, 13 серпня 2011 (UTC)
thread_title:  думка щодо ちゃ ちゅ ちょ