lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:HD 1756

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:38, 15 травня 2011 (UTC)
replies: text: Як на мене, стаття не задовольняє критеріям значимості: у ній не міститься ніякої нетривіальної інформації, лише та, що є у каталозі, і та далеко не повністю. Щоправда, я б не сказав, що інформація неправильна - швидше неповна. Вилучення за прохання єдиного автора, на мою думку, виправдано. Імовірно, йому простіше створити кращу статтю заново (не знаю, ботом, чи як), ніж виправляти наявну. --Olvin 15:30, 15 травня 2011 (UTC)
replies: text: : В нас (в УкрВікі) повно статей, які створені на базі каталогів чи енциклопедій і нічого не заважає пізніше їх доповнювати та розвивати. Так само й тут. При створенні заново все одно технічна інформація (шаблони, таблиці, каркас статті) спочатку буде подібною і тільки потім уже стаття розростеться, тож я, наприклад, не бачу сенсу вилучати статтю. В будь-якому випадку стаття після написання є надбанням спільноти і вилучати її треба у встановленому порядку (через ВП:ВИЛ). З повагою --Consigliere Обг 12:05, 16 травня 2011 (UTC)
replies: text: ::# Я не заперечую можливість створення статей на основі каталогів тощо. Відповідні статті можна доповнити пізніше. За однієї важливої умови: що їх можна доповнити якоюсь нетривіальною інформацією. Іншими словами - предмет статті є значимим. Є значимим вже зараз, а не «імовірно, колись стане значимим». --Olvin 16:44, 16 травня 2011 (UTC)

text: ::# Я не згоден, що стаття у Вікіпедії одразу стає надбанням спільноти. На статті Вікіпедії поширюється авторське право. Суспільним надбанням вони стануть лише через 75 років після їх написання. --Olvin 16:44, 16 травня 2011 (UTC)

text: ::# Єдиний автор(!) має право поставити свою статтю на вилучення і без процедури обговорення. Звісно, якщо таке вилучення ним аргументовано і не викликає заперечень. У нас встановлено саме такий порядок. Погляньте критерії швидкого вилучення, п.5. --Olvin 16:44, 16 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 1758

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:39, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 1826

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:42, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 1913

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:43, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 1968

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:43, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2026

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:43, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2032

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:43, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2054

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:46, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2202

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:46, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2263

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:46, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2280

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:46, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2453

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:47, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:HD 2454

message: == Вилучення статті ==
Не зрозуміло саме чим є неправильна інформація у статті. Можливо це емоції автора (див. ), тоді статтю точно не треба вилучати. З повагою --Consigliere Обг 09:47, 15 травня 2011 (UTC)
Обговорення:Тваринництво

message: Не зовсім зрозуміла табличка "Сільське господарство". Її треба дещо переробити. 212.2.129.253 11:19, 15 травня 2011 (UTC)

message: Серйозно?
"Окрім цього, безперервно відбувалася акумуляція енергії Космосу. Потенціальна родючість ґрунтів зростала. Це забезпечило феноменальність високої біоенергетики чорнозему і парадокс його стабільності"
Користувач:
thread_title:  Ненауковість
Обговорення:Зовнішнє незалежне оцінювання

message: Шановні користувачі, гадаю, не варто перетворювати сторінку "Вікіпедії" на рекламну.--Andrii 16:49, 15 травня 2011 (UTC)
Слід підкреслити, що впровадження ЗНО значно наблизило Україну до найкращих світових та міжпланетних стандартів!!! Це обов'язково вплине на майбутнє Укаїни. Сприяли цьому американські гроші, бо Америка дуже зацікавлена в сильній Україні.— Це написа, але не підписа користувач 93.74.41.230 (обговорення • внесок)  22:07, 22 січня 2013‎.
Не розумію, чому мої правки відкотили, ще й з коментарем "частий вандалізм". Мені здається важливо говорити про недоліки ЗНО, а саме те, що система не спромоглася досягнути своєї головної мети - забезпечити рівний доступ до освіти. В моїх правках було два посилання, на одному з яких були наведенні статистичні дані. --Maryna Goncharenko
replies: text: Не частий вандалізм, а оригінальне дослідження. В статтю ви подали власні суб'єктивні оцінки, тому я і скасував --Максим Підліснюк (обговорення) 14:02, 2 червня 2015 (UTC)
replies: text: :В мене були посилання на зовнішні джерела, цього недостатньо? Я можу так само сказати, що переваги і недоліки ЗНО - це власні суб'єктивні оцінки і їх треба прибрати. --Maryna Goncharenko

message: Колеги, а чи потрібне в статті зібрання всіх цих дат проведення тестів для кожного року? Чи не порушує це ВП:ЧНВ? Через декілька років тільки через це сторінка добре розростеться. А користі від цього мало: не повірю, що комусь через десятиліття стане цікаво, коли це ЗНО з географії в 2011 році проводилось: 22 чи 23 червня. Тому пропоную прибрати. Dimma837 (обговорення) 20:16, 17 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: Згоден. Вилучив графіки іспитів. --Amakuha 08:14, 15 квітня 2016 (UTC)
thread_title:  Вікіпедія — не безладне зібрання інформації
Обговорення:Види, що вимерли в дикій природі

message: Викреслюйте вже цю черепаху, що їй цілий абзац присвятили — здох Джордж ще років три тому. --Pavlo1 (обговорення) 13:21, 28 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Geochelone nigra abingdoni вимерли остаточно
Обговорення:Уж (притока Прип'яті)

message: Список приток є неповним. Помітив та додав 5 річок, яких не вистачало, але це може бути не все, бо увесь список не переглядав. Також треба розібратись, які варіанти назв вибрати домінуючими та можливо перейменувати статті — Нерч чи Нерич, Кремно чи Кремна. — Denat (обговорення) 23:45, 28 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  Притоки 

message: @Luda.slominska, де можна побачити підтвердження тезі, що річка починається біля села Булахівка? --Юрко (обговорення) 19:01, 14 листопада 2023 (UTC)
replies: text: Річка Жабеч крім мапи Шуберта підписана на Мапі Генштабу, де чітко видно маршрут, по якому вона протікає --Людмилка (обговорення) 19:24, 14 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :Перше. Навіщо тоді посилатися на ту мапу Шуберта, якщо там цього села немає? Друге. З мапи генштабу, я не бачу, що це біля Булахівки. Третє. Словник гідронімів взагалі не згадує про Булахівку, а про иньший населений пункт. --Юрко (обговорення) 22:53, 14 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::Мапа Шуберта потрібна, бо на ній річка Жабеч також підписана і читач може зрозуміти, де вона протікає, де і куди впадає (село Дідковичі там є). Дві карти для перевіреності краще, ніж одна. З мапи Генштабу можна зрозуміти, що витік річки знаходиться або на південному заході від с. Булахівка (не біля) або ж на півночі від с. Берестовець і те і інше буде правильно. Щодо села Жабоч Малинського району, про яке Словник гідронімів стверджує, що воно розташоване поряд, це очевидно помилка, бо у тому селі немає річок, які могли б впадати в Уж. --Людмилка (обговорення) 18:36, 15 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::Ось це і є оригінальне дослідження - власна інтерпретація. Якщо Словник гідронімів з помилками, то навіщо Ви скрізь його додаєте? --Юрко (обговорення) 19:31, 15 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::Бо це наразі найповніше україномовне джерело про річки України. А джерел без помилок на цю тему взагалі нема: місцеві довідники, Каталог річок України і навіть Географічна енциклопедія України мають помилки --Людмилка (обговорення) 20:21, 15 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::::І які джерела це підтверджують? --Юрко (обговорення) 20:55, 15 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Оригінальне дослідження
Обговорення:Список вулиць Харкова (К)

message: Доброго дня. Чого саме "Кузнечна вулиця". На мапах вона Ковальська. Перетина Подiльський провулок. Чому у перелiку вона "Кузнечна"? (Blitz1980)
thread_title: Кузнечна
Обговорення:Вуж звичайний

message: Залишаю тут, висока ймовірність копівіо, але джерела поки не знаходжу. В будь-якому разі цей вирваний шмат тексту потребує переробки
Фрагмент закоментовано:
thread_title:  Винесено зі статті
Обговорення:Клітинне ядро

message: @DoctorNaturopath, а навіщо перекладати дурниці? Зовнішня мембрана безперервна з гранулярним ендоплазматичним ретикулумом () і може мати зв'язані рибосоми: якщо ретикулум шорсткий, то він тому шорсткий, що там уже є рибосоми. Чому б Вам не взятися за переклад добрих/вибраних статей, які вже хтось вичитував, а не сумнівних текстів? --Brunei (обговорення) 22:49, 16 березня 2023 (UTC)
replies: text: а чому б Вам не виправити одне слово "має" і все? До чого ці пасивно-агресивні пропозиції? Візміться за себе --DoctorNaturopath (обговорення) 11:44, 17 березня 2023 (UTC)

text: Більше того, в майбутьому уважно дивіться, ким були зроблені конкретні редагування, перш ніж пред'являти такі зухвалі і неадекватні претензії. --DoctorNaturopath (обговорення) 12:49, 17 березня 2023 (UTC)
replies: text: :DoctorNaturopath, бо це не перша невдала стаття, яку Ви перекладаєте. Нещодавно теж взялися за Теорії навчання. Вибачте, якщо мій коментар видався агресивним, я не вкладав в нього агресії, більше втоми. У нас переважно користувачі люблять тягнути кошмар з рувікі, проте і в англвікі не все достойне перекладу. Тому сприйміть, будь ласка, як пораду: чудово перекласти англійські добрі та вибрані, там повно якісних рецензованих статей. --Brunei (обговорення) 20:32, 17 березня 2023 (UTC)
replies: text: ::Ця "оцінка" моїх редагувань, як мінімум, неетична, а в цьому випадку, як і в випадку з Теорії навчання, ще й абсолютно необ'єктивна і неадекватна. І якшо Вас, як біолога, цікавить, чи перекладав я цю статтю, — ні, не перекладав. А якість статей з біології, як хоча б Клітинне ядро до моїх правок, — ганебно низька. Внизу статті додав чудові джерела, рекомендую. --DoctorNaturopath (обговорення) 07:47, 18 березня 2023 (UTC)
thread_title:  Переклад
Обговорення:Баєсова мережа

message: Хтось може пояснити як слово «довіра» увійшло в термін? Як на мене, найлогічніший варіант назви це баєсова мережа припущень (в крайньому випадку суджень), але ніяк не довіри. Це і краще відповідає англійському inference — «висновок», «припущення», «здогад». --Α.Μακυχα 13:58, 18 травня 2011 (UTC)
replies: text: Хороше запитання. Єдине джерело, що я знайшов українською мовою - оце. Поки перейменую на Баєсову мережу, бо цей термін зустрічається в україномовній літературі більше. --Krystofer 22:17, 19 травня 2011 (UTC)
replies: text: :Зауважив, що inference відповідає нашому висновку, відтак мережа висновків чи мережа виснування — також допустимі переклади. З іншого боку, «довіра» тут вірогідно походить від правдоподібності тих чи інших висновків (припущень, суджень), а відтак — довіри до них. Відповідає англійському терміну credibility. --Α.Μακυχα 10:53, 20 травня 2011 (UTC)
replies: text: ::Та зрозуміло що переклад не дослівний, але ми мусимо називати статтю так як термін називається в літературі. Запропоновані Вами варіанти я не зустрічав. --Krystofer 17:10, 20 травня 2011 (UTC)
replies: text: :::Я взагалі не пропонував переназивати статтю ;) Це лише мої власні термінологічні міркування. --Α.Μακυχα 20:55, 20 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Довіра
Обговорення:Гурин Василь Арсентійович

message: Слід перейменувати із "Гурин Василь" на "Гурин Василь Арсенійович"
replies: text: , тільки він Арсентійович — NickK 20:57, 19 травня 2011 (UTC)
Сором, рідного ректора не знаю )) --Qw07 06:03, 21 травня 2011 (UTC)
thread_title: Перейменування
Обговорення:Потапов Михайло Іванович

message: При всій повазі до особи генерала Потапова, прибрав.
По-перше, не енциклопедично: «успішно», «завзято» — оціночні судження.
По-друге, з точки зору оперативного мистецтва операція/бойові дії вважаються успішними, якщо були виконані перша і наступні задачи, якщо тільки перша — частковий успіх. Якщо задачи не виконані — успіху не мали. Якщо переглянути бойовий шлях армії — більшість операцій успіху не мали. Та й закінчилося все сумно. Події 1941 не вина Потапова — його біда.
З повагою, --Pavlo1 07:31, 21 травня 2011 (UTC)
replies: text: Дякую за доречні коментарі та правки до статті. З повагою, --Pvladko 15:01, 21 травня 2011 (UTC)
thread_title:  «Успішно командував», «завзято оборонялися»
Обговорення:Фобії

message: Гомофобія не є визнаним науковим терміном, ні в Україні, ні на Заході, і тому немає перебувати в списку фобій. Цей термін повинен бути в статті з дискримінації, а не в медицинській статті.--Sanya3 05:28, 20 травня 2011 (UTC)
thread_title: Гомофобія

message: Згідно з новим правописом варто надавати перевагу варіанту "тобія", чи є доцільним біля кожного терміну зробити дублюючий допис, чи поки залишити один, на початку.
replies: text: По-перше, попрошу ставити підпис. До-друге, слово фобія походить від грецького φόβος, а "φ" передається через "ф". Новий правопис дозволяє варіативно використовувати "т" для позначення грецького "θ", але аж ніяк не "φ". Це те саме "φ", що й у словах "телефон", "фантазія", "фалос". Xpoback (обговорення) 19:20, 4 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Новий правопис
Обговорення шаблону:Тюркські країни

message: Каракалпаки це тюркський народ, що має державне утворення нехай автономне та ще й у складі іншої тюркської держави. Навіть радянська влада, що формувала нові народи часто по шматкам з племен, не внесла каракалпаків до складу узбеків, бо відмінності між ними досить суттєві. Тому я роблю відкат Ваших редагувань і прошу Вас в ім'я торжества етнології та геополітики не робити відкат щодо Каракалпакстану у шаблоні.--AlexusUkr 22:17, 20 травня 2011 (UTC)
replies: text: Та же написано "інші держави", чи в нас два Узбекистану? Переробив шаблон під потреби обраного народу каракалпаків. --Dim Grits 07:18, 21 травня 2011 (UTC)
replies: text: :При чому тут обраний, каралпкаки просто мають бути в цьому шаблоні, бо існує їхній геополітичний суб'єкт.--AlexusUkr 19:17, 21 травня 2011 (UTC)
thread_title:  Каракалпаки 

message: Чи варто вписати в шаблон Кримську автономію, як державне утворення, де кримські татари вважаються одним із державоутворюючих етносів. З повагою, --Zheliba (обговорення) 04:13, 5 серпня 2013 (UTC)
replies: text: Відповідь у фразі «одним із». Так само кримські татари на рівних правах разом із українцями та, наприклад, азербайджанцями утворюють державу Україна.--Dim Grits 10:32, 5 серпня 2013 (UTC)
thread_title:  Кримські татари 

message: Це місто чи автономія? З повагою, --Zheliba (обговорення) 04:15, 5 серпня 2013 (UTC)
replies: text: Виправив.--Dim Grits 10:32, 5 серпня 2013 (UTC)
thread_title:  Зенджан
Обговорення:Губерський Леонід Васильович

message: «Переможець у номінації „Токсичний ректор“ від ГО „Академічна негідність“» — наскільки це потрібно у преамбулі? Horim (обговорення) 20:01, 20 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  «Токсичний ректор»
Обговорення:Квіт Сергій Миронович

message: Задайте собі кілька запитань:
1) Чи був/є Квіт "прихильником Табачника"?
2) Чи є головним мотивом діяльності Квіта "придушення усього національного"?
3) Наскільки вся діяльність Квіта була знаменита "корупційними скандалами"? Скільки мільярдів він "заробив", "вивів в офшори" і т.д.?
4) Чому нова програма ЗНО названа "новою програмою" (в лапках)? Вона стара?
5) Чому "Україна в огні" Довженка названа "сакральним" твором для українського народу, який Квіт (поганець такий!) посмів спсплюжити? Може відкрийте відеофайл і подивіться хоча б перших 5 хвилин? І яка роль персонально Квіта у змінах шкільних програм?
6) Бракує лише назвати Квіта "соросьонком", але це також проглядається між рядків.
На мій ґуст, ця публікація грішить замовним характером, і згідно з правилом БЖЛ не повинна буди у статті. Шкода що деяким нашим адмінам  до смаку таке медіакілерство. Якась ностальгія за часами "Галерей Слави Півдня росії"? Mykola Swarnyk (обговорення) 17:47, 27 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Публікація «України Молодої»
Обговорення:Коваленко Володимир Миколайович (доктор медичних наук)

message: Може перейменувати на Коваленко Володимир Миколайович (кардіолог)? А то щось ступінь не є вельми визначною характеристикою біографії… --Ата (обг.) 23:24, 19 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Масенко Лариса Терентіївна

message: Дорога Ларисо Терентіївно!
Прийміть найщиріші вітання з ювілеєм! 
Чи потребуєте Ви захисту від таких  і подібних редагувань? Я намагаюся, але необхідна Ваша позиція.
— Yuri V. (о•в) 23:28, 15 листопада 2022 (UTC).
* Шановна пані Ларисо! Якщо Ви вважаєте, що у статті є порушення правила ВП:Біографії живих людей, то повідомте тут. На жаль, правило в укрвікі не настільки детальне, як :en:Wikipedia:Biographies of living persons. З повагою, — Юрій V. (о•в) 09:16, 16 листопада 2022 (UTC).
thread_title:  про захист
Обговорення:Остапченко Людмила Іванівна

message: Показові редагування. Шкода, на них не знайти АД. Всі знають, що правда, але ніяк не опублікувати. У пресі одна реклама. --Brunei (обговорення) 20:06, 15 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Реакція
Обговорення:Пістун Микола Данилович

message: Не зовсім зрозуміло, про яку нагороду йдеться - орден князя Ярослава Мудрого чи якусь іншу. --Reader85 (обговорення) 21:23, 24 лютого 2013 (UTC)
thread_title:  Лауреат нагороди Ярослава Мудрого
Обговорення:Дубно

message: Потрібно видалити такі посилання з розділу ресурси інтернету:
# Державний історико-культурний заповідник міста Дубна
# Старі фотографії м. Дубно
# АМУ
оскільки такі сторінки або не існують, або сам домен вже вилучений з хостингу.--Qw07 07:46, 21 травня 2011 (UTC)
thread_title: Ресурси Інтернету

message: Цікаво було б дізнатися про міських голів Дубна в 19-20 століттях: хто вони, що зробили для свого міста?
thread_title:  Міські голови Дубна 

message: Чи вживається назва "Дубне"? --Formiate (обговорення) 14:13, 22 листопада 2013 (UTC)
thread_title:  Дубне 

message: Вилучив дивну цитату, з якої в читача могло скластись враження про славну перемогу радянських танкістів, та ганебну поразку і повну деморалізацію гітлерівців. Може це звучало б гарно на зустрічі з юними піонерами, але дослідження і результати чомусь (всупереч мемуарам) об'єктивно свідчать про колосальні втрати, і про малі здобутки. Навів там деякі джерела. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:06, 18 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Про танкову битву
Обговорення:Кмитівський музей образотворчого мистецтва імені Й. Д. Буханчука

message: Цю сторінку було використано Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області як одну із підстав для закриття кримінальної справи проти керівництва музею --Юрко (обговорення) 20:07, 26 грудня 2019 (UTC)
thread_title:  Використання поліцією 

message: Цей текст було видалено але він не є вигадкою і підтверджується джерелами:
«В кінці літа — на початку осені 2019 навколо діяльности музею розгорівся неабиякий ажіотаж. Група немісцевих митців, отримавши грант від Українського культурного фонду, за підтримки Житомирської обласної державної адміністрації, створили відділ сучасного мистецтва, котрий займався пропагандою тоталітарного минулого, що відтворилось і в назві сторінки в мережі Фейсбук «Кмитівський музей радянського мистецтва»Що відбувається у Кмитові?. Така ситуація неабияк збурила суспільствоВони називають це «мистецтвом»: Чому до Кмитівського музею тепер соромно йти з дітьми, люди почали писати звернення до обласної ради, адміністрації та поліції, в ситуацію втрутились депутати Житомирської обласної ради, котрій і належить музей, Олена Галагуза та Сидір КізінРадянське чи образотворче? На Житомирщині розгорівся скандал навколо назви музею. Коростишівським відділенням поліції було порушено кримінальну справу, наслідком якої стала зміна назви сторінки музеюРойтбурд, Житомир, Насонов, музеї тощо, – Олена Галагуза.» --Юрко (обговорення) 10:54, 7 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо скандалу навколо музею
Обговорення:БРІКС

message: В інтервікi це утворення зветься BRICS - Brazil, Russia, India, China, South Africa.
Дороби та перейменувати статтю

message: Знаєте, але від цього "оголтелого национализма" вже просто місця не можна знайти в укрВікі. "Росію прийняли лише, щоб було милозвучніше". Більшої дурні я в житті не читав. HUNTER USSR (обговорення) 13:23, 17 липня 2014 (UTC).
replies: text: Показово, що оце "оголтелого национализма" Ви написали РОСІЙСЬКОЮ. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:41, 31 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  Про Росію 

message: Відмініть хтось останні 3 правки, будь ласка Flintoman (обговорення) 20:46, 28 червня 2022 (UTC)
thread_title:  Правки
Обговорення:Губка Боб Квадратні Штани

message: Please join our discussion at :en:Talk:SpongeBob SquarePants#Was about to be banned for being gay?. JSH-alive (обговорення) 16:21, 26 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Нацкомморалі & Губка Боб 

thread_title:  Позначка про переклад