Обговорення Вікіпедії:Перейменування статей/Костел домініканців (Язловець) → Костел Успіння Діви Марії (Язловець)

message: Який не знає ні історії, ні польської мови, так виходить. Чекаю перепрошення за твій «етикет» Користувач:Ahonc. Вже не кажу про «авторитетність» совкового джерела 1963 року з назвою Костьол (Яблунівка). Вже не кажу про «етикет» взагалі самого факту відкриття обговорення, знаючи, що там мене не буде. Що. Агонк, сам зі собою поговориш? А польську ти почитай, БО твої совіти навіть на то спроможні не були, тільки на посміховиська Костьол (Яблунівка), Костьол Успіння в Умані тощо.  --Д-D (обговорення) 08:04, 23 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: У чому брехня? Ось постанова, див. п. 660. Це обговорення відкрито не для того, щоб із тобою поговорити, я твою позицію і так знаю. Це обговорення зі спільнотою.--Анатолій (обг.) 08:09, 23 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: : А джерела ти читав? Крім того, ти на сторінці перейменування неграмотно подав результати пошуку. --Д-D (обговорення) 10:00, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: : Це повне совкове невігластво 1970 року щодо костелу Небовзяття в Язловці, а не постанова. Читай книгу Садка Бароча - він АД, а не твої невігласи-чинуші. Чи я не знаю, як клерків у Києві на такі роботи на роботу беруть? кум, сват, брат - переважно неуки. Фахівців - майже 0. --Д-D (обговорення) 08:16, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: :Користувач:Ahonc. А «спільнота» так само, як і ти, польську «знає»? Ти не маєш що сказати - тому й утік у кущі. Врешті, те що ти кажеш про цей костел - совіцка та постсовіцка невігласна маячня, яку ти пропагуєш, подаючи за АД (ти ба, постанова цілого якогось там клерка). Ти перетворюєш вікі на посміховисько. --Д-D (обговорення) 08:18, 23 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::А до чого тут польська? Може ще китайські джерела знайдете? У нас україномовна Вікіпедія, відповідно і назва українською, а не польською.--Анатолій (обг.) 08:21, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: : До того, що ти навіть Внебовзяття Пресвятої Діви Марії не читав... Китайці про цей костел не писали. А от польські джерела тут АД - не невігласні совкові та постсовкові, які ні мови не знають (костьол), ні в обряді не розбираються (Успіння - це східний обряд). Зрозуміло, к-чу, чиї дії свідчать про нерозуміння суті речей? --Д-D (обговорення) 08:24, 23 жовтня 2017 (UTC)
, , , , , , ,  Вітаю! К-ч , припускаю, не знає польської мови (храм майже всю свою історію де-факто був під патронатом поляків, совіти довели його до руїни). Тому дозволяє собі порушення багатьох правил (зокрема, ВП:Е (стверджує, що то мої «видумки» - назва Костел Внебовзяття Пресвятої Діви Марії), ВП:АД, не читаючи, зокрема, Barącz S. Pamiątki jazłowieckie. Вказав якусь невігласну  щодо назви цього храму совіцьку постанову 1963 року (?!) як АД. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 08:32, 23 жовтня 2017 (UTC)

text: Тим не менше, та постанова досі чинна, і завдяки їй костел перебуває під охороною як пам'ятка культурної спадщини.--Анатолій (обг.) 08:56, 23 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: : Яка «постанова,» така й «охорона». Невігластво совіцке та постсовіцке. --Д-D (обговорення) 09:05, 23 жовтня 2017 (UTC)
* Прошу учасників обговорення утримуватись від особистих випадів. --yakudza  14:36, 23 жовтня 2017 (UTC)
*: yakudza. Вітаю. Поки ви тут просите, Геохем «етикету» «своїх» не бачить. Вкотре. От тому то він й позбавив разом зі своїми «аднадумцями» можливости писати на ВП:ПС, ВП:ЗА тощо.  «Спільнота», бачу, не проти. Все в дусі постнаркомвікі (чи таки наркомвікі?). --Д-D (обговорення) 07:16, 1 листопада 2017 (UTC)
N.Português. Вітаю! У нас поки так само, як у чехів, поляків (може, ще в когось). Латинський храм - костел, східного обряду - церква. Якщо ж відмовитися від слова костел, то доведеться писати латинська церква, чи римо-католицька церква, а такий варіант довший. --Д-D (обговорення) 07:13, 1 листопада 2017 (UTC)
. Студенте, дилетантизм - погана риса. Як і апологія неправди. --Д-D (обговорення) 07:32, 1 березня 2018 (UTC)
, , . Доброго дня, адміністратори. Звертаю вашу увагу на відвертий дилетантизм, обман читача (бо це латинський храм, а не східного обряду, тому до його найменування не можна вживати термінів Успіння та Воскресіння, а лише Внебовзяття; «Церква лише стверджує, що Діва Марія була взята з тілом та душею на небеса, проте не говорить чи вона перейшла до слави не вмираючи, чи все ж таки померла» ) та вандалізм  к-чів  (особливо ) та , який підвів якийсь тут «підсумок» , не розуміючи суті справи та не навіть не зміг проаналізувати джерел. --Д-D (обговорення) 07:45, 1 березня 2018 (UTC)
, . Мовчимо на кричущу фальсифікацію, де наведено жодного АД, щою перейменувати на костел Успіння. Навіть Агонкові постсовіцкі «джерела» так не кажуть. Це доробок підсумовувача. Який свідчить про його повне нерозуміння суті справи. Бакалавр підвів підсумок... Усім магістрам, докторам, професорам треба слухатися... --Д-D (обговорення) 08:02, 24 квітня 2018 (UTC)

text: Тритомне енциклопедичне видання «Тернопільщина. Історія міст і сіл», 2014 рік, том 1, стор. 665 . --Олег (обговорення) 09:12, 24 квітня 2018 (UTC)
replies: text: :. Там дуже багато помилок у 1-у томі, знаю на власному досвіді. Подавалися одні матеріали, друкувалися - інші, часто старий совок або передруки є ЕУ. Крім того, цього джерела не було вказано як аргумент під час номінації. Так що не годиться. . Подивився. Стаття під патронатом Уніята, є на перший погляд щось нове. Але дата костелу - 1678, це ж несерйозно, як і назва. . Підставка з Рибчинським вже не називали його як костел Успіння. Серед авторів статті Футрин - сільський голова, Лупійчук - вчитель історії, Уніят - не релігієзнавець, Фортельний, вочевидь, теж ні. Суть явища - це костел Внебовзяття, до цього - костел монастиря домініканів. --Д-D (обговорення) 13:01, 24 квітня 2018 (UTC)
replies: text: :: Дмитре, я Вам вже писав — це не те місце, де на першому місці стоїть істинність. «Статті у Вікіпедії повинні стосуватись фактів, припущень, теорій, ідей, заяв, думок та аргументів, що були опубліковані поважним та надійним видавцем. Критерій включення інформації у статтю — це перевірність, а не істинність». Я дав посилання на перше україномовне джерело, яке мені видалося надійним, коли я пошукав у мережі цю пам'ятку. Сподівався, що не назвете його наркомівським. Виявилась інша біда. Дайте посилання на публікації в авторитетних джерелах авторитетних релігієзнавців. --Олег (обговорення) 18:37, 24 квітня 2018 (UTC)
replies: text: :::Олеже. 2) Постнаркомівським з точки зору того, що там є костел Успіння, цей фрагмент ТІМСу назвати навіть треба (вже повірте, знаю певні деталі не тільки як автор). 1) Вам мало Баронча - це про Небовзяття та костел домініканів? Вам мало Credo? Вам мало Вітоля? Даруйте, власне, вже пояснив, чому ТІМС тут після Баронча та Вітоля. І ви забули сказати про ще одне правило: назва повинна відображати суть явища ВП:ІС. Храм - це і церква, і костел, і кальвінський збір, і синагога, і мечеть тощо. Але ж ми не кажемо мусульманська церква. Тому костел Успіння - це очевидно щось як мусульм. церква, чи єврейська церква. 3) у нас просто немає таких доступних публікацій українською (врешті, досить і цієї публікації -  Внебовзяття Пресвятої Діви Марії // CREDO). Запитався через ФБ в одного доктора, дотичного до RISU; відповів, не в темі (припускаю, просто не має часу, а може й не хоче, він греко-католик). Запитався ще в одного інформованого греко-католика - те саме по суті.  --Д-D (обговорення) 04:01, 25 квітня 2018 (UTC)

text: :::Олеже. Є достатньо Авторитетних джерел, щоб стверджувати про помилковість вживання терміну Успіння щодо латинських храмів. А істинно це, чи ні - то вже інша штука. Ні ви, ні я не знаємо достеменно, чи все надруковане нами тут на основі інших джерел - істина, чи ні. Особливо щодо життєписів... --Д-D (обговорення) 08:25, 15 травня 2018 (UTC)
, так зрозумів, не має жодного аргументу на користь так званого костелу Успіння. Підвести підсумок статті, не пишучи на релігійну тематику, на основі туристичних довідників - це дуже «енциклопедично». --Д-D (обговорення) 13:08, 29 травня 2018 (UTC)
. Раз пішла мова. Чи не будете мати часу подивитися «підсумок»? Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 11:31, 24 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  Коментар Бучач-Львів