lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Антикомунізм

message: В статті головним чином приведена радянська точка зору (і джерела так ж). Вона стверджує, що засади А. в основном нібіто "ідейні" = проти теорії марксизму, "безкласового суспільства", і таке інше.
Між тим в дійсності А в правових демократичних країнах носив і носить ПОЛІТИЧНИЙ характер. Демократії протистояв радянський ТОТАЛІТАРИЗМ. Радянське суспільство було в дійсності КЛАССОВИМ і Експлуататорським - попри радянській пропаганді і демагогії. Антикомуністи виступали в першу чергу проти Зовнішньої збройної ЕКСПАНСІЇ та АГРЕСІЇ СРСР, та проти внутрішнього терору проти власного населення - Колективізації (2-му покрипаченню селянства), громадянської війни (розв'язана більшовиками) та ДИКТАТУРИ "пролетаріату" (в дійсності диктатура ПартНоменклатури); терору КДБ в повоєнний час.--85.179.60.152 23:32, 20 серпня 2016 (UTC)
thread_title: НТЗ
Обговорення:Чорторийські

message: * Książęta Czartoryscy (01)
* Książęta Czartoryscy (02) 
* Książęta Czartoryscy (03) 
* Książęta Czartoryscy (04) 
* Książęta Czartoryscy (05)  --Бучач-Львів (обговорення) 09:39, 21 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Аура людини

message: Створив цю сторінку перенісши частину матеріалу з сторінки, яка тепер носить назву Аура (симптом). На цій сторінки було поєднання відомостей про клінічний симптом, що передує епілептичному нападу, і опис містичного поняття. У багатьох Вікі це розділили на 2 сторінки. --АВШ (обговорення)
thread_title:  Про цю сторінку
Обговорення:Аура (симптом)

message: Раніше на цій сторінці одночасно містилися відомості про медичний клінічний симптом та опис аури людини, містичного явища. У багатьох Вікі ці поняття розділені. Зробив розділення, переніс дані про ауру людини на новостворену сторінку Аура людини, а назву цієї сторінки змінив на "Аура (симптом)". --АВШ (обговорення) 23:50, 21 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Про вміст сторінки
Обговорення:Прогресивна соціалістична партія України

message: ПСПУ передусім є російськими націоналістами, оскільки їх головна мета "союз з Росією" та у їх текстах лунають націоналістичні гасла. 
Щоправда зараз гасел на розчленування України у них поменшало, оскільки її господар пан Путін хоче виставити ситуацію в Донбасі, як виключно внутрішньоукраінську справу. 
Проте, незмінним є те, що передусім ПСПУ відстоює інтереси російських націоналістів: заперечення існування української нації, лобіювання російської мови як державної, апеляція до націоналістичних гасел.
Тому пропоную серед переліку політичних ідеологій на першому місті вказати "російський націоналізм", при чому у його найбільш шовіністичному (навіть "неонациському") варіанті.
thread_title:  Це ж російський націоналізм!
Обговорення шаблону:Битви російсько-української війни (з 2014)

message: що таке «т.ч.»? --Yakiv Glück 10:35, 22 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Це "теперішній час". --VoidWanderer (обговорення) 11:43, 22 серпня 2016 (UTC)
replies: text: : Може, краще використовувати слово «дотепер» чи «донині»? --Yakiv Glück 12:17, 22 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::Взагалі це справді милозвучніше, думав про це. Але в україномовній вікі (принаймні, в мілітарній її частині) подібний стандарт для вказання дат практично не вживається. Десь бачив (%дата%-т.ч.), тому йому й віддав перевагу такому стилю. В англомовній вікі пишуть (%date%-present), певне й нам треба перейти на щось схоже. Шкода що буквальний переклад "present" - це все ж "теперішній час", але за змістом "дотепер" теж підходить. Я б радо перейменував шаблон і надалі вживав би якийсь один стандарт, тільки для цього треба публічне обговорення, а практика показує, що публічні обговорення надзвичайно мляві і зазвичай закінчуються просто питанням у порожнечу. --VoidWanderer (обговорення) 12:42, 22 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::: шаблону можете лишити будь-яку назву, але правильне оформлення отого напису з т.ч., якщо не помиляюсь, буде: «2014 — т. ч.» (тобто з довгим тире та пробілами). Він погано виглядає, погано читається та далеко не всім зрозумілий з першого разу (крім того є загальновживане в паперовій літературі скорочення «в т. ч.», тобто «в тому числі»). Як на мене, все це разом — достатня підстава, аби писати «дотепер». Я б радив вам просто замінювати скорочення на нормальне слово. А вже якщо хтось буде проти — запрошуйте його до цього обговорення. --Yakiv Glück 13:46, 22 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::::Добре, змінив заголовок. --VoidWanderer (обговорення) 13:51, 22 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Що таке т.ч.
Обговорення:Волинський ліцей

message: * Крем'янецький Ліцей
* Волинський ліцей
* Вищий Волинський ліцей
* Кременецько-Волинський ліцей --Бучач-Львів (обговорення) 10:40, 22 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Велика Софія Олександрівна

message: Прізвище і справді, потрібно не перекладати, але наразі не знаю, як правильно написати: «Великая», «Вєлікая» або ще якось. --Олег (обговорення) 14:50, 22 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Прізвище
Обговорення:Веста

message: "Веста
древньоримська богиня родини, домівки та сімейного очага"
Чому в заголовку досі є слово "очаг"? Чи не правильніше було б виправити на "вогнище"? Чи міг би хтось, у кого більші можливості у редагуванні Вікіпедії, зробити цю правку? Бо, як я розумію, просто так виправити не можна, тому звертаю увагу тих, хто має можливість виправити заголовок, на цю значну помилку. Лісовий сильф (обговорення) 13:03, 8 червня 2022 (UTC)
replies: text: Якщо ви про опис, який підтягується з Вікіданих, то його можна редагувати так само, як і статті. Вже зроблено.--Віщун (обговорення) 13:24, 8 червня 2022 (UTC)
Дякую Лісовий сильф (обговорення) 15:04, 8 червня 2022 (UTC)
thread_title:  Заголовок
Обговорення:Ґалапаґос (роман)

message: Вітаю Олена Наг назва повиннна бути Галапагос (роман)
*http://www.sf-encyclopedia.com/entry/vonnegut_kurt_jr
*http://argo-unf-in.at.ua/load/anglo_amerikanska_fantastika/vonnegut_kurt/galapagos/28-1-0-88
*Також не забудьтьте перекласти  неперекладений абзац та поставити шаблон про наявність перекладеного тексту
--Yasnodark (обговорення) 12:53, 23 серпня 2016 (UTC)
* Пропоную вам як учаснику фантастичних проектів де-факто, офіційно долучитися до створених мною проектів Вікіпедія:Проект:Фантастика та Вікіпедія:Проект:Наукова фантастика, зареєструвавшись де-юре на їх сторінках. Можливо вас також зацікалять братні проекти : Вікіпедія:Проект:Фентезі, Вікіпедія:Проект:Фантастика жахів.--Yasnodark (обговорення) 12:53, 23 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:20-та загальновійськова армія (РФ)

message: , доброго вечора! А чому у назві вжито саме (Росія)? Нещодавно було обговорення, після якого всі російські з'єднання були перейменовані з вказанням приналежності - (РФ). --VoidWanderer (обговорення) 20:31, 23 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Кінцівка "ЗС РФ" занадто складно. Так само подібна структура кінцівки назви "ЗСУ". Найліпше звучить визначення належності підрозділу проста, усна назва країни. До того ж офіційні назви збройних сил країн на завжди перекладаються як "ЗС". Можливо будуть статті по підрозділам Британії, Польщі, Румунії, Німеччини. То належність краще визначати як "(Румунія)", "(Німеччина)", "(Польща)". Натомість некрасиво буде якщо називати "(ЗК)" (З'єднане королівство - UK), "(ФРН)", або "(ЗС Румунії)".--Таромчанин (обговорення) 00:14, 24 серпня 2016 (UTC)
replies: text: :, а ви обговорення читали? Там взагалі мова не йде про ЗС. Всі статті було перейменовано на закінчення (РФ) та (Україна) відповідно. Про питання Росія vs РФ vs Російська Федерація там теж було. США, як і СРСР чи РФ - виключення, бо ці абревіатури загальновживані. --VoidWanderer (обговорення) 10:16, 24 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::Назва Росія найуживаніша за абревіатуру "РФ". Щодо США, альтернатива "Америка" є народною, що значить також континент. Для СРСР взагалі не існує альтернативи.--Таромчанин (обговорення) 15:55, 24 серпня 2016 (UTC)
replies: text: ::: РФ швидше читаться і пишеться--UkrainianCossack (обговорення) 11:10, 11 серпня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо назви
Обговорення:Сибіга Андрій Іванович

message: Шановний Kholodovsky, звернув увагу, що у створеній Вами статті дуже мало джерел. Додайте коли Ваша ласка.  --UALiberty (обговорення) 01:25, 20 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Відсутність джерел
Обговорення:Таємне Товариство Боягузів, або Засіб від переляку № 9

message: Питання: обкладинки 2006-2011 років однакові, чи в першому виданні була інакша? В Інтернеті вдалося відшукати найранішу саме 2011.--Віщун (обговорення) 18:28, 24 серпня 2016 (UTC)
replies: text: З'ясовано. Що 2006, що 2011 – однакові.--Віщун (обговорення) 10:30, 25 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Обкладинка
Обговорення:Логічний вентиль

message: Згідно статті Заперечення, логічна операція заперечення передається часткою "НЕ". Також "Енциклопедія кібернетики" (ред. В.М. Глушков, Київ, 1973) у статті "Заперечення" містить наступне пояснення: "ЗАПЕРЕЧЕННЯ в алгебрі логіки — одна з логічних операцій. У природній мові відповідає частці «не»." (стор. 363). Якщо проводити паралель з англійською, то вона має відповідати частці "NOT", а не "NO". Тобто, виразу "A is NOT B" має відповідати "A -- НЕ B". Було б дивно записати "A -- НІ B". Тому незрозуміло, з яких міркувань у цій статті "НЕ" було змінено на "НІ". --V 2e (обговорення) 19:12, 24 серпня 2016 (UTC)
Див. також сторінку Обговорення:Логічні елементи. Там також пропонують "НЕ". --V 2e (обговорення) 20:54, 10 вересня 2016 (UTC)
replies: text: Саме так. Просто хтось подумав, що російське «і-нє» тут треба перекласти о-гуглотранслячому як «і-ні». Повернув назад.  --ReAl, в.о. 20:27, 10 листопада 2016 (UTC)
thread_title:  "НЕ" чи "НІ" 

message: назву логічного елемента "АБО" варто замінити на "ЧИ"
такі назви вживають викладачі Львівської політехніки, Київського авіаційного
аргументація: 
принцип роботи логічного елемента OR передбачає три можливих варіанти появи "1" на виході 
1) вхід A=1
2) вхід B=1
3) вхід A=1 і вхід B=1
в українській мові слово "або" не передбачає третього варіанту "або пан або пропав"
натомість "чи" дає ще додаткові опції "чи жити чи не жити чи старого любити"
thread_title:  АБО або ЧИ
Обговорення:Втрати батальйону «Айдар»

message: Історія статті каже, що 27 листопада 2014 року подібну статтю вже було вилучено з аргументом, що дана інформація може знаходитися у основній статті про батальйон «Айдар». На жаль, кількість загиблих справді висока, і основна стаття перетворюється зі сторінки бойового підрозділу на стіну скорботи. Основну статтю все ж треба розділити, і мати цю окрему статтю для вшанування пам'яті полеглих. --VoidWanderer (обговорення) 00:00, 25 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Щодо розділення статті 

message: Фактично розділи "Обставини втрат" та "Список загиблих" дублюють один другого. На мою думку, варто залишити один розділ, у вигляді списку.--Юрко (обговорення) 19:26, 23 травня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо впорядкування
Обговорення:Францішек Салезій Потоцький

message: * Potoccy (02) --Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 25 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання 

message: * Франциск Салезій Потоцький - 4 
* Францішек Салезій Потоцький - 63 --Бучач-Львів (обговорення) 06:59, 29 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:16-й окремий мотопіхотний батальйон «Полтава»

message: Пане Mr.Rivermen, чому у вас така різка реакція на правку Slovolyub? --VoidWanderer (обговорення) 23:37, 29 вересня 2016 (UTC)
replies: text: Ви про що? Я його виправив згідно сучасного правопису, ще й виписав комплімента назвавши «мудрим» --Mr.Rivermen (обговорення) 15:12, 1 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: : Маю сумнів, що такі компліменти у вашу сторону вам сподобалися б. В будь-якому випадку, через такі дрібниці псувати відносини і починати боротьбу правок - воно того не варте. Могли б спокійно обговорити питання тут. --VoidWanderer (обговорення) 16:28, 1 жовтня 2016 (UTC)
 Наведіть посилання, де в сучасному правописі дозволено слово «близ»?--Словолюб (обговорення) 18:57, 1 жовтня 2016 (UTC)

text: Вже навів походження та застосування у вашому стук-розділі до адмінів --Mr.Rivermen (обговорення) 06:36, 2 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Щодо правопису
Обговорення:Ротавірусна інфекція

message: Ця стаття є перекладом з англійської. Вона потребує уваги українського фахівця з медицини, у т.ч. для доповнення українським контентом та посиланням. 
--Sthelen.aqua (обговорення) 15:56, 25 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Вже є і буде далі. Шана Вам за переклад, трохи поправлю. З їхньої статті видно, що її писали не зв'язані між собою та нефахові люди. Їхня Вікі не може бути взірцем. Виправив одразу шаблон, бо в подальшому буде багато не з їхньої статті. --АВШ (обговорення) 18:11, 11 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Потрібна увага фахівця
Обговорення:Хот-дог

message: Шкедливі фактори - лінк не працує може варто видаляти не підтведжені фактори а то на гамбургері теж я помитив той самий ретінг !
thread_title:  Шкідливі фактори 

message: У США гарячі франкфуртери перейменували на гарячих собак під час Першої світової (дивно, що гамбургер її пережив). Франкфуртер це те саме, що віденська сосиска.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:09, 25 липня 2019 (UTC)
thread_title:  Походження
Обговорення:Гамбургер

message: Я маю питання чому "Гамбургер очолює друге місце у рейтингу шкідливих продуктів.[1]" до сих пір не видаленно якщо лінк не працує така сама річ та такий саме місце про Хот-дог 
на інших мовах того ретінгу нема пропоную видаляти

message: "рубаної котлети", 
"приправ, наприклад: кетчуп і майонез, листя салату, маринований огірок, сир або смажену цибулю, помідор."  - кетчуп і майонез це соуси, якщо гамбургер з сиром це чизбургер, маринований огірок, смажена цибуля і помідор це (часто) його інгредієнти (А приправи це: Спе́ції, або припра́ви, або присма́ки — смакові ароматичні речовини, що застосовуються для приготування різноманітних страв.),
"невід'ємна частина" - джекрело?,
"Назва походить від німецького міста Гамбург."  - джерело?
"Перший гамбургер продав 27 липня 1900 американський гастроном Луї Лессінг у своєму рідному місті Нью-Гейвен.
Гамбургери отримали широку популярність в 1904 році на Всесвітній виставці в Сент-Луїсі.
На початку 1930-х канзасець Волтер Андерсон заснував першу мережу закусочних White Castle Hamburger, в меню яких входили гамбургери як основна страва.
Мережа кафе Wimpy Grills першою почала продавати за дуже низькими цінами. Крім того, була застосована технологія потокового приготування, що дозволяло затрачати на обслуговування кожного відвідувача менше однієї хвилини.
Та найбільшою популярністю гамбургери зобов'язані компанії McDonald's, мережа якої шаленими темпами поширилась світом. McDonald's і їх гамбургери стали барометром для американської та світової економіки і символом глобалізації." - жодного джерела. - джерело?
"З 2000-х років серед вегетаріанців став популярним вегетаріанський гамбургер.[1][2][3] Такі гамбургери іноді називають веджибургерами або гарденбургерами. Котлету для нього роблять із гороху, сої або інших бобових." 1)серед вегетаріанців став популярним вегетаріанський гамбургер - серйозно!?  2)тут майже усі посилання на те, що таке Вегетаріанський гамбургер і з чим його їсти 
"Гамбургер посідає друге місце у рейтингу шкідливих продуктів.[4]" 
сумнівно -обговорити!
--Анатолій 20:04, 26 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Деякі неоднозначності
Обговорення:Чинуа Ачебе

message: А нащо заміняти питомо українське слово володар на лауреат (походить з англійського laureate та латинського laureatus)? На мою суб'єктивну думку, володар премії звучить краще ніж лауреат премії.--Piznajko (обговорення) 23:13, 26 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Володар VS Лауреат
Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2016/Обговорення/Усі

message: Аж десять претендентів!!! Такої інертності спільноти не пригадаю. --Jphwra (обговорення) 07:36, 28 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Це точно. Боюся, що доведеться проводити довибори.--Piramidion  07:57, 28 серпня 2016 (UTC)

message: Ця процедура передбачає тільки голосування арбітрів (п.7.3. ВП:БЛОК). Тобто після отримання заявки арбітр повинен тільки проголосувати, наприклад А1 - розблокувати користувача на розсуд адміністраторів, А2, А3 - розблокувати користувача, А4, А5 - скоротити строк блокування. Підсумком є третє рішення. Арбітр, який заблокував користувача, повинен так скоротити строк блокування, щоб не було нового позову. Якщо підсумком є друге рішення, то перший адміністратор, який побачив це рішення, повинен розблокувати користувача. Якщо ж перше - то тут як карта ляже, у досягненні консенсусу. 
При розгляді позову Вікіпедія:ПЗВ64, як і Вікіпедія:ПЗВ61 процедура не була дотримана. Відбулося обговорення (про це є явка з повинною на СО позовів і відповіді на обговоренні арбітрів). Крім того прискорена процедура не передбачає встановлення конкретного строку блокування користувача. 
Виникає питання, чому так відбулося. А все це тому, що правила читаються у такому об'ємі, якого ніби-то потрібно для прийняття рішення, а не до кінця. Для подачі заявки я розглянув п.7.2. Дальше уважно не дивився, бо вважав, що арбітри дотримаються правил, а результат мене влаштував. Проаналізував це коли подавав Вікіпедія:ПЗВ73. Я формально не подав у формі прискореної процедури, тому арбітри мали право не поспішати з розглядом. Крім того адміністратор зменшив строк блокування.
Щодо наступних моїх запитань, то я вважаю їх важливими з огляду на те, що позови розглядаються колективно і відсутніх при розгляді, навіть одного арбітра, створює певні проблеми. Це відбувається через те, що арбітри відводяться через порушеннями правил або конфлікти з користувачами. Також це може бути тому, що арбітри не завжди вважають арбітраж пріоритетним у своїй діяльності. 
Пояснення, що через технічні проблеми важко досягти консенсусу вважаю надуманими. Для прискореної процедури потрібно тільки проголосувати. Так само про прийнятті до розгляду позову. Якщо це зробити оперативно, то обговорення позову можна робити за допомогою листів, які будуть доставляти черепахи, часу буде достатньо. 
Ось такий мій коментар про процедуру, яку я згадую. Якщо вважаєте, що я суттєво помиляюся, то при наведені аргументів, я зніму свою кандидатуру, так як не розумію правил. 
Пишу тут, що не повторюватися на кожній сторінці. --Basio (обговорення) 12:10, 30 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Отакої! При розгляді Вікіпедія:ПЗВ64 дійсно було основне порушення, коли прийняли рішення і за нього проголосували. Тобто поточний АК не знає правил. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:16, 1 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Прискорена процедура розгляду заявки та інше
Обговорення:Ян «Вонтробка» Стшелецький

message: * Ян Стшелецький
* Ян «Вонтробка» Стшелецький
* Jan Strzelecki h. Oksza 1493 \/ Jan Strzelecki h. Oksza \/ Osoby o nazwisku „Strzelecki” w Genealogii Potomków Sejmu Wielkiego
* BISKUP Jan Strzelecki (Wątróbka) \/  --Бучач-Львів (обговорення) 07:39, 28 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Югославська Народна Армія

message: Офіційна назва Збройних сил СФРЮ — Югославська Народна Армія (причому всі три слова пишуться з великої букви як Радянська Армія або Червона Армія, бо насправді ж ніяка ЮНА не народна за сутністю (а перед своїм розвалом проявила себе навіть як антинародна), як і Червона Армія не була червоною за кольором: то просто такі офіційні назви. Прохання до майбутніх потенційних перейменовувачів: не винаходьте велосипед!--Словолюб (обговорення) 08:36, 28 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Щодо перейменувань
Обговорення:Вольф Шольц

message: * Вольфґанґ Шольц
* Вольфганг Шольц
* Вольф Шольц 
*  С. 208. --Бучач-Львів (обговорення) 10:19, 28 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Та Пром

message: :ru:Та Прум? --Friend (обг.) 20:19, 28 серпня 2016 (UTC)
replies: text: : російська дає Та Прум,  англійська назва Ta Prohm. Я при створенні статті відштовхуюсь від англійської версії. Гугл видає обидві версії плюс третю - Та Прохм. Мені назва не принципова, а як правильно я не знаю. Можна в тексті позначити всі варіанти. --Стефанко1982 (обговорення) 05:59, 29 серпня 2016 (UTC)
replies: text: :: якщо перекласти через гугл перекладач англійську та камбоджійську назви то виходить Та Пром--Стефанко1982 (обговорення) 06:07, 29 серпня 2016 (UTC)
replies: text: :::Ґуґл-перекладач - дурниця, треба погортати кхмерсько-російський словник і знайти це слово. --Friend (обг.) 10:31, 29 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Литвиненко Валентин Гаврилович

message: * Справа в тому, що згідно зі статею Валентин Литвиненко був художником, громадянином Радянського Союзу, жив, працював та помер в Радянському Союзі. Тому він був саме радянським художником. Радянським та українським художником він міг стати, якби помер після 24 серпня 1991 року. Але помер він на 12 років раніше. Це не добре, не погано, це ніяк. Це лише факт, який мав місце.</br></br>Наведу приклад для кращого розуміння. Якщо коли-небудь Каталонія вийде зі складу Іспанії і місцевий вчений "А" помре до незалежності, вчений "Б" - після, то перший залишиться лише іспанськими вченим, у той час як вчений "Б" лишиться в історії як іспанський та каталонський вчений. І це нормально.</br>Якщо хтось має контраргумент проти мого ствердження, ви вільні наводити аргументи на користь вашої позиції з приводу змісту преамбули.
replies: text: Уся діяльність цього художника була пов'язана з УРСР, він народний художник УРСР , тому й український радянський, бо має стосунок не до СРСР у цілому, а конкретно до УРСР. Таке саме визначення подане в Шевченківському словнику: ЛИТВИНЕНКО Валентин Гаврилович (н. 28.VIII 1908) — український рад. графік. Тож як його описують джерела, так пишемо і ми — NickK (обг.) 17:47, 29 серпня 2016 (UTC)
** Джерела - це окрема справа, але добре, що й так.</br>Стосовно звуження території... ну можна дозвужувати до того, що, наприклад, художник був не українським радянським, а кременчуцько-київским, бо відносився безпосередньо не до всієї УРСР, а до Кременчука та Києва. Це стосується саме критики безпосередньо вашої аргументації, а тому, на мою думку, у данному конкретному випадку виходить за рамки обговорення статті. Просто хотів звернути увагу на цей доволі спірний момент.
thread_title: Радянський, український чи радянський та український художник
Обговорення:Карімов Іслам Абдуганійович

message: Он жив. Где подтверждение официальное что он умер? 
replies: text: Наразі очікуємо офіційного підтвердження. Очевидно, що воно буде із запізненням, спочатку буде переділ влади і т.д. Підстав не довіряти наявним джерелам немає. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:04, 29 серпня 2016 (UTC)
*Правительство Узбекистана опровергло информацию о смерти Каримова --Сергій Козачок (обговорення) 18:47, 2 вересня 2016 (UTC)
*: Сообщение Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Кабинета Министров Республики Узбекистан  - «С огромной скорбью в сердце сообщаем вам о кончине нашего дорогого Президента Ислама Абдуганиевича Каримова. Ислам Абдуганиевич скончался 2 сентября 2016 года в городе Ташкенте вследствие перенесенного им острого нарушения мозгового кровообращения (инсульт), приведшего к необратимым изменениям головного мозга и полиорганной недостаточности.» --Reader85 (обговорення) 17:30, 2 вересня 2016 (UTC)
* Скасуйте хтось це редагування . --178.150.167.175 16:53, 3 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  ЖИВ
Обговорення:Штефан III

message: * Штефан III Великий - 1210
* Штефан III  - 2740
* господар Стефан III 
* Штефан чел Маре
* Стефан III господар --Бучач-Львів (обговорення) 06:46, 30 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Станіслав Вінцентій Яблоновський

message: * Stanisław Wincenty ks. Jabłonowski z Jabłonowa h. Prus (III) (ID: 8.192.116). 
* Jabłonowscy (01) 
* Jabłonowscy (02) 
* Potoccy (02)  --Бучач-Львів (обговорення) 13:18, 30 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Су-34

message: Збиття 3.03.2023 біля м. Єнакієво ( Донецька область. --176.37.157.60 11:03, 4 березня 2023 (UTC)
thread_title:  Збиття СУ-34 

message: Потрібно відокремлювати перші від других, інакше цінність такого переліку буде невелика. Той що існує виключно у текстових звітах нашої сторони — не підтверджений. --Andrii2603 (обговорення) 14:54, 29 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Підтверджені та непідтверджені випадки знищення
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія/Учасники

message: Вітаємо вас на сторінці обговорення «Військова історія/Учасники». --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:30, 30 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія/Учасники