lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Криштоф Косинський

message: Цінуйте будь ласка пане АЛЕХ К  чужу працю !!!!!

message: дуже дивно що у особистій інформаціі Черкаси вказані під Російською імперією. Спробував змодифікувати, але не запрацювало
thread_title:  Дані про особу 

message: Чому так мало інфо про таку велику людину?
replies: text: Згодом візьмусь за це.--Nechay 13:58, 19 квітня 2009 (UTC)
А хто це такий ? --Mafia 19:40, 6 квітня 2007 (UTC)
thread_title:  !! 

message: Вибачте, але наведене зображення - це ч/б репродукція портрету Дашкевич Остап роботи Я. Матейка!--АПЧ 23:46, 7 квітня 2007 (UTC)50пкс|right
Воно і досі у статті!? Тільки чомусь чорно-біле... -- Alex K  10:46, 30 листопада 2007 (UTC)
*Зняв портрет--Alex K 17:41, 12 грудня 2009 (UTC)
thread_title:  Портрет 

message: Чи справді Косинський зібрав 5 тис реєстрових козаків? Забагато для 1595 року. --Назар Саман 10:20, 14 квітня 2010 (UTC)
-----------------------------------------------------
Алех К залишіть будь - ласка мою працю в спокої і поясніть свої дії.Це з вашої сторони дуже не красиво стирати те на ,що хтось потратив час і сили !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
replies: text: З паном Алексом за бажання поспілкуйтесь окремо, але скажіть зараз мені, будь ласка, звідкіля Ви взяли такі данні? Джерела можете надати? --Stanislavovich (обговорення) 19:27, 20 квітня 2012 (UTC)
thread_title:  Чисельність реєстрового війська 

message: Панове, тут була стаття як стаття, не краща й не гірша за багато інших, а що ж ви сюди понаписували?--Назар Саман (обговорення) 06:11, 21 квітня 2012 (UTC)
replies: text: Це саме хотів би і я дізнатися, але Sofo не бажає ніяк аргументувати свої дії, тому доведеться використовувати метод відкочування. Якщо користувач(ка) не зрозуміє, або не пояснить якось свої дії, напишу адміністраторам. --Stanislavovich (обговорення) 11:56, 21 квітня 2012 (UTC)
thread_title:  Що діється у статті? 

message: Якийсь цікавий варіант. Не стандартний український — Христофор,  і не польський - Кшиштоф. Тільки без посилання на джерела - з цим ясно. там вже є «усталення» --Бучач-Львів (обговорення) 10:06, 27 січня 2015 (UTC)
thread_title:  Чому не Христофор - а Криштоф
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Астрономічні об'єкти/Прізвища

message: Може це поможе? Я тягну собі, й вам рекомендую. Як також і підглядати у рос. вікі або відповідні форуми. Ще краще знаходит структуровані списки, бо переписувати начисто — копітка праця.--A l b e d o ® 17:16, 3 листопада 2006 (UTC)
replies: text: І оцифрую списки з астрономії із ДЕ.--A l b e d o ®

message: Прізвища ще потрібно виправляти?
--Olvin 12:58, 14 травня 2010 (UTC)
replies: text: Звичайно потрібно. --Lunic 14 13:12, 14 травня 2010 (UTC)
replies: text: : Отже якщо я бачу, що у рядку: 
 Bode:Бод Іоган Елерт (Bode Johann Elert)

text: : переклад прізвища Bode неправильний (має бути Боде Йоганн Елерт чи Йоганн Елерт Боде), то слід слід створити перенаправлення із Бод Іоган Елерт на правильну сторінку, чи виправити посилання тут? Якщо друге, то не зовсім зрозуміло, на що воно впливає. --Olvin 13:42, 14 травня 2010 (UTC)
thread_title:  Чи ще актуально?
Обговорення:Синто

message: Усім адептам даної релігії рекомендуємо шаблон: {{Синтоїст}}
thread_title:  Синтоїсти

message: А відрізняється Синто від буддистської течії Сінгон? Щось не розумію. Я пишу статтю Уесіба Моріхей і в моєму джерелі там ці обидви назви. Серед течій буддизму побачив Сінгон.(http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Буддизм&action=edit§ion=3)  Дякую за відповідь.--Sfajrat 21:30, 3 листопада 2006 (UTC)
*В принципі відрізняється. Сінгон це течія езотеричного буддизму з Китаю. А синто це тубільна японськ релігія. До 1868 року Синто і буддизм існували синкретично - разом. Буддистські монахи виконували функції синтоїстських священників і читали молитви синтоїстським богам. Синто було інкорпороване до буддизму, але ніколи з ним не зливалося у одну релігію. Після рестварації Мейдзі (1868) синто і буддизм були чітко розділені урядом на дві окремі релігії. Однак такий поділ наврядче існував у головах тогочасних простих японців. 
*О-сенсей Уесіба жив поруч із синтоїстськими святилищами Кумано і сінгонськими храмами Коя-сан. В Японії більшість буддистських храмів опікувалися святилищами дзіндзя, тому не буде помилкою казати що він жив поруч із святилищами сінто і буддистськими храмами. До сьогодні в Японії традиційним є сусідство ситоїстських і буддистських архітектурних ансаблів.--Alex K 14:44, 6 листопада 2006 (UTC)
thread_title:  Сінгон 

message: А чому Синто, а не Сінто? Хіба японською не しんとう?--セルギイОбг. 14:03, 4 червня 2009 (UTC)
*Обговорення користувача:Alex K/Комора 1#Сінтоїзм / Синтоїзм + у Східний світ пишуть синто. Втім тут я знайшов сінто-- Alex K  14:46, 4 червня 2009 (UTC)
replies: text: :Правило дев'яткиҐондон Ґондонович ґондоно (обговорення) 14:13, 5 травня 2013 (UTC)
thread_title: Назва

message: В статті майже нічого нема про міфологію, обряди, суть релігії. Стаття на рівні стабу. Додали б інформацію з інших розділів. CickSlowUnion (обговорення)
thread_title:  Міфологія
Обговорення:Відсоток

message: Процент і відсоткова ставка тільки у дуже вузькому значенні одне і теж, тож редирект тут неумісний--Kamelot 00:40, 4 листопада 2006 (UTC)

message: Відсоток у категорії Типографія виглядає дивно. Там потрібна стаття "Знак процента" --Rar 07:57, 25 вересня 2008 (UTC)
* Знак відсотка. --MMH (обговорення) 00:16, 19 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Типографія?
Обговорення:Пруссія (значення)

message: *с чи сс? ---- Ілля 13:27, 4 листопада 2006 (UTC)
*З двома як в оригіналі німецькою (http://www.ulif.org.ua/ulp/dict_all/index.php?key_reestr=136607&dict=paradigm)--Alex K 13:31, 4 листопада 2006 (UTC)
* З якого це дива? Коли це ми на ориґінал орієнтуємось? Тоді й "Россія"))) Звичайно, з одним. Там "с" перед "ія" , стандартним суфіксом та закінченням, його не можна подвоювати, інакше це дасть приросток у прикметниках "прусський" - це вже невігластво. "Прусія" походить від племені "прусів", отже, ясна річ - з однією "с" пишемо.
thread_title:  СС 

message: Треба нарешті виправити це прусське неподобство, яке дехто не полінувався створити. Гадаю, ніхто не буде проти повернення «пруських» «прусів» до «Прусії», як і вимагають словники, і літературна традиція, й норма і здоровий глузд. --Sir-nik (обговорення) 21:40, 30 червня 2013 (UTC)
replies: text: Здоровий глузд раджу вам позичити: прусак - це вид комах, якщо писати з однією с, дві - уродженці Пруссії. Самі спочатку заглядайте у словник. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:05, 15 серпня 2013 (UTC)
* Тлумачний словник:
# Пруссаки - 1) Німці – жителі або уродженці Пруссії; північно-східні німці. 2) Представники прусської (іноді ширше – німецької) вояччини (часто з несхвальним відтінком).
# Прусак — Комаха ряду тарганоподібних, бурувато-рудого забарвлення, що живе в житлових приміщеннях і пошкоджує харчові продукти, книжки тощо, іноді переносить збудників різних захворювань людини; рудий тарган. Думаю, це освіжить. --Bulakhovskyi (обговорення) 11:15, 15 серпня 2013 (UTC)
thread_title:  Потворсство
Обговорення:Теркель і Халепа

message: Мені так здається, що цю статтю звідкись "запозичено", при цьому, навіть, не вказано звідки. --vityok 09:35, 6 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Можете порівняти, кому цікаво: вікі  Кор.нєт --vityok 09:38, 6 листопада 2006 (UTC)

message: Пісні з української версії «Теркель і халепа»--Piznajko (обговорення) 18:52, 13 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Пісні з української версії «Теркель і халепа»
Обговорення:Список усіх дат року

message: А чому 30 лютого до сих пір червоне? --A1 20:25, 7 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Непорядок! див. :ru:30 февраля. --Yakudza -พูดคุย 20:31, 7 листопада 2006 (UTC)
replies: text: :Виправили! Обов'язковий кандидат на Чи знаєте ви, що!--A1 21:00, 7 листопада 2006 (UTC)

text: :Нічого собі, до сих пір! Як переклав, так і перестало бути червоним :) --  21:17, 7 листопада 2006 (UTC)
replies: text: :: Оце оперативність! Правда у рувікі здається вона була у ВП:ЧВЗ, але то нічого. Головне, що факт доволі цікавий. --Yakudza -พูดคุย 21:40, 7 листопада 2006 (UTC)

message: Пропоную до кожного дня додати "народні назви", які ми зустрічаємо у творах класиків. Тобто: "На Миколу сталося то-то" або "Хтось приїхав на Петрівку" або "Вони одружилися після Пречистої". Тільки я не знаю, де можна взяти оті всі назви днів (Церковний календар? - але чи він збігається з дійсними днями, як вони побутували в народі?). --Andrusiak 12:30, 28 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: То очевидно маються на увазі церковні свята. На деякі дні інформація про свята, в т.ч. церковні у нас є, але тре ще доповнювати й доповнювати. По ідеї джерелом тут має бути православний календар. --А1 13:56, 28 жовтня 2007 (UTC)
thread_title: Народні назви днів
Обговорення:30 лютого

message: за григоріанським календарем у лютому лише 28 або 29 днів , а за юліанським скільки днів? --Дід Панас 00:43, 27 лютого 2007 (UTC)
Люди! Григоріанський календар також відстає, а не спішить. Тобто тривалість року тут на 30 секунд довша за справжню(365,2425 доби). Тому у згаданому 3328 році треба вилучити 29 лютого, а не, навпаки, додавати тридцяте. Пропонувалася реформа зробити кожен рік, кратний 4000, не високосним, тобто вилучити один день. Агрументи за і проти прошу писати внизу. 194.44.59.39 15:21, 7 листопада 2007 (UTC) 194.44.59.22 18:59, 7 листопада 2007 (UTC)
   
Через це розділ «30 лютого 3328 року?» потрібно швидко видалити.194.44.59.22 19:05, 7 листопада 2007 (UTC)
replies: text: Шановний пане аноніме! Прошу вас не писати таким чином у статтю в соновному просторі, тим паче, в першій особі однини:). Проставте  чи щось з того, дайте посилання-примітку, але не псуйте статті. Якщо Ви маєте рацію, затріть хибний текст, Вам цього ніхто не забороняє, лиш вказуйте, на ПІДСТАВІ ЧОГО, аби Ваші зміни не потррактували як вандалізм--A®</sup></b> 19:38, 7 листопада 2007 (UTC)
Видаляю блок «30 лютого 3328 року?» на основі сторінки [], цитата " Средняя продолжительность года равна 365.24250 суток, что больше солнечного года всего на 26 секунд.".
thread_title:  за григоріанським календарем
Обговорення:Григоріанський календар

message: До чого тут категорія астрономії? --  20:51, 7 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Ні до чого, імхо --A1 20:57, 7 листопада 2006 (UTC)
replies: text: :Нехай тільки в Календар буде. Там астрономія доречніше. Хоча б небесні тіла зустрічаються.
thread_title: Категорія:Астрономія

message: На якомусь ток-шоу про це в США говорилось -- і це був сюрприз для усіх телеглядачів. Неймовірно, але дату переходу було проголошено в конгресі США...--лк 13:18, 11 вересня 2009 (UTC)
thread_title: А дата переходу США?
Обговорення:Кочосон

message: Я категорично проти змін "н.е." на "Р.Х.". Після довгої дискуссії було виріщено залишити автору статті вибір та зоборонити зміни (може, крім випадку повного переписування статті). Тому прошу дотримуватися.--Oleksii0 09:07, 8 листопада 2006 (UTC)
Якої дискусії?--133.41.84.100 09:22, 8 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Обговорення:Історична вісь--Oleksii0
Там немає ніякого висновку, чи загальноприйнятого ріщення. Р.Х.— це стандартне написання у західній історіографії, і українській, до-радянського періоду. Посилання на роки "Р.Х." присутнє в українській вікі. Не бачу проблем. 
Якщо у вас є зауваження по суті, до питань Кочосона, то я готовий до співпраці. --133.41.84.100 09:39, 8 листопада 2006 (UTC)

text: Щодо Кочосона, зараз не маю часу цим займатися. Щодо дат, Р.Х. та н.е. - стандарти у деяких колах, власне мене ображає використання Р.Х., тому хочу щонайменш компромісу, до якого, як мені здається, прийшли.--Oleksii0
По-перше, не бачу ніякого компромісу, зокрема у статті яку ви подали. Виглядає нескінченим потоком свідомості. По друге, нерозумію як вас може ображати Р.Х. По-третє, поняття "наша ера" є анти-науковим, оскільки "наша" розуміється у різних "нас" по різному. А "Р.Х." відзначає певну точку у часі і загальну традицію у західній історіографії, тому і є прийнятним. --133.41.84.100 10:26, 8 листопада 2006 (UTC)

message: А інформація звідки взята? --vityok 09:22, 8 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Англ. вікі--Oleksii0

text: Російська вікі--133.41.84.100 09:49, 8 листопада 2006 (UTC)
replies: text: :З англійської та російської? Чи тепер вже важко буде сказати що звідки взято? --vityok 12:07, 8 листопада 2006 (UTC)
Це стаття-переклад зроблена з російського перекладу англійської статті який зробив Oleksii0. ЇЇ доповнив 133.41.84.100 матеріалами яких у англійській вікі немає, а є в "Історії Кореї" Пака. --Alex K 12:28, 8 листопада 2006 (UTC)
thread_title: Джерела інформації

message: Назва статті - абсурдна. 
Кочосон - це нормальною українською "Давній Чосон". 
Писати в українських статтях українською "Кочосон", транскрибуючи корейську, 
це те саме, що як англійських писати англійською Davniarus (Давня Русь в одне слово)...
--126.253.225.177 00:20, 3 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Linux

message: Зауваження: Лінукс то є лише ядро для операційної системи. --vityok 15:18, 8 листопада 2006 (UTC)
* Я то чудово знаю, сам лінуксоїд! Якщо я десь зробив помилку у перекладі, просто виправте її. -- Олександр Кравчук, 8 листопада 2006 19:26 (+2 GMT, Kyiv)
*:Здається, що тут треба корегувати зміст та структуру статті повністю.  Оскільки Лінукс не є операційною системою, а GNU Linux як правило, це Debian GNU Linux, то, на мій погляд, в статті розповідається про щось не те. --vityok 08:39, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: : Лінукс - це загальна назва будь-якої операційної системи яка побудована на ядрі Лінукс. З таким формулюванням згодні? --Tigga 09:17, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :: Більш-менш так.  Просто наголоси, на мій погляд, варто зробити більше на дистрибутивах, які і є операційними системами.  А то якась каша виходить...  На мій погляд, варто провести краще розмежуваннями між Лінуксом як ядром, та побудованих на цьому ядрі операційних системах. --vityok 09:37, 26 грудня 2007 (UTC)
До речі. Правильно "лінукс" чи "лінакс"? Останній варіант часто вживається в українських локалізаціях. --Nahasaki 07:29, 3 листопада 2008 (UTC)
Чому стаття має назву "Лінукс" а не "Linux"? Vladimir.qq 14:49, 11 березня 2010 (UTC)

text: Редирект же присутній.
Зауваження: 
Linux - ядро. 
GNU/Linux - це загальна назва ОС, яка побудована на ядрі Linux. Тому назву статті слід змінити.
Якщо не згодні, то раджу подивитися цю сторінку: https://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html
14 січня 2018 23:00 (+2 GMT, Kyiv)
thread_title:  Зауваження 

message: По наведеному посиланню уточнюється, що цифри наводяться для тих ОС, які використовуються для перегляду інтернету, і частка серверів туди не входить. Використання на роутерах і іншому спеціалізованому залізяччі певне також, а все разом це ж буде суттєво більше, ніж 1%. Взагалі логічно, для методу підрахунку через веб-лічильники, але ж треба конкретизувати, якщо ми на них посилаємось. Дещо доповнив, але напевно можна і точніше ;)
thread_title:  Доля ринку 

message: Пропоную виключити з шаблону інформацію про ліцензію, а також стабільну і нестабільну версії і мову програмування на якій його написано (а можна ще й підтримувані архітектури), і перемістити все це в статтю про ядро, тому що все це якраз і стосується лише ядра, а в дистрибутивах може дуже сильно відрізнятися.
--Тарас Чекан 19:49, 15 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Шаблон 

message: Вони ж явно за рахунок Вікіпедії лише рейтинг собі підвищують, до того ж є багато кращих українських порталів данної текматики. Та і до Лінукса воно відноситься мало.  --Sphericalhorse (обговорення) 11:07, 10 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Заберіть посилання на проект Linux Grusha
Обговорення:Львівська залізниця

message: В кого які ідеї щодо картки на таку статтю?--A l b e d o ® 20:44, 8 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Зроби скелет, а там при насназі покращать ( і я в тому числі). Доречі в мене така сама ідея виникла щодо релігій, але не побачив аналогів, тому не робив спроб по створенню, як не спеціаліст з цих питаннь--Kamelot 21:29, 8 листопада 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Тольтеки

message: У мене кілька зауважень по суті статті. Згідно книзі: Michael D. Coe and Rex Kootz, "Mexico", 2002, однієї з основих робот у світі по історії долини Мехіко, багато фактів трактуються інакше. По-перше, зв'язок Теотіуакана з тольтеками не тільки не з'ясований, але вважається відсутнім, хоча вважається (на підставі деякого культурного сходства з тольтеками та ацтеками), що засновники Теотіуакана і належали до мовної сім'ї нуатль. Теотіуакан пав у 7 віці, а тольтеки з'явилися у долині Мехіко тільки в 9-му, прийдя з півночі, до того вони належали до різнородної групи племен "Чічімека". Скоріше, вони просто зайняли вакуум, що створився через відсутність сильної влади. По-друге, Теутіуакан був містом із значним населенням, а не тільки церемоніальним центром. По-третє, вважається, що завоювання земель майя та Юкатані біло здійснено не основними силами тольтеків, а групою вигнанців, які залишили Тулу після розколу влади (правда, останні дані засновані на легенді, але археологічних даних не існує).
Мені здається, що навіть якщо інше авторитетне джерело, яке було використоване у статті, дає іншу інформацію, ніж я вказав, краще вказати дві гіпотези та послатися на авторів. Щонайменш, вказати, що це гіпотеза. Якщо такого джерела немає, прошу написати, у такому випадку я б переписав статтю. --Oleksii0 08:52, 9 листопада 2006 (UTC)
1. Гіпотезу зв'язку Теотіуакана з тольтеками підтримує зокрема видатна науковець Лорета Сенжурне  Вона базує свою теорію на свідоцтва  ацтеків. Цієї ж думки дотримується інщий француз Дезіре Шарней . Дійсно одностайної думки стосовно походження Теотіуакакну немає, я зазначу про це в статті. 
2. Щодо населення Теотіуакану, знову існує декілька теорій. Деякі вважають його саме церемоніальним центром в звяку з відсутністю скульптур, написів або зображень воїнів, що не є звичайним для інших памяток Мезоамерики. До того ж зовсім нема залишок ніяких оборонних споруд.
3. Я не маю інших джерел стосовно їхнього підкорення Юкатану. Можливо ваша версія більш правдива. Безперечним залишається, те що це були тальтеки - основна чи вигнанці це вже питання деталей. 
Я пошукав інші джерела, і ідйсно в статті є багато суперечливих місць, я перепишу і розширю її дещо. У всякому випадку, дякую за критику. --Hillock65 16:17, 9 листопада 2006 (UTC)
Виправив Кетцакоатл, на традиційне для України Кетцалькоатль. --Raider 08:26, 19 березня 2008 (UTC)

message: Стиль занадто публіцистичний. «Прославлений» та інше треба прибрати.--Brunei (обговорення) 11:49, 4 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обговорення:Припущення (програмування)

message: А statement теж перекладають як твердження ---- Ілля 09:26, 9 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Є ще варіант, перекладати assertion як припущення. --vityok 11:51, 9 листопада 2006 (UTC)
replies: text: : Справді, припущення звучить краще. Бо твердження це скоріше щось на зразок (2+2 == 4) == True. Крім того assert 2+2 == 4, це як "Нехай 2+2 == 4". А якщо ні, то ми далі не працюємо. --Буник 04:40, 2 лютого 2011 (UTC)
А я би сказав, що Припущення - це assum(). assert - це у більшості випадків вбивство програми, а не твердження. Назвали би краще або Assertion або Асертація або Перевірка_припущення_(програмування) --94.154.222.3 18:26, 2 лютого 2011 (UTC) danbst(c)2011
Хоча й не дуже люблю цю книжку. Яке таке неправильне значення? False? Ви так кажете ніби False це щось погане :). І що ще за налагодження програми? :) BTW IMHO, перевірка припущення досить навіть класний термін. --Буник 18:42, 2 лютого 2011 (UTC)

text: Я теж так думаю, класний термін )) Ну вже точно не "припущення". І ще, коментар до прикладу неправильний або занадто закручений або приклад некоректний. Які від'ємні числа? Якщо потрібно зробити перевірку на від'ємні числа, то її треба ставити вище, типу 
  int total = countNumberOfUsers();
  assert(total >= 0);
  if (total % 2 == 0) {
      // total парне
  } else {
      // total не парне
  }
--Danbst 19:45, 2 лютого 2011 (UTC)
Як на мене, то мова програмування має бути лаконічною. Краще обрати якесь одне слово: перевірити буде, як на мене, непоганим варіантом. Але це більше стосується конкретних варіантів мов програмування, назва статті може й не бути точним відповідником слова мови програмування.--vityok 21:15, 2 лютого 2011 (UTC)

text: Так ассерт - це досить лаконічний термін, його і використовують в "побуті". А офіціальний термін може бути скільки завгодно довгим, його основне призначення - відображати суть поняття якомога коректніше. Слово "перевірити" занадто туманне (звичайне розгалуження також перевіряє по своїй суті вираз). Якби я тут заправляв, то залишив оригінальний англійський термін як назву статті і від нього відштовхувався.

text: Окрім того, стаття про, наскільки я зрозумів, конструкцію програмування, а не про оператор/функцію конкретної мови. --Danbst 22:14, 2 лютого 2011 (UTC)
replies: text: : Перевірка припущення - це уже дія яка виконується програмою. Ми ж кодуючи лише задаємо дане "припущення" на розгляд програмі під час виконання. Тому "перевірка припущення" некоректно, назва повинна бути або "припущення" або "судження", як вказано в наведеному вище джерелі. Твердження мені особисто також не дуже подобається... хоча по аналогії до рос. утверждение може бути але стосовно англ. не дуже.  Volodimirg 16:41, 29 червня 2011 (UTC)

text: : можливо все таки "судження" - оскільки воно передбачає перевірку припущення Volodimirg 17:51, 29 червня 2011 (UTC)
Як на мене це пересвідчення. To assert означає пересвідчитись. І нема перекриття з іншими термінами. --Дядько Ігор 06:15, 5 липня 2011 (UTC)
Обговорення:Ефірні олії

message: Слід перекласти докладно.--A l b e d o ® 05:14, 10 листопада 2006 (UTC)
*А хто проти? :-)
replies: text: Зараз фрагмент долучимо... та й Ви не пасить задніх :-) Alexandrov 12:30, 24 листопада 2006 (UTC)
replies: text: :А ви знаєте, мені щось не дуже хочеться. Поправді. Якщо є бажання, на моїй сторінці лінк на преекладачку є, пробуйте. --A l b e d o ® 13:12, 24 листопада 2006 (UTC)

message: Прошу звернути увагу на статтю "Леткі олії". Можливо ці статті варто об'єднати.--Trydence (обговорення) 14:01, 24 червня 2014 (UTC)
thread_title:  Леткі олії
Обговорення:Unix

message: Привіт всим хто читає цей текст.Мені потрібна інформація рпо UNIX, а точніше історія його розробки.Допоможіть хоч хтось!!!
* http://www.bell-labs.com/history/unix/ - подробная история разработки UNIX в Bell Labs с фотографиями. 
* http://daemonz.org/bugs/history.ehtml - история Berkeley Software Distribution. 
* http://www.freebsd.org/handbook/history.html - детальная история разработки FreeBSD. 
--Movses 14:10, 10 листопада 2006 (UTC)
thread_title:  Допомога 

message: Здається мені якось важкувато написаний цей розділ. Я в ньому нічого не зрозумів. Може викинути його зовсім, або хоча б у Файли в Unix перенести?  08:36, 24 березня 2007 (UTC)
thread_title:  Файлова система Unix 

message: Будь ласка перекладайте як "знаряддя" (прямий переклад).--Fauve 11:24, 25 лютого 2011 (UTC)
replies: text: Є таке поняття: Утиліта Є і в словнику УЛІФ. Тому не бачу сенсу міняти на слово "знаряддя", яке має інше значення. --DixonD 11:53, 25 лютого 2011 (UTC)
thread_title:  "утиліта" тут і в інших перекладах
Обговорення:Дуб пухнастий

message: Маю підозру, що повинно бути пухнастий, а не пухнатий. Але я не спеціаліст, тому поки не рвуся переіменовувати.--Bryndza 22:34, 11 листопада 2006 (UTC)
replies: text: Скоріш за все це так (пухнастий), легко перевірити тільки латинську назву, українську я залишив, яка була. Google все ж таки дає послилання на пухнатий, але меньш ніж на пухнастий. Я переіменую.--Oleksii0 22:40, 11 листопада 2006 (UTC)
replies: text: :Я б таки й в тексті статті вже переіменував. Справа в тому, що слово пухнатий не існує в укр. мові. В гуглі справді є посилання, але мені здається, що це поширена помилка.--Bryndza 22:55, 11 листопада 2006 (UTC)
thread_title: Назва