Обговорення:Герб Ізяслава

message: Гіперпосилання на статтю Ізяслав зустрічається у самій статті у картці у шаблоні у категорії. Яка потреба ще раз його тулити? Вже не останні розумові іваліди користуються вікіпедією. Прапора місто немає. Міськрада оголосила конкурс на створення який формально стартує з початку наступного року. оголошення про конкурс ще не було навіть оприлюднено. --Bulka UA 22:09, 9 листопада 2011 (UTC)
replies: text: Усе зрозуміло. Щодо інвалідів не погоджуся, чи готові дати гарантію за усіх користувачів Вікіпедії? --ДмитрОст 22:37, 9 листопада 2011 (UTC)
replies: text: :Як файно сказала она польська вікпедистка перефразовуючи Бертрана Рассела: 5% людей думають, 15% людей думають, що думають, a 80% раніше помруть ніж подумають. Гарно було б, якби вікіпедистів рекрутували тільки з тих 5%... --Bulka UA 22:54, 9 листопада 2011 (UTC)
replies: text: :: Згоден, однак я мав на увазі не вікіпедистів, а користувачів, бо вікіпедисти працюють і для них, а користувачі бувають... ну самі розумієте які, тому слід, роблячи щось для когось, думати не стільки про себе, скільки про того, хто буде цим користуватися. --ДмитрОст 22:59, 9 листопада 2011 (UTC)
replies: text: ::: не політкоректне висловлювання: треба над кожною статтею вліпити шаблон зі шрифтом брайля --Bulka UA 23:03, 9 листопада 2011 (UTC)
replies: text: ::::Фантазія у вас бурна. Про інвалідів ваша репліка. А я лише за те, щоб були відповідні правки, які покращили б статтю. --ДмитрОст 12:45, 10 листопада 2011 (UTC)

message: Чому викидається розділ про герб 1796 року? У статті наведено герб 1754 року, а цей новіший тож так само має право на існування у статті.--Анатолій (обг.) 21:50, 20 квітня 2012 (UTC)
replies: text: не троли і воздасться. --Bulka UA (обговорення) 09:52, 26 квітня 2012 (UTC)
Якщо в пана Ahonk погана пам'ять то нагадаю йому, що перше вливання зображення з Вінклера він зробив перебуваючи зі мною в стані конфлікту довкола статті Базалія і брехні, яку він звів на мої дії у Вікісховиську, як наслідок мій обліковий запис довічно і несправедливо забанив його зфашищений подільник. Менше з тим, його вливання було здійснене з "добрими намірами" але без джерел. Оскільки стаття містить вичерпний перелік літератури, присвяченої гербу міста, в якій також йдеться про герб російського періоду, яку, підозрюю, Ahonk в очі не бачив, то його редагування не таке вже й страшне. Якби не його нахабність втулити до статті саме завантажене ним зображення.  було завантажене і додане до відповідної категорії на вікісховиську ще 20 травня 2009 року. Зображення, яке намагається втулити до статті Ahonk, є чорнобілим і завантажене ним 8 січня 2012 року. Виникає питання, з якою метою він це зробив? На додачу, в подальшому він намагався будь-що пропихнути свою правку до статті, неодноразово скасовуючи мої зміни, без жодних обговорень. Питається, навіщо він це робив? Невже його хвилювала відсутність у статті розділу про історію міського герба? Таж зовсім ні. Він намагався довести таким чином свою зверхність і безкарність? Можливо. Також його жодним чином не обходило, що історія міського герба бере початок щонайменше з 16 століття. Чому? Бо він у цьому питанні невіглас. Крім власного "я" його цікавить лише двоголовий орел у верхньому полі герба російського періоду. Даруйте пане Ahonk, що вимушений був сказати те, що ви не можете сказати про себе самі. Наразі стаття є на мій погляд вичерпною. Містить зображення і опис існуючого герба міста. Створення недокінченого розділу про історію, що автоматично перетворює статтю на щось неповноцінне, таке, як була стаття Базалія, на момент активного включення Ahonk до конфлікту довкола неї, і багато в чому, як вона залишається зараз. --Bulka UA (обговорення) 10:34, 26 квітня 2012 (UTC)

text: Ну по-перше, навмисне спотворення імені користувача є порушенням ВП:НО. По-друге, те, що файл завантажений 2012 року не міняє автентичності герба. Книга то була видана в 1899 році. А взагалі-то найершим автентичним гербом є цей  (третій справа у верхньому ряду), затверджений імператорським указом. Усі інші герби є похідними від нього.--Анатолій (обг.) 11:04, 26 квітня 2012 (UTC)
replies: text: :)))) хтось помилково підписав "Заслав". --Bulka UA (обговорення) 11:26, 26 квітня 2012 (UTC)
replies: text: ::Чого ж помилково? 1796 року воно ще звалося Заславом.--Анатолій (обг.) 11:59, 26 квітня 2012 (UTC)
replies: text: :::хоча й офтопік але "Час створення 1843"  --Bulka UA (обговорення) 12:35, 26 квітня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Я не зруозмів, до чого тут лінк на статтю Ізяслав. Місто називалося Заславом до 1910 року, тож і в книзі 1830 року, і в книзі 1843 року, і вкнизі 1899 року воно все одно буде.назване Заславом.--Анатолій (обг.) 12:46, 26 квітня 2012 (UTC)

text: :А якщо проблема лише із зображенням, то його можна було замінити. Але текст навіщо вилучати?--Анатолій (обг.) 13:32, 27 квітня 2012 (UTC)
thread_title:  Герб 1796 року 

message: так воно буде → див. ВП:Грамайданчик
# зображення герба 1796-го хай собі будуть обидва, вони одне одному не заважають, бо це не дублі;
# зображення герба нинішнього авторства Заславії геральдично правильніше, ніж Булчине, бо синій має бути синім, а срібний — срібним;
# якщо стаття є стабом — то хай і буде стабом. нема чого робити її меншою лиш би гарніше виглядала, колись її та допишуть;
# прапор міста теж раз збираються — значить колись приймуть, червоне посилання теж трагедією не є.
то є нмд, і аргументів типу "чого мене ніхто не любить" слухати не хочеться. --Ата (обг.) 12:41, 3 травня 2012 (UTC)
* для зберігання зображень існує вікісховище. щодо іншого пояснив вище. не стаття є стабом, а розділ;) --Bulka UA (обговорення) 12:56, 3 травня 2012 (UTC)
*:Якщо вам не подобаються два зображення, будь ласка, залиште одне, можете самі обрати, яке саме. Якщо ви маєте якісь зауваження до розділу історії, будь ласка, розкрийте конкретні проблеми поточної редакції — NickK (обг.) 20:21, 8 травня 2012 (UTC)
thread_title:  Пояснення до мого редагування