Обговорення:Булгаков Михайло Опанасович

message: заперечував укр. мову, отже, до української традиції відношення не має. Відтак, письменник НЕ український--A®</sup></b> 19:08, 20 грудня 2007 (UTC)
replies: text: Мабуть нам потрібні категорії письменників по країнах та по мовах. "Письменники України" та "Українські письменники" - не обов'язково одні й ті ж люди. --Tigga 00:00, 21 грудня 2007 (UTC)

text: Український. Він мав українську кров, був нарождений в Україні, кохав Київ та описував його у своїх творах. Він є класиком російської літератури, але де він брав енергію? - в Україні. --RoteArmee ?! 20:26, 22 грудня 2007 (UTC)
replies: text: : Пана Булгакова можна назвати "українським письменником" але дивно спостерігати, як автор статті намагається віднайти ще якісь доводи, що він мав відношення до українськості. При чому тут притягнута за вуха Орловщина? Навіть якщо б пан Булгаков народився у Тернополі він би був тим ким він був - переконаним російським націоналістом, що червоною ниткою у всіх його творах. Станіслав 01:14, 20 лютого 2008 (UTC)
replies: text: ::Ніколи не чув що він був українофобом, де про це можна прочитати? Ilyaroz 02:13, 20 лютого 2008 (UTC)

text: ::+1. Насправдi, де? --RoteArmee ?! 05:41, 20 лютого 2008 (UTC)
replies: text: :::Я не беруся стверджувати, що пан Булгаков мав українофобські публікації. Але його "Біла Гвардія" не можна назвати соціально незбалансованим твором, який цілковити просякнутий симпатією до виключно російської компоненти київського життя, з цілковитим ігноруванням дуже активних україноцентричних процесів його часу. Відомо, що Булгаков ставився вороже до української Директорії ("має згинути" він писав), відомо, що у московський період його творчості він не люблив згадувати про київський період... Загалом очевидно, що пан Булгаков це видатна творча особистість, але ніяк не пов’язаний з дуже актуальним сьогодні національним відродженням в Україні, а тому намагання придати йому "українськості" у тому числі у цій статті виглядають притягнутими за вуха.Станіслав 17:37, 20 лютого 2008 (UTC)
replies: text: ::::Якщо Ви уважнiше ознайомитесь з його творами, то побачете, як вiн кохав Київ. По те є читало слів й у "Білой Гвардії". Не хочу цітувати, бо вони добре відомі та наведені у самої статті. Прикро, що Ви їх не знаєте. Так, героям повісти не подобається Петлюра - ну та й що з того? Хіба ж це ознака "проросійскости" автора? Петлюра боровся проти Скоропадскького, який був таким же українцем (усі герої згаданної повісти були на його службі), але мав інші політичні погляди щодо побудови незалежної держави. Булгаков народився в Україні, писав про неї с добрими почуттями, мав українскьку кров - він належить до українців. Знайдить мені, де він зрікався України та Київа! Нема того. --RoteArmee ?! 21:38, 29 лютого 2008 (UTC)
replies: text: :::::«Річ у тім, що Місто — Містом, там поліція — варта, і міністерство, і навіть військо, і газети різніх найменувань, а ось що ж робиться навкруги, у тій, справжній, Україні, яка розміром більша за Францію, в якій десятки мільйонів людей,— цього не знав ніхто. Не знали, нічого не знали, не лише про віддалені місця, а навіть — смішно сказати — про села, розташовані за п'ятдесят верст від Міста. Не знали, але ненавиділи всією душею. І коли доходили смутні вісті з таємничих областей, що називаються — села, про те, що німці грабують мужиків і безжально карають їх, розстрілюючи з кулеметів, не тільки жодного голоса обурення не лунало на захист українських мужиків, але не раз, під шовковими абажурами у вітальнях, шкалились по-вовчи зуби і чути було бубніння: — Так їм і треба! Так і треба; мало ще! Я б їх ще не так. От пам'ятатимуть вони революцію. Вивчать їх німці — своїх не хотіли — спробують від чужих!  — Ой, які нерозумні ваші речі, ох, які не розумні. — Та що ж ви, Олексію Васильовичу!.. Адже це така мерзота. Це ж зовсім дикі звірі. Гаразд. Німці їм покажуть. — Німці!! Німці!! Всюди: Німці!! Німці!! Гаразд: тут німці, а там, за далеким кордоном, де сизі ліси, більшовики. Тільки дві сили... Так от, несподівано, неочікувано з'явилась третя сила на велетенській шахівниці... Не було цого Симона зовсім на світі... І було інше — люта ненависть. Було чотириста тисяч німців, а навколо них півторастакрат по чотириста тисяч мужикв з серцями, що горать невтамованою люттю. О, багато, багато зібралось у ціх серцях. І удари лейтенантських стеків по обличчах, і шрапнельний білий вогонь по непокірних селах, спини, сполосовані шомполами гетьманських сердюків, і розписки на клаптиках паперу почерком майорів і лейтенантів німецької армії: «видати руській свині 25 марок за придбану в неї свиню»... Турок, земгусар, Симон. Та не було його. Не булою. Так, нісенітниця, легена, міраж. Просто слово, в якім злилась непотамована злість, і спрага мужицької помсти, і сподівання тих вірних синів своєї підсонячної, жаркої України... котрі неневидять Москву, яка б вона не була — більшовицька, царська чи ще яка... — Німці переможені,— сказали гади. — Ми переможені,— сказали розумні гади.»(Біла гвардія) — оце вам «Булгаківська українофобія».--W.M.drossel 11:09, 20 грудня 2010 (UTC)
Звідки інформація що Орел входив до Київської губернії? Подібне на жарт.--Did Panas 08:53, 26 серпня 2008 (UTC
Булгаков український письменник

message: Извините, что не по-украински. Я из России и не владею украинским. Заметил в русской Википедии, что на памятнике в Киеве имя писателя передано не как "Михайло", а как "Михаил". На мой взгляд это справедливо - Булгаков, как мне кажется, лучший именно русский писатель ХХ века наравне с Буниным. По-украински он не писал. Может переименуете статью? - С уважением, Константин Дорохин.
replies: text: : В качстве дополнительного аргумента приведу Литву - там как раз приняли решение о том, что не обязательно писать имена в литовской транскрипции. Может стоит последовать примеру? - Константин Дорохин.
replies: text: :: Традиційно білоруські й росийські імена перекладаються --AS 13:30, 24 грудня 2010 (UTC) 
-Хотів запитати чи правильно буде написання прізвища таким чином "Михайлo Панасович Булгаков" Якщо правилнmо то додайте в будь-ласка в опис.Неодноразово зустрічав саме таке написання в інтернеті та один раз в критиці.Наприклад ось http://www.ukrlib.com.ua/referats-zl/printout.php?id=46
=Буду дуже вдячний за відповідь.

text: Наскільки я розумію, правильно і так, і так --AS 13:30, 24 грудня 2010 (UTC)
Не вижу проблемы в "Михайле Опанасовиче". Ввиду близости языков имена могут переводиться, например Тарас Шевченко по-украински "Григорович", а по-русски "Григорьевич". Zabaznov 10:32, 31 липня 2011 (UTC)
thread_title:  Имя 

message: Оскільки особисті імена не перекладаються,то Булгаков ніяк не може бути "Михайло Опанасович",а лише - Михаїл Афанасьєвич.
Тут не може бути ніяких компромісів.
Адже ми не називаємо Джона Маккейна - "Іван Маккейн",бо він наш великий друг.
Як людину назвали - так вона й має писатися.
replies: text: Вікіпедія:Правила перекладу з близькоспорідених мов —  Green Zero обг 15:16, 5 січня 2015 (UTC)
thread_title:  Ім'я Булгакова 

message: Вітаю. Як на мене ця сторінка порушує оце - Також слід уникати зіставлення зі статтею великої кількості категорій. Раніше для цієї величної людини створили абсолютно незрозумілі категорії - від «Російські військові лікарі» і далі аж до «Хірурги XX століття». В деяких з них він є взагалі одноосібним. Як на мене - це повна профанація. 12 медичних категорій для людини, яка малий час працювала лікарем, коли потрібні були мінімальні знання медицини земського лікаря - явно недоцільні. Віднесення його до існуючих у статті лікарських категорій не є виправданим через те, що туди зазвичай категоризують тих, хто цим займався тривалий час аж до всього життя, про що йде мова у відповідних джерелах. А Михайло Опанасович став геніальним письменником, а не «Венерологом XX століття». Пропоную їх видалити, а занести Михайла Опанасовича може до :Категорія:Лікарі. За це раніше отримав і видалення правок без аргументації, і невиправданий швидкий відкіт, і грубощі. Відкриваю це обговорення за порадою Brunei. Хотілось би прийти до консенсусу в цьому питанні.  З повагою, АВШ (обговорення) 18:31, 27 жовтня 2015 (UTC)
* Всі ці медичні категорії для Булгакова не мають сенсу, бо він не відзначився у медицині. Найкращим виходом було створення категорії Письменники-медики. Є сенс цієї категорії, бо зразу ж на думку приходить Чехов. --Basio (обговорення) 18:52, 27 жовтня 2015 (UTC) P.S. Сюди ж можна і додати Амосова, категорія вже значна. --Basio (обговорення) 18:55, 27 жовтня 2015 (UTC)
*: Дуже цікава думка. Думаю з нею погодитись, і згадав ще двох письменників-медиків — Вересаєва та Кристіана Барнарда. А то в мене вже проскакувалала думка створити категорію «земські лікарі» (якщо просто категорія «медики» не повинна бути в статті), до речі, й Вересаєв туди підходить. --Yukh68 (обговорення) 14:35, 28 жовтня 2015 (UTC) Р.С. У Чехова в статті, до речі, є і просто такі категорії (обидві) — «медики» і «лікарі», і до цього часу нікому вони не заважали. Так що Шкурба Андрій Вікторович був правий, коли замінив 12 категорій на одну — «медики». --Yukh68 (обговорення) 14:51, 28 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :: Вітаю. Булгаков - це в першу чергу відомий письменник. Лікарською роботою займався певний час, але  особливих досягнень він на ній не мав, у порівнянні, наприклад, з проф. Войно-Ясенецьким. Тому я підтримую правки АВШ, який прибрав категорії у відповідності до Вікіпедія:Категоризація#Поради з категоризації. Відкочувачам цих правок слід краще ознайомитись з біографією М. Булгакова та не розпочинати війну правок. --Andrux (обговорення) 14:30, 30 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Поки ще не завершено обговорення, вже якійсь футбольний вболівальник зробив знову незрозумілі зміни у категоріях, а ще один уболівальник, який наробив цих "категорій" свого часу, їх цього разу затвердив. Може якось цьому запобігти адміністраторам, бо знову є спроба започаткувати війну редагувань. --АВШ (обговорення) 12:12, 31 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :::: Подав запит на захист статті та редагування статті виключно адміністраторами. --Yukh68 (обговорення) 13:14, 31 жовтня 2015 (UTC)

text: Тут я б виділив дві складові. По-перше, очевидно, що Булгаков був медиком і це варто згадати в статті, але :Категорія:Медики є надто загальною, бо медиків як мінімум розділяють на окремі категорії за країнами. По-друге, незрозуміло, нащо взагалі потрібні категорії на кшталт :Категорія:Венерологи XX століття: невже венерологи XX століття так чимось принципово відрізнялися від венерологів XIX і XXI століть? На мою думку, треба залишити 1—2 категорії, які дійсно описуватимуть діяльність Булгакова, а все решту таки справді прибрати — NickK (обг.) 13:22, 31 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: : Тоді замість цих 12 вищеперерахованих «медичних» категорій поставити дві: «Земські лікарі» і «Письменники-медики», і так само зробити у Чехова. --Yukh68 (обговорення) 19:57, 31 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :: Вірно. Це було б доцільним. --АВШ (обговорення) 14:49, 1 листопада 2015 (UTC)
replies: text: :::я не згоде з приводу "Земських лікарів", зараз такої спеціальності немає, тому створювати категорію для декількох особистостей мені виглядає не дуже доцільним. Крім того, термін "медики" стосовно лікарів - мені теж не дуже подобається. Дане поняття досить широке, чому б нам не використовувати замість "...-медики" - "...-лікарі"? Власне, більшість вікі-cтатейпро науковців-лікарів або письменників-лікарів. Про Інших "медиків" я не зустрічав публікацій. Яка ваша думка, колеги? Також у наших колег в англ-вікі категорія називається Physicians - що відповідає лікарям.--Andrux (обговорення) 19:28, 1 листопада 2015 (UTC)
replies: text: :::: Так на сторінці нашої Вікі "Категорія:Лікарі" написано, що це неправильно, а правильним є "Категорія:Медики". Тому я свого часу зарахував Булгакова туди, хоч правильнішим було б до "Категорія:Лікарі". І ще б варто було б мати невелику категорію "Письменники-лікарі", як підкатегорію "Лікарі". --АВШ (обговорення) 20:09, 1 листопада 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Я так розумію, що лікарі це практики, а медики - це лікарі + дослідники, вчені. Чи я помиляюся? --Basio (обговорення) 20:18, 1 листопада 2015 (UTC)
replies: text: ::::::: Якби так. Це й середні медичні працівники. До цієї категорії можна було б віднести Остапа Вишню, який працював спочатку фельдшером, а потім організатором медицини. --АВШ (обговорення) 21:24, 1 листопада 2015 (UTC)

text: :::::: Я не настоюю на категорії «земські лікарі», а наводив як можливість створення як таку, яка підпадає під медичний фах Булгакова, хоча, як також згадував, у інших статтях просто категорія «медики» нікого не зачіпає, і ніхто до цього не говорив, що це неправильно. А категорія «письменники-лікарі» (або «письменники-медики») потрібна. Якщо інших категорій не придумаємо, сам таку і створю. --Yukh68 (обговорення) 21:04, 1 листопада 2015 (UTC)
* Якщо розглядати категорію, як інструмент пошуку, то дуже вдалою є пропозиція стосовно «Письменники-медики». До зайвих також можна віднести:
# «Дезертири» — 3 сторінки, без інтер-вікі. 
# «Категорія:Персоналії:Владикавказький академічний російський театр імені Є. В. Вахтангова» — один Булгаков, без інтер-вікі.
# «Накануне (газета)» — без основної статті навряд потрібна.
# «Гудок (газета)» — без основної статті навряд потрібна.
# «Персоналії:Московський художній театр» — один Булгаков, 1 інтер-вікі.
# «Померли від нефросклерозу» — 2 сторінки, без інтер-вікі.
# «Уродженці Києва», «Уродженці Київської губернії» — залишити одну. З повагою, Roman333 (обг.) 16:04, 1 листопада 2015 (UTC)
* Створив категорію «Письменники-лікарі». Вона ще й інтервікі має! --Yukh68 (обговорення) 16:47, 15 листопада 2015 (UTC)

text: Але як бути з іншими надмірними категоріями? --АВШ (обговорення) 17:59, 15 листопада 2015 (UTC)
replies: text: : Всі інші медичні видалити. Досить цієї. --Basio (обговорення) 20:43, 15 листопада 2015 (UTC)
replies: text: :: Дякую. Так і зроблено. Це обговорення закінчено. --АВШ (обговорення) 08:23, 16 листопада 2015 (UTC)
thread_title:  Обговорення питання "Про надмірну категоризацію статті" 

message: Якшо Булгаков,що родився в Києві не український,то і Київ в ті часи також був російським містом,а в московії його і сьогодні важають "матірью городов русских"...То де правда? Хто є хто і чий? --Любчик Михаил (обговорення) 19:56, 24 березня 2017 (UTC)
replies: text: Троль. Прохання не годувати тролів.--Piznajko (обговорення) 05:15, 25 березня 2017 (UTC)
thread_title:  Київ - місто російське, руське чи українське...? 

message: Хто додавав посилання на публікацію «Соколов Б. В. О творческом пути Михаила Булгакова», уточніть, будь ласка, що означають цифри після «Соколов»? Це номери сторінок? Посилання з розділу «Примітки» на цю публікацію не працюють. --MMH (обговорення) 11:35, 17 грудня 2017 (UTC)
thread_title:  Соколов 

message: Для тих хто захоче написати у статті що "Михайло Булгаков - український письменник", ось вам стаття https://www.newsmarket.com.ua/2011/03/u-vru-bulgakova-lishili-zvannya-ukrayinskiy-pismennik/ ВРУ позбавила Булгакова звання “український письменник”, де говориться  а також іще одна стаття https://www.radiosvoboda.org/a/news-tkachenko-ukrayinska-mova/30743391.html Ткаченко про розвиток української мови: виписувати штраф офіціанту в Одесі – дивний підхід , де говориться --piznajko 19:50, 28 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Михайло Булгаков - український письменник 

message: В біографічних данних вказано місце народження -місто Київ,тому потрібно НЕГАЙНО виправити і вказати,що він український письменник,який писав російською мовою 5.173.11.128 12:06, 24 березня 2022 (UTC)
thread_title:  Український письменник 

message: "звідки він дезертував" нет ссылки на источник. Ни в одной биографии Булгакова не видела упоминания дезертирства. Более того, на момент 1919 года мобилизировали не принудительно. Этот отрывок создает по-моему мнению предвзятую оценку автора без ссылки на источник
replies: text: Є автобіографічне оповідання Булгакова на цю тему, є спогади його дружини. Там плутанина, але загальна канва зберігається. Утік. --Brunei (обговорення) 17:00, 4 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Дезертирство 

message: У преамбулі там дві досить дивні фрази: що нібито дослідники ставлять під сумінв оцінку прихильності/неприхильності до України і українства. У першому посиланні авторка просто поетично вигадує: ось ця київська церква - від неї ім'я Булгакова, ось тут "петлюрівці" розстріляли російського полковника - так це ж мабуть герой роману такий-то, отут описано Місто з його кавою і солодощами - так це ж Київ! Це НЕ ДОСЛІДЖЕННЯ, це апологетично-поетичне ессе. Дуже подібне і третє посилання - там про хресного, який був ЦЕНЗОРОМ, але не подумайте, що він ЦЕНЗОРУВАВ, ні він був добрий. А сестра Булгакова - мала бюстик Шевченка, а інші ще інше, нібито "Белая Гвардия" так не називалась, і т.д, і т.п.... Перечитав Фейсбучний пост (!) директорки музею Булгакова, де вона прямо пише, що "Булгаков не був українофілом, але й україножером не був". Тобто, очевидно, що будучи лікарем, навіть мобілізованим до війська, він особисто не вбивав і не мучив українців, лише своїми творами трішки підказав, допоміг Сталіну сформувати його антиукраїнський нарратив. Директорка захищає свій музей, вона незадовлена що Булгакова оцінюють через "якісь антиукраїнські вислови в його творах 100-літньої давнини". Так ніби сам Булгаков і його любі "гаспада юнкєра" за 100 років кардинально перейшли від ненависті до любові? Взагалі що це за такі "дослідження", опубліковані у Фейсбуку? Бачу що женщина цілком свідома українофобства Булгакова, але формує три тези: 1)так, він українофоб, але більш-менш помірний; 2)сам особисто не був офіцером Білої Гвардії, а лише її оспівувачем; 3)це було давно. І на підставі цього "фейсбучного дослідження" написати цілу преамбулу про дикусійність і "незгоду дослідників з оцінокю Булгакова як русофіла, українофоба і противника української незалежності"? До речі, сам пост має якісь прибамбаси, що заходити до нього треба через пароль... Це просто якась туфта, а не теза. Бачу, що весь цей пасаж доданий Кор.:, і це її єдиний внесок. Я б цей шматок вилучив, як безпідставний. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:25, 27 листопада 2022 (UTC)
replies: text: Фейсбук, безумовно, не джерело. А ось два інших джерела цілком можуть ілюструвати тезу «деякі спеціалісти не згодні з тим, що Булгаков - українофоб». Звісно, у вступі цьому не місце, є спеціальний розділ. --Brunei (обговорення) 10:07, 28 листопада 2022 (UTC)
replies: text: : А як бути з явними конфліктами інтересів? Директор музею А, колега директора музею Б. Наскільки серйозні підстави називати їх "дослідниками"? Усі три цитовані публікації, не лише фейсбучна, явно дослідженнями не є. І хто такі Анна Киев, RoteArmee? Їх хочете підтримати? Звичайно, на росії там можна знайти булгавовєдів купу, але чи вони будуть битись за любов Міхаїла до України? Хочете повернути — поверніть. Тільки навіщо? Саме зараз? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:48, 2 грудня 2022 (UTC)
replies: text: :: Можна написати з атрибуцією. Щодо конфлікту інтересів, то він тут невеликий: інакше треба говорити про конфлікт інтересів співробітників Інституту української мови, коли вони аргументовано заперечують закиди російської пропаганди про "штучність української мови" чи інші нісенітниці. Людей з зарплатнею у 150-200 доларів на місяць навряд чи можна запідозрити, що вони працюють заради зиску. «Україна молода» в преамбулі теж не є дослідженням, як і вся інша публіцистика. Хто такі ті користувачі мені невідомо. Булкаговофілів дійсно чимало. Щодо ідентичності Булгакова, то мені важко про це відповісти, бо я цим медиком-двійочником (добре, що збили з медуніверу дошку) не тільки не займався, але й майже не цікавився. Але з огляду на деяке розуміння того періоду з власних розвідок, то дихотомія українофіл/українофоб є надзвичайним спрощенням. Тому я би тут написав щось на кшталт «У сучасному українському суспільстві (уточнити ким) сприймається як українофоб через асоціацію з героями "Білої гвардії" (тут щось найбільш в'їдливе на тему Лебідя-Юрчика тощо). Натомість деякі співробітники Музею історії Києва виступають проти таких оцінок та стверджують (що вони там стверджують про опис Петлюри тощо).» --Brunei (обговорення) 08:42, 2 грудня 2022 (UTC)
replies: text: :::Наразі лінки які я додала взагалі видалені без жодних формулювань.  --Анна Киев (обговорення) 18:36, 29 жовтня 2023 (UTC)

text: ::Анна киев це я. В мене старий аккаунт в вікіпедії. Ваша параноя щодо того що це все з "на росії пишуть" недоречна. Я в дитинстві дуже любила той музей і дворик напроти нього. Багато туди їздила. Тому і додала ці лінки. Вони є доречними і написано нейтрально. Ваше ставлення до користоєувачів Вікіпедії неприйнятне. Користуйтесь будь ласка офіційними правилами, а не своїми придумками. --Анна Киев (обговорення) 18:33, 29 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  Так все таки: любив Україну чи навпаки, все російське.