lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Водовід

message: За ДСТУ 2569-94:
replies: text: Водовід — гідротехнічна споруда для підведення і відведення води в заданому напрямку.
За Укрвікі:

text: Водогін — система труб, нагнітальних установ, фільтрів тощо, призначена для водопостачання.
За ДСТУ 2569-94:

text: Водопровід — комплекс споруд, що включає водозабір, водопровідні насосні станції, станцію очищення води або водопідготовки, водопровідну мережу і резервуари для забезпечення споживачів водою певної якості.
Висновок очевидний: Синонімами можна вважати «водогін» і «водопровід» але ніяк не «водовід».
Прохання до 91.245.75.74: Не робити тотальних замін терміну «Водовід» на «Водогін» у статтях Вікіпедії, оскільки відповідно до ДСТУ 2569-94 це різні речі. --Shkod (обговорення) 18:02, 30 листопада 2015 (UTC): Вітаю. Висновок слабо обґрунтований, бо з наведеної аргументації можна зрозуміти, що Водогін у ДСТУ 2569-94 не згадується. Але прохання виконаю. Навзаєм прошу Shkod не виконувати тотальне скасування.

text: Доброго дня. Тотального скасування не робив. Але коли йде мова про водовід (в електриці «провідник») то не слід його плутати з водогоном, за яким мається на увазі «водопровід» за ДСТУ (в електриці це «електричне коло»). Якщо у ДСТУ «водогін» не згадується, то його у технічній документації використовувати не варто, так як є близький за суттю «водопровід», що регламентований ДСТУ. А у повсякденному житті чи у літературному плані можна ще багато синонімів придумати у стилі «водосмок» чи «водопер». Дякую за розуміння. --Shkod (обговорення) 16:42, 2 грудня 2015 (UTC)
replies: text: : Вітаю. Щодо дій ми порозумілися, дякую. Але: 1) Вікіпедія — не технічна документація; 2) аналогії — сумнівний аргумент; 3) «водогін» є в словнику і виглядає там так — «ВОДОПРОВІ́Д (система труб, нагнітальних установок і т. ін. для подавання води), ВОДОГІ́Н, ВОДОВІ́Д», а «водосмок» чи «водопер» ви таки придумали; 4) відсутність слова в ДСТУ 2569-94 не може бути приводом для обмеження його використання у Вікіпедії.

text: : Доброго дня. Та я ж не проти цього слова. Я проти тотального забивання «водогоном» терміну «водовід» у текстах технічного характеру, коли у них мається на увазі саме «водовід» у тлумаченні ДСТУ. --Shkod (обговорення) 05:04, 3 грудня 2015 (UTC)
replies: text: :: Вітаю. Ваша позиція окреслена досить чітко. Я її зрозумів. Залишається визначитися, які тексти Вікіпедії мають технічний характер. І ще. ДСТУ 2569-94 припускає наявність синонімів, але забороняє використання їх. Заборона має цілком зрозумілі причини. Також подає сферу застосування «Терміни, що містить стандарт, обов'язкові для використання в усіх видах нормативної документації, у довідковій та навчально-методичній літературі, яка належить до сфери водопостачання й каналізації, з також для робіт з стандартизації або коли використовують результати цих робіт.» Куди тут віднести Вікіпедію? Риторичне питання. Назагал ми порозумілися. Дякую за терпіння.
* Підсумок: констатую консенсус про відсутність потреби в об'єднанні, тому не об'єднано — NickK (обг.) 11:21, 23 листопада 2016 (UTC)
thread_title:  Про об'єднання статей [[Водогін]] та [[Водовід]]
Обговорення:БТР-60

message: Оскільки стаття не має приміток і сповнена явних відсебеньох у виносках, то можна підозрювати у статті ВП:ОД. Треба переписувати.-- RajatonRakkaus ⇅ 18:28, 18 квітня 2024 (UTC)
thread_title:  Шаблони
Обговорення:Пулюй Іван Павлович

message: В багатьох статтях про І.П. Пулюя на просторах інтернету зустрічається прамя цитата А. Ейнштейна: "Не можу Вас нічим утішити: що сталося - не змінити. Хай залишається при Вас сатисфакція, що й Ви вклали свою частку в епохальне відкриття. Хіба цього мало? А якщо на тверезу голову, то все має логіку. Хто стоїть за Вами, русинами, - яка культура, які акції? Прикро Вам це слухати, але куди дінешся від своєї долі? А за Рентгеном - уся Європа".
Десь сказано, що це уривок з листа, десь нібито сказана особисто. Вона вже навіть перекладена на російську та вживається у медіа, але чи був такий вислів насправді? Може хтось знає де першоджерело цієї інформації.--Consiglieri88 (обговорення) 11:59, 1 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Цитата Ейнштейна 

message: "Та й зрештою за ним стояла могутня європейська держава, а на кого міг опертися Іван Пулюй? На свій уярмлений народ, якого, по суті, тодішній світ і не знав? І той факт, що нобелівським лауреатом став Рентген, а не українець Пулюй, звичайно прикрий. Якби з цього приводу можна було б поцікавитись думкою самого Пулюя, то він міг би відповісти словами української поетки Емми Андрієвської: «Найвищий мій Нобель — це приналежність до української нації»."
Цей текст слід замінити на більш енциклопедичний і більш нейтральний. --D.M. from Ukraine (обговорення) 23:47, 24 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Стиль
Обговорення:Генріх Белль

message: Вітаю, пане Сизий. Дякую, що додали посилання на думку шановного проф. Пономаріва. Вона справді заслуговує довіри. В той же час, думка навіть дуже авторитетної людини не в силі ліквідувати і стерти з ужитку інші варіанти написання, якщо вони вже попередньо опубліковані в достатньо авторитетних джерелах. Такі джерела якраз і наведені в преамбулі - там, де їм і є місце, щоб читач знав і не дивувався, якщо стріне десь інше написання імені. Вилучати такі речі, а тим більше, посилання - не слід. Дякую за розуміння. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:05, 27 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: Вітаю! Все що стосується статті «Бель» доцільно писати в обговоренні цієї статті – це для того щоб майбутні редактори цієї статті не повторювали тих самих дій, які вже були зроблені кимсь раніше. Тому я переніс Вашу думку в це обговорення.

text: Повністю погоджуюся з Вами, що людей, які професійно і на високому рівні виконують свою роботу, треба поважати і прислухатися до їх думок.

text: Цікаво, що перший варіант статті від 19 травня 2006‎ мав назву «Генріх Белль». Проте, через відсутність чіткої позиції у дописувачів, появилися варіанти написання Генріх Бьолль (взяте з журналу «Всесвіт» за 1994 рік) та Гайнріх Бьолль (з сайту німецького фонду), що і викликало ряд перейменувань статті. У другому абзаці статті з сайту німецького фонду написано «Після закінчення середньої школи в Кьольні Бьолль …». Назви Böll і Köln мають подібне написання і подібно звучать. Але ж ніхто не посилається на сайт німецького фонду і не сумнівається у назві міста Кельн українською. Роман Сизий (обговорення) 19:55, 27 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Бель чи Бьоль
Обговорення:Перевтілення (оповідання)

message: По Таращуку - перевіряється. Хоча Фоліо у їхньому виданні 2014 та 2017 року перекладачем "Перевтілення" є Петро Таращук (як передрк збірки 2003 виданій в київському видавництві Ґенеза), є ймовірність що у ґенезівському виданні 2003 року "Перевтілення" переклав саме Попович, а не Терещук.--Piznajko (обговорення) 19:12, 28 вересня 2017 (UTC)
replies: text: UPD від жовтня 2017. Таращук офійно повідомив що НЕ перекладав Перевтілення Кафки. Отже бібіонформація у виданнях Фоліо помилкова і там швидше за все переклад Поповича. Треба брати всі видання Юніверс / Фоліо і звіряти з перекладом Поповича аби подивиться чи є які небудь відмінності в перекладах.--Piznajko (обговорення) 19:07, 2 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Переклади українською
Обговорення:Конференція ООН з питань клімату 2015

message: Слухайте, ця конференція присвячена глобальним проблемам Землі. До чого тут спізнення президента Росії? Я розумію він негарна людина, але це не тема конференції! Тому я прибираю. Тут не стрічка новин з такими подробицями, це неенциклопедично. --Helixitta (обг.) 16:40, 1 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Про П.
Обговорення:Премія «Неб'юла» за найкращий роман

message: Roman333 вітаю! Якщо ви вирішили переставити зміст статті навпаки відповідно до хронології вручення (що є цілком логічно), то прошу вас оформити таблицю подібно до Г'юго з назвами обома мовами для усіх творів, бо наразі нові роки краще оформлені за первісні, а ви їх догори посунули. Я потім підправлю назви. Мабуть і переможців варто у тому ж стовпці розташувати, де і номінантів, виокремивши кольором. Інформацію про видавництво та переклад українською теж варто подати, як у тій статті в окремому стовпці. Імена та прізища письменників в оригіналі варто подати в дужках поряд з українським варіантом, а не поряд з оригінальною назвою творів, як це подекуди зроблено. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:26, 29 вересня 2018 (UTC)
replies: text: : Yasnodark. Доброго дня. Я не дуже люблю таблиці, тут запланував переробити за десятиліттями і додати номінації до 2018 року включно. буду робити у існуючому форматі. Що треба буде потім доробити — вам краще знати. --Roman333 (обговорення) 15:37, 29 вересня 2018 (UTC)
replies: text: ::Roman333Тоді можете зберегти останні зміни і я на секунду покажу приклад без кардинальної зміни формату, чи просто поставте шаблон нижче у розділі, а я покажу по 1960-х. Щоб не було конфреду.--Yasnodark (обговорення) 15:48, 29 вересня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Yasnodark. Я на сьогодні завершую, буде необхідність дороблю. --Roman333 (обговорення) 15:52, 29 вересня 2018 (UTC)
* Yasnodark Скорочення «англ.» у кожних дужках навряд потрібно писати. Варіантів два:
# Примітка перед початком таблиці: (якийсь приклад) — у дужках зазнечено автора і назву твору англійською мовою;
# Приміткою у розділах «Переможець», «Інші номінанти» у шапці таблиці. --Roman333 (обговорення) 06:41, 1 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: ::: Roman333 мабуть дійсно щодо саме цієї премії це не є потрібним, адже «Неб'юла» вручалася до останнього часу лише англомовцям. А у разі виключень — можна буде зазначити окремо. Ну так ви беретеся за такий варіант, без уточнення мови?--Yasnodark (обговорення) 12:42, 2 жовтня 2018 (UTC)

text: :І ще раз попрошу: імена та прізвища письменників в оригіналі варто подати в дужках поряд з українським варіантом, а не поряд з оригінальною назвою творів, як це подекуди зроблено і бачу нові роки ви робите так само. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:42, 2 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Оформлення
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень культурної спадщини

message: * Чому не Місяць культурної спадщини ? Чи можна збільшити термін, план великий, не встигнемо ? --Lorry (обговорення) 20:19, 1 грудня 2015 (UTC)
*: давайте спробуємо до 20 грудня пописати  якщо сподобається, продовжимо до 31 грудня :) --アンタナナ 20:31, 1 грудня 2015 (UTC)
* Пропоную перетворити тиджень на Місяць культурної спадщини, бо за три дні до 20.12 ми не встигнемо подолати кордон у сто статей, а непогано було би так закінчити цей 2015-й. Тема того варта, нехай люди працюють. Може запропонуемо учасникам місяць роботи ?--Lorry (обговорення) 18:36, 18 грудня 2015 (UTC)
*:Підтримую!--Словолюб (обговорення) 19:44, 18 грудня 2015 (UTC)
*::продовжила --アンタナナ 23:19, 20 грудня 2015 (UTC)
*::: Тут пишуть що Підсумки Тижня культурної спадщини у Вікіпедії буде оприлюднено до 25 грудня 2015 року. Чи така спритниця й це змінила заднім числом? --Pohorynsky (обговорення) 12:19, 25 грудня 2015 (UTC)
*::::  «заднім числом»? у мене не відкривається лінк, але, певно, простір передрукував повідомлення із блогу ВМУА Києво-Печерська лавра ініціює у Вікіпедії Тиждень культурної спадщини, яке було написане 30 листопада, коли думалося тиждень завершити 20 грудня. у нас тижні часто продовжуться, якщо є таке бажання учасників. от і цього разу продовжили. чи щось було зроблено неправильно? --アンタナナ 22:28, 2 січня 2016 (UTC)
*:::::    у вас завжди все з ніг на голову? Неправильно це те що тиждень ініціювали Києво-Печерський заповідник спільно з ВМ Україна. Попри те, що користувачі Вікіпедії можуть продовжувати триваліть тижнів це ще не привід не дотримувати офіційно заявленої дати підбиття підсумків. Крім того підсумки повинні підбивати ініціатори тижня а не учасник тижня. Де офіційно оголошене ініціаторами підбиття підсумків тижня? --Pohorynsky (обговорення) 22:39, 6 січня 2016 (UTC)
*::::::  1) ідею проведення тижня можуть запропонувати будь-хто, все одно він відбудеться тільки за умови активності (отже й бажання) самих вікіпедистів; 2) тиждень продовжується самими учасниками; 3) якщо тиждень було продовжено, то й підсумки будуть оголошені пізніше. оскільки тиждень було продовжено до 31 грудня, то підсумки можливі тільки після початку робочого року у співініціатора (тобто у понеділок-вівторок), бо до 11 січня майже ніяких робочих днів нема --アンタナナ 22:25, 9 січня 2016 (UTC)
*«Підсумки тижня культурної спадщини у Вікіпедії». дякую всім! --アンタナナ 19:01, 18 січня 2016 (UTC)
thread_title:  (тривалість)
Обговорення:Бібліотека митрополита Флавіана

message: Кто-нибудь может объяснить, где находится данная библиотека и является ли она просто частью фонда Национальной исторической библиотеки Украины? С уважением и благодарностью, Nikolay Komarov (обговорення) 10:15, 14 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  Соотношение этой библиотеки и библиотеки "Национальная историческая библиотека Украины"
Обговорення:Музей морського флоту України

message: Ykvach, Одеський музей морського флоту чи Одеський музей морського флоту України ?
Музей морського флоту України - http://mincult.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=244918649&cat_id=244908588, див. ще фото на http://prostir.museum/ua/post/25247--Odessa forever (обговорення) 20:53, 1 грудня 2015 (UTC)
replies: text: Добре, дякую! --Yuriy Kvach (обговорення) 11:54, 2 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Назва музею
Обговорення:Громницький Володимир Петрович

message: В Івано-Франківській області є одне-єдине село Красне і тепер воно належить до Рожнятівського району, колись належало до Калуського повіту, а в структурі УГКЦ — до Калуського деканату… у 1859—1867 (+) роках парохом у тому селі був о. Петро Громницький, ймовірно, батько о. Володимира Громницького (Blazejowskyj D. Historical Šematism of the Archeparchy of L'viv (1832—1944). — Kyiv: Publishing house «KM Akademia», 2004. — P. I: Administration and Parishes. — 1103 p. — P. 374.)
thread_title:  Примітка
Обговорення:Їжик Семен

message: Дивіться одну книгу тут: https://diasporiana.org.ua/memuari/5335-izhik-s-o-smih-kriz-slozi-spomini-z-rokiv-1939-1947/ --Kosiv (обговорення) 16:08, 24 квітня 2024 (UTC)
thread_title:  Він написав кілька книг, багато статей
Обговорення:Володимир Ґлодзінський

message: Де саме у кн. Євгена Перепічки перераховані такі діти (сторінка, скрін)? Олекса - це скорочення від імені Олександр, в Галичині не було Олексіїв. Dytyna (обговорення) 10:08, 22 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Діти о. Володимира
Обговорення:Петро Цебровський

message: * № 3255; de Schoky S. 305--Бучач-Львів (обговорення) 13:09, 3 грудня 2015 (UTC) також С. 262, 82, 6, 9, 305, 48, 59, 94, 7, 411
* 1508 – Anna z Cebrowskich żona Rafała z Sieniawy (zm. 1518) chorążego halickiego, w drodze spadku po Piotrze Cebrowskim, Żabokruckim i po Hunowskich, otrzymuje Brzeżany--Бучач-Львів (обговорення) 11:52, 12 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Нотатки
Обговорення:Полярне сяйво

message: @Easy Wind:
* Статті Вікіпедії не мають бути стрічкою новин. Публікація в надійному джерелі не є достатньою підставою для включення інформації до Вікіпедії.
* Статті у Вікіпедії слід писати не за первинними джерелами, а спиратися на вторинні (які узагальнюють інформацію з первинних джерел). 
Ці правила ухвалено спільнотою як стандарт, якого мають дотримуватися всі дописувачі. 
 енциклопедичної  великою  новинних  цим правилам не відповідає. Тому я вилучив відповідні фрагменти. --Olvin (обговорення) 13:28, 11 травня 2024 (UTC)
replies: text: Це не новина, а унікальне фізичне явище для небесної сфери над Україною! Воно повинно бути зафіксоване не тільки вченими, а і в  енциклопедії, якою є Вікіпедія. Друге, свого часу цю статтю я привів до ладу, розписав усі країни, розширив як міг і т.д. Вона роками стояла у вкрай занедбаному стані і нікому до неї діла не було. See hystory... А тепер ви всі накинулися, як завжди мене вчити! До речі, якщо ти одесит, виходь на вулицю, я тебе півгодини почекаю на розі проспект Шевченко - вул. Армійська (біля магазина "Свіже мясо" і "Фабрика барабанів" на 2 поверсі), розповім і теж повчу де і з якого боку сьогодні побачити "північне сяйво"! --Easy Wind (обговорення) 15:45, 11 травня 2024 (UTC) --Easy Wind (обговорення) 14:45, 11 травня 2024 (UTC)
replies: text: : До уваги усіх, т.зв. "новина", як її називають деякі! Відео зняте 10 травня 2024 року в Харкові Науково-дослідним інститутом астрономії Харківського національного університету імені Василя Каразіна! Див.за посиланнямПівнічне сяйво над Україною. ВІДЕО. 10.05.2024, 21:08 --Easy Wind (обговорення) 08:45, 12 травня 2024 (UTC)
replies: text: ::Відео — це первинне джерело. Його можна використати як ілюстрацію. А для написання тексту статей у Вікіпедії варто спиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні (курсивом —  дослівна цитата з правила).

text: ::Щоб дискусія була ґрунтовнішою, я наведу опис ще кількох нещодавно доданих джерел:

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::* У всіх регіонах України помітили полярне сяйво. Новини Волині // Автор: Орися Шиян, 11.05.2024, 09:15

text: ::Ви вважаєте, що це не новинні джерела? --Olvin (обговорення) 09:21, 12 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Щодо наповнення статті новинами
Обговорення:Хижак (тактичний кулеметний комплекс)

message: було би добре, якби в статті було розкрито принцип дії цієї системи та якось пояснено куди потім скидається стрічка — адже радянські (на відміну від натівських) кулемети використовують суцільну стрічку, яка не розпадається на ланцюги після відстрілу.--vityok (обговорення) 08:53, 14 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Запитання до статті
Обговорення шаблону:Картка зброї

message: 2/3 нижні картки не працюють. Впевнитися можна на Schwerer Granatwerfer 34 -- Usik64 обговорення   14:17, 22 грудня 2015 (UTC)
replies: text: Ви як нею користуватись перечитайте спочатку.--PsichoPuzo (обговорення) 14:22, 22 грудня 2015 (UTC)
 Привіт=) Потрібно вказувати тип. Нижче навів приклад.

| є_стрілецька         = 
| є_холодна            = 
| є_вибухівка          = 
| є_артилерія          = 
| є_техніка            = так
| є_ракета             = так --UkrainianCossack (обговорення) 16:53, 24 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  22.12.2015_Не працює 

message: Пропоную доповнити історію - "Випробування", щоб можна було вказати дату проведення випробування.--Денис Грушевий (обговорення) 15:31, 8 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  08.04.2022_Пропозиція доповнення
Обговорення:Неолітичні кременеві копальні в районі Сп'єнн

message: У копальнях добували кремінь (матеріал), не кремній (хім. елемент). Тому кремневі, або може навіть кремінні, але точно не кремнієві. Звісно, це не фемінітив, і тому цілковито нікого не обходить, але мій кремінець тут, хай полежить кілька років. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:04, 24 травня 2023 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Феодосій Карпюк

message: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 грудня 2015#Феодосій Карпюк | кандидат на вилучення 3 грудня 2015
— Юрій Дзядик (о•в) 11:12, 6 грудня 2015 (UTC).
thread_title:  Див. також обговорення
Обговорення:Генетичні карти хромосом

message: Кристувач AS запитує: «Що нового взнає читач, коли після вікіпедійної статті перейде у словопедію?» 
Питання в іншому: чому досі стаття не мала посилань на джерела?
Словопедія, а точніше «Універсальний словник-енциклопедія. — 4-те вид. — К. : Тека, 2006» дає, принаймні, дає визначення поняттю.До речі, українською.
*
thread_title: Посилання на УСЕ
Обговорення:Кавачі (вулкан)

message: Нащо ви замінюєте "15 м2" на "15-метровий"? Він в ширину чи у висоту 15-метровий? Нащо видаляти заголовки посилань? І нащо взагалі змінювати нормально оформлені зноски? Нащо замінювати нормальне посилання Global Volcanism Program на en:Global Volcanism Program, чи якийсь шаблон?  --Буник (обговорення) 10:43, 7 червня 2017 (UTC)
Хоча б в описі редагувань пишіть що ви хочете зробити, бо ви змінили майже кожен рядок сторінки, і з цього незрозуміло що ви хотіли покращити. --Буник (обговорення) 10:45, 7 червня 2017 (UTC)
replies: text: вітаю і перепрошую. Нажаль браузери не тільки дальтоніками бувають, а ще й гальмом разом з каналом інтернету. Відповіді на всі питання містяться в такому місткому слові кеш. Я змінював вміст кешу сторінки і навіть не бачив разом з браузером, що вміст вже змінений. Отакий детермінізм.--Avatar6 (обговорення) 09:50, 8 червня 2017 (UTC)
replies: text: :  Ааа, то ваше редагування треба було отак дивитись? От якби ви коли скасовуючи моє скасування написали що додаєте шаблон otheruses, хоч було б зрозуміло що ваші зміни не зовсім співпадають з намірами. --Буник (обговорення) 10:09, 8 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Останні зміни
Обговорення:Ігла (ПЗРК)

message: Стаття із першої версії () не містила джерел, і була лише частковим перекладом російської версії :ru:Special:Permalink/32550410. При цьому мала опечатку: індекс 9К38Ю, де Ю — опечатка у спробі поставити крапку чи кому. Цей індекс був у вступі статті до цього дня. Причому з Вікіпедії встиг протекти навіть до інших джерел:
* https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-44471686
* https://spetstechnoexport.com/man-portable-air-defense-systems
Один раз зустрічається як неправильне цитування іншим джерелом, але це вже точно не через Вікіпедію, бо помилка була у переписаній назві, де також кома перетворилася на Ю:
* https://patents.google.com/patent/RU2222770C1/ru
Це про важливість перевірки написаного. --VoidWanderer (обговорення) 12:21, 10 липня 2023 (UTC)
thread_title:  9К38Ю
Обговорення:Конічні перетини

message: Термін "Декартова площина" для мене незвичний. Зрозумілішим є декартова система координат на площині або евклідова площина з декартовою СК. Чи я помиляюсь? З повагою, --Vlasenko D (обговорення) 09:10, 3 лютого 2018 (UTC)
replies: text: Дякую. Слушне зауваження, бо початково перекладалася фраза: 
standard Cartesian equation of the ellipse or hyperbola
Малося на увазі стандартне рівняння в декартовій системі координат. 
І ще виникала складність поперекладать всі ті параметри, може в когось в кого ці знання свіжіші, знайдуться якісь більш вдалі відповідні назви для: 
* latus rectum
* semi-latus rectum
* focal parameter (p)
В літературі знаходила визначення, де перпендикуляр до великої осі через точку фокусу називають "фокальний параметр", що відповідає англійському latus rectum.
Поняття focal parameter (p) як відстань до директриси зустрічається, але не має назви, але якось виглядає дивно, що в англійській він як раз названий як "фокальний параметр".
Існує іще термін "фокальні радіуси" яких тут не показано, але це не те саме, що б підійшло під поняття latus rectum. 
--Inna Z  20:20, 3 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Декартова площина
Обговорення:Citizenfour

message: Я перепрошую, але ж Citizenfour — це нік. Хіба ми перекладаємо ніки? Чи є АД на назву «Громадянин чотири»? -- Ата (обг.) 08:59, 8 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:121-й окремий полк зв'язку (Україна)

message: Доповніть статтю (історія, орг-штатна структура, події, в яких полк брав участь, командири та відомі однополчани...) В інтернеті ДУЖЕ мало інформації. Одні фотачькі у фкантактіках на тлі розвалених казарм і бачків з картоплею -- Usik64 обговорення   10:48, 8 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Хто служив в полку
Обговорення:Скіф (ПТРК)

message: Згідно з джерелами, «Стугна-П» і «Скіф» майже ідентичні. Єдина відмінність — приціл. У «Скіфа» він білоруський. У «Стугни» — український. Це недостатня відмінність для окремих статей. У ЗМІ зараз часто пишуть у дужках "«Стугна-П» («Скіф»)". Так само пише КБ «Луч»: «Стугна-П/Скіф». --Amakuha 15:49, 13 березня 2022 (UTC)
thread_title:  Приєднати до [[Стугна-П]]
Обговорення:Ігор (Ісіченко)

message: Яке право монах, що прийняв постриг 23 дня (двадцять три дня) тому мав організовувати перший єпархіальний собор?? Навіть не будучи не те що єпископом, а й взагалі не маючи жодного чину? Збоку це виглядає так: хитрий дядько, грамотний, начитаний, науковець, вирішив збити бабла на наївних вірянах. Довести факт постригу неможливо (ібо таїнство). І тут — опа! — він уже архієпископ. Потужна кар'єра.
— це стаття вікіпедії, чи щось інше? Хто і під яким омофором перебуває, це як можна поміряти? -- Usik64 обговорення   13:55, 9 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Поясніть, хто розбирається в тонкощах