Обговорення:Анна-Марія (дует)

message: У статті явне порушення ВП:НТЗ.
thread_title:  ВП:НТЗ 

message: Я вважаю це речення безпідставним: «Мають проросійські погляди, зокрема, підтримали ходу «Безсмертний полк» та не визнають тимчасової окупації Криму РФ». Нічого такого, крім підтримки ходи в ефірі не лунало, вони уникали прямої відповіді. Те, що вам щось здалось, це ваші особисті висновки, це не рівень енциклопедії. Тому прошу видалити це речення або переписати його (і підрозділ «Скандали» теж). Дякую..--QAtlantic.mn (обговорення) 21:47, 23 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Інтерв'ю на АТР 

message: === Доцільність додавання розлогої цитати від слухача ===
Вітаю. Ваше редагування diff повторно порушуж ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела та додає неенциклопедичну інформацію яка вже висвітлена у стислішому виді в іншому розіділі. Прохання такого не робити в ма'бутньому.--piznajko (обговорення) 00:03, 23 лютого 2019 (UTC)
* Piznajko, чому Ви затираєте важливу інформацію? Я маю на увазі цитату, яку я озвучила. Підкреслюю, що інформація, яка в цій цитаті НЕ висвітлена взагалі (Хоча Ви стверджуєте, що висвітлена у стислішому виді в іншому розіділі). А також підкреслюю, що джерела україномовні. 1) ПЕРШЕ 2) ДРУГЕ Шановний, таке враження, що Ви представляєте інтерес "ватників" або учасниць цього дуету - оскільки спеціально затираєте інформацію, щоб обдурити людей в переддень голосування на національному відборі Євробачення.--Pentax-ua (обговорення) 00:19, 23 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Не бачу енциклопедичної важливості писати про те що "у студію позвонив хтось і обматюкав учасників гурту". Позицію гурту дуже розолго підсумовано в розділі "Сканадали", там згадується і інтерв'ю Роману Скрипіну. Додавання довжелезних цитат - неенциклопедично.--piznajko (обговорення) 00:21, 23 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: Всі бачать, а Ви вперто не бачите ... До речі, до Вас намагалися видаляти цю інформацію користувачі з РФ. Але АДЕКВАТНІ патрульні з української вікі - це викрили та виправили, підкресливши, що це важлива інформація, тим більше напередодні голосування. І тут з'явилися Ви - і затерли цю інформацію. Повторюю ще раз, ЦЯ ЦИТАТА ДУЖЕ ВАЖЛИВА - так що не видаляйте її, будь ласка. Якщо це спірне питання - давайте обговоримо це серед інших учасників в "обговоренні статті" (а не тут), але щоб ця цитата була сегодя і завтра в статті обов'язково. А то Ваші дії можна розцінювати, як співпраця з цим дуетом - раз Ви видаляєте цитату цю, та ще й напередодні ГОЛОСУВАННЯ.--Pentax-ua (обговорення) 00:42, 23 лютого 2019 (UTC)
=== Доцільність розділу Скандали ===
Доброго дня!  я взагалі не бачу сенсу та енциклопедичності в розділі "Проросійські погляди", бо все вже написано в розділі "Батьки-колаборанти", який не відповідає назві розділу. Також цей розділ написаний з порушенням НТЗ та БЖЛ. Така деталізація не для енциклопедії, а для шпальти якихось ЗМІ та ще й з матами, що підтверджує порушення НТЗ.--『　　』 Обг. 02:34, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Те, що було з матами, я видалив як грубе порушення ВП:БЖЛ, інше ж теж схиляюся до того, щоб вилучити як порушення ВП:НТЗ. Тобто я з Вами згоден.--Piramidion  04:00, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :1. Маргінальні персонажі типу Анна-Марія (дует) самі по собі не мають ніякого «сенсу та енциклопедичності». Але у вікіпедії дозволені статті про  мас-культуру — покемонів, повій, співаків чи футболістів (тобто того, що нагадує «шпальти якихось ЗМІ»). Відповідно, якщо існує стаття про якусь повію-покемона, яка співає, грає у футбол, а на вихідних ходить до мечетей якогось патріархату та має «про-ХХХ-ські погляди», то все це логічно писати у статті про неї.

text: :2. розділи  "Проросійські погляди" і "Батьки-колаборанти" містять різну інформацію.

text: :3. Про нецензурщину. Неприємно, але «з пісні слів не викинеш». Так у джерелах. Ні ВП:НТЗ, ні ВП:БЖЛ не передбачає цензурування «оцінки» джерел. Оскільки тема маргінальна, тож які співаки, такі й «оцінки». --N.Português (обговорення) 04:18, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Зате ВП:БЖЛ передбачає саме оцінку джерел. І слова глядача — не є джерелом, що викликає довіру, щоб їх можна було вказувати у статті про живих осіб. Це — пряме й грубе порушення ВП:БЖЛ. Натомість про наявність скандалу навколо цієї ситуації, думаю, цілком можна згадати (у варіанті Yasnodark'а виглядає доволі нейтрально)--Piramidion  13:36, 24 лютого 2019 (UTC)
Потрібно виходити з професійної діяльності осіб. Що є основним для політика, то це не основним для особи далекої від політики. Тому я вважаю, що  користувача Yasnodark найбільш відповідає ВП:БЖЛ та ВП:НТЗ, за винятком зайвого у назві та компромат. --Basio (обговорення) 08:23, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Так, той виклад виглядає нейтрально (за винятком назви)--Piramidion  13:22, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :Підтримую.--QAtlantic.mn (обговорення) 13:28, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Відновив ту версію. Якщо треба ще щось змінити — це краще спершу обговорити, тож прохання до всіх зацікавлених не вносити зміни без попереднього обговорення, інакше статтю доведеться захистити.--Piramidion  13:32, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::Piramidion вітаю! Вони не перемогли у "Шансі", хода "Безсмертного полку" не є проросійською за сутністю і цю акцію розпочав в РФ опозиційний томський телеканал (нині закритий за відмову займатися антиукраїнською пропагандою) та є вшануванням пам`яті мільйонів загиблих українців та воїнів загалом, яку намагаються експлуатувати проросійські сили в Україні та ПТН в РФ та це зовсім не каже про російські погляди пересічних учасників ходи, хоча і не каже про їх великий розум, вони не мають проросійських поглядів, не має жодної заяви, що про це свідчить, вони є заручниками ситуації і та позиції своєї матері, треба розуміти, що якщо вони все чітко заявлять вони ніколи не зможуть повернутися до Криму, а це — їх рідний дім (я б на таке не наважився, моя бабуся підлітком-сиротою теж не покинула рідного дому і ховалася по підвалах родичів під час німецької окупації, щоб не вивезли на примусові роботи. А інші самі тікали на захід до німців, поки вона охороняла будинок, і дотепер вони отримають гроші, як постраждалі). До того ж, у них взагалі - безвихідна ситуація, бо батькам до України - зась, їх заарештують.  Тож у випадку їх надчітких проукраїнських заяв вони ніколи не побачать не лише свою унікальну малу батьківщину, а й рідних батьків, бо їм не можна до України, а сестрам не можна буде до Криму. Тож не треба огульно клеймити співачок і називати їх маргіналами. Ми не знаємо, які їх погляди, проте точно - не проросійські чи антиукраїнські, бо тоді вони тримали роспаспорт в зубах, гастролювали по РФ (чого вони не робили), та йшли відбори до Росії, Білорусі чи інших країн, де їх шанси були набагато вищими за наш традиційно сильний відбір. І діти за батьків не відповідають. Чомусь ніхто так не переймається призначеними Порошенком міністром іноземних справ Клімкіна, тесть якого є російським генералом з орденом за взяття Криму, головнокомандувачем ООС Наєвим, що має близьких родичів на окупованих територіях і з невідомими даними, замголови контрозвідки Семочком, найближчі родичі якого є громадянами РФ, представником України в ООН потомственним комуністом Єльченком, що змінив блискучого дипломата Сергєєва, учасником окупаційно-анексійної ходи в Криму Медв-чуком, що був призначений представником України в Мінську. А також мером Одеси, що підтримав гаранта та був підтриманий гарантом, Новинським, за надання якому українського громадянства просив міністр уряду Я-ча Порошенка і йому пішли на зустріч. Нікого не хвилює Липецька фабрика чи Севастопольський суднобудівний. Лише артисти та спортсмени всім спокою не дають.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Basio відповідно до вашої тези хотів повернути текст, прибравши також слово компромат. Бачу Piramidion вже це зробив, нарвався на конфлікт, бо довго писав тут для виникнення уникнення війни редагувань. Зараз ще трохи змінив, щоб не втратити текст. Якщо будуть нюанси, які ви захочете виправити ще - виправіть та нинішня версія не може вільно висіти у статті, бо попередня версія кардинально викривлявала дійсність в час найбільшої відвідуваності та розпалює ворожнечу всередині країни. Щось додане може бути зайвим, просто не хотів дарма витратити час. Бо шукав оптимальну версію, а зараз можна щось прибрати. Проте шукати вже не буде треба--Yasnodark (обговорення) 14:16, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Змінив сингли на пісні, бо сингли - це пісні видані окремими дисками. А цьому нема підтвердження.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :Про всяк випадок зазначу, що усі мої сьогодні зміни, на відміну від коментарів тут, конфлікту навколо гурту не стосуються. І мають аполітичний і технічний характер. Проте їх теж можна обговорити і прибрати зайве.--Yasnodark (обговорення) 14:24, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Ще вони мають офіційний дозвіл на виконання пісня гурту "Скорпіонз" «Still loving you»... https://www.youtube.com/watch?v=Eh9EeA1yt_4 . На жаль зараз не можу знайти посилання.--Yasnodark (обговорення) 14:50, 24 лютого 2019 (UTC)
=== Доцільність перейменування розділу в "Погляди" замість "Скандали" ===
Доброго дня! Моє розуміння користувачі  - за те щоб або повністю вилучити розділ "Скандали" як нібито такий що не відповідає енциклопедичності, або як мінімум зробити його розділом "Погляди" тобто зменшиити або уникати  згадування у статті скандалу з інтерв'ю зі Скрипіним та держ-зраду батьків співачок . Моє розуміння також що користувачі  вважають що цей інцидент все-таки є "Сканадлом" і має мати відповідну назву та наповнення. Пропоную пошуку консенсусу двох поглядів.--piznajko (обговорення) 17:42, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Я обурена, що взяли та відбілили статтю. Мало того, що прибрали інформацію про те, що телеглядач назвав даних співачок російськими бл#дями. Тобто цей факт був - і потрібно, щоб про цей інцидент йшлося в статті. А то просто про це через декілька років забудуть... А потрібно, щоб нащадки пам'ятали про це! А Ви замовчуєте про цей факт. Мені це нагадує час СРСР. Коли замовчували... Також мене обурює та маячня, яка написана зараз в статті щодо того, що вони, НІБИ, не знали, що мама продорлжает працювати. При цьому вони про це в ефірі не говорили не слова - але в статті це написано! Вони просто говорили, що не говорять про політику з батьками. А це не політика! Це діяльність батьків. Тобто, якщо мама працювала до окупації, а потім звільнилася АБО перейшла на сторону окупантів - про ці факти знають діти однозначно. А зараз просто невміло викручуються так звані співачки. Я в шоці, батьки ПРАЦЮЮТЬ на ВОРОГІВ України - при цьому діти хотіли поїхати представляти Україну (і нахабно хотіли приховати про те, що батьки сприяють ворогам) А зараз відбілюють статтю. Я наполягаю, що в статті повинен бути згаданий той факт, що телеглядач назвав їх російськими бл#дями. А також наполягаю на тому, що потрібно прибрати зі статті абсурд, нібито, вони не знали, що мама продовжує займати ту ж посаду, яку займала до окупаціі. Тим більше, вони відвідують батьків донині. Так що вони і про медаль прекрасно знали. І не потрібно говорити, що якби вони сказали, що Крим - це Україна, їх би батьків посадили б в РФ. Джамала говорила про це - і її близькі НЕ заарештовані, при цьому живуть і нині в Криму! А ці співачки не говорять з іншої причини. Причина така, вони планують колись ГІДНА і УСПІШНО жити в окупірованом Криму. Тобто, щоб мати такий же ВЕЛИЧЕЗНИЙ дохід, як їх батьки зараз - від окупантів. А якщо ці співачки скажуть, що Крим український - то грошових доходів від окупантів вони вже не зможуть мати. Тобто не зможуть жить в достатку колись в окупірованнном Криму. А батьки цих співачок, так би мовити, "хочуть і рибку з'їсти, і на..." - тобто і працювати на окупантів отримуючи ВЕЛИЧЕЗНІ фінансові доходи, і відправити дочок на Євробачення від НЕНАВИСНОЇ їми України. --Pentax-ua (обговорення) 18:08, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Проти назви Скандали, так як вважаю, що це неенциклопедично. Щодо відбілювання, то хочу нагадати, що ВП:НЕТРИБУНА, користувачі повинні спиратися на незалежні авторитетні джерела. У цьому розділі на поточний момент таким є тільки посилання на сайт ua.krymr.com. Вікіпедія не повинна оминати факти, але потрібно це робити виважено, аргументовано нейтрально. Повністю цитувати думку глядача не потрібно, бо це думка не експерта. Достатньо фрази в ефір додзвонився слухач і нецензурно образив співачок --Basio (обговорення) 18:40, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: Думайте, будь ласка, головою. Яку цінність несе телефонний дзвінок з лайкою? Багато хто виливає бруд на публічних людей, тепер все це треба фіксувати у Вікіпедії? Стосовно «Так що вони і про медаль прекрасно знали», — це особисто Ваші висновки, Вікіпедія не Ваш особистий блог. Будь ласка, залиште свої емоції при собі. Ваша упередженість вражає.--QAtlantic.mn (обговорення) 19:01, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::   Мається на увазі, що раз був цей ГУЧНИЙ випадок - потрібно про це згадати, а не замовчувати. Не обов'язково цитувати телеглядача, але при цьому обов'язково потрібно передати сенс. Тобто НЕ сказав, що він їх образив (адже він не образив, це їм було просто не приємно і вони могли образитися), а сказати, що він назвав у прямому ефірі кримсько-татарського телеканалу "Російськими бл#дями", і як на це прореагував ведучий. Нагадую, що це сталося не десь за лаштунками або на вулиці, це сталося в прямому ефірі КРИМСЬКО-ТАТАРСЬКОГО телеканалу. Про це говорили всі ЗМІ (а з вікі - це прибрали чомусь ...) Цей дзвінок значно вплинув на те, що ці співачки отримали від журі вчора 1 бал, і виявилися на останньому місці в націаольном відборі на Євробачення. До речі, щодо «особисто Ваші висновки» - це не особисто мої висновки, це здоровий глузд свідчить про це. А ось те, що мама після окупації продовжила працювати, але вже з окупантами, і дочки не знали, що мама продовжила працювати - це маячня повний. Досить подивитися фото їх мами з місця роботи, які вона публікує в соціальних мережах. Зараз, звичайно ж - інформацію вже підчистили. --Pentax-ua (обговорення) 21:39, 24 лютого 2019 (UTC)

text: :::  ВП:БЖЛ є однією з найважливіших засад Вікіпедії, на що вказує резолюція Фонду Вікімедіа. Вікіпедія подає факти. Хто такий, що таке сказав? За будь-яким законодавством будь-якої якої країни за таку образу можна подавати до суду. Вікіпедія не має права поширювати таке. --Basio (обговорення) 06:24, 25 лютого 2019 (UTC)

text: :: У кожного власне розуміння здорового глузду — це все одно Ваші висновки. Стосовно батьків, якщо Ви уважно дивилися ефір, то там було трохи інше. Вони не казали, що не знали, де працює їхня матір, вони сказали, що не знали, що вона отримала нагороду за повернення Криму.--QAtlantic.mn (обговорення) 11:58, 25 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::: Саме так, вони так не говорили (про що я намагалася донести), але при цьому якийсь захисник цих співачок НАПИСАВ У СТАТТІ, що вони, НІБИ, сказали, що не знали чим займаються їхні батьки (по типу не знали, так як не спілкуються на політичну тему) - і саме цю маячню я і вимагала прибрати зі статті, при цьому повернути до статті те, що їх телеглядач назвав російськими бл#дями.--Pentax-ua (обговорення) 04:02, 26 лютого 2019 (UTC)

text: ::Стосовно перейменування Скандалів на Погляди, я свого часу в статті про Джамалу підписав цей розділ, як Громадянська позиція.--QAtlantic.mn (обговорення) 19:03, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Розділ називається Скандал, бо те, що відбулося - це скандал. І така назва розділу є типовою у Вікіпедії, статті про багато персоналій його мають. Олексій (обговорення) 19:04, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Я Piramidion'у пообіцяв що не редагуватиму розділ "Скандали", можете зробити послугу і додати кудись туди речення що  звідси http://web.archive.org/web/20190223233105/https://www.bbc.com/ukrainian/news-47345171 . Дякс.--piznajko (обговорення) 19:12, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :Не знаю, з яких джерел ВВС цитувало, але в ефірі саме цієї частини «Україна не веде війну з Росією» не лунало. Скрипін поставив питання про війну, а вони відповіли: ну в нас це називається АТО.--QAtlantic.mn (обговорення) 19:16, 24 лютого 2019 (UTC)
Скандали або критика — обидва підходять. --Goo3 (обговорення) 21:03, 24 лютого 2019 (UTC)
Погляди або критика. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:36, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Критика є порушенням НТЗ, бо відсутні різні точки зору, особливо щодо живих людей. --Basio (обговорення) 06:43, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Тут видно громадську позицію, а скандал це публічне оголошення аморальних вчинків чи правопорушень. У даному випадку чітко це не прослідковіється. На й на фіналі чітко нічого не ясно. --『　　』 Обг. 12:16, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Хай буде погляди і громадянська позиція.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Все чітко і ясно, сестри — заручники ситуації. Хто цього не розуміє —  ніколи у такій ситуації не був та не може поставити себе на місце іншого, чи є героєм (як Чийгоз, якого не пустили на похорон матері, Джемілєв, в якого сина ув'язнили на більший термін, чи Джамала, яка будь-якої миті може опинитися у тому самому положення через свою позицію), яких мало. Проте героєв обмаль, а найчастіше - це дурні люди, що у себе в оці слона не бачать, а в чужому - муху узріє. Тож хай кожен подумає, що б він віддав за позицію: своїх батьків чи може дітей? І кому і за  що, тим хто сам скрізь пов'язаний з РФ по руках і ногах. Уважно послухайте Притулу - патріота і волонтера і як він вів діалог з сестрами у фіналі - з болем та розумінням, причому висвітлюючи усі негативні моменти.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 25 лютого 2019 (UTC)
* Звісно, це «скандал»: (подія, випадок, що набувають широкого розголосу й ганьблять їх учасників. Зганьбилися як громадянки України (простенький тест «чий Крим?» не пройшли, Росію агресором назвати не змогли тощо). Пролетіли у фіналі конкурсу. Буває. Професія така. 
* Дивує інше: навіщо відбілювати факт скандалу? Навіщо писати «погляди» замість «скандал» (ніби вони високочолі діячі, а не попсові фігури). Тут навіть дитина, яка бачила інтерв'ю Скрипіна, зрозуміє, що вікіпедія відверто бреше. ВП:БЖЛ і ВП:НТЗ — це чудово, але іменувати бочку з лайном «коричневою фарбою» якось не комільфо... --N.Português (обговорення) 14:00, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Це саме погляди, бо розумній людині треба проглянути весь шлях співачок і весь спектр поглядів. А якщо вони не можуть щось сказати, то це каже лише про те, що вони опинилися у складній ситуації.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Треба слухати не одне інтерв`ю, а різні. І розглядати все в комплексі. А ви певно б відмовилися б від батьків, як це робили під примусом в радянські часи і більше ніколи в житті їх не бачили? Цього ви б від них хотіли? Ті, хто має проросійську позицію не ховається і сміливо про неї каже (переважно з того боку поребрику), або навпаки під вишиватника маскується, а потім встромляє ножа в спину.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 25 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :  Я вже колись казав в укрвікі, але повторюсь . Додам лише що цей українофобський термін є щоденною зброєю Росії проти України якою послуговуються переважно представники п'ятої колони в Україні.--piznajko (обговорення) 02:46, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Пане Yasnodark, ви не зрозуміли.

text: ::1. Виник скандал довкола конкретного інтерв'ю Скрипіна і речей, які заявили ці дівчата.

text: ::2. Подія набула широкого розголосу й зганьбила її учасників, про що свідчить навіть це обговорення.

text: ::3. Вочевидь, скандал є. Повинна бути інформація про нього у статті. Не про «погляди» взагалі, а про цей конкретний скандал.

text: ::4. Що робити? Виокремити розділ або підрозділ «скандал» у статті. Бо саме він, а не «погляди» викликали суспільний резонанс.

text: ::5. Як описувати скандал? Можна з цитатами (відносно об'єктивно); можна без, своїми словами (суб'єктивно). Але робити вигляд, що скандалу не відбулося, — значить брехати. Відбілювати дівчат — так само, брехати.

text: ::6. Міркування «про матерів і доньок», «а щоб ви зробили, якби...», «діти не відповідають за батьків», «вату-вишивату» та інше не має стосунку до теми. Прошу не вдаватися до зайвої риторики. --N.Português (обговорення) 02:06, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::: Повністю підтримую! По-перше, це, дійсно, скандал. Причому широкого масштабу! І оскільки він був - обов'язково потрібно, щоб в статті була інформація про нього. При цьому не можна замовчувати про два дуже важливих факти. 1) Що телеглядач КРИМСЬКО-ТАТАРСЬКОГО телеканалу в прямому ефірі назвав їх РОСІЙСЬКИМИ БЛ#ДЯМИ. 2) Яка була реакція ведучого після цього дзвінка в студію. По-друге, ефіри на російському ТБ - як ДОДАТКОВИЙ підтвердження того, що це дійсно скандал. Там з цих співачок зробили мало не великомучениць. Мене не здивує, якщо в результаті ці співачки рано чи пізно почнуть свою діяльність в РФ, як Лорак. Звичайно ж, їм до масштабу Лорак далеко, але те, що ці співачки можуть взяти участь в якомусь "Блакитному вогнику" або стати учасниками якогось ток-шоу на російському ТБ - це дуже навіть ймовірно. А найсмішніше те, що за 15 років своєї діяльності вони не змогли стати відомими співачками (так би мовити, співачками першого або другого ешелону), але ЗАВДЯКИ СКРИПІНУ - про них дізналася не тільки вся Україна, а й вся Росія. Так як телебачення РФ смакувало цей скандал. Так що тепер навіть в російській глибинці знають про цих недолугих співачок. Ось така ось ПАРАША (Від слова РАША) - ця РФ. Наче у них в країні все ОК - раз про телеку показують тільки те, як все погано, як ВОНИ ГОВОРЯТЬ у фашистській Україні. P.S. Підкреслюю ще раз, замовчувати та вибілювати статтю - неправильно й не допустимо! Та й взагалі цей злочин проти майбутнього покоління, адже вони в майбутньому будуть дивитися цю статтю. P.P.S. До цього будь-який середньостатистичний громадянин України навіть не знав, що є такі співачки ... а в Росії, так поготів не знали про них - а тепер будь-хто знає, а все це завдяки Скрипіну, хоча тут ПРЯМО У САМІЙ СТАТТІ хтось із представників цих співачок написав "Йолоп Скрипін запитав". Тобто обізвали Скрипіна йолопом. Хоча повинні дякувати йому :))) --Pentax-ua (обговорення) 04:02, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::::  Ви мене дивуєте. Не можу зрозуміти Ваше намагання протягнути в статтю, що прирівнюється напису на паркані. . Та невже погодитися з тим, що можна повторювати це прямо будь-кому і у будь-якому місці? Невже будь-яка людина не заслуговує на повагу?  --Basio (обговорення) 07:42, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::::  Підкреслюю ще раз те, що інцидент був (при цьому дуже гучний, про який говорили не тільки українські, але та російські ЗМІ), тому потрібно про нього зазначити в статті. При цьому не потрібно замовчувати інформацію, а також не потрібно відбілювати інформацію. Я вище сказала. що обов'язково повинно бути в статті! А Вам, шановний, хочу сказати, що не потрібно плутати паркан з прямим ефіром на кримсько-татарському телеканалі. Якщо щось буде написано на паркані (а також, якщо в підворітті хтось образить мене або Вас) - то про це не скажуть ВСІ телеканали України, а також ВСІ телекананали Росії. А то виходить, що в ефірі на ВСІХ телеканалах це було - а зі статті давайте приберемо це? І як це називається? Було - значить інформація про це ПОВИННА бути однозначно в статті, як би це не подобалося тим, про кого ця стаття. P.S. Звичайно ж, НЕ БУДЬ-ЯКА людина заслуговує на повагу! Чи по-Вашому, серійний вбивця або найманець з "Дирляндіі" - теж заслуговує на повагу? Нагадую, що ці співачки є дочками тих, які ПРАЦЮЮТЬ на ворогів України. Не просто дочками тих, які живуть в Криму, а дочками тих, які служать ворогам і отримують медалі за це. Я вже мовчу про ШАЛЕНІ суми грошей, які видно з відкритих джерел. І як я вже говорила, я не здивуюся, якщо через якийсь час - ці співачки співатимуть на "Блакитному вогнику" або візьмуть участь в якихось програмах на російському ТБ. Це безсовісні істоти.  --Pentax-ua (обговорення) 23:41, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::::::  Я не мав на увазі образити Вас чи когось іншого, але моя репліка вийшла дещо незугарною. Тому прошу вибачити мене за це. Але по суті Ви зрозуміли, що образи є дуже чутливі. Щодо обливання бруду, то потрібно відрізняти обґрунтовані думки і безпідставну образу. І не потрібно переносити ставлення до одних осіб на інших, нехай і близьких родичів. --Basio (обговорення) 08:19, 27 лютого 2019 (UTC)

text: ::: Нинішній варіант розділу і його поділ мені подобається, хоча є деякі неточності. Дякую користувачам, що помітили в цьому не лише скандал. --『　　』 Обг. 22:42, 26 лютого 2019 (UTC)
До речі в англвікі у ессе про "Критику/Скандали/Контроверсійності", радять окрім іншого такі принцими оформлення розділу: (див. Wikipedia:Criticism#Approaches_to_presenting_criticism: 2) зробити окрему секцію "Реакція", 3) зробити окрему секцію "Контроверсійності / Контровеза (див. СУМ контроверза", 4) зробити окрему секцію "Критика/критикування". Зауважу лише що хоча там і не згадується "Скандали", мені здається що №5) мало би бути 5) зробити окрему секцію "Скандали"--piznajko (обговорення) 20:01, 2 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Скандали 

message: Вітаю. Ваше редагування diff повторно порушуж ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела та додає неенциклопедичну інформацію яка вже висвітлена у стислішому виді в іншому розіділі. Прохання такого не робити в ма'бутньому.--piznajko (обговорення) 00:03, 23 лютого 2019 (UTC)
* Piznajko, чому Ви затираєте важливу інформацію? Я маю на увазі цитату, яку я озвучила. Підкреслюю, що інформація, яка в цій цитаті НЕ висвітлена взагалі (Хоча Ви стверджуєте, що висвітлена у стислішому виді в іншому розіділі). А також підкреслюю, що джерела україномовні. 1) ПЕРШЕ 2) ДРУГЕ Шановний, таке враження, що Ви представляєте інтерес "ватників" або учасниць цього дуету - оскільки спеціально затираєте інформацію, щоб обдурити людей в переддень голосування на національному відборі Євробачення.--Pentax-ua (обговорення) 00:19, 23 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Не бачу енциклопедичної важливості писати про те що "у студію позвонив хтось і обматюкав учасників гурту". Позицію гурту дуже розолго підсумовано в розділі "Сканадали", там згадується і інтерв'ю Роману Скрипіну. Додавання довжелезних цитат - неенциклопедично.--piznajko (обговорення) 00:21, 23 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: Всі бачать, а Ви вперто не бачите ... До речі, до Вас намагалися видаляти цю інформацію користувачі з РФ. Але АДЕКВАТНІ патрульні з української вікі - це викрили та виправили, підкресливши, що це важлива інформація, тим більше напередодні голосування. І тут з'явилися Ви - і затерли цю інформацію. Повторюю ще раз, ЦЯ ЦИТАТА ДУЖЕ ВАЖЛИВА - так що не видаляйте її, будь ласка. Якщо це спірне питання - давайте обговоримо це серед інших учасників в "обговоренні статті" (а не тут), але щоб ця цитата була сегодя і завтра в статті обов'язково. А то Ваші дії можна розцінювати, як співпраця з цим дуетом - раз Ви видаляєте цитату цю, та ще й напередодні ГОЛОСУВАННЯ.--Pentax-ua (обговорення) 00:42, 23 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Доцільність додавання розлогої цитати від слухача 

message: Доброго дня!  я взагалі не бачу сенсу та енциклопедичності в розділі "Проросійські погляди", бо все вже написано в розділі "Батьки-колаборанти", який не відповідає назві розділу. Також цей розділ написаний з порушенням НТЗ та БЖЛ. Така деталізація не для енциклопедії, а для шпальти якихось ЗМІ та ще й з матами, що підтверджує порушення НТЗ.--『　　』 Обг. 02:34, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Те, що було з матами, я видалив як грубе порушення ВП:БЖЛ, інше ж теж схиляюся до того, щоб вилучити як порушення ВП:НТЗ. Тобто я з Вами згоден.--Piramidion  04:00, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :1. Маргінальні персонажі типу Анна-Марія (дует) самі по собі не мають ніякого «сенсу та енциклопедичності». Але у вікіпедії дозволені статті про  мас-культуру — покемонів, повій, співаків чи футболістів (тобто того, що нагадує «шпальти якихось ЗМІ»). Відповідно, якщо існує стаття про якусь повію-покемона, яка співає, грає у футбол, а на вихідних ходить до мечетей якогось патріархату та має «про-ХХХ-ські погляди», то все це логічно писати у статті про неї.

text: :2. розділи  "Проросійські погляди" і "Батьки-колаборанти" містять різну інформацію.

text: :3. Про нецензурщину. Неприємно, але «з пісні слів не викинеш». Так у джерелах. Ні ВП:НТЗ, ні ВП:БЖЛ не передбачає цензурування «оцінки» джерел. Оскільки тема маргінальна, тож які співаки, такі й «оцінки». --N.Português (обговорення) 04:18, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Зате ВП:БЖЛ передбачає саме оцінку джерел. І слова глядача — не є джерелом, що викликає довіру, щоб їх можна було вказувати у статті про живих осіб. Це — пряме й грубе порушення ВП:БЖЛ. Натомість про наявність скандалу навколо цієї ситуації, думаю, цілком можна згадати (у варіанті Yasnodark'а виглядає доволі нейтрально)--Piramidion  13:36, 24 лютого 2019 (UTC)
Потрібно виходити з професійної діяльності осіб. Що є основним для політика, то це не основним для особи далекої від політики. Тому я вважаю, що  користувача Yasnodark найбільш відповідає ВП:БЖЛ та ВП:НТЗ, за винятком зайвого у назві та компромат. --Basio (обговорення) 08:23, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Так, той виклад виглядає нейтрально (за винятком назви)--Piramidion  13:22, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :Підтримую.--QAtlantic.mn (обговорення) 13:28, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Відновив ту версію. Якщо треба ще щось змінити — це краще спершу обговорити, тож прохання до всіх зацікавлених не вносити зміни без попереднього обговорення, інакше статтю доведеться захистити.--Piramidion  13:32, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::Piramidion вітаю! Вони не перемогли у "Шансі", хода "Безсмертного полку" не є проросійською за сутністю і цю акцію розпочав в РФ опозиційний томський телеканал (нині закритий за відмову займатися антиукраїнською пропагандою) та є вшануванням пам`яті мільйонів загиблих українців та воїнів загалом, яку намагаються експлуатувати проросійські сили в Україні та ПТН в РФ та це зовсім не каже про російські погляди пересічних учасників ходи, хоча і не каже про їх великий розум, вони не мають проросійських поглядів, не має жодної заяви, що про це свідчить, вони є заручниками ситуації і та позиції своєї матері, треба розуміти, що якщо вони все чітко заявлять вони ніколи не зможуть повернутися до Криму, а це — їх рідний дім (я б на таке не наважився, моя бабуся підлітком-сиротою теж не покинула рідного дому і ховалася по підвалах родичів під час німецької окупації, щоб не вивезли на примусові роботи. А інші самі тікали на захід до німців, поки вона охороняла будинок, і дотепер вони отримають гроші, як постраждалі). До того ж, у них взагалі - безвихідна ситуація, бо батькам до України - зась, їх заарештують.  Тож у випадку їх надчітких проукраїнських заяв вони ніколи не побачать не лише свою унікальну малу батьківщину, а й рідних батьків, бо їм не можна до України, а сестрам не можна буде до Криму. Тож не треба огульно клеймити співачок і називати їх маргіналами. Ми не знаємо, які їх погляди, проте точно - не проросійські чи антиукраїнські, бо тоді вони тримали роспаспорт в зубах, гастролювали по РФ (чого вони не робили), та йшли відбори до Росії, Білорусі чи інших країн, де їх шанси були набагато вищими за наш традиційно сильний відбір. І діти за батьків не відповідають. Чомусь ніхто так не переймається призначеними Порошенком міністром іноземних справ Клімкіна, тесть якого є російським генералом з орденом за взяття Криму, головнокомандувачем ООС Наєвим, що має близьких родичів на окупованих територіях і з невідомими даними, замголови контрозвідки Семочком, найближчі родичі якого є громадянами РФ, представником України в ООН потомственним комуністом Єльченком, що змінив блискучого дипломата Сергєєва, учасником окупаційно-анексійної ходи в Криму Медв-чуком, що був призначений представником України в Мінську. А також мером Одеси, що підтримав гаранта та був підтриманий гарантом, Новинським, за надання якому українського громадянства просив міністр уряду Я-ча Порошенка і йому пішли на зустріч. Нікого не хвилює Липецька фабрика чи Севастопольський суднобудівний. Лише артисти та спортсмени всім спокою не дають.--Yasnodark (обговорення) 14:16, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Basio відповідно до вашої тези хотів повернути текст, прибравши також слово компромат. Бачу Piramidion вже це зробив, нарвався на конфлікт, бо довго писав тут для виникнення уникнення війни редагувань. Зараз ще трохи змінив, щоб не втратити текст. Якщо будуть нюанси, які ви захочете виправити ще - виправіть та нинішня версія не може вільно висіти у статті, бо попередня версія кардинально викривлявала дійсність в час найбільшої відвідуваності та розпалює ворожнечу всередині країни. Щось додане може бути зайвим, просто не хотів дарма витратити час. Бо шукав оптимальну версію, а зараз можна щось прибрати. Проте шукати вже не буде треба--Yasnodark (обговорення) 14:16, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Змінив сингли на пісні, бо сингли - це пісні видані окремими дисками. А цьому нема підтвердження.--Yasnodark (обговорення) 14:22, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :Про всяк випадок зазначу, що усі мої сьогодні зміни, на відміну від коментарів тут, конфлікту навколо гурту не стосуються. І мають аполітичний і технічний характер. Проте їх теж можна обговорити і прибрати зайве.--Yasnodark (обговорення) 14:24, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Ще вони мають офіційний дозвіл на виконання пісня гурту "Скорпіонз" «Still loving you»... https://www.youtube.com/watch?v=Eh9EeA1yt_4 . На жаль зараз не можу знайти посилання.--Yasnodark (обговорення) 14:50, 24 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Доцільність розділу Скандали 

message: Доброго дня! Моє розуміння користувачі  - за те щоб або повністю вилучити розділ "Скандали" як нібито такий що не відповідає енциклопедичності, або як мінімум зробити його розділом "Погляди" тобто зменшиити або уникати  згадування у статті скандалу з інтерв'ю зі Скрипіним та держ-зраду батьків співачок . Моє розуміння також що користувачі  вважають що цей інцидент все-таки є "Сканадлом" і має мати відповідну назву та наповнення. Пропоную пошуку консенсусу двох поглядів.--piznajko (обговорення) 17:42, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Я обурена, що взяли та відбілили статтю. Мало того, що прибрали інформацію про те, що телеглядач назвав даних співачок російськими бл#дями. Тобто цей факт був - і потрібно, щоб про цей інцидент йшлося в статті. А то просто про це через декілька років забудуть... А потрібно, щоб нащадки пам'ятали про це! А Ви замовчуєте про цей факт. Мені це нагадує час СРСР. Коли замовчували... Також мене обурює та маячня, яка написана зараз в статті щодо того, що вони, НІБИ, не знали, що мама продорлжает працювати. При цьому вони про це в ефірі не говорили не слова - але в статті це написано! Вони просто говорили, що не говорять про політику з батьками. А це не політика! Це діяльність батьків. Тобто, якщо мама працювала до окупації, а потім звільнилася АБО перейшла на сторону окупантів - про ці факти знають діти однозначно. А зараз просто невміло викручуються так звані співачки. Я в шоці, батьки ПРАЦЮЮТЬ на ВОРОГІВ України - при цьому діти хотіли поїхати представляти Україну (і нахабно хотіли приховати про те, що батьки сприяють ворогам) А зараз відбілюють статтю. Я наполягаю, що в статті повинен бути згаданий той факт, що телеглядач назвав їх російськими бл#дями. А також наполягаю на тому, що потрібно прибрати зі статті абсурд, нібито, вони не знали, що мама продовжує займати ту ж посаду, яку займала до окупаціі. Тим більше, вони відвідують батьків донині. Так що вони і про медаль прекрасно знали. І не потрібно говорити, що якби вони сказали, що Крим - це Україна, їх би батьків посадили б в РФ. Джамала говорила про це - і її близькі НЕ заарештовані, при цьому живуть і нині в Криму! А ці співачки не говорять з іншої причини. Причина така, вони планують колись ГІДНА і УСПІШНО жити в окупірованом Криму. Тобто, щоб мати такий же ВЕЛИЧЕЗНИЙ дохід, як їх батьки зараз - від окупантів. А якщо ці співачки скажуть, що Крим український - то грошових доходів від окупантів вони вже не зможуть мати. Тобто не зможуть жить в достатку колись в окупірованнном Криму. А батьки цих співачок, так би мовити, "хочуть і рибку з'їсти, і на..." - тобто і працювати на окупантів отримуючи ВЕЛИЧЕЗНІ фінансові доходи, і відправити дочок на Євробачення від НЕНАВИСНОЇ їми України. --Pentax-ua (обговорення) 18:08, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Проти назви Скандали, так як вважаю, що це неенциклопедично. Щодо відбілювання, то хочу нагадати, що ВП:НЕТРИБУНА, користувачі повинні спиратися на незалежні авторитетні джерела. У цьому розділі на поточний момент таким є тільки посилання на сайт ua.krymr.com. Вікіпедія не повинна оминати факти, але потрібно це робити виважено, аргументовано нейтрально. Повністю цитувати думку глядача не потрібно, бо це думка не експерта. Достатньо фрази в ефір додзвонився слухач і нецензурно образив співачок --Basio (обговорення) 18:40, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: Думайте, будь ласка, головою. Яку цінність несе телефонний дзвінок з лайкою? Багато хто виливає бруд на публічних людей, тепер все це треба фіксувати у Вікіпедії? Стосовно «Так що вони і про медаль прекрасно знали», — це особисто Ваші висновки, Вікіпедія не Ваш особистий блог. Будь ласка, залиште свої емоції при собі. Ваша упередженість вражає.--QAtlantic.mn (обговорення) 19:01, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::   Мається на увазі, що раз був цей ГУЧНИЙ випадок - потрібно про це згадати, а не замовчувати. Не обов'язково цитувати телеглядача, але при цьому обов'язково потрібно передати сенс. Тобто НЕ сказав, що він їх образив (адже він не образив, це їм було просто не приємно і вони могли образитися), а сказати, що він назвав у прямому ефірі кримсько-татарського телеканалу "Російськими бл#дями", і як на це прореагував ведучий. Нагадую, що це сталося не десь за лаштунками або на вулиці, це сталося в прямому ефірі КРИМСЬКО-ТАТАРСЬКОГО телеканалу. Про це говорили всі ЗМІ (а з вікі - це прибрали чомусь ...) Цей дзвінок значно вплинув на те, що ці співачки отримали від журі вчора 1 бал, і виявилися на останньому місці в націаольном відборі на Євробачення. До речі, щодо «особисто Ваші висновки» - це не особисто мої висновки, це здоровий глузд свідчить про це. А ось те, що мама після окупації продовжила працювати, але вже з окупантами, і дочки не знали, що мама продовжила працювати - це маячня повний. Досить подивитися фото їх мами з місця роботи, які вона публікує в соціальних мережах. Зараз, звичайно ж - інформацію вже підчистили. --Pentax-ua (обговорення) 21:39, 24 лютого 2019 (UTC)

text: :::  ВП:БЖЛ є однією з найважливіших засад Вікіпедії, на що вказує резолюція Фонду Вікімедіа. Вікіпедія подає факти. Хто такий, що таке сказав? За будь-яким законодавством будь-якої якої країни за таку образу можна подавати до суду. Вікіпедія не має права поширювати таке. --Basio (обговорення) 06:24, 25 лютого 2019 (UTC)

text: :: У кожного власне розуміння здорового глузду — це все одно Ваші висновки. Стосовно батьків, якщо Ви уважно дивилися ефір, то там було трохи інше. Вони не казали, що не знали, де працює їхня матір, вони сказали, що не знали, що вона отримала нагороду за повернення Криму.--QAtlantic.mn (обговорення) 11:58, 25 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::: Саме так, вони так не говорили (про що я намагалася донести), але при цьому якийсь захисник цих співачок НАПИСАВ У СТАТТІ, що вони, НІБИ, сказали, що не знали чим займаються їхні батьки (по типу не знали, так як не спілкуються на політичну тему) - і саме цю маячню я і вимагала прибрати зі статті, при цьому повернути до статті те, що їх телеглядач назвав російськими бл#дями.--Pentax-ua (обговорення) 04:02, 26 лютого 2019 (UTC)

text: ::Стосовно перейменування Скандалів на Погляди, я свого часу в статті про Джамалу підписав цей розділ, як Громадянська позиція.--QAtlantic.mn (обговорення) 19:03, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Розділ називається Скандал, бо те, що відбулося - це скандал. І така назва розділу є типовою у Вікіпедії, статті про багато персоналій його мають. Олексій (обговорення) 19:04, 24 лютого 2019 (UTC)

text: Я Piramidion'у пообіцяв що не редагуватиму розділ "Скандали", можете зробити послугу і додати кудись туди речення що  звідси http://web.archive.org/web/20190223233105/https://www.bbc.com/ukrainian/news-47345171 . Дякс.--piznajko (обговорення) 19:12, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :Не знаю, з яких джерел ВВС цитувало, але в ефірі саме цієї частини «Україна не веде війну з Росією» не лунало. Скрипін поставив питання про війну, а вони відповіли: ну в нас це називається АТО.--QAtlantic.mn (обговорення) 19:16, 24 лютого 2019 (UTC)
Скандали або критика — обидва підходять. --Goo3 (обговорення) 21:03, 24 лютого 2019 (UTC)
Погляди або критика. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:36, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Критика є порушенням НТЗ, бо відсутні різні точки зору, особливо щодо живих людей. --Basio (обговорення) 06:43, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Тут видно громадську позицію, а скандал це публічне оголошення аморальних вчинків чи правопорушень. У даному випадку чітко це не прослідковіється. На й на фіналі чітко нічого не ясно. --『　　』 Обг. 12:16, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Хай буде погляди і громадянська позиція.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Все чітко і ясно, сестри — заручники ситуації. Хто цього не розуміє —  ніколи у такій ситуації не був та не може поставити себе на місце іншого, чи є героєм (як Чийгоз, якого не пустили на похорон матері, Джемілєв, в якого сина ув'язнили на більший термін, чи Джамала, яка будь-якої миті може опинитися у тому самому положення через свою позицію), яких мало. Проте героєв обмаль, а найчастіше - це дурні люди, що у себе в оці слона не бачать, а в чужому - муху узріє. Тож хай кожен подумає, що б він віддав за позицію: своїх батьків чи може дітей? І кому і за  що, тим хто сам скрізь пов'язаний з РФ по руках і ногах. Уважно послухайте Притулу - патріота і волонтера і як він вів діалог з сестрами у фіналі - з болем та розумінням, причому висвітлюючи усі негативні моменти.--Yasnodark (обговорення) 13:57, 25 лютого 2019 (UTC)
* Звісно, це «скандал»: (подія, випадок, що набувають широкого розголосу й ганьблять їх учасників. Зганьбилися як громадянки України (простенький тест «чий Крим?» не пройшли, Росію агресором назвати не змогли тощо). Пролетіли у фіналі конкурсу. Буває. Професія така. 
* Дивує інше: навіщо відбілювати факт скандалу? Навіщо писати «погляди» замість «скандал» (ніби вони високочолі діячі, а не попсові фігури). Тут навіть дитина, яка бачила інтерв'ю Скрипіна, зрозуміє, що вікіпедія відверто бреше. ВП:БЖЛ і ВП:НТЗ — це чудово, але іменувати бочку з лайном «коричневою фарбою» якось не комільфо... --N.Português (обговорення) 14:00, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Це саме погляди, бо розумній людині треба проглянути весь шлях співачок і весь спектр поглядів. А якщо вони не можуть щось сказати, то це каже лише про те, що вони опинилися у складній ситуації.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 25 лютого 2019 (UTC)

text: Треба слухати не одне інтерв`ю, а різні. І розглядати все в комплексі. А ви певно б відмовилися б від батьків, як це робили під примусом в радянські часи і більше ніколи в житті їх не бачили? Цього ви б від них хотіли? Ті, хто має проросійську позицію не ховається і сміливо про неї каже (переважно з того боку поребрику), або навпаки під вишиватника маскується, а потім встромляє ножа в спину.--Yasnodark (обговорення) 16:16, 25 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :  Я вже колись казав в укрвікі, але повторюсь . Додам лише що цей українофобський термін є щоденною зброєю Росії проти України якою послуговуються переважно представники п'ятої колони в Україні.--piznajko (обговорення) 02:46, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Пане Yasnodark, ви не зрозуміли.

text: ::1. Виник скандал довкола конкретного інтерв'ю Скрипіна і речей, які заявили ці дівчата.

text: ::2. Подія набула широкого розголосу й зганьбила її учасників, про що свідчить навіть це обговорення.

text: ::3. Вочевидь, скандал є. Повинна бути інформація про нього у статті. Не про «погляди» взагалі, а про цей конкретний скандал.

text: ::4. Що робити? Виокремити розділ або підрозділ «скандал» у статті. Бо саме він, а не «погляди» викликали суспільний резонанс.

text: ::5. Як описувати скандал? Можна з цитатами (відносно об'єктивно); можна без, своїми словами (суб'єктивно). Але робити вигляд, що скандалу не відбулося, — значить брехати. Відбілювати дівчат — так само, брехати.

text: ::6. Міркування «про матерів і доньок», «а щоб ви зробили, якби...», «діти не відповідають за батьків», «вату-вишивату» та інше не має стосунку до теми. Прошу не вдаватися до зайвої риторики. --N.Português (обговорення) 02:06, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::: Повністю підтримую! По-перше, це, дійсно, скандал. Причому широкого масштабу! І оскільки він був - обов'язково потрібно, щоб в статті була інформація про нього. При цьому не можна замовчувати про два дуже важливих факти. 1) Що телеглядач КРИМСЬКО-ТАТАРСЬКОГО телеканалу в прямому ефірі назвав їх РОСІЙСЬКИМИ БЛ#ДЯМИ. 2) Яка була реакція ведучого після цього дзвінка в студію. По-друге, ефіри на російському ТБ - як ДОДАТКОВИЙ підтвердження того, що це дійсно скандал. Там з цих співачок зробили мало не великомучениць. Мене не здивує, якщо в результаті ці співачки рано чи пізно почнуть свою діяльність в РФ, як Лорак. Звичайно ж, їм до масштабу Лорак далеко, але те, що ці співачки можуть взяти участь в якомусь "Блакитному вогнику" або стати учасниками якогось ток-шоу на російському ТБ - це дуже навіть ймовірно. А найсмішніше те, що за 15 років своєї діяльності вони не змогли стати відомими співачками (так би мовити, співачками першого або другого ешелону), але ЗАВДЯКИ СКРИПІНУ - про них дізналася не тільки вся Україна, а й вся Росія. Так як телебачення РФ смакувало цей скандал. Так що тепер навіть в російській глибинці знають про цих недолугих співачок. Ось така ось ПАРАША (Від слова РАША) - ця РФ. Наче у них в країні все ОК - раз про телеку показують тільки те, як все погано, як ВОНИ ГОВОРЯТЬ у фашистській Україні. P.S. Підкреслюю ще раз, замовчувати та вибілювати статтю - неправильно й не допустимо! Та й взагалі цей злочин проти майбутнього покоління, адже вони в майбутньому будуть дивитися цю статтю. P.P.S. До цього будь-який середньостатистичний громадянин України навіть не знав, що є такі співачки ... а в Росії, так поготів не знали про них - а тепер будь-хто знає, а все це завдяки Скрипіну, хоча тут ПРЯМО У САМІЙ СТАТТІ хтось із представників цих співачок написав "Йолоп Скрипін запитав". Тобто обізвали Скрипіна йолопом. Хоча повинні дякувати йому :))) --Pentax-ua (обговорення) 04:02, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::::  Ви мене дивуєте. Не можу зрозуміти Ваше намагання протягнути в статтю, що прирівнюється напису на паркані. . Та невже погодитися з тим, що можна повторювати це прямо будь-кому і у будь-якому місці? Невже будь-яка людина не заслуговує на повагу?  --Basio (обговорення) 07:42, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::::  Підкреслюю ще раз те, що інцидент був (при цьому дуже гучний, про який говорили не тільки українські, але та російські ЗМІ), тому потрібно про нього зазначити в статті. При цьому не потрібно замовчувати інформацію, а також не потрібно відбілювати інформацію. Я вище сказала. що обов'язково повинно бути в статті! А Вам, шановний, хочу сказати, що не потрібно плутати паркан з прямим ефіром на кримсько-татарському телеканалі. Якщо щось буде написано на паркані (а також, якщо в підворітті хтось образить мене або Вас) - то про це не скажуть ВСІ телеканали України, а також ВСІ телекананали Росії. А то виходить, що в ефірі на ВСІХ телеканалах це було - а зі статті давайте приберемо це? І як це називається? Було - значить інформація про це ПОВИННА бути однозначно в статті, як би це не подобалося тим, про кого ця стаття. P.S. Звичайно ж, НЕ БУДЬ-ЯКА людина заслуговує на повагу! Чи по-Вашому, серійний вбивця або найманець з "Дирляндіі" - теж заслуговує на повагу? Нагадую, що ці співачки є дочками тих, які ПРАЦЮЮТЬ на ворогів України. Не просто дочками тих, які живуть в Криму, а дочками тих, які служать ворогам і отримують медалі за це. Я вже мовчу про ШАЛЕНІ суми грошей, які видно з відкритих джерел. І як я вже говорила, я не здивуюся, якщо через якийсь час - ці співачки співатимуть на "Блакитному вогнику" або візьмуть участь в якихось програмах на російському ТБ. Це безсовісні істоти.  --Pentax-ua (обговорення) 23:41, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::::::  Я не мав на увазі образити Вас чи когось іншого, але моя репліка вийшла дещо незугарною. Тому прошу вибачити мене за це. Але по суті Ви зрозуміли, що образи є дуже чутливі. Щодо обливання бруду, то потрібно відрізняти обґрунтовані думки і безпідставну образу. І не потрібно переносити ставлення до одних осіб на інших, нехай і близьких родичів. --Basio (обговорення) 08:19, 27 лютого 2019 (UTC)

text: ::: Нинішній варіант розділу і його поділ мені подобається, хоча є деякі неточності. Дякую користувачам, що помітили в цьому не лише скандал. --『　　』 Обг. 22:42, 26 лютого 2019 (UTC)
До речі в англвікі у ессе про "Критику/Скандали/Контроверсійності", радять окрім іншого такі принцими оформлення розділу: (див. Wikipedia:Criticism#Approaches_to_presenting_criticism: 2) зробити окрему секцію "Реакція", 3) зробити окрему секцію "Контроверсійності / Контровеза (див. СУМ контроверза", 4) зробити окрему секцію "Критика/критикування". Зауважу лише що хоча там і не згадується "Скандали", мені здається що №5) мало би бути 5) зробити окрему секцію "Скандали"--piznajko (обговорення) 20:01, 2 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Доцільність перейменування розділу в "Погляди" замість "Скандали" 

message: вашим редагуванням diff ви повернули версію статті (яку я вже до цього виправив) де ви знову повернули посилання-зноски у тексті статті на Youtube відео майже кожної з пісень гурту. Це неенциклопедично, і тому я це відкотив: якщо ви гляните будь-яку іншу статтю про муз гурт (наприклад Винник_Олег_Анатолійович) то побачите що там немає посилання-зноски у тексті статті на Youtube відео пісень гурту, НАТОМІСТЬ у статті є розділ "Відеокліпи" де згадуються всі музичні кліпи гурту є у таблиці є стовпчик "посилання на відео" (куди й слід додавати посилання на Youtube). --piznajko (обговорення) 17:49, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Звичайно ж, не повинно бути прямих посилань. Потрібно прибрати посилання з розділу "Музичні відео" --Pentax-ua (обговорення) 18:13, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Так, тут все однозначно, прямі посилання в дечому порушують ВП:Колекція посилань --Basio (обговорення) 18:24, 24 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::  щодо "We are the champions" на Євромайдані - не зразу зрозумів шо то не один з їхніх студійних відеокліпів (для яких краще робити посилання у розділі "Відеокліпи"), а окрема пісня яку виконували під-час Євромайдану. Дякую що повернули посилання і вибачаюсь за неуважність.--piznajko (обговорення) 19:16, 24 лютого 2019 (UTC)
* щодо батьків, то не потрібно в кожному розділі це зазначати. Також скажу, що батько у 2013 році суддею був, тож згадувати лише матір це грубо говорячи НТЗ. У мене антивірусник блокує сайт Миротворця, тож усе це описати в розділі сім'я я не можу. Щодо «Ставши на бік держави-агресора, сестри підтримали організовану проросійськими силами» "Ставши на бік=підтримали", "держава-агресор=організовану проросійськими" це тотожно та елементарно. Також структура дуже розмита та й написана на російських джерелах... Це не смішно навіть. Також на фіналі вони себе позначили українськими співачками, тобто визначили свою національність як українці. Але цей момент я винесу на обговорення. П.С.: Також, ми відомі, вітаю!  --『　　』 Обг. 05:02, 27 лютого 2019 (UTC)
* За повідомленнями російської преси - якої?
* зміна політичної ситуації заставляє співачок «опам'ятатися», переїхати до Криму та почати дбати про кар'єру в Росії - НТЗ, без джерел. Про гастролі потрібні джерела.
* Ці сподівання вилилися в контракт із російською фірмою одягу «BAON», пов'язаною з Іваном Охлобистіним, у якій вони стали обличчям бренду. - описано енциклопедичніше нижче, і це скандал!!!
* Добровільно чи мимоволі - це як?
* вони активно включились у кампанію прикриття російської агресії через пропаганду «дружби народів» і поширення інформації про нібито любов українців до Росії - НТЗ, і в джерелах якийсь брєд, і Лайф.ру дає докази на Майдан і не дає докази на інше. 
* у джерелі tv.ua, нічого немає про заяви до України, і описує вже те, що є в розділі скандали.
* і не змішуйте їх погляди і сім'ю, все вже зазначено чи повинно бути зазначено у відповідних розділах. --『　　』 Обг. 03:59, 28 лютого 2019 (UTC)

text: Дякую за вдале підсумування. При всій моїй повазі до  його diff порушують цілу низку правил укрвікі, найголовніші з яких - ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела та ВП:НТЗ.— Це написав, але не підписав користувач piznajko (обговорення • внесок)  17:49, 28 лютого 2019‎ ).
thread_title:  Обговорення неполітичних розділів статті (поза розділом Скандали/Погляди) 

message: шось я не бачу покращення між останньою стабільною версією травня 2020 року, та ту версію яку ти затвердив 10 жовтня 2020 року (diff) після значних редагувань самих учасниць дуету з-під рахунка . Як мінімум бачу дві проблеми:
* порушення ВП:Перевіреність (джерела з незалежних надійних джерел було замінено на первинні джерела з http://annamariashow.com)
* порушення ВП:УКР та ВП:ІД (україномовні джерела з незалежних надійних джерел було замінено на російськомовні первинні джерела з http://annamariashow.com)
 раджу повернути твою останньою стабільною версією версію від 13 травня 2020 року.--piznajko 20:34, 11 жовтня 2020 (UTC)
replies: text: , вітаю, зараз основні аспекти їхньої діяльності підтверджено незалежними джерелами на кшталт Свободи. Малозначимі факти підтверджуються власним сайтом, в цьому порушення немає, бо це недискусійні дані.  --Goo3 (обговорення) 13:50, 12 жовтня 2020 (UTC)
thread_title:  Відбілювання статті учасниками гурту