lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Вільям з Норвіча

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство англійської дитини, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі. Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священиком (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і свідомої тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по папяті вбитих сатаністами святих Церкви. бо будете прокляті ви і ваш дім.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства

message: Ця частина тексту правильно має виглядати так: "До початку правління  Річарда Левине Серце ставлення до жидів  стає все більш негативним. Англійці вигнали представників жидівської громади з торжеств присвячених коронації Річарда. Далі це призвело до числених самосудів стосовно жидів.Flori, Jean, Richard Coeur de Lion: le roi-chevalier, Paris: Biographie Payot, 1999, pp.94-5.
Коли місцева знать пробувала припиняти ці дії, то, наприклад в Норвічу, місцева  громада повстала  і 6 лютого 1190 року всі жиди з Норвічу, які не вчинили втечу, були вбиті. А ті хто з них    понадіявшись на міцність місцевого замку і заховались там, пізніше вчинили в замку акт колективного самогубства."
Але мої редагування видаляються вище названим користувачем. очевидно з якигось його світоглядних міркувань. Таки вигнали жидів з коронації короля Річарда Левине Серце (тобто не Річард є творцем ненависті англійців до жидів) і таки жидівська громада Норвіча у своєму загалі вчинила масове самогубство, через 46 років після вбивства святого Вільяма.  /цензор, 17 січня 2014/
Примітки
thread_title: Ред. другої частини першого абзацу розділу '''Наслідки'''
Обговорення:Кривавий наклеп у Тісаесларі

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство угорської дитини, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі. Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священиком (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і свідомої тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по папяті вбитих сатаністами святих Церкви, бо будете прокляті ви і ваш дім.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства

message: Ilyaroz, на мою думку ви вже зовсім осатаніли, очевидно на грунті віри у власну “богообраність”. Ніхто вам не заборняє писати ваші власні статті, звичайно з нейтральними назвами (а не так як ви тут вчинили), але для чого вилучати і нищити статті інших? Угомоніться. Угорці також є людьми і їх вбиті діти також заслуговують на повагу. І ви почали біснуватися у дні коли християни святкують Різдво Христове. Демонструєте свою ненавись до християн?
/цензор, 9 січня 2014/
thread_title: Перейменування і зміна тексту статті “Solymosi Eszter”

message: Шановний, подивитися в других вікі, там з вами теж не згодні. Я вам гарантую євреї ніколи не роблять вбивств людей на релігійній основі.  Як зарегестрируетесь то побалакати можна по всіх пунктах, а так за то як ви тут понаписували звичайно блокують доступ .-- Ilyaroz (обговорення) 21:37, 9 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Ласкаво просимо!
Обговорення:Кривавий наклеп на Родосі

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство грецької дитини, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі. Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священикам (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і притомної тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по пам'яті вбитих сатаністами святих Церкви, бо будете прокляті ви і ваш дім.
Поверніть первинну назву статті - "Вбивство хлопчика 1840 на Родосі". Про наклепи пишіть іншу статтю.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства

message: ..і про наклеп нічого не доводиться в тексті самої статті, котра мною писалася винятково про  вбиту грецьку дитину, а не про одну з версій вбивства пов'язану з можливим наклепом. Чим Ilyaroz-у не сподобалася попередня назва "Вбивство хлопчика 1840 на Родосі"? Адже факт вбивства дитини не є сумнівним. Що серед жидів немає вбивць? 
Підозрювані у вбивстві дитини були “виправдані” не судовим розглядом, а двома указами султанів, причому останній був написаний одним з лідерів тодішнього жидівства, тобто зацікавленою стороною, і був підписаний султаном очевидно за хабар. На підставі нібито вивчення релігійних текстів іудаїзму, а не матеріалів судової справи.
Може це Ilyaroz є наклепником?
thread_title: Нова назва статті “Кривавий наклеп 1840 на Родосі” не є нейтральною, але є сумнівною її твердженням про наклеп
Обговорення:Томазо Галанджіано

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство католицького священика і мусульманина, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі. Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священикам (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і притомної тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по пам'яті вбитих сатаністами святих Церкви.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства
Обговорення:Ющинський Андрій

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство української дитини, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі.   Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священикам (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і притомної тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по пам'яті вбитих сатаністами святих Церкви, бо будете прокляті ви і ваш дім.
Є рішення суду, котре визначило цей злочин як ритуальне вбивство. Чи ваш брат Бейліс   вчинив це вбивство чи хтось інший це вже інша справа. Не вносьте безпідставних правок.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства

message: Ilyaroz, на мою думку ви вже зовсім осатаніли, очевидно на грунті віри у власну “богообраність”. Ніхто вам не заборняє редагувати статті, але для чого вставляти у статті про вбиту дитину на перше місце ваші особисті описи іудаїзму? Адже їх ніхто не видаляв. 
Угомоніться. Українці також є людьми, а не “людиноподібними тваринами”,  і їх вбиті діти також заслуговують на повагу. І ви почали  тут біснуватися у дні коли християни святкують Різдво Христове. Демонструєте свою ненавись до християн?
/цензор, 9 січня 2014/
thread_title:  Прошу не робити некоректних редагувань
Обговорення:Симон із Тренто

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство італійської  дитини, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі.   Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священикам (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і притомної тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по пам'яті вбитих сатаністами святих Церкви.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства

message: Ilyaroz, на мою думку ви вже зовсім осатаніли, очевидно на грунті віри у власну “богообраність”. Ніхто вам не заборняє редагувати статті, , але для чого вставляти у статті про вбиту дитину на перше місце ваші особисті описи іудаїзму? Адже їх ніхто не видаляв. 
Угомоніться. Італійці також є людьми, а не “людиноподібними тваринами”,  і їх вбиті діти також заслуговують на повагу. І ви почали  тут біснуватися у дні коли християни святкують Різдво Христове. Демонструєте свою ненавись до християн?
/цензор, 9 січня 2014/
thread_title:  Прошу не робити некоректних редагувань 

message: Дуже “гарно”...  Ви Yakudza є віруючим в жидівську “богообраність”?
/цензор, 11 січня 2014/
thread_title: Я написав цю статтю, я тепер мене позбавили можливості її редагувати?

message: Будь ласка, перейменуйте на Симон із Тренто (так не буде збігу 4-х приголосних) або як вважаєте за краще. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 09:36, 6 вересня 2022 (UTC)
replies: text: Зроблено. Цілком відповідає прикладу "Лист із Бразилії (І. Франко)" в п. 25 правопису. Будь ласка, пінгуйте тільки мене.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:53, 6 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :Чому тільки Вас? --Юрко (обговорення) 10:32, 6 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::  Щоб не відволікати решту від можливо якихось важливіших справ. Крім того, я якраз маю справу з різними іменами, постійно з ними працюю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:00, 6 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :::Моя увага не відволікається. А Ви монополії не маєте. --Юрко (обговорення) 11:01, 6 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Гавриїл з Білостока

message: Користувач:Ilyaroz, тут стаття про ритуальне вбивство української  дитини, а не про ритуальний забій тварин в іудаїзмі.   Ви вважаєте нас за “людиноподібних тварин”, чи як? І до чого тут трупи, біля яких жидівським священикам (котрих сьогодні й так немає в іудеїв) знаходитись є заборонено? Адже при  ритуальних вбивства забір крові відбувається у живої людини, вона вже пізніше помирає від знекровлення. 
І що ваш спосіб кашерного забою тварин, м'ясо котрих ви споживаєте, суттєво чимось відрізняється від так званого “жертвоприношення”? Спуск крові з живої і притомної тварини і т.д.
І ви пишете таки про теорію іудаїзму, а не про практику, котрі часто таки мають схильність суттєво відрізнятися, і практика у гіршу сторону. 
Заборона вживати кров тварин таки не є забороною вживати кров людей. Не усі здогадаються і можуть дотримуватися лише букви написаного.
Я не змінюю  вами написані слова “єврей” на “жид” і ви тут не виправляйте на мною написаних статтях слова “жид”  на “єврей”. І не топчіться по пам'яті вбитих сатаністами святих Церкви.
/цензор, 7 січня 2014/
thread_title: про теорію іудаїзму і про практику жидівства

message: Ilyaroz, на мою думку ви вже зовсім осатаніли, очевидно на грунті віри у власну “богообраність”. Ніхто вам не заборняє редагувати статті, але для чого вставляти у статті про вбиту дитину на перше місце ваші особисті описи іудаїзму? Адже їх ніхто не видаляв. 
Угомоніться. Українці також є людьми, а не “людиноподібними тваринами”,  і їх вбиті діти також заслуговують на повагу. І ви почали  тут біснуватися у дні коли християни святкують Різдво Христове. Демонструєте свою ненавись до християн?
/цензор, 9 січня 2014/
thread_title:  Прошу не робити некоректних редагувань 

message: Дуже “гарно”...  Ви Yakudza є віруючим в жидівську “богообраність”?
/цензор, 11 січня 2014/
thread_title: Я написав цю статтю, я тепер мене позбавили можливості її редагувати?
Обговорення:Медична акустика

message: Сторінка записана, як огляд літератури до дисертаційної роботи. Для Вікі це не підходить. Що зміг, зробив, але треба, як на мене, ще виправити стиль. --АВШ (обговорення) 22:02, 7 квітня 2016 (UTC)
Шановній Андріє Вікторовічу, Я думаю, що зробив досить корисну роботу для початку формування якісної статті з медичної акустики. Я витримав достатньо часу в надії на те, що спільнота зреагує на Ващі зауваження і піде процес покращення статті. Однак, поки що справа не зрушила з місця. Мені це не подобається і я хотів би продовжити роботу. Мені б допомогли більш конкретні Ваші зауваження стосовно окремих розділів. Це важливо для мене бо за професією я фізик, який налаштований на уважне сприйняття зауважень медика.  З повагою VTgrinchenko.
replies: text: Я ціную Ваш внесок. Тільки добре, як фізик напише це. Продовжуйте, якщо можете, а я буду, якщо з'являться неточності суто медичного характеру, корегувати. Стиль просто має бути як в енциклопедії, де немає, зокрема, таких висловів на кшталт «така проблема є на такому сайті або у такому підручнику». Дійсно нагадало численні огляди літератури у дисертаційних роботах, які я багато передивився. Як на мене, треба просто винести у примітки посилання на сайти, підручники, роботи, тощо. Наснаги Вам! З повагою, --АВШ (обговорення) 20:24, 6 грудня 2016 (UTC)
Чудово Андрію Вікторовичу. Я передивлюся текст і спробую усунути недоречності. Разом з тим, думаю, що сучасні інформаційні технології підштовхують нас до відходу від класичних енциклопедичних схем. Я тількино отримав останній випуск журнвалу Acoustics Today, що містить цікаву інформацію про роботу комітету Biomedical Acoustics в акустичній асоціації США. Я з цікавістю це прочитав і з'явилася цікава думка, чи не ввести нам в такі статті вікіпедії, як медична акустика та подібні, розділу типу ОСТАННІ НОВИНИ. Формат Електронної енциклопедії (мені не подобається зловживання гіпер доєволяє зробити її диамічним елементом повсякденного життя, що впливає на освітній процес і на живий обмін новою інформацією між читачами. Я  вставлю зараз такий розділ в статтю медична акустика. Давайте подивимося на реакцію читачів. VTgrinchenko. PS Я добре знав Вашого батька і радий бачити в ВАс таку внутрішню енергію.

text: Дякую про згадування батька. Я згоден з тим, що новини — це є непогано. Сам деякі новини викладаю на медичних сторінках. Мені здається, що такий розділ має тут бути. Наснаги Вам! --АВШ (обговорення) 19:04, 31 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Про неенциклопедичність
Обговорення:Міліція

message: Статтю варто переробити. Окрім того, що варто дописати про міліцію в СРСР та інших країнах, де вона є (глобалізувати), інформація про українську міліцію має бути переважно історична. Сучасне, тим паче те, що стосується структури, функцій тощо, - в статтю МВС. Нема заперечень?--Trydence (обговорення) 01:37, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: Чому обговорювати очевидне? Вперпед--Kamelot (обговорення) 01:41, 8 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Переробити статтю
Обговорення:Єжов Микола Іванович

message: На підставі тодішніх доносів чи на підставі книг відомих жидівських літераторів? /цензор 8 січня 2014/
“А в отвєт тішіна...” 
Пропоную цей абзац про “розпусне життя”, про  "алкоголізм" і про “статеві відносини з чоловіками” перенести в кінець розділу “Смертельний фінал” і викласти його наступним чином: “На думку англомовних літераторів Микити Петров і Марка Янсена Єжов вів розпусне життя, вступав у статеві відносини з чоловіками[1], в період з кінця 1920-х та початку 1930-х років став зловживати алкоголем, і вже з 1933—1935 рр. глибокі запої набули системного характеру[2]”. І видалити категорію “Бісексуали”, як таку що є сумнівною стосовно Єжова.
thread_title:  На яких підставах  Єжова назвали збоченнцем і алкоголіком?
Обговорення:Нова радість стала

message: Для чого викидати радянській варіант колядки? По-перше, це - історія, по-друге, різдвяний шар української культури був настільки потужним, що комуністи так і не змогли його викреслити із життя народу й єдине на що спромоглись - це переробити слова. Мені на Вінниччині розповідали, що народні колективи виконували саме ці колядки, а люди старшого віку плакали й у клубах затягували первісний текст. Ці новотвори допомогли зберегти колядки в радянську добу--Кипчак (обговорення) 09:25, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: А хто її викидав? Якщо ви маєте на увазі сьогоднішнє редагування користувача Krystofer, то ви просто не прокрутили сторінку з різницею версій до кінця: він поставив радянський варіант після повстанського. --Acedtalk 13:06, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: : Sorry! Ну тоді я виправив хронологічний порядок. Бо повстанські пісні творили у 40-х роках, а ті у 20-30-х.--Кипчак (обговорення) 13:17, 8 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Радянський варіант
Обговорення:Мислово

message: Цілком значимий сайт, його цитують поважні видання. Ось щойно побачив Газета.уа, знайшов впливову російську Ленту.ру і крутий англомовний Київпост. А стаття, яку цитує Київпост каже, що "Updated daily, it is the only user-generated dictionary in Ukraine" (єдиний словник, який наповнюється користувачами в Україні) - по-моєму дуже навіть значимий критерій..З повагою, --Pozytyv (обговорення) 13:41, 8 січня 2014 (UTC)
thread_title: Значимість
Обговорення:Казимир Лищинський

message: Оскільки триває війна редагувань щодо походження Лищинського, прошу тих, хто систематично прибирає дані про те, що Лищинський був українцем, надати джерело на це. Зараз єдине джерело в статті свідчить, що Лищинський був українцем за національністю, а аргументи на кшталт мені такі "земляки" не потрібні не можуть спростувати факту українсього походження. Тож прошу надати джерела, бажано україномовні, які б ставили під сумнів українське походження діяча. Дякую — NickK (обг.) 19:23, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: Гоголь теж був українцем за походженням, але ж письменник він російський. Це різні аспекти. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:09, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: :Яке формулювання пропонується натомість? — NickK (обг.) 20:34, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: ::Він філософ Речі Посполитої, то польський. Так написано в інших вікі, але цікаво, на підставі яких джерел. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:39, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: :::Коли вже вирішили продовжити цей цирк то додам що профессор В.О. Шаршунов визначає його взагалі білорусом 1. Єдине "твердження" підтвердження тези Федерала є рядок з праці Леонюка, особи м'яко кажучи заангажованої, котра була агітатором певних ідей, а політпроп й історія є речі несумісні. Фактично перша є паразитом на тлі другої.

text: :::Щодо самого питання то, коли вже так кортить, або вказати підданий Речі Посполитої, або як прийнято - народився там-то, нині це таке то містечко ...області. Найрозумніше ж вчинили тут --Without mask (обговорення) 20:42, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: ::::Щодо «філософ Речі Посполитої, то польський», то тут виникнуть істотні проблеми із державним діячем Речі Посполитої Богданом Хмельницьким, російським поетом Тарасом Шевченком або австрійським поетом Іваном Франком. З того, що є, наразі я бачу, що Лищинського вважають «своїм» і українці, і білоруси. Аргументів щодо заангажованості Леонюка не побачив, крім звинувачень в антирадянській пропаганді, що, втім, зовсім не має стосунку до цього питання — NickK (обг.) 21:40, 8 січня 2014 (UTC)
replies: text: :::::У Шевченка та Франка батьки були уродженими українцями, а у Лищинського батько уродзонний поляк, а мати еврейка. От і вся математика. Коли не бачите між цими факторами різниці то нема про що далі й говорити. Хмельницький є ляхом, я цього й не заперечував --Without mask (обговорення) 23:01, 8 січня 2014 (UTC)

text: :::::Взагалі не бачу проблеми. У статті наведено джерело. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:11, 8 січня 2014 (UTC)
thread_title:  Походження
Обговорення:Поліноміальні моделі цифрових пристроїв

message: Отже, як ви і просили, зауваження по статті:
* стиль оформлення (див. Вікіпедія:Оформлення);
* назви розділів не слід виділяти жирним.
--Максим Підліснюк (обговорення) 19:55, 8 січня 2014 (UTC)
Пане Максим!
Друге зауваження, "виділення жирним" виправив. Не знаю, чи вірно я виконав Вашу пораду.
По першому зауваженню мені не зовсім ясна Ваша порада. Ввійшов у Вікіпедія: Оформлення. Знайшов лише те, що у назві статті повинен бути наголос, чого у мене не має. Звернувся до статті у Вікіпедії Поліноміальна інтерполяція, щоб навчитись, у режимі "Редагувати код", як ставити наголос. Нічого не знайшов. Назва статті "Поліноміальна інтерполяція" без наголосу. Тому перше питання залишилось для мене відкритим - я його не зрозумів.
Виникла ще одна проблема - з малюнком. По електронній почті я отримав пораду, цитую:
":Доброго дня! Якщо це Ваша робота, поставте, будь ласка, шаблон однієї з вільних ліцензій, наприклад  --RLuts (talk) 18:35, 8 січня 2014 (UTC)". 
З цієї цитати я нічого не зрозумів. Куди і що я повинен поставити? Я вибрав неправильний шаблон - згоден ( Ви ж більш досвідчені, ніж я). Але що поставити і куди - мені не зрозуміло. Допоможіть у цьму питанні.
````
thread_title:  Зауваження 

message: Отримав на сторынці статті повідомлення:
"Amending our Terms of Use:
Please comment on a proposed amendment regarding undisclosed paid editing."
Переклав його за допомогою автоперекладача:
"Внесення змін в наші умови використання: 
Прокоментуйте, будь ласка, запропоновану поправку, що стосується угоди не розголошується платній редагування."
Я не розумію, що від мене, як автора статті, вимагає це повідомлення.
````
thread_title:  Прохання про допомогу