Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Український футбол

message: Архіви: 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012

message: Всім доброго дня. 
Вибачення. Заздалегідь перепрошую, що це оголошення не відноситься до тематики саме українського футболу, але вирішив написати сюди, сподіваючись, що більшість вікіпедістів, які автивно цікавляться футболом, слідкують за цим проектом.
Суть проблеми. Тож до справи. Наразі в укрвікі десь (на око) зо дві тисячі статей про футболістів, левова частка з яких — футболісти українські, що є добре та зрозуміло. Водночас, можна констатувати, що в нас відсутні статті про купу іноземних гравців, імена яких, без перебільшення, відомі всім футбольним вболівальникам світу, і статті про яких містяться у десятках іншомовних розділів. 
Пропозиція. Футболісти — не астероїди, і не адміністративні одиниці, тож повністю автоматизувати процес заливки хоча б повноцінних стабів про них неможливо. Водночас, автоматизувати наймаруднішу та суто технічну частину створення статей про футболістів (заповнена картка, статистичні таблиці, навігаційні шаблони, категорицазія, інтервікі та дещо інше) не тільки можна, але й треба. З цією метою було свторено т. зв. Футбольний інкубатор, який наповнюється «сирими» заготовками, з яких хвилин за 10-15 вичитки і доповнення можна створити досить пристойну статтю. Сподіваюся цей проект зацікавить небайдужу до футболу частини вікіспільноти, і ми спільними зусиллями «перефарбуємо» посилання на гравців у статтях про чемпіонати світу та Європи, навігаційних шаблонах, статтях про клуби і збірні. Запрошую до співпраці!
Дякую за увагу. З повагою, Thevolodymyr 09:06, 1 лютого 2012 (UTC)
</div>
thread_title:  Футбольний інкубатор 

message: Нещодавно в аматорський чемпіонат заявилася команда ФК «Вінниця» 1. Чи це та сама стара-добра Нива (Вінниця), учасниця вищої ліги, яка свого часу вже мала цю назву? Чи повністю нова команда? На сайті вболівальників «Ниви» є стаття, але особливо вона не прояснює ситуацію: 
 --YarikUkraine (обговорення) 17:25, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: Наскільки я розумію, зробити з цієї команди правонаступника «Ниви» чи хоча б якимось місцем притулити їй славну історію неможливо: в «Ниви» надто багато боргів та зобов'язань. Офіційний, гм, сайт команди стверджує, що ФК «Вінниця» заснований 2010 рік та подає в шапці назву «Держслужбовець» — очевидно, з нього й зліпили ФК «Вінниця» нового розливу. Це підтверджують і місцеві новини — NickK (обг.) 18:53, 29 квітня 2013 (UTC)
Я власне теж хотів відкрити цю тему, але чекав, поки стане відомий повний список команд чемпіонату ААФУ. Також маємо нову «Оболонь» — «Оболонь-Бровар».--Анатолій (обг.) 20:12, 29 квітня 2013 (UTC)

text: Там все просто. Спеціально створив нову статтю Оболонь-Бровар, аби ніхто не перейменував чи не переробив статтю про «Оболонь». Тут є заява офіційних осіб, які заявляють, що це два різних клуби, що мають різну форму (ГО і ТОВ). З «Вінницею» все не так просто. В далекому 2005 році «Нива» було теж розформована, але так само як і зараз наступного року виникла в аматорській лізі як «Нива-Світанок» і поступово доросла до першої. І ту «частину» команди ми (та й інші вікі) приєднали до статті про класичну «Ниву». А тут ситуація ніби ідентична, тому і поставив це питання на обговорення. Крім того, що керівництво команди не відхрещується від неї: Клуб должен впитать в себя все самое лучшее из многолетней истории "Локомотива", "Нивы", ФК "Винница" и "Нива – Свитанок", плюс сказано "Историческое название "Локомотив" — перша назва «Ниви», а не якийсь там «Держслужбовець» . Юридично це, звичайно, добре, але чи є сенс плодити десять статей? Якщо клуб сам виводить історію з «Ниви», то іншої «Ниви» вже не буде. --YarikUkraine (обговорення) 20:37, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :Ну так уболівальники «Оболоні-Броваря» теж просили не писати рік заснування на емблемі, тож асоціюють зі старою «Оболонню». А з «Вінницею» виходить, що все одно треба писати дві статті, якщо не про ФК «Вінницю», то про «Держслужбовець», раз команда була чемпіоном області, то вона значима для ВП (а в той час «Нива» грала у першій лізі, отже це були різні команди). P.S. А хто вам сказав, що другої «Ниви» не буде? Згадайте чемпіонат 1999/2000 років. Там грали ФК «Вінниця» у першій лізі і … «Нива» Вінниця у другій (щоправда остання вилетіла в першому ж своєму сезоні).--Анатолій (обг.) 20:52, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: ::Проблема в «Ниви» фактично та сама, що й в «Оболоні»: історію забрати та правонаступником себе оголосити хочеться, але не виходить юридично через борги та невиконані зобов'язання. «Нива-Світанок» відновилася більш-менш за підтримки керівництва старої «Ниви» та на руїнах останньої. ФК «Вінниця» ж стала таким собі сурогатом, народженим на основі «Держслужбовця» — ніби успішної, але аж ніяк не популярної в місті команди. В підсумку вийшло те, що в ФК «Вінниця» нема ні назви, ні юридичного правонаступництва, ні керівництва, ні історії (на емблемі 2010 рік), ні тренерського складу, ні навіть вболівальників від «Ниви» — адже значна частина вінницьких вболівальників не підтримували «Держслужбовець» і не підтримують слідом за ним і ФК «Вінниця». Тренер і 10 гравців з «Держслужбовця», з «Ниви» ж перейшли лише Остапенко, Гайдаржі (які, до речі, й дали інтерв'ю в пості вище) та кілька молодих гравців. Кольори форми «Держслужбовця», логотип перефарбований з них же (див. фото «Держслужбовця»). Я чесно хотів знайти їх сторінку в соц. мережах, бо в аматорських клубів зазвичай там чимало інфи, так виявилося, що ФК «Вінниця» з чемпіонату Вінницького району має більше прихильників за ФК «Вінницю» з чемпіонату ААФУ. Грубо кажучи, крім традицій вінницького футболу, нинішня ФК «Вінниця» від «Ниви» більше нічого й не отримала — NickK (обг.) 22:05, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :::Якщо таке діло, то може в когось є інформація щодо призерів про останні кубки і чемпіонати Вінницької області, бо ФФУ дає не остаточну таблицю, а якусь незавершену --YarikUkraine (обговорення) 22:30, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: ::::А там чемпіонат за системою «осінь — весна». Він міг ще не закінчитися.--Анатолій (обг.) 22:53, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: :::::То за сезон 2010/2011. Там взагалі дивина, в результатах подано 26 турів (!!!) при 13 командах, а таблицю забили оновлювати на 20 турі . Сезон 2011/2012 на сайті ФФУ не знайшов взагалі, лише на сайті «Вінниці» 3, але вона теж неповна. --YarikUkraine (обговорення) 23:25, 29 квітня 2013 (UTC)
replies: text: ::::::Призери сезону 2011/12 р.р.: Держслужбовець-КФКС, Сокіл (Гайсин), Патріот (Тульчин). Фінал кубка Вінницької області 2011/12 р.р.: «Сокіл» Гайсин - «Держслужбовець-КФКС»: 1-0. посилання --Glorin (обговорення) 23:42, 29 квітня 2013 (UTC)

text: ::::::А шо не так з кількістю турів? Там же непарна кількість команд, отже кожного туру одна команда пропускає гру, загалом кожна команда пропускає дві гри, отже зіграла 24 гри. При 13 командах так і повинно бути.--Анатолій (обг.) 00:38, 30 квітня 2013 (UTC)
* Створив стаб Вінниця (футбольний клуб), також аби уникнути плутанини. Кубкову статистику області знайшов і оновив, а щодо чемпіонату лишив по старому, бо не знайшов джерел.
До речі, в чемпіонаті ААФУ ж іще заявилася команда «ЛКТ-Славутич» (там написано «Чернігівська область», але я так розумію, що команди Славутича виступають саме в чемпіонаті Чернігівської області, хоча місто територіально відноситься до Київської), вона якось пов'язана з ФК «Славутич»?--Анатолій (обг.) 21:39, 29 квітня 2013 (UTC)

text: Минулого року у Чернігові грав ЛКТ на кубок ААФУ та навіть планував провести домашній матч у Славутичі, мабуть, це вони ж? — NickK (обг.) 22:09, 29 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Нові старі футбольні клуби 

message: Як гадаєте, чи варто дівчат-футболісток виокремлювати у окрему категорію, чи нехай будуть «Українськими футболістами»? --Glorin (обговорення) 22:31, 2 червня 2013 (UTC)
replies: text: Важко сказати. З одного боку, в нас в жодному виді спорту чи діяльності жінки не виділяються в окрему категорію, з іншого боку, надто вже велика різниця між чоловічим та жіночим футболом, щоб їх прирівнювати. Навіть не знаю, якому з факторів надати перевагу: або загубити кількох футболісток серед чоловіків-футболістів (щоб ті, хто їх шукав, не могли знайти, а ті, кому вони не треба, дивувалися знахідці), або дати зелене світло фігуристкам, біатлоністкам та іншим — NickK (обг.) 23:31, 2 червня 2013 (UTC)
replies: text: :Як на мене, то необхідно виокремлювати жінок в окремі категорії, причому не тільки в футболі. --ХЕндрюХ (обговорення) 20:59, 12 квітня 2016 (UTC)
thread_title:  Футболісти / футболістки 

message: Не знаю, може тема й не нова, але все ж... У нас 36 учасників проекту. Географія учасників обширна, вболівальницькі вподобання теж. Однак помітив, що  шаблони та деякі (ну, їх забагато, скажімо так) статті про гравців, команди і збірні у нас аж занадто застарілі. Можливо варто було б якось розподілити зусилля і кожному вести якийсь певний клуб? Хоча б вищу (а за можливістю у першу) лігу б перекрили, якщо не все... Ясно, що проект добровільний і ніхто ні з кого питати не буде, але можливо зобов'язання взяті перед самим собою дещо покращили б загальний стан ;) На трансферах було б простіше оновлювати: з одного клубу гравцям "спихнули" вже готового - інший підхопив і повів його далі... 
--Glorin (обговорення) 23:53, 4 жовтня 2014 (UTC)
thread_title:  Опікунство 

message: Шановні учасники проекту (звертаюся до вас як до учасників і УкрФутПроекту і проекту «Футбол»). Як на мене тематика футболу є однією з тих, яка широко висвітлена в УкрВікі. Таким похвалитися можуть хіба що біологія, можливо історія та воєнна тематика. Але навіть тут все прямує до якогось хаосу. Будь ласка, слідкуйте за добрими/вибраними статтями на футбольну тематику. З того, що я перевірив, то статті про збірні Швейцарії та Астрії, Кубок африканських націй уже не відповідають вимогам добрих статей. Давайте замість тисячі статей про футболістів Бахрейну та Лесото ми проконтролюємо ці. Свої списки я контролюю самостійно, але теж прошу наглядати. Раптом я покину Вікі чи ще щось.--TnoXX parle! 10:19, 24 лютого 2015 (UTC)
thread_title:  Опікунство іншого роду 

message: Вітаю! Чи там справді усе так погано, чи мені ту останню правку не затверджувати? Сам розібратися не зміг. — Шиманський હાય! 09:30, 21 травня 2015 (UTC)
replies: text: Клуб був розформований, гравці отримали статуси вільних агентів, хоча клуб збирається повернутися на наступний сезон в першу лігу. Тому хай сам шаблон буде, а якщо клуб не буде брати участь в наступному сезоні, то рекомендую вилучити цей шаблон взагалі.— Динамо-фан (обг.) 16:34, 31 травня 2015 (UTC)
thread_title:  [[:Шаблон:Склад ФК Сталь Алчевськ|Склад ФК Сталь Алчевськ]] 

message: Вже писав тут:</br>
клік - ***
продублюю тут:
Цікавить ваша думка:
Матч 24-го туру "Фетровик" (Хуст) – "Динамо" (Луганськ) було перенесено з дати туру 05.05.1993 на іншу дату 30.06.1993, який потім взагалі не відбувся, бо Фетровик - зняли зі змагань, потім поновили на наступний чемпіонат, але це не грає ролі.
Так, от  - якщо йти хронологічно, то від 24 туру - "Нафтохімік" (Кременчук), нікому не віддавав лідерство, так як мав перевагу на одну гру зіграну більше, а ніж "Динамо" (Луганськ).</br>
Якщо з рахувати суто за турами, не зважаючи на те коли гралися матчі - два тури лідирувало Динамо.
Бай Хрон:
ImageSize = width:900 height:80
PlotArea = left:15 right:25 bottom:40 top:0
Period = from:1 till:34.5
ScaleMajor = unit:year increment:1 start:1
TimeAxis = orientation:horizontal
Colors =
  id:Антрацит value:black
  id:Войковець value:oceanblue
  id:Фрунзенець value:red
  id:Нафтохімік value:green
PlotData=
  anchor:till
  bar:Leaders width:15 mark:(line,white) align:left fontsize:S 
  from:1 till:6 shift:(-75,15) text:"Гірник" color:Антрацит
  from:6 till:8 shift:(-40,15) text:"[[Океан]]" color:Войковець
  from:8 till:13 shift:(-95,15) text:"Фрунзенець" color:Фрунзенець
  from:13 till:18 shift:(-80,15) text:"Гірник" color:Антрацит
  from:18 till:24 shift:(-100,15) text:"Антрацит" color:Антрацит
  from:24 till:34.5 shift:(-155,15) text:"Нафтохімік" color:Нафтохімік
Бай Ліст:
ImageSize = width:900 height:80
PlotArea = left:15 right:25 bottom:40 top:0
Period = from:1 till:34.5
ScaleMajor = unit:year increment:1 start:1
TimeAxis = orientation:horizontal
Colors =
  id:Антрацит value:black
  id:Войковець value:oceanblue
  id:Фрунзенець value:red
  id:Динамо value:blue
  id:Нафтохімік value:green
PlotData=
  anchor:till
  bar:Leaders width:15 mark:(line,white) align:left fontsize:S 
  from:1 till:6 shift:(-75,15) text:"Гірник" color:Антрацит
  from:6 till:8 shift:(-40,15) text:"[[Океан]]" color:Войковець
  from:8 till:13 shift:(-95,15) text:"Фрунзенець" color:Фрунзенець
  from:13 till:18 shift:(-80,15) text:"Гірник" color:Антрацит
  from:18 till:24 shift:(-100,15) text:"Антрацит" color:Антрацит
  from:24 till:26 shift:(-45,15) text:"Динамо" color:Динамо
  from:26 till:34.5 shift:(-135,15) text:"Нафтохімік" color:Нафтохімік
Где истина?!
--√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 19:31, 25 листопада 2015 (UTC)
replies: text: Правильно робити хронологічну серію. Жодне з тогочасних джерел не написало, що «Динамо» вийшло на перше місце в чемпіонаті, то в нас і нема підстав писати, що воно колись було на тому першому місці. Натомість, після 24-го туру тогочасні джерела явно написали, що на перше місце вийшов «Нафтохімік», можливо, з приміткою про те, що «Динамо» має гру в запасі (яку можна додати під серією для пуризму). Загалом у таких серіях варто дотримуватися хронологічного порядку, як, наприклад, у статті Чемпіонат України з футболу 2013—2014: Прем'єр-ліга — NickK (обг.) 20:07, 25 листопада 2015 (UTC)
replies: text: :Але в статтях про сучасні чемпіонати пишеться за турами. Якщо тур пропущений, то цей результат записується в коментарі, а потім, коли гра буде зіграна, виправляються лідери.--Анатолій (обг.) 11:37, 10 січня 2016 (UTC)
replies: text: ::Я вище навів приклад: Чемпіонат України з футболу 2013—2014: Прем'єр-ліга, там був кривий порядок турів, і там він збережений у лідерах за туром — NickK (обг.) 23:33, 10 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Лідери за турами 

message: Розпочав тему про різницю клубів на Обговорення:Металург (Запоріжжя), але там її ніхто не помітив, тому зроблю посилання тут . --YarikUkraine (обговорення) 14:50, 19 квітня 2016 (UTC)
thread_title:  Металург Запоріжжя 

message: Наши прогнозы: Википедисты назвали победителя Евро-2016. DonSimon (обговорення) 06:14, 14 червня 2016 (UTC)
thread_title:  [[n:ru:Википедисты назвали победителя Евро-2016|Википедисты назвали победителя Евро-2016]] 

message: Итоги прогнозов: Википедисты не угадали победителя Евро-2016. DonSimon (обговорення) 04:52, 12 липня 2016 (UTC)
thread_title:  [[n:ru:Википедисты не угадали победителя Евро-2016|Википедисты не угадали победителя Евро-2016]] 

message: Доброго вечора! Звертаю увагу на те, що в Кнайпі відкрилося обговорення щодо іменування статей про спортивні клуби. Якщо коротко, зміни полягають у тому, що уточнення типу "футбольний клуб" пропонується зробити обов'язковими, наприклад, Чорноморець (футбольний клуб, Одеса), а не Чорноморець (Одеса). Пінгую тих, хто брав участь у попередніх обговореннях та може бути зацікавлений у цьому: , , , , , ,  — NickK (обг.) 17:00, 15 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Іменування спортивних клубів 

message: Звертаю увагу на обговорення Обговорення:Прикарпаття (футбольний клуб, 2016): здається, в Івано-Франківську зараз два значимі «Тепловики», які, мабуть, треба роз'єднати. Пінгую тих, кому це може бути цікаво: , , , , , ,  — NickK (обг.) 14:28, 29 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Тепловики 

message: В протоколах є вказано два стадіони для "Фетровика":
# стадіон "Авангард" - той що зараз "Карпати"
# стадіон "Фетровик" - цього я на карті знайти не зміг?!
Може, є хто з Хуста, чи бодай там був і знає чи існує/існував такий стадіон?
Наперед вдячний. {реверанси}
--√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 17:53, 27 вересня 2016 (UTC)
replies: text: Я в Хусті не був, але розбирався зі стадіонами, у місті лише один стадіон: за радянських часів «Авангард», за часів існування ФК «Фетровик» — «Фетровик», а нині Карпати (стадіон, Хуст) — NickK (обг.) 19:08, 27 вересня 2016 (UTC)
replies: text: : Якщо взяти до уваги, процитовану тобою сторінку  - там ЧІТКО ПИШЕ - "Авангард" до 2003 року, тому маю сподівання, що всі матчі на стадіоні - "Авангард". --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 20:27, 27 вересня 2016 (UTC)
replies: text: ::Можливо, було щось на кшталт спонсорської назви в сучасному розумінні, через що його по-різному записували в протоколах, але в будь-якому разі стадіон один і той самий — NickK (обг.) 20:43, 27 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Хуст 

message: Всі вже бачили нове «творіння»? Все б нічого, але у них структура бази помінялася і у нас тепер шаблон УФПЛ не працює в статтях: ( --Glorin (обговорення) 09:48, 15 березня 2017 (UTC)
replies: text: Найбільший злочин у тому, що вони знищили всю стару статистику. Ось у Ярмоленка, наприклад, виступи тепер починаються з 2016, а не з 2008. Протоколи матчів з 2009 до 2016 року також зникли. Тобто вони не змінили структуру бази даних, а знищили її. Може якось заархівувати стару версію? Чи попросити УПЛ десь відновити стару архівну версію? — NickK (обг.) 10:36, 15 березня 2017 (UTC)
replies: text: : Вийшло зконтактувати з УПЛ, ось відповідь на моє питання щодо знищення старої бази даних:

text: :Запропонуйте варіанти, як вони можуть скинути нам архів? Чи потрібен зараз він нам? Я спробую їм відписати. — Динамо-фан (обг.) 12:58, 13 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  Новий сайт УПЛ 

message: За останні кілька років українська футбольна історія стала ще більш заплутаною — з'явилося кілька нових старих футбольних клубів. Слід вирішити, що робити зі статтями про команди.
;«Металург» Запоріжжя
команда заявилася як нова на базі «Россо Неро», має новий логотип, стара команда мала офіційну назву ПФК Металург-Запоріжжя», на сайті команди історія враховує історію старого «Металурга», у нас стаття про ту саму команду.
;ФК «Нікополь»
перейменований з «Нікополя-НПГУ», раніше існував інший «НІкополь», в нас окрема стаття
;ТПФК «Нива»
нова команда, новий логотип, на сайті сказано, що команда ніяк не пов'язана зі старою «Нивою», проте в нас одна стаття про обидві «Ниви»
;«Полісся»
команда перейменована з МФК «Житомир», створеного в 2016 році; має новй огоип, на якому рік утворення старого «Полісся» — 1959, раніше існувало «Полісся», яке згодом розпалося на МФК «Житомир» (!) і «Житичі», в нас створена нова стаття
;«Прикарпаття»
чергова реінкарнація «Прикарпаття»; перейменований з «Тепловика», має новий логотип (хоча на сайті ПФЛ чомусь старий), на якому рік заснування 1981, у нас нова стаття
;«Таврія-Сімферополь» (Херсон)
назва і місце дислокації нові, проте логотип (за версією ПФЛ) старий, у нас одна стаття про обидві команди
;ФК «Львів»
назва і логотип старі (від «другого» «Львова» — 2006 року), у нас посилання на статтю про «Львів» 2006 року
;«Металіст 1925»
інша команда, інший логотип, інша назва, нова стаття
Можливо когось ще забув.
Моя думка: у випадку з «Поліссям» історія схожа на «Зірку» — коли «Олімпік» був перейменований на «Зірку», ми не створювали нову статтю про «Зірку», а пов'язали зі старою, тож і тут вважати, що відроджена стара команда. У випадку з «Таврією» навпаки можна нову статтю створити. По «Нікополю» можна було б нову команду називати без уточнення року, проте в старої ми не знаємо року заснування… Так само по «Прикарпаттю» нову команду іменувати без уточнення року, а старій додати.
 а ви що думаєте з цього приводу?--Анатолій (обг.) 19:40, 13 липня 2017 (UTC)
replies: text: Думаю, що хто платить, той замовляє музику. Ті всі команди — чиясь власність і футболісти продаються як рухоме майно. Тому т. зв. футболом мало цікавлюся і що там з тернопільською «Нивою», не знаю достеменно. Мене більше цікавить, як там справа з надісланими дозволами? --Микола Василечко (обговорення) 20:02, 13 липня 2017 (UTC)

text: Якщо хочете знати, що й до чого, шукайте на Фейсбуці Віталія Поповича або Богдана Дікальчука — це їхня тема, або ж виясняйте у власників. --Микола Василечко (обговорення) 20:09, 13 липня 2017 (UTC)
replies: text: :Наскільки я пам'ятаю, в нас є негласне правило, що якщо зникає команда, а потім відновлюється, то ми продовжуємо стару статтю. Якщо команди існують паралельно - створюється дві статті. Можна взяти іншу систему, як у американців, де кожна нова юридична структура має окрему статтю. Тому в них по дві-три статті про команди з однаковими назвами. Але поки в нас перий варіант, то виходить так:

text: :1) В такому варіанті з «Нивою», «Львовом» і «Таврією» ніяких проблем нема.

text: :2) З «Металістом» також все ясно, там і має бути дві команди, бо по-перші різні назви, а по-друге старий «Металіст» у 2016 році ще грав у Чемпіонаті Харківщини.

text: :3) З «Нікополем» також все логічно, це два різні клуби, що мають однакову назву, а оскільки рік заснування ми знаємо тільки в одного клубу, то інакше назвати не вийде.

text: :4) По «Металургу» я вже починав обговорення і вирішили нічого не міняти. Та й тут трохи вище є розділ «Нові старі футбольні клуби», де про це говорили.

text: :5) «Прикарпаття» також очевидно, що два різні клуби. 1981 рік заснування виглядає взагалі дивним, бо в цей рік взагалі ніякий клуб не засновувався, а просто Спартак (Івано-Франківськ) став «Прикарпаттям». І дивно як вони хочуть позичити половину історії у клубу .

text: :6) Найскладніше з «Поліссям». Головна відмінність від кіровоградського «Олімпіка» в тому, що «Олімпік» потім відродився знову і грала в чемпіонаті аматорів, тому довелось би окрему статтю створювати в будь-якому випадку. Тут же якщо приєднати Полісся (Житомир, 2016) до основної команди, то вийде зайвий рік ФК «Житоми, що існував у 2016 році. Лишати для нього окрему статтю якось зовсім дивно». --YarikUkraine (обговорення) 20:12, 13 липня 2017 (UTC)
Висловлю свої думки лаконічно:
* згоден з негласним лаконічним правилом, яке озвучив YarikUkraine
* в статтях писати згідно документів ПФЛ, яскравий приклад - Арсенал-Київ, який навіть на своєму оф. сайті використовую таку назву
* щодо вінницької Ниви - ситуацією не дуже володію, тому не беруся щось казати
* щодо Полісся - думаю варто залишити дві різні статті, бо пройшло аж майже 10 років від розформування до відродження команди
* на сайті ПФЛ старий логотип Прикарпаття, тому що вони вже два тижні крутять свій сайт, роблячи дві групи в другій лізі, тому на нього зараз не потрібно дуже звертати увагу
* Львів - це той самий, що вилітав, просто після вильоту виступав лише на місцевому/дитячому рівні
* щодо Тавр-Сімф - може навіть голосування влаштувати чи писати нову статтю, бо я сам для себе навіть не можу визначитися, яка моя думка
* нині ситуація з правописом в статтях нового сезону цілком мене влаштовує
* а якщо так позгадувати, то ще є у нас Верес-Рівне, але наче щодо нього все тихо-мирно
Якщо щось не прокоментував - пишіть, відповім. — Динамо-фан (обг.) 14:30, 14 липня 2017 (UTC)

text: Зайшов на сайт Ниви (Т) і трошки в шоці: вони дійсно не позицінують себе як правонаступників? Дивно як для наших футбольних тенденцій відроджень... — Динамо-фан (обг.) 14:32, 14 липня 2017 (UTC)

text: У «Вереса» і «Львова» теж пройшло немало років від розформування до відродження.--Анатолій (обг.) 14:29, 15 липня 2017 (UTC)
replies: text: : Ну тоді варто напевно об'єднати Полісся. — Динамо-фан (обг.) 14:38, 15 липня 2017 (UTC)
replies: text: :: А якщо команда через рік знову змінить назві? знову будемо роз'єднувати? В цьому головна відмінність від Вереса, Львова і інших. Там клуби зразу створювали зі старою назвою і в старому стилі. А тут же заснували муніципальний клуб з іншою назвою, а потім з часом перейменували клуб. --YarikUkraine (обговорення) 15:31, 15 липня 2017 (UTC)
replies: text: :::А МФК заснували новий чи відродили?--Анатолій (обг.) 16:28, 15 липня 2017 (UTC)
replies: text: ::::Як би там не було, в нас це суцільна формальність. В нас майже завжди клуби створюються нові під брендом відновлення. Але особисто мені дійсно більше подобається об'єднання з Житомир (муніципальний футбольний клуб). Створили в 2005 році муніципальний клуб, з часом влада змінилась, гроші перестали давати і команда розпустилась. Ще з часом знову змінилась влада і гроші знову знайшли. І знову «відновили» команду під цією назвою. І вже згодом вирішили назву замінити на «Полісся». Тут логіка простежується. А з клубом кримінального авторитета Авдиша цей муніципальний клуб ну ніяк не пов'язується логічно. Крім назви. Але назва не унікальна, десятки міст можуть взяти таку назву через відповідне географічне розташування. --YarikUkraine (обговорення) 21:56, 16 липня 2017 (UTC)
Вважаю зараз першочергова задача: вирішити що з Нивою (Т). Створюємо нову статтю? — Динамо-фан (обг.) 16:56, 15 липня 2017 (UTC)

text: З «Нивою», схоже, нова юридична особа хоче формально відгородитися від старої юридичної особи, яка, мабуть, мала багато боргів. На цьому відмінності вичерпуються, бо начебто нова «Нива»:

text: * на думку ПФЛ, заснована 1978 року

text: * ще в березні 2016 сама писала на своєму сайті, що продовжує традиіції старої «Ниви»

text: * ще до червня 2017 використовуала логотип старої «Ниви»

text: * забрала сторінки старої в соцмережах: https://www.facebook.com/pressfcnyva1978 , https://twitter.com/fcnyva1978 , https://vk.com/fcnyva1978 (дуже характерні назви для клубу 2016 року заснування), а також сайт http://fcnyva.com/

text: * має контакт fcnyva1978gmail.com

text: не кажучи вже про те, що вболівальники та ЗМІ вважають її саме тією нивою. Як на мене, тут очевидно, що це таке собі показове відмежування від проблем старої юридичної особи, і коли ці проблеми вирішаться, клуб спокійно припише собі знову історію з 1978 року, як це вже відбувалося багато разів — NickK (обг.) 13:44, 16 липня 2017 (UTC)
* Я загалом згоден з негласним правилом, що коли команда зникає, а потім відновлюється, то це має бути одна стаття.
** «Металург» Запоріжжя. Складний випадок, особливо з урахуванням того, що міськрада теж вирішила відродити «Металург». Однак поточний «Металург» загалом вважається правонаступником старого, тож виходить нормальна історія: заснований у 1935, доведений до банкрутства у березні 2016 і одразу ж відроджений у березні 2016 на базі «Россо Неро» (який одразу ж припинив існування). Інфраструктура й уболівальники в клубу загалом металургівські, а не від «Россо Неро», тож загалом об'єднання є логічним.
** ФК «Нікополь». Нічого спільного клуби не мають, аматорський ФК «Нікополь» ще в 2016 році грав на область. Звичайний збіг назв: так буває, що команду з міста Нікополя назвали ФК «Нікополь»
** ТПФК «Нива». Пояснив вище: схоже, єдиною причиною уникнення правонаступництва є борги старої юридичної особи.
** «Полісся». Тут я схильний до об'єднання. Новий клуб вважає себе правонаступником старого «Полісся», Авдиш помер у 2015 році та відродити те саме «Полісся» вже не зможе. З точки зору історії виходить більш-менш прийнятно: в 2005 старе «Полісся» розвалилося на МФК «Житомир» і ОФК «Житичі», у 2016 «Полісся» відродилося під назвою МФК «Житомир», з 2017 повернуло історичну назву «Полісся». З юридичними особами там, звичайно, наплутано, але складається враження, що старі юридичні особи зміг би відродити хіба мертвий Авдиш:
*** ГРОМАДСЬКА ОРГАНIЗАЦIЯ "ПРОФЕСIЙНИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ПОЛIССЯ", ЄДРПОУ 02658672, Фещенка-Чопівського, 20 (стадіон): стара юридична особа Авдиша, заснована 1993 року, керівник досі формально Авдиш (тобто організація очевидно не діє)
*** ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ПОЛІССЯ" М. ЖИТОМИР, ЄДРПОУ 38267149, Фещенка-Чопівського, 18 (стадіон): нова юридична особа Авдиша, припинення з 2015 року за рішенням суду (мабуть, через смерть Авдиша)
*** КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ПОЛІССЯ" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ЄДРПОУ 40372249, майдан С.П. Корольова 3/14 (міське управління юстиції): юридична особа сучасного клубу, заснована 2012 року 
** «Прикарпаття». Ох, там уже до них накрутили, тож варто робити окремі клуби. Сам клуб не приписує собі історії жодного зі старих «Прикарпать», та й питання, до якого з «Прикарпать» його приписувати: чи то до того «Прикарпаття», яке «Спартак» і яке історично перше, але переродилося через Калуш, чи то до того «Прикарпаття», яке ФСК і переродилося через «Факел». Словом, простіше вважати це новим «Прикарпаттям», бо в джерелах немає ясності, до чого його приєднувати.
** «Таврія-Сімферополь» (Херсон). З точки зору історії, керівництва та традицій це стара «Таврія» (Сімферополь), зареєстрована як нова юридична особана материку. Клуб має те саме керівництво, що й у старого, і приписує собі ту саму історію. Враховуючи, що стара юридична особа «Таврії» існувати вже не може, цілком логічно вважати це тим самим клубом.
** ФК «Львів». Абсолютно очевидний випадок: та сама юридична особа, що й ФК «Львів» 2006 року заснування. Вони ще й замінили дату на емблемі назад з 1992 на 2006 рік, передумавши приписувати собі ФК «Львів» 1992 року заснування, тож не бачу, про що навіть можна сперечатися.
** «Металіст 1925». Тут об'єднання неможливе: старий «Металіст» все ще формально існує, і навіть грав паралельно з «Металіст 1925» (старий грав як СК Металіст на область, новий грав на ААФУ). Хоча традиції та вболівальники спільні, власник «Металіста» очевидно проти об'єднання й правонаступництва, і всі джерела вважають ці клуби окремими
* Підсумовуючи, єдиною відмінністю моєї пропозиції від поточного стану є об'єднання двох «Полісь» (Авдиша й муніципального) в одну статтю — NickK (обг.) 12:19, 17 липня 2017 (UTC)
* Більш менш поділяю думки попередніх дописувачів: у першу чергу варто брати до уваги позицію керівництва нового/«нового» клубу. Щодо неоднозначного «Житомира»/«Полісся»: позаяк поточний клуб у себе на сайті пише про історію з 1959 року (дивно, правда, що не згадані перемоги у Кубку УРСР  і 1990 років, мали б таким пишатись як не як…), потрібно й мати одну статтю. --Lexusuns (обговорення) 19:54, 17 липня 2017 (UTC)
Апофеоз: у чемпіонаті ААФУ 2017/2018 років гратиме … «Металург» Запоріжжя!--Анатолій (обг.) 20:35, 4 серпня 2017 (UTC)

text: То МФК і «засновником є Буряк. Щоправда, вони чітко визнають, що це новий клуб і нова юридична особа, тож на 1935 рік вони не претендують» — Динамо-фан (обг.) 11:17, 5 серпня 2017 (UTC) 
=== Полісся ===
Я так бачу, головним каменем спотикання в нас є Полісся (Житомир, 1959) і Полісся (Житомир, 2016). Що ми робимо з цими статтями: об'єднуємо чи залишаємо як є?
Головні аргументи в нас такі:
* За об'єднання
** Полісся-2016 вважає себе правонаступником Полісся-1959
** на логотипі Полісся-2016 зазначено 1959 рік (аргумент доволі слабкий, клуби часто намагаються приписати собі побільше історії)
** власником старого Полісся-1959 (яке продовжувало існувати юридично) є Авдиш, він уже помер і Полісся-1959 відродити не зможе
** МФК Житомир можна вписати в історію як колишню назву клубу протягом 2016 року (заснований 1959 року, розділився в 2005 році, відроджений в 2016 році як МФК Житомир, повернув назву Полісся в 2017)
* Проти об'єднання
** МФК спочатку заснували під назвою МФК Житомир, а лише потім перейменували
** різні власники: в Полісся-1959 Авдиш, у Полісся-2016 місто
** Полісся-2016 має новий логотип (аргумент доволі слабкий, бо відроджені «Верес», «Металург» З, «Зірка» Кр тощо при відродженні теж змінювали логотипи)
** старе Полісся-1959 розділилося, до відродження минуло аж 10 років (аргумент доволі слабкий, бо в «Вереса» минуло лише трохи менше 10 років)
Пропоную учасникам обговорення , дописувачам статей  й іншим бажаючим висловитися протягом тижня й прийняти рішення — NickK (обг.) 14:35, 29 липня 2017 (UTC)
*  об'єднання — NickK (обг.) 14:36, 29 липня 2017 (UTC)
*Наскільки я розумію, смерть Авдиша не є аргументом, оскільки право власності і юридична особа нікуди не ділась і просто перейшла до його родичів чи кому він там його заповів. І теоретично родичі можуть спокійно відродити клуб. Я вже вище писав, що на мою думку найбільш логічно (може юридично воно і не так), об'єднання з Житомир (муніципальний футбольний клуб). Обидві - муніципальні команди, тобто фактично одного власника, обидві створювались під однаковою назвою «Житомир». Можна розглядати це як створення клубу одним мером, розформування другим і відновлення третім. Ну а перейменування у «Полісся» особливо нічого не змінює, бо це не унікальна назва. Полісся (Добрянка) не дасть збрехати. Тому не змінив би клуб назву, то ніхто б і не подумав про об'єднання. Тому я  --YarikUkraine (обговорення) 14:48, 29 липня 2017 (UTC)
*:Керівником юридичної особи старого «Полісся» станом на 2017 рік є померлий у 2015 Авдиш. Це все, що потрібно знати про відновлення клубу Авдишем. Зрештою, в усіх інших відродженнях («Верес», «Металург» З, «Зірка» Кр, «Кристал» Х тощо) змінювався власник, але там у нас одна стаття. Об'єднання з Житомир (муніципальний футбольний клуб) фактично означатиме пряме правонаступництво від Полісся-1959: вийде, що «Полісся-1959» розділилося на «Полісся-2016» і «Житичі», що є ознакою значно прямолінійнішого правонаступництва — NickK (обг.) 15:02, 29 липня 2017 (UTC)
*::А де взагалі інформація про те, що клуб розділився, а не був розформований і яке «Житичі» та «Житомир» мають відношення до Полісся-1959? В статті просто написано «У 2005 році команда припинила існування.» --YarikUkraine (обговорення) 15:28, 29 липня 2017 (UTC)
*:::Якщо підходити юридично, то старе «Полісся» в 2005 припинило існування за браком коштів, а на його місці виникли обласний ОФК «Житичі» та міський МФК «Житомир», які забрали частину гравців старого «Полісся». Жоден з них формально правонаступником того «Полісся» не був. Але якщо от приєднати МФК «Житомир» 2005 року, то вийде майже пряме наступництво. Проблема ж у тому, що жодне джерело не веде історію поточного «Полісся» з 2005 року — NickK (обг.) 17:32, 29 липня 2017 (UTC)
*::::Ну перехід гравців і бази мало про що говорить. З Дніпра в Дніпро-1 скільки гравців разом з тренером перейшли. А з Металіста в Металіст-1925 теж пів складу разом з базою і стадіоном. В Оболоні взагалі усе, разом із власниками залишилось старе, крім назви. Особисто для мене головною перепоною є перейменувааня. Назвіться зразу «тим самим» «Поліссям» і проблем нема, але ж вони називаються інакше, фактично відмежовуються він історії. А потім через рік раптом щось стукнуло і вже вони хочуть переписати минуле. Перейменування клубу не є відродженням. Це лише клуб з аналонічною назвою. В цьому і відмінність від «Вереса», «Кристала» чи «Металурга», які відразу заявили свою історичну концепцію і відродження клубу. Тут же клуб і на сайті, і в логотипі чітко зазначили про заснування в 2016 році, і про це говорили усі джерела, але через рік щось пішло не так і тепер джерела кажуть протилежне. Тому джерела кажуть те, що хоче власник на даний момент часу. А якщо наступного року клуб змінить назву на «Житичі» і почне виводити історію з 2005 року, то ми знову будемо обговорювати приєднання, бо джерела будуть говорити про їх спорідненість? Це клуб-самозванець, який сам не знає чого хоче. Слова президента: «Прежде всего мы это делаем для создания единой структуры с нашей ДЮСШ по футболу "Полесье", что необходимо для аттестации во II лигу». Отже, просто формальна необхідність у зміні назви, щоб потрапити у професійний футбол. --YarikUkraine (обговорення) 19:04, 29 липня 2017 (UTC)
*  об'єднання. Це різні клуби. Те що новостворене «Полісся» зазіхає на історію «старого» не є приводом для об'єднання. Ми ж не вважаємо прованаступником старої сімферопольської Таврії т.зв. ТСК. І не об'єднуємо ці статті. Логічним було б об'єднати статті Житомир (муніципальний футбольний клуб) та Полісся (Житомир, 2016). З повагою, --Дми88 (обговорення) 15:09, 29 липня 2017 (UTC)
*  Для мене все ж цей випадок схожий на «Зірку».--Анатолій (обг.) 20:19, 29 липня 2017 (UTC)
*::Там дві головні і дуже серйозні відмінності: по-перше на базі кіровоградського «Олімпіка» просто відродили «Зірку», при цьому «Олімпік» продовжив грати в аматорських змаганнях і залишився окремим клубом. Ну а по-друге там клуб не називався рік МФК «Кіровоград» чи ще якось, а зразу створився як відродження історичної «Зірки». --YarikUkraine (обговорення) 22:02, 29 липня 2017 (UTC)
*:::Так тут навіть простіше: жоден із 4 клубів: «Полісся» 1959, МФК «Житомир» 2005, МФК «Житомир» 2016, «Полісся» 2017 не грали одночасно з іншим клубом з цієї ж четвірки, тобто можна їх вважати правонаступниками.--Анатолій (обг.) 13:13, 30 липня 2017 (UTC)
*  об'єднання взагалі цих всіх статей. Бо всі клуби засновані різними юрособами, хай цей від 2016 доведе, що він має право на 1959 або на МФК або на Житичі. Вони всі різні, тож хай окремо і будуть надалі. А взагалі чому не написати листа на федерацію? Хоча от подумав у нас в Новограді також аж цілих два «клуба», а чи є вони правонаступниками старого Авангарда під питанням. Точніше я б сказав, що без питань не мають, хоча базуються на стадіоні (бо він один у місті), використовують назву, бо це в сучасній Україні бренд прибрати щось до рук (чи просто вкрасти), а потім не дати тому раду. З Охтиркою якось спокійніше. Там Нафтовик це Нафтовик, Спартак, то команда заводу, де я між іншим працював свого часу. Зараз вже нема заводу, але є клуб аматорська команда, яка жодного стосунку до заводського немає. --Jphwra (обговорення) 20:39, 29 липня 2017 (UTC)
*:А що дасть федерація? Є випадки, коли клуб вважає себе правонаступником старого клубу, але ми створюємо окрему статтю (як із «Скалою»).--Анатолій (обг.) 13:13, 30 липня 2017 (UTC)
*::  А нічого. Перепрошую, що не закінчив думку, що звернення до Федерації це все одно що до мертвого. Вони створенні для проведення змагань і до клубів в них зацікавленість суто фінансова. Тут буде зацікавленість скоріш за все з боку статистиків і не більше. --Jphwra (обговорення) 15:46, 31 липня 2017 (UTC)
*  Прочитавши усе вищевикладене вважаю, що доцільніше залишити як є. Ще один аргумент (але думаю слабкий) - в даній ситуації в англвікі теж дві статті. — Динамо-фан (обг.) 16:52, 30 липня 2017 (UTC)
* , оскільки сам клуб вважає себе заснованим 1959 року. Як на мене достатньо вагомий аргумент. --Lexusuns (обговорення) 13:08, 6 серпня 2017 (UTC)
*: О, то якщо я створю сайт і пропишу, що з 1959, то це тепер аргумент? А чому в них історію змінюється щороку? Спочатку одна, а потім раптом інша, а через рік цього Полісся взагалі не стане (що скоріш за все так і буде) і далі що? --Jphwra (обговорення) 14:07, 6 серпня 2017 (UTC)
*:: Офіційний сайт клубу є авторитетним джерелом. Нехай спочатку не стане, потім будемо вирішувати. --Lexusuns (обговорення) 14:46, 6 серпня 2017 (UTC)
*  об'єднання всіх подібних статей бо вважаю, що клуб повинен мати нерозривну історію. «Полісся», яке виступає зараз в Другій лізі, спочатку задумувався муніципальною владою як клуб, що має комплектуватися з місцевих гравців і представляти місто Житомир у Другій лізі. Коли клуб почав виступати в аматорах ніхто не говорив про відродження «Полісся», а ось в липні 2016 мер Житомира Сергій Сухомлин анонсував відродження того самого ФК «Полісся» Киевские инвесторы хотят возродить в Житомире легендарный футбольный клуб «Полесье». Тут мер чітко заявляє що з інвесторами клуб зможе ставити задачі виходу в Першу лігу і вище, тоді як МФК «Житомир» буде обкатувати місцевих футболістів у Другій лізі. Далі щось пішло не так і до листопада ніяких згадок про «Полісся» не було, поки мер не анонсував перейменування МФК «Житомир» Муниципальный футбольный клуб «Житомир» хотят переименовать на ФК «Полесье». Тут вже говориться про перейменування клубу заради приходу інвесторів, які захочуть вкладати гроші в житомирський футбольний бренд «Полісся». Тобто інвестори так і не з'явилися, а МФК «Житомир»/ФК «Полісся» досі шукає генерального спонсора чим, до речі, пояснюється провальний старт клубу в Другій лізі. Отже, спочатку в планах було дві команди, а потім вже муніципальна влада власними силами зліпила із аматорського МФК «Житомир» відновлений професійний ФК «Полісся». Ці дві статті варто залишити окремими як хороший приклад розмежування клубів, які приписують історію великих попередників. Щодо МФК «Житомир» 2005 року, то він має лише аналогічну назву і нічого спільного з нинішнім клубом не має, це більше уламок старого «Полісся» ніж початок нової команди, створеної через 11 років.  --Wikisambeer обг 11:09, 28 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Нові старі футбольні клуби 2 

message: Я так бачу, головним каменем спотикання в нас є Полісся (Житомир, 1959) і Полісся (Житомир, 2016). Що ми робимо з цими статтями: об'єднуємо чи залишаємо як є?
Головні аргументи в нас такі:
* За об'єднання
** Полісся-2016 вважає себе правонаступником Полісся-1959
** на логотипі Полісся-2016 зазначено 1959 рік (аргумент доволі слабкий, клуби часто намагаються приписати собі побільше історії)
** власником старого Полісся-1959 (яке продовжувало існувати юридично) є Авдиш, він уже помер і Полісся-1959 відродити не зможе
** МФК Житомир можна вписати в історію як колишню назву клубу протягом 2016 року (заснований 1959 року, розділився в 2005 році, відроджений в 2016 році як МФК Житомир, повернув назву Полісся в 2017)
* Проти об'єднання
** МФК спочатку заснували під назвою МФК Житомир, а лише потім перейменували
** різні власники: в Полісся-1959 Авдиш, у Полісся-2016 місто
** Полісся-2016 має новий логотип (аргумент доволі слабкий, бо відроджені «Верес», «Металург» З, «Зірка» Кр тощо при відродженні теж змінювали логотипи)
** старе Полісся-1959 розділилося, до відродження минуло аж 10 років (аргумент доволі слабкий, бо в «Вереса» минуло лише трохи менше 10 років)
Пропоную учасникам обговорення , дописувачам статей  й іншим бажаючим висловитися протягом тижня й прийняти рішення — NickK (обг.) 14:35, 29 липня 2017 (UTC)
*  об'єднання — NickK (обг.) 14:36, 29 липня 2017 (UTC)
*Наскільки я розумію, смерть Авдиша не є аргументом, оскільки право власності і юридична особа нікуди не ділась і просто перейшла до його родичів чи кому він там його заповів. І теоретично родичі можуть спокійно відродити клуб. Я вже вище писав, що на мою думку найбільш логічно (може юридично воно і не так), об'єднання з Житомир (муніципальний футбольний клуб). Обидві - муніципальні команди, тобто фактично одного власника, обидві створювались під однаковою назвою «Житомир». Можна розглядати це як створення клубу одним мером, розформування другим і відновлення третім. Ну а перейменування у «Полісся» особливо нічого не змінює, бо це не унікальна назва. Полісся (Добрянка) не дасть збрехати. Тому не змінив би клуб назву, то ніхто б і не подумав про об'єднання. Тому я  --YarikUkraine (обговорення) 14:48, 29 липня 2017 (UTC)
*:Керівником юридичної особи старого «Полісся» станом на 2017 рік є померлий у 2015 Авдиш. Це все, що потрібно знати про відновлення клубу Авдишем. Зрештою, в усіх інших відродженнях («Верес», «Металург» З, «Зірка» Кр, «Кристал» Х тощо) змінювався власник, але там у нас одна стаття. Об'єднання з Житомир (муніципальний футбольний клуб) фактично означатиме пряме правонаступництво від Полісся-1959: вийде, що «Полісся-1959» розділилося на «Полісся-2016» і «Житичі», що є ознакою значно прямолінійнішого правонаступництва — NickK (обг.) 15:02, 29 липня 2017 (UTC)
*::А де взагалі інформація про те, що клуб розділився, а не був розформований і яке «Житичі» та «Житомир» мають відношення до Полісся-1959? В статті просто написано «У 2005 році команда припинила існування.» --YarikUkraine (обговорення) 15:28, 29 липня 2017 (UTC)
*:::Якщо підходити юридично, то старе «Полісся» в 2005 припинило існування за браком коштів, а на його місці виникли обласний ОФК «Житичі» та міський МФК «Житомир», які забрали частину гравців старого «Полісся». Жоден з них формально правонаступником того «Полісся» не був. Але якщо от приєднати МФК «Житомир» 2005 року, то вийде майже пряме наступництво. Проблема ж у тому, що жодне джерело не веде історію поточного «Полісся» з 2005 року — NickK (обг.) 17:32, 29 липня 2017 (UTC)
*::::Ну перехід гравців і бази мало про що говорить. З Дніпра в Дніпро-1 скільки гравців разом з тренером перейшли. А з Металіста в Металіст-1925 теж пів складу разом з базою і стадіоном. В Оболоні взагалі усе, разом із власниками залишилось старе, крім назви. Особисто для мене головною перепоною є перейменувааня. Назвіться зразу «тим самим» «Поліссям» і проблем нема, але ж вони називаються інакше, фактично відмежовуються він історії. А потім через рік раптом щось стукнуло і вже вони хочуть переписати минуле. Перейменування клубу не є відродженням. Це лише клуб з аналонічною назвою. В цьому і відмінність від «Вереса», «Кристала» чи «Металурга», які відразу заявили свою історичну концепцію і відродження клубу. Тут же клуб і на сайті, і в логотипі чітко зазначили про заснування в 2016 році, і про це говорили усі джерела, але через рік щось пішло не так і тепер джерела кажуть протилежне. Тому джерела кажуть те, що хоче власник на даний момент часу. А якщо наступного року клуб змінить назву на «Житичі» і почне виводити історію з 2005 року, то ми знову будемо обговорювати приєднання, бо джерела будуть говорити про їх спорідненість? Це клуб-самозванець, який сам не знає чого хоче. Слова президента: «Прежде всего мы это делаем для создания единой структуры с нашей ДЮСШ по футболу "Полесье", что необходимо для аттестации во II лигу». Отже, просто формальна необхідність у зміні назви, щоб потрапити у професійний футбол. --YarikUkraine (обговорення) 19:04, 29 липня 2017 (UTC)
*  об'єднання. Це різні клуби. Те що новостворене «Полісся» зазіхає на історію «старого» не є приводом для об'єднання. Ми ж не вважаємо прованаступником старої сімферопольської Таврії т.зв. ТСК. І не об'єднуємо ці статті. Логічним було б об'єднати статті Житомир (муніципальний футбольний клуб) та Полісся (Житомир, 2016). З повагою, --Дми88 (обговорення) 15:09, 29 липня 2017 (UTC)
*  Для мене все ж цей випадок схожий на «Зірку».--Анатолій (обг.) 20:19, 29 липня 2017 (UTC)
*::Там дві головні і дуже серйозні відмінності: по-перше на базі кіровоградського «Олімпіка» просто відродили «Зірку», при цьому «Олімпік» продовжив грати в аматорських змаганнях і залишився окремим клубом. Ну а по-друге там клуб не називався рік МФК «Кіровоград» чи ще якось, а зразу створився як відродження історичної «Зірки». --YarikUkraine (обговорення) 22:02, 29 липня 2017 (UTC)
*:::Так тут навіть простіше: жоден із 4 клубів: «Полісся» 1959, МФК «Житомир» 2005, МФК «Житомир» 2016, «Полісся» 2017 не грали одночасно з іншим клубом з цієї ж четвірки, тобто можна їх вважати правонаступниками.--Анатолій (обг.) 13:13, 30 липня 2017 (UTC)
*  об'єднання взагалі цих всіх статей. Бо всі клуби засновані різними юрособами, хай цей від 2016 доведе, що він має право на 1959 або на МФК або на Житичі. Вони всі різні, тож хай окремо і будуть надалі. А взагалі чому не написати листа на федерацію? Хоча от подумав у нас в Новограді також аж цілих два «клуба», а чи є вони правонаступниками старого Авангарда під питанням. Точніше я б сказав, що без питань не мають, хоча базуються на стадіоні (бо він один у місті), використовують назву, бо це в сучасній Україні бренд прибрати щось до рук (чи просто вкрасти), а потім не дати тому раду. З Охтиркою якось спокійніше. Там Нафтовик це Нафтовик, Спартак, то команда заводу, де я між іншим працював свого часу. Зараз вже нема заводу, але є клуб аматорська команда, яка жодного стосунку до заводського немає. --Jphwra (обговорення) 20:39, 29 липня 2017 (UTC)
*:А що дасть федерація? Є випадки, коли клуб вважає себе правонаступником старого клубу, але ми створюємо окрему статтю (як із «Скалою»).--Анатолій (обг.) 13:13, 30 липня 2017 (UTC)
*::  А нічого. Перепрошую, що не закінчив думку, що звернення до Федерації це все одно що до мертвого. Вони створенні для проведення змагань і до клубів в них зацікавленість суто фінансова. Тут буде зацікавленість скоріш за все з боку статистиків і не більше. --Jphwra (обговорення) 15:46, 31 липня 2017 (UTC)
*  Прочитавши усе вищевикладене вважаю, що доцільніше залишити як є. Ще один аргумент (але думаю слабкий) - в даній ситуації в англвікі теж дві статті. — Динамо-фан (обг.) 16:52, 30 липня 2017 (UTC)
* , оскільки сам клуб вважає себе заснованим 1959 року. Як на мене достатньо вагомий аргумент. --Lexusuns (обговорення) 13:08, 6 серпня 2017 (UTC)
*: О, то якщо я створю сайт і пропишу, що з 1959, то це тепер аргумент? А чому в них історію змінюється щороку? Спочатку одна, а потім раптом інша, а через рік цього Полісся взагалі не стане (що скоріш за все так і буде) і далі що? --Jphwra (обговорення) 14:07, 6 серпня 2017 (UTC)
*:: Офіційний сайт клубу є авторитетним джерелом. Нехай спочатку не стане, потім будемо вирішувати. --Lexusuns (обговорення) 14:46, 6 серпня 2017 (UTC)
*  об'єднання всіх подібних статей бо вважаю, що клуб повинен мати нерозривну історію. «Полісся», яке виступає зараз в Другій лізі, спочатку задумувався муніципальною владою як клуб, що має комплектуватися з місцевих гравців і представляти місто Житомир у Другій лізі. Коли клуб почав виступати в аматорах ніхто не говорив про відродження «Полісся», а ось в липні 2016 мер Житомира Сергій Сухомлин анонсував відродження того самого ФК «Полісся» Киевские инвесторы хотят возродить в Житомире легендарный футбольный клуб «Полесье». Тут мер чітко заявляє що з інвесторами клуб зможе ставити задачі виходу в Першу лігу і вище, тоді як МФК «Житомир» буде обкатувати місцевих футболістів у Другій лізі. Далі щось пішло не так і до листопада ніяких згадок про «Полісся» не було, поки мер не анонсував перейменування МФК «Житомир» Муниципальный футбольный клуб «Житомир» хотят переименовать на ФК «Полесье». Тут вже говориться про перейменування клубу заради приходу інвесторів, які захочуть вкладати гроші в житомирський футбольний бренд «Полісся». Тобто інвестори так і не з'явилися, а МФК «Житомир»/ФК «Полісся» досі шукає генерального спонсора чим, до речі, пояснюється провальний старт клубу в Другій лізі. Отже, спочатку в планах було дві команди, а потім вже муніципальна влада власними силами зліпила із аматорського МФК «Житомир» відновлений професійний ФК «Полісся». Ці дві статті варто залишити окремими як хороший приклад розмежування клубів, які приписують історію великих попередників. Щодо МФК «Житомир» 2005 року, то він має лише аналогічну назву і нічого спільного з нинішнім клубом не має, це більше уламок старого «Полісся» ніж початок нової команди, створеної через 11 років.  --Wikisambeer обг 11:09, 28 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Полісся 

message: Всім привіт! Наразі ФФУ тестує бета-версію нового сайту. Хто ще не бачив — можете відвідати: https://ffu.ua/ua
Так от, я там не знайшов розділу «Пошук по профайлам гравців». Якщо вони його вилучать — буде катастрофа. Звичайно, я допускаю, що це бета-версія і все таке інше, але може варто якось звернутися до них з проханням не знищувати всю статистику? 
Upd. Трохи статистики є... Але ось в такому вигляді: Тарас Степаненко. І пошуку по базі теж не знайшов. --Glorin (обговорення) 17:47, 3 вересня 2017 (UTC)
replies: text: Так, ця інформація дуже корисна, звернення підтримую. Ти пропонуєш звернутися від ГО «Вікімедіа Україна» чи від учасників проекту? — NickK (обг.) 23:15, 3 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :Думаю, офіційним листом від ГО буде ефективніше. Рівень сприйняття буде зовсім іншим. --Glorin (обговорення) 07:51, 9 вересня 2017 (UTC)

text: :Підтримую! --visem (обговорення) 07:52, 9 вересня 2017 (UTC)
replies: text: :: Перепрошую за затримку з відповіддю. Чи можете ви підготувати лист? Ідеально було б через гуглдок, якщо можна, ні — то скиньте на пошту, будь ласка — NickK (обг.) 13:24, 23 вересня 2017 (UTC)

text: Сайт Прем'єр-ліги також усе знищив, тож вийшли з ситуації шляхом посилань на архівні версії сторінок. Думаю, тут можна буде зробити те саме по старим даним. А нові, якщо вони не хочуть більше оновлювати, то ніхто їх не змусить. --YarikUkraine (обговорення) 17:23, 9 жовтня 2017 (UTC)
ФФУ вирішило виправити свої помилки і створила ось таку базу даних. Там для кожного гравця окрема база даних матчів навіть на рівні ДЮФЛ. — Динамо-фан (обг.) 15:38, 28 березня 2018 (UTC)

text: Але назви команд сучасні навіть у старих турнірах.--Анатолій (обг.) 15:39, 28 березня 2018 (UTC)
replies: text: : Ага. Але так було і у старій версії --Glorin (обговорення) 09:37, 29 березня 2018 (UTC)
replies: text: :: Вони ж виправили в більшості місць, крім турнірних таблиць і календарів. Наприклад, ось тут клуб Евіс, ось Зоря-МАЛС, ось протокол матчу Поліграфтехніка - Прикарпаття тощо. Там, щоправда, не без глюків (я знайшов цікавий клуб Костыль), але загалом видно поліпшення — NickK (обг.) 13:31, 29 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Новий сайт ФФУ 

message: Хоч ми тут і намагалися обговорити ситуацію щодо Ниви (Тернопіль), а вийшло ось так.  Хай так і залишається? — Динамо-фан (обг.) 13:09, 9 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: Писав про це тут: Обговорення користувача:Микола Василечко#Дві «Ниви». Мені не подобається це рішення, бо чуйка підказує, що скоро ця «Нива» знову стане старою. Але якщо Микола Василечко хоче, то нехай уже доведе до кінця (там ще кількасот посилань на дисамбіг) — NickK (обг.) 13:18, 9 жовтня 2017 (UTC)

text: Згоден з паном NickK, зроблено і зроблено, не будемо ж починати війну редагувань. Хіба що посилання Нива (Тернопіль) я би зробив редіректом на нормальну Нива (Тернопіль, 1978), або і навіть навпаки, бо очевидно, що попередній клуб є і більш значимим, грав у Вищій лізі, а не невідомо де, ну і є першочерговим, а новий взяв його назву. --YarikUkraine (обговорення) 17:12, 9 жовтня 2017 (UTC)

text: Підтримую пеопередніх дописувачів, Нива (Тернопіль) перенаправляємо на Нива (Тернопіль, 1978)? --Lexusuns (обговорення) 17:35, 9 жовтня 2017 (UTC)

text: «або і навіть навпаки» — це ви мали на увазі Нива (Тернопіль, 1978) перенаправити на Нива (Тернопіль)? --Lexusuns (обговорення) 17:37, 9 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: : Так. У нас по такому принципу називається більш відомий вищоліговий Львів (футбольний клуб), а не такий відомий першоліговий Львів (футбольний клуб, 1992) вже має уточнення. А причина в тому, що за ВП:ТОЧНО «уникайте зайвих уточнень там, де термін (...) міцно асоційований з назвою». А термін «Нива (Тернопіль)» міцно асоційований саме зі старим клубом, учасником десяти сезонів Вищої ліги. Хоча я не настоюю, просто не люблю ці довгі уточнення, вони мені очі муляють --YarikUkraine (обговорення) 18:20, 9 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::От ні, так точно не треба. В кого міцно асоціюється? Я майже впевнений, що більшість тернополян і не знають історії про дві «Ниви», а думають, що є одна «Нива», яку в 2016 виключили з ПФЛ до борги та яка стартувала в ААФУ. Тому вони очікуватимуть, що під назвою Нива (Тернопіль) буде стаття про сучасний клуб. Ми, звісно, можемо їм підсунути старий клуб, який фактично лише ми й купка юристів вважають зниклим, але найімовірнішою реакцією на те буде те, що то застаріла стаття, і її треба виправляти — NickK (обг.) 19:02, 9 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::Ну значить Нива (Тернопіль) перепосилати на Нива (Тернопіль, 1978). Хоча ви повністю підтвердили мою думку, що навіть у тернополян слово «Нива Тернопіль» асоціюється зі старим клубом, а про новий майже ніхто не знає. Тому дивно урівнювати в назві усім відомий клуб, і той, про який знають «лише ми й купка юристів». Але хай буде по-вашому, головне аби не було цього редиректу. --YarikUkraine (обговорення) 16:37, 10 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::: Я проти й варіанту з перенаправленням Нива (Тернопіль) на Нива (Тернопіль, 1978). Не треба так перекручувати мої слова: я не казав, що «про новий [клуб] майже ніхто не знає». У Тернополі добре знають про існування «Ниви», про неї пишуть місцеві ЗМІ: 1, 2, 3, 4. Тернополяни не знають, що та «Нива», яка грає зараз, не є «Нивою», яка грала у Вищій лізі (про це свідчить, наприклад, перше джерело, яке пише про кращі для обох клубів часи, у той час як для заснованого 2016 року клубу зараз найкращі часи), але вони однозначно знають, що «Нива» виступає в другій лізі — NickK (обг.) 17:20, 10 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: :::::Ну з цим ясно, я ж казав що не наполягаю, вибачте, якщо не так інтерпретував слова. А чим Вам зворотнє перепосилання не влаштовує? Хочете, щоб сотні статей світились посиланням на неоднозначність, очевидно, що майже усі вони мають на увазі саме історичний клуб, а не діючий. --YarikUkraine (обговорення) 17:27, 10 жовтня 2017 (UTC)
replies: text: ::::::: Як на мене, тут головне спочатку дійти 100%-вої згоди, а виправити виправемо, якщо вже Користувач:Микола Василечко цього робити не хоче (щоб не створювати ВР та зараз перенаправляти в одну сторону, а через півроку в іншу). Мені варіант NickK подобається більше, оскільки завдяки існуванню двох чітко розмежених статей більше людей будуть дізнаватись, що це дійсно два різні клуби, мало чим з собою пов'язані. --Lexusuns (обговорення) 03:58, 11 жовтня 2017 (UTC)
*  Ну що ж, моя чуйка була права. Минув рік, і в нас нема двох тернопільських «Нив». Є лише одна «Нива», а саме заснована 1978 року, вона ж сучасна, яка знову вважає себе правонаступником старої. На сайті знову історія з 1978, у ПФЛ знов 1978 рік заснування. Об'єднуємо назад? — NickK (обг.) 00:22, 31 грудня 2018 (UTC)
*: Я з самого початку був  єдину статтю. Але я так розумію з юридичної точки зору нічого не змінилось, а на своєму сайті можна писати що завгодно, це не АД. --YarikUkraine (обговорення) 10:00, 31 грудня 2018 (UTC)
*:: Наскільки я розумію, юридично тепер ФФУ та ПФЛ об'єднує історії старої та нової «Нив», тож я, як і раніше,  єдину статтю — NickK (обг.) 12:13, 31 грудня 2018 (UTC)
*::: Теж  об'єднання. — Динамо-фан (обг.) 13:07, 31 грудня 2018 (UTC)
*: Дякую за коментарі. Оскільки в обговоренні не було нових повідомлень протягом 10 днів, об'єднав дві «Ниви» в одну: Нива (Тернопіль), і об'єднав відповідні категорії — NickK (обг.) 17:51, 12 січня 2019 (UTC)
thread_title:  Нива 

message: Вітаю. Привертаю увагу учасників проекту до 2 дуже коротких статей про українські футбольні клуби. Був би вдячний учасникам за дописування.
* Зеніт (Харків)
* Вихор (футбольний клуб)
Дякую.--Brunei (обговорення) 21:28, 4 лютого 2018 (UTC)
replies: text: Можеш, будь ласка, трохи доповнити Ямницю (там навіть назва не та зараз...)? З Зенітом спробую розібратися, там у довоєнному Харкові трохи заплутана історія, в мене десь була статистика — NickK (обг.) 13:51, 29 березня 2018 (UTC)

text: Розшукав статистику (наприклад, тут), це фактично стара назва Металіст (Харків), тому просто перенаправив — NickK (обг.) 23:11, 31 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Надкороткі статті про команди 

message: Це не дуже стосується українського футболу, але оскільки за цією сторінкою непогано спостерігають, залишу ще тут. Вніс пропозицію про уточнення КЗФК щодо клубів, які брали участь у національних кубках при аматорському футболі, прошу висловлюватися: Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Футбольні команди#Національні кубки при аматорському футболі — NickK (обг.) 23:59, 25 квітня 2018 (UTC)
thread_title:  Зміни до КЗ футбольних клубів 

message: Добридень усім. У нас тут назріває надзвичайно цікава історія з вищеназваними клубами. Поки вона ще офіційно не завершена варто її обговорити, бо потім можуть початись війни редагувань через нестандартність ситуації. Одним словом ймовірно виходить, що Верес (футбольний клуб) чи то об'єднується з Львів (футбольний клуб) , чи то міняється з ним місцями. Виникає два можливих варіанти: піти по процедурі і перейменувати Верес у Львів, а Львів у Верес. Але по факту вийде абсурд. А якщо не перейменовувати, то теж абсурд — команда з 5 місця Другої ліги в УПЛ. Може є третій варіант (як з Арсенал (Київ), що замінив ЦСКА (Київ), або Харків (футбольний клуб), що замінив Арсенал (Харків)) — створити нову статтю, наприклад, Львів (футбольний клуб, 2018) про команду УПЛ. У Верес (футбольний клуб) продовжувати писаті історію виступів у Другій лізі, якщо гратиме, а у статті Львів (футбольний клуб) зазначити, що перейменувались на Верес. Але теж якось марудно. Може в когось є вдале вирішення цього питання? 
, , ,  --YarikUkraine (обговорення) 15:03, 21 травня 2018 (UTC)  --Roman333 (обговорення) 17:29, 21 травня 2018 (UTC)
Може зачекаємо, там вони самі ще не в курсі. От коли вже буде факт злиття чи ще чогось і від того будемо відштовхуватися. --Jphwra (обговорення) 15:08, 21 травня 2018 (UTC)
replies: text: Так вже підтвердили на офіційному сайті. Але не дуже зрозуміло що зі старим ФК Львовом. Чи їх тепер два буде? І яка зі структур продовжує історію «Вереса». --YarikUkraine (обговорення) 15:26, 21 травня 2018 (UTC)
replies: text: :Чисто формально-логічно потрібно перейменовувати, але, на мою думку, один з рідкісних випадків, коли просто необхідно для уникнення плутанини створювати нові статті. Хоча давайте дочекаймося офіційної інформації... Дми88 15:10, 21 травня 2018 (UTC)

text: Ну, статтю Львів (футбольний клуб, 2018) точно не треба створювати. Я би вже краще перейменував цей «Львів» на «Верес», як вийде. Але думаю, що «Львів» буде грати у Львові під цією назвою, а «Вереса» знову якийсь час не буде зовсім, або можливо опуститься в другу лігу. --Yukh68 (обговорення) 15:12, 21 травня 2018 (UTC)
replies: text: : Шкода, що така ситуація відбувається, але якщо юридична особа не змінюється, то варто просто дописати цю інформацію у статті про згадані клуби. Я так розумію це щось схоже на те, що сталося з донецьким Металургом? --visem (обговорення) 17:19, 21 травня 2018 (UTC)
* Ситуація стане зрозумілою на початку сезону 18/19. Орієнтуватися треба на інформацію з ФФУ: чи були заявки на зміну назви чи переєстрацію, чи визнали правонаступництво і надали місце в елітній лізі. Зараз можна лише планувати дві сторінки про нові клуби Львів (футбольний клуб, 2018) і Верес (футбольний клуб, 2018). Ще можна заблокувати назви сторінок Верес (футбольний клуб) і Львів (футбольний клуб) від перейменувань. --Roman333 (обговорення) 17:22, 21 травня 2018 (UTC)
Ця ситуація - повний абсурд, на голову не налазить. Але підтримую думку, що створювати нову статтю Львів (футбольний клуб, 2018) не потрібно. Вангую, що ніякий Верес/Львів в другій лізі нового сезону не стартує. Це розв'яже нам трошки руки. Але перейменовувати Верес в Львів, де буде історія Вересу ще 2000-х років, - не логічно. — Динамо-фан (обг.) 17:27, 21 травня 2018 (UTC)

text: Львів (футбольний клуб, 2018) — це літній майданчик для війни редагувань, якій не можна запобігти у цій ситуації. А восени цю сторінку можна буде кудись приєднати, якщо потрібно. Відслідковувати за всіма змінами на існуючих сторінках набагато складніше і бажаючі на цю справу потрібні. --Roman333 (обговорення) 17:37, 21 травня 2018 (UTC)
Взагалі, правильно було б глянути на документи, але в Україні навряд чи нам щось покажуть. Он у Бельгії десятки таких перетрубацій і все зрозуміло. Зі звернення Копитка випливає, що народний «Верес», найвірогідніше, все таки повернеться до Рівного і буде виступати у нижчих лігах, а у Львові буде створено новий клуб Львів (футбольний клуб, 2018). І як би це не виглядало тупо, але скоріш за все, це буде новий нічим не пов'язаний з попередніми вже третій чи четвертий «Львів». Якось не справедливо по відношенню до фанів «Вереса», але в Україні таке можливо.--Anticop (обговорення) 17:44, 21 травня 2018 (UTC)

text: Саме формулювання «повернеться до Рівного» з вуст керівників звучить дико, адже саме цей клуб завоював право і далі виступати в ПЛ. — Динамо-фан (обг.) 18:57, 21 травня 2018 (UTC)
Свого часу ЦСКА об'єднався з «Борисфеном» в «ЦСКА-Борисфен» (зайнявши місце «Борисфена»), потім перейменувався в ЦСКА, а «Борисфен» починав з нижчих ліг і дійшов до вищої. Тут схожа ситуація. Ще можна згадати «Арсенал» Харків/ФК «Харків». «Арсенал», який виборов право виступати у вищій лізі, став ФК «Харків», а новий «Арсенал» почав з другої ліги, але стаття про «Арсенал» в нас одна.--Анатолій (обг.) 17:52, 21 травня 2018 (UTC)
Із літа побачимо, що з того вийде. Треба буде щось придумати, як із київським і харківським «Арсеналами». «Львів» має не найгіршу дитячу академію і ясно, що «Верес» хоче мати і перспективу, і львівську прописку, і хоча б якийсь бренд, щоб привабити спонсорів. Шкода вболівальників, бо це рішення проклянуть фанати обох команд. Хай Копитко назве клуб «Лімо» і їздить до білорусів проти Марадони грати. --Friend (обг.) 19:46, 21 травня 2018 (UTC)
Ситуація як з двома «Арсеналами» — київським і харківським. Робимо за аналогією: один клуб отримує незаконне підвищення, інший отримує неспортивне пониження, а футболісти вважаються такими, що перейшли з одного клубу в інший. Історія від такої махінації не зміниться: «Львів» не стане від цього заснованим у 1957 в Рівному, бо ніхто так не вважатиме. Власне, й нинішній Львів (футбольний клуб) народився з такої самої махінації, купивши місце стрийського клубу, але не забравши його історію, тож і їм не вперше, тому так само робимо й вдруге: «Львів» 2006 року заснування неспортивно виходить в УПЛ, «Верес» неспортивно з неї зникає, як свого часу з неї зник ЦСКА — NickK (обг.) 21:29, 21 травня 2018 (UTC)

text: P.S. І ні, будь ласка, не створюйте сторінки про нові клуби. Від цього об'єднання навряд чи утвориться новий клуб — хіба вони придумають якесь одоробло на кшталт «НФК Львів-Верес-Рівне», але наразі це наче в їх плани не входить. Тож скоріш за в УПЛ буде саме Львів (футбольний клуб) з історією з 2006 року (ну чи з 1992, якщо намалюють) — NickK (обг.) 22:33, 21 травня 2018 (UTC)
thread_title:  Верес і ФК Львів 

message: Майже не зустрічав такого у статтях про іноземних футболістів (через брак інформації), але у статтях про українців — дуже часто… Припустімо, футболіст встиг пограти за молодіжні склади «Динамо», «Ворскли» та «Маріуполя», однак до ігор основи не залучався. У картці в нього гордо прописані усі ці клуби з нулями в графі «ігри» та «голи». Як вважаєте, це правильно? З огляду на те, що у приписці вказано «Ігри та голи за професіональні клуби
враховуються лише в національному чемпіонаті». Чи є команди U-21 професіональними і чи варто вносити до картки цю інформацію? Чи може краще змінити header пункту про юнацькі клуби і дописати «Юнацькі та молодіжні клуби»? Хто як взагалі чинить у подібних ситуаціях? Я, наприклад, прописую гравцю в картку клуб з «нулями», якщо футболіст хоча б потрапляв до заявки на матч основної команди… --Glorin (обговорення) 11:03, 15 серпня 2018 (UTC)
replies: text: Я теж ставлю нулі та вже в тексті статті пишу про виступи за U-19 чи U-21. Чемпіонат U-21 не є національним чемпіонатом, тому в картку можуть іти лише професіональні дублі на кшталт Миколаїв-2 — NickK (обг.) 21:29, 15 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Молодіжні клуби (U-21) у картці гравця 

message: Отже, в нас припинила існування харківська «Кобра», і її результати анульовані. Пропоную обговорити, чи ми зберігаємо статтю про «Геліос» під назвою Кобра (футбольний клуб) або ж повертаємо назад Геліос (футбольний клуб). Як варіант можу запропонувати таку схему:
* Геліос (футбольний клуб) — стаття про футбольний клуб Гельштейна, закінчується тим, що влітку 2018 Гельштейн припинив фінансувати клуб, передав місце в першій лізі «Кобрі», але ця передача так і не була оформлена юридично.
* Кобра (футбольний клуб) про клуб Ващенка, який намагався в 2018 році виступати в першій лізі, але в підсумку заявився на ААФУ та виступає там. Хронологічної суперечності немає: останній матч у ПФЛ «Кобра» провела 4 серпня і на наступний тур уже не з'явилася, перший матч у ААФУ «Кобра» провела 11 серпня, бо перший тур 4 серпня був перенесений.
Якщо ж ми зберігаємо історію Геліос (футбольний клуб) під назвою Кобра (футбольний клуб), то треба придумати, як назвати статтю про ту харківську «Кобру», яка грає на ААФУ, оскільки вона існувала ще до заміни «Геліоса» на «Кобру», граючи на область — NickK (обг.) 10:38, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: Думаю, що повернути назву «Геліос» у статтю про професійну команду (добре, що категорію не додумались перейменувати), а статтю про «Кобру» зробити окремою. --Yukh68 (обговорення) 10:52, 2 вересня 2018 (UTC)

text: Я перед сезоном дізнавався через ФБ Кобри, що це за команда в ААФУ, то вони відповіли, що це дослівно "аматорська команда клубу": Доброго дня! Це аматорська команду клубу. Є ще одна команда структури ФК "Кобра" у Рівенській області, м. Острог. Вона теж має вийти на старт чемпіонату ААФУ. — Динамо-фан (обг.) 12:58, 2 вересня 2018 (UTC)
replies: text: : Тобто «Кобра» з першої ліги і «Кобра» з ААФУ — різні команди? Загалом це можна було припустити, бо склад у них різний. Як тоді назвати відповідні статті? І до кого чіпляти попередні виступи «Кобри» на обласному рівні? — NickK (обг.) 19:25, 6 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :: Як завжди складнощі українського футболу. По суті, в ААФУ - це команда на кшталт Ю-19, я так припускаю. Бачиш, вони написали, що у них ціла структура команд по всій Україні, тому не знаю, що робити...— Динамо-фан (обг.) 19:56, 6 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::І це правда. У них основна команда була в Борисполі, потім у Сумах, потім у Дніпрі, от зараз у Харкові, і от ще в Острозі. І купа відповідних юридичних осіб з одним власником Ващенком. Тут потрібно описувати історію клубу й окремих команд окремо, мабуть. Проблема з поточними назвами в тому, що ось цей матч став матчем «Кобра» — «Кобра» — NickK (обг.) 20:55, 6 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::: Може створити статтю аля Кобра (академія)? А в ній вже все розписувати. — Динамо-фан (обг.) 16:31, 8 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :::::Та вона й не цілком академія. Тобто зараз у них академія, але кілька років тому академії ще не було. Але академія, мабуть, є найточнішим описом цієї структури — NickK (обг.) 15:04, 10 вересня 2018 (UTC)

text: : На мою думку, краще все ж таки повернути сттатті назву клубу, який виступав у Першій Лізі в сезоні 2017/2018 (а саме "Геліос").

text: : Комарницкий - тренер Гелиос-Академии (та которая на область играет) сейчас тренер в ФК Арена. А на матче Гелиос-Академия - Олимпик в 2018 году депутат Чугуевского района Гайдар при поддержке Крамарницкого и инспектора матча Курилко напали на журналиста и разбили ему мобильный телефон

text: Можливо, вам як найактивнішим авторам статті буде цікаво висловитися —NickK (обг.) 15:04, 10 вересня 2018 (UTC)
replies: text: :Підтримую ідею про те, що про "Геліос" та "Кобру" мають бути окремі статті. На момент перейменування декларувалося злиття "Геліоса" та «Кобри», але через фінансові суперечності цього не відбулося, і ці дві структурі продовжили існувати окремо на аматорському рівні. Друга (молодіжна) команда "Геліоса" продовжує виступати в чемпіонаті області (зараз ще не зрозуміло, чи це просто догравання, чи клуб продовжить існувати у такому вигляді й далі), "Кобри" теж грають у аматорських турнірах. Тому доречно повернути статті про клуб Гельштейна назву "Геліос", в т.ч. щоб не виникало плутанини з ФК "Кобра" (Харків), що виступає в аматорському ЧУ і є де-юре та де-факто іншим клубом. — Savramat (обговорення) 14:09, 14 вересня 2018 (UTC)
Отут цікаве формулювання написали. Може дійсно створити статтю про академію? — Динамо-фан (обг.) 08:07, 22 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  [[Геліос (футбольний клуб)]] і [[Кобра (футбольний клуб)]] 

message: Гравці українських клубів, про яких існують сторінки в інших мовних розділах: --Roman333 (обговорення) 10:46, 19 жовтня 2018 (UTC)
* Бондарєв Станіслав Володимирович
* Євген Волченков
* Сергій Полушин
* Геннадій Скідан
* Олександр Назаренко
* Олександр Перенчук
thread_title:  Інтервікі 

message: Чи достойна команда на статтю у Вікіпедії? , гравець,  , , ,         --Сергій Липко (обговорення) 20:29, 13 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :На мою думку має пройти (призер обласних змагань + висвітлення в ЗМІ), а ось ще — , . З повагою, --Дми88 (обговорення) 20:29, 13 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::Та не призери вони, 8-ме місце у Чемпіонаті Івано-Франківської області з футболу. На грані клуб, я би почекав кілька років, поки не дійде до призерів.--YarikUkraine (обговорення) 21:03, 13 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::: Так, призове 3-тє місце у 2014, 2016 роках лише у другій лізі , .--Сергій Липко (обговорення) 21:40, 13 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :::: Не помітив, що це лише друга ліга обласного чемпіонату. Тоді знаходиться на межі, краще зачекати. Або створіть собі на ПК чернетку й почекайте допоки клуб «вистрілить» або в обласному чемпіонату/кубку, або візьме участь у всеукраїнських футбольних змаганнях. А гравець значимості не дає. З повагою, -Дми88 (обговорення) 06:40, 13 лютого 2019 (UTC)
replies: text: ::::Не відповідає ВП:КЗФК. --Friend (обг.) 21:38, 13 лютого 2019 (UTC)

text: Навіть не призери області, тому не відповідають КЗФК — NickK (обг.) 23:04, 13 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  ФК «Битків» 

message: Привіт! Найближчі три дні (з 1 до 3 березня) у Вікіпедії триває проект Вікіпедія:WikiGap 2019, присвячений написанню статей про жінок.
В українській Вікіпедії дуже погано розкрито жіночий футбол: наприклад, у нас нема навіть гравчинь збірної України, які брали участь у чемпіонаті Європи. Це і є той самий gap між чоловіками й жінками, який зачіпає і футбольну тематику. Пропоную з цієї нагоди взяти участь у написанні статей про жіночий футбол.
Зібрав список статей про український жіночий футбол, які є в іншомовних вікі, але яких нема в українській: Вікіпедія:WikiGap 2019/Пропоновані теми/Український футбол. Звісно, окрім цього в нас не розкрито дуже багато тем про жіночий футбол:
* Сезони ЧУ серед жінок у вищій і першій лізі
* Сезони КУ серед жінок (нема жодного)
* Клуби (червоні посилання в таблицях сезонів)
* Гравці (наприклад, червоні посилання в Найкраща футболістка України)
* Єврокубки (Ліга чемпіонів УЄФА серед жінок, фінал якої минулого року був у Києві, але навіть про сам сезон сам сезон немає статті)
* А також світові футболістки, збірні та клуби (тут у нас статей взагалі одиниці)
Якщо буде інтерес, можна потім буде розвинути тему до тематичного тижня — NickK (обг.) 17:27, 1 березня 2019 (UTC)
replies: text: Пінгую найактивніших авторів статей про жіночий футбол: , , , , , та запрошую до участі — NickK (обг.) 17:33, 1 березня 2019 (UTC)
replies: text: :Доброї ночі. У рамках WikiGap стаття про Юлію Познохіреву остання. Щодо тижня — то він необхідний (не встиг перекласти решту статтей про українських гравчинь). Отож, якщо Ви або хтось з колег вирішить його провести — підтримаю. З повагою, --Дми88 (обг.) 23:37, 3 березня 2019 (UTC)
Користувач:Wfplcomua я могу только проверить правильность статей про женский футбол и отредактировать

text: : Це дуже хороша ідея. Ви можете це робити. І іще прохання. Створіть будь ласка тематичний тиждень Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень жіночого футболу. З повагою, --Богданыч (обг.) 20:11, 5 березня 2019 (UTC)
replies: text: :: з радістю приєднаюся --Glorin (обговорення) 21:06, 5 березня 2019 (UTC)

text: : кто пишет в википедии про женский футбол? Я не могу тут нормально общение вести - давайте через viber. Напишите мне на info@wfpl.com.ua свой вайбер, там и обсудим проблемы женского футбола.
thread_title:  WikiGap 

message: Вітаю усіх! Постараюся закрити гештальт з цією статтею → Сезон ФК «Динамо» (Київ) 2009—2010. Орієнтуюсь на цю статтю та цю статтю в своїй «творчості», хоча поки що кожен місяць аж так не збираюся розписувати. Однак мені потрібна низка джерел і без чиєїсь допомоги я не справлюся. Якщо хтось може допомогти посиланнями на інтернет-ресурси чи скрінами друкуваних джерел, що стосуються а) критики сезону 2009/2010 загалом; б) складу, матчів, турнірного розміщення молодших команд; в) додаткової інформації, що стосується форми (футболок та шортів) команди; г) чогось цікавого і важливого, що я не навів, то я буду дуже вдячний. Також, якщо ви знаєте, де можна знайти вільні медіа-файли, що стосуються теми, вдячність подвоюється. --З повагою, TnoXX parle! 13:54, 3 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  Динамо в 2009/2010 

message: Добрий день.
Об'єднання історії виступів українських клубів в чемпіонатах УРСР і чемпіонатах незалежної України,важливо для об'єднання історії всіх чемпіонатів України за всі роки офіційного їх проведення. Чемпіонати і кубки УРСР це були офіційні турніри під егідою федерації футболу УРСР, які в свою чергу булу структурними підрозділами чемпіонату СРСР. Але проводились офіційно,як саме чемпіонати і кубки України(УРСР).
Також об'єднання історії виступів українських клубів в турнірах УРСР і незалежної України важливо,тому що у багатьох українських клубів нема історичних традицій і титулів,якщо не брати до уваги офіційні турніри з УРСР.
Крім того,за інсайдерською інформацією,незабаром Українська Асоціація Футболу(УАФ) затвердить офіційно виступи українських клубів в чемпіонатах і кубках УРСР, як офіційні результати чемпіонату України за всі роки офіційного їх проведення. Ivan Bogun (обговорення) 10:59, 20 лютого 2020 (UTC)
replies: text: . Мені не подобається в цій пропозиції те, що в чемпіонатах і кубках УРСР майже всі роки не виступали найсильніші клуби. Казати, що Більшовик (футбольний клуб, Київ) виграв більше українських кубків, ніж Чорноморець (Одеса), а Автомобіліст (Львів) успішніший у кубках за Карпати (Львів) — абсурдно з точки зору реальних досягнень клубів. Якщо інтегрувати історії, то з чемпіонатами і кубками СРСР: українські клуби там теж мають трофеї, вага яких значно вища за чемпіонати й кубки УРСР — NickK (обг.) 12:57, 20 лютого 2020 (UTC)

text: .— Динамо-фан (обг.) 13:20, 20 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Об'єднання  результатів  чемпіонатів і кубків УРСР з результатами чемпіонатів і кубків незалежної України 

message: Дві команди — одна історія:
* Космос (Павлоград)
* Гірник (Павлоград)
Все в перемішку. --Roman333 (обговорення) 18:01, 28 лютого 2020 (UTC)
replies: text: Це точно дві різні команди, треба розділити. Здається, ще рік тому було правильно — NickK (обг.) 18:05, 28 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Павлоград 

message: Маємо дві сторінки:
* Сіріус (Кривий Ріг)
* Авангард (футбольний клуб, Жовті Води)
# До 1970 року була команда майстрів «Авангард» (Жовті Води).
# До початку 90-х — аматорська команда.
# «Сіріус» (Жовті Води) і «Сіріус» (Кривий Ріг) грають по одному сезону в другій лізі України. КЛИФ подає ці команди правонаступниками «Авангарда» (Жовті Води). footballfacts вважає різними клубами: «Авангард» 1992/1993 і «Сіріус» 1992/1993. Маємо перерву у 20 років між виступами на професійному рівні, а через аматорські команди досить складно довести правонаступництво.
# 2010 року створюється аматорська команда «Авангард» (Жовті Води). Без врахування радянського «Авангарда», значимість сучасної команди для Вікіпедії сумнівна. 
В історії українського футболу були випадки, коли клуб переїзджав у інший населений пункт: «Нива» (Бережани, Тернопільська область) → «Нива» (Тернопіль), «Колос» (Межиріч, Павлоградський район) → «Шахтар» (Павлоград). Але ці приклади не зовсім тотожні, тут маємо переїзд з одного міста в інше в межах однієї області. --Roman333 (обговорення) 08:17, 1 березня 2020 (UTC)
* Я б залишив дві сторінки. --Roman333 (обговорення) 08:17, 1 березня 2020 (UTC)
* Об'єднати. В «Авангарда» з правонаступництвом усе гаразд: у 1989 році вони після багатьох років забуття виграли чемпіонат області, і в 1990 та 1991 не надто успішно грали на КФК. Це був явно той самий «Авангард», що наробив галасу в 1960-ті. Питання в тому, звідки взявся «Сіріус» — через зміну вивіски (в 1992 році це було дуже поширено, згадаймо той самий миколаївський «Евіс») чи через заміну команди. На щастя, Меркушев і Гнатюк дуже якісно дослідили історію жовтоводського футболу, але однозначної відповіді на це запитання не дають. Скоріш за все, юридично в 1992 створили нову юридичну особу, але практично тоді просто змінили вивіску. Я бачу таку хронологію:
** Після років забуття в 1989 «Авангард» виграє чемпіонат області та два сезони грає на КФК.
** На початку 1992 «Авангард» зі здобуттям незалежності потрапляє в новий чемпіонат області. Для досягнення цілей потрібні гроші, і гроші приходять від спонсора «Сіріус». «Авангард» посідає лише друге місце в обласній групі, але фірма «Сіріус» домовляється з керівництвом і виводить клуб до КФК уже як «Сіріус»
** У травні 1995 у фірми «Сіріус» закінчуються гроші, і фактично клуб «Сіріус» замінений на криворізький «Спортінвест». Клуб нікуди не переїхав, просто формально під кінець сезону фірма «Спортінвест» купує юридичну особу «Сіріус», федерація змушує їх завершити сезон під назвою «Сіріус» (Кривий Ріг), і далі вони виступають як «Спортінвест» (Кривий Ріг). Від моменту появи Кривого Рогу це вже не жовтоводська команда (треба подивитися, чи за неї грали жовтоводці, або ж криворіжани, і занести до балансу відповідної команди). Заміна одного клубу на інший у ті часи теж була популярна («Металург» Донецьк, «Ратуша» Кам'янець-Подільський тощо).
** У 2010 в Жовтих Водах «відроджують» «Авангард». Як і всі українські відродження, просто створюють нову юридичну особу і приписують собі історію попередника, залучаючи кількох ветеранів історичного «Авангарда» до проекту.
*:Як на мене, логічною була б хронологія: Авангард (футбольний клуб, Жовті Води) заснований 1956 року, до 1992 виступає як «Авангард», з 1992 окремий розділ історії як «Сіріус», з 2010 відроджений на аматорському рівні як «Авангард». Паралельно в Жовтих Водах виступає Авангард (футзальний клуб, Жовті Води), див. :ru:Авангард (мини-футбольный клуб, Жёлтые Воды), який до цього клубу стосунку не мав. Стаття Сіріус (Кривий Ріг) ліквідується, історію ділимо на «Авангард» та Спортінвест (футбольний клуб) — NickK (обг.) 13:23, 1 березня 2020 (UTC)
replies: text: Також думаю, що це найправильніший варіант. У команди з Жовтих Вод просто змінювались спонсори, а пізніше вона переїхала в Кривий Ріг, а потім на її основі виникла нова команда. --Yukh68 (обговорення) 13:31, 1 березня 2020 (UTC)
replies: text: :Пошукав далі: ні, команда не переїхала в Кривий Ріг, вона просто недограла, а її просто-таки замінив «Спортінвест». Ось 18 травня 1995, останній матч Жовтих Вод. 4 червня 1995, перший матч Кривого Рогу. З Жовтих Вод залишилися лише Таран і Усатий, а згідно з Ландером команду підсилили одразу 12 гравців «Спорт-Інвеста». Очевидно, з Жовтих Вод у Кривий Ріг переїхала ліцензія, а не команда — NickK (обг.) 15:42, 1 березня 2020 (UTC)
* З категорією треба щось робити? → :Категорія:Футболісти «Сіріуса» (Кривий Ріг). Там десь 50 на 50: з українського «Сіріуса» і радянського «Авангарда». --Roman333 (обговорення) 17:02, 1 березня 2020 (UTC)
*: Щонайменш перейменувати. По суті треба розділити Авангард ЖВ і Сіріус ЖВ окремо (мабуть, під назвою «Авангард»), і Сіріус КР (фактично неіснуючий) та Спортінвест КР окремо (під назвою «Спортінвест»). Єдиним перетином, мабуть, буде Таран — NickK (обг.) 18:11, 1 березня 2020 (UTC)
*::  Я ще не зрозумів, де закінчується «Авангард» (Жовті Води) і починається «Спортінвест» (Кривий Ріг).  Можливо, гравців «Сіріуса» (чи «Сіріусів») і «Спортінвеста» залишити в цій категорії, а для радянських — зробити :Категорія:Футболісти «Авангарда» (Жовті Води)? Я до Спортінвест (футбольний клуб) додав статистику «Сіріусів», мабуть зарано? --Roman333 (обговорення) 18:22, 1 березня 2020 (UTC)
*::: А ви пропронуєте сезон 1993/1994 включити до «Авангарда», а 1994/1995 — до «Спортінвеста»? --Roman333 (обговорення) 18:29, 1 березня 2020 (UTC)
*:::: Коли — 4 червня 1995. До цієї дати грав «Сіріус» (Жовті Води), колишній «Авангард», з цього дня — «Спортінвест» (Кривий Ріг), перші матчі тимчасово під вивіскою «Сіріус». Найбільша проблема з тим, як описати те, що протягом місяця одні й ті самі гравці грали як аматори за «Спортінвест» та як профі за «Сіріус» КР. Але це в будь-якому разі звучатиме дивно. Сезон же пропоную розділити, як у «Ратуші» КП — NickK (обг.) 18:30, 1 березня 2020 (UTC)
*::::::  згоден з варіантом Ратуша (футбольний клуб). Подивіться шаблон у Браїла Володимир Леонідович. Повний сезон грав Таран Вадим Володимирович (подивився в категорії). Ще троє, здається, залишили команду: Паламарчук Михайло Федорович, Гасанов Самір Назімович і Гитя Валерій Валерійович. Загалом, я згоден на буль-який варіант. --Roman333 (обговорення) 18:51, 1 березня 2020 (UTC)
*:::::::Найгірше в Браїли. Я б усі виступи за «Спортінвест» в аматорах і профі та за «Сіріус» записав би в рядок «Спортінвест». За Ландером лише Таран грав і за Жовті Води, і за Сіріус — NickK (обг.) 21:30, 1 березня 2020 (UTC)
 Тоді, згідно сайту Дмитра Трощія «Сіріус» (Кривий Ріг) провів у сезоні 1994/1995 вісім матчів:
* 4 червня: Сириус           - Десна            1:0
* 7 червня: Сириус           - Явор             2:3
* 13 червня: Трансимпэкс-Рось - Сириус           5:0
* 16 червня: ФК Львов         - Сириус           +:-
* 22 червня: Сириус           - Азовец           0:0
* 25 червня: Сириус           - Дружба           1:2
* 30 червня: Океан            - Сириус           1:1
* 3 липня: Титан            - Сириус           2:1
Маємо: 1 перемога, 2 нічиї, 5 поразок, різниця м'ячів 6-13. Якщо, цей варіант приймається, я перенесу в статистику команд. --Roman333 (обговорення) 09:42, 2 березня 2020 (UTC)

text: Так, я б розділив саме так — NickK (обг.) 13:15, 2 березня 2020 (UTC)
thread_title:  Авангард (Жовті Води) 

message: Як ви знаєте, база ФФУ FootPass загнулася. Є якийсь шматок цієї бази на https://en.ffu.ua/ , але він погано оновлюється.
Так от, виявляється ФФУ (перепрошую, УАФ) запустило нову базу, типу кращу за попередню. Не знаю, чи є тут користувачі сайту КОАФ, але раптом вам буде цікаво: https://koff.com.ua/news/do-uvagi-koristuvachiv-sajtu-koaf — NickK (обг.) 13:46, 2 березня 2020 (UTC)
replies: text: UPD: база переїхала, зараз лежить на http://db.uaf.ua/ . Користувачі сайту КОАФ можуть і надалі використовувати свої ідентифікатори — NickK (обг.) 18:59, 20 червня 2020 (UTC)
thread_title:  База ФФУ 

message: Вітаю! Слід таки розібратися із ситуацією навколо «Метала» / «Металіста» і знайти коректний вихід із ситуації, оскільки статтю про «Металіст» постійно вандалізують.
Отже, Ярославський взявся перед виборами за футбол (фактчек про передвиборчу підтримку «топчіка» Терехова — один, два) і отримав у користування назву і емблему та стадіон з базою емблема і назва, трейдмарк, база та передача облвлади стадіону місту. При цьому для нового «Металіста» створили нову ТзОВку, яка ніяк не пов'язана зі старою і не пов'язана із «Металом».
На думку спортивного журналіста та історика футболу Володимира Миленка (оригінал у фб тут): «Ага, ну от, в принципі, і настала ясність у питанні — як же „Метал“ стане „Металістом“. І чия історія продовжиться. Як бачимо, „Метал“ просто перейменували в „Металіст“ (а справжній „Металіст“ перебуває „в стадії припинення“, тобто банкрот), намутивши певним чином — не сумніваюся, що законним чи майже-законним — емблему, а потім і (майже ідентичну?) назву. В общем, ви там собі можете думати, що хочете — а дядя Вова в свої талмуди запише, що той „Металіст“, який стартує у 1 лізі сезону-2021/22, це продовження історії ФК „Метал“». Висновок: «Металіст» старий — то колишній клуб, а «Метал» — це Металіст новий, який не є правонаступником нового.
Особисто вважаю, що статтю «Метал» слід перейменувати на «Металіст (Харків, 2019)», а старий «Металіст» перейменувати на «Металіст (Харків, 1925—2016)». Попри активну піар-компанію від Ярославського, що це відродження старого Металіста, але юридично все зроблено у такий спосіб, що це не є старою командою, а новою, яка отримала у користування трейд-марк старої.
Прошу висловитися з цього приводу фахівців  --Kharkivian (обг.) 18:24, 26 червня 2021 (UTC)
replies: text: Я особисто думаю, що точка зору користувача Kharkivian, як місцевого жителя, є найбільш правильною, і приблизно такі назви команд і мають бути (ну, не обов'язково дату розформування вказувати, але може щоб ще й з «Металістом-1925» не плутати, то нехай). --Yukh68 (обговорення) 18:35, 26 червня 2021 (UTC)
replies: text: : Я так розумію Ярославський вирішив питання з боргами й тепер емблема та історія «Металіста» належать «Металу». Так, дійсно старий «Металіст» пережив банкрутство, але тепер команда відродилася (погляньте тільки на трансфери, для Першої ліги — топ!). Отож, можна продовжувати статтю «Металіст» (Харків) й не створювати нових статтей про «Металіст». З повагою, -Дми88 (обг.) 18:48, 26 червня 2021 (UTC)
replies: text: ::  Ні, борги ніхто не повертав і повертати не буде. Більше того, юрособа старого "Металіста" у стадії припинення. --Kharkivian (обг.) 18:52, 26 червня 2021 (UTC)

text: Це дуже болюча тема для укрвікі, коли відроджують певний клуб. В цій ситуації сталу думку ще для себе не сформував. Станом на сьогодні я б не об'єднував статті. «Метал» можна перейменувати на «Металіст (Харків, 2019)», але хай почнеться сезон першої ліги, щоб сайт ПФЛ та база УАФ оновилися, а статтю Металіст (Харків) перейменувати на Металіст (Харків, 1925). Щодо вандалізму - звернення до адмінів щодо постійного захисту статті. — Динамо-фан (обг.) 19:06, 26 червня 2021 (UTC)
replies: text: :  Не забувайте, що є ще «Металіст 1925», який не має стосунку ані до старого, ані нового "Металіста" (Металіст Стороженка). --Kharkivian (обг.) 19:10, 26 червня 2021 (UTC)
replies: text: ::  я один із тих, хто веде статті про поточні сезони першої/другої ліг, як думаєте, я знаю про Металіст 1925?  — Динамо-фан (обг.) 19:46, 26 червня 2021 (UTC)

text: Погоджуюсь з вищенаписаним, перейменувати на Металіст (Харків, 2019). --YarikUkraine (обговорення) 22:04, 26 червня 2021 (UTC)

text: На старому "Металісті" досі висять величезні борги, зокрема, по заробітній платі в розмірі 116 112 949,10 грн, податковий борг 46 362 458,87 грн . Це, напевно, ключовий аспект. ФІФА дуже серйозно ставиться до питання заборгованості клубів перед футболістами тощо. У випадку подібних боргів ФІФА та УАФ накладають на клуб санкції у вигляді позбавлення очків у чемпіонаті (як це було, наприклад, з "Дніпром", "Волинню", "Карпатами" тощо) та навіть пониження в класі (приклад "Дніпра"). Жодної інформації про можливі санкції щодо нового "Металіста" нема. З цього можна зробити висновок, що ФІФА та УАФ не вважають новий клуб правонаступником старого. Тому цілком погоджуюся з думкою, що сторінки про старий і новий клуби не треба об'єднувати, натомість сторінку «Метал» треба перейменувати на «Металіст (Харків, 2019)» - Savramat (обговорення) 08:02, 27 червня 2021 (UTC)
* Щодо припинення юрособи, то це враховуватися взагалі не мусить. При зміні форми власності чи організації попередня юрособа ліквідовується, а на її базі створюється нова. Ті ж «Динамо» чи «Шахтар» пережили вже не одну реорганізацію зі зміною форми власності чи організації, однак безперервно виступають у чемпіонатах України. Однак тут ми маємо чергову махінацію. Якщо враховувати, що Ярославський справді відродив того призера УПЛ на базі «Метала», то статті потрібно об'єднувати. Нещодавно так було з Дніпро (Черкаси), однак ця команда була відроджена з тією ж назвою. А тут же був створений якийсь собі там аматорський клуб, який спільного з «Металістом» мав тільки те, що він з Харкова і трохи подібну назву, а тут раз — і він є тим же «Металістом». При тому на разі клуб навіть не повернув емблему того «Металіста». І навряд поверне, оскільки вона арештована і використувавати її можна буде хіба після сплати боргів. Однак в Україні може бути все. Теж думав про об'єднання статей, однак вся ситуація наскільки мутна, що ліпше все залишити як є. І гадаю, що тому «Металісту» потрібно залишити ту назву, яку він має зараз. Це неповторний оригінал, який на це заслужив. А між ними трьома просто взаємно посилатися через шаблон . Тому теж гадаю, що то різні клуби. Той заснований у 2019 році, а той зник у 2016-му.--Кучер Олексій (обговорення) 12:02, 27 червня 2021 (UTC)
Я думаю, тут зробити за прикладом «Львова»: Металіст (футбольний клуб, 1925) — старий «Металіст» і Металіст (Харків) — колишній «Метал». Єдине, що можливо навпаки уточнення дати (старий без року) — бо там більше посилань. P.S. А з «Карпатами» як вирішили ситуацію?--Анатолій (обг.) 18:37, 27 червня 2021 (UTC)

text: Погоджуюсь з Анатолій і Kharkivian. Буде три статті про «Металіст»:

text: * Металіст (Харків) — колишній український футбольний клуб із Харкова, заснований у 1925 році.

text: * Металіст (футбольний клуб, 2019) (переймеований «Метал») — український футбольний клуб із Харкова, заснований у 2019 році під назвою «Метал».

text: * Металіст 1925 — український футбольний клуб із Харкова, заснований у 2016 році.

text: Подібних прецедентів вистачає наприклад в Бельгії (Беєрсхот, Беєрсхот (1899), Беєрсхот-Вілрейк або Беверен і Васланд-Беверен). В пиинципі, те саме треба зробити і зі статтею Арсенал (Київ) за прикладом статей про львівські клуби. --Anticop (обговорення) 06:28, 28 червня 2021 (UTC)

text: Здається, вимальовується консенсус. На офіційному сайті ПФЛ вже з'явилась інформація, що в наступному сезоні в Першій лізі буде виступати не "Метал" (Харків), а "Металіст" (Харків). Можна робити відповідні зміни на сторінці. - Savramat (обговорення) 10:58, 2 липня 2021 (UTC)
* А як на мене, у випадку з «Металістом» Ярославського маємо чисте відродження з заміною по-українськи. Сайти https://ua.metalist.ua/home/ та https://www.fcmetal.com.ua/ наводять на думку, що відбулося відродження в стилі «Олімпіка»-«Зірки» або «Гірника»-«Кривбаса», а саме:
** Використано підставний клуб (у цьому випадку Метал (футбольний клуб)), який отримав належну ліцензію, місце в потрібній лізі та не має боргів.
** Потім цей клуб викуповує логотип, історію, сайт, соцмережі та що там ще цікавого в історичного клубу та надалі виступає під його назвою.
*: Загалом новий «Металіст» доволі чисто забрав собі історію старого, фактично викупивши логотип, бренд й інфраструктуру в банкрута. Таким самим шляхом був відроджений, скажімо, Рейнджерс (футбольний клуб), де в 2012 фактично нова юридична особа придбала історію й регалії збанкрутілої, і це відродження вважається чистим.
*: Тож не бачу, чому ми маємо підходити до «Металіста» інакше, ніж до Зірка (Кропивницький) (де історія йде з 1911, а не з 2008) чи Кривбас (футбольний клуб) (де історія йде з 1927, а не 2020), тобто:
*:* Металіст (Харків) — існував до 2016 та відроджений з 2021
*:* Метал (футбольний клуб) — існував з 2019/20 до 2021, подарував своє місце клубу Металіст (Харків) (як дарували свої місця «Олімпік» К чи «Гірник» КР)
*:* І паралельно Металіст 1925, юридично не пов'язаний з ними
*:Так, наплутано, але такий уже український футбол, тож принаймні це буде чесно й послідовно. Зазначу, що Миленко послідовний в протилежний бік: він, наприклад, вважає сучасну «Зірку» клубом 2000 року заснування, але більшість джерел подають протилежну до Миленка точку зору. Фактично всі джерела писатимуть, що грає справжній «Металіст» 1925 року заснування, ми будемо єдиними маргіналами і потім усе одно ж дійдемо до об'єднання (історія з тернопільською «Нивою» чомусь мала навчити), краще зробити акуратно від початку — NickK (обг.) 22:02, 9 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::Погоджуюсь, так буде простіше і для відвідувачів вікіпедії.--流星обг. 20:09, 20 липня 2021 (UTC)
replies: text: :: 1. А що, є якісь офіційні джерела, які вказують, що нинішній першоліговий "Металіст" є правонаступником старого, заснованого в 1925? Бо ПФЛ, під егідою якої грає перейменований "Метал", не вважає його правонаступником старого "Металіста"": у профілі клубу на офіційному сайті ПФЛ вказано, що він заснований у 2019 році. 2. Інфраструктура старого "Металіста" не належить новому клубу. Її було націоналізовано в 2017 і передано у власність харківської громади в 2021 з умовою, що її не буде приватизовано. Це стосується бази у Високому, полей і приміщень дитячої футбольної академії та частини підтрибунних приміщень стадіону "Металіст". Сам стадіон ніколи клубу й не належав (крім приміщень під південною трибуною). 3. Емблема нового "Металіста" максимально схожа на емблему "старого" клубу, але не факт, що вони ідентичні. Їх зображення та описи є в свідоцтвах на торговельну марку, і є зовнішні відмінності та різниця в переліках використаних кольорів: емблема старого "Металіста" (ПАТ "ФК "Металіст"") і дві нові заявки на свідоцтва, зроблені напередодні перейменування "Металу" в "Металіст":  та . 4. Що стосується сайту, то викупити доменне ім'я може будь-хто, це лише питання ціни. Але це не робить автоматично особу, що викупила сайт, правонаступником об'єкту, про який йдеться на сайті. Те саме стосується й сторінок у соцмережах. Щоправда, й відсутність правонаступництва за сайтами та сторінками в соцмережах неможна довести, вони взагалі навряд чи є показником у даному питанні. Таким чином, згідно офіційних джерел і більшості критеріїв, правонаступництва нема, за рештою критеріїв - воно сумнівне. Теоретично, питання з спадкоємністю можна було б вирішити, але все впирається в те, що на старому "Металісті" висять величезні борги, які Ярославський не має бажання виплачувати. - Savramat (обговорення) 16:35, 30 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::: 1) Та сама ПФЛ хоча б: Повертається до змагань у Першій лізі і «Металіст», який виступав у цьому дивізіоні у 1994-1998, 2003-2004 роках. Але як він може повернутися, якщо вважати його заснованим 2019 року? Очевидно, профіль просто застарілий: сайт http://fcmetal.com.ua/ давно не оновлюється, та й стадіон клубу давно вже не «Нова Баварія». Ну й плюс маса джерел на відродження «Металіста» від ТСН та України молодої до Харківської міськради та 24 спорт. 2) Юридично, може, й не належить, але клуб там поводиться як господар. 3) Очевидно ж, що логотип той самий. Достатньо порівняти поточну версію сайту та версію за червень 2016: логотип той самий. Не знаю, хто подав ті заявки й навіщо, ну й кольори в нових заявках очевидно неправильні (не описані кольори рогу достатку на гербі Харкова). 4) Викупити в кого? Whois (ввести metalist.ua) показує, що домен зареєстрований у 2010 році, та внесені зміни у липні 2021. Очевидно, старий «Металіст» залишався власником сайту (сайт не закрився з банкрутством клубу) й передав його новому «Металісту». Тобто клуб викупив не порожній домен, а саме сайт старого клубу. Щодо боргів... ну он Кривбас (футбольний клуб) у 2020 ж записаний відродженим, хоча висять [https://tsn.ua/prosport/krivbas-znik-z-futbolnoyi-karti-ukrayini-298071.html чотири мільйони доларів боргів на старій юридичній особі, і стара юридична особа (ЄДРПОУ 24989719) навіть не в стадії припинення (як стара юридична особа ФК «Металіст») та досі отримує нові й нові суди щодо боргів. Але чомусь «Кривбас» в нас записаний чисто відродженим, а «Металіст» — ні. Де логіка? — NickK (обг.) 19:02, 31 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Логіка в тому, що першоджерело інформації - Ярославський і міськрада топчіка тєрєха, для яких це передвиборчий проєкт для перемоги "топчіка". Тобто потрібно розуміти контекст. А контекст якраз і є аргументом, що джерела не є авторитетними, незалежними та є афільованими і відповідно порушують ВП:АД, бо Ярославському та "топчіку" хочеться, щоби всі вважали, що це відродження, але по факту (і думки журналістів і істориків футболу (той же Миленко - автор чотирьох книг з історії футболу, у т.ч. українського) це підтверджують) є спроба підміни понять. Нарешті, поводитися як господар і бути господарем - різні речі. До речі, стадіон "Металіст" домашній і для "Металіста 1925", який грає на ньому з 2016 року, тому давати якісь додаткові бали одному клубу замість іншого - не коректно. При тому, що стадіон справді у муніципальній власності, а Металіст 1925 має навіть вигідніші умови виступів на стадіоні, ніж типу "господар". --Kharkivian (обг.) 19:51, 31 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Логіки немає. Відродження клубів часто є політичними проєктами. Відродження «Кривбасу» очевидно було політичним проєктом Зеленського (Зеленський хоче відродити ФК «Кривбас»), відродженням «Зірки» займався депутат-регіонал. Кого там ще в нас відроджували? Ось ціла стаття про це. Відродження «Таврії» — політичний проєкт тоді нового голови ще ФФУ Павелка. Відродження хмельницького «Поділля» — виконана передвиборча обіцянка міського голови Симчишина. «Металург» Запоріжжя, «Нива» Вінниця, «Полісся» Житомир, «Кристал» Херсон... у всіх відроджених клубів великий політичний хвіст, де міцні господарники відроджують покинуте бездарними корупціонерами. Але зазвичай Вікіпедія записує ці клуби відродженими, бо всі джерела слідом і пишуть про ці клуби як про відроджені. За рік уже забудеться, що це було під вибори, а за десять забудеться, хто такий Терехов, а «Металіст» і писатимуть 1925 року.

text: :::::А Миленко в цьому сенсі виняток. Він є давнім прихильником системи, схожої на бельгійську, де кожен клуб має ідентифікатор, і не можна забрати ідентифікатор зниклого клубу (через що там купа клубів зі схожими назвами, але різними номерами, наприклад, Беєрсхот, Беєрсхот (1899) та Беєрсхот-Вілрейк). Наприклад, Миленко не вважає «Зірку» відродженою. Ось тут видно повний перелік його оцінок відродження: не вважає відродженими МЗ (причому жодне з двох відроджень:  У Запоріжжі функціонує уже другий клон (муніципальний)), «Таврію» (клуб з назвою ФК “Таврія” – історичний попередник був СК “Таврія” – створили на Херсонщині, типу “відродивши” першого чемпіона України), «Арсенал» (зник “Арсенал”. Зник безслідно, як і годиться іграшці київської міської влади, а пізніше Вадима Рабіновича), «Кривбас» (відправився прямо на цвинтар “Кривбас”. Нинішній клуб – це просто перейменований “Гірник”), «Оболонь» (Це якраз той рідкісний випадок, коли новотвір в принципі має усі фактичні підстави вважатися продовженням попередника – все-таки обидва клуби були створені і фактично існували при пивзаводі. Та все ж це таки два різні клуби.). Якби ми слідували Миленку, у нас була б ой яка заплутана історія українського футболу... — NickK (обг.) 11:44, 1 серпня 2021 (UTC)

text: Погоджуюся з перейменуванням і за майже усіма ознаками вважаю їх різними клубами. Проблема в тому, що в нашій Вікі є ще купа таких самих випадків з іншими клубами і щодо них можна відкривати такі самі дискусії не на один день:) --ХЕндрюХ (обговорення) 09:43, 10 липня 2021 (UTC)

text: Тепер ще і з Карпатами та ж проблема. --流星обг. 20:09, 20 липня 2021 (UTC)
replies: text: : З «Карпатами» простіше визначити, бо обидва клуби виступали в 2020/21 паралельно: «Карпати» Смалійчука в другій лізі, а «Карпати» Тлумака — в ААФУ. У червні 2021 ПФЛ виключила «Карпати» Смалійчука за останнє місце в другій лізі та включила «Карпати» Тлумака з ААФУ, так подають і джерела. Якщо два клуби виступають одночасно, їх не можна об'єднати (кейс запорізького «Металурга»), відповідно, мають бути Карпати (Львів) для «Карпат» Смалійчука, які нині не виступають, та Карпати (Львів, 2020) для «Карпат» Тлумака, які грають у другій лізі — NickK (обг.) 19:02, 31 липня 2021 (UTC)
replies: text: :: Вся ситуація з «Карпатами» добре описана у цьому відео.--Кучер Олексій (обговорення) 19:10, 31 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::Чудово, дякую! В принципі, нічого нового не дізнався, але гарне резюме — і гарне підтвердження того, що нам потрібна нова стаття — NickK (обг.) 19:18, 31 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Метал / Металіст  

message: У статтях про футбольні клуби нерідко помічаю такий розділ. Жодних критерій включення гравців у цей список, навіщо його робити? --流星обг. 07:21, 30 липня 2021 (UTC)
replies: text: Думаю, залежить від клубу. Якщо це солідний клуб, наприклад, клуб найвищої ліги з історією на кшталт Лестер Сіті чи бодай Арсенал (Київ), то варто визначити критерії та залишити гравців з певними досягненнями, на кшталт виступів за збірну чи великої кількості матчів за клуб. Якщо це скромний клуб на кшталт Красилів (футбольний клуб) чи Єр (футбольний клуб), то скоріш за все там чи не всі «сині» гравці клубу, і поки цей список невеликий, мабуть, його варто таким і залишити. У будь-якому разі пропоную не видаляти, а або переформатувати у список за певним критерієм, або ж залишити як є, якщо список виглядає адекватним і репрезентативним — NickK (обг.) 19:12, 31 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Відомі гравці 

message: Ймовірно, ви чули про те, що кілька років тому українські чоловічі клуби УПЛ зобов'язали мати жіночі команди. Відповідно, одиничне явище купівлі чоловічими клубами жіночих стало масовим, і тепер питання в тому, як це оформити. У нас подекуди одна стаття, подекуди дві, пропоную обговорити, що робити.
;Дві статті
* «Єдність» (Плиски) купили «Спартак» (Чернігів) у 2017, статті Єдність (жіночий футбольний клуб) та Спартак ШВСМ Чернігів. Пропоную об'єднати під назвою Єдність (жіночий футбольний клуб):  усі джерела одноголосно пишуть, що це та сама команда.
* «Верес» (Рівне) купив «Родину-Ліцей» (Костопіль) у 2021, статті Верес (жіночий футбольний клуб) та Родина-Ліцей. З одного боку, описується, що «Верес» — колишня «Родина-Ліцей», також у двох команд спільний Інстаграм: тут ще «Родина», тут уже «Верес». З іншого, федерація подає рік заснування «Вереса» як 2021, «Верес» був назвав команду «Верес ОСЛ» та оголосив про перше її тренування в червні 2021, а почав створювати жіночу команду ще за життя «Родини-Ліцею». «Верес» описує команду як нову на базі ліцею. Очевидно, що частина «Ліцей» стала «Вересом», що сталося з частиною «Родина» — неясно, але ознак її активності немає. Трохи схиляюся в бік двох окремих статей на основі того, що «Верес» забрав собі лише ліцейну частину.
* «Кривбас» (Кривий Ріг) купив «Ніку» (Миколаїв) у 2021, статті Кривбас (жіночий футбольний клуб) та Ніка (Миколаїв). Попри абсолютно неспортивну появу «Кривбаса» одразу в вищій лізі, пропоную так і залишити дві статті, бо «Ніка» продовжила існувати в першій лізі — фактично заміна на кшталт Арсенал (Київ) / ЦСКА (Київ).
* «Динамо» (Київ) купило ОКІП у 2021, статті Динамо (жіночий футбольний клуб, Київ) та ще червона ОКІП  (жіночий футбольний клуб). Пропоную так і залишити статтю Динамо (жіночий футбольний клуб, Київ) без інформації про ОКІП через контекст створення. Команда почала виступати як СДЮШОР № 16, в зимову перерву перетворилася на ОКІП. Далі на його основі створено «Динамо-ОКІП». При цьому команди СДЮШОР № 16 та ОКІП разом виступали ще в 2019 як «СДЮШОР-16-ОКІП», але тоді СДЮШОР № 16 ще працювала з «Атексом». Враховуючи, що історичне «Динамо» зникло в 1994, пропоную відраховувати його офіційне відродження від 2021, коли «Динамо» підписало ОКІП, бо відслідкувати появу команд СДЮШОР № 16 та ОКІП складно й на момент появи вони достеменно не були пов'язані з «Динамо»
;Одна стаття
* «Львів» купив «Янтарочку» (Новояворівськ) у 2018, одна стаття Янтарочка. Пропоную, навпаки, виділити дві — Янтарочка для цілком першолігової команди та Львів (жіночий футбольний клуб) для тієї, яка один сезон провела у вищій лізі. Річ у тім, що влітку 2018 «Янтарочка» стала вищоліговою «Львів-Янтарочкою», а першолігова стала називатися «Янтарочка-2», але вже в зимову перерву «Янтарочка-2» знову стала «Янтарочкою», а «Львів-Янтарочка» стала ПФК «Львів» (і за підсумками сезону зникла). Відповідно, стаття Львів (жіночий футбольний клуб) має описувати той один сезон у вищій лізі, який закінчився розпуском клубу.
* «Колос» (Ковалівка) купив «Інвіктус-НУБіП» (Київ) у 2020 (який раніше був СК «Вишневе»), стаття Колос (жіночий футбольний клуб, Ковалівка). Пропоную залишити одну статтю та доповнити передісторією, бо тут прямо пишуть про правонаступництво, тут пишуть, що «Колос» створений з «Інвіктуса», а федерація називає обтічно До складу команди увійшли футболістки та тренерський штаб, які до цього два сезону виступали в командах “Інвіктус” та СК “Вишневе”.
* «Ворскла» (Полтава) купила «Лідер» (Кобеляки) на сезон 2021/22, а потім повернула, стаття Лідер (жіночий футбольний клуб). Пропоную залишити одну статтю та доповнити передісторією: в сезоні 2021/22 під назвою «Ворскла» грала Кобеляцька ДЮСШ, а потім «Ворскла» підписала в сезоні 2022/23 «Житлобуд-2», і гравці ЖФК «Ворскла» стали виступати як «Лідер» (Кобеляки).
* «Ворскла» (Полтава) купила «Житлобуд-2» (Харків) у 2022, стаття Ворскла (жіночий футбольний клуб), все слушно. Це була поступова трансформація, яка стала остаточною.
* «Дніпро-1» купив «Злагоду» (Дніпро) в 2017, стаття Дніпро-1 (жіночий футбольний клуб), все слушно.
* «Прикарпаття» (Івано-Франківськ) купив «Станіславчанку-ДЮСШ № 3» в 2019, стаття Прикарпаття-ДЮСШ № 3, все слушно, хіба крім оформлення
;Жодної статті
* «Рух» (Львів) купив «Чемпіон» (Тернопіль) у 2022. Пропоную залишити в одній статті Рух (жіночий футбольний клуб): після 10 червня 2022 нема жодних ознак існування жіночої команди «Чемпіон», який, схоже, повноцінно став «Рухом».
Дякую! — NickK (обг.) 14:36, 24 червня 2023 (UTC)
replies: text: NickK в тебе тут досвід вагон тож гадаю цілком нормальна ідея. YarikUkraine у довготривалій віківідпустці хіба що варто  послухати з цього приводу от і всі користувачі які в темі. Дми88 зазавичай за аналогією робить статті. Решта учасників так само, а ну ще може  має особливу думку та  + () але вони так само загалом сприймають адекватну позицію з таких обговорень. В мене все. --Jphwra (обговорення) 14:52, 24 червня 2023 (UTC)
replies: text: :Зараз у жіночому футболі  активні, згадані статті редагували , тож цікава передусім їхня думка. Ну й щодо «Вереса» я найменш упевнений, тож хотілося б, щоб хтось іще прокоментував — NickK (обг.) 14:59, 24 червня 2023 (UTC)
replies: text: ::Makenzis з Литви навряд він зможе взяти участь він англомовний, принаймні він зі мною англійською спілкується --Jphwra (обговорення) 15:06, 24 червня 2023 (UTC)
replies: text: :::у 2023 році 14 червня я створив 10 українські жіночі клуби. Були питання, були думки. Я був щиро здивований. А іноді я нічого не розумів. Якщо всі покладаються на розповідь власника клубу як на джерело, то таке джерело упереджене. ЖФК "Ворскла" (:lt:ŽFK Vorskla) - Заснований у 2022 році 10 вересня. І вся філософія щодо переїздів для мене неприйнятна. Повний ребрендинг, це вже чиста історія. /// :lt:Eintracht Frankfurt (moterys) (Айнтрахт) i Франкфурт також два різних клуби. --Makenzis (обговорення) 15:54, 24 червня 2023 (UTC)
replies: text: :::: Дякую за коментар. Я помітив вашу статтю :lt:ŽFK Vorskla, яку я не зміг прив'язати до Вікіданих. Я вважаю, що її відокремлення її від :lt:FK Žytlobud-2 неправильне. По-перше, це не лише власник клубу, так стверджує також організатор змагань та державний реєстр: ТОВ "ФК "Житлобуд-2" офіційно перейменувався на ТОВ «ЖФК «Ворскла». По-друге, це був тривалий процес, і як до, так і  після офіційної заяви власника клуб виступав в УЄФА під подвійною назвою. Клуби «Ворскла» та «Житлобуд-2» ще в 2020 розпочали співпрацю, і ще в грудні 2020 матчі «Житлобуда-2» в УЄФА організовувала «Ворскла». Та й перехід був таким, що першу гру сезону 2022/23 «Шахтар» ще анонсував як гру проти «Житлобуда-2», і лише в звіті про матч замінив на «Ворсклу» (подивіться на URL). Тобто тут саме перейменування команда, яка переїхала до іншого міста та змінила назву, зберігши всю історію (наприклад, тут пишуть про четвертий титул чемпіона України). З усіх змін це та, де я найбільше впевнений, що має бути одна стаття, а не дві — NickK (обг.) 16:31, 24 червня 2023 (UTC)
replies: text: :::::Дякую за інформацію. Я читав багато новин на цю тему. Я знав про ситуацію, коли вона виступала в жіночій Лізі чемпіонів під подвійним ім'ям та інші історії. /// Я створив два і не хочу їх поєднувати, принаймні поки що, тому що кольорова гама та інше інше... Але ось литовська вікіпедія. І в українській грі з «Айнтрахтом» треба щось робити. --Makenzis (обговорення) 17:06, 24 червня 2023 (UTC)

text: ::::Вітаю.

text: ::::Стосовно ЖФК "Ворскли" ситуація дещо відрізняється від інших команд жіночої ліги. Адже всі титули та регалії , що здобув харьківський клуб за всю свою історію - залишаються тепер вже в активі "Ворскли". Вона офіційно є правонаступником «Житлобуду-2». Випадок трохи незвичний можливо через свою географію, але в умовних НХЛ або НБА прикладів коли франшиза змінює не тільки назву, а і переїзджає в інший штат - безліч. І це не є повним ребрендінгом, вся попередня  історія команди зберегається

text: ::::  «Ворскла», як правонаступник «Житлобуду-2» --Kovaleha (обговорення) 19:41, 25 червня 2023 (UTC)

text: З «Ворсклою» ще досить зрозуміло, а можете, будь ласка, прокоментувати Єдність (жіночий футбольний клуб) / Спартак ШВСМ Чернігів; Верес (жіночий футбольний клуб) / Родина-Ліцей; Янтарочка та Колос (жіночий футбольний клуб, Ковалівка)? У вас великий внесок до більшості зазначених статей, тож цікава ваша думка. Дякую — NickK (обг.) 21:33, 27 червня 2023 (UTC)
replies: text: :В випадку Єдність/Cпартак ситуація більш-менш зрозуміла, дійсно коли не мали можливості утримувати Спартак,  команда змінила назву та переїхала в село, де знайшлися спонсори. Тому логічно об'єднати статті. Тем паче обидві статті і так мають в собі цю інформацію про об'єднання клубів.

text: :У випадках же де жіночі клуби купуються представниками УПЛ, все дійсно дуже заплутано. Наприклад якщо орієнтуватись на офіційний сайт ВАЖФ (Всеукраїнська Асоціація жіночого футболу), то там в профілі "Родина-Ліцей" у графі досягнення є срібна медаль першої ліги, в профілі "Вереса" її відовідно вже немає. Тобто ВАЖФ  історію та досягнення цих клубів не поєднують, на відміну від вже згаданої вище Ворскли. У неї на цьому сайті все попередні досягнення Житлобуда відображаються.

text: :Теж саме по "Колосу". На тому сайті є інформація про його золоті медалі першої ліги (2022), але про бронзові медалі першої ліги (2019), яки вигравали СК "Вишневе" - жодного слова.

text: :Тому так як я в усіх цих юридичних моментах не дуже розуміюсь, хто там офіційний правонаступник, а кто ні - для мене то дуже складно.

text: :Мені здається, що об'єднувати такі команди не потрібно, але є сенс доповнювати статті предісторіями. Нажаль,  знаючи реалії українського футболу, можно припустити, що як тільки УАФ знімуть з клубів УПЛ забов'язання обов'язково мати в своїй структурі жіночі команди, то більшість одразу ж відмовиться від цього фінансового баласту і деякі команди відновлять свої виступи під старими назвами --Kovaleha (обговорення) 22:55, 27 червня 2023 (UTC)
replies: text: :: Можу ще додати з бази УАФ до змін назви: у 2020/21 Родина-Ліцей Костопіль, у 2016 Спартак Чернігів Чернігів, у 2019/20 ЖФК Колос с.Ковалівка (але при натисканні Інвіктус-НУБіП), втім, у 2018/19 СК Вишневе Вишневе. Виглядає, що для УАФ Інвіктус-НУБіП та Колос Ковалівка — точно один і той самий клуб, але не СК Вишневе, у той час як в інших скоріш за все відбулася підміна юридичної особи — NickK (обг.) 08:14, 28 червня 2023 (UTC)

text: По «Спартаку» / «Єдності» в джерелах є альтернативна позиція. Олександр Волощук у книзі про історію «Легенди» (с. 327, 344) стверджує, що це різні клуби («Єдність» заявили в Першу лігу замість «Спартака», який здобув там місце). «Ворскла» / «Житлобуд-2» судячи з усього - один клуб. --Dunadan Ranger (обговорення) 20:10, 30 червня 2023 (UTC)
thread_title:  Чоловічі клуби купують жіночі 

message: Вітаю. Не хочеться відправляти статтю Хімік (Рівне) на вилучення, але вона вже 10 років без джерел, і ще майже 7 місяців безрезультатно на поліпшенні. Може, хто допише? --Brunei (обговорення) 20:41, 31 серпня 2023 (UTC)
replies: text: Джерел не так багато, бо клуб вже понад 10 років не існує, судячи з усього, але що знайшов то додав, а також доповнив статтю. Тепер як стаб можете залишати. --YarikUkraine (обговорення) 20:59, 5 вересня 2023 (UTC)
replies: text: :Ну, це вже значно краще, ніж було! Дякую. --Brunei (обговорення) 21:10, 5 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Хімік (Рівне)