Обговорення:Русофобія

message: Чи довго ще в Укр-вікі буде красуватися цей текст, перекладений з Рукіпедії?
Шаблони про ОД та переклад з «самої патріотичної вікіпедії» - висять вже давненько!
З самого початку тим, хто знайомий з ідеологічними прийомами пропагандиської Холодної війни СРСР, добре відомо, що це поняття витягли з нафталінового сундука кремлівські "політтехнологи" на кшалт Владислава Суркова - воно було повинно замінити старе радянське слово «Антирадянщина» (рос. «антисоветчики», «антисоветизм»).--85.176.129.183 21:07, 21 березня 2014 (UTC)
replies: text: Оптимальним варіантом для відділення даного терміну від термінів «Русь» і «руський» (тобто «давня Україна» і «давньоукраїнський») була б заміна лише однієї літери: рОсофобія.--Oleh z Kalusha (обговорення) 07:41, 28 січня 2020 (UTC)
replies: text: : Повторюю про необхідність додержання правила ВП: Джерела і правила заборони новотворів і ОД. --В.Галушко (обговорення) 23:37, 12 липня 2020 (UTC)
thread_title:  Російська імперська пропаганда 

message: Стаття має бути приведена до формату статті Українофобія. Безо всяких: «якщо я — це еротика, а якщо мене — це вже порнографія». Висвітлено лише негативне ставлення до терміна нерусофобів, тому статтю слід переписати. --В.Галушко (обговорення) 15:06, 4 липня 2020 (UTC)
replies: text: Посилання на польських аналітиків недоречне, вони досі не можуть вибачити східним сусідам приєднання Галичини до України і вважають Львів польським. --В.Галушко (обговорення) 15:13, 4 липня 2020 (UTC)
replies: text: :Єдине до чого може бути приведена ця стаття та тотально усі інші статті без виключення - правила та настанови української Вікіпедії. Наскільки я зрозумів Вас, Ви знайшли якісь порушення НТЗ у статті Українофобія і пропонуєте "для балансу сил" те саме зробити у статті Русофобія. Запевняю Вас, що така логіка хибна і призведе лише до конфліктів та ще більших порушень правил Вікіпедії. Знайшли невідповідність - виправляйте. -- Green Zero обг 19:25, 4 липня 2020 (UTC)
replies: text: :: Нас картають за неенциклопедичність, є негативні відгуки про цю статтю: Думка блоґґера Василя Солодкова. Це звичайно, дешевий тролінг, але дружина Цезаря повинна бути вище підозр. --В.Галушко (обговорення) 19:58, 6 липня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Переглянув. Щиро дивуюсь як Вашій реакції, так і Вашим смакам на Youtube. Настільки маргінальний блогер... настільки маргінальні його думки.. Що саме ми, як дописувачі української Вікіпедії, маємо врахувати з його, умовно, "критики? Що "Україна існує для повчання, залякування та для гумору"?! Чи що серед різновидів українофобії не вистачає салофобії, горілкофобії та бандурофобії? Його відео настільки маргінальні та нікчемні, що не заслуговують на нашу увагу і тим більше на реакцію в українській Вікіпедії. Повторюся, що Ви самі мене здивували, оскільки Ви - досвідчений користувач. Я знімаю шаблони, що Ви поставили у цій статті, тому що вони необґрунтовані. -- Green Zero обг 17:47, 12 липня 2020 (UTC)
replies: text: :::::  значить, оригінальне дослідження Ви вважаєте нормальним для статті? и ж категорично не приймаєте ОД у будь-якій формі. Пам'ятаєте, як в 2017 році Ви голосували проти мене з формулюванням «допускає оригінальні дослідження»? Де джерело на «невдало запозичений термін з російської мови»? Терміни «русофоб, русофобство» є в українських словниках, але ніяких «невдало запозичений термін» у визначеннях не значиться. Втім, джерело є, від пана Рибчинського: Як з русофоба зробити русолюба? Гідна уваги цитата «Словник Даля не наводить такого поняття взагалі. Це означає лише одне: русофобія стала широким поняттям значно пізніше другої половини 19 сторіччя. На початку 20-го і у радянські часи воно теж практично не вживалося». Проте, з українофобією теж негаразд: слова «українофоб», «українофобство», «українофобія» нема ні в Грінченка (а «українофил» є), ні в СУМ-11. З'являються слова «українофоб» і «українофобство» («українофобія» відсутнє) лише в ВТССУМ початку 21 століття. Щодо блоггера: натрапив випадково, коли захотілося почитати про Українську Вікіпедію. На деяких опозиційних навколовікіпедійних сайтах чимало маргіналів, проросійських інтернет-бойовиків, вони вигадують всяку гидоту про Українську Вікіпедію і її авторів. На відміну від цього хулігана, це підготовані і освічені тролі, зі знанням історії і мов. В Українській Вікіпедії вони давно заблоковані і перенесли свою пропагандистську діяльність в інші розділи і на інші сайти. Нещодавно я знайшов матеріали посерйозніше, від професійного історика, з ним сперечатися складніше. Посилань поки не даю: читачі на СО теж іноді заходять, не треба поміщати тут українофобську пропаганду. Стосовно поліпшення статті: 1) поставити шаблони про брак джерел і сумнівні твердження; 2) поставити питання про перейменування статті відповідно до українських словників (як в англійському розділі, де нема слова «Русофобія»). --В.Галушко (обговорення) 23:18, 12 липня 2020 (UTC)
replies: text: ::::::: Вибачте, дещо уточнив. ОД приналежить Oleh z Kalusha. Я вже робив йому зауваження щодо наведення тверджень без джерел. --В.Галушко (обговорення) 23:32, 12 липня 2020 (UTC)
Стаття зараз дійсно абсолютно не є нейтральною. Так, це правда, что Російські шовіністи і апологети зовнішньої політики Росії часто використовують звинувачення в «русофобії» як форму пропаганди, щоб протистояти критиці Росії. Але це зовсім не значить, що русофобії взагалі у світі не існує і що це завсіди ірраціональний російський аргумент. --Reprarina (обговорення) 14:51, 4 квітня 2022 (UTC)

text: Нейтральність - це не повторення російських вигадок, а науковий аналіз. --Oleh z Kalusha (обговорення) 17:10, 28 травня 2022 (UTC)
replies: text: :Так. Нейтральність це науковий аналіз. Але хто з тих вчених, хто визначає русофобію виключно як іраціональний аргумент росіян, проходить ВП:ЕКСПЕРТ? Скажіть будь ласка.Reprarina (обговорення) 02:27, 17 червня 2022 (UTC)
replies: text: ::  Ірраціональність аргументу визначається невідповідністю назви зі змістом, який у нього вкладається. Суттю терміну є неконкретна фобія (страх), яку висуває російська пропаганда аналітикам у відповідь на конкретні зауваження. Хоча за природою страх породжує мовчання, а не науковий аналіз. Та й емоційною реакцією на російську пропаганду переважає не страх, а зневага. Сам термін некритично підсунуто з російської мови на порушення правил української мови, наслідком чого є невластиве українській мові змішування понять руський (тобто давньоукраїнський) та російський.--Oleh z Kalusha (обговорення) 04:37, 24 липня 2022 (UTC)
replies: text: :::"Суттю терміну є неконкретна фобія (страх)". Це не тільки про русофобію можна сказати. Авторитетні словники визначають русофобію цілком симетрійно з українофобією. Так, руські це українці, але й семіти це не тільки євреї. Проте, антисемітизм це негативне ставлення саме до євреїв.Reprarina (обговорення) 05:35, 24 липня 2022 (UTC)
replies: text: ::::  От непрямо Ви й визнали, що Ваші претензії до статті стосуються зовсім іншого терміну, який умовно можна позначити "антиросіянізм", а не щодо даної статті.--Oleh z Kalusha (обговорення) 09:05, 28 липня 2022 (UTC)
replies: text: :::::Коли українські АД вживатимуть термін "антиросіянізм", тоді поговоримо. А поки що вони вживають термін "русофобія". Див.: джерело за 2021 р.: у тексті: Ксенофобія та різноманітні форми етнофобій (антисемітизм, русофобія, циганофобія тощо). Див.: ще джерело за 2021 р.: Євроскептицизм латвійських правих менше виражений, але для них характерний антисемітизм й актуальна русофобія. Можемо не вважати сучасні російські джерела щодо русофобія за авторитетні, але все одне це буде стаття про негативне ставлення до росіян, а не тільки про імперіалістичне кліше сучасної російської пропаганди. Яке також, звістно, існує, але й досі україномовні, англомовні джерела вживають термін русофобія, russophobia саме в цьому значенні - негативне ставлення до росіян.Reprarina (обговорення) 10:00, 28 липня 2022 (UTC)
replies: text: ::::::  Якщо джерело не дружить з логікою і несе нісенітниці, воно не є АД і не варте цитування.--Oleh z Kalusha (обговорення) 10:43, 31 липня 2022 (UTC)
replies: text: :::::::Авторитетність це не суб'єктивна оцінка користувачів. Є інші критерії, такі, як ВП:ЕКСПЕРТ. Згідно з ними, гомофобія це зовсім не страх гомосексуалів. Українські філологі, академіки, доктори наук - вони що говорять про слова москвофобія, русофобія, росіянофобія, антиросіянізм?.. Я тільки про Ірину Фаріон знаю, що вона зараз вживає "москвофобія", а не "русофобія", але це ще не консенсус.-Reprarina (обговорення) 10:54, 31 липня 2022 (UTC)

text: :::::::Українофобія це теж не страх українців, згідно з АД.Reprarina (обговорення) 10:59, 31 липня 2022 (UTC)
thread_title:  Нейтральність 

message: Оскільки руський в українській мові має інше значення, ніж рос. русский, точний переклад російського терміна становить проблему. Точнішим мало бути «москвофобство» чи «росієфобство», але на них потрібні авторитетні джерела. --В.Галушко (обговорення) 12:25, 16 липня 2020 (UTC)
replies: text: Доречний і давно перезрілий висновок, оскільки підсунутий з російською мови сам термін є диверсійним, тобто троянським конем. За правилами української мови другою літерою терміну повинне бути О. Символічним є і відділення поляками даного терміну від руського - пишуть "russofobia" саме з двома SS. --Oleh z Kalusha (обговорення) 17:25, 28 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Складність перекладу терміна 

message: Андреас Умланд, чиє джерело використано для обґрунтування твердження, називає в своїй роботі Бандеру фашистом, тобто сам займається українофобією. Ні, не АД. Думка польських аналітиків Jolanta Darczewska, Piotr Żochowsky навряд чи може бути неупередженою. --В.Галушко (обговорення) 22:15, 17 липня 2020 (UTC)
replies: text: Бандеру також називає фашистом Тімоті Снайдер, що називає фашистом Путіна. Але коли він називає фашистом Путіна, він АД. --Reprarina (обговорення) 22:34, 9 липня 2022 (UTC)
thread_title:  Доречність джерел 

message: Навіщо досі укрвікі займається поширенням російських псевдонаукових розробок для зомбування легковірних? Чому за абсолютну істину подаються спростовані російські вигадки? Чому автори цих спростувань (здійснені польськими аналітиками Jolanta Darczewska, Piotr Żochowsky) оголошуються неупередженими зі сміховинним звинуваченням, що вони «вважають Львів польським»? Де існує джерело з таким висловлюванням цих аналітиків? Ця стаття навіть не полова чи сміття, а підкинута наживка з отрутою. А обговорення не дає жодних зрушень.--Oleh z Kalusha (обговорення) 22:32, 22 листопада 2020 (UTC)
replies: text: Вікіпедія повинна спиратися на авторитетні джерела, а не на ОД її учасників. Якщо наводиться думка якогось дослідника, це і слід зазначити, а не подавати його визначення і характеристику як істину ex cathedra. --В.Галушко (обговорення) 19:42, 18 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :@Oleh z Kalusha Підтримую у русні не має авторитетних видань 213.194.246.41 18:53, 30 травня 2022 (UTC)
replies: text: ::Термін "русофобія" є не тільки в російських джерелах. І зовсім не як виключно іраціональний російський аргумент. Це не те, як словники (зовсім не російські) пишуть.Reprarina (обговорення) 00:45, 10 липня 2022 (UTC)

text: ::Цо то е русофобjа, але термин не украинскего походзення, альбо подтребно розумне написать це статтю без гнева (sine ira et studio). Нех фобjа буде терминем для науки, але не про поганьство. --92.37.143.238 10:37, 22 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  Ганьба української вікі 

message: Ілюстрація маніпулює фарисейською підміною понять з російської пропаганди і підсовує антонімом "Москвофільство", хоча насправді антонімом будь-якому ірраціональному терміну може бути тільки Критичне мислення.--Oleh z Kalusha (обговорення) 12:09, 16 вересня 2022 (UTC)
Необхідно в малюнку усунути підпис «Протилежно Москвофільство», який не відповідає ні ідеологічній концепції «Русофобії» (антонімом у статті наведено «Панславізм»), ні визначенню поняття як «ірраціональний аргумент» - бо антонімом до ірраціонального аргументу є РАЦІОНАЛЬНИЙ АРГУМЕНТ. Наявний підпис є проявом некритичного сприйняття терміну і попаданням у пастку маніпулятивних тверджень.--Oleh z Kalusha (обговорення) 03:50, 6 жовтня 2022 (UTC)
replies: text: Необхідно усунити визначення «ірраціональний аргумент», бо АД не кажуть, что русофобія це, за визначенням, ірраціональний аргумент.--Reprarina (обговорення) 21:33, 25 січня 2023 (UTC)
replies: text: :Вітаю. Мені дуже цікаво - кого Ви маєте на увазі під "АД"? З повагою. --Oleh z Kalusha (обговорення) 21:18, 24 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Невідповідність "ілюстрації" 

message: Ру похідне від Русь. --FyeRon (обговорення) 10:28, 25 липня 2023 (UTC)
* ВП:Оригінальне дослідження 212.3.130.223 14:01, 24 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Змінити "Русофобія" на "Рософобія" 

message: Більш точне визначення формулювання «русофобія», яке виникло і сформувалось після повномасштабного вторгнення рф в Україну --Bukartyk Taras (обговорення) 15:03, 8 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Rusodium 

message: Пане @Олег, будь ласка чітко та ясно, з точки зору правил та настанов Вікіпедії, яка, я повторюю, ВП:НЕТРИБУНА та ВП:НЕПРОПАГАНДА, поясніть причини видалення значущого, енциклопедичного, нейтрального та підкріпленого авторитетними джерелами контенту, наприклад: "На думку академіка РАН Володимира Волкова та за визначенням «Політичної енциклопедії» є різновидом ксенофобії." та "Історично русофобія включає в себе жорстоке поводження та дискримінацію на державному та низовому рівнях, а також пропаганду, що містить антиросійські настрої." і додавання інформації що висвітлює у однозначному тоні позицію окремих джерел та вашу особисту думку під виглядом "альтернативної російської пропаганді точки зору", що загалом є порушенням правил ВП:НТЗ та ВП:ЗВ. Також звертаю вашу увагу що Українська Вікіпедія це не національна енциклопедія України чи українців, яка просуває її/їх точку зору та пропаганду, а україномовна частина міжнародного вільного енциклопедичного проєкту, який ґрунтується на нейтральності та перевірності. Дякую. --UA0Volodymyr (обговорення) 09:18, 1 лютого 2024 (UTC)
replies: text: З точки зору логіки односторонньою точкою зору є тільки точка зору російської пропаганди, УСІ інші точки зору є незалежними.

text: Щодо тези "На думку академіка РАН Володимира Волкова та за визначенням «Політичної енциклопедії» є різновидом ксенофобії.", то якраз у двох цитованих Вами джерелах визначення є різними і я подав зауважену «Політичною енциклопедією» відмінність.

text: Щодо тези "Історично русофобія включає в себе жорстоке поводження та дискримінацію на державному та низовому рівнях, а також пропаганду, що містить антиросійські настрої." - то ж я її не видалив, перегляньте уважно. За тематикою я перемістив і розділ "Історія" і, відповідно до наведених джерел щодо XIX-початку XX сторіччя, подав у минулому часі. Змушений заперечити, що я не здійснював гаданого Вами "додавання інформації що висвітлює у однозначному тоні позицію окремих джерел та вашу особисту думку під виглядом "альтернативної російської пропаганді точки зору", а подавав думки авторитетних вчених з наведенням джерел. Тому не здійснював приписуваного мені Вами "порушення правил ВП:НТЗ та ВП:ЗВ".

text: Також звертаю вашу увагу що Українська Вікіпедія це не національна енциклопедія росії чи росіян українською мовою, яка просуває її/їх точку зору та пропаганду, а україномовна частина міжнародного вільного енциклопедичного проєкту, який ґрунтується на нейтральності та перевірності.

text: Також звертаю Вашу увагу, що тепер поширення тільки тез російської пропаганди без цитат їх наукового аналізу є роботою на російську пропаганду, що є кримінальним злочином (на відміну від українського законодавства дворічної давності). Тож ще багато статей Вікіпедії потребують доповнень. --Oleh z Kalusha (обговорення) 20:23, 1 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :

text: :Вікіпедія заснована не на "УСІХ інших точках зору", а на нейтральній точці зору з якої усі інші, будь-то російська чи нацистська пропаганда або позиція сучасних істориків подається НЕЙТРАЛЬНО.

text: :Тепер бачу, добре.

text: :Не бачу де ця "теза", тобто текст.

text: :Ви переписали мою нейтральну версію, що висвітлює усі (майже) точки зору на однобоку трибуну, де висвітлена лише одна точка зору, що є порушенням правил Вікіпедії.

text: :У тому то і справа що жоден мовний розділ Вікіпедії не належить жодній країні, народу чи національності. А те що ви зараз написали це типова хибна дилема, це не про російська пропаганда vs. українська, а про будь-яка пропаганда vs. нейтральна точка зору.

text: :Вмісту Вікіпедії байдуже що написано у законах будь-якої країни. В комуністичному Китаї у місцевих "законах" теж багато що написано, але дописувачі Китайської Вікіпедії на це плюють, бо Вікіпедія не цензурована і підпорядкована виключно закону США, де розміщені її сервери і діє перша поправка, яка забороняє будь-яку цензуру.

text: :--UA0Volodymyr (обговорення) 05:17, 23 лютого 2024 (UTC)
replies: text: ::Пане @UA0Volodymyr, я ніде не цитував приписувану мені українську пропаганду ("російська пропаганда vs. українська"), якщо десь Ви її знайшли — наведіть. Однак Ваша версія не була нейтральною, оскільки не містила думок нейтральний вчених щодо поданих російських фальсифікацій і перекручень. Тому не тільки з погляду українського законодавства, а, насамперед, — із засад Вікіпедії стаття потребувала доповнень. Не вважаю внесені мною доповнення вичерпними — статтю може редагувати будь-який читач Вікіпедії.--Oleh z Kalusha (обговорення) 06:29, 24 лютого 2024 (UTC)

text: ::Доречно зауважу, що вивішування над статтею жупелів ВП:НТЗ та ВП:ЗВ без обговорення само є їх порушенням.--Oleh z Kalusha (обговорення) 07:19, 24 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :::В якому правилі чи настанові це написано? --UA0Volodymyr (обговорення) 10:56, 24 лютого 2024 (UTC)

text: ::Я не казав що ви це буквально казали, але звинувачуючи мою версію статті у російській пропаганді ви розмістили на ній фактично українську урапатріотичну пропаганду, що є порушенням основ Вікіпедії. А посилання на закон України взагалі є некоректним. Плювати хотів і я, і Вікімедія на те що там місцева зелена влада десь на Грушевського приймає. --UA0Volodymyr (обговорення) 10:56, 24 лютого 2024 (UTC)
replies: text: :::Отож, своє звинувачення мене в українській пропаганді ("якщо десь Ви її знайшли — наведіть") Ви не змогли нічим підтвердити. Натомість висунули нове звинувачення - ніби я розмістив "українську урапатріотичну пропаганду". Аналогічно пропоную підтвердити Ваші слова конкретними посиланнями. А щодо проблем з нейтральністю статті, то з прямо протилежних Вашим аргументам засад їх зауважив ще 10 років Користувач:85.176.129.183, підтверджували Користувач:В.Галушко і Користувач:Bukartyk Taras: частина АД некритично переписала з російської мови сам термін, зігнорувавши закордонні нейтральні джерела і внісши в українську мову російського троянського коня. Парадоксальність ситуації полягає в тому, що Вашій точці зору відповідає термін «руссофобія», а термін «русофобія» це стовідсотково ірраціональний аргумент російської пропаганди та один зі стовпів «русского міра».--Oleh z Kalusha (обговорення) 07:37, 28 лютого 2024 (UTC)

text: :::Пане @UA0Volodymyr, я знову повертаюся до вивішування Вами над статтею жупелів ВП:НТЗ та ВП:ЗВ. Для порівняння, росіяни у своїй Рукіпедії в процесі самокритики і дистанціювання від російської пропаганди останнім часом змінили настільки статтю "Русофобия", що Ви можете вивішувати аналогічні жупели і над нею. Понад те, росіяни вивісили зауваження, що їхня стаття потребує чистки від "неважливих, неенциклопедичних і застарілих деталей", які Ви так обстоювали і звинувачували мене у їх вилученні (я ж їх тільки переміщував у відповідні частини статті). Тож я очікую від Вас реалізації цих жупелів і внесення важливих змін у статтю, або ж їх зняття.--Oleh z Kalusha (обговорення) 06:54, 16 березня 2024 (UTC)
replies: text: ::::Я трохи подумав і думаю що в цілому те що ви написали це нормальний вміст, тільки треба трохи сам стиль більш нейтральній і енциклопедичний підібратию --UA0Volodymyr (обговорення) 06:59, 16 березня 2024 (UTC)
thread_title:  Січень—лютий 2024