Обговорення:Список судинних рослин Молдови

message: Про що ж Ви думали, коли підтверджували попереднє редагування, про мету якого я чітко написав отут про те, що:
replies: text: У подальшому хочу об'єднати усе до однієї таблиці, - але вочевидь для цього потрібно суміщення заголовків розділів з таблицею (щоб навігація по статті та відповідні розділи нікуди не дівалася) - чого я досі не знайшов як зробити, - з вкрай важливою метою - можливістю сортування рослин за заголовками таблиці (за видами й т.і.) - це буде корисно, коли хтось бажатиме порівняти споріднені рослини за видом, зображенням чи назвою, чи абичим у заголовку таблиці (у тому числі джерелом), незалежно від їх статусу (вимерлої/натуралізованої та т.і. чи приєднаності до того чи іншого розділу списку. Крім того, дозволятиме дуже просто відшукувати рослини, у яких ще не зазначено опису щодо розповсюдження й т.і. замість скроллювати 2к назв кожного разу.

text: Як розвиток ідеї - вбачаю виділення статусу за червоною книгою України з "коментаря до назви" (яким він зараз зазначений) у окрему колонку для можливості сортування за цим критерієм також.

text: Але все це буде неможливо за умови, що поточна правка когось не влаштовує. То ж я не барюсь продовжувати без перевірки поточної правки.
іншими словами - якщо вважаєте сортування недоцільним, враховуючи що попередню правку було зроблено саме з такою метою?
Якщо вважаєте сортування взагалі недоцільним - просто відкиньте редагування до моменту "19:53, 30 серпня 2020‎ TnoXX" - й буде Вам щастя (й далі по тексту можете не читати). Втім, на мій погляд - тут варто спитати когось третього щодо доцільності такого.
Щодо другого стовпчика - він є доцільним для:
* або сортування за категорією за умови видалення першого стовпчика та назв підрозділів списку, але тут є невпевненість щодо чи:
** залишення цього стовпчика та вилучення стовпчика з номерами (у тому числі тими недолугими "0.5", щоб під час сортування за ним упорядкованість було відновлено за замовчуванням) та/чи підрозділів (будуть плутатися під час сортування за другим стовпчиком, якщо залишити);
** Вилучення цього стовчика з залишенням недолугої нумерації рядків з назвами підрозділів.
* або ідентифікації групи рослини під час сортування за іншими стовпчиками (охоронний статус та т.і.):
** З цієї точки зору - його не можна видаляти за абияких підстав (якщо залишати сортування).
Хочте - відкочуйте, хочте - подискутуємо, як зробити краще.
На ВП:ЗДП писати не можу (заблокований), тому, якщо останнє (дискутувати) - пишіть тут.
85.238.103.44 10:04, 14 вересня 2020 (UTC)

text: Ваше редагування, яке було підтверджене мною, зменшувало кількість приміток і, відповідно, коду. В цьому був його плюс. Додавати ж сортування вважаю сумнівним, бо рослини вже сортовані в алфавітному порядку за родинами; родини ж сортовані також в алфавітному порядку в межах таблиць. Чекатиму третьої думки. --Sehrg (обговорення) 10:29, 14 вересня 2020 (UTC)
replies: text: : Ах, так, звісно, про це (зменшення кількості приміток) я й забув вже. Щодо третьої думки - може запросити когось? А то чекатимемо до другого пришестя.85.238.103.44 11:02, 14 вересня 2020 (UTC)

text: : Щодо доцільності сортувань (це для охочих ознайомитися з таким, наприклад - особи, що висловлюватиме третю думку):
replies: text: ::Так, список начебто (майже) відсортовано за родинами та видами, але зустрічаються й помилки упорядкування (№8, 13, 22...). Крім того, за наявності сортування (усіх без виключення розділів, що наявні у ЄДИНІЙ таблиці) не вбачаю нічого поганого у такому, навіть вбачаю багато користі, як то: можливість тикнувши один раз по заголовку стовпчика (Охоронний статус) - побачити ВСІ рослини, що охороняються Червоною книгою Молдови, так само й можна відсортувати ВСІ наявні рослини за видом (тикнувши раз по заголовку "Вид"), не втрачаючи розуміння, до якої групи який від відноситься (це зауваження щодо корисності другого стовпчика), знов таки, якщо добавлятиметься якась рослина - не треба займати свій мозок роздумами - а куди її втулити - можна просто додати позаду таблиці та відсортувати за необхідним критерієм (звісно, це є крайність, але ж й задля виявлення помилок вихідного упорядкування в таблиці можливість сортування за алфавітом за ознакою "Вид" чи "Родина" абияк є доцільним). Крім того, якщо, наприклад, шукається першоджерело - можна відсортувати за першоджерелом (за "сторінки...") так, що буде зрозуміло, інформація про які саме рослини міститься у тому чи іншому (узагальненому - у одній з трьох книг) джерелі. Крім того, яким ще чином, Ви зможете побачити та порівняти, розмістивши ПОРЯД, зображення рослин, наприклад, родини Apiaceae, що досі живі - №103-171 та вже вимерлу №1834, іншим шляхом аніж вкрай простим (одним кліком) сортуванням списку за "Родиною"?

text: :Але я не наполягаю - подобається сто раз тикати та скролити увесь список, ламаючи собі очі в пошуках чогось - будь ласка! відкочуйте до опісля попередньої великої правки ;)))85.238.103.44 11:02, 14 вересня 2020 (UTC)

text: Вибачте, дуже важко працювати зі списком, навіть порівнюватися зміни в історії редагувань — дуже об'ємний, поки йде завантаження, відволікаєшся на щось інше і забуваєш, що хотів. Я не дуже зрозумів нагальну мету змін до обраного нещодавно списку, можливо, зараз я бачу якийсь проміжний варіант, але наразі результат виглядає гірше, ніж до змін. Мені абсолютно не подобається як зараз виглядають перший стовпчик (29.5 29.9 …), другий стовпчик (я б його взагалі прибрав) і не дуже подобається шостий (хоч він, здається, і зменшує кількість приміток). Наразі я б повернувся до , змінивши шаблон вибраного списку в кінці, бо бачу також, що  хотів, безумовно, як краще, але, як би подивився на прикінцеві розділи джерел, то зрозумів би, що щось, на жаль, пішло не так. Хочу додати, що варіанти і дискусія щодо покращення можливі, просто, повторюю, на мою думку, варіант, який зараз видно, попри незначні плюси, в цілому гірший, ніж був. --Олег (обговорення) 15:33, 14 вересня 2020 (UTC)
replies: text: : Отакої, я вже до рядів шкідників потрапив!))) Я лише використав бота, який автоматично сканує та додає архіви. Якщо там щось пішло не так, то вже потрібно з авторами спілкуватися та обговорювати, що трапилось. Навіть якщо бот завдав шкоди візуальному вигляду, то вже краще аніж через певний час посилання стануть недоступними й матеріал нічим не підтверджений апостеріорі. --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:09, 14 вересня 2020 (UTC)
replies: text: ::Де? Коли? Як? Начебто Ви нічого й не робили85.238.103.44 21:34, 14 вересня 2020 (UTC)

text: : А читати хіба не вмієте (у 11:02, 14 вересня 2020 пояснюю задля чого то є у таблиці)? Хмм... Оцінка функціональності списку "за виглядом" - це "вищий пілотаж"85.238.103.44 21:34, 14 вересня 2020 (UTC)
Я так розумію, абияких інших змін до списку вносити не має сенсу, бо Ви з ними не погодитесь?85.238.103.44 21:34, 14 вересня 2020 (UTC)

text: Зміни, які стосуються зовнішнього вигляду краще не вносьте. --Sehrg (обговорення) 21:57, 14 вересня 2020 (UTC)
Хоч україномовні назви дописали у преамбулі за моїм прикладом - вже добре... Вірним буде або "на території республіки МолдовА" або "на території МолдовИ", а не як зараз "на території республіки МолдовИ" (не той відмінок, у МолдовИ немає республік, а саме сама МолдовА й є республікою, відтак у словосполученні "республіки Молдова" - "Молдова" - то назва, що не змінюється у такому за відмінком). Може виправите? А то буде знов отоє "неперевірені зміни" висіти, якщо це зроблю я85.238.103.44 22:42, 14 вересня 2020 (UTC)
replies: text: : Зробив «республіки Молдова» --Sehrg (обговорення) 06:42, 15 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Сортування