Обговорення:Супер'їжа

message: Користувач @Buruneng, , як Ви нещодавно зробити на сторінці іПСК, коли додали два джерела і вказали зовсім не те, що вказувалось в самих джерелах, — якщо в одному просто додали ненейтральний епітет від себе, то в другому зовсім викривили зміст, який справляв хибне враження, — та ще й провокативно видалили пласт вагомої інформації з брехливою аргументацією; так і зараз — Ви видаляєте всю інформацію, що не узгоджується з Вашим баченням, і натомість пропихуєте лише однобоку критику, і, навіть, не в розділ "Критика", а в шапку профіля, посилаючись на одиничних експертів в ненейтральних узагальненнях.
Наприклад, 
1) Ваше узагальнення в другому реченні "Науковці та лікарі, що досліджують вплив їжі на людину, скептично ставляться до цього терміну, вважаючи його невиправданим." явно не відповідає дійсності, та явно ненейтральне, коли існує багато наукових досліджень, які досліджують корисний вплив суперфудів на здоров'я, які я до прикладу додав в статтю — 12 наукових статей, в яких описується дослідження впливу суперфудів на здоров'я, саме під терміном суперфуд.
2) Ваше твердження "Попри те, що розпливчастий термін „супер'їжа“ використовуються для збільшення продажів екзотичних продуктів, лікарі та науковці стали звертатися до нього, щоб привернути увагу до здорового харчування, яке складається з таких буденних продуктів як шпинат, малина чи яйця", — тоді як джерело не містить ні слова ні про те, що це розпливчастий термін, ні про те, що його використовують для збільшення продажів екзотичних продуктів, ні про те, що лікарі та науковці використовують його, щоб привернути увагу до здорового харчування.
3) Чи викривлення перекладу, так що створюється хибне враження, що всі суперфуди не несуть цінності і це омана, хоча в джерелі, на яке Ви посилаєтесь вказано, що це "маркетингова хитрість/маркетинговий хід", а не "рекламна омана". Це різні речі, і такою діяльністю Ви можете підірвати віру в дійсно корисні для здоров'я продукти, нібито "все що має позначку суперфуд — омана й брехня".
4) Ну а безпідставне видалення зображення з 7-ма науковими джерелами, та опису іншого зображення, процитованного з наукової статті і саму статтю, — це взагалі вандалізм та/або чергова провокація.
Я б міг ще зрозуміти, якби Ви писали якісь корисні речі, яким не повністю відповідають джерела, а критикувати заради критики й викривлювати об'єктивність — погано. Краще б Ви узагальнили ті продукти, що достовірно не несуть цінності, якщо знайдете такі, ніж ненейтрально критикували всю концепцію, видаляли цінну інформацію, чи вдавались до звинувачень, нібито я щось просуваю ТИМ, що я перелічив продукти з найвищим вмістом білка чи антиоксидантів, — ну це ж абсурд і популізм чистої води. Це якраз корисна нейтральна інформація, яка нічого не просуває, і висвітлює ті продукти, які достовірно містять високі концентрації поживних чи корисних речовин. А рослинна клітковина, що містять більшість суперфудів, та її різноманіття — це майже завжди значний позитивний вплив на мікробіоту кишківника та здоров'я в цілому, і така дискредитація концепції "суперфудів", під ярликом "відновлення нейтральності", — негативно впливає на громадське здоров'я. Тим паче, Ви ж ще й, наче, науковець, та ще й біолог.
Я відновив нейтральність та рекомендую Вам не займатись такою відверто ненейтральною та провокативною діяльністю. Також я написав в Кнайпу, де узагальнив Вашу систематичну сумнівну діяльність. --DoctorNaturopath (обговорення) 16:16, 4 січня 2024 (UTC)
replies: text: Обговорюйте не користувачів, а цю статтю. Ваш внесок тут - оригінальне дослідження. Замість писати про те, що таке «супер'їжа», що описано майже в кожній науковій статті, яка описує цей термін - а саме «непідтверджена маркетингова заява» - Ви обираєте певні продукти на свій розсуд та підбираєте під них дослідження, які Вам подобаються. Але я більше не хочу з Вами нічого обговорювати, бо Ваша методика завалювати гігантськими текстами, які Ви явно пишете за допомогою мовних моделей машинного навчання - огидна через пожирання чужого часу. Подав запит до адміністраторів щодо блокування цієї статті для Вас.--Buruneng (обговорення) 18:14, 4 січня 2024 (UTC)

text: Не втримався, прокоментую один фрагмент: суперфуди можуть бути дуже хорошим варіантом для... підвищення виробництва серотоніну та інших гормонів. Підвищення виділення (чи синтезу? що за „виробництво“ в преамбулі) серотоніну - це добро? Від якого рівня? У яких ділянках мозку? Чи в кишківнику? Це щоб діарея була, так? Серотонін це не гормон, а нейромедіатор та локальний регулятор скоротливості гладких м'язів. Одна ця фраза - класичний приклад рекламного bullshit. Навіть, якщо вона взята з наукової публікації. --Buruneng (обговорення) 21:33, 4 січня 2024 (UTC)
thread_title:  Ненейтральна діяльність користувача Buruneng