lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення шаблону:Заготовка

message: Мені не подобається новий шаблон. Зображення яскраве, не лаконічне, не зрозуміле його призначення Ilya 12:48, 24 листопада 2005 (UTC)
Пропоную повернутися, і проголосувати з цього шаблону — Це написав, але не підписав користувач Ilya (обговорення • внесок) 13:05, 24 листопада 2005 року.
replies: text: і мені не подобається надпис "Вікіпєдія". Та й яке відношення має ця картинка до TODO? Краще намалювати чоловічка з лопатою. --Gutsul 14:13, 24 листопада 2005 (UTC)
replies: text: : Можна і так, але кляксу пора оновити до людського вигляду, а саме лого застосувати до чогось пристойнішого :) Albedo
replies: text: :: То не клякса, то пазл що є символом вікіпедії :) Adv 14:30, 24 листопада 2005 (UTC)

message: Не розумію, нащо зазначати використання шаблону з усіма редиректами (включаючи застарілі), якщо шаблон узагалі не має параметрів і може використовуатися одним-єдиним способом — NickK 18:43, 7 листопада 2010 (UTC)
thread_title:  Використання 

message: Пропоную змінити оформлення на таке: зробити ширину такою ж як і в навігаційних шаблонів (чи більшості інших шаблонів, які ставляться наприкінці сторінки, як-от  чи ). На мою думку, так виглядає краще поруч з розтягнутими на всю ширину сторінки шаблонами (насамперед — навігаційними). --ZxcvU (обговорення) 20:20, 2 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Оформлення
Обговорення:Жовква

message: Жовква саме саме від самих місто яке крашче ніж просто місто...

message: Про них ніц не написано, а там є декілька цікавих та унікальних споруд. 12 серпня планую зробити туди прогулянку і поробити знимок. Чи доцільно дописувати про архітектуру сюди, а чи у окрему статтю? --Yarko 19:30, 11 серпня 2007 (UTC)
replies: text: ::Їздив у Жовкву - маю купу інформації та знимок. Прошу кілька днів чтаттю не редагувати. --Yarko 18:58, 12 серпня 2007 (UTC)
thread_title:  Пам'ятки архітектури 

message: Admin оновіть будь- ласка дані про місто, бо це застаріла інформація!!! Вибачте що так публічно пишу --91.124.95.45
replies: text: адміністратори, не оновлюють інформації. Творці її і оновлювачі усі ми, й Ви — також. Якщо маєте нові дані — сміло правте, додавайте джерел на це тощо. Ні — ініціюйте обговорення. Ми лиш можем вам сприяти чи не сприяти у цьому.--A®</sup></b> 19:46, 2 листопада 2007 (UTC)
thread_title:  91.124.95.45
Обговорення:26 листопада

message: "День пам`яті жертв голодоморів та політичних репресій" - призначений на "останню суботу листопада", тобто - "плаваючий". У 2005 р. він співпав з 26 листопада. --pavlosh 20:59, 25 листопада 2005 (UTC)
thread_title:  День пам`яті жертв [[голодомор|голодоморів]] та політичних репресій
Обговорення:Чарівне коло королеви Каліфії

message: єдиний у Сполучених Штатах садок скульптур під відкритим небом створений  пані Нікі де Сейнт Фолі  за свій кошт
вона багато за свій кошт створила садків скульптур під відкритим небом? Ilya 21:22, 25 листопада 2005 (UTC)
replies: text: Насправді, речення трішечки двозначне вийшло, я знаю. Його треба розуміти у сенсі, що це взагалі єдиний садок скульптур авторства Нікі у США, і до того ж створений нею за особистий кошт. Але це не єдина її робота такого сорту створена на власні гроші, наскільки я знаю. Садок Таро у Тоскані, Італія було створено нею на землі, яку їй подарували, чи щось таке (у Каліфорнії теж земля не їй належала), але теж власним накладом, так би мовити. Взагалі, вона багато чого встигла зробити у різних місцях світу (дивись біографію) і на замовлення, і як чисте мистецтво. --ashapochka 22:01, 25 листопада 2005 (UTC)

message: Що таке "мапи"? Давайте вже тоді "Google Maps", але карти мені більш подобається.пан Бостон-Київський 16:33, 25 березня 2006 (UTC)
thread_title:  "Мапи" Ґугля?
Обговорення:Йорж звичайний

message: "в озерах Ітілії," - мається на увазі Італії?--Bryndza 23:57, 27 листопада 2005 (UTC)

message: А ви впевнені, що він називається Йорж а не Йорш?
thread_title:  Йорж чи Йорш? 

message: Потрібно написати визначення. --Yakiv Glück 15:12, 13 січня 2009 (UTC)
replies: text: У розділі Зовнішня будова воно є. --Koshelyev 15:27, 13 січня 2009 (UTC)
thread_title:  Визначення
Обговорення:Моносахариди

message: Як правильно - таутомерія, чи таутомеризація?--Bryndza 01:28, 29 листопада 2005 (UTC)

message: на МедСайтах пишуть шо то є Моноцукриди — чому в нас не так ?! --ℵntonyahu
thread_title:  Моноцукриди — ж
Обговорення:Сучава

message: Сучава є тільки на теренах сучаснії Руумунії? Чи може й на теренах укр. Буковини? Монастир в Сучавиці див. Филипович Ілля? Швидше за все так, але...Albedo 17:12, 29 листопада 2005 (UTC)

message: Помилка - 47.7859502,25.6019359
thread_title:  Координати
Обговорення:Українізація

message: переписав, в основному перекладаючи російську версію. Там багато чого заангажованого, але й багато матеріалу. Краще тепер доопрацьовувати, із цієї версії, звичайно що багато чого треба буде переписати --Ruraup 08:28, 22 червня 2011 (UTC)
прошу дати пояснення чому замість трьох статтей а саме - ДЕМАДЯРИЗАЦІЯ, ДЕПОЛОНІЗАЦІЯ та ДЕРУСИФІКАЦІЯ створено дві статті - УКРАЇНІЗАЦІЯ та ДЕРУСИФІКАЦІЯ? в тому вигляді питання має розмитий вигляд і створює викривлене бачення у читачів вікі.--95.111.151.169 14:56, 23 серпня 2011 (UTC)

message: Чому стаття починаэться з радянських 1920-30 рр?! Тоді як у 1917 Центральна Рада цілий Український народний університет створила. --Аимаина хикари (обговорення) 09:01, 26 червня 2013 (UTC)
replies: text: @Аимаина хикари Тому що, як зазначено вище, стаття, нажаль, є перекладом з заангажованої російської статті. --Fatty Strider (обговорення) 15:31, 31 травня 2023 (UTC)
thread_title:  початок
Обговорення:Жорсткий диск

message: Наскільки обґрунтованим є існуванням статей Твердий диск та Вінчестер? Чи це будуть різні поняття чи 
--Albedo 07:52, 5 грудня 2005 (UTC)
Оскілки мені відомо, "вінчестер" - це вживаний розмовний синонім слова "твердий диск", за смислом це одне й те ж поняття. Оскільки ще існувала рушниця "Вінчестер", то варто було би зробити зі статті "вінчестер" розгалуження: якщо користувача цікавить деталь комп`ютера, то він має перейти до статті "твердий диск", а якщо рушниця - до статті "Вінчестер(зброя)". AMartyn 13:54, 5 грудня 2005 (UTC)
Власне кажучи, а чому твердий? Чому не жорсткий?
replies: text: Це називається "русофобія" - страх західноукраїнців перед використанням схожих з російськими слів (інколи, навіть тоді, коли ці слова вважаються в Росії українізмами), при цьому вони тиснуть на почуття вини інших, притягуючи сюди за вуха суржик, мов якщо суржик повен росіянізмів, то всі, хто використовують слова схожі на російські тоді як є іншомовний аналог (бажано польський) - русофіли, не українці, не знають "справжньої" української мови. Зараз на мене може зрушитись шквал ненависті через використання конструкції "тоді як" - "тогда как".
Щодо назви "вінчестер", то вона досить рідко вживається (а то й зовсім не вживається) у англомовному середовищі.
thread_title:  Об'єднання 

message: Див. приміром тут. AMartyn 09:28, 12 грудня 2005 (UTC)
replies: text: Англійська нас не стільки цікавить, так само, як і російська. Важливе вживання даного терміна в україномовному середовищі. А оскільки терміни, чи пак, слова, тведий та жорсткий ОДНАКОВОЮ мірою могли б функціонувати у даній словосполуці, вважаю за доцільне продовження дискусії. Стосовно ж вінчесера, як зброї, мені відомо, й, до речі, саме поняття виникло у зв"язку з тим, що жорсткий диск мав ту ж ємність, що й перші вінчестери-дробовики. Розгалуження даю, думки з приводу прохання висловлювати. Переміщення жорсткого на твердий диск належить Іллі, й думаю, він висловить свої арґументи щожо цього тут; до того статтю не переміщуватимемо та не створюватимемо зайвих редіректів.--Albedo 15:47, 12 грудня 2005 (UTC)
Взагалі-то на це все існує держстандарт (ДСТУ 2869-94). На жаль, знайти цей документ у вільному доступі в Інтернеті мені не вдалося. AMartyn 16:10, 12 грудня 2005 (UTC)

text: Вікіпедія:Перейменування статей/Жорсткий диск → Твердий диск тут є посилання --Ілля 08:53, 16 травня 2010 (UTC)
Вінчестер - професіоналізм, твердий диск - офіційно визнаний термін. Вінчестером дійсно треба назвати статтю про рушницю.
У зв'язку з розповсюдженням терміну Твердий диск в якості позначення твердотілих накопичувачів (SSD), пропоную перейменувати статтю на Жорсткий диск заради усунення непорозумінь. --DarwinOGF (обговорення) 14:36, 21 листопада 2017 (UTC)
thread_title:  Твердий чи жорсткий диск
Обговорення:Матвієнко Світлана Геннадіївна

message: сумнівна стаття--Albedo 09:44, 6 грудня 2005 (UTC)

message: Чим саме сумнівна?
У літературних колах пам'ятають про скандали, спричинені виступами Світлани Матвієнко у "Дзеркалі тижня".
А новішу інформацію про Svitlana Matviyenko можна знайти на:
http://students.missouri.edu/~egsa/profiles.html
thread_title:  Світлана Матвієнко
Обговорення:Снєгирьов Гелій Іванович

message: Осідок СБУ  вказує на те, що Снєгирьов Гелій налужав до УГС якщо це вірно, прошу доповнити відповідну статтю. --Albedo 14:34, 6 грудня 2005 (UTC)

message: Чому у батька Гелія Івановича прізвище Снєгірьов, а у сина —- Снєгирьов? Було б логічно виправити помилку. (віртуальний музей "Дисидентський рух в Україні" — СНЄГІРЬОВ ГЕЛІЙ (ЄВГЕН) ІВАНОВИЧ) ezhinka (обговорення) 20:06, 17 листопада 2015 (UTC)
thread_title:  Прізвище
Обговорення:Відьма

message: Було б непогано вказати автора малюнка --Yakudza 17:11, 7 грудня 2005 (UTC)

message: -це суто християнська точка зору яка багато віків всім нав'язується.
А що таке відьма насправді? За тисячоліття для великої кількості людей ввикривили значення слова до негативу. А на справді, відьма – відає що робить. І знання може використовувати тільки на позитиви. Крім цього, може стати відьмою тільки тоді, коли народить доньку або сина і виховає їх до Ведун’ї, або Ведуна. А якщо ні, то вона – просто Фея. Тобто, відьом чорних не буває. Чорними бувають тільки шельми, які як правило видають себе за Відьм. --193.239.255.166
replies: text: : Ця стаття не є нейтральна (НТЗ). Ми живемо у 21 сторіччі або ще в середньовіччі? Порівняйте цю українську статтю "Відьма" зі статтями "Відьма" у еропейських Вікіпедіях, ось наприклад: французька, німецька, іспанська, португальська, літовська, польська тощо. - Rutheni (обговорення) 18:31, 25 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Зауваження від 193.239.255.166
Обговорення:Литовченко Тимур Іванович

message: стаття не відповідає енциклопедичному стилю--Albedo 07:42, 8 грудня 2005 (UTC)
replies: text: Стиль значно змінено --Perohanych 06:54, 22 січня 2010 (UTC)
replies: text: : Поправив, що міг. --ROMANTYS (обговорення) 19:06, 23 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Стиль 

message: Чи є сенс створювати статтю про КЛФ "Чумацький шлях"? До цього письменницького об'єднання входив ще один письменник, про якого є стаття на вікі.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:49, 28 грудня 2021 (UTC)
thread_title:  Чумацький шлях
Обговорення:Історія Росії

message: thumb|450пкс|Сражение новгородского и московского войска в 1477 году, гравюра второй половины XVI века.

message: Ця стаття тупо прирівнює Росію до Русі.
нащо таку довгу статтю робити, легше ж розбити по відповідних розділах Історія Росії (такі то часи). Хто вікіфікуватиме. Чому мало інфи про абориґенів - якутів, комі etc?--Albedo 08:57, 8 грудня 2005 (UTC)
Чому сюди вписали Київську Русь, вона до Росії прямого значення немає, значення мають 3 країни, які утворилися на її теренах: Росія, Білорусь і Україна.
Тогда почему она вписана в историю Украины? Не нужно двойных стандартов, хотя бы здесь.
Тому що Русь наша земля,ми русини.Вiктор Токменко.
* а Білорусь тоді хто?) А взагалі нехай історики думають, що куди влазить. Тема про розмір статті і крапка. --Чорний Кіт Обг. 05:39, 2 травня 2018 (UTC)
*Ось тут все чітко і з поясненнями і посиланнями на першоджерела - https://www.radiosvoboda.org/a/ukrayina-rus-i-moskoviya/31521000.html
replies: text: Роміся ака Московія не має жодного відношення до Київської Русі як держави і не можна її історію приписувати до цієї статті. Прошу не вводити людей в оману і видалити перший абзац цієї статті!!!!  --KirbiMafia (обговорення) 12:02, 18 квітня 2023 (UTC)
* в  розділі «Давні часи»  написано,  що «люди  почали  заселяти територію сучасної Росії 700 років тому»,  це  виходить  у  1319 р.? 
Історія країни з фейковою назвою, так само є фейком. Вже науково доведено, що правильно називати цю недолугу - московскоє государство, яке використовує чужу самоназву. В статті свідомо наводяться факти, які до історії Московщини не мають жодного відношення, та сама історія "закликання" варягів і новгород, який згідно з археологічними даними, не існував в означений час та інша нісенітниця. Не дуріть українців.
Заголовок - "Історія Росії", текст - "історія Російської держави". Треба перейменувати Pavloslav (обговорення) 13:23, 28 квітня 2023 (UTC)
----

text: Репліки unsignedIP підписали Чорний Кіт 2 травня 2018 та я зараз. — Yuri V. (о•в) 15:22, 18 квітня 2023 (UTC).
thread_title:  Тема 

message: На гравюре неизвестного итальянского автора, из немецкого издания «Записок ...» Герберштейна, указано под данным изображением «сын Василия великий князь московитов против города Новгорода в сражении 1477 года», и она в более ранних изданиях не встречается. Судя по всему на гравюре изображена битва западноевропейского войска против турок, так как косой крест на знамени указывает на принадлежность рыцарей в доспехах к войску Германо-римской империи и у османского войска на головах чалмы, а на прапорцах и щитах полумесяцы. Возможно стоит дополнить статью этими утверждениями, чтобы в УкрВП не плодить выдумки что в русском войске были рыцари. --185.31.167.132 09:46, 3 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Гравюра
Обговорення:2005

message: Навіть не вірить ся, що Іван Павло II пішов від нас цього року...--Albedo 12:06, 8 грудня 2005 (UTC)

message: Чи є десь збірні статті, окрім Вікіпедій, з яких можна заливати факти?--A l b e d o ® 17:42, 12 травня 2007 (UTC)
thread_title:  Річниці для заливки
Обговорення:Яковенко Наталя Миколаївна

message: погана ТА стаття, у якій зовнішні посилання важать більше, аніж внутрішні.--Albedo 07:08, 12 грудня 2005 (UTC)
replies: text: Не згоден. Випадки можуть бути різні, особливо зі статтями-персоналіями. --pavlosh 21:48, 12 грудня 2005 (UTC)
replies: text: : Винятки лише підтверджують правила. Це стосовно зауваження pavloshа. І ще одне:  здається, таки Наталія, бо Наталія - літературне ім"я, Наталя - зменшувально-пестливе, теж літературне, але не то. Відчуваєте? А Як щодо д.і.н.?? Які будуть завваги?--Albedo 09:36, 19 грудня 2005 (UTC)
replies: text: :: По-перше, я писав не про малочисельні випадки (які можуть бути віднесені до "Винятки лише підтверджують правила"), а про різноманітність випадків взагалі.

text: :: По-друге, пильнуйте за відступами і буде зрозуміло, на що ви реагуєте.

text: :: По-третє я виходив з того, що не тільки у опублікованих інтерв’ю, але і на обкладинках книг цього автора пишеться "Наталя".

text: :: --pavlosh 20:06, 19 грудня 2005 (UTC)

text: Приймається:)--Albedo 07:06, 20 грудня 2005 (UTC)
thread_title:  погана ТА стаття, у якій зовнішні посилання важать більше, аніж внутрішні
Обговорення:XX століття

message: Ілля, ти доробляєш чи стаття вже має нормальний вигляд? Роки по століттю напевно краще шаблонити і тд.--Albedo 11:27, 13 грудня 2005 (UTC)
поки не доробляю Ilya 11:48, 13 грудня 2005 (UTC)
«Російська революція» — це мається на увазі жовтневий більшовицький переворот? --Павло Вознюк-Останній 15:33, 8 листопада 2006 (UTC)

message: не 20, а ХХ, взагалі-то правильно.--178.95.117.6 14:15, 1 вересня 2010 (UTC)
нуу????? --178.95.31.55 16:02, 9 вересня 2010 (UTC)
thread_title:  стосуться всіх статей про століття
Обговорення:Міста Росії

message: Завтра зроблю сортований список і вікіфікую всі міста (за допомогою програми) --VOv@ 23:10, 17 лютого 2008 (UTC)
replies: text: Зробив!--VOv@ 22:07, 18 лютого 2008 (UTC)
thread_title:  Список
Обговорення:Війна в Іраку (2003—2011)

message: пропоную окреслити часові рамки у назві статті: воєн ж то було кілька - совецька 1980, США -1990, новітня 2003, а може, й ще раніше. Не про всі ж вйни йдеться--Albedo 08:29, 16 грудня 2005 (UTC)
Може це Війна в Іраці а не в Іраку?   --Tigga 04:31, 5 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Словник словозміни з Вами не згодний. Взагалі чергування «к»/«ц», як мені здається, властиве тільки словам жіночого роду («Африка» — «в Африці»). Verdi 04:42, 5 квітня 2007 (UTC)
replies: text: : Дякую за роз'яснення. --Tigga 08:02, 5 квітня 2007 (UTC)

message: Див
* 
--VoidWanderer (обговорення) 11:28, 9 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Важливість теми
Обговорення:Сонцевик кропив'яний

message: А на мапі, адміністративній, до речі:) видно, де ареал виду? Для чого тоді вона, особливо, якщо вид поширений на усій території?--Albedo 09:22, 19 грудня 2005 (UTC)
Оцей рожевий колір і є ареал видую Кропив'янка зустрічається по всій Європі. У випадку Райдужниця велика, наприклад, ареал набагато менший. Для цього і карта.--Bryndza 13:44, 13 січня 2006 (UTC)
thanks--Albedo 14:21, 13 січня 2006 (UTC)

message: Так виглядало, що нижня фотографія практично повністю дублювала ту що в таксобоксі. Та й верхня краща, нижня була дещо пересвічена. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:01, 31 січня 2015 (UTC)
thread_title:  Ілюстрації
Обговорення:Миколайчук Іван Васильович

message: Сайт "Іван Миколайчук" переїхав. Відповідно відредагувала посилання. Magdalena (обговорення) 21:11, 15 червня 2014 (UTC)
Миколайчук Іван Васильович чи є композитором?ЧИ можна його додати у  :Категорія:Українські композитори--Albedo 11:07, 20 грудня 2005 (UTC)
replies: text: Ні, це ви путаєте з Андрієм Миколайчуком.
Какие именно партийные бонзы стопорили "Вавилон ХХ"? Страна должна знать своих "героев"
thread_title:  Посилання
Обговорення:Цивілізація

message: Мабуть, варто було би додати тут ще посилання на популярну комп'ютерну гру "Цивілізація", для тих, хто потрапить до цієї статті у пошуках інформації саме про гру. AMartyn 12:55, 20 грудня 2005 (UTC)
Пропоную  визначення цивілізації як кодифікована сукупність формальних і звичаєвих установлень, норм і правил відносин між суб’єктами суспільства, ставлення суб’єктів суспільства до його об’єктів та до навколишнього середовища, а також установи вироблення і прийняття законів, їхнього впровадження і захисту.      Pryhodko
thread_title:  Без заголовку
Обговорення:Примітивізм

message: Малевіч - не примітивіст, а супрематист.
replies: text: так, справді.--Albedo 07:48, 21 грудня 2005 (UTC)

message: Цей логічно абсурдний ряд відповіді не вимагає - такою є дійсність і усе!
Ярослав
thread_title:  Чи може митець з академічною освітою (як прикад - Малевич) бути примітивістом, якщо він використовує "примітивізм, як метод?
Обговорення:Civilization

message: Цивілопедія - не гра :) Ilya 16:51, 20 грудня 2005 (UTC)
replies: text: але і не енциклопедія :) ---- Ілля 08:38, 13 грудня 2006 (UTC)
Що в статті упередженного? -- 09:00, 13 грудня 2006 (UTC)
значимість, зміст, стилістика з книги про ігри, а не універсальна ---- Ілля 09:05, 13 грудня 2006 (UTC)

text: Статті про ігри теж мають право на життя. Стиль треба універсалізувати :) -- 09:08, 13 грудня 2006 (UTC)
Це ж навіть не стаття про ігру, а стаття про хелп до ігри . Мене особливо потішили посилання на феодалізм і т.д. - по логіці речей це мали бути посилання на окремі пункти хелпу . --A1 09:43, 13 грудня 2006 (UTC)

text: На феодалізм (Цивілізація) краще -- 09:50, 13 грудня 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Обговорення:Куявія

message: {{не перейменовано|Куяба}}
{{Заголовок обговорення}}<br />

message: Про всяк випадок, детальне пояснення щодо мого останнього редагування статті:
"Подібна локалізація, на наш погляд, суперечить вказівці аль Істахрі, що С. перебуває оддалік двох інших земель східних слов’ян – Куявії та Артанії.", на мій погляд, такий полемічний зворот є у статті недоречним. До того ж це просто неправда: Рибаков у відповідній роботі якраз детально зупиняється на згаданій вказівці та показує як вона співпадає з його локалізацією. Теорія Рибакова є, вона доволі сильна та має на своєму боці переконливі аргументи - тож не варто її одразу знецінювати у статті довільними та ще й неправдивими закидами.
Так само: "Найприйнятнішою виглядає думка, що Славія – майбутня Новгородська земля, Артанія ж – Ростово-Суздальська разом із землею, що тяжіла до Білоозера." може виглядати прийнятною, поки ігноруються свідчення Худуд ал-Алема, що Куявія, Славія та Артанія знаходяться на одній та тій самій ріці, та Ідрісі, що називає відстань між Куявією та Славією у чотири дні, та між Артанією та Славією - також чотири. Версія, що була викладена у статті як "найприйнятніша" має очевидні серйозні вади - тож не слід її так підносити, це просто одна з версій, не більше.
AMartyn 15:54, 26 грудня 2005 (UTC)
Чи потрібна така стаття взагалі? Це має бути частиною  статті Київська Русь як східна назва Київської держави.
Є інша Куявія або Куява - дивись ru:Куявия чи pl:Kujawy.
Tigga 04:12, 5 серпня 2006 (UTC)
replies: text: :Наскільки я розумію зі статті, Куявія - це не зовсім східна назва Київської Русі. До того ж, думки істориків щодо цього розходяться. Описувати все це у статті Київська Русь було б зайвим. Гадаю, що ця стаття повинна бути окремою, як стаття про термін, що зустрічається у історичних документах. Так само, як і Руський каганат. --yakudza  พูดคุย 10:40, 7 квітня 2008 (UTC)
replies: text: ::У історичних документах ніякий "Руський каганат" не зустірчається. Це плід уяви деяких "українських" і закордонних істориків. --202.71.90.139 10:44, 7 квітня 2008 (UTC)
Забнріть із статті карту, яка є плодом якогось божевільного.August 14:36, 26 жовтня 2009 (UTC)

message: А ця Куявія взагалі була? Жодних інтервік, посилань на авторитетні джерела, ще й в шаблоні укр. державних утворень стоїть--Kusluj 08:20, 28 грудня 2009 (UTC)
replies: text: ще й асоціації з матюками викликає--Kusluj 08:20, 28 грудня 2009 (UTC)
Повставте хоча б посилання на те що це теорія .--Artemis Dread 13:36, 19 січня 2011 (UTC)
thread_title: ?