lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Газ

message: У преамбулі статті "Газ" є суттєва помилка.
"Газ (нід. gas, від грец. chaos — хаос) — один із агрегатних станів речовини"... - Читаємо далі: "Характерним прикладом газу є повітря". Як відомо, повітря не являє собою речовину, а є суміш різних газів. Необхідно переробити преамбулу.--Thermokon (обговорення) 04:38, 30 січня 2016 (UTC)
replies: text: Суміш газів (повітря в т.ч.) також є речовиною і також є газом (як агрегатний стан речовини). --Shkod (обговорення) 07:19, 30 січня 2016 (UTC)
Шановний Shkod! Ви маєте рацію ствержуючи, що суміш являє собою, у загальному плані, речовину. Можна також використати загальне поняття речовини, як різновид матерії.  Але, непогано було б пояснити у якому сенсi вживаються ті, чи інші поняття: фізичному, термодинамічному, або хімічному. Я спробую відредагувати преамбулу, не змінюючи її головного змісту.--Thermokon (обговорення) 02:42, 2 лютого 2016 (UTC)

message: 1.В основі тези такі припущення. 
Перше. У твердій речовині молекули єднаються, а у газовій, - відштовхуються. 
Друге. Енергія твердої речовини існує у вигляді двосторонніх зв’язків між молекулами, а енергія кожної  молекули газу, - у вигляді простору заперечення його об’єму. 
Отже, - «газ – це молекульна речовина, яка перебуває в стані пружного заперечення набутого об’єму її простору». 
2. Одним з параметрів газу є тиск. 
А визначення тиску може бути таким: «тиск – це набутий пружний опір простору газу в об’ємі, між силами протидії». 
3. Об’єм газу-повітря або газу в балоні можливо уявити, собі, у вигляді конструкції окремих прилеглих кубиків-газу. 
Кубики-газу можуть бути кубометрами, кубо-сантиметрами, кубо-міліметрами і, отже, кубо-молекулами. 
У такій конструкції кожний, окремо узятий, кубик-газу знаходиться між парами сил протидії прилеглих кубиків-газу. Пари сил протидії стискають кубик-газу, що між ними, як по горизонталі, так і по вертикалі. 
В наслідок стискання, у кубику-газу виник пружний опір-тиск подальшому зменшенню його простору. Цей опір спрямований у зовні, проти усіх сил протидії. 
Зазначимо, в такому фізичному стані перебувають усі кубики газового простору, обмеженого, наприклад, об’ємом балону, об’ємом існування, тощо. 
4. Але те саме, з іншого погляду, може означати, що кубики газу, між собою, відштовхуються.
5. Отже. Кожна молекула газу існує у вигляді мікро-простору пружності, який прагне розширитись і реалізувати свою пружність. Але цього не дає йому зробити місцеве об’ємне обмеження.
Василь Муха, 12.04.2023. 
  --Василь Муха 09:12, 12 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Теза про рівновагу у газі.
Обговорення:Рок-музика в Україні

message: Може взагалі вся укр. музика - це рок? Я дуже сумніваюся у роковості Скрябіна, Бумбокса, Тартака і ТНМК. Але то, мабуть, вічне питання... (Friend, 18:27 15 квітня 2007)
replies: text: Рок був до рок-екзистенції, імго. Як зараз не передбачаю. Імго.--A l b e d o ® 19:24, 16 квітня 2007 (UTC)
а Ірій і Полинове Поле???
(nekomata, 16:44 16 серпня 2009)
thread_title:  Приналежність до стилю
Обговорення:Йошка Фішер

message: Це не "Фішер Йозеф", це Йошка Фішер. Весь світ знає його як Йошку Фішера не зважаючи на те, що у нього в паспорті написано.  --Tigga 09:50, 16 квітня 2007 (UTC)
А хіба з Йошки перепосилання немає? За паспотром він Йозеф. Втім можете змінити, якщо вам не подобається. --Alex K 09:52, 16 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Перепосилання існує. Але змінити назад я не можу, бо це потребує адміністраторські права. У цивілізованих країнах, до речі, ім'я в  паспорті - вторинне. --Tigga 10:18, 16 квітня 2007 (UTC)

text: До чого тут цивілізовані країни? --Alex K 10:53, 16 квітня 2007 (UTC)
thread_title: Ім'я
Обговорення:Афразійські мови

message: А коли і ким було встановлено відсутність поділу? — Це написав, але не підписав користувач Holigor (обговорення • внесок) 15:36, 16 квітня 2007‎.
replies: text: Поки що не знаю.--Kmet 12:46, 16 квітня 2007 (UTC)
thread_title:  Запитання 

message: Оскільки гіпотеза про приналежність афразійських мов до ностратичної надсім'ї не є загальноприйнятою, тому, гадаю, що включати ці мови до категорії ностратичних мов не варто. --Yakudza -พูดคุย 13:52, 16 квітня 2007 (UTC)
thread_title: Категоризація
Обговорення:Синкретизм буддизму

message: Кожна реліґія синкретична в тій чи иншій мірі, окрім, хіба що, реліґій абориґенів. Пропонуєтсья глянути на статтю з погляду ориг. досл. і вилучити в разі потреби.--A l b e d o ® 19:01, 16 квітня 2007 (UTC)

message: 1. Ця стаття є копія (без модифікації) з студентського реферату «Синкретизм буддизму і сінтоїзму в Японії» Юлії Анатоліївни Підмогильної. Див. джерело: http://refs.uaclub.net.ua/49/47831754/1/index.html
2. Існує ліпша стаття — дублікат цієї теми: Синто-буддистський синкретизм
Пропоную вилучення. —Pkravchenko 00:34, 29 грудня 2009 (UTC)
thread_title:  Порушення авторського права й плагіат
Обговорення:День пам'яті жертв голодоморів

message: Чи є нагальна необхідність в окремій статті ? Може краще перенести цю інформацію до статті "Голодомор" ?--Movses
replies: text: Мають бути окремі статті по всі свята та пам'ятні дні, встановлені в Україні. По-друге, день пам'яті не обмежується жертвами голодомору, це також день пам'яті жертв репресій. По-третє, статтю написано без посилання на джерела, тож у ній зроблено суттєву помилку. Цей день встановив не Ющенко, а Кучма 26 листопада 1998 року (Указ № 1310/98), а Указом № 1181/2000 від 31.10.2000 вніс зміни до попереднього Указу. --OlegB 11:27, 17 квітня 2007 (UTC)
thread_title:  Теми
Обговорення:Джон Голсуорсі

message: Статтю слід назвати Ґолсуорсі ... --Tomahiv 17:15, 18 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Ні, насправді вимова Ґолзворзі ~ Ґо́лзверзі.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:25, 17 листопада 2019 (UTC)
 у правилі згадана передача через З.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:03, 27 березня 2020 (UTC)

text: я так зрозумів, що параграф Ви не прочитали. Процитую тут: Англійське th на позначення звука [θ] передаємо звичайно через т: три́лер, Ага́та, Арту́р, Бле́ксміт, Во́рдсворт, Ме́редіт, на позначення звука [ð] — звичайно через з: Ре́зерфорд, Ве́зербі, Са́зерленд, рідше через т: Со́тбі, Са́уті або с: Голсуо́рсі. Звертаю увагу на останній приклад. — QAtlantic.mn (обг.) 11:12, 27 березня 2020 (UTC)
replies: text: :Так цей варіант ніхто не прибирає. Однак альтернативний треба лишити. Як з Хемінгуеєм.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:15, 27 березня 2020 (UTC)
replies: text: :: Який сенс лишати т. зв. альтернативний варіант, якщо він неправильний? Адже до Вікіпедії ми дописуємо дотримуючись чинного правопису (подобаються комусь його норми чи ні). Це не випадок з, наприклад, Афіни / Атени, де можливі обидва варіанти. Посилання щодо Ґо́лзворзі на дві наукові статті одного автора, який обрав цю форму — не аргумент. Адже попередня редакція правопису (1993) також, крім варіанта Голсуорсі інших не подавала. Щодо посилання на статтю пана Остапа («Лівий берег»), тут знову ж таки — роздуми окремо взятої людини не є аргументом. У Вікіпедії має бути тільки один — правильний — варіант, який подається в правописі. Тим паче, що в дужках подається транскрипція. Єдине що можна змінити (що дозволяє правопис) — букву Г на Ґ. — QAtlantic.mn (обг.) 3:00, 6 квітня 2020 (+3 UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Підляшшя

message: З цілою повагою до автора статті хочу зауважити, що операція "Вісла" не охопила Підляшшя.
Там надалі проживає суцільно "Православний народ" з не до кінця сформованим національним відчуттям тотожності, хоча, треба сказати, швидкими темпами полонізується.
Якби це не дивно звучало, немала в цьому "заслуга" православної церкви. Деякі парафії нещодавно перейшли на польську мову відправи і поступово цей процес поширюється.
* Ce ne  ye pravda. "Akcja Wisla" oxopyla tilky chastynu Pidlasha do ryki Buh, tobto pivdennu yoho chastynu. Pivnichna chastyna mizh Buhom ta Narvoyu ne bula "svidkom" ciei akcyi z prychyny tak yak pyshe xtos' vyshche, yak i vyznannia derzhavoyu pidlaskyx ukrainciv yak chastynu biloruskoho narodu. Po velykoi chasti zavdiaky Stalinu. V zahali az do 80 rokiv yedyna svidomist' yaka mohla tam isnuvaty ce bula biloruska svidomist ( na etnichno ukrainskiy zemli, bilorusy zhyvut' na pivnich vid Narvy, ale vony mayzhe vsi spolonizovany). Ukrainska svidomist mizh Buhom i Narvoyu duzhe nyska, mensha chym shtuchno vvedena "svidomist' bilorus'ka".
http://nadbuhom.free.ngo.pl/
--149.156.67.237 22:43, 21 травня 2009 (UTC)
thread_title:  Опереція "Вісла" і Підляшшя 

message: Це слово скорше за все похідне від "підлісся" (порівн. "полісся", "залісся" etc).
* Oy ne duzhe, ce same chasta pomylka. --149.156.67.237 22:30, 21 травня 2009 (UTC)
thread_title:  Підляшшя 

message: Старий Оріхів, http://archivelviv.gov.ua/wp-content/uploads/2020/07/Малі-друзі-Ч.9-10-1941-р..pdf
thread_title:  Старий Оріхів
Обговорення:Знак для товарів і послуг

message: Гарний внесок, Мормате. Але додавай посилання на законодавство. Механізм посилання можеш подивитися у source цієї статті. --Kaktuse 11:37, 19 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Так, я розумію, але я ще не завершив це просто :-) Також маю надію додати про Мадридську систему міжнародної реєстрації, дещо. --mormat 13:03, 19 квітня 2007 (UTC)
replies: text: : Той текст який ти додав — це статті ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг». Я це мав на увазі. Стосовно Мадридської системи — краще окремою статтею. Або поки додай сюди, я потім, коли буде час створю окрему статтю і винесу туди твій текст. —Kaktuse 13:48, 19 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :: Я зрозумів :-). Доречі, не дуже суттєво, але можливо варто змінити назву статті на Знак для товарів і послуг, бо саме так формулюється у законі… щоб пошук знаходив не енну кількість зв'язаних статей, а одразу перенапрямляв на цю.--mormat 14:48, 19 квітня 2007 (UTC)
replies: text: ::: ОК. Я не проти. --Kaktuse 19:47, 19 квітня 2007 (UTC)
----
Я так розумію, стаття товарний знак буде окремою? І про реєстрацію — читай знак відповідності — теж?--A l b e d o ® 19:02, 20 квітня 2007 (UTC)

text: Ні. Поняття «товарний знак» охоплюється поняттям «знак для товарів та послуг». —Kaktuse 05:20, 21 квітня 2007 (UTC)
replies: text: : Чи я дурак, чи наші законодавці, але торговий знак і торгова марка не одне і теж.--Kamelot  16:10, 23 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: :: Одне і теж. У Цивільному кодексі це поняття названо «торговельна марка» (зверніть увагу на написання першого слова), у Законі про знаки для товарів та послуг — «знак для товарів та послуг». Поняття «торговельний» чи «товарний знак» в законодавстві України не існує. Вся ця понятійна плутанина жодним чином не впливає на суть: знак для товарів та послуг або торговельна марка дозволяють відрізнити товари та послуги однієї особи від товарів та послуг іншої. —Kaktuse 18:41, 24 жовтня 2007 (UTC)

text: Настільки, наскільки я пам'ятаю, товарний знак — це калька з російського законодавства, де відсутній термін «торговельна марка» (Торговая марка). В українському законодавстві цей зміст передається словосполученням «торговельна марка» або «знак для товарів і послуг». Якщо є якісь коментарі, будь-ласка надавайте їх, бажано із посиланнями на джерела вашої інформації.--Mormat 08:34, 24 жовтня 2007 (UTC)
replies: text: : Я так розумію — торговий знак — це символ (вікна у Віндоуз, газель у ГАЗу), а торгова марка це імя — Рошен, Балтика. Чи не так?--Kamelot  08:43, 24 жовтня 2007 (UTC)
----
А є якась ґрунтовна різниця між ® та TM ? --Oleh Kernytskyi 08:40, 24 жовтня 2007 (UTC)

text: : ® = зареєстрована торговельна марка

text: : TM = позначення, яке особа вважає своєю торговельною маркою (у окремих країнах для цього не обо'вязково потрібна реєстрація). —Kaktuse 18:41, 24 жовтня 2007 (UTC)
thread_title:  2Mormat
Обговорення:Григор Орлик

message: За твердженням І.Борщака, 1734 року таємно перебував у Гетьманщині, де вів переговори з опозиційними російському колоніальному режиму колами козацької старшини (але документально ця версія ніяк не підтверджена)
Друзi, ми називаемо добу вiд Богдана до УНР колонiальною? Це стосуеться всiх україньских земель, чи тiлькi у складi Росiї?--RoteArmee 20:49, 19 квітня 2007 (UTC)

message: * Українською ім'я — «Григір» або «Григорій». Але не «Григор». --Tigga 07:05, 4 січня 2009 (UTC)
* Александер Джєржановскі, син Антонія, маршалок двору познанського воєводи Станіслава Потоцького → Boniecki A. Herbarz polski: wiadomości historyczno-genealogiczne o rodach szlacheckich. — Warszawa : Warszawskie Towarzystwo Akcyjne Artystyczno-Wydawnicze, 1902. — Cz. 1. — t. 5. — S. 181.  --Бучач-Львів (обговорення) 07:24, 30 червня 2016 (UTC)
thread_title:  Григор
Обговорення:Глінка Михайло Іванович

message: Чинний український правопис вимагає писати Глинка, а не Глінка. Див. параграф 104, пункт 6, в, 2, де є конкретні приклади прізвищ (серед них і Глинка). А оскільки Вікіпедія — це жодних оригінальних досліджень, то чинному правопису ми змушені підкорятися. --OlegB 05:04, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :У словнику УЛІФ чомусь Глінка... А як в УРЕ та інших енциклопедіях? --yakudza  พูดคุย 21:48, 6 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :: Я подивилася у довідниках, потім подивилася у адресні довідники (бо для мене все почалося з статті Вулиця Глінки). Митці пишуть Глінка, більше того, у самій цій статті, було всюди написано Глінка, а у назві писалося "и". На сайті українських пісень пишуть Глінка. В іменному покажчику Біографія Т. Г. Шевченка за спогадами сучасників. — К., 1958. — С. 425-435 так само. На сайті Лідії Забілястої, української оперної співачки, також фігурує прізвище Глінка.--Indigo eleniel 15:44, 17 вересня 2009 (UTC)
Тим паче що він українець і його оригінальне прізвище "Глинка". — Це написав, але не підписав, користувач 77.52.23.1 (обговорення • внесок).

text: Джерело? — NickK 19:46, 6 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::: Помиляєтесь. Його прізвище має польське походження. Григорій Ганзбург 00:36, 28 липня 2010 (UTC)

text: : Рєб'ята, ну ви дайотє ?! УРЕ, Том 3., К., 1979, стор. 60-61 — Глинка Михайло Іванович. Ви шо не могли весь цей час зазирнути до умної кніжки... Це остання інстанція на цей момент. От вийде нова укр. енциклопедія від НАНУ, звісно ж, може, вже і з Глінками, то писатимемо по-іншому... --Turzh 19:32, 17 травня 2009 (UTC)
replies: text: :: "Глінка Михайло Іванович" - джерело "Вулиці Києва, Довідник" УЕ, Київ-1995
replies: text: ::: Гляньте будь ласка на фасад Запорізької філармонії та на фасад Дніпропетровської консерваторії - на обох викарбувано "Глінка". Проти цього і танком не попреш. --А1 11:21, 27 липня 2010 (UTC)
Я б узагалі Ґлінка писав — так воно російською звучить, так і має бути. Але нашому чинному правопису до того ще далеко. Нічого, ще все попереду:) Юрій Булка 22:25, 20 червня 2011 (UTC)
Непоодинокі випадки, коли прізвища подаються всупереч нормам правопису. Колись так було прийнято і звідтоді ніхто не виправляв. Так і з Глінкою. Очевидно, при житті його ніхто не називав Глинкою (через українське "и" чи через російське "ы") ні в Україні, ні в Росії. Відтак пропозиція: хай і лишається Глінкою. (В.Ш.)
* В Українській музичній енциклопедії - Глінка. Тому пропоную вікі-статтю перейменувати. Григорій Ганзбург (обговорення) 14:21, 16 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Написання прізвища композитора
Обговорення:Чо Син Хі

message: Здається за кирилизованою транскрипцією корейської мови, яка поширена у країнах СНД, ім'я цього хлопця «Чо Син Хиі» (дифтонг ㅢ читається як «иі»). Хоча чесно кажучи не знаю чи є в Україні своя унікальна система кирилізації корейської. В російській вікі його взагалі обізвали ненормативним словом…--Alex K 11:38, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :: Вони мабуть перекладали з англійської (китайські назви міст і прізвища на hui зазвичай перекладають як хуей або хой: Anhui — Аньхой, Ningxia Hui — Нінся-Хуейський)— 22:51, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: ::::В англійській звука "и" немає. Тому вони і тулять його між "і", "е" і "u"...--Alex K 10:58, 21 квітня 2007 (UTC)

text: : З цим ім'ям повний розгардіяш і плутанина. Статтю вже перейменували 3 рази. Пропоную на разі мораторій на перейменування, поки принаймні в україномовній пресі не буде одностайності в правописі, оскільки там теж в кожному виданні по-своєму. Навіть якщо і помилкове, вважаю, що треба дотримуватися правопису в українських ЗМІ оскільки читач буде шукати саме те ім'я, про яке чув у ЗМІ.--Hillock65 11:50, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :: Алекс, схоже, знає мову. Його зауваження слід врахувати.

text: :: P.S. Щойно в газеті прочитав: Чо Сен Ху (газета «Сегодня»)— 22:51, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::Корейської не знаю. Лише читати можу, а значення не розумію. Це як українці можуть читати монгольську кирилицю, а змісту слів не розуміють...--Alex K 11:00, 21 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :::: Я безперечно Алексу довіряю, лише пропоную почекати, бо дійсно там чорт ногу зломить, в кожному виданні по іншому. Нехай вже визначаться з якимось одним правописом. Я так розумію навіть ті, хто знає мову не зовсім одностайні щодо правопису особливо останнього імені. Отже варто почекати. --Hillock65 23:44, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: ::::: За транскрибіраційною Системою Концевича це дійсно "Хиі", або  "Хі". До речі - його прізвище Чо. --Tigga 10:53, 21 квітня 2007 (UTC)

text: : Рід діяльності — терорист. Форма — студент. Це серйозно.--A l b e d o ® 18:56, 20 квітня 2007 (UTC)
Рід діяльності це те чим замаєшся кожен день, а не один і останній раз в житті.--Hillock65 22:43, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: ::Я чомусь думав  — найхарактерніше заняття.--A l b e d o ® 11:19, 21 квітня 2007 (UTC)

message: За цими даними було здійснено 130—150 пострілів. Звідки цифра 225? — Anatoliy 024 046 17:01, 13 липня 2009 (UTC)
replies: text: Анатолію, як маєте новіші дані підкріплені джерелами - сміливо міняйте у статті. І не тільки у цій, а у будь-якій. --Гриць 05:42, 14 липня 2009 (UTC)
thread_title:  130 чи 225?
Обговорення:Москва — Третій Рим

message: Я вам тут змінив - "посилив" перший абзац статті та трохи впорядкував список літератури. По ньому видно, що це дуже застарілі літературні джерела (взяті із "ЕУ"?). Якщо в мене буде можливість - я доповню. І власне "тіло" статті також.--Wanderer 12:17, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: А той текст, що взятий з ЕУ він авторські права не порушує? Виглядає, що то дослівна копія тексту з енциклопедії — навіть скорочення не розкриті. --Гриць 16:30, 8 червня 2008 (UTC)
replies: text: :Нажаль я статті в ЕУ не бачив, але тутешній варіант виглядав як копівіо. І досі визиває в мене багато запитань. --Wanderer 17:22, 8 червня 2008 (UTC)
thread_title:  Редагування 

message: Ідея Третього Риму не є суто московським винаходом. Претензії на звання Третього Риму висували різні імперії (Сельджукська, Сербська, Німецька, Австрійська). Треба глобалізувати. --В.Галушко (обговорення) 09:44, 19 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Вузьке розуміння концепції
Обговорення:Ліцензія

message: Щодо нової статті "Ліцензування". Справа у тому, що англійська вікі має тільки статтю License, у котрій розписаний цей термін у тому числі з боку інтелектуальної власності. У той самий час, українська вікі має статтю "Ліцензія". Мені здається, що варто створити щось на кшталт дизамбігу "Ліцензія (значення)", а також статтю "Ліцензія (інтелектуальна власність)", в усіх варіантах (включаючи загальне поняття "Ліцензія") використовувати [en:License]. --mormat 11:45, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Я за. Структура має бути такою: 
* Ліцензія (нічого в душках) -- disambig page
* Ліцензія (регуляторна політика) - існуюча стаття
* Ліцензія (інтелектуальна власність) - нова стаття

text: На англійську вікі редирект із кожної статті. Як альтернатива - можно просто створити окремий розділ у статті "Ліцензія". --Kaktuse
replies: text: : Наскільки я знаю, існуюча на даний момент практика в укр. вікі - називати дизамбіг статті "~ (значення)". Можливо краще зробити редірект зі статті "Ліцензія" на "Ліцензія (значення)"? Або все ж таки альтернативнийваріант. Покищо нехай буде альтернативний, а далі, якщо стане занадто багато даних, можна буде розбити. --mormat 11:45, 20 квітня 2007 (UTC)
thread_title:  Ліцензування, ліцензія
Обговорення:Баскська мова

message: А це що таке ? --Minia 17:04, 20 квітня 2007 (UTC)
replies: text: А чому "баскська мова" - Тищенко дає "баскійська" !--Yevhen 21:04, 24 вересня 2008 (UTC)
* Правильно саме «Баскська»
Ще фігурує прикметник "баська": , ,  тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:07, 7 грудня 2016 (UTC)

text: А ще басконська --ЮеАртеміс (обговорення) 08:10, 7 грудня 2016 (UTC)
thread_title:  Назва 

message: Баскською літературною мовою зазвичай вважається euskara batua, на якій написано 80% усієї друкованої продукції баскською мовою. Batua базується не на біскайському (західному) діалекті, а на ґіпускоанському (центральному) з елементами (особливо лексичними) інших діалектів, таких як наварський. Насправді біскайський діалект має власну літературну норму.--Txakurra 12:48, 17 січня 2009 (UTC)
thread_title:  Літературна мова 

message: Я перейменував статтю без обговорення, повернувши статус-кво. 
* Обговорення 2019 року щонайменше не було завершено, і якщо вже брати закиди про підсумки голосування, то голосування дало 1:1.
* Суб’єктивно я вважаю, що крім вирішення питання простим підрахунком голосів (що все одно ніколи не буде достатнім фактором, оскільки більшість активних користувачів просто ігнорує голосування), є ще й значимість аргументів. Перейменування 2012 року було здійснено за підсумками обговорення, а не голосування (про що й було сказано), оскільки аргументи за "баскійський" вагоміші, ніж за "баскський". 
* Ще раз по суті: баскійський — термін, який використовують у фаховій літературі (нечисленні українські баскологи); баскський — радянський термін, що переважає в радянських джерелах (і в похідних від них). Для того власне й було обговорення 2012, або розставити пріоритети. 
* Я не хотів би починати емоційний конфлікт (а мені здається, що більшість учасників обговорення теми керується суб’єктивним "мені більше подобається"). Все ж Вікіпедія претендує бути енциклопедією із посиланням на фахові джерела. Якщо в інтернеті є значно більше нефахових джерел, які суперечать фаховим, то на що посилається енциклопедія?--Dƶoxar (обговорення) 01:45, 18 серпня 2019 (UTC)
replies: text: Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення. Голоси враховуються лише на виборах адмінів і арбітрів чи під час опитування. На ПС обговорення, голоси там не враховуються, лише аргументи. У підсумку куда мовознавчих джерел. Якщо Ви маєте більш вагомі чи авторитетні джерела розпочинайте нове обговорення на ВП:ПС (краще нове з перепосиланнями старих, це дасть можливість краще проаналізувати новий аргумент)--『　　』 Обг. 01:51, 18 серпня 2019 (UTC)
replies: text: :Власне, про це й мова. Перше обговорення прийняло рішення на основі аргументів, а йому закидають відсутність більшості.--Dƶoxar (обговорення) 01:54, 18 серпня 2019 (UTC)
replies: text: ::Відколи радянські словники вагоміші за сучасні фахові джерела?--Dƶoxar (обговорення) 01:55, 18 серпня 2019 (UTC)
replies: text: :::Запрошую до обговорення.--Dƶoxar (обговорення) 02:55, 18 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  Перейменування
Обговорення:Австрія

message: Ееее... що? О_о
replies: text: В австрійській армії служать типові канадці?--Dim Grits 18:30, 10 травня 2012 (UTC)
thread_title:  Арнольд Шварценеггер — типовий австрієць. 

message: Що це за незрозумілі редагування статті???? Схоже на вандалізм, адже стара версія статті зникла, натомість з'явилась нова -- порнографічна, вкорочена та незрозуміла Користувач:Oleksandr-LV
thread_title: Це вандалізм?

message: Австрія брала участь в обох світових війнах; країна розпочала першу війну за часів правління імператора Франца Йосифа і була батьківщиною Адольфа Гітлера, який спровокував другу - цитата з прологу статті. Вона не корректна, це майже теж саме, як звинувачувати Грузію в народженні Сталіна, який спровокував геноцид народів. Моє бачення ціеї строки:                                                                                                      Австрія брала участь в обох світових війнах; країна розпочала першу війну за часів правління імператора Франца Йосифа, і як анексована територія під час аншлюсу з Третім Рейхом (я також поганий стиліст (в плані мови),тому корригуйте)
thread_title:  Стилістика...