Обговорення:Напад на Мерс-ель-Кебір

message: Коли я вчився і служив, писали «Арк Роял» (на ось цього R07 Ark Royal, але це ролі не грає). Зараз бачу HMS Ark Royal (91) — «Арк Ройял», а пошуком по укрвікі — половина так, половина так. Треба уніфікувати. Як правильно? --Pavlo1 (обговорення) 15:33, 21 грудня 2014 (UTC)
replies: text: По правилам [ˈrɔɪəl] = ройал. Далі узгоджується з орфографією. Наскільки розумію, йде заміна "Йа" = "я". Тому вірно повинно бути "Роял". Але не погано було би ще когось запитати...--Sas1975kr (обговорення) 19:38, 21 грудня 2014 (UTC)
replies: text: : Тут підкажуть... Скажуть: «Не морочте голову, це Королівський ковчег (авіаносець)»  Довідників українських з кирилізацією назв кораблів нема. Та й «Военные флоты мира» навпаки дає наші назви латинкою  Якщо не знайдете — полишимо цю справу до лютого. --Pavlo1 (обговорення) 20:53, 21 грудня 2014 (UTC)

text: : Дякую за запрошення до обговорення. Тут є ризик розпочати чергову серію класичного голівару урквікі, приклади битв якого можна глянути ось тут або тут. Вже й не згадаю, результат якого з раундів обговорень цього питання змушує мене завжди писати Браян, але певен, що це не моя власна забаганка. Хоча, говорячи про особисту точку зору, схиляюся до Браяна та, відповідно, до Арк Роял, оскільки такі написання краще передають звучання в оригіналі. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 21:40, 21 грудня 2014 (UTC)
replies: text: :: наведені приклади це ім'я особове. На які є словники. В нашому разі діють правила транслітераціі та Правопису. Тому ройял це точно помилка. А між ройал та роял слід обрати роял, як відповідаючий правопису. Sas1975kr (обговорення) 22:53, 21 грудня 2014 (UTC)
replies: text: :::  --Pavlo1 (обговорення) 08:29, 22 грудня 2014 (UTC)
replies: text: :::: Не заперечуватиму по суті. Але мені здається, що в назвах джерел таку заміну робити не потрібно. Тобто, має лишитися . --Olvin (обговорення) 14:32, 22 грудня 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Це Pavlo1 звісно перестарався ;) Повернув...  --Sas1975kr (обговорення) 15:38, 22 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  «Арк Ройял» чи «Арк Роял» 

message: Contre-torpilleurs по нашому, якщо не помиляюсь, лідери есмінців. Не подобається мені ось ця штука: дивізіони контр-міноносців. Стара (5-ти томна) «История военно-морского искусства» до такої «мілочовки» не опускається (щонайменше я не знайшов), можна пошукати у Доценко, але його тритомника в мене тепер нема. Врешті, якщо створювати неологізм, то може краще одним словом? --Pavlo1 (обговорення) 10:33, 23 грудня 2014 (UTC)
replies: text: Строго кажучи вони і не лідери. Так, в радянській літературі вони іменуються лідерами. Але в певному сенсі це притягнуто за вуха, тому що лідер за класифікацією це корабель який виводить есмінці в атаку. А французькі контр-міноносці це аналог скаутів ПМВ - малий крейсер для розвідки і боротьби з легкими силами. У сучасній літературі вони частіше контр-міноносцями вже іменуються. Можливо є сенс замінити всюди лідер на контр-міноносець. Для уніфікації, та й правильніше з моєї точки зору.

text: За назвою з'єднання - так в оригіналі. Замінювати на лідер, в певному сенсі ВП:ОД. Не хочеться придумувати власну назву. Тому так. З дефісом або без - тут складніше. Потрібно правопис дивитися.--Sas1975kr (обговорення) 11:40, 23 грудня 2014 (UTC)
replies: text: : Тому й пропоную: якщо вже створювати неологізм, то одним словом (без дефісу) контрміноносці. Як це обґрунтувати мовними правилами не знаю — інтуїтивно. Якщо треба — шукайте десь тут наприклад. --Pavlo1 (обговорення) 11:49, 23 грудня 2014 (UTC)

text: : Ось Написання складних слів разом та через дефіс. Складні іменники --Pavlo1 (обговорення) 14:41, 26 грудня 2014 (UTC)
replies: text: :: Домовились. --Sas1975kr (обговорення) 14:46, 26 грудня 2014 (UTC)

text: :: Все ж таки замінив для уніфікації на "лідерів". Та дав примітку про контрміноносці. --Sas1975kr (обговорення) 16:39, 28 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  Контр-міноносці ({{lang-fr|contre-torpilleurs}}) 

message: Пропоную змінити підрозділи «Перший, другий... снаряд» на «Перше (друге і т.д.) влучення (або ураження)». Бо якось воно не того... --Pavlo1 (обговорення) 10:05, 26 грудня 2014 (UTC)
replies: text: Мабуть. Тільки спочатку гляну влучання в башту за Дюма перше чи друге....--Sas1975kr (обговорення) 11:18, 26 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  [[Напад на Мерс-ель-Кебір#Пошкодження «Дюнкерка»|Пошкодження «Дюнкерка»]]