Обговорення:Йодат-іон

message: менше 296 байтів - немає такого пункту правил. Це частина 
replies: text: Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом[1], що не підходить під формат енциклопедії, наприклад: «Малі Дідушичі — село на горбочку.», «Село Мала Любаша — це найкрасивіший поліський куточок Костопільщини!». «НОВИКОВ ДАНИЛ. Учень 9-го класу 40-ї школи міста Маріуполь, Україна. Вчиться погано і не слухається дорослих» Сюди також відносяться статті, чий вміст копіює заголовок. Не слід видаляти болванки статей --Ілля 17:42, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: :Колись ми обговорювали прийняти менші 296 байтів і це занесено у правила. Прочитай уважніше ВП:КШВ і особливо примітку внизу - там ця цифра зазначена як формальний критерій дуже короткої статті --А1 18:07, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: :: дійсно в голосуванні було чітко вказано саме (<296) як безумовний критерій. З іншої сторони, в правила цей критерій вставили як одну з умов пункту. Безумовний критерій мене і не тільки мене не влаштовує Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення#Формальні критерії вилучення --Ілля 18:20, 20 листопада 2007 (UTC)

text: ::Це не болванка. ВП:КШВ--Leon 18:22, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::: +1--Ahonc (обг.) 18:29, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: :::: Вікіпедія:Шкала якості статей - мінімальний зміст, є визначення --Ілля 18:45, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::: ОК, я помилився з вилученням, проте винесу цю сттатю на ВП:ВИЛ --А1 18:52, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::Виходить, помилився не лише ти, а й Томахів (який перший раз вилучав цю статтю), а також ми з Леоном.Ahonc (обг.) 19:21, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: консенсус програмістів, інженерів і музикантів (а головне — адміністраторів-вікіпедистів) з питання хімії. Я не розумію як можна без фахових знань робити сміливі висновки (я не хімік) --Ілля 19:29, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::Так, математику програміста і музиканта не зрозуміти:)--Ahonc (обг.) 19:36, 20 листопада 2007 (UTC)

text: ::::::: Моя помилка в тому лише була, що я не звернув уваги на шаблон  --А1 19:31, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: :::::::: А цього мало? Виходить, за рік адмінства Ви так і не вивчили правила.--Ahonc (обг.) 19:36, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::: Пане Ahonc, ваш сарказм можна (з огляду на недавні події щодо вас) зрозуміти, але при всій повазі хочу зауважити що ми натрапили на недосконалість у правилах та наших процедурах. Наліплювати маркер на маркер («хенгон» ліпити на «швидке вилучення», потім хтось ще щось придумає, щоб ліпити на «хенгон») - це не шлях, як на мене, або шлях до … якоїсь казуістики, що навмисно (?) заплутує. Характерна ознака недосконалості процедур - за короткий час 3 адміни зробили однакову дію, яка з огляду на казуістику виглядає помилкою. З іншого боку - стаття є явним стабом (як для енциклопедії, а не тлумачного словника), крім того, ніхто з захисників "статті" не поклопотався хоча б про належне перейменування (не кажучи вже про категоризацію тощо). --pavlosh 20:10, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::::Не встигли перейменувати. По ми з Іллею обговорювали по ICQ, ви вилучили.--Ahonc (обг.) 20:53, 20 листопада 2007 (UTC)

text: ::::::::::Прошу не ображати єзуїтів. -- Alex K  20:14, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Не мав такого наміру і не вбачаю в своїх словах нічого образливого для того ордену, але, віддаючи належне вашому зауваженню, відредагував. --pavlosh 20:28, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Дякую.-- Alex K  20:53, 20 листопада 2007 (UTC)

text: ::: Критерії швидкого вилучення обов'язково (!) повинні бути формальними, щоб "спрацьовувати" в наших мізка швидко, інакше яке ж то буде швидке вилучення? --pavlosh 20:23, 20 листопада 2007 (UTC)
replies: text: :::: +1.--Leon 20:35, 20 листопада 2007 (UTC)

text: :::: він повинен бути змістовним, розмір - беззмістовний. Вкажіть Вікіпедію де є правило в n байтів. Якщо протиставляти розмір як формальний критерій, іншим - які не швидкі, бо не формальні, то може вилучимо інші критерії? --Ілля 21:42, 20 листопада 2007 (UTC)

text: :Визначення "статті ... з дуже невеликим змістом, що не підходить під формат енциклопедії" на мій погляд стосується й цього випадку. Не варто акцентувати увагу на прикладах, приведених в правилі - вони демонструють найбільш радикальні моменти.--Leon 05:38, 21 листопада 2007 (UTC)
thread_title:  менше 296 байтів