Обговорення:Альберт Ейнштейн

message: ІМХО цю статтю варто було б докорінно переробити, найпростіше - перекласти з російської (там вельми пристойно), найліпше - з англійської (там, як завжди, на найвищому рівні).--A1 23:07, 14 червня 2006 (UTC)
replies: text: ніякої русні --81.162.246.234 22:19, 5 лютого 2023 (UTC)
thread_title:  2006 

message: Правильно читати Айнштайн - Einstein
replies: text: Читати (німецькою) - Айнтшайн, але писати Ейнштейн --А1 20:25, 23 травня 2007 (UTC)
replies: text: :До речі, в Енциклопедії сучасної України стаття називається саме так: АЙНШТАЙН Альберт (а з «Ейнштейн Альберт» йде посилання на «Айнштайн Альберт»). Так що прецедент є. --OlegB 20:40, 23 травня 2007 (UTC)
replies: text: ::До речі, в найкращому україіномовному підручнику із квантової механіки (Вакарчук, 1997р., із доповненнями 2004 та 2007 рр.) тільки АЙНШТАЙН Альберт. Вважаю назву треба змінювіти. --Fisik83 17:20, 3 червня 2009 (UTC)
Oleksii0, нащо це вилучати, те, що є широковживаним і відомим? Стаття усеодно так не називається --Tomahiv 20:08, 26 грудня 2007 (UTC)

text: Це не є відомим і виживаним, у серьйозній літературі я не зустрічав ніколи, пошук в інтернеті дає окремі випадки, але в багато десятків разів менше, ніж Ейнштейн. Крім того, це не є навіть правильною німецькою вимовою, німецькою часів самого Ейнштейна читалося саме "ейнштейн", "ай" - відносний новотвір в німецькій мові, тому і прийнято всі "ei" продовжувати писати як "ей".--Oleksii0 20:13, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :Та й сам Ейнштейн жив не лише в Німеччини, а і у Штатах.--Ahonc (обг.) 20:23, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :: Я пишу про фізику. Багато разів уже вживав Ейнштейн. Саме так. Бо звик. Проте вважаю, що в одному місці потрібно вказати, що у світі він відомий, як Айнштайн. Усюди, де я бував. І саме тут це місце. Дядько Ігор 20:26, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::: В англомовних країнах це «Айнстайн» ;)  --Tigga 21:06, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :::: I stay corrected Дядько Ігор 21:20, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :::::Вставлю п'ять копійок. У японців і китайців він "Айнштайн". :) -- Alex K  21:22, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: Японці можуть читати アインシュタイン як "Аіншютаін" ... --Tigga 04:27, 27 грудня 2007 (UTC)

text: ::::::Додати что сучасна німецька вимова [ˈalbɐt ˈaɪ̯nʃtaɪ̯n], а англійська [ˈælbɝt ˈaɪnstaɪn] достатньо?--Oleksii0 21:23, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: Думаю, що достатньо. Дядько Ігор 21:25, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::А в них наголос на перший склад?--Ahonc (обг.) 21:26, 26 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :::::::::Змінили правопис. Чи можна перейменовувати статтю, коли змінили спосіб передавання німецького дифтонгу ei? https://mon.gov.ua/storage/app/media/zagalna%20serednya/%202019.pdf --Meleten (обговорення) 18:37, 15 червня 2023 (UTC)

text: :::::::::В англійській мові так, можна також проставити слабкий другий наголос на другий склад, в німецькій я не впевнений, але у вікісловнику так ._-Oleksii0
У мене складається таке враження, що найважливіше, що Ейнштейн зробив - народився, як до речі і більшість інших людей у Вікіпедії. На мою думку найважливіше - те, що людина зробила. Одним словом, в преамбулі перед змістом потрібно написати про наукові звершення Ейнштейна, або повернути, як було. Дядько Ігор 18:14, 7 серпня 2008 (UTC)

text: Є--Giggs 19:01, 7 серпня 2008 (UTC)
Ейнштейн замінив частки подіями і розглядав «матерію» не як частина кінцевого матеріалу світу, але просто як зручний спосіб скріплення подій воєдино  - що б це значило? Дядько Ігор 20:01, 7 серпня 2008 (UTC)

text: Певно, краще так: Ейнштейн замінив частки подіями і розглядав «матерію» не як частину кінцевого матеріалу світу, але просто як зручний спосіб зв'язування подій воєдино). Можна розуміти так: "матерія" у новому ейнштейнівському розумінні - це не лише результат розвитку Всесвіту на стан останнього моменту (на відміну від матерії), але і вся сукупність матеріалу Всесвіту у всі моменти його існування у часовому континуумі. Тоді кожну подію можна розуміти як таку, що складається з "матерії", а тому з'являється сенс у твердженні «"матерія" зв'язує події».
replies: text: :: Для мене це повна маячня. Дядько Ігор 08:21, 8 серпня 2008 (UTC)
До речі я за те, щоб основний варіант залишився "Ейнштейн", а в дужках, наприклад, вліпити "Айнштайн". Kvano
thread_title:  Айнштайн 

message: Намагався знайти авторитетність джерела з 
* Надія Федечко. Попередник Рентгена / Історія.— Львів, № 3 (16), березень 2015.— С. 6 
На жаль, не знайшов взагалі нічого. 
Можливо, Львів - це новий академічний науковий часопис. Важливо взнати склад редколегії. Чи рецензуються статті перед публікацією. Або стаття є результатом глибокого наукового дослідження.
Прошу аргументи. Або хоча б якусь інформацію. Прошу довести, що це АД.
Поки що закоментував.
Першоджерелом, наскільки мені відомо, є всесвітньо визнані дослідження професора Василя Шендеровського, який вже багато років досліджує діяльність Івана Пулюя як фізика, і довів його пріоритет у створення трубки Пулюя. Але уся увага Пулюя була зосереджена на перекладі Біблії. Більше десяти років він дивився на свою трубку як на дивину. Коли ж її побачив Рентген, то миттєво написав наукову статтю про Х-промені.
З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 09:10, 18 березня 2015 (UTC).
thread_title:  авторитетність джерела Львів № 3 (16)