Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Блокування 93.126.95.15

message: Шановні арбітри , дайте знати, чи потрібен мій коментар у зв'язку з поданим клопотанням . --VoidWanderer (обговорення) 13:23, 28 січня 2020 (UTC)
replies: text: Було б добре, якби Ви дали б свій коментар, хоча й у Вас є право відмовитись. --Yukh68 (обговорення) 17:04, 28 січня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо клопотання відповідача про опитування свідків 

message: Якщо постійні репліки позивача  на сторінці позову:
* У розділі «Слово відповідача»
 
 
* У розділі «Питання до відповідача»
 
 
це не тиск на Арбітраж, то що тоді втручання в роботу АК? Толеруємо? --93.75.20.173 12:35, 3 лютого 2020 (UTC)
replies: text: Шановний відповідач, так виглядає позиція, яка відрізняється від вашої. Арбітражний комітет повинен знати, що думають обидві сторони. Так ось, я думаю саме це.--Dgho (обговорення) 14:57, 3 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  І хто тут говорить про «втручання в роботу АК»? 

message: Дуже давно хотів написати, ніяк не міг зібратись. Я думаю, що цей позов не вартий того, щоб його розглядати. На це є декілька причин. По-перше позов проти ай-пі адреси дещо нелогічний. По-друге, формальний відповідач конфліктував як мінімум із трьома членами АК, ці конфлікти були ним ініційовані але всі три АК, на жаль, на ці провокації конфлікту піддались. Користувач має репутацію конфліктного, хоча і не мав великої кількості конфліктів за багато років у Вікіпедії, проте практично всі його конфлікти були із адміністраторами. У той же час, всі давно знають, що він вміє бути конструктивним і співпрацювати у різних питаннях із дуже різними людьми. Очевидно, що у пошуках справедливості у Вікіпедії користувач демонструє підкреслено зухвалу поведінку стосовно адміністраторів (і зараз арбітрів), але часто замість ігнорування таких речей, дехто із адмінів лише підливає масла у вогонь. Крім того, такі позови лише додатковий майданчик для користувачів, які прагнуть звернути увагу на ту чи іншу "несправедливість" на їхню думку. --yakudza  21:32, 3 лютого 2020 (UTC)
replies: text: Простіше кажучи, Ви захищаєте право конфліктного і зухвалого користувача бути конфліктним і зухвалим. Це позов не проти ай-пі, а проти особи, що за нею стоїть. Він може провокувати конфлікти з арбітрами спеціально для того, щоб заявляти відводи, але це ставить під удар всю спільноту. Кожен повинен зважати на наслідки своїх дій. Коротше, це не питання справедливості - це питання самозахисту Вікіпедії.--Dgho (обговорення) 09:08, 4 лютого 2020 (UTC)
replies: text: :Я захищаю право вікіпедистів займатись справді важливими справами, а не ображатись на якісь кпини. Цей користувач чіпляється до всіх адміністраторів (і зараз арбітрів, ви тут не виняток), і до мене теж чіплявся подібним чином, я щось просто проігнорував, на щось відповів і запитань більше не виникало. І на цьому все припинилось. Винісши все це у запит до АК, ви що називається "щуку кинули у річку". Зухвала поведінка щодо представників влади не рідкість і у реальному житті але якщо при тому не порушуються закони, то підстав для затримання нема. Я не знаю, чому ви так гостро прореагували, бо на його висловлювання на сторінці не звернув уваги практично ніхто, на голосування це жодним чином не вплинуло. І я не думаю, що це пов'язано якимось чином із якоюсь неприязню до вас. Цей користувач так поводиться зі всіма тими кого він вважає представниками влади у Вікіпедії. --yakudza  18:03, 4 лютого 2020 (UTC)
replies: text: :: "Цей користувач так поводиться зі всіма" - думаю, що це відповідь. Якщо кожен буде мовчки переносити знущання, то ми отримаємо негативний вплив на багато гарних вікіпедистів зараз і в майбутньому. Але це так, лірика. Якщо Ви хотіли почути моральне виправдання позову, то будь-ласка. По формі ж - щодо мене були порушені правила, і я прагну справедливості. Не тільки для себе, але для кожного, хто не хоче отруювати душу, редагуючи Вікіпедію.--Dgho (обговорення) 18:54, 4 лютого 2020 (UTC)
replies: text: ::: Якщо «влада» Української вікіпедії ігнорує і порушує правила, несправедливо обмежує права дописувачів — вона заслуговує не кпина, а добрячого стусана. Пожурити по-батьківськи — то неправильний підхід, доведено неодноразово. Ідеш у владу — пам'ятай що ти не пам'ятник! Усі твої дії будуть розглядатись «під мікороскопом», це нормальний процес. Не хочеш «отруювати душу» — не лізь вирішувати долі інших душ, працюй, ніхто не заважає --91.224.119.189 08:11, 5 лютого 2020 (UTC)
replies: text: :::: Кожен вікіпедист, що має добрі наміри, заслуговує на рівну повагу, незалежно від ролі у спільноті. Бути адміністратором чи арбітром - не привілей, а додатковий тягар. У т.ч. тягар ставлення неназваних користувачів з комплексом ейджизму.--Dgho (обговорення) 09:20, 5 лютого 2020 (UTC)
replies: text: :::::  , . Тож не валіть з хворої голови на здорову. Тягар (відповідальність, обов'язок) якщо добровільно взяв на плечі — неси гідно, відповідально, неупереджено. Не можеш дотриматись цих вимог — не бери. Добрі наміри не виправдовують ганебні результати --176.221.110.254 16:06, 5 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Особиста думка