Обговорення:Київський трамвай

message: Щодо трамваю в Російській імперії
Україна була незаконно окупована Москвою, тому ми маємо писати, що ця трамвайна мережа є першою в Україні. — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).
replies: text: Хто сказав? Але ж у Російській імперії вона теж була першою. Отже в Україні і поготів.--Анатолій (обг.) 16:30, 18 лютого 2009 (UTC)
Україна була частиною Російської імперії, але це ще нічого не означає. Україна всеодно була Україною просто адміністративно входила до т.зв. «Росії». Крім того, у Львові трамвай з'явився раніше. Тому нам треба писати, що це була одна із перших трамвайних мереж в Україні. — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).

text: Електричний трамвай у Києві з 1892, у Львові з 1894, тож це справді перша трамвайна мережа України. У Львові ж була перша кінка в Україні, але не трамвай — NickK 19:26, 19 лютого 2009 (UTC)
replies: text: : А ще у Львові була перша на території сучасної України залізниця.
«30 липня 1891 перший трамвай на кінській тязі був поставленний на рейки.» — ось цитата із самої статті. У Львові перший трамвай на кінській тязі запрацював у 1880 році. Якщо ми говоримо про електричний трамвай, то тоді треба написати, що «Київський трамвай — це перша електрична трамвайна мережа в Україні». і саме в Україні, а не в Російській іс=мперії. І я взагалі не розумію, що це за українофобія. — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).

text: А що ми маємо бути русофобами? У 1891 році Львів, як і вся Польща, входив до Російської імперії. Такої держави як Україна тоді не було, отже, ми не можемо писати «першою в Україні». У крайньому разі можна написати «перша на території сучасної України». Однак якщо вона третя в Європі після берлінської і бухарестської, то вона не може бути другою в Україні, бо тоді вона буде четвертою в Європі.--Анатолій (обг.) 20:53, 20 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :: Не в крайньому разі, а саме так треба писати «на території сучасної України», можна добавити, «а важаючи на те що частина України входила до складу Російської імперії, то і в Російській Імперії». —Perohanych 07:40, 19 березня 2009 (UTC)
replies: text: :::Це твердження неправильне. Бо не Рос. імперія входила в Україну, а Україна в Рос. імперію. Тобто трамвай міг бути відкритим іще десь у Петербурзі, тоді київський не був би першим, а за цим твердженням виходить, що він все одно перший в імперії. --Анатолій (обг.) 12:03, 19 березня 2009 (UTC)
replies: text: ::::#Далеко не вся Україна входила до складу Російської імперії
replies: text: ::::#У нас вікіпедія українська, тому те що відбувалося на території України важливіше ніж те, що відбувалося в Російській імперії --Perohanych 17:16, 19 березня 2009 (UTC)
replies: text: :::::1) Станом на ті часи з першості в Україні не випливає першість в РІ та навпаки. 2) У нас Вікіпедія україномовна, тож ми не повинні обмежуватися Україною — NickK 20:00, 19 березня 2009 (UTC)

text: :::::Однак сама ваша фраза неправильна. За вашою логікою вийде, що Київське метро було першим в СРСР, адже воно було першим в Україні, а Україна тоді входила до СРСР.--Анатолій (обг.) 20:03, 19 березня 2009 (UTC)

text: : Вибачте, а хіба не цікаво, що Київський трамвай був першим не лише в Україні, а й на всій території такої величезної (від Варшави до Сибіру) держави як Російська імперія. Ми маємо цим пишатися, а не стидатися говорити про це — NickK 21:11, 20 лютого 2009 (UTC)

text: : Дивно, а у нас написано, що Львів з 1772—1914 роки входив до складу Австро-Угорщини. — Це написав, але не підписав, користувач A1 (обговорення • внесок).
replies: text: :: Але ж Царство Польське входило до російської імперії. Львів до нього хіба не входив?--Анатолій (обг.) 21:24, 20 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::: Львів#1772-1914: Львів у складі Австрійської (згодом Австро-Угорської) імперії --А1 21:28, 20 лютого 2009 (UTC)

text: ::: Існують інші авторитетні версії історії Львову цього періоду? --А1 21:30, 20 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ні, Варшава входила до Російської імперії у складі Царства Польського. Львів у складі Галичини не входив до Російської імперії, він таки був у складі Австро-Угорщини. Тож ніякої суперечності чи альтернативи нема — NickK 21:33, 20 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Дивно. Волинь входила до Російської імперії, а Львів до АУІ. Як же там кордон проходив? А суперечності все ж є. Львів то все ж в Європі, отже якщо вважати, що в Львові трамвай раніше з'явився, то київський трамвай буде четвертим у Європі, а не третім.--Анатолій (обг.) 21:36, 20 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Приблизно отак, а Львівський трамвай, здається, четвертий чи п'ятий електричний трамвай Європи — NickK 21:51, 20 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: київський трамвай — третій, бо йде мова про елекричний трамвай. львівський був першим кінним в Україні --Крис 14:36, 27 лютого 2009 (UTC)

text: ::::::: У статті про Львівський трамвай написано, що він (електричний) четвертий в Австро-Угорщині. Враховуючи, що берлінський і київський тоді вже існували, то він може бути, як мінімум, шостим у Європі.--Анатолій (обг.) 14:40, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :::::::: «Перший в Україні кінний трамвай було відкрито у Львові,» — цитата статті. у статті ж, обговорення якої ведеться, написано: «Перша електрична трамвайна мережа в Російській імперії і третя в Європі». знову ж таки — читайте те, що критикуєте --Крис 14:49, 27 лютого 2009 (UTC)

text: :::::: Анатолій, почитай статтю про розділи Польщі --А1 06:52, 21 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :::::::Ось читаю я усе те та лише дивуюсь, звідки є в Україні такі "українці", що ніколи навіть не чули, що Львів не був часткою Росії... Не соромно за свою іґноранцію, пане з Хмельницької області?? До школи ходив? 193.19.141.150 11:42, 29 грудня 2009 (UTC)

message: Я от на це все дивлюсь і мені стає страшно !!! Пишатися !!! Чим пишатися ??? Тим що Московія окупувала Україну-Русь і проводила свої політику геноциду Великого Українського народу !!!! Клас !!! У мене просто немає слів !!!! Ми маємо пишатися Великою Україною - державою яка існувала за часів Київської Русі, Галицько-Волинського князівства, Великого князівства Литовського, Української держави за часів Гетьманщини, УНР і УРСР. Державою яка перемогла у Другій Світовій війні фашизм. Ось чим ми маємо пишатися. А не тим, що нас окупували і вбивали !!!
А говорити що Київський трамвай - це перший в Російській імперії, це всеодно говорити, що українців не існує в природі !!!!
Да, всетаки комплекс неповноцінності серед Українців ще й досі не подоланий, навіть серед молодого покоління. Довго ще наша Українська держава буде сидіти в такому лайні !!!
replies: text: А Ви доведіть, що вона окупувала Україну. Наведіть авторитетні джерела. Вікіпедія має спиратися на авторитетні джерела, а не на вашу особисту думку.--Анатолій (обг.) 09:39, 27 лютого 2009 (UTC)
А хіба великі українські історики, той же Михайло Грушевський, не є для Вас авторитетом !!!!????

text: Наведіть конкретне джерело. Не буду ж я всі його книги перечитувати. Усе одно, окупувала и ні. На той момент не було такої держави як Україна, а була Російська імперія. Тому ми пишемо як було на той час.--Анатолій (обг.) 10:08, 27 лютого 2009 (UTC)

text: Чому б не написати… «в Україні, що входила на той час до складу Російської імперії,…» і зняти проблему?—202.71.90.139 10:16, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :Правильніше буде на території сучасної України, що входила на той час до складу Російської імперії або в Російській імперії (в т.ч. на території сучасної України)--Анатолій (обг.) 11:18, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::Не буде. Назва Україна вже тоді існувала. Додавання "сучасної" то софістика; бажання обставити все так, ніби України тоді не існувало.--202.71.90.139 11:21, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :::Такої держави справді не існувало. Однак уже з фрази «третій у Європі після Берліна і Будапешта» зрозуміло, що перший і в Україні, і в Рос.імперії, бо ні Берлін, ні Будапешт туди не входили.--Анатолій (обг.) 11:25, 27 лютого 2009 (UTC)
Я уже висловлювався з цього приводу. Так Україна була частиною Російської імперії, яка її окупувала, але всеодно ця територія була УКРАЇНОЮ і не треба розводити тут УКРАЇНОФОБІЮ !!! Тим більше, львів'яни пишуть що їх трамвайна мережа на кінській тязі була першою в УКРАЇНІ !!! А чим ми, кияни, гірше !!! ??? Щось мені це нагадаю розподіл України-Русі за трьома сортами: хтось т.зв. "щирий" українець, а хтось "москаль" !!!
В чому ви бачете українофобію? Хіба вона є у реченні «в Україні, що входила на той час до складу Російської імперії,…». --202.71.90.139 11:14, 27 лютого 2009 (UTC)
Звичайно є, адже період історії пов'язаний із окупаційним минулим України є нашою ганьбою, а не гордістю !!! Тим більще, львів'яни ж не пишуть "в Україні, що входила на той час до складу Австро-Угорщини" !!! А нас киян треба обов'язково принизити, зробити із нас другий сорт українців. Знову "щирі" українці і "москалі" !!!

text: Будьте більш стриманішими, не кричіть. Не може бути і Київський, і Львівський трамвай першим в Україні.--Анатолій (обг.) 11:36, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :у Львові був перший кінний трамвай, у Києві - перший електричний. Анатолію, читайте те, що критикуєте. хоча загалом у цій суперечці ви правий --Крис 14:13, 27 лютого 2009 (UTC)
Ви мене звичайно вибачтне шановний Анатолію ! Але вся проблема в тому, що Ви не корінний киянин і тому вам наплювати, що можливо багатьом корінним киянам буде образливим формулювання про "перша в Російській імперії". Якщо я Вас образив цим своїм висловлюванням, то Ви мене звичайно вибачте, але факт є фактом !!!!

text: Яка різниця, корінний чи ні? А той хто статтю захистив — теж не корінний? А Вікіпедію ми пишемо не лише для киян, а для всіх. І якщо відображати тільки точку зору киян, то стаття буде ненейтральною. Кияни навпаки мали б гордитися, що їхня трамвайна мережа була першою не лише в Україні, а й у такій великій державі як Російська імперія.--Анатолій (обг.) 14:25, 27 лютого 2009 (UTC)
))))))))))))))) Нє, Анатолію Ви мене просто смішите ))))))) Гордитися тим, що ми були окуповані Російською імперією !!!! Ви хоча б думаєте що пишите ???? Звідки у Вас цей комплекс меншовартості ???? Може нам ще Голодомором гордитися, бо він відбувався у такій великій державі як СРСР ????? А чому львів'я не гордяться тим, що їх трамвай був першим у Австро-Угорській імперії ??? Значно розвинутішій ніж Московська ???

text: Бо львівський трамвай не був першим в АУІ. Будапештський відкрили раніше.--Анатолій (обг.) 11:41, 3 березня 2009 (UTC)
* Ведіть будь ласка обговорення по суті і з дотриманнями етичних норм спілкування. --Yakiv Glück 14:31, 27 лютого 2009 (UTC)
thread_title:  Чим пишатися ??? 

message: Будь ласка, поверніть до статті можливість редагувати, а то це виходить якась диктатура !!! Чому у Вікіпедії ми маємо враховувати лише одну суб'єктивну думку, а на об'єктивні не звертати уваги ???
Оскільки вищенаписане читати немає сил, то можливо це вже обговорювалося але я все ж запропоную такий варіант: поряд з Російською імперією написати: «першим/одним з найперших .... на території сучасної України». --Yakiv Glück 14:41, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: «першим на території сучасної України» --Крис 14:42, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: : Ви ж вище сказали, що першим (першим кінним) був львівський. Вибачте що перепитую, але там важко розібратись:( --Yakiv Glück 14:48, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::«Перший в Україні кінний трамвай було відкрито у Львові,» - цитата статті. у статті ж, обговорення якої ведеться, написано: «Перша електрична трамвайна мережа в Російській імперії і третя в Європі». --Крис 14:51, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::: Зрозуміло, отже має бути щось назразок: «Перша електрична трамвайна мережа в Російській імперії (а також на території сучасної України) і третя в Європі». --Yakiv Glück 14:53, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::::саме так --Крис 14:54, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :::::Оскільки заперечень не було — виправляю і знімаю захист, сподіваюсь подібні ситуації не повторяться. --Yakiv Glück 16:08, 27 лютого 2009 (UTC)

text: Ну так воно ж само собою зрозуміло, що він перший в Україні, якщо перший в Рос. імперії і третій в Європі. Бо Берлін у Будапешт не входили до України. Так можна написати: перший у Галичині, перший у Львівській області, перший на Західній Україні…--Анатолій (обг.) 14:45, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: : Не зрозуміло воно само собою, бо російська імперія не повністю покривала територію нинішньої України. --Yakiv Glück 14:48, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::Yakiv Glück правий --Крис 14:53, 27 лютого 2009 (UTC)

text: ::Чому не зрозуміло? Це зрозуміло навіть із фрази «Третя в Європі після берлінської і будапештської», адже Берлін і Будапешт до Рос. імперії (і до України) не входили.--Анатолій (обг.) 14:56, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ці висновки не з ряду абсолютно очевидних, тому згадка там не завадить. --Yakiv Glück 15:01, 27 лютого 2009 (UTC)
Я ось тільки одного не можу зрозуміти: "Чим вас всіх тут не влаштовує формулювання "Перша електрочна трамвайна мережа в Україні" !!!??? Прошу не викладати свої аргументи про те, що України тоді не було. Мене така відповідь не зодовольняє !!! Дайте будь ласка обґрунтовану відповідь !!!

text: бо термін «Російська імперія» масштабніший, дає змогу повідомити світові, що в українському Києві трамвай з'явився швидше ніж у російських Москві чи Петербурзі, польській Варшаві чи фінських Гельсінкі; показує, що Україна була розвиненішою ніж Росія, проти поклоніння якій ви боретеся --Крис 16:00, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: : Яке миле обґрунтування:) --Yakiv Glück 16:08, 27 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :: І знову комплекс меншовартості. Да нам всеодно має бути до Москви чи Санкт-Петербурга. Ми маємо гордитись УКРАЇНОЮ !!! А формулювання "першій в Російській імперії" повідомить світові тільки про наш колоніальний стан !!!! — Це написав, але не підписав, користувач Киянин (обговорення • внесок).
replies: text: :::То ми повинні стидатися того, що, скажімо, «Динамо» вигравало Кубок Кубків або Кубок Співдркжності, бо це свідчить про колоніальний статус, а маємо повідомляти лише про українські трофеї? Не смішіть. І чому ми маємо поголовно пишатися Україною? У нас же не енциклопедія України, а україномовна енциклопедія, і в нас є користувачі від Канади до Японії — NickK 15:04, 3 березня 2009 (UTC)
thread_title:  Поверніть до статті можливість редагування !!! 

message: Територія сучасної України = сучасна українська територія. Не можна викидати слово сучасна, оскільки в то час не існувало української держави з територіями що повністю включали сучасні. Було щонайменше 2 залежні територіальні утворення. А якщо йдеться лише про те, що належало Російській імперії, то й уточнення зайве. --Yakiv Glück 10:59, 28 лютого 2009 (UTC)
replies: text: Візьміть, хоча б, підручник історії України за 9-10 клас. Подивіться, що таке Україна наприкінці 19 століття. Так називалася не держава у 19 столітті, а земля від Волині до Кубані. Галичани тоді ще прозріли і не називали себе українцями, а русинами. Не треба «сучасністю» прикривати своє незнання вітчизняної історії. Читайте більше книжок.--202.71.90.139 13:57, 28 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :Алексе, але ж не всі так добре знають історію, як ти. Статтю то читатимуть «аматори», а не фахівці. Тоді нема сенсу уточнювати, що вона перша в Україні, якщо вся тодішня України входила до РІ. --Анатолій (обг.) 14:10, 28 лютого 2009 (UTC)

text: :Тим паче треба уточнення сучасна Україна або тогочасна, аби читач розумів, що територія з такою назвою змінювалася. --Yakiv Glück 14:27, 28 лютого 2009 (UTC)

text: :І якщо писати "тодішня", то посилання має бути на відповідну статтю чи розділ. --Yakiv Glück 14:35, 28 лютого 2009 (UTC)
* Я думаю, що справді варто за порадою Алекса звернутись до авторитетних джерел, тобто як пишуть у підручниках: чи робиться кожного разу обмовка на території сучасної України чи в Малоросії (назву в офіційних документах) чи таки просто пишуть в Україні. Коли різна бидлота в російській Вікіпедії постійно замінює слова "українці" на "малороси" та "Україна" на "Малоросія" це ще якось зрозуміло. Вони б взагалі, якщо б була їхня воля зтерли б слова "Україна" та "українці", принаймні, з Вікіпедії. А от коли щось подібне робиться в укрвікі, то це якось зовсім незрозуміло. Я думаю, що тут проблема в браку освіти, бо якось несерйозно виглядають аргументи у історичній дискусії, якщо вважати, що вся тодішня Україна входила до складу Російської імперії. --yakudza  พูดคุย 21:28, 19 березня 2009 (UTC)
thread_title:  Сучасність 

message: Дещо бентежить ствердження про «третя в Європі після берлінського Straßenbahn і будапештського трамваю». Звідки така черговість? Навіть якщо врахувати, що мова іде про електричний трамвай, то що робити з відомим фактом про місце побудови першої лінії електричного трамваю в німецькій Вікіпедії — «Am 18. Februar 1884 eröffnete die FOTG in Frankfurt am Main die erste elektrische Straßenbahn in Deutschland»?
Тому більш етично тут писати не «третя в Європі після берлінського Straßenbahn і будапештського трамваю», а «одна з перших в Європі».
replies: text: Справді, якщо вірити :ru:История трамвая#Появление электрических трамваев, то київський трамвай був 13-м в Європі. Однак Вікіпедія не може бути первинним джерелом. Треба шукати зовнішні джерела.--Анатолій (обг.) 15:55, 28 лютого 2009 (UTC)
replies: text: :Джерело (Кабмін) на те, що це друга мережа в Європі, підходить? — NickK 19:13, 28 лютого 2009 (UTC)
В нашому кабміні, особливо у міністерстві палива можуть дописатися до того, що київський трамвай був першим у світі! Думаю, немає сенсу підраховувати, який був в Європі, але те, що точно не другий і не третій і не четвертий - це очевидно. А шукати, який дійсно - це вже маленький науковий пошук для аспірантів відповідних ВНЗ. Це щось нагадує історію з Іваном Федоровим ("першождрукарем").
thread_title:  Чи третій в Європі? 

message: За яким принципом здійснювався опис маршруту? Давайте щоб було однозначно: або зупинки (чи вулиці які маршрут перетинає), або вулиці по яких маршрут пролягає. Бо виходить каша. --On tour 11:41, 4 вересня 2009 (UTC)
replies: text: описи маршрутів взято з атласу «Київ. Міський транспорт. 2009» ISBN 966-7000-71-0, — Крис 09:25, 23 вересня 2009 (UTC)
===Вікі===
Що думаєте про вікіфікацію вулиць? Принаймні тих про які є статті--Анатолій Смага 18:45, 30 вересня 2009 (UTC)

text: йдеться про повну вікіфікацію таблиці маршрутів? — Крис 18:47, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: : Так, у руВікі намагалися вікіфіківати, але у нас статей про вулиці Київа більше, і я наприклад про них останнім часом пишу.. Чи може я не правильно зрозумів і вікіфікувати треба самі лише трамвайні зупинки? ось стаття про зупинку швидкісного Старовокзальна (станція швидкісного трамваю) --Анатолій Смага 19:01, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::ні, йдеться про вулиці, а не про зупинки. але в нашій вікіпедії практика вікіфікувати таблиці з маршрутами не застосовується. якщо маєте бажання — звісно, вікіфікуйте. але, боюся значна кількість червоних посиланнь... хоча, треба мислити на перспективу :) — Крис 19:05, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::: гаразд, я вікіфікую лише ті про які є у нас статті, тож червоних не буде . У таблиці Вулиці, якими було прокладено нові маршрути вікіфіковано лише пару, там теж можна дещо «зробии синім» --Анатолій Смага 19:12, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::::так, звичайно. немагістральні київські вулиці — то для мене терра інкогніта. тому боявся наплутати з вікіфікацією, — Крис 19:16, 30 вересня 2009 (UTC)
Зупинка Контрактова площа чи станція метро Контрактова площа? у руВікі останній варіант. як там у джерелах? --Анатолій Смага 19:19, 30 вересня 2009 (UTC)

text: не знаю, не місцевий. думаю, «Контрактова площа», бо станція метро трохи осторонь трамвайного кільця, — Крис 19:37, 30 вересня 2009 (UTC)
thread_title:  Опис маршруту 

message: Що думаєте про вікіфікацію вулиць? Принаймні тих про які є статті--Анатолій Смага 18:45, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: йдеться про повну вікіфікацію таблиці маршрутів? — Крис 18:47, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: : Так, у руВікі намагалися вікіфіківати, але у нас статей про вулиці Київа більше, і я наприклад про них останнім часом пишу.. Чи може я не правильно зрозумів і вікіфікувати треба самі лише трамвайні зупинки? ось стаття про зупинку швидкісного Старовокзальна (станція швидкісного трамваю) --Анатолій Смага 19:01, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::ні, йдеться про вулиці, а не про зупинки. але в нашій вікіпедії практика вікіфікувати таблиці з маршрутами не застосовується. якщо маєте бажання — звісно, вікіфікуйте. але, боюся значна кількість червоних посиланнь... хоча, треба мислити на перспективу :) — Крис 19:05, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::: гаразд, я вікіфікую лише ті про які є у нас статті, тож червоних не буде . У таблиці Вулиці, якими було прокладено нові маршрути вікіфіковано лише пару, там теж можна дещо «зробии синім» --Анатолій Смага 19:12, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: ::::так, звичайно. немагістральні київські вулиці — то для мене терра інкогніта. тому боявся наплутати з вікіфікацією, — Крис 19:16, 30 вересня 2009 (UTC)
Зупинка Контрактова площа чи станція метро Контрактова площа? у руВікі останній варіант. як там у джерелах? --Анатолій Смага 19:19, 30 вересня 2009 (UTC)

text: не знаю, не місцевий. думаю, «Контрактова площа», бо станція метро трохи осторонь трамвайного кільця, — Крис 19:37, 30 вересня 2009 (UTC)
thread_title: Вікі

message: *Гроші, зароблені електричними трамваями за 1893 рік, перевищили кошти що були використанні на обслуговування трамваю, тому те, що електричний трамвай не витримує конкуренції стало очевидним. - тут не зрозуміло, якщо гроші були трамваями зароблені і наступного року відкрили нові маршрути, то чому не витримує конкуренції? Навпаки перемогли в конкурентній боротьбі кінських колег. 
*Штраф за безквитковий проїзд чи прокомпостований квиток складає 30 гривень - наскільки мені відомо штраф стягується за незакомпостований квиток. --А1 19:23, 30 вересня 2009 (UTC)
*З приходом адміністрації Леоніда Черновецького ставлення до трамваїв пом'якшилося — розпочалася реконструкція деяких ліній та обіцяно оновлення рухомого складу - бажано б написати що було реконструйовано і наскільки оновлено парк. Я маю сумніви що скільки-небудь ефективно. 
* зокрема дані, наведені у щоденнику галичанки Софії Парфанович - навіщо вікіфікувати "галичанку"??? Вікіфікували б ліпше Софію Парфанович (якщо вона значима, звичайно). Здається в цитаті є чи то помилки, чи то одруки...
* таблиця маршрутів - 33-й до Сабурова тільки в години "пік". Взагалі не зовсім зрозуміло за яким принципом вулиці перелічені, але якщо скопійовано з джерела то хай лишається. 
* Лівобережна мережа налічує 6 маршрутів (№№ 8, 22, 23, 25, 33, 35) - вибачте, це цілковита дезінформація. Маршрутів явно більше. Як мінімум забули №28 та №29 --А1 19:27, 30 вересня 2009 (UTC)
І ще один момент - упродовж останніх 10-15 років швидкість руху київських трамваїв помітно уповільнилася. Хотілося би про це почитати. --А1 19:23, 30 вересня 2009 (UTC)
* 1. змінив на конкретніше формулювання. 2. виправив. 3. йдеться про швидкісну лінію (про її реконструкцію у статті вже згадувалося). щодо парку — то ж написано, що його лише обіцяно оновити. 4. вона незначима. цитата повністю зкопійована звідци. отже, думаю, ці одруки і помилки є вадами авторської мови. 5. зкопійовано з джерела. 6. і справді забув. виправив. 7. див. розділ «Проблеми» — застарілий рухомий склад та культура водіїв, — Крис 19:36, 30 вересня 2009 (UTC)
replies: text: :Софію Парфанович треба додати примітку з посиланням і вікіфікацію все-таки зняти, бо Галичина до тематики статті не має відношення. Про уповільнення руху так і не написали, в принципі для доброї це може лишатись не розкритим.
replies: text: :33 трамваєм я поцікавлюсь, ще недавно з ним було так, хоча давненько не їздив в кінець, можливо змінили. Ще на сайті Київпастрансу значиться 32-й трамвай, його забули чи є інформація, що його вже нема? --А1 20:35, 1 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: ::дозвольте втрутитися як мешканцю ДВРЗ :) 32-го маршруту з 1.01.2009 немає, довго шукав посилання в інтернеті, згадки про це можна знайти лише на форумах. 33-й маршрут прямує з ДВРЗ до вул. М.Кибальчича, в години-пік - до вул. О.Сабурова. --On tour 06:37, 2 жовтня 2009 (UTC)

text: ::думаю, вікіфікація слова «Галичина» знімати непотрібно — вона ж нікому не заважає. щодо уповільнення руху — на жаль, жодного підтвердження цієї тези у джерелах я не знайшов. маршрут 32 ліквідували 1 січня разом з маршрутом 2. на сайті київпастрансу вкрай застаріла інформація, яка не оновлювалася більше року, — Крис 09:09, 2 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: :::Дякую за уточнення щодо 32 (це я був не в курсі), а 33 таки слід виправити, раз вже двоє аборигенів стверджують що до Сабурова лише в години "пік". --А1 14:03, 3 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: ::::, — Крис 15:37, 3 жовтня 2009 (UTC)
thread_title:  Зауваження 

message: У вступі маршрутів 22, а в картці — 19. Де правда? --Lenka:) 13:45, 6 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: в картці; виправив, — Крис 13:49, 6 жовтня 2009 (UTC)
thread_title:  Кількість маршрутів 

message: Хіба це добра стаття, як у ній нема таких основних параметрів рейкового транспорту, як кількості вагонів і обсягу річного перевезення пасажирів? --Artemka 14:33, 18 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: офіційної статистики немає. принаймні, вона недоступна. на сайті ж Київпастрансу опублікована застаріла (приблизно на 2006 рік) статистика. згідно правид Вікіпедії, замість вводити читачів в оману, краще взагалі не згадувати про неправдиві факти, — Крис 18:07, 19 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: : Значить хай краще читачі взагалі нічого не знають, ніж знають трохи несвіжі дані? 
Цікаве твердження при тому, шо половина вікіпедії скопіпастена з УРЕ або енциклопедії українознаства.
--Artemka 16:13, 7 грудня 2009 (UTC)
thread_title:  Де важливі цифри? 

message: Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!
* http://tram.org.ua/
** In Київський трамвай on 2010-12-29 15:24:10, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Київський трамвай on 2010-12-29 16:53:05, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Київський трамвай on 2011-01-02 08:53:42, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Київський трамвай on 2011-01-02 21:35:32, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Київський трамвай on 2011-01-07 15:13:28, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
--DixonDBot 15:13, 7 січня 2011 (UTC)
thread_title:  Недоступне зовнішнє посилання 

message: Я не достатньо "в темі", але чи не варто додати до статті розділ з коротким вмкладом про Київський бензотрамвай?--Trydence (обговорення) 23:37, 19 квітня 2013 (UTC)
replies: text: Варто, тому я його і додав -- Krupolskiy Anonim (обговорення) 11:42, 20 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  [[Київський бензотрамвай]] 

message: З середині 80х на 22 рейсів трамвая використовували Татра Т3 з трьома вагонами. Бажано описати їх. Працював на КРЗ, на работу та до дому їздив таким трамваем. Piter2012 (обговорення) 09:08, 20 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Тривагонні трамвая 22 рейс