lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:WOG

message: Користувачем  було внесено заангажовані правки, користувач  такі правки відпатрулював.
Стаття втратила контроверсивну інформацію, у статті відсутнє повністю висвітлення факту смерті одного із засновників компанії за дуже дивних обставин і подальшу сумну долю перерозподілу бізнесу та судові переслідування сім'ї одного із засновників.  — Alex Khimich 17:49, 3 листопада 2021 (UTC)
replies: text: то додайте цю інформацію. Які проблеми в додаванні інформації на ВП? --Петрущак Обг@ 08:31, 4 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Платні правки та ненейтральність 

message: --YanyKapu (обговорення) 15:00, 22 листопада 2022 (UTC)
thread_title:  оплачуване редагування
Обговорення:Аваков — чорт

message: Які тут можуть бути сумніві? Це не стаття, а висмикнуті незв'язні речення. Взагалі не зрозуміло про що. Тут навіть нема, що обговорювати. --Helpcloth (обговорення) 14:24, 6 листопада 2021 (UTC)
replies: text: Звичайно, треба оновити статтю, написавши що Аваков вже не міністр. Але тут точно не ШВ, акції були - були, про них писали ЗМІ - писали, для ШВ є чіткі розписані критерії і ця стаття під них не підпадає, хочете вилучення - ставте на повільне з вагомими аргументами. --August (обговорення) 14:31, 6 листопада 2021 (UTC)
replies: text: :Тут точно ШВ, критерії 2.1 і 2.4.

text: :Значущості немає: кількість учасників згаданих мітингів не вказана, бо сміховинна (щонайменше порівняно з іншими подіями із шаблону); вторинних джерел немає, поєднання наявної інформації в цю статтю - типове ОД, якщо з узагальненням, і огляд новин, якщо без нього. Але особливий регіт викликає висновок: Результат: відставка Арсена Авакова. Що? Досить порівняти дати останнього "протесту" й відставки. --Olion17 (обговорення) 14:38, 6 листопада 2021 (UTC)
replies: text: ::Стаття не відповідає жодному з цих критеріїв. --August (обговорення) 14:49, 6 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Видалення
Обговорення Вікіпедії:Вікіпедія для школи/Хімія

message: Подумалось, що можна було б у Вікіпідручнику описувати те, як проводити лабораторні досліди та домашні експерименти (як передбачені програмою так і ширше). --塩基Base 03:12, 7 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Вікіпідручник
Обговорення:Шляхетні метали

message: , не могли б Ви поділитися джерелами, з яких ви це взяли? Благородний метал — це фахова усталена термінологія. Ось у мене, приміром, є:
# Російсько-український словник наукової термінології: Біологія, хімія, медицина / Вассер С.П., Дудка І.О. та ін. / Під ред. Бельгард О.Л., Воїнственський М.А. та ін. - : Наук. думка, 1996.
#  Благородний (5).
#  (683, а ось шляхетний між 8328 та 8329 — відсутнє.)
Що у Вас? --Olion17 (обговорення) 13:13, 8 листопада 2021 (UTC)
replies: text: Хіба для створення перенаправлення потрібно, щоб словосполучення було "фаховою усталеною термінологією"? У статті про "благородні метали" в дужках вказано також варіант шляхетні метали. Також цей варіант є у словниках https://r2u.org.ua/s?w=%D1%88%D0%BB%D1%8F%D1%85%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9&scope=all&dicts=all&highlight=on --Ігор Зінченко (обговорення) 07:09, 9 листопада 2021 (UTC)
replies: text: :Дякую. Для створення перенаправлення потрібно, щоб це словосполучення зустрічалося деінде, а не щоб ми його самі вигадали. Я, зокрема, його бачу вперше. Якщо воно таки є в застарілій літературі, то це, виходить, не до ШВ, а до звичайного вилучення по результатах обговорення. --Olion17 (обговорення) 07:23, 9 листопада 2021 (UTC)

text: :, Ви внесли сюди прикметник "шляхетний", може, у Вас є кращі джерела? --Olion17 (обговорення) 07:40, 9 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Що це?
Обговорення:Народжені перемагати (книга)

message: Декілька місяців висить шаблон KOI. Пропоную його прибрати. Він свою місії відіграв. --Світогор Лелеко (обговорення) 17:47, 8 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Народжені перемагати.
Обговорення:Король Лір

message: В темі "Сюжет твору" сказано про 11 ст.до н.е.,— невже правда?Тема без жодних посилань на джерела. --Rpvmlviv (обговорення) 21:07, 8 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Час подій і АД
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць Азії 2021

message: Як одна з головних тем щодо Азії, стаття Східна Азія виглядає просто жахливо, вміст статті треба суттєво поліпшити, прошу учасників Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць Азії 2021 звернути увагу також й на цю проблему. --Iskatelb (обговорення) 18:30, 9 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  [[Східна Азія]]
Обговорення:Багник

message: Важко достеменно вибрати назву, якщо є два окремі визначення. Однак якщо йти конкретно за Фесенком, 2018, то там є обидві назви. На с. 209 є багник з двома латинськими назвами Amphilais seebohmi (Sharpe, 1879) та Dromaeocercus seebohmi (Sharpe); а на с. 211 є куцокрил гірський з латинкою Bradypterus seebohmi (Ogilvie-Gram, 1895). Читаємо в преамбулі німецькій статті, що вид був описаний і так, і так, але врешті за новими молекулярними дослідженнями підтверджується його належність до роду Bradypterus, а не до Amphilais. Тобто, Bradypterus seebohmi основна назва, а Amphilais seebohmi синонім. Мені (неорнітологу) здається, що пролітає саме багник, а куцокрил гірський залишається, тим більше інші види роду саме куцокрили. Наведене джерело. Може я щось не так розумію? Ну і також Сібом, а не Сейбом. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:24, 30 липня 2023 (UTC)
replies: text: Вітаю! В даному випадку назва вірна, однак можна залутатись, бо справа йде про двох різних птахів. Птах багник живе на болотах Мадагаскару, а гірський куцокрил — на сухих гірських луках Філіппін. Обидва види змінювали свою видову назву, а оскільки у них обох видова назва seebohmi, то можна заплутатись. Отже: Багник - поточна назва Bradypterus seebohmi, синоніми - Dromaeocercus seebohmi, Amphilais seebohmi. Гірський куцокрил — поточна назва Locustella seebohmi, синонім Bradypterus seebohmi. Це ж вказано і на сайті Avibase - багник, гірський куцокрил. Я сам, коли створював ці обидві статті, їх переплутав (якщо ви подиветесь в обговорення гірського куцокрила там буде видно), Однак наразі все вірно.--Olbiopontik (обговорення) 05:44, 30 липня 2023 (UTC)
replies: text: : Ще б Фесенка підписати, щоб він поуточнював назви, бо Locustella взагалі кобилочка. Але про гори і долини з екологічною/географічною прив'язкою в принципі згоден. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:00, 30 липня 2023 (UTC)
thread_title:  Багник чи куцокрил гірський
Обговорення:Ходаков Юрій Володимирович

message: У джерелах місцем народження вказується с. Лашма нині Пензенської області. Наразі у Пензенській області таких населених пунктів немає. Тому треба уточнити місце народження. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:02, 10 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Місце народження
Обговорення:Булава (клейнод)

message: Пропоную об’єднати з Булава. 
Будь ласка, дивіться історію https://www.wikidata.org/wiki/Q47297258#sitelinks-wikipedia, https://www.wikidata.org/wiki/Q272990#sitelinks-wikipedia , https://www.wikidata.org/wiki/Q2440540 , чому так.
--Zezen (обговорення) 19:23, 10 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  -> Булава
Обговорення:Жрецтво

message: З появою цивілізації жерці зосередили в свої руках велику владу, оскільки наділили себе монополією на встановлення зв'язків з потойбічним світом та підтримання стабільності земного світу шляхом проведення різних ритуальних дій.
У Шумері словом «Ен» іменувалися правителі, на думку інших — найбільш високопоставлені жерці. Хоча в більш пізній час так називали та представників вищих кіл шумерського суспільства, цей термін використовувався переважно щодо жерців.
У найдавнішу епоху ен, мабуть, складали верхівку жрецтва. Це були жерці, керуючі храмовим господарством, яке було одночасно і господарством міста. Згодом з цієї громадської групи виділилися князі-жерці, енсі.
У найдавніших письмових документах ми зустрічаємо також терміни «Санг», «суккаль» та ін, також позначали різні жрецькі посади. Щодо «Санг» існує припущення, що вже до початку III тисячоліття цю посаду могли займати жінки.
Чим ближче до II тисячоліття, тим більше намічтькам на посаді жреця, хоча інколи жрецями ставали другі сини правителів.
Титул жреця, Ах-Кін (Ah K'in — «він від сонця»), вказує на зв'язок з календарем та астрономією, а їх обов'язки включали не тільки проведення ритіалів, але й освіту. Також вони проводили розрахунки календаря, астрономічних подій, завідували священними місцями, церемоніями і святами, надавали пророцтва, займалися лікуванням хворих, вчили учнів письму та складали генеалогії важливих персон.
thread_title:  Жерці у стародавніх суспільствах
Обговорення:Падон

message: Щодо питань авторських прав
Автори Маніфесту дозволили використання тексту з посиланнями на джерело (наскільки я зрозуміла - Creative Commons із зазначенням автора)
Маю переписки на підтвердження цих слів.
Як в такому випадку краще оформити текст - цитуваннями чи інакше? Irinniada (обговорення) 10:25, 11 листопада 2021 (UTC)
UPD: ознайомилася з дозволами, обговорю з правовласником надсилання дозволу Irinniada (обговорення) 10:29, 11 листопада 2021 (UTC)

message: Звернулася до авторів Маніфесту, вони надіслали лист на дозвіл використання тексту згідно з Creative Commons Attribution/Share-Alike
Прошу перевірити, чи все корректно і чи можна відновити блок інформації
replies: text: Як член Wikimedia VRT підтверджую наявність такого дозволу: :otrs:12005551. --Tohaomg (обговорення) 23:11, 20 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Авторські права
Обговорення:Дахно Іван Іванович

message: , цілком з Вами щодо  й  редагувань. Але чи не могли б Ви пояснити, де Ви побачили порушення НТЗ? Я погортав той підручник, всі до одної цитати не перевіряв, але ті, що перевірив, - на місці. Хотілося би бачити наступний логічний крок: додавання підручника до переліку праць разом із посиланням на критику, яка наразі виглядає справедливою. --Olion17 (обговорення) 18:23, 11 листопада 2021 (UTC)
Посилання на підручник можуть бути, як і посилання на критику. Проте критика повинна претендувати на об‘єктивність, а джерело повинне бути перевіреним. Будь хто може написати відгук про іншу публічну персону на своїй особистій сторінці у соцмережі, проте це не є критикою (яка претендує на об‘єктивність), а посилання на таку сторінку не є джерелом. UApatriot69 (обговорення) 22:35, 11 листопада 2021 (UTC)
Зробив усе за правилами. Нажаль, не знайшов придатного шаблону для переліку публікацій: там краще було би вікно зі scrollbar, може,  Ви допоможете. І разом переглянете щодо НТЗ. В дечому навіть виглядає несправедливо, але якщо додати до бочки меду ложку лайна... --Olion17 (обговорення) 10:36, 12 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  НТЗ
Обговорення:Скавронік Віктор Миколайович

message: Оскільки у статті існують серйозні проблеми з енциклопедичним стилем, вона написана у публіцистичному стилі, то необхідно переписати її, надавши енциклопедичного стилю. Крім того, у статті використані друковані джерела і вказано багато новинних повідомлень, які можуть підтвердити буквально одне речення, але повністю відсутні виноски. Зважаючи на вимогу ВП:В та ВП:БЖЛ (приміром, щодо особистого життя) необхідно статтю якісно верифікувати. Оскільки ця проблема є, то поставлено відповідний шаблон. У статті є дуже багато фктів про життя його батьків, дружини, дітей, на які може не бути джерел, а тому це є прямою ознакою правила ВП:Автобіографії ("Вони можуть не піддаватись верифікації. Якщо єдиним джерелом конкретного факту про вас є ви самі, тоді читачі не можуть це перевірити"). Зважаючи на це, також поставлено відповідний шаблон. --Kharkivian (обг.) 22:00, 12 листопада 2021 (UTC)
replies: text: Дякую, я постараюсь дещо покращити. --Людмила Бабінчук (обговорення) 06:56, 15 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Проблеми
Обговорення:Габрієль д'Арбусьє

message: Схоже, що текст без особливих змін перенесено з радянського енциклопедичного видання, тобто, іншої точки зору на діяльність особи у статті немає. --Mcoffsky (обговорення) 09:36, 13 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  НТЗ
Обговорення:Гребініченко Григорій Іванович

message: Статтю пишуть 3 користувачі, тісно афілійовані з її предметом. Один з них ще й генерує джерела на маловідомих ресурсах. Варто проставити виноски та збалансувати джерела авторства Миколи Рудакова більш незалежними джерелами.--Brunei (обговорення) 15:47, 13 листопада 2021 (UTC)
replies: text: надайте хоч-якесь джерело про факт смерті, будь ласка --reNVoy  (обговорення) 17:57, 12 грудня 2023 (UTC)
replies: text: :https://www.pisni.org.ua/persons/2656.html --Микола Рудаков (обговорення) 17:34, 13 грудня 2023 (UTC)
thread_title:  Заангажовано, НТЗ, стиль
Обговорення:Мовчан Олексій Васильович

message: , думки журналістів - важливі енциклопедичні факти? Є якась аналітика політологів?--Юрко (обговорення) 09:37, 14 листопада 2021 (UTC)
replies: text: @Юрко Градовський

text: Чи є інформація про належність депутата до олігархічної групи важливою енциклопедичною інформацією? - Так.

text: Чи є думка журналістів достатньою для включення в статті? - Є різниця між думкою журналіста, написаною десь у фб, і думкою кількох журналістів, які розмістили статтю у виданні, тобто пройшли певний редакторський контроль. У даному випадку немає обґрунтованих сумнівів у матеріалі чи заангажованості.

text: Чи є аналітика політологів? - Незалежно від того є чи немає, стаття на укрправді є ВП:АД. Більше того, політологи зазвичай співпрацюють з певними політиками чи політичними партіями, тому в середньому їхні слова значно менше відповідають ВП:НТЗ, а самі контракти про співпрацю часто ніде не оголошуються; журналісти, на відміну від політологів, працюють на видання. --Kanzat (обговорення) 10:07, 14 листопада 2021 (UTC)
replies: text: :Журналісти найбільше співпрацюють з політичними партіями. Таку " важливу енциклопедичну інформацію" забудуть через рік, а репутація вікіпедії втрачає. --Юрко (обговорення) 10:13, 14 листопада 2021 (UTC)
replies: text: ::Журналісти може й співпрацюють, але гроші не отримують. Політологи на них прямо працюють і отримують гроші. Репутація вікіпедії не постраждає, не написано жодного слова, якого не було в укрправді. Усі питання хай звертаються до них. Формулювання у вікі повністю відповідає вимогам нейтральності. --Kanzat (обговорення) 10:19, 14 листопада 2021 (UTC)
replies: text: :::Так, журналісти ж волонтери, я забув. Безсенсове вовтузіння, робіть як знаєте. --Юрко (обговорення) 10:23, 14 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Належність до групи Коломойського
Обговорення:Нагаєв Віктор Михайлович

message: Перевірка статті на предмет повного відображення фактів у джерелах показала, зо частина фактів (напр., спеціальності завершення вишів, робота на конкретних кафедрах, робота у молоді роки) не підтверджена джерелами. Статтю необхідно привести до наведених джерел або додати додаткові. Якщо додаткових немає, то факти, які не підтверджені джерелами, слід обов'язково вилучити. Це необхідно зробити у розумний строк (протягом місяця), після чого будь-який дописувач Вікіпедії може привести статтю до джерел і вилучити ті твердження, які не підтверджені джерелами. Відповідно і поставлений шаблон. Зверніть на це увагу  --Kharkivian (обг.) 20:52, 15 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Проблеми
Обговорення:Кубрак В'ячеслав Анатолійович

message: Правильно
В’ячеслав — відповідно до правил української мови, ім’я пишеться через апостроф. Така форма закріплена в усіх словниках. 
Неправильно
Вячеслав — неправильно з точки зору правил української мови, але на практиці часто зустрічається. 
При написанні імені в офіційних документах слід використовувати той варіант, який вказаний в паспорті людини.
В Указах Президента України №581/2021 та №338/2020 вказано "Вячеслав Кубрак", отже без апострофа.--Mochulat (обговорення) 10:59, 16 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  В’ячеслав чи Вячеслав як правильно?
Обговорення:Діаграма Янга

message: Зараз Янг, тобто застосовується фонетичний принцип. Напр., see 
* young adjective [jʌŋ]
* young noun [jʌŋ]
* Brigham Young [ˌbrɪɡəm ˈjʌŋ]
Але фонетичний принцип не застосовується для тих слів, які увійшли у мову:
* Theodore Roosevelt [ˌθiːədɔː ˈrəʊzəvelt] не Ті́едор 'Реузевелт, а Теодо́р Ру́звельт
* Eleanor Roosevelt [ˌelənə ˈrəʊzəvelt] не 'Елене, а Елеоно́ра, наголос
* James Monroe [ˌdʒeɪmz mənˈrəʊ] Джеймс Монро́
* Marilyn Monroe [ˌmærəlɪn mənˈrəʊ] Мерілі́н Монро́, а не 'Марелін Менр'еу
Завжди в наукових працях з математики та фізики я зустрічаю лише діаграми Юнга. Перевірю своє враження Гуглом:
* діаграма Янга — 12, виключно неавторитетні:
** вікіпедія та похідні від неї
** uk.buy-com.pl, uk.autograndad.com, amp.uk.shops-net.com тощо
* діаграма Юнга — 27, серед них
** Вступ до теорiї зображень, Юрій Дрозд, Інститут математики
** Основи теорiї зображень, Нессонов Микола Іванович, Фізико-технічний інститут низьких температур
* Ще одне джерело, Теорія представлень#Література: Юнг (21 раз)
** Пилипів В. М. Теорія представлень груп та її застосування (навчальний посібник). - Івано-Франківськ: ВДВ ЦІТ Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, 2008. - 156с.
; Висновок
* Янг: повністю відсутні АД 
* Юнг: існують академічні АД найвищого рівня
Перейменовую.
— Yuri V. (о•в)
12:49, 14:15; ще одне джерело 16:30, 16 листопада 2021 (UTC).
thread_title:  Юнг [[vs]] Янг
Обговорення:Мельник Вадим Іванович

message: --Скаль Джок (обговорення) 09:10, 17 листопада 2021 (UTC)
; Зауваження
* user:Anntinomy 23:17, 9 лютого 2022‎ скасувала допис Скаль Джок з коментарем −‎  неправдива інфо, автор вікібізнес, і очистила цю сторінку .
* 21:32, 18 листопада 2021 Mykola7 заблокував Скаль Джок на термін назавжди (заборонена реєстрація облікових записів) (Обхід блокування: Bodiadub)
* Вікіпедія:Проект:Антиспам:Вікібізнес, 
* Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2021#ВБ, 18 листопада 2021
* Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 126#ВБ, 17 листопада 2021
Повідомлення про оплату для зручності тимчасово відновлено для вивчення.
Можливо, це наклеп на ДФСУ/БЕБ. Чи прибрати у статті , див. talk:Parimatch#ПРБР.
— Yuri V. (о•в) 22:27, 12 липня 2022 (UTC).
* Ніхто не згадував ДФСУ/БЕБ, то вже ви самі придумали. Замовити платну статтю може кожен, навіть ми з вами. Були б ті 600 долярів. --Venzz (обговорення) 06:37, 13 липня 2022 (UTC)
thread_title:  довідка
Обговорення:Жінка-Галк: Адвокатка

message: чому сторінка перевірена при такій кількості помилок? 
граматичні, до прикладу: Кет Койро була обрана режисером пілота, та виконуває роль виконавчої продюсерки.
є ще такі:
* персонажний серіал
* живий бойовик
* Незважаючи на те, що Нільсен позувала для фотографій, одягнених як персонаж, але фільм кинули
* у ролі шоу-рунерки - це певно про шоуранерку?
і тому подібне
Irinniada (обговорення) 10:00, 17 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Дивна перевірка 

message: Якби в Вікі не було статті Жінка-Галк, я б це зрозумів. Але це якось дуже дивно...
В аргумент назві "Жінка-Галк: Адвокатка" можу привести опис коміксів, наскільки він офіційний не знаю, але зустрічається на більше ніж двох сайтах:
https://www.yakaboo.ua/ua/mesniki-tom-1-ostannij-zagin.html#tab-description
https://cosmic.com.ua/mesniki_tom_1_ostanniy_zagin/ --dsty (обговорення) 19:04, 25 липня 2022 (UTC)
thread_title:  Чому "Вона-Галк"?
Обговорення:Кормош Жолт Олександрович

message: Зважаючи на те, що автор статті, безпосередньо пов'язаний з особою про яку здеться, у статті є висока ймовірність присутності оригінальних досліджень та порушення нейтральності.--reNVoy  (обговорення) 11:51, 17 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Проблеми статті
Обговорення:Горбенко Руслан Олександрович

message: наіщо додавати окремий розділ про те що нардеп перехворів на коронавірус? Можливо просто це не згадувати або видалити із статті? --Петрущак Обг@ 12:16, 17 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Коронавірус
Обговорення:Обчислювальна соціологія

message: Вітаю! Чому комп'ютаційна, а не обчислювальна, аналогічно до, наприклад, Обчислювальна біологія? Які україномовні ВП:АД Ви можете навести на користь кальки «комп'ютаційний»? --Рассилон 15:10, 17 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Зеленський Петро Павлович

message: Вітаю користувачів, залучених до останніх редагувань. Мені видається, що проблеми з первинними джерелами перебільшені й не є необхідним термінове поліпшення на ВП:ПОЛ, як статті, якій загрожує вилучення. Конкретне первинне архівне джерело, що підтверджує ранню біографію особи, дійсно краще замінити на вторинне. Найпростіший шлях - опублікувати огляд знайдених документів на одному з сайтів Полтавщини. Можна також звернутися до фб-групи Полтавського відділення ВГО "Спілка археологів України", там можуть підказати найкраще видання.--Brunei (обговорення) 16:36, 17 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Первинні джерела
Обговорення:Система нечіткого виведення

message: прохання або надати відповідні джерела з Вашими варіантами "виводження" й "дефузифікації" (як на мене, граматично неможливі обидва), або повернути до вихідного вигляду термінів, узгодженого із фаховим підручником, на який я додав посилання. --Olion17 (обговорення) 14:09, 18 листопада 2021 (UTC)
replies: text: На Google Академії, крім «нечіткого виведення», зустрічається «нечітке висновування», але «нечітке виводження» не зустрічається. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 16:38, 18 листопада 2021 (UTC)
replies: text: :виво́дження, виводі́ння (як процес, а не доконаний факт) зустрічається в Російсько-український академічний словник (А. Кримський, С. Єфремов);

text: :виво́дження, ви́ведення - подає Російсько-український словник технічної термінології (І. Шелудько, Т. Садовський) і

text: :виводі́ння, ви́ведення є у Російсько-український словник з інженерних технологій (Марія Ганіткевич, Богдан Кінаш).

text: :Перші 2 - старі класичні словники, останній - 2013 р.

text: :Проблема в радянській кампанії 70-х рр. із "зближення мов", коли до українських словників додано силу-силенну московізмів. Тож не варто дуже довіряти сучасним варіантам --Nastasyuk v (обговорення) 11:58, 27 листопада 2021 (UTC)
replies: text: ::Отже, нічого з наведеного не стосується фахової термінології, прикладів сучасного застосування словосполучення саме в потрібному сенсі (в теорії нечітких множин) немає. Знищення московізмів починається не з вікіпедії. Змушений повернути попередню версію. --Olion17 (обговорення) 12:08, 27 листопада 2021 (UTC)

text: дефузифікація - калька fuzzyfication. Річ у тім, що "фазифікація" асоціюється зі відомим словом "фаза", яке не має стосунку до розглядуваної теми і дещо збиває з пантелику.

text: Застосування "фузифікація" є просто пропозиція  --Nastasyuk v (обговорення) 12:09, 27 листопада 2021 (UTC)
replies: text: :Із цим я згоден, шкідлива колізія з "фаза" є, але ще раз: тут не вигадують нових термінів. В цитованому підручнику саме "виведення" і "дефазифікація". --Olion17 (обговорення) 12:29, 27 листопада 2021 (UTC)

text: :Тут ще є такий аспект, що «fuzzy» звучить саме як «фазі», а не як «фузі». З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 12:34, 27 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Виводження?
Обговорення Вікіпедії:Статті-кандидати на вилучення/17 листопада 2021

message: Додаю текст "замало АД, тому може бути ОД" і сторінка не пускає через "ВП:Е" --Петрущак Обг@ 15:40, 18 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Неправильний філтр
Обговорення:Кралицька Біблія

message: Статтю варто поліпшити авторитетними джерелами. За посиланнями - інформація суперечлива (одні автори пишуть, що переклад Старого Завіту з оригінальних текстів, в т. ч. гебрейською; інші - що з латини). --Mykkostenko (обговорення) 23:05, 18 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Джерела до статті
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Київщини 2021

message: Поправлю про Київську обласну організацію НСПУ. Внесу зміни і добавлю літопису. Я це знаю. Вступав в спілку письменників саме через Київську обласну. Знаю, що організація видала нову книгу про КОО НСПУ. Ще її не бачив, але знаю, що йде як довідник про всіх письменників і також кожен письменник друкував свої твори. Єдине, що може завадити карантині обмеження. Знак я поставив, але остаточна правка може бути пізніше. Успіхів. --Світогор Лелеко (обговорення) 23:33, 19 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Тиждень Київщини 2021