lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Вірус Зіка

message: Не подумайте, що претендую на компетентність, але якщо вірна інформація про 1952 рік та Уганду, логічно поставити джерело, де це прямо написано. Ну, наприклад, це чи це. Тут, до речі, ще про Танзанію кажуть. Stas (обговорення) 06:32, 3 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Це в ніякому разі не підозра в некомпетентності, що ви собі придумали. Ви абсолютно вірно ставите питання про джерело. Я вважаю, що якщо інформація є в джерелах чи посиланнях, то можна примітку не робити. Але якщо є такі сумніви, то поставив в кінці фразі ще одну примітку — уточнення. До речі, Танзанія була на декілька місяців пізніше, тому подальша фраза відмічає те, що у Танзанії теж було знайдено, подивіться. Найправильнішу історичну інформацію (та й іншу) надають у ВОЗівських factsheets. Лише одного раз я їх спіймав на помилці в історичному плані, написав, то вони змінили інформацію. --АВШ (обговорення) 11:02, 3 лютого 2016 (UTC)
replies: text: :То я мав на увазі, що ні на чому не наполягаю, бо з темою близько не знайомий Дякую за пояснення! Stas (обговорення) 17:50, 3 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Перше виділення від людини
Обговорення:Відьмачі легенди

message: Як Ви розумієте, книга помиї. Лише 2 з половиною оповідання в ній про світ "Відьмака". Ось два посилання на промовистий відгук, який через формат не підходить для тіла статті:
* Ведьмачьи легенды (начало);
* Ведьмачьи легенды (окончание).
--ЮеАртеміс (обговорення) 09:00, 31 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Відгуки 

message: Чи треба дублювати польською? І з якої перекладати? Для більшості немає значення, проте одне оповідання має доволі різні назви на цих двох мовах: «Barwy braterstwa» (Барви братерства) супротив «Цвета перемирия» (Кольори примирення).--ЮеАртеміс (обговорення) 09:25, 2 березня 2016 (UTC)
replies: text: Додав. І знайшов, що українською антологію звуть Відьмачою. Шкода, адже цей прикметник має стосунок до відьм, а не відьмаків.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:08, 2 березня 2016 (UTC)
Секунду. Здається, термін "відьмачий" має якраз відношення до відьмаків. А до відьом мав би бути "відьомський". Хіба ні? Oleksii Pomirkovanyi (обговорення) 16:03, 12 червня 2021 (UTC)
thread_title:  Назви оповідань 

message: В польських джерелах зустрічав згадку про участь Ніка Перумова. Польське видання має додаткові оповідання?--ЮеАртеміс (обговорення) 09:30, 2 березня 2016 (UTC)
"Світ Фентезі" каже, що 6 з 8 авторів українці. Кого він зарахував до них?--ЮеАртеміс (обговорення) 16:42, 2 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Автори 

message: Так було 5 чи 2 тисячі? Українське джерело повідомляє нам про меншу кількість примірників.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:55, 2 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Наклад 

message: Седенько це Сед-енко чи Седень-ко? Ну, чи зберігається при морфологічній адаптації те НЬ?--ЮеАртеміс (обговорення) 18:00, 2 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Седен(ь)ко 

message: Це російська збірка. Вилучати російську критику тут неадекватно.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:52, 4 березня 2019 (UTC)
Припиніть вандалізм. Це польсько-російська збірка від російськомовних авторів. Реакція російської сторони тут важлива.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:37, 13 березня 2019 (UTC)
replies: text: я захистив стаття на два тижні. «Відгукам російських журналів про цей твір => місце в рос вікі. Тут цього нам не треба» - це не правильно, потрібно виходити лише з фаховості видань. П.С.: Щодо вилучень фанлаб є вітка обговорення на СО ВП:Проект:Фантастика--『　　』 Обг. 12:34, 13 березня 2019 (UTC)
replies: text: : Збірка польська, оскільки в Польщі вперше вийшла. В Росії - це вже друге видання. Як консенсус можна можна залишити "російські" відгуки можна або винести в окремий підрозділ всередині "Відгуки у Росії" або вилучити.--198.246.222.224 14:07, 13 березня 2019 (UTC)
replies: text: :: тоді це типу "зробити розділ відгуки в України, або видалити" --『　　』 Обг. 16:57, 13 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Мовний шовінізм 

message: ельфійка — це русизм.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:44, 12 червня 2021 (UTC)
Що ж, заперечувати не стану. Адже, до цієї миті, я чув лише варіанти "Ельфійка" та "Ельфка". Втім, досі я не бачив нічого проблемного в цих формах. А можна дізнатися, як тоді українською буде "Ельфійський", раз "Ельфійка" є русизмом? Oleksii Pomirkovanyi (обговорення) 09:15, 12 червня 2021 (UTC)
thread_title:  Мова, стиль
Обговорення:Дорога без вороття (рок-опера)

message: Є ще польський. Він більш вартий статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:36, 29 жовтня 2018 (UTC)
replies: text: де можна знайти інфу про польську рок-оперу? Якщо надасте назву польської рок-опери і вона дійсно є чимось значимим - тоді можливо є сенс переробити цю статтю аби вона була про ту польску рок-оперу (але лише якщо та рок-опера дійсно мала значний розголос і має  ВП:значимість). Бо ВП:значимість цієї російської - викликає значні сумніви.--piznajko (обговорення) 02:31, 1 березня 2019 (UTC)
replies: text: : Просто Сапко її згадував у інтерв'ю.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:25, 1 березня 2019 (UTC)

text: Про польску року оперу https://trojmiasto.tv/Wiedzmin-w-Teatrze-Muzycznym-w-Gdyni-23695.html?id_serwisy=5&sort=up ...і рецензія на тому ж самому ресурсі: https://kultura.trojmiasto.pl/Musical-z-pomyslem-Recenzja-Wiedzmina-w-Teatrze-Muzycznym-n116561.html --piznajko (обговорення) 05:29, 21 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Інші м'юзикли
Обговорення:Молдовани в Україні

message: У більшості випадків румун і молдаван розділити не можливо. Слід об'єднати і у статті про румун дати пояснення, що офіційна влада в Україні веде окрему статистики для молдаван (традиційно із радянських часів), хоча переважна їх більшість вважає себе румунами. Або викласти це як окремий підрозділ. Yuriy Kvach (обговорення) 09:28, 30 січня 2016 (UTC)
replies: text: Дві країни - два народи - дві статті. Нема чого тут обговорювати.--Manefon1989 (обговорення) 09:18, 4 квітня 2017 (UTC)

message: Молдова є унітарною парламентською республікою. Це записано в конституції країни, яку було прийнято 29 липня 1994 з наступними змінами, внесеними 19 липня 1996 і 5 червня 2000. Також згідно з нею Молдова є нейтральною державою. На чолі держави є всенародно обраний президент - Додон. Молдова — член ООН, СОТ, СНД. Тому говорити що молдовані та румуни це одне і теж - неможливо. Це різні народи які мали свою історію. По-перше молдовани з явились набагато раніше ніж румуни, а по друге це національності які мають різну ментальність та устрій. Румунія взагалі країна які виникла з частини колишньої Великої Молдови.
thread_title:  Молдовани и румыны это разные национальности которые имели разную историю.
Обговорення:Керування рухами первинною моторною корою

message: На цю статтю жаліється Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено", зокрема тому що ви пов'язали її з :en:Primary motor cortex, а в тексті маєте червоне посилання на Первинна моторна кора яке пропонуєте перекладати звідти ж. Треба або статтю перейменувати, або відв'язати, не знаю що краще, може у вас якісь ідеї будуть. Але то таке, дрібне зауваження, загалом від вашої роботи просто щелепа відвисає. --Буник (обговорення) 21:50, 10 грудня 2016 (UTC)
replies: text: Доброго дня. Насправді я не прив'язував статтю до :en:Primary motor cortex, оскільки моя стаття значно вужча ніж англійська, а часу як і компетенції написати її аналог українською я не мав. Ми обговорювали з Helixitta проблему інтервікі для моєї статті у мене на сторінці і вона висловила зауваження, що важко буде привязати до інших статей. То я так і залишив без прив'язки. Гадаю буде слушно, як відв'язати, аби не виникало плутанини. Не маю нічого проти. Можливо хтось більш обізнаний аніж я в нейроанатомії  напише статтю про первинну моторну кору. Наразі я готую кілька інших статей, то можливо після їх написання повернусь і дороблю мої сторінки про моторну кору.--ActiveDendrite (обговорення) 19:17, 14 грудня 2016 (UTC)
 І все таки я думаю що вашу статтю треба трохи прорекламувати. Для цього може створити статтю первинна моторна кора як "це така область кори головного мозку що відповідає за керування рухами, а про те як відбувається керування рухами - детальніше читайте отам." --Буник (обговорення) 15:51, 21 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Інтервікі помилка
Обговорення шаблону:Ліга Європи УЄФА

message: По-моєму, сюди треба додати ще кубки ярмарків -- попередник кубку УЄФА--Unikalinho (обговорення) 21:53, 30 січня 2016 (UTC)
replies: text: Наче два турніри, хоча перший дійсно попередник другого.... --Jphwra (обговорення) 07:47, 31 січня 2016 (UTC)
thread_title:  До 1972
Обговорення:Йоганн Фрідріх Струензе

message: 1. Коли статтю перекладено (в цьому випадку — з російської), то це КОНЧЕ ТРЕБА вказати. Інакше буде плагіят. Тому додаю відповідний шаблон.
2. Настійливо пропоную перейменувати статтю на «Йоганн Фрідріх Штрунзее». Послухайте данську вимову. Олег-літредобг. 12:13, 31 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Зауваги
Обговорення:Стариков Микола Вікторович

message: На даний момент стаття є лише дословним перекладом російської. Хотілось би більше, з урахуванням українського погляду.

message: --81.25.232.42 12:54, 4 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Більша частина статті не відповідає ані нормам Вікіпедії, ані нормам Української мови
Обговорення:Український державний університет імені Михайла Драгоманова

message: Добре, що тільки «М.П.». Можна було б піти далі й назвати статтю «Нац. пед. ун-т ім. М.П. Драгоманова». Спасибі, що такого не сталося. Олег-літредобг. 02:44, 31 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Репліка
Обговорення:Дерево Меркла

message: Що таке першовзір? --Буник (обговорення) 16:52, 13 березня 2018 (UTC)
* Буник. Взагалі вперше чую такий термін. Є термін атака знаходження прообразу (:ru:Атака нахождения прообраза, :en:Preimage attack). Oleg3280 (обговорення) 14:50, 3 серпня 2019 (UTC)
thread_title:  Першовзір
Обговорення:Північно-Донецька залізниця

message: , не треба малювати дuректорів залізниці, в ті роки, коли її не існувало юридично. Тим паче, що в Шаблоні цей період вже відображений! --ℵntonyahu 0:18, 23 березня 2019 (τaλk) (EET/KYVT)
replies: text: Судячи із того, що ви "малюєте" дЕректорів залізниці через Е, то мені зміст дискусії зрозумілий. Малюйте далі самі.... -- MikeZah 0:36, 24 березня 2019 (τaλk) (EET/KYVT)
replies: text: :, це від коріння ДЕржава  ;-) Дяку, що не заважатимете. --ℵntonyahu(τaλk) 15:52, 30 березня 2019 (EET/KYVT)
thread_title:  не треба вигадувати 

message: Яким чином сучасні події стосуються вже неіснуючого, історичного утворення? Так і історію СРСР дописувати можна. Не бачу сенсу в цьому підрозділі, тим більше,що наказ так і не виконаний. --Avatar6 (обговорення) 01:37, 26 лютого 2016 (UTC)
replies: text: ... як що Ви слідкуєте за Донецькою та Південною зал-цею, це ж не питання. Окрім того, "Сев.Дон.ж.д." війшла до Південних залізниць, як й та частина Дон.з-ці, про яку йдеться у статті. Відбувається, деяким чином, повторення столітньої історії у наши часи. Antonyahu(обг.), 26.02.2016 (UTC)
thread_title: Новітня історія (Сучасність)

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/2013._%D0%9D%D0%BE%D1%87%D1%8C_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_089.jpg
Ця облігація до Північно-Донецької залізниці не має жодного стосунку. Це облігація Донецької (кам'яновугільної) залізниці, яку було випущено перед самою націоналізацією останньої. До початку будівництва Північно-Донецької залізниці - 15 років. Pavlo belytsky
thread_title: Облігція Донецької залізниці 1893 р.

message: Федір Єнакієв був директором, але не головою правління Північно-Донецької залізниці. У 1908 р. головою правління був Андрій Бунге, з 1912 р. - Леонід Шухтан. Управляючим залізниці в 1916 р. був Митрофан Семков-Савойський. Якщо автори сторінки не проти - спробую на днях підкоригувати інформацію Pavlo belytsky
thread_title: Правління та управління Північно-Донецької залізниці
Обговорення:Київстар GSM

message: Потрібно об'єднати дану статтю з основною статтею оператора. Адже тут інформація застаріла, мала. Та й 2 статті зайві. 212.2.129.253 11:26, 31 січня 2016 (UTC)
Чому ви так вважаєте? SubZero (обговорення) 16:07, 16 лютого 2016 (UTC)
Нічого не треба об'єднувати SubZero (обговорення) 22:55, 17 лютого 2016 (UTC)
За об'єднання. Не бачу потребу в такій окремій статті. --TheLotCarmen (обговорення) 22:32, 28 лютого 2016 (UTC)
Теж за об'єднання, не зрозуміло нащо 2 статті, коли шо та шо та говорить про корпорацію Київстар.--Piznajko (обговорення) 22:31, 24 квітня 2016 (UTC)
 Об'єднав. --TheLotCarmen (обговорення) 10:45, 20 червня 2016 (UTC)
thread_title:  Стаття зайва
Обговорення:Замисел операції

message: Замисел - від російського замысел. Те саме українською - ЗАДУМ. Бойовий документ (додаток до Плану бойового застосування, чи бою, чи операції) так і називається, наприклад, Задум командира військової частини 00000 на бойове застосування ВЧ 00000 в ... "___"___201__ року  -- Usik64 обговорення   13:00, 31 січня 2016 (UTC)
replies: text: :По-моєму, ХТОСЬ не зрозумів. ЗАМИСЕЛ це русизм. Росизм. Москалізм. Як іще пояснити? Цей документ, про який йде мова в статті, офіційно (методички МО, ГУР) називається ЗАДУМ -- Usik64 обговорення   08:41, 20 лютого 2016 (UTC)
replies: text: :: Шановний колего!У Збройних Силах України існує низка керівних документів зі стратегічного (оперативного) планування застосування військ. Не буду перераховувати їхні назви, більшість з них має гриф таємності, але ХТОСЬ посилається на серйозні основоположні документи, а ні на русизми, москалізми, кацапізми тощо, як дехто хоче це представити. Є чітке визначення: ЗАМИСЕЛ - це основа плану операції, це формалізований документ (до речі він має текстуальну та графічну складові), а ось ЗАДУМ (у загальному сенсі, його визначення немає) - це шляхи досягнення визначеної мети, як ми це бачимо (чи замислюємо тощо). До речі, в АТО НІХТО не розробляє ЗАДУМ ОПЕРАЦІЇ, є ЗАМИСЛИ оборонних та контрнаступальних операцій. А звідки термін має походження, це ось вибачте, не моя справа.Коли Україна нарешті перейде на стандарти процес планування НАТО, ось тоді ми з Вами будемо обговорювати: CONOPS, OPORD, OPLAN тощо. До речі, в арміях НАТО поняття ЗАДУМ чи ЗАМИСЕЛ (ВИМИСЕЛ та УМИСЕЛ) немає взагалі.Бажаю Вам успіхів у Вашій праці. --OlegVDV68 15:59, 20 лютого 2016 (UTC)
replies: text: :::Ми всі мобдокументи переробляли і переписували Замисел на Задум році у 2000. Я думав, що в українських ЗС слово замисел взагалі забули як анахронізм. Ан нєт. НУ, тоді риймо шанці і облаштовуймо капоніри. І Вам наснаги у всих починаннях  -- Usik64 обговорення   19:19, 20 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Русизм
Обговорення:Ковалишин Ганна Іванівна

message: * Марія Григорівна Безкоровайна, Іван Михайлович. Новий Нижбірок (10 кл.), Теребовля. 1983, Облещук Стефанія Стефаніна). Бойко, Діти: 2 сини (прикордонник, моряк), донька. Іван Васильович, боцман далекого плавання. --37.54.133.198 09:51, 15 серпня 2016 (UTC)
* померла мама. --Д-D (обговорення) 07:14, 24 січня 2017 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:AR-15

message: дякую за ваш внесок та увагу до статті, та чи не могли б ви перекласти доданий фрагмент для повноти внеску?--vityok (обговорення) 20:17, 17 листопада 2023 (UTC)
replies: text: Ок, звісно --MonX94 (обговорення) 00:44, 18 листопада 2023 (UTC)

text: Зроблено. --MonX94 (обговорення) 14:03, 18 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  фрагмент мовою оригіналу
Обговорення:Українське козацтво

message: вказуйте сторінки. Ніхто не буде перечитувати, наприклад, усю третю частину «Архиву Юго-Западной России» аби перевірити ваш допис. На загал більшу вашу частину, із загальною термінологією, переносьте сюди --Яромир (обговорення) 14:42, 17 травня 2018 (UTC)
replies: text: :  Це вже відвертий вандалізм пункт N4 --Яромир (обговорення) 16:22, 26 червня 2018 (UTC)

text: Там вказана сторінка!!!! Перестаньте флудити на стореній мною сторінці і не перекручуйте доданий матеріал.!!! --Sofo 17:08, 26 червня 2018 (UTC)Sofo 17:07, 26 червня 2018 (UTC)

text: Володимир Антонович "Про козаків" (1500-1648). Архив Юго-Западной России: Часть 3. Том I., ст. 26.
thread_title:  Конкретизуйте 

message: Користувач  навмине подає неправдиву інформацію, витирає редагування моєї (!) статті. І намагається всяко перекрутити статтю і поширювати в ній примітивну інформацію, яка не відповідає дійсності.--Sofo 17:08, 26 червня 2018 (UTC)
replies: text: якщо не плануєте створити цю статтю то це зайве --Яромир (обговорення) 17:00, 18 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :  Збираюся. У казапів вже є така стаття -:ru:Казачество в России, тож не завадить і шоб у нас вона була.--piznajko (обговорення) 19:05, 18 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Обговорення користувача Яромир Хмільний.
Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Блокування користувача Боґан

message: Думаю арбітри зробили помилку не задовольнивши прохання. Тобто було створено прецедент - не задоволення прохання про блокування за власним бажанням. Як результат ви змушуєте мене не тільки не писати до УкрВікі, а навіть не читати, що б утриматися від коментарів на дії інших користувачів, які я вважаю невірними. Боґан (обговорення) 22:16, 31 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Коментар
Обговорення:Тоя несправжньопротиотруйна

message: Якщо об'єднувати, то під назвою Аконіт протиотруйний (Aconitum anthora), але перед тим продивитись інші авторитетні джерела, бо на систематику рослин у різних фахівців нерідко бувають різні погляди. Трохи насторожує, що у Мосякіна (Мосякін С. Л. Номенклатурно-таксономічні зміни, що стосуються деяких видів судинних рослин, занесених до «Червоної книги України» / С. Л. Мосякін // Український ботанічний журнал. — 2013. — Т. 70, № 2. — С. 238—247.) нічого про цей вид не згадується. --Олег (обговорення) 09:17, 1 лютого 2016 (UTC)
replies: text: Дякую за доопрацювання! Шаблони на об'єднання я повісив, бо в обох статтях була назва Aconitum anthora (посилання на ЧКУ, мабуть, прогледів). Якщо синонімами їх вважають не всі, то, звісно, об'єднувати недоречно. Stas (обговорення) 14:00, 1 лютого 2016 (UTC)
replies: text: :У нас у ЧКУ вони окремі, ЧКУ в нас АД. Тому пропозицію до об'єднання відхилено, шаблон знімаю.--Brunei (обговорення) 15:22, 23 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Об'єднання з [[Аконіт дібровний]]
Обговорення Вікіпедії:Візуальний редактор/Відгуки

message: Hi, please notice that the announced feedback centralization for the visual editor was implemented. Therefore, I've redirected the local feedback page to mediawiki.org; you're free to archive historic content —available in the history of the page— as you see fit, of course. Thanks, --Elitre (WMF) (обговорення) 20:28, 1 лютого 2016 (UTC)
thread_title: Feedback is now centralized
Обговорення:Оксана Мардус

message: # значимість наче є (член НСПУ)
# джерела гугляться
# ставити на ШВ з причиною «не доопрацьована після трьох днів» через кілька годин після створення — це ницість. До того ж, статтю новачка.--Xsandriel (обговорення) 20:54, 1 лютого 2016 (UTC)
replies: text: ::Насправді там стояв шаблон , він попереджає, що статтю треба доопрацювати, і якщо протягом трьох днів її не допишуть, вона може бути вилучена. Через три дні після виставлення, текст шаблону автоматично перетворюється на шаблон на швидке вилучення з поясненням «не доопрацьована після трьох днів» (навіть якщо стаття насправді доопрацьована).--Piramidion  15:10, 2 лютого 2016 (UTC)
replies: text: ::: 1) Міняйте тоді формулювання у шаблоні, бо там написано, що «Цю статтю запропоновано швидко вилучити. Причиною вказано: не доопрацьована після трьох днів.», з чого логічно випливає що а) статтю збираються вилучити, б) були якісь 3 дні, протягом яких статтю не доопрацювали (що не відповідає дійсності). Новачок, який це побачить, подумає, що статтю от-от вилучать під надуманим приводом і взагалі плюне на цю дурну Вікіпедію із її скаженими сторожовими псами. Як приклад, я наведу Кримінальний кодекс, де є "виделка" можливих покарань, нижня і верхня межа. Суддя може по одній і тій самій статті дати строк тюремного ув'язнення, а може — кільканадцять годин виправних робіт. Я це до того, що ніякі флешмоби і вишколи не допоможуть зростанню укр-вікі, поки у нас буде таке ставлення до новачків, адже номінатор міг би спочатку написати попередження на СО автора статті, прописати недоліки статті і рекомендації, що треба новачкові зробити, а міг би спробувати сам виправити статтю, корона б з голови не впала, а не одразу ліпити «розстрільний вирок». І саме це я вважаю ницістю, не з вікіпедійної, а з людської точки зору--Xsandriel (обговорення) 08:38, 3 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Доопрацювання
Обговорення:Рошен

message: Чи доцільно наводити припущення про "ідеологічне підгрунтя нападів" на крамниці українського виробника кондитерських виробів? Версій про заявлене та справжнє підгрунтя нападів можна називати іще цілий ряд - від усунення конкурентів руками "корисних ідіотів" до роздмухування громадянського протистояння з навіюванням з-за кордону під час війни. Пропоную той абзац прибрати.--vityok (обговорення) 21:12, 1 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Підгрунтя нападів 

message: Може, ввести шаблон поточної дати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:13, 2 липня 2016 (UTC)
thread_title:  Актуалізація дати продажу
Обговорення:Змінні типу BL Геркулеса

message: Назва статті має бути змінена на "Змінні типу BL Геркулеса", згідно з коректною назвою сузір'я. Текст статті я виправив, що робити з назвою -- неясно. Мабуть, зробити іншу статтю з правильною назвою і робити перенаправлення? --Mpyat2 (обговорення) 15:11, 4 лютого 2023 (UTC)
thread_title:  Зміна назви статті
Обговорення:Східна Слобожанщина

message: Чому не через жч? Бо річка Острогоща. ІМХО, правильно взагалі звати Рибенщиною, бо українська назва полкового центру — Рибне.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:50, 22 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Острогощина 

message: Здається, згадка Курщини зайва, адже сучасна Курська область значно менша Курської губернії, до якої входив Білгород. --Юе-Артеміш (обговорення) 14:27, 9 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Курська область
Обговорення:Список голів Національного банку України

message: До таблиці можна додати підписи голів. --Djadjko (обговорення) 00:58, 2 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Підписи 

message: фото поставте, бдл) звідси можна вибрати 
https://www.google.com/search?q=Соркін+Ігор+В'ячеславович&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=MBdmZcfM1gJGvM%252CFVzYzi36INTBvM%252C%252Fm%252F0vxcrs7&vet=1&usg=AI4_-kToVEIbg80-R24_4vElwnzKyOW_lA&sa=X&ved=2ahUKEwjx-_T1xNTqAhVLpIsKHTEbAPMQ_B16BAgSEA4&biw=1422&bih=588#imgrc=MBdmZcfM1gJGvM
thread_title:  соркин
Обговорення:Тарас Бульба-Боровець

message: "...Побачивши, що бульбівських військ не поставити під партійний контроль ОУН, група Бандери-Лебедя перейменувала свої військові відділи в УПА. В результаті багато бульбівців загинуло..." щось тут з логікою не те --V.lukyanyuk (обговорення) 03:26, 2 лютого 2016 (UTC)

message: Хто такий Іван Гавриш, автор «Таємниця в'язня № 72192. Бандера у Заксенгаузені // Історія. — Львів, 2016. — № 2 (лют.). — С. 1, 3-5.». Наскільки його творчість відповідає ВП:АД? --Yuriy Urban (обговорення) 18:14, 8 січня 2018 (UTC)
replies: text: :  оскільки саме ви скасовуєте моє уточнення поясніть: ху із Іван Гавриш? Суто з психологічної закономірності Бульба скоріш би власними руками задушив Бандеру аніж дбав про його звільнення. Проясніть хто стверджує інакше --Yuriy Urban (обговорення) 22:46, 8 січня 2018 (UTC)
Ніхто вашого уточнення не скасовував, воно було лише доповнене та дещо модифіковане. Адже ви у своїй правці видалили інформацію про те що він їздив у Берлін та поклав обов'язки командира УПА-Поліська Січ на Щербатюка, а це важлива інформація. Шаблон "уточнити" прибрав через те що він в тому місці без пояснень і лише збиває з пантелику. Слово "нібито" в даному контексті виглядає неенциклопедично, достатньо фрази "на думку Івана Гавриша". Однак суть тієї частини абзацу сильно  не змінилася, адже у порівнянні з тим варіантом викладу інформації, що передував вашій правці, зникла безапеляційність твердження, зате з'явилося уточнення, що це лише думка одного історика.  --Sergey Tsvigun (обговорення) 23:31, 8 січня 2018 (UTC)
replies: text: ::  це було б можливо за умови ВП:В джерела (доступність тексту) та знання автора того. Повторюю: хто є Гавриш і яка в нього ступінь класифікації, про яке видання взагалі йде мова? --Yuriy Urban (обговорення) 16:34, 9 січня 2018 (UTC)
thread_title:  W