Обговорення:Бойовий робот

message: @.taras-fedora-syn вітаю. Тоді я обґрунтую свої дії, якщо вони не очевидні. По-перше, цієї картинки там не має бути, бо це якийсь дитячий садочок. Що вона ілюструє? (Нічого.) Щодо шаблонів упорядкування:
# Більшість абзаців статті не містять посилань на джерела. Взяти навіть преамбулу. Звідки ці терміни та абревіатури, які навіть не дуже то гугляться? «міжнародної зустрічі експертів» — хто такі експерти? Якої зустрічі? Джерело? Розділ "Історія" — майже без джерел. Розділ "Проблеми застосування" — майже без джерел. «загроза фундаментальним людським цінностям» — маніпулятивна теза. Розділ "Провідні світові виробники військових роботів" — майже без джерел.
# Розділ "Вступ" — виглядає як шкільний реферат. Я дуже сумніваюсь ув експертності тих, хто це писав. «надлюдські рефлекси» — де такі роботи існують? «швидко і точно виконають будь-який відданий їм наказ, бо людина вважається слабкою ланкою у війні» — це як розуміти взагалі? «масштаб яких не обмежений трудовими ресурсами. Один оператор-програміст здатний управляти сотнями і тисячами роботів!» — а на виготовлення роботів не потрібні трудові ресурси? І як взагалі автор цієї вигадки уявляє собі управління тисячами роботів? Ну тобто це просто наукова фантастика. Так можна написати статтю про переваги телепортації та телекінезу.
# Чому розділ "Класифікація" містить якісь зовсім інші класифікації, не дотичні до теми статті? Та звідки їх узято? 
З огляду на сказане вище повертаю шаблони. -- Rajaton Rakkaus обг 08:04, 18 квітня 2023 (UTC)
replies: text: Насправді там слід було би поставити шаблон про переписання статті з нуля, бо це просто нікуди не годиться. Виглядає як стаття в довколанауковому журналі. -- Rajaton Rakkaus обг 08:07, 18 квітня 2023 (UTC)
replies: text: :Кожен абзац має бути з посиланням? Вся інформація, класифікація, експерти - див. розділ == Джерела == Я не буду з Тобою воювати. P.S. флешмоби не справили на мене враження 😏  --taras-fedora-syn (обговорення) 11:37, 18 квітня 2023 (UTC)
replies: text: ::Флешмоби тут ні до чого. Джерела дуже публіцистичні, що добре видно зі статті, і не все я там бачу. І так, більше виносок — більш зрозуміло, звідки походить та чи інша інформація. -- Rajaton Rakkaus обг 11:47, 18 квітня 2023 (UTC)

text: ::.taras-fedora-syn, так, кожен абзац, ба навіть кожне твердження має бути з джерелом, особливо коли подано числа, підсумки, оцінки, заяви, і тому подібне. При редагуванні можна повторно використовувати один раз вказане джерело, тож проставити примітки після тверджень не мало б відібрати багато часу. Я сподіваюсь, що у вас буде нагода це зробити (бо ж ви краще знаєте, якими джерелами користувались у якому абзаці), щоб подальші редактори, які захочуть додати кращі джерела або переписати подачу окремих розділів, принаймні бачили, звідки в тексту ноги ростуть. Смію припустити, що RajatonRakkaus, говорячи, що «це просто нікуди не годиться», упускає додати «…для Вікіпедії» — бо саме в цьому основний пункт критики. Ваша стаття може бути оцінена зовсім інакше будь-де-інде — але у Вікіпедії придираються ось до цього: до джерел і стилю тексту 🤷‍♀️ --Ата (обг.) 11:20, 20 квітня 2023 (UTC)
=== Продовження ===
Додавання публіцистики продовжується разом із прибиранням шаблонів упорядкування. Тоді спробую так. Ставлю шаблон  та наводжу перелік проблем, які треба виправити та речі, які в принципі не слід додавати:
# Варто визначитись, про що взагалі стаття — тобто, предмет статті. Це про бойових роботів (ті, що ведуть бій), військових роботів (ті, що виконують різноманітні, в тому числі небойові задачі: розвідка, евакуація, утилітарні ролі), автономні системи озброєння (турель, автоматичний балістичний калькулятор) чи щось інше? Наприклад, мені незрозуміло, чому Лелека-100 бойовий робот. Так можна сказати, що стріла з лука бойовий робот, бо вона летить автономно.
# Прибрати незрозумілі означення та назви. «смертоносна автономна зброя», «БАРС» — хто це придумав? Джерел немає, перевірити це я не можу. Також слід прибрати класифікації. Незрозуміло, яким чином туди взагалі пасує класифікація БПЛА.
# Перестати додавати дитячі картинки для ілюстрації статей.
# Прибрати оцінкові та відверто науково-фантастичні тези, переписати текст у нейтральному викладі. «при будь-яких кліматичних умовах та в будь-яку пору року» — неправда, все має межі; «надлюдські рефлекси» — це які? Таких поки немає. «людина вважається слабкою ланкою у війні» — ким вважається? В оглядному майбутньому людина є найсильнішою ланкою, бо вона здатна мислити та проводити критичну оцінку. «не обмежений трудовими ресурсами» — маячня, виробництво автономних систем неймовірно вартісне. «Один оператор-програміст здатний управляти сотнями і тисячами роботів» — яким чином? «можуть перетворитися на зброю масового знищення» — це як? Де ви стільки знайдете ресурсів? «фундаментальним людським цінностям аж до знищення планети» — яким цінностям? Як вони її знищать? «Посттравматичний стресовий розлад в операторів дронів, після того, як вони вбили цивільних осіб, особливо дітей» — я не знаю, який геній це написав. А що, робот = вбивця дітей? Файв білліон рокетс фор Донецк чілдрен чи що? 
# Приклади: викинути те, що не стосується теми статті. Лелека-100 це бойовий робот? «перша країна, якій вдалося поєднати надійність та доступність безпілотних систем із ефективними результатами на полі бою» — брехня. Повністю автономні системи ще не випробувані в бою, а те, що випробувано в бою (роботизовані ракети, скажімо), використовується давно і не з Туреччини все почалось. Вона просто пропонує те саме, що існує десятками років, але дешевше. Від того, що телефони Xiaomi дешевші за інших рівних, Китай не став «першою країною …». -- Rajaton Rakkaus обг 15:28, 2 травня 2023 (UTC)

text: Вимога додавати джерела та виноски, звісно, нікуди не зникла. -- Rajaton Rakkaus обг 15:29, 2 травня 2023 (UTC)
thread_title:  Якість статті 

message: Додавання публіцистики продовжується разом із прибиранням шаблонів упорядкування. Тоді спробую так. Ставлю шаблон  та наводжу перелік проблем, які треба виправити та речі, які в принципі не слід додавати:
# Варто визначитись, про що взагалі стаття — тобто, предмет статті. Це про бойових роботів (ті, що ведуть бій), військових роботів (ті, що виконують різноманітні, в тому числі небойові задачі: розвідка, евакуація, утилітарні ролі), автономні системи озброєння (турель, автоматичний балістичний калькулятор) чи щось інше? Наприклад, мені незрозуміло, чому Лелека-100 бойовий робот. Так можна сказати, що стріла з лука бойовий робот, бо вона летить автономно.
# Прибрати незрозумілі означення та назви. «смертоносна автономна зброя», «БАРС» — хто це придумав? Джерел немає, перевірити це я не можу. Також слід прибрати класифікації. Незрозуміло, яким чином туди взагалі пасує класифікація БПЛА.
# Перестати додавати дитячі картинки для ілюстрації статей.
# Прибрати оцінкові та відверто науково-фантастичні тези, переписати текст у нейтральному викладі. «при будь-яких кліматичних умовах та в будь-яку пору року» — неправда, все має межі; «надлюдські рефлекси» — це які? Таких поки немає. «людина вважається слабкою ланкою у війні» — ким вважається? В оглядному майбутньому людина є найсильнішою ланкою, бо вона здатна мислити та проводити критичну оцінку. «не обмежений трудовими ресурсами» — маячня, виробництво автономних систем неймовірно вартісне. «Один оператор-програміст здатний управляти сотнями і тисячами роботів» — яким чином? «можуть перетворитися на зброю масового знищення» — це як? Де ви стільки знайдете ресурсів? «фундаментальним людським цінностям аж до знищення планети» — яким цінностям? Як вони її знищать? «Посттравматичний стресовий розлад в операторів дронів, після того, як вони вбили цивільних осіб, особливо дітей» — я не знаю, який геній це написав. А що, робот = вбивця дітей? Файв білліон рокетс фор Донецк чілдрен чи що? 
# Приклади: викинути те, що не стосується теми статті. Лелека-100 це бойовий робот? «перша країна, якій вдалося поєднати надійність та доступність безпілотних систем із ефективними результатами на полі бою» — брехня. Повністю автономні системи ще не випробувані в бою, а те, що випробувано в бою (роботизовані ракети, скажімо), використовується давно і не з Туреччини все почалось. Вона просто пропонує те саме, що існує десятками років, але дешевше. Від того, що телефони Xiaomi дешевші за інших рівних, Китай не став «першою країною …». -- Rajaton Rakkaus обг 15:28, 2 травня 2023 (UTC)
replies: text: Вимога додавати джерела та виноски, звісно, нікуди не зникла. -- Rajaton Rakkaus обг 15:29, 2 травня 2023 (UTC)
thread_title:  Продовження