lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Історія Одеси (1914—1920)

message: , , вітаю!
IKasio недавно створив статтю Одеса в роки Української революції, яка частково містить один предмет з цією статтею. Дублювання не зовсім хорошо, пропоную цю статтю зробити про першу світову в Одесі (до листопада 1918). Починаючи з 1917 залишити тут деталі саме про війну та позицію нової влади щодо неї, інші дані перенести в нову статтю (і зробити посилання на неї тут). В новій статті зробити розділ про передумови, в якому дати посилання на цю статтю про першу світову.
Другий варіант - перенести весь вміст нової статті сюди. Але в цьому випадку ми втрачаємо прив'язку до статті на рувікі, міжмовні прив'язки можуть бути важливі, з допомогою них читачі рувікі можуть переходити на укр вікі. --Юровский Александр (обговорення) 16:00, 1 жовтня 2023 (UTC)
replies: text: Вітаю. ця стаття це переклад російської версії, але я згоден с цім що потрібно щось робити й навіть написав в історії редагувань що дуже бажано об'єднати ці 2 статті(там ще є про ✩ значки. Я використував їх для позначення того що потрібно змінити). Про то що існує друга дізнався тільки 3 години тому, тому я ще додам посилань на другі статті якщо їх знайду. Ось навіть приклад таких статей: Герб УНР

text: С цім щоб зробити окрему статтю про 1914-1917 не дуже згоден тому що цей період звичайно згадують як якусь прелюдію к подіям 1917-1921+ років. --IKasio (обговорення) 16:12, 1 жовтня 2023 (UTC)
replies: text: :У нас, як і в радянській та російській історіографії, першу світову згадують мало. Але це все ж таки значна історична подія, може бути окрема стаття. Якщо об'єднувати, то нову статтю слід перенести сюди. В коментарі до редагування треба написати, що це перенесено зі статті Одеса в роки Української революції. --Юровский Александр (обговорення) 17:29, 1 жовтня 2023 (UTC)
replies: text: ::, якщо ви перенесете вміст нової статті сюди, то по редагуванню буде краще видно, що це ваш внесок (ніж якщо перенесення зробить хтось інший). З нової статті в цьому разі слід зробити перенаправлення. Думаю, російську статтю можна прив'язати до цієї, бо це майже один предмет і є. --Юровский Александр (обговорення) 17:37, 1 жовтня 2023 (UTC)
replies: text: :::@Юровский Александр, Тоді я так і зроблю. --IKasio (обговорення) 20:49, 2 жовтня 2023 (UTC)

text: :::Я об'єднав сторінки, потрібно тільки ще якось змінити посилання на російську версію щоб її було видно. --IKasio (обговорення) 21:38, 2 жовтня 2023 (UTC)
replies: text: ::::Дякую! Змінив прив'язку до статті з рувікі. --Юровский Александр (обговорення) 06:41, 3 жовтня 2023 (UTC)
thread_title:  Часткове об'єднання зі статтею "Одеса в роки Української революції"
Обговорення:Листопадове повстання 1917 (Одеса)

message: Людська назва цієї статті - «Повстання в Одесі в лютому 1917 року». --Binc (обговорення) 09:47, 13 травня 2024 (UTC)
thread_title:  Повстання в Одесі в лютому 1917 року
Обговорення шаблону:Міські округи Мурманської області

message: Так це ж слова, які мають корені, спільні в українській і російській мовах, отже пишеться и (§109, п 4) б)3) правопису): Титан, Апатити.--Анатолій (обг.) 11:53, 15 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Титан і Апатиты
Обговорення:Mercedes-Benz GLE Coupe

message: Те ж саме інформаційне барахло DRIVE.ru занесене сюди паном ZZZico. Як і скрізь у маргиналізованій паном Зіком Укр-вікі/Авто. Вже мабуть у 1000-й раз. Нічого нового.--85.176.144.107 20:16, 15 травня 2013 (UTC)
thread_title: Шаблони: Не АД, Помилки
Обговорення:Генетика популяцій

message: Це стаття про розділ біології, невеликою часткою якого є генетика популяцій людини. У пропонованій частині статті інформація стосується ще більш побічного предмету. Пропоную прибрати цю частину в статтю українознавство --Brunei (обговорення) 07:34, 17 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Генетика популяцій людини та українознавство
Обговорення:Вулиця Короленка

message: Прошу не займатися безпідставним видалянтством. Не доводьте до абсурду та пам'ятайте, що ВП - не паперова енциклопедія. Вулиця не може бути незначимою. За такою логікою давайте повидаляємо вулиці Бортничів чи Жулян, бо вони комусь можуть здатися незначимими. Якщо ж є підстави сумніватися у наявності цієї вулиці, то це вже інше питання, але з вашого видалянстства випливає, що мова не про це.--Trydence (обговорення) 12:05, 17 травня 2013 (UTC)
replies: text: Вулиця не може бути незначимою. Пане Trydence, такого офіційного правила (критерія значимості) у нас наразі немає. Якщо хтось вважатиме незначимими вулиці Бортничів чи Жулян — він може ініціювати стандартну процедуру на ВП:ВИЛ. Там спільнота проаналізує текст статей і прийме рішення. Тут же наразі немає що аналізувати. Стаття Вулиця Короленка (Червоне) не існує. Я просто вилучаю це червоне посилання. Це не та річ, яку у Вікі звуть «видалянством».--Cepгій (oбг.) 12:45, 17 травня 2013 (UTC)
replies: text: : Те, що стаття про будь-який урбанонім є значимою, очевидно. Кожен такий об'єкт має свою історію. Проблеми можуть бути хіба що з верифікацією, але ця інформація сама собою є нетривіальною. До того ж, стаття про цю вулицю може з'явитися у майбутньому. Навіщо зараз гальмувати розвиток Вікіпедії? Червоне посилання спонукатиме до написання, не кажучи вже про інформування читачів про наявність такої вулиці. За такою логікою можна повидаляти половину червоних посилань про Вулицю Шевченка. Ще раз прошу не доводити до абсурду.--Trydence (обговорення) 13:05, 17 травня 2013 (UTC)
replies: text: :: Те, що стаття про будь-який урбанонім є значимою, очевидно. Якраз це не очевидно. І правила такого, повторсь — немає. З дисамбігом про вул. Шевченка приклад дуже вдалий. За тією логікою можна додати туди ще пару сотень червоних посилань (села, селища, містечка — вулиць Шевченка безліч). Ні про яке гальмування не йдеться. Створіть статтю, верифіковувану, нетривіальну, значиму. Починіть з цього. Тоді з рештою (і з цим посиланням) проблеми не буде. Ваші апеляції до ВП:НДА недоречні. --Cepгій (oбг.) 13:22, 17 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Видалення інформації
Обговорення:Складні судження

message: Маю сумнів в доцільності цієї статті. Фактично її можна додати як розділ в статтю Судження, при цьому сильно порізавши. Або знайдіть іншомовні аналоги. Я ж не думаю, що це винахід української юриспруденції.

message: Приклад наведений в "умовному судженні" - невдалий.
"якщо всі юристи знають логіку, то і деякі юристи знають логіку"
З другого (простого) судження випливає третє судження.
Якщо деякі юристи знають логіку(2), то і деякі юристи не знають логіку(3), - що суперечить першому судженню (всі юристи знають логіку).
Вважаю за доцільне застосувати більш логічний приклад: "якщо всі юристи вивчають логіку, то і деякі юристи знають логіку".
Взагалі то складне умовне судження "якщо всі юристи знають логіку, то і деякі юристи знають логіку" - справедливе, але лише за умови що перше просте є хибним (Див. http://uk.wikipedia.org/wiki/Логічний квадрат).
thread_title:  Помічено недолік "якщо всі юристи знають логіку, то і деякі юристи знають логіку"
Обговорення:Франкфурт-на-Майні (аеропорт)

message: Рейн-Майнський аеропорт - як ясно з німецької статті, це взято з просторіччя. Правильна назва : Аеропорт Франкфурт(а), або Франкфуртський аеропорт.--85.176.149.74 17:05, 18 травня 2013 (UTC)
thread_title: Перейменувати
Обговорення:Радянська анексія західнобілоруських земель

message: Об'єднання Білорусі має "деякі" спільні моменти з Другою Злукою України. Годі бешкетувати з джерелами.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:15, 8 листопада 2013 (UTC)
thread_title:  Джерела 

message: Які претензії до нейтральності? Стаття написана з точки зору Білорусі, і доволі стримано, як на мене.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:59, 31 березня 2015 (UTC)
replies: text: А має бути написана з нейтральної точки зору. --Звірі (обговорення) 18:10, 14 березня 2016 (UTC)
replies: text: :А що є нейтральна точка зору це питання дискусійне. Обов'язково екстраполяція українського досвіду на інших?--ЮеАртеміс (обговорення) 19:38, 14 березня 2016 (UTC)
thread_title:  Нейтральність 

message: Перейменування на "анексію" призведе до тавтології. Уважно читайте шапку статті.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:17, 14 березня 2016 (UTC)
=== Перейменування ===
Прошу робити перейменування за процедурою - через номінацію. Див. ВП:ПС--ЮеАртеміс (обговорення) 19:40, 14 березня 2016 (UTC)
replies: text: Хтось таємно підвів підсумок обговорення. Ставлю шаблон.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:48, 9 серпня 2016 (UTC)
=== Радянська анексія західнобілоруських земель ===
Нова назва була дана без обговорення. Саме нова назва потребує обговорення, а не оригінальна. Вимагаю повернення оригінальної назви та виставлення на обговорення варіанту з анексією як пропонованого.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:44, 8 серпня 2016 (UTC)
=== Натягування сови на глобус (України на Білорусь) ===
"Уз'яднанне Заходняй Беларусі з БССР" саме так Енциклопедія історії Білорусі (сучасна, не радянська) називає ці події. Тож минулий варіант вже був компромісним.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:18, 8 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Іменування 

message: Прошу робити перейменування за процедурою - через номінацію. Див. ВП:ПС--ЮеАртеміс (обговорення) 19:40, 14 березня 2016 (UTC)
replies: text: Хтось таємно підвів підсумок обговорення. Ставлю шаблон.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:48, 9 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Перейменування 

message: Нова назва була дана без обговорення. Саме нова назва потребує обговорення, а не оригінальна. Вимагаю повернення оригінальної назви та виставлення на обговорення варіанту з анексією як пропонованого.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:44, 8 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Радянська анексія західнобілоруських земель 

message: "Уз'яднанне Заходняй Беларусі з БССР" саме так Енциклопедія історії Білорусі (сучасна, не радянська) називає ці події. Тож минулий варіант вже був компромісним.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:18, 8 серпня 2016 (UTC)
thread_title:  Натягування сови на глобус (України на Білорусь) 

message: Захист надовго? Я щонайменше хотів би одну картинку (карикатуру проти Ризького поділу) помістити на місце.--ЮеАртеміс (обговорення) 05:25, 21 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Захист
Обговорення:Пам'ятник Олександрові Пушкіну (Одеса)

message: Згідно П О С Т А Н О В И КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 3 вересня 2009 р. N 928 
"Про занесення об'єктів культурної спадщини національного значення до 
Державного реєстру нерухомих пам'яток України 
"Пам'ятник поету О.С. Пушкіну", а не погруддя. 
Тому пропоную зміну назви на "Пам'ятник О.С. Пушкіну (Одеса)" 
з доданням категорії "Пам'ятники Олександру Пушкіну"--Odessa forever (обговорення) 15:50, 17 січня 2016 (UTC)
thread_title:  Зміна назви статті
Обговорення:Інститут агроекології і природокористування НААН України

message: Наразі стаття має яскраво виражений стиль рекламного буклету, недоречний в енциклопедії. Необхідно переписати розділи «Основні напрями науково-дослідних робіт» і «Послуги» зі списку у зв'язний текст. Бажно додати інформацію про відомих співробітників чи випускників аспірантури/докторантури, можливо, якісь унікальні розробки, які привернули широку увагу науковців поза межами інституту чи преси. --Alex-engraver (обговорення) 16:49, 21 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Стиль статті
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Українська греко-католицька церква

message: Доброго дня! Чи можна десь дізнатися усіх парохів певного храму? Церква розташована у селі Облазниця, у межах Стрийської єпархії.— Шиманський હાય! 06:20, 22 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Парохи 

message: Слава Ісусу Христу! Шановне духівництво та учасники Вікіпедії, хотів би запропонувати доопрацювати статтю Миколай (Чарнецький) та номінувати її на добру. На мене вона справила дуже приємне враження. Переконаний, що наше суспільство зобов'язане знати добре історію та подвиг таких велетнів людського духу та Божої віри. --ДмитрОст 08:07, 27 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  [[Миколай (Чарнецький)]] 

message: Доброго дня всім! Я створив статтю Руська Унійна Церква, а також категорії :Категорія:Єпископи Руської Унійної Церкви та :Категорія:Руська Унійна Церква. Правильніше у контексті XVII–XVIII століть писати власне про Руську Унійна Церкву з двох причин. По-перше, вона так тоді і називалась (греко-католицької вона стала лише з 1774 року; за рішенням імператриці Марії Терези, аби відрізнити її від Римо-Католицької та Вірменської Католицької Церков; і «руська» — точніша назва для тих часів). По-друге, Білоруська греко-католицька церква є такою ж спадкоємицею Руської Унійної Церкви як і УГКЦ. --Glovacki (обговорення) 18:55, 11 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Руська Унійна Церква
Обговорення:Mercedes-Benz Antos

message: -Zur näherungsweisen Umrechnung des Drehmoments in mechanische Leistung siehe den entsprechenden Artikel zur Leistung in der Physik.*  -- Пане ZZZico, що це таке? «На деревню дедушке, Василию Макарычу»?
Попереджую вас проти вандальних вилучень шаблонів недолікив ваших так би мовити "статей".--85.176.130.236 21:14, 22 травня 2013 (UTC)
thread_title: Шаблон : Без джерел

message: Шановний пане авторе ZZZico. Ви зробили так би мовити «посилання», передерши його з Нім-Вікі (що для Вашого стилю «створення статей» дуже характерно), але мабуть не уявлячи собі - що цей текст означає: 
1800 об/хв[1]
↑ Zur näherungsweisen Umrechnung des Drehmoments in mechanische Leistung siehe den entsprechenden Artikel zur Потужність
Перекладаю Вам дослівно (якщо Ви не вмієте користуватись Гугл-перекладачем), про що йдеться у цій фразі:
--85.176.142.116 21:18, 24 травня 2013 (UTC)
thread_title: Абсолютно безглузде «посилання» пана ZZZico
Обговорення:Пейджер

message: Навіть цю статтю - і теж "переклали" (Google Translate) з Россійської вікі! От до чого ж просунута цивілізація ці євразійці-росіяни! Навіть пейджер винайшли!! До цього в РФ були винайдені: кам'яне та дерев'яне колеса, "лампочка Ілліча", паровоз, велосипед, телеграф, телевізор, телефон, компьютер, ракета-носій "Восток", "автомат Калашнікова", китайсько-турецький самовар, кітайські пель-мен-і, кирзові чоботи та багато чого іншого та корисного.
thread_title: "переклад" - з Колоніалізму
Обговорення:Абонентська радіоточка

message: Бажано зв'зок з тою статею.--Rpvmlviv (обговорення) 16:31, 7 березня 2022 (UTC)
thread_title:  Дротове мовлення 

message: Вказати, що перемінний з посилом на АД.--Rpvmlviv (обговорення) 16:33, 7 березня 2022 (UTC)
thread_title:  Струм
Обговорення:Знаряддя смерті

message: Сторінку не варто вилучати, оскільки поки не існує її україномовної версії і я додам усі необхідні матеріали, щоб зробити її завершеною.

message: Коли створюєте статтю, додавайте шаблон edited, щоб не виникало непорозумінь. --Bulakhovskyi (обговорення) 12:02, 25 травня 2013 (UTC)
* А по-друге, ці книги є в українському перекладі? Чому ви саме так назвали статтю? Якщо перекладу немає, то слід залишити оригінальну назву. Російську ж назву не слід копіювати. Це неправильно. --Bulakhovskyi (обговорення) 12:04, 25 травня 2013 (UTC)
* Крім того, стаття потребує істотної переробки. Вона неякісна. Є мовні помилки.
thread_title:  Шаблон
Обговорення:Пиловий казан

message: Що за миск?--ЮеАртеміс (обговорення) 20:41, 25 травня 2013 (UTC)
replies: text: Мабуть, результати перекладу якимсь надмозком :)--93.73.120.29 09:58, 8 жовтня 2013 (UTC)
replies: text: : Що ж тут неясного, миск — це самець миски (bowl). У нас тут взагалі багато цікавого. Stas (обговорення) 16:54, 5 листопада 2014 (UTC)
replies: text: :: Виправив на Пиловий казан, ще зустрічається Пиловий котел.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:04, 4 травня 2016 (UTC)
thread_title:  Пиловий Миск
Обговорення:Дорошкевич Олександр Костянтинович

message: Судячи з бібліографії «Про Михайла Петренка» у книзі 1960 року «Віктор Забіла. Михайло Петренко» — О. Дорошкевич був ще автором чи співавтором от такого підручника, виданого у Києві в 1929 р. Але це треба б уточнити.
thread_title:  Підручник історії української літератури
Обговорення:Колективне сільське господарство

message: Цю статтю варто переіменувати в "Колективне сільське господарство", а інфу що зараз перенестив Колективізація у СРСР --Router (обговорення) 11:08, 24 жовтня 2013 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення:Каталізатор енергії Россі

message: Стаття повністю переписана для чіткого висвітлення ненаукового характеру цього «винаходу». // Dustborn 13:43, 28 травня 2013 (UTC) //
replies: text: Кхм! Справа у тому, що подібною тематикою займаються як мінімум кілька установ. Одна з них - НАСА. Так що отак просто записувати Россі в шарлатани може таки передчасно? --Nickispeaki (обговорення) 20:26, 30 травня 2013 (UTC)
replies: text: : Слід уточнити, що НАСА займається не саме цим, а пошуком нових джерел енергії для космічних апаратів за браком плутонію. Закономірно, що вони зацікавились пристроєм із заявленою функціональністю. І поки що, як мені відомо, інтерес не зайшов далі слів деяких людей. Але думаю, з інвесторами, які ще залишилися з Россі, легше "справитися", аніж з дослідниками НАСА. А там ще й прийдеться розкрити схему, щоб переробити його для нужд космосу і запустити туди. Не думаю, що щось вийде. В будь-якому разі, все остаточно проясниться в найближчі роки. // Dustborn 10:33, 31 травня 2013 (UTC) //
replies: text: :: Абсолютно згоден, що потрібно сфокусувати статтю на висвітленні ненаукового характеру "генератору Россі". Вважаю що потрібно детально й дохідливо пояснити чому саме проведені ним демонстрації пристрою викликають підозри. --V.shvadchak
thread_title:  28 травня 2013
Обговорення Вікіпедії:Гумор/Церква свідків покращення

message: * реальне посилання на існуючу групу чисельністю майже 20000 чоловік. Не можна закривати очі на цей факт.
* стаття про релігію існування летючого локшинного монстра. Чому, коли ця релігія має право на визнання, Свідки Покращення мають бути переслідуваною організацією?
Прикольний стьоб. Не дай Боже.--Kamelot (обговорення) 02:41, 30 травня 2013 (UTC)
* А якщо свідки Єгови образяться? --Bulakhovskyi (обговорення) 10:02, 30 травня 2013 (UTC)
* Образяться на що? -- MaradonaDiego10  (обговорення) 13:19, 30 травня 2013 (UTC)
replies: text: Тада ані будут іметь дєло с праффесаром! --Yuriy Kvach (обговорення) 14:26, 30 травня 2013 (UTC)
thread_title:  Аргументи проти видалення статті: 

message: Цікаво, а як слід називати попередника Віктора Великого? Чи не Віктор Невеликий?--Назар Саман (обговорення) 21:24, 23 червня 2013 (UTC)
thread_title:  Папєрєднік
Обговорення:Біла Хорватія

message: З огляду на те, що в сучасній науці вже чітко проявилось розрізнення між "Великою Хорватією" у Галичині та "Білою Хорватією" на польсько-чеському порубіжжі, назву і зміст статті варто привести у відповідність до цього розрізнення. Не ототожнювати одну з іншою і дотримуватись одних територіальних меж. - 23.05.2018
thread_title: Назва
Обговорення:Скороход Анатолій Володимирович

message: У Лансінгу, Мічиган було ще 3 січня (Lansing, UTC−4, можливо зимовий час UTC−5, див. Мічиган), у Києві вже 4-те (зимовий час UTC+2). Яку дату смерті слід вказати у статті: українську чи американську? — Юpiй Дзядuк (о • в),  10:22, 1 червня 2013 (UTC).
replies: text: Наскільки я розумію, зазвичай вказують дату за місцевим часом. Таких прикладів, де місцевий час відрізняється від київського і дає іншу, я думаю, можна знайти багато. А де ви взагалі побачили час смерті? Я не знаходжу.--Анатолій (обг.) 20:36, 1 червня 2013 (UTC)
thread_title:  Про [[часові пояси]]
Обговорення:Спеціальний звіт 301

message: * Україну знову призначили "піратом"
* Identification of Ukraine as a Priority Foreign Country
The :en:International Intellectual Property Alliance (IIPA) fully supports the announcement today by the United States Trade Representative (USTR) that the U.S Government is initiating an investigation of Ukraine of the “acts, policies and practices of the Government of Ukraine that resulted in the identification of Ukraine as a Priority Foreign Country (PFC)” for failing to provide adequate and effective protection for U.S. intellectual property and fair and equitable market access.
IIPA believes that the PFC designation, and an investigation by the U.S. Government, are clearly justified for the three reasons specified by the USTR in announcing Ukraine’s designation: (1) the unfair, nontransparent administration of the system for collecting societies, which are responsible for collecting and distributing royalties to U.S. and other rights holders; (2) widespread (and admitted) use of illegal software by Ukrainian government agencies; and (3) failure to implement an effective means to combat the widespread online infringement of copyright and related rights in Ukraine. Piracy rates in Ukraine have worsened over the past two years, preventing legitimate right holders from being able to do business in Ukraine. Ukraine is, by its own admission, the source of widespread piracy of copyrighted materials through websites such as ex.ua, which have halted the development of a legitimate copyright market locally and harmed international markets for content. Collecting societies that have been duly authorized by right holders have lost their accreditation from the State, resulting in market confusion and loss of revenue in an already highly challenged marketplace. Software piracy remains rampant, including significant unlicensed software use by government agencies. Highquality unauthorized camcording of films in Ukraine’s theaters are uploaded to top pirate sites and distributed across the Internet. IIPA thanks the USTR for commencing this investigation and hopes that the Government of Ukraine will make real and measurable progress against piracy.
— Юpiй Дзядuк (о • в),  17:21, 1 червня 2013 (UTC).
thread_title:  2013 рік
Обговорення:Гат (заказник)

message: Цій статті конче не вистачає авторитетних джерел. Єдине наведене джерело, мало того, що сумнівної якості, так і ще не містить даних присутніх у статті. Наприклад, невідомо звідки взялась дата заснування. В єдиному джерелі «Природа України», яке я знайшов — вона зовсім інша. Та й координати у ньому не співпадають з тими, що у статті. Хоча «Природа України» теж, при всій повазі до його розробника, не може вважатися авторитетним джерелом. Дивно, що пошук не дає навіть згадки про цей заказник в якихось офіційних джерелах. --Олег (обговорення) 07:42, 2 червня 2013 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Парадокс сплячої красуні

message: Вибачте, але статтю написано на смачному суржику. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:57, 2 червня 2013 (UTC)

message: В англомовній вікіпедії сказано "This problem continues to produce ongoing debate." (Дискусія щодо цієї проблеми ще триває.). Схоже що українську версію писав прихильник відповіді 1/2. Але стаття має бути об’єктивною і лише відображати позиції відомих людей. Статтю треба виправити. 20:27, 1 червня 2021 (UTC)
thread_title:  Ця проблема не розв’язана
Обговорення:Дніпровський район (Дніпропетровська область, 1928—2020)

message: чому центр Дніпропетровськ, а не Ювілейне?
В російській Вікіпедії центр - Слобожанське, що відповідає місцезнаходженню районної адміністрації. Думаю, слід виправити і тут. Corazon1 (обговорення) 18:06, 31 серпня 2016 (UTC)
replies: text: Taromsky включіть населення Дніпра до чисельності району, бо наше місто входить до району. Це раніше було інакше.--Yasnodark (обговорення) 15:03, 28 жовтня 2020 (UTC)
replies: text: : Ваше місто входить до цього району.--Юрко (обговорення) 13:08, 6 січня 2021 (UTC)

message: @Юрко Градовський навіщо два уточнення? Наскільки я розумію із сторінки Дніпровський район є лише один район що був утворений в 1923 році і ліквідований в 2020 році. Delasse (обговорення) 13:04, 6 серпня 2021 (UTC)
replies: text: , я ж дав пояснення в описі. Одномоментно існувало декілька районів - вони потребують уточнення за місцем, в одному місці існувало декілька районів - вони потребують уточнення за часом.--Юрко (обговорення) 13:30, 6 серпня 2021 (UTC)
thread_title:  Навіщо два уточнення?