Обговорення:Донецька народна республіка

message: БУДЬ ЛАСКА ДОТРИМУЙТЕСЬ НЕЙТРАЛЬНОСТI -- Мешканець Донецька
Повна брехня...ДНР хвора уява російських шовіністів
Може, видалити статтю? Не  існує у природі такого феномену - "днр". Фактично, таварісч Листопад пропагує діяльність злочинців. Для чого? --Brandner (обговорення) 21:02, 11 травня 2014 (UTC)
replies: text: Підтримую --Victor lesyk (обговорення) 23:09, 11 травня 2014 (UTC)
replies: text: : До таварісча Brandner. Ставте на вилучення. Сумніваюсь, що предмет даної статті є незначимим, тим більше що існує зо 2 десятки інтервікі. А ДНР Листопад пропагує настільки, наскільки Вікіпедія пропагує куріння канабісу наявністю статті про цю звичку. --Lystopad (обговорення) 23:34, 11 травня 2014 (UTC)
replies: text: ::Я не вмію! :) це раз. А два — якщо поміркувати і говорити серйозно — політично недоцільно було створювати таку статтю. Набираємо в Google три букви ("днр" я маю на увазі) —  і отримуємо підтвердження реальності існування феномену. Але ж його нема саме як політичного феномена! Так зачєм же? А доцільніше за все — було б створити велику статтю, куди цю бридоту (я маю на увазі "днр", а не Листопадову працю), разом із іншими "-нр" внести як частину тексту.  А найголовніше — у преамбулі заявити щось типу: "ось вам перелік злочинних і незаконних бла-бла-бла (у межах академічного енциклоп-го стилю, звичайно), які з наукової точки зору не є тим, чим їх проголошено. Я політолог, написав би уже давно. Та тільки... руки опускаються, коли починаю писати аналітику про цю "показуху народного волевиявлення". Ну Ахмєтов же  мутить, ну всім же ясно! А докази? Ото ж і проблема! Я зрозуміло висловив думку? ;) --Brandner (обговорення) 23:36, 12 травня 2014 (UTC)
replies: text: ::: На видалення сюди. --Lystopad (обговорення) 17:47, 13 травня 2014 (UTC)

text: :: Вибачте, видалила посилання на паління названої бридоти. Щодо статті - я не впевнена, що необхідно видаляти, але не заперечую цього. Необхідно подумати. Але терміново!!! Наразі давайте хоча б візьмемо назву у лапки. Заперечення є? Користувач:Ілявська 11.05.14
Трохи почистила статтю від шовінізму. Користувач:Ілявська 12.05.14

text: Якщо виник феномен з назвою Донецька народна республіка, який до того ж перебуває на слуху: про нього пишуть журналісти, скрізь по області вивішуються прапори, захоплюються будівлі особами, які називають себе борцями за її незалежність, то людям може стати необхідним прочитати, що то воно означає. Підтвердженням значимості я вбачаю наявність 25+ інтервікі. Ставлення ж конкретної особи до певних подій не має значення, оскільки Вікіпедія описує факти до того ж нейтрально. Якщо хтось негативно ставиться до комунізму, націоналізму, атеїзму чи гомосексуалізму, то це не привід видаляти ці статті. --Lystopad (обговорення) 11:08, 12 травня 2014 (UTC)
replies: text: : Писати треба науковцю, який викладе буквально, що воно означає. А написати навіть фразу "самопроголошена республіка" — означає, що ви легалізуєте не фейк Ахметова, який (Ахметов) шантажує тимчасову Київську владу, аби зберегти владу і майно — а ллєтє воду на млин Кремля. Для вікі-статті нема даних. Нема наукового джерела. А є лише статті не-професіоналів-науковців — а журналістів, які гроші заробляють на крові, сенсації вигадують там, де банальна злочинність. Але ж це суб'єктивне. А як суб'єктивне в енциклопедію писати? Чи в кожному реченні писати "ІМХО"? Ну... я не впевнений. Я ж зрозуміло висловив думку? ;) --Brandner (обговорення) 23:36, 12 травня 2014 (UTC)

text: : Lystopad, якщо те, що Ви склепали - нейтральне, то я японський пілот.Користувач:Ілявська
Аргументи в студію, чому видалили її мітку щодо об'єднання. Я вважаю, що стаття ніяк не нейтральна, хоча я як могла намагалась її переписати. ТУТ РОЗПАЛЮЄТЬСЯ МІЖНАЦІОНАЛЬНА ВОРОЖНЕЧА. КРІМ ТОГО, ЗА ПЕРЕПИСОМ, ПОВНІСТЮ НА ДОНБАСІ ДОМІНУЄ УКРАЇНСЬКА МОВА, А ВЛАДА НАСАДЖУЄ РОСІЙСЬКУ Й ЗА НАШУ МОВУ ВБИВАЄ! ЦЕ МОЖЕ НАЗИВАТИСЯ РЕСПУБЛІКОЮ? ТОБТО ВИ ВВАЖАЄТЕ, ЩО ЦЕ НЕ ДИВЕРСІЙНІ ДІЇ, ЩО З ТОЮ СТАТЕЮ НЕ МОЖНА ОБ'ЄДНАТИ.
Щодо інтервікі. Інтервікі стоятиме на перенаправленні. І всі зможуть зайти на потрібну статтю.Користувач:Ілявська
Шановний Lystopad, у Вас була можливість надати аргументи проти лапок. Ви цього не зробили, хоча тут в обговоренні дописували. Позна піть баржомі! Я ще раз наголошую: Ви твердо стоїте на нєзиблємасті "суверенітету" даного "утворення"? А про юридичну доцільність таких речей не замислювалися?Користувач:Ілявська

text: А існування статті про самопроголошену республіку Абхазію не є литтям води на млин Кремля, як ви кажете? Яких наукових джерел ви вимагаєте, чи існують взагалі джерела щодо поточних подій? Стаття, наприклад, Протистояння на Грушевського також серед джерел містить лише праці журналістів, які гроші заробляють на крові, сенсації вигадують там, де банальна злочинність, знов ваша цитата. Чи є питання до цієї статті, заснованої на суб'єктивному сприйнятті майстрів пера? Напевне, немає, бо писати про дану подію, спираючись на подібні джерела є нормальним, бо наукових джерел для неї на даному етапі не існує. Маєте сумнів щодо значимості ДНР для енциклопедії? Виставляйте статтю на вилучення, де за підсумками обговорення її буде вилучено або лишено. До чого пусті балачки на СО?
replies: text: :я що, про Абхазію статтю писав? Об'єднати разом із Абхазією , і Осетією і ін. фейками. Закінчиться війна з росією - займуся. Бо Зараз і на роботу треба, і в тир, і на збори по вихідним, і на командирські курси... Я свої статті занехаяв - куди мені до чужих. Успіхів! :) --Brandner (обговорення) 17:48, 13 травня 2014 (UTC)

text: якщо ви поглянете в історію редагувань, то побачите, що про ДНР я писав до кінця першого абзацу розділу Історія, який вже був дещо відредагований іншими людьми, може і вами. Тож спочатку пілотуйте історії редагувань (а не японські літаки), а потім звинувачуйте у клепанні. --Lystopad (обговорення) 17:30, 13 травня 2014 (UTC)
replies: text: :: Знову . Лапки ставте тоді й до Абхазії, Осетії, Придністров'я тощо. Лапки у назвах вікіпедійних статей зазвийчай не ставляться. Я стою на нєзиблємасті суверенітету лише однієї держави, інакше б я редагував сусідню Вікі. Юридичну доцільність лишається юристом, я прагну писати про факти. --Lystopad (обговорення) 17:36, 13 травня 2014 (UTC)
а ЩО ЦЕ ЗА ФОКУСИ - НАПИСАЛИ, ЩО ОФІЦІЙНІ МОВИ РАССІЙСКАЯ ТА УКРАЇНСЬКА??? ТА ЗА НАШУ МОВУ ВБИВАЮТЬ!!!
взагалі такі статті всі в одну давно зібрати: Рашизм на теренах України.
Приналежність ДНР/ЛНР до террористичної организації не прийнята в пасє http://news.liga.net/news/politics/4908601-deputaty_pase_otklonili_popravku_o_priznanii_dnr_lnr_terroristami.htm та інших міжнародних организациях. Вікі не місто для пропаганди!
Прошу внести посилання на статтю wiki - Бородай Олександр Юрійович, все ж без ролі російських політологів і спецслужб, вона виглядає не повною
thread_title:  ... 

message: * 1.Шановна користувач Ілявська. В назвах статей-сторінок лапки не ставляться - щоб не ускладнювати роботу пошукових систем.//Раніш ви створили статтю з лапками «Правильний пацан», залишили шаблон {Редагую} та покинули статтю. Між тим її вже номіновано (не мною) до Швидкого вилучення (Шаблон:ШВИЛ) - див. СО статті.
* 2. Шановні співавтори! Називати «державою» це новотворення у ПРЕАМБУЛІ статті - некоректно. Кілька міст і селищ, захоплених засланими «Soldiers of Fortune», які на скору руку провели щось на кшалт «референдуму» - це ніяк не держава. (я замінив поки що в Преамбулі слово «держава» на «прото-державне або квазі-державне формування» - але це питання ще лишається дискусійним, відкритим). За відсутністю наукових джерел, як написав шановний політолог Користувач:Brandner, можна користуватися солідними (міжнародними) ЗМІ (не таблоїдами, які, як ви сказали тут вище↑, «заробляють гроші на крові»), та звичайно користуватись авторитетними академічними довідниками, словниками, енциклопедіями; підручниками з політології або державного права. Додам, що подібних «держав» в світі було і є чимало. Наприклад: територія захоплена відомим наркокортелем в Колумбії, території контрольовані антиурядовими маоїськими партизанами в Південно-Східній Азії (Філіппіни, Папуа-Нова Гвінея, Лаос), та колись контрольовані Китаєм. В країнах Екваторіальної Африки та частки Магриб'у - таких «держав» кожні кілька років теж виникає чимало.
* 3. На відміну від Донеччини, — такі «держави» як Ю.Осетія чи Абхазія, - мають чіткі кордони, їх територія була повністю захоплена «власними» російськими військами. Їх органи влади повністю контролювалися Москвою. Їх населення в більшості мало номінальне громадянство іншої країни (не Грузії), тощо.
replies: text: :: Цілком грамотне зауваження. Таблоїдами, правда, користуватися не можна — журналісти несуть судження, а не факти, бо часто не мають належної освіти. І часто їм платять за конкретні судження. ТОМУ — ДУЖЕ ОБЕРЕЖНЕНЬКО. Бачите у таблоїді емоцію чи двозначне судження — не беріть цитату. Я розумію, що ніхто не може диктувати іншому авторові, як писати статтю у Вікі, однак "енциклопедичність" передбачає "однозначність". А найкоротший шлях до однозначності йде від науковості, від наукової термінології тощо. Ця тема про фейкові "державотвори" — настільки слизька... і настільки політизована, що треба бути дуже обережними, щоб не давати їм (усяким тролеподібним вірусоносіям ідей такого типу, таким собі "кремлеботам") жодної підтримки, бодай із обережності. "Шановний" ← ;)) просто "політолог" (конституційне право і теорія держуправління). Я потім підключуся до теми, коли війну закінчать. Бо часу є лише на репліки. З повагою, --Brandner (обговорення) 19:21, 18 травня 2014 (UTC)
* 4. В Укрвікі є стаття Державотворення, її автор професор В. І. Білецький. Може він чимось зарадить?--85.176.137.111 07:04, 17 травня 2014 (UTC)

text: * 5. Вдосконаленням цієї статті повинні займатися профільні фахівці.--Білецький В.С. (обговорення) 08:11, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: :*Дякую, шановний Володимире Стефановичу. Вважаю, что Користувач:Brandner, який назвав себе «політологом» зміг би постаратися допрацювати статтю, хоч би частково. Або хтось з освітою історика (політична історія Новітнього часу). // Іншим користувачам підкажу напрямок, у якому шукати:закордонні заколоти, збройні перевороти, путчі, тактика герільйос (Guerrilla warfare), політичні диверсії, маріонеткові уряди, гібридна війна, тощо. Багатий історичний досвід є у НКВД-КДБ-ФСБ по створенню в 1940-тих роках на теренах СРСР «народних урядів» для Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Фінляндії та ін. В 1970-ті роки був наприклад створений підмосковний уряд Бабрака Кармаля — для Афганістану. --85.176.137.111 12:56, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: ::: Сьогодні уже все стало однозначним. Прокуратура України оголосила ДНР і ЛНР терористичними організаціями. Не редагуйте статтю певний час, я вже працюю. ✍ Green Zero Обг 13:31, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: ::::А як нащот познань з політології (див.вище↑) та консенсусу? Процес ще не закінчився, тому про «однозначність» говорити ще зарано.
replies: text: ::::У вас, шановний, також елементарна помилка - ви переплутали ДНР з "Народним ополченням Донбасу".--85.176.137.111 14:59, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Спробуйте ви. Я, чесно, трохи спантеличений у цьому вирі подій. ✍ Green Zero Обг 16:07, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Ну, а куди і навіщо ж ви поспішаєте? Спробуємо подумати разом: - Хіба для створення «воєнізованого угрупування» треба проводити референдум? (риторичне питання) :). --85.176.137.111 16:26, 17 травня 2014 (UTC)

text: подумай. доки тебе в думало не встрелять. --Л. Панасюк (обговорення) 16:29, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: :Тут не блогосфера. З предмету статті у вас є що додати?--85.176.137.111 16:37, 17 травня 2014 (UTC)
replies: text: :: є. кинув 5000 євро на "Муху". --Л. Панасюк (обговорення) 16:48, 17 травня 2014 (UTC)
thread_title: порада

message: Визначення ДНР, як квазідержава — Особливий вид суб'єктів міжнародного права, які мають деякі ознаки держав, але не є таким у загальноприйнятому значенні не відповідає суті. Ні про який суб'єкт міжнародного права не може бути і мови.
Є чітке визначення що це: терористична організація MelVic (обговорення) 01:50, 31 травня 2014 (UTC)MelVic
*Щодо визначення ГПУ: не слід плутати або підміняти різні визначення. ГПУ дала визначення з точки зору Кримінального Кодексу України. Але є також визначення з т.з. політології, державного права тощо. Один і той же об'єкт може мати багато фахових визначень. Так наприклад Путін за російським державним правом є номінально «обраний президент», за рос.кримінальним правом він антидержавний змовник і путчіст (поки що незасуджений), за міжнародним крімінальним правом він «міжнародний злочинець» та терорист, за пат.психологією він «параноїк, педофіл і садист», тощо.--85.176.139.222 12:47, 31 травня 2014 (UTC)
replies: text: : а також просто х..ло. Дякую. --Л. Панасюк (обговорення) 12:52, 31 травня 2014 (UTC)
thread_title:  Визначення 

message: Шановний А1 вніс доповнення «...і претендує на визнання себе в якості «держави»». З коментом: (..претензія на визнання державності має бути у визначенні, але не більше того). — Вибачте, у подібної правової претензії повинен бути чіткий суб'єкт (for ex.: парламент, уряд, «комітет національного порятунку», «головний смотрящий пацан Донбасу», «Іван Іванович Стрєлков-Бородай», тощо). Хто конкретно, яка суспільно-правова інституція (тж. де? коли?) в цьому історичному прецеденті озвучує цю «претензію»? Без вказівки на це Ваша формула лишається «пустою», «безуб'єктною», неповною. Ця так звана ДНР поки що суб'єктом права як таким не є, і навряд чи колись їм стане. Дякую.--85.176.139.222 12:21, 31 травня 2014 (UTC)
replies: text: : пустою лишається макітра, яка вірить в пацанське щасливе майбутнє Луган-Дона. Дякую. --Л. Панасюк (обговорення) 12:25, 31 травня 2014 (UTC)
replies: text: :: Наскільки я розумію, претензія таки існує, а "суб'єктами" є кервіники терористичної організації - Пушилін, Бородай, та відповідні структури якими вони керують (так званий "вєрховний совєт"), хоча не завадило би це розкрити точніше в тілі самої статті.  --А1 09:30, 1 червня 2014 (UTC)
thread_title: Преамбула

message: Ну і ? Луган-Дон навіки з руським язиком? Що далі? --Л. Панасюк (обговорення) 16:59, 31 травня 2014 (UTC)
Чого так часто вживаеться слово "так звані", так звану і тд.? Це ставить під сумнів нейтральне відношення автора до статті. Це ж вікепендія. На в.о Турчинова ж не написали "так званий" президент України, навіть в російсько мовній вікіпендії.
thread_title:  Огонок 

message: яка це "республіка"? це - терористична організація, отже правильніше було б скрізь писати "ДНР" (в лапках), або т.о. "ДНР" (терористична організація). а повну назву написати лише на початку статті.
наприклад, та ж Аль-Каїда скрізь в тексті вказується в лапках. а "ДНР" - це вже міжнародна терористична організація, оскільки викрадає представників інших країн (ОБСЄ і т.д). і при цьому в тексті ми називаємо її республікою без жодних зауважень. на радість, так би мовити.
replies: text: Тому що немає офіційних документів міжнародних організацій та інституцій з цього приводу. Визнання ДНР тер. організацією відповідно до КК України - це приватна думка України для світового співтовариства. Тому треба подавати і позицію, що це державне утворення, і позицію, що тер. орг-ція. Вимушений визнати, але спецоперація Росії проведена на доволі високому організаційному рівні, в т.ч. й щодо міжнародного права. --Kharkivian (обг.) 10:19, 9 червня 2014 (UTC)
replies: text: :Рішення державних органів України щодо об'єктів або суб'єктів, які знаходяться у її (України) компетенції (згідно міжнародним законам і угодам підпорядковані її суверенітету) - «приватним» ніяк не може бути, «по понятіям». Тому за відсутністю іншшого вироку міжнародних інституцій - «терористична організація» - діє українське законодавство та визначення.// Реакції міжнародних організацій щодо «самороголошених» скоріш за все може і не бути. Так само як наприклад не було реакції України та світу на проголошення «Ісламського халіфату» в Кьольні сектою турецького емігранта Метіна Каплана в 1990-х або інші «незалежні держави» фанатичних сектантів в США. Ці «засновники держав» знаходяться цілком в компетенції прокуратур і КК країн, де були засуджені.--85.176.129.164 20:02, 9 червня 2014 (UTC)

text: У такому разі НКР як називати?--Анатолій (обг.) 20:18, 9 червня 2014 (UTC)
replies: text: :Це вже офтопік, флейм. Якщо вас дійсно цікавить, можло так: 1) як прийнято ООН, 2) як вважає уряди Азербайджану і Арменії, 3) Україна і треті країни.--85.176.129.164 20:37, 9 червня 2014 (UTC)
replies: text: ::Аль-Каїда не офтопік, а НКР — офтопік?--Анатолій (обг.) 20:44, 9 червня 2014 (UTC)
replies: text: :::Аль-Каїда теж. Тим більш що вона екстериторіальна.--85.176.129.164 21:00, 9 червня 2014 (UTC)
Чому повторяеться теротистична організація, це резпубліка, зробіть заміну. Було проведено референдум. Потрібно поважати думку людей, які голосовали не референдумі. Якщо писати терористична організаці тут, то обовязково потрібно прописати на статті "верховна рада", розділ, де буде вказано що 21-23 лютого було захоплено верховну раду і призиденцію України терористами. Чим відрізняється захоплення тоді, від захоплень облради в донецьку і луганську?

text: Тому що Генеральна прокуратура офіційно визнала їх терористичними організаціями. --Lystopad (обговорення) 10:45, 2 липня 2014 (UTC)
Генеральная прокуратора України намає права визнавати населення цілих регіонів і обсластей терористами і сепаратистами. А Українска влада не має право стягувати війска і бомбити населення України.
thread_title:  Чому скрізь повторюється "республіка", "республіка"? 

message: Шановні панове!
Раніше я вважав, що одними з основних принципів створення статей у вікіпедії є політична нейтральність, толерантність, плюралізм думок та незаідеологізованість. Але ця стаття спростовує моє попереднє враження! Весь матеріал подається безапеляційно, за принципом "є лише дві точки зору: ця і не правильна". Н.п.: якщо у визначенні поняття ДНР вказується, що це - "терористична організація", то мабуть слід уточнити, що такою вона є з позицій української влади (а не з точки зору всієї світової спільноти без виключення), що сама ДНР себе терористичною організацією не вважає, що з певної позиції вона є частково визнаною державою (визнала її така ж частково визнана Південна Осетія). Вікіпедія не є політичним рупором, вона є незалежним порталом, тому у її статтях повинні міститися більш широкі визначення понять, ніж ті, що містяться у офіційних документах української влади. 
В той же час, на моєму комп'ютері чомусь не висвітилася кнопка редагування цієї статті, що також суперечить принципам Вікіпедії. Сподіваюсь, що модератори української версії ресурсу ще не опустилися до радянських методів заборони інакодумства шляхом "глушіння" закордонних радіостанцій та боротьби з "самвидавом" та "тамвидавом". Також слід нагадати зміст статті 15 Конституції України, згідно з якою цензуру на її території заборонено.
Маю надію, що скоро всі ці проблеми буде вирішено.
replies: text: Всі ваші проблеми і запитання вирішаться без вашої участі, якщо ви трошки уважніше переглянете правила Укрвікі--zmi (обговорення) 23:44, 22 серпня 2014 (UTC)

text: «частково визнана частково визнаною» — це круто. «Вася, ты мменя уважжаешь?»p.s. Цю статтю заборонено редагувати певній категорії, вона «захищена». А мені персонально заборонено редагувати всі статті англомовної вікіпедії (мене «заблоковано»). У всіх мовних розділах є люди, яких заблоковано, є «захищені» статті. І що? --ReAl, в.о. 08:14, 24 серпня 2014 (UTC)
Вибачте, але хотілося би дещо зауважити: 1. Частково визнаних держав у світі багато: Тайвань, Придністров'я, Палестина, тощо. В тому числі - Південна Осетія і, якщо виходити з визначення поняття "частково визнана держава" в теорії міжнародного права, ДНР та ЛНР. 2. Цікаво було би дізнатися, на якій підставі саме мені не дозволяється редагувати саме цю статтю? Я її ніколи ще не редагував, претензій щодо моїх редагувань інших статей (як україномовної, так і російськомовної вікіпедії) начебто не було (та й не редагував я ніколи статей на політичну тематику, до того ж, настільки актуальну). Можливо, справа у моєму російському IP? Але, в такому випадку, виходить, що моя думка з приводу радянських методів ідеологічної боротьби підтверджується?

text: Статтю захищено від редагувань анонімами . Незалежно від IP (показово, що перше, про що Ви подумали — це блокування за країною, мені б таке і в голову не прийшло) --ReAl, в.о. 00:44, 25 серпня 2014 (UTC)
І на що саме це Вам вказує, пане ReAl? Я не модератор вікіпедії, можливо, деяких суто технічних ньюансів її функціонування не знаю, але твердо впевнений: Толерантність і Плюралізм тут повинні писатися з великих літер Т і П, ніяких панівних ідеологій (націоналістичної, комуністичної, будь-яких інших) в якості основи для написання статей тут використовуватися не може. Інакше укрвікі дуже скоро ризикує перетворитися на словник, на кшталт тих, що виходили друком у 1937 році. Чи Ви вважаєте інакше?

text: Ця стаття була об'єктом частого вандалізму. Щоб запобігти цьому - статтю захистили від редагування незареєстрованими. ✍ Green Zero Обг 20:39, 25 серпня 2014 (UTC)
thread_title:  Щодо редагування статті 

message: пропоную додати до інформації стосовно "ДНР/ЛНР" трохи даних про религійний (РПЦ) фундаменталізм.
ця терористична організація має деякі ознаки котрі можна побачити у таких як террорист одиночка Брейвік (протестантський фундаменталіст),
так бойовики Ісламської Держави (Ісламський фундаменталізм).
thread_title:  фундаменталізм 

message: Предлагаю добавить в первый абзац информацию о том, что де-факто это непризнанное государство, а с точки зрения украинских государственных органов - террористическая организация. 
replies: text: "Держава", яка клянчить гроші у іншої держави для своїх пенсіонерів, бюджетників та інших?! Абсурд. У ДНР, крім прапора і розрізнених озброєних гангстерів, які зуміли захопити певну територію держави Україна - нічого немає. Немає ніяких ознак держави ні де-юре, ні де-факто. ДНР це квазі-держава, а як реальна держава існує лише віртуально у головах деяких окремих людей. —  Green Zero обг 18:39, 11 грудня 2014 (UTC)
thread_title:  Государство 

message: Що саме описує стаття? Самопроголошену невизнану державу "Донецька Народна Республіка"? Чи мова йде про терористичне угрупування/сепаратистський рух згідно з українським законодавством?--Ragnarok (обговорення) 20:57, 19 грудня 2014 (UTC)
replies: text: І то, і інше. --Антон патріот (обговорення) 09:58, 20 січня 2015 (UTC)
thread_title:  Терористи чи самопроголошена держава? 

message: Вони не сепаратисти, вони колаборанти. Тому не сепаратистсько-терористичне угруповання, а просто терористичне.Чи може ще якісь варіанти?Дет.- Донеччани, що воюють за ДНР не сепаратисти. --Антон патріот (обговорення) 09:58, 20 січня 2015 (UTC)
thread_title:  ДНР не сепаратисти 

message: Це самопроголошене державне утворення (терористичне і невизнане, як Азавад, чи з чужими військами, як Абхазія чи Південна Осетія). І треба оформити шаблоном . Як у статтях Придністровська Молдавська Республіка чи Турецька Республіка Північного Кіпру, яку захопила Туреччина ще 40 років тому. Див. також Сахарська Арабська Демократична Республіка, Держави та регіони Сомалі. Це звичайні сепаратистські утворення, їх підтримує немалий відсоток місцевого населення, щоб боротися за території і самостійність від центру. --Friend 10:54, 7 лютого 2015 (UTC)
replies: text: Ну Ви й порівняли.. ДНР, ЛНР треба порівнювати з Ісламською Державою, такими ж дикунами зі зброєю. У них немає ніяких ознак держави, нічого немає, крім захопленої території. Власне це лише численні розрізнені зграї бандитів зі своїми власними ватажками, яких підтримує російська армія час-від-часу. ДНР це місцеві безробітні алкоголіки, місцеві наркомани, казакі з РФ, кадирівці з РФ, військові регулярної армії РФ, російські специ, альошки з Рязані, івани з Магадану, різноманітні фанатики російського світу, авантюристи, мародери, шкуродери-садисти з Санкт-Петербурга, покидьки, люмпен, маргінали з Харкова, Запоріжжя, Одеси. Той же Захарченко.. Хто його вибирав? Як його вибирали? Бюлетені роздруковані на принтерах, автоматиники на виборчих дільницях... А парламент, уряд, казна, законодавство, державні установи, валюта, світове визнання, амбасади, оподаткування?! Воно є? Навіть основні потреби території, яку захопила ДНР, забезпечує Україна: постачає електроенергію, воду, тепло, інтернет, мобільний зв'язок, пошту, частково гуманітарку. Навіть фінансово держава Україна забезпечує певний відсоток населення окупованих територій: для цього вони регулярно виїжджають на звільнені території. —  Green Zero обг 14:14, 16 лютого 2015 (UTC)
replies: text: :Добре, зробимо, як у :en:Islamic State of Iraq and the Levant, :pl:Państwo Islamskie, де також є відповідна картка. --Friend 15:19, 16 лютого 2015 (UTC)
replies: text: :: У нас уже там є картка "угрупування". —  Green Zero обг 15:25, 16 лютого 2015 (UTC)
Френд тут має рацію. У них немає ніяких ознак держави, нічого немає, крім захопленої території. — яц це немає?? Конституція, прапор, гімн, парламент, уряд точно є. Збройні сили, судова влада ще під знаком питання. Референдум і вибори хоча й були з порушенням демократичних норм, але факт є факт. Тобто наразі ДНР і ЛНР - самопроголошені невизнані держави. Подобається нам це чи ні.--Ragnarok (обговорення) 15:54, 16 лютого 2015 (UTC)

text: Текст Конституції, де прочитати можна?? Jphwra (обговорення) 16:02, 16 лютого 2015 (UTC)
replies: text: : Ось http://dnrespublika.info/о-республике/konstituciya-doneckoj-narodnoj-respubliki/ А для створення нормальної статті краще перечитати десяток версій про ДНР в інших вікі.--Ragnarok (обговорення) 16:11, 16 лютого 2015 (UTC)
replies: text: :: Якщо це Конституція, то я астронавт. Там купа помилок. Jphwra (обговорення) 16:15, 16 лютого 2015 (UTC)
replies: text: :::Яка республіка — така і конституція. --Dimant 12:51, 17 лютого 2015 (UTC)
Приклад використання шаблону: Користувач:Friend/Пластилін. --Friend 14:25, 17 лютого 2015 (UTC)

text: Розділяю думку Friend'а щодо доцільності використання у статті саме . Шаблон  більше підходить для статей про Хамас, Брати мусульмани, Аль-Каїда і т.д.--Dimant 14:43, 17 лютого 2015 (UTC)
replies: text: : Не поділяю думку Friendа. Jphwra (обговорення) 15:14, 17 лютого 2015 (UTC)
replies: text: :: тут нема що ділити. Хіба ділять награбоване з господарем? --Л. Панасюк (обговорення) 15:22, 17 лютого 2015 (UTC)

text: : Dimant, а чи є якась суттєва різниця між тими організаціями, які Ви вище згадали і ДНР, ЛНР, ХНР, ОНР тощо ?  —  Green Zero обг 17:00, 17 лютого 2015 (UTC)
replies: text: ::Вибори, більш-менш стабільна територія вже бл. 9 місяців, парламент. Нічим не гірша від Донецько-Криворізька радянська республіка, яка має шаблон колишньої країни — Шаблон:Infobox Former Country. --Friend 19:21, 17 лютого 2015 (UTC)
replies: text: ::: Вибори з роздрукованими на принтерах бюлетенях? Це вибори? —  Green Zero обг 20:05, 17 лютого 2015 (UTC)
replies: text: ::::1. А в радянський час які були вибори? Вибрати одного серед одного кандидата. Але підсумки описані — :Категорія:Списки депутатів Верховної Ради УРСР.

text: ::::2. Так, нехай голоси тих «виборів» сфальшували, як на білоруських чи російських виборах, але вони відбулися. Це одне з завдань нової влади після повалення старої — легітимізувати себе. Тому вибори проводили й в Україні, і в Криму, і на Донбасі — кожна влада по-своєму. --Friend 08:46, 18 лютого 2015 (UTC)
Ану шуруйте усі до нас на Донбас та розбирайтеся на місці.--Назар Саман (обговорення) 14:45, 18 лютого 2015 (UTC)
WTF??? Дорогі картяри, невже прив'язаність до карток аж настільки сильна, що навіть хочеться випередити Путіна у визнанні державності ДНР? Майте совість.  --А1 20:19, 18 лютого 2015 (UTC)

text: Ці картяри навели купу доказів, і тільки маргінали-вікіпедисти соромляться це визнати.--Ragnarok (обговорення) 05:49, 19 лютого 2015 (UTC)

text: так, так, купа доказів. Тільки всі краплені. Карти все ж, --Л. Панасюк (обговорення) 06:11, 19 лютого 2015 (UTC)
replies: text: :Просто цей шаблон дає більше інформації у вступі. Бо вступ явно недописаний, неоформлений і читачі відразу ж переходять на РуВікі, АнгВікі і т.д. --Friend 10:29, 19 лютого 2015 (UTC)
* Шановне товариство, я пропоную все-таки розвивати картку "угрупування". До картки "країна" є багато претензій. Наприклад там написано: Офіційні мови: російська, українська. Хочу нагадати вам, що за українську мову там просто убивають. Просто за мову. Далі. Державний устрій:	Парламентська республіка. А де парламент? Хто і коли його вибирали? Чи може алкоголік Пургін з іншими такими ж товаришами претендувати на звання парламенту? І що той парлямент вирішує? Скільки чого і у кого віджати? Далі. Населення - оцінка 2014 р. 1,5-2 млн. Хто це рахував? АД? Далі. Густота населення: ~233/км². Те саме. Без АД. Далі. Часовий пояс: Московський час (UTC+3). АД? Далі. Домен інтернету. Дуже дотепно. Треба ще Аль-Каїді видати доменну зону. —  Green Zero обг 10:48, 19 лютого 2015 (UTC)
*:Мови: Відповідно до конституції, проголошеної ще в травні.
*:Парламент обрано на виборах, про які ми статтю ще не створили, хоча є вже 6 інтервікі, що збільшує відвідування інших Вікіпедій, зокрема РосВікі.
*:Населення та площа: очевидно, що точних цифр нема, дані зі статті Адміністративний устрій Донецької області з відніманням території, де нема української влади (відповідно до рішення Кабінету Міністрів України), та з урахуванням значної кількості біженців.
*:Часовий пояс: http://www.pravda.com.ua/news/2015/02/14/7058578/
*:Домена нема, як і в більшости невизнаних і частково визнаних країн. Хоча, наприклад, Республіка Косово, яку визнали США і більшість ЄС, не має домена, а Палестинська держава, яку Захід не визнає, має. --Friend 11:16, 19 лютого 2015 (UTC)
*:ГрінЗеро, я ж написав вище і про парламент, і про Конституцію. Ви уважно читали зауваження колег? Загалом Френд уже детально відповів.--Ragnarok (обговорення) 11:56, 19 лютого 2015 (UTC)
* Треба робити окрему картку квазі-державне утворення, для таких утворень. Причина банальна картка Держава, або буде пустою, або мати малодостовірну інформацію. Тут мають бути поля на кшталт:
* - Заявлена територія
* - Фактично контролюєма територія 
і т.п. MelVic (обговорення) 04:50, 22 березня 2015 (UTC)
* Ви біжете поперед батька в пекло, себто прискорюєте події. Коли ДНР-ЛНР-Новоросія-Союз народних республік-Гівно-Тощо буде схоже на Абхазію чи ПМР, тоді й буде якийся сенс у обговоренні щодо наявності картки "країна" у цій статті. А зараз вся ця недолуга країна їздить щомісяця по пенсії та інші соціальні виплати у вільну Україну. Гроші беруться з бюджету України, з наших податків. —  Green Zero обг 16:30, 26 березня 2015 (UTC)
*:Республіка Молоссія. І ніхто не сперечається. --Friend (обг.) 07:41, 6 жовтня 2015 (UTC)
*:: А що там сперечатися? З цими шаблонами вікіпедія давно перетворилася на клоунопедію. Дайош абсурд! Фейкові «держави» — вперед до членів ООН, для будь-якого дурня є картка «лідер», якщо ніяка пурга не підійде — сміливо додавайте «кШаблон:вигадане місце». --Pavlo1 (обговорення) 10:11, 6 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Картка країни 

message: Я був ініціатором зміни #Визначення, я абсолютно переконаний у правильності цього. На той час ДНР майже не мала ніяких ознак держави. Наразі на жаль ситуація змінилась:.........Все зосталось, як і було.
# ДНР повністю контролює частину Донецької області......... Насправді, контролює московія, а не бандити-терористи.
# Державні інституції України припинили свою діяльність на цій території.........Частково. Нажаль промосковська "верхівка" у Києві і на місцях, ще робить свою чорну справу.
# ДНР набуває ознак держави, як то — поліція, податкова, тощо.........Фіктивні установи, для замилювання очей громадянам України, та зарубіжжя.
# З ДНР і про ДНР ведуться міжнародні переговори, тобто де-факто ДНР стає суб'єктом міжнародного права.........Це перемовини між бандитами, якщо маються на увазі білоруські "домовленності". Про московію, вже й мови нема.
Крім того ні ЄС ні США не визнали ДНР терористами.........Це справа часу, а поки вони очікують саморозв'язання ситуації.
Де-факто ДНР не є повноцінною невизнаною державою, як-то Придністров'я, але майже всі ознаки квазі-держави присутні.
.........Ніяких ознак квазі-держави, чи взагалі, держави- нема.
Пропоную наступне визначення: -
невизнане квазі-державне утворення
MelVic (обговорення) 23:18, 20 лютого 2015 (UTC)
.........Пропоную наступне визначення: -
прожект москви,по захопленню території України, хоча верховна рада вже визначила їх- терористичні організації.
 
На додаток. Сподіваюся, попри все, що зараз коїться у державі, громадяни зможуть об'єднати зусилля у спільній перемозі над москалем- уособленням усього поганого, що ще має місце в кожному з нас.
 офіційний сайт Ради міністрів і Народної Ради ДНР - http://dnr-online.ru , але ніяк не ЗМІ http://okraina.info , переадресація на яке йде при переході за посиланням в статті. Треба виправити
replies: text: офіційним сайтом чого? --Л. Панасюк (обговорення) 14:55, 19 травня 2015 (UTC)

text: Офіційним сайтом ДНР, я зазначив це вище --AIdnIA (обговорення) 15:07, 19 травня 2015 (UTC)

text: "ДНР" не офіційна організація. Не може у неї бути офіційного сайту, --Л. Панасюк (обговорення) 15:15, 19 травня 2015 (UTC)

text: Звичайно, але яке тоді відношення до ДНР має сайт, вказаний у статті, адже це звичайне змі, мабуть, тоді треба выдалити його зовсім? --AIdnIA (обговорення) 15:29, 19 травня 2015 (UTC)

text: тут я вам не підкажу, почекайте, може хто озоветься, --Л. Панасюк (обговорення) 15:32, 19 травня 2015 (UTC)

text: у яких сайт - dnr-news.com , але як почему сайт региструваччен у зонi .ру? --178.206.77.195
replies: text: : Добавив два сайта. — Green Zero обг 06:48, 29 травня 2015 (UTC)
thread_title:  Нове визначення 

message: Я не розумію - чому учасники вікіпедії постійно відкочують до неправдивої версії? Наприклад: офіційно на папірцях референдумів "ДНР" "ЛНР" було написано: "Чи підтримуєте ви акт про державну самостійність Донецької / Луганської Народної Республіки?" На вікі написано "Чи підтримуєте ви створення ДНР". А ще причому тут союзник "Росія" Вона хіба воює на боці "Новоросії" і стріляє в ЗСУ? ByStaJ (обговорення) 16:08, 12 червня 2015 (UTC)
replies: text: :А зброю та інструкторів хто постачає? --Friend (обг.) 08:18, 15 червня 2015 (UTC)

text: Я так розумію, це питання яке планувалося. Про те, яке було насправді, треба написати пізніше в тексті. Про участь мало б бути описано у Війна на сході України, не знаю, наскільки якісно це подано там. --ASƨɐ 19:28, 13 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Постійний відкат 

message: * «Зона Т1»?
--Djadjko (обговорення) 02:49, 22 червня 2015 (UTC)
* «ОРДО» (ще один евфемізм, абревіатура від «окремі райони Донецької області»). --Djadjko (обговорення) 00:47, 2 лютого 2016 (UTC)
thread_title:  Альтернативні назви 

message: У вікіпедистів, через низький освітні рівень чи нервове перенапруження, усі словосполучення які містять слово «республіка» вважаються «державою». Це не так.
Наразі, з подачі  & K°, ДНР — це стаття про якесь невизнане квазі-державне утворення. Довго вигадували як завернути? 
Підготував таке виначення:
Підкріплене необхідним мінімумом (!) посилань на авторитетні (тільки вторинні) джерела.
Пургу про «новоросію», «державні мови», «парламентаризм», «православ'я» і «криворіжську республіку» з преамбули викидаю. Якщо хто вважає доцільним — будь ласка у відповідні розділи.
Зауваження приймаю тільки з обгрунтуванням серйозними авторитетними джерелами. За результатами змінюю і преамбулу ЛНР (там тільки два посилання замінити треба) --Pavlo1 (обговорення) 12:59, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: У першому реченні зайві епітети прибрати і буде нормально. Принаймні «в першому читанні» можна прийняти ;)--Анатолій (обг.) 17:35, 16 липня 2015 (UTC)

text: Ваша версія представляє собою оригінальне дослідження, практично на кожне слово можна знайти зауваження. Наразі т.зв ДНР відповідає практично всім критеріям або невизнаної самопроголошеної держави, або квазідержавному утворенню, як сказано у сьогоднішній версії. Спочатку Ви пишите маріонеткового клептократичного режиму, але вже у першому слові робите посилання на Маріонеткова держава. То це держава чи режим? У преамбулі повинно бути описано дві точки зору — України та «ДНР». --Ragnarok (обговорення) 17:49, 16 липня 2015 (UTC)

text: Іще важливі документи забули — постанови ВРУ 337-VIII і 462-VIII.--Анатолій (обг.) 17:57, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :  Це не белетристика, тож у першому реченні не «епітети», а терміни «маріонетковий» — залежний від іноземного впливу, «клептократичний» — влада, що грунтується на грабунку, буквально влада крадіїв, «політичний режим» — відносини між державною владою (в даному випадку держава Україна), елітами і населенням. Постанови ВРУ не забув, а не використовував як первинні джерела — настанови рекомендують віддавати перевагу вторинним. Джерел використовував по-мінімуму до кожного твердження, аби не засмічувати текст. Якщо вважаєте, що десь недостатньо обгрунтовано АД вкажіть — додам. --Pavlo1 (обговорення) 18:39, 16 липня 2015 (UTC)

text: :  Так визначає статус цих територій американський політолог, колишній голова Freedom House, а нині старший аналітик Atlantic Council Адріан Каратницький (див посилання на The New York Times). Спеціально обирав характеристику не українських, не російських, а знаного іноземного експерта. Якщо у вас слабо з англійською — дуже скорочений варіант українською тут. А от «ДНР відповідає практично всім критеріям або невизнаної самопроголошеної держави, або квазідержавному утворенню» — це ваше ОД. Наголошую, дискутувати буду тільки з тезами, підтвердженими серйозними АД, а не бла-бла-шоу від лунатиків-вікіекспертів. Більше пустий треп коментувати не буду. --Pavlo1 (обговорення) 18:39, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :: Як мінімум, прибрати публіцистичний термін і незрозумілі «політичні лідери в лапках» --ASƨɐ 19:09, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: ::: Який самий публіцистичний термін? Клептократія — політологічний термін рус. І політичниі лідери вийняти з лапок чи взагалі прибрати? Мається на увазі польові командири — ватажки банд з власною територією і реальною силою і «політичні лідери» — особи, що формально відіграють ключові ролі в місцевій політиці, «урядовці» — вони теж мають з кримінальних мереж. --Pavlo1 (обговорення) 19:23, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :::: Нехай „клептократія“ це нормальний термін; які АД кажуть, що ДНР є клептократією? Якщо є АД про те, що влада України є корумпованою, чи можна в преамбулі України написати, що вона клептократія? „політичниі лідери вийняти з лапок чи взагалі прибрати?“ — аби було однозначно зрозуміло; лапки дають розуміти, що мається на увазі щось инше, а що саме — неясно. --ASƨɐ 19:38, 16 липня 2015 (UTC)

text: ::Не буду зараз сперечатися про значення слова епітет, але на клептократичну треба АД.--Анатолій (обг.) 19:39, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :::  Читайте будь ласка посилання і обговорення. Там вже стоїть виноска на маріонетковий клептократичний режим, встановлений польовими командирами і «політичними лідерами» сепаратистів ([1] )--Pavlo1 (обговорення) 19:49, 16 липня 2015 (UTC) P.S. «політичні» лідери буде зрозуміло?
replies: text: ::::  --Pavlo1 (обговорення) 05:03, 17 липня 2015 (UTC)
* , ось вам АД, де говориться, що «ДНР» і «ЛНР» квазідержавні утворення  --Dimant 20:38, 16 липня 2015 (UTC)
*: ОК. Поїхали. Український тиждень — поважне видання. Я тільки не знайшов автора статті. Якщо буде ваша ласка — знайдіть (може десь тут). Подивимось чия стаття. Сподіваюсь автор авторитетний. Інший аспект, у вказаній статті не йдеться про політичний режим на Сході України, а тільки побічно згадується про «легалізацію Росією фіктивних квазідержавних утворень». Інший момент: ні ви, ні  в своїх дослідженнях ніде не вказуєте, з яких джерел ви взагалі берете термін «невизнане квазі-державне утворення». Я в фаховій літературі такого терміну не знайшов. Будемо шукати компроміс . --Pavlo1 (обговорення) 20:59, 16 липня 2015 (UTC)

text: : автор статті - Василенко Володимир Андрійович , доктор юридичних наук, професор --Dimant 21:16, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :: Знаю такого дядька . Не знаю чому він використав такий термін. Є сталий термін квазідержава — один з видів суб'єктів, встроєних в систему міжнародних відносин (відомі Вільне місто Данциг, Вільна територія Трієст, Ватикан). --Pavlo1 (обговорення) 21:33, 16 липня 2015 (UTC)Почитав ще. Можливо ключ у «фіктивних квазідержавних утворень». Тоді логічно, фальшива казідержава, утворення, яке претендує міжнародно-правовий статус квазідержави, але не має його. Але це тільки мої умовиводи. Їх до справи не пришиєш. Пропоную на початку означення вказати «фіктивне квазідержавне утворення» з посиланням на Василенка. Інший варіант — після першого реення, перед «терористичним угрупованням» (адже наш Василенко за рівнем цитованості на порядок нижче Каратницького, але тоді буде трохи коряво). А діду я на посиділках претензію викачу  --Pavlo1 (обговорення) 21:45, 16 липня 2015 (UTC)

text: :Може так ще: «фіктивне самопроголошене квазідержавне утворення»? Думаю, що вступ має все-таки починатися з квазідержави, оскільки таке визначення по відношенню до ДНР/ЛНР вживається куди частіше клептократичного.--Dimant 22:02, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :: 1. Тут фіктивне ≥ самопроголошене. Квазідержава не може бути самопроголошеною — це державне утворення, яке створюється у відповідності до міжнародного права. «Самопроголошене» за визначенням — всупереч міжнародному праву. 2. Щодо клептократичного — це не держава, а режим — тобто такий устрій де за непілконтрольності з боку центральної влади «панують добре озброєні кримінальні мережі, лідери яких відіграють ключові ролі в місцевій політиці як формально, як урядових лідерів, так і неформально, як ватажків банд з власною територією». 3. Згоден. От тільки на початку статті буде червоне посилання (несуттєво). --Pavlo1 (обговорення) 22:12, 16 липня 2015 (UTC) P.S. З вашого дозволу оформлю зразок вже вранці: влом возиться в темряві з псиланнями.
replies: text: :::  --Pavlo1 (обговорення) 05:03, 17 липня 2015 (UTC) 
* Павло, коли Ви кажете "фіктивна квазідержава", Ви кажете "масло масляне". Квазідержава = фіктивна держава, грубо кажучи. Про приставку "Квазі-". — Green Zero обг 12:18, 17 липня 2015 (UTC)
*: Хлопці! Давайте говорити як фахівці, або взагалі мовчати. По-перше, це не я говорю, а говорить професор Василенко (для цього є посилання). По друге він говорить про «фіктивне квазідержавне утворення» — а це дві великі різниці, як кажуть в Одесі. 2. Є міжнародно-правове поняття квазідержава  що не є «= фіктивна держава, грубо кажучи». 3. Ще раз прошу, давайте апелювати серйозними АД, оцінювати їх авторитетність і науковість, а не обмінюватися думками з точки зору банальної ерудиції. У бла-бла-шоу я пообіцяв участі не брати. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 13:29, 17 липня 2015 (UTC)

text: Флуд якийсь. Як я вже казав, дві точки зору — України та ДНР. І бажано в офіційній документації. Тому що публіцистика загалом відображає точку зору автора. Наразі такі намагання переписати преамбулу нагадують лише намагання відповідати політичним поглядам того чи іншого редактора. Згідно з українською точкою зору, це терористична організація, згідно з ДНР - самопроголошена держава. Те ж саме відображене в преамбулі. Тому по що мова, не розумію.--Ragnarok (обговорення) 21:21, 16 липня 2015 (UTC)
replies: text: :Має бути, як з СРСР — описати, і яким сам Союз себе називав і описати, яким був насправді. Радянці ж також мали конституцію й закони, байдуже, що вибірково виконували їх. Так і тут. --Friend (обг.) 16:40, 17 липня 2015 (UTC)
replies: text: :: Бачите, шановний, проблема в тому, що Гіві і Моторола уявлення не мають про uncontrolled area, stateless territory, the gray zone, insurgent country, quasi, pseudo, state de-facto, unrecognized state, partially recognized state, self-proclaimed state. А сецесію вважають формою тріпака. Можете їх «погляди» вписати в розділ історія чи створити окремий — ВП:НТЗ це вітається. Більше не коментую. --Pavlo1 (обговорення) 17:51, 17 липня 2015 (UTC)
</div>
replies: text: :::І який був сенс від цього обговорення, якщо ви все одно не дослухалися до думки інших? Це як ті вибори в ДНР — провели аби було, а результат був відомий заздалегідь.--Анатолій (обг.) 18:46, 19 липня 2015 (UTC)

text: ::: Дуже рідкісний випадок коли я погоджуюсь з Користувач:Ahonc. Pavlo1 у характерній для себе манері зробив під лозунгом: «Мы посовещались и я решил», так як не від кого підтримки не отримав. Боґан (обговорення) 04:41, 8 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  Ще раз про преамбулу 

message: Було нормальне визначення: «Донецька народна республіка» (ДНР) — невизнане квазі-державне утворення на частині території Донецької області України. А зараз маємо, щось на кшталт: масло масляне тому, що воно масло, особливо порадували епітети фіктивне (тобто його нема чи як?) та клептократичне (начебто це якийсь унікальний випадок крадіїв при владі).
Преамбула не витримує ніякою критики. Вона базується на ВП:АД УКРАЇНСЬКИЙ ТИЖДЕНЬ | No 42 (362) 17 – 23.10.2014 де є вирваний із контексту вислів: легалізації фіктивних квазідержавних утворень «ДНР» і «ЛНР». Наразі хочемо ми цього чи ні, ці утворення спромоглися налагодити якесь функціювання своїх «державних» органів, хоча звісно є повністю залежними від РФ. Тому епітет  фіктивне станом на грудень 2015 нікуди не годиться. Зате до статті Новоросія (держава), це буде саме те, так як є численні публікації Проект "Новоросія" офіційно закрили тобто це і було фіктивне утворення. Боґан (обговорення) 05:44, 8 грудня 2015 (UTC)
* Взагалі ситуація дивна, місцеві хто лишився, підтримують ДНР і бояться бєндеровцев, але воліють отримати соц. виплати у бєндеровцев і безстрашно їдуть на територію підконтрольну Україні  (кінець ролика), . Навіть в підконтрольному Україні Маріуполі ОпоБлок, який не вважає Росію агресором, отримав переконливу перемогу на місцевих виборах. Боґан (обговорення) 06:27, 8 грудня 2015 (UTC)
* Друже , мене не дивує що ви «погоджуєтесь з Агонком» — типова ситуація для вікіпедистів: аби щось про щось самому дізнатись вони пишуть статтю. А по-уму роблять навпаки — в енциклопедії статті пишуть ті редактори, які знаються на тій чи іншій тематиці. Але це не для нас . По суті зауважень: визначення «квазідержавного утворення/квазідержави» дає «Великий юридичний словник». А класичними прикладами квазідержав є сучасний Ватикан, Триест (з 1947 до 1954), Данциг (1923–1939). ДиНиРи ключових ознак квазідержави не мають. Саме тому фахівець з міжнародного права професор Василенко називає їх «фіктивними». Щодо «клептократичного режиму» — це також не моя вигадка, а визначення даних територій дане доктором Адріаном Каратницьким — читайте джерела. Статті про «Новоросію» і «Республіку Крим» я не редагував і не планую тому що це не є компетенцією фахівців з МП — це політтехнологічні проект які існували тільки на папері і в головах їх авторів. Тож хай їх редагують «фахівці широкого профілю» — Агонки, Рагнароки і хто там ще (можете включити себе в цей перелік). Останній абзац вашого спічу не коментую — лекції про суспільно-політичну обстановку читають на інших ресурсах. З повагою, --Павло (обговорення) 10:28, 8 грудня 2015 (UTC) P.S. Дивна ви людина. Скільки вам кажуть «робіть те в чому компетентні», а ви обов'язково швабру знайдете
thread_title:  Преамбула грудень 2015 

message: Частина:	Новоросія
у шаблоні, як Частина віднесено Новоросія. Заперечую. Немає данихдокументальних, або ж підтвердити документально--Albedo (обговорення) 18:00, 26 січня 2016 (UTC)
thread_title:  шаблон:угруповання 

message: Шановний LVApro, не зважаючи на маріонетковий характер цього утворення, давайте дотримуватися енциклопедичного стилю. --VoidWanderer (обговорення) 17:30, 31 грудня 2016 (UTC)
replies: text: Немає сенсу виправляти стиль української Вікіпедії. Це . Достатньо поглянути на попередні обговорення вище.  мій наївний і ad hominem комент можна вважати конструктивним доданням до роботи над статею і валідною критикою. Для початку, додайте міжнародну оцінку ДНР до , і "перестаньте" "зловживати" "лапками".--Adûnâi (обговорення) 23:37, 24 січня 2017 (UTC)
thread_title:  Так звана 

message: Безумовно, вікіпедія - це енциклопедія і вона має бути незалежна.
Однак, вказувати на Українській вікі "офіційний сайт" псевдо країни, це вже занадто.
Пропоную вилучити це посилання.
142.0.193.196 17:50, 9 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  З Приводу карти статті 

message: 1. Треба змінити шаблон «Угруповання» на квазідержаву чи самопроголошену державу. 2. на окупованій Російською Федерацією території окремих районів Донецької області України — не окуповані, а тимчасово непідконтрольні території. Див. міжнародні критерії військової окупації. Посилання, до речі, веде не на закон Верховної Ради, а на постанову, що не одне й те ж саме. 3. Загалом стаття дуже коротка, в іноземних вікі більше інформації.--Ragnarok (обговорення) 12:44, 30 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Неточності 

message: Премабула потребує переопрацювання. Запрошую до обговорення всіх зацікавлених: . --VoidWanderer (обговорення) 17:57, 10 вересня 2019 (UTC)
thread_title:  Преамбула та сутність ЛДНР 

message: Здравствуйте. Хочу в русской вики написать про терроризм ДНР. Прошу дать ссылки на авторитетные источники. 2.132.82.15 22:01, 5 грудня 2019 (UTC)
*Вы хотите добавить, вы и ищите - Devlet Geray (обговорення) 10:55, 6 грудня 2019 (UTC)
** В этом и дело - я не нашел, поэтому написал здесь и попросил источники. Получается авторитетных источников, кроме сообщений в сомнительных СМИ, нет -но тогда надо исправлять статью в украинской вики, раз уж не можем в русскую вики добавить информацию - если я правильно понял ситуацию. 145.255.171.32 05:24, 9 грудня 2019 (UTC)
** ні неправильно. нє надо ісправлять. --Л. Панасюк (обговорення) 19:39, 9 грудня 2019 (UTC)
thread_title:  Терроризм 

message: що це за фраза? ОРДО це окремі райони донецької області, території підконтрольні районам? не розумію! напишить що або території підконтрольні окупаційній адміністраціі, або ще якось переробіть щоб не було так 
replies: text: виправте, як треба, або покажіть в якому місці це. --Юрко (обговорення) 08:35, 18 вересня 2020 (UTC)
replies: text: : https://uk.wikipedia.org/wiki/Донецька_народна_республіка#Населення Dr Vano (обговорення) 12:35, 19 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  На територіях підконтрольних ОРДО  

message: Этого нет в указанном источнике. --Хедин (обговорення) 11:48, 22 лютого 2022 (UTC)
replies: text: В этом - есть.
Выправьте, я русскоязычный. --Хедин (обговорення) 12:11, 22 лютого 2022 (UTC)
* ні не було
GagogaSus (обговорення) 17:07, 2 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Було визнано ... Венесуелою, Кубою, Нікарагуа, Сирією, Абхазією та Південною Осетією? 

message: Агов, відповідайте.
У цій статті:
• "ДНР" завжди "«ДНР»".
• 3 зразу. Це як?: "Терористична організація", "окупація росією" і "квазідержава".
• Немає "гербу" днр.
• "«ДНР»" і "Квазідержава" разом. Тоді треба вилучити «», або написати без слова кіазідержава.
• Незрозумілі речення, і у шаблоні ще–й написано "бойовики". То хто вони є?
---   ---   --- 
Ну і так далі, все перечисляти лінь.
То–ж, треба ставити шаблон ненейтральність статті, або повернути мою правку.
4 зміни зробив для покращення, жах. Знову...
GagogaSus (обговорення) 17:05, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: Зробіть, як потрібно. Тільки зважайте на джерела. --Юрко (обговорення) 17:20, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :Потрібні джерела, щоб прибрати «»? І так, я постараюсь зараз зробити більш–менш нейтральну статтю, а не повністю перевішана на користь Української позиції
GagogaSus (обговорення) 21:20, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::Якщо в джерелах вказане в лапках, то й ми так пишемо. А що значить "на користь України"? --Юрко (обговорення) 21:28, 2 вересня 2022 (UTC)
# Що ви маєте "повністю перевішена на користь України"?
# Судячи з вашого коментаря ви погано володієте українською мовою.
# Судячи з ваших редагувань ви не володієте вікірозміткою, а результат вашої роботи виглядає, як вандалізм.
Попереджую, що усі ваші редагування, що погіршать статтю будуть видалені.
--Optimima (обговорення) 21:34, 2 вересня 2022 (UTC)

text: Це про що? --Юрко (обговорення) 21:39, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :Коментар на дії GagogaSus. --Optimima (обговорення) 21:46, 2 вересня 2022 (UTC)
Думайте, що я не українець, але це не буде правдою. GagogaSus (обговорення) 22:01, 2 вересня 2022 (UTC)

text: Це не має значення українець ви чи ні, для написання статей має значення знання української мови, правил Вікіпедії та вікірозмітки. Фактично візуальним редактором можна робити лише косметичні дії. До речі, ваше останнє редагування цієї статті виглядає неякісним, як з точки зору змісту, так і мови. --Optimima (обговорення) 22:18, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: : Вигадали привід для зла. Образити, а потім зрозуміти, так? І чому ви це почали говорити? Якщо ви подумали, що я рускій, то засмучу вас. Я з Умані. І не треба лаятись).GagogaSus (обговорення) 23:02, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::Де ви знайшли лайку? Українською мовою руський це не росіянин. Знову повторю, ваша національність значення не має, значення має якість статей. --Optimima (обговорення) 23:12, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::: Я написав "рускій", а не "руській". Рускій то є транслітерація російського слова "росіянин". І все. 
В чому не сподобалась якість статей? Може виправлюсь. GagogaSus (обговорення) 23:22, 2 вересня 2022 (UTC)

text: Будь ласка для запобігання непорозумінь користуйтесь літературною мовою. Конкретно по статті, що це за фраза: "Квазідержавне утворення, з головою Денисом Пушиліним, яке маріонетково керуєтся Росією, куди також неофіційно прибували війська за-для підтримки «незалежності» на території ОРДО." Незрозуміло взагалі. "маріонетково" -???. А який вигляд має стаття після ваших правок - прапор на весь екран. Зверніться на Вікіпедія:Кнайпа (допомога), можливо у вікі є якась програма для новачків. --Optimima (обговорення) 23:30, 2 вересня 2022 (UTC)
replies: text: : "...прапор на весь екран". Якщо у вас такий екран, я тут не жо чого, я не зміняв прапор зовсім. GagogaSus (обговорення) 09:33, 3 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::,  --Юрко (обговорення) 10:03, 3 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Ненейтральна стаття! 

message: Повертаю версію Користувач:Goo3. 
# Не варто знущатися над українською мовою, такими зворотами: "Квазідержавне утворення, з головою Денисом Пушиліним, яке маріонетково керуєтся Росією, куди також неофіційно прибували війська за-для підтримки «незалежності» на території ОРДО." 
# Що робить Пушилін у визначенні?
--Optimima (обговорення) 20:56, 3 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Преамбула