Обговорення:Традиція і порядок

message: , будь ласка, не видаляйте інформацію, підтверджену посиланнями на АД. І якщо самі додаєте в статтю інформацію, то посилайтеся на джерела. Текст без таких посилань буде видалятися. --Ahatanhel (обговорення) 11:33, 9 березня 2020 (UTC)
* , в даному випадку Ви займаєтесь вандалізмом та перекручуванням фактів. На всю, додану мною, інформацію були посилання. А Ви безпідставно видалили половину статті;Наприклад, свою діяльність організація почала 2016 року, а у вашій версії у 2018. Ви перекрутили інформацію про сутички в листопаді 2019 року в бік однієї зі сторін.Я розумію, що ви адміністратор, але це не дає Вам права перекручувати факти та видаляти половину статті через вигадані причини --Степан Ігорович (обговорення) 16:52, 9 березня 2020 (UTC)
* P.S. Я цю статтю вдосконалю, істотно доповню та додам посилання --Степан Ігорович (обговорення) 16:57, 9 березня 2020 (UTC)
*:, я лише видалив зі статті те, що не було підтверджене посиланнями. І у моїй версії було чітко написано, що організація заснована 2016 року. А щодо сутички на КиївПрайді, то ви посилалися на джерело, де ТіП взагалі не згадувалася. Як і вогнегасники. --Ahatanhel (обговорення) 02:55, 10 березня 2020 (UTC)
*:Щодо бійки під час транс-маршу, то у вказаному вами джерелі не згадується ТіП. А щодо акції пам'яті Сулеймані, то фейсбук — не АД. --Ahatanhel (обговорення) 03:12, 10 березня 2020 (UTC)
*:: , в Україні немає дня пам'яті трансгендерних людей. 23 листопада офіційно День пам'яті жертв Голодомору --Степан Ігорович (обговорення) 14:49, 11 березня 2020 (UTC)
*:::, що не заважає його відмічати --Antigluk (обговорення) 11:18, 22 вересня 2020 (UTC)

message: , стосовно вашого видалення посилань на дописи в ФБ: ви видалили посилання на першоджерела. В першому випадку ви залишили джерело (веб-сайт "Сіверщина"), котре взагалі ні на що не спирається і наче бере інформацію з повітря, натомість видалили (архівоване) посилання на по суті прес-реліз на ФБ-сторінці організації "Традиція і Порядок", котре набагато більш певно підтвержує те, що подія мала місце. Схоже і в другому випадку: як допис на офіційній ФБ-сторінці "Телебачення Торонто" може бути не АД, якщо в джерелі, котре ви додали замість видаленого, посилаються саме на цей допис? Мені здається, що якщо вже на те пішло, то варто додати джерела, а не заміняти ті, що являються першоджерелами. -- Pash (обговорення) 19:24, 20 вересня 2020 (UTC)
replies: text: , розумію ваше здивування, але у Вікпедії рекомендується надавати перевагу не першоджерелам, а вторинним джерелам. Раджу ознайомитися з правилом ВП:АД. В українській версії про це, на жаль, прямо не написано, але в англомовній вікі сказано досить чітко: «Examples of unacceptable user-generated sites are Wikipedia, Twitter, Facebook...» --Ahatanhel (обговорення) 08:05, 21 вересня 2020 (UTC)
replies: text: :Згода щодо другого випадку, оскільки про напад на Єгора Шатайла існують хороші вторинні джерела і ви їх вказали. Проте в першому випадку (про акцію під посольством Ірану) це не зовсім так, оскільки у вказаному вторинному джерелі не посилається ні на що і інформація про подію береться наче з повітря. Тут якраз допис самої організації, як на мене, більш надійно підтверджує, що подія мала місце і вказане вторинне джерело може його хіба що доповнювати. Сюди також пасує правило WP:SELFSOURCE: «Self-published or questionable sources may be used as sources of information about themselves, especially in articles about themselves. [...] These requirements also apply to pages from social networking websites such as Twitter, Tumblr, and Facebook.» -- Pash (обговорення) 14:31, 23 вересня 2020 (UTC)
replies: text: ::Гаразд, щодо акції під посольством не заперечую — оскільки цей випадок відповідає прописаним вимогам — йдеться лише про діяльність організації, нема претензій до третіх осіб тощо, можна використати посилання на сторінку у фб. --Ahatanhel (обговорення) 15:08, 23 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  Посилання на допис в ФБ як на першоджерело 

message: Зміни видаляють тож виношу на обговорення.
Організація, окрім політичної частини, займається фізичним насиллям щодо учасників ЛГБТ прайдів, поліції що їх захищає та з деяких пір блокують кінопокази (також з атакою поліції).
Є також АД (Freedom House) з дослідженням українських організацій яке прямо називає ТіП "праворадикальною екстремістською". Воно не єдине, є вторинне джерело. Тож прошу не видаляти зміни з статті. --Antigluk (обговорення) 12:34, 21 вересня 2020 (UTC)
replies: text: Я, можливо, не зовсім розуміюся, але судячи з опису діяльности, вони радше консерватори, а не праві. І стаття за 2018 може бути не зовсім актуальна. --AS 11:24, 22 вересня 2020 (UTC)
replies: text: : "Праві" це взагалі дуже розмите поняття, згоден. В контексті сучасного світу "правими" часто називають погляди що пропагують ідею нерівності і вищості себе над кимось. Ось цитата з статті Ультраправі: "Вкрай праві зазвичай асоціюється з особою чи групами осіб, які мають вкрай націоналістичні, ксенофобські, расистські, релігійно-фундаменталістські, або реакційні погляди[4].", а ТіП має саме релігійно-фундаменталістські та реакційні погляди. --Antigluk (обговорення) 11:45, 22 вересня 2020 (UTC)
replies: text: :: Нехай. Але це теж причина обережно ставитись до неакадемічних публікацій. Хтозна яка там термінологія. --AS 11:57, 22 вересня 2020 (UTC)

text: Щодо Фрідом Хаус: Фрідом Хаус не в даному випадку не є АД а виражає Думку. Факт про те, яку думку виражає Фрідом Хаус було опубліковано у статті у розділі "Сприйняття" із вказанням автора думки, тобто не вказано як доведений факт, що є допустимим у Вікіпедії - див. ВП:АД. --Antigluk (обговорення) 15:52, 22 вересня 2020 (UTC)
Схожі проблеми були у випадку зі статтею про С14, ми тоді довго обговорювали формулювання у преамбулі та авторитетність джерел. Думаю тут можна було би використати попередній досвід — праворадикальна організація, що декларує консервативні погляди, на думку [вставити] має ознаки екстремістської. --Ahatanhel (обговорення) 15:23, 23 вересня 2020 (UTC)
Щодо В'ячеслава Ліхачова тоді дійшли консенсусу, що він є визнаним експертом із цієї тематики, тому на його думку можна посилатися як на авторитетну. Але згадок про ТіП у його академічних текстах я поки не бачив. --Ahatanhel (обговорення) 15:28, 23 вересня 2020 (UTC)
Я вважаю, що характеристику від Фрідом Гаус та Белінгкет варто коротко згадати в вступній частині статті (в преамбулі), оскільки це характеристика від моніторингових чи споріднених організацій, а читачі зазвичай очікують, що отримають загальну картину про предмет статті прочитавши преамбулу й не вдаючись в деталі в тілі статті. Наразі преамбула дуже "скупа" в цьому плані. -- Pash (обговорення) 07:37, 25 вересня 2020 (UTC)

text: Перепрошую, тільки зараз побачив, що подібні зміни вже були власне проведені. Дякую Antigluk! -- Pash (обговорення) 07:53, 25 вересня 2020 (UTC)
thread_title:  ТіП є праворадикальною екстремістською організацією, а не просто "консервативною"