Обговорення:Москва

message: Шановний  193.111.158.72,
і в чому полягає причина вилучення Вами з цієї статті доволі цікавого факту (див.нижче), до того ж пов"язаного з Україною?
Тепер громадяни можуть перебувати в Москві без реєстрації протягом 90 діб. Історія цієї зміни дуже цікава. Наприкінці 2004 року під час української Помаранчевої революції російский уряд майже відкрито підтримував кандидата в президенти України Віктора Януковича. У сподіванні на зростання симпатій українців, які проживають у Москві та проросійськи налаштованої частини українських виборців, Москва скасувала вимогу реєстрації для громадян України за умови перебування протягом меньше ніж 90 діб. При цьому така вимога зберігалася для самих росіян, які були через це обмежені у пересуванні власною країною більше ніж іноземці - українці. Цей казус був виправлений тільки у 2005 році і тепер, завдяки украінській революціі, росіяни отримали більше свобод у своїй державі --Fedotto 07:01, 19 січня 2006 (UTC)
Уважаемый Fedotto, 
данный "интересный" (возможно, но см. ниже) факт я считаю в этой статье неуместным по нескольким причинам:
 
1)данная статья главной целью имеет предоставление читателю данного проекта информации о Москве, как о городе, но не о "рычаге" (или другой части системы) российской международной или внутренней политики;
 
2)упоминание политических деятелий других государств (В.Ф.Януковича, В.А.Ющенко, Дж.Буша и др.) в связи с тем, что в их государствах имеются либо пророссийские, либо антироссийские политические настроения (и силы в том числе), к данной статье - явно неуместны;
 
3)применение термина ксенофобия в статье (в Украине, кстати, с демократичностью ко всем нациям ведь совсем не гладко) явно отражает мнение некоторых антироссийских течений, а так как Википедия - не политический, а энциклопедический проект, то требуется либо упомянуть обо всех мнениях в равной степени с нейтральной стороны, либо полностью умолчать имеющуюся одностороннюю точку зрения. Представлять мнение с политической точки зрения не правильно, т.к. политика и нейтральность - два между собой несовместимых понятия.
 
4)Москва существует уже 9-е столетие и неизвестно сколько еще будет существовать; правление каждой власти лишь страничка в истории города, и, такие временно-переходящие и проходящие явления как политические курсы властей (нынешних, прошлых и последующих) и взаимоотношения с другими государствами, по меньшей мере не логично проецировать на такие глобальные понятия как города, страны, народы и др.
P.S. Надеюсь на ваше понимание моей точки зрения.
P.P.S. Могу предложить свою помощь в редакции данной и подобных статей. Украинский знаю на достаточном уровне, т.к. являюсь гражданином Украины.
То пишіть в українській Вікі українською. Що за неповага. --Nesamovytyj (обговорення) 10:08, 15 листопада 2012 (UTC)

message: Під час правління Дмитра Донського Москва очолила боротьбу проти  Золотої Орди, об'єднавши східноруські князівства, яки здобули перемогу над татарами в  Куліковській битві 1380 року.  
replies: text: В цьому абзаці дуже багато неточностей. Починаючи з того, що ніякого об'єднання східноруських князівств не було. Я вже не кажу про Україну та Білорусь, які були у складі Великого Князівсьва Литовського і були на боці Мамая, але й Рязань також виступила в цій битві проти Москви. Загалом ці події непогано описані в статті :ru:Дмитрий Иванович Донской і видно, що Куликовська битва була однією з багатьох міжусобних зіткнень і після неї Дмитро Донськой продовжував їздити в Орду за ярликом на князівство. (див. Воспользовавшись ослаблением Москвы, тверской князь Михаил, «забыв» клятву, отправился в Орду за ярлыком на великое княжение. Но Дмитрий Донской, опередил его «покаянным посольством» к хану. В Орде он отдал в заложники своего старшего сына Василия, поклявшись исправно платить дань. Ярлык на великое княжение остался за Москвой. --Yakudza -พูดคุย 20:19, 13 травня 2006 (UTC)
replies: text: :Незрозуміло, що неправильно у моїй фразі. До Куликовської битви і під час битви, більшість східно-руських князівств були об'єднані, і один рязанський князь справи не змінює. Так само, як і не змінює справи те, що після руйнування Москви Тохтамишем у боротьбі з Золотою Ордою політичні реалії привели до тимчасової кризи. Воєвода 14:14, 16 червня 2006 (UTC)
Цілком підтримую.  Версія про об'єднання - калькування з російських ідеографічних джерел. Йдеться не про об'єднання самою битвою, як це пропонує розуміти своїм абзацом користувач Воєвода, а про очолення існуючого об'єднання руських князівств. 1данило (обговорення) 20:13, 14 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Куликовська битва 

message: "Мосох" і прочая... - це, вибачте, "народні фантазії". Не треба нічого вигадувати, це історично досить досліджене питання. Візьміть за джерело історика Ключевського наприклад. Ці топоніми походять від фіно-угорських етнонімів.// Інакше цей розділ прийдеться вилучити.--Wanderer 10:47, 13 серпня 2008 (UTC)
Шановний, чому я маю вірити історику Ключевському і не вірити Кониському та Хілендарському? :) Serge Rode 19:11, 15 серпня 2008 (UTC)
Назва Москви. Де джерела цих тверджень? В яких  "славянських текстах"? Що значить "Таким чином, назва міста і річки Москви походять від імені Мосох." - це ж не істинне твердження а лише припущення з невказаних джерел. --Ілля 06:57, 13 серпня 2008 (UTC)
replies: text: плотва, прірва, орава,  Полтава, Москва... Закінчення -ва виступає подібно до закінчень -ба (боротьба, молотьба і т.д.) а також -ство (лицарство, друкарство). Таким чином побудова Мосок - Москва (у значенні місце Мосока, люди Мосока, річка Мосока і т.п.) є достатньо логічною для слов'янських мов.

text: Цю версію зустрічаю при читанні зокрема джерел XVII-XVIII ст. (болгарські, руські). 
Наприклад Паисий Хилендарски. Славянобългарска история. До речі в цій книжці окремо говориться про русів і окремо про московців. У нього читаємо:
" Афет имал един син, наричали го Мосхос. На Неговото племе и род се паднал и от него се отделил нашият славянски език и се наричал Мосхосов род и език.
Тоя род и език отишъл на север, гдето е сега Московската земя, и по онзи свой прадед Мосхос нарекли Москва реката, гдето найнапред се заселили, а по нея и селището. После постепенно го превърнали в град, там поставили царския престол и поради това всички се нарекли московци - и до днес. " 
До речі зверніть увагу - в сучасному варіанті Біблії Мосхос (Мосок) пишеться як Мешех. Є думка (зокрема у А.Т,Фоменка) що це зроблено в західноєвропейських версіях Біблії, щоб люди менше звертали уваги на це місце і задавали нестандартні питання. Згадка про Мосоха є також в сучасних копіях літописів Повісті врем'яних літ і в Історії Русів Кониського:
Святі Книги, Книга Буття, 10:2, (сучасний укр.переклад) : "Сини Яфетові: Гомер, і Магог, і Мадай, і Яван, і Тувал, і Мешех, і Тирас."
Г. Кониський:
"Народ Слов'янський, що походить од племені Афета, Ноєвого сина, названий Слов'янами за родоначальником і Князем своїм Славеном, нащадком Росса Князя (в сучасній версії Святого Письма - Рош), внука Афетового. Він, переселившись з Азії од часів Вавилонського змішання мов, став мешкати од гір Поясних, або Рифейських, і від моря Каспійського на Сході до ріки Вісли і моря Варязського на Заході; і від Чорного моря і ріки Дунаю на Півдні до Північного океану і Балтійського моря на Півночі. Доказом тому є Історія Преподобного Нестора Печерського і його послідовників і попередників, які ту історію писали і які всі були Академіками, або Членами тої головної школи, яку в Слов'янах заведено в місті Києві Кирилом, філософом Грецьким, невдовзі по запровадженню там релігії Християнської. А взята вона з книг Священних Біблій і з старовинної багатої бібліотеки, в Києві зібраної, яка в пору нашестя варварів і од колишніх руїн загинула; від чого і самі школи ховалися в самих монастирях та підземних житлах навіть до днів Руського обраного Князя, або Гетьмана, Сагайдачного і Митрополита Київського Петра Могили, які стародавню Академію Київську поновили..."
"... Південних - Сарматами, по гострих ящуриних очах з примружкою і Русами, або Русняками, - за волоссям; Північних приморських Варягами називали через хижацтво і засідки, де чигали на перехожих; а всередині од тих мешканців, за родоначальниками їхніми, нащадками Афетовими, так називали: по князю Русу - Роксоланами і Россами, а по Князю Мосоку, кочівникові над річкою Москвою, що дав їй цю назву, - Московитами і Москами, від чого згодом і Царство їхнє дістало назву Московського і нарешті Російського..."
Загалом мабуть можно казати, що ця версія є поширеною для слов'янських країн у XVI-XVIII ст., а можливо була і раніше.Serge Rode 18:35, 15 серпня 2008 (UTC)
"Мосок, Мосох Мешех" - це явно антинаукове «ствердження». Свідчить про те, що автор не читав навіть популярні викладення праць відомих російських істориків-класиків, або сучасних дослідників топонімів. Ця література є в інтернеті. Росповсюдження міфології в укр-вікі - кому це потрібно? --Wanderer 10:52, 13 серпня 2008 (UTC)

text: нагадаю що в деяких мовах, зокрема в семітських  у вимові можливий перехід звуків с-ш, к-х. В деяких абетках (зокрема в семітських) відповідні букви мають схоже або спільне написання. Питання про те, як в Святому Письмі було первісно написано - Мосок чи Мешех не може бути однозначно вирішене. Serge Rode 18:35, 15 серпня 2008 (UTC)
Непонятно, почему "финно-угорским" версиям посвящено три предложения и внешне они доминируют, остальным - по одному. При наличествующей на данный момент ссылке, в которой другие версии представлены не в меньшей мере, и вместе с критикой, с учетом данного обсуждения, это представляется тенденциозным. mathemator 23:51, 12 квітня 2014 (UTC)
thread_title: Назва Москви

message: Кто-то в статье хорошо поработал. Например, координаты все сбиты (и разве бывает число минут больше 60? да никогда). Не подверглась ли статья подлому вандализму? French Wine 22:00, 26 вересня 2008 (UTC)
replies: text: Нет, это местный постмодернист Користувач:Serge Rode продолжает творить квази-топографию с квази-географией в русле своего кумира - 'народного академика' Фоменко. --85.176.161.190 22:47, 26 вересня 2008 (UTC)
replies: text: :Цифри були правильні, але вони були в десятковому обчисленні. Виправив. --Tigga 01:35, 27 вересня 2008 (UTC)
thread_title: Проблемы

message: Прочёл вот этот отрывок и ужаснулся:
"Точна дата заснування Москви невідома. Перша письмова згадка про місто знаходиться в Іпатіївському літописі (справжніть дуже сумнівна)під 1147 роком. Юрій Долгорукий, тоді чернігівський князь, запросив сіверського князя Святослава Ольговича «до себе, в Москву». За різними припущеннями, дана згадка є пізнішою вставкою і була зроблена ледь не наприткінці 18 століття.
За іншими даними, вперше місто згадується серед третього перепису населення земель, підвладних Золотій Орді, що відбулася 1272 року(підставою для такого припущення є та обставина, що до останньої третини ХІІІ ст. немає згадок про жодного з московських князів".
Ежели вы утверждаете, что фраза о 1147 годе является поздней вставкой, приведите АИ, подтверждающее это. Я уж не говорю о том, что Юрий Долгорукий никогда не был черниговским князем. В 1147 г. черниговским князем был Изяслав Давидович. Под 1156 г. мы имеем известие, что Юрий Владимирович укрепил Москву рвом и деревянными стенами. Тоже, вероятно, позднейшая вставка? Под 1238 годом есть известие, что Батый взял Москву, убил воеводу Филиппа "Няньку" и пленил сына Юрия Всеволодовича Владимира. Причём, сообщение о взятии Москвы имеется даже у Рашид-ад-Дина! Его тоже подредактировали? Наконец, под 1248 годом есть сообщение о том, что князь тверской и московский Михаил Хоробрит захватил владимирский стол, согнав Святослава Всеволодовича. Это тоже позднейшая вставка? 
Я офигеваю от "российских" тем в украинской вики! Александр Невский (судя по статье о нём) - всего лишь ордынский прихвостень, а его победы над шведами и ливонцами - не в меру раздутые пограничные стычки. Москва основана Менгу-Тимуром, а её князья - сплошь интриганы и кляузники. Откуда столько предвзятости? Зависть гложет?
Chulman 10:08, 13 листопада 2010 (UTC)
Пишіть в українській Вікі українською для початку. Навчиться поважати інші народи. --Nesamovytyj (обговорення) 10:10, 15 листопада 2012 (UTC)
replies: text: уважай не уважай, а на вопрос не ответили! Ладно, если бы вы не понимали русского языка... Люди Вам помочь хотят, указывают на ошибки в статье, а Вы им: "Ми не разумием!" Думаю, все догадываются, что каждый из нас хотел написать (по крайней мере, в общем плане). Сказать может и неможет на вашей мове (возможно, и Вы на нашем языке), но понимать то мы с вами друг друга понимаем, никто не жалуется, если в рувики пишут по украински, почему здесь я ДОЛЖЕН что то там учить.  --128.71.24.102 15:41, 22 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Происхождение Москвы 

message: Боровся із "*  Дубай"
нічого іншого не придумав, як скопіювати із російського розділу "*  Дубай, ОАЕ — 2000"
Хто зна, в чому може бути причина, будь-ласка розберіться і виправте! Може із шаблоном Об'єднаних Арабських Еміратів глюк? Як його поправити?
--Nickispeaki 21:02, 25 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Глюки із Дубаями! 

message: Названия многих русских городов и рек- финские, т. е. произошедшие из языков финских народов! К примеру, 1147 г., князь Юрий Долгорукий в исторически первом упоминании о Москве: "Приди ко мне брате в Москов". Внимание, по произношению Масков, а не Москва, например Подмосковье- слово произошедшее от Масков! До сих пор убедительного перевода слова Масков или Москов в официальных источниках я не нашёл. Логически подумав, раз уж ни с одного из славянских или тюркских языков вменяемого перевода нет, я обратил внимание на самый близкий к Москве неславянский народ- Мордву(Мокша, Эрзя). Всё оказалось поразительно просто и перевод оказался прямой. Масков, Мас-Маз-Мазы-Красивый-Красивая, Ков-Луна или Месяц. Замечу, что в языках Мордвы -мокшанском и эрзянском нет родов. Итого: Москва-Красивый Месяц или Красивая Луна ! Мои версии по поводу Ков-Месяц-Луна: 1) Изначально планировавшаяся кольцевая радиальная система застройки в виде Луны, в форме которой Москва существует до сих пор; 2) Небесное светило; 3) Вид с кремля на изгиб Москва-реки в виде Месяца и соответствующая застройка по берегу. Кремль, произносится Кремыль, Кремль-Кремыль-Керьмыль- Было Гроздью или Было Ветвью с Плодами, от слова Керьмы- Ветвь с Плодами, соответственно Ветвь на которой держаться Плоды- Стены Кремля, а Плоды- Башни Кремля, это прекрасно видно на карте ! Плоды с искажённым переводом перешли, как "дети", из-за этого Кремль называли Детинец, -слово употребляемое в общепринятой истории и значение которого "историкам" неизвестно! Также есть популярная версия происхождения Москва от Моксва, т.е. от Мокса- Мокша субэтноса Мордвы и Ва- Река с финского, т.е. Река народа Мокша, но возражу, ведь если перевести напрямую с языка Мокша, то смысл получается иной, а именно ВА- послелог, переводящийся на русский как предлог ПО и получается  Москва- Моксва- ПОМОКШАНЬЕ, т.е. Страна народа МОКША ! Нередко в происхождении Москвы фигурирует слово КУЧКА, якобы от имени боярина Кучки ранее на месте Москвы было даже селение Кучково, на самом  же деле всё просто, а "историки " не хотят видеть очевидного и лежащего на поверхности, ибо не выгодно и не сходится со славянской версией и КУЧКА, ударение на последний слог, с мокшанского означает Центр, Середина или Сердцевина и видимо не зря Москву за Сердце и Центр страны считают, т.е. Кучка- Центр, Сердце страны !   Особая благодарность админам украинской вики, т.к. в обсуждениях российской вики данная статья была удалена, ибо правда им не по нраву !
replies: text: Бажано видалити цей безглуздий коментар. Тут не місце для просовування псевдонаукових теорій. СПГС заважає грамотній оцінці. --В.Галушко (обговорення) 22:34, 20 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Происхождение названия Москвы от финского народа Мокша 

message: Місто є культурним, урядовим, індустріальним, науковим і транспортим центром Росії.
Помилка в слові "транспортним" - пропустили "н" 1данило (обговорення) 20:05, 14 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  орфографічна помилка 

message: []. --Микола Івкі (обговорення) 11:51, 16 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Столицю Росії можуть перенести у Новосибірськ 

message: Білінський Володимир Броніславович - вот этот что делает среди "авторитетных" источников? --Sidoroff-B (обговорення) 23:58, 15 січня 2018 (UTC)
thread_title:  [[Білінський Володимир Броніславович]]. 

message: Варто вказати в статті. Що Город Москва розбудовувався її правителями не лише як спадкоємець Цар-Города (Третій Рим), але і як спадкоємець Києва (Другий Київ), Матері Городів Руських (і Українських), Город де найбільш активно і яскраво на Русі прославляли Христа-Бога, Святу Троїцю.
thread_title:  Москва як Другий Київ і Третій Рим