Обговорення:Центр «Миротворець»

message: Після внесення туди Тимошенко і Саакашвілі, сумніваюсь в адекватності цього ресурсу. Хто є ляльководом — теж не велика загадка. —  Бардюк О.  06:10, 12 вересня 2017 (UTC)
replies: text: Ну то напишіть, хто є ляльководом, в статтю, а не тут. --Shao (обговорення) 00:25, 5 листопада 2017 (UTC)

message: Ця інформація була вилучена на підставі ВП:БЖЛ, як сумнівна. Навіть у джерелі сказано, що на думку ряду експертів листування містить ознаки фальсифікації. Український кіберальянс також провів власний аналіз, який свідчить про ознаки фальсифікації у матеріалах Миротворця. --yakudza  11:48, 28 квітня 2019 (UTC)
replies: text: Ще на доповнення від Кіберальянсу і ще--yakudza  17:20, 28 квітня 2019 (UTC)
replies: text: : Так, там насправді і одні й другі люди ще чухають чуби і не можуть розібратись, хто які «вандальні правки» зробив у зливах шпіонської інформації. Так виглядає, що і Миротворець, і Кіберальянс обоє втратили герметичність своїх доступів до закритої інформації. Підстава, підстава... Мабуть, ці два абзаци, принаймні, треба позначити шаблоном про "Події, які відбуваються в даний час" чи як там правильно... Mykola Swarnyk (обговорення) 18:01, 29 квітня 2019 (UTC)
thread_title:  БЖЛ 

message: Оскільки у статті був ланцюжок скасувань змін різними користувачами редагувань одне одних, думаю, варто обговорити відповідність статті деяким ключовим правилам Вікіпедії, зокрема ВП:НТЗ і ВП:ОД. Почну з першого. Я маю стійке враження, що у статті багато ненейтральних тверджень. Сам факт того, що у статті буквально дублюється текст із самого сайту «Миротворець», і при тому не подається як цитатаЯ знаю, що сайт дозволяє використання матеріалів на умовах вільної ліцензії, але тут ідеться не про авторське право, а про нейтральність викладу, замість того, щоб використовувати незалежні від сайту вторинні джерела, аби дати збалансовану характеристику (яка висвітлила б усі ключові точки зору згідно з ВП:НТЗ, а лише те, що написано на сайті Центру), свідчить про проблеми у статті і недотримання принципу переваги вторинних і третинних джерел. Нижче наведу кілька тверджень, які подають одну точку зору як правильну, а інші — як хибні, крім того, мають явні ознаки ВП:ОД (виділення мої):
* «З самого початку заснування Центру російська пропаганда та деякі українські ЗМІ наполегливо просувають в інформаційний простір думку про те, що керівниками Миротворця є радник Міністра МВС України — Антон Геращенко та Георгій Тука, навіть попри те, що сам Центр не приховує, що його директором є Роман Зайцев — колишній співробітник СБУ (Див. в розділі «Особовий склад»)
* «Завданням центру є надання інформаційно-консультативної допомоги органам виконавчої влади з метою остаточного встановлення миру та злагоди в Україні. В своїй роботі особливу увагу Центр приділяє проявам терористичної та сепаратистської діяльності на території України.». Тут знову-таки дубляж тексту з сайту «Миротворець» і не згадується те, що сайт публікував також дані кандидатів у президенти чи журналістів. Тобто подається точка зору самого Центру як основна, а решта точок зору відводиться аж в кінець статті.
* З іншого боку, твердження на кшталт «сайт "Миротворець" також  був помічений у піарі Порошенка під час виборчої кампанії» у цьому редагуванні, на мою думку також є ненейтральним і енциклопедичним, а без посилання на джерело — також оригінальним дослідженням. Якщо б до цього твердження було додано джерело, його все одно потрібно було б сформулювати більш енциклопедично, наприклад, «Сайт «Миротворець» такі й такі організації звинувачували у діяльності, спрямованій на дискредитацію опонентів Порошенка на виборах президента», наприклад. Але без джерел це все одно ВП:ОД.
Тому пропоную довести статтю до стандартів і Вікіпедії і припинити намагання подати предмет статті в доброму чи в поганому світлі. Ми маємо висвітлювати основні факти і точки зору, а не проєктувати свою власну оцінку. --Юрій Булка (обговорення) 15:30, 11 грудня 2019 (UTC)
thread_title:  Відповідність статті [[ВП:НТЗ]] і [[ВП:ОД]] 

thread_title:  Примітки 

message: За словами Олександра Поворознюка центр «Миротворець» носить комерційний характер та замається шантажем. Про це він сказав так: «Ви знаєте, я неординарна людина. Я мовчати не буду і дам точну та жорстку відповідь. До мене зателефонував володар сайту та каже: тут на вас інформацію хочуть злити, ви ж розумієте, ми на рекламі живемо, Гордон дає $500, а якщо заплатите більше, то публікувати не будемо.» та «Зараз за бабулети все вноситься та виноситься. Я точно платити бабки не буду за те, щоб винести все. Звертаюся до генерального прокурора, міністра внутрішніх справ, СБУ. Перевірте факти, на основі яких я був внесений в цей сайт і дайте відповідь народу. Впевнений, що за це хтось відповість.»ПОВОРОЗНЮК: «За внесення мене до Миротворця Гордон заплатив $500». --178.133.133.241 06:26, 9 липня 2023 (UTC)
replies: text: Це той Поворознюк, що був причетний до кримінальної відповідальності, як мінімум по 3-х кримінальним провадженням ?  одна з яких за статтею 86 КК України «Розкрадання державного або колективного майна шляхом крадіжки. Таємне викрадення державного або колективного майна» Дуже смішно.... ні.  --BlackStar1991 I was born that make this world better 06:34, 9 липня 2023 (UTC)
thread_title:  100% факт - сайт «Миротворець» створений просто для кримінального "заробітку" на [[шантаж]]і!