Обговорення:Ліві (політика)

message: У даному вигляді Преамбула статті про «ідеали соціального поступу та рівності» при приховування Голодомору та ГУЛАГу - це типова лівацька ПРОПАГАНДА.
*Цім «редагуванням» Користувач:Ahatanhel підкреслює вандальний характер пропагандиської «лівої діяльності» в Укр-Вікі. А Ви, Адмін-Користувач:Максим Підліснюк, своїми діями лише закліплюєте лівацький пропагнадиський варіант цієї «статті».--85.176.144.145 20:06, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: Преамбула підтверджена джерелами (виносками). Маєте інші авторитетні джерела? Вказуйте іншу інформацію з посиланням на джерела. Що саме у статті на вашу думку є пропагадною? Це не стаття про СРСР, про комунізм в СРСР, не про ідеологію СРСР, не про Голодомор і ГУЛАГ. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:11, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: :— Якими «джерелами-виносками», пане адмін Підліснюк? Ви хоча б одну з них можете роздивитись? На якій основі ви захищаєте вандальні відкоти Без коментів - тому що іх автор "зареєстрований"?--85.176.144.145 21:05, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: ::Я не захищаю нікого. Але, по суті, ви роз'язали війну редагувань. Щодо іншомовності виносок, то це і на краще - вони будуть нейтральніші за радянські чи пострадянські видання щодо лівого руху. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:12, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: :::Шановний, не я роз'язав війну редагувань. Це не є офтальмологічною проблемою, це ясно видно з дифів: - Користувач:Ahatanhel швидко вилучив мій внесок без жодного коменту та без обговорення на СО. // Пояснюю: це не стаття про Голодомор чи ГУЛАГ - це стаття про тих, хто досі вважає їх одними з можливих політичних інструментів.--85.176.144.145 21:15, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: ::::А можна дізнатися, яка течія в лівому русі «досі вважає їх одними з можливих політичних інструментів»?--Ahatanhel (обговорення) 06:05, 1 травня 2015 (UTC)

text: :::«Щодо іншомовності виносок, то це і на краще - вони будуть нейтральніші...» — це Ви серьозно? Ви вважаєте «іншомовність» посилань на джерела гарантією «нейтральності»? Цікавий випадок! Дуже цікавий... Дякую вам за красномовність! Цікаво - де і чому ви вчилися (це зрозуміло офф-топік) і якими мовами і де (окрім Вікіпедії, вашого "робочого місця") ви можете бачити та читати суспільствознавчу літературу ціми мовами.--85.176.144.145 21:22, 30 квітня 2015 (UTC)

text: Пане анонім, я не заперечую, що стаття не є абсолютно «збалансованою», і в принципі згоден, що «ложка дьогтю» там не завадила. Але порівняно з вашими редагуваннями й лексикою в стилі прожектьори, попередня версія статті є кращою і менш пропагандистською.--Ahatanhel (обговорення) 20:16, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: :Пане під ніком-призвіськом Ahatanhel. По-перше: Змушений Вам нагадати ґрунтовне вікі-правило: ВП:Рівність користувачів. Тому ваш вираз «анонім» виглядає принаймні комічним.

text: :2-е: Щодо лексики: вираз «прожектьори» - Він був тимчасовим і Я його Сам вилучив. Він вам досі очі коле? (чи вам або до чого причепитися?) А революціонери-романтики та утопісти ХІХ-початку ХХ ст. нажаль були ціми самими... про це до Вашого відома є безліч літератури, авторитетної. Вас поняття «утопісти» задовольняє? А в СРСР більшовиків-ленінців так ніколи не звали - цензура забороняла. А після Розпаду СРСР та скасування політичної цензури Головліту чогось стали звати «утопістами» і навіть «історичними авантюристами» - це в вітчизняній академічній Авторитетній Літературі, до Вашого відома.

text: :3-є: Захищаєма Вами «лексика» — це не Лексика, це досить примітивний виклад початкової політграмоти. Досить тенденційний і НЕ-нейтральний виклад. І чесно кажучі - пропагандиський, розрахований на читача без Історичної пам'яті. Не може бути опису предмету «ліві» без згадки в преамбулі, що Мао, Фідель, КПРС та RAF - це теж один з основних спектрів сучасних лівих, а не тільки парламентські соціал-демократи та філософи Сартр та Лефевр.

text: :4-е: В захищаємій вами «Преамбулі» аж 5(!) виносок на АД, жодне з яких Українською або навіть російською!! Де тут "перевіраємість", "авторитетність" чи "нейтральність"? Це цілком риторичне питання з мого боку, тому що мені досить ясно як і з якими цілями «писалася» ця преамбула. На яку ще «лексику» у вас ще достає «совісті» натякати?--85.176.144.145 20:43, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: ::По-перше, дуже цікаво дізнатися, що Ви маєте на увазі в цьому реченні: «Мао, Фідель, КПРС та RAF - це теж один з основних спектрів сучасних лівих» під словом «сучасних»? А щодо утопізму, то багато течій в лівому русі під це визначення ніяк не підпадають, ті ж самі соціал-демократи, яких Ви вище згадували, тому писати це у визначенні про всю лівицю загалом я не бачу сенсу.--Ahatanhel (обговорення) 06:05, 1 травня 2015 (UTC)
thread_title: ПРОПАГАНДА

message: Цікаво, що в цій фразі: —, що пан «вилучальник» і пан-адмін, що стоїть за «іншомовні джерела», знайшли тут крамольного (перший цю фразу вилучив). В мене, чесно кажучі сумніви — чи змогли ці панове взагалі зрозуміти, про ЩО тут йдеться.--85.176.144.145 21:29, 30 квітня 2015 (UTC)
replies: text: це визначення банально неправильне (друге речення) — анархісти під нього не підпадають, а це досить таки важлива частина лівого руху. --Ahatanhel (обговорення) 05:47, 1 травня 2015 (UTC)

text: А взагалі, може б Ви глянули, як в іншомовних розділах Вікіпедії, і заспокоїлися б?--Ahatanhel (обговорення) 06:46, 1 травня 2015 (UTC)
thread_title: Тест на наявність мислення - теоретичного, методологічного та взагалі