lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Міжнародний тиждень до 60-річчя Угорської революції

message: Тут дофіга, але стосунок до угорської революції персонажі мають дуууже опосередкований, якщо мають взагалі, то якщо не перекладемо то й ладно... Але спробувати треба.  зможеш? --Павло (обговорення) 16:18, 4 жовтня 2016 (UTC) 
# :en:Imre Menyhay
# :en:András Beck
# :en:Mihály Iglói
# :en:János Németh
# :en:Imre Mathesz
# :en:Imre Vallyon
# :en:Dániel Magay
# :en:Péter Pázmándy
# :en:Jenő Hámori (fencer)
# :en:Agnes Simon 
# :en:Vince Sulyok 
# :en:Andy Mate
# :en:Miklos Bencze
 Visem: більшість перекладено. Закинув  --Павло (обговорення) 07:05, 25 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Не перекладено з додаткового списку 

message: Як ти й просив, були прийняті зміни до правил іменування угорців ще до початку тижня. Зможеш оновити список згідно з новими правилами, будь ласка? Дякую — NickK (обг.) 13:27, 22 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: Наче : поміняв, статті до покращення перейменував. Когнітивний дисонанс відступає  --Павло (обговорення) 11:23, 24 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Іменування угорців 

message: У більшості країн-партнерів по місячнику Hungarian Revolution of 1956 вікізахід триватиме до 15 листопада. Мо' й нам продовжити — покажемо кращий результат? --Павло (обговорення) 10:16, 5 листопада 2016 (UTC)
replies: text: Не проти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:33, 5 листопада 2016 (UTC)

text: --Arxivist (обговорення) 10:39, 5 листопада 2016 (UTC)

text: Може, заодно і я якимось боком долучуся. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 11:12, 5 листопада 2016 (UTC)

text: - Так, але Місячник Азії також перетягує на себе увагу. Андрій Гриценко (обговорення) 11:41, 5 листопада 2016 (UTC)

text: --Олег (обговорення) 14:53, 5 листопада 2016 (UTC)

text: --Словолюб (обговорення) 22:38, 5 листопада 2016 (UTC)

text: На жаль активність останнім часом невисока, але думаю можна продовжити до 15 числа. --visem (обговорення) 23:18, 5 листопада 2016 (UTC)

text: Непогана ідея, можливо, встигну ще щось перекласти. --Фалькон90 (обговорення) 8:28, 7 листопада 2016 (UTC)
replies: text: : Раз заперечень нема, продовжую  --Павло (обговорення) 07:35, 8 листопада 2016 (UTC)
thread_title:  А чи не продовжити тиждень? 

message: Я рекомендував би у таблиці підсумків ввести рядок «Всього», щоб підсумувати кількість статтей. Також у підсумках не згаданий внесок у Вікіджерела, пан Архівіст образиться ;) . --Стефанко1982 (обговорення) 10:16, 16 листопада 2016 (UTC)
replies: text: Привіт. Щодо першої пропозиції — важко визначити яке співвідношення має покращена стаття до новоствореної. 0,5? 0,8? 1×1? То хай вже буде так — усе ж видно. Щодо внеску Arxivist'а — формально це тиждень у Вікіпедії, а не у Вікіджерелах. Але не хвилюйтесь — йому теж приз дістанеться (розкриваю таємницю ) --Павло (обговорення) 19:55, 16 листопада 2016 (UTC)
thread_title:  Підсумки
Обговорення:Стек

message: щиро дякую за ваш інтерес до поліпшення статей Вікіпедії. Проте, статті Вікіпедії — не найкраще місце для розміщення джерел програм. В той же час дана стаття потребує пильної уваги та деяких зусиль, аби бути доведеною до бодай хоча б якогось рівня якості (зокрема, підкріплення посиланнями на ВП:АД)--vityok (обговорення) 13:00, 10 травня 2018 (UTC)
thread_title:  джерела програм
Обговорення:Геш-таблиця

message: Прохання перестати замінювати «Геш» на «Хеш». «Гешування» і, відповідно, «геш-таблиця», це цілком унормований термін. Дивіться геш в базі термінів УАС (Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»). --ReAl, в.о. 15:25, 24 березня 2018 (UTC)
replies: text: Прохання запхати своє прохання звідки ви його витягли. Ми айтішники краще знаєм як нам говорити. А не якимось науковцям задрипаним розказувати на як хеш називати. Так і здохне технічна українська як ви в неї всяку дурню пхати будете.
replies: text: : Я свої думки витягую з мозку, назад вони вже не запихуються. А «ви айтішники» з початку 90-тих працювали як не у філіалах російських фірм, так у організованих вихідцями з них. І робоча мова багато років була, а то й досі лишається — російська. То ваші плачі за «технічною українською» дещо дивні. --ReAl, в.о. 16:39, 9 липня 2018 (UTC)
* Це не аргумент де хто працював. Термін ситнетично клеїться різними нормотворцями, які, ввиду мізерності досягнень, хочуть хоч щось змінити. Он, не можуть навіть дати коректного визначення новоспеченого терміну, що говорить про абсолютну некомпетентність таких норм, наступні будуть Гакери?  — Alex Khimich 11:34, 16 травня 2019 (UTC)
** Чому «ми на роботі так не говоримо» — аргумент, а те, що це за робота і звідка взялася — не аргумент? Я вже десь писав, що якщо приставати на «ми на роботі», то одну статтю треба буде назвати ШРУС, а в преамбулі написати «також граната», а от «шарнір рівних кутових швидкостей» то «якісь науковці задрипані придумали»™. --ReAl, в.о. 15:24, 14 липня 2019 (UTC)
thread_title:  Геш ↔ Хеш
Обговорення:Карачун (гора)

message: Шановний ‎Кадош, якщо чесно, то стаття про гору Карачун насправді має вкрай далеке відношення до злочину вбивства п'ятидесятників у Слов'янську. Я б хотів почути ваші аргументи щодо того що там справді варто залишити це посилання. --VoidWanderer (обговорення) 20:26, 29 вересня 2016 (UTC)
replies: text: Щойно перечитав Вбивство п'ятидесятників в Слов'янську - там йдеться про те, що автомобіль, в якому було вбито п'ятидесятників, мав рухатися до Карачуна. А є дані де саме він був розстріляний? --VoidWanderer (обговорення) 20:52, 29 вересня 2016 (UTC)
replies: text: : Я так понял, что где-то недалеко от этой горы их и расстреляли. Кадош (обговорення) 03:38, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: :: В джерелах немає прямої інформації де саме відбулося убивство, принаймні у тих, що вказані до абзацу зі згадкою Карачуна. Якщо допоможете знайти точніші дані - буду вдячний. Припускаю, що навіть якщо це була провокація, де хотіли б підставити українську армію, до Карачуна не доїхали б. Бо там позиції української армії, і влаштовувати там розстріл і підпал автомобіля навряд чи їм вдалося б. Але це моє припущення.

text: :: Втім, так чи інакше, у розділі "Див. також" про гору доволі дивно вказувати посилання. Якщо ми знайдемо матеріали, що вбивство відбулося під горою, у тілі статті прямо дамо короткий опис і посилання на статтю про вбивство, а якщо ні, то згадка посилання по контексту взагалі не підходить, як на мою думку. --VoidWanderer (обговорення) 09:29, 30 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Щодо "Вбивства п'ятидесятників"
Обговорення шаблону:Episode list

message: Переношу сюди обговорення.
replies: text: Я б сказав би що це війна редагувань Watashi-wa. Поє редагування покращує щаблон, робить додавання інформації про показ серій українською більш бажаним (бо й зама назва параметру більш інтуітивна, та й документація щаблону краще описує коли його використовувати). Взагалі не розумію чому ви, Watashi-wa, лізете з своїм звичним "або по-моєму, або ніяк", не даючи покращувати статті. До речі, Altdate продовжує діяти (для тієї дрібки статей де цей параметр використовується щоб описати показ українською), так що взагалі не розумію чому ви, Watashi-wa, почали цю "а-ля Watashi-wa" війну редагувань.

text: пс. До речі, новий параметр однозначно кращий. Бо він у документації описує що це перший показ саме українською мовою (бо в Україні бува мовна шиза як з показом Карткового будинку, коли Інтер показував його лише російською, а це україномовного читача УкрВікі не цікавить, цікавить саме показ українською мовою).--Piznajko (обговорення) 04:47, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: :пс. Шкода що Watashi-wa так і не позбавили прав патрульного під час останнього голосуваня. Як він може бути патрульним -  він абсолютно неадекватно реагує на редагування інших користувачів у статтях які він вважає своєю вотчиною. --Piznajko (обговорення) 04:54, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: :: Це називається дублювання. Є показ в США (чи будь-якій іншій країні — OriginalAirDate) та показ в Україні (AltDate), про що пояснено в самому шаблоні до тих пір, поки ви не полізли.--Watashi-wa (обговорення) 05:01, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: ::: Ніяке це не дублювання. Чисто покращення параметру. Зі старим (неітуітивним параметром AltDate), зі ~500 статей що використовують цей шаблон й десятка не набереться де AltDate використовувався б (з них цих як мінімум у 2 статтях використано мною). З параметром UkrainianDate цей показник має покращиться. Знову ж таки, ніяких причин відкидати цей параметр немає - він виключно покращує шаблон.--Piznajko (обговорення) 05:20, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: :::: Це СО шаблону. --Basio (обговорення) 05:22, 30 вересня 2016 (UTC)
, припиніть війну редагувань. Зміни шаблони обговоріть на його СО. Будь-які зміни шаблону без обговорення потягнуть блокування або захист шаблону. Обговорення провадьте коректно --Basio (обговорення) 04:57, 30 вересня 2016 (UTC)

text: Вже обговорили вище. Дійте.--Watashi-wa (обговорення) 05:01, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: : Захистив на тиждень. Моя порада: викладіть аргументи на СО обговорення, щоб не було у майбутньому питань. Краще, щоб згода була у двох. --Basio (обговорення) 05:16, 30 вересня 2016 (UTC)
replies: text: ::  А яка причина захисту статті у версії Watashi-wa? Тобно ви погоджеєтеся з його вилучансько-хамським вилученням мого параметру?--Piznajko (обговорення) 05:22, 30 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Покращення параметру про показ українською
Обговорення:Кшиштоф Стшемеський

message: * Jadwiga Strzemeska (ID: 6.3.86)
* курдвановскі → Boniecki A. Herbarz polski: wiadomości historyczno-genealogiczne o rodach szlacheckich. — Warszawa : Warszawskie Towarzystwo Akcyjne S. Orgelbranda S[yn]ów), 1909. — Cz. 1. — T. 13. — S. ~213.  \/ Osoby o nazwisku „Kurdwanowski” w Genealogii Potomków Sejmu Wielkiego
* Krzysztof Strzemeski 1671 sejm wielki  --Бучач-Львів (обговорення) 08:24, 30 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  y
Обговорення:Станіслав Любомирський (воєвода краківський)

message: * Lubomirscy (01) 
* Książęta OSTROGSCY 
* Braniccy (01)  --Бучач-Львів (обговорення) 08:39, 30 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Посилання
Обговорення:Марцін Калиновський (кам'янецький каштелян)

message: * Inlender A. Illustrirter Führer auf den k.k. Österr. Staatsbahnen für die Strecken… — Wien : Steyrermühl, ca 1895. — 101 s. — S. 94—95.  --Бучач-Львів (обговорення) 12:05, 30 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Структура (тип даних)

message: Мені здається, що переклад Запис буде більш доречним. Якщо хтось може поділитись джерелами - будь ласка. --Vlasenko D (обговорення) 17:59, 22 квітня 2018 (UTC)
replies: text: Чи можуть в запису бути підзаписи?--Олюсь (обговорення) 10:07, 23 квітня 2018 (UTC)
thread_title:  Запис чи Структура?
Обговорення:Облога Луганської прикордонної бази

message: Пане Ветер, кілька моментів щодо оформлення, про які треба домовитися.
* Розділ Сили сторін, хоча б ті про які було відомо до початку операції, і які не вводилися під час бою, доречно вказати перед основним блоком для кращого розуміння контексту.
* Розділ Матеріали не є синонімом Посилання. У першому наводяться джерела, матеріали яких широко використані для побудови статті, а у Посиланнях — якісь загальні лінки. Посилання у цьому випадку можна й прибрати, вони нічого не додають статті.
* Розділ Виносок і Приміток я оформлюю скороченим виглядом уже у кількох статтях, — так менше візуального навантаження. Тому якщо це не питання принципу, пропоную й надалі так оформлювати.
--VoidWanderer (обговорення) 08:18, 2 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо оформлення
Обговорення:Свен Оге Мадсен

message: Я давно вже втомився воювати із затятими ненависниками літери «ґ» і палкими любителями вигекувати «g» та вихекувати «h». Запраглося панові ЮеАртемісу гекнути моїх багатостраждальних Свена Оґе Мадсена і Денніса Юрґенсена, то хай гекає на здоров'ячко, якщо вони йому аж так око муляють. Одне мені цікаво: чому пан ЮеАртеміс не шанує данців — спотворює транскрипцію їхніх імен та прізвищ, а водночас дуже шанує якутів — у своїй статті передає якутське й російське «Тыгын Дархан» як Тиґин Дархан? Оце ж бо я й задумався: звідкіля тут ноги ростуть?.. Олег-літредобг. 18:18, 22 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: А чого це Ви з правилами Вікіпедії воюєте? ВП:МОВА діє. Дархана написав ще коли був незнайомий з правилами, а засилля ґефікаторів було сильніше. Писав по аналогії, а не правилу. До речі, так, час привести ту статтю до ладу.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:24, 22 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: :Не гарячкуйте, будь ласка, й будьте послідовні. Почнемо з того, що Ви воюєте з ЧИННИМ (укрсуч'язівським) правописом української мови. Це ж треба — ВЗАГАЛІ заперечити літеру «ґ»! Ще й відповідний ганебний шаблон сотворити! Воістину, свята ненависть до ХАРКІВСЬКОГО (іронія долі: Ви ж то харків'янин) правопису й до розстріляного Українського відродження. Взагалі до питомо українського. Воюєте, заперечуєте, а у своєму ж вірші на сторінці користувача пишете таки «аґрус», а не «агрус». Якщо Ви не проти, зацитую тут:
replies: text: ::З моїх снів ти утичеш над ранок,

text: ::Терпка як аґрус, солодка як біз.

text: ::Хочу снить чорні локи сплута́ні,

text: ::Фіалкові очі мокрі від сліз.

text: :Чому аҐрус? Невже кляті ґефікатори попутали? Де логіка? До речі, що таке «біз»?

text: :Далі. Перш ніж перейменовувати чужі статті, перейменуйте свою власну.

text: : Далі. Аби не ставити геть недоречні шаблони (як-от у статті Свен Оґе Мадсен), добряче подумайте. Злість злістю, але має бути об'єктивність і коректність.

text: : І останнє. Свої погляди на ґекання, гекання та хекання я виклав на власній сторінці. Можете прочитати, якщо цікаво. Не стану з Вами сперечатися на предмет того, порушую я правила Вікіпедії чи ні. Я вже сказав, що не маю сили воювати з палкими ненависниками. Волію їх уникати — з кількох причин. Ось і з Вами не дискутуватиму, хоч що Ви тут напишете. Ані словом не відповім. Бажаю успіхів (це я без іронії, їй-бо). Олег-літредобг. 19:19, 22 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: ::Зазирніть в правопис і побачте, що ґ лише в давнозапозичених словах, як аґрус, або в зукраїнізованих, як ґніт (пол. knot), а також в українських звуконаслідуваннях, як от ґелґати.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:18, 23 жовтня 2016 (UTC)
А що є біз - дивіться в Словарі Грінченка.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:19, 23 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Заувага-запитання 

message: Що тут робить величезний шпат іншомовного тексту?--ЮеАртеміс (обговорення) 10:21, 23 жовтня 2016 (UTC)
replies: text: Людина поступово перекладає, а вам схоже нічого робити, як фігнею страждати та іншим нерви мотати.--Yasnodark (обговорення) 12:52, 23 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Розділ Творчість
Обговорення:Бої за Рубіжне, Сєвєродонецьк і Лисичанськ (2014)

message: MaryankoD, в чому причина скасування? --VoidWanderer (обговорення) 17:04, 5 квітня 2017 (UTC)
replies: text: В чому причина того, шо Ви вилучили шаблон? --MaryankoD (обговорення) 20:59, 5 квітня 2017 (UTC)
replies: text: : Той шаблон повністю дублює :Шаблон:Російська збройна агресія проти України (2014—дотепер) і на даний момент застарів. Буде перетворений на перенаправлення на згаданий мною шаблон. --VoidWanderer (обговорення) 21:22, 5 квітня 2017 (UTC)
replies: text: :: Зрозуміло. Я перепрошую. Вказуйте, будь ласка, це в описі редагування. --MaryankoD (обговорення) 07:33, 6 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Шаблон
Обговорення:Обстріли території України російською армією (2014)

message: Avatar6, тематика статті — обстріли через кордон 2014 року. До чого тут хлібне перемир'я, і 2015—2017? --VoidWanderer (обговорення) 21:41, 22 липня 2017 (UTC)
thread_title:  після 2014 

message: Интересно, почему в не предвзятой английской Вики такой статьи нет и быть не может?
replies: text: Потреба виділяти статтю в окрему залежить лише від рішення спільноти. Наразі ця тема існує як розділ статті: :en:Russian_military_intervention_in_Ukraine_(2014–present)#Cross-border_artillery_shelling. --VoidWanderer (обговорення) 05:55, 4 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  питання від зацікавленої особи
Обговорення:Погребинський Михайло Борисович

message: Яке його офіційне прізвище? Іноді пишуть «Погребинський», іноді «Погребінський». --Djadjko (обговорення) 21:32, 30 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Прізвище 

message: Сайт http://kreml.org/users/pogrebensky вилучено . Проблема з encoding архіву (витяг текст з архіву http://archive.is/LaW0#selection-256.1-277.710). За допомогою ось цього  (http://5ko.free.fr/decode/?lang=en  Universal Cyrillic decoder ) --Piznajko (обговорення) 16:01, 21 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Біографія 

message: Ви  інформацію без джерела. Тим часом, правило ВП:БЖЛ наказує видаляти такі відомості без обговорення. Відповідно, скасував ваше виправлення. З повагою. Clamdebut (обговорення) 19:15, 9 січня 2023 (UTC)
Дякую за вказівку джерела. Відповідно, атрибутував думку. Clamdebut (обговорення) 19:29, 9 січня 2023 (UTC)
 По техническим причинам, не смог открыть сайт www.dsnews.ua. Между тем, сведения со ссылкой на этот сайт напоминают обыкновенный пасквиль: приведенные в разделе "взгляды" не имеют ничего общего с реальной позицией Михаила Борисовича. 
Вопрос: вы можете привести цитату с сайта  www.dsnews.ua с соответствующей аттрибуцией? Не будем забывать, что к статьям о ныне живущих предъявляются особо жесткие трабования в отношении проверяемости. Clamdebut (обговорення) 15:23, 10 січня 2023 (UTC)
thread_title:  Погляди
Обговорення:Бої під Маріуполем (2014—2022)

message: Назва і вміст статті не повинні включати 2022 рік, якщо на цю тему є окрема стаття. --MMH (обговорення) 20:01, 2 квітня 2022 (UTC)
replies: text: Назва цілком нормальна — покриває період до масштабного вторгнення РФ. На самому початку статті стоїть шаблон, який скеровує на потрібну статтю, і цього більш ніж достатньо для того, щоб читач і редактори не загубилися. --VoidWanderer (обговорення) 21:13, 2 квітня 2022 (UTC)
replies: text: : Назву слід змінити На "Бої під Маріуполем (2014—2019)", інформацію про 2022 рік повністю перенести в статтю "Бої за Маріуполь (2022)". Шаблон  призначений не для цього. --MMH (обговорення) 10:17, 3 квітня 2022 (UTC)
replies: text: :: Бої під Маріуполем не зупинилися у 2019 році. Вони тривали до дня вторгнення.

text: :: Я говорив про шаблон  на початку статті. А шаблон  призначений для скерування до статті, де якась тема розкривається повно. В даному випадку — тема боїв від 24 лютого 2022 року.

text: :: --VoidWanderer (обговорення) 10:38, 3 квітня 2022 (UTC)
replies: text: ::: «Бої під Маріуполем не зупинилися у 2019 році. Вони тривали до дня вторгнення», — у статті про це нічого немає. Якщо метою статті «Бої за Маріуполь (2022)» є просто зменшення об'єму цієї статті, то тоді шаблон  на початку статті є зайвим, бо він призначений для посилань на альтернативні статті, а не на доповнюючі. Також є зайвим шаблон  в преамбулі, його потрібно залишити лише в підрозділі «2022» розділу «Хід бойових дій», а сам підрозділ «2022» доповнити, щоб він не складався з одного речення. Ящо є потреба зробити посилання на статтю «Бої за Маріуполь (2022)» з преамбули, то це можна зробити прямо в тексті, без використання шаблону. --MMH (обговорення) 11:47, 3 квітня 2022 (UTC)

text: ::: Також, у випадку використання статті «Бої за Маріуполь (2022)» як доповнюючої, зайвим є зазначення років у назві цієї статті. Потрібно перейменувати її в просто «Бої під Маріуполем». Я думав, що була мета розбити статтю на дві окремі взаємовиключні статті по роках. --MMH (обговорення) 11:52, 3 квітня 2022 (UTC)
replies: text: :::: Жодна зі статей військової історії не є остаточно повною. Всі можна розширяти і доповнювати. Бої під Маріуполем не стихали ні на день з 2014 року. Якщо у вас є можливість її доповнити — доповніть.

text: :::: Мета розибити статті не по роках, а по періодах:

text: ::::* Бої під Маріуполем (2014—2022) — період до повномасштабного наступу РФ

text: ::::* Бої за Маріуполь (2022) — період після повномасштабного наступу РФ

text: :::: --VoidWanderer (обговорення) 13:46, 3 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Шаблон "Стиль" від 02.04.2022
Обговорення:Засідка під Веселою Горою

message: Пане Леоніде, що ви хотіли що було б додане до статті, що стаття відмічена стабом? --VoidWanderer (обговорення) 22:23, 8 березня 2017 (UTC)
replies: text: вибачайте шановний, так мені видалося. Якщо маєте інший на це погляд, вчиняйте згідно нього. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 05:28, 9 березня 2017 (UTC)
replies: text: : Я загалом не проти, і сам довго вважав статю сильно неповною через неясність обставин із десантниками. Але джерело з memorybook змогло достатньо крапок над і розставити. Тобто подія в цілому розкрита, багато подробиць висвітлено, хоча простір для вдосконалення, звісно, завжди є. --VoidWanderer (обговорення) 07:36, 9 березня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо стабу
Обговорення:Бої за Авдіївку (2014—2021)

message: Будь-ласка, не зловживайте «стратегічністю». Стратегічно — це перекрити кордон. Відрізати від моря. Та навіть утримувати Дебальцеве, що тримало вузол залізничних шляхів з Донецька до РФ — це було стратегічно. Все решта — значно більш локальні бої і боротьба йде за тактичну ініціативу. --VoidWanderer (обговорення) 16:42, 8 лютого 2017 (UTC)
replies: text: Так стратегам в кріслах, які мріють про українсько-китайський кордон, 3-й рік зайве на карту дивитись, і іншим показати де саме ідуть бої. Для них 3 роки - тактика... І де падає і знову стоїть прапор — теж зайве показувати у Вікіпедії, можна просто написати "десь там".--Avatar6 (обговорення) 03:07, 9 березня 2017 (UTC)
replies: text: : Якось ви легко перейшли до персональних випадів. Навіть розбирати по суті на такому рівні комунікації не виглядає доречним. --VoidWanderer (обговорення) 08:19, 9 березня 2017 (UTC)
replies: text: ::Пропоную Вам повернутися до стратегічних питань,  зважаючи на тривалість конфлікту. Звісно тривалість є найнепередбвчуваніше питання для диванів, які споглядають і публікують оцінки (роблять власні оціночні судження).--213.179.250.180 11:26, 1 червня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо стратегічності 

message: Igor Yalovecky, матеріал Bellingcat був доданий до матеріалів, оскільки має детальний аналіз різних джерел. Це доволі рідкісне явище, тому він і винесений окремо, щоб читачі могли з ним ознайомитися. Текст статті справді поки що не використовує цей матеріал — ні в кого не було вільного часу розширити статтю на його основі. Але це не причина його видаляти. --VoidWanderer (обговорення) 16:59, 19 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Матеріал Bellingcat 

message: Яке вважається 28 липня 2014. Напередодні, десь ~25 липня, житловий сектор навколо "блокпоста" (9-10 поверхівка "разукрашка"; Молодіжна, 20; блокпост на залізничному переїзді) зазнав артобстрілу із західної частини. Наслідком були неодноразові прямі влучання в дома Молодіжна, 17 (5-п, зокрема покрівля; 4й поверх останього під'їзду — пряме влучання у віконний отвір) і Воробйова, 7 (5-п; пряме влучання в квартиру на п'ятому поверсі першого під'їзду). Через кілька годин після факту, люди з цих будинків, близько 40 осіб, скупчилися із власними пожитками в північному закутку-дворі школи № 2... При "визволенні Авдіївки", за непідтвердженними даними, залпом із танка було спалено магазин "Ситий Тато" що на мєльніце. Також зі мною в палаті АЦМЛ перебував хлопець з пошматованим плечем, зі слів якого в машину де вони були удвох, поцілив танк. Самі ДНР сиділи в приміщеннях Міського відділу міліції і увечері 26-го перебазувалися на 25-ту мехколону, звідки просто десь зникли 27-го, розстрілявши полонених. З власних  спогадів.--213.179.250.180 18:04, 29 травня 2020 (UTC)
thread_title:  Щодо звільнення Авдіїівки
Обговорення:Російські сили вторгнення на території України (з 2014)

message: даний список слід обмежити даними до початку великої навали в лютому 2022 року. А дані після лютого 2022 року слід розмістити в окремій статті, хоча там, по суті, будуть майже всі з'єднання московської федерації.--vityok (обговорення) 20:12, 4 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Після лютого 2022 року