Обговорення:Інтер (телеканал)

message: Оскільки не для всіх очевидні порушення у статті (принаймні Користувач:Lexusuns прибрав шаблони НТЗ та "Поліпшити" ), мабуть варто пояснити. Навіть якщо взяти цей один із останніх діапазонів редагувань , видно, що у статті було багато відверто неенциклопедичних формулювань, з підозрою на ОД, а головне - непідтвердженої інформації. У статті є лише примітки, і вони не розставлені там, де вказано шаблон на "Джерело?" Схоже, що статтю писали прихильники телеканалу "Інтер" (окрім розділу "Критика"). Власне, не бачу причин прибирати "НТЗ", допоки вся інформація у статті не буде підтверджена ВП:АД. Також очевидно, що структура статті побудована нелогічно, я почистив її не від усіх неенциклопедичних формулювань, її треба ретельно вичитувати, тож шаблон "Поліпшити" теж цілком логічний.--Trydence (обговорення) 01:10, 4 січня 2015 (UTC)
Так. Даниил федингин (обговорення) 11:01, 15 червня 2017 (UTC)
thread_title:  НТЗ та інші недоліки 

message: Вітаю Користувачу:Богдане Панчуку, ви скасували редагування, яке зробило уніфікувало оформлення першого речення Вступу за зразком статті НАШ. У вашому коментарі ви вказали, що "Інтер" і "НАШ" - телеканали з різною концепцією, програмною сіткою і навіть власниками", але ж оновлення якраз то чітко роз'яснило у першому ж речення, що Інтер — проросійський інформаційно-розважальнй телеканал в Україні, тобто було додано роз'яснення що Інтер - це інформаційно-розважальний телеканал (так само як у статті НАШ описується що це новинно-політичний телеканал: «НАШ» — проросійський новинно-політичний телеканал в Україні. А про те що Інтер - "інформаційно-розважальтий телеканал" ]https://www.nrada.gov.ua/telekanal-inter-otrymav-litsenziyu-na-suputnykove-movlennya/ інформувала Нацрада ТБ та радіо].
Я бачив що у статті НАШ адмін  нещодано повернув оформлення першого речення Вступу саме за таким форматом, то хотілося б почути вашу думку щодо нещодавного скасування редактора Богдан Панчук. Дякую.--200.194.42.162 20:26, 17 лютого 2021 (UTC)
replies: text: Добрий вечір. Я переглянув ліцензію, наприклад, "Студії 1+1", де також прописано "інформаційно-розважальний" формат канал; або також спорідненого каналу "НТН" - так само і це не поодинокі випадки. Однак, все ж такі канали є більш загальноформатними: інформаційне мовлення не є постійним і обмежується випусками новин чи вечірніх програм.

text: Порівняйте у статті зі списком укр. каналів, які канали належать до інформаційних (зокрема канал "НАШ" з постійним сугубо інформаційним мовленням). Тобто, якщо канал є більш загальноформатним, то не варто помилково відносити до інформаційних і вводити читачів в оману. Чи видаляти звідси помилкове, на мою думку, означення нехай, як Ви кажете, вирішує адмін, -  наприклад.

text: Сподіваюся, ми з Вами порозумілись. Дякую за увагу. Богдан Панчук (обговорення) 20:58, 17 лютого 2021 (UTC)
replies: text: :@Богдан Панчук як на мене, то перефразування не змінює суті, отже, я не бачу в ньому проблеми --Goo3 (обговорення) 11:22, 18 лютого 2021 (UTC)
replies: text: ::Дякую за відповідь. Ви праві - від цього суть статті (і самого каналу) не зміниться. Богдан Панчук (обговорення) 11:24, 18 лютого 2021 (UTC)
thread_title:  Оформлення першого речення у вступі 

message: Для проформи, потрібні джерела, що підтверджують речення щодо власника каналу, його х-ки та ін. (ВП:ПД) Я особисто не заперечую твердження, але все ж якісь авторитетні джерела мають бути. Богдан Панчук (обговорення) 16:56, 12 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Джерела у першому абзаці 

message: Доброго дня @ дійдіть на сторінці йде війна редагувань потрібно захистити на 2 тижні. --93.170.189.132 14:11, 12 січня 2023 (UTC)
thread_title:  Війна редагрувань