lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Сеітаблаєв Ахтем Шевкетович

message: Чому СЕЇ... а не СЕЙ...?
replies: text: Чому Сеі? Звідки гарантія, що це паспортне ім'я, а не помилка журналістів?--ЮеАртеміс (обговорення) 14:28, 17 лютого 2017 (UTC)

text: Сеї там не може бути, оскільки усталеною приставкою є , а не . --Олег.Н (обговорення) 08:48, 4 травня 2017 (UTC)

text: До чого тут кримська? Це українська мова вимагає йотацію.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:16, 20 травня 2017 (UTC)
replies: text: : До чого? Ну, я не знаю... Може тому що він кримський татарин? --Олег.Н (обговорення) 17:59, 20 травня 2017 (UTC)
replies: text: ::Текст українською мовою пишеться за нормами української орфографії.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:45, 20 листопада 2019 (UTC)

text: Згідно з четвертим параграфом правопису в українській мові після голосного завжди пишемо Ї, за винятком Примітки. Тому має бути Сеїтаблаєв. -- Q (обговорення) 09:44, 9 грудня 2018 (UTC)

text: , звертаюсь до Вас, як до патрульного з таким питанням/пропозицією. Вже давно завершили обговорення, як треба писати прізвище, але в шапці все одно подається варіант літерою з ї. Я пропоную його прибрати. Я розумію, що так іноді пишуть в деяких ЗМІ, але ж це енциклопедія, тут має бути тільки один, правильний, варіант — Сеітаблаєв. Те, що треба писати через і, вказує це інтерв'ю від 2017 року. Зрештою, я не розумію, навіщо вказувати те, що деякі ЗМІ подають неправильний запис прізвища. -- Q (обговорення) 10:58, 16 жовтня 2020 (+3 UTC)
replies: text: :Вибачте, що не дочекався Вашої реакції. Я вже все оформив: додав інтерв'ю як джерело, а неправильні форми занотував. -- Q (обговорення) 11:12, 16 жовтня 2020 (+3 UTC)
thread_title:  Ї/Й
Обговорення:Тромбоцити

message: Суперогляд від Nature Reviews Microbiology вийшов напередодні. Може, хтось захоче доповнити статтю до дійсно доброї.--Brunei (обговорення) 19:42, 17 серпня 2014 (UTC)
thread_title:  Огляд
Обговорення:Редагування РНК

message: Трохи вичитав статтю, але були місця, де я просто не зумів розібратися у змісті речення:)
* «Перша ізоформа співпадала за амінокислотною послідовністю із теоретично передбаченої з нуклеотидів гену ApoB» — мабуть, «теоретично передбаченою»?
replies: text: Так, вірно.
* «Невідомо послідовностей, що є сприятливими до редагування, але є дані щодо специфічної третинної і четвертинної укладки молекули РНК» — можливо, мало бути «невідомі послідовності» або хоча би «науці не відомо послідовностей»?

text: Ой, це взагалі незграбне речення, перепишу. :-)
* «зборкою субодиниць білка у дімери» — хіба є слово «зборка» в українській мові? Можливо, це такий маловідомий біологічний термін, але Google нічого не знаходить.

text: Так, погане слово, малося на увазі те, що в російській зветься «сборка», але збирання тут якось не йде.
* «Проте заміна лише одного нуклеотиду А на Г у кодуючому глутамін сайті гену GluR2 дозволяла нокаутним мишам жити без таких порушень» — тут потрібно виправити «кодуючому глутамін» на «сайті, що кодує глутамін», але я не знаю, де поставити другу кому: після слова гену чи після GluR2: це міняє значення речення.

text: Після слова «глутамін». Глутамін кодує лише сайт, а не ген.
* «Редагування тРНК замінює нуклеотиди в антикодоні на каноничні плюс інозин» — слово «каноничні» так і має писатися? --Acedtalk 13:33, 17 жовтня 2013 (UTC)

text: Так, є таке слово. Воно поширене у науковій літературі, пошукаю якийсь більш популярний відповідник. Бо Вам же незрозуміло, що воно значить у цьому контексті, так? --Brunei (обговорення) 15:11, 17 жовтня 2013 (UTC)
replies: text: : Можливо все-таки "канонІчні" :) --Aeshna isoceles (обговорення) 20:46, 1 листопада 2013 (UTC)

text: Дякую за вичитку! Як воно взагалі виглядає на Вашу думку? Зрозуміло в цілому? Бо ми тут спілкувалися колом біологів, а на неспеціалістів поки уваги мало звертали...--Brunei (обговорення) 15:11, 17 жовтня 2013 (UTC)
replies: text: :Дякую за пророблену роботу. Суть в цілому зрозуміла, але, звичайно, є місця, де особисто для мене є проблеми з розумінням. Утім, не думаю, що статтю на таку тему можна написати легкою і зрозумілою навіть для неспеціалістів мовою. Хоча можна де-не-де вікіфікувати маловідомі терміни (звісно, якщо є відповідні статті), а деякі терміни замінити на відоміші відповідники, якщо такі є. --Acedtalk 21:04, 17 жовтня 2013 (UTC)
thread_title:  Стиль і орфографія
Обговорення:Стафілококова інфекція

message: Оскільки слово грецького походження, доцільно було б подати етимологію слова грецьким алфавітом. Це Вам зможе зробити адміністратор Користувач:Erud, яка нераз виручила мене в подібній ситуації: у неї є знання грецької мови і грецькі шрифти.--лк (обговорення) 08:33, 13 листопада 2013 (UTC)
thread_title: Етимологія терміну
Обговорення:Іспанська соціалістична робітнича партія

message: Назва партії має бути перейменована на Іспанська соціалістична робітнича партія, оскільки так звучить назва всіма мовами, окрім російської, де формально не розрізняють понять робоча і робітнича.--Slovolyub (обговорення) 20:07, 15 вересня 2013 (UTC)
replies: text: --KuRaG (обговорення) 20:45, 15 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Русизм у назві партії
Обговорення довідки:Примітки

message: Пропоную якось пояснити в поточному розділі, як можна зробити так, щоб позначити у виносках "Джерело не вказане ... днів", тощо. Я сам не допетрив, а треба, бодай для того, щоб самому не забути, коли над матеріалом працюю. Дякую за увагу.
replies: text: Скористайтеся шаблоном . Наприклад,
 

text: Виглядатиме це так:

text: *

text: --Olvin (обговорення) 07:26, 16 вересня 2013 (UTC)

message: пропоную уніфікувати оформлення розділу примітки через встановлення чітких критеріїв для застосування шаблону {{reflist}} або {{reflist|2}} для уникнення конфліктів між користувачами з різними смаками... до 20 посилань - {{reflist}}, більше 20 - {{reflist|2}}. у вже існуючих статтях це може робити бот (хто візьметься написати?) --Helgi (обговорення) 10:31, 8 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Оформлення розділу 

message: На жаль, не зазначено шаблон, який треба додавати, коли кілька разів робиться посилання на одне джерело, але на різні сторінки. --Anntinomyобг 21:04, 3 вересня 2016 (UTC)
thread_title:  Одне джерело, різні сторінки 

message: Щось ніяк не можу знайти рекомендацію (якщо вона взагалі є на теренах Української Вікіпедії) стосовно випадків, коли джерелом деякої інформації про твір (книгу, серіал) є сам твір. Чи потрібно ставити <ref> зі вказівкою місця твору (сторінки книги чи епізоду серіалу), з якого взято інформацію; і чи вимагається це для добрих або вибраних статей? Власне, дане питання виникло після того, як я побачив таке в англійській чи російській Вікіпедії (на жаль, не пам'ятаю, де саме; хоча можливо, що і там, і там). --Рассилон (обговорення) 12:14, 1 лютого 2017 (UTC)
replies: text: У статтях, присвячених творам мистецтва (фільмам, книгам тощо), а також комп'ютерним іграм, немає необхідності підтверджувати додатковими джерелами інформацію, що міститься в самому предметі статті. Однак, якщо мова йде про які-небудь факти, про які не можна довідатися з фільму чи гри, то джерело має бути.

text: Наведене правило розповсюджується й на добрі та вибрані статті.

text: Про всяк випадок: Словосполучення «немає необхідності» означає, що не слід вимагати наведення джерел. Однак, наявність таких посилань (на конкретну сторінку книги чи епізод серіалу) вищенаведеному правилу не суперечать.

text: --Olvin (обговорення) 12:53, 1 лютого 2017 (UTC)
replies: text: :  Ґречно дякую за роз'яснення! І щоб Ви нічого недоброго про мене не подумали, повторюся: мене спантеличили такі  виноски в інших мовних розділах Вікіпедії. --Рассилон (обговорення) 14:52, 1 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Предмет статті є джерелом 

message: Змінив назву на «Примітки» згідно з ВП:С і розділом в панелі редагувань == Примітки == --N.Português (обговорення) 07:33, 30 жовтня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/старий АТУ/Чернігівська область/Борзнянський район

message: Залізнична станція Плиски. Початок 20 ст.

message: Ганнина Пустинь не має статусу пам'ятки? (с.Оленівка) --Швітланьо (обговорення) 10:12, 17 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Дошка, охоронний номер є? Могли просто забути. Див. Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки#Охоронний номер є, а у списках нема на сторінці обговорення всього проекту. --ReAl (обговорення) 10:37, 17 вересня 2013 (UTC)
replies: text: :До списку додані пам'ятки згідно зі списками, отриманими з Борзнянської РДА. Очевидно, Ганнина Пустинь в них фігурує під ID 74-208-9004 «Група могил». Каплиця не має охоронного статусу, оскільки збудована лише 2001 року та, на думку укладачів реєстру, не є ні архітектурною, ні історичною пам'яткою, охоронний статус мають лише могили Білозерських і Кулішів — NickK (обг.) 22:06, 22 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Ганнина Пустинь 

message: "Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження)". Чому автори цієї статті не застосували це правило до інформації, поданої на сторінці? Де цю інформацію РДА (або якась інша організація/установа) публікувала раніше? Прошу внести посилання на хоча б одне авторитетне джерело, окрім особистого листування у рамках проекту "Вікі любить пам’ятки", з метою доведення того, що інформація не є оригінальною, або вилучити її з розділу таблиці "Адреса".
Заєць (обговорення)
thread_title:  Щодо інформації
Обговорення:Надзвичайна ситуація

message: Штучне розділення теми: Ліквідація надзвичайної ситуації. Не потребує окремої статті. --VoidWanderer (обговорення) 17:11, 21 липня 2023 (UTC)
thread_title:  Приєднати [[Ліквідація надзвичайної ситуації]]
Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/Пам'ятки національно-визвольної боротьби

message: Радив би відвідати цю сторінку і значно поповнити список пам’ятників.--Тарас Дем'яненко (обговорення) 14:12, 18 вересня 2013 (UTC)
thread_title: Благодійний фонд "Героїка"

message: "Могила братська козаків Богданівського полку УНР" - написано, що нещодавно виявлена. Цікаво ким виявлена, і чи є якісь документальні підтвердження? --Тарас Дем'яненко (обговорення) 16:20, 17 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Термін «щойно виявлена» означає, що укладачі реєстру виявили, що пам'ятка має певну цінність, однак вона ще не набула офіційного статусу. На жаль, особу відкривача в таких випадках практично ніколи не зазначають, можливо, ГУОКС КМДА має точніші дані — NickK (обг.) 22:16, 22 вересня 2013 (UTC)
thread_title: Богданівці
Обговорення:Геморой

message: Have added some translated text from English. Help with merging the old and new text appreciated. Project is here. We would love some more guidance. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 01:49, 7 лютого 2014 (UTC)
thread_title: Translation

message: Чому Фармацевтична енциклопедія визиває таку реакцію у Brunei і компанії?
Shynkar (обговорення) 07:06, 6 березня 2016 (UTC)
replies: text: Особисто я не бачу великої інформативності в Фармацевтичній енциклопедії як АД, яка наприклад в статті геморой посилається на єдине джерело:  Літ.: БМЭ. — М., 1977. — Т. 5., зокрема розідл про консервативне лікування де рекомендують "ректальні супозиторії, переважно з ЛРС, які містять екстракти беладони, нагідок (календули), обліпихової олії". В 21 столітті є більш ефективні підходи до консервативного лікування цієї хвороби, ніж станом на 1977 р. Враховуючи, що Ви внесли це джерело в багато медичних статей, а деякі користувачі з цим не згодні, я пропоную обговорити Фармацевтична енциклопедія на СО проекту Медицина. --Andrux (обговорення) 09:57, 6 березня 2016 (UTC)
replies: text: : Доброго! Це питання стає актуальним. Тут, Shynkar:обговорення прохання звернути на це увагу. Shynkar старається зробити хорошу справу, додати більше україномовних джерел. Але одним А.Д. цю ситуацію не покращити. Всевидяче Око (обговорення) 11:39, 6 березня 2016 (UTC)
thread_title: Фармацевтична енциклопедія
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Місяць Полтавщини №3

message: Пропоную прибрати з початку статті «Пропонується приурочити вікізахід до 70-ї річниці визволення області від німецьких загарбників. 6 вересня визволений Зіньків (початок), 29-го — Кременчук (закінчення).» та перестати приписувати місяцю Полтавщини військові частини СССР що лиш «повз пробігали» — хоч окремо від конкурсу кожен звісно може писати про що завгодно. --Without mask (обговорення) 19:07, 18 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Підтримую, бо, справді, виглядає сумнівно, щоб не сказати - безглуздо.--Ejensyd (обговорення) 23:07, 18 вересня 2013 (UTC)
replies: text: : Цю пропозицію висунув я. Коли обговорювали терміни проведення вікізаходу. Саме з 6-го (День Міста у Зінькові) до 29-го (День Міста у Кременчуці) до полтавської тематики очікувався підвищений інтерес читачів. А враховуючи що в цьому році відзначають 70-річчя зазначених подій — тим паче. Якщо когось бентежить слово «приурочити» — його зміст навмисне влаштовувати збіг за часом однієї події з іншою. Наразі вікітиждень вже триває. Що стосується статей про військові частини — особисте право кожного: одна з основних цілей вікітижнів (я б назвав їх «вікітолоками») — гуртом максимально позбутися «червоних посилань» з тієї чи іншої тематики. В даному конкретному випадку — звідси Портал:Полтавщина/Червоні посилання (генерується ботом). З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 05:37, 19 вересня 2013 (UTC)

message: Зверніть увагу на дії Л.Панасюка котрий зробив спробу включити в проект статтю Пономаренко Георгій Григорович — якого дідька? --Without mask (обговорення) 07:26, 25 вересня 2013 (UTC)
Щоро вдячний Єті за уважність, увечері виправлю. Я розумію образу за блокування, проте не маю відношення до цього ніякого стосунку. Тому власне варто збавити грізних обертів і не перебивати творчий процес. Добрий день, до побачення. --Л. Панасюк (обговорення) 08:15, 25 вересня 2013 (UTC)
replies: text: ? До чого тут якась неіснуюча "образа за блокування"? Наплужили то й виправте бо хтозна що було й думати --Without mask (обговорення) 18:59, 25 вересня 2013 (UTC)
replies: text: :Ну, насмішили . Пономаренко Іван Кіндратович. Шаблончик підставив. --Pavlo1 (обговорення) 16:23, 25 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  W
Обговорення:ТРК «Бриз» (Керч)

message: Керч у дужках, бо є ще одна ТРК Бриз, не у Керчі http://www.breezetv.com.ua/. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 09:17, 19 вересня 2013 (UTC)
thread_title: Назва
Обговорення:Страхування відповідальності роботодавця

message: Сагач Тетяна (обговорення) 17:48, 20 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Пишу нову статтю 

message: «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike» 
replies: text: Хто і як це може підтвердити? На вказаному сайті написане інше:«Матеріали сайту призначені виключно для ознайомлення і не можуть бути використані в інших цілях» --ReAl (обговорення) 15:30, 19 вересня 2013 (UTC)
replies: text: : Для написання статті була використана інформація з книг, які вказані в джерелах, а не стаття з сайту. Як я можу її відредагувати, щоб не порушувати авторські права?
replies: text: :: Якщо так співпало, що і Ви, і автори того сайту взяли дослівно текст з книжки, то можливі два варіанти:

text: ::* І автори сайту, і Ви порушили авторські права автора книжки, тоді нічого не міняється, сторінку треба переписати або вона буде вилучена;

text: ::* Книжка опублікована під якоюсь з вільних ліцензій або її автор готовий таку ліцензію надати. Як приклад — . Тоді дозвіл має бути наданий у OTRS і на сторінці обговорення статті можна буде поставити відповідний шаблон, приклад — Обговорення:Конвеєр

text: ::--ReAl (обговорення) 18:16, 19 вересня 2013 (UTC)
replies: text: ::: Як дізнатись чи опублікована книжка під якоюсь з вільних ліцензій?І якщо я вирішу переписати статтю як це можна зробити? Натиснути "редагувати", знову написати статтю і зберегти її?
replies: text: :::: Будь-ласка, додавайте текст в кінці відповідного обговорення і ставте підпис (символи ~~~~ або кнопочка в редакторі, картинка є у привітанні на Вашій сторінці обговорення).Умови видання книжки пишуться на другій сторінці — під реквізитами (назва/автори) та анотацією.У тексті про авторські права на місці вилученого тексту статті є посилання «напишіть хоча б гарний накид статті на цій підсторінці». Для спрощення я вже створив Страхування відповідальності роботодавця/Temp, де залишив мінімум. Початковий стан статті знаходиться тут , але не копіюйте звідти шматки, використовуйте лише як план, а текст пишіть заново своїми словами. Якщо Ви будете писати нову статтю в /Temp, додайте тут у обговоренні вгорі розділ == Пишу нову статтю ==. --ReAl (обговорення) 15:06, 20 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Ліцензування матеріалу зі стороннього сайту 

message: Перенесено із Обговорення:Страхування відповідальності роботодавця/Temp
Дякую за допомогу у створенні статті!!!) Сагач Тетяна (обговорення) 10:54, 24 вересня 2013 (UTC)
thread_title:
Обговорення:Прилуцька округа

message: * Адміністративна мапа Прилуцької округи [Карти] / склад. за матеріалами 3-хверстки за дан. 1922 р.; Прилуц. Окрстатбюро ; уклад. худож.-кресл. В. Залуцький. — Доп. по перепису населення 1926 р. — 1:200 000. - Прилуки : Правда Прилуччини, 1927. — 1 к. : кольор. ; 105х70 см // СК НБУВ, інв. № 9613. — (Стан збереження: потребує реставрації) ; інв. № 9614. — (Особливості примірника: немає центр. ч. карти. Стан збереження: потребує реставрації). 
--AMY (обговорення) 21:53, 21 травня 2022 (UTC)
thread_title:  Карти Прилуцької округи
Обговорення:Дзвоники розлогі ялицеві

message: Я розумію, що в Карпатах є саме цей підвид, але не описавши вид, важко зробити акуратно статтю про підвид. Почнемо з таксобоксу: він стосується біноміальної назви, а в нас - триноміальна. Далі. Всі інші підвиди і різновидності - фактично також не мали б бути в цій статті... Я трохи поправив згідно з Флорою Європи, але... стаття не викликає задоволенння. І фотографії нема відповідної.Mykola Swarnyk (обговорення) 05:11, 23 листопада 2013 (UTC)
thread_title:  Чому підвид?
Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/старий АТУ/Хмельницька область/Кам'янець-Подільський

message: Прошу додати до списку будинок житловий, вул Зарванська 8

message: Зараз на commons є категорія :commons:Category:St-Peter-and-Paul, Kamyanets Podilsky — Кафедральний костел (:File:Church of Ss. Peter & Paul (Kamianets Old Town).jpg та подібні), але туди полетів і :File:St-Peter-and-Paul, Kamyanets Podilsky.jpg (Церква Св. Петра і Павла, вул.Татарська, 9). Я додав два свіжих фото цієї церкви вхід та загальний вигляд і задумався, як назвати категорію. 
Думав St-Peter-and-Paul (Church), Kamyanets Podilsky, але ж church означає і те, і те. Поки-що висять в загальній категорії Churches in Kamyanets Podilsky, туди ж посунув і старий файл церкви на Татарській --ReAl (обговорення) 14:35, 20 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Можна уточнити за конфесією: Orthodox / Catholic, вийде щось типу :commons:Category:Saints Peter and Paul Orthodox Church, Kamianets-Podilskyi та :commons:Category:Saints Peter and Paul Roman Catholic Cathedral, Kamianets-Podilskyi — NickK (обг.) 01:15, 23 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Святих Петра і Павла
Обговорення:Кругла площа (Полтава)

message: В описі картини на офіційному сайті Третьяковської галереї висловлено припущення що це якась площа у Полтаві. Водночас станом на 1850-ті в центрі майдану стояв пам,ятник центральне коло було розбито доріжками на чотири сектори, де влаштовано клумби. Ніяких клумб, секторів тощо на картині нема. Як нема й вулиць які відходять від площі і нших будівель ансамблю. Водночас центральна будівля зображена на картині не подібна до жодної будівлі що входять до ансамблю майдану. --Bulka UA (обговорення) 18:43, 21 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Дякую за соломонове рішення. Сам теж хотів замінити малюнком Алексєєва. До речі, з цим малюнком теж курйоз: він зобразив площу не з натури, а такою, яка мала бути в майбутньому: в гравюрі північної частини на місті Кадетського корпусу — гімназія, яка побудована так і не була.Що стосується картини Крендовського — вона була завантажена ще в «початковий» варіант статті, то я вирішив не нищити чужий труд (в принципі картина не підписана, побутує дві назви як вказана вами «Площа провінційного міста» так і «Олександрівська площа в Полтаві»). Ваші зауваження до її реалістичності цілком слушні, але краєзнавці, щонайменше полтавські, вважають, що писав він її в Полтаві. Коротше, баба з воза — кобилі легше.І відносно практичних питань (тобто ваших зауваг на сторінці номінації). Я спробую розширити преамбулу, але не певен що знаю що таке, наприклад, стисла архітектурна характеристика площі. То прошу, якщо буде ваша ласка, потім «підрихтувати». З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:26, 22 вересня 2013 (UTC)
replies: text: : Теж звернув увагу на нереалістичність гравюр за малюнками Алексєєва. Особливо вражає 10 га бруку. --Bulka UA (обговорення) 19:58, 22 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Картина Крендовського «Площа провінційного міста»
Обговорення:Чемеркін Сергій Григорович

message: Що це за самопіар? Не очікував від Сергія Чемеркіна та ще працівника Інституту української мови. Якось негарно писати науковцю статтю про себе. Справжній науковець не буде таке робити. Висновок очевидний — справжніх науковців в Україні обмаль, на жаль. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:57, 21 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Самопіар
Обговорення:Дендрит нейрона

message: Наразі я завершив редагування цієї статті. Щоб розвантажити сторінку, я переніс розділ "Дендритна пластичність" в окрему статтю. 
Згодом я, можливо, ще додам до цієї сторінки посилання на деякі нові статті та нову інформацію про патологію дендритів, але більше не буду її значно розширювати новими розділами/підрозділами. Можна було б додати ще два розділи про внутрішню структуру дендритів та дендритну диференціацію, але я менш обізнаний з цією темою. Надалі я хочу зосередитись на редагуванні та завершенні тих дочірніх статей, які я створив на основі цієї сторінки.--ActiveDendrite (обговорення) 17:10, 4 листопада 2013 (UTC)
thread_title:  Оформлення
Обговорення:Аркадія (Одеса)

message: Вітаю! Розділ "Сучасний стан" фактично стосується колишнього парку Аркадія і пляжу, а не району, який значно більший. Слід переробити, додавши актуальну інформацію щодо сучасної Аркадії - забудова Гагарінського плато, Генуезької, Площі 10-го квітня, тощо.--Yuriy Kvach (обговорення) 19:35, 30 серпня 2015 (UTC)
thread_title:  Сучасний стан
Обговорення:Стеф'юк Марія Юріївна

message: Правильне написання - з апострофом, про що свідчить, передусім, енциклопедичний довідник «Митці України» (К., «Українська енциклопедія» імені М. П. Бажана, 1992, с. 555), а по-друге — сама Софія Юріївна. Александр Васильев (обговорення) 09:34, 25 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Написання прізвища
Обговорення:Вальс (танок)

message: Віденський вальс . Досі між австрійцями та французами точаться суперечки : кому належить цей танець. А утворився він ввід злиття австралійського народного танцю лендлера з веселим та жвавим прансальським танцем вольта .

message: вальс
thread_title:  Текст заголовка
Обговорення:Конвенція про хімічну зброю

message: Помилково додав: "Цю конвенцію в редакції від 13 січня 1993 року в Україні ратифіковано Законом N 187-XIV від 16 жовтня 1998" — це стосовно Конвенції про бактеріологічну зброю, видалив. --Arkony (обговорення) 18:13, 25 вересня 2013 (UTC)
thread_title: Невірна інформація

message: Навіщо сюди додано категорію "контроль зброї"? Уявляється , що "контроль зброї" і "Контроль озброєнь" () - то різні речі , а відтак категорія "контроль зброї"  зайва тут. Є у вікіпедії тямущі в цьому питанні люди ?! --Exroader (обговорення) 18:35, 25 вересня 2013 (UTC)
replies: text: Поки не знайдуться тямущі в цьому питанні люди, прибрав категорію. --Perohanych (обговорення) 18:43, 25 вересня 2013 (UTC)
thread_title: Контроль зброї і "[[Контроль озброєнь]]"

message: "Нащо нам російський текст, коли є український?"
Російська мова — одна з офіційних мов ООН, отже російський текст з сайту ООН — один з 6-х оригіналів документу, український ратифікований текст — переклад. --Arkony (обговорення) 18:57, 25 вересня 2013 (UTC)
* Як на мене , то російський текст нічим не заважає. Хочете, то додайте ще й англійський чи французький ?!
--Exroader (обговорення) 19:10, 25 вересня 2013 (UTC)
thread_title:  Російський текст