Обговорення:Юрій Долгорукий

message: Грушевський також пише, що цей Московит спочатку розграбив, а потім спалив Київ. Так воно чи ні?
--Grigoryev 19:41, 12 Трав 2005 (UTC)
replies: text: * Як на мене, важко назвати "Московитом" того, хто належить до київської династії великих князів... :)

text: * Не просто захопив (щоб посісти на княжому престолі і т.п.) а пограбував і спалив (саме щоб знищити Київ чи бодай применшити його роль) Київ не він, а його син - Андрій Боголюбський - і зробив те як помсту за отруєння батька київськими "боярами";

text: --pavlosh 17:07, 13 Трав 2005 (UTC)
* Павло Шевело Ви Переплутали - це мало сказати.., просто набрехали! Тому що, Андрій Боголюбський апріорі не мав змоги спалити і пограбувати Київ, бо в 1169 не ходив на Київ! На жаль, це історицький факт! Андрія Боголюбського не було серед 11 союзних князів, які в 1169 прийшли вигнати з Києва чергового (на їх думку) самозванця Мстислава Ізяславича! (там були і чернігівські князi і новгород-сіверські...тощо) Це саме вони спалили і пограбували Київ, при цьому вони не були першим і не були останніми, бо протягом століття, і до, і після 1169 року, майже кожен рік, хто-небудь з Рюрикочичів приходив до Києва виганяти попереднього Рюриковича і сідати на місце Великого князя Київського, яке кожного року ось так «звільнялося» від попередника з усіма наслідками для киян...! Нажаль, тривало це майже щороку, протягом півтора століття до приходу Батия в 1240..., якiй i поставив крапку попередньому сторіччю «спалювань і грабежів» Києва - після чого Києвом вже ніхто не цікавився.--46.35.247.3 07:26, 15 січня 2019 (UTC)
** На жаль і Грушевський набрехав, тому що Князі Чернігівські, Новгород-Сіверські...тощо, з коаліції 11 князів, які в 1169 року захопили Київ, що б вигнати (на їхню думку самозванця ) Мстислава Ізяславича, це точно не московити - поняття, яке взагалі не існувало в 12 столітті ! Тому і посилання на Грушевського в цьому випадку буде брехливе. --46.35.247.3 07:41, 15 січня 2019 (UTC)
Те, що Долгорукий - засновник Москви, є досить сумнівно і переконливо спростовується багатьма сучасними дослідниками історії. Тому, вважав би за доцільне при згадуванні про це у вікіпедії, надавати й іншу альтернативну інформацію зі зсилкою на відповідних дослідників, наприклад, Володимира Білінського.
* Так само вашому неуцтву пояснення з літопису про Москву i Юрiя Долгорукого (оригінал 1147 рік): «..и приславъ Гюргии реч̑ приди ко мнѣ брате въ Московъ В Ст҃ославъ же ѣха к нему съ..» - ім'я «Гюргии» в цьому тексті літопису це Юрій Долгорукий. --46.35.247.3 07:26, 15 січня 2019 (UTC)
replies: text: : Правильно, не засновник. Археологічні дані показують, що поселення на Боровицькому пагорбі існувало кілька століть доти. Але потрібні джерела. Твори Володимира Білінського не розглядаються як АД. Прохання не посилатися на них в статтях по історії: вони будуть вилучені. --В.Галушко (обговорення) 13:29, 16 січня 2019 (UTC)

message: Треба визначитися. Стаття Долгорукий, а вступ Довгорукий. --Hillock65 18:58, 16 листопада 2007 (UTC)
replies: text: Орфографічний словник української мови На основі електронного видання "Словники України" – 1.4 подає лише прізвище Довгорукий--рівноденник ✉ 22:39, 3 січня 2009 (UTC)

text: українською правильно Довго-. Виправляю. --Andrusiak 09:37, 7 травня 2010 (UTC)
Войтович теж пише Довгорукий. Мабуть якийсь неадекват перейменував, бо при цьому посилався на самого ж Войтовича. Як то кажуть: догори і дурні...--59.141.171.35 02:30, 4 червня 2015 (UTC)
thread_title:  Так Долгорукий чи Довгорукий? 

message: Здається, що у нього була і друга дружина,
replies: text: Кому здається?--Albedo 08:28, 7 березня 2010 (UTC)
thread_title:  Здається