Обговорення:Ганна Арендт

message: to Користувач:SamOdin:
на якій підставі ви вилучили категорію Тоталітаризм?--Wanderer 23:30, 22 грудня 2009 (UTC)
replies: text: Ми не додаємо статті про кіноакторів в категорію Кіно, а Ісаака Ньютона в категорію Фізика--セルギイОбг. 23:36, 22 грудня 2009 (UTC)
«Ви» можете і не додавати. Але Ганна Арендт на сьогодні є основним теоретиком тоталітаризму, тобто головне джерело пояснення. Так же як К.Маркс - головне джерело і тому належіть до категорій "Марксизм" або "Комунізм". Це статті не про кіно і не про футбол. Тут діють інші закони.// А навіщо ви попередньою правкою вилучили лінки на книги, що вніс Користувач:Bodya-hist? Яким вашим правилам не відповідають ці посилання?--Wanderer 23:44, 22 грудня 2009 (UTC)

text: Закони одні для всіх, на те вони і закони. Якщо вона є теоретиком тоталітаризму то повинна належати до категорії теоретики тоталітаризму, німецькі політологи чи щось таке, а не до основної категорії. Книги видалені бо вони порушують авторське право. І на останок не додавайте категорію до того як закінчиться обговорення.--セルギイОбг. 23:56, 22 грудня 2009 (UTC)
До вашої уваги: Г.Арендт ввела поняття Т. в науковий обіг. Поняття "Тоталітаризм" в Укр-вікі охоплює не тільки тоталітарну політику=диктатуру, але також і тоталітарну Ідеологію. Тому ваш приклад з Ньютоном/Фізикою нажаль не підходить. Будь ласка, так само - не вилучайте категорію до до того' як закінчиться обговорення.  Коли в Укр-вікі буде розділення на Теорія тоталітаризму і Практику, тоді згадка Аренд буде вилучена. Так само буде розділені поняття Комунізм - як Ідеологія і К-зм як політика. Але нажаль на сьогодні Укр-вікі занадто мала для подібних розділень.--Wanderer 00:04, 23 грудня 2009 (UTC)
PS мушу повторити: стаття К,Маркс належіть до категорії "Марксизм", а не до "Теоретики марксизму". Що ви розумієте під поняттям "ЗАКОНИ" (ті, що скрізь тут "одни для всіх") відносно Правил Вікіпедії - мені  нажаль не зовсім зрозуміло. //Gute Nacht.--Wanderer 00:14, 23 грудня 2009 (UTC)

text: Почну з кінця. Про закони, які різні для кожного ви вперше згадали. Те що Маркс належить до категорії «марксизм» то те, ще можна якось з логічної точки зору обґрунтувати, хоча я вважаю що це помилка. Але повертаючись до моєї аналогії (яку чомусь виважаєте неправильною) Ньютон і фізика. Прочитайте наприклад ВП:КАТ:  Слід уникати віднесення статті до більш абстрактної категорії, якщо існує більш конкретна. Більш конкретної категорії на жаль не існує, але створити її справа кількох хвилин. Як Мало користі буде від віднесення статті «Закони Ньютона» до категорії «Фізика». Адекватнішим буде співставлення цієї статті з підкатегорією «Фізики» — «Класична механіка». так і не треба відносити цю статтю до такої загальної категорії як Тоталітаризм, а треба використовувати вужчу категорію.--セルギイОбг. 11:22, 23 грудня 2009 (UTC)
thread_title:  Категорія 

message: Уважаю неприйнятним використаннє неправильних хвемінітивних хворм, а замість них тре вживати толерантні хворми, які позбавлені середньовічного мракобісся, патріархату та білих натуралів — шось на кшталт "політологінесса" та "теоретикиниченесса".  Ængelland (обговорення) 13:56, 20 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Хвемінітиви у кубі