Обговорення:Грищук Оксана Вікторівна

message: Стаття є автобіографією, текст звідси, стиль - неенциклопедичний. Істотне висвітлення в незалежних вторинних АД не показане (або відсутнє), має всі ознаки ВП:КОІ. , в такому вигляді стаття існувати не може - її варто переписати. Якщо потрібна допомога у вигляді пояснень чи прикладів - прошу.--Юрко (обговорення) 11:59, 4 липня 2021 (UTC)
*, навіщо двічі "професор"? Нечитабельне.--Юрко (обговорення) 15:45, 4 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо недоліків 

message: Шановний пане @Юрко Градовський! Щиро дякую за Ваші коментарі і допомогу в редагуванні статті. Це моя перша стаття, тому вчуся - не судіть строго. Бачу, що є потреба в переробці тексту, я це поступово зроблю.Стосовно двічі професор. Розрізняємо професор як звання і професор як посада. Тобто науковець може мати посаду професора і не мати звання професора, а мати, наприклад, звання доцента.
replies: text: Я знаю, що Ви новачок, тому й пишу тут.  Передовсім стаття має бути енциклопедичною і не виглядати як автобіографія, що є зараз. ВП:Стиль, Вікіпедія:Автобіографії--Юрко (обговорення) 04:12, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: : посада на кафедрі і вчене звання це різні речі, тому цілком мають бути в вступі, так як це зроблено зараз. --GPV (обговорення) 06:56, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: :: Приклади Таланчук Петро Михайлович, Бакіров Віль Савбанович --GPV (обговорення) 08:10, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::, немає такого за вказаними прикладами. Цю тавтологію треба прибрати.--Юрко (обговорення) 08:44, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Юрко 1. Це не тавтологія 2. Розбираємо приклад - Таланчук Петро Михайлович - дійсний член Академії педагогічних наук України, заслужений діяч науки і техніки України, доктор технічних наук, професор, лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки (2016) - тобто наукова ступінь, вчене звання, нагорода. 3. Бакіров Віль Савбанович - український соціолог, ректор Харківського національного університету імені Василя Каразіна, доктор соціологічних наук, професор - тобто інший приклад - галузь, посада (до речі вже потрібно виправити), науковий ступінь, вчене звання. 4. Приклад з ЕСУ  та  5. Є різниця між посадою та вченим званням  - Так вчене звання професора присвоюють працівникам закладів вищої освіти період роботи яких на посадах асистента, викладача, старшого викладача, доцента, професора, завідувача (начальника або його заступника) кафедри становить не менш як 10 років. Доречі можна бути професором по одній кафедрі, а працювати  доцентом на іншій і не працювати професором зовсім - нажаль таке в нашій науці також буває. Тому давайте не будемо вводити в оману читаяі енциплопедії. Вчене звання окремо, посада окремо. --GPV (обговорення) 08:57, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::. Це відомо, тільки де Ви там бачите двічі професор? Це, якраз, заплутування читача.--Юрко (обговорення) 09:05, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::: 1. Посада на кафедрі (вказано на офіційному сайті факультету) 2. Вчене звання, що було отримано лише в 2015 році (також вказано на офіційному сайті). 3. Нажаль стикався коли наприклад людина має вчений ступінь доцента, а працює старшими викладачем. Такщо таке також буває. Професори тут не виключення. Вчене звання професора, а працює доцентов. В випадку цієї статті - має вчене звання і працює на цій посаді. --GPV (обговорення) 09:38, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::: Хай собі працює, але де Ви бачите двічі "професор" в поданих Вами прикладах?--Юрко (обговорення) 09:57, 19 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::: Ті хто працював на посаді і мав таке вчене звання наприклад в ЕСУ так . --GPV (обговорення) 12:17, 19 липня 2021 (UTC)
thread_title:  щодо двічі професор 

message: Проживає з чоловіком, донькою та бабусею. Батько — Віктор Грищук, член Вищої ради правосуддя. Чоловік — приватний підприємець, займається орендою нерухомого майна; за 2018 рік задекларував 102 тис. грн доходів. З 2014 року Оксана Грищук володіє будинком у Львівській області, площею 373 кв. м, двома квартирами у Львові — 43 та 71 кв. м, котрі не задекларувала. Має автомобіль Lexus 2010 року випуску, придбаний у 2012 році за 280 тис. грн, тоді як ринкова ціна на той час була вищою. За аналізом Центру протидії корупції та Автомайдану, доходи родини не співмірні з майном[13].
Шановний пане Юрій!
Наведена Вами інформація не відповідає дійсності. Квартири задекларовано - ось декларація. https://declarations.com.ua/declaration/nacp_1630709b-6da7-4a85-ab2d-d989f4327db9
Бабця померла, їй було 95 років.
Лексус проданий в 2020 році, крім того, він потребував ремонту, тому така ціна...
Ці хлоці шукають смажене, не там де воно є... Ніхто нічого навіть не намагався з"ясувати. А інформацію потрібно перевіряти. Схоже на замовну інформацію...
Працюю над статтею далі)
replies: text: , а звідки Вам це все відомо? Це доавлі пристойна аналітика, авторитетним джерелом опублікована. Друге, підписуйте репліки - четверте віконце вгорі редактора або чотири тильди. І, останнє, - я не пан Юрій.--Юрко (обговорення) 10:29, 5 липня 2021 (UTC)
--Юрко(обговорення)
replies: text: :Вибачте за некоректне звертання-- Про те, що квартири задекларовані відомо з декларації. Крім того, в Україні діє принцип презумпції невинуватості, про що відомо цим авторитетним організаціям.  Працюю над статтею далі, але не зберігає правки...  Oksanah77 (обговорення) 10:38, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::  Моє ІК (ім'я користувача) - Юрко Градовський. У вікіпедії прийнято називати користувачів лише відповідно до їх ІК. Якщо хочете звернутись до мене, пишете  і я бачитиму це. Ніхто не сказав по якусь винуватість - є авторитетне джерело, а Вікіпедія пишеться виключно на основі незалежних вторинних авторитетних джерел. Ви ж зробили передрук автобіографії, що не надає значущости об'єктові статті для Вікіпедії - повинно бути істотне висвітлення в незалежних вторинних авторитетних джерелах. Єдиним таким джерелом є те, що додав я, в саме це додає якоїсь значущости факту. Тому, якщо істотне висвітлення відсутнє, статтю рано чи пізно вилучать.--Юрко (обговорення) 11:21, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::: Дякую за відповідь! Чи важливо, щоб інформація була правдивою? Якщо так, її потрібно перевіряти, навіть авторитетні джерела. Вікіпедія повинна містити об"єктивну і правдиву інформацію. Якщо це припущення, то потрібно вказати, що це припущення, навіть авторитетного джерела. І, відповідно до принципу рівності, така інформація повинна бути розміщена про всіх учасників конкурсу, які є у Вікіпедії, а не лише про Оксану Грищук. Як бачимо, така принциповість є вибірковою. Продовжую працювати над статтею)--Oksanah77 (обговорення) 12:29, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Якщо у Вас є иньша інформація, підтверджена вторинними незалежними авторитетними джерелами, то додавайте. Вікіпедія базується виключно на джерелах ВП:В і не може містити оригінальних досліджень ВП:ОД.--Юрко (обговорення) 14:07, 5 липня 2021 (UTC) Також Ви можете додавати підтверджену незалежними вторинними авторитетними джерелами до будь якої статті вікіпедії.--Юрко (обговорення) 14:08, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::: так є інформація і я Вам її надала вище. Чому Ви не звертаєте на неї увагу? Це декларація О. Грищук, де задекларовано 2 квартири. Наведена Вами інформація не відповідає дійсності. Квартири задекларовано - ось декларація. https://declarations.com.ua/declaration/nacp_1630709b-6da7-4a85-ab2d-d989f4327db9  У цю статтю потрібно додати декларацію? Наведіть будь ласка приклад коректної, на Вашу думку, статті про науковця. Ми все виправимо. --Oksanah77 (обговорення) :02, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::Зверніть, будь ласка, увагу, на оформлення діалогів ВП:ОФО: кожна відповідь має містити народну двокрапка більше, ніж текст вище. Ми ж описували декларацію за 2018 рік, а Ви посилаєтесь на рік 2019, та ще й первинне джерело. Хто ці "ми", що виправлять статтю? Пишу ще раз, якщо немає незалежних вторинних авторитетних джерел, то як можна виправити? Я шукав джерела і знайшов лише те, що знайшов. То ким тут позиціонується предмет статті:науковцем чи суддею? Приклади статей Ви можете знайти у відповідних категоріях, зараз подивлюсь.--Юрко (обговорення) 15:41, 5 липня 2021 (UTC) Наприклад, :Категорія:Доктори юридичних наук, можете переглянути.--Юрко (обговорення) 15:44, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::ось декларації за 2018 і 2019 р.р. https://declarations.com.ua/declaration/nacp_5ea4044d-0d54-467b-8194-4342aa849b09
https://declarations.com.ua/declaration/nacp_1630709b-6da7-4a85-ab2d-d989f4327db9 - у двох є квартири.
Дякую за наданий приклад. Вона - не суддя, вона - науковець. У жодній статті про науковця немає розділу про майно. 
Чи потрібні ще якісь зміни у статтю? : --Oksanah77 (обговорення) 16:40, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::, ну бо на це є АД. Та й про рекомендації на суддю не я писав. Тому й декларації досліджувались - три претендентства на суддю КС зробили справу. Иньші ж науковці не претендували на державні посади, або не мали проблем з декларуванням.--Юрко (обговорення) 16:50, 5 липня 2021 (UTC) А, зрештою, робіть як знаєте - бачу, що Ви прагнете до автобіографії й це рано чи пізно буде видалено - немає незалежних вторинних АД, про що я Вам весь час пишу.--Юрко (обговорення) 16:54, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::: про рекомендації  писала, бо це підкреслює високий професійний рівень. Можна це забрати, разом і з майном.Не сприйміть за невігластво, але я передивилася майже всі статті про українських докторів юрд наук і жодна не відповідає Вашим вимогам, як на мене. Прошу Вас про ЗРАЗОК ОДНІЄЇ СТАТТІ, яка, на Вашу думку, відповідає вимогам. Можливо додатково розкрити суть запропонованої Оксаною Вікторівною концепції?:--Oksanah77 (обговорення) 17:50, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::, робіть щораз на одну двокрапку більше. Послухайте, Вікіпедія має свої жорсткі правила, це не те, що Ви собі думали. У Вас яскравий КОІ - Ви пишете автобіографію про себе. Але Вікіпедія не потребує автобіографій - статті пишуться на основі незалежних вторинних авторитетних джерел (вже, мабуть, вдесяте це повторюю). Якщо таких джерел немає, статтю рано чи пізно видалять, у Вас немає автоматичної значущости. Те, що хтось десь кандидував, не додає аж нічого. Або значущість як науковця відповідно до ВП:КЗНО, або за загальними - істотне висвітлення. Це треба показати.--Юрко (обговорення) 18:54, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Дякую Ва за консультації і приділений час. Тоді забираєм кандидування і майно. Працюєм над значущістю. Сподіваюсь встигнути, поки не видалять)--Oksanah77 (обговорення) 19:07, 5 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::, той факт однак додадуть, бо він підтверджений АД. Див. ВП:КЗНО, перечитайте Вікіпедія:Автобіографії, ВП:КОІ, ВП:ЧНЄВ (присутнє самомпросування), ВП:БЖЛ, ВП:НТЗ. Щодо статей, котрі, на Вашу думку, не відповідають вимогам вікіпедії, то Ви завжди можете їх виправити, а, в разі неможливости, подати на вилучення ВП:ВИЛ. Одну з тих, що не відповідає вимогам щодо оформлення, я пам'ятаю - Грищук Віктор Климович, але там автоматична значущість - стаття не підлягає видаленню.--Юрко (обговорення) 19:38, 5 липня 2021 (UTC)
*, вітаю. Чесно кажучи, не бачу сенсу. Та й незрозуміло, станом на який рік та аналітика. Але може Ви розберетесь.--Юрко (обговорення) 19:51, 6 липня 2021 (UTC)
*: Можливо. --GPV (обговорення) 19:57, 6 липня 2021 (UTC)
*:: Тут головна проблема - значущість.--Юрко (обговорення) 19:59, 6 липня 2021 (UTC)

text: ::: Дякую за допомогу у редагуванні статті. Бачу із значущістю справді проблема. Бути доктором наук для значущості не достатньо. Я намагалась видалити статтю. Мені це не до кінця вдалось. Допоможіть будь ласка забрати назву. Ще раз дякую за Ваш час.--Oksanah77 (обговорення) 06:04, 7 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::, відповідно до критеріїв, доктор наук не має автоматичної значущости. Ви не зможете видалити статтю самостійно, вона має пройти через ВП:КШВ або ВП:ВИЛ. Можете ставити на видалення.--Юрко (обговорення) 06:09, 7 липня 2021 (UTC)
* Додав посиланя на декладації та джерела. Сенс є через те, що кандидатка в КСУ. Загалом можна ще попрацювати з текстом, але так вже набагато краще. --GPV (обговорення) 09:28, 7 липня 2021 (UTC)
thread_title:  щодо декларації 

message: Енциклопедично значущим вважається науковець, наукова діяльність якого/якої визнана у відповідній галузі релевантною (значущою, суттєвою, актуальною). Це регламентується ВП:КЗНО. Є формальні та змістовні критерії. Формального достатньо одного. Змістовні 2-3 достатньо. --GPV (обговорення) 07:36, 7 липня 2021 (UTC)
replies: text: дивіться ВП:КЗНО --GPV (обговорення) 07:37, 7 липня 2021 (UTC)
replies: text: : Згідно ВП:КЗНО змістовний 1. - так, бо доктор наук. 4- так 6 - так та 8 - так досить навіть цього . А також Є членом редколегії журналів: «Вісник Львівського університету. Серія юридична»[8], «Український часопис конституційного права», «Слово Національної школи суддів України», «Право України». Що цілком відповідає формальному критерію 2. Бо такоє є  Координатор проектів ОБСЄ в Україні  та  є членом Львівської Регіональної Ради Реформ Правосуддя. Значимість безсумнівна. --GPV (обговорення) 07:48, 7 липня 2021 (UTC)

text: : Власне конфлікт інтересів не є приводом для виставлення статті на видалення. Але статтю можливо і потрібно привести до нейтральності. Відповідно до ВП:НТЗ. --GPV (обговорення) 07:51, 7 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::дякую за підтвердження значущості. Це стаття про Оксану Грищук чи про Віктора Грищука? Для чого ця інформація -Віктор Грищук, член Вищої ради правосуддя та один із трьох її членів які, за інформацією[16] Націона́льного антикорупці́́йного бюро́ Украї́ни, пов'язані із головою Окружного адміністративного суду міста Києва Павлом Вовком[17]? Ви ж її вже розмістили на сторінці Віктора Климовича. Яке відношення до цього має Оксана Вікторівна?Це стаття про науковця, не забуваймо про це. Не вже недостатньо виставлених декларацій? В інших науковців юристів такого не зустрічали...--Oksanah77 (обговорення) 12:57, 7 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::: Значущість підтверджується не користувачем, а наявним співтсаленям джерел та вимог, а саме ВП:КЗНО. Друге питання це до ВП:НТЗ та ВП:БЖЛ --GPV (обговорення) 14:22, 8 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Значимість 

message: Потрібно якось вибрати найголовніше із цього
Грищук Оксана є учасником і доповідачем науково-практичних заходів, організованих Національною академією правових наук України, зокрема:
* ІІ Міжнародного Харківського юридичного форуму (25 вересня 2018 р., м. Харків);
* Міжнародної конференції «Сучасні виклики та актуальні проблеми судової реформи в Україні» (18 жовтня 2018 р., м. Чернівці);
* Міжнародної конференції «Людська гідність і права людини як основа конституційного устрою держави» (19 жовтня 2018 р., м. Хмельницький);
* Міжнародна науково-практична конференція «Конституційні цінності: правова природа та практика реалізації» (17 травня 2019 р., м. Хмельницький);
* Міжнародна науково-практична конференція «Економічні свободи та інституції: правове регулювання та ефективність» (22 жовтня 2020 р., м. Ужгород) та ін.
Бере участь у роботі координатора проектів ОБСЄ в Україні у якості учасника, лектора та експерта заходів, організованих спільно з Конституційним Судом України, зокрема:
* VII літня школа для аспірантів і студентів юридичних факультетів «Верховенство права і конституціоналізм» відбулась (21–29 липня 2018 року м. Чернівці та м. Яремче);
* Діалоги про Конституційну демократію: зустріч громадськості із Головою та суддями Конституційного Суду України (7 вересня 2018 р., м. Львів);
* Діалоги про Конституційну демократію: зустріч громадськості із Головою та суддями Конституційного Суду України в межах ІІ Міжнародного Харківського юридичного форуму (25 вересня 2018 р., м. Харків);
* VII Міжнародний форум з практики Євросуду з прав людини (16-17 листопада 2018 р., м. Львів);
* Конституційний полілог 2018. Зміни до Конституції України: теорія і практика в конституційній демократії (7 грудня 2018 р., м. Київ);
* Діалоги про правову реформу (17 грудня 2018 р., м. Ужгород); Конституційне кафе. Рішення Конституційного Суду за конституційною скаргою: як жити далі? (20 грудня 2018 р., м. Київ);
* Міжнародна науково-практична конференція «Права людини і національна безпека: роль органу конституційної юрисдикції» (27 червня 2019 р.);
* VIII літня школа для аспірантів і студентів юридичних факультетів «Верховенство права і конституціоналізм» відбулась (липень 2019 року м. Львів — Старе Село);
* Експертне обговорення на тему: «Проблеми прийнятності конституційної скарги: досвід трьох років запровадження» (грудень 2019, м. Київ);
* ІХ літня школа для аспірантів і студентів юридичних факультетів «Верховенство права і конституціоналізм» (липень 2020 року с. Поляна);
* Науково-практична онлайн-конференція «Принцип поділу влади та його гарантування органами конституційного судочинства» (18 червня 2021 року, м. Київ — Львів);
* Х літня школа для аспірантів і студентів юридичних факультетів «Верховенство права і конституціоналізм» (серпень 2021 року м. Косів) та ін.
Грищук О. В. є членом Львівської Регіональної Ради Реформ Правосуддя в межах проекту EU Project «Pravo-Justice», основною метою якої є налагодження комунікації регіонів та центру в процесі реалізації та втіленні судової реформи та реформування сектору правосуддя.'''
--GPV (обговорення) 14:16, 8 липня 2021 (UTC)
replies: text: ні, непотрібно. --Anntinomyобг 18:29, 8 липня 2021 (UTC)
replies: text: : Я скоротив до трьох речень без деталей. Думаю так ок? --GPV (обговорення) 18:32, 8 липня 2021 (UTC)
replies: text: :: Кожен із цих заходів - подія у юридичному науковому товаристві. Туди запрошують далеко не всіх, а лише професіоналів. Я б залишила.--Oksanah77 (обговорення) 21:05, 9 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::: Oksanah77 тоді добайте будь-ласка тоді ВП:АД на кожну подію. Бажано не тільки первинну. --GPV (обговорення) 17:42, 14 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::: Якщо такого не буде, то скоротити до трьох абзаців по кожному напряму. А все інше в Блог чи сайт про науковця. --GPV (обговорення) 06:55, 19 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Наукові заходи 

message: Шановні колеги , ,  прохання висловити свої думки на рахунок цього розділу. Такі чи схожі розділи є в Мураєв Євгеній Володимирович, Порошенко Петро Олексійович. Також в кнайпі неодноразово піднімалось питання  про ознаки відбілювання репутації. Думаю їх можна додати сюди як аргументи. --GPV (обговорення) 18:08, 8 липня 2021 (UTC)
replies: text: також запрошую до дискусії. --GPV (обговорення) 18:11, 8 липня 2021 (UTC)
* А чим поганий цей розділ? Повне дотримання НТЗ.--Юрко (обговорення) 18:15, 8 липня 2021 (UTC)
*: Тут скоріше ВП:ЗВ. Сам розділ на мою думку має право нате, щоб бути в статті. Питання в зваженості викладу. Враховуючи, що це не великий розділ, то скоріше за все зваженість дотримана. --GPV (обговорення) 18:21, 8 липня 2021 (UTC)
*::Якщо особа претендує на одну з високих державних посад (а вона претендує), то її інформація про її доходи є важливою; для того й впроваджено електронне публічне декларування.--Юрко (обговорення) 06:54, 9 липня 2021 (UTC)
* Офіційні правила - ВП:БЖЛ, ВП:КОІ, ВП:Стиль, ВП:Автобіографії та ВП:НТЗ. --GPV (обговорення) 18:43, 8 липня 2021 (UTC)
* Порошенко є підприємцем, і там статки описані більш-менш енциклопедичним стилем, у Мураєва я не бачу цього розділу. Нині я вважаю, що речення про батька вистачить. Все інше це просто вішалка для статті унаслідок ситуації в Україні. На мою думку краще описати статті про корупцію, а до статей додавати лише резонансну подію як підозра порушення статті ККУ. Чому? Я це порівнюю з гламуром, і його висвітлення різних нарядів, а також скандалів за це. Ми це не пишемо. Друге: інформація застаріває, загниває, збільшується. У розділі в купу всі і 2018 і 2014, а декларації подаються кожен рік, і такий маленький розділ виросте до середнього, а може й великого, а сенс й ньому лише один "показати, які статки у юриста". Він є нічим іншим як вішалкою, для порівняння дивіться інші Вікіпедії. Зваженість це коли є аргументи і висновки, тобто критика, а не перелік майна. Тут ніщо не інше як перевіреність за первинним джерелом. --『Gouseru』 Обг. 05:40, 9 липня 2021 (UTC)
*: Українська правда не є первинним джерелом. Декларації не варто включати, але є дослідження ЦПК, описане в Українській правді, незалежному вторинному АД.--Юрко (обговорення) 05:46, 9 липня 2021 (UTC)
*::нині дослідження ЦПК описане в останньому реченні. Весь розділ необхідно перефразовувати і перероблювати, де першим було би зазначено ЦПК: "ЦПК та Автомайдан проаналізував декларації родини Оксани Грищук, та зазначили, що їх майно не співмірні зі задекларованим. Мають незадекларовані будинок площею 373 км2 та два квартири 43 і 71 км2; а також дохід її чоловіка, Кучма Маркіян Остапович, від підприємницької діяльності на суму понад 102 тис. грн." Інші деталі просто не є важливими, якщо звичайно авто теж не задекларовані. Та й розділити варто на Родина і Критика. --『Gouseru』 Обг. 10:22, 9 липня 2021 (UTC)
*:::Переробіть, хто ж проти. Тільки розділу під назвою "Критика" існувати не може відповідно до НТЗ.--Юрко (обговорення) 10:38, 9 липня 2021 (UTC)
*::::хто це вам таке сказав? У Зеленого ще донині існує... хоча... з цим дещо згодний. Це може бути проблемний розділ, якщо він описаний як перепалка людей. Якщо це журналістське розслідування чи спеціалізована критика (наприклад, для актора - кінокритика, для політика - політологи), то цілком може існувати. Лише не варто забувати, що є ще інші розділи, а то буде як у статті про Зеленого. --『Gouseru』 Обг. 10:50, 9 липня 2021 (UTC)
*::::: Submajstro сказав.--Юрко (обговорення) 11:43, 9 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Оксана Грищук не політичний діяч. Це стаття про науковця. В жодного з науковцій немає декларацій, як джерела інформації. Ми не знаєм чи претендує вона на будь яку посаду сьогодні і не можем цього знати. Багато хто з науковців бере участь у різних конкурсах на заміщення вакантних посад, АЛЕ не всіх рекомендують. Коли ж Ви додаєте до статті декларацію - потрібно уважно прочитати цю декларацію Оксани Грищук  (первинне джерело) і побачити що квартира і будинок задекларовані і відповідно ПРАВДИВУ інформацію відобразити у статті. Крім того, декларації є у вільному доступі. Пропоную цей розділ забрати --Oksanah77 (обговорення) 20:43, 9 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::Задекларовані, але пізніше. На ці твердження - кандидування та статки - є незалежні вторинні АД, декларації - це первинне джерело, а стаття БЖЛ має базуватися на незалежних вторинних авторитетних джерелах.--Юрко (обговорення) 04:06, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::ЮркоПоясніть будь ласка "Задекларовані, але пізніше". Декларування відбулося згідно чинного законодавства. Раніше обов"язку декларування не було, оскількі викладачі не декларують своє майно. Подивіться будь ласка уважно- це декларація кандидата на посаду. Крім того, читайте уважно вторинне джерело там написано "вартість не задекларувала", а не квартиру не задекларувала. Якщо не задекларована вартість - це одне, а не задекларована квартира - це порушення закону!!! Будь ласка зважайте на ці юридичні тонкощі. Пишу про це вже кілька разів.--Oksanah77 (обговорення) 04:31, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::Ну виправили й добре, доктори наук краще на цьому знаються.--Юрко (обговорення) 05:02, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::Юрко Так, дійсно, доктори наук зазвичай професіонали. Ще раз дякую Вам за той час, які Ви приділяєте роботі над статтею. Повертаюсь до питання про необхідність цього розділу. Пропоную його забрати, оскільки серед вимог до науковців немає декларування майна.В жодних конкурсах на будь які державні посади на даний момент, як видно із первинних  і вторинних джерел, Оксана Грищук участі не бере.--Oksanah77 (обговорення) 09:49, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::А про які вимоги для науковців Вам йдеться? Це стаття про особу, з підтвердженою значущістю як науковця.--Юрко (обговорення) 11:13, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::Юрко Науковець, який не працює в органах держави чи місцевого самоврядування, не зобов"язаний згідно Закону декларувати майно. Обов"язок декларувати майно мають особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування або претанденти на посаду.https://public.nazk.gov.ua/ --Oksanah77 (обговорення) 11:18, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Це відомо? Який стосунок це має до обговорення?--Юрко (обговорення) 12:33, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Юрко Градовський Який стосунок мають майно і родинні стосунки до цієї статті про науковця? Я тут почітківець. Планую писати інші статті. Мені цікаві Ваші аргументи. З повагою, --Oksanah77 (обговорення) 16:19, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Прямий. Це стаття про особу, котра претендувала на високі державні посади. Одне з авторитетних джерел написало про майно цієї особи.Чому цього не може бути в статті, якщо це підкріплено незалежними вторинними АД?--Юрко (обговорення) 16:25, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Юрко Градовський Ваша логіка мені зрозуміла, хоча я з Вами не можу погодитись - Оксана Грищук на даний момент не працює в органах держави чи місцевого самоврядування. Претендувати і бути - різні речі, тут я з Вами згідна.У статті наведеней просто перелік майна (як влучно підкреслив Ваш колега - вішалка), а висновки ЦПК наведені без аргументації, експертиз, жодних доказів. Дякую за Вашу відповідь.--Oksanah77 (обговорення) 16:33, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::А Ви не в суді, щоб докази надавали. Я Вам кілька десятків разів пишу, що статті вікіпедії базуються на вторинних авторитетних незалежних ВП:АД і це є одним із офіційних правил (читай - законом). У Вас є сумнів щодо авторитетности чи незалежности Української правди? Чому не було висунуто претензій до цього ЗМІ?--Юрко (обговорення) 18:22, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::Юрко Градовський Чому сумніви? Я прямо Вам пишу по КОНКРЕТНОМУ випадку з автомібілем, що ця інформація не підтверджена доказами (експертизою). Наприклад ціна автомобіля з автосалону в Україні і ціна пригнаного авто з США та ще й з пошкодженнями, може суттєво відрізнятися і навіть в кілька разів. З"ясування таких "дрібниць" в даному випадку проведено не було. Для цього й потрібні докази, а не лише в суді. А авторитетне видання, як правило, надає такі докази щоб підтвердити свою інформацію. Без доказів така інформація = це припущення працівника цього видання. Вдумливий читач повинен це розуміти. Мені здавалось це очевидним. Вся інша інформація - це перерахунок майна. Для чого тут судовий розгляд? --Oksanah77 (обговорення) 18:39, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::А вікіпедія базується на авторитетних незалежних вторинних АД. Оце і є докази вікіпедії. І жодних ВП:ОД, як Ви пропонуєте, вона не сприймає.--Юрко (обговорення) 18:44, 10 липня 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::: Зрозуміло. Дякую за відповідь--Oksanah77 (обговорення) 18:47, 10 липня 2021 (UTC)
* Наявність вторинних ВП:АД говорить, розділ має право на життя відповідно до правил на настанов, так як грунтується на базі джерел. --GPV (обговорення) 17:47, 12 липня 2021 (UTC)
* Не підтримую такий розділ, це персональне життя, не місце для декларацій і не гламурний журнал. Це не той випадок, коли знаходять приховану віллу у депутата за багато мільйонів.  — Alex Khimich 22:25, 18 липня 2021 (UTC)
*: а якже наявність  вторинних ВП:АД? --GPV (обговорення) 06:53, 19 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Розділ Родина та статки 

message: Взяті з джерела. Тут не може бути ВП:ОД --GPV (обговорення) 19:25, 8 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Наукові інтереси 

message: Доктор наук, професор — людина, яка пройшла довгий шлях у вивченні якихось проблематик, плодами її праці є не лише підручники-братські могили, але і дослідження, фахова робота, монографії і якийсь солідний доробок на поприщі юрисприденції. Наразі у статті повно води а суті немає. У якій галузі юрисприденції ця людина відома? Значима? Наразв просто дуже поверхнево це перераховано. Вважаю, мав би бути такий абзац та 3-5 речень у вступі.  — Alex Khimich 22:13, 18 липня 2021 (UTC)
replies: text: На мою думку повинно бути на зразок такого - український науковець у галузі {вказати галузь}, пасада кафедри такої такого ЗВО , головний редактор  журналу, науковий ступінь, наукове звання. А потім вже додати деталі про визначні відкриття. --GPV (обговорення) 06:52, 19 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Професор