Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Комп'ютерні науки

message: Хм, я чогось не розумію - операційні системи і все що з ними пов'язано не входять до поточного проекту?
--Miwa 00:29, 29 квітня 2007 (UTC)
replies: text: Як звичайно, програмісти не підозрюють про існування операційних систем, комп'ютерних архітектур, мереж і Інтернету взагалі ;)  --Tigga 01:18, 29 квітня 2007 (UTC)
replies: text: : Ну, як мінімум про останній вони мусять здогадуватись - на вікіпедію ж якось ходять ;) --Miwa 01:53, 29 квітня 2007 (UTC)
replies: text: :: Ні, це stdin. --Дядько Ігор 22:49, 26 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Операційні системи 

message: Шановні панове, а чи є хтось відповідальний за цей проект? --Kialin 20:06, 4 грудня 2009 (UTC)
replies: text: У відомому Вам розділі «Учасники» наведено перелік відповідальних (Ви є одним з них :) ). Якщо Ви питаєте, чи є "начальник", то навряд чи такий є і не сумніваюся, що такий/така не є потрібним/потрібною - достатьньо одного (чи й не одного) лідера. --pavlosh ҉ 21:17, 4 грудня 2009 (UTC)
replies: text: : Щиро вдячна Вам за відповідь. Вже і не очікувала її тут побачити раніше 2010 року :) Перелік учасників я бачила :) Проте, як мені здається, не вистачає саме того "лідера" (а краще сказати "координатора"), який би слідкував за розвитком проекту взагалі, був відповідальним за сторінку проекту і разом з іншими учасниками встановлював пріоритети та давав настанови щодо роботи. У Вікіпедії у кожного дописувача є широкі можливості для роботи, кожен учасник важливий і потрібний, проте проект має координувати їх зусилля, задля досягнення загальної чітко визначеної мети. Нажаль, мета цього проекту дуже абстрактна і вузькоспрямована лише на написання статей. От і маємо: безліч "шаблонних" статей :( Прикро. — Це написав, але не підписав, користувач Kialin (обговорення • внесок).
replies: text: :: :)

text: ::# Ви аж настільки нетерпляча? - я відповів менше, ніж через 2 години від запитання ;-)

text: ::# Вікіпедія - це енциклопедія. Яка тут може бути мета, крім "написання статей"?

text: ::# [The last but not least] Лідера не призначають — лідером стають, відповідно лідерство — не надається, а воно набувається через власну ініціативу ;) .

text: :: --pavlosh ҉ 00:07, 5 грудня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Я терпляча ;-) Щодо другого пункту: написання якісних статей, доповнення до якісного рівня вже існуючих ;-) --Kialin 00:30, 9 грудня 2009 (UTC)

text: Ще одне запитання до "відповідальних": а де переклад статті Computer Science з англійської вікі? Чи існуює він взагалі? O.Maistrenko 23:32, 4 березня 2012
replies: text: : Схоже на те що не існує. А зробити безперечно варто, смачна стаття. --Буник (обговорення) 11:33, 5 березня 2013 (UTC)
replies: text: :: Існує стаття Інформатика, вікідані якої ведуть на Computer Science. --Mir4ik (обговорення) 17:36, 26 липня 2013 (UTC)
thread_title:  Запитання до учасників проекту 

message: На днях зайнявся статтею про "Операційні підсилювачі", проблема пов'язана з нею стосується і стану інших технічних статей і статей з прикладних наук. Очевидно згадана мною стаття - це початково був машинний переклад з російської вікіпедії. Сама стаття в російській вікіпедії переклад з англійською, причому поганий переклад.  І хоча над нею багато людей попрацювало після того. Повиправляли граматику і частково терміни. Але стаття і далі в жахливому стані. Її важко читати, зміст речень неясний, терміни вживаються неточні. І не тільки ця стаття, таких статей маса. Я звичайно спробую її довести до пуття, оскільки зараз по роботі займаюсь ОП, але бажано все таки для статей з прикладних наук (фізики, біології, механіки і т.д.) не сильно використовувати автоматичні перекладачі тексту. І взагалі використовувати передусім українські джерела, особливо, якщо статті про відомі давно речі.
Є маса спеціалізованої літератури українською. Щоправда в інтернеті їх важко знайти, але можливо. Це значно скоротить затрати часу на доведення статей до ладу і можна буде зосередити свої сили на більш нагальних потребах і на статтях, яких ніде готовими не знайдеш. Вчора я потратив пів дня, але знайшов і завантажив кілька підручників по електротехніці українською. Аналогічно можна знайти книги і по мікропроцесорній техніці і масі інших речах. Взагалі пропоную обмінюватись українськими електронними книгами. Та й друковані буде швидше відсканувати кілька сторінок і розпізнати, ніж витрачати час на переклад та вичитування статті. Буду по можливості посилання на знайдену літературу виставляти [[[Вікіпедія:Проект:Комп'ютерні науки/Джерела інформації|| Джерела інформації]]]— Це написав, але не підписав, користувач Володимир Груша (обговорення • внесок).
replies: text: Ідею використання україномовних джерел я повністю підтримую. На жаль, бажаної та необхідної літератури українською я не маю, тому доводиться використовувати книжки (переважно отримані з інету) іншими мовами (англ. рос. нім.) В принципі, було б дуже чудово, аби видавництва якось сприяли тому, щоб їхні книжки користувались у дописувачів Вікіпедії в якості джерел інформації.

text: Також подобається ідея обміну книжками. Залюбки взяв би в ній участь.--vityok 15:02, 19 березня 2010 (UTC)
thread_title:  Україномовна термінологія!!! 

message: Переклав :Шаблон:UML. Хочеться щоб хтось кваліфікований його перевірив, перш ніж вставляти його у потрібні статті. --Bunyk 20:27, 26 березня 2010 (UTC)
replies: text: Наче все гаразд, а проблеми якщо й з'являться, то можна буде виправити по ходу--vityok 22:00, 26 березня 2010 (UTC)
Значить треба буде вставити. А немає бота, що вставляє шаблон у всі статті що згадуються в шаблоні? Бо робота якраз для бота... --Bunyk 22:08, 26 березня 2010 (UTC)

text: Підправив кілька дрібних помилок. В мене виникло питання: як перекладаємо use case? За одними джерелами це прецедент, за іншими — варіант використання. Я так розумію, в статтях ми надаємо перевагу прецеденту? А шаблон я зараз розставлю, в нас статей досить мало — NickK 22:19, 26 березня 2010 (UTC)
replies: text: :Варіант використання - довго писати, і термін занадто зрозумілий людям :). Моя викладачка з проектування теж вважає правильним саме прецедент. Ну, і як авторитетне джерело можливо ru:Прецедент_(UML). --Bunyk 22:37, 26 березня 2010 (UTC)
thread_title:  UML 

message: Обожнюю навігаційні шаблони. Вони працюють як категорії тільки краще. Цей якось так зі стелі придумав. Ну, такий приблизний вигляд. Цікавить ваша думка, та вдосконалення. --Bunyk 22:08, 26 березня 2010 (UTC)
replies: text: Ну, тут важливо визначитись з критеріями, особливо, яких вчених відносити до дослідників кібернетики, а яких — ні. Але коли вже на те зайшло, я вже давно хотів створити портал, або "Кібернетика" або "Інформатика" та подібно до шаблону  "помітити" статті, які мають відношення до кібернетики або інформатики. Лише треба визначитись з назвою порталу...

text: Шаблон  згодом буде корисним для відстеження редагувань в математичних статтях. Аналогічний шаблон для інформатики був би дуже корисний через поступове зростання кількості редагувань та ускладнення, через це, виявлення вандалізму.--vityok 09:57, 27 березня 2010 (UTC)
Тоді може вставити його в шаблони UML, Кібернетика, цикл розробки, і подібні? Бо наприклад мої правки в статті програмування не відображаються в списку Спеціальні:Recentchangeslinked/Програмування. Значить там бракує якогось шаблона. А вставити шаблон в інші шаблони мало б бути легше за вставляння його в усі статті підряд.
thread_title:  Кібернетика 

message: Як у вікіпедії ставляться до гумору в статтях? Звісно, якщо він не несе ніякої дезінформації. Наприклад xkcd в якості ілюстрацій. Ось наприклад чудова ілюстрація для структурного програмування. --Bunyk 02:24, 30 березня 2010 (UTC)
thread_title:  Гумор в статтях 

message: Якщо хтось має бажання, будь ласка, подивіться номінації з 7-ї по 17-у, там багато стабів про значимі поняття пішло на вилучення — NickK 21:23, 4 липня 2010 (UTC)
thread_title:  [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 липня 2010]] 

message: Вітаю учасників проекту! Пропоную вам приєднатися до Тижня покращення якості статей Української Вікіпедії, що триватиме з 21 лютого до 7 березня 2011 року, і протягом цього тижня покращити статті вашого проекту, що цього потребують! Alecs 16:05, 16 лютого 2011 (UTC)
thread_title:  [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень покращення якості статей Української Вікіпедії|Тиждень покращення якості статей Української Вікіпедії]] 

message: Вітаю учасників проекту!
В статті Одинак (шаблон проектування) в розділі реалізації на С++ немає коду джерельного файлу, лише написано, що далі іде джерельний код, один рядок і все. Якось недобре це виглядає..
replies: text: приклад свого часу взято із англійської статті (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Singleton_pattern&oldid=370661349#C.2B.2B). Все необхідне у прикладі вказано: приватні конструктори, і статичний метод для отримання екземпляру. У файлі .cpp один рядок — це необхідна ініціалізація статичного члена--Deineka 10:57, 28 квітня 2011 (UTC)
thread_title:  Сінглтон 

message: Добрий день. 17 вересня цього року Лінуксу виповниться 20 років (версія 0.01 — 17 вересня 1991 р.). З цієї нагоди розробники ядра Лінукс випустять версію 3.0, чим започаткують нову гілку, і перейдуть на нову систему нумерування версій. Ви не думали на честь цього зробити у вересні тиждень Лінукса і ВПЗ? Я спочатку сам хотів запропонувати це на тематичний тиждень, але по-перше я ще новачок, а по-друге наступні два, а може й три місяці в мене швидше всього не буде інтернету, тому я не можу брати на себе цієї відповідальності, і вирішив спитати у вас, це ж все таки ваш профіль.
--Тарас Чекан 20:12, 18 червня 2011 (UTC)
replies: text: Круто. В вікі взагалі здається досить багато користувачів Linux, думаю можна буде зробити навіть відповідний портал. Ну, і зайнятись протягом тижня буде чим. --Буник 03:00, 19 червня 2011 (UTC)
replies: text: :А ще перед початком тижня можна буде повідомити на linux.org.ua про наш тиждень із закликом включитися в роботу, якщо пощастить — здобудемо нових активних дописувачів на цю тему. До речі, цього року Software Freedom Day також припадає на 17 вересня. --Тарас Чекан 06:58, 19 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Тематичний тиждень 

message: Дуже хороша стаття в англвікі, і в принципі її дуже легко перекласти, потрібен лише час 
* Оператори в C та C++ Operators in C and C++ 193.19.228.130 10:50, 23 вересня 2011 (UTC)
Гарний список алгоритмів (претендує на окрему статтю) є на http://algolist.ru/ --Dimakrasnoshtan (обговорення) 05:49, 17 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Стаття вже існує: Список алгоритмів. Додав це посилання до новоствореного розділу Список алгоритмів#Посилання. Якщо вважаєте, що щось із нього можливо використати для поповнення власне тексту статті, то будьте рішучими. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 08:22, 18 грудня 2020 (UTC)
replies: text: :  До речі, може мати сенс пробігтися списком алгоритмів на цьому сайті, пошукати відповідні статті тут, і подивитися, чи має сенс додати до них посилання на конкретні сторінки цього сайту. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 08:56, 18 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Якщо в когось є час 

message: Треба додати до проекту щось пов'язане з програмною інженерією, процесами при розробці. А то щось з ними все погано :)
Luver 20:53, 20 листопада 2011 (UTC)
replies: text: : взагалі то це також входить в комп'ютерні науки. Варто б якісь списки вести по статтях, які необхідні в першу чергу з конкретної підгалузі. -- Volodimirg 06:23, 22 листопада 2011 (UTC)
replies: text: :: Думаю, що не тільки ті, що необхідні. Можна було б вести списки статей з проблемами і вказувати складність їх вирішення, наприклад статтю потрібно повністю переписати чи простої вікіфікації досить. Mir4ik (обговорення) 13:00, 26 липня 2013 (UTC)
replies: text: ::: Наскільки я розумію принципи роботи Вікіпедії, стосовно статей з проблемами потрібно не списки вести, а зкопіювати з англомовної Вікіпедії шаблон Software-eng-stub, і зробити під статті з ним підкатегорію категорії Незавершені статті про комп'ютери (і зробити Незавершені статті про мови програмування її підкатегорією). А потім ставити цей шаблон у відповідні статті. Зробити шаблон та категорію? --Olexa Riznyk (обговорення) 13:42, 26 липня 2013 (UTC)
replies: text: :::: Я трохи не це мав на увазі. Як систематизувати статті, типу Програмна інженерія#Прикладне (систематичне) програмування? Купа неоформленого тексту=( А стосовно незавершених статей, то Незавершені статті про комп'ютери цього має бути достатньо.Mir4ik (обговорення) 14:08, 26 липня 2013 (UTC)
thread_title:  Розробка ПЗ, інженерія 

message: Вітаю! Чи можна десь у вебі знайти книги на українській мові про розподілені обчислення? Мене цікавлять чи є українські відповідники термінів, які оригінально були вжиті у статтях, виданих на англійській. Скажімо, "consistency condition", "linearizability", "casual consistency", "opacity" і т.д. --DixonD (обговорення) 12:41, 26 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Розподілені обчислення 

message: Запрошую до обговорення щодо перейменування -- Volodimirg (обговорення) 15:41, 9 липня 2012 (UTC)
thread_title: [[Вікіпедія:Перейменування статей/Сирцевий код → Джерельний код]]

message: Додав атрибути "Платформа" та "Звичайні розширення файлів". Бажано пробігтися випадками використання, й прописати. --Olexa (обговорення) 08:39, 28 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  [[Шаблон:Infobox programming language]] 

message: Шановне товариство, хотілось би дізнатись вашу думку. Які розділи мусить мати стаття про будь-яку комп'ютерну мову? Думаю, що діло не обмежується банальним розписуванням синтаксису і кількома прикладами? 
Mir4ik (обговорення) 12:54, 26 липня 2013 (UTC)
thread_title:  Стаття-зразок про комп'ютерну мову  

message: Запрошую до обговорення стосовно об'єднання статей:
* Апаратне забезпечення та Комп'ютерна техніка => тут
* Асемблер та Мова асемблера => тут
* RS-тригер Тригер => тут
Mir4ik (обговорення) 13:43, 28 липня 2013 (UTC)
thread_title:  Об'єднання статей 

message: Шановні пані і панове
Victor Anyakin, 
Ілля, 
Albedo, 
Brabadu, 
Олександр Кравчук, 
Mormat, 
miwa, 
Tigga, 
LymonAdd, 
Waldemar, 
Punto, 
Ilyaroz, 
DixonD, 
Кіалін, 
indaclu6, 
Dubyk, 
Volodimirg, 
Максим, 
Сергій Назаревич, 
 UniLL, 
Taras_Z, 
Mytroshyn, 
Мирослав, 
ЗатулиВітер, 
Гордій Віталій, 
Zakhar Khrystych, 
Ketrin.
Ми всі ніби непогані люди, і свою справу знаємо, але ситуаціїя з комп’ютерними науками на нашій вікі сумна. Чому? Тому що вікіпедія повинна давати знання. Це перше місце куди я (і багато інших людей) звертаємось коли треба опанувати щось нове. І тоді мені не потрібні довгі статті, тоді мені потрібні короткі зрозумілі статті, які вказують дорогу далі. А таке як DMZ не відповідають цьому мінімальному критерію, якості. Звісно багато з них написані давніше, коли наша вікі ще не була такою розвиненою. А ще є статті на зразок Проектування телекомунікаційних мереж, які треба або вилучити або винести з основного простору або переписати.
Що я пропоную робити? Ну для початку, ті з вас хто все ще активний - допишіть себе ще раз в списку учасників проекту, щоб було ясно до кого можна з якими питаннями звертатись. Додайте цю сторінку в свій список спостереження, щоб обговорення тут не були схожі на риторичні питання. :) Далі варто пройтись по індексах і списках статтей, і оновити їх, щоб було видно що зроблено і що варто робити далі. 
І друге. Може організувати конкурс? Біологи організовували, і більшість статтей з біології які я читав - чудові. (Хоча може я й читав лише якісь базові статті). В проекті біологія - купа людей, хоча я сумніваюсь що українців біологів більше ніж айтішників. --Буник (обговорення) 14:15, 5 квітня 2015 (UTC)
replies: text: Підтримую. Вважаю, що було б корисним довести вікі до такого стану, щоб можна було формувати довершені міні-посібники. На жаль із натхненням зараз не вельми, але якщо буде план/схема затребуваних статей, то міг би активніше підтримувати команду. --Dars 01:58, 07 квітня 2015 (UTC)
replies: text: : А хто може не підтримувати пропозицію довести статті у Вікіпедії на комп'ютерну тематику до прийнятного стану? Те саме стосується і такої актуальної через події на сході нашої рідної країни теми, як "Військова техніка", та безліч інших напрямів та галузей знань.--vityok (обговорення) 08:39, 7 квітня 2015 (UTC)

text: : Ну і не забуваймо про існування такого спорідненого проекту, як Вікі Підручники. Там роботи взагалі не початий край. Той же підручник з мови Лісп доробити.--vityok (обговорення) 08:42, 7 квітня 2015 (UTC)
thread_title:  Перекличка :) 

message: Привіт всім. Зараз, 1 — 31 жовтня 2015, проходить українська частина Європейського конкурсу наукових фотографій 2015. Будь ласка, долучайтеся та/або розповсюджуйте інформацію про конкурс — нам дуже не вистачає ілюстрацій в статтях на наукову тематику. --Helixitta (обг.) 08:29, 6 жовтня 2015 (UTC)
Доброго дня. Мене звати Роман Гера. Мені дуже приємно що вас зацікавили мої статті. Мої контакти на цьому сайті: Користувач:РоманГера і детальніша інформація.
thread_title:  Запрошення на конкурс наукових фотографій 

message: Я започаткував багатозначність, бо в англомовній літературі їх деколи називають однаково або об'єднують під одним означенням. Але не знаю, як найкраще назвати статті. --ASƨɐ 14:11, 11 квітня 2017 (UTC)
replies: text: Багатозначності призначено для наведення посилань, які є у статтях (хай навіть і червоні, але є): :en:WP:MOSDAB. Відповідно, якщо Ви не знаєте, як краще назвати ці статті, це означає, що Ви не знайшли червоних посилань на них, і, відповідно, підстав для включення їх до багатозначності немає. А якщо вони всі такі, то немає підстави й для створення багатозначності як такої. Це по-перше.

text: По-друге, існують Шаблон:About, Шаблон:Не плутати, Шаблон:Не плутати2, одним із яких можна скористатися на початку повноцінної статті Функція активації, не створюючи окремої сторінки багатозначності.

text: По-третє, Ви стверджуєте, що функція активації — це відображення вхідних сигналів на якесь число, до якого потім застосовується передавальна функція, щоби отримати вихідний сигнал. Проте у статтях Штучний нейрон, Дельта-правило під функцією активації розуміють якраз функцію, яка перетворює якесь число, отримане з вхідних сигналів, на вихідний сигнал, а в статті Модель біологічного нейрона її розглядають як синонім передавальної функції. Щось не сходиться.

text: По-четверте, на мою думку, якщо в нашій термінології й є неоднозначності, то варто з усіх варіантів схилятися до кращої уніфікації з термінологією світовою, бо все найактуальніше й найповніше все одно доступне лише англійською, і наперед збивати українців з пантелику — контрпродуктивно.

text: З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:01, 11 квітня 2017 (UTC)
replies: text: :  Щодо першого пункту: загалом, ні, сторінка-багатозначність не має відображати стан посилань зі статей, а має відображати, які посилання мали б бути у статтях в ідеалі. Не думаю, що було б складно виправити існуючі посилання на «правильні».

text: : 2. З погляду викладення матеріалу, мабуть, створити одну спільну статтю було б найкраще. Але трохи вагаюся, бо якщо хтось захоче посилатися на одне з конкретних значень, то читачеві, який прийде в статтю, треба буде вчитуватися, щоб розуміти, яка частина статті підходить йому за контекстом.

text: : 3 і 4. „Щось не сходиться.“ — це проблема якраз англомовної літератури, що в них activation function може мати три значення: згортка вхідних сигналів у одне число; передавальна функція; згортка і передавальна функція разом. Україномовні відповідники ще треба буде шукати, може якраз в україномовній термінології все чітко, хоча сумніваюся. --ASƨɐ 23:24, 11 квітня 2017 (UTC)
replies: text: ::  Як на мене, варто створити повноцінну статтю Функція активації, описавши в ній особливості термінології, як україномовної, так і англомовної (щоби читачі були в курсі). Але описувати лише варіанти, підтверджені авторитетними джерелами, щоби це не було особистим дослідженням.

text: :: Для поняття функції, яка визначає залежність виходу штучного нейрона від дійснозначної функції значень його входів (зазвичай, зваженої суми) зробив перенаправлення Передавальна функція штучного нейрона на відповідний розділ статті Штучний нейрон, в якому його описано. І підправив відповідно теперішню багатозначність Функція активації. --Olexa Riznyk (обговорення) 06:35, 12 квітня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Я започаткував статтю на місці Передавальна функція штучного нейрона. Можливо, потім заміню багатозначність. (до слова: помітив, що є майже повністю перекладена Мережа на основі Радіально-базисної функції) --ASƨɐ 12:55, 12 квітня 2017 (UTC)

text: ::: Видалив багатозначність --ASƨɐ 14:54, 19 квітня 2017 (UTC)
А чи не виник термін «функція активації» [нейрона] із-за помилковго перекладу терміну «activation function»? Чи не мала би це бути «функція збудження» («activation» перекладається і як «збудження» також)? Принаймні, в біологічній термінології нейрони «збуджуються», а не «активуються». --Olexa Riznyk (обговорення) 15:02, 19 квітня 2017 (UTC)

text: Можливо. Здається, вхідне значення вони инколи називають activation, це було б „збудження“. Але яка різниця, якщо треба орієнтуватися на україномовні джерела. --ASƨɐ 15:44, 19 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  [[Функція активації]] 

message: Нужна статья о вирусе-шифровальщике Bad Rabbit, атаковавший Київський метрополітен и Міжнародний аеропорт «Одеса». За основу можно взять статью в русской википедии.
replies: text: Petya#Bad Rabbit--vityok (обговорення) 16:17, 27 жовтня 2017 (UTC)
thread_title:  [[Bad Rabbit]] 

message: Часто зустрічаю в математичних статтях твердження про якісь кінцеві (і не в значені термінальні чи завершальні) об'єкти, як то кінцеві автомати, кінцеві множини і т.п. Я підознюю звідки в нас така муть, але якщо хто помітить - підказую, правильне слово "скінченні" - замініть будь ласка. А авторів тих статтей хочеться добряче стукнути підручником з дискретної математики. --Буник (обговорення) 21:12, 3 березня 2018 (UTC)
replies: text: Ой, у порівнянні з «Вчений ступінь- число допоміжних дерев вузла», що три роки провисіло у статті Дерево (структура даних), це дрібниця… :-( А позаяк «явних ознак вандалізму» не було, то воно ще й відпатрульоване було. --ReAl, в.о. 22:04, 3 березня 2018 (UTC)

text: Автори цих статей точно не будуть цю сторінку обговорення читати. Що заважає виправити самостійно? Забиваєте в пошуку і виправляєте по статтям --Router (обговорення) 02:02, 15 березня 2018 (UTC)
thread_title:  Теорія кінцевих множин 

message: Виникло невелике питання. Як оформляти посилання на MOOC, на зразок такого: https://www.youtube.com/watch?v=PwomgOYdnH0 ? Просто  ? Які поля заповнюєте? --Буник (обговорення) 11:58, 1 листопада 2018 (UTC)
replies: text: Якщо чесно, я ніколи не заповнюю шаблони джерел, якщо замість мене це не зробить якийсь скрипт. Просто іменне посилання з коментарем. --ASƨɐ 14:00, 1 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Посилання на MOOC 

message: Привіт учасникам проекту! Хочу порадитися з вами. Я пишу інтерактивну статтю про деякі історичні методи шифрування (не у вікі, а тут, найліпше дивитися на десктопі). Цільова аудиторія — в першу чергу, зацікавлені школярі.  Оскільки я, ясне діло, вважаю, що моя робота могла би бути корисною частині читачів, то хотіла би додати посилання на неї до двох статей тут у вікі. Я розумію, що це можна оцінити як спам, тому, прочитавши англійське правило, прошу у вас дозволу.
Моя стаття поки що має два розділи: перший — в основному про шифр Цезаря, у другому найбільше про частотний криптоаналіз. Я би хотіла додати посилання на ці розділи у відповідні статті (як «Зовнішні посилання», а не «Джерела»). Зі свого боку обіцяю трохи покращити ці сторінки у вікі, додати туди нормальних авторитетних джерел. У моїй статті нема і не буде реклами, я на цьому не заробляю, пишу просто з цікавості.
Чи хтось заперечує проти додавання посилань? Також, якщо ви помітите якісь помилки в моїй статті — скажіть мені, будь ласка. Дякую усім, хто відгукнеться. Zlir'a (обговорення) 09:44, 21 травня 2019 (UTC)
replies: text: Є одна помилка: я можу просто відкрити сторінку 2 чи три вписавши URL http://zlira.github.io/crypto/#/2, і ніякого попередження про те що я відкриваю сторінку не розгадавши ключ на попередній не вискакує.  А так - офігенно, я б це спамом не назвав і думаю що додавати такі посилання можна і навіть треба. --Буник (обговорення) 10:39, 21 травня 2019 (UTC)
replies: text: : , дякую за добре слово, а саме «офігенно» . Так, не продуманий там сценарій, коли людина починає читати не з першого розділу, буду виправляти. Zlir'a (обговорення) 09:00, 22 травня 2019 (UTC)

text: Як посилання для глибшого/ширшого/цікавішого ознайомлення з темою — чудово. (підписався) --ReAl, в.о. 12:20, 27 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Дозвіл поспамити? 

message: Як коректно та адекватно визначити:
1. Важливість статті для проекту
2. Рівень статті для проекту
? Galkinletter (обговорення) 13:04, 16 грудня 2020 (UTC)
replies: text: Важливість можна підгледіти в англомовній версії статті, або в :en:Wikipedia:WikiProject Computer science#Article statistics. А рівень — у Вікіпедія:Шкала якості статей. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:23, 16 грудня 2020 (UTC)
thread_title:  Важливість та рівень статті 

message: Вітаю. А ніхто не може поліпшити цю штуку: Starling Framework? Бо скоро 2 роки як висить. --Brunei (обговорення) 22:36, 6 квітня 2021 (UTC)
thread_title:  Поліпшення 

message: Привіт. Мене цікавить, якими словниками термінів ви користуєтесь. Коли я навчався в універі, викладання було ще російською, тому часто у мене повстає питання щодо термінології. 
Підкажіть, хто чим користується. Можливо, такі словники вже існують українською. --Денис Душин (обговорення) 15:35, 11 квітня 2021 (UTC)
replies: text: Привіт, Денисе.

text: * Редагування міжмовних посилань відповідних статей іншими мовами (там може бути вказано україномовні відповідники) та пошук в нашому розділі англомовних термінів як insource:"English term" за назвами англомовних статей та перенаправлень на них, для знаходження відповідних вживань шаблон:нп.

text: * e2u.org.ua — там є словники спеціалізовані й загальні, роблю пошук по всіх, фільтруючи лише сполуки

text: * якщо не знайшлося в попередньому, то translate.academic.ru з англійської українською

text: * якщо не знайшлося в попередніх, то translate.academic.ru з англійської російською — це може дати натяк на те, як його можуть вживати в нас українською (лише натяк, бо створює ризик зіпсованого телефону через те, що російська є лексично біднішою)

text: * google.com за англомовним терміном з увімкненим інструментом пошуку українською — дозволяє знаходити тексти з україномовними термінами із вказаними англомовними відповідниками

text: * scholar.google.com.ua за знайденими попередніми способами, чи інтуїтивно прогнозованими варіантами; щоби порівняти частоту вживання варіантів, вживаю | (та дужки, якщо потрібно)

text: Калькувань з англійської тупо в лоба не люблю — такі приклади, буває, трапляються, але тоді вже хай читають англійською (а то як у тому анекдоті про Брайтон, "Вам чіз пісом, ілі послайсіть?"), а якщо текст вже українською, то й терміни мусять бути українською, щоби бути не беззмістовними ідентифікаторами з послідовності символів, що не викликають жодних асоціацій (а то й викликають хибні), а передавати сенс, забезпечуючи розуміння.

text: Звісно, намагаюся знаходити АД через scholar.google.com.ua, google.com, чи хоча би e2u.org.ua, хоча в деяких випадках буває й таке, що не вдається знайти жодних адекватних прикладів застосування терміну, тоді доводиться перекладати за сенсом.

text: З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 18:48, 11 квітня 2021 (UTC)
replies: text: :Привіт, Olexa.

text: :Дякую за ваші міркування. Я так само використовую або гугл, або e2u.org.ua, або гугл сколяр. Я думав, що за останні роки щось вже вийшло в друку. Якщо такого словника не має, думаю, було б чудово створити принаймні для редакторів проєкту. Що про це думаєте? --Денис Душин (обговорення) 19:11, 11 квітня 2021 (UTC)
replies: text: ::Чому ж немає, в E2U є «Англійсько-український словник з математики та інформатики» 2010 (Є. Мейнарович, М. Кратко), щоправда, на нього трапляються нарікання, та «Англійсько-український словник з ІТ» 1999–2011.

text: ::Крім того, є така нівроку книжка Вступ до алгоритмів (1296 сторінок), я собі навіть паперовий примірник придбав. Багато термінології гарною українською (не суржик).

text: ::Ну й, для учасників є шаблон:нп та україномовні відповідники у вікіданих ще не перекладених статей. Варто користуватися. --Olexa Riznyk (обговорення) 19:31, 11 квітня 2021 (UTC)
replies: text: :::Дякую. --Денис Душин (обговорення) 19:37, 11 квітня 2021 (UTC)
replies: text: ::::Додам ще Англо-український тлумачний словник з обчислювальної техніки, Інтернету і програмування / Е. М. Пройдаков, Л. А. Теплицький. – Вид. 1-ше. – Київ: СофтПрес, 2005. – 546, [3] с. (є онлайн тут). Він трохи менш повний, але, як на мене, зазвичай точніший за Мейнаровича та Кратка: Мейнарович-Кратко часом надмірні пуристи та обирають аж надто невживані терміни. Хорошим варіантом може бути брати терміни з Пройдакова-Теплицького та Мейнаровича-Кратка і порівнювати вжиток у Google Scholar — NickK (обг.) 07:22, 12 квітня 2021 (UTC)
thread_title:  Словник термінів для Інформатики 

message: Вітаю. Можливо когось зацікавить збереження статусу вибраної для статті Архітектура фон Неймана. Звичайно, її для того потрібно радикально поліпшити.--Brunei (обговорення) 13:07, 22 липня 2021 (UTC)
thread_title:  Позбавлення статусу вибраної