lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення шаблону:Органи державної влади та управління у сфері інформатизації

message: При створенні шаблону використані статті Державний комітет інформатизації України, Державний комітет України з питань науки, інновацій та інформатизації, Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації України. Цілком можливо, що у цих статтях пропущені дані по певних періодах, тож дані шаблону також можуть потребувати уточнень. --94.27.77.16 21:49, 8 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Міністерство цифрової трансформації України

message: Причини пропозиції аналогічні тим, що вказані тут: Обговорення:Державний комітет України з питань науки, інновацій та інформатизації#Розділення --94.27.77.16 22:00, 8 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Розділення 

message: Куди поділася стаття Державне агентство з питань електронного урядування? --Vanuan (обговорення) 18:33, 17 жовтня 2019 (UTC)
replies: text: Вона перейменована на цю назву. Адже це той самий орган.--Анатолій (обг.) 18:47, 17 жовтня 2019 (UTC)
replies: text: : Це інший орган. Не плутайте перейменування з реорганізацією.
* Агенство: https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/37471818/
* Міністерство: https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/43220851/
Якщо ви хочете статтю про орган влади, що реалізує державну політику України у сфері інформатизації - то це окремий предмет статті. Ця стаття була про юридичну особу з назвою "Державне агентство з питань електроного урядування". Хоча юридична особа з цією назвою припиняє свою діяльність, це не означає, що стаття про неї не має права на існування. Це все одно що перейменовувати статтю про Другу світову на Німецько-радянську. --Vanuan (обговорення) 22:21, 17 жовтня 2019 (UTC)
Положення про Агенство: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/492-2014-п
Положення про Міністерство: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/856-2019-п
Як бачите, Міністерство має більш широкий спектр функцій. Наприклад, є така функція Центральний засвідчувальний орган (https://czo.gov.ua/). Наразі ним виступає Міністерство юстиції України, але планується передати цю функцію Міністерству цифрової трансформації. Якщо ми створюємо статті про функції, безвідносно того, які юридичні особи їх виконують, то називатися вони мають по іншому. Якщо ж ми пишемо статті про органи влади, то треба керуватися ідентифікаторами та класифікаторами органів влади. Де джерело вашої думки про те, що Міністерство та Агенство - той самий орган? Вікіпедія - не майданчик оригінальних досліджень.
--Vanuan (обговорення) 22:33, 17 жовтня 2019 (UTC)

text: Напевно Ви праві, я теж про це думав. Тоді треба цю статтю зберегти під цією назвою, після чого відкотити всі правки до стану який був до перейменування статті і внесення до неї виправлень що стосуються назви. Адміністратори знають як це правильно зробити без порушення авторських прав редакторів статті. --MMH (обговорення) 07:21, 18 жовтня 2019 (UTC)
Та сама фігня із статею про інший орган:
Де в Вікіпедії я можу побачити інформацію про це? Не знищуйте історію! --Vanuan (обговорення) 22:39, 17 жовтня 2019 (UTC)
Знайшов! Державне агентство з питань електронного урядування України --Vanuan (обговорення) 22:44, 17 жовтня 2019 (UTC)

text: Ці повідомлення краще перенесість на сторінки обговорень відповідних статей. --MMH (обговорення) 07:23, 18 жовтня 2019 (UTC)
thread_title:  Агенство з питань електронного урядування
Обговорення:Купівля-продаж Аляски

message: Вилучив т.зв. альтернативну версію цілителя Миколи Левашова (:ru:Левашов, Николай Викторович), як таку, що не відповідає ВП:АД. --yakudza  00:05, 9 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Альтернативна версія
Обговорення:HD28538

message: == Значимість ==
Відповідно до критеріїв значимості окрему статтю варто створювати, якщо предмет статті має доволі широке висвітлення у незалежних джерелах.
У базі SIMBAD є лише одна публікація, у якій згадується ця зоря - це каталог хімічно пекулярних зір. Навряд чи можна вважати, що згадка лише у каталогах, є широким висвітленням.  Більше того, відповідно до правила ВП:ЧНЄВ Вікіпедія не повинна містити всю інформацію з усіх каталогів. --Olvin 11:11, 9 січня 2012 (UTC)
Обговорення:Диференціальне числення

message: Не ясно, чому зрозумілий "червоний колір" виділено червоним, а незрозумілий "брунатний колір" не виділено тим самим "брунатним".
І друге: що за формулювання "значення є значення"? Хоть з них має бути "значенНЯМ".
thread_title:  Стосовно ілюстрації
Обговорення:Карл Веєрштрасс

message: Погано перекладена. Треба статтю перейменувати на нормальну українську назву — Вейєрштрасс. УРЕ, 1986. «ВЕЙЄРШТРАСС Карл Теодор Вільгельм»; Російсько-український математичний словник / Укл. В. Карачун та ін. К.: Вища школа, 1995. С. 250: «Вейєрштрасс (Ваєрштрас)». Алгебра. 11 клас : підруч. для загальноосвіт. навчальн. закладів: академ. рівень, проф. рівень / А. Г. Мерзляк, Д. А. Номіровський та ін. Х., 2011. С. 37. «Карл Теодор Вільгельм Вейєрштрасс (1815-1897), Теорема Вейєрштрасса.» 
У правописі для -й- спеціально ж є параграф з прикладом Фейєрбах, про подвоєння і згадувати не варто. І була ж спроба перейменувати, бачив у перегляді історії. Чому, Карл? Maksym Ye. (обговорення) 19:39, 9 березня 2017 (UTC)
replies: text: , мене трішки це шокує, але у «Словниках України on-line» — «Веєрштра́с». Хоча, може, це й одрук на зразок «Янисъярви». Мені теж здається, що за чинний правописом має бути «йє». (Хоч мені особисто це «йє» не подобається (я б, якби придумував власний правопис, зробив би просто «Феєрбах»), але ж має бути якось (однотипно, я не по-різному), тому, мені здається, допоки правопис не змінили, хай всюди було б «йє». Ось ще обговорення. Sasha1024 (обговорення) 04:00, 3 березня 2018 (UTC)
replies: text: : У базі «Словозміна» в цій назві аж дві помилки. Пропущено -й- та -сс. Maksym Ye. (обговорення) 05:05, 3 березня 2018 (UTC)
replies: text: :: , перепрошую за offtopic: а Ви згодні, що тут теж має бути «йє»? Sasha1024 (обговорення) 17:41, 3 березня 2018 (UTC)
replies: text: :::Звичайно, Штайнмайєр! Майєр , Мейєр, Фейєр — це все правописні назви. Maksym Ye. (обговорення) 03:52, 5 березня 2018 (UTC)
 Перейменовано на Карл Веєрштрасс згідно з §126 і §128 Правопису-2019. — QAtlantic.mn (обговорення) 12:04, 3 січня 2021 (UTC)
thread_title:  Написання прізвища 

message: у нім. мові умляут або "ss" передає просто звук "с". Навіщо передавати його українською подвійним "с"? 
пропозиція переробити переклад прізвища: "Веєрштрас" --Nastasyuk v (обговорення) 07:55, 14 серпня 2022 (UTC)
replies: text: Чинний правопис:

text: 1. Німецьке буквосполучення еі відповідно до вимови передаємо українською мовою через ай (яй): Айзена́х, Ва́йзенборн, Ва́йнрайх, Віттгеншта́йн, Ка́йзер, Ма́йнгоф, Нортга́йм; Бляйбтрой, Кляйн, Кляйнерт, Фляйшер;

text: Також чинний правопис каже Унтел-ден-Лінден-штрасе, погоджуючись з переданням «ß», як одного «с» --Dalekiy obriy (обговорення) 17:35, 22 лютого 2024 (UTC)
thread_title:  Підвійне "с" у  прізвищі
Обговорення:Лінійна алгебра

message: Довів до розміру статті. Є ще місце на лінійну незалежність, базис і зміну базису, задачу на власні числа, скалярний добуток, і, як наслідок, норму, тощо. Але я ж дав собі слово не писати статей з математики, бо в мене виходитиме завжди математика для фізика, на хлопський розум. Тому, математики, перевіряйте й доповнюйте. --Дядько Ігор (обговорення) 19:52, 8 квітня 2013 (UTC)
Дядько Ігор - молодець. --Дмитро (обговорення) 21:02, 8 квітня 2013 (UTC)
thread_title:  Не пишу статей з математики
Обговорення:Т-34

message: Т-34-85 є остаточною модифікацією танку Т-34, і тому не варто створювати окрему статтю. Окрема стаття для танку - Т-34-85 створена лише в російськомовному розділі, де говориться T-34-85 — советский средний танк периода Великой Отечественной войны. Принят на вооружение РККА Постановлением ГКО № 5020 сс, от 23 января 1944 г.[3].[1].
Является завершающей модификацией танка Т-34 на базе Т-34, образца 1943 г. 
 
Інші мовні розділи мають повноцінні статті які включають в себе одночасно і Т-34, і модифікацію Т-34-85. В зв'язку з цим я проредагував шаблони: Шаблон:Бронетехніка СРСР (Друга світова війна) та Шаблон:Танки періоду Другої світової війни
; на мою думку стаття Т-34-85 необхідна, оскільки від початкового Т-34-76 він суттєво відрізнявся, як ТТХ так і тактикою бою.--Засадко Богдан (обговорення) 11:16, 16 жовтня 2013 (UTC)
thread_title:  Щодо Т-34-85
Обговорення:Абак (рахівниця)

message: Стаття містить посилання на «Словник іншомовних слів», де стверджується, ніби давньогрецький та давньоримський абак уже мав у своїй конструкції натягнуті на прямокутній рамі прутики, на які нанизувались кісточки, і був тотожний сучасній рахівниці. Проте, це суперечить тому, що пишеться в самій статті про давньогрецькі та давньоримські абаки — там ми бачимо не раму з прутиками, а саме дошку, камінчики/кісточки в якій не були нанизані на прутики, а клалися в заглибини дошки чи рухались по пазах у цій дошці. Очевидно, якесь із джерел, використаних у цій статті, недостовірне. Припускаю, помилку містить саме «Словник іншомовних слів». В іншому українському «Словнику іншомовних слів» (К., Головна редакція УРЕ, 1985) «абак» описується як «лічильна дошка у греків і римлян», рама та прутики не згадуються. УРЕС теж не згадує раму та прутики, хоча й стверджує, що абак використовувався до XVII ст. в Західній Європі. Чи існують інші джерела, що підтверджували б існування абаку з кісточками, нанизаними на прутики, в Стародавньому Римі?
Припускаю, твердження про прутики в конструкції давньоримського абаку виникло через помилку перекладу з інших мов, таких, як англійська, де «абак» та «рахівниця» називаються однаково. Різниця для української мови принципова — в ній, на відміну від англійської, «абак» та «рахівниця» не є синонімами: «абак» у всіх словниках описується як «давньогрецька та давньоримська лічбова дошка», а рахівниця — як «лічильний прилад з кісточками, нанизаними на прутики». Імовірно, саме наявність прутиків, на які нанизано кісточки, є визначальною ознакою, що відрізняє рахівницю від абаку. P.Y.Python (обговорення) 14:55, 14 жовтня 2023 (UTC)
replies: text: Додав посилання на ВУЕ.--Віщун (обговорення) 16:08, 14 жовтня 2023 (UTC).
thread_title:  Прутики в конструкції давньоримського абаку?
Обговорення:Континуум-гіпотеза

message: Стер згадки про канторову та неканторову теорію множин (такого розділу немає).
Переформулював узагальнену континуум-гіпотезу так, щоб вона узгоджувалась із теоремою Серпінського. Річ у тому, що у відсутності аксіоми вибору поняття "не менше" і "більше-рівне" для кардиналів - різні. І теорема Серпінського вірна лише при другому формулюванні (у моделі ZF+AD+DC \aleph_{\alpha+1} та 2^{\aleph_\alpha} є непорівняними для всіх альф).
thread_title: Untitled
Обговорення:Запорозькі козаки

message: Дозвольте мені, як історикові, який займається історію слобідських козаків висловити свою думку і рішучий протест.По-перше, поняття Запорозькі козаки це одне з ключових понять української козацької історії, оскільки існували донські козаки, слобідські козаки (ралше полки), існувала Гктьманщина, Правобережжя, про Чорноморських, азовських, кубанських, терських я вже не веду мови. Це програмове поняття і воно має бути у кожній Вікіпедії.По-друге, річ у тому, що запорізькі козаки (перші групи) за джерелами з'явились десь наприкінці 15 століття, тобто до утворенням першої Січі, коли вони були ватагами розбійників, які служили тому, хто більше заплатить і грабували всіх, хто траплявся на шляху, через що Польща та Оттоманська Порта були на межі військового конфлікту.По-третє, поняття Військо Запорозьке з'явилось з утворенням реєстрових козаків, і по суті було тотожнє йому в останній чверті 16 - першій половині 17 ст., але і цепо-четверте з постанням козацької держави Б. Хмельницького вона взяла собі офіційне іменування «Військо Запорозьке». На противагу цьому, з'явилося поняття Військо Запорозьке Низове (офіційний термін іменування запорозьких січей; це вже історики розділили їх на Базавлуцькі, Олешківські, Кам'янські і т. п. - це справа рук шановного Дмитра Яворницького та п. Скальковського).По-п'ятє, і найголовніше, не слід плутати поняття запорізький козак та із Січями. В першому випадку ми маємо справу із людиною, у другому - із формою організації життя та устрою цих людей.Останнє, по-шосте, це програмове поняття має включати розділи з інших статей. Не треба боятися дублювання інформації в статтях, бо його через спільність історичної бази не уникнути, адже в різні часи одне і те саме поняття мало різний сенс.Отже, що маємо у підсумку:
#* необхідність збереження всіх статей
#* необхідність докорінної переробки обох статей, бо в одній статті присутня інформація, яку необхідно перенести в іншу.
#* треба просто навести лад в цих статтях, оскільки їх багато переглядають, а ру-вікі ці статті набагато потужніші.
#:Сподіваюсь, я зромілою мовою пояснив.Зі свого боку я беру на себе переробку цих статей за умови, але пришвидшить цю справу (довгу і марудну: треба проглянути велику кількість інформації, що найменше 2 томи Нарисів українського козацтва, з десятка півтора-два менших за обсягом, але не менших за важливістю наукових книг і т. д. і т. п.) допомога ще однієї-двох людей, бажано все ж, якби то були фахові історики, які або вже закінчили виш, або були б на байдуже якому курсі, але близькі до козацької тематики. Таким чином можна розбити шляхи та напрями роботи, і за кілька місяців переробити статті, зробивши їх повнішими, якіснішими за російськими, та, можливо, якусь з них зробити довести до рівня доброї. З повагою, --Kharkivian 13:06, 11 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Перенесено із [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 січня 2012]]
Обговорення:Індійський субконтинент

message: Об'єднання статей Індійський субконтинент та Індостан - недоцільно. Півострів Індостан є частиною Індійського субконтиненту. 
Площа Індійського субконтиненту - 4,4 млн. км².
Площа Півострова Індостан - 2 млн. км².
22:05, 11 січня 2012 (UTC)MelVic
thread_title:  Об'єднання статей
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Пишемо про благодійність/Тиждень 4

message: Шаблон "Редагую" до статті Острозька Гальшка Іллівна був знятий 9.01.12 р.--Uthitel 10:29, 12 січня 2012 (UTC)
thread_title:  шаблон "Редагую"  

message: Користувач Користувач:Duvnuj в  коментарях до оцінки написав:Меценацтво? ні... (Д)( До речі з орфографічною помилкою). Як  же тоді, наведу один приклад, можна розцінити наступні дії?
Він був формальним покровителем художників Риму, як покровитель Академії Святого Луки постійно підтримував своїх улюбленців. Серед робіт сучасних художників, які пройшли через його руки був альбом малюнків Карло Маратті, який був проданий в 1763 році Георгові III і зберігається в Королівській колекції. Меценатство? так... В цьому ж розділі стаття є і в російській Вікі і не тільки. То чи має стаття тут місце?--Uthitel 14:14, 16 січня 2012 (UTC)
replies: text: Взагалі-то Користувач:Duvnuj має рацію - про меценатство дуже мало написано, тому можливо я і помилився з оцінкою - стаття або неповна (Альбані був меценатом, але про це занадто мало сказано), або стаття не відповідає тематиці конкурсу (про меценатство Альбані немає докладніших відомостей). Я би попросив висловитися й інших учасників журі. --А1 21:32, 16 січня 2012 (UTC)
thread_title:  [[Алессандро Альбані]] 

message: А в які параметри вписується наступний коментар: Бал не дуже високий, бо не нова. (Д)?--Uthitel 14:18, 16 січня 2012 (UTC)
replies: text: :: А про правило:Бал не дуже високий, бо не нова я так нічого не почула, Тому що сказать нічого!--Uthitel 22:00, 16 січня 2012 (UTC)
thread_title:  [[Острозька Гальшка Іллівна]] 

message: Я не ставив максимальні оцінки за великі статті через один певний недолік — їх стиль не є достатньо енциклопедичним. Передусім маю на увазі таку властивість енциклопедичного стилю як «стислість, чіткість, лаконічність формулювань». Тому при тому, що ряд статей достатньо добре верифіковані і достатньо вичерпні, щоб додати їм по 2 бали, я зняв один бал за недостатню лаконічність стилю. Звісно, лаконічність стилю спричиняє зменшення розміру статті, що виглядає непривабливим з огляду на підрахунок байтів. Однак згідно ВП:СТИЛЬ ми повинні дотримуватись енциклопедичного стилю. —А1 21:42, 16 січня 2012 (UTC)
replies: text: А ніхто за байтами і не гониться, просто хотілося, щоб статті були вичерпні. Я пишу ті статті, які б мене задовольнили, якби я їх знайшла у Вікіпедії, а не «тер-пир». Меценатство Альбані? Вибачайте, перегляньте статті з цієї категорії, та у більшості статей і стільки не написано про меценатство. Особа жила ще на поч 18 ст, я "видряпала" все, що можна, не буду ж я щось придумувать? Знаєте, шановні, ви не перестаєте мене дивувать. Згадую, як Гоголь називав Коробочку, це точно про де-кого з вас! І дотримуйтесь кожен своєї думки, а то один сказав іііііііііііі поїхали--Uthitel 21:58, 16 січня 2012 (UTC)

text: До речі, допоможіть із джерелами про Альбані, я допрацюю І ще: в цьому конкурсі ви всі не дуже переобтяжені підрахунками балів. Шкода,що і я "вплелась", от був би конкурс так конкурс!!!!!--Uthitel 22:32, 16 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Деякі зауваження щодо стилю і розміру
Обговорення:Метод максимальної правдоподібності

message: Чи не повинна стаття зватися «Метод максимальної правдоподібності»? Просто питаю, а не ставлю на перейменування, бо я в цьому не експерт, а в наведеному у статті українському джерелі («Імовірність, процеси, статистика» Краташова) написано таки «вірогідності». Але, наскільки я знаю (мабуть, завдяки ), «вірогідність» означає «імовірність рівна однинці». У нас є пов'язана стаття Функція правдоподібності, яку переклав , тож добре було би узгодити термінологію, так? ? --Zlir'a (обговорення) 09:05, 9 червня 2017 (UTC)
replies: text: Google підказує, що за межами цієї статті та Карташова використовується якраз термін «Метод максимальної правдоподібності», в тому числі в АД (наприклад, Руденко). Тож, як на мене, правильно буде перейменувати, додавши до джерел Руденка (і пошукати ще АД). --Olexa Riznyk (обговорення) 09:31, 9 червня 2017 (UTC)

text: Так, швидше за все то Ви від мене почули. У сенсі випадковостей вірогідність то 100% імовірність. У сенсі (не)правдивості вірогідність / достовірність інформації може бути більшою чи меншою, тому, загалом, можна говорити про рівень достовірності і його максимізацію. На початку 80-тих у мене «теорія імовірностей і мат. статистика» була українською (ще «аналітична геометрія і лінійна алгебра», той же викладач), і я , що є «функція максимальної правдоподібності», і, відповідно, метод. Енциклопедія кібернетики 1973 року (Т. 2 с. 9) теж має статтю «Максимуму правдоподібності метод». Чому Карташов (на початку 1980-тих автор, пізніше член редколегії української серії збірників «У світі математики») зараз використав «функція вірогідності», «метод максимальної вірогідності» — я не знаю. Тут мені це видається недоречним, адже це статистика / імовірності, а не правдивість / помилковість / брехливість.

text: p.s. З «вірогідністю» у цій статті взагалі перестаралися до  --ReAl, в.о. 11:35, 9 червня 2017 (UTC)
replies: text: :  Дякую, виглядало досить однозначно, тому перейменувала. Руденка до джерел додала. --Zlir'a (обговорення) 11:30, 10 червня 2017 (UTC)
thread_title:  Правдоподібності?
Обговорення:Принцип Діріхле

message: Очевидно украïнське слово Шухляда мае нiмецьке походження – Schublade [шубладэ] , синонiм слова „Schubfach” . Sky-7000 (обговорення) 23:02, 9 вересня 2018 (UTC)
thread_title:  Шухляда
Обговорення:Мартиніян Войцех Дажицький

message: У Львові діяв доволі відомий францисканець (від 1930) о. Рафал Керницький (1912-1995).--Сергій (oбг.) 18:26, 21 травня 2012 (UTC)
replies: text: Довіряв джерелам, вказаним у статті (автобіографії Дажицького та сайту http://www.franciszkanie.pl/news.php?id=6465&tp=ludzie&page=2), тому й написав "єдиний". Якщо є інша інформація (а таки є), то не бачу проблеми змінити "єдиний" на "один із небагатьох" (звісно, якщо Ви на таке погодитесь).--Володимирянин (обговорення) 21:52, 21 травня 2012 (UTC)
replies: text: :Просто звернув вашу увагу. Зробіть на свій розсуд.--Сергій (oбг.) 05:35, 22 травня 2012 (UTC)
thread_title:  Чи єдиний францисканець?
Обговорення:ТВі

message: Основна назва статті взята з тексту «Телеканал ТВі з'явився в українському ефірі…» на сторінці http://www.tvi.ua/ua/about/present/ --Perohanych 10:52, 13 січня 2012 (UTC)
replies: text: 727272737733737 --109.166.138.211 20:00, 20 березня 2023 (UTC)
replies: text: :838838383838 --109.166.138.211 20:04, 20 березня 2023 (UTC)
thread_title:  Назва латинкою чи кирилицею? 

message: 8383884848484 --109.166.138.211 20:00, 20 березня 2023 (UTC)
thread_title:  83883838383 

message: 3489999999999999999999539858549754852 --109.166.138.211 20:02, 20 березня 2023 (UTC)
thread_title:  84848484888888888888
Обговорення:Хвилі-вбивці

message: Шановний Володимере Стефановичу, це художньо-емоційна назва. Вона не зовсім для енциклопедійної статті, більш підходить до трилеру, телепередачі. Більш "технічно" вони звуться «мега-хвилі» (Mega waves), «гигантські хвилі», тощо. З повагою - -85.176.155.215 13:43, 15 січня 2012 (UTC)
replies: text: Може бути - але скажіть те ж саме в інших вікіпедіях. Бо це переклад. Можете почати з російської. Там бачимо: ru:Волны-убийцы. І нічого - правда? Чи хай і вони переназвуть? Подивіться й інші інтервікі. По суті вже до нас (українців) тут склалася термінологічна основа для означення явища. Ми ж тільки фіксуємо вже існуюче. Ми - віддзеркалюємо те що вже є. Не можна ж дорікати дзеркалу.--Білецький В.С. 16:56, 17 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :Шановний Володимире Стефановичу. Я сприймаю ваш внесок в Укр-вікі як культурний, або як такий, що знаходиться близько до наукових принципів. Ру-Вікі це прецедент, окремий випадок. І як на мене - далеко не кращий приклад для наслідування. І начебто Укр-вікі це щє не філіал Ру-Вики(?)

text: :Дійсно, в En-wiki це :en:Rogue waves (Хвилі-шахраї), в De-Wiki - :de:Monsterwelle (Хвилі-Монстри). Але напр. на YouTube: mega wave. //à propos: Чи треба Укр-вікі і далі дрейфувати курсом гламуру та попси? Вона і так вже досить «зпопсована»  З повагою.--85.176.177.211 17:33, 17 лютого 2012 (UTC)
replies: text: ::У журналістів ваш підхід називається "вкусовщина". Пропоную додати конструктивізму: 1. Зареєструйтеся в УкрВікі. 2. Підключайтеся до Проекту творчо. Це схоже зі спортивним змаганням при невірі чи зневірі багатьох у спортсмені - тим цікавіше саме змагання.--Білецький В.С. 09:11, 18 лютого 2012 (UTC)
replies: text: :::Я якраз і вважав, що вкус (смак) у вас повинен бути. (давати дефініції, означення - це дуже тонка матерія) Вибачаюсь. :) --85.176.130.142 05:04, 19 лютого 2012 (UTC)
thread_title: Назва статті
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Донецьк

message: Будь ласка, розміщуйте тут свої пропозиції та зауваження. --Антон патріот 18:15, 18 січня 2012 (UTC)
thread_title:  Обговорення проекту «Донецьк» 

message: Всім привіт! Запрошую всіх зацікавлених у написанні і доповненні вже існуючих статей долучатися. — Шиманський હાય! 20:06, 18 грудня 2016 (UTC)
Категорія:Портал:Донецьк
thread_title:  [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Донеччини №2|Тиждень Донеччини №2]]
Обговорення:Котлета по-київськи

message: «по-київськи» — це правильно? СУМ такого не знає. чи для перекладених з російської це дозволяється? --ursus 22:49, 10 січня 2021 (UTC)
replies: text: «Словники України online» таке слово знають. Кулінарний експерт Олена Брайченко теж вживає.  --Amakuha 00:44, 11 січня 2021 (UTC)

message: ? --Kagor (обговорення) 12:35, 29 вересня 2021 (UTC)
thread_title:  Походження	Flag of Russia.svg Російська імперія 

message: Російської імперії не існувало в момент винайдення. SoleNick (обговорення) 02:08, 28 грудня 2022 (UTC)
thread_title:  Країна походження