lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення категорії:Керівники державних підприємств України

message: Взагалі то Керівники державних підприємств не є державними службовцями. Хоча, звичайно, вплив можуть іноді мати більший за деяких міністрів. Чи вірно буде лишати цю категорію в категорії державних службовців?Kossa b (обговорення) 18:14, 25 липня 2018 (UTC)
thread_title:  категоризація
Обговорення:Закон Ципфа

message: стаття в Тижні привернула увагу, але текст тут написаний, мабуть, виключно для вузьких фахівців…. пропоную знавцям теми вставити після першого абзацу такий текст (після внесення необхідних уточнень):

message: * ранг слова — це місце слова в якомусь переліку, або, можливо, його значимість, виражена в певних одиницях
* частотний словник — словник, який містить слова з вказанням частоти їх вживання. або щось таке….
* частотність слова — частота появи слова у різних текстах в межах певної вибірки (соціуму, галузі вжитку тощо)
ось у сусідів є таке гарне і зрозуміліше тлумачення:
* Закон Ціпфа пов'язує частоту зустрічальності слів у певній мові з його порядковим номером у списку за популярністю. Зокрема, друге слово у списку найчастіше вживаних має зустрічатися приблизно в два рази рідше, ніж перше, третє - в три і так далі. .... таке б і у нас написали
thread_title:  базові поняття для розуміння закону
Обговорення:Луцький інститут розвитку людини «Україна»

message: Необхідно розібратися зі джерелами! Пошук показав про схожість основного тексту з turkaramamotoru.com та talent.ua майже один в один. Цей масив документів було влито до статті 6 жовтня 2016 року (див. ). Дати публікації на turkaramamotoru.com та talent.ua не знайшов (не містять самі публікація, їх не має в web.archive.org). Тому не можна з упевніністю сказати, що було першим: текст у Вікі, чи talent.ua. Натомість рекламний характер сторінки вказує на існування першого за Вікі джерела.
Через опосередкованість фактів не вилучаю підозрілий текст із застовуванням шаблону Порушення авторських прав. --Kirotsi (обговорення) 05:26, 28 липня 2018 (UTC)
replies: text: P.S. Анонімний дописувачу з айпі 176.241.132.69, якщо Ви маєте інтерес (у кращому розумінні цього слова), можете самі виправити недоліки. Якщо бажаєте це зробити, але маєте мінімальний досвід роботи у Вікі, зареєеструйтеся тут та зверніться за консультацією до спільноти. Наприклад, сюди. Можете написати на мою сторінку обговорення. Відповім за можливості. --Kirotsi (обговорення) 05:39, 28 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Ймовірне порушення ВП:АП
Обговорення шаблону:Картка премії

message: Я додала TemplateData до шаблону, можете помітити зміни при редагуванні статей у візуальному редакторі. Але є питання до суті деяких параметрів. Зокрема, не розумію, як взаємопов'язані «subheader» і «оригінальна назва»: якщо є перший, то нема другого? Не змогла описати групу параметрів «лідер_позиція»—«лідер_ім'я» і параметр «holder_label». Може б ви могли додати кілька слів в опис, щоб призначення і дія параметрів були зрозумілі? Дякую. -- Ата (обг.) 07:48, 24 липня 2020 (UTC)
thread_title:  Пояснення параметрів
Обговорення:Золоте Левеня (журнал)

message: У статті відверто рекламний стиль, який порушує правила Вікіпедії. Також бракує незалежних авторитетних джерел. --Kharkivian (обг.) 19:18, 29 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Рекламний стиль
Обговорення шаблону:Залишено

message: Я щойно додав до шаблону можливість наводити пряме посилання на обговорення через аргумент link=. Завдяки цьому аргументу буде можливість давати посилання не тільки на ВП:ВИЛ. Створена ця можливість для вирішення деяких вузьких задач, наприклад цей варіант використання шаблону я встановив тут: Обговорення користувача:Mr.Rivermen. Чи можна вважати подібне використання шаблону припустимим? --VoidWanderer (обговорення) 16:18, 30 липня 2018 (UTC)
replies: text: "Чи можна вважати подібне використання шаблону припустимим?", - ні, не можна. Обговорення, що згадується у цьому шаблоні, це обговорення на ВП:ВИЛ. Обговорення між двома чи декількома користувачами, або Кнайпі не вважається обговоренням, після якого слід встановлювати цей шаблон. --MMH (обговорення) 21:25, 30 липня 2018 (UTC)
replies: text: : Саме з цих причин і перепитував. Повернув попередню версію. Можливо згодом щось більш елегантне буде запропоноване для озвучених мною цілей. --VoidWanderer (обговорення) 23:24, 4 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Пряме посилання на обговорення про вилучення
Обговорення:Рогожешть

message: This village has a sizable Ukrainian population. According to Romanian law, such villages can have an officially sanctioned Ukrainian name. According to a law enacted in 2001, the Ukrainian name of this village is Рогожештие.--Andrei Stroe (обговорення) 16:45, 30 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Ukrainian name
Обговорення категорії:Грузія

message: , будь ласка, наведіть авторитетне джерело, де визначено, що Грузія розташована у Східній Європі, але не у Західній Азії.--Taromsky (обговорення) 18:22, 30 липня 2018 (UTC)
thread_title:  Східна Європа
Обговорення:Форум (площа)

message: вважаю об'єднання недоречним: 1) Римський Форум — це форум у Римі, а форум — загальна назва площ у давньоримських містах, 2) для статті є інтервікі. --В.Галушко (обговорення) 16:34, 1 серпня 2018 (UTC)
* @В.Галушко: Так я з Вікіданих (інтервікі) і зайшов:). У нас бардак з форумами: Форум. Ці ж дві статті про одне й те саме, як можна переконатись по тексту. А про площу є окрема стаття: Форум (збори), але там теж шматок іншого доданий недоречно. Для мене нема великої різниці як вони всі в результаті будуть називатися. Головне щоб говорилось про те саме, що й в інтервіках і не було дублікатів у нас. --cаша (krassotkin) 08:53, 2 серпня 2018 (UTC)
*:  плутанина в інтервікі. У нас йшлося про площу, у російському й англійському розділах — про сучасні заходи. Я об'єднав Форум (площа) і Форум (збори), але Римський Форум слід зберегти як окрему статтю. --В.Галушко (обговорення) 20:07, 3 серпня 2018 (UTC)
*:* @В.Галушко: Дякую. Тепер все добре. --cаша (krassotkin) 07:18, 4 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Об'єднання
Обговорення Вікіпедії:Неприпустимість війн адміністраторів/Проект про консенсус в адмінкнайпі

message: Чи можна знайти цю ілюстрацію у Commons? Їй тисячі років, не захищена АП.
The Wheels of War: Evolution of the Chariot
— Юрій Дзядик (о•в) 10:58, 2 серпня 2018 (UTC).
replies: text: :File:Ramses II at Kadesh.jpg--『Fosufofiraito』 Обг. 22:39, 28 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  ілюстрація 

message: Пане Юрій Дзядик, я пропоную вам створити окремий варіант бачення правила. Ваша пропозиція  сильно відрізняється від пропозиції моєї — ви навіть відкинули ту частину, яка є у заголовку: про консенсус в адмінкнайпі.
Більш того, я не знаю що таке «російське означення» і «європейське означення» — я не вивчав їх правила, і керуюся лише ідеями, що підійшли б спеціально для нашої спільноти. Ті ідеї, що ви навели як вичерпно визначені у прикладах, я не коментував в обговоренні, бо мені вони видаються абсолютно непридатними для реалізації. --VoidWanderer (обговорення) 11:02, 2 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Варіант від Юрій Дзядик 

message: Тут хочу висловити уточнення.
* як я розумію в війну адмін редагування не буде входити уточнення переблокуввння вандалів? Скажімо адмін А заблокував за вандалізм на 2 години. Адмін Б вже переблокував на 1 тиждень, бо в історії IP є вандалізм не лише за цю дату. Це в нас подекуди трапляється. --Helixitta (t.) 14:08, 28 листопада 2019 (UTC)
* чи взагалі переблокуввння з уточненням. Я такі випадки також бачила, але зараз приклад не наведу. Але зазвичай це в межах консенсусу, принаймні не протиріччя. --Helixitta (t.) 14:08, 28 листопада 2019 (UTC)
replies: text: Helixitta, хороше запитання. Це справді я не назву війною адміністраторів, варто подумати про те, як цей нюанс подати. --VoidWanderer (обговорення) 14:17, 28 листопада 2019 (UTC)

text: Уточнив проект, прописавши цей виняток. --VoidWanderer (обговорення) 14:25, 28 листопада 2019 (UTC)
thread_title:  Уточнення щодо проєкту 11.2019
Обговорення:Безперервне виробництво

message: Не спеціаліст, тому лише звертаю увагу що фонетично Безперервне виробництво ближче до :en:Continuous production, а не до :en:Mass production. Можливо є сенс змінити назву статті та змінити визначення, бо все змішано. --Vlasenko D (обговорення) 13:05, 2 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Масове чи безперервне
Обговорення:Політичне русинство

message: «у неорусинському русі є просто обдурені особи, які люблять свою говірку, фольклор, прагнуть докопатися до істини, але потрапили в погану компанію, ставши жертвами підступної технології. Але таких небагато. Переважна частина — це особи, які на цьому заробляють». Розкажіть це русинам з Воєводини чи Словаччини.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:54, 3 серпня 2018 (UTC)
replies: text: . Ви собі дозволили «високоетичний» коментар - 1. Тепер приписуєте мені випад на адресу русинів  Воєводини чи Словаччини - 2. Так діло не піде. --Vujko Mytró (обговорення) 13:16, 3 серпня 2018 (UTC)

text: . Дайте АД, де буде сказано, що думки Л. Белея, які опублікувала, зокрема, газета «Слово Просвіти» - як ви сказали, «націоналістична маячня». І ще б вибачилися за порушення ВП:Е. --Vujko Mytró (обговорення) 13:18, 3 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :  Не я заварив дану кашу. Висіла собі нормальна стаття про русинську мову, яка нейтрально представила всі точки зору з підкріпленими високоавторитетними джерелами на кшталт ВРЕ та з працями міжнародних славістів. Ні, ви почали переписувати її на догоду своїм політичним поглядам. Тепер ви створили політагітку про сепаратизм на Закарпатті, яка сама по собі тему не розкриває, а представляє думку тільки одного мовознавця з грубим порушенням ВП:НТЗ, ВП:АД та ВП:НЕТРИБУНА.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:39, 3 серпня 2018 (UTC)

text: Ні, вважаю, вона не була до кінця нейтральною. БОдай тому, що українська наукова спільнота наразі не вважає русинську мову мовою. Тому й поставив шаблон Переробити. Світ мало знає про Україну - промовистий факт Kiev. Джерела, думки дослідників та мої пізнання достатні, щоб не погодитися з теперішнім станом статті. Звичайно, треба опрацювати багато джерел. А не так як ви - банально вандалити, бо вам не не подобається інша думка. --Vujko Mytró (обговорення) 13:42, 3 серпня 2018 (UTC)

text: . Я ще не закінчив її писати. Тому ваші дії - це суцільні порушення як ВП:НДА, так і ВП:Е. Спростовуйте думки Белея (також «Слова Просвіти») та Гавроша джерелами. --Vujko Mytró (обговорення) 13:47, 3 серпня 2018 (UTC)

text: . Цей поважний пан з Воєводини — русин-українець (Русинський Ґільґамеш). Є й інші ресурси.  --Vujko Mytró (обговорення) 07:52, 5 серпня 2018 (UTC)

message: * Як Угорщина через освіту створює на Закарпатті свій анклав,  --Vujko Mytró (обговорення) 13:30, 3 серпня 2018 (UTC)
* Неорусинство
* Нео Русинство
* Неорусинство
* Нео Русинство
-----
* політичне русинство
* політичне русинство --Vujko Mytró (обговорення) 07:22, 5 серпня 2018 (UTC)
-----
* Проголошений з Москви "лідер закарпатських русинів" майже рік перебуває у розшуку за сепаратизм. Петра Гецка підозрюють за трьома статтями Кримінального кодексу.
* Історик Іван Поп: Події в Карпатській Україні не мали нічого спільного з Україною, як такою.
thread_title:  Нотатки 

message: У розділі подано лише оцінки Любомира Белея та Олександра Гавроша, які відомі своїм негативним ставленням до русинства --Кавуновий кіт (обговорення) 15:07, 25 січня 2024 (UTC)
thread_title:  "Сучасна оцінка": упереджений розділ
Обговорення Вікіпедії:Правило трьох відкотів/Проект SitizenX

message: : Правило має бути однозначним. Потрібно замінити фразу «може бути підставою для застосування запобіжних адміндій» на фразу «є підставою для застосування запобіжних адміндій». -- DonDrakon (Обговорення)  14:40, 23 січня 2018 (UTC)
replies: text: : Моделюю ситуацію. В статтю вносяться правки "на межі фолу". Інший дописувач їх прибирає і так три рази. В результаті правила 3В винним стає той, хто намагається усунути неконструктивні редагування, а не той, хто їх вносить. --Ветер (обговорення) 17:56, 23 січня 2018 (UTC)
replies: text: :: Якщо користувач відкочує правки мовчки і не намагається вести діалог з дописувачем на сторінках обговорень то такий відкочувач має бути заблокований. -- DonDrakon (Обговорення)  07:41, 24 січня 2018 (UTC)
Моделюю ситуацію: на сторінці вандалізм. Дописувач відкочує вандальні правки двічі, не допомагає, він перед третім відкотом звертається до адмінів. Наші адміни оперативно реагують. --SitizenX (обговорення) 19:47, 23 січня 2018 (UTC)

text: Ні, не вандалізм, просто некоректна інформація. Або ще гірше: стаття на спеціальному тему і некоректні правки. Це до того, що можливо треба рахувати не від відкотів, а від повторних правок - порушник не той, що відкочує, а той, хто намагається в супереч відкотам правити. Такий підхід дозволить захистити консенсусу версію. --Ветер (обговорення) 20:45, 23 січня 2018 (UTC)
replies: text: :ну якщо Ви вже натякажте на сторінку про ЦПК, но наращі вона містить брехню та наклепи офіційних органів, й той факт, що її збережено саме у такому форматі щонайменше дивує. До речі, навіть інформація з такого "поважного"  та такого  "джерела" нічого не варта. Що тут казати. Вікіпедісти також частина соціуму. --SitizenX (обговорення) 20:54, 23 січня 2018 (UTC)
replies: text: :: Всі випадки поблажок повинні бути чітко виписані в правилі і не повинні трактуватись різними користувачами по-різному. -- DonDrakon (Обговорення)  07:41, 24 січня 2018 (UTC)

text: :: Я не натякаю ні на які сторінки. Але як приклад можу навести історію нинішніх відкотів на сторінці Геннадій Зюганов, з якої, згідно до Вашої пропозиції, виходить, що війну редагувань веду я, а не анонім. --Ветер (обговорення) 09:44, 24 січня 2018 (UTC)

text: На сторінці про швидкий відкіт сказано, що він використовується в першу чергу для прибирання вандалізму та подібних дій. Якщо ж є недостовірна інформація, то її треба обговорити на СО, а якщо не допомагає, написати на ВП:ЗА. --Brunei (обговорення) 11:00, 24 січня 2018 (UTC)

text: можна писати "закон 3в", розміром з закон про ПДВ, та з трактуванням відповідного обсягу. Можна прийняти правило. Лаконічне й зрозуміле. Ми не обугодимо усіх можливих моментів, але можемо взяти за правило, що при третьому поспіль відкоті попереджаються адміни, в іншому випадку це - порушення правил. Навіть при моєму ставленні до корпусу адмінів укрвікі в цілому, я розумію, іншого матеріалу немає. --SitizenX (обговорення) 09:45, 26 січня 2018 (UTC)
thread_title:  Обговорення 23 січня 2018
Обговорення:Заміна паперових купюр на монети в Україні 2018—2020

message: Не вистачає в статті оцінок і критики реформи, а їх є в змі вже достатньо. --217.196.161.82 09:28, 23 жовтня 2022 (UTC)
thread_title:  Оцінки
Обговорення шаблону:Універсальна картка

message: Чому в англійській карці карти на початку шаблону, а в нас — у самому кінці? Логічніше зробити як у англвікі, бо у статтях про географічно-історичні об'єкти те, що показує їхнє розташування, перебуває внизу, а не в голові. --✠ (обговорення) 08:36, 1 січня 2021 (UTC)
thread_title:  Карта 

message: Скоротіть назви полів:
* Дата створення / заснування → Створено:
* Місце розташування  → Розташовано:
* Зберігається в колекції  → Зберігається в:
* Статус авторських прав → Авторські права — Це написав, але не підписав користувач 126.160.245.223 (обговорення • внесок) 10:09, 14 серпня 2021.
replies: text: Універсальна картка дає назви полям точно так, як називаються відповідні властивості у Вікіданих: P571, P276, P195, P6216 відповідно. Оскільки це база даних, то назви властивостей мають бути точними (у звичайному реченні після «створено» можуть іти різні дані: ким? де? як? з чого? — не лише коли?). Тому назви властивостей міняти не будуть. А універсальна картка на те й універсальна, що вона містить мінімальну кількість коду і потребує мінімум втручань. Якщо вона не пасує до конкретної статті, де ви її побачили, то є інші шаблони-картки, більш конкретні, з підігнаними назвами полів: див. :Категорія:Шаблони:Картки -- Ата (обг.) 10:23, 15 серпня 2021 (UTC)
thread_title:  Лаконічність 

message: Деякі кутові величини в універсальній картці видаються в радіанах (зокрема, небесні координати, деякі елементи орбіти, тощо), хоча звичною для них є градусна міра, на вікіданих їх введено в градусах і в обмеженнях властивості задано градус (наприклад, пряме піднесення). Чи можна цьому якось зарадити? --Olvin (обговорення) 15:07, 16 серпня 2021 (UTC)
thread_title:  Одиниці вимірювання 

message: Чи з таким об'ємом вже варто відокремити сторінку документації? Раніше вона, бачу, чомусь була видалена. --Flipping Switches (обговорення) 23:46, 18 вересня 2021 (UTC)
replies: text: Плюсую. Плюс варто додати TemplateData з описом призначення шаблону. AlexKozur, міг би це зробити, будь ласка? --Ата (обг.) 10:49, 26 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :. Якщо захочете розібратися да додати опис до параметру "nocat" - то будь ласка. --Flipping Switches (обговорення) 17:03, 28 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Документація 

message: На сторінці Infosys виникає помилка шаблону в полі "Біржа". Хто може буль-ласка поправте. --Mochulat (обговорення) 14:02, 24 жовтня 2022 (UTC)
thread_title:  Ймовірна помилка шаблону
Обговорення:Завісні втрати

message: Можливо слід запропонувати кращу назву. Наприклад, завісна функція втрат. Буду радий почути Вашу думку. --Vlasenko D (обговорення) 11:44, 8 серпня 2018 (UTC)
replies: text: Натрапив на ще одну назву - "Кусково-лінійна функція втрат".--Vlasenko D (обговорення) 14:09, 12 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва
Обговорення категорії:Німецько-радянська війна у Донецькій області

message: Назва категорії, як і для Дніпропетровської є двозначною. Виходить, що йдеться про Другу світову війну яка була тільки в цій області. Напевне правильно Донецька область у роки/під час Другої світової війни. --Basio (обговорення) 09:43, 9 серпня 2018 (UTC)
replies: text: Невже знайдеться така людина (яка в змозі прочитати й зрозуміти слова), яка не знає що світ (світова похідне світ), більше за область України; то я вже не говорю про факт знання щодо самої Другої світової війни, про що вчать у середніх класах української загальноосвітньої школи.--Taromsky (обговорення) 15:08, 9 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :  можна і так сказати, але скоріше це буде поетичний стиль, а енциклопедія пишеться науковим, який вимагає чіткого формулювання. А те, що зрозуміють, то зрозуміло. Не знаю, що вийде, якщо носій іншої мови спробує перекласти буквально на рідну мову. Крім того потрібно орієнтуватися на назву батьківської категорії. --Basio (обговорення) 18:44, 9 серпня 2018 (UTC)
replies: text: :: Шановний Басіо, я не бачу двозначності. Переклав у Гугл перекладачі на дві мови у яких добре знаюсь:

text: ::* російською - "Вторая мировая война в Донецкой области",

text: ::* англійською - "Second World War in the Donetsk region".

text: :: Ніяких проблем у перекладах для іншомовних читачів, якщо вони тільки будуть читати. Стандартна, спрощена, суха (не поетична), наукова форма.

text: :: Щодо назви вищої категорії "Україна у Другій світовій війні", я міркував над "Дніпропетровська/Донецька область у Другій світовій війні", проте полишив, бо області не були сторонами конфлікту (як учасники), так й не були носіями окремої нації (як у випадку України чи Білорусі). Щодо додаткового слова "... на території ...", чи воно змінює щось, - хіба Донецька чи Дніпропетровська область не являють собою території де діє місцева державна влада. --Taromsky (обговорення) 20:09, 9 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Назва категорії
Обговорення:Омоніми

message: * http://fn.kpnu.edu.ua/wp-content/uploads/sites/76/2017/02/book_37.indd-1.pdf
* https://eprints.oa.edu.ua/4171/1/39.pdf
* https://ppt-online.org/214527
* http://slovopedia.org.ua/42/53406/287097.html
* http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=332758.
replies: text: Панує те визначення, яке нині є в статті.

text: Омо́німи — це слова, які однаково звучать та пишуться, але мають різне значення. Микола Івкі (обговорення) 11:59, 9 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Визначення, джерела
Обговорення:Омоформи

message: * [] М. Голянич, Р. Стефурак, І. Бабій Словник лінгвістичних термінів *
replies: text: Омофо́рми – (від гр. όμός – однаковий і лат. forma – форма) – слова різних частин мови, які однаково звучать в окремих граматичних формах.
replies: text: : Це визначення неповне, бо омоформи можуть належати до однієї частини мови.

text: Омофо́рми – слова, звуковий склад яких збігається тільки в одній граматичній формі.
replies: text: : Це визначення також неповне, бо омоформи можуть мати збіг не в одній граматичній формі.

text: Микола Івкі (обговорення) 12:35, 9 серпня 2018 (UTC) — Микола Івкі (обговорення) 12:51, 15 серпня 2018 (UTC)
thread_title:  Визначення
Обговорення:Бойкот російського кіно

message: В статтю можна додати розлогіший опис:
Російський телепродукт часто подає українському глядачеві російську версію історичних і сучасних політичних подій, створює в українській суспільній свідомості позитивні образи російського військовослужбовця і співробітника спецслужб тощо, і водночас деякі російські телесеріали та художні фільми формують образ українця, далекий від ідеалу людської досконалості. Це – колабораціоніст, «зоологічний» націоналіст, у кращому разі – добродушна, але примітивна істота, що говорить російською з кумедною вимовою (для прикладу: негативні образи українців у серіалі «Біла гвардія»). Масове кіно російського виробництва, по суті, все далі стає «мілітаризованим»: саме на такий продукт влада РФ виділяє значні кошти і методично та цілеспрямовано прививає своїм громадянам стереотип про виняткову важливість професії силовика над іншими. Через подібне кіно здійснюється масове прищеплення мешканцям пострадянського простору «мілітаризованих» та імперських уявлень передусім про історію, в якій саме представники «русского оружия» є позитивними персонажами, натомість уся решта світу – вороги. Така сумнівна міфологізація фактично повертає з минулого та прищеплює сьогоденню цінності радянського тоталітаризму, які вже засвоїлися – як «рідні» та «національні» – новими поколіннями громадян із теренів СНД.
Сучасний російський кінематограф посилює ідеологію єдиного «спільного» історичного минулого, що було начебто в країн колишнього СРСР. Наявність «інших» історій, не пов’язаних з Росією та більшовицьким тоталітаризмом, у народів на теренах пострадянського простору навіть не
розглядається або подається викривлено. Наприклад, наголошується, наче в білорусів, литовців чи українців не було доби Великого князівства
Литовського чи суперечливого періоду Речі Посполитої (після унії). Одіозним прикладом «підтасовування» української історії під великоімперську може бути анімаційний фільм «Владімір» (про великого князя київського Володимира Хрестителя), де доба княжої Русі подається як складова винятково російської історії.Яблонський В. М., Здіорук С. І., Токман В. В., Астаф’єв А. О., Валевський О. Л., Зубченко С. О., Іщенко А. Ю., Литвиненко О. М. НАЦІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ СТРАТЕГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ Відділ гуманітарної політики УКРАЇНА ТА ПРОЕКТ«РУССКОГО МИРА» АНАЛІТИЧНА ДОПОВІДЬ. Київ, 2014

message: Джерело: Яблонський В. М., Здіорук С. І., Токман В. В., Астаф’єв А. О., Валевський О. Л., Зубченко С. О., Іщенко А. Ю., Литвиненко О. М. НАЦІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ СТРАТЕГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ Відділ гуманітарної політики УКРАЇНА ТА ПРОЕКТ«РУССКОГО МИРА» АНАЛІТИЧНА ДОПОВІДЬ. Київ, 2014 Сторінки: 55-56
thread_title:  Примітки