Обговорення:Центральний державний історичний архів України (Київ)

message: прохання аргументувати, у чому саме, на вашу думку, полягає «контроверсійність» редагувань користувача . --AMY (обговорення) 15:37, 10 січня 2017 (UTC)
* , я видалив ваше редагування , тому що  (звідси http://cdiak.archives.gov.ua/histori.php ) --AMY (обговорення) 15:46, 10 січня 2017 (UTC)
* , Не розумію, навіщо було видаляти повністю всю статтю із посиланнями на сторінки. Не знаю, навіщо було псувати чужу роботу. Користувач А. Краковський знаходиться в особистому конфлікті з керівництвом архіву і свідомо розповсюджує контроверсійну і односторонню інформацію про архів.
** Тому що ВП:АП. І да, щодо одностороннььої інформації користувача Alexkrakovsky: хіба ЦДІАК України вже виконує в повному обсязі підпункт 5 пункту 14 розділу ІІ Порядку користування документами Національного архівного фонду України? --AMY (обговорення) 16:07, 10 січня 2017 (UTC)
** Чому розділ Порошенко Петро Олексійович#Критика може існувати, а схожий розділ у статті про архів не може? Там було щось не підтверджене докіментами? Чи для Вас «будь-яка негативна інформація є наклепом», як протягували в закони за часів Януковича, щоб судити будь-кого, хто критикує чиновників? --ReAl, в.о. 16:59, 10 січня 2017 (UTC)
Скажіть будь-ласка, а в чому САМЕ Ви бачите контроверсійність користувача О. Краковського? Хіба я не виклав факти і докази? І ні, я не маю конфлікту ні з ким. Може хтось і має. Це вони порушують закони. Не я. З повагою, О. Краковський. --Alexkrakovsky (обговорення) 16:45, 10 січня 2017 (UTC)
*Пане Олександре, ви дійсно робите наклепи. І ви про це добре знаєте. Magdalena (обговорення) 22:39, 10 січня 2017 (UTC)
replies: text: Прошу факти --Alexkrakovsky (обговорення) 07:18, 11 січня 2017 (UTC)
Не знаю що там з нейтральністю, не хочеться вчитуватись у статтю яка перебуває в такому вигляді, але зі стилем та з відповідністю НЕДОВІДНИК тут явні проблеми. «Саме через такі заборони та незаконні платежі », «Взагалі,», «архів має витратити 297 робочий день!» і дуже багато подібного це якась публіцистика і їй нема що робити в енциклопедії; «12 304 грн 71 коп.» — довідкова інформація. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:13, 20 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо встановлення шаблону «Нейтральність сумнівна» 

message: Саме такий шаблон треба поставити на розділ про порушення прав, але обмежусь про нейтральність. Якщо хто сміливіше, то вперед, бо ВП справді не трибуна: стаття може об'єктивно повідомляти про такі речі — доти, поки наявне прагнення до нейтральної точки зору. Якщо ви хочете переконувати людей у достоїнствах своїх поглядів, то, можливо, вам варто скористатися іншими сервісами чи завести блог.--Anntinomyобг 16:06, 21 лютого 2017 (UTC)
thread_title:  Вікіпедія - не трибуна 

message: ваші редагування скасовано, тому що:
*Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел.
* ролик не є про цдіак
і, будь ласка, не робіть посилання на зовнішні ресурси всередені статті, це неправильно.--Anntinomyобг 14:00, 13 травня 2017 (UTC)
 Перечитайте, будь ласка, правила Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження) та Вікіпедія:Авторитетні джерела, на які вже не вперше вам вказує Anntinomy --Ілля (обговорення) 20:15, 14 травня 2017 (UTC)
thread_title:  Жодних оригінальних досліджень