lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Реформа української хімічної термінології

message: У результаті реформи, для всіх елементів було введено назви на греколатинській основі (що відповідають скороченому позначенню елемента), а українські збережено лише для простих речовин (напр., елемент — Ферум (Fe), проста речовина — залізо; елемент — Карбон (C), проста речовина — вуглець, і т.п.). На яких підставах для олова вказано традиційну українську назву Цина як назву саме елемента, а не простої речовини? Наскільки я розумію, неофіційні спроби відродити традиційну назву олова ніяк не пов'язані з даною реформою (і навіть у разі відродження, Цина, як і Олово, не може бути назвою елемента). P.Y.Python (обговорення) 06:31, 8 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Цина?
Обговорення:Абстрактне синтаксичне дерево

message: Таким чином листя є порожніми операторами і являють собою тільки змінні і сталі. Хотів був запитати про функції, але подумав що виклик функцій це застосування оператору виклику до змінної функція. Правильно подумав? --Буник (обговорення) 08:52, 8 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: навіть якщо щось і випливає із визначення, саме визначення наведене без посилання на ВП:АД. тому шаблон там дуже навіть доречний.--vityok (обговорення) 12:33, 27 листопада 2017 (UTC)
thread_title:  Питання про листя
Обговорення:Державний борг України

message: Неконсенсусність ось  визнана тут (), побічно тут (). Вона викликала конфлікт, резонанс від якого вже пішов на ВП:ЗА, ВП:ВВС, ще десь. Якщо її не відмінити, конфлікт буде поширюватися, відволікаючи ресурси спільноти. За правилами, відкат до якоїсь консенсусної версії (скасування змін) відбувається без обговорення. Але відкриваю цю тему. Можливо, у Вас є якісь інші аргументи проти ? Певен, що, враховуючи вже виявлену Вами (рідкісну серед адмінів) толерантність, ми швидко дійдемо порозуміння та згоди. Нагадую, що редагування — це не адміндія. З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 10:59, 8 жовтня 2015 (UTC).
replies: text: вітаю! мені нічого доводити не треба - сатттю на ВИЛ виставляв не я. Обговорюйте це з: Користувач:Dimant, Користувач:Alexxhn, Користувач:Dghooo та Користувач:Neon Knight --Helgi (обговорення) 11:12, 8 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: : Дякую. Був певен у Вашій згоді. Тепер, щоб повністю закрити конфлікт, переходжу на talk:Реструктуризація боргу України (2015). — Юрій Дзядик (о•в) 11:24, 8 жовтня 2015 (UTC).
thread_title:  про неконсенсусну правку
Обговорення:Бета Цефея

message: * Власна назва зорі українською - Альфірк (із м'яким знаком). 
*: дякую, про мякий знак я вже помітила, але не встигла ще всюди виправити (тільки в картці), виправлю. --Sthelen.aqua (обговорення) 17:05, 8 жовтня 2015 (UTC)
* Здається, статтю варто відповідно перейменувати (залишивши перенаправлення з Бета Цефея)? --Olvin (обговорення) 12:53, 8 жовтня 2015 (UTC) 
*: Можна й перейменувати, але по укр.вікі більшість посилань не на Альфірк, а на Бету Цефея, відповідно всюди зразу створяться посилання на сторінку перенаправлення. Може краще створити сторінку перенаправлення Альфірк? --Sthelen.aqua (обговорення) 17:05, 8 жовтня 2015 (UTC)
*:: Зараз я бачу 4 (чотири) посилання на сторінку Бета Цефея. Чи може я кудись не туди дивлюся? --Olvin (обговорення) 19:03, 8 жовтня 2015 (UTC)
*:::якщо через пошук, то Альфірк зустрічається у текстах статей 2 рази (у т.ч. один - у цій статті і один як альтернативна назва у списку зірок сузір'я), а Бета Цефея - десь у десятку, правда переважно через зазначення типу змінності. Мені назва статті у цьому випадку не дуже принципова. --Sthelen.aqua (обговорення) 19:45, 8 жовтня 2015 (UTC)
*:::: Ну, тип змінності - там без варіантів (типу β Цефея). А тут все ж таки власна назва. Перейменую. --Olvin (обговорення) 20:07, 8 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Назва статті 

thread_title:  Примітки
Обговорення шаблону:Слов'янин

message: Судячи з символіки, більше підходить прихильникам слов'янського неоязичництва, аніж слов'янам загалом. --Djadjko (обговорення) 02:43, 10 жовтня 2015 (UTC)
* Головне у цьому шаблоні не назва, а символ, коловорот символ рідновірів, як сказано вище, він об'єднує певну групу користувачів за переконаннями. Повертаю символ у кольорах первинних версій, вони були змінені автором шаблону, варто обговорити. Шаблон потрібно перейменувати, назва вводить в оману. Безумовно, змінити категорію. — Юрій Дзядик (о•в) 07:22, 16 лютого 2018 (UTC).
** Зараз з шаблоном все нормально. Це шаблон зокрема приналежності до слов'ян, а не лише «рідновірів». Кому (зі слов'ян) щось кортить змінити, то най робить окремий шаблон, як-то нині для аналогічного «українець», де існує додатковий для тих хто ідентифікує себе подібним чином але тюркського походження --Tryhlav (обговорення) 11:35, 19 лютого 2018 (UTC)
thread_title:  Символіка
Обговорення:Персональні дані

message: ЩОсь мені здається, що є певна невідповідність в інтервікі. Англійська стаття явно присвячена захисту|безпеці персональних даних, а не тому що таке персональні дані -- Volodimirg (обговорення) 13:02, 10 жовтня 2015 (UTC)

message: Як щодо внесення в тему про відповідальність? --Rpvmlviv (обговорення) 05:23, 20 серпня 2021 (UTC)
thread_title:  Стаття 182 КК
Обговорення:Пол Андерсон

message: Стаття незавершена, НЕобхідно дописати, доповнити інформацією про творчість письменника, твори... та ін.
АБО ВИДАЛИТИ і запрпонувати іншим дописувачем створити якіснішу статтю!!!!!!!!!!!!!!!!--Олена Наг (обговорення) 18:57, 22 серпня 2016 (UTC)

message: Друга освіта Андерсена — історична
Ніде не можу знайти про цю другу освіту. Тобто зрозуміло, що людина, яка пише «Патруль часу», розбирається в історії, але ніде нема в англомовних джерелах, у якому закладі вчився і чи отримав якийсь ступінь (чи це була самоосвіта, чи якісь вільні курси абощо, які вони взагалі не вважають за потрібне вказувати?). --91.196.52.42 11:38, 2 січня 2022 (UTC)
replies: text: Хм, теж не знайшов нічого конкретного. Тобто пишуть що він цікавився соціальними науками, але без згадок про освіту.  якщо ви щось знаєте, то підкажіть будь-ласка. А так, то поки поставив шаблон, через деякий час видалю (до тижня) якщо ніхто нічого не буде знайдено.--Ollleksa (обговорення) 12:53, 2 січня 2022 (UTC)
thread_title:  Історична освіта
Обговорення:Діана Вінн Джонс

message: Вітаю, примітки станом на 2018-04-25, явно виглядають як реклама - адже не несуть жодного інформаційного доповнення! Можливо їх вартує витерти?
З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 18:01, 25 квітня 2018 (UTC)
thread_title:  Примітки 

message: , я скасовую Ваші редагування, бо це порушення авторських прав. Якщо насмикати з чужих текстів по 2 речення, це не буде поліпшенням статті. Як наприклад «Зовсім юною Діана сказала: «Я буду письменницею!». І обіцянки своєї дотримала». Я вже не кажу, що це неенциклопедичний стиль. До відома . --Brunei (обговорення) 23:41, 20 листопада 2020 (UTC)
thread_title:  Копівіо
Обговорення:Голодні ігри

message: @Нікіта Журавель дякую, що ви додали розділ «Сюжет», але сумніваюсь, що читаті задоволені якістю доданого вами тексту (). З огляду на це, а також на те, що масові мовні помилки порушують ВП:ПАТ, прохання ретельніше вичитувати текст. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:39, 19 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Сюжет
Обговорення:Кліффорд Сімак

message: Може він і Сімак, я не знаю. Повернув стару, і в принципі, звичну назву, бо вона була змінена без жодного обґрунтування. Якщо є якісь аргументи на зміну назви статті, давайте обговоримо їх тут, а якщо не дійдемо згоди - на ВП:ПС. --Олег (обговорення) 12:29, 25 квітня 2017 (UTC)
replies: text: Коректна транскрипція —  ['siːmək]. Усталеної української традиції перекладу прізвища фантаста фактично не існує; помилкова гіперкоректна передача «Саймак» — запозичення з радянської російської. Сучасні українські переклади популяризують . — ɪ 16:15, 25 квітня 2017 (UTC)
replies: text: :  Дякую за пояснення. Мушу зауважити, що сучасні українські переклади вживають обидва варіанти, навіть той же «Світ фентезі» у різних числах пише я к «Сімак», так і «Саймак» . Втім Ваш коментар змусив мене дослідити це питання і я з Вами погоджуюсь — коректно «Сімак». Досить добре це описано у статті про письменника в російському розділі. Особливо сподобалося висловлювання на цю тему Айзека (Ісаака ?) Азімова. На жаль, мені не вдалося знайти його в оригіналі у відкритому доступі, щоб перевірити, але деякі досить авторитетні вторинні джерела цитують його. Тому я думаю, якщо більше ніхто не заперечуватиме, можна буде перейменувати на один з трьох варіантів: 1) Кліффорд Дональд Сімак, 2) Кліффорд Д. Сімак, 3) Кліффорд Сімак. --Олег (обговорення) 15:38, 26 квітня 2017 (UTC)
replies: text: :: Оригінал висловлювання Азімова (The Great Science Fiction Stories, Vol. 6, 1944) — тут. Я за третій варіант. — ɪ 22:45, 26 квітня 2017 (UTC)
replies: text: ::: Дякую за посилання. У результаті обговорення варіантів назви статті «За» Кліффорд Сімак один голос і один «Утримався». Інші варіанти набрали менше. Перейменовую. --Олег (обговорення) 22:21, 27 квітня 2017 (UTC)
thread_title:  Назва статті
Обговорення:Єн Мак-Дональд

message: Чому не через дефіс? За правилом Мак- через дефіс. Виняток для цієї людини треба доводити українськими джерелами.--ЮеАртеміс (обговорення) 13:29, 20 вересня 2019 (UTC)
thread_title:  Прізвище
Обговорення:Ден Сіммонс

message: @Yasnodark
Не впевнений яке у вас бачення української Вікіпедії, але УкрВікі (як і будь-яка інша мовна версія Вікіпедії) орієнтована на україномовних читачів. Відповідно, її основне завдання надавати україномовну інформацію читачам (включно з наданням посилань на зовнішні україномовні джерела для подальшого вивчення теми статті). Відповідно виникає запитання, чому ви повертаєте у статтю посилання штибу Ден Сіммонс на «РУССКАЯ ФАНТАСТИКА», "Твори (ред. російською) на lib.ru" або "Російський фан-клуб Дена Сіммонса"? Всі ці посилання недоречні в українській вікіпедії, особливо коли вони є єдиними посиланнями у статті.
п.с. Ці статті є чудовим доповненням РосВікі, але аж ніяк не УкрВікі - тому у РосВікі їм і місце.--Piznajko (обговорення) 23:24, 15 жовтня 2016 (UTC)
ппс. До речі, щодо вашого (можливого) аргументу що не уснує рівнозначного вебсайту/вебсайтів про наукову фантастику українською, то відповідь моя - а чому тоді надаєте посилання на російськомовні сайти? Існують сайти з в десятки разів більш обширною інформацією про науково-фантастичну літературу (для прикладу ISFDB: Dan Simmons (має інформацію про всі іншомовні переклади) Fantastic Fiction: Dan Simmons (це лише англомовні, існують схожі німецькомовні, іспаномовні тощо веб-сайти нф-спрямування з набагато більш обширнішою інформацією ніж російські аналоги. Ци я так говорю, аби попередити будь-які закиди що немає україномовних сайтів-відповідників (бо якщо нема, то вже як давать посилання на іншомовні ресурси, то хоча б найбільш обширні (якими російські сайти явно не є).--Piznajko (обговорення) 23:36, 15 жовтня 2016 (UTC)
thread_title:  Різноманітні посилання на російські фан-клуби, бібліотеки і тд і тп
Обговорення:Між Скіллою і Харібдою

message: Правопис слів Сцілла і Харібда наразі відповідає УРЕ (СЦІЛЛА І ХАРІБДА) --Сфереон (обговорення) 21:08, 5 листопада 2013 (UTC)
На порталі https://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ немає «Сцилла». Є «Сцілла».
Харибда чи харібда - треба обговорити.
* Сцилла є в «Украинско-английский словарь, под общей редакцией Вячеслава Бусела, © 2009, ИТФ "Перун"»
* В «Большой толковый словарь современного украинского языка. © Издательство "Перун", 2005» взагалі основне слово не Cцілла (хоча воно теж є), а Cкілла. Там само написано: «Скілла і Харібда». Я перейменую згідно з словником. --Yakiv Glück 20:16, 11 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Правопис
Обговорення:Крок (видавництво, Тернопіль)

message: Левада [Текст] : молодіжний літ.-худож. альманах / [голова редкол. : Тимченко В. П.]. — Х. : Крок, 2006. — 235 с.
ISBN 966-652-106-7
replies: text: Існувало ще харківське видавництво.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:42, 23 січня 2022 (UTC)

text: Ще:--ЮеАртеміс (обговорення) 06:41, 24 січня 2022 (UTC)

text: * Белаш Н.М. Сокол не просит любви у голубки. – Харьков: Видавництво «Крок», 2008. -98 с.

text: * Жовтобрюх-Науменко Р.П. Січ-гора: Поезїї. – Харків: Крок, 2007. – 156с.
«Харьков: признаки жизни»: «Текущую литературу выпускает также издательство „Крок“ — малыми тиражами, преимущественно за счет средств авторов или их спонсоров». «(Х., Крок, 1999)» — явно інше старше видавництво.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:36, 27 жовтня 2022 (UTC)
thread_title:  Не один "Крок"
Обговорення:Самотній Джордж

message: --Олег (обговорення) 13:26, 26 червня 2012 (UTC)
replies: text: Ви праві антропогенний вплив дуже впливає на види тварин і особливо рослин . --«Teo» обг  06:49, 27 червня 2012 (UTC)
thread_title:  На смерть Самотнього Джорджа
Обговорення:Місцеві вибори в Києві 2015

message: А всі ці особи-кандидати є значимими для Вікіпедії? --visem (обговорення) 09:08, 12 жовтня 2015 (UTC)
* Звісно, що ні. Так, статті Самохін Олексій Юрійович, Чорний Віктор Іванович видалено. Значимість для читачів має список. — Юрій Дзядик (о•в) 10:14, 17 жовтня 2015 (UTC).
** Я того і запитую, бо хотів зробити статтю про кандидата, але боюся що її можуть видалити. Навіщо тоді робити червоні посилання? --visem (обговорення) 18:13, 17 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :* Про кого? ВП:БІО можна перевірити заздалегідь. — Юрій Дзядик (о•в) 21:23, 17 жовтня 2015 (UTC).
replies: text: ::* Про Михайлова Романа. --visem (обговорення) 22:46, 17 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Значимість кандидатів
Обговорення:Вітвицький Богдан

message: Вітвицький Богдан створена раніше від Богдан Вітвіцький.--Бучач-Львів (обговорення) 09:28, 12 жовтня 2015 (UTC)
* Непроста задачка!
** ВП:ЗА#приєднати Вітвицький Богдан до Богдан Вітвицький
** user talk:Dzyadyk#Данило Романович
** ВП:К-А#Бучач-Львів
replies: text: Звертаю увагу на журнал. Максим Підліснюк для об'єднання історій виконав лише у цій статті 7 дій. Тепер у історії статті першими йдуть 2 правки аноніма, першою з них Створена сторінка. Водночас видно, що (після них) о 14:00, 27 грудня 2014 (незалежно) «Створена сторінка: Богдан Вітвіцький».

text: — Юрій Дзядик (о•в) 15:41, 13 жовтня 2015 (UTC).
replies: text: :Перепрошую, що невчасно звернувся до адмінів за допомогою і неграмотно виконав перенаправлення. Але те, що Юрій Дзядик вирішив звинуватити мене у плагіаті, не годиться. А те, що у попередній редакції несправедливо було забуто першого автора, яким є я, то нічого. Головне, що є привід когось звинуватити. --Бучач-Львів (обговорення) 17:38, 13 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :: Не так. Будьте точним, я врятував Вас від плагіату (відкотив правки), сказав, що добре знаю Вас і вірю, що Ви помилилися несвідомо, довів усім, що Ви дійсно не усвідомлювали порушення, і показав, як слід діяти у такій ситуації. На моє прохання, тепер анонім є першим автором статті. Шкода, якщо Ви з усього зрозуміли лише те, що написали. На сторінці аноніма не написаний Ваш нік, і чек'юзери не довели його тотожність з ким-небудь; відомо лише, що він з Тернополя. Крім того, ніхто не мав наміру знищувати історію статті, автором якої був анонім. — Юрій Дзядик (о•в) 19:22, 13 жовтня 2015 (UTC).
thread_title:  складна проблема
Обговорення:Козачий єгерський дивізіон Бем (Третій Рейх)

message: Вітаю! Якиме, Український історичний журнал каже Райх. --Бучач-Львів (обговорення) 14:24, 12 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Райх
Обговорення:Квага

message: а це про що?
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?curid=1497341 -- 08:01, 8 червня 2022 (UTC)
а це?
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D1%96%D0%BD%D1%8C_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%B0&redirect=no
replies: text: Вітаю. Ніби ж чітко написано: Квага (Equus quagga quagga) — вимерлий підвид рівнинної зебри. --Brunei (обговорення) 10:03, 8 червня 2022 (UTC)
thread_title:  дублі?
Обговорення:Панчишин Андрій Зіновійович

message: Хочу поправити дату. Андрій Панчишин був депутатом Львівської обласної ради з 1990 року.

message: Віра Паньчишин померла 24.4.22 р.(з Варіанти).Може далі в статтю згодиться.--Rpvmlviv (обговорення) 07:04, 27 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Мати
Обговорення:Таємниці Ґравіті Фолз

message: Пропоную не писати в списку епізодів ще не випущені. Або принаймні вказувати, що вони не виходили, щоб не вводити читачів в оману.--Віщун (обговорення) 06:02, 15 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Нові епізоди
Обговорення:Енциклопедія історії України

message: Чому Ян Непомуцен Потоцький - Ян (С. 457), а Павел Потоцький - з якогось дива Павло (С. 455), Миколай Потоцький - Микола? Де логіка?--Бучач-Львів (обговорення) 07:16, 15 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  [[Українізація]] по ЕІУ 

message: Див. Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України --Perohanych (обговорення) 10:01, 31 липня 2017 (UTC)
thread_title:  Вікіпроект
Обговорення:Су-30

message: ЧОМУ в таблиці "Втрачені у ході російського вторгнення в Україну" є літаки які не відносяться до цього, бо вони наприклад десь виконували навчальний політ і мали причину - технічну несправність чи інше?! Просто, хтось чомусь переніс літак за 12.08.2023. Це ж стосується і за 23.10.2022. Або тоді треба зробити загальну одну таблицю і все. Денис Грушевий (обговорення) 10:33, 13 серпня 2023 (UTC)
replies: text: Я їх так вносив бо навіть навчальні польоти опосередковано повʼязані із вторгненням в Україну, як на мене то поділ на російські втрати після 24.02 та всі інші втрати доволі логічний. --Andrii2603 (обговорення) 06:20, 14 серпня 2023 (UTC)
thread_title:  Втрати літаків
Обговорення:Бучацька центральна районна клінічна лікарня

message: * Гемодіаліз - селище ЦЗ.
* Стара знимка 
* здвиг люду --Бучач-Львів (обговорення) 06:22, 16 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  н
Обговорення:Дієта

message: "Дієтичні столи" відмінений наказ - потрібні нові адекватні джерела
З повагою--Всевидяче Око (обговорення) 15:54, 25 січня 2023 (UTC)
thread_title: Примітки та джерела

message: Багато тверджень є сумнівними і потребують джерел та пояснень
З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 10:54, 12 лютого 2023 (UTC)
thread_title: Дієта
Обговорення категорії:Океанологічна термінологія

message: * Географический энциклопедический словарь: Понятия и термины. — М., 1988. — 432 с.
* http://www.ecy.wa.gov/programs/sea/swces/products/publications/glossary/words/U_Z.htm#WAVE, 
* http://www.cram.com/flashcards/oceanography-glossary-definitions-608460, 
* http://www.ecy.wa.gov/programs/sea/swces/products/glossary.htmІ або 
* http://www.allwords.com/glossary.php
* Encyclopedia of Coastal Science (Encyclopedia of Earth Sciences Series) 2005th Edition by Maurice Schwartz (Editor)
* Горский Н.Н., Горская В.И. Англо-русский океанографический словарь, 1957 - 292 с.
replies: text: Навіщо джерела в категорії? Я їх видалив, але переніс копії на сторінку обговорення - може будуть корисні. --Yuriy Kvach (обговорення) 14:30, 17 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :Це джерела, звідки бралися терміни, що свідчить про не довільний, а системний підхід у їх доборі. У деяких категоріях бачив джерела.--Yasnodark (обговорення) 14:43, 17 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: ::Я це розумію, але в категорії джерела зайві. Хай будуть тут--Yuriy Kvach (обговорення) 16:44, 18 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: :::Принципово нічого проти такого рішення не маю.--Yasnodark (обговорення) 12:16, 19 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Джерела
Обговорення:Алопатія

message: У статті подано лише гомеопатичні джерела, немає виносок. Необхідно перевірити нейтральніть викладу, та, за можливості, додати альтернативні джерела. --MMH (обговорення) 20:54, 17 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: Погоджуюся.--Brunei (обговорення) 12:52, 30 серпня 2022 (UTC)
thread_title:  Шаблон «Нейтральність» від 17.10.2015
Обговорення шаблону:Медпопередження

message: Які рекомендації щодо встановлення цього шаблону? Де його слід встановлювати: на початку статті, в кінці статті? І в яких статтях він потрібен? --MMH (обговорення) 00:06, 18 жовтня 2015 (UTC); 00:09, 18 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: По-моєму, такі попередження зазвичай ставлять зверху.

text: У статтях, які загрожують самолікуванням. --ASƨɐ 02:34, 18 жовтня 2015 (UTC)
Вітаю!
Домовлено було на СО проекту "Медицина", що ставити цей шаблон тільки перед розділом "Лікування" і тільки тоді, якщо йде перелік препаратів з конкретними дозами, що може використати читач для самолікування. В "Заголівник" статті шаблон не ставити.
Якщо вдасться віднайти це обговорення, залишу лінк тут - це обговорення, яке допомогли віднайти.
З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:30, 21 серпня 2020 (UTC)
thread_title:  Встановлення
Обговорення:Айлант Антона Горбачевського

message: В тесті було вказано айлант високий, китайський ясен. Насправді, йдеться, без сумніву, про одне й те саме дерево, а зовсім не про два різні. В даному контексті китайський ясен - це один з варіантів назви айланта найвищого, а зовсім не Fraxinus chinensis. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:45, 19 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Китайський ясен
Обговорення:Ланка Белеївна

message: На зображенні у статті зображена Єлена (р.н.н.-1095), дружина короля Хорватії Звонимира, інша дочка Бели 1, а Ланка є дружиною Ростислава Володимировича. Це дві різні людини, які мають 1 батька - угорського короля Бели 1. Єлена - дружина короля Хорватії Дмитара Звонимира, Ланка - дружина Тмутороканського князя Ростислава Володимировича. Українське посилання на іншомовну версію некоректне. Та некоректне посилання з іншомовних версій (про Єлену) на цю українську версію (про Ланку). Потрібна окрема стаття про Єлену в українській Вікіпедії, та ці помилки треба повиправляти. 
P.S. Те що Ланка не є Єленою я дізнався з ціє статті https://uk.wikipedia.org/wiki/Бела_I 
Перейшовши з хорватської версії Вікіпедії про Єлену, натрапив на українську версію Вікіпедії про Ланку, хоча повинна бути стаття про Єлену. Сподіваюсь я достатньо зрозуміло пояснив в чому є помилка.--109.87.11.238 14:11, 19 жовтня 2015 (UTC)
replies: text: Так, перейшов сюди по хибній інтервікі.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:50, 4 вересня 2017 (UTC)
thread_title:  Помилка
Обговорення:Атлант розправив плечі

message: thumb|left|Атлант
 Це не вікіпедія має вирішувати, бо такі судження - порушення ВП:ОД. Але навіть якщо й задуматись над цим, ну то знизав він плечима, ну і що? Це йому якось би допомогло? --Буник (обговорення) 14:11, 15 серпня 2017 (UTC)
replies: text: Якщо вдаватись у лінгвістичні особливості, то Shrugged перекласти можна й іншим чином: повів, сіпнув. Klip game (обговорення) 07:12, 22 серпня 2017 (UTC)
thread_title:  Щодо правильності перекладу
Обговорення:Бук (ЗРК)

message: Фрагмент «Підозрюється у причетності до збиття…» не имеет непосредственного отношения к статье. Для информации по этой теме есть специальная статья. Если упомянутая информация релевантна — например, подтверждает или опровергает неоднозначные заявления относительно характеристик системы — то изложите ее, пожалуйста, развернуто, указав необходимые подробности и, что не менее важно, авторитетные источники. Вікіпедія — не трибуна. — Fobemipa (обговорення) 22:55, 19 жовтня 2015 (UTC)
thread_title:  Релевантность