Обговорення:Чебаник Василь Якович

message: Василь Чебаник визначає себе "художник"
Перші 60 секунд інтерв'ю: https://soundcloud.com/hamburgefonts/radio-chebanyk?in=2jse60sqqotz/sets/ruteniya&si=8b9e068347a0495d91fa391b90eea230
Термін "каліграф" поки не є офіційним в Україні, його бажано використовувати як не основний --Нестор Воля (обговорення) 10:13, 3 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Стосовно визначення "каліграф" 

message: Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році. --Nestor Volya (обговорення) 07:13, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: @Nestor Volya Як же був, коли був. Чи УРЕ вже не АД? --Kamelot (обговорення) 07:42, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :Про АД я нічого не казав. Повторю - "Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році".

text: :НМД, вказування факту, якщо він мав місце, повинно буди в якийсь хронології стосовно усіх інших подій. З посиланням на АД, звісно.

text: :А так виглядає упереджено і хитрувато. І попередні Ваші редагування статті  та даних wikidata про Чебаника виглядають дивно і упереджено. До них, до речі, є питання стосовно "учнів" Чебаника".

text: :На мою думку, так само і остання Ваша редакція виглядає упереджено - коли Ви ставите\фіксуєте у вступній частині членство в кпрс останньою подією.  І сенсово, і хронологічно.

text: :Взагалі, важливі події в життєдіяльності професора Чебаника є інші. Ви їх взагалі чомусь не вказуєте.

text: :Можливо, я помиляюсь, але тоді нам буде потрібна допомога арбітру. --Nestor Volya (обговорення) 08:21, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::Уважніше подивіться історію редагувань. Я переніс попереднє редагування  про КПРС з преамбули, де не місце цій інформації, до статті. Потягом розкрив кілька скорочень і поставив нормальні розділові знаки (ви цього не помітили і повернули назад). Щодо учнів на вікіданих, то ця інформація присутня у АД про учнів Василя Яковича. Найближчим часом я не збираюся редагувати цб статтю, а так би звісно додав би ще літератури, зокрема УРЕ, УРХ, СХУ, де вказано членство у КПРС з 1967 року. --Kamelot (обговорення) 08:38, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::Дякую.

text: :::Звісно, якщо є АД факту, то тут не подискутуєш. Я і не збирався, до речі.

text: :::Тим не менш, упередження є НМД - Ви та --Aswanshrug чомусь вважаєте це важливим фактом - і підтримуєте акцентуацію на ньому.

text: :::Не тільки зараз - а й раніш. Не наводите інші факти, а концентруєтесь саме на цьому.

text: :::І я впевнений, що така діяльність не є випадковою. І порушує нейтральність редагувань Вікіпедії. --Nestor Volya (обговорення) 15:03, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::Я ж вам поянив, що тільки переніс твердження. Коли зберусь відредагувати статтю, то звісно важливі події в життєдіяльності професора будуть згадані, і будуть джерела. --Kamelot (обговорення) 15:24, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::::Користувач Nestor Volya продовжує вандальні дії, видаляє інформацію підтверджену АД, порушує нейтральність статті. Я вважаю, що його слід заблокувати. --Aswanshrug (обговорення) 18:32, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::::@Aswanshrug

text: ::::::https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_користувача:Aswanshrug
replies: text: ::::::: Будь-ласка, перед тим як вносити зміни в статтю Чебаник Василь Якович, що несуть ризик зниження нейтральності, запропонуйте їх в розділі "Обговорення" цієї статті.

text: ::::::: НМД, Ваше акцентування в статті членства Чебаника в кпрс (котре було припинено більше 33 років тому і не є важливим фактом в професійній діяльності Чебаника), має ознаки Ідеологічний вандалізм ВП:ВАНД

text: ::::::--Nestor Volya (обговорення) 19:02, 12 листопада 2023 (UTC)

text: ::Є твердження в Українській Радянській Енциклопедії, що Чебаник був членом КПРС з 1967-го року. Йому б було ДУЖЕ проблематично обіймати такі високі посади не бувши членом КПРС. На конференції закордон з СРСР теж просто так не випускали... Ви стверджуєте що "Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році". Якщо Ви зможете навести авторитетні джерела (АД), які спростовують інформацію Української Радянської Енциклопедії, вони можуть бути додані в статтю. Те що Ви "повторюєте", себто якісь Ваші особисті переконання не є аргументом на Вікіпедії, а Ваші дії будуть розцінені як вандалізм. --Aswanshrug (обговорення) 14:19, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::Це Ваші припущення.

text: :::Ніяких "високих посад" він не обіймав в радянські часи. Працював художником-оформлювачем і викладачем.

text: :::До речі, викладацького стажу у нього більше 70 років. --Nestor Volya (обговорення) 15:07, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::Твердження з Українській Радянській Енциклопедії — це не моє припущення, а факт. Все інше просто ілюструє цей факт, але я не намагаюся власні висновки додавати в статтю.  "Чебаник не є членом КПРС. І не був в 1971 році" — це нічим не обґрунтована теза: просто Ви чомусть так вирішили і тепер тут "повторюєте". Чебаник був на керівних посадах: "обіймав посаду декана живописного, графічного та скульптурного факультетів" etc. --Aswanshrug (обговорення) 15:55, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::::Ви не розміщуєте посилання на АД. Тільки на якийсь інтернет-ресурс.

text: :::::Також Ви не розміщуєте інформацію про членство у відповідному (логіці) розділі статті.

text: :::::На мою думку, Ви упереджені та ініціюєте "війну редагувань". --Nestor Volya (обговорення) 17:30, 12 листопада 2023 (UTC)

text: ::@Aswanshrug

text: ::Дякую, що врахували моє зауваження і наділи АД.

text: ::Прошу уважніше розглянути пропозицію розмістити інформацію про членство у відповідному (логіці) розділі статті.

text: ::Поки Ваше редагування знижує нейтральність  та має ознаки "Ідеологічний вандалізм" - ВП:ВАНД --Nestor Volya (обговорення) 18:23, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::@Aswanshrug

text: :::Будь-ласка, перед тим як вносити зміни, що несуть ризик зниження нейтральності, запропонуйте їх в розділі "Обговорення".

text: :::НМД, Ваше акцентування в статті членства в кпрс,  котре було припинено більше 33 років тому і не є важливим фактом в професійній діяльності Чебаника, має ознаки Ідеологічний вандалізм ВП:ВАНД --Nestor Volya (обговорення) 18:54, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::Спочатку Ви кажете, що Чебаник не був членом КПРС, а потім кажете, що "було припинено більше 33 років тому" --Aswanshrug (обговорення) 19:52, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::: вітаю! По-перше, попереджую, що війна редагувань це не те, чим потрібно займатись. Я встановив на даний момент остаточну версію, яка на мою думку, відповідає всім правилам нейтральності викладу. Прохання не вносити жодних змін на цю тему без попереднього узгодження. --reNVoy  (обговорення) 20:02, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::::@Renvoy

text: ::::::Прошу зафіксувати наступну редакцію

text: ::::::https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Чебаник_Василь_Якович&oldid=40907054 --Nestor Volya (обговорення) 20:08, 12 листопада 2023 (UTC)

text: ::::::Користувач @Nestor Volya вніс зміни без узгодження: Прибрав зайве посилання, до того ж не АД (сайт). Тобто він просто не розуміє що таке АД. Також Чебаник в нього то не був членом КПРС то членство було припинено, тобто бачимо агресивне нав'язування "оригинальних досліджень" сумнівної якості. Я вважаю, що посилання потрібне, оскільки одразу можна перевірити інформацію, тоді як інше посилання веде на DJVU файл в якому я півгодини шукав цього Чебаника. До речі, нема ніякого АД, що він "колишній" і що "членство було припинено" --Aswanshrug (обговорення) 20:39, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::::::@Aswanshrug додав посилання на інтернет-архів, щоб не було зайвих драм. Те що КПРС розпалась у 1991 році не думаю, що потрібно якось доказувати --reNVoy  (обговорення) 21:07, 12 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Є нюанс у тому, чи він сам вийшов з КПРС, чи перестав бути комуністом "автоматично". --Aswanshrug (обговорення) 21:11, 12 листопада 2023 (UTC)

text: :::::::@Aswanshrug
replies: text: ::::::::) Сайт https://leksika.com.ua є Авторитетним Джерелом тільки для шрифторобів.

text: :::::::Для Вікіпедії - навряд чи

text: :::::::Тому і прибрав посилання на сайт, але залишив посилання на файл УРЕ.

text: :::::::Дивно, що доводиться пояснювати.... --Nestor Volya (обговорення) 21:43, 12 листопада 2023 (UTC)

text: :::::::@Aswanshrug

text: :::::::Чебаник не є членом кпрс чи будь-якої іншої партії.

text: :::::::Він член Національної Спілки художників України.

text: :::::::Стосовно 1971 року я помилився, визнаю. --Nestor Volya (обговорення) 21:46, 12 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Стосовно "Член КПРС" 

message: український художник, графік, книжковий ілюстратор. Графік є художником, а книжковий ілюстратор є графіком. Можна залишити просто художник, чи просто графік, а у розділі творчість вже детально описати. --Kamelot (обговорення) 03:07, 15 листопада 2023 (UTC)
replies: text: Не згоден з Вашою думкою.

text: Для прикладу:

text: 1)  У 1963 р. закінчив Київський державний художній інститут за спеціальністю «Художник-графік».

text: 2) Чебаник Василь Якович: [художник-графік] // Митці України: енцикл. довідник / упоряд М.Г.Лабінський, В.С.Мурза; за ред. А.В.Кудрицького.— К., 1992.— С. 626.

text: 3) https://web.archive.org/web/20211031155256/http://knpu.gov.ua/content/chebanik-vasil-yakovich-0

text: -----------

text: Але згоден, що в преамбулі треба вказати ключове та спростити - приблизно так (чернетка) --Nestor Volya (обговорення) 21:41, 22 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :# Звісно у статті вкажіть закінчив Київський державний художній інститут за спеціальністю «Художник-графік». Якщо помітили «Художник-графік» в лапках. А для всуту це не обов'язково. ЕСУ наприклад таких комбінацій не використовує у визначеннях. У них або художник, або графік.

text: :# В МУ-92 теж такого нема. Там «укр. графік, з. д. м. УРСР з 1979.»; в УРЕ  «укр. рад. графік, засл. діяч мист. УРСР (з 1979)»; в СХУ «графік».

text: :--Kamelot (обговорення) 02:17, 23 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::Термін "графік" - розмитий. І, з розвитком компьютерної культури, набуває інших домінуючих сенсів, ніж у вказані Вами "докомпьютерні" радянські періоди. В період незалежної України чисельні АД (статті мистецтвознавців) використовують термін "художник-графік" відносно Чебаника... саме через дефіс. До речі, в ЕСУ також використовують термін "художник-графік" 1    2   3    4

text: ::-  Законодавці, Верховна Рада України вважає, що Чебаник є "художником-графіком" ().

text: ::3) В Вікіпедії є стаття з класифікаціями https://uk.wikipedia.org/wiki/Художник  там "художник-графік"

text: ::4) Окрім того, Чебаник себе так називає. То чому заперечення?  Яка логіка (крім особистої редакторської "стандартизації")? - бо помітні Ваші редагування і спроба створити стандарт. А от в перекладених (іншими редакторами) статтях - вказується окремо і художник, і графік.

text: ::---

text: ::Що дійсно може бути доречним - то вказувати без дефіса. --Nestor Volya (обговорення) 18:56, 23 листопада 2023 (UTC)
replies: text: :::Бачу, що назва спеціальності перекочувала і в ЕСУ. Очевидно просте мавпування, автори ЕСУ теж люди. Особисто мені, крім як у контексті закінчив Київський державний художній інститут за спеціальністю «художник-графік» не вбачається доцільним вживання цього словосполучення. Це як: умився мокрою водою чи пішов кроками :). --Kamelot (обговорення) 20:42, 23 листопада 2023 (UTC)
replies: text: ::::Зрозуміло, це Ваше особисте припущення. Я не назову його нелогічним, але ця логічне припущення слабке.

text: ::::Доволі часто використовують "...художник, графік,...."    Я ж пропоную через дефіс тільки для того, щоб зменшити "сутності" в преамбулі. Спростити для читача. У Чебаника, як видатного митця, багато інших талантів. Я навіть поки не згадую в статті його інженерно-конструкторські навички - усі станки він робив сам. І часто каже ".. якщо я не був би художником, то був би конструктором..."

text: ::::І всі регалії виношу окремим абзацем в преамбулі (поки в чернетці). --Nestor Volya (обговорення) 22:54, 23 листопада 2023 (UTC)
thread_title:  Тавтологія у вступі.