Обговорення:Перша столиця України

message: Стаття написана в стилі :
replies: text: всі харків'яни хочуть перенести столицю до себе, бо ненавидять Київ і хочуть перехопити ініціативу.
А хіба це так? для більшості населення, це «перша столиця» лише прикольна назва от і все.--Alex Flax (обговорення) 06:04, 25 жовтня 2015 (UTC)
Причому тут прикольна назва? Вікіпедія - це не жартівливий ресурс. Яка до біса перша столиця України? То що, значить Русь - то не наша країна? Якою ж була у давнину наша столиця? Ладога? Стара Руса? Галич?Вільно? Краків? Варшава? Москва? СПб? Що ви тут приколи приколюєте?--[[Користувач:Juliza] (обговорення) 21:24,01 жовтня 2077 (UTC)
Що за "означення більш русифікованого Харкова"? Столичний Харків був куди більш українізований за сучасний. Це була доба піку україномовності в місті.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:28, 20 липня 2018 (UTC)
Чого перша? Колаборантів ДКР? Ну так ще й райхскомісаріат був у Рівному.
thread_title:  Викладення 

message: Вітаю! Скажіть,  будь ласка, яких джерел Ви очікуєте? Якщо наукових, то їх немає в природі, оскільки тема походження поняття не вивчалася науковцями. Є лише окремі публіцистичні публікації в ЗМІ. Чи яке формулювання Вам більш коректно. Замість війн редагувань, яке Ви влаштовуєте, проблему потрібно обговорити. --Kharkivian (обг.) 19:31, 1 січня 2023 (UTC)
replies: text: Війни з редагувань все ж влаштовуєте ви прибираючи мої запити не маючи на те жодних підстав. А з варіантів у нас: прибрати суперечні тези, чекати на додаткові джерела, залишити нейтральний вступ і далі вказати що серед деяких українських публіцистів поширена така-то думка. Особисто я з означення не розумію навіть гіпотетичні причини для зародження подібного штампу за СРСР, що вже казати за якесь пропагандистське використання. В сенсі яка його була мета? Щоб що? Підривати авторитет влади в Києві? Переносити столицю назад в Харків? І ні разу не зустрічав це чи подібне означення в радянській літературі. У вказаних джерелах жодних посилань (тільки згадка про якісь радянські підручники без конкретики), а автори не є істориками. Якщо немає нічого конкретного і авторитетного, то навіщо тоді вказувати тези якихось окремих людей як факт? Це ж тягне на порушення Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень і Вікіпедія:Нейтральна точка зору. Korwinski (обговорення) 22:59, 1 січня 2023 (UTC)

text: На додачу до вищесказаного:

text: 1. Я також подивився радянські джерела в Google Books. Хоча там дійсно зустрічається ця теза про Харків, але ще більше вона ж зустрічається про Київ. Самі подивіться.

text: 2. Також раджу ознайомитись з цим джерелом (стр. 296-300) авторства Кравченко Володимир Васильович. Хоча автор також згадує що існував якийсь абстрактний радянський міф про "Першу столицю" без конкретики і джерел, він водночас розказує в деталях про політичний проект Костянтина Кеворкяна "Перша столиця". Мені здається оце все якраз звідти й бере витоки. Тим паче в російській статті про Кеворкяна є посилання де Журженко Тетяна Юріївна називає саме його одним з авторів цього терміну. Те саме каже Ігор (Ісіченко) тут, а разом і ось ці статті 1, 2.

text: Вже пізно. За бажанням можете придумати самі як це все діло переписати. Або завтра я сам це спробую зробити.

text: P.S. Схоже місто столицею називав ще Квітка-Основ'яненко стр. 225. Korwinski (обговорення) 01:15, 2 січня 2023 (UTC)
replies: text: :"Перша столиця України" є пропогадиським штампом щоб підкресити походження України від Лєніна. Харків став столицею України як тільки був окупований військами Антонова-Авсієнко, якого сам Лєнін і направив після видачи ультиматума Совнаркома к Украинской Центральной Раде. Про що тут можна взагалі дискутувати? Візьміть підручник з історії і почитайте про таку собі "Гражданскую войну на России", там все про це і написано. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 00:31, 3 січня 2023 (UTC)
replies: text: ::Прошу, приведіть мені якийсь конкретний підручник з історії де написано що радянська влада вигадала цей "штамп" з пропагандистськими цілями? Korwinski (обговорення) 02:39, 3 січня 2023 (UTC)
thread_title:  Джерела