Обговорення:Корова

message: Проблеми статті (здебільшого перенесено зголосування на добрі)
* Багато потенційно спірних стверджень не підкреплені посиланнями. Про викіди метану була доповідь Сільськогосподарчої організації ООН - требо додати посилання. Сумніватися у цій доповіді подстав я не знаю, тобто, якщо стверджується недоказаність, треба додати посилання.
replies: text: той, хто поставив у англ. вікі. НТЗ під сумнівом не посилається ні на що. Отже я повірив. Зараз виправлю.  Boduni 17:24, 5 грудня 2007 (UTC)
* Про те, що коров приручили заради молока - теж посилання, я чув версію, що як тяглову силу та джерело навозу. * Крім того, деякі терміни вживаються невірно - родео переплутане з коридою, шлюбний період вжитий невірно і т.п. 
* Таксономія викликає сумнів - необхідні посилання, та перевірка українських назв (наприклад, роду).

text: Boduni 17:10, 5 грудня 2007 (UTC)
* Стиль часто розмовний. Це також можна виправити, знаходячи посилання, і просто перенесенням цілих фраз з них. * Про культурне значення та історію можна додати набагато більше.

text: Порівняно, непоганий. Наприклад У статті про Януковича я художній стиль зустрів Пізніше, як відомо, ця дружба знадобилась Віктору Януковичу, щоб ліквідувати темні плями у своїй біографії.  Boduni 17:56, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: : стаття про Януковича мені не подобається, я би голосував проти та не було часу і бажання аргументувати --Ілля 10:18, 11 грудня 2007 (UTC)
* Загалом багато тем можна дещо розширити, та реорганізувати занадто короткі розділи.--Oleksii0 16:41, 5 грудня 2007 (UTC)
*:Можна перекласти з англійської --AS sa 17:00, 5 грудня 2007 (UTC)
А може перейменувати на Домашній бик? --AS sa 17:00, 5 грудня 2007 (UTC)

text: Про таке уже була пропзиція на ру.вікі. Всі одноголосно не підтримали  Boduni 17:03, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :Корова (Bos taurus taurus) - це підвид дикого бика (Bos taurus) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дикий_бык) --AS sa 17:11, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :: А у англійців - зовсім інша інформація у таксобоксі (така, як у нас), і, на мою думку, правильніша. Зі схожими не порозуміннями я зустрівся у англійській та російській вікі, коли про їжакових писав  Boduni 17:50, 5 грудня 2007 (UTC)

text: Азот - парниковий газ? Овва, його в атмосфері понад 70 відсотків, що там корова. Може, йдеться про аміак? Дядько Ігор 17:09, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: : Це тут шось таке намололи :   Boduni 17:19, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: :: Азот не може бути парниковим газом, бо з нього складається майже вся атмосфера (70%). Вклад корів на цьому тлі менш, ніж мізерний. Крім того, азот - гарна симетрична молекула, не має дипольного моменту, не поглинає інфрачервоне випромінювання. Мабуть, десь у джерелі була згадка про аміак, або яку-небудь іншу сполуку азоту. Окрім того, немає сумніву, що в коров'ячих шлунках живуть мікроби, які виробляють метан. І корови цей метан видихають. Питання тільки в тому, наскільки це серйозно. Саме те, що корови відповідають за 18% парникового ефекту - недоведений факт. Дядько Ігор 17:30, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::: То що, виправляти на аміак?  Boduni 17:32, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::::Ця помилка ймовірно виникла при перекладі терміну азотистий оксид (N2O), що згдадується в доповіді FAO. Загалом, розділ про ефект на навколишнє середовище можна просто взяти із звіту цієї доповіді (саме на звіт посилання)--Oleksii0 17:33, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Те все вельми файно. Якшо, Ваша ласка, перекладіть.  Boduni 17:35, 5 грудня 2007 (UTC)
Беремо останній абзац майже повністю. "сільське господарство підтримується владою на низькому рівні" - по-перше, звучить так ніби то якась міфічна влада (хто конкретно?) робить це навмисно, по-друге, в Україні вже давно нема державного сільського господарства, це не обов'язок влади щось там підтримувати.  В Україні ця проблема значно зростає. - яка проблема? низький рівень сільпгосподарства? або непідтримка владою? це дві різні речі У селі спотерігається зменшення кількості працездатного населення. з цього рішення можна зрозуміти який прямий зв'язок між низьким рівнем господарства, зменшення працездатного населення, та й взагалі корови? Ще одна помилка - населення не має кількості, воно в Україні одне, тому кількість населення не може зменшуватись, вірно було б сказати - спотерігається зменшення працездатного населення. Зменшення кількості корів сприяє подорожченню молока, що уже помітно у багатьох країнах, особливо в Україні а це тут до чого? населення, корови, молоко, країни. Каша. Такі в мене зауваження, удачі!  --Darvin 23:06, 7 грудня 2007 (UTC)

text: Зрернув увагу. Виправив. Хоча деякі притензії просто смішнувато звучать.  Boduni 10:03, 8 грудня 2007 (UTC)

message: *одразу багато того, що не вказано  у статті --Ілля 17:53, 5 грудня 2007 (UTC)
ще , ,  і далі. хотілося б більше про анатомію, породи, особливості розведення - різні породи, регіони, господарські характеристики. Коли буде більше докладної систематичної інфи - треба буде повикидати всякі курйози та новини :) --Ілля 18:02, 5 грудня 2007 (UTC)
replies: text: сайт про корів --Ілля 18:05, 5 грудня 2007 (UTC)

text: вже інша тема, але роль у міфології, релігії теж мало розкрита --Ілля 18:03, 5 грудня 2007 (UTC)

text: Дякую! Прийняв до уваги.  Boduni 18:10, 5 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  мало інформації 

message: "Випорожнення корови" — немає слів!! Ця ілюстрація дуже необхідна? :-) -- Alex K  10:05, 8 грудня 2007 (UTC)
replies: text: Та можна й забрати. Але це зображення допамагає читачеві яскравіше побачити коров'ячий перегній, коли він ше... Хоча можна замість того поставити там де коров'ячий послід вже... на землі.  Boduni 10:21, 8 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  Ілюстративний ряд 

message: А можна додати спеціальної літератури?, а то якось на першому місті Дитяча Енциклопедія, 1960-ті роки, СРСР та й інші джерела не не дуже... --StS обг 11:47, 8 грудня 2007 (UTC)
replies: text: Якшо можна - будь ласка, спеціальна література лиш прикрасить статті більшою інформацією.  Boduni 10:24, 11 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  Література 

message: сайт про корів (як звучить!), який вказав Ілля, теж пише, що Корова (Bos taurus taurus) - це підвид дикого бика (Bos taurus). А я, чесно кажучи, більше б довіряв росийськомовним джерелам ніж вікіпедіям. Тому таксономічну картку треба доповнити... --AS sa 22:39, 8 грудня 2007 (UTC)
replies: text: Але у статті розказано про три підвиди. На рахунок того, чи це повинен бути домашній бик, чи корова - питання спірне. Різні джерела кажуть по різному. Поки що, я відхиляюсь до варіанту корова, оскільки у сільському господарстві та різній промисловості більше згадується про корову, а не про домашнього бика.  Boduni 10:22, 11 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  Уточнення 

message: Зменшення природної популяції -> зникнення  природної популяції? --Ілля 10:16, 11 грудня 2007 (UTC)
ромиґають - ремигають абюо навіть ремиґають --А1 20:33, 21 грудня 2007 (UTC)
Вже багато століть тому людина приручила туриць, що з часом стали коровами задля молока. - ой, щось тут не так... --А1 20:39, 21 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  мова та інше 

message: На жаль, розділ просто помилковий. Лінней не класифікував корову у три підвиди, у нього це були окремі види Bos primigenius, Bos taurus, Bos indicus. Крім того, здається, одомашнення не відбулося однією подією, а кількома, і зебу не є зміненою формою тієї ж самої тварини, а одомашнений окремо (хоча і з того ж виду).
Крім того, здається, причиною одомашнення було в значній мірі використання корів як транспорту, задовго до конів, а не тільки для молока. Слід пошукати джерела.
Ще було б непогано мати розділ з історії одомашнення і розповсюдження (наприклад, для Африки ). Ще написати про породи та їх походження , зараз у статті є анонс розділу, але фактично немає розділу.--Oleksii0 14:09, 22 грудня 2007 (UTC)
thread_title:  Систематика та можливі доповнення 

message: .  Не знаю, вперше чую. Чув слово «клевец («кливец, очевидно, мав би бути в олітературненому варіянті Ь наприкінці), але це означає молоток. --Vujko Mytró (обговорення) 12:50, 20 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Клевчиха