Обговорення:Бренд

message: У мене запитання до користувача Albedo. Чому вилучено цей абзац?
Джек Траут, наприклад, вважає, що брендом є тільки ті назви або символи, які легко самостійно виникають в розумі при згадці про відповідну товарну категорію: пиво - "Оболонь", "Славутич"; вино - "Масандра", мобільний зв'язок - UMC, "Київстар"; банки - "Укрсиббанк", "Приватбанк".
В даному випадку я не розміщував ці назви з метою реклами
replies: text: ВОно не вилучено, а подано як коментар, і є  у тілі статті. перелік же брендів мое бути суперечним. Щодо Джека Травта, він є теж неперевіреною особою (нема ані інтервікі, ані Веб-посилань). Доведіть, що я маю/не маю рації.--A l b e d o @ 17:31, 19 вересня 2006 (UTC)
Стаття en:Jack Trout є в англ. Вікіпедії. В галузі маркетингу - це дуже відоме імя.
Щодо переліку брендів - я застосував саме ті, які першими згдав без жодних преференцій. В принципі у мене є питання - як бути з маркетингом, оскільки в ньому в академічних цілях використовуються обовязково назви компаній або брендів. Для маркетингу не використовувати ці назви - все одно що в географії заборонити назви населених пунктів, бо це теж є їхньою рекламою.

text: Висловлю особистий огляд, думаю, він буде виважений і його можна буде екстраполювати. Якщо бренди чи щось инше зазначаються, ці факти мають бути перевірюваними. Це значить, якщо наводиться думка про Джека Травта (я про нього чув:), справа ж не про мене, а про статтю про нього), ця думка повинна знайти підтвердження. Оскільки Вікіпедія не є зібранням чиїхсь думок (хоч і Цитатник в певній  мірі робить цю ролю), така думка може бути (читай—повинна бути) підтверджена зовнішніми посиланнями. Що вирізняє вікі-статтю, можна почурпнути у Вікіпедія:Вікіпедія у восьми словах або в Вікіпедія:Про, яка цитує її: Вікіпедійний вміст прагне до фактичности, значущости, перевірюваности зовнішніми посиланнями, неупередженого погляду, цитування зовнішніх джерел. Якщо думка не може знайти підтвердежння, вона може розглядатись як оригінальне дослідження. Тут малось на увазі, що він міг говорити про Генессі чи ще якийсь бренд, а воно передалось як через Приму чи Таврію. Це мій скромний погляд, готовий обговорити і розвинути його. ДУмки?--A l b e d o @ 17:36, 20 вересня 2006 (UTC)
Думок маю цілих дві :)) 
По-перше, здається доречнішим використовувати в українській Вікіпедії приклади українських брендів.
По-друге, виглядає небажаним цитування в енциклопедії. 
На справді, зрозуміло, що мій короткий очерк про бренди далеко не відповідає вимогам до нормальної енциклопедичної статті. Думаю, що інші автори можуть зараз долучитися до її редагування та розвитку. Зі свого боку, розраховую протягом найближчих тижнів підготувати більш пристойну версію матеріалів про бренд.

text: ніхто вам не заперечує цитувати матеріяли. Лишень щоб це не претворювалось на суцільне посилання в зовнішній світ. Навпаки, цитування літератури—настійливий принцип Правил і порад Вікіпедії. Ви можете також цитувати фахову літературу, у т.ч. журнали. Щодо статті—будь-яка стаття можлива, якщо це не чотко обманка, а заготовка. Ви також можете цитувати у статті буль-які бренди, якщо це не є прихована реклама і додасть зрозумілості, а не напустить туману. До речі, у польській статті купа нових статей починаються як заготовки, щось я там великих статей не побачив /нових/, хоч це й доволі великий вікі-портал. Статтю, якщо саме ви релагувати, можете позначити . Брендинг є цікава, і досі нерозкрита тема, тема, де сама назва, бренд важить мільйони, мільярди, репутацію колективів і вартість акцій, тож дерзайте. Слогани теж цікава тема.
П.С. ПРохання підписуватись--A l b e d o @ 17:38, 22 вересня 2006 (UTC)
thread_title:  Абзац про Джека Траута 

message: В орфографічному словнику слово "бренд" в родовому відмінку має форму "бренда". Слід виправити у статті родове закінчення "-у"?
thread_title:  Орфологія