Обговорення шаблону:Православні церкви

message: хіба у світі так мало неканонічних церков? у російському шаблоні їх куди більше! --Крис 16:25, 4 лютого 2009 (UTC)
replies: text: будуть статті, будуть і назви в шаблоні. Там одних ІПЦ десятка три набереться, та кому охота про них писати) Нам хоч би українських охопити. Додав "Українську апостольску православну церкву", також збираюсь написати про УАПЦ(о) і УАПЦ-Соборну. Остання досить численна (біля 50 парафій), відгалудження російських ІПЦ.--Demetrios 18:33, 14 лютого 2009 (UTC)
replies: text: : Взагалі такого поняття як "канонічна церква" чи "неканонічна" не існує. Воно було вигадане Російською ПЦ лише у кінці 90-х ХХ-го століття і суто з політичною метою.Всі Церкви, які називають "неканонічними" повинні називатися "Церкви поза євхаристійним спілкуванням" (хоча там також є нюанси і це не зовсім вірно, бо і між т.з. "канонічними" воно не всюди є) або "Церкви невизнані більшістю Вселенського Православ'я" (Це найкращий та найточніший варіант). У Вікіпедії все повинно бути грамотно і нейтрально. --Andriy Burdyk 8:00, 11 жовтня 2013 (UTC+2)
thread_title: Канонічні/неканонічні

message: Вони не є автономними чи навіть самоврядними, це просто архієпархії (група єпархій) у складі Константинопольського патріархату. Якщо не помиляюсь, то УПЦ в США підпорядковується навіть не напряму Константинопольському Патріархату, а Американський грецькій архієпархії Константинопольського Патріархату, їхні офіційні назви досить умовні. Таких архієпархій у КонП десятка три набереться, перелічувати їх усі немає сенсу. У МП теж є купа всіляких "самоврядних церков". У принципі логічно, щоб УПЦ в США і Канаді були винесені у цей шаблон укрвікі, але не в тому місці.--Demetrios 19:35, 28 лютого 2009 (UTC)
replies: text: : відповідно до  офіційного сайту Константинопольського Патріархату - Естонська церква є автокефальною, а УПЦ США та УПЦ Канади - автономними (HOLY ARCHDIOCESES - METROPOLISES OF THE THRONE) . УПЦ (МЦ) с "широкой автономієй" має той самий статус, що й ці дві церкви, так шо вони повинні бути в одному списку. --Best 15:37, 2 березня 2009 (UTC)
replies: text: :: шановний, "HOLY ARCHDIOCESES - METROPOLISES OF THE THRONE" у http://www.ec-patr.org/en/links.htm - це не що інше, як "святі архієпархії - митрополіїї (Константинопольського) престолу", які нічого спільного з автономією не мають. Найбільший рівень самоврядності там у "архієпархій", потім йдуть "митрополії", потім "церкви" (УПЦ в США, УПЦ в Канаді), а в самому кінці самоврядні єпархії (карпаторуська) - про це неважко здогадатись по порядку їх розташування. Але навіть архієпархії не можна прирівняти до автономії за правами, тут КонП має досить жорстку політику (усі єпископи затверджуються в Стамбулі, ніяких внутрішніх змін не можна робити без санкції Кон.Патріарха і т.д.). Тому ні про яку автономію УПЦ в США і УПЦ в Канаді, навіть напівавтономію (яку наче має Критська церква) говорити не доводиться. Інша справа, що їм без автономії живеться може й краще і вільніше, ніж Японській чи Українській з автономією/автономними правами, але то інша справа. Група "ORTHODOX PATRIARCHATES - AUTOCEPHALOUS AND OTHER CHURCHES" включає як автокефальні, так і автономні (з точки зору КонП). Естонська і Фінляндська - є автономними Церквами, хоч автономія Естонської половиною автокефальних церков не визнається. Невже було важко зайти на їхні офіційні сайти і прочитати це? (http://www.orthodoxa.org/GB/estonia/documentsEOC/a%20brief%20history.htm);  "В соответствии с Томосом от 6.7.1923 Финляндская Православная церковь была принята под омофор Вселенского патриарха как православная автономная архиепископия" (http://www.ort.fi/ru/history.php). В Естонській взагалі до недавнього часу був один єпископ, тобто з еклезологічної точки зору навіть про автономію було смішно говорити, але формально вона була надана. Також КонП вважає автономною Чехословацьку, хоч усі інші помісні Церкви вважають її автокефальною. Там немає Української, Японської, Китайської і Синайської, бо КонП не вважає їх автономними чи такими, що мають відповідні права, також права автономії недавно отримала Американська антиохійська архієпархія, що теж не визнається КонП. Але вони розглядаються такими іншими Церквами (ситуація з Естонською КонП навпаки). Тому я повертаю все як воно має бути. До групи "інші" Церкви внесені лише деякі з більш-менш самоврядних одиниць, а саме ті, про які у нас є статті (чи бажано щоб були). --Demetrios
replies: text: ::: УПЦ МП є невідємною складовою РПЦ, вона не є автономною в канонічному розумінні. У УПЦ МП та УПЦ США та Канади - однаковий статус. Тому або всі три до автономних, або всі три - до інших --Best 08:28, 24 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::: що стосується Фінляднської та Естонської - то іншою половино церков (в тому числі чотирма першими патріархатами) не визнається автокефалія "Американської церкви" - чому її поставлено в розділ "Автокефальні". ? --Best 08:39, 24 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::УПЦ МП офіційно має "права автономії", а в УПЦ США і УПЦ Канади статус - без будь-якого права самоврядності. В УПЦ США і Канади не можуть ні жодного єпископа рукоположити, ні нової єпархії заснувати без офіційної санкції Стамбула, їх предстоятель обирається і затверджується Вселенським Патріархатом. Права ж УПЦ, принаймні ті, що є офіційними і прописані у статуті - цілком дорівнюють тим правам, які мають навіть деякі автокефальні Церкви. Через це її зазвичай відносять до автономій, хоч і не загальновизнаних (, , ). Щодо Фінляндської і Естонської - то вони є автономними церквами, але Естонська не визнається автономною багатьма церквами. Я вважаю, що можна вносити у відповідне поле ті церкви, чий статус визнається хоча б частиною інших Церков. Автокефальний статус Американської церкви визнається половиною інших православних церков. Щодо самостійності/автономності УПЦ можна знайти купу свідчень, ось навіть із офіційного статуту: "Українська Православна Церква є самостійною і незалежною у своєму управлінні та устрої."  , в оф. статуті РПЦ теж це згадується: "17. Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси."  Наведіть хоч одне джерело, де УПЦ в США або в Канаді називатимуться автономними, і я не сперечатимусь.  --Demetrios
thread_title: УПЦ в США і УПЦ в Канаді

message: Білоруської православної церкви Московського патріярхату не існує. Є білоруський екзархат, що є спеціяльним управлінням у Білорусі. На відміну від Українського екзархату, білоруському ніколи не було надоно автономії й статусу церкви у межах Московського патріархату.--Таромчанин 17:20, 8 жовтня 2009 (UTC)
replies: text: канонічно це екзархат, однак юридично і в статуті здається там записано, що він може використовувати назву "Білоруська православна церква"--Demetrios 17:51, 27 лютого 2010 (UTC)
replies: text: ::Ну то й що з того? Ну написано? А в канонах зазначено, що кожна єпархія є помісною церквою, що з того? У білорусів права екзархату, російський екзархат Західної Європи (Вселенського патріархату) має значно більше прав, не кажучи вже про інші екзархати та напівавтономну церкву Додеканських островів.-Kossa b (обговорення) 09:01, 25 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Білоруська ПЦ (МП) 

message: Щоби уникнути постійних безгуздих і необгрунованих редагувань пояснюю:
У цій групі як автономні, так і з "правами автономії", які часто навіть більш самостійні ніж класичні автономні.
1) Автономні
* автономні визнані усіма: Фінляндська (саме так, одна єдина повноцінна автономна Церква, всема визнана, розпізнана, внесена у диптихи, як розумієте немає сенсу робити групу шаблону тільки для неї)
* автономні визнані майже усіма: Синайська (суперечки, здається, були щодо того у складі якого патріархату вона автономна - Єрусалимського чи Вселенського)
* автономні визнані РПЦ і її "сателітами" (і, відповідно, не визнані греками): Японська, Китайська (як потенційна)
* автономні визнані Константинополем і його сателітами (і, відповідно, не визнані РПЦ, Польською та іншіми союзниками): Естонська Вселенського Патріархату
* Антиохійська православна архієпископія в США, отримала автономію від Антиохійського патріархату десь у 2000-х, але іншими не розпізнається як автономна (вірогідно, через паралельність юрисдикцій в США).
2) з правами автономії
* УПЦ МП - має найбільш широкі права (за статутами і документами РПЦ і особливо УПЦ), деякими церквами взагалі визнається як автономна (оф. сайт ПЦ Америки: http://www.oca.org/OCworldindex.asp?SID=2); як автономна вона значиться в англвікі, ортодокс вікі і усіляких переліках православних церков різних енциклопедій.
* УПЦ Канади і США - це архієпархії Вселенського патріархату, однак я побачив що принаймні УПЦ Канади на своєму сайті пише, що має права автономії, тому нехай будуть у цій групі
* Охридська архієпископія Сербської цекви - теж чи то автономна, чи то напівавтономна, чи то з правами автономії, фактично вона існує тільки на папері
* Критська православна церква, коли буде стаття можна буде додати, напівавтономна у складі Вселенського патріархату
Усі інші (група "інші") на автономність не претендують.--Demetrios 19:32, 21 березня 2010 (UTC)
Також є ще Українська автономна православна церква Московського патріархату, що існувала у 1918-1921, а потім у 1941-1945, і мала саме статус автономії, а не просто права як зараз, однак не бачу сенсу її додавати, бо УПЦ МП є її прямою спадкоємницею (через Український екзархат РПЦ).--Demetrios 19:48, 21 березня 2010 (UTC)
replies: text: :Американська православна церква Антіохійського патріархату отримала автономію, але не є автономною. Прошу не плутати. Критська церква має особливий статус, але не напівавтономія! Напівавтономію має церква Додеканських островів!-Kossa b (обговорення) 09:05, 25 липня 2015 (UTC)
thread_title:  Група "автономні" 

message: У шаблоні є Українська соборно-єпископська церква та Українська синодальна церква, які існували раніше, але зараз не існують. Як я розумію, шаблон створений для класифікації наявних у сучасності церков. Чи ні?
Навіть якщо включати історичні церкви у шаблон, то, на мою думку, краще їх виділити в окремий пункт "Історичні церкви".Юровский Александр (обговорення) 12:01, 17 листопада 2017 (UTC)
replies: text: Ідея в тому, щоби в шаблоні згадувалися всі українські церкви, у т.ч. і зниклі. Поставив значок †.--Demetrios (обговорення) 01:43, 21 листопада 2017 (UTC)
thread_title:  Чи доречно тримати у шаблоні історичні церкви? 

message: Джерело — . Цитата: «Мы не признали Филарета и Макария как предстоятелей их церквей, мы не сказали, что УПЦ КП или УАПЦ являются легитимными, потому что это было бы весьма нелогично: это означало бы, что мы признали две параллельные церковные структуры параллельно еще с третьей канонической структурой, которой был бы Московский патриархат.» --Shmurak (обговорення) 14:44, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: Що таке УПЦ ВП?Петрущак Обг@ 15:08, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: : Церква що створюється зараз, її предстоятель буде обраний 15 грудня. --Shmurak (обговорення) 15:11, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: ::так ви самі відповіли на своє питання чому одні не канонічні а інші канонічні)Петрущак Обг@ 15:18, 10 грудня 2018 (UTC)

text: Чого це вони неканонічні? Вони в канонічних, але не автокефальних. Ще об'єднаної автокефальної церкви не створено. Щодо інших змін: Критська має статус нижчий, ніж Естонська і Фінляндська.--Анатолій (обг.) 19:36, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: :: В сенсі? Критська створена вже давним давно ... і чомусь деякі користовачі не розуміють що вона має бути в шаблоні. Чому досі немає Критської ПЦ?Петрущак Обг@ 20:30, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: :::Автономні — Естонська і Фінляндська, Критська — напівавтономна (у неї статус не такий, як у перших двох), про що написано у статті про неї.--Анатолій (обг.) 21:35, 10 грудня 2018 (UTC)

text: :Анатолій, чому вони в канонічних? Прочитайте інтервью за посиланням вище, а саме наведену цитату. --Shmurak (обговорення) 20:27, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: ::Критська церква - автономна. Чому вона серед інших?Петрущак Обг@ 20:32, 10 грудня 2018 (UTC)
replies: text: :::Автономні — Естонська і Фінляндська (див.  — вони там винесені окремо, і Критської там нема). А Критська тут — на одному рівні з УПЦК і УПЦ США.--Анатолій (обг.) 21:35, 10 грудня 2018 (UTC)

text: Архієпископ Тельміський Іов (Геча) казав, що Константинопольський (Вселенський) патріархат рішенням свого Синоду в Україні визнав канонічними ні Церкви!! а саме Архієреїв!! цих церков ( УПЦ КП та УАПЦ, а отже і вірних, які до них належали) та підтвердив підпорядкування цих архієреїв, включно з архієреями та вірними церкви УПЦ МП саме Константинопольському Патріархату, до моменту створення цими канонічними архієреями УПЦ КП, УПЦ МП та УАПЦ нової церкви на Об'єднавчому Соборі, який Константинопольський патріархат проведе в Києві. І вже та нова Українська церква в Україні отримає від Константинопольського патріархату автокефалію (тобто незалежність) від Константинопольського патріархату. Документ, який офіційно це підтверджує в церковному житті називається  Томос. --109.87.11.238 19:45, 15 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  чому УПЦ КП і УАПЦ - неканоничні, а УПЦ ВП - канонічна 

message: Представник Константинополя архієпископ Тельміський Іов (Геча) говорив в інтерв'ю яке опубліковане 2 листопада 2018 дослівно таке:
"
Тобто на основі цього рішення синоду всі ці єпископи були прийняті в лоно церкви, але знову ж таки, не для того, щоби легітимізувати їхній розкол, а щоб об'єднати українське православ'я.
Також дуже важливо, що рішенням синоду від 11 жовтня скасовано акт 1686 року. З канонічної точки зору це означає, що сьогодні в Україні церкви Московського патріархату більше не існує.
Всі архієреї в Україні де-факто згідно з рішенням цього синоду є архієреями Вселенського престолу, і тепер вони повинні чекати на директиву Вселенського патріархату відносно свого подальшого функціонування і існування в перспективі надання автокефалії 
Православній церкві в Україні."
ВВС: А те, що вони цього самі не визнають?..
А.І.: Не знаю, наскільки вони були поінформовані - процесом, я знову підкреслюю, керує Вселенський патріарх згідно з його канонічними прерогативами. Коли він вважатиме це відповідним, то поінформує.
Він послав своїх екзархів в Україну, вони діють як його офіційні представники, які у свій час повинні давати певні вказівки, директиви відносно того, що має відбутися.
ВВС: Тобто це Вселенський патріарх має скликати цей собор?
А.І.: Так." https://www.bbc.com/ukrainian/features-46069423
Отже, з інтерв'ю архієпископа Константинопольського (Вселенського) патріархата Іова, що 11 жовтня синод Константинопольської церкви з канонічної точки зору зробив канонічними (та підтвердив підпорядкування їх Константинополю) всіх православних священиків, які на той час входили до 3-х церков (УПЦ КП, УПЦ МП та УАПЦ). На 12 грудня ті священики, які прийняли запрошення Константинопольської церкви та прийшли на Об'єднавчий Собор створили нову канонічну церкву - Православну церкву в Україні. Наразі, ця нова канонічна церква є у підпорядкуванні Константинопольського Патріархату, допоки Митрополит цієї Православної церкви України не отримає офіційно Томос від рук Вселенського (Константинопольського) патріарха. 
Тому, наразі логічно помістити новостворену Українську церкву в категорію "Інші", а в категорію "Автокефальні архієпископії" помістити її вже в день після офіційного надання Томосу.--109.87.11.238 19:09, 15 грудня 2018 (UTC)
thread_title: Місце новоствореної Православної церкви в Україні в шаблоні до офіційного отримання Томосу 

message: Після визнання більшістю церков (хоча б навіть на одну) автокефалії Української православної церкви , то тоді буде примітка "¹ визнається більшістю православних церков" ? 
А в той час, коли визнання церквами буде порівну (7 на 7), то  тоді як? 
Може доречніше писати в Українській так, як пишуть в Грецькій та Англійській версії Вікіпедії " ¹ Автокефалія або автономія не є загальновизнаною " ? 
Тоді таку саму позначку треба поставити на: 1) Американській церкві, та 2) Українська православна церква (Московський патріархат), 3) Західноєвропейський екзархат російських парафій в Західній Європі, 4) Китайська автономна православна церква, 5) Японська православна церква, 6) Молдовська православна церква, 7) Естонська апостольсько-православна церква, 8) Бессарабська митрополія.
+ ще окрема примітка для Російська православна церква закордоном ( Напівавтономна секція Російської Православної Церкви , автономія якої не є загальновизнаною).
То ж, як бачимо не до кінця у шаблоні висвітлено суть питання. Українська церква не одна у цьому питанні. Є багато церков Автокефалії або Автономія (як у випадку церкви УПЦ МП) яких  не є загальновизнані всіма православними церквами. Константинопольська православна церква (інша назва Вселенський патріархат), наприклад, ніколи не визнавала і не визнає автономії церкви УПЦ МП. Тобто не визнає УПЦ МП як церкву, яка є автономною від РПЦ, не визнає автономію, яку надала церква РПЦ церкві УПЦ МП у свій час. Для Константинопольської церкви УПЦ МП є всього лише частиною церкви РПЦ, навіть без автономії від РПЦ, бо вона не визнає цю автономію, яку як стверджує РПЦ вона надала УПЦ МП. І така, або подібна історія і з Китайською православною церквою, Японською, Молдовською і т.д. 
Більш детально про те хто що про кого Визнає та НЕ визнає Тут і Тут .--109.87.11.238 21:41, 12 березня 2019 (UTC)
replies: text: Так Західноєвропейський екзархат російських парафій в Західній Європі взагалі ліквідований. А хто не визнає УПЦ(МП) і РПЦЗ?--Анатолій (обг.) 21:50, 12 березня 2019 (UTC)
replies: text: :Стосовно РПЦЗ я не заглиблювався у суть питання (можливо не визнає Константинопольська церква) але про це написано і в Грецькій і в Англійській версії Вікіпедії, про що я вже написав. Автономію УПЦ (МП) не визнає, як мінімум Константинопольська церква (можливо ще хтось, точно сказати не можу). Який є погляд у Константинопольскої церкви на діяльність, яку проводить церква УПЦ (МП) в Україні можна судити з наведеного уривка інтерв'ю представника Константинопольської церкви.--109.87.11.238 22:38, 12 березня 2019 (UTC)     
P.S. Більше того, якщо брати до уваги саме УПЦ МП то Константинопольська православна церква, яка також у свій час давала автокефалію всім іншим так званим "новим церквам" (тобто церквам, які не є давні церкви, тобто не складають пентархію, яким автокефалію надали ще Вселенські православні собори, які відбувались дуже давно) які зараз є загальновизнані у т.ч. і Російській церкві, визнає територію Російської церкви лише в межах Томосу який сама і надала Російській церкві 1589 р., тобто без території України. Ніякого іншого Томосу у тому числі на Українські землі Константинопольська церква Російській церкві ніколи не давала, про що Константинопольська церква вже не раз заявляла. Тобто наразі виходить, що Російська церква з точки зору Константинопольської церкви проводить діяльність на землях України у вигляді УПЦ МП незаконно, тобто не канонічно. Як сказав представник Константинопольської православної церкви архієпископ Тельміський Іов (Геча) в інтерв'ю BBC Україна, 2 листопада 2018 р: "  Згідно з канонами церкви, на одній території не може бути двох паралельних церков. Якщо буде так, як дехто може висловлюватися, - що хто не захоче української автокефалії, може залишитися як Російський екзархат чи незрозуміло що, - це просто антиканонічно. Згідно канонів церкви, на території однієї держави має бути тільки одна православна церква, і ця автокефальна православна церква повинна об'єднувати всіх." ВВС: "А Естонія?" Архієпископ Іов: " Церква в Естонії, по-перше, не є автокефальною церквою. Вона є автономною церквою, є різниця. А по-друге, естонський варіант був компромісом, знайденим тимчасово."--109.87.11.238 22:26, 12 березня 2019 (UTC)
*:Якщо вже на те пішло, то РПЦ з жовтня також не визнає КПЦ. То її теж позначати як не загальновизнаною?--Анатолій (обг.) 22:58, 12 березня 2019 (UTC)
*:: РПЦ розірвала євхаристичне спілкування з КПЦ. (і то в одноосібному порядку, бо КПЦ не розривала євхаристичне спілкування з РПЦ). Це є інше питання. Це не є питання визнання чи не визнання статусу церкви. До речі, наприклад в англійській версії є окрема примітка біля Російської церкви і про це. " ROC has cut ties with the Ecumenical Patriarchate in 2018." (РПЦ розірвала євхаристичне спілкування з Вселенським Патріархатом в 2018 р.).--109.87.11.238 23:04, 12 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Примітка "¹ не визнається більшістю православних церков" 

message: diff  шо то було? Не вилучай приведення шаблон до уніфікації (e.g., всі підрозділ РПЦ - так і звуться).--piznajko (обговорення) 02:49, 9 квітня 2019 (UTC)
replies: text: Не розумію ваших змін. За вашою логікою треба писати і КПЦ в Естонії, КПЦ у Фінляндії, АПЦ в Америці. Але ж це абсурд. Підрозділи РПЦ мають власні назви, які ми і подаємо. на рівні з підрозділами інших церков. Щодо ПЦА, то в неї приблизно такий самий статус, як і в ПЦУ. Її визнають лише кілька церков, а не всі.--Анатолій (обг.) 19:14, 9 квітня 2019 (UTC)
Ahonc правий — є усталені назви підрозділів РПЦ (і інших церков, як-от КПЦ) і перейменовувати їх на власний розсуд — це неенциклопедично. Лише УПЦ (МП) можна буде перейменувати, коли вони дійсно офіційно перейменуються.--Demetrios (обговорення) 20:25, 9 квітня 2019 (UTC)
replies: text: : Demetrios / Ahonc - не намагайтеся називати чорне - білим, а біле чорним. Підрозділи РПЦ так і мають зватися (інакше це буде введеня читача укрвікі в оману). Ніде в укрвікі немає правила, що вимагає аби назви у шаблонах були 100% такими як назви самих статей.--piznajko (обговорення) 04:18, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :: Ніде немає правила, що назви в шаблонах мають відповідати думці лише одного з редакторів, а не назві статті. Введенням в оману якраз будуть запропоновані вами назви, бо «РПЦ в Україні» — це поки що лише назва дореволюційних структур РПЦ на території України. І ніякої омани немає, там всюди чітко вказано про належність до МП. А якщо слідувати вашій логіці, тоді й підрозділи інших церков треба називати так, що ніхто взагалі не зрозуміє про що йде мова (ЄПЦ в Синаї, АПЦ в Північній Америці, КПЦ в Естонії і т.д.) і таке викривлення назв ще й ображатиме вірних цих церков.--Demetrios (обговорення) 06:45, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: ::: Не треба перекручувати мої слова - я пропоную щоб у балоні чітко було видно яка структура є підрозділом РПЦ - ось і все. Про зміни для якихось інших церков - я нічого не говорив.--piznajko (обговорення) 06:50, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :::: А чому ми вказуємо, які структури є підрозділом РПЦ і не вказуємо, які структури є підрозділом КПЦ, РумПЦ, ЄПЦ і АнтПЦ? Чого така дискримінація? Або вказувати всіх, або не вказувати нікого. Оптимальний варіант був раніше — вказувати, лише коли є дублювання назв, бо в шаблонах не варто давати надлишкову інформацію. Але можна вказати у дужках для всіх, якщо вже це так принципово.--Demetrios (обговорення) 06:59, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :::::Так, дійсно, шаблони мають відповідати НТЗ, а не відображати якусь певну точку зору. Не повинно бути упередження до однієї церкви.--Анатолій (обг.) 21:26, 10 квітня 2019 (UTC)
thread_title:  Вилучення уточнень 

message: Як варіант вирішення проблем з юрисдикційною приналежністю можна об'єднати "самоврядні" та "інші" в одну групу "інші" і дати там три підрозділи за юрисдикцією (У складі КПЦ / У складі РПЦ / У складі інших церков). Автономні чіпати не варто, бо статус автономії у православ'ї важливий і канонічно усталений, тоді як всі ті самоврядні і т.д. — це дуже різні за характером структури. --Demetrios (обговорення) 07:06, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: Узагалі критерій іншості не дуже зрозумілий. Яким чином туди відбиралися церкви. Якщо включена Карпаторуська єпархія КПЦ, чому нема Албанської єпархії КПЦ? Митрополичі округи РПЦ можна було би також включити. Чим Корейська митрополія КПЦ значніша від інших? А от Критська має певні самоврядні права.--Анатолій (обг.) 21:25, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :Включалися за дуже простим принципом: наявність статей :-) Можна сміливо додавати й інші, якщо є. Митрополичі округи — це не «церкви», шаблон саме про церкви. Корейська включена, бо її юридична назва «Корейська церква», хоча, по-суті, це звичайна митрополія.--Demetrios (обговорення) 21:43, 10 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :: У шаблоні мають згадуватися "РПЦ у ..." для всіх структурних підрозділів РПЦ в інших країнах. Щодо решти країн - оформлюйте як забажаєте.--piznajko (обговорення) 02:36, 12 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :::Аргументуйте, чому.--Анатолій (обг.) 19:36, 12 квітня 2019 (UTC)

text: :::І чому саме РПЦ, а не МП, адже це ідентичні поняття? У такому шаблоні і контексті РПЦ може означати і Румунську православну церкву, тоді як МП один.--Demetrios (обговорення) 23:14, 12 квітня 2019 (UTC)
replies: text: :::: Бо в укрмові РПЦ - це завжди асоціюється з російською церквою (а не румунською чи руандською).--piznajko (обговорення) 17:18, 13 квітня 2019 (UTC)
replies: text: ::::: МП так само асоціюється з російською церквою. Статті можуть читати люди, які не в курсі православного сленгу і, оскільки тут є дві церкви з такою абревіатурою, то вони можуть щось неправильно зрозуміти. Тим більш, що в Молдові є самоврядна митрополія Румунської церкви, яку теж цілком можна назвати РПЦ в Молдові. Також МП елементарно коротше за РПЦ, а економія місця — важлива річ для шаблону. Не розумію цього прагнення перекручувати назви. Шаблон передовсім про структурні одиниці, які називаються «церквами». Деякі із них повністю самостійні, інші комусь підпорядковуються. Але шаблон саме про ці одиниці, а не про інші. РПЦ в Молдові означає те ж саме, що РПЦ в Казахстані чи РПЦ у Франції, тобто присутність різних структур РПЦ на території країни, які можуть і не мати жодної самостійності, і, у випадку України, наразі стосується дореволюційних російських структур, української автономної православної церкви, українського екзархату і, зрештою, УПЦ (МП). Тобто чотирьох різних історичних структур із різним ступенем самостійності - від нуля до автономії. Але цей шаблон лише про конкретні сучасні церкви, а не про присутність тих чи інших юрисдикцій на тих чи інших територіях, тож така назва вводить в оману. Інша справа, якщо УПЦ (МП) буде офіційно перейменована в РПЦ в Україні, тоді можна буде спокійно змінити. Однак жодних ознак, що вони саме так офіційно називатимуться, наразі немає.--Demetrios (обговорення) 00:52, 14 квітня 2019 (UTC)
Щодо "автокефальності" ПЦА -> насправді ця церква це всього лише самокерована частина РПЦ в Росії (в очах Вселенського патріархату). Цитата "складеться та сама ситуація, що й з даруванням РПЦ автокефалії Православній церкві в Америці (ПЦА) у 1970 р. Для Вселенського патріархату ця церква є не автокефальною, а самокерованою частиною РПЦ. Проте Фанар не заперечує дійсність в ній рукопокладень та таїнств." https://cerkvarium.org/novyny/za-kordonom/patriarkh-kiril-pogoditsya-na-avtokefaliyu-dlya-upts-mp--piznajko (обговорення) 23:47, 17 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Варіант зміни структури