Обговорення:Класифікація Габбла

message: Думаю, ураїнською [h], як у слові Hubble, точніше передається [г].
replies: text: Також думаю, що так, але, наскільки я знаю, в українській мові закріпилось написання через "Х". Принаймні, Астрономічний словник говорить про "класифікацію Хаббла". --Yakudza -พูดคุย 21:34, 18 лютого 2007 (UTC)
replies: text: : Думаєте, слід використовувати той варіант, що вже історично склався? У більшості українських астрономів рідна мова російська, тому не дивно, що вони використали варіант, наближений до російського.

text: : Я буду згодом створювати біографічну статтю про Едвіна Габбла [Хаббла]. Там можна було б зазначити інші варіанти написання. А усі згадки про Габбла як Хаббла у Вікіпедії ще можна замінити (їх поки ще не так багато).

text: : Це підіймає більш глобальне питання: чи варто змінювати усталені українські наукові назви із урахуванням сучасних правил української транслітерації. --Gennadiy Kornev 06:47, 20 лютого 2007 (UTC)
replies: text: :: Щодо транслітерації. Ви навели посилання на правила англійської мови, а тут скоріше потрібні правила української: Транслітерація іншомовних слів кирилицею .
replies: text: ::: Згоден  --Gennadiy Kornev 14:55, 20 лютого 2007 (UTC)

text: :: Суперечки щодо найменувань статей - це найбільш часті конфлікти на українській Вікіпедії. І тому тут потрібні єдині принципи для всіх статей. Правила Вікіпедії дають певні принципи, і якщо їм слідувати можна дійти розуміння у більшості випадків. Згідно правил "Жодних оригінальних досліджень" та Верифіковуваність ми не можемо встановлювати власні стандарти правопису, особливо якщо існують загальновживані. Загальну термінологію можна знайти у словниках, наприклад найсучасніший і найповніший http://www.ulif.mon.gov.ua/ulp/dict_all/index.php Для фахових термінів можна орієнтуватись на фахові словники та підручники. На мою думку, якщо не існує єдиного стандарту, або нема авторитетних у даній галузі україновних видань, тоді можна скористатись правилами транслітерації. Але у цьому випадку, гадаю, що "Астрономічний словнкик", виданий науковцями Київської обсерваторії та Львівського університету під рецензування ак. Ярослава Яцківа цілком може вважатись авторитетним джерелом. Але, загалом багато проблем з найменуваннями вирішують Перенаправлення. --Yakudza -พูดคุย 08:38, 20 лютого 2007 (UTC)
replies: text: ::: Теж згоден. У мене, нажаль, не відкривається ваше посилання на астрономічний словник, але я подивився першу його сторінку у закешованому гуглом варіанті. Добре, тоді лишаємо "Хаббл". --Gennadiy Kornev 14:55, 20 лютого 2007 (UTC)
thread_title:  Хаббл v. Габбл 

message: Взагалі-то не дуже добре, що з різних мовних вікі є взаємні посилання між статтями "Морфологічна класифікація галактик" та "Класифікація Габбла". Зайшовши на російський, або англійський відповідник даної статті, натрапляємо не на габлівську класифікацію, а на класифікацію взагалі. Адже є де Вокульор, Гарвард, сучасні класифікації на основі аналізу показників кольору та багатьох інших параметрів. Отже. Було б добре створити статтю, де б описувалися всі види і способи класифікацій і тільки тоді ставити інтервікі, а то виходить, що в укрвікі стаття про класифікації галактики обмежується лише габлівською. Було б добре колись таке зробити... --KotykS 10:02, 24 травня 2011 (UTC)
thread_title: Інші класифікації