lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Застосування

message: Усяке природне слово мови має своє природне внутрішнє загальне розуміння. Таке розуміння охоплює усі правильні випадки вживання слова. Тобто, кожне природне  слово, у мові, має свій окремий простір, який не перетинається з простором будь-якого іншого природного слова. 
А це може означати, що подібних природних слів у природній мові немає. 
Подібними словами можуть бути лише відповідні природні слова інших мов.  
Загальне внутрішнє розуміння природного слова, завжди, є неявним (невидимим), стосовно усвідомлення, є духовним (розвиваючим) і є глибинним (тобто, мало доступним), стосовно суті. А людські спілкування і взаємини, навпаки, відбуваються, переважно, в межах явного, практичного і поверхневого розуміння.
До глибин суті можуть і прагнуть докопуватись лише одиниці - геніальні філософи.
Слова «застосування» і «використання» не мають спільного кореня. А отже, однозначно, мають різне природне походження. А тому, природно, не можуть бути, якось, подібними.
Як на наш погляд, то:
«використання», у циклі використання, передбачає потрібні перетворення, того, що використовується; 
«застосування», у циклі застосування, передбачає потрібні функціональні здібності, того, що застосовується.
Так, пальне і ресурс машини, для перевезень, «використовуються» і, отже, перетворюються. А машина і мотор її, які, під час перевезень, мусять проявляти функціональні здібності, «застосовуються».
Ресурси життя, як-то, - їжу, питво і повітря, які, перетворюючись, поповнюють «життєві сили» організму, ми «використовуємо». А ліки і вітаміни – «застосовуємо», відповідно до їх функціональної потреби в організмі.
Таким чином, якщо коротко: "використовують перетворення", а "застосовують здібності".
В. Муха
03.12.2018 р.
thread_title:  Застосування - не використання.
Обговорення:Укргідроенерго

message: Вітаю. Звертаю вашу увагу, що посилання на соціальні мережі не ставляться в тіло статті за нормами оформлення. Відповідно вони розміщуються наприкінці у відповідному розділі.--PsichoPuzo (обговорення) 12:55, 4 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Оформлення 

message: У статті без джерел наведені хвалебні дані по типу "найбільша", що є рекламою. Також, у статті бракує джерел-виносок. Останні абзаци розділу історія просто є неймовірно хаотичними. Туди звалено й нагороди, й будівництва все що хочеш, скоріш за все, з рекламною метою. --Keneris☎ 11:30, 7 червня 2023 (UTC)
UPD: Виявляється, це все просто нагле копівіо з сайту компанії. На нейтральність й не претендує, звідтіля-то й всі проблеми... Як стаття змогла у такому вигляді прожити так довго? --Keneris☎ 11:35, 7 червня 2023 (UTC)
replies: text: хвалебні дані по типу "найбільша" - Якщо компанія є найбільшою гідрогенеруючою компанією, як на важу думку краще сповіщати по цей факт? --193.0.219.243 17:22, 14 червня 2023 (UTC)
replies: text: :Треба, щоб такі хвалебні дані були підтверджені неупередженими джерелами. Звісно, інформація від самої компанії є упередженою. --Keneris☎ 19:55, 14 червня 2023 (UTC)
thread_title:  Проблеми 

message: Розміщено фрагмент з описової частини сайту, хоча це сайт міг взяти інформацію з вікіпедії для пуполуризації.
"@Keneris Чому ви робите висновок що це порушення авторських прав ?
Текст про компанії в розділі про компанію на Вікіпедії, посилається на сайт компанії.
Дякую за відповідь. --193.0.219.243 17:13, 14 червня 2023 (UTC)
replies: text: Я зробив такий висновок через те, що побачив на сайті та на Вікіпедії ідентичний текст. Ваша версія не відповідає дійсності, оскільки цей текст був доданий користувачем 93.74.73.131 цими редагуваннями:  . Він був на сайті ще у 2015 році, ось запис з інтернет-архіватора про це: https://web.archive.org/web/20150830011850/http://uge.gov.ua/company/history_company/ Отже, я поверну версію яка була до цього, щоб ці шаблони не висіли. На поточному сайті вказано, що використання матеріалів можливе тільки за письмової згоди пресслужби, але тут цікаво, що Вікіпедія поширюється без таких суттєвих обмежень і для передруку інформації з неї треба просто вказати на цей сайт та поширювати на тих же самих умовах. --Keneris☎ 19:55, 14 червня 2023 (UTC)
thread_title:  Авторське право
Обговорення:Гаявата (кратер)

message: Є лише одна публікація дослідників, які відкрили кратер, та кілька новин, що на неї посилаються. Для значущості потрібні вторинні (незалежні) джерела. Таких поки що нема (та й не може бути, бо відкриття надто свіже). У статті  National Geographic викладено думку одного з незалежних дослідників, що прямо висловив сумніви про метеоритное походження (мовляв, зібрано мало даних для впевненої ідентифікації).
Зауважу також, що статті в інших мовних розділах присвячені льодовику Гіявата (а не власне кратеру під ним), хоча розділ про кратер у них всюди є. --Olvin (обговорення) 15:52, 4 грудня 2018 (UTC)
replies: text: нині можна вже говорити про значимість? --『Gouseru』 Обг. 23:46, 23 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :Хіба з'явилися якісь нові джерела? --Olvin (обговорення) 11:57, 24 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо значущості
Обговорення:Штангіст (фільм)

message: Звідки інформація, що мова фільму — російська. --LeonNef ~обг 08:17, 8 лютого 2019 (UTC)
replies: text: По трейлеру.--piznajko (обговорення) 08:18, 8 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Це Ви зробили висновок лише з двох слів у трейлері? --LeonNef ~обг 08:36, 8 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Мова фільму
Обговорення шаблону:ЗУ

message: Чи можна зробити так, щоб дата, № і назва закону автоматично генерувалися з http://zakon.rada.gov.ua ? Там у коді параметри
 <meta property="og:title" content="************" />
 <meta property="og:description" content="Закон України від ******* № *******" />
--Dgho (обговорення) 12:56, 5 грудня 2018 (UTC)

message: Добрий день. Чому скасували правки користувачки Frau Martin Krüger ()? --ZxcvU (обговорення) 07:41, 28 лютого 2020 (UTC)
replies: text: Півтора роки тому було, ви думаєте я пам'ятаю? Виглядає, що поточне оформлення є простішим і аналогічне іншим подібним шаблонам: , ,  тощо. Та й ніде не сказано, що всі посилання мають бути за ДСТУ.--Анатолій (обг.) 02:01, 29 лютого 2020 (UTC)
thread_title:  Причина скасування
Обговорення:Мазін Олег Леонідович

message: Добрый день, просьба помочь в редактировании и исправлении ошибок. Благодарю

message: Добрий вечір, хотілось би дізнатися чому статтю відмічено на видалення? Які помилки потрібно виправити?  Anastasiia Levchuk (обговорення) 18:01, 5 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Видалення
Обговорення:Община (адміністративно-територіальна одиниця)

message: уточнення назви належить спростити до одного слова--Albedo (обговорення) 20:15, 5 грудня 2018 (UTC)

message: Може, все таки «громада»? Бо коло значень поняття «община» не враховує описаного в статті або є рідковживаним синоніном тієї ж «громади».--Словолюб (обговорення) 10:03, 26 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Розширення сфери вжитку слова?
Обговорення:Жіночий чоловік

message: загалом не проти такого аргументу щодо твору, який не має українського перекладу. Англійські ігри слів важкі для перекладу, і, на мою думку, краще перекладати як Жіноча людина (Male man як Чоловіча людина), бо як я розумію передусім у творі зображується людина, а Female виступає як прикметник «якою є людина». І по-друге ВП:В: для такого випадку як гра слів навіть посилання на англомовне роз'яснення це краще, чим нічого.--『白猫しろ ねこ』Обг. 23:06, 8 жовтня 2022 (UTC)
replies: text: Це з синопсису твору на англвікі. В ідеалі варто знайти і зацитувати фрагмент, де героїня пояснює вживання, бо назва дійсно цікава, та я не маю доступу до книги з технічних причин. Але за контекстом суть в обігруванні протагоністкою становища жінки в сексистських 70-х з відсилкою до де бовуарівської другої статі, де чоловік і людина позначені одним словом, і щоб сказати, що ти людина-жінка (до речі, теж варіант перекладу), треба буквально додати _фімейл_ людина, бо слова не існує (з технічних же причин у мене чомусь дивно западає розкладка, і англійський алфавіт та частина розділових знаків недоступні у вікнах Вікі. Чому б це могло бути?). А подвійне значення слова _мен_ підкреслює іронію, знову додаючи сюди стать. В англомовній критиці роману мусять бути розлогі потрактування назви, якщо наштовхнетесь на них, дайте знати, але тут в основі цілком філологічна ситуація, пов.язана з феміністичною мовною реформою другої хвилі. Про жіночність хіба додатково, до гендерних студій в сучасному значенні на зорі фем-нф було ще далеко. --Паляниця обг. 23:27, 8 жовтня 2022 (UTC)
thread_title:  Назва твору
Обговорення:Гриців

message: Ау!!!! І жодного слова про палац Ґрохольських???
"Будучи членом «Партії регіонів», Л.Тифенбах крила матом та проклинала тих, хто це зробив, а коли влада змінилась, присвоїла собі усі заслуги!", а також "Також у центрі селища стоїть САУ, яку голова села Тифенбах Л. та Бодня Н. планували порізати та продати за 80000 грн. Селяни зберегли САУ від корумпованих «царьків»" і інші - що це за формулювання в енциклопедії?!
"Історія Грицева багата визначним подіями. У 1787 році через містечко Гриців проходив зі своїм військом російський полководець — князь Суворов, який зійшов з коня і зайшов помолитись в Грицівську церкву." В чому тут винятковість події, що вона заслужила на означення "визначної"?

message: Жодного слова про колишніх єврейських мешканців.  
Будь ласка, не викреслюйте історію і було би інтересно.
thread_title:  Колишні єврейські мешканці
Обговорення:Пискоровичі

message: Так виглядає, що фотографія жертв в статті відноситься до зовсім іншого села і немає стосунку до вбивств в Пискоровичах:
https://www.google.com/search?tbs=sbi:AMhZZivx7n4y5kpeh1ADvTiGUSQIZD34b5jMReXwl1WblvK6AOq4FoBdv6KHGzVw5z2SoUWXPxMDzNQVP_1wl7Nqb8b5f3TMI9_1jcEPecqcSsqxroX9jj70aYRkDS93rNcGf9iJlErgm-6eYlh4QmhD9a_1wa19Ze7CgyS7pEO9ac0fyabXvBhg3K9rKKlSUyILdbawT3eZzIDfazEnb7zCitWLzLNYPMwrlLwC2oAgkzVO-iNrXFClPkQzreW6DyPz1-Mc1aN3DlW2mrAsnJGMfwqfCiNAzjpa7jiYSv1-SFcVmNJAsicUI-6sI3i491QYZX2X2GFMO4zcqEFCIU5G5eYaLPahpZb9Q&hl=en
 
http://web.archive.org/web/20211118225221/https://ipn.gov.pl/download/1/18627/1-16283.pdf
 
https://bliskopolski.pl/historia-polski/ii-wojna-swiatowa/1943-pacyfikacja-wsi-szarajowka/ 
Я вважаю, що треба цю фотографію забрати,  щоб ніхто цю статтю не міг звинувачувати у фальсифікаціях. Slav (обговорення) 01:20, 19 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Проблема з фотографією жертв
Обговорення шаблону:Кратер

message: У статті Чиксулуб шаблон не показує координати (з Вікіданих) та країну (задану в шаблоні безпосередньо, хоча якщо прибрати, то з вікіданних теж не бере). Чи може хто допомогти (хоча б пояснити в чому біда)? --Olvin (обговорення) 14:40, 7 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Відображення парметрів і Вікіданих
Обговорення:Defense Express

message: Попри очевидну значущість самої сторінки, хотів би порадити користувачам Вікі не використовувати Defense Express як джерело для статей на військову тематику (за окремими винятками). Причина в низьких журналістських стандартах та постійній публікації невірогідної інформації. Детальніше розписано в Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова техніка#Defense Express та АрміяInform. --RajatonRakkaus (обговорення) 10:35, 24 січня 2023 (UTC)
thread_title:  Defense Express як джерело в Вікі
Обговорення:Суддя і любов

message: Вітаю ! Ви мабуть щось переплутали - це Українська вікіпедія, а не Російська. Тут у статтях про книги, цікаить передусім видання-першодруки українскьою мовою, а також переклади українською мовою з інишх мов. Ваше редагування diff де ви повернули російськомовні видання - не конструктивне, у статті має бути інформація лише про українмовні першодруки.
Раджу вам ознайомитися з правилами на настановами Української Вікіпедії і на майбутнє такого не робить.--piznajko 10:27, 29 березня 2020 (UTC)
* Повернув статтю до доконфліктного вигляду. Нема правила, яке вимагало б, що «у статті має бути інформація лише про українмовні першодруки.» Консенсусом користувачів Вам забороняли вилучати російськомовні джерела - в будь-якому вигляді чи розділі, це теж уже проходили. Консенсусом адміністраторів забороняли залякувати користувачів неіснуючими правилами. Дивно, що ці питання спливають знову. --Brunei (обговорення) 12:44, 29 березня 2020 (UTC)
** Вітаю Brunei! Перелік видань і джерела це не тотожні терміни. Також будь ласка не забувайте про правило ВП:Припускайте добрі наміри - я нікого не залякував і не збирався залякувати, просто хотів покращити статтю. По суті: по-перше, безприченне вилучання джерел (будь-яко мовних, як російсськомовних так і неросійськомовних) не дозволяється не мені окремо (по консенсусу адмінів), а усім редакторам укрвікі бо це загальновікіпедійне правило ВП:АД; по-друге залякувати користувачів не дозволяється в українській вікіпедії не мені окремо (по консенсусу адмінів), а усім редакторам укрвікі бо це загальновікіпедійне правило ВП:Етикет). Й до речі редактор Гуманіст ніякий не "новачок" - він вже свторив 12+ тис. редагуань з 2018 року, тож описування його як "новачка" є дещо некоректним --piznajko 18:21, 29 березня 2020 (UTC)
**:Де Ви побачили слово «новачок», цікаво? --Brunei (обговорення) 22:01, 29 березня 2020 (UTC)
, вітаю! Щодо вилучення російського видання 2014 року — у мене самого виникали такі наміри. Вчора говорив з Громовицею Бердник з цього приводу. Наразі наша спільна думка — хай буде, але з зазначенням необхідної примітки (яка вже мною вставлена), що це видання не є офіційним перекладом і здійснене (де-факто як піратський самвидав) без дозволу правовласників. Читачі вікіпедії мають це знати.
Щодо україномовного джерела — вона згадувала гіпотетичну публікацію в газеті «Зоря», обіцяла уточнити дату. Коли це джерело буде знайдено, я обов'язково його зазначу, якщо, звісно воно було. Бо пані Громовиця, бібліографи української фантастики Вячеслав Настецький та Віталій Карацупа припускають, що міг бути варіант із Бердниковим авторизованим перекладом рукопису. Коли не докопаюсь істини, напишу формулювання, яке зазначав у кнайпі.
Щодо публікацій у «Комсомольському знамени» — згадки про них вилучати недоцільно через те, що на даний момент їх умовно можна вважати першодруками. Тим більше, що газета ця — українська, видавалася в Києві.
До речі, я до списку додав ще одне українське джерело, датоване 2020 роком.--Гуманіст (обговорення) 15:09, 31 березня 2020 (UTC)
thread_title:  Це Українська вікіпедія, а не Російська
Обговорення шаблону:Зелені

message: Я би розмістив тут Шаблон:Портал:Анархізм, щоб віднести  до порталу. Але такий шаблон ніхто не створив -- Usik64 обговорення   18:12, 8 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Відсутність шаблону
Обговорення:Список радянських військовиків з України, загиблих в Афганістані (1979-1989)

message: , вітаю. Дякую за поповнення списку. Ви додаєте нагороджених за книжкою Авіатори. Книга памяті про загиблих в Афганістані військових авіаторів, то чи могли б Ви вказувати, з якої сторінки берете інформацію? Це зручно зробити через Шаблон:sfn.--Brunei (обговорення) 20:03, 8 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Посилання на джерела
Обговорення:Дубно (авіабаза)

message: або використайте шаблон  або створіть статтю. Не треба думати, що усі, хто читає укрвікі, знають російську.
І взагалі це не дуже етично - перекидати людей без їхнього відома на іншу мову. --Fessor (обговорення) 11:55, 4 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Посилання на інший мовний розділ
Обговорення:Дахнів

message: З огляду на розташування, на Любачівщині, це село ніяк не можна віднести до реґіону Лемківщина. Тому, очевидно, варто видалити дане село із відповідної категорії--Roman Frankiv (обговорення) 15:28, 17 червня 2019 (UTC)
thread_title: Лемківщина?
Обговорення:Атомний підводний човен з балістичними ракетами

message: Доброго дня. Згідно з нормами орфоепії, має бути чергування голосних і приголосних. ...човен з балістичними... Я пропоную перейменувати на ...човен із балістичними... --ДмитрОст (обговорення) 12:13, 13 березня 2020 (UTC)
replies: text: я оперував тим терміном, який використовують в МО і ЗСУ. Якщо точно з точки зору правопису в назві міститься помилка — виправляйте сміливо: думаю це не суттєве питання в змістовній площині, а для пошуку залишиться перенаправлення. Сам перейменувати не можу, маю обмеження як «недодописувач» --93.126.77.128 12:24, 13 березня 2020 (UTC)
replies: text: : Та там у держустановах у них з грамотністю біда, всяке можуть понаписувати... Ладно, може, ще хтось щось напише... --ДмитрОст (обговорення) 12:29, 13 березня 2020 (UTC)
thread_title:  Правопис
Обговорення:Державне бюро розслідувань

message: Dgho, вітаю! Ви внесли корегування в статтю наступного змісту: "Відп. до Закону про ДБР, "Служба в Державному бюро розслідувань є державною службою особливого характеру", присвоюються спеціальні звання. Тобто цивільним органом це назвати неможливо." 
Як відомо, у ЗС України та ДПСУ - чисті військові звання (окрім медиків, тобто "лейтенант медичної служби", у органах прокуратури - ще можливо зустріти "майора юстиції", в Національній поліції - "капітан поліції", в пенітенціарній системі - по моєму, "капітан внутрішньої служби", в ДСНС - "підполковник служби цивільного захисту" і т.д. Якщо є змога, наведіть будь-ласка, назву спеціального звання, яке застосовується саме відносно посадових осіб зазначеного правоохоронного органу України, а саме ДБР. Не занесеного з якогось іншого виду (роду) військових або правоохоронних формувань України, а саме, безпосередньо, відносно даного органу. Вибачте, але мені спеціальне звання "лейтенант ДБР" в Україні - ще не зустрічалося! Дякую! --Easy Wind (обговорення) 20:50, 25 вересня 2023 (UTC)
replies: text: Це дуже просто, колего: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/794-19/conv#n476 --Dgho (обговорення) 07:20, 26 вересня 2023 (UTC)
replies: text: : Дякую, друже! Питань немає! Прогавив... :) --Easy Wind (обговорення) 19:55, 26 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Спеціальні звання ДБР
Обговорення:Розівка (селище)

message: 18 липня 1923 року на загальних зборах було прийняте рішення про перейменування села, що тоді мало назву «Олександропіль», на «Люксембург», на честь Рози Люксембург.[5] - Это, кажется, про другую Розовку, в Донецкой области?M-i-k-e-v (обговорення) 08:58, 4 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  інша Розівка
Обговорення Вікіпедії:Перейменування статей/Гакатон → Хакафон

message: .  Я - . Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 10:54, 12 грудня 2018 (UTC)
replies: text: --Lystopad (обговорення) 11:05, 12 грудня 2018 (UTC)
. Вітаю. Ви добре знаєте, які москалофільські "авторитети" є серед авторів постсовіцких словників. --Vujko Mytró (обговорення) 10:55, 12 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Проти
Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Вилучення сторінки

message: Закривайте швидко! Це найнятий тим олігархом досвідчений вікіпедист! Єдина мета олігарха - УНИКНУТИ відповідальності! Зараз на нього СБУ відкрила справу - так олігарх сидить в Монако і робить вигляд, що нічого такого не робив. Мало того, що цей користувач (Mrstrueman) у нас (укрвікі) здійняв бучу (воює з адмінами!) - він перед цим в рувики пробував.. вплинути на укрвікі! Я так розумію, якщо ми будемо потакати йому, він ще й не такого тут наробить. В англовікі користувача, що створив про того Федоричева заблокували. ;-0 Що тут вже сказати! --Nickispeaki (обговорення) 10:10, 23 листопада 2018 (UTC)
replies: text: Будь ласка, відреагуйте!  --Nickispeaki (обговорення) 10:39, 24 листопада 2018 (UTC)
replies: text: : Позов однаково не буде розглядатися, поки не з'явиться у списку.--Dgho (обговорення) 11:59, 24 листопада 2018 (UTC)

text: :До чого тут Арбком взагалі? Навіть якщо правильно оформити позов, його все одно закриють. Для питань вилучення сторінок є відповідна процедура, це не компетенція Арбкому.--Piramidion  14:22, 24 листопада 2018 (UTC)
replies: text: :: То закрийте, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 16:27, 27 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Обговорення, перенесене зі сторінки позову
Обговорення:Одеська евакуація (1920)

message: Yasnodark, ваші виправлення назв кораблів не мають змісту. Англійський корабель не може мати португальску назву. --VoidWanderer (обговорення) 18:01, 22 грудня 2018 (UTC)
replies: text: Якщо вже так, то не змісту, а сенсу. Проте вони його мають, якщо ці кораблі названі на честь португаломовних водних об`єктів Бразилії.--Yasnodark (обговорення) 13:36, 23 грудня 2018 (UTC)
replies: text: : То й що, що об'єкти у Бразилії? Корабель — британський, його назва — англійська. --VoidWanderer (обговорення) 13:39, 23 грудня 2018 (UTC)

text: Назва ангійська і вона англійською за правописом співпадає з португальською, а у нас португальська передається відповідно до звучання через "у" наприкінці слова, отже і назви цих англsйських кораблів з посиланням на бразильські назви на письмі має бути таким самим з мого погляду.--Yasnodark (обговорення) 13:58, 23 грудня 2018 (UTC)
replies: text: ::Можу хіба що запропонувати зробити пошук по зовнішніх джерелах. Переважно судна називають Ріо-Негро і Ріо-Пардо, інколи без дефіса. Навряд чи варто сторювати нову традицію. Maksym Ye. (обговорення)
thread_title:  Про назви кораблів 

message: Mr.Rosewater, Maksym Ye., Mykola Swarnyk, Pavlo1, вітаю, хотілося б почути вашу думку щодо назв цих кораблів та ваше ставлення цієї зміни: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Одеська_евакуація_(1920)&diff=next&oldid=24018787 . --Yasnodark (обговорення) 13:56, 23 грудня 2018 (UTC)
replies: text: Щодо кораблів нічого поки що не можу сказати — не в темі. Щодо лапок у цитаті — потрібно цитату передавати, як в оригіналі. Ящо стоять у Денікіна в спогадах лапки — ставити, якщо ні — то ні. Впевнений, у нього їх немає. Він був російським шовіністом. Поставимо в його цитату — наділимо його скептичним ставленням до цієї назви, а в нього такого ставлення не було. --Олег (обговорення) 21:21, 23 грудня 2018 (UTC)
----
Питання: Яка політика щодо "цитування джерела мовою оригіналу" і "авторського перекладу цитати-джерела українською" вікіпедістом, стосовно джерел, які не мають опублікованих перекладів українською мовою? Бо "переклад цитати" — то вже  інший рівень викривлення вмісту ... за додаванням-прибиранням лапок...--07:21, 24 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Про лапки Новоросії 

message: Yasnodark, Збройні сили Півдня Росії — військове з'єднання білогвардійців, а окреме командування Новоросійської області — об'єктивно існувало, згідно джерел:
* Андрій Байло. Тимчасовий союз УГА з Добрармією та його наслідки // Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність. Збірник наукових праць. — Вип. 18: Західно-українська народна республіка: До 90-річчя утворення / НАН України, Інститут українознавства ім. І. Крип'якевича; — Львів, 2009. — С. 353—362
--VoidWanderer (обговорення) 15:58, 24 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  ЗСПР та командування Новоросійської області
Обговорення:Актюбінська область

message: == Назва області ==
 у області ніколи і не було офіційної української назви, і ніколи не буде. А офіційна назва казахською мовою — Ақтөбе облысы. То звідки ми маємо брати назви: з мови-оригіналу чи за посередництва російської? --ivasykus (обговорення) 00:22, 13 грудня 2018 (UTC)
replies: text: Область з радянських часів називалася Актюбінською і не була перейменована, на відміну від інших, які змінили назви. Тоді як місто було офіційно перейменоване. Узагалі те, що область носить стару назву обласного центру, для Казахстану — не дивина. Там є Акмолинська область (від кол. назви Астани — Акмола) і Жамбильська область (від кол. назви Тараза — Жамбил).--Анатолій (обг.) 23:16, 13 грудня 2018 (UTC)
Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Заблокувати користувача Base

message: Хочу переконатися, що Ви не передумали подавати цей позов. --Olvin (обговорення) 13:05, 14 грудня 2018 (UTC)
replies: text: Вітаю! Ні, не передумав.--Arxivist (обговорення) 14:48, 14 грудня 2018 (UTC)
thread_title:  Подання позову