lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Обговорення:Фадєєнко Галина Дмитрівна

message: Стаття погано оформлена і зовсім немає посилань --Петрущак Обг@ 10:29, 21 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: Додано посилання, створений шаблон --DKM med (обговорення) 11:28, 21 жовтня 2021 (UTC)

text: Стаття ще перебуває в процессі створення --DKM med (обговорення) 11:30, 21 жовтня 2021 (UTC)

text: 195.140.226.26 це Користувач:DKM med не увійшов в систему --DKM med (обговорення) 11:57, 21 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Вікіфікація і посилання
Обговорення:Швець Юрій Борисович

message: Вилучений абзац:
*По перше: у наведенному посиланні[...]  на жаль ніякого тексту з книги Черкашина немає.
*По друге:
Неясно взагалі, хто такий Віктор Черкашин і яке відношення і чому саме його оцінка деталей якоїсь конкрекреної вербувальної операції має до біографії Юрія Швеця?
Якщо це :ru:Черкашин, Виктор Иванович (1932 р. нар.) — полковник КДБ, який вже на пенсії мешкає у Москві, (а «колишніх КаГеБістів не буває» - В.Путін), то він мусить озвучувати офіційну точку зору ФСБ РФ щодо колишніх співробітників органів, які покінчили із своїм радянсько-конторським минулим та подались у Вільний Світ на Захід.
Так, наприклад, у своїх попередніх публікаціх цей же Черкашин бездоказово стверджував що і генерал Олег Калугін є «зрадник, завербований ЦРУ». Генарал Калугін ніколи не втікав (не «перебігав») та нікого з колег не видавав, а цілком відкрито, як пенсіонер, поїхав до США, коли відношення Росія-США ще були цілком дружніми, мирними. Давав чисельні телеінтервью, ділився спогадами. Пізніше, коли США для Кремля стали "ворогом", Черкашин почав вигадувати «зраду Калугіна» (озвучувати бажання колективного Путіна). Ніяких фактів Черкашин не приводить, всі його висновки побудовані на висмоктаних з пальця припущеннях «якщо..., то... ». Це так звані відомі у логиці «силогізми», які пересічний читач не має жодної змоги перевірити, але мусить вірити автору «на слово». Це не факти, не докази і не документи. Це типовий стиль або modus operandi Луб'янки та Кремля.--2A02:810C:340:16F8:B8A8:1163:F1C0:A338 14:16, 21 жовтня 2021 (UTC)
thread_title: Розділ Жеттєпис
Обговорення:Пам'ятки культурної спадщини Більче-Золотецької громади

message: , це список чи що? І яким чином я можу верифікувати це?--Юрко (обговорення) 16:59, 21 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: Вітаю. Сподіваюся на вашу допомогу. Списки будуть доопрацьовані. Верифікувати можна їх за цим посиланням.--Maks (обговорення) 17:04, 21 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :Ні, я не допомагатиму. Чому в статті не відкривається джерело? --Юрко (обговорення) 17:15, 21 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: ::Уже відкривається. --Maks (обговорення) 17:16, 21 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо статті
Обговорення:Хатчінс Галина Анатоліївна

message: За Правилом дев'ятки, здається, має бути Гатчинс (чи Гатчинз).--Rar (обговорення) 13:15, 22 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: , гаразд, змінив. Тут не стільки правило дев'ятки (правило не надто зрозуміле у цьому випадку), скільки ось ця стаття BBC, де вони спілкуються зі знайомими та називають її Гатчинс (хоча до цього так не робили)--reNVoy  (обговорення) 13:35, 22 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :А який стосунок має правило дев'ятки до власних назв? Воно ж, наче, стосувалось загальних лише. @NachtReisender, можете прокоментувати, будь ласка? --塩基Base 16:25, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::Після шиплячих у запозичених словах завжди пишеться "и", а не "і". Саме тому Вашингтон, Чингісхан тощо. ―NachtReisender (обговорення) 16:30, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :::@NachtReisender, в § 129 я бачу згадку про «Вашингтон» у контексті географічних назв, але не в контексті інших власних назв. За яким саме параграфом правопису відбувається те, про що ви кажете? --塩基Base 16:39, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::::@塩基 144 параграф, пункт 7 ―NachtReisender (обговорення) 16:45, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :::::@NachtReisender, ви точно про відповідно «§ 144. Слов’янські прізвища та імена» і «7. Російську літеру и передаємо»? Я можу помилятися, але, здається, Hutchins не є слов'янським прізвищем і не містить російської літери «и». --塩基Base 16:49, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::::::Я бачу там є уточнення «це стосується й прізвищ інших народів», але мені здається, за логікою назви параграфу, це стосується непрямих запозичень, зроблених через російську, а не прямих. --塩基Base 16:51, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: :::::::Рішення розмістити цю інформацію у параграфі про російські прізвища дивне, але тут нема в чому сумніватися. Прізвище "Черчилль" навряд запозичене через російську, але пишемо його через "и". —NachtReisender (обговорення) 17:19, 8 вересня 2022 (UTC)
replies: text: ::::::::Особисто я сумніваюсь щодо навряд, враховуючи, що його найвідоміший носій, взаємодіяв з СРСР, де державною була російська, а не з Україною. --塩基Base 18:22, 8 вересня 2022 (UTC)
thread_title:  Транслітерація 

message: Виникло питання про помилкову дату народження. За згаданим там твердженням, це 9 квітня. Джерела, в яких з'явилася дата 10-те, не є дуже надійними. Чи можливо підтвердити дату через архіви одного з універів, в яких навчалася Хатчінс? Як? Саме звідти, завдяки відеосюжету, вже маємо її ПІБ українською. --Flipping Switches (обговорення) 14:48, 6 листопада 2022 (UTC)
replies: text: @Flipping Switches я не знаю як це підтвердити чи спростувати. Можете написати запит кудись, але це персональна інформація, тому не впевнений що її будуть розкривати --reNVoy  (обговорення) 14:57, 6 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :Відправити когось на могилу якщо це на публічному цвинтарі… --塩基Base 15:54, 6 листопада 2022 (UTC)
replies: text: ::@Base повну дату не написали --reNVoy  (обговорення) 16:39, 6 листопада 2022 (UTC)
replies: text: :::Оу :( --塩基Base 16:41, 6 листопада 2022 (UTC)
thread_title:  Дата народження
Обговорення:Нізамі Генджеві

message: , вітаю. Ваші редагування порушують НТЗ та консенсус. Різні джерела називають його азербайджанським, афганським, іранським поетом, але всі сходяться на його персидському походженні. Щодо міста, то в Українській Вікіпедії існує стаття Гянджа. Якщо Ви вважаєте, що назва не відповідає українській орфографії, розпочніть обговорення про це. Тут же це непотрібно робити. --Brunei (обговорення) 10:12, 22 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: Нізамі́ Ґенджеві написав перською, але не є перського походження. Сам поет у своїх творах і дослідники відзначають, що "його мати Раїсе й батько Юсуф Закі належали гордовитого тюркського національного стану". Він є тюрком, народився на землі Азербайджану й там похований. З повагою ФТ --Фергад Туранли (обговорення) 14:02, 23 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :На його курдсько-іранське походження є 3 міжнародні (не іранські, не курдські) джерела:

text: :*Meisami, Julie Scott (1995). The Haft Paykar: A Medieval Persian Romance. Oxford University Press.

text: :*Jan Rypka (Rypka, Jan. ‘Poets and Prose Writers of the Late Saljuq and Mongol Periods’, in The Cambridge History of Iran, Volume 5, The Saljuq and Mongol Periods, ed., Published January 1968.

text: :*Vladimir Minorsky. Studies in Caucasian History

text: :Які джерела підтверджують, що він був тюрком?--Brunei (обговорення) 14:45, 23 жовтня 2021 (UTC)
* Джерел не наведено, тому повертаю попередній варіант. --Brunei (обговорення) 06:03, 27 жовтня 2021 (UTC)

text: Скасування виправлення інформацію про Нізамі́ Ґенджеві є неповагою до науки й образою честі та гідності поета, нації до якої він належить.  Дивуюся тим, що люди, котрі скасовують   правильну інформацію й тим демонструють свою віданість до більшовицько-комуністичної традиції правопису, що суперечить правді про Нізамі́ Ґенджеві.     --Фергад Туранли (обговорення) 08:30, 30 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Місто та походження
Обговорення:Птащенко Олександр Олександрович

message: Тепер потрібно об'єднати редагування двох сторінок Птащенко олександр та Птащенко Олександр Олександрович. --Mitte27 (обговорення) 10:39, 22 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Об'єднати
Обговорення:ДСТУ 2439:2018

message: Цей ДСТУ — один із найогидніших документів, що потрапляли мені до рук. Власне, його офіційно закритий текст і приховані прізвища розробників дають йому точну й вичерпну оцінку. Та й приймався він без широкого обговорення із науковцями й представниками вищої освіти; для всіх знайомих колег, як і для мене, він став несподіванкою. Щодо змісту — кому цікаво, може почитати мій , тут не повторюватиму. А невігласи(-мовознавці? хіміка тут мені важко уявити) тягнуть руки далі (див. критичні посилання у ДСТУ_2439-94#Критика та скасування), їм, здається, кортить повернутися до термінології радянських часів: "солі хлоритної кислоти називаються хлоратами, а солі хлоратної — перхлоратами". Це ж збагачує мову, чи не так? Скасований ДСТУ 2439-94 був спрямований на 1) машинний переклад і 2) полегшення запам'ятовування фахової термінології. Тепер знову слід пояснювати школярам, з чого це елемент кисень позначається символом O (де там літера "о" в його назві). Та "все минає, мине й це", сподіваюся в ближчому майбутньому власноруч змінити категорію сторінки на :Категорія:Скасовані стандарти ДСТУ. --Olion17 (обговорення) 10:04, 23 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  ОД: чи є межа державному ідіотизму
Обговорення:Енерджі

message: , чому Ви вважаєте, що Ваше джерело є кращим?--Юрко (обговорення) 16:01, 23 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: пояснюю… У 1-му з наведених джерел назва скверу написана з помилкою: «Енержди»; а де «жд» замість «дж», там і «и» замість «і». У 2-му джерелі вживається винятково англомовна назва скверу, яка суперечить правилу ВП:ЛАТ. Транслітерація «Енерджі» (аналогічно до Енерджі Норд Арена) відповідає 3-му джерелу. --Рассилон 16:31, 23 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :Енержди я бачив - механічна помилка, бо слідом було вже Енерджи. --Юрко (обговорення) 16:33, 23 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Щодо назви
Обговорення:Судьїн Сергій Корнилович

message: В джерелі, по якому написана стаття, немає згадки про Південні залізниці, на 1920 рік там є: 
„1920 комиссар Казанской железной дороги, 
1920 комиссар Западной железной дороги“
і все. --ℵntonyahu(τaλk) (EET/KYVT)
replies: text: Так є ж доповнююче джерело: Филиппов С. Руководители центральных органов ВКП(б) в 1934—1939 гг. Справочник, с.590. Книгу можна закачати в інтернеті.Якщо не знайдете - можу цю книгу перекинути. Там точно є про Південні залізниці. -- MikeZah (обговорення) 22:44, 24 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :тоді ж потрібно дві версіє писати, такі правила Вікіпедії! --ℵntonyahu(τaλk) (EET/KYVT)
replies: text: :: Книга Філіппова- видана на основі архівних документів. І, напевно, є більш надійним джерелом, ніж сайт. Крім того, вона з'явилася значно пізніше сайту, з яким Філіппов, без сумніву, теж був ознайомлений. -- MikeZah (обговорення) 22:55, 24 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :::Це міркування, вони для лекцій, а для Вікі потрібні чіткі джерела. Як що буде десь опублікован скан документа з архиву, тоді це буде фактажем. А от наприклад, в ювілейних роботах Південної — ніякої згадки немає, жодного разу, в жодному з видань. --ℵntonyahu(τaλk) (EET/KYVT)
thread_title:  А де Південні ?! 

message: Чому обрано перекладом прізвища Судьин, не притоманний для укр.мови Судьїн, замість логічнішого Суд'їн ?!--ℵntonyahu(τaλk) (EET/KYVT)
thread_title:  Судьин → Судьїн
Обговорення:Український романтизм

message: Пане , хочу поцікавитися вашим баченням цієї статті, яку ви сильно видозмінили. Попередню її версію УКраїнський романтизм я відновив і виніс окремо.
Станом на зараз, стаття є сильно чернетковою і не дуже якісною. Важливо домовитися щодо її візії.
Однією з її проблем мені видається те, що вона частково дублює те, що повинно було бути в статті Історія української літератури. На мою думку, цю версію статті варто або сильно переробити (де вона справді буде відображати всі мистецтва; можливо, їй більше пасуватиме бути статтею списком).
Проблемою мені видається те, що умовний "український реалізм" не повністю співвідносний з "театром корифеїв". Тут дуже складна межа між реалізмом і народництвом. Не впевнений, що "реалізм" став був у музиці, адле у живописі -- точно. І все це годилося б вказати.
Ще більше проблем такого характеру з "сентименталізмом", якого, здається, ніде, окрім літератури не було.
Через це мені здається, що більшість матеріалу цієї статті варто почистити -- термін і стаття "Нова українська література" краще надаються до об'єднання всього того, що є в цій статті. Я би це зробив новим розділом у тій статті, наприклад, "Стилі нової української літератури". А цій статті, можливо, краще називатися "Історія української культури" (ця назва зараз переправляється на неповний розділ зі статті "Українська культура", де значно більше про писанки і гончарство, ніж про те, що ми сьогодні звемо культурою).
Я не знаю, що робити з цією статтею станом на зараз і тому хотів би почути вашу думку. Теперішній її вигляд справляє не дуже приємне враження. Не знаю, чи вікіпедія її справді потребує і як її зробити потрібною. Але найперше, я за те, аби суттєво її скоротити. З повагою, Anarkk (обговорення) 07:44, 25 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: Давайте поки-що не будемо чіпати, у цій статті є декілька суттєвих помилок, які треба обговорити. Думаю, ми якраз повернемо все як було. Зараз же це буде гірше ніж було до цього. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:21, 25 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :Мені теж видається доцільним відновлення старої версії. З повагою, --Anarkk (обговорення) 08:27, 25 жовтня 2021 (UTC).
thread_title:  Чи є сенс у статті?
Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Тематичний тиждень/Австрійський тиждень

message: Вітаю! За яким часом — Київським, чи Європейським — визначається початок і реченець Австрійського тижня ? З повагою. — Роман Сизий (обговорення) 10:49, 25 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: Думаю Київським. Немає проблем, якщо почати раніше. Дякую! --Arxivist (обговорення) 10:51, 25 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Термін Австрійського тижня 

message: Дякую усім, хто долучилися до Австрійського тижня в українській Вікіпедії у кінці 2021 року. На жаль, тоді організатори не змогли розіслати плановані призи через початок повномасштабної війни, але зараз будемо раді все-таки надіслати вам сувеніри та відзнаки за участь від ГО «Вікімедіа Україна» та партнерів.
Усі учасники й учасниці, які зробили внесок розміром у 10+ тисяч байтів у межах проєкту згідно з даними включення шаблонів  та , мали отримати від мене листа вікіпоштою з деталями. Якщо не отримали, напишіть мені, будь ласка. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 07:43, 12 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Розсилка сувенірів
Обговорення Вікіпедії:Вікі любить пам'ятки/Київ/Подільський район (Р–Я)

message: Некоректно вказано адресу колишнього прибуткового будинку на Сагайдачного (ID 80-385-0278). Табличка на домі свідчить, що його адреса — вул. Сагайдачного, 23/8 (не 23/4), див.:
.
Ще одним аргументом на користь цієї версії є Гуглмапс:
https://www.google.com.ua/maps/place/%D1%83%D0%BB.+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0+%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE,+23%2F8,+%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2,+02000/@50.4599113,30.5221762,19.25z/data=!4m5!3m4!1s0x40d4ce46bd5b7813:0x5e921fb01c2e7549!8m2!3d50.4600414!4d30.5229612?hl=ru
Тож виправляю Kонстантинъ.
thread_title:  Вул. Сагайдачного, 23/8
Обговорення:Щенячий патруль у кіно

message: Хто знає де дістати постер для зображення для статті, хоча би український.--Uhgwq1408 (обговорення) 17:53, 26 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: :https://kino-teatr.ua/uk/film_posters/paw-patrol-movie-53148.phtml?poster_id=72808 --Thegreatone18 (обговорення) 17:22, 28 жовтня 2021 (UTC)
Хтось знає як завантажити постер з інтернету?--Uhgwq1408 (обговорення) 16:33, 3 листопада 2021 (UTC)

text: Щоб завантажити постер, треба: 1)Знайти постер в інтернеті; 2)завантажити його на комп’ютер (і дати назву файлу); 3)за необхідності зменшити розмір файлу (наприклад, через фотошоп); 4)відкрити Вікіпедія:Майстер завантаження файлів, можете вибрати опцію «Лише для досвідчених користувачів»; 5)скролите трохи вниз, вибираєте файл (той, що Ви завантажили) навпроти «Назва вихідного файлу»; 6)заповнюєте «Короткий опис» (можете зайти на файл, який я щойно завантажив — [], тиснете на «Редагувати код», копіюєте весь текст звідти і вставляєте в опис Вашого файлу). Скопійований текст замінюєте на правильні дані (замінюєте всі дані до пункту «Частина» —її та пункти, що нижче, міняти не треба (якщо ми говоримо про постер)); 7)Тиснете на «Завантажити файл» (в самому низу); 8)Копіюєте назву цього файлу, і вставляєте у статтю. P.S. за пахлаву дякую  --Thegreatone18 (обговорення) 19:45, 3 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Зображення 

message: Хто не будь знає де можна дізнатися хто кого дублював, бо інформацію з дубляжу цьому мультфільму я знайшов лише про Ліберті і все?--Uhgwq1408 (обговорення) 08:57, 7 лютого 2022 (UTC)
thread_title: Хто кого дублював
Обговорення:Honda CBF600

message: Доброго дня. В статтю потрібно додати більше джерел, для того щоб її можна було перевірити на правдивість. --Петрущак Обг@ 17:41, 27 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Потрібно додати більше джерел
Обговорення шаблону:Кирилиця

message: Я не зовсім зрозуміла, що намагався зробити користувач Myrczyk і чому не вийшло, але табличка поламалась і я повернула стару версію шаблона. --Ата (обг.) 19:50, 27 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Редагування
Обговорення:Болонський Псалтир

message: Зображення, яке автоматично підтягнуте одним з користувачів-редакторів, на тему книг 13 століття (?) є аркушем з текстом глаголицею. Але Болонський Псалтир - це кирилична пам'ятка. І в деяких сестринських Вікіпедіях відповідні статті про цей Псалтир не містять даного зображення (а в деяких містять). Хто може виправити цю ситуацію, можливо з залученням фото копії якоїсь сторінки з Болонського Псалитря? Так буде гарніше і правдивіше. --Mykkostenko (обговорення) 21:54, 28 жовтня 2021 (UTC)
Підтягнуто зображення мовби з Зографського кодекса.--Mykkostenko (обговорення) 21:56, 28 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Обговорення теми. Про зображення, що підтягнуте.
Обговорення:Прямокутні координати Землі

message: Це авторський неологізм, цього немає в жодному з цитованих джерел, як, виглядає, в Інтернеті взагалі. Є просто "прямокутні координати" або "прямокутна сітка карти", "геодезична сітка". Безсумнівно слід прибирати, альтернатива - швидке вилучення. Найкращим варіантом мені видається приєднання до Проєкція Гауса — Крюгера, де є згадка про предмет цієї статті, але з не досить коректним внутрішнім посиланням на Система координат. Також не завадило би спочатку ознайомитися з предметом земної координатної сітки: Перелік картографічних проєкцій, Еквідистантна циліндрична проєкція, можливо, кудись туди ще краще пасуватиме. --Olion17 (обговорення) 07:29, 29 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: Проєкція Землі - це лише спосіб перенесення зображення на карту. В той же час, координати Землі мають інше значення. Не впевнена, що при пошуку проєкції користувачі бажають знайти координати Землі і навпаки. Самі по собі прямокутні координати існують, як вид координат нашої планети. --Fediv Nastia (обговорення) 14:14, 5 листопада 2021 (UTC)

text: Вітаю. Об'єднання не правильне, бо прямокутні координати допомагають знайти точку на топографічній карті. Сподіваюсь статтю дороблять на конкурсі "Вікіпедія для освіти" --І.Бучнєва 15:18, 13 вересня 2023 (UTC)
thread_title:  Прямокутні координати Землі
Обговорення:Ділнарін Демірбаг

message: Жіночий голос ні на відео, ані наживо не належить Ді, це Нана Хедін.  --Kateryna Stepanova (обговорення) 15:38, 11 лютого 2023 (UTC)
replies: text: Це відомий факт. У статті ніде не стверджується, що голос у кліпах E-Type  належить Ділнарін. Доречі, Нану Гедін можна побачити в деяких кліпах E-Type, і вона була не єдиною, хто виконував жіночі партії в піснях цього гурту. Додав цю інформацію в статтю. Дякую, що звернули увагу. --Pvladko (обговорення) 20:48, 11 лютого 2023 (UTC)
thread_title:  Бек
Обговорення:Опенховський Федір Мечиславович

message: В статтю потрібно додати фото та інтервікі --Петрущак Обг@ 11:57, 29 жовтня 2021 (UTC)
replies: text: стаття перебуває в фазі формування, Ваші коментарі будуть враховані --DKM med (обговорення) 12:04, 29 жовтня 2021 (UTC)
thread_title:  Фото і інтервікі
Обговорення:Інцидент на зйомках фільму Раст

message: * Страйк у Голлівуді не починався;
* Сумнівна цінність розділу «Реакція» у вигляді «хто з зірок висловив співчуття», до того ж Олівія Вайлд не реєструвала петиціїю.
--Flipping Switches (обговорення) 16:03, 31 жовтня 2021 (UTC)
* Люди, так важко почитати Англопедію?--NOSFERATU (обговорення) 11:08, 1 листопада 2021 (UTC)
replies: text: Англомовна стаття змістовна та добре структурована, джерел багато україномовних, але пропоную звірятися з нею щодо фактів, бо: 1) в деяких англомовних джерелах є помилки (бо поточна ж подія); 2) в наших виданнях помилок додається за рахунок інтерпретації та перекладу. Але дивіться посилання вище, текст цієї статті суперечить джерелам. --Flipping Switches (обговорення) 11:45, 3 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Зауваження до статті
Обговорення:Графіка української мови

message: Запрошую до обговорення — Це написав, але не підписав користувач Нестор Воля (обговорення • внесок) 08:20, 1 листопада 2021‎ (UTC).
--Нестор Воля (обговорення) 09:41, 1 листопада 2021 (UTC)Нестор Воля
thread_title:  Сторінка створена @Нестор Воля 

message: Аргументація за надійність первинного джерела "Чебаник В. Графіка української мови / Абетка: [альбом]. — Київ, 2004. — 58 с.":
* Автор є знаним експертом у відповідній галузі
* Це джерело описує значна кількість Вторинних джерел (Мітченко В., Антонюк О., Брюховецька Л., Дудник І. та інші)
* Це джерело є в каталозі НБУВ
--Нестор Воля (обговорення) 23:39, 1 листопада 2021 (UTC)Нестор Воля
|Опис1
|Шрифт ShypshynaCursive Italic©2008ВасильЧебаник, проєкт Графіка української мови
|Шрифт RuteniaArial©2009ВасильЧебаник, проєкт Графіка української мови
|Шрифт Rutenia©2008ВасильЧебаник, проєкт Графіка української мови
thread_title:  Важливе джерело у статті: Чебаник В. Графіка української мови / Абетка: [альбом]. — Київ, 2004. — 58 с. 

message: :Файл вилучено. Він не вписується в рамки проєкту. Якщо ви хочете підтвердити наявність авторських прав, надішліть на permissions-ukwikimedia.org.--Анатолій (обг.) 21:39, 11 січня 2023 (UTC)
thread_title:  {ВИЛУЧЕНО} Довіреність від Василь Чебаник для Нестор Воля на авторське право
Обговорення шаблону:Cbox

message: Чому у шаблоні не працюють посилання на Вікісховище? Дивіться наприклад :Категорія:Астрономія (унизу шаблона). Хтось може поправити? --Kammerer55 (обговорення) 03:51, 2 листопада 2021 (UTC)
thread_title:  Не працюють посилання на Вікісховище
Обговорення:Список футболістів, що забили понад 500 голів

message: Чехо-моравська ліга (1939-1944) - це турнір на окупованій території, який не визнавався Чехословацькою федерацією і ФІФА. Доцільно наводити окремий доробок у чемпіонатах Австрії та Чехословаччини, а потім через + чехо-моравську лігу (як було раніше). --Roman333 (обговорення) 17:55, 2 листопада 2021 (UTC)
replies: text: Привіт. В мене питання, чому така різниця в голах та і власне розташуванні гравців (тобто їх доробку) з енвікі? Поглянув енвікі там інфа базується на офіційних джерелах серед іншого в першу чергу сайт RSSSF. А наш список на яких джерелах базується в такому разі? --Jphwra (обговорення) 05:32, 3 листопада 2022 (UTC)
replies: text: : В ангвікі два списки: 1) на основі перевірених джерел: 2) RSSSF.

text: : Інколи англійці сумують лігову статистику для всіх дивізіонів (див. Артур Роулі). У нас такої практики немає.

text: : Зараз список RSSSF очолює німець Erwin Helmchen. Це «перша ластівка» з регіональних чемпіонатів Німеччини 20-40 років. Їх може бути і 10, і 20. Якщо він не грав за збірну, то були ще крутіші бомбардири.

text: : В преамбулі є пояснення підрахунків, але їх я не розумію: наприклад, якщо враховують голи за всі вікові збірні — а в таблиці лише показники для першої національної?

text: : В ідеалі: кількість голів має співпадати зі статистикою на сторінці футболіста. --Roman333 (обговорення) 18:30, 3 листопада 2022 (UTC)
thread_title:  Йозеф Біцан