Обговорення:УкрАгроКом (футбольний клуб)

message: При додаванні до статті складу команди я зіткнувся з проблемою, що критерії значимості футболістів у нас чітко не прописані. Аби не стимулювати створення очевидно незначимих статей, я вікіфікував лише тих, хто провів щонайменше 10 матчів на професіональному рівні (тобто був футболістом за професією, а не аматором, для якого футбол — лише хобі). В принципі, я не проти зміни критерію у бік більшої жорсткості (а ще більш не проти я проекту критеріїв значимості), але прохання в такому разі синхронно знімати посилання з усього складу згідно з одними й тими самими критеріями — NickK 16:55, 24 вересня 2009 (UTC)
=== «Видатні» ===
Я розумію, що розділи Відомі гравці та Цікаві факти деколи піддають критиці через розмиті критерії включення…, але прикметник «Видатний» щодо пересічних гравців вищих ліг трішки смішний :) Можливо, краще вже «відомі»? --Friend 15:28, 23 червня 2011 (UTC)
replies: text: Ну так Мизенко — кращий бомбардир «Зірки» в чемпіонатах України (33 голи). Чим не видатний? А відомі у Вікіпедії всі (про невідомих вона не пише).Анатолій (обг.) 16:32, 23 червня 2011 (UTC)
replies: text: :Але інші — далеко не найкращі бомбардири зірок у чемпіонатах України… Залишити тільки його у розділі? --Friend 17:09, 23 червня 2011 (UTC)
replies: text: ::Хай будуть відомі. В енВікі критикують цей розділ за відсутність критеріїв включення, то тут я обрав критерієм включення участь у найвищій лізі країни — NickK 23:49, 23 червня 2011 (UTC)
thread_title:  Вікіфікація гравців 

message: Я розумію, що розділи Відомі гравці та Цікаві факти деколи піддають критиці через розмиті критерії включення…, але прикметник «Видатний» щодо пересічних гравців вищих ліг трішки смішний :) Можливо, краще вже «відомі»? --Friend 15:28, 23 червня 2011 (UTC)
replies: text: Ну так Мизенко — кращий бомбардир «Зірки» в чемпіонатах України (33 голи). Чим не видатний? А відомі у Вікіпедії всі (про невідомих вона не пише).Анатолій (обг.) 16:32, 23 червня 2011 (UTC)
replies: text: :Але інші — далеко не найкращі бомбардири зірок у чемпіонатах України… Залишити тільки його у розділі? --Friend 17:09, 23 червня 2011 (UTC)
replies: text: ::Хай будуть відомі. В енВікі критикують цей розділ за відсутність критеріїв включення, то тут я обрав критерієм включення участь у найвищій лізі країни — NickK 23:49, 23 червня 2011 (UTC)
thread_title:  «Видатні» 

message: Мені все-таки здається, що краще зазначати реальний етап кубку (1/32), а не його формальну назву (другий попередній). По-перше, так одразу зрозуміло, за скільки кроків від фіналу зупинилася команда. По-друге, етапи кубку перейменовують раз на кілька років: наприклад, нинішній другий попередній етап 10 років тому називався четвертим, а другим була 1/128. Ще раніше попереднім етапом була і 1/128, і 1/256. Можна зазначити в дужках, як-от у статті Оскіл (Куп'янськ), але мені здається, що рівень у кубку в статистиці зазначити необхідно — NickK 00:04, 10 вересня 2011 (UTC)
replies: text: За твоєю логікою для команд, що грали в перехідній лізі, наприклад, 1992/93 років, треба писати «друга ліга». Я вже не кажу про клас Б ч-ту СРСР.--Анатолій (обг.) 00:08, 10 вересня 2011 (UTC)
replies: text: :Перейменування ліг трапляються настільки рідко, що в статистичних таблицях практично завжди зрозуміло, що і як, а особливо для 1992/93 років, коли ця ліга була реально третьою, писати «друга ліга» нема ну ніякого сенсу, більше проблем зі, скажімо, Англією, де з утворенням Прем'єр-ліги назва колишньої найвищої ліги перейшла до наступної. В кубку ж назви етапів змінюються раз на кілька років, і навряд чи переважна більшість вболівальників знають, який етап у такому-то році називався так-то, а от що таке 1/32 знають усі — NickK 00:26, 10 вересня 2011 (UTC)
thread_title:  Кубок у статистиці