Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Вікі любить пам'ятки

message: Пропоную оформлювати списки так само, як це зроблено у французькій Вікіпедії (наприклад, :fr:Liste des monuments historiques du Territoire de Belfort). Зокрема, в списку обов'язково мають бути координати (щоб бажаючі могли знайти пам'ятку, наприклад, через GPS), окремою колонкою населений пункт (для зручнішого сортування) та не має бути порядкових номерів (адже вони взяті виключно за алфавітом, насправді пам'ятки ідентифікує чотиризначний номер + дві літери області, наприклад, 436-Кв). Бажано також мати фото для кращої ідентифікації пам'ятки. Я готовий так переробити кілька списків, якщо потрібно — NickK (обг.) 09:28, 22 березня 2012 (UTC)
replies: text: Цілком згоден. Єдина проблема в тому, що ми ще не готові визначитися, як робити остаточні списки, але це не перешкода для того, щоб розпочати роботу по пошуку координат і фотографій вже зараз. Якщо маєте час і натхнення, починайте. --А1 18:51, 27 березня 2012 (UTC)
replies: text: :А куди вводити координати? Можна самому створювати стовпчики в таблиці або краще записувати координати в блокноті на локальному комп'ютері? Investigatio (обговорення) 08:35, 25 червня 2012 (UTC)
replies: text: ::Краще вводити окремий стовпчик. Якщо вам зручніше, можете спочатку записати в блокноті на локальному комп'ютері — NickK (обг.) 09:05, 25 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Оформлення списків 

message: Запитання до організаторів. Чому відсутній перелік об'єктів по Корсунь-Шевченківському району? 
Це місце Корсунь-Шевченківської битви, (багато пам'тників по селах, не кажучи вже про музей К-Шевченківської битви, який розташований у палаці Потоцьких) місце, де похований Сошенко, місце, де жив І.С. Нечуй-Левицький (існує музей), місце, де бував А. Міцкевич і т.д. Чи можливо я не правильно зрозуміла суть конкурсу?--Uthitel (обговорення) 10:08, 30 березня 2012 (UTC)
replies: text: Тому що в держреєстрі нема жодного об'єкту з Корсунь-Шевченківського району. Це проблема не Вікіпедії, а реєстру, он з Закарпаття взагалі 1 об'єкт. Звертайтеся до МКТ, можливо, вони встигнуть виправити до початку конкурсу. Також ви можете нам допомогти, надавши контакти профільного управління ОДА, таким чином ВМ-УА зможе надіслати офіційний запит і отримати список пам'яток місцевого значення — NickK (обг.) 10:52, 30 березня 2012 (UTC)

text: Адреса вже є, кому і куди її треба передати?--Uthitel (обговорення) 16:08, 30 березня 2012 (UTC)
replies: text: :Найкраще, мабуть, Юрію Пероганичу (Perohanych) або Євгену Букету (Jbuket), і вони підготують офіційний лист із запитом — NickK (обг.) 22:21, 31 березня 2012 (UTC)
thread_title:  Корсунь-Шевченківський район 

message: Перенесено з Обговорення користувача:Sphereon:
Вітаю. Судячи зі всього, Звід - це найповніший на даний момент список пам'яток Києва. Перелік, який був надісланий міністерством культури на запит Вікімедія Україна набагато менший. На сторінці Вікіпедія:Проект:Вікі любить пам'ятки є переліки, які надіслало міністерство. Очевидно, що по Києву варто взяти за основу переліки, започатковані вами такі як Список пам'яток історії та культури Києва (А—Л). На мою думку, у ці варто додати прізвища архітекторів, це важливо ще й тому, що у конкурсі зможуть взяти участь лише пам'ятки, на які розповсюджується Свобода панорами, тобто ті які перейшли у суспільне надбання, тобто після смерті архітектора минуло мінімум 70 років. Чи не могли б ви взятись за доповнення цих списків прізвищами архітекторів. Загалом, можна організувати й колективну співпрацю, бо об'єм і справді великий. Бажано відшукати повні ПІБ та роки життя. --yakudza  23:11, 25 березня 2012 (UTC)
* Звід — це не найповніший по Києву список, найповніший тут — близько 4500 позицій, причому всі взяті на облік, тобто це всі ті пам'ятки, які надало міністерство (місцевого та національного значення) + так звані щойно виявлені об'єкти культурної спадщини, які взяті на облік Управліннями охорони тощо. А у Зводі по Києву описані . При цьому я не певна, що у Зводі окремими статтями описані всі пам'ятки національного та місцевого значення і немає якихось пам'яток, які не зазначені у вищезгаданих в реєстрах. --Sphereon (обговорення) 23:59, 25 березня 2012 (UTC)
* Думаю для конкурсу по Києву потрібно створити окремий робочий список, в якому будуть перелічені лише об'єкти, які задовольняють умовам Свободи панорами. Тоді не буде плутанини і об'єм роботи менший. Додавати ще й архітекторів до існуючих списків не варто, вони без того перенавантажені інформацією. --Sphereon (обговорення) 10:28, 27 березня 2012 (UTC)
*:Можливо й так, але потрібно якось виокремити об'єкти, які задовольняють умовам Свободи панорами. А це можна зробити лише знаючи роки життя архітекторів. Може створити якийсь тимчасовий координаційний список? Ви не проти, якщо це обговорення перенести у Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Вікі любить пам'ятки? --yakudza  18:25, 27 березня 2012 (UTC)
*:: Якщо потрібно, обговорення переносьте. Координаційний список — чудова ідея. Роки життя великої кількості київських архітекторів є тут. --Sphereon (обговорення) 07:17, 29 березня 2012 (UTC)
*:::Чи добре наводити посилання на публікації, які розповсюдженні незаконно? Investigatio (обговорення) 08:41, 25 червня 2012 (UTC)
По Одесі раніше на офіційному сайті міста було посилання на перелік пам'яток, але через декілька років посилання видалили з сайту, але файл і досі доступний для завантаження. Посилання на:  Перелік пам'яток та об'єктів культурної спадщини м. Одеси станом на вересень 2009-го року.
replies: text: О який скарб! Значить будемо вікіфікувати. --А1 12:51, 19 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Це ще не все. На сайті Одеського управління охорони культурної спадщини http://nasledie.odessa.gov.ua зберігаються переліки пам'яток Одеської області (є і Одеса, але по Одесі перелік ідентичний наведеному вище). Investigatio (обговорення) 09:56, 24 липня 2012 (UTC)
Бачу, що поки відсутня відповідь по Херсону, але існує перелік пам'яток наданим місцевим активістам. Посилання на ці сторінки є в наступному блозі: arch-x.blogspot.com/2009/12/1112.html Але зараз у мене ці документи в Google docs якось некоректно відображаються. Якщо у вас той же самий випадок, то можу завантажити цей перелік в мережу (але я не знаю куда краще).Investigatio (обговорення) 20:45, 25 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Щодо зводів 

message: Це, звісно, добре, що в нас йдуть окремо пам'ятки архітектури національного значення, окремо пам'ятки історії місцевого значення тощо. Але в такому вигляді ці списки погано виконують свою функцію. Адже для чого потрібні ці списки пересічному користувачеві? 1) Я їду в село Петрівку Жмеринського район / на віддалену околицю Донецька / відпочивати на Західний берег Криму, чи є там пам'ятки, які я можу сфотографувати? 2) Я сфотографував церкву у селі Петрівка Жмеринського району / пам'ятник на віддаленій околиці Донецька / старовинний маєток на Західному березі Криму та хочу завантажити його фото, який номер у цієї пам'ятки? 3) Я проїжджав трасою Київ — Коростень та сфотографував там незвичну церкву з червоної цегли з зеленим куполом, як вона називається, якщо я знаю, що вона знаходиться в Коростенському районі? Тобто користувачеві потрібен трохи «пошук навпаки». Як на мене, було б правильним для проекту створити щось на кшталт Список пам'яток Коростенського району, куди зазначити всі наявні пам'ятки з усіх реєстрів з відповідними номерами (причому так, щоб ці номери були унікальними, адже конкурс полягає саме в тому, щоб мати можливість унікальним чином ідентифікувати пам'ятку за її номером), відсортовані за населеним пунктом (а на другому етапі і з координатами та зображеннями). Я наразі не маю багато часу для цього, тож можу поки створити лише кілька прикладів. Чи має сенс робити таку переробку списків? — NickK (обг.) 09:14, 25 червня 2012 (UTC)
replies: text: Маєте рацію. Але є складнощі. Списки які ми отримаємо, по-різному відформатовані - тобто мають різну кількість і порядок параметрів, причому розрізняються як від області до області, так і від виду до виду пам'ятки. Я не ризикую зводити все до одного знаменника, поки не побачу списки хоча би більшості регіонів. Друга складність - в списках, що нам поступають, не всі об'єкти мають ідентифікатор, відтак скоріше за все нам доведеться придумувати власні умовні. Є ще одна неприємна складність - конкурсні списки доведеться оформлювати шаблонами, інакше їх не впишуть в глобальний пошуковик. Так що адаптацію під конкурс доведеться однозначно ще робити. Взагалі підсумкові файли уявляю собі приблизно так. --А1 17:27, 25 червня 2012 (UTC)
replies: text: :Я не бачу тих підсумкових файлів, той документ не відкривається. Якими шаблонами потрібно оформлювати конкурсні списки? Якщо можна зразок, було б добре. Якщо якась область дає окремо архітектора, якась дає окремо розміри, яка нам різниця? Читачеві все одно, його не цікавить, якої висоти пам'ятник Шевченкові в Здолбунові та з якого він матеріалу, його не цікавить і архітектор з роком відкриття. І це добре, якщо в нас десь є такі дані, але читачеві перед усім цікава адреса пам'ятки та її номер, який він зазначить при завантаженні фото. Тому якщо в списках є різні дані, в загальний список, на мою думку, слід переносити лише основні — NickK (обг.) 19:17, 25 червня 2012 (UTC)
replies: text: ::Взагалі кажучи я згоден. Ось приклад списку в польському проекті - :pl:Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo dolnośląskie/powiat bolesławiecki/Gmina Bolesławiec, в його основі - шаблон :pl:Szablon:Zabytki wiersz, з 6 параметрами. Крім того, доведеться ще відфільтрувати пам'ятки, які не підходять через несвободу панорами. Спробуйте ще раз список, напевно я помилився з налаштуваннями приватності. --А1 19:32, 25 червня 2012 (UTC)
replies: text: :::Тепер список бачу. Несвободу панорами можна виділити кольором, але не вилучати: по-перше, вона в нас не вічна, по-друге, раптом фотограф зможе отримати дозвіл скульптора. Мені подобається польський формат (вище я наводив приклад французького :fr:Liste des monuments historiques du Territoire de Belfort, який практично аналогічний), нам, як на мене, треба замінити вид і статус ідентифікатором або його замінником, який включатиме ці параметри, і треба явно додати окремим стовпцем адресу, без якої нікуди, і за можливості координати (бо як фотограф шукатиме ті 5 дотів по всьому району?) — NickK (обг.) 19:45, 25 червня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Напевно таки зробіть приклад, якщо маєте час, бо я ще не готовий переключитися на конкурсну заточку. --А1 20:17, 25 червня 2012 (UTC)

text: Перший зразок — Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Вінницька область/Козятин. Одразу скажу, що вибирав місто, в якому я не був та про яке практично нічого не знаю. Відразу кілька попутніх висновків:

text: # Дуже важливо, щоб списки складали люди, які якомога краще знають ці місця (хоча б були там, краще жили там). Немісцевому важко зорієнтуватися

text: # У списках бувають помилки. Наприклад, вулиця Васьковського була в списку як Васильківського, а П. Орлика — як Порика, не було враховано перейменування 16-річної давності. Це значно ускладнює пошуки

text: # Частина об'єктів розташовані не там, де очікується. Наприклад, Козятинський тубдиспансер знаходиться у селі Сестринівка, а пам'ятки на його території записані все одно на Козятин

text: # Списки пам'яток у поточному виді важко використовувати. Наприклад, славетний козятинський паровоз проходить як «Пам’ятник трудової слави залізничників, 1988 р.» За таким критерієм його важко ідентифікувати, і ніяка свобода панорами, звісно, йому не загрожує навіть попри те, що його поставили на постамент 1988 року.

text: # З номерами можлива плутанина, я їх поки виділив кольором, але, мабуть, доведеться вводити додаткові позначення, якщо перетини таки будуть.

text: # У нас чимало непідписаних або погано підписаних світлин відомих пам'яток.

text: Висновок: якщо списки пам'яток будуть створювати не місцеві жителі, треба братися за це якомога швидше. Пошук пам'яток вимагає чималих зусиль та є досить складним, якщо ти їх вперше бачиш та зовсім не знаєш місцевості. І дуже бажано все ж привести всі списки до єдиного вигляду, бо наразі шукати пам'ятник з невідомою назвою на неіснуючій вулиці досить важко — NickK (обг.) 01:37, 26 червня 2012 (UTC)
replies: text: :Загалом мені подобається. Єдине проблема - ідентифікатор. Напр. "17-Вн/1", ідентифікує об'єкт однозначно, а ось № "383" знайшов навіть в тій же Вінницькій області (у с.Митківка). --А1 08:31, 26 червня 2012 (UTC)

text: :Власне вже зустрічав проблему внесення сіл в міські списки, пропоную, якщо тільки село не належить міськраді, то переносити в районні списки. --А1 08:44, 26 червня 2012 (UTC)
replies: text: ::Я поки що не дивився, яким чином організована нумерація на Вінниччині та наскільки багато повторів. Там проблема з селом у тому, що записана адреса «м. Козятин, територія тубдиспансеру», але сам тубдиспансер не в Козятині (принаймні я його не знайшов на мапі Козятина, а довідник дає, що він у  Сестринівці) — NickK (обг.) 08:59, 26 червня 2012 (UTC)
thread_title:  Формат списків 

message: По-моєму виключати зі списків точно не треба. По-перше, тому, що дата 1942 не надто точна (є версії, що це й 1968 рік, з огляду на послідовне внесення змін без зворотньої сили). По-друге, тому, що навіть пам'ятка 1970 року може бути нецікавим панельним будинком (де жила якась відома особа), взагалі якимось деревом або танком, які, очевидно, не захищені свободою панорами. Логічним буде не включати такі пам'ятки до числа переможців, але виключати заздалегідь явно не слід — NickK (обг.) 21:51, 18 липня 2012 (UTC)
replies: text: Є певна неприємність в тому, що фотографії невільних пам'яток, наприклад Московського мосту, привертають увагу пильних користувачів Вікісховища, охочих до видалянства. Один з росіян звернув мою увагу на російський список з одіозним закликом не завантажувати пам'ятку на Вікісховище як приклад для наслідування. Що на це скажете? --А1 22:06, 18 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Якщо у великих містах ми ще якось можемо це відслідковувати, то в тому ж Козятині я довго шукав за вказаною адресою пам'ятник, аж поки не зрозумів, що під назвою «Пам’ятник трудової слави залізничників» ховається локомотив, а «Пам’ятник воїнам - визволителям» — це простий танк. От ми можемо їх заборонити, а потім якийсь козятинець і спитає, як же йому отримати дозвіл у скульптора, архітектора чи художника цього локомотива. Тому мені здається, що забороняти треба лише якщо точно відомо, що там є робота скульптора, захищена авторським правом (звісно, якщо фотограф не отримає дозволу від скульптора), і скульптор точно помер після всіх можливих термінів (ми ж-бо зараз шукаємо, коли спливає термін дії авторського права, для пам'ятників та будинків очевидно, що вони, крім екстремальних випадків, опубліковані за життя автора, тож якщо опубліковані до 1968 року твори таки в суспільному надбанні, ці будинки й споруди будуть там же). Плюс є гіпотетична можливість, що буде дозвіл від скульптора. Або можна спробувати в передвиборчому поспіху посприяти проштовхуванню закону про свободу панорами, цілком реально можуть прийняти й не помітити. А поки можна ввести додаткове поле типу «|FOP=ні», яке підставлятиме замість «Insert Image Here» щось червоне з забороною — NickK (обг.) 22:18, 18 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::Мені імпонує ця ідея. Я думаю ми можемо навіть ставити попередження про те, що об'єкт може бути невільним і потребувати для розміщення у Сховищі дозволу скульптора / архітектора з посиланням на сторінку з більш детальним роз'ясненням ситуації. Таким чином ми знімаємо з себе відповідальність як за інтерпретацію нашого законодавства (тим більш, що профільне управління робить те саме), так і за його інтерпретацію адміністраторами Вікісховища. --А1 12:19, 19 липня 2012 (UTC)
 Розробив спеціальний малюнок для тих зображень, які можуть бути завантажені на Вікісховище лише за згоди авторів (або, якщо станеться диво, і у нас настане FOP). Тестую його поки на Жмеринському списку. Якщо відображатиметься правильно, пропоную для очевидно невільних монументів його застосовувати, а на сторінку файлу додати детальне пояснення що і як. --А1 08:18, 23 липня 2012 (UTC)

text: На тулсервері відображається. Запрошую переглянути (шукати "Жмеринку").  --А1 19:08, 24 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Малюнок гарний, питання лише в тому, чи можна якось зробити, щоб в укрВікі було локальне зображення, а на Сховищі було попередження про невільну панораму? А точніше, чи варто? — NickK (обг.) 20:00, 24 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::От і з'ясувався перший промах: пам'ятник воїнам-визволителям у Жмеринці насправді є танком, на який ніякого дозволу скульптора, звісно, не потрібно. У мене є сумніви й в тому, що типові потворний Горький і Пушкін також охороняються авторським правом, бо це явно шаблонний провінційний пам'яток, автором якого зазначено «Київський художній фонд» — цілком можливо, що їх було виготовлено ще в 1940-х і з того часу однакових Пушкіна та Горького постачали до всіх сіл і містечок 1/6 суші. Але якщо там несвобода панорами, то без варіантів — авторів у природі не існує — NickK (обг.) 20:10, 24 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::: На тулсевері відображається те що у проектних списках, тому на них краще не розміщувати "невільні" фотографії. Інша справа основний простір, напр. стаття Пам'ятки Жмеринки або Пам'ятники Жмеринки, в таких звичайно є сенс ставити наші невільні фото. З штампованими пам'ятками і танками не знаю, як бути - мистецтво соцреалізму потребує якнайвитонченішого підходу, на який не всякий вікісховищний наглядач спроможний. Думаю цей попереджувальний шаблон ставити лише в найбільш очевидних "невільних" випадках. --А1 20:32, 24 липня 2012 (UTC)
Колеги, то ж яке рішення прийнято про завантаження фотографій на Вікісховище? Можу долучитися до проекту і сфотографувати кілька лівобережних пам'яток у Києві, але не хочеться робити марну справу, адже досвід постанови на видалення у Вікісховищі вже маю. Skaerman (обговорення) 16:55, 2 серпня 2012 (UTC)

text: Якщо ви хочете взяти участь у конкурсі, то він почнеться 1 вересня. Зі свободою панорами поки нічого остаточно не вирішено, за нашим законодавством автор може заборонити використовувати, а може не забороняти, що адміністратори Вікісховища розцінюють як вимогу підтвердити, що скульптор/архітектор тощо дозволяє. Остаточне рішення буде прийняте найближчим часом, в гіршому разі ці фото ви зможете завантажити до Вікіпедії локально поза конкурсом — NickK (обг.) 17:24, 2 серпня 2012 (UTC)
thread_title:  Невільна панорама 

message: Чи є в нас десь списки типів пам'яток? Якщо з архітектурою (А) чи історією (І) усе зрозуміло, то як бути з монументальною скульптурою та монументальним мистецтвом, природою? Яким чином ми позначаємо знесені пам'ятки (в Святошинському районі є Ленін, який досі перебуває на обліку, хоча вже зруйнований)? І чи треба виділяти окремо щойно виявлені пам'ятки (типу А-ЩВ замість А-нац. або А-місц.), чи просто писати на кшталт А-місц.? Як на мене, треба десь зібрати в одному місці всі скорочення для сторінок, щоб усюди було однаково оформлено — NickK (обг.) 22:44, 18 липня 2012 (UTC)
replies: text: Згідно закону видів пам'яток начебто 8

text: #Археологічні (у нас - X)

text: #Історичні (у нас - І)

text: #Монументального   мистецтва (у нас - М)

text: #Архітектури (у нас - А)

text: #Містобудування

text: #Садово-паркового  мистецтва

text: #Ландшафтні

text: #Об'єкти науки і техніки

text: Ті списки що ми отримуємо, не дозволяють відрізнити пам'ятку архітектури від містобудування (часто пишуть "архітектури і містобудування"), тому всі позначаємо "А"

text: На жаль не завжди відрізняють як слід історії від монументального мистецтва, особливо в глухих районах, тож можливі неточності

text: Садово-паркові, ландшафтні і наукові зустрічаються екстремально рідко, але напевно їх таки слід позначати "С", "Л" і "Н".

text: На жаль не завжди вдається встановити значимість пам'ятки, але якщо точно відомо, що вона щойно виявлена, то я думаю можна так і писати - "щв".

text: Знесені напевно слід вилучати з конкурсних списків, якщо вони туди потрапляють, адже їх неможливо сфотографувати. --А1 12:42, 19 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Зрозуміло. Тобто «пам'яток природи» і «пам'яток монументальної структури» бути не повинно, це фантазія Святошинського району... Зруйновану я поки залишу з відповідною позначкою, раптом хтось устиг його сфотографувати, в Росії он хтось завантажив фото пожежі церкви, яка згоріла — NickK (обг.) 18:27, 19 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Типи 

message: Ще одне питання в тому, куди додавати пам'ятки, які фактично знаходяться не в тому районі, де стоять на обліку. Тобто, наприклад, пам'ятник Фрунзе стоїть на обліку в Святошинському районі, а фактично знаходиться в Солом'янському. Здоровий глузд підказує, що його треба таки відправити в Солом'янський район, а от чий номер йому присвоювати — Святошинський (08) чи Солом'янський (09)?
replies: text: Я за здоровий глузд і відповідність коду факту. А як пересвідчитись, що він таки в Солом'янському, якщо А(?)Д каже інше, по карті? --А1 20:48, 20 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Проблема в тому, що Святошинський район дав трьом пам'ятникам (двом з Шевченківського та одному з Солом'янського) неправильні адреси. Оскільки проспект Перемоги довгий, похибка на десяток будинків дає промах на район. У Шевченківському районі замість «Берестейської» ми опинилися між «Святошином» та «Житомирською» в якійсь хрущовці замість парку, в Солом'янському замість двору училища імені Фрунзе між «Берестейською» та «Шулявською» пам'ятник Фрунзе вирішили поставити у дворі школи. Тобто маємо явно помилкову адресу, що ще раз свідчить про те, що списки треба уважно перевіряти. Ті пам'ятки тоді перепишу кодами їх реальних районів — NickK (обг.) 21:16, 20 липня 2012 (UTC)
Додаткове питання полягає в тому, як ми взагалі робимо коди районів. На мою думку, якщо в нас для невеликих областей все адекватно, то для Донецької області дволітерних кодів не вистачить, щоб розрізнити, скажімо, Красний Лиман, Краматорськ, Красноармійськ та Краснолиманський, Краматорський і Красноармійський райони. Можливо, є сенс використовувати коди КОАТУУ для районів? Вони досить однозначні та визначені для всіх районів і міськрад — NickK (обг.) 20:28, 20 липня 2012 (UTC)

text: Взагалі слушна ідея, але я не можу знайти повний перелік кодів КОАТУУ. --А1 20:48, 20 липня 2012 (UTC)
replies: text: :В статті КОАТУУ є посилання на довідник, принаймні вчора він у мене відкривався — NickK (обг.) 21:16, 20 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::знайшов --А1 21:19, 20 липня 2012 (UTC)
І ще, мабуть, сюди ж. Чи буде лаятися система, якщо дві пам'ятки отримають один і той самий ID? У пам'ятнику жертвам Чорнобиля на Чорнобильській, виявляється, сам пам'ятний знак та 17 плит навколо нього мають кожна окремий охоронний номер (на кшталт №512/2/14-Кв, де №512-Кв — охоронний номер усього комплексу). Оскільки я не думаю, що комусь спаде на думку сфотографувати лише одну плиту та не сфотографувати сусідню лише тому, що вона вертикальна та має інший охоронний номер — NickK (обг.) 23:54, 20 липня 2012 (UTC)

text: Так, буде лаятися. Принаймні я читав вимогу, що ID мають бути унікальними для кожної пам'ятки. --А1 07:29, 21 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Промахи та номер 

message: У Козятині я знайшов, мабуть, унікальний випадок. У них був обеліск 50-річчю Жовтня, пам'ятка історії місцевого значення, стояв перед універмагом. У квітні 2012 року його було знесено, але вже за кілька тижнів зусиллями залізниці його було встановлено у Талимонівському яру (тамтешнє місце масових розстрілів Другої світової війни) і відкрито 9 травня вже як обеліск жертвам масових розстрілів. Змінився він мало: табличку з присвятою Жовтню замінили табличкою в пам'ять про розстріляних. Питання: чи вважати перевстановлений обеліск пам'яткою історії з тим же номером, чи вважати його знесеним? Якби це була пам'ятка монументального мистецтва, питань не було, але виходить, що пам'ятка історії позбулася своєї історії, а ніякої іншої цінності в неї не було (це бетонний обеліск) — NickK (обг.) 01:06, 23 липня 2012 (UTC)
replies: text: Ех, шкода, що не монументального мистецтва :) Я думаю має смисл відправити спеціальний запит в управління культури Вінницької області, випадок може й не унікальний, але надзвичайно цікавий. --А1 08:27, 23 липня 2012 (UTC)
replies: text: :На запит можна й півроку чекати, тим паче думаю, що ні управління не знає, що той обеліск зруйнували, ні козятинці не знали, що той бетонний обеліск був пам'яткою. У списку я тоді зазначу обидві версії та додам старе фото (і таке знайшлося!), а там подивимось — NickK (обг.) 18:43, 23 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Фантазія по-козятинськи 

message: Допоможіть будь ласка з наступною проблемою: Я редагував перелік пам'яток одеської Області, який має понад 1000 рядків, але видно десь 125. Після того, як я додав координати до об'єктів (робив це в оффлайні в блокноті), то виявилось, що зберігається тільки частина записів, останній з цей частини запис розтягується по причіні того, що стовпець фото заповнений надписом "Шаблон:WLM-рядок". Причому над таблицею червоними літерами написано: "Увага: розмір шаблонів для включення занадто великий. Деякі шаблони не буде включено."
Якщо зменшити кількість записів, то все показується вірно, але це ж майже 10 процентів від переліку. Що в такому випадку можна зробити? — Це написав, але не підписав, користувач Investigatio (обговорення • внесок).
replies: text: Чи дає змогу зберегти сам список? У нас поки нема списків розміром понад 125, але в інших Вікіпедіях списки є й по 200 об'єктів, і все працює. Якщо у вас можливо зберегти, але є якісь проблеми зі списками, можна буде спробувати розділити список на частини за районами. Можливо, ви також використали якісь погані параметри координат, тоді заміна  (якщо ви його використовували) на  (те саме, але лише з двома параметрами — широта і довгота) може допомогти. В будь-якому разі спробуйте зберегти список, а там подивимось, у чому проблема — NickK (обг.) 22:05, 23 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Весь список зберегти неможливо, трапляється помилка "Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon". Я пробував різні варіанти тегів координат, з WLM рядком і тегом coord відображається 266 записів. З двома параметрами та ВЛП рядком якраз було 125. По районам важко розділити тому що Приморський район якраз більшу частину пам'яток і містить. Може кудись цей перелік завантажити, щоби освідченні учасники могли подивитися. На жаль я не маю великого досвіду правок. Можливо ще є залежність від розміру значення координат, у мене координати в найпростішому варіанті записані так:  — Це написав, але не підписав, користувач Investigatio (обговорення • внесок).
replies: text: ::"Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon" ніяк не пов'язана з вашими списками. Ця помилка означає, що проводяться якісь технічні роботи на серверах, і ваш список знаходиться саме на такому сервері. Це повідомлення могло з'явитися як при 1, так і при 266 записах. Тож спробуйте, будь ласка, зберегти ще раз P.S. І не забувайте, будь ласка, підписуватись, для цього достатньо набрати ~~~~ або натиснути на кнопку з зображенням підпису на панелі вгорі — NickK (обг.) 23:19, 23 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::А мені здається, що пов'язана. Якщо я скорочую кількість тексту ,то помилка не трапляється. Напевно сервер не може обробляти такі великі масиви шаблонів. Я напевно розіб'ю сторінку на частини, буде добре якщо комусь вдасться їх об'єднати.Investigatio (обговорення) 07:42, 24 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Я думаю розділення списків на частини - зручне рішення. Для пошуку на тулсервері, якщо є координати, не принципово, одним списком представлене місто, чи кількома. Схоже, ОДеса випередила і Київ і Львів за темпами підготовки до конкурсу :)  Згодом слід буде якось Одесу і в основний простір внести.   --А1 10:07, 24 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::: Із збереженням через розмір не повинно бути проблем. Проблеми можуть бути із самим відображенням усіх шаблонів, через ліміт. --Baseобговореннявнесок 21:08, 24 липня 2012 (UTC)
Добавил координаты по Харькову-история и выдаёт ошибку. Не знаю пока что делать, может раздёлю на части как тут писали, хотя это видится не совсем корректным выходом. Корольков Дмитрий Юрьевич (обговорення) 18:37, 21 жовтня 2012 (UTC)

text: Чому не коректним? Це єдине рішення, Вікіпедія не підтримує дуже великі тексти. І будьте обережним, коли ви писали своє повідомлення, то видалили частину обговорення. Investigatio (обговорення) 19:38, 21 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  Проблема збереження сторінки з великою кількістю шаблонів координат 

message: Сьогодні до Держреєстру додали 196 нових пам'яток. Чи знає хтось, де можна знайти список? — NickK (обг.) 22:48, 23 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Оновлення 

message: Зі зростанням кількості списків пропоную перейти на КОАТУУ якомога швидше, бо наразі вже є кілька різних форматів списку. Код пам'ятки для одноманітності пропоную всім зробити чотирицифровим (у нас є райони з 1500 пам'ятками, є й такі, де нема і десятка, гадаю, буде незручно мати змінну кількість розрядів). Основне питання в тому, який зробити код — повністю числовий чи буквено-числовий. На прикладі того ж Козятина це виглядатиме так:
# Вн-Кз-0123 (код області за Мінкульттуризму, вигаданий код району, чотири розряди для номеру пам'ятки) — поточна система без КОАТУУ. Наче просто, але кодів районів нема, і для області з кількома схожими районами і містами обласного значення (наприклад, Донецької) буде важко згенерувати зрозумілі коди (скажімо, як відрізнити місто Красний Лиман, місто Краматорськ, місто Красноармійськ та Краснолиманський і Красноармійський райони?).
# Вн-105-0123 (код області за Мінкульттуризму, код району за КОАТУУ, чотири розряди для номеру пам'ятки). Досить зручно, бо коди Мінкульттуризму легко впізнавані, але треба пересвідчитись, що Тулсервер добре опрацьовує кирилицю. Недоліком є відрив коду району від коду області за КОАТУУ, зазвичай вони йдуть разом
# 05-105-0123 (код області і району за КОАТУУ, чотири розряди для номеру пам'ятки). Одноманітно й просто, але кодів області за КОАТУУ не знає практично ніхто
Пропоную визначитись з варіантом (1, 2 чи 3), поки списків небагато, щоб потім не витрачати даремно час на заміни ідентифікаторів для тисяч пам'яток — NickK (обг.) 21:01, 26 липня 2012 (UTC)
replies: text: А навіщо взагалі користувачу, який буде завантажувати фото, потрібен цей ідентифікатор? Investigatio (обговорення) 08:30, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Обов'язковою умовою участі в конкурсі є зазначення при завантаженні ідентифікатора пам'ятки. Інакше кажучи, буде створена спеціальна конкурсна форма завантаження, де першим пунктом буде ідентифікатор пам'ятки, а далі традиційно заповнюється опис, автор, дата створення тощо. А оскільки державні ідентифікатори неоднозначні (в деяких регіонах взагалі кілька зовсім різних пам'яток мають один і той самий номер), то нам потрібно згенерувати свої ідентифікатори за однаковим принципом для всіх регіонів — NickK (обг.) 11:20, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :: Як на мене, достатньо мудра пропозиція. Я її підтримую. --ДмитрОст 20:23, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::Тільки ви за який варіант — повний КОАТУУ (3) чи частковий (2)? — NickK (обг.) 20:26, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Можете надати список двозначних кирилічних кодів областей? Може розглянути варант кодування областей за класифікатором областей для номерних знаків ДАІ? Там букви латинські. --Perohanych (обговорення) 20:35, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::За Мінкульттуризму: Кв (м. Київ), Св, АР, Вн, Вл, Дп, Дн (Донецька), Жт, Зк, Зп, ІФ, Ко, Кр (Кіровоградська), Лг, Лв, Мк, Од, Пл, Рв, См, Тр, Ха, Хр (Херсонська), Хм, Чк, Чв, Чр (Чернігівська). Як бачите, коди практично однозначні. Коди ДАІ мають абсолютно незрозумілі коди (наприклад, АН для Донецької), тож краще вже КОАТУУ, ніж вони — NickK (обг.) 21:09, 28 липня 2012 (UTC)

text: Гадаю треба уникати кирилиці. Окрім тулсерверу є ще мобільний додаток (на щастя не маю мигаючої фігні під керуванням Андроїд ОС щоб перевірити його функціональність) і не знаю як воно з кирилицею дружить. Все одно код буде людино незрозумілим у будь якому разі, тому краще вибрати найбільш зрозумілий комп'ютеру варіант — себто третій 05-105-0123 --Baseобговореннявнесок 20:32, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: : Якщо все буде ок, то я за варіант 2. --ДмитрОст 21:18, 28 липня 2012 (UTC)

text: Я за третій варіант. --Вальдимар 03:42, 29 липня 2012 (UTC)

text: Мені теж більше імпонує третій варіант.--Jbuket (обговорення) 08:23, 29 липня 2012 (UTC)

text: Я за третій варіант. Investigatio (обговорення) 13:23, 29 липня 2012 (UTC)
В третьому варіанті (xx-yyy-zzzz) я так розумію: xx – область, yyy – район, zzzz – пам'ятка в межах району. Запитання таке: yyy — це код району в межах країни, чи це код району в межах області? Якщо це код району в межах країни, то пропоную yyy-zzzz. Інакше — запропонований третій варіант. 
Слід мати на увазі — що адміністративно-територіальне ділення — це річ непостійна, тому чим ближча прив'язка до кінцевого пункту, чим краще. --Perohanych (обговорення) 09:24, 29 липня 2012 (UTC)

text: Код Козятина за КОАТУУ — 05-105, де 05- — Вінницька область, 1 — місто обласного значення, 05 — власне Козятин. Трицифрові коди унікальні лише в межах області, наприклад, 32-105 — код Борисполя — NickK (обг.) 09:56, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :А чого тоді в статті http://uk.wikipedia.org/wiki/Козятин вказаний код без нуля?
replies: text: ::Загубили, мабуть. На Вінниччині код починається з 05 в усіх населених пунктів — NickK (обг.) 13:56, 29 липня 2012 (UTC)
Зважаючи на наявність статті Список кодів КОАТУУ для областей — за варіант 3. --Perohanych (обговорення) 14:51, 29 липня 2012 (UTC)

text: Коди для районів теж є, це стаття Райони України — NickK (обг.) 14:53, 29 липня 2012 (UTC)
* Мені подобається третій варіант. Цифровий він унікальний, бо зрозумілий для кожного, навіть для тих, хто не знає кирилиці. --Kharkivian (обг.) 19:48, 30 липня 2012 (UTC)
* Підсумок: ухвалили формат КОАТУУ району + чотири розряди номеру (05-105-0123). Сьогодні зроблю потрібні заміни — NickK (обг.) 17:32, 31 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Перехід на [[КОАТУУ]] 

message: Може організувати з даного питання зустріч з фахівцями Мінкультури. Я б спробував домовитися про таку зустріч. Заодно попросили б листа (чи доручення) від Міністра про сприяння нашому конкурсу з боку обласних управлінь культури. Однак треба чітко визначитися що ми хочемо, щоб було в цьому дорученні, зокрема (прошу доповнювати):
* констатація того, що ВЛМ проводиться за сприяння Мінкультури 
* доручення спільно виробити систему класифікації пам'яток
* доручення надати переліки по тих областях, які ще не надали списків, або надали неповні.
Також треба підготувати лист ВМУА в міністерство, в якому описати що вже зроблено з підготовки списків (з посиланнями на сторінки на УКВП і блозі ВМУА, яких списків не вистачає. --Perohanych (обговорення) 20:30, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: Я так розумію, зустріч мала бути з питань конкурсу в цілому, а не номерів зокрема, тому виніс в окрему тему. Підтримка Мінкультурии нам би дуже допомогла. Система класифікації пам'яток має одну дуже велику проблему: в нас у 2009 році було анульовано весь національний реєстр пам'яток, і роботу було розпочато з нуля, збереглися лише місцеві реєстри (які складалися в багатьох областях ще за радянських часів і тому сповнені монументів на честь 50-річчя Жовтня або братських могил закатованих більшовиків у 1919 році). Пропозиції пам'яток, наскільки, національного значення мають надходити з областей: Одещина надала 1000, Закарпаття — 1 (одну) пам'ятку. Реєстр Мінкульту добре впорядкований та досить чіткий, там є унікальні ідентифікатори, з цим питань нема. З місцевим же значенням великі проблеми. Наскільки я зрозумів, пам'ятки місцевого значення теж потрапляють до Державного реєстру, але якось окремо і невпорядковано. Саме тому кожна область робить по-своєму: в деяких областях є нормальні ідентифікатори, в деяких є ненормальні (наприклад, на Вінниччині з десяток зовсім різних пам'яток мають номер 1), в деяких узагалі нема. Саме тут і потрібна підтримка Мінкультури, бо розібратися в цьому дуже і дуже непросто. Якщо в Міністерства є реєстр пам'яток місцевого значення, буде чудово, якщо нема — то хай нададуть доручення місцевим управлінням, бо наразі там ситуація дуже нерівномірна. Поступ відображено на сторінці Вікіпедія:Проект:Вікі любить пам'ятки, і там є досить дивні моменти: наприклад, на Донеччині нема реєстру пам'яток архітектури, а на Івано-Франківщині, навпаки, є лише пам'ятки архітектури. Тому якщо Мінкультури змогло б нам надати реєстр пам'яток місцевого значення, це було б найкращим, що воно могло б нам зробити. Ще воно могло б надати або порекомендувати нам, наприклад, когось у журі або допомогти знайти спонсорів, але у фантастику я слабко вірю... — NickK (обг.) 21:47, 28 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Мені здається, що до початку вересня не встигнемо отримати всі списки. Investigatio (обговорення) 13:33, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::Звернення були надіслані, здається, ще в травні чи на початку червня. Зовсім не відповіли 10 регіонів з 27. За законом вони мали б уже нам відповісти, але вони щось не хочуть дотримуватися термінів. За таких умов нам могло б допомогти, якби Мінкульт на них «гримнув» — NickK (обг.) 13:59, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::В мене є ще зо 5 текстових відповідей. Тих хто не відповів треба обдзвонити — повідомити наш вихідний номер, дізнатися у канцеляріях вхідні номери управлінь культури, визначених відповідальних виконавців, можливо відповіді потрапили у спам або загубилися поштою. Попросити повторити чи надати відповідь тих хто не давав. Запросити повторно, чи поскаржитися відповідно із законодавством. Приходьте, телефон я надам (звичайно з наступною оплатою з рахунку ВМУА, якщо обсяг розмов буде суттєвим). Можна дзвонити і з власних телефонів, потім надати розписки для компенсації --Perohanych (обговорення) 20:07, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::З яких областей у вас текстові відповіді? Чи могли б ви для початку виправити статус «чекаємо», а потім надати їх комусь для сканування? — NickK (обг.) 20:22, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::У паперовому вигляді список є лише з Запорізької області. Наразі він вже у мене і я його імпортую на днях. --А1 08:12, 6 серпня 2012 (UTC)
thread_title:  Зустріч з фахівцями Мінкультури 

message: Поляки ввже розмістили:
Файл:Wlm-pl.GIF
Кілька днів тому на всіх сторінках ПЛ-ВП був банер із закликом додавати геокоординати до списків пам'яток. 
Нам також слід активніше і частіше використовувати загальний банер (чи як він правильно називається). --Perohanych (обговорення) 09:39, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: З одного боку, ідея гарна. З іншого боку, нам поки що зарано це робити, оскільки в нас ще не завершене створення списків за районами, тому поки що обмежуємося боторозсилкою повідомлень користувачам з відповідних міст/областей. Коли будуть готові списки для всіх областей, можна буде зробити банер. Інакше мені буде шкода закарпатця, який здивовано побачить, що пам'ятка на всю його область лише одна — NickK (обг.) 10:09, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Закарпатська облдержадміністрація нас ігнорує, разом ще з кількома, як викрутитись я поки що не знаю... --А1 08:03, 6 серпня 2012 (UTC)
thread_title:  Загальний банер 

message: Скажімо нам потрібні гроші, щоб сканувати наприклад два томи Шевченківського словника — для наступної обробки і створення та поліпшення статей у Вікіпедії. Чи можемо ми розмістити загальний банер із закликом жертвувати гроші на цей проект на рахунок ВМУА? --Perohanych (обговорення) 09:43, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: По-перше, який це має стосунок для ВЛП, по-перше, для чого на це гроші? Он минулого року на одному сайті люди разом оцифрували 50-томник Франка: томи взяли у своїх районних бібліотеках, сканери були у кількох користувачів, і за кілька місяців отримали 50 томів у форматі djvu, деякі з яких вже були перенесені до Вікіджерел. А тут мова про двотомник... — NickK (обг.) 10:00, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :Мова не конкретно про Шевченкіський словник, а про можливість таких оголошень. Чому б нам наприклад, не розширити призовий фонд на ВЛМ, або не найняти координатора конкурсу, або не купити авторські права на 32 000 фотографій кримського фотографа Віталія Еременка і опублікувати їх на умовах cc by-sa  http://www.ex.ua/view_storage/900454365321, http://www.photoskazka.crimea.com ? --Perohanych (обговорення) 10:28, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::У нас і так два місяці на рік висить портрет Джимбо, який усім набридає (до речі, які шанси цього року отримати частину пожертв?). Для ВЛП призовий фонд потрібен, але не за гарним принципом «дайте гроші за участь, і це буде призовий фонд». Треба шукати спонсорів, і треба це робити вже зараз, адже інші країни вже мають по кілька партнерів, а в нас залишився місяць. Стосовно Єременка, то ви впевнені, що він не хоче їх надати безкоштовно (можливо, не всі, скажімо, відсутність цього не буде великою втратою для Вікіпедії, можливо, не в найвищій якості, але безкоштовно)? Ті ж Клименко, Власенко і Україна Інкогніта вже надали, а серед футбольних фотографів Україна взагалі чи не попереду всіх: у нас є дозволи від фотографів, які разом охоплюють домашні матчі 9 з 16 команд Прем'єр-ліги. Тож я не вірю, що він готовий віддати ці фото лише за шалені гроші. А якщо це справді так, ми завжди зможемо знайти альтернативу — NickK (обг.) 10:44, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Єременко мені сам дзвонив, тому впевнений. Хоча питання з ним складніше — є фото різної якості тих самих об'єктів. Частину він готовий надати безкоштовно, з тим, що «коли з'являться гроші» щоб йому компенсувати. Про розміри мови не було --Perohanych (обговорення) 11:00, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::Якщо ви вважаєте, що Вікіпедія без цих фото не проживе, надайте, будь ласка, приблизну кількість статей, які дозволить проілюструвати ця партія фото, для скількох із них досі немає вільних фото (ніде нема, ні у Вікіпедії, ні на інших сайтах з вільними ліцензіями, ні на інших сайтах, де фотографи могли б надати безкоштовний дозвіл). Якщо купівля цих фото буде дешевшою, ніж, наприклад, організація Вікіекспедиції Кримом, мабуть, це має сенс. Але для цього потрібно надати більш-менш точні цифри. Якщо ж людина просто хоче заробити гроші на ВМ-УА, а фото приблизно еквівалентної якості є й в інших фотографів, то це має бути відповідь «ні» — NickK (обг.) 11:13, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Безумовно! --Perohanych (обговорення) 14:26, 29 липня 2012 (UTC)

text: :::Див. m:Grants:WM UA/Programs in Ukraine 2012 – USD 14 500 вже на рахунку ВМУА. Використати їх ми можемо лише строго в рамках нашої грантової заявки. Всього ж було з території України минулого року зібрано (на рахунки ФВМ) понад USD 25 000 --Perohanych (обговорення) 10:56, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::Якщо проблема у відсутності сканера, то адекватний сканер коштує не так вже й страшно дорого, за ціну порядка 700 грн. можна знайти сканер для документів нормальної якості, за 2500 грн. — якісний сканер для книг. Це чудово, що в нас є 2000$ на призи для ВМ-УА, але чому б не залучити спонсорів, які, можливо, погодилися б нам надати певні призи (наприклад, підписки на журнали фото- або краєзнавчої тематики, ваучери на придбання фототехніки в їх мережі тощо). Можливо, якась фотогалерея погодилася б організувати виставку найкращих фото (наприклад, росіяни навіть за досить пізньої організації змогли отримати кілька десятків фото гарної якості для виставки). В обмін на це, звісно, ми розмістимо їх логотипи на рекламній продукції, сайті конкурсу тощо. Звісно, натовпу бажаючих не буде, але підтримати всесвітній конкурс, гадаю, бажаючі знайдуться. Якщо є потреба, можу поцікавитися досвідом ВМ-ФР, які минулого року вже організовували цей успіх (вони пропонували допомогу ще в січні, але тоді в нас ще нічого не було) — NickK (обг.) 11:31, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::В будь-якому разі хтось має взяти на себе відповідальність і управління проектом ВЛМ — планування, організацію, планування і контроль --Perohanych (обговорення) 14:28, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Наскільки я бачу, поки в нас в ініціатори на сайті ВМ-УА записалися A1, Amakuha, Kharkivian, NickK, Jbuket, Oleksa Yur. Координатора, справді, нема, але з огляду на сезон відпусток, жоден з нас не може гарантувати доступності протягом 100% потрібного часу. Я, наприклад, не маю змоги повноцінно займатися конкурсом до 1 вересня через зайнятість, але з 1 вересня матиму значно більше вільного часу (для пошуку спонсорів, звісно, це пізно) — NickK (обг.) 15:17, 29 липня 2012 (UTC)

text: ::::: Одне другому не заважає. Шукати спонсорів мають усі члени ВМУА і зацікавлені у розвитку проекту. ВМУА дає механізм для збереження коштів на рахунках організації в UAH, USD та EUR. Чому б нам, за наявності коштів, не придбати якісний сканер та встановити його у місці, куди бажаючі вікіпедисти могли приходити для сканування потрітних текстів на зображень. --Perohanych (обговорення) 14:24, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Питання в тому, як це робити, не будучи членом Правління. Угоди зі спонсорами все одно маєте укладати Євген або ви, ніхто інший не має таких повноважень. Спробувати порекомендувати потенційних спонсорів я можу, написати листа з особистої поштової скриньки теж можу, але навряд чи хтось сприйме це серйозно — електронний лист від пересічного члена ВМУА та лист на бланку від виконавчого директора ВМУА мають зовсім різну вагу. Стосовно сканера, то з огляду на його вартість після банера «дайте Джимбо 16 мільйонів доларів на роботу Вікіпедії протягом року» банер «дайте ВМ-УА 300 доларів на сканер» виглядатиме відверто смішно... — NickK (обг.) 15:17, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::При розмові з потенційним донором можна представлятися членом ВМУА, чи просто людиною, зацікавленою у розвитку Вікіпедії. Якщо треба листи — визначайте на чию адресу і готуйте зміст. А я видрукую на бланку, поставлю печатку і навіть найму кур'єра для швидкої доставки. Якщо треба особиста зустріч — домовляйтесь, узгодьте час, я чи Євген чи удвох з радістю під'їдемо, чи приймемо у себе — буквально через стіну з «офісом» ВМУА є досить стильний ресторан «Масонська ложа».

text: ::::::: «дайте ВМ-УА 300 доларів на сканер для сканування добровольцями 26 томів Історії міст і сіл УРСР» — виглядатиме зовсім не смішно, матиме швидший відгук і висітиме найбільше два дні. --Perohanych (обговорення) 20:00, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Я так розумію, нам потрібні не донори, а партнери для проведення конкурсу: вони нам надають призи (зовсім безкоштовно або за пільговою ціною, якщо приз великий) або інформаційну підтримку, а ми за це розміщуємо їх логотип на продукції конкурсу. Враховуючи, що нам потрібно мінімум 10 призів, гадаю, наприклад, видавець журналу фото- або краєзнавчої тематики цілком може погодитися надати нам 7 підписок в обмін на те, що ми згадуватимемо їх в усіх матеріалах конкурсу. Французи, наприклад, пропонували як третій приз ваучер на придбання фототехніки в магазині-партнері конкурсу (не знаю, на яких умовах вони його отримали, але можу поцікавитись) — NickK (обг.) 20:19, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::Хто складе список потенційних «партнерів»? Хто і як до них буде звертатися? --Perohanych (обговорення) 20:25, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::::Потенційних партнерів можу спробувати запропонувати. Звертатися, на жаль, найближчим часом маю змоги. Але для початку бажано визначитися, якого плану ми хотіли б бачити призи — NickK (обг.) 20:43, 29 липня 2012 (UTC)

text: ::::::::І відкрию вам секрет: практично всі 26 томів ІМСУ вже відскановані та викладені в Інтернеті абсолютно безкоштовно. Тому ніхто не повірить — NickK (обг.) 20:19, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::Це не таємниця. Однак не всі, і тим більше не всі українською мовою. --Perohanych (обговорення) 20:25, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::: Якщо потрібна реклама, можливо, як варіант, звернутися до Українського тижня? --ДмитрОст 20:31, 29 липня 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Слід для початку підготувати 1) Текст «рекламного» звернення до потенційних учасників і партнерів 2) Текст звернення до медій — з пропозиціями про надання статусу «Генеральний інформаційний партнер», «інформаційний партнер» і що ми надамо в обмін на безкоштовну рекламу. 3) список таких медій. --Perohanych (обговорення) 20:37, 29 липня 2012 (UTC)
thread_title:  Загальний банер 2 

message: Цікаве питання полягає в тому, як оформлювати комплекси пам'яток. У більшості випадків до складу комплексу входить від 2 до кількох десятків пам'яток, кожна з яких має свій охоронний номер і які можуть бути зовсім різної епохи. Часто комплекси досить чіткі (монастир, церква з дзвіницею, будинок з флігелем, ансамбль площі тощо), однак нерідко вони мають розмиті межі (наприклад, Пуща-Водиця). У ряді областей комплекси виділені досить чітко і дозволяють встановити їх чіткі межі, в інших охоронні номери дозволяють вгадати ці комплекси (наприклад, на площі Ринок у Львові всі пам'ятки мають номери від 326/1 до 326/47, що свідчить про те, що це єдиний комплекс). При цьому не всі комплекси чітко виділені: деякі охороняються однією постановою в цілому (як площа Ринок у Львові), в інших кожен будинок додавався окремо (Пуща-Водиця). Що ми робитимемо з цими комплексами:
# Не подаємо їх у списках взагалі (тобто Києво-Печерської Лаври чи Софійського собору як таких у списках взагалі не буде, а одразу піде перелік окремих їх частин);
# Подаємо їх у списках без надання ідентифікатора (тобто користувач не зможе завантажувати фото Лаври чи Пущі-Водиці в цілому, а лише окремих її пам'яток)
# Подаємо їх у списках з наданням ідентифікатора (тобто надаючи змогу завантажувати фото комплекса в цілому). В такому разі питання в тому, який надавати ідентифікатор — звичайний (наприклад, 46-101-1307 для площі Ринок у Львові та 46-101-1308—46-101-1354 для окремих її пам'яток) чи якийсь особливий (наприклад, у форматі ХХ-ХХХ-99ХХ для всіх комплексів, щоб комплекси відділялися від пам'яток).
Прошу досить швидко визначатися, щоб встигнути внести відповідні зміни до списків — NickK (обг.) 13:08, 25 серпня 2012 (UTC)
* Особисто я за варіант 3 з особливим ідентифікатором (тобто щоб комплекс мав явно відмінний ідентифікатор від кожної окремої пам'ятки) — NickK (обг.) 13:09, 25 серпня 2012 (UTC)
replies: text: Звісно, логічніше давати комплексу особливий ідентифікатор. Тільки питання в тому, чи маємо ми право вводити якусь свою нумерацію за правилами конкурсу? --Jbuket (обговорення) 13:51, 25 серпня 2012 (UTC)
replies: text: :Ми вже її вводимо — просто тому, що кожна область присвоює ідентифікатори як заманеться (наприклад, на Вінниччині номери повторюються, і якась церква, дот та братська могила в зовсім різних районах можуть мати один і той самий номер 3) + повтори від області до області. Через це нам уже довелося присвоювати власні ідентифікатори — NickK (обг.) 14:05, 25 серпня 2012 (UTC)
replies: text: :: Тоді немає заперечень. Потрібно давати особливі ідентифікатори.--Jbuket (обговорення) 15:09, 25 серпня 2012 (UTC)

text: Так нумерацію ми вводимо самі, бо іншого виходу у нас просто немає. Будемо вважати, що більшість висловилася за окремі ідентифікатори, тому надалі будемо ставити їх у форматі ХХ-YYY-9ZZZ, крім того з назви повинно бути зрозуміло, що це саме комплекс, тобто в разі потреби її редагуємо. --А1 15:24, 25 серпня 2012 (UTC)
Не надто зрозумів, як саме записуватимемо. От в мене в списку Луганська є об'єкт Меморіальний комплекс «Гостра Могила» з двох пам'яток Пам’ятник на честь героїв оборони Луганська та Братська могила радянських воїнів. Як з ним бути? --Lystopad (обговорення) 16:33, 25 серпня 2012 (UTC)

text: Їм треба надати стандартні номери, а комплексу — номер 9001 чи подібний (9001 — перший за ліком у місті, 9002 — другий тощо) — NickK (обг.) 20:01, 25 серпня 2012 (UTC)
Не чітко сформульоване запитання.
Як я зрозумів, Для комплексу «Площа Ринок у Львові», чи як він правильно зветься, і для всіх інших комплексів, ми виділяємо власні номери: В такому разі, для комплексу «Площа Ринок у Львові» треба виділяти щось на зразок 46-101-9001 я правильно зрозумів? А нумерацію для окремих пам'яток ми зовсім не пов'язуємо з номерами комплексів? --Perohanych (обговорення) 16:05, 26 серпня 2012 (UTC)

text: Мені здається, що це буде досить важко зробити: для такої ієрархії треба вводити п'яти-, а то й шестицифрові ідентифікатори. Так, комплекис отримують ідентифікатори на кшталт 46-101-9001, а складові цього комплексу — номера за списком, які вони й мали б отримати — NickK (обг.) 17:21, 26 серпня 2012 (UTC)
replies: text: :Я справді нічого не пропонував, а лише хотів з'ясувати  для себе. Мені зрозуміло і я підтримую варіант «комплекис отримують ідентифікатори на кшталт 46-101-9001, а складові цього комплексу — номери за списком, які вони й мали б отримати». Іще, якщо я правильно зрозумів, формат для комплексів буде ХХ-YYY-9ZZZ, а не ХХ-YYY-99ZZ. Однак треба переконатися, що жодна пам'ятка, яка не є комплексом, не містить в кінці 9ZZZ.  --Perohanych (обговорення) 17:29, 26 серпня 2012 (UTC)
replies: text: ::У жодному районі немає понад 8000 пам'яток, тому можна почати й з 9000. Львівська міськрада (Київ має окремі коди для районів), здається, має найбільше, але й там максимальна цифра на рівні 2500 — NickK (обг.) 17:35, 26 серпня 2012 (UTC)
thread_title:  Комплекси пам'яток 

message: Що у нас із банерами, вони існують? Якщо є, то дайте, будь ласка, або скажіть, де взяти, бо щось не видно. Буду тикати, де можна -- Ата (обг.) 09:16, 7 вересня 2012 (UTC)
thread_title:  Банери ВЛП 

message: Конкурс уже закінчився, а цієї сторінки ще немає. -- Ата (обг.) 07:28, 1 жовтня 2012 (UTC)
replies: text: Постала проблема через те, що за поточної кількості фото на кожного члена журі припадатиме близько 6 тисяч фото. Такого успіху явно ніхто не очікував, через що виникла потреба розширити журі, щоб члени журі мали змогу мали адекватніше навантаження. Повний склад журі буде оголошений найближчими днями. В журі будуть люди різних профілів — від вікіпедистів до краєзнавців та фотографів-лауреатів міжнародних конкурсів — NickK (обг.) 08:14, 1 жовтня 2012 (UTC)
thread_title:  [[Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Журі|Журі]] 

message: Мало того, що легенда  позначення статусу відсутня на кожній сторінці-списку, — так і не вдалося знайти взагалі кодування цих позначень! нац., місц. зрозуміло, навіть А-/Х- можна здогадатися! Є навіть сторінки деяких статусів, на які, втім, ці скор. не посилаються : Пам'ятка архітектури місцевого значення, Пам'ятка архітектури національного значення! Що таке "І-щв.", наприклад?? Історії-щв. ?--213.179.250.180 17:04, 9 квітня 2020 (UTC)
replies: text: «нац» — пам'ятка національного значення, «місц» — місцевого, «щв» — щойно виявлена пам'ятка. А — пам'ятка архітектури, І — історії, Х — археології, М — монументального мистецтва. Дивіться вище, тема «Типи».--Xsandriel (обговорення) 08:45, 12 квітня 2020 (UTC)
replies: text: :дякую. Тим не менш, вважаю що кожен список мав би мати легенду (п)означень. Адже -щв. — щойно виявлена —  не має ані означення, — ані критерія. Отже Категорія кшталт Щойновиявлені пам'ятки недоречна якнамене.--213.179.250.180 05:29, 17 квітня 2020 (UTC)
replies: text: ::Може легенда і потрібна, не знаю, не мені вирішувати, але імхо списки ВЛП у просторі «Вікіпедія» — це службові списки, складені на основі офіційних списків від місцевої влади. Вони потрібні лише для учасників конкурсу, щоб вони знали, що треба, наприклад, у селі Хацапєтовка сфотографувати церкву святого Акакія, завантажити фото на Коммонз і за це отримати якісь бали в конкурсі. При цьому взагалі неважливо, чи є ця церква святого Акакія пам'яткою архітектури чи історії, національного значення чи місцевого. Легенда (і взагалі нормальне оформлення) була б доречна у списках типу тих, що в :Категорія:Переліки пам'яток за регіоном України--Xsandriel (обговорення) 15:11, 21 квітня 2020 (UTC)
thread_title:  Легенда