Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Свідоме ігнорування адміністраторами правила «Вікіпедія:Імена користувачів»

message: Позов виглядає як тролінг Арбкому. За такою ж логікою можна і нік Yakudza вважати не прийнятним.--Анатолій (обг.) 22:05, 9 лютого 2019 (UTC)
replies: text: Дійсно, в обговоренні на ВП:К-А згадувався і username користувача . Я розмірковував над цим і ставив питання йому особисто. Після обговорення вважаю, що даний нік є жартівливим, а це не заборонено правилами. Навіть вітається. Якщо Ви маєте іншу думку з цього приводу — можете звернутись по команді. Щодо «тролінгу», то , знаєте, що це не так. Більш того, цей ваш допис якраз спрямований на переведення розгляду справи у флуд з метою тролінгу мене особисто чи Арбітражного комітету. По-людськи прошу припинити флейм на цій сторінці --93.126.95.15 07:33, 11 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : не порушуйте ВП:НО, будь ласка.--DiMon2711 15:40, 11 лютого 2019 (UTC)
replies: text: :: Жодних образ! . Втім, якщо Ви вважаєте це недоречним — хай залишається прихованим (тим більше, що сторінку тролкому з сайту ВМУА Віра Моторко вже видалила) --93.126.95.15 16:42, 11 лютого 2019 (UTC)
thread_title:  Заява Ahonc'а 

message: Я майже не сумнівався, що Арбітражному комітету, серйозні, контроверсійні проблеми «не по зубам» (навіть цьому складу, який порівняно більш «дорослий»). Ну, «не змогла так не змогла»... Залишайтесь з цим (це в першу чергу до відповідача  — кашу він заварив, в якій сам заплутався). Позитивний момент — після усіх цих обговорень деякі адміністратори спромоглися більш уважно ознайомитись з правилом ВП:ІК. Навіть з'явились на окремих СО користувачів попередження :Шаблон:Неприйнятна назва облікового запису... Однак двостандартність, двуличність в адміндіях залишилась. Але то вже не моя справа. Гештальт закритий і можна йти.
Наостанок коментар (мій, не АК) на запит  щодо його третього питання. Микола, наполегливість — поняття з позитивною конотацією. Тож в здоровому суспільстві вона сприймається позитивно. У вікіпедії теж хтось наполегливо вилучає порушення АП, хтось наполегливо бореться з г/ґ («желехівкою» чи чим там?), хтось вилучає «надкороткі» статті тощо. Хтось вважає таку діяльність конструктивною, інші — деструктивом і навіть тролінгом. Кожному своє... Щодо завзятих блокувальників, що вишукують неприпустимі інтерпретації імен, то це судячи з оцінки внеску «непримиренні борці з "рекламою"» , ,  (вибачайте, якщо кого пропустив). І усе б нічого, якби вони спочатку думали, а потім діяли: блокують швидко, навіть не залишаючи користувачу можливості створювати нові облікові записи, з автоблокуванням... А Helixitta колись створила ж для цього навіть :Шаблон:Неприйнятне ім'я користувача. Втім, розбирайтесь самі. Моя місія тут завершена.
З повагою, до тих хто на неї заслуговує, --93.126.95.15 10:05, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: @93.126.95.15 Власне, я й просив АК провести межу між здоровою наполегливістю й тролінгом. Шкодую, що не отримав відповідного пояснення — NickK (обг.) 10:16, 26 лютого 2019 (UTC)

text: Вибачте, але не можу не прокоментувати. Є ще . А у тому підсумку я ще досі не бачу консенсусу і деякі ніки, що були зазначені, ще досі вважаю образливими, але ніяким чином до осіб і їх внеску це не стосується. --『　　』 Обг. 11:20, 26 лютого 2019 (UTC)

text: Pavlo1, я ж вам, здається, обіцяв, що дам відповідь на всі ваші численні запитання ()? У вас їх побільшало, але відповім і на них також. Але не раніше того моменту, коли ви дасте зрозуміти, що я говорю не зі стіною. Тобто має бути помітно, що ви хоча б чуєте (не говорю про інтерес) те, що вам говорить співрозмовник. Я цей момент для себе відмічу, коли ви скажете: «так, я почитав, але не зрозумів те й те» або «так, я почитав, але не згоден з тим і тим».

text: От після цього подальша розмова вже може бути плідною. З'ясуємо заодно хто ж таки справді заплутався. Звертайтеся. --VoidWanderer (обговорення) 14:19, 26 лютого 2019 (UTC)

text: Чергова брехня про зроблені мною блокування. Позивач уже не цурається жодних методів, лиш би очорнити своїх опонентів. Прикро, що навіть після мого викриття його деструктивних дій адмінкорпус не в силах вказати йому на двері.--Piramidion  21:49, 26 лютого 2019 (UTC)
replies: text: : Питання щодо облікових записів користувача, до речі, ще не вирішене. Воно підвисло у ВП:ЗПК і адмінкнайпі, і ще очікує на вирішення. --VoidWanderer (обговорення) 21:55, 26 лютого 2019 (UTC)
* 1) «я нагадую, що все почалося з нікнейму з цифрами 1488…Piramidion 01:03, 19 лютого 2019»; 2) «Позивачеві варто припускати добрі наміри. Це стосується як імен інших дописувачів, так і дій (чи бездіяльності) адміністраторів…Olvin(Ar) (обговорення) 09:12, 26 лютого 2019»; 3) А ось для адміністраторів припускати добрі наміри щодо імен інших дописувачів, так і дій НЕ ВАРТО. Вирішили адмін, що 1488 та 14/88 — одне й те ж, і ніхто, незважаючи на відсутність будь якого деструктивного внеску користувача, їх не переконає в протилежному. Тим більше члени АК-адміни. 4) А надалі «Група користувачів на чолі із» VoidWanderer «не лише створила серйозний конфлікт практично на рівному місці, в який була залучена значна частина спільноти, — а й ввела цю спільноту в оману, безпідставно пов'язавши нікнейм» з цифрами 1488 «з нацизмом. Як на мене, тут наявні всі ознаки деструктивної поведінки й переслідування.» В тому числі й з боку членів АК. --ROMANTYS (обговорення) 19:55, 1 березня 2019 (UTC)
thread_title:  Коментар позивача