Обговорення:Карась Євген Васильович

message: Slobozhanyn, фото з величезною імовірністю не ваше, і його завантаження є порушенням авторських прав: ВП:Авторські права. Буде вилучене. --VoidWanderer (обговорення) 19:36, 12 листопада 2018 (UTC)
thread_title:  Фото 

message: Pig1995z, мав вилучити ваше редагування, в якому ви посилаєтеся безпосередньо на судовий реєстр: . Судовий реєстр в даному випадку є первинним джерелом, що повинен трактуватися якимись третіми особами (хоча б журналістами; а найкраще — правниками). Необхідність трактовки від третіх осіб пояснюється тим, що у звинуваченні, можливо, міг фігурувати повний тезка Карася. Саме з цих причин потрібне вторинне надійне джерело, яке взяло б на себе відповідальність стверджувати, що саме цей Євген Карась (головний герой цієї статті) був звинувачений у порушенні.
Поки вторинного джерела немає, такий блок у статті балансує на грані з порушенням ВП:БЖЛ. --VoidWanderer (обговорення) 23:12, 23 травня 2019 (UTC)
thread_title:  Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння 

message: Колеги, закликаю до нейтрального викладення ваших правок в статті. Прошу не забувати й про ВП:БЖЛ та використовувати виключно перевірену інформацію з авторитетних джерел. --Юрко (обговорення) 17:15, 10 березня 2020 (UTC)
Ще раз звертаю увагу на дотримання правил ВП:БЖЛ та ВП:АД. Вислови "на думку Пєрєвєзєнцева" можуть бути вказані, якщо набули широкого поширення. Якщо ж ці думки висловлені на комуністичному саміті - краще їх залишити в статті про цей саміт, або про особу, котра висловила певну думку. Крім того, чиясь думка про певний захід має міститись в статті про цей захід, або ж про особу, котра висловила певне міркування, але не в статті про учасника заходу.--Юрко (обговорення) 22:15, 10 березня 2020 (UTC)
*Вкотре прошу дотримуватись правила Вікіпедії ВП:БЖЛ та слідувати трьом основним правилам: ВП:НТЗ, ВП:В, ВП:ОД та враховувати настанови ВП:АД. 
Пам'ятайте, що немає нічого простішого для когось, ніж створити власний веб-сайт та заявити на ньому, що він є експертом у тій чи іншій області, чи створити «групу експертів», «асоціацію захисту прав людини/споживачів/тварин», «інститут дослідження наукової думки» тощо.
Перевіряючи джерела, спитайте себе: чи є автор визнаним експертом у даній області? Чи джерело публікує матеріали із грубими помилками? Чи джерело дотримується журналістських або академічних стандартів етики у дослідженнях/розслідуваннях? У випадку точки зору: чи джерело є відомою постаттю? Чи він/вона виражає думку значної групи людей?
Статті у Вікіпедії повинні стосуватись фактів, припущень, теорій, ідей, заяв, думок та аргументів, що були опубліковані поважним та надійним видавцем. Критерій включення інформації у статтю — це перевірність, а не істинність.
Заборона на публікацію оригінальних досліджень обмежує можливість публікації автором власної точки зору. Більш того, наголошуючи важливість включення верифіковуваних праць інших авторів, ця політика пропагує включення до статті різних точок зору. Як наслідок, вона доповнює та посилює політику дотримання нейтральної точки зору.|
Включення до статті поглядів, що їх дотримуються крихітні групи, може вважатися оригінальним дослідженням, оскільки можуть бути відсутні достатньо надійні та поважні публікації, які б їх підтверджували.
Варто зазначити, однак, що неточні дані або дані, які неможливо перевірити, теж можуть включатись до статті, але тільки у випадках, коли потрібно повідомити читача про існування неправдивої легенди, гіпотези чи просто поширеного міфу (тобто, наприклад, після слів «Широко поширена ілюзія про те, що…», або «Згідно з легендою, …», «На думку Івана Франка, …») — однак включати такого роду думки треба за умови дійсно широкої популярності або справжньої цінності для опису теми статті.
thread_title:  Нейтральність 

message: , Шеховцов відомий дослідник, можете хоча б глянути його профіль в Гугл-Академії, щоб переконатися. Ну а часопис «Ї» — це не блог. Це джерело вже обговорювалося під час редагування статті С14, звідки я переніс відповідний абзац. Давайте не повторювати по новому колу те саме. --Ahatanhel (обговорення) 17:23, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: Відомий в певних колах дослідник, навіть незначимий для Вікіпедії. Дотримуйтесь настанов БЖЛ, ще раз звертаю увагу.--Юрко (обговорення) 17:58, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: :Він значимий для Вікіпедії. --Ahatanhel (обговорення) 18:03, 10 березня 2020 (UTC)

text: :У нас є два вторинні, незалежні один від одного джерела. Друге із них — це стаття визнаного експерта з питань ультраправих рухів. Тому абзац цілком відповідає ВП:БЖЛ. --Ahatanhel (обговорення) 18:10, 10 березня 2020 (UTC)

text: : Угу, такий значимий, що аж стаття про нього відсутня. Та й кого цікавить в статті про Карася думка якогось експерта? Можливо, вона була б цікавою саме в статті про цього "дослідника". --Юрко (обговорення) 18:53, 10 березня 2020 (UTC)--Юрко (обговорення) 18:53, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: :: Ви, можливо, здивуєтесь, але відсутність про когось статті у Вікіпедії не є показником його незначимості. Раджу ознайомитися з ВП:КЗ, щоб не писати більше подібних дурниць. А про Шеховцова, коли вже на те пішло, стаття є, просто в росвікі. І для статті про нього такі висловлювання якраз незначимі. Вони значимі для статті про тему самого висловлювання. --Ahatanhel (обговорення) 19:29, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: ::: Я Вам колись радив добирати вислови. Десь так і думав, ця особа мала би бути важливою для росвікі. Але, на жаль для Вас: Україна не Московії і думка різних "дослідників" не є важливою в статті про українського діяча --Юрко (обговорення) 20:32, 10 березня 2020 (UTC)

text: ::: Ще було б надзвичайно важливо в статті про ОСОБУ навести думки про МАРШ Васілія Пєрєвєзєнцева, Сєрґєя Родіонова та міського голови Житомира Сергія Сухомлина.--Юрко (обговорення) 21:38, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: :::: Це український дослідник, що працює в європейському університеті й видав у поважкому західному виданні книжку про зв'язки Кремля і європейських ультраправих. Він один із головних дослідників праворадикальних рухів в Україні. На жаль для вас, думка науковців якраз важлива для Вікіпедії. І вам ніхто не дасть перетворити Україну у щось ще гірше, ніж путінська РФ. --Ahatanhel (обговорення) 21:36, 10 березня 2020 (UTC)

text: ::::  вас ніколи не вчили, що не можна видаляти чужі коментарі? --Ahatanhel (обговорення) 21:43, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: ::::: Якщо Ви досі не знаєте про конфлікт редагувань - я не винен--Юрко (обговорення) 21:46, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: :::::: У Вікіпедії вже давно є спеціальний механізм на випадок конфлікту редагувань, щоб не стирати коментар іншої людини. Але ви ним не скористалися. --Ahatanhel (обговорення) 21:49, 10 березня 2020 (UTC)
Думки всих "дослідників" про захід мають бути описані в статті про цей захід, але не в статті про особу, котра брала участь в певному заході.--Юрко (обговорення) 21:46, 10 березня 2020 (UTC)

text: Він пише конкретно про участь Карася в марші. Якщо вам не подобається формулювання — можете запропонувати своє, але видаляти посилання я не дам. --Ahatanhel (обговорення) 21:49, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: : Можливо його думки десь і важливі, наприклад, у Вікіцитатах, або неіснуючій статті по нього, але не в статті про иньших людей. Напишіть по свого невідомого кумира статтю - я не втручатимусь. Звісно, маю сумнів у її значимости, але то таке.--Юрко (обговорення) 21:59, 10 березня 2020 (UTC)
replies: text: ::Якщо він брав участь, то треба це відобразити, я розумію шо гарний імідж то є все, однак люди мають бачити повну картинку, а не лише відредаговану.  --45.12.25.172 17:15, 7 квітня 2022 (UTC)
thread_title:  Шеховцов