Обговорення:Бог

message: Я вирішив віднести цю статтю до категорії написана із упередженням, оскільки вона відображає специфічну точку зору, несумісну, наприклад, із поглядами католиків. Це не означає ніякої особистісної оцінки викладених поглядів, лишень те, що формат статті не повний та не відповідний стандартам енциклопедії. Стаття повинна містити інформацію щодо етимології слова, імена Бога, список арґументів за та проти існування Бога, історію дискусії та еволюцію релігійних вірувань, або, як мінімум, посилання на відповідні статті. Крім того, пропоную перед тим, як змінювати текст статті, розмістити арґументи на сторінці обговорення, щоб учасники дискусії могли погодити погляди та формулювання.  rosty 23:22, 14 Лист 2004 (UTC)
Приєднуюсь до попереднього коментаря. Мені здається, під гаслом Бог має бути загальні відомості про монотеїстичні концепції Бога (на противагу політеїстичним богам). Тоді як суто християнські погляди повинні бути переміщені до окремої статті. Maksym Ye. 09:58, 12 Січ 2005 (UTC)
Перший коментар і теперішня стаття мої, коментар правда стосувався первісного варіанту статті, але ви праві, Максим, стаття не є неупередженою та не дає повного розкриття висвітлюваному поняттю. Тому пропоную перемістити цю статтю в "Бог (Християнство)". rosty 12:25, 12 Січ 2005 (UTC)
  
Доброго дня. Скажіть будь-ластка, чому ви, простий грішник, вважаєте, що маєте право писати слово Бог з маленької літери? Зауважу, що ваш опис про Нього (Бога) - це ЗНЕВАГА ДО ТВОРЦЯ світу та всього, що в ньому є. Та зневага до СПАСИТЕЛЯ, який Пройшов найстрашніший шлях звільнення людства від смерті та первородного гріха!Чи маєте ви уявлення про те, Кого, насправді, ви пишете з МАЛЕНЬКОЇ літери і як своїм зухвальством наражаєте себе і тих, хто це читає НА НЕБЕЗПЕКУ?!?!--Н.Святенко (обговорення) 11:06, 23 квітня 2015 (UTC)Н.Святенко
Святенко, але ви ж - релігійний фанатик... 95.134.0.110 23:11, 17 вересня 2015 (UTC)
thread_title:  Без заголовку 

message: Іслам теж монотеістична релігія і має бути включена в статтю. Чому власне поняття Бога обмежується тільки двома релігіями з багатьох? Попередження на початку статті упереджене. Чому б вам не запропонувати тим хто хоче довідатись про поняття Бога як воно коректується християнами дивитися Християнство?--Hillock65 17:41, 28 січня 2007 (UTC)
Я підтримую Гіллока, крім того боги є і в інших релігіях (Брахма, Шива, Крішна, Агура-Мазда, Перун теж боги)-- 17:50, 28 січня 2007 (UTC)
thread_title:  NPOV —  Іслам? 

message: Визначення поняття Бог у Кирила Транквіліона-Ставровецького, дане близько 1619 року:
 
-	
replies: text: Бог есть существо пресущественное, албо бытность над все бытности, сама истотная бытность през ся стоящая, простая, несложная, без початку, без конца, без ограничения, величеством своим обьемлет вся видимая и невидимая...".
thread_title:  Різні визначення поняття Бог 

message: Я пропоную додати також погляд зі сторони Атеїзму. (або додати посилання до Атеїзм). Бо я як атеїст, прочитавши докази - вони мене не довели ніяким чином.
FolkerApple 19:45, 3 лютого 2010 (UTC)
replies: text: :Стаття доповненню тільки зрадіє. Якщо під доказами ви мали на увазі розділ "Докази існування Бога", то мабуть краще поміняти на "Аргументи щодо існування Бога" або "Непрямі докази існування Бога" --AS 19:56, 3 лютого 2010 (UTC)

text: Так згоден з назвою доказів (й я поміняв, на "Класичні філософські аргументи щодо існування Бога"). А про доповнення, я пошукаю популярні матеріали з боку атеїзму.FolkerApple 19:00, 4 лютого 2010 (UTC)
replies: text: :Я додав рубрику "Атеїзм, матеріалізм". Якщо є помилка чи щось інше - до мене в обговорення ;) FolkerApple 21:19, 12 лютого 2010 (UTC)

text: Тоді, аналогічним чином, слід перейменувати розділ "Докази неіснування бога"? Так як вони теж не оформленні у вигляді формалізованих систем/теорем та, як мінімум, не містять посилань на філософські праці, хоч би і сучасні (інтернет форуми - в меншому пріорітеті). Тобто розділ містить теж аргументи тієї чи іншої спільноти, їх певний хід міркувань при певних елементах очевидного та світогляду.
thread_title:  Погляд : Атеїст 

message: Хотя, судя по запискам Приска, существовала разница в моральном климате кипчаков и византийцев. Так, однажды на пиру у царя Аттилы разгорелся спор, греки сравнили своего императора Феодосия с Богом, кипчаки с недоумением возразили: "Нельзя сравнивать человека с Богом".
Образ Бога Небесного для них был превыше всего. Он определял духовную культуру тюрков. Европейцы в те годы только-только отходили от язычества, от своих старых языческих богов. Новая религия набирала у них силу. И это тоже было шагом к новой Европе, здесь тюрки тоже были первыми. Не случайно в городе Дербенте они создали Патриарший престол для христианских церквей, где священнослужители учились новой вере, ее обрядам.
Духовная свобода тогда была в крови у тюрков. Много раньше, еще до начала нового летосчисления, они имели подобный конфликт с китайцами: те тоже представляли своего императора живым Богом на Земле. Начался конфликт веры.
* http://www.adji.ru/book6_12.html
thread_title:  Поняття Бога у степових народів 

message: Всякому абсурду є межа. Не гнівіть Бога! Є єдина книга - БІБЛІЯ, котра може повіствувати про нашого Отця і Сина і Святого Духа Господа!!! Хто ВИ такі, що зважилися писати про НЬОГО так, ніби описуємо банку зі шпротами? Мало того, що слово "Бог" написано з маленької літери! Так іще й викладено повну нісенітницю - МАРАЗМ, який не відповідає дійсності!!! Чи розумієте ви, що люди, які писали Біблію, були ВИБРАНІ з-поміж усіх інших САМИМ ГОСПОДОМ й були СВЯТИМИ?! Ви хоч уявляєте що означає слово "святий" і як важко заслужити це звання?--Н.Святенко (обговорення) 11:46, 23 квітня 2015 (UTC) Н. Святенко
Я ще раз прошу не писати ім"я Бога з маленької літери! Будьте уважні та обережні! Бог не людина, а ЄСТВО - Хто створив людину! Буду дуже вдячна, якщо ви це УСВІДОМИТЕ!
replies: text: Господар, той, хто, субстанція і єство це загальні слова, які згідно з правописом пишуться з маленької. --ASƨɐ 17:22, 24 квітня 2015 (UTC)
thread_title:  Бог, що створив Небо і Землю і все, що в світі є.  

message: "істота, якою описують "... ( як що істота і Ви її бачили,чи Вам про неї розказували, то познайомте нас  з нею, розкажіть, покажіть малюнок, назовіть імя того хто Вам розказав про "істоту" якою ви хочете "описати"... Як можна не описаним -  "описувати"?   Ви десь вчились? Як що Ви віруюча людина,то так і пишіть,"що для нас віруючих це..."і описуйте портрет, що Ви нам демонструєте в своему матеріалі...--Любчик Михаил (обговорення) 20:28, 4 грудня 2015 (UTC)
replies: text: Я з написаного мало що зрозумів. Про якісь малюнки, імена. --ASƨɐ 21:11, 4 грудня 2015 (UTC)
thread_title:  " істота, якою описують "? 

message: Скасував останнє редагування 178.93.176.168, тому що:
* Читаємо що таке міф. Зверніть увагу, що міф ≠ вигадка чи обман. Це пояснення.
* Християнські пояснення світу часто протиставляються міфам в класичному розумінні.
Тому одразу на початку писати про християнського Бога як про міфічну істоту є щонайменше неточністю.--Віщун (обговорення) 17:33, 2 січня 2016 (UTC)
replies: text: стаття має шаблон проекту "Міфологія", оскільки проект займається міфами в широкому розумінні, а не одному з (і найпоширенішому), де слово "міфічний" має негативний відтінок.--Віщун (обговорення) 17:54, 2 січня 2016 (UTC)
Бог - це час, виміряється годинником. Повне ім'я не назвати - час змінюється - текучий. На відмінну  від годиникових показників, час (Бог) відносне, духовне поняття, що змінюється - масштаб розгляду людиною в бескінечності - нульовий. Час стискається, розтягується, звертається і т.п. Заведеннякалендаря в світі - ера бога (часу) і т.п. Див. появи календарів та їх зміни.
thread_title:  Міфічна істота 

message: === The natural phenomenon of the self-causality of substantiality ===
The natural phenomenon of the self-causality and the eternal existence of god originates outside the personhood of god. Theists don't analytically elaborate on the ontological mechanism of eternal existence. That's why scientific physicalism (see: David Deutsch and Chiara Marletto) is a more complete worldview.
thread_title:  Чи був бог природним явищем? Якби бог був природним явищем, то природа є вищою силою, а бога не існує. 

message: The natural phenomenon of the self-causality and the eternal existence of god originates outside the personhood of god. Theists don't analytically elaborate on the ontological mechanism of eternal existence. That's why scientific physicalism (see: David Deutsch and Chiara Marletto) is a more complete worldview.
thread_title:  The natural phenomenon of the self-causality of substantiality 

message: Бог є матерія життя(польова структура-всюдисущний). --79.110.43.176 13:10, 10 квітня 2023 (UTC)
thread_title:  Бог не є створіння.