Обговорення:Площі Києва

message: Кольори вбивчі. --Yakiv Glück 10:36, 19 липня 2009 (UTC)
replies: text: Робочий варіант. Зроби інші--Kamelot  10:39, 19 липня 2009 (UTC)
replies: text: : Та нащо їх взагалі замальовувати? Фон в таблицях не несе ніякого смислового навантаження і робить їх абсолютно нечитабельними. Чим вам білий колір не подобається? --Yakiv Glück 10:14, 23 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Кольори 

message: Ну нема ані площі Дзержинського, ні вулиць Червоноармійської, Горького і навіть Комінтерну... Звідки викопані ці назви ? Камелоте, не вигудай — «в народі часто зустрічається», а юридичні адреси на Либідській, а дороговкази ?! --Turzh 18:26, 19 липня 2009 (UTC)
replies: text: Здрасті, тобто добрий вечір. Наша Київська міськрада не удосужилась їх досі узаконити, так що я не вигадую--Kamelot  18:29, 19 липня 2009 (UTC)
replies: text: : Друзі, дозвольте втрутитись у вашу суперечку, оскільки парадокс якраз у тому, що кожен із вас частково має рацію. Щодо площі Дзержинського, то її справді немає: по-перше, усі дорожні вказівники на вулиці "Койкого" вказують саме на Либідську площу, по-друге, у моєму домашньому атласі (ЗАТ "Інститут передових технологій", 2008 р. випуску) так само зазначена Либідська площа, хоча раніше вона справді офіційно іменувалась "пл. Дзержинського". Щодо вул. Червоноармійської і згаданої "Койкого", то офіційно вони не перейменовувалися (так само як і Артема та Смирнова-Ласточкіна) - вони були оголошені до перейменування у 1996 році, але кінцеве рішення ухвалене так і не було. А от вулиці Комінтерну справді вже немає: своїм рішенням від 16 червня цього року Київміськрада перейменувала цю вул. на Симона Петлюри. --Nestor 21:29, 22 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::Але карти ДНВП «Картографія» вперто пишуть пл.Дзержинського; а електронна карта Транснавіком у переліку вулиць має і пл. Либідська і пл.Дзержинська. А дороговказам теж довіряти не можна. Там також часто припускаються помилок: вул. Якуба Колоса, бульвар Ромена Ролана, вул.Шевченко та ін.--Анатолій (обг.) 22:21, 22 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Толіку, ти в своєму дусі — це ж як (літери, правила чи що) треба було помилитися, щоб замість пл. Дзержинського написати Либідська площа ?! .
replies: text: ::::Якщо зробити 4 помилки у слові «хліб», то вийде «пиво»…--Анатолій (обг.) 10:08, 23 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Топоніміка 

message: Лівобережна площа не є офіційно площею ? --Turzh 06:59, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: На мапах не зазначена--Kamelot  15:03, 20 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Лівобережка 

message: Нині в Києві 114 майданів. З них 52 мають назви, а 62 — досі безіменні. Для порівняння: у Москві лише 27 площ, у Варшаві — 62.
replies: text: Для початку статті непогано. Єдине питання — джерело цієї інформації... --Turzh 07:08, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :Джерело газета Хрещатик, просто на слідуючий день після публікації появилась нова площа — площа Анкари, тому не 52 і 62, а 53 і 61 і в топоніміці не 13 а 14 площ названо за містами. Посилання саме перше в примітках--Kamelot  15:03, 20 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Загальне ствердження 

message: Пропоную зробити окремим ствовпчиком район міста, де розташована площа. Прошу висловитись щодо пропозиції. --Turzh 14:42, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: Район можна вказувати у розташуванні, бо при наявності 2-х зображень площі і карти, додаткова графа портить вигляд таблиці--Kamelot  15:03, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: : Його можна вказувати за кольором графи "назва" (як в Річках України, до якого басейну належать), а в кінці подати перелік, який колір позначає який район. Як на мене, прикольна ідея. --Turzh 15:46, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::І який район ти хочеш, щоб був голубим?, а який рожевим? Дуже строката вийде стаття, з усіма кольорами спектру--Kamelot  15:59, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::: у спектрі не 10 кольорів. Потім таке указання на район є дуже інформативним. Моє діло запропонувати. Голубий, чи пак блактиний, ну звісно ж Дніпровський (1), Голосіївський (2) — світло-зелений, Оболонський (3) — піщаний, Лісовий (4) — зелений, Подільський (5) — жовтий, Шевченківський (6) — якийсь темний, Дарницький (7) — щось ближче до червоного, Солом'янський (8) — солом'яний (:-), який же ще), Печерський (9) — ?, Святошинський — ?. --Turzh 16:07, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :::::Глюку і ті що є не подобаються. Проте, якщо вони не будуть яскраві, спробуй. Не буду чіпати статтю до завтра. Хоча не уявляю цю суміш барв--Kamelot  16:10, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Десь приблизно так. Тра перепровірити, чи вірно позначив райони, і допозначити ті, що не зробив... --Turzh 17:09, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :::::::І що подобається? Мені ні. Абстакціонізм --Kamelot  17:34, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :::::::: Мені подобається і з естетичної, і з інформативної сторони... --Turzh 17:47, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :::::::::Кольори Печерського і Голосіївського районів схожі. Якщо площі не поруч у таблиці, то розрізнити важко. А чому не взяти кольори, які зовсім різні? У Києві 10 районів, тож можна взяти 7 кольорів веселки + білий, коричневий і ще якийсь, наприклад, салатовий.--Анатолій (обг.) 19:31, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::: бо це і буде Абстакціонізм. Кольори, щонайменше, не повинні напружувати, а якнайкраще мають викликати сталі асоціації — візьміть будь-яку друковану кольорову мапу, і побачите, що всі кольори пастельні, і часто є по суті відтінками синього, зеленого, жовтого і подеколи рожево-коричнуватими. У тих кольорах, що узяв я асоціативний ряд: Голосіївський ліс-Печерські пагорби, Дніпро, Десна і т.д. --Turzh 19:35, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::::На картах райони фарбують так, щоб сусідні райони були різних кольорів, але несусідні можуть бути однакові. Так на одній із карт Дніпровський і Шевченківський одного кольору (відтінок синього), Святошинський і Дарницький — теж одного (світло-оранжевий).--Анатолій (обг.) 19:40, 20 липня 2009 (UTC)

text: :::::::Як на мене, не дуже вдалий набір кольорів вийшов, таблиця в кольорах від блакитного до коричневого не дуже приємна, не кажучи вже про те, що відрізнити Подільський район від Шевченківського майже нереально — NickK 19:05, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :::::::: О, я знав, що критика кольорової гами не забариться, в т.ч. і з натяками на вади власного сприйняття кольорів. Ну то візьми і зроби краще, дивись тільки не наплктай з кольорами... --Turzh 19:32, 20 липня 2009 (UTC)

text: :::А як бути, якщо площа на межі двох районів?--Анатолій (обг.) 19:03, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::Штрихуванням, напевно. Чи почергово фарбувати клітинки таблиці... — NickK 19:05, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Оскільки ані штрихування, ні окремого фарбування в нас немає, я б лишав колір того району, до якого належить більша частина площі. --Turzh 19:38, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::Керченську площу кордон перетинає практично посередині. Брати лінійку і йти міряти, де більше?--Анатолій (обг.) 19:45, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::: Ну а що ти пропонуєш ? --Turzh 19:47, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::Ну або зафарбувати штрихами, або окремою колонкою.--Анатолій (обг.) 19:52, 20 липня 2009 (UTC)

text: Панове, дозвольте запропонувати свіжу ідею! А може краще просто розділити площі по районах як у пам'ятниках Києва? Сказати чесно, наразі концепція із кольорами виглядає не дуже вдало. І справа у першу чергу не у самих кольорах. Воно виглядатиме складно незалежно від кольорової гамми. Ділити таблицю по кольорах можна було, наприклад, у статті Українські гетьмани і кошові отамани, бо там було лише три градації (правий берег, лівий берег та обох берегів), а у нашому випадку йдеться про десять районів. Повірте, користувачам із інших міст буде взагалі дуже складно розібратися --Nestor 21:43, 22 липня 2009 (UTC)

text: Але проблема з площею в кількох районах таким чином не вирішується.--Анатолій (обг.) 22:02, 22 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Окрема графа 

message: Розумію, що забагато критики, але ж і в ній є позитив. У даному разі прошу підключитись Нестора — явно не вистачає бодай коротенької довідки-інформації про історію площ і майданів Києва, тобто які були історично першими, які, можливо зникли і т.д. --Turzh 14:44, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: Про історію потрібно писати в самих статтях, більшість з яких червоні--Kamelot  15:03, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: : Слухай, ти все відмітаєш. Щось я не зрозумів, я запропонував якусь неприйнятну дурницю, чи що ? Мене аж бентежить твій підхід. Чи може, мені більше не цікавитись цією статею, не дописувати, не вантажити фото площ ?! --Turzh 15:48, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::Можливо я щось не так зрозумів, але короткі відомості на те і короткі. Якщо там багато писати, то буде не красиво, та і читати не зручно.--Kamelot  16:01, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ти таки не так зрозумів. Ідеться про розділ перед Переліком, де було б щось на кшталт: Історично першим майданом був такий-то. У 19 ст. були такі-то майдани. За СРСР.... і т.д. і т.ін. --Turzh 16:08, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: ::::Так тільки за--Kamelot  16:16, 20 липня 2009 (UTC)

text: Пориюся у своїх матеріалах - можливо нарию якоїсь інфи по історії площ --Nestor 21:35, 22 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Історія 

message: Ті фото, які є зараз (17:42 20-07-2009), зокрема вставлені НікомКа, до площ Франка, Володимирської та деяких інших, є відверто тимчасовими, адже подають не простір площі, а вигляд окремих будівель і споруд... --Turzh 14:47, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: Повністю згоден, та і Нікк мабуть теж--Kamelot  15:03, 20 липня 2009 (UTC)
replies: text: :Так, принаймні Ботанічна, Лесі Українки, Спортивна та Франка, можливо, Вокзальна, Контрактова та Львівська наразі є тимчасовими «затичками» (з іншого боку, це все ж краще, ніж нічого), звісно, якщо хтось сфотографує повністю всю площу, заміна тільки вітається — NickK 16:25, 20 липня 2009 (UTC)
thread_title:  Щодо фото 

message: 55+61=116, а не 114. Десь помилка.
P.S. А список безмінних площ не вийде написати?--Анатолій (обг.) 22:58, 22 серпня 2011 (UTC)
replies: text: Безымянные нужно уменьшить. Цифра пришла из статьи Ризныка по ссылке--AMY 23:25, 22 серпня 2011 (UTC)
thread_title:  Кількість площ 

message: Таке твердження на початку статті, посилається на не працюючу тепер сторінку. Дані точно не правильні. В Москві невідома кількість площ, але тільки в ру вікі їх ru:Площади Москвы 165. По Варшаві не знайшов даних. --Юровский Александр (обговорення) 15:06, 11 травня 2023 (UTC)
replies: text: Цілком згоден. --Сергій Клименко (обговорення) 12:02, 24 травня 2023 (UTC)
thread_title:  у Москві лише 27 площ, у Варшаві — 62?