Tartışma:Cem Özdemir

message: kişinin kendisine yapılan eleştirilere olan açıklamasının bu bölümden çıkartılmasının mantığı nedir? --kibele  08:35, 15 Haziran 2016 (UTC)
* Recep Tayyip Erdoğan maddesinde "Eleştiriler" başlığı altını doldururken rahatsız olmayan kişinin bu maddede "Eleştiriler" başlığını silip "Tartışmalı konular" başlığı atması tuhaf oluyor. Aslında tuhaf değilde kibarca tuhaf diyorum. Vikipedia siyaset yeri değil. --Muratero 13:28, 15 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: : önce konu üzerinde konuşmayı öğrenmek gerekiyor. esas sıkıntı cem özdemir'in ifadelerinin çıkartılması. başlığı yeniden eski hâline getirdim. madem o maddeden söz ettiniz, neden oradaki eklenen şu ifadeyi çıkartmıyorsunuz da burada kişinin ifadelerini çıkartıyorsunuz, buna bir cevap vermelisiniz. eleştiri bölümlerinde eleştirel konular yer alır, her yönüyle. üstelik kişinin kendi ifadelerini maddeden çıkartmanın herhangi bir mantığı bulunmuyor. bu bölümlerde 'atış serbest' ama konuya ilişkin diğer yorumlar yer alamaz diye bir durum kabul edilimez.  --kibele  13:55, 15 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: ::Eleştiriler başlığı altında adı üstünde kişiye yönelik olumlu ve olumsuz eleştiriler yer alır. Eklenen içerik eğer dahil edilirse biz bu başlığı "Cem Özdemir'e yöneltilen eleştiriler ve yanıtları" olarak düzeltmemiz gerekecek. Ayrıca burada tartışmalı bir konu olduğunu düşünmüyorum. Eleştiriler başlığını "tartışmalı konular" olarak düzeltmek ile Özdemir'in cavabına dayanak oluşturulmaya çalışılmış. Bu ansiklopedik bir yaklaşım değil. Recep Tayyip Erdoğan kıyaslamasının WP:OSE'ye dahil olduğunu belirtmeliyim. Maurice Flesier message  14:13, 15 Haziran 2016 (UTC)

text: : yukarıda "Recep Tayyip Erdoğan maddesinde "Eleştiriler" başlığı altını doldururken rahatsız olmayan kişinin" sözleri hangi kapsama giriyor? o maddeden söz eden ben değilim. ilkesel davranmak gerekiyor. bir soru sordum. eleştiri başlıkları altında sadece 'atış serbest mi' yoksa bütün tartışmalara mı yer veriyoruz? bunu netleştirirsek vikipedi'de onlarca ve yüzlerce maddeyi de buna göre düzenlememiz gerekiyor. sizin mantığınıza göre buradan çıkartmak istediğiniz içeriği diğer maddeye eklememiz mümkün görünüyor bu durumda. --kibele  14:22, 15 Haziran 2016 (UTC)
cesur ol/geri al/tartış gereği denerek bir içerik çıkartılıyor. bu durumda ben de itirazım olan eleştiriler bölümünü çıkartıp burada tartışmaya çağırıyorum. böyle istedğinizi ekleyip istediğinizi çıkartarak VP:YİB ihlali yapamazsınız. kullanıcıların dikkatine sunalım. --kibele  14:26, 15 Haziran 2016 (UTC)

text: Eleştiriler ile tartışmalı konular başlıkları arasındaki farkı bilmek gerek.. Sizin yazdıklarınız geri alınıyor çünkü siz eleştiriye verilen cevabı uygun yere yazmıyorsunuz, aksine yeni bir madde imi kullanarak belirli bir faktörü ön plana çıkarmaya çalışıyosunuz.. --Kingbjelica (mesaj) 14:42, 15 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: : uygun yer neresidir? ekleyebilir misiniz mümkünse uygun yere.. --kibele  14:48, 15 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: :: "belirli bir faktörü ön plana çıkarmaya çalışıyosunuz"daki VP:İNOV ihlalini bir kenara bırakırsak değişiklik için teşekkürler. diğer kullanıcıların değişiklik özetlerine ve burada yazdıklarına bakarsanız yapılanın sizin yorumunuzla ilgisi olmadığını da görmeniz mümkün. --kibele  14:57, 15 Haziran 2016 (UTC)
Kullanıcı:Kibele Şimdi şöyle: sadece eleştiriler başlığını verince bir şeyleri ima edermişiz gibi oluyor, ama eleştirilere verilen cevap eklenince de TBA ilkesine uyumlu oluyor.. Yani okuyucuyu yönlendirmemiş oluyoruz.. Siz o ifadeleri benim yaptığım şekilde düzenleseydiniz sorun olmayacaktı sanırım. Gereksizce tartışma büyümüş burası doğru. Flesier'ın tarafsızlığı yadsınamaz, o, eleştirler kısmını tartışmalı konular şeklinde yapmanızı doğru bulmamış bence, ki haklı da..--Kingbjelica (mesaj) 14:59, 15 Haziran 2016 (UTC)

text: : eleştirilere verilen cevap konusunda aynı fikirdeyim. 'eleştiriler' başlığı gerekçe gösterilerek çıkartıldığı için öyle bir değişiklik yaptım. sonrasında da düzelttim zaten ama geri almalar sürdü. bakın bakalım ben o başlığı değiştirdikten sonra kaç kez geri alınmış, buraya ve değişiklik özetlerine neler yazılmış.. mesele eğer sadece başlık olsaydı dediğinizde haklı olurdunuz. ancak içerik ısrarla çıkartıldı. ekleme yerinin sıkıntı olduğuna ilişkin bir şey söylenmedi, ben de bunu farketmedim, biçimsel bir durum sonuçta. kişisel yorumlar da cabası. --kibele  15:14, 15 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: :: Başlığı düzeltmenizi de gördüm, daha sonradan da eleştirileri komple silmişsiniz bu da ayrı bi olay. Sansür ifadeleri bu silme için kullanmış. İyi çalışmalar..--Kingbjelica (mesaj) 15:23, 15 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: ::: başlığı düzeltmemi gördüğünüz halde kullanıcının 'tarafsızlık' gereği bunları yaptığını, haklı olduğunu söylediniz ancak, öyle değil mi? cesur ol/geri al/tartış gereği bir içerik çıkartılıyor. ben de aynı ilke gereği itirazım olan bölümü çıkartıyor ve konunun tartışma sayfasında konuşulması gerektiğini söylüyorum. eğer bu sansürse o cümlenin çıkartılması da sansürdür. diğer kullanıcıları beklemeden, tartışma sayfasında konuşmadan davranmak sorunlu. hakkaniyetli bakmakta yarar var her durumda. iyi çalışmalar. --kibele  15:31, 15 Haziran 2016 (UTC)
Eleştiri ve kişinin eleştiriye verdiği cevabın aynı anda bulunması TBA gereği yerinde. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  08:42, 16 Haziran 2016 (UTC)

text: Sayın Yakamoz51, Eleştiri ve kişinin eleştiriye verdiği cevabın aynı anda bulunması TBA gereği yerinde olabilir. Ancak vikipedianın işleyişinde genel bir sıkıntı var. O zaman şu gerekir, eğer birşey yazıyorsanız eleştiriyi de, eleştiriye verilen cevabı da o bölümü oluşturan titizlikle takip etmeli. Maalesef Türkçe vikipediada bu yok. Recep Tayyip Erdoğan maddesini niye örnek veriyorum. Orada bakıyoruz eleştiriler düzülmüş,ama eleştirilere verilen cevapların çoğu yok. Kimse kimseye rahatsız oluyorsan sen doldur gibi açıklama da yapmasın. Bu tip işlere giren vikipedistler her türlü görüşünden arınacak ve kişi maddelerinde gerekli hassasiyeti gösterecektir. Bu tartışmanın başlangıcı ile maddenin tartışmaya neden olan haliyle şimdiki halide ortada.--Muratero 20:05, 16 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: : Haklısınız, ideal olan bir vikipedistin hem eleştiriyi hem de cevabı yazmasıdır. Ancak cevab bazı eleştirilerde gazetelerde bile yer bulamayabiliyor, ya da çok daha geç gelebiliyor. Kısacası bir vikipedist eleştiriyi yazdı da cevabı yazmadı diye de eleştirmek yanlış olabilir. Herkese sağduyu ve iyi niyet varsaymaları dileklerimle| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  06:23, 17 Haziran 2016 (UTC)
replies: text: ::Türkçe Vikipedi'de eleştiriler başlığı konusunda yanlış bir kanaat var. Bu başlıkta sadece olumsuz, yanlış ve aleyhte görüşler olması gerektiği düşünülür halbuki bir şahısı, sanat eserini veya edebi eserin doğru ve yanlış yönleriyle bir bütün olarak ele alınması gerekiyor. Olumsuz bir eleştiriye yanıt da verilir, dava da açılabilir vs.. Tamam biz bunu yapılan eleştirinin altına yanıt mahiyetinde kaynaklı olarak ekledik. Peki, bir oyuncunun performansı hakkında olumlu bir eleştiri yapıldı ve biz bunu kaynakları ile dahil ettik. Bu pozitif tenkite yanıt da verilebilir, teşekkür mektubu da gönderilebilir. Bunu da mı ansiklopedik olarak kabul edip maddeye katacağız?? Burada yok fakat ingilizce de şöyle resmî politika olmayan bir essay var. Burada, başlık altında sadece olumlu ve olumsuz eleştiriler birlikte verilirse bir denge kurulabileceği ve TBA ihlali olmayacağı ifade edilmiş. Özdemir hakkında müspet bir yazı varsa ekleyeceğim veya ekleyebilirsiniz aksi takdirde bu tür feedback tarzında açıklamaların bu başlığa dahil edilmesini ifade ettiğim gibi ansiklopedik bulmuyorum. Ayrıca ilgisiz taşımaları ve mukayeseleri yapıcı olmaktan uzak olduğunu düşünüyorum. Maurice Flesier message  12:53, 17 Haziran 2016 (UTC)
thread_title:  eleştiriler