Tartışma:Galiçler

message: Kalabilir demişsin . Gerekçeni paylaşabilir misin bizimle? BMEBKÖ yönlendirmesini silen 'ye (görüş belirtebilir diye seslendim) epey dil döktüğümü hatırlıyorum. En son şunlar söylendi. Tartışma sayfasını geri getirebilirsen oradaki konuşmaları da görebiliriz. Resmî kurumların yayınlarında yer alabilen bir kısaltmaya bu muamele yapılmışken uydurma bir adlandırmayı korumak? Kötü yönlendirme olduğu bariz. Bu saklanırsa benzer yönlendirmelerin oluşturulmasının ardı arkası kesilemez. --esc2003 (mesaj) 17.20, 15 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: Vito Genovese'nin silme isteğine olan itirazı değerlendirilebilir. --Superyetkinileti 17.58, 15 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: :, kim tarafından? --esc2003 (mesaj) 20.19, 15 Kasım 2019 (UTC)
Merhaba Esc2003, Galiçler yönlendirme sayfasını neden silmeliyiz? Yönlendirme sayfaları özellikle arama motoru aramalarında google ve diğer arama motorlarına yardımcı olmaktadır. Bu nedenle yönlendirme sayfasının durmasının faydalı olduğunu düşünüyorum. Sayfa geçmişinden gördüğüm kadarıyla 2 hizmetlide bu yönde görüş bildirmiş. Siz geri aldığınız için ben geri almadan bir yazayım dedim. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 14.22, 16 Kasım 2019 (UTC)

text: Merhabalar . Bu tartışmada adlandırmayla ilgili konuşuldu. Yönlendirmenin kullanımı bulunmuyor. Hizmetlilerden biri zaten yönlendirmeyi oluşturan kullanıcı ve tartışmada sunduğu argümanları inceleyebilirsiniz. Diğer hizmetli kullanıcının ise bir görüşü olmadığı gibi, sorulan soruya da cevap vermemekte. Silinmemesi için ortada hiçbir gerekçe yok, silinmesi gerekiyor. --esc2003 (mesaj) 16.16, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: :Sayın Esc2003, bende diyorum ki bu yönlendirme daha sonrasında arama motorlarında aramalarda kullanıcılara yardımcı olabilir. Bu sebeple durmasında ne gibi bir zarar var? Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 16.19, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: ::Kullanan insanlar olsaydı dediğiniz doğru olabilirdi  ama ne öyle bir durum var ne adlandırma. Tartışma sayfasında gayet iyi ifade edildiğini düşünüyorum. Eski bir hizmetlinin başka bir yönlendirme konusundaki tutumunu da örnek gösterdim ayrıca. Sırf sınırlı bir kullanıma sahip olduğu için defalarca silmişti. Bununla onu kıyaslayamıyorum bile. --esc2003 (mesaj) 17.14, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: :::Sayın Esc2003, ":Kullanan insanlar olsaydı dediğiniz doğru olabilirdi", Türkiye'de yaşayan 81 milyon ve Türkçe konuşan milyonlarca insandan nasıl bu kadar emin olabiliriz? Bu nedenle ben kalmasının doğru olacağını düşünüyorum. Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 17.17, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: ::::Somut verilerle konuştuğumuzu zannediyordum. Siz ne kadar eminseniz ben de o kadar eminim . Bu kadar zorlamaya gerek yok bence. Aynı kavramı niteleyen veya yakın anlama gelen ve elbette dilde kullanılırlığı olan adları yönlendirme olarak kullanıyoruz. "81 milyonun konuştuğu dil" gibi varsayımlara göre yeni yönlendirmeler oluşturmuyoruz, öyle değil mi? --esc2003 (mesaj) 17.31, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: :::::Bakın sevgili Esc2003, ben olduğunu iddia etmiyorum, ama siz 81 milyon insanda kesinlikle olmadığını iddia ediyorsunuz. Ben kalmasının zararı olmadığını söylüyorum. Bir sayfanın kalması bu kadar büyütülmemeli. Bir sayfanın silinmesi için neden bu kadar mesai harcıyoruz. Bırakalım kalsın. Bu şekilde ileride arama yapabilecek kullanıcılarada yol göstersin. Bu kadar basit bu konu. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 17.35, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: ::::::Size iddia ettiğinizi söylediğimi hatırlamıyorum , varsayıyorsunuz dedim. Şimdi gerekçe sunmayıp işi "olayı büyütmeye" getirmişsiniz. Diğer Vikipedilerde işler böyle yürümüyor. Yönlendirmenin ne demek olduğunu bilmeniz gerekir. Üstünde dahi durmadığınız örnek üzerinden konunun ne kadar açık olduğunu görebilirsiniz. Çifte standart uygulamayalım lütfen. --esc2003 (mesaj) 17.47, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: :::::::Peki o zaman şöyle bir yola gidelim. Ben silinmeyi geri alayım sizde SAS'a taşıyın. Ben silinmesinin doğru olmadığını düşünüyorum. Diğer 2 hizmetlide silinmeyi geri almıştı. BU nedenle SAS en doğru yol olabilir diye düşünüyorum. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 17.51, 16 Kasım 2019 (UTC)
replies: text: ::::::::Hâlâ iki hizmetli demenize şaşıyorum . Geçmişi düzgün incelemediğiniz, söylenenleri dinlemediğiniz için sağlıklı karar aldığınızı/alabileceğinizi düşünmüyorum. Vito Genovese zaten konunun muhatabı, değişikliğin sahibi.  de kalabilir deyip kestirip atmış, sorulan soruya cevap verme zahmetine bile girmedi, üstelik kendisi aynı zamanda bürokrat. Vito, "Değerlendiren hizmetlinin sayfa geçmişini ve Tartışma:Galiçyaca'yı incelemesi rica olunur." diye belirtmişti halbuki. Yönlendirme için SAS sürecinin başlatıldığını hiç görmemiştim. Zaman harcamayalım deyip SAS'a istikamet vermek güzelmiş. İyi eğlenceler. --esc2003 (mesaj) 18.05, 16 Kasım 2019 (UTC)
* Detay bir konu, bu kadar tartışma yapmaya alışkın değiliz aslında ve genelde "yönlendirme kalsın olsun bitsin, zararı yok" deriz ama İngilizce Vikipedi'de yönlendirmeler için bile ayrı bir SAS süreci işlediğini de göz önünde bulundurarak "büyük proje olmanın yolu detayları tartışabilmekte"den geçiyor diyebilirim :) Neyse, hiçbir kullanımı olmayan (kelimenin tam anlamıyla hiçbir kaynak yok) bir yönlendirmenin kalmasını ben de doğru bulmadığımı not düşeyim.--NanahuatlEfendim? 18.50, 16 Kasım 2019 (UTC)
thread_title:  Yönlendirme