Tartışma:Kürdistan/Arşiv 1

message: Bir az tek taraflı bir görüş, değiştirilirse iyi olur

message: Bence bu makaleyi silmeden once tartisma sayfasinda yorumunuzu dile getirebilirdiniz. Kurdistan hakkinda makaleler diger guvenilir kaynaklardada yer aliyor. Ornegin Ingilizce Wikipedia, Encyclopedia Britannica ve MSN Encarta.
Pinar 12:57, 16 Mar 2005 (UTC)
replies: text: Bize makalede yanlış olan şeyleri söylersen iyi olacak. --Erdal Ronahi 00:51, 18 Nisan 2005 (UTC)
replies: text: :Belirttigim kaynaklarin taraf tuttugunu dusunuyorsunuz ama bence yaniliyorsunuz. Turkiye'nin ic politikasina destek vermeyebilirler ama bu onlari guvensiz kilmaz. Vikipedi'ye eklenen makalelerin boyle sansure tabi tutulmasi hicte hos degil. Bu konu hakkinda yazilabilecek tarafsiz bircok sey var. Varligini hice sayarak insanlarin katkilarini ve dusunce ozgurluklerini bu derece kisitlamaya kimsenin hakki yok. Daha once belirttigim gibi, eger makale iceriginde tarafli buldugunuz noktalar varsa, bunlari tartisma sayfasinda dile getirebilirsiniz. --Pinar 12:54, 18 Nisan 2005 (UTC)
replies: text: ::IP'si 81.214.121.135 olan yazıyı ben yazdım ancak kullanıcı adım çıkmamış, neyse... Yukarıda da belirttiğim gibi Kürdistan diye bir yerin olup olmamasıyla ilgilenmiyorum. Ayrıca bu makaleyi silen de ben değilim; hiç işim olmaz. Söylemeye çalıştığım tek şey, yukarıda güvenilir kaynak olarak verilen ansiklopedilerin aslında bütün konularda sanıldığı kadar "güvenilir" olmadıkları, o kadar... --Deniz Can Çelik 13:37, 18 Nisan 2005 (UTC)

message: Güney Türkiye sözünü ilk defa duyuyorum. Arap yarim adasi ne oluyor ozaman? Ben bu Yaziyi degistirmeden önce, yazan kisinin neye dayanarak bu lafi kullandigini bilmek istiyorum, eger kendi düsüncesi ise silinir.84.172.250.3 20:55, 1 Ocak 2006 (UTC)
Katılıyorum. Olmamış. Kürdistanın eskiden kullanılan bir ifade olduğu unutulmamalı. Kürtlerin yaşadıkları bölgeyi ifade etmek için kullanılıyormuş yani kesin bir sınır çizilemez. An itibariyle Türkiye'de herkes istediği yere yerleşip yaşayabildiğine göre günümüzde bir anlamı kalmadığını düşünüyorum. Airborne 19:01, 2 Ocak 2006 (UTC)
Bu ayri bi Konu, Kelime anlamini anlatiyor Makale. Benim dedigim su Güney Türkiye kelimesi. Ilk defa duyuyorum.84.172.201.238 21:56, 3 Ocak 2006 (UTC)
Evet ben biraz konudan sapmışım. Güney Türkiye diye bir tanım yok tabii ki, ben de ilk defa duyuyorum. Airborne 22:39, 3 Ocak 2006 (UTC)
Olabilir, cok hassas bi Konu. Tabiki kimi cevreler Bu sözün arkasina dayanarak bir Ülke kurma veya cesitli Haklar istemektedirler. Bizim yapacagimiz burda, kelime nin anlami ni aciklamamktir. Tabiki eger bazi siyasi Etkilerilen degisik yaklasimlar var ise bunuda tarafsiz bir sekilde dengeli olarak belirtelim. Mesala Uluslararasi Terörörgütü olarak taninmis PKK faaliyetini, veya Cografi sekilde, hangi Bölgeri tahminen ve kesin olarak Kapsadigini, yada resmi olarak Kürdistan kelimesi nerelerde kullaniliyor, kisa Tarihcesini. Bunlari yazmak otomatikmen bir Bölgeyi ayirmak demek degildir. Kürtlerin yasadigi her Bölge Kürdistan degildir. Öyle olsaydi, Konya, Izmir, Istanbul, mersin, adana ve ankaranin bazi böylgeleri kücük Kürdistanlar olurdu.84.172.231.233 15:36, 4 Ocak 2006 (UTC)
Misakı Milli sınırlarına göre bugünkü Kuzey Irak'a Güneydoğu Türkiye demek mantıksız değil. Güneydoğu Anadolu'ya Kuzey Kürdistan denmesi gibi, her ikisinin de resmi bir geçerliliği yok ancak kullanılır.
Isimleri tarih yapar, bana görede Avusturya Güneydogu almanya, ama böyle degil ve bu söz hic kulllanilmadi. yada baska bir amakale yazin, burasi Kürdistani anlatiyor. Kuzey Irak Türkiyenin devami olmadigi icin de gecerli olmaz. Öyle baksaydik Kirimdan Balkanlara, Iraktan Fasa, Güney Kuzey Dogu Türkiye demek zorunda kalirdik, yani bazi önemli kesimler bunu kullansaydi yazardik, ama tek bir insandan duyunca olmuyor.Sero 11:44, 13 Ocak 2006 (UTC)
Burada Osmanlı sınırlarından değil, Türkiye'yi oluşturmuş olan Milli Misak sınırları söz konusu. Avusturya ile Almanya arasındaki ilişkiden fazlası mevcut.
Musul ve Kerkük o sinirin icindemi?Sero 16:25, 13 Ocak 2006 (UTC)
Musul'u bilmiyorum ama Kerkük içinde. Öyleyse Musul da içindedir herhalde. Dahası, Suriye sınırında kalan bazı bölgeler, Batı Trakya, Kıbrıs ve bugünkü Gürcistan sınırları içinde yer alan bir takım topraklar bunun dahilinde.
Konuyu tam bilmiyorum, istersen, eger yoksa bir makale yaz, orda Güney Türkiyeyi belirtirsin.Sero 20:29, 13 Ocak 2006 (UTC)
thread_title:  Güney Türkiye 

message: Makaleye Kürdistan bölgesinde olan yerlesim brimlerinin listesini ekledim. Makalelerle cok ugrasdigimdan artik Türkce Vikipediye de üye olsam iyi olacak.84.172.252.123 00:00, 6 Ocak 2006 (UTC)sero
replies: text: Kürtlerin yaşadıkların illerin listesini Kürt makalesine eklemek daha uygun olur diye düşünüyorum. Sizin de dediğiniz gibi bu iller Kürtlerin yaşadıkları iller, Kürdistan ile alakaları yok. Ayrıca Türkçe vikide makaleler Türkçe isimle açılır, yazdığınız gibi Kürtçe isimleriyle değil. Airborne 22:29, 6 Ocak 2006 (UTC)
Kürtlerin yasadigi Bölgeler degil, Kürdistanin kapsadigi Bölgeler.Sero 14:44, 7 Ocak 2006 (UTC)

text: Kürdistan günümüz itibariyle Türkiye'de hiçbir yeri kapsamıyor malesef. Kürdistan diye bir devlet olmadığı için zaten bir yeri kapsaması söz konusu olamaz, ancak Kürtlerin yaşadıkları yerleri gösterebilirsiniz ki dediğim gibi o da Kürt makalesi altına daha uygun düşer. Elinizde Kürdistan ile ilgili  kaale alınabilecek kaynaklar varsa göstermenizi rica ederim. Airborne 19:38, 9 Ocak 2006 (UTC)
thread_title:  Kürdistanin kapsadigi Bölge 

message: Türkiye Cumhuriyetinde, Kürdistan kelimesinin kullanilmasi haylen yasakmi, yoksa yakin gecmiste bu durum degistimi.Sero 17:51, 6 Ocak 2006 (UTC)
Herhangi bir kelimenin kullanmasının yasak olduğunu sanmıyorum. Böyle birşeyi ilk defa duydum. Kelime tek başına birşey ifade etmez. Her kelime kullanılabilir ama nasıl kullandığınız önemlidir. --Filozof 22:47, 6 Ocak 2006 (UTC)
*Böyle bir Bölge var. Dis sinirlari belli degil, bazi yerlesim Brimlerinin bu Bölgede oldugu tartisiliyor, merkezi olarak nereler oldugu belli.
*Eger Bayraktan dolayi degilse, Irak ta Amerikan Bayragi sallaniyor, demekki orasi Amerika. Anadolu diye bi yer yok, cünkü orada Türkiye Cumhuriyeti bayragi sallaniyor, demekki Bölge adi Türkiye,( sizin Bayrak ve Bölge anlayisinizla yola cikarak ).
*Öz be öz diye bir sözün burda yeri olamaz, eger olacaksa, bölgelerin özüne inersek, orda ki size göre olan, öylede olabilir, türk cogunlugun kac yilindan beri cogunluk oldugunu anlariz, böylece özü meydana cikar.
*Kürtler oralara Göc ederek yerlesmediler. Göc etmis olan Kürtler vardir. Kürtler orda önceden beri varlardi.
*Hicbir resmi yada gayriresmi ideolojinin görüsü burda gercekten öylemis gibi görünemez.
*Google da resmi ismi verseniz, resmi devlet sayfalari cikamktadir, ama kürtcesinde cogu üniversite sitesi yanisira, özel sitelerde yogunlukla cikmaktadir.
*Orda Türkü de Kürtü da Ermenisi lazi ile kardesce yasarlar. Laz ve Türkler buralara yakin gecmiste gelmislerdir.
*Nasil Balkanlar deyip de, oradaki Ülkeleri siraliyabiliyorsak, Kürdistanin kapsadigi Yerlesim birimlereini siraliyabiliriz.
*Size bazi konularda Öze inmenin sizin Düsüncenizin alehine gelecegini söylemek istiyorum.
*Öz diye bir sey olamaz. Simdi Ermeniler gelip Oralarda Hak idia edemezler, cünkü varliklari yoktur. Ama antik cag tarihcileri buralari Armenia olarak adlandirir. Roma Ayalet ismidir bu. Bunu kullandigimda Türkiyenin Toprak Bütünlügüne saldirmadigim gibi, Kürdistan kelimesindede bunu yapmiyorum.Eski isimleri kullanmak yasadisi degilsdir. Kilikya yi kullaniyoruz, Kapadokyayi kullaniyoruz, Kürdistani niye kullanmiyalim.
Sero 18:13, 8 Ocak 2006 (UTC)
thread_title:  Kürdistan 

message: Ben tarafli bir yer göremiyorum, lütfen neyin tarafli oldugunu gösterin ona göre tartisalim.Sero 20:45, 5 Mart 2006 (UTC)
===Bölme===
Toros]] ve Zagros dağlarının kesiştiği, Yukarı Mezopotamya'yı da içine alan, Türkiye'nin Doğu ve Güneydoğu Bölgesinde Türk, Süryani, Arap toplumlarının içiçe yaşadığı binlerce yıllık Türk topraklarının, bazı bölücü siyasilerce, kendilerinin ayrı bir ırk olduğunu savunan dayanaksız tezlerle, Irak'ın kuzeyi, Iran'ın Kordestan, Batı Azerbaycan, Kermanşah ve Loristan eyaletlerini de tamamen veya kısmen kapsayan coğrafi bölgeyi tanımlamak için kullandıkları coğrafi terim. 
airborne,eski hali buydu, sence dogru anlamismiyim.Sero 21:07, 8 Mart 2006 (UTC)
replies: text: Öncelikle bu yukarıya alıntı yapmış olduğun kısmı buraya neden koyduğunu anlayamadım. Konumuz bu kısım değil, benim değiştirdiğim kısım da bu değil. Tekrar eden ifade diye "bazı bölücü siyasilerce, kendilerinin ayrı bir ırk olduğunu savunan dayanaksız tezlerle" ifadesini kastediyorsan bu maddenin şu anki halinde zaten yok. Kaldıki tekrar da değildir bu, ancak pek iyi bir ifade değil, kaldırılması iyi olmuş.

text: Konumuz olan kısma gelecek olursak;

text: Türkiye'de Yargıtay'ın yakın zamanlarda aldıgı kararlara kadar, "Kürdistan" kelimesinin kullanılması ülkenin doğusunda bir bağımsızlık talebinin ifadesi olarak değerlendiriliyor ve koğuşturmaya tabi tutuluyordu.

text: Bu cümlede dikkat edersen senin kaldırmak istediğin kısım "Kürdistan kelimesinin kullanılması neden koğuşturmaya tabi tutuluyordu?" sorusuna yanıt veriyor (ülkeyi bölme amaçlı kişilerce de imalı olarak kullanılabildiği için) ve de tekrar değildir, cümlenin anlatmak istediğini tam olarak söyleyebilmesi için gereklidir. --Airborne 06:54, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: :Türkiye'de ülkeyi bölme amaçlı kişilerce de imalı olarak kullanılabildiği için Yargıtay'ın yakın zamanlarda aldıgı kararlara kadar, "Kürdistan" kelimesinin kullanılması ülkenin doğusunda bir bağımsızlık talebinin ifadesi olarak değerlendiriliyor ve koğuşturmaya tabi tutuluyordu.

text: :Ben degistirmeden önceki hali buydu.

text: :Türkiye'de Yargıtay'ın yakın zamanlarda aldıgı kararlara kadar, "Kürdistan" kelimesinin kullanılması ülkenin doğusunda bir bağımsızlık talebinin ifadesi olarak değerlendiriliyor ve koğuşturmaya tabi tutuluyordu.

text: :Buda degistirdigim hali. Sen yanlis anlamissin.Sero 12:50, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: ::Neyi yanlış anlamışım???

text: ::ülkeyi bölme amaçlı kişilerce de imalı olarak kullanılabildiği için

text: ::Bu kısmı kaldırmışsın. Ben de bu kaldırdığın kısmı geri koymaya çalışıyorum. Yukarıda nedenini belirtmiştim. --Airborne 15:55, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: :::Yukarida belirttigin söylenemez, sen o cümle yer verceksin, eger onu geri getirmek istiyorsan, bana göre gerek yoktur, hem tarafli aciklama yapiyor, hemde anlam tekrarlaniyor, -ülkeyi bölme- konu ile alakasi olmiyan bir kisi icin, negatif etki veriri-bagimsizlik- hic bir etki vermez, ne pozitif, ne negatif nede baska bir etki vermez, okuyucunun kanaatine varmis. Ben diger vikilerden esinlenerek yazi yaziyorum, ordaki Türkcü olanlarda buna karsi cikmiyorlar, sadece Propaganda seviyesine gelen yazilarda, tavirlarini koyup, dogru olani yapiyorlar. PKK sitesinde terör sözünü cikarmak istiyenlerde oluyordu, bunada alman arkadaslar agirlikli karsi cikiyorlardi. Misal vermem, bu sitenin kimseye ayit olmadigini ve politik sentezli maddeler yer olmadigidir, sen bölücü diyorsun, kimisi özgürlük diyor, kimisi baska bise diyor, ortak ve tarafsiz anlami bagimsizliktir.Sero 18:23, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: ::::"Ülkeyi bölme" lafı negatif etki vermez kimseye. Bazı gerçekler bazılarında negatif etki yapıyorsa bu benim veya Vikipedi'nin problemi değil. Bir ülkenin bölünmesi anlam olarak negatiftir tabiiki, ama herşeyi toz pembe anlatacağız diye birşey yok. Birileri bir ülkeyi bölmeye çalışıyorsa, gerçekliği doğrulanabildiği sürece yazılabilir buraya. Ayrıca, tarafsız kullanımının "bağımsızlık" olduğunu kim söylemiş, buna karar veren otorite nedir??? Teröristler öyle nitelendirir. Senin mantığına göre o da taraflı bir ifadedir. --Airborne 07:49, 10 Mart 2006 (UTC)
replies: text: :::::Bir Ülkeyi bölme negatif herzaman negatif degildir. Kibrisin bölünmesi negatif degildir. Kibrisi bölenlerce Kktc kurulmustur diye yazsan, negatif etki verir. Peki karsiti nedir, iyice bir acsana, ben cahilim, aklim yikanmis beni bi aydinlat. Bagimsizlik talebi neden yanlis, PKK disinda kimse istemiyormu. Kürdistani örgütlenmeleri bir arastir sonra gel konus. Basklar Ülkeyi bölmekmi istiyorlar yoksa Bagimsizlikmi. Bölme kelimesi negatif etki verir, özgürlük kelimesi pozitif etki verir, bagimsizlik, bana göre hicbir etki vermez. Konu Kürt olunca, senin matigin ileriye calismaz, herzaman inkar ve carpitma politakasi yapiyorsunuz.Sero 11:46, 10 Mart 2006 (UTC)
Hakaretlere devam edeceksen tartışmayalım. Cevap vereceksen argümanlarıma cevap ver, tartışmayı kişiselleştirme.
Bağımsızlık talebi yanlış demedim. Kürdistani örgütlenmelerle ilgilenmiyorum, bu tartıştığımız düzeltmeyi yapmak için bunları araştırmak ya da bilgi sahibi olmak zorunda da değilim. Kıbrıs makalesinde de "Türkiye harekatıyla bölünmüştür" ifadesi var. --Airborne 17:15, 10 Mart 2006 (UTC)

text: Bence gerekli, ozaman herkesi terörist olarak suclama gereginde bulunmazsin. Ibrahim Güclü teröristmi, Dehapli ve Hak-Parlilar teröristmi. Burda bagimsizlik istemi olana terörsit gözü ile bakilmasina karsiyim. PKK karsiti kac yürüyüste bulunmusum. Konuya gelince, cok eski bir süsümde zaten bölmek istiyenlerce gibi bir yazi vardi, olmassa olmaz diyorsan, tarafsitlik sinirini asmiyacak bir sekilde yaz.Sero 22:18, 11 Mart 2006 (UTC)
thread_title:  Tarafli olan yerler 

message: Toros]] ve Zagros dağlarının kesiştiği, Yukarı Mezopotamya'yı da içine alan, Türkiye'nin Doğu ve Güneydoğu Bölgesinde Türk, Süryani, Arap toplumlarının içiçe yaşadığı binlerce yıllık Türk topraklarının, bazı bölücü siyasilerce, kendilerinin ayrı bir ırk olduğunu savunan dayanaksız tezlerle, Irak'ın kuzeyi, Iran'ın Kordestan, Batı Azerbaycan, Kermanşah ve Loristan eyaletlerini de tamamen veya kısmen kapsayan coğrafi bölgeyi tanımlamak için kullandıkları coğrafi terim. 
airborne,eski hali buydu, sence dogru anlamismiyim.Sero 21:07, 8 Mart 2006 (UTC)
replies: text: Öncelikle bu yukarıya alıntı yapmış olduğun kısmı buraya neden koyduğunu anlayamadım. Konumuz bu kısım değil, benim değiştirdiğim kısım da bu değil. Tekrar eden ifade diye "bazı bölücü siyasilerce, kendilerinin ayrı bir ırk olduğunu savunan dayanaksız tezlerle" ifadesini kastediyorsan bu maddenin şu anki halinde zaten yok. Kaldıki tekrar da değildir bu, ancak pek iyi bir ifade değil, kaldırılması iyi olmuş.

text: Konumuz olan kısma gelecek olursak;

text: Türkiye'de Yargıtay'ın yakın zamanlarda aldıgı kararlara kadar, "Kürdistan" kelimesinin kullanılması ülkenin doğusunda bir bağımsızlık talebinin ifadesi olarak değerlendiriliyor ve koğuşturmaya tabi tutuluyordu.

text: Bu cümlede dikkat edersen senin kaldırmak istediğin kısım "Kürdistan kelimesinin kullanılması neden koğuşturmaya tabi tutuluyordu?" sorusuna yanıt veriyor (ülkeyi bölme amaçlı kişilerce de imalı olarak kullanılabildiği için) ve de tekrar değildir, cümlenin anlatmak istediğini tam olarak söyleyebilmesi için gereklidir. --Airborne 06:54, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: :Türkiye'de ülkeyi bölme amaçlı kişilerce de imalı olarak kullanılabildiği için Yargıtay'ın yakın zamanlarda aldıgı kararlara kadar, "Kürdistan" kelimesinin kullanılması ülkenin doğusunda bir bağımsızlık talebinin ifadesi olarak değerlendiriliyor ve koğuşturmaya tabi tutuluyordu.

text: :Ben degistirmeden önceki hali buydu.

text: :Türkiye'de Yargıtay'ın yakın zamanlarda aldıgı kararlara kadar, "Kürdistan" kelimesinin kullanılması ülkenin doğusunda bir bağımsızlık talebinin ifadesi olarak değerlendiriliyor ve koğuşturmaya tabi tutuluyordu.

text: :Buda degistirdigim hali. Sen yanlis anlamissin.Sero 12:50, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: ::Neyi yanlış anlamışım???

text: ::ülkeyi bölme amaçlı kişilerce de imalı olarak kullanılabildiği için

text: ::Bu kısmı kaldırmışsın. Ben de bu kaldırdığın kısmı geri koymaya çalışıyorum. Yukarıda nedenini belirtmiştim. --Airborne 15:55, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: :::Yukarida belirttigin söylenemez, sen o cümle yer verceksin, eger onu geri getirmek istiyorsan, bana göre gerek yoktur, hem tarafli aciklama yapiyor, hemde anlam tekrarlaniyor, -ülkeyi bölme- konu ile alakasi olmiyan bir kisi icin, negatif etki veriri-bagimsizlik- hic bir etki vermez, ne pozitif, ne negatif nede baska bir etki vermez, okuyucunun kanaatine varmis. Ben diger vikilerden esinlenerek yazi yaziyorum, ordaki Türkcü olanlarda buna karsi cikmiyorlar, sadece Propaganda seviyesine gelen yazilarda, tavirlarini koyup, dogru olani yapiyorlar. PKK sitesinde terör sözünü cikarmak istiyenlerde oluyordu, bunada alman arkadaslar agirlikli karsi cikiyorlardi. Misal vermem, bu sitenin kimseye ayit olmadigini ve politik sentezli maddeler yer olmadigidir, sen bölücü diyorsun, kimisi özgürlük diyor, kimisi baska bise diyor, ortak ve tarafsiz anlami bagimsizliktir.Sero 18:23, 9 Mart 2006 (UTC)
replies: text: ::::"Ülkeyi bölme" lafı negatif etki vermez kimseye. Bazı gerçekler bazılarında negatif etki yapıyorsa bu benim veya Vikipedi'nin problemi değil. Bir ülkenin bölünmesi anlam olarak negatiftir tabiiki, ama herşeyi toz pembe anlatacağız diye birşey yok. Birileri bir ülkeyi bölmeye çalışıyorsa, gerçekliği doğrulanabildiği sürece yazılabilir buraya. Ayrıca, tarafsız kullanımının "bağımsızlık" olduğunu kim söylemiş, buna karar veren otorite nedir??? Teröristler öyle nitelendirir. Senin mantığına göre o da taraflı bir ifadedir. --Airborne 07:49, 10 Mart 2006 (UTC)
replies: text: :::::Bir Ülkeyi bölme negatif herzaman negatif degildir. Kibrisin bölünmesi negatif degildir. Kibrisi bölenlerce Kktc kurulmustur diye yazsan, negatif etki verir. Peki karsiti nedir, iyice bir acsana, ben cahilim, aklim yikanmis beni bi aydinlat. Bagimsizlik talebi neden yanlis, PKK disinda kimse istemiyormu. Kürdistani örgütlenmeleri bir arastir sonra gel konus. Basklar Ülkeyi bölmekmi istiyorlar yoksa Bagimsizlikmi. Bölme kelimesi negatif etki verir, özgürlük kelimesi pozitif etki verir, bagimsizlik, bana göre hicbir etki vermez. Konu Kürt olunca, senin matigin ileriye calismaz, herzaman inkar ve carpitma politakasi yapiyorsunuz.Sero 11:46, 10 Mart 2006 (UTC)
Hakaretlere devam edeceksen tartışmayalım. Cevap vereceksen argümanlarıma cevap ver, tartışmayı kişiselleştirme.
Bağımsızlık talebi yanlış demedim. Kürdistani örgütlenmelerle ilgilenmiyorum, bu tartıştığımız düzeltmeyi yapmak için bunları araştırmak ya da bilgi sahibi olmak zorunda da değilim. Kıbrıs makalesinde de "Türkiye harekatıyla bölünmüştür" ifadesi var. --Airborne 17:15, 10 Mart 2006 (UTC)

text: Bence gerekli, ozaman herkesi terörist olarak suclama gereginde bulunmazsin. Ibrahim Güclü teröristmi, Dehapli ve Hak-Parlilar teröristmi. Burda bagimsizlik istemi olana terörsit gözü ile bakilmasina karsiyim. PKK karsiti kac yürüyüste bulunmusum. Konuya gelince, cok eski bir süsümde zaten bölmek istiyenlerce gibi bir yazi vardi, olmassa olmaz diyorsan, tarafsitlik sinirini asmiyacak bir sekilde yaz.Sero 22:18, 11 Mart 2006 (UTC)
thread_title: Bölme

message: Bu bölümü yazan arkadas ne amacla yazdi bir belirtse. Ayri bir madde yazsa daha iyi olurdu. Ama kabul edilebilir sebeplerden dolayisiyla kalsin. Ozaman bende Kürdistan ve Baskaldiran Kürtler, gibi baslik atma ihtiyacini buluyorum.Sero 22:27, 11 Mart 2006 (UTC)
thread_title:  Kürdistan terimi ve Atatürk 

message: artik kürtler ve kürdistan üzerine yeterince kaynak var.ilgili arkadaşlar bunlara bakabilir.Bilim insani sosyolog Ismail Beşikçi'nin "Devletarasi Sömürge: Kürdistan" adli calismasi kürtlerin yakin tarihine önemli bir aciklik getirir.bir ulusu, bir halki, bir tarihi reddetmek, asagilamak, yok saymak kabul edilemez.böylesi ırkçı ve milliyetçi anlayışlara prim vermemek gerekir.elbette bir ansiklopedi de olmasi gereken her madde burada da olmalidir."kürt" ve "kürdistan" maddeleri gibi.yada "ermeni soykirimi" gibi.tabii ki yeterli bir arastirma ve kendisini temellendiren kaynaklariyla birlikte.ve tabii ki karsit iddialarla tartisma halinde.ancak bu maddeler olsun mu olmasin mi gibi bir bahis abestir.burada sözkonusu olan özgür bir ansiklopedidir.--alibaz 11:35, 7 Haziran 2006 (UTC)
thread_title:  olmasi gereken maddeler 

message: Bu tartışma sayfası herhangi bir ülke, bölge ya da bir Türk-Kürt meselesi hakkında insanların forum gibi kullanarak siyasi-kültürel görüşlerini paylaştığı yer değildir. Lütfen tartışmaları ansiklopedik çerçevede yürütmeye özen gösterelim, kişisel görüşlerden ziyade maddenin içeriği üzerine yoğunlaşalım. İyi çalışmalar.. Tembelejderha 21:00, 14 Temmuz 2006 (UTC)
----
sag duyulu akli selim bir zati burada gormek guzel...buradaki kurdistan tanimi tarih icerisinde kullanilagelen bu cografya ismini aciklamaya yonelik.siyasi bir amacla islenmemeli — Bu imzasız yazı 86.136.67.1 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title: Önemli Hatırlatma