Tartışma:Uygarlık

message: Huntington'un haritası uygarlık tanımında uygun olmamış. Şahsi bir yorumun görseli genel bir kavrama sancak gibi oturtulmuş. Ayrıca bu harita medeniyetler çatışmasını göstermek için yapılmıştır. Uygarlıkları tanımlamak için değil.--Kafkasmurat-ℳ 21:16, 11 Haziran 2014 (UTC)
replies: text: :Gerekçeye göre değiştirdim.--Kafkasmurat-ℳ 20:03, 28 Ağustos 2014 (UTC)
thread_title:  Huntington 

message: Çeviride ayrıca bakınız bölümü çevirisi yapılmadı ancak son halinde çevrilmemiş olarak var. Onu şimdilik çıkartabiliriz. Sonra çevirmeye çalışırım.Uralunlucayakli (mesaj) 23.35, 19 Ağustos 2019 (UTC)
thread_title:  İngilizce "civilization" maddesinden çeviri 

message: Elbette ki "uygarlık" da "medeniyet" de doğru ve oldukça yaygın kullanılan kavramlar. Ancak görebildiğim kadarıyla "medeniyet", çok daha yaygın kullanıma sahip:
* 
* 
* PDF: uygarlık v. medeniyet
replies: text: Bu nedenle madde adını uygarlık yapmamız için bir gerekçe bulunmuyor. Medeniyet olarak taşımayı öneriyorum.--NanahuatlEfendim? 22.27, 5 Mayıs 2020 (UTC)
* Makul. "Medeniyet" sonuçları, "uygarlık" aramasını 3'e katlamış. Daha yaygın belli ki. Dr. Coalmesaj 23.21, 5 Mayıs 2020 (UTC)
* "Bu nedenle madde adını uygarlık yapmamız için bir gerekçe bulunmuyor." ise tartışmanın manası ne? Yazdığınız ADK'ye bir bakmak lazım: "kullanılan adlar arasından en yaygın olan ad seçilse de her madde için yaygın adın kullanımı geçerli olmayabilir. Eğer bir konu için açık ve net bir biçimde kullanılan yaygın bir ad yoksa, yapılacak tartışmalar sonucunda kullanıcılar arasında en uygun adın ne olduğuna dair bir fikir birliği aranmalıdır." Yani burada, Cevdet Paşa ve Ziya Gökalp'tan bu yana üzerinde anlaşılamayan bir konuyu Google aramalarını "pdf" ile filtreleyerek çözüme erdirmek geçersiz bir örnek. Yazımlarda medeniyet-uygarlık seçimleri müeellifin pozisyonuna dair her zaman fikir vermiştir.1 Kaldı ki eski muhafazakarların seçimlerini ( 1, 2, 3) bir yana bırakırsak, yeni muhafazakarlar (1, 2) bile medeniyetin tam karşılığının bu maddenin bağ verdiği İngilizcedeki "Civilization"a denk gelmeyeceğini söylüyor. Bahsi geçen yaygınlık tam olarak kültür kavramının Türkiye'de medeniyetle eş tutulmasından ileri geliyor. Eski çağ araştırmalarında "uygarlığın" daha çok tercih edildiği açık bir durum. Türkiye'de kolektif bilinçte medeniyet kültürle eş değerdedir ve  "daha lokal"i simgeler, bir Türkün ilk anladığı şeyin kapsamı daha dardır. Bu kolektif anlayışta, uygarlık, bir milletin ya da milletlerin (Batı uygarlığı) yarattığı her türlü "has" ve "öz kültürün" dünya ölçeğindeki yeri, katkısı, ortak kültüre ne kattığına, Batı'daki yorumlanışına karşılık geliyor. Ve unutulmamalı, ülkede resmi tarih ekseninde uygarlık modernleşmeyle de eş tutulur duruma gelmiş.12 Üniversitelerin ders kataloglarına bakılırsa medeniyetin doğu dünyası için123, uygarlığın ise antik dönem ve Batı eksenli anlatıldığı görülür.123456. Kitaplardan da anlaşılacağı üzere... Dolayısıyla maddede geçen "Tarihsel olarak, uygarlık genellikle daha küçük ve sözde ilkel kültürlerin aksine, daha büyük ve "daha gelişmiş" bir kültür olarak anlaşılmıştır"[1][3][4][9]" ifadesi Türkiye ölçeğindeki kaynaklara yansımaktadır; bu nedenle Türkiye'de Almanlar da olduğu medeniyet kültürle grift hale gelmiş durumda, yaygın dediğiniz şey aslen budur ve dikkatinizi çekiyorum, medeniyetin "civilization" manasında kullanıldığı araştırmalar ağırlıkla Doğu üzerine... İçinizden birkaç kez Osmanlı uygarlığı ve Türk uygarlığı derseniz kulağınızı tırmaladığını fark edersiniz, bu olsa olsa Osmanlı medeniyeti ile Türk medeniyeti olur, yani birine "Osmanlı medeniyeti ile Türk medeniyeti" dediğinizde bir üst/evrensel kültür seviyesi olan "uygarlığı" anlamıyor, "daha öz" yerel bir Türk kültürünü anlıyor, bu kültürün diğer kültürler arasındaki gelişmişlik ve etkisini anlamıyor. Yani olduğunu varsaydığınız yaygınlık ile kolektif algılayış ve bunun literatüre yansımaları farklı. Son olarak  madde olduğu gibi "uygarlığı" anlatıyor, madde adını taşıyarak medeniyeti uygarlığa "uyarlamak" özgün araştırma boyutuna bile girebilir. Çok katılımcılı gerçek bir fikir birliği gerekiyor, içeriği etkilemeyecek şekilde sadece isimle kalacak bir taşımanın faydası olmaz.--Kingbjelica (mesaj) 02.28, 6 Mayıs 2020 (UTC)

text: "Yazdığınız ADK" demezsek daha doğru olur, benim yazmış olmam benim kurallarım olduğu anlamını taşımıyor :) Aktif ve ilgili olanların onayından geçti o politika. Neyse, bazı isimlerin "o kelime aslında şu anlama gelmeli" tarzı incelemeleri olabilir, kelimenin etimolojik kökenleri incelendiğinde farklı yerlere çıkabilir o kelimeler elbette; ancak bu iki kelime günümüzde eş anlamlı olarak kullanılmakta. İkisinin kökeni ve yapısı elbette farklı, ancak bu ikisi farklı kavramları karşılıyor demek... Yersiz önem vermeye girebilir.--NanahuatlEfendim? 05.51, 6 Mayıs 2020 (UTC)
thread_title:  Madde adı