Vikipedi tartışma:Köy çeşmesi/Arşiv 3

message: Lütfen bana vandalizm hakkında detaylı bilgi verin.--Yusuf 1907 11:50, 3 Ekim 2008 (UTC)
* Merhaba. Şu sayfaya göz atabilirsiniz. Vikipedi:Vandalizm --Abuk SABUK♫ ♫ 13:42, 3 Ekim 2008 (UTC)
* Buyrunuz efem http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=vandalizm --Semih Sevinç 13:38, 14 Ekim 2008 (UTC)
thread_title: Vandalizm Nedir?

message: Şu vikipedistlik işinde yeniyim bana az çok yardımcı olabilecek vatandaş arıyorum 2.Dünya Savaşı' başlığındaki taslakları doldurmaya başladım ancak mavi link veremiyorum vede taslak yazılarını tam anlamıyla kaldıramıyorum ben yazma işimi bitirdikten sonra biri dizgi ve düzenleme yaparsa o sayfaya çok sevinirim
--Semih efendi 14:01, 1 Eylül 2008 (UTC)
thread_title: iyigünler

message: Duyurular kısmında madde ekleme trendi bir grafik olarak gösterilirse, ve diğer bazı dillerle karşılaştırılırsa (belki vardır ben görmedim) insanlara motivasyon olacaktır. Ayrıca grafik mevcut bilginin çok daha başarılı bir sunumudur. erolonz 31 Temmuz 2008 18:53(GMT+2)
thread_title:  Öneri 

message: Köy çeşmemiz bakımsızlıktan pas tutmuştu, biraz temizledim :) yeni yılda pırıl pırıl Viki ! şablonlara ek yapmak isteyenler olursa; :şablon:köy-çeşmesi, :şablon:köy-çeşmesi-1, :şablon:köy-çeşmesi-2, :şablon:köy-çeşmesi-3. Umarım herkes eskisinden daha iyi olduğunu düşünüyordur? İyi çalışmalar. Cat 17:23, 1 Ocak 2008 (UTC)
thread_title:  Yenileme 

message: Ay başında bütün yazışmaların arşive atılması uygulamasını gözden geçirebilir miyiz? Buraya sık uğramayan kişiler ayın ilk günlerinde buraya bakınca sadece son bir-iki günün yazılarını görebiliyorlar.  Tamam, arşive bakmak mümkün ama çoğu kişi buna üşenebilir.  Arşivleme yapıldığında burada en az son iki haftanın mesajlarının bırakılması esasını öneriyorum. --İnfoCan 14:38, 3 Nisan 2008 (UTC)
thread_title: Arşivleme

message: Ramazan bayramı sırasınca viki de "Ramazan bayramınız kutlu olsun" üstyazısını gördüm ve vikinin laikliğini sorgulama ihtiyacı duydum. Türkiye'deki yahudilerin hamursuzunu ya da hiristiyanların paskalyasını da kutlamayı düşünüyor musunuz aynı şekilde. Türkiyeli ateistler bunların hepsine karşı çıkarsa ne yanıt vermeyi düşünüyorsunuz?
*Merhabalar,
*Bir arkadaşımızın ufak bir hatası sebebiyle konmuş; fark edilir edilmez geri alındı. Vikipedi tarafsızdır, tüm dinlere ve inançlara (buna ateizm ve laiklik de dahil) eşit mesafededir. Laiklik din ve devlet işlerinin ayrılmasını ön gören siyasî politikadır, Vikipedi ise siyasî bir kurum, kişilik örneğin bir devlet olmadığı için laik olamaz. Vikipedi tarafsızdır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 22:13, 7 Ekim 2008 (UTC)
* Açıklama için teşekkür ederim ancak laiklik, ilkokul kitaplarından aldığınız "Laiklik din ve devlet işlerinin ayrılmasını" tanımındakı gibi siyasi bir kavram olmaktan öte sosyal bir anlam taşır. Belirttiğiniz sadece laikliğin siyasal yanıdır. Siyasal yanının olması onu salt siyasal bir kavram yapmaz. Lakin her şeyin bir siyasal yanı vardır. İsim koymaya gerek yok açıkladığınız davranış benim için açıklayıcı ve yeterleridir. benim nezdimde vikipedi laikdir artık.
thread_title:  Vikipedi laik midir? 

message: Merhaba. Ben azeri vikidenim. Bir sorum olacak herkese, özellikle yöneticilere. Sizce kişiye yönelik ve maksatlı atalar sözleri kişisel saldırımıdır, değilmidir. Mesela tartışılan konu və kişiyle alakalı kullanılan "Ayının bin oyunu, bir armutun başında" atalar sözü kişiye yönelik bir saldırı veya küfür gibi kabul edilebilirmi?
--Vusal1981 07:49, 8 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  Atalar sözleri 

message: Vikipediyi çok sklıkla kullanıyordum. Gerek tarihsel bilgiler, gerekse bilimsel bilgiler olsun çok yararlı bir bilgi kaynağı. Ancak özellikle tarihsel ve siyasi konularda ayrıca birçok konuda verilen bilgiler, sunulduğu dil (lisan) bazında farklılıklar gösteriyor. Türkçe bir kaynaktan aldığım bilgi ile ingilizce bir kaynaktan aldığım bilgi cok farklı özellikler içeriyor. Dolayısıyla hangi bilgiye inanmak gerektiğine karar vermek de zor oluyor. Bir çok dil içeriği olan dosyaların içeriklerinin aynı olmasının gerekliliğinin şart olduğunu düşünüyorum ve hatta birebir aynen çeviri usulu ile yayınlanmasının daha doğru olacağı kanısındayım.
Katılıyorum üsttekine --UmutA. 06:52, 26 Mart 2009 (UTC)
-yeni gelenler yeterince bilgilendirilmiyor bence. birkac gun madde adi degistiremezmisim. uyelik haklarim nelerdir onu bile bilmiyorum. cok buyuk bir yonetim zafiyeti bu. bir yoneticiye soru sordum tik yok. bari elestiriyi kaldirabiliyor olsaniz??? gorecegiz.--Bilgi güçtür 14:33, 22 Mart 2009 (UTC)
* kullanıcıya mesaj sayfasında bilgi verilmiş. --ki  bl 16:58, 22 Mart 2009 (UTC)
thread_title:  Farklı dillerde içerik farklılıkları 

message: Mskyrider'ın köy çeşmesi fotosu güzel ama biraz solgun geliyor bana. Renk ayarlaması yaptığım versiyon aşağıda, beğenirseniz değiştirelim? -Tembelejderha 10:50, 7 Nisan 2009 (UTC)
Resim:Ab-ı Hayat çeşmesi.jpg|Mskyrider orijinal versiyon
Resim:Ab-ı Hayat çeşmesi tembels touch.jpg|Tembel versiyonu
*Daha canlı olmuş. Teşekkürler Tembel(!).   Levent İleti Katkılar   10:52, 7 Nisan 2009 (UTC)
*Ben teşekkür ederim. Eski köy çeşmesi fotosu tartışmaları köy çeşmesinde yapıldığı için arşivlerde yitip gitmiş, ileride referans olması için bağlantı ekliyorum: Vikipedi:Köy_çeşmesi/2007/Eylül#Köy çeşmesi resmi! -Tembelejderha 10:56, 7 Nisan 2009 (UTC)
*Ben şimdilik değiştiriyorum fotoyu, insanlar görünce daha fazla feedback gelir, olmadı geri alırız eski haline. -Tembelejderha 13:09, 8 Nisan 2009 (UTC)
*dogal ve soluk olması daha hos duruyor — Bu imzasız yazı Temrezlı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Köy çeşmesi fotosu 

message: Kürtçe Vikipedi'de ve Sırpça Vikipedi'de olduğu gibi, yukarıda farklı abeceler için mod hazırlamak istiyorum yeni Vikipedi deneme projelerinde. 
Bunu nasıl yapabilirim ? Teşekkürler. Uğurcuk ileti 13:51, 6 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title:  Farklı abeceler için soru ?  

message: * neden tartışmalar hiç düzenlenmiyor? çok eski tarihli tartışmalar bile yerinde duruyor. bunların karara bağlanması ve artık tartışma kısımdan çıkarılması gerekir. --Ollios 08:27, 28 Haziran 2009 (UTC)
* İnternet üzerindeki bir ansiklopediden bahsediyoruz, peki bu kaynağın buluşma noktasına "köy çeşmesi"nden daha iyi bir çeviri bulunamaz mıydı? Köyü hor görmek değil amacım. Fakat bu isim wikipedia'nın bilgi toplumu temasıyla ne kadar örtüşüyor? Şehir meydanı ya da basitçe buluşma noktası gibi alternatifler mevcut mesela. Başka önerileri olanlar da buraya ekleyebilir...— Bu imzasız yazı 212.174.145.140 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  tartışmalar 

message: Merhaba,
Köy Çeşmesi maddesindeki "hoş geldiniz" cümlesi "hoşgeldiniz" şeklinde hatalı yazılmış ve değiştirilemiyor. Bunu nasıl düzeltebiliriz?
Güncelleme: Elmacenderesi düzeltmeyi yaptı. (LuCkYGenTr)
thread_title:  Başlıktaki yazım hatası. 

message: Merhaba,
Köy çeşmesi maddesinin ana sayfasında bir koruma var ve değişiklik yapılamıyor, "Değiştir" bölümü yerine "Kaynağı gör" bölümü var. Kaynakta da sadece aşağıdaki kodlar var.
''
{{Vikipedi:Köy çeşmesi/Başlık}}
Ancak bu "{{Vikipedi:Köy çeşmesi/Başlık}}" şablonu korumada değil ve istenildiği gibi değiştirilebiliyor. Örneğin başlıktaki "Hoş geldiniz" yazısını "Hoş Geldiniz" şeklinde değiştirebilidim. Madde korumada gözüktüğü halde herhangi bir koruma yok, böyle durması normal midir?
LuCkYGenTr 21:41, 3 Mart 2011 (UTC)
----
Köy çeşmesinin ana sayfasını zamanında korumaya almamızın nedeni, oraya konu eklenmemesi gerekmesine rağmen yanlışlıkla gün aşırı konu eklenmesiydi. Normal kullanım köy çeşmesinin alt sayfalarının kullanımı şeklinde olduğu için, yanlış yönlendirmenin önüne geçme adına o sayfayı korumaya aldık bir zamanlar. Epey bir zaman oldu hatta.
Ancak bu Ana Sayfadaki gibi bir koruma değil. Ana sayfada daha farklı bir koruma olan "Kademeli Koruma" var. Bir sayfaya kademeli koruma koyulduğu zaman, sayfada şablon gibi görüntülenen tüm sayfalar da korumaya alınıyor (doğrudan şablon yerine şablon gibi görüntülenen dememin nedeni, ana sayfada şablon gibi kullanılan sayfaların hemen hepsinin Vikipedi ad alanında olması). Köy çeşmesi için "kesinlikle değiştirilmemeli" gibi bir tedbir ihtiyacı söz konusu değil. Senin yaptığın düzenlemede olduğu gibi geliştirilecek bir yönü varsa başlığın, bunu önlemenin bir anlamı yok. Bu korumanın tek bir nedeni var; o da yanlışlıkla eklenen konuların önüne geçilmesi.
Vito Genovese 23:27, 3 Mart 2011 (UTC)
Evet, söylediklerin mantıklı geldi şimdi. Açıklama için teşekkürler.
LuCkYGenTr 23:49, 3 Mart 2011 (UTC)
thread_title:  Köy çeşmesi maddesindeki koruma açığı 

message: Merhabalar,
Köy çeşmesini zamanında oluştururken doğal olarak İngilizce Vikipedi'den aldık (2004). Sonra sınıflandırma adına yine İngilizce Vikipedi'deki gibi alt bölümlere ayırdık (2006); ancak bu ayırma sırasında büyük bir çeviri hatası bu sayfaların kullanımını çok büyük ölçüde değiştirdi.
İngilizce Vikipedi'de köy çeşmesinin beş alt bölümü vardır; 
* Policy (Bizdeki adıyla Yönetmelik)
* Technical (Bizde yok)
* Proposals (Bizdeki adıyla İstekler)
* Idea lab (Bizde yok)
* Miscellaneous (Bizdeki adıyla İlginize)
Buradaki en büyük sorun Proposals'ta doğdu. Zira "proposal", kelime anlamı olarak "teklif"'tir "istek"'ten ziyade. İkinci bir karşılık olarak "öneri/önerme" denebilir. Ancak bu alt sayfaları hazırlayan GraphicDesigner zamanında "İstekler" demiş bu sayfa için. Sonuç olarak da Vikipedi'yi geliştirecek uygulamaların tekliflerinin toplanması gereken bir bölüm bir kullanıcının diğer kullanıcılardan istedikleri ile dolmuş taşmış. Geçtiğimiz ay Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri süreç sayfasını oluşturmadan önce çok yoğun bir şekilde sayfa taşıma istekleri için kullanılıyordu bu sayfa (hatta ad/isim değişikliği olarak adlandırılıyordu bunlar hatalı bir şekilde), şimdi biraz daha ferahladı VP:STT sonrasında. Ancak halen doğru bağlamda kullanılmıyor. Teklifleri de oraya koyuyoruz, en azından ben gördükçe taşıyorum ama bu sayfanın adının Teklifler olarak adlandırılması gerekli.
Policy'ye gelince... Politika ve yönergeler sayfasının adı bir zamanlar İlke ve Yönetmelikler idi. Orijinali ise Policy ve Guideline bu terimlerin. İlke ve yönetmelikler adlı sayfanın adını ben değiştirdim Aralık 2006'da. Bir önceki cümlede yer alan bağlantıya tıklayarak gerekçemi okuyabilirsiniz. O hata düzeltildi; ancak bu hata kaldı böyle. Yönetmelik, Vikipedi terminolojisinde olmayan bir kavramdır ve bunun da adının Politika olması gerekiyor.
Idea lab, kullanıcıların Proposals sayfasına gitmeden önce tekliflerini tartışmaya açarak olgunlaştırabilecekleri bir platform. Öyle yoğun bir tartışma katılımımız olmadığı için tekliflerimizi Teklifler sayfasında olgunlaştırma olanağımız var diye düşünüyor ve o alt sayfayı Türkçe Vikipedi için gerekli görmüyorum.
Technical, yani Türkçe adıyla Teknik alt sayfası için kanımca artık kullanabileceğimiz bir alt sayfa. O seviyeye geldik. Benim betiklerle ilgili duyurularım olsun, FlaggedRevs için geçen ay yaptığımız teknik tartışmalar olsun hepsi bu sayfaya ait aslında. Bu nedenle bir de Teknik alt sayfasının yararlı olacağı görüşündeyim. Daha birçok kullanım alanı da olacaktır bu alt sayfa oluşturulduktan sonra.
Teknik'i saymazsak diğer ikisi hatalardan doğan işlemler olduğu için doğrudan Teklifler, İlginizce, Politika şeklinde bir düzeltme yapmayı düşünüyordum. Ancak öncesinde buraya not düşmenin sağlıklı olacağını düşündüm. Yukarıda belirttiğim hususlar konusunda ek bir bakış açısı sunabilecek arkadaşlarımız fikirlerini paylaşırsa harika olur. İtiraz varsa da önümüzdeki birkaç günde yapılır sanıyorum. Topluluk karşı çıkmıyorsa birkaç güne ben de bu belirttiğim değişikliği (ve Teknik bölümünü eklemeyi) düşünüyorum.
Vito Genovese 17:00, 15 Mart 2011 (UTC)
replies: text: Öneri yerinde. İstekler bana hep garip gelmişti zaten :)--Rapsar 17:12, 15 Mart 2011 (UTC)
Değişikliği gerçekleştirdim. Diğer vikilerden çalıp çırparak ufak bir de tasarımsal değişiklik yapmış oldum; ancak tasarım değil bu değişikliğin ana fikri. Beğenilmezse bu yeni görünüm, eski tasarıma uygun bir düzenleme yaparız, problem değil kesinlikle.
Bana göre daha iç açıcı ama bu sadelik. O grilik biraz kasvetliydi kanımca. Fikir belirtilirse pek bir güzel olur esasen?
Vito Genovese 17:01, 18 Mart 2011 (UTC)
*Gayet güzel ve sade. bence uygundur bir sakıncası yok.--Reality 18:40, 18 Mart 2011 (UTC)
* Kullanım kolaylığı bakımından uygun, teşekkürler. --Superyetkinileti 19:05, 18 Mart 2011 (UTC)
* Güzel olmuş. Khutuckmsj 19:12, 18 Mart 2011 (UTC)
* Bence eski hali daha uygundu. Eski halinde bile ilginize dışında bölümlerdeki tartışmalara ilgi olmuyordu, şimdi iyiden ücralaşacak herhalde. Protesto ediyorum, gene ilginizeyi kullanacağım :) --82 ~145 ileti 19:57, 18 Mart 2011 (UTC)
* Tasarıma gelince... Soğuk olmuş. Diğer Vikilerden doğrudan kopyalamak bence uygun değil :) Zaten en.wikideki köy çeşmesi bana hep soğuk ve karmaşık gelmiştir. Yeniden kırmızının tonlarına dönüş yapmak daha iyi olacaktır. Sade olabilir; ama bu daha kasvetli olmuş. --82 ~145 ileti 21:04, 18 Mart 2011 (UTC)
* Tasarıma birkaç sıcak renk eklenebilir fakat işlevselliği daha yüksek bir sayfaya dönüşmüş. Elinize sağlık. Benzer bir çalışmanın ve değişikliğin Topluluk portalı için de yapılması vakti geldi kanımca.--[ahzaryamed]₪.ileti  00:23, 19 Mart 2011 (UTC)
Sanırım sembollerin değişmesi ile Seksen'i de tatmin edecek bir tasarım elde edebiliriz. Özellikle Politika sembolü için çok arandım, hiçbiri tatmin etmeyince birçok viki tarafından kullanılan, artık standarda dönüşmüş olan büyüteç-kalem ikilisine dönüş yaptım. Daha ziyade terazi cinsi bir şey geçiyordu aklımdan. Teklif için ise ampulün güzel olduğunu düşünüyorum, her ne kadar siyasi çağrışımlardan bir an için çekinmiş olsam da. İlginize sembolü en.wiki'den farklı ve iyi gibi gözüküyor. Teknik ise mevcut sembolün uyandırdığı intibayı uyandıran farklı renklerdeki alternatiflerle değiştirilebilir pekala. SVG olarak seçmeye özen gösterelim alternatifleri, burada paylaşalım; elbet herkesin beğeneceği bir şey çıkar.
Vito Genovese 00:37, 19 Mart 2011 (UTC)
böyle şeylere pek kulak asmam ama, maddelere eklenen hakaretleri çıkartınca, 'kaç maaş alıyosun?' satılmış seni!' şeklinde yorumlara maruz kalalıberi hımm diyorum. yani şu ampulü değiştirelim lütfen. fazlasıyla sembolik. mum olsun ille de ışık kaynağı olacaksa.. :) --ki  bl 08:34, 19 Mart 2011 (UTC)

text: Commons'u gezdim dolaştım ama işe yarar, güzel bir sembol göremedim. Aklıma da yeni bir fikir gelmedi açıkçası. Mum simgeleri çok uyduruktu; alev tarzı bir şey düşündüm, ki o da Burger King reklamı gibi duracaktı :)

text: Güzel simgesi olan söylesin, önersin de konuşalım burada.

text: Vito Genovese 09:28, 19 Mart 2011 (UTC)

text: Bence ampulde bir sorun yok da başlığa bir çerçeve ve bir arkaplan ayarlayabilir miyiz?--Rapsar 15:28, 19 Mart 2011 (UTC)
*Açıkçası özellikle 4'e bölünmesi alışmakta güçlük çektiriyor. Yeniliklere açık olmak lazım ancak önce ilginize kısmının yerini değiştirip sonra 4 bölüm yapsaydık alışmak daha kolay olacaktı. Sürekli yanlış bağlantıya tıklamaktan bir hal oldum--Sαвяí¢αи76ileti  15:35, 19 Mart 2011 (UTC)
* Şöylebir şey bence soğukluğu ortadan kaldıracaktır. Evet, ampul sembolik olmuş :) Güneş nasıl olur? Gerçi aynı anlama sahip değil ama... --82 ~145 ileti 16:15, 19 Mart 2011 (UTC)
* Tekliflere şöyle bir şey koysak ampul yerine. Ne bileyim ampul biraz Labs havası veriyor. Tüy de çok mu ciddi olur? :))--Coriolis 19:05, 19 Mart 2011 (UTC)
Kutu için gri yerine kırmızı tonu fikrini beğendim ben. Coriolis; senin önerindeki ise Teklif konseptini direkt yansıtmıyor gibi geldi biraz. Fikir deyince teklif deyince benim aklıma ya ampul ya da böyle bir klasör geliyor.
Vito Genovese 20:07, 19 Mart 2011 (UTC)
Ok, anahtar kelime dosya ise şu veya bu da olabilir. Bence ampul de olur, sadece ampul sıkıntı yaratacaksa diye şeyettiydim. --Coriolis 22:27, 19 Mart 2011 (UTC)

text: Klasör derken daha ziyade şöyle bir şey vardı esasen aklımda. Bu dosya tek başına çok güzel gözüküyor bence ama diğer üçlüden daha sade olduğu için uyumsuz da durabilir. Yerine koyun, ön izleme ile bakın olmazsa. Daha tatmin edici bir şey de göremiyorum Folder icons kategorisinde.

text: Vito Genovese 22:51, 19 Mart 2011 (UTC)
Seksen'in yukarıda önerdiği kırmızı ton önerisini uygulamaya koydum. Tek desteği ben vermiştim, itiraz gelmemişti. Ahzar da daha öncesinde sıcak renklerden bahsetmişti zaten, o da renk değişikliğine genel bir destek olarak yorumlanabilir sanıyorum.
Bir de Emperyan dün köy çeşmesi bölüm sıralamasını Teklifler, Teknik, Politika, İlginize halinden Teklifler, Teknik, İlginize, Politika haline getirmiş ve değişiklik özetinde itirazı olan olup olmadığını sormuştu; ben de burada açıklayacağımı söylerek geri almıştım bu değişiklikleri. Ancak şimdi açıklama yapabiliyorum o konuda da, kusuruma bakılmasın, yoğunluk...
İlginize ya da orijinal adıyla Miscellaneous (aslen "Çeşitli" ya da "Diğer" anlamına geliyor ama "İlginize" kelimesi çok da kavram karmaşası yaratmadığı için ilk mesajımda belirttiğim düzenlemelerin kapsamına girmesi gerekmedi bu isimlendirmenin), diğer hiçbir bölüme koyulamayacak konular için esasen. Hani forumlarda "Konu Dışı" diye bölümler olur? Şunu şuraya yazın, şunu şuraya yazın diye bölümleri verirsin, kalanları da buraya koymasını istersin kullanıcılardan. İlginize'nin temeli budur. İlginize aslına bakılırsa bir "son çare"dir, "yan alan"dır. Diğer bölümlerde açamıyorsanız tartışmanızı, uymuyorsanız tüm o diğer bölümlere; işte o zaman İlginize'ye gelirsiniz. Bu son çarelik faktörü işte İlginize'nin sıranın en sonunda durmasının gerekli olduğunu düşünmemin nedeni.
Biz önemli gördüğümüz her şeyi bu bölümde konuşma eğilimindeyiz ve bunu değiştirmemiz gerekiyor.
Şu anda İlginize'yi doğru kullanmadığımız alanlardan biri de, topluluk olarak tercihimize göre bir kural belirleyeceğimiz konuları da burada konuşuyor olmamız. Mesela single-tekli tartışmasını, Defaultsort kullanalım mı kullanmayalım ki tartışmalarını hep burada yapıyoruz; ki yapmamalıyız. İlginize'nin yoğunluğunun mümkün ölçüde diğer/yeni bölümlere kaydırılması gerekiyor ve bu noktada en son bölümümüz olan Teknik oldukça yerindeydi kanımca. Teknik tartışmalara girebilecek bir düzeye geldik topluluk olarak ve şu anda Politika'dan çok daha etkin bir bölüm haline geldi bile Teknik.
Seksen'in bu noktada bir eleştirisi var ve "İlginize" bölümüne koyulmayan tartışmaların ilgi görmediğini söylüyor. Haksız mı? Hayır, haklı. Ancak bir yandan İlginize'yi amaçlanan kullanımına kavuştururken bir yandan da bu ilgi sorununu çözmek şart.
Köy çeşmesindeki değişikliklerden en yararlılarından biri de Son Değişiklikler bölümü oldu kanımca. Bu sayede tüm çeşme bölümlerindeki değişiklikleri takip edebiliyoruz kolaylıkla. Bilmem siz de katılır mısınız ama, köy çeşmesi bölümlerine ve tartışmalara da bir ilgi artışı oldu (Bot tartışması için sitenin üst bölümünde duyuru yapıyor oluşumuz elbette büyük bir fark yarattı; dediğim o değil . Ben teklifler ve politika gibi bölümlerdeki olağan düzeyin üstündeki ilgiyi kastediyorum). Doğrudan muazzam bir ilgi farkı zaten bekleyemeyiz ama bir süre takip edelim bakalım; ben olumlu bir etki yaşandığı görüşündeyim.
Son olarak yukarıdaki bahsettiğim "topluluğun karar vermesi için eklenen konular" konusunda da bir süreç üzerinde çalışıyorum ve hazır hale geldiğinde umuyorum ki İlginize'nin o yükünü de sırtından alabileceğiz.
Bir de bölüm bağlantılarının altına "konu ekle" düğmeleri koymuştum ilk başta, ona değinmeyi düşünüyordum, atlamayayım. Ancak bu hiç beklenmedik bir etki yarattı ve köy çeşmesine uğrama adeti olmayan yeni kullanıcılar ve anonimler, Vikipedi'ye bu şekilde madde eklendiğini düşünüp eklemek istedikleri içeriği bu bağlantıları kullanarak eklemeye başladı birden. Köy çeşmesi sayfalarını geri ala ala bir hal olduk :) Bu istenmeyen intibayı ortadan kaldırmak için bu düğmeleri kaldırdım; konu ekleme bağlantılarını diğer küçük "izle" ve "ara" bağlantılarının yanına üçlü olarak alsak daha iyi olacak zannımca. Başka fikri olan yoksa onu yapayım ben ilk fırsatta.
Vito Genovese 13:48, 22 Mart 2011 (UTC)
thread_title:  Köy çeşmesi bölümleri 

message: Kontrol edilmeyen içerik bir süre sonra otomatik kendiliğinden onaylanıyor mu? --Kirov Airship 22:51, 2 Nisan 2011 (UTC)
thread_title:  Kontrol Edilmeyen İçerik 

message: Köy çesmeşi nedir?--
Mustafaozen2001 12:47, 7 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: Köyde bulunan bir çeşmedir. --Khutuckmsj 13:08, 7 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: :Şuradan bilgi alabilirsin Mustafa.

text: :Vito Genovese 13:58, 7 Nisan 2011 (UTC)
thread_title:  Köy Çesmesi nedir? 

message: David Lloyd George maddesini ilgilendiren belgeleri Bu Maddenin (Lloyd George nin Türkiye Hakkındaki Düşünceleri) bölümüne topluca ekledim. Eklediğim şey Türk Kurtuluş Savaşında Loyd Georgenin günü gününe Türkiye hakkındaki görüş ve düşüncelerini dile getiren tarihi gazetelerdi. Ancak  sayın (Filanca) bu belgeleri kaldırdı ve kaldırış gerekçelerini de mesaj sayfama yazmış bulunmaktadır.
Bu gerkçeler bence yerini bulmayan gerekçelerdir. Bir maddenin içeriği o maddeyi iyi bir ansiklopedi maddesi haline getirir. Eğer maddelerde görselliğe daha çok önem verilirse o maddeyi gerçeklerden mahrum bırakmış oluruz ve böyle bir madde Ansiklopedik bir madde olmayıp görselliği öne çıkmış güzel bir bibloya benzer ama o biblonun nasıl yapıldığını ne gibi aşamalardan geçtiğini nasıl böyle güzel bir hale geldiğini yansıtmaz. Bu bakımdan benim de eklediğim tarihi belgeler Lloyd George Maddesinin İlgili bölümüne tam uygun bir metaryal iken o maddeden çıkartılması o maddeyi görselliği öne çıkmış bir biblo gibi madde haline getirir..
Ben eklediğim 15 adet belgenin içeriğini o maddeye yazı olarak aktardığım taktirde o madde 15 metre uzunluğunda olur ki bu da Ansiklopedik maddeler dışına çıkmış sayılır.
Bizler maddeleri öz ve yatarli bilgilerle donatmamız için bu türlü belgeleri de eklemeliyiz ki o madde içerik olarak zenginlik kazansın.
Maddeleri ilgilendiren belgeleri ilgili maddelere eklemelimiyiz yoksa eklememelimiyiz bu konuyu tartışmaya açmak istiyorum ki kullanıcıların ve anonimlerin önüne çıkan bu kangren olmuş sorun çözüme kavuşsun...saygılarımla. tacirci 19:10  12 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: öncelikle, kaldırılış nedeni görünüş değil gördüğüm kadarıyla. bunun ansiklopedik bir içerik olmadığı ve vikikaynak'ta değerlendirilmesi gerektiği söylenmiş. benim söylemek istediğim başka birşey.. esasen bu biyografide 'türkiye hakkındaki düşünceler' diye bir bölümün bulunması başlı başına sorunlu. bu konu buradan bakınca kayda değer olabilir, ama genel olarak böyle mi değerlendiriliyor ve başka ülkeler ve başka durumlar hakkındaki düşüncelerinin yanında bunun ağırlığı nedir ona bakmalı. --ki  bl 19:28, 12 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: :Merhaba. David Lloyd George maddesini okuyan tüm vikipedistler maddenin büyük bir tarafsızlık sıkıntısı yaşadığını görecektir. David Lloyd George'un bir ülkenin başbakanı olmuş ve o ülkenin belirli bir dönem boyunca iç ve dış tüm politikalarında etkin rol oynamış bir isim olduğunu düşünürsek Türklere ya da Türkiye'ye karşı tavır ve politikaları böyle bir madde içinde en fazla bir paragrafla anlatılması gereken ayrıntıdır. Oysa George'un yaşamının özetini görmemiz gereken başlangıç kısmında dahi Türkiye'ye olan düşmanlığı anlatılıyor. Bunun dışında maddenin büyük bir bölümü "Türkiye Karşı Tavrı" başlıklı kısımdan oluşuyor. Maddeyle ilgili en büyük sorun şu anda budur ve ivedilikle bunun çözülmesi gerekir.

text: :Sizin eklediğiniz resimlerin tarihi bir belge olduğunu yadsımıyorum ancak bu belgeler de tek tarafın görüşünü yansıtmaktadır. Bunların toplu halde maddeye yüklenmesi de VP:TBA politikasının ihlali manasına gelecektir. Bu resimlerden belki biri örnek olarak maddenin konunun anlatıldığı paragrafına düzgün bir altyazı ile eklenebilir ama daha fazlası zaten tarafsızlık problemi yaşayan bir maddeyi tamamen tek bir bakış açısıyla yazılmış hale getirecektir (diğer resimler de Vikikaynak'ta değerlendirilebilir). Sizin yaşadığınız deminki sorunda bu resimlerin eklenmemesinin tarafsız ansiklopedi yaratmak için doğru bir davranış olduğunu düşünüyorum.

text: :Dikkati maddeye çekip bu halini görmemizi sağladığınız için teşekkür ederim. Eğer maddeyle ilgilenecek bir gönüllü çıkmazsa tarafsızlık şablonu koymamızın da faydalı olacağına inanıyorum. İyi akşamlar.-- Güzelonlu (mesaj)  19:51, 12 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: :: maddeye taraflı ve kaynaksız etiketleri eklendi.bu tartışmayı maddenin tartışma sayfasına taşıyorum. orada devam edilebilir. --ki  bl 20:13, 12 Ağustos 2011 (UTC)
Biz maddedeki problemleri değil maddeye topluca (Resim bilgi-Galerisi) oluşturup oluşturamıyacağımızı tartışmak istiyorum biz kullanıcıların asıl problemleri budur. Tartışmanın özü budur. Oysa şu maddelere bakıldığında ve diğer dünya vikipedyaları incelendiğinde o maddelerle ilgili topluca bilgi-resimler eklenerek resim galerisi oluşturulmuştur. Madem ki benim yukarıda sözkonusu olan maddeye eklediğim Bilgi-resim galerisi kaldırıldı o zaman şunlar da kaldırılmalıdır.
şu  Şu  şu  şu  ve bunlar gibi yüzlerce maddelerde bulunan resimler isterseniz yüzlercesini buraya ekleyebilirim--tacirci 20:13  12 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  Lütfen Kangren Olmuş Şu Sorunu Açıklığa Kavuşturalım. Maddenin İçeriğimi Önemlidir Görüntüsü mü.?? 

message: Yukarıdaki Tartışma konusuna cevap alamadığım gibi direkit madde problemlerine yönelinerek benim problemimin savsaklandığını özür dileyerek belirtmek istiyorum. Yani problem çözülmedi madde problemine yönelindi. Bu durumu da anlayamadım--tacirci 20:26 12 Ağustos 2011 (UTC)
Birkaç konuyu liste halinde yazarsam sanırım daha uygun,
* Görsellik mi? içerik mi? diye sorduğunuza göre sanırım siz de, herkesin malumu olmak üzere bu gazetelerin kötü bir şekilde dijital ortama aktarıldığını, gazete sayfalarının düzgün görünmediğini, okumanın mümkün olmadığını (veya dikkatli bir şekilde bakmek ve harfleri seçmek gerektiğini), sadece haber başlığının okunabildiğini kabul ediyorsunuz. Bunu kısaca belirteyim.
* İçerik ve görsellik karşılaştırılamayacak kavramlar. Bazı yazılar vardır ki, içerik sıfır olmasına rağmen editöryel düzen nedeniyle okuyucu çeker. Bazı sayfalarda da içerik çok iyi olmasına rağmen editöryel olarak düzen çok kötüdür, okuyucuyu sayfadan kaçırır. Mesela gazetecilik de buna dikkat edilir. Ansiklopedi için de aynısı. Britannica gibi matbu ansiklopedilere bakarsanız editöryel düzen çok önemlidir. Vikipedi'de, dijital bir ansiklopedide bu niye olmasın. Yani içeriği kalitesi tek başına yeterli değildir.
* Vikipedi genelinde kural olduğu üzere gazete küpürü gibi birincil kaynakları, tarayıp vikiye aktarmıyoruz. Gazetedeki bilgileri kaynak olarak kullanıp vikipedi maddesi yazıyoruz. Okuyuculardan bu gazeteleri okumalarını beklemiyorsunuz değil mi? Mesela 28 Şubat Süreci maddesine bir gazete küpürü eklenmiş, dönemin siyasi durumunu gazete manşetiyle temsili olarak göstermesi için. Eğer ki okuyucudan bu gazeteleri okumasını bekliyorsanız bunun en iyi yolu Vikikaynak'ı kullanmaktır. Maddeye bir bağlantı ekleyip, okuyucuyu vikikaynak'ta dönemin gazete küpürlerinin olduğu bilgisini verirsiniz. Okuyucu madde okumayı bırakıp, vikikaynak'ta dönemin gazetelerini okur.
* İçeriğin tarafsızlığı sorunundan tamamen bağımsız olarak yazdım bunları. Bir ingilizin biyografisinde Türkiye için ayrı bir konu olması ayrı bir sorun.
Saygılarımla.--Szoszvmesaj 21:03, 12 Ağustos 2011 (UTC)
Sayın (Szoszv) konuyu net olarak açıklamanız sebebiyle size teşekkür ederim.Saygılarımla
--tacirci 21:11  12 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: :Bu gazete sayfası resimlerinde telif sorunu da olabilir. Sayfalarca yazı, kolayca okunabilir durumda. Ayrıca fotoğraflar ve çizimler var, çözünürlükleri yüksek kopyalanmış. Tüm bunları "adil kullanım" başlığı altında meşru kılablir miyiz, şüpheliyim. Gazetelerin ilk kopyalarının 1919'da yayımlanmış olması telif sorununu ortadan kaldırır mı şüpheli, eser sahiplerinin ne zaman öldüğü meçhul. 1960'larda yeniden yayımlanmış ama belli ki Türkçeleri modernleştirilmiş, yani o da bir tür tercüme niteliğinde. İlk veya ikinci yayıncının haklarını ihlal etme ihtimali var. Filanca→ 21:59, 12 Ağustos 2011 (UTC)
Sayın (filanca) sizin mesaj sayfanıza yazıp bu durumu izah ederek bilgilere güncel kalmamızın ıyı olacağını izah etmeye çalışıp resim lerin (izileri) konusunun resimlerin alt kutucuğunda izah edildiğini yazmıştım. Şimdi 3-5 sene önceki kanunlara ne ekler ve düzeltmeler yapıldığını görmemiz gerekmektedir ve (Gazetelerin) ilgili kanunlara göre (Anonimleşmiş) ve (Alenileşmiş) yayınlar olduğu ve (iktibas) edilebileceğini (yani alıntı ve içeriklerinin serbestçe kullanılabileceğini bilmemiz gerekmektedir artık..
Resim izinlerine yazdığım çümle ve gerekçesi ektedir okuyarak bu durumu da öğrenebiliriz. Biz maddeleri zenginleştirmeye mi yoksa madde içeriklerini tırpanlamaya mı çalışmalıyız diye düşünmekteyim. Çünkü vikipedi de kullanılan belgelerin bu duruma göre varlıkları da tartışmalıdır..
İşte gazete izin gerekçesi ve yönlendirilen kanun maddesi:
* (izinler= (Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun-ÜÇÜNCÜ BÖLÜM / B-tahditler / II-Genel Menfaat Mülahazasiyle kısmının 6-Gazete münderacatı kısmında  ve Basın Kanununun ilgili maddelerinde bahsedildiği üzere gazeteler anaonim ve alenileşmiş eserler sınıfından sayıldığından içeriğinin (iktibas edilmesi) serbesttir.)..saygılar--tacirci 22:19 12 Ağustos 2011 (UTC)
Hem içerik hem görüntü elbette. Tüm bu resimlerin maddeye doldurulmasına ben de karşıyım. Yukarıda da değinildiği gibi: 
# Okunmuyor 
# Loyd Corc'un Türk düşmanlığını maddenin eksenine yerleştiriyor ve TBA sorunu yaratıyor. Kaldı ki savaş halindeki bir ülkenin başbakanından Türkofili olması beklenemez.
Aynı şekilde Tacircinin verdiği diğer bol resimli ve haritalı maddelerde de gerçekten sorunlar var ama başka maddelerdeki hataları örnek alamayız.
Benim bir önerim sağdaki karikatürün sayfaya konması. Loyd Corc'un diğer ülkeleri bir şef gibi yönettiğini anlatan hoş bir karikatür. Karikatürün altındaki uyarı da İstiklal gazetesinin L. Corc hakkındaki görüşlerini özetleyen bir vesika niteliğinde. 
--Abuk SABUK mesajlaş 23:07, 12 Ağustos 2011 (UTC)
Benim açımdan uygun bir teklif Sayın (Abuk SABUK) ilgililer koyabilirler..saygılar.--tacirci 23:14 12 Ağustos 2011 (UTC)

text: *Merhaba Tacirci. "Madde içeriklerini tırpanlamak" hiçbir Vikipedi kullanıcısının maksadı olamaz, tarafsızlık ve telif konusunda hassasiyet göstermemiz tırpanlama olarak yorumlanmamalı. Mevzuat hakkında verdiğiniz bilgi için ise teşekkürler. Lakin Vikipedi için asıl önemli olan ABD mevzuatı, zira merkez orada. Sizin de resimleri yüklerken yararlandığınız "adil kullanım" gibi kavramlar o mevzuattan geliyor. Okunabilir durumda ve uzun metin içeren gazete fotoğraflarının Vikipedi'de kullanılmasının kabul edilmediğini zannediyorum: "Kabul edilemeyen kullanım: (...) Bir gazete makalesinin veya diğer yayının okunabilir uzun telifli metin içeren bölümlerini gösteren resimler" ("Unacceptable use: (...) An image of a newspaper article or other publication that contains long legible sections of copyrighted text.") ). Burada belki "telifli metin" ifadesi belirleyici olabilir, gazete yazılarının Türk hukuku gereğince telifli olmadığı, böylece ABD mevzuatından kaynaklanan bir sorun da kalmadığı söylenebilir belki. Yanılıyor olabilirim bu konuda, hukuki yorum gerektiren bir konu, ama endişemi diğer kullanıcılara iletmek istiyorum. Ayrıca sizin yaptığınız gibi gazeteler üzerindeki fotoğraf ve çizimlerin yüksek çözünürlüklü kopyalarının bol miktarda kullanılması da sakıncalı olabilir. Saygılar, Filanca→ 09:12, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Sayın (Filanca) ben sadece madde zenginleşsin diye iyi niyetli bir hareket yaptım. Yoksa kimsenin canını sıkmak sabrını zorlamak değildi niyetim. Mevzuata gelince aydınlattığınız için teşekkür ederim. Kanunlar konusunda endişeniz olmasın  ben biraz kanun kitaptan anlarım kendimce..
Şunu da belirtmek isterim ben hiçbir diretme içerisinde değilim siz istediğinizi istediğiniz şekilde yapabilirsiniz. Sizi kırdıysam da özür dilerim.saygılar—tacirci 16:09 13 Ağustos 2011 (UTC)

text: *Tacirci, bunları nereden çıkarttınız, ne kırıldım, ne canım sıkıldı ne de sabrım zorlandı. Sizi şahsen eleştirmiş, hukuk bilginizi küçümsemiş de değilim (bu arada, kendiminki hiç iyi değildir). Gereksiz yere direttiğinizi de düşünmüyorum. İyi çalışmalar, Filanca→ 22:06, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Telif ihlalinin söz konusu olmadığı şu sayfada da açıklanıyor. Wikimedia Vakfi bildiğim kadarıyla mümkün olduğunca fazla kullanım mantığı ile işliyor, yani ABD hukukuna göre telifli olabilecek bir dosya Türk hukukuna göre kamu malıysa (ABD'nin gazetelerle ilgili yasasını bilmiyorum) yüklenmesine izin veriliyor. --82 ~145 ileti 16:21, 13 Ağustos 2011 (UTC)

text: *Merhaba 85. İngilizce Vikipedi'deki şöyle bir ifade var: "Bunun gibi, bir eser menşe ülkede kamu malı olduğu hâlde ABD'de telif hakkı korunuyor olabilir."  ("A work can equally be in the public domain in its source country but still under copyright in the United States")  ABD'de gazete metinlerinin telifli olduğu bir önce verdiğim bağlantıdan anlaşılıyor. Öte yandan, acaba gazetelerde yayımlanan fotoğraf ve çizimler de Türk mevzuatı uyarınca kamu malı sayılıyor mu? Filanca→ 22:06, 13 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  Tartışma konusuna cevap alamadım.??? 

message: 78.177.249.179 11:34, 14 Ağustos 2011 (UTC)Arkadaşlar Vikipedi'ye çok fazla resim düzgün şekilde kaynak gösterilmeden konuyor(Bunu diğer dillerdeki Wkipedia'lar için değil Vikipedi için söylüyorum). Geçen Türkiye viki sayfasına girip Türk Bayrağı resmine tıkladım. Aman Allah'ım o resmi koymak için nasıl bir çalışma gösterilmiş. Tabii bütün maddelerdeki resimleri aynı şekilde kapsamlı açıklayıp kaynak göstermek mümkün değil fakat tüm maddelerdeki resimlerde asgari bir telif hakkı sahibi gösterilmesi lazım.
Yine Vikipedi'mizde çok fazla baştan savma madde var. Bazen maddeler biraz düzenlendikten sonra kaynaklar kısmına adam kendi sitesinin reklamını yapıyor.
Yorum ve düşünceleriniz?78.177.249.179 11:34, 14 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  Türkçe Wikipedia ( Vikipedi ) yüklenen resimler ve gösterilen kaynaklar 

message: Bence sitede kitap özetleri çok az.Bu konuya ağırlık verilmesi gerek 16:58, 29 Eylül 2011 (UTC)
Mehmet Sait İnanç 16:59, 29 Eylül 2011 (UTC)
thread_title:  Kitap özetleri