Tartışma:Aristoteles

message: Etkiledikleri bölümüne El-Biruni'yi de eklerseniz sevinirim. Bir Wikipedia kullanıcısı olarak vatandaşa yanlış blgi vermek kötü olur.~(üye adım o1998)94.54.211.131 18:43, 2 Aralık 2009 (UTC)
94.54.211.131 19:15, 2 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  Etkiledikleri 

message: Lütfen hangisinin kullanılması gerektiğini düşündüğünüz konusunda fikir belirtiniz. Ayrıca Aristo_mantığı veya benzeri maddelerin de duruma göre güncellenmesi gerekbilir. --Stultiwikiabana yaz 17:04, 6 Haziran 2011 (UTC)
replies: text: Bence maddenin adı Aristo olmalı.Emyilmesaj 18:45, 6 Haziran 2011 (UTC)

text: öncelikle iki isimde bence maddede olmalı ama aristo bence daha uygun. sayfa adını değiştirmeme kararı alınırsada; "aristoteles yada kısaca aristo" tarzı bir ifade maddeye eklenebilir, değişmesi durumunda tersi "aristo yada aristoteles" gibi. ayrıca "aristo mantığı" tarzı tamlamalarda aristo ismi aristoteles'ten daha ağır basıyor.--Ollios 08:50, 10 Haziran 2011 (UTC)
replies: text: :Yazılı olarak Aristoteles yaygın. Taşınmamalı.--Szoszvmesaj 09:14, 10 Haziran 2011 (UTC)
replies: text: :: aristo kısaltmasını maddeye ekledim,yönlendirme de mevcut zaten. aristo mantığı ise bir tamlamadır, o şekilde yerleşmiştir. bu yüzden buradaki isim meselesi o tamlamayı bağlamıyor. --ki  bl 12:58, 10 Haziran 2011 (UTC)

text: Tam adı kullanılmalı varsa eğer. Yoksa elbette Aristoteles. 88.232.57.6 17:34, 12 Ağustos 2011 (UTC)

text: Biçem el kitabında dahi Aristo kullanımı örnek olarak verilirken maddenin adının Aristoteles olması acayip olmuş. --cobija₰ 21:39, 1 Mart 2013 (UTC)
replies: text: :cobija haklı. Ya BEK'i düzenleyeceğiz ya da madde ismini--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 09:49, 22 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: :: BEK'ten çıkartıldı. --kibele 09:56, 22 Temmuz 2014 (UTC)

text: BEK'ten çıkarılması bir şeyi değiştirmez. TDK, Aristoteles adı Türkçeye Aristo şeklinde yerleşmiştir diyor. --cobija 01:02, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: : ama yanılıyor. kaynaklar öyle söylemiyor. tdk imla konusunda rehberlerden biridir ama her söylediğini takip edeceğiz diye bir durumumuz yok. hele de yaygınlık ve yerleşiklik konusunda.. aristo kısaltması başka yunan kişiler (mesela aristofanes) için de mümkündür ve aristoteles bilimsel kaynaklarda bu adla anılmaz. burası da bir ansiklopedi, arkadaş sohbetinde değiliz ki.. --kibele 08:02, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: ::Aristo diye biliniyor. en son kontrol ettiğimde aristo yönlendiriyordu. ama kibele haklı aristofanes de var--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 08:20, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Aristo dendiğinde kimin kastedildiğini felsefe hakkında genel geçer bilgisi olan herkes bilir. Aslına kalırsa bence de Aristoteles şeklindeki tam isim kullanımı uygundur fakat asıl karşı çıktığım şey oldu bittiye getirilmesi. BEK, TDK taban alınarak hazırlanmış bir rehber ve hiçbir kaynak göstermeden tartışma halindeki bir konu hakkındaki bilginin BEK'ten çıkarılması beni rahatsız etti. Elimizde bir bilgi var ve bu bilgi yok sayılacağına yanına "TDK'nun yabancı özel adların yazılışı kuralına göre Türkçeye yerleştiği Aristo şeklinde yazılması önerilirken filozof hakkındaki yetkin Türkçe kaynaklarda Aristoteles kullanımı yaygın olduğundan dolayı bu adın kullanımı uygun görülmektedir." benzeri bir cümle eklenmeliydi. Bu cümle hem BEK hem de maddesinde yer almalı elbette kaynaklarıyla. Hatta TDK birkaç Yunan için daha özel bilgi vermiş bu şekilde Türkçede yer almaktadırlar diye. Onların da ayrı ayrı maddelerine eklenmesi lazım. --cobija 14:37, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: : tdk'yi vikipedi'nin temel rehberi sanmaktan vazgeçmek gerekiyor, belki daha geniş tabanlı konuşmamız lazım. bu şekilde doğrulama notları yazmak zorunda olduğumuzu da sanmıyorum. orada kısaltma örnekleri verilmiş, birini çıkarttım, mesele bundan ibaret. tartışacaksak, dediğim gibi tdk konusunu ve vaşington gibi başka örnekler de bulunan biçem el kitabını konuşmak gerek. bu tür kararlar yaygınlığa göre ve topluluk kararı ile alınıyor, tdk'ye göre değil. --kibele 18:12, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Vaşington örneği konunun çok uzağında. Onunla ilgili gayet doyurucu ve ilk elden bir kaynak var ve doğru şekilde de kullanılıyor kelime. Ha bana sorsan Washington olmalı (bir şey bildiğimden değil, gözüm öyle alışmış, kişisel bir yorum) ama keyfime göre kaynak seçmediğim için doğru kaynağı görmezden gelmiyorum. Şimdi gelgelelim filozofumuza. Benim TDK ana kaynak olsun gibi şey söylemediğimi iyi biliyorsun fakat neden öyle söylediğimi ima ediyorsun anlamadım. Eğer öyle olması gerektiğini düşünseydim madde adı Aristo olmalı derdim ama olduğu gibi kalmalı diyorum. Dediğim şey yalnızca iki kullanım hakkında iki farklı kaynağı da göz önünde tutarak bilgi vermek. Doğrulama notuna gerek olmadığını düşünüyorsun fakat doğrulamak zorundasın. Doğrulamaya kaynak gösterme diyoruz zaten. Ayrıca kaldı ki yaptığımız şey doğrulama değil, bilgi vermek. İki kullanım da doğru çünkü, ortada yanlış ve doğrulanması gereken bilgi yok. Bunu da geçersek BEK için TDK ve Dil Derneğini kaynak almak zorundasın. Kimse kafasına göre kural uyduramaz.

text: Elimizde bilgi var. Neye dayanarak, hangi mantıkla bunu göz ardı etmemiz gerektiğini düşüyorsun? Elbette topluluk kararı çok önemli, zıttını düşünseydim burada klavye eskitmezdim, ilgisiz bir cevap olmuş.

text: Konu hakkında yorum yapabilecek bir kişi değilim, ilgim de yok. Farkındaysan yorumda da bulunmuyorum, bence böyle olmalı demiyorum. Sadece eldeki somut bir kaynağı dayanak göstererek "maddede bunun hakkında da bilgi verilmeli" diyorum. Keyfime göre iş yapmıyorum. Neye dayanarak keyfine göre "onu boşver" dediğini de anlamış değilim. Bir şuradaki tartışmanın inceliğine, detayına bakalım bir de bu tartışmanın yüzeyselliğine.

text: Ben "yorum yapmadığımı", eldeki bir kaynağı örnek gösterdiğimi ifade ettim. Şimdi de senin yorumunu göz önüne alalım. Diyorsun ki Aristo değil Aristoteles Türkçe kaynaklarda yaygın olarak kullanılıyor. E bakalım öyleyse. Sarı Çizmeli Mehmet Ağaları arama dışında bırakıp akademik kaynaklara bakarsak Aristo için 3.180 sonuç çıkarken bu sayı Aristoteles'te 2.600'e düşüyor. Altını doldurmadan bir şey iddia etmeyelim lütfen.

text: Özet olarak sadece üç sorum var: Neye dayanarak, hangi yetkinlikle eldeki bir kaynağı (ki o da TDK yani, demirbaşlardan) görmezden gelmemiz gerektiğini savunuyorsun? Neye dayanarak Aristoteles kullanımı yaygın diyorsun? Neden fazladan bilgi vermek sana gereksiz geliyor?

text: Şöyle dersen sonuna dek arkandayım: "Adların kısaltmasını değil de tümünü yazalım, ileride olabilecek olası karışıklıkların önüne geçelim." Ancak burada olay tamamen keyfiyet ve oldukça canımı sıkıyor bu olay. --cobija 21:19, 28 Temmuz 2014 (UTC)
kişiselleştirmelerinizden başınızı kaldırırsanız sorularınızın cevaplarını görebilirsiniz. mesela Washington, DC --kibele 21:43, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Bu kadar yazıyı hiç sayıp, bu kadar soruya cevap vermeyip kusura bakma ama beni troll'lediğini düşünüyorum. Bu da tartışmaya hiç mi hiç yardımcı olmuyor. Ben yazdığım şeyleri tekrar tekrar yazmaktan erinmiyorum. Eğer kendini konu hakkında çok yetkin görüyor ve "ben haklıyım, sana da laf anlatmak zorunda değilim." diye düşünüyorsan yalnızca üzülürüm. Kendi görüşüm hakkında kaynak veriyorum, senin iddianı da kaynak vererek cevaplıyorum. Daha ne yapmam gerekiyor? Vikipedi bir ansiklopedidir dedikten sonra keyfe göre kaynak ayırmak ve bilgi vermekten erinmek çok şaşırtıcı bir davranış. --cobija 21:53, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: :Cobija haklı. Bu konuda vikipedide bir tutarsızlık mevcut. Örneğin Heredotus Heredot olarak durmakta. Ayrıca birçok akademik kaynakta da Aristo, Heredot v.s. olarak verilir. Bu durumda yaygın kullanımın ne ise o kullanılmalıdır.  Yağmurlukörfez 21:59, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Evet yagmurlukorfez, felsefe üzerine akademik kaynaklarda Aristoteles değil Aristo kullanımı yaygın. Fakat bu bir felsefe terimi değil yani akademik bir görevlinin yorumundan ziyade dille ilgili olduğu için dille ilgili yetkin kişi ve kurumların dikkate alınması lazım. Ancak yoruma açık bir konu olduğu için tartışabiliyoruz. Bence Aristoteles olarak kalmalı. Sonuçta tam isim kullanıyoruz genel olarak Vikipedi'de. --cobija 22:02, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: :Genel olarak bahsettim. Kibele'nin verdiği örneği de baz alırsak maddeye özel bir durum olmalı öyleyse bu. (-ki siz de kabul etmişsiniz) Öyleyse şimdiki sıkıntı nedir?Yağmurlukörfez 22:06, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Benim karşı çıktığım asıl şey Kibele'nin keyfi olduğunu düşündüğüm tavrıydı. İsimlendirme tartışmasının bu konu özelinde değil genel olarak şurada tartışılması gerekiyor. --cobija 22:19, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: : sizin keyfi dediğiniz şeye VP:Cesur ol deniyor esasen. --kibele 22:23, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Tartışmak ve doğru sonuca ulaşmak adına uzunca paragraflar yazan birine konuyla ilgili cevap vermeyip farklı cevaplar vermeye de troll'lük deniyor Kibele. Cesur olmak bir değişiklik yaptıktan sonra sorumluluğu da üstlenmeyi gerektirir. Fakat konu hakkında o kadar şey yazmama rağmen cevap alamadım, üstelik kişisel tartışmaya döndü olay. Aslında yagmurlukorfez'e cevap vermek isterken sana da sataşmış gibi oldum, buna istinaden cevap verdin. Konu hakkında bir cevap vermeyeceksen artık kişiselleşen bu tartışmayı sonlandırmamız gerekiyor zira ansiklopediye yararı yok. --cobija 22:42, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: : konu hakkında yazarken kişiselleştirdiğiniz için cevap almadınız, böyle yaptığınız sürece alamayacaksınız da. değişiklik yaptığım sayfaya gittim ve bir konuşma başlattım. --kibele 22:49, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Haksız olduğunu düşünsem de yorumuna saygı duyuyorum Kibele. Tüm her şeyi bir kenara bırakıyorum ve soruyorum, cevap ver lütfen: Aristoteles kullanımı Aristo'dan fazla diyorsun fakat Google Akademik tersini söylüyor. Neye dayanarak bunu iddia etmiştin? Ayrıca neden TDK sana göre bu konuda kaynak alınmıyor? Çünkü konu felsefe terimi üzerine özel bir konu değil. Bildiğimiz dümdüz bir Türkçe kuralıyla (aslında kural değil de öneri) ilgili. Bir de neden Aristo ve Aristoteles kullanımları hakkında bilgi vermememiz gerektiğini düşünüyorsun? Çünkü sürekli hatırlattığın gibi burası bir ansiklopedi ve elimizde kayda değer kaynak varsa dikkate alıp oradaki bilgiyi işlemeliyiz. --cobija 23:04, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Bana göre de madde ismi Aristo olmalıdır.Sait71✉ 22:31, 28 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: :Şimdi TDK'dan bağımsız olarak da Aritotales için "Aristo" kullanımı yerleşmiş ve yaygın kullanım. Ancak aynı durum Aristofanes için geçerli değil. Dolayısı ile bu tür maddeleri bağımsız değerlendirmemiz gerekiyor. Bu doğrultuda bu maddenin adı "Aristo" olmalı. Açılımı veya yerel adı maddenin giriş kısmında verilir.Yağmurlukörfez 22:55, 28 Temmuz 2014 (UTC)

text: Maddenin adlandırma tartışmasının Vikipedi tartışma:Biçem el kitabı (Türkçe) sayfasında daha genel kapsamda yapılması için konuya ilgi gösterenlerin oradaki tartışmaya katılmasını rica ediyorum. Aynı tartışmayı farklı maddelerde sürekli tekrarlamamıza gerek kalmasın. --cobija 23:29, 28 Temmuz 2014 (UTC)
maddenin girişine 'Aritoteles adının Türk Dil Kurumu'nun yabancı özel adların yazılışı kuralına göre Türkçeye yerleştiği Aristo şeklinde yazılması önerilse de[2] her iki ad da Türkçe akademik kaynaklarda yaygın olarak kullanılmaktadır.' diye bir açıklama girilmiş. bu uygulamayı diğer onlarca ve hatta yüzlerce maddede de yapacak mıyız? neye dayanarak? dil derneğinin önerilerini de girişlere yazabilir miyiz? değilse bu maddenin ayrıcalığı nedir? örnek olarak cent maddesinin girişine 'tdk 'sent' olarak yazılmasını önerse de birincil kaynaklar olan Ekonomik Bakanlığı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası cent kullanmaktadır' diye bir cümle ekleyebilir miyiz?  --kibele 07:53, 29 Temmuz 2014 (UTC)
replies: text: :@kibele O kısım bence de çıkartılmalı. Böyle bir açıklama yapamayız. "Vikipedi sizin milli ansiklopediniz değildir" politikasına da aykırı. Alınacak karara göre sadece madde adı değişmeli ya da kalmalı.Yağmurlukörfez 09:33, 29 Temmuz 2014 (UTC)

text: Kibele, bu cümleyi ekleme fikrimi tartışmaya sunduğumda ısrarla fikir belirtmeyip şimdi bir fikir ortaya atmana ne demeliyim bilmiyorum. Ancak ne olursa olsun sonunda bir fikir belirtmen de memnun edici. Şimdi gelelim birincil kaynak savunmana. Burada birincil, ikincil, üçüncül kaynak yok. Soruyorum sana: Bu bir terim mi? Cent-sent yazımında çok çok ve hatta daha çok kalın bir çizgiyle birincil ve ikincil kaynak ayrımı var. Orada ikincil kaynağın bir hükmü yok. Kaç kez daha tekrarlamak zorunda kalacağım bilmiyorum. Israrla bir isim ile bir terimi karşılaştırmaya çalıştırdığın için yine sormak durumundayım: Burada sana göre nereyi kaynak almalıyız? Diyelim ki felsefe üzerine akademik kaynaklar dedin. (Ki aslında Aristoteles adı Aristo'dan fazla kullanılıyor demen rağmen öyle değilmiş) Bir isimlendirme kuralı ve dolayısıyla dil kuralları ile ilgili bir kural için hangi dayanakla bunları kaynak almamızı önerirsin? Daha önce de ısrarla söylediğimi tekrarlıyorum: Burada belli bir kural yok, yanlış yok ve dolayısıyla doğru yok, şu kaynak şu kaynaktan daha önemlidir durumu da yok. Yalnızca iki kullanım hakkında da bilgi vermek benim derdim. Ayrıca laf kalabalığı yapmaya da gerek yok. Onlarca hatta yüzlerce maddeye aynı şeyi yazmayacağız. Yalnızca Herodotos, Sokrates, Aristoteles, Platon, Pythagoras, Eukleides. Bu mantıkla gidersek Platon maddesinde Eflatun adının kaynağından da asla bahsetmememiz gerekecek galiba.

text: Madde girişinde yazıyor Aristoteles ya da Aristo diye. Aristoteles tam ismiyse Aristo nedir? Göbek adı mı, sahne adı mı, takma adı mı? Elbette biraz bilgi birikimi olan hatta hiçbir şey bilmeyip mantık sahibi olan insan kısaltma olduğunu bilir. Fakat bu kısaltma nedir, kaynağı ve dayanağı nedir sorusuna maddede cevap verilmeli, bilgi sunulmalı. Vikipedi bir ansiklopedidir deyip elde olan bilgiyi vermemek saçma bir durum. Benim eklediğim bilgiyle sorduğum sorulara şu cevap veriliyor: Geçmişten bu yana filozofun ismi Türkçede Aristo şeklinde kullanılagelmiştir, diğer dillerde böyle bir durum yoktur. Gereksiz mi? --cobija 10:58, 29 Temmuz 2014 (UTC)

text: Ek: Araştırdığım kadarıyla Aristo kısaltması aslen Arap ve Fars kaynaklarında kullanılmış. Daha sonraları bu dilden çeviri yapılırken de isim onların kullandığı gibi Aristo şeklinde bırakılmış ve ilk Türkçe kaynaklarda bu şekilde geçmiş. Aristo kısaltması Türkçeye Arap ve Fars kaynaklarından yapılan çeviriler sonucu yerleşmiş yani. Bilgi merakı besliyor, merak da bilgiye ulaştırıyor. Ne güzel. --cobija 14:54, 30 Temmuz 2014 (UTC)
Bu konuda birkaç felsefe öğretim üyesiyle konuşma olanağım oldu. Görüşlerini, en ufak bir kinaye niyeti olmaksızın yazıyorum, "Aristo diyene gülüyorlar" diye özetleyebilirim. "Aristo adında insanlar var, ama bu adamın adı Aristo değil, Aristoteles." diyen de oldu. Alanyazına (literatür) bakacak olursak da, artık Aristoteles'in oturmuş bir standart olduğunu görebiliyoruz. Aristo adlandırması kullanılıyor şüphesiz ki, ancak bunu felsefe dışı alanlardaki bilim insanları yapıyor genellikle.
Özellikle 1930'ların bilim atılımında yazılmış, yazım reformu sonrasındaki ilk felsefe eserlerine baktığımızda "Dekart" gibi kullanımlar da görebiliyoruz, ancak şu an geçerliliği kalmadı elbette bunların.
Vito Genovese 10:09, 9 Şubat 2017 (UTC)
thread_title:  Aristo mu Aristoteles mi?