Tartışma:U şekilli vadi

message: Açıklamada neden belirtmeme rağmen nedensiz içerik silinmesi ve yapıcı olmayan değişiklik gerekçeleriyle telif hakkı ihlali oluşturan metinleri çıkarttığım değişiklik geri alındı. Geri almanın ikincisinde belirtilen İlgili içeriklerin buradan kopyalanarak oluşturulmuş olma ihtimali yüksektir ifadesi görüşüne göre ilgili bağlantıların kaynak olarak burada gösterilmesi doğru olmaz.
Metin çıkartmalarında ve telif hakkı oluşturmayacak şekilde metin düzenlemesinde öne sürülen görüşe göreyse Sürgülere karşılık gelen yerlerde ters eğimler bulunur kısmına kadar Prof. Dr. M. Yıldız Hoşgören'in Çantay Kitabevi'nden çıkan 
Jeomorfoloji Terimleri Sözlüğü'nden ve Görünüş itibarıyla daha çok flüviyal kısmından sonrası Glasyal Jeomorfolojisi makalesinden kopyalanmıştır.
Sonuç itibariyle ya ilgili kaynaklar burada kaynaklar olarak gösterilmemeli ya da ilgili metinler burada yer almamalıdır. Kullanıcı:Zafer. --Fantezisel (mesaj) 17.48, 27 Ocak 2024 (UTC)
replies: text: Kullanıcı:Zafer, açıklamada 2007'deki sürüme atıfta bulunmuşsunuz. Ancak ilgili kaynaklar ve metinler 2015'te eklenmiş. İfadenizde çelişki oluşuyor, böyle olunca ısrarınız yersiz oluyor. Yaptığım değişiklikle telif hakkı ihlali içeren kısımları çıkartıp, 2007'deki metni yeniden ele alarak düzenledim. Bu değişikliği geri getiriyorum. Daha dikkatli inceleyiniz. Bariz olarak 2015'te eklenmiş kaynakları 2007'ye atıfta bulunarak telif hakkı ihlalinde ısrarcı oluyorsunuz aksi takdirde. --fantezisel 18.05, 29 Ocak 2024 (UTC)
thread_title:  Harici kaynaklardan kopyalanan metinler 

message: Burada bir tartışma varken kullanıcılar tartışmayla hiç ilgilenmeden değişiklikler yapıyorlar. Kronolojik olarak doğru bir şekilde değerlendirme yapılması gerekiyor. Ben sadece telif ihlali olan içeriğin çıkarılması konusunda ısrarcı olup maddedeki metinleri düzenledim ve iç bağlantıları düzeltip/ekledim. Benim düzenlediğim sürümlerin öncesini ve sonrasını okursanız daha açıkça görebilirsiniz. Yıkıcı hiçbir şey yok. Mantıklı değişiklik özetleri girip mantıklı nedenler söylenebilirse daha sağlıklı bir şekilde çalışma ortamı olacaktır. Tartışma sayfası kullanılmadan yetkileri kötüye kullanma olarak görülebilecek ısrarlı değişiklikler geliştirici değil. --fantezisel 18.40, 2 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: Merhaba @Fantezisel, konudan bağımsız olarak ben maddede ısrarcı geri dönüş gördüğüm için geri alım yaptım ve size görevim gereği 3GD’yi ihlal etmek üzeresiniz diye uyarıda bulundum, aksi takdirde bu engellenmenize neden olabilirdi. Yani; ben sizin iyiliğiniz için uyarıda bulundum, 3GD kuralını bilin ve aşmayarak engel yemeyin diye.  Burada sen, ben, biz, onlar diye bir durum söz konusu değil, herkes eşit ve aynı amaç ile ansiklopediyi geliştirmek ve korumak için buradayız. Son olarak; yetkimi kötüye kullandığımdan bahsetmişsiniz özette, zira öyle bir durum söz konusu olamaz bir ihlal gördüğüm için “tek” seferliğine “geri döndür” yaptım.

text: Telif ihlalini fark ettiğiniz için şahsım adına teşekkürlerimi sunuyorum. ᵞᴳ1❓ 19.12, 2 Şubat 2024 (UTC)

text: Katkılarınız için teşekkürler. Değişiklik özetimde belirttiğim üzere, wordpress, blogger gibi birçok blog güvenilir olarak kabul edilmiyor. Bu nedenle biz bu gibi kaynakları kabul etme eğiliminde değiliz. Ben, ilgili değişikliği bu nedenle geri aldım, bilginize. çavdartarlasındakiçocuk 19.12, 2 Şubat 2024 (UTC)

text: Tekrar merhaba .

text: Öncelikle, fikir birliğinin tespitinde kullanmak üzere yukarıdaki yanıtları özetleyeyim.

text: *, işlemini yalnızca bir değişiklik savaşının mevcudiyetine dayandırdı ve içeriğe ilişkin bir değerlendirmede bulunmadı. Dolayısıyla kendisinin sürece yalnız usul yönüyle dahil olduğunu anlıyor ve anlaşmazlığın tarafı olmadığını değerlendiriyorum.

text: *, işlemini güvenilir kaynaklar yönergesine dayandırarak değişikliğin içeriğine atıfta bulundu. Geri alınan değişikliğinizi incelerken ayrıca dikkate almak üzere kendisinin diğer ilgili yorumunu da iliştiriyorum.

text: ** Bu değişiklikle eklemiş olduğunuz ilk kaynak Hoşgören'in Jeomorfoloji Terimleri Sözlüğü. Bu noktada Thecatcherintherye yukarıda bağlantısına yer verdiğim yorumunda "Ayrıca, eklediğiniz diğer kaynak da nobelkitap." derken neyi kastetti, emin değilim fakat kitabın Nobel ile bir ilgisi görünmüyor: Geçmişte nobelkitap.com alan adında bulunmuş, arşiv bağlantısını sunduğunuz bir kitap kapağı görseli mevcut fakat kaynak Çantay Kitabevi'nden çıkmış, ilk baskı yılı 2011 ve görebildiğim kadarıyla 2014'te 3. baskısını yapmış. Bu kaynağın kullanılmasında yönerge bakımından hiçbir sorun görmüyorum. Yalnızca, kaynak gösteriminde URL adreslerinin verilmesine gerek bulunmuyor. Zira bağlantı, içerik veya özete bir erişim sağlamıyor ve esere dair ek bir bilgi sunmuyor. Sözünü ettiğim bu türden bilgiyi, kitap kaynağı şablonuyla pekala maddede verebiliriz.

text: ** Diğer kaynak ise şu an yayında olmayan ancak yine arşiv bağlantısıyla erişebildiğimiz bir PDF dosyası. Görebildiğim kadarıyla aynı kaynak, Aralık 2016'da Sander düzlükleri maddesine de eklenmiş ve bugün başka bir adres üzerinden görüntülenebiliyor. Bu, dileyen herkesin oluşturup internete boşluğuna fırlatabileceği türden bir kaynak: Kim tarafından yazıldığı, kaynağı, bilgilerin doğruluğu, özgün araştırma olup olmadığı belirsiz. Dolayısıyla bunun kaynak olarak kullanılması, aynı yönerge dayanağıyla uygun görünmüyor.

text: * ise tartışmaya katılım göstermediğinden, geri almada ifade ettiği "nedensiz içerik silinmesi" gerekçesi üzerinden değişikliği ele alacağım. Ben nedensiz sildiğiniz bir içerik göremedim.

text: ** "Ayrıca bakınız" başlığındaki Buzul vadileri bağlantısını Buzul vadisi olarak düzeltmişsiniz, uygun olmanın ötesinde yapıcı bir değişiklik olduğunu değerlendiriyorum.

text: **"Taslak" şablonlarını kaldırmışsınız. Buna dair sağlıklı bir değerlendirme yapamıyorum zira burada belirtildiği gibi maddenin mevcut durumuyla potansiyel gelişme seviyesi arasındaki farkı bilemiyorum. İngilizce Vikipedi'deki alt başlık da bu anlamda pek fikir vermiyor ne yazık ki. Aşağıda ayrı bir başlık altında atıfta bulunduğum İngilizce "U-shaped valley" maddesine bakarsak, belki hâlâ taslak düzeyinde görülebilir ama bundan da pek emin değilim doğrusu. Gelgelelim, yanlış bir iş ya da nedensiz silme olarak da değerlendiremem.

text: **Madde metnindeki üçüncü paragrafı giriş cümlesi yapmışsınız. Bu da son derece uygun görünüyor; zira giriş cümlesinde kısaca "bir terim" denilip geçilmişken üçüncü paragrafta gerçek bir tanım yer alıyor.

text: Bu değerlendirmeler ışığında değişikliklerinizin genel olarak yapıcı ve kabul edilir nitelikte olduğunu teyit edebilirim. Yalnızca güvenilir kaynaklar yönergesine uygun olmayan PDF kaynağını hariç tutarak, eğer koruma süresinin sonuna kadar gelen bir itiraz olmazsa, diğer değişikliklerinizi tekrar etmenizde herhangi bir sakınca görmüyorum.

text: Katkılarınız için teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 12.22, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: :Geri dönüşünüz, makul ve mantıklı açıklamalarınız için teşekkür ederim Kullanıcı:Dr. Coal. Öncelikle PDF kaynağının farklı bir kullanıcı tarafından 2015'te eklendiği görülebilir. Sadece maddenin gelişim sürecindeki taşlarının korunarak ya da tartışılarak eklenip-çıkarılmasını ve makul bir şekilde gelişim sürecinin yürütülmesini gözetiyorum. En baştan beridir PDF kaynağının Üniversite veya farklı bilim kuruluşu ya da bilim insanı gibi güvenilir bir ad altında yayınlandığı görülemediği için referans gösterilmesine gerek olmadığı görüşündeydim. Tartışma ortamı oluşmayınca diğer detaylarda olduğu gibi bunu da görüşmeye fırsat olmadı. Bu kaynakları bu maddeye benim taşıdığım bile sanılmış gibi görünüyordu. Zaman ayırdığınız için ayrıca teşekkürler. İyi çalışmalar. --fantezisel 15.33, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: ::, ben anlaşmazlığa konu değişiklikler üzerinden yorum yaptım fakat elbette bunların ilk ekleyicisi siz olmayabilirsiniz. İçerik basit düzeyde göründüğünden şu hâline kaynak teşkil edecek şeyler için Google Scholar taramasından verim alabilmeyi umuyorum fakat koruma süresi bitip aşağıda konuştuğumuz birleştirme işleminden sonra yapmak daha makul olur sanırım. Eğer dilerseniz birleştirme aşamasında siz de başkaca uygun kaynak ekleyebilirsiniz. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 15.42, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: :::Yukarıda geçen taslak sınıfla ilgili bir görüşüm de şöyle ki taslak sınıfı, başlangıç sınıfı, c sınıfı, b sınıfı, kaliteli madde sınıfı içerisinde maddeyi başlangıç sınıfında olarak görüyorum. Kaynaklarla ilgili olarak da tarama yapıp genel birkaç kaynak ekleyebilirim. İyi çalışmalar Kullanıcı:Dr. Coal. --fantezisel 16.09, 3 Şubat 2024 (UTC)

text: Merhaba, yapılan bir geri alma değişikliği yüzünden hem şikayet sayfasında, hemde burada sayfalarca yazışılmasını anlamakta zorluk çektiğimi belirtmek isterim. Kullanıcı üzerine bişeyler yazılmadan içerik üzerine yorumlar yapılarak, değişiklik geri alınır, konu çözüme kavuşur biter gider.  beni her ne kadar tanımasa da tartışmaya katılan  benim katkı geçmişim ve yaptıklarımla ilgili bilgi sahibidir diye tahmin ediyorum. Lütfen bu kadar uzun uzun yazışmalar yerine Vikipedi'ye katkı vermeye odaklanalım. Saygılarımla, Zafer (mesaj - e-posta) 17.38, 3 Şubat 2024 (UTC)
thread_title:  Değişiklik savaşı 

message: Yine ve yeniden merhaba . Bu maddeyle ilgili incelemeler sırasında dikkatimi çeken bir durum var. Eğer yanlış anlamadıysam U şekilli vadi, Buzul vadisi ve Buzul teknesi maddeleri aynı şeyleri anlatıyor. Öyle ki U şekilli vadi maddesi, İngilizce "U-shaped valley" maddesine bağlanırken Buzul vadisi ve Buzul teknesi maddeleri herhangi bir başka dil sürümüne bağlanmamış. Diğer bir deyişle "muadilleri" yok. Dolayısıyla bu maddelerin birleştirilmesi gerektiği kanaatine varmışsam da konuya ilginiz nedeniyle sizin görüşünüzü sormak isterim. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 12.50, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: U şekilli vadi, buzul teknesi ve buzul vadisi aynı konuyu anlatıyor, sadece kullanılan terminolojide farklılık var. Birleştirilmesi için kullanılması gereken yöntemi ve arkasından da şablon sayfasını bulmuştum ki buradaki geri almayı gördükten sonra unuttuğumu fark ediyorum. Dikkatiniz için tebrik ederim Kullanıcı:Dr. Coal. Birleştirmeyi sadece hizmetli kullanıcı grubundakiler yapabiliyor, öyleyse ben madde içeriğini buzul vadisi altında topladıktan sonra doğrudan şablon eklemeye gerek olmadan birleştirmeleri yapabilirsiniz. --fantezisel 15.33, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: :Yanıt için teşekkür ederim . Doğrusu, içerik birleştirmek yapılamayacak iş değil ama benim alana dair pek bir yakınlığım olmadığından terimcede hatalara düşmem olası. Vaktiniz olduğunda bunu siz yapabilirseniz daha nitelikli bir işlem olur gibi görünüyor. Hangi adın alanda daha yaygın kullanıldığını bilmiyorum doğrusu ama eğer U şekilli vadi adı korunacaksa; o hâlde Buzul vadisi ve Buzul teknesi maddelerindeki içeriği oraya aktarıp, bu sözünü ettiğim maddelere  şablonu ekleyebilirsiniz. Hizmetlilerin yapabildiği işlem bu; ben veya bir başka hizmetli ilgilenecektir. Tekrar teşekkür ederim katkılarınız için, iyi çalışmalar diliyorum. Dr. Coalmesaj 15.39, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: ::Buzul vadisindeki tüm metnin kaynakça başlığındaki kaynaklardan olduğu gibi kopyalandığını fark ediyorum. Bu durumda tamamen silinip diğer sürümlerde kullanılan U şekilli vadi maddesine yönlendirme yapılması yeterli olacaktır. Buzul teknesi maddesindeki korumadan dolayı henüz değişiklik yapamıyorum, onun da geçmişinin doğrudan U şekilli vadiye aktartılması yeterli olacaktır. Kullanıcı:Dr. Coal --fantezisel 15.58, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: :::Teşekkür ederim . Buzul vadisi maddesini telif hakkı ihlali nedeniyle silerek yönlendirme ile yeniden oluşturdum. Buradaki içeriği aktardığınız maddedeki inceleme bekleyen sürümü de onayladım fakat bu maddenin geçmişini birleştirmek için gelebilecek itirazlara karşı usulen koruma süresinin dolmasını bekleyeceğim. Yukarıdaki değerlendirmemde kullanışlı olduğu düşünceme yer verdiğim kitap kaynağını da sözlük olmasını dikkate alarak hedef maddede tanım tümcesinin sonuna ekleyeceğim, zira kitap bende bulunmadığından tam olarak hangi bilgiye kaynak teşkil ettiğini bilemiyorum. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 16.04, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: ::::Ben de ilgili sözlük kaynağını tartışma sürdüğü için daha önceden gelen itirazdan dolayı gelebilecek görüşleri göz önüne alarak içerik birleştirmeye dahil etmedim. Burasıyla işimiz bu kadar gibi görünüyor. Kaynakları ben ekleyebilirim, geçmişleri de siz birleştirebilirsiniz. İyi çalışmalar Kullanıcı:Dr. Coal, konuya dahil olduğunuz için teşekkürler. --fantezisel 16.13, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: :::::Geçmiş birleştirme işlemi de yapıldı , bilginize. Ek olarak son değişikliğinizde eklediğiniz kaynakları eğer mümkünse kaynak gösterme şablonları kullanarak kaynak teşkil ettikleri bilgiyle ilişkilendirebilirseniz ("özel"deki gibi) çok daha iyi olur. Bununla beraber "yaz okulu ders notu" niteliğindeki kaynağın yönergeye uygun olmadığını da belirtmek isterim. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 20.05, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: ::::::Metinleri baştan ele alarak yazmadığım için özel olarak kaynak göstermek yerine diğer maddelerde gördüğüm özel kaynaklar ve genel kaynaklar başlıklandırmasını kullandım. İlk kaynak olan Jeomorfoloji Terimleri Sözlüğü'nü de giriş cümlesine özel kaynak olarak göstermek tam olarak doğru olmayabilir çünkü giriş cümlesi farklı kullanıcıların eklediği metinlerden derleme olarak oluştu. Jeomorfoloji Terimleri Sözlüğü'nden alınan metinler telif hakkı ihlali oluşturduğundan daha önceden kaldırılmıştı. Bunun dışında Buzul Süreçleri başlıklı kaynağı oluşturucusu Atilla Çiner'in İTÜ'de Avrasya Yer Bilimleri Enstitüsü direktörü olması nedeniyle ekledim. Dosyanın başlığında "yaz okulu ders notları" ifadesi geçiyor olması nedeniyle çekinceliydim ancak dosyanın içindeki başlıkta bu şekilde yazmıyordu ve konu öğretici olarak ele alınmıştı diyebilirim. Bir de sayfada sizin ve benim değişikliklerim bekleyen olarak görünüyor, bu mesajı görürseniz muhtemelen başka bir kullanıcı görecek olsa da bekleyen iş yükü oluşturmaması açısından onaylamayı atlamayınız. Yapıcı, makul ve daha da iyisi dostça yaklaşımınızdan dolayı teşekkür ederim Kullanıcı:Dr. Coal. İyi çalışmalar :) --fantezisel 20.40, 3 Şubat 2024 (UTC)
replies: text: :::::::Katkılarınız için ben teşekkür ederim . Doğru, değişikliklerimiz onay bekliyor zira son 24 saatte konunun bir hayli içinde bulunduğum için dışarıdan bir çift gözün değerlendirmesini tercih ederek onaya bıraktım. Birleştirme öncesi maddeye önce tam koruma uyguladım, sonra ilgili şikayeti kapadım, burada epey mesai harcadım; maddeyi hakimiyet altına alıyor gibi olmak istemem o nedenle. Tüm bu süreçlere yabancı ya da en azından bu kadar içinde bulunmamış bir kimsenin incelemesini tercih ediyorum diyebilirim.

text: :::::::Kaynak konusuna gelecek olursam, eklediğimiz her şey elbet değiştirilebilir. Ne var ki bilgi-kaynak ilişkisi kurulduktan sonra bunu bozan değişiklikler zaten kabul edilmeyecek veya en azından uygun şekilde düzeltilecektir. Yani sizin "A" kaynağına dayandıracağınız bir bilgi, sürüm kontrolü uygulaması sağolsun, sonradan alakasız bir şekle sokulamaz bu süreç doğru işletildiğinde. Size bir örnek de vereyim, bir süredir Şişecam maddesinin daha iyi hâle getirilebileceğini düşündüğümden kendi deneme tahtamda bir çalışma yapıyorum. Oraya bakarak kaynak-bilgi eşleşmelerinden ve kaynak gösterme biçimlerinden, ki bu biçimlere dair ayrıca bir sayfa da mevcut zaten, feyz alabilirsiniz.

text: :::::::Bu veya başka herhangi bir konuda soru veya sorunlarınız olursa mesaj sayfama beklerim. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 20.48, 3 Şubat 2024 (UTC)
thread_title:  Birleştirme