Tartışma:Adalet ve Kalkınma Partisinin kapatılma davası

message: *Maddenin taraflı olduğunu ve AK Parti yanlısı yorumların çoğunluğunu görüyorum. Bu nedenle taraflı şablonu ekliyorum. -- Dsmuratileti 20:44, 14 Mart 2008 (UTC)
Maddede yorum yok.. Referansla kişilerin düşünceleri eklenmiş. Kişilerin düşünceleri akp yanlısıysa yapılacak bişey yok. Ancak "ohh iyi olmuş" diyen bürokrat,  milletvekili, gazeteci vs.. yorumlarıda eklenebilir...--Boyalikus 20:51, 14 Mart 2008 (UTC)
replies: text: Şuana kadar kişilerin yaptığı yorumlar böyle.Herhangi bir taraflılık gözetmedim.Şuana kadar başka kapatılma yanlı kişilerin yorumlarını görmediğimden böyledir.iyi günler sağlıcakla kalın.  Muratsahin 20:52, 14 Mart 2008 (UTC)
replies: text: :Belirtmek istediğim şu: Tepkiler başlığı altında sadece AK Parti yanlısı basının görüşleri eklenmiş. Büyük çoğunlukla AK Parti'ye yakınlığıyla bilinen kişilerin görüşleri aktarılmış. Bunun br taraflılık yaratacağını kast etmiştim. Neyse, bazı şeyleri düzeltmeye başladım; umarım daha tarafsız hale getirebiliriz. -- Dsmuratileti 20:59, 14 Mart 2008 (UTC)
replies: text: :: Deminden dediğim gibi  yorumlar ve açıklamalar yavaş yavaş geliyor.Bu nedenle taraflı gözükebilir.Bakın şimdi daha zeki sezerin açıklaması geldi ekledim.Herhangi bir yanlılık yok.Bu maddeyi tarafsız ilkesine göre ve geliştirmeye devam edelim.Herkese kolay gelsin  Muratsahin 21:06, 14 Mart 2008 (UTC)
thread_title: Taraflı şablonu ve AKP yanlılığı

message: *Merhabalar,
*Ayrı madde olarak durması hatalı... Ak Parti maddesinin içerisinde yer almalı. Herkesin tepkisine de yer verilmesi uygunsuz; biz bir haber sitesi miyiz ansiklopedi miyiz? Açık olmak gerekirse her ses getiren haber için madde açılmasını doğru bulmuyorum. T.C. bir partinin kapatılmasını yargısal süreçte tartışıyorsa bu o partinin maddesi içerisinde ele alınır. Yok çok çok genişler de o maddeye yük olursa ayırmayı düşünebiliriz ama böyle doğrudan ayırarak başlamak doğru değil ve ansiklopedik nitelik ve tarzımızı da olumsuz etkiliyor. Maddenin şu anki içeriğinin ansiklopedik normlara uygun bir hâle getirilip Ak Parti maddesine taşınması gerektiğini ifade etmek isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 21:18, 14 Mart 2008 (UTC)
thread_title:  Ayrı madde olmalı mı? 

message: * noumenon'un sorusunun cevabı bu sanırım, bunda kimsenin bir kuşkusu yok. ama ne yazık ki, bu ayrımı fazlaca kaçırmaya, günlük bütün değişimleri madde olarak buraya aktarmaya başladık. bu dava açılmak üzere anayasa mahkemesine sunuldu, bu bir haber ve partinin maddesine eklenmeli. peki maddenin kalanı nedir? bitmez tükenmez yorumlar. birileri gelip yüzlerce yorum daha eklemek isterse ne söyleyeceğiz? yarın bu dava açılmazsa, maddeyi kapatacak mıyız? lütfen meseleyi madde açmak olarak değil de bilgi eklemek olarak değerlendirme noktasından uzaklaşmayalım. buradaki bilgi maddenin girişindeki iki cümledir ve parti maddesine eklenmesi yeterlidir. --kibelemesaj 21:46, 14 Mart 2008 (UTC)
Bu madde bu haliyle bir süre kalır. Henüz iddianame kabul edilmediği için yargı süreci başlamadı ve önsavunma yapılmadığı için kapatılıp kapatılmaması net değil. Özetlenerek AKP içerisinde yer alabilir.--Boyalikus 23:13, 14 Mart 2008 (UTC)
*Maddede yer alan yorumların hepsi zaten VikiSöz'de var. Bence de bu madde gereksiz olmuş. --60.240.112.112 09:26, 15 Mart 2008 (UTC)
replies: text: : Sanırsam Akp maddesine taşınması iyi olur ancak dava süreci Pazartesi başlar ve ön savunma alınırsa madde burada kalmalıdır.Bu maddede dava ilerledikçe bilgi verme amaçlı yazılar artacaktır.İyi günler ve iyi çalışmalar  Muratsahin 10:06, 15 Mart 2008 (UTC)
*Aslında ancak ve ancak dava sonuçlandıktan sonra bir madde açabiliriz. Zira o ana kadar kayda değerliği bile tartışmalıdır: salt haber yayınlarında haber olarak geçen bir şey kayda değer olmayabilir... sonuçta sanırım herkes şu an için en azından Adalet ve Kalkınma Partisi maddesine taşınması hususunda hem fikir. Bu sebeple maddenin metnini ilgili maddede bir başlığa taşıyalım, bu maddeye de o maddeye giden bir yönlendirme koyalım diyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 13:46, 15 Mart 2008 (UTC)
*Yukarıdaki görüşlere katılıyorum. Ancak tartışma sayfası yerine SAM şablonu eklenip orada ilgili tartışmanın yapılması daha doğru olur diye düşünüyorum. Bu yüzden maddeye SAM şablonu ekledim.-- Arjety ileti 21:37, 15 Mart 2008 (UTC)
*Bu görüşlere bende katılıyorum.Neticede ansiklopedi yazmaya çalışıyoruz haber sitesi havasında olması garip geliyo,parti maddesine bir kaç madde şeklinde eklense daha mantıklı olur.20px bora006ileti 15:50, 20 Mart 2008 (UTC)
replies: text: :Ansiklopedi madelerinin hepsinin aynı olması imkansız. Bazılarının içerikleri dünyevi konuları kapsamadığından teorik bilgi verip kısa tutulabilir. Anayasa davaları bizim hayatımızı belirlemektedirler. Belki ingilizce wikipedia bir bakış sağlayabilir. :en:Category:United States Supreme Court cases sayfasinda Amerikanin bizim Anayasa mahkemesine benzer mahkeme davalarana bakmakda yararvar. Ayrica birde en:Abington School District v. Schempp sayfasina bakarsaniz dava hakkinda kimin ne soyledigi sonucu ve etkilerinin nasil açıklandığını, en:Brown v. Board of Education davasinda ise taraflarin birbirler hakkinda goruslerine karsi her sey aciklanmis. Bizim Anayasamiz adamlarin anayasasindan daha mi onemsiz ki davalarinin kendi sayfasi olmasin? --Rateslines 16:11, 20 Mart 2008 (UTC)
thread_title:  haber sitesi değil, ansiklopedi.. 

message: Abdullah Gül'ü Cumhurbaşkanı yapmamak için yapılan Cumhuriyet yürüyüşlerine madde varsa buna da olmalı. Bu ondan daha etkili bir olay. Halkın %47 sinin oylarına karşı bir olay. Hatta bu hakkında söylenen sözler vikisözde ve iddianame dahi vikikaynak'ta olmalıdır.
*Merhabalar,
*Elbette söylenen sözler Vikisöz'de, iddianame de Vikikaynak'ta olmalı. Elbette bu konu Vikipedimizde ele alınmalı. Sadece şu anda içeriği ayrı bir madde oluşturacak kadar yeterli bir niteliğe sahip değil. Dava sonuçlanana kadar da olması pek muhtemel değil. Ayrı bir maddeye sahip olmamasını önemsiz olduğu şeklinde ele almayınız; bir ülkenin iktidar partisinin kapatılması istenmişse bu tartışmasız önemli bir olaydır. Bu içeriğe Ak Parti'nin maddesinden ulaşılması içeriği daha ulaşılabilir de kılacaktır. Merak etmeyin Ak Parti maddesine taşıyarak bu başlığı önemsiz görmüş olmuyoruz; bu tip bir çifte standardı asla uygulamayız ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 03:42, 16 Mart 2008 (UTC)
replies: text: :: Şu taraflı şablonunu kaldırmaktan yanayım.Çünkü gelen açıklamaların hepsi böyle siyasi partilerden..İyi günler ve iyi açıklamalar  Muratsahin 21:06, 16 Mart 2008 (UTC)
thread_title:  Bu madde kalmalı , çünkü  "Cumhuriyet Yürüyüşleri kadar" önemli bir olay. 

message: Madde başlığında ki "temelli" ifadesini anlamadım. Zorlama var sanki..--Boyalikus 21:11, 17 Mart 2008 (UTC)
replies: text: "Temelli" ifadesini ben ekledim. Savcı iddianamedesinde "kapatılma" kavramı "temelli kapatılma" olarak belirtilmiştir. Yani geçici bir süre vb. değil, kalıcı olarak, bir daha açılamayacak bir biçimde. Ayrıntılı içerik VikiKaynak'ta var; isterseniz oradaki iddianame metnine de bakabilirsiniz; iyi çalışmalar!... -- Dsmuratileti 21:22, 17 Mart 2008 (UTC)
replies: text: :Doğrudur.. Parti 68. ve özellikle 69. maddeye dayanarak dava açıldığı için Anayasada geçen bir ifadedir. Dolayısıyla madde içerisinde zaten bu 68 ve 69'dan bahsedildiği için başlığada bunun atılması tuhaf oldu. Ne demek istediğimi Siyasi Partiler Kanunu'nu (Madde 78'e dayanan 103. maddesi  ) incelerseniz anlarsınız.  Yani kısaca madde içerisinde belirtiliyor dolaylı olarak Temelli olacağı.. Ama parti kapatılırsa Siyasi Partiler Kanunu 103'e göre kapatılacak..--Boyalikus 00:27, 18 Mart 2008 (UTC)
thread_title:  Temelli 

message: * "Dava Öncesi Olgular" başlığı altındaki kısım, ne kadar anlaşılmaz ve karmaşık olmuş. Kimin ne dediği belli değil. Düzeltilmesi iyi olur. -- Dsmuratileti 21:10, 19 Mart 2008 (UTC)
replies: text: :Yukarıda görüşümü belirttim; fakat maalesef ilgilenen olmadı. Görüşler kısmının eski hali daha iyiydi bence. Bu biçiminde, görüşler harmanlanarak verilmiş; fakat benim, kimin ne dediğini bilmem gerekli. Bunun için, sürekli kaynakça bölümüne inip bakmam gerekiyor. Bu da iyice kafa karışıklığı yaratıyor. Görüşlerin sınıflandırılması, konulara göre değil, kişiler veya gruplara göre olmalı. Yani, örn. başlık "X Partisi" altta da o partiden görüşler... -- Dsmuratileti 18:56, 21 Mart 2008 (UTC)
replies: text: ::Kişilerden alıntı olarak oluşan listelerin için özel bir wiki oluşturulması ve burada kişiler veya gruplara göre alıntıların sınıflanması için yeni bir wiki (wikisöz).... Bence bu kıymetli arkadasımızın görüşü değerlendirip wikisöz altında  q:Adalet ve Kalkınma Partisi'nin temelli kapatılma davası altinda gerçekleştirebiliriz. Keşke bende ağbilerim gibi "Wikisöz" gibi kavramları ortaya atabilsem. Yanlız bir konuda fikrinizi almak isterim. Ansiklopedilerde bir konuda, düz yazı ile, açıklama amaclı, düzenli bir yapıda (giriş gelişme sonuç), elden geldiğince tarafsız olarak konunun ve boyutlarının işlendiği maddelerın daha değerli Ansiklopedik yazılar olduğunu düşünüyorum. Kaynakçayı yazının içine alınca dikkatim dağılıyor ve birçok isim içinde asıl anlatılmak istenen kaybolup gidiyor. Sizede aynısı oluyormu abicilerim. Fikrin kimden alındığı yazı içinde belirtilmesi gerekiyorsa bunu yapmamıza benim bildiğim kadarıyla karşı bir fikir yoktur.  Dsmurat gerekliliğini gördüğü yerelere açıklamalarını eklemesine karşı çıkanlar çok ayıp ederler. Fakat ansiklopediler galibe düz yazı örnekleri, ve belli bölümlerden oluşmakta. Akıllıca düzenlenmiş maddeler iyi yazı örnekleri. Tabi siz abilerim daha iyi bilirsiniz.--Rateslines 00:29, 22 Mart 2008 (UTC)
thread_title:  Dava Öncesi Olgular 

message: *Dava hakkında basında çıkan yazıları maddeye eklemeli miyiz? Örneğin bugün anonim bir kullanıcı Newsweek'de yazan iki kişinin yazısını aktarmış maddeye. Konu hakkında görüşü olan? -- Dsmuratileti 14:00, 6 Haziran 2008 (UTC)
thread_title:  Dava hakkında görüşler 

message: Bu madde tıpkı YouTube Erişiminin Engellenmesi ve YouTube'a Türkiye'den erişimin engellenmesi maddeleri gibi açılması gereksiz bir madde.Aynı konuda değişik maddeler açmak Vikipedi'yi,Ekşi Sözlüğe benzetiyor.Biz ansiklopediyiz. Sözlük değil. Saygılar.--Yurekli74 16:27, 6 Haziran 2008 (UTC)
replies: text: Şu haliyle daha uygun gibi.--Aycanileti 15:07, 11 Haziran 2008 (UTC)
thread_title:  AKP maddesine taşınmalı... 

message: "Kapatılması davası" mı, yoksa mevcut hali mi daha uygun acaba? --SayginerV-posta 12:00, 8 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Madde adı