Tartışma:Ayasofya

message: Maddenin adının yalnızca Ayasofya olması gerektiğini düşünüyor ve değiştirilmesini teklif ediyorum. Dünyaya malolmuş, tüm dillerde yalın olarak "Ayasofya" olarak anılan bir yapıyı bu şekilde adlandırmanın mantığını anlamıyorum. cami/kilise tartışmasına mahal olmadığı gibi müze takısını da eklemeye gerek yok bence. Ayasofya sayfası anlam ayrım sayfası olarak kullanılmamalı. İstanbuldaki "Ayasofya" bu alan adını tek başına (yanında ayraç içinde İstanbul falan olmadan) almayı bence hak ediyor. -- —Stambouliote  ileti 23:11, 18 Ağustos 2010 (UTC)
Hak edip etmemesi subjektive konu. Yaygınlık açısından bence de Ayasofya ungundur.
*Ayasofya + İstanbul -Müzesi - 15.900 sonuç
*İstanbul + "Ayasofya Müzesi" 633 sonuç
Takabeg ileti 02:19, 19 Ağustos 2010 (UTC)
*Katılıyorum. Örnek olarak diğer vikileri göstermek uygun değil fakat vikilerin %90nında da böyle kullanılmış. Kumul 16:53, 19 Ağustos 2010 (UTC)
*Tabii ki Ayasofya olarak değiştirilmesi en uygunudur. --iazak 16:57, 19 Ağustos 2010 (UTC)
*Bence de "Ayasofya" olarak değiştirilmeli. — Pınar [m] 10:04, 20 Ağustos 2010 (UTC)
*Fazlaca öznel bir fikir olacak ama, Cami-Klise vs. keşke insanlar tek bir yerde ibadet şekilleri, farkları vs. her ne olursa olsun tüm farklılıkların yanı sıra ibadetlerini tek bir yerde yapabilmiş olsalardı. Ne bilim işte biri yeni doğan yavrucağını vaftiz törenindeyken, diğeri hutbe okusa felan... En azından bu şekilde hayal ediyorum. :)) Ayasofya'ya istinaden söyledim bunu, bugün bir müze muamelesi gören olağan yerlerden sadece biri, Akdamar'daki ibadethane gibi ibadete açılamaz mı acaba? (Yetkililer sesime kulak verin!)
Müze ismi ile kalması aslında müze muamelesi gören bu yer için normal şartlara (doğal hayat.) göre mantıklı, ki zaten müze muamlesi görüyor. Öğleden sonra birkaç saat açılıyor, ibadet yasak felan... Ancak Vikipedi şartlarında Stambouliote'nin önerisi mantık üzerine. Önerisine katılıyorum. Tek başlık olmalı. Keşke benim asla olmayacak üstte belirttiğim hayalim de ileride birgün gerçekleşse... :) - II. Dürt 20:15, 20 Ağustos 2010 (UTC)
* Ayasofya bilinen adı ve kullanılması daha uygun.  Selamlar --Coriolis 22:35, 21 Ağustos 2010 (UTC)
Madde başlığı çok net ve tartışmasız bir biçimde Ayasofya Camii olmalıdır. Aksi için sunulan argümanlar taraflı ve siyasi bir konjonktür içeriyor. Burası “doğru”nun olması gereken yer; siyasi hesaplaşmaların değil... Bir gün yapının kimliği yine değişirse, yine o isme göre adlandırılır. Ama bugün Ayasofya olarak bırakılması, saçma bir “direnme” hareketi. Maddenin başlığı acilen değiştirilmelidir. Ülkedeki bu bağnaz tutumdan, saçma hesaplardan sıkıldım, bunaldım artık! Stransistors (mesaj) 07.37, 20 Şubat 2021 (UTC)
replies: text: Kesinlikle katılıyorum. Camii olmamalı diyenler ideolojik yorumlarıyla bunu söylüyor. Ahmetinal.95 (mesaj) 13.17, 8 Mart 2022 (UTC)
thread_title: Adlandırma sorunu

message: Değişikliğimde şunları yapmıştım:
#Metinde geçen "note" şablonlarını "not" olarak düzelttim.
#Yapım sonrası alt başlığında yalnızca senesi belirtilen depremlerin adlarını (araştırarak) girdim:
replies: text: :Fakat yapılışından kısa bir süre sonra, 553 Gölcük ve 557 İstanbul depremlerinde ana kubbe ile doğu yarım kubbesinde çatlaklar belirdi.
Yavuz6, "+deneme amaçlı değişiklik" diye bir gerekçeyle geri almış. Ben de onun bu geri almasını geri aldım ve şu an onay aşamasında...
Yukarıdaki değişikliğimin neresi deneme amaçlıdır ki geri alınmıştır?.. MFEIspartaspor 00:12, 7 Şubat 2014 (UTC)
thread_title:  Değişikliğimi (31 Aralık 2013) geri getirme gerekçem 

message: Eksik yazılmış bilgi yanılgıya götürebilir arkadaşlar, bu yüzden ben kaynağı burada belirterek değişiklikte bulunacağım.. Kaynak Ayasofya'nın kendi sitesidir.
"Ayasofya Mustafa Kemal Atatürk’ün emri ve Bakanlar Kurulu kararı ile müzeye çevrilmiş ve 1 Şubat 1935'te müze olarak, yerli ve yabancı ziyaretçilere açılmıştır. 1936 tarihli tapu senedine göre, Ayasofya “57 pafta, 57 ada, 7. parselde Fatih Sultan Mehmed Vakfı adına Türbe, Akaret, Muvakkithane ve Medreseden oluşan Ayasofya-i Kebir Camii Şerifi” adına tapuludur."
Tarihçe kısmında en alt sutunda yazıyı aynı şekliyle bulabilirsiniz. 
http://ayasofyamuzesi.gov.tr/tr/content/tarihçe
thread_title:  Değişiklik ve kaynak

message: Son geri almam da maalesef mesajı tam yazamadan geri aldım... Özür dilerim. Makaleyi internetten bulamadım. o yüzden sildim. link varsa koyarsanız veya derginin de adını verirseniz öyle ekleyelim. teşekkürler.
replies: text: Sayın  bu yazıyı ilgili kullanıcının mesaj sayfasına yazmanız daha uygun olacaktır. İyi çalışmalar. -Talhaaisk ? 17.44, 9 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: :Merhaba sevgili Talha. Teşekkürler mesaj için. Yoruma değişiklik özetini yazamamıştım, maddeye girip de acaba neden böyle bir değişiklik yapan ilk buraya bakar diye buraya yazdıydım. Yani tek kullanıcıya ithafen yazmamıştım. Sevgiler. --TheDevMate (mesaj) 20.03, 9 Haziran 2020 (UTC)
thread_title:  Geri almam. 

message: Maddenin girişine ve bilgi kutusuna "Ayasofa Camii" yazmak ne kadar doğru? Bu değişikliğin yapılmadan önce tartışma sayfasında tartışılması gerektiğini düşünüyorum. Ⓛⓐⓩ mesaj 14.19, 10 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: Hak veriyorum . Ayrıca olayın sıcaklığı geçene kadar sayfanın koruma altına alınması gerek gibi görünüyor, bu konuda bir şeyler yapma şansımız var mı?►Br_Prometheus (ileti‽) 14.24, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Merhaba, bugün alınan karar ile Ayasofya Müzesi, cami statüsü kazandı. Bu nedenle yapı adının (madde içinde) "Ayasofya Cami" olarak adlandırılması gerektiğini düşünüyorum. Selamlar.--Furkan 💬 14.35, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Bence sayfayı korumaya aldıktan sonra gerekli değişikleri yapmak gerek. Çok fazla vandallığa uğrayabilir. Emre Güneş123 (mesaj) 14.50, 10 Temmuz 2020 (UTC)
-Bence de madde adı, Ayasofya Camii olarak değiştirilmeli. İdeolojik bir bakış açısından çok, mevcut durum neyse o yansıtılmalı. Henrymorgan92 (mesaj) 16.09, 10 Temmuz 2020 (UTC)
*Gerek yok. Yaygın kullanım "Ayasofya". Madde içerisinde de statüsünden bahsediliyor zaten. Müzeyken "Ayasofya Müzesi" değildi madde adı. Neden? Çünkü yaygınlık ve yalınlık vikipedinin temel politikalarından biri. --Pragdonmesaj 16.18, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Müzeyken; Ayasofya müzesi demiyorduk. Hatta maddenin başında daha önce Azize Sofya kilisesi yazıyordu ki bence bu da doğru bir isimlendirme değildi. Ayasofya; bu maddede bahsedilen yapının global ismi. Bundan dolayı madde ismi Ayasofya diye kalmalı; madde içerisinde ise camii olarak kullanıldığı belirtilmeli (aynı şekilde eskiden katedral, camii ve müze olarak da kullanıldığı yazılmalı). Yani; madde isminin ve girişteki ismin Ayasofya olarak kalması taraftarıyım. TheDevMate 16.20, 10 Temmuz 2020 (UTC)
* Madde adı da giriş cümlesi de bilgi kutusu da şu an olduğu gibi kalmalı. Madde adı Ayasofya olarak kalmalı çünkü maddede sadece cami olduğu dönemler anlatılmıyor, zaten tarih boyunca sadece cami değildi. Çok önemli bir yapı. Giriş cümlesi aynı kalmalı çünkü ne olduğunu en iyi şekilde özetliyor. Bilgi kutusunda da değişim süreci güzel şekilde işleniyor. Madde şu an tam olması gerektiği gibi, bozulmamalı. Siyasi kararlara göre maddenin orijinalliğinin bozulmasının doğru olmadığını düşünüyorum. Siyasette durum değiştikçe, bakış değiştikçe sürekli güncelleme yaparsak bir yere bağlı kalmış oluruz kaldı ki Türk siyasetinde durumun dün farklı bugün farklı olduğunun kanıtı dün "Önce Sultan Ahmet'i doldurun" diyenlerin bugün Ayasofya'yı camiye çevirmiş olması. Yarın siyasi başka bir olay olursa buna göre güncelleme mi yapacağız? Madde böyle kalmalı.--Göktürk97 (mesaj) 16.42, 10 Temmuz 2020 (UTC)
AYASOFYA CAMİİ olması gerekli. biz vikipedi'de sultan ahmet camii'ni sultan ahmet diye aratmıyoruz, sultan ahmet camii diye aratıyoruz. o yüzden camii olsun. LET IT BE....Modern primat (mesaj) 16.53, 10 Temmuz 2020 (UTC)

text: Merak etmeyin. Her iki şekilde de yazarsanız çıkar. Yönlendirmeler ve Vikiveri'deki "diğer adlar" kısmı bunun için var.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.55, 10 Temmuz 2020 (UTC)

text: * Ad tartışmaları için henüz çok erken. Bir yaygınlık olması gerekiyor ki (zaman lazım bunun için) camii olarak adlandırma tartışması başlatılsın. Mesela örnek vermek gerekirse 15 Temmuz Şehitler Köprüsü’nde benzer bir süreç vuku bulmuştu Boğaziçi Köprüsü ad değişikliğinin ardından. Beklenilmesi ve acele edilmemesi gerekiyor. Fakat giriş kısmına camii ile ilgili ifadeler eklenebilir, bunda bir beis görmüyorum. İyi çalışmalar herkese. --Maurice Flesier message  17.00, 10 Temmuz 2020 (UTC)
*Kastım madde adı değil, giriş cümlesiydi benim de aslında. Girişte “Ayasofya Cami” olarak adlandırılmasını savunuyorum. Madde adı bu şekilde kalabilir.--Furkan 💬 17.22, 10 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :Madde adımız ne ise girişte de aynısı yazılır. --Pragdonmesaj 17.27, 10 Temmuz 2020 (UTC)
*Bende Ayasofya Cami adının verilmesini şu an için erken görüyor ve Ayasofya olarak kalmasının uygun olacağını düşünüyorum. --Muratero 17.26, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Ne Ayasofya Müzesi, ne de Ayasofya Camii kullanılmamalı. Yaygın kullanım Ayasofya şeklindeydi ve olduğu gibi devam etmeli.Sait* 17.30, 10 Temmuz 2020 (UTC)
* ,  ve 'e, ayrıca varsa başka "bu şekilde kalsın" diyenlere katılıyorum. Dr. Coalmesaj 18.34, 10 Temmuz 2020 (UTC)
* Önce kiliseydi, sonra cami, sonra müze, sonra cami. Her update gelince bunu yapacaksak ohoo. Olduğu gibi kalması görüşündeyim, ayrıca  ?????? diye gerekçe belirtmenin mantığı nedir?--Madrox❯❯❯ mesaj? 19.31, 10 Temmuz 2020 (UTC)
* Kaynağı ekleyen ve uygun olmadığı gerekçesiyle çıkaran benim. Resmî adlandırma tapu senedinde değiştirdiğim gibi. Buradan tapuya ulaşabilirsiniz.--Furkan 💬 19.46, 10 Temmuz 2020 (UTC)

text: :Şimdiye kadar da tapudaki ismi bu şekildeydi ama o ismi hiç eklememiştik. Bana kalırsa hala eklenmemeli. Zira KD, bilinen ve yaygın bir adlandırma değil. Adlandırma yaygınlık kazanırsa yeniden değerlendirilir. Tapu meselesine gelirsem de commonstaki tapu doğru bir tapu mu bilmiyorum. Zira sosyal medyada bu dahil birbirinden farklı onlarca tapu dolaşıyor şuan. Görselin ayrıntılarına baktığımızda PaintShop yazılımı ile üretildiği yazıyor. Doğruluğu nedir bilmiyorum o tapunun.--Pragdonmesaj 19.58, 10 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: ::: Tapularda, isim belirtilmez (yani verildiği yerin ismi şudur diye bir ibare yoktur). Tapu; parsel numarası, ada numarası, il ismi, ilçe ismi, mülk sahibi, mülkün vasfı, mülkün sınırları gibi mülkün fiziksel konumu, sahibi ve kullanım amaçlarını gösteren bilgileri verir. Verildiği yerin ismi değiştirilebilir - zaten dediğim gibi isim diye bir bilgi de yazılmaz. Commonsdaki görselin vasfı kısmında yazan yer; oranın vasfını belirlemek için yazılmış bir bilgidir. Mekan isimlerini değiştirmek için de tapuya başvurulmaz, tapuluk bir iş yoktur.--TheDevMate 19.59, 10 Temmuz 2020 (UTC)  
 Bence madde adı Ayasofya olarak kalmalı.Fakat içeriğinde Ayasofya Camii olarak bahsedilmesi uygundur.Ayrıca madde vandalizm'e karşı 1-2 ay boyunca Tam koruma ve Taşıma korumasına alınmalı (maddenin adının değişmesine karşı).--Alandizm (mesaj) 19.57, 10 Temmuz 2020 (UTC)
* ,  konu doğrudan bir maddeyi ilgilendirdiği ve diğer kullanıcıların da haberdar olması için mesaj sayfamda değil burada yazmayı uygun buldum. Açıkçası tapu kaydını enwiki’de ve birkaç haber sitesinde gördüm. Doğruluğunun teyit edilmesi konusunda birşey diyemem. Ama müze sitesinde şu anki adlandırmanın kullanılması kafi bence. “Ne değişti?” denmiş. Resmî olarak camiye çevrilmesi sizce de en azından bunun okuyucuya gösterilmesi gerekli değil mi? Yukarıdaki yorumumda ifade ettiğim gibi madde adı tartışması yersiz ama girişte camii ifadesinin kullanılması mevcut statüyü de göz önüne alırsak ansiklopedik. Girişte yer alması için yaygın olmasına gerek yok çünkü resmî adı ve statüsü bu tanımın yer alması için yeterli. --Maurice Flesier message  20.56, 10 Temmuz 2020 (UTC)

text: :Müze sitesindeki adlandırmanın kullanılması veya tapu senedindeki adlandırmanın kullanılması bir şeyi değiştirmiyor. Zira müze sitesindeki kullanımı ve kaynağı ekleyen de benim. Tapu senedindeki adlandırmanın daha uygun olduğuna ikna olduğum için geri alma düşüncesi hasıl olmuştu. Fakat mevcut hâli de durabilir. ’in dediği gibi giriş kısmında yer verilmesi gerektiğine sonuna kadar katıldığımı da ifade etmeden geçemeyeceğim.--Furkan 💬 21.26, 10 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: ::Ortak karar veya eğilim girişte yer almasından yanaysa bir itirazım yok. Maurice Flesier'ın açıklaması makul benim için. Sadece bu tarz politik aksiyonlarda hızlı reaksiyon almak sıkıntılı benim açımdan. Vikipediyi hükumetlerin politikalarına göre şekillendiriyormuşuz hissiyatı yaratıyor dışarıdan bakınca. Tapunun doğruluğunun kanıtı yok. Kaynak olarak verilen bir bağlantı yok. Direkt Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne atıf yapılmış sadece. İlgili müdürlükten gerçek, resmî bir evrak yayınlanmadıkça bu tarz bir değişiklik doğru olmaz. Acele etmeyelim dememdeki sebep buydu aslında. Şuan devlet kurumları da Ayasofya'ya ne isim verileceğini düşünüyor kendi için de :) --Pragdonmesaj 21.42, 10 Temmuz 2020 (UTC)
* Ayasofya on yıllardır müze olma vasfını korurken dahi madde adı "Ayasofya Müzesi" değildi. Çünkü yukarıda da belirtildiği gibi maddeleri isimlendirirken yalınlık ve yaygınlığa dikkat ediyoruz. Ayasofya ileride sanat galerisi de olabilir, kütüphane de yapılabilir ama kaynaklarda Ayasofya olarak anılmaya devam edecektir. Bir yapının vasfı veya adı her değiştiğinde madde isimlerini değiştireceksek vay halimize. Keşke yeni kullanıcılar katkılarına devam ederken teamülleri ve kuralları hiçe saymasa. Ayasofya'ya bağlantı verilen 800'den fazla sayfa ve bir sürü şablon var. Basit görünen bir isim değişikliği farklı sayfalarda 1000'den fazla düzeltme yapma mecburiyetini de beraberinde getirir. Bunu da göz ardı etmemek lazım. Ayrıca Vikipedi'de resmi adıyla madde adı farklı olan yüzlerce madde var, Ayasofya'ya özel bir durum değil bu. Tartışacak bir durum olduğunu düşünmüyorum, madde adı Ayasofya olarak kalmalı. --Gargarapalvin (mesaj) 23.07, 10 Temmuz 2020 (UTC)

text: : Katılıyorum. bence de tartisacak bir sey yok. ciragan sarayi, otel. oraya halen ciragan sarayi diyoruz, ciragan sarayi oteli degil. haydarpasa gari da otel olacak, oraya da sonra haydarpasa gari oteli demek gibi bir sey. burasi yuzyillar boyu hristiyan mabedi olarak kullanilmis bir yer, daha sonra da yuz yillarca cami olarak kullanildi. ayasofya ismi de gayet yeterli tanim icin. zaten yukarida da gorusumu aciklamistim, Gargarapalvin'in yazdiklarinin altinda da imzam olsun istedim.--TheDevMate 23.40, 10 Temmuz 2020 (UTC)
Madde adı tartışmalarını aşma noktasında;
* - öyleydi, böyleydi, şöyleydi değil de şu an nedir? Süleymaniye Cami’ye de sadece ``Süleymaniye´´ diyelim, Mevlana müzesine de Mevlana diyelim, Eyfel kulesine ``Eyfel´´ diyelim o halde... Şu saatten sonra ``Ayasofya´´ bir camidir. Önemli olan bu. Vikipedi güncel bir ansiklopedidir, geçmişi bugüne birebir taşıyan, geçmişle yaşayan ansiklopedi değil. Başlık ismi Ayasofya Cami olmalıdır. -- Pivoks 07.49, 11 Temmuz 2020 (UTC)

text: :Tartışma sonunda madde adının Ayasofya olarak kalması noktasında genel bir fikir birliğine varılmış olmasına rağmen "destek" şablonu kullanarak başka bir görüş bildirmeniz karar verilme aşamasında yanıltıcı olacağından dikkat etmenizi rica ederim . Sunduğunuz örnekler konusunda da, Süleymaniye Camii veya Mevlana Müzesi bu şekilde anılan yapılar olmasına karşın "Ayasofya" ismi söz konusu yapıyı anlaşılır bir şekilde tanımlamak için yeterli. Yalınlık ilkesi gereğince müze zamanında olduğu gibi, cami olduğu zaman da sayfa isminin Ayasofya olarak kalması en doğrusu olacaktır.►Br_Prometheus (ileti‽) 08.51, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: ::'a katılıyorum; madde adı tartışmaları aşılmış görünüyor. Dr. Coalmesaj 10.10, 11 Temmuz 2020 (UTC)

text: Argümanınızı savunurken daha tutarlı gerekçeler kullanmanızı tavsiye ederim. Burası bir ansiklopedi, güncel haber sitesi değil. Değişiklikleri madde içlerine ekliyoruz zaten, tutup da kurulu düzeni değiştirmenin manası yok. Eğer sizin sahip olduğunuz anlayışla hareket edilseydi veya edilirse, Vikipedi'deki maddelerin yarısının yeniden isimlendirilmesi lazım? Türkçe Viki'de Balkan şehirlerinin pek çoğu kültürel sebeplerden ötürü Türkçesiyle kullanılıyor, oysa ki bugün o şehirlerin isimleri farklı. O şehirlerin isminin geçtiği binlerce madde var. Veya, başka bir örnek, ülke maddelerinin isimlerini de "Türkiye Cumhuriyeti, Almanya Federal Cumhuriyeti" gibi tekrardan resmi ve "güncel" planıyla değiştirelim o zaman? Dünyaya mal olmuş bir müze, British Museum. Neredeyse tüm dillerde bu isimle anılıyor. Neden? Çünkü bütün kaynaklarda bu şekilde geçiyor. O zaman onu da İngiliz Müzesi diye değiştirelim? Ankara'daki Kızılay Meydanı'nın güya resmi adı yıllardır "15 Temmuz Kızılay Milli İrade Meydanı" ama bu isimle kaynak taramaya kalksanız hiçbir şey bulamazsınız. Bu ısrarcı kabullenmeyişinizle Vikipedi'ye zarar verdiğinizin farkına varırsınız umarım bir an önce. Örnekler çok, sabaha kadar tek tek listesini çıkartırım. Derdiniz gerçekten Vikipedi'nin güncel olmasıysa eğer öncelikle köy çeşmesine gider, bütün maddelerin güncel isimlerle açılmasını teklif edersiniz; biz de samimiyetinize inanırız o halde. --Gargarapalvin (mesaj) 09.04, 11 Temmuz 2020 (UTC)
* Merhaba. Girişteki "resmî adıyla Ayasofya-i Kebir Camii" kısmının kaynağı nedir? Kaynak olarak kültür bakanının şöyle açıklaması var ancak bu resmiyet kazandırmaz. Şu anki resmi adının Resmi Gazetede yayınlandığı şekliyle "Ayasofya Camii" olarak belirtilmesi gerekmez mi? — Bu imzasız yazı Otuzalti (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09:17, 11 Temmuz 2020 (UTC)
- Daha doğrusu özel olarak bi resmi isim belirtilmemişse "resmi isim X" diye belirtmeye gerek var mı? "Ayasofya ya da Ayasofya Camii" şeklindeki bi giriş daha yerinde olur diye düşünüyorum. Teşekkür ederim saygılar Otuzalti (mesaj) 09.23, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: : Sayfa içerisinde verilen kaynak müze.gov.tr sitesine çıkıyor. Orada giriş kısmında "Ayasofya-i Kebir Camii" yazılmış ancak bunun resmi bir isimlendirme olduğuna dair bir kısım ben de göremedim. ►Br_Prometheus (ileti‽) 09.27, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :: Muze.gov.tr sitesinin resmî bir kurum olduğu göz önünde bulundurulursa ek açıklama beklemeye lüzum olmadığı anlaşılabilir.--Furkan 💬 09.50, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :::, site resmî bir kuruma ait olsa da söz konusu adlandırmanın resmî olduğuna dair bir ibareye rastlamadım. Eğer bu adlandırmanın geçtiği resmî bir belgeden haberiniz varsa bilgilendirirseniz sevinirim. Ancak mevcut durumda sadece sitenin giriş kısmına atılmış bir yazının resmî demek için yeterli bir kaynak olduğunu düşünmüyorum. ►Br_Prometheus (ileti‽) 10.26, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :::: Tapuyu referans alalım diyorum fakat belgenin doğruluğundan şüphe duyuluyor. Ufak bir araştırma yaptım, şuradan Tapu ve Kadastro Müdürlüğündeki adlandırmayı görebiliyoruz. Yani tapudaki adlandırma "Ayasofya-i Kebir Cami Şerifi"dir. Bu vesileyle  ve 'in de haberdar olmasını sağlayalım.--Furkan 💬 11.16, 11 Temmuz 2020 (UTC)

text: ::::Tapu ve Kadastro Müdürlüğü sorgulama adresini de şuraya bırakıyorum. Görüntülemek için sayfa yüklendikten sonra yukarıdaki seçeneklerden "i" butonuna tıklayıp daha sonra haritayada işaretli bölgeye tıklamanız yeterli.--Furkan 💬 11.28, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :::::: Bu konuda aceleci davrandığımızı düşünüyorum. Ben resmi isim belirtmek için çok erken olduğu görüşündeyim. Öncelikle camiler Diyanet'in yetki alanında olduğu için müze.gov.tr'deki isimlendirme resmiyet açısından bir şey ifade etmeyecektir. Tapu kayıtları da "isme" (vurguyla "isme") resmiyet kazandırır mı tam emin olamadım şu an. Kaldıki illa resmiyet arıyorsak cumhurbaşkanlığı kararnamesi hepsinin üstünde şu aşamada ve orada Ayasofya Camii olarak adlandırılmıştır. 24 Temmuz'a doğru Diyanet tabela asacaktır o zaman görürüz resmi ismini herhalde :) Belirttiğim gibi ben "resmi isim" ısrarına anlam veremedim. Orası müzeyken bile "Ayasofya Camii"ydi halk arasında (kaynak bulunur kesin) başka bir isimle kayda değer olarak anılıyorsa o da eklensin tabii ki. Politikaları zaman buldukça okuyorum, belki standartınız buna ulaşmayı hedefliyordur, bilemedim şu an. Saygılarımla. Otuzalti (mesaj) 12.20, 11 Temmuz 2020 (UTC)

text: ::::: Google Trendler ile yapılan küçük bir araştırma sonucunda "Ayasofya" kelimesinin "Ayasofya camii" ya da "Ayasofya müzesi" kelimelerinden açık ara daha fazla aratıldığını görebiliriz. Yani halk arasında da burası önceden Ayasofya müzesi ya da camii olarak değil, Ayasofya olarak anılıyordu. Demem o ki, madde adı da giriş cümlesi de bu şekilde bırakılmalı. Resmi adını ise parantez içinde belirtebiliriz.Emre Güneş123 (mesaj) 14.47, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :::::: Öncelikle ben maddenin adlandırılmasıyla ilgili değil giriş cümlesi olan "Ayasofya ya da resmî adıyla Ayasofya-i Kebir Camii" kısmıyla ilgili görüş bildirdim ve "Ayasofya ya da Ayasofya Camii" şeklinde başlaması gerektiğini düşünüyorum. Her ne kadar madde adının "Ayasofya" olarak kalmasını -en azından şimdilik- daha mantıklı bulsam da gösterdiğiniz kaynakla argümanınız kanıtlanamaz. Çünkü Süleymaniye Camii de Süleymaniye olarak, Sultanahmet Camii de Sultanahmet olarak elbette aranabilir. İnsanlar kolayı seçer, bu raw data diğerinin daha az yaygın ya da daha fazla yaygın olduğunu kanıtlayamaz. Böyle bir şey söyleyebilmek için daha farklı bi çalışma yapılması gerekir. Benim yukarıda kurduğum cümle kişisel bi gözlemim, ansiklopedik bir değeri yok zaten. Teşekkür ederim. Otuzalti (mesaj) 22.13, 11 Temmuz 2020 (UTC)

text: :::::Ne yazık ki ingilizce wikipedia'daki isimlendirme tartışması burada da sürmekte. Orada hala cami olduğu kabullenilmedi tabi. Şu anda daha yazının kaç yerine kilise yazsak diye uğraşmaya devam ediyorlar. Burada en azından cami olduğu kabul edilmiş. Bu da bir gelişme. İlgili binanın adı "Ayasofya Camii" yani resmi siteyi, resmi belgeyi kabul etmediğiniz gibi büyük bir ihtimalle yıllardır kapısında duran tabelayı da kabul etmeyeceksiniz. O yüzden çok uzatmaya gerek yok. Sayfa adının binanın güncel ismi olan "Ayasofya Camii" olması yönünde + oy veriyorum. Hezarfen 15.19, 11 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: ::::::Görüşlerinize uymayan tartışma maddelerini ilgisiz kurallar belirterek silme hakkını kendinizde görmemelisiniz. Hezarfen 22.21, 14 Temmuz 2020 (UTC)

text: ::::: Diyanet İşleri Başkanının açıklamasıyla ismin “Ayasofya-i Kebir Camii” olacağı kesinleşmiş oldu.--Furkan 💬 02.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :::::: Teşekkür ederim bunun için. "Resmi isim" yazmasında sakınca olmayacaktır bundan sonra. Ancak başlangıçta bir şekilde "Ayasofya Camii" kullanımının da belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum. Resmi ismin yaygın bir kullanım olmadığı aşikâr, Ayasofya Camii daha yaygın bi kullanım resmi isme göre. Neyse top sizlerde. Aceleci davranılıyor deyip kendim aceleci davranıyorum. Teşekkürler saygılar Otuzalti (mesaj) 09.42, 12 Temmuz 2020 (UTC)
* Konuyla alakalı siyasilerin açıklamalarından ziyade bunun gibi yazılı kaynaklara göz atılmasını tavsiye ederim. Sırf YÖK Tez sitesinde başlığında "Ayasofya" geçen 48, içeriğinde geçen 164 yüksek lisan ve doktora tezi var, kitap aramalarında   onlarca kitap var, Akademik makaleler var. Bu bina 1500 senedir orada duruyor, 500 senedir Türk hakimiyetinde, hakkında yazılan Türkçe ve diğer dillerde tonlarca içerik var. Hakkında yazacağımız ansiklopedi maddesini günlük siyasetten uzak tutmamız iyi olacaktır. --Khutuckmsj 03.20, 12 Temmuz 2020 (UTC)
*: Tamamen katılıyorum. Dr. Coalmesaj 10.11, 12 Temmuz 2020 (UTC)
*: ben de katılıyorum, mantıklı yazı, +1 Modern primat (mesaj) 19.17, 16 Temmuz 2020 (UTC)
thread_title:  Madde girişi 

message: Bilgi kutusunda binanın 1931-1935 arasındaki durumu için tanım girilmemiş. Ne denilebilir? "Sekülerleşmiş cami" veya "Cami (tadilatta)" olabilir mi? – Aybeg 09.26, 26 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: 1934'te müzeye dönüştürülüyor, her ne kadar restorasyonda olsa da müze. O şekilde değişiklik yapmak yerinde olacaktır diye düşünüyorum. Aksi durumda her restorasyon çalışması için böyle tarih aralıkları ekleyemeyiz her maddeye zaten.--NanahuatlEfendim? 09.36, 26 Temmuz 2020 (UTC)
1931’de ibadete kapatılıyor, fakat statüsünde herhangi bir değişiklik yapılmıyor diye biliyorum. 1453–1934 olarak düzeltilebilir aslında. Veya Cami (ibadete kapalı) olarak da eklenebilir. --Furkan 💬 10.56, 26 Temmuz 2020 (UTC)
thread_title:  1931-1935? 

message: kardeşlerim soruyorum, hangi camilerde şortlu, dekolteli, türbansız girişler için polis dikiyorlar, milleti baskı altında tutup "hrr! bunu giyeceksin" dayatmasını yapıyorlar? işte bu rezalet bu yüzden maddeye eklenmelidir. baskıcılığı gün yüzüne çıkarmamız gerek... hani burası özgür bir ansiklopediydi? yaptığım değişikliği neden geri aldıklarını çözemiyorum aga! 
yani bakın, bulduğum kaynaklar: 
https://www.milliyet.com.tr/gundem/ayasofya-camiine-girislerde-kiyafet-duzenlemesi-getirildi-6292444
https://www.cnnturk.com/turkiye/ayasofya-camiine-girislerde-kiyafet-duzenlemesi-getirildi
https://tr.sputniknews.com/turkiye/202008271042735504-ayasofya-camii-girislerine-kiyafet-duzenlemesi-sortlu-ve-dekolteli-girmek-yasak/
Modern primat (mesaj) 15.08, 4 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: Öncelikle maddeye eklediğiniz bilgi için teşekkürler. Yanındaki Süleymaniye Camiisi'ne bakarsanız erkeklerin şortla, tişörtle girdiğini görebilirsiniz. Ama orada da kadınların için geçici türban tarzı, kapalı kıyafetler veriyor. Ayasofya Camii'ye çevrildikten sonra hatta kadınlar için bu tür bir gereksiz önlem alındıktan sonra erkekler şortla, tişörtle girebildiler. Uzun zaman geçti ama yazın bayağı sosyal medyada halen erkekler ve kadınlar nasıl hala şortla, tişörtle millet girebiliyor diye de paylaşımlar yapıldı. Ama siz Ayrıca, Ayasofya cami olduktan sonra türbansız, şortlu, dekolteli girişlerin yasaklanmasına dair düzenleme getirildi. yazmışsınız, burada kim için, ne karar alınmış tam belli değil. Düzenleme getirildi ise herkesin uyması gerekir. Bu karar hakkında bir Diyanet vb yazılı açıklaması da göremedim. Eğer her haberi düşünmeden, doğrulamadan, sorgulamadan yazacaksak bizzat Vikipedi için de terörist tanımlaması yapmamız lazım, malum bazı gazeteler bunu demişti. --Uncitoyenmesaj 15.19, 4 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: : 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 16.53, 4 Aralık 2020 (UTC)
thread_title:  Kıyafet düzenlemesi 

message: İmparatorların omphalion üzerinde durduğuna dair hiçbir tarihsel kanıt yoktur. İmparatorun aslında kilisenin farklı bir yerinde durduğuna dair yadsınamaz kanıtlar var. Omphalion, Orta Çağ'dan kalmadır. Justinianus katedralinin bir parçası değil, ancak sonradan yapılan bir eklentidir.
Bizans, Ayasofya'nın dünyanın merkezi olduğuna asla inanmadı (aslında bu Milion'du ya da Kudüs'tü). Ompahlion'un Delphi ile hiçbir ilgisi yok. Delphi'deki bir "omphalos" taşıdır, ancak yalnızca adı ilişkilidir - "göbek deliği". Bu yanlış bilginin referansları veya alıntıları olmadığı için kaldırdım.
"Ley hatları" diye bir şey yoktur. 20. yüzyıldan kalma saf bir batıl inançtır.
Arkeolojik kazılar, Ayasofya bölgesinde tapınak olmadığını kanıtlıyor. Orada bir yol vardı ama tapınak yoktu. Orta Çağ'dan Hıristiyan propagandacılar genellikle kiliselerin bir zamanlar tapınak olduğunu iddia ettiler, ancak çoğu zaman yanlıştı. Bu durumda, Ayasofya'nın Hristiyan olmayan bir tapınağın yeri olduğu iddiası yanlıştır. Bu gerçekleri alıntılarla makaleye ekledim.
Ben sağlanan alıntının bak. Dark & Kostenec 2019'u okuyun.  makaleyi daha önceki yanlış bilgilendirme durumuna geri döndürdü. GPinkerton (mesaj) 23.06, 10 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: Değişiklik özetinizde içeriği hangi sebeple tam anlamıyla kaldırdığınızı anlamadığım ve kaldırdığınız içeriklerin kaynakçaya sahip olması (ne kadar güvenilir olduğu tartışılır) gerekçesi ile geri aldım. Siz de kaynak ile bilgiler eklemişsiniz ama belirttiğiniz kaynakların tam içeriğine ulaşamıyorum, beni mazur görün buradan da kaynağa bağlı kalarak mı bu bilgileri eklediniz emin olamıyorum. Keza kaldırdığınız içerikler zaman zaman Türk televizyon kanallarındaki tarihi programlarda bahsedilen bilgiler, internette bazı sitelerde yazılan bilgiler. Ben bir Bizans tarihçisi olmadığım için hangisi doğrudur, hangisi yanlıştır diye bir yorum şu an yapamıyorum. Konuyla alakalı diğer kullanıcıların fikirlerini görmek daha iyi olur. --Uncitoyenmesaj 23.29, 10 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: : Sorun değil, ben Bizans imparatorluğunun tarihçisiyim! Alıntı yaptığım kitap bende. Size herhangi bir bölümünden alıntı yapabilirim. Dark ve Kostenec'in çalışması, en iyilerinden biridir. Bir arkeoloji kitabıdır, turistlere yönelik bir web sitesi veya Türk televizyon programı değildir. Televizyon tarihi hiçbir dilde güvenilmezdir. Ayasofya'nın tapınak olduğu hikâyesi Bizans döneminde yaygındı, ancak arkeolojik olarak buna dair bir kanıt yok ve arkeolojik kazılar, ilk kiliseden önce orada bir yol olduğunu kanıtlıyor. (Yol hala oradadır, her şeyin altında birçok tünel ve sarnıç vardır.) Ortaçağ Yunan tarihçilerinin bu konuda güvenilir olmadıkları kanıtlanmıştır! Justinian'dan önceki kilise hakkında daha fazla bilgi için İngilizce Wikipedia makalesine bakın. (Dark ve Kostenec 2019'u kullanarak makalenin ilk bölümlerinin çoğunu orada yazdım.) GPinkerton (mesaj) 23.44, 10 Mayıs 2021 (UTC)

text: : ? GPinkerton (mesaj) 19.14, 25 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: :: Başka kullanıcıların da görüşlerini beklersek daha iyi olabilir. --Uncitoyenmesaj 09.12, 26 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: ::: Neden? Yanlış bilgileri kaldırmanız yeterlidir. Birisi Ley dizisiyle ilgili bu saçmalığı eklemek isterse, gerçek bir alıntı üretebilir. Birisi orta çağ kaynaklarından imparatorların "taç giyme törenlerinde" taşların üzerinde durduğu hakkında bazı gerçek bilgiler bulursa, bu bilgiyi ekleyebilir. (Sonra tarihçilere sırrı nerede bulduklarını söylerler. Sonra arkeologlara ve Bizansçılara, aslında farklı bir yerde olduğu bilinen kilisede imparatorun konumu hakkında yanıldıklarını söylerler ...) ... "Seçkin maddeler"! GPinkerton (mesaj) 09.21, 26 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: ::::Yine isterseniz ekleyebileceğiniz bilgileri maddeye ekleyebilirsiniz, ayrıyeten görüş açısından diğer kullanıcıları da bekleyebiliriz diyorum. --Uncitoyenmesaj 09.23, 26 Mayıs 2021 (UTC)
thread_title:  Omphalion 

message: geçmiş butonuna bastığımızda niye 2021den önceki değişiklikler gösterilmiyor??? kaynak eski bir vikipedici... — Bu imzasız görüş 94.122.33.204 (mesaj • katkılar) tarafından  eklenmiştir.
böyle bir şey yok. ----modern_primat ඞඞඞ İLETİ  18.26, 1 Şubat 2022 (UTC)
thread_title:  niye geçmiş eksik??? 

message: “2020 yılında ise Recep Tayyip Erdoğan'n isteğiyle müze statüsü iptal edilmiştir ve cami statüsü verilmiştir.”
Cümlrsindeki istek kelimesini tercih sizin isteğiniz midir?  1934 deki değişikliği kararname olarak belirtirken 2020 deli istek hangi objektif kriter ile açıklanabilir? 
Kolay gelsin iyi çslışmalar dilerim Ahmetahmed (mesaj) 01.26, 6 Şubat 2022 (UTC)
replies: text: Doğrudur, o kısmı kaldırıyorum. Ben vakit ayıramayacağım bakmak için ama artık cumhurbaşkanlığı kararnamesi midir, meclis kararı mıdır, her nasıl bu değişiklik yapıldıysa onun eklenmesi yerinde olabilir. NanahuatlEfendim? 03.24, 6 Şubat 2022 (UTC)
thread_title:  2020 istek