Tartışma:Fethullah Gülen/Arşiv 7

message: Tartışma arşivi: Arşiv 01,  Arşiv 02,  Arşiv 03,  Arşiv 04,  Arşiv 05, Arşiv 06,  Arşiv 07

message: Bir kere Suat Yildirimin Mealine Fethullah Gulen'in bir onsoz yazdigini kanitlayan biri olursa, soz ona bir cikolata alacagim.;) Yok boyle birsey. Peki ne var? Suat Yildirim bey kendi yazdigi onsozde Fethullah Gulen'e tesekkur ediyor. Mesele bundan ibarettir. Birde bence bu basligi kaldirmaktada fayda var. Suat Yildirimin sayfasina alinirsa dahada isabetli olur.
replies: text: Bu konu bencede burada islenmesi gerekli bir konu degil Bahar yakın ileti 23:17, 19 Şubat 2010 (UTC)
thread_title:  Suat Yildirimin Meali Meselesi 

message: *Merhabalar,
*Şu kısmı, sunduğum gerekçeler hasebiyle, uygunsuz buluyorum:
**"Genelkurmaya ait olduğu iddia edilen andıçın basına sızdırılması olayında Genelkurmay İletişim Dairesi yaptığı soruşturmada belgenin akredite basın yayın organları değerlendirmesi olduğunu sahte olmadığını ABD'nin Utah eyaletindeki bir internet sitesinden yayınlanmakta olduğunu duyurduğunda bazı gazete yazarları ve tv programcıları belgenin çalınmasının ve basına sızdırılmasının Fethullah Gülen Cemaati tarafından yapılmış olabileceği kuşkuları üzerine yazılar yazdılar"
*2. Bu madde Fethullah Gülen'in maddesi mi Fethullah Gülen Cemaati'nin mi? İddiaların ancak ve ancak çok kayda değer olduklarında, örneğin resmî merciler tarafından ele alındıklarında vs. yer alabilecekleri hususuna girmiyorum bile... Bu kısım iki husustan uygunsuz: birincisi, ilgili iddialar bir suç isnadında bulunmaktadırlar (sonuçta gizli bilgilerin sızdırılması söz konusu olan!) - bu iddialara resmî merciler işlem başlatmış mıdır? bildiğim kadarıyla "hayır"; eğer merciler işlem dahi başlatmamışsa bu iddialar iddiadan öte, itham edici olduklarından Vikipedi:İftira'ya girebilirler. ikincisi, eğer ilk sebepten aklanabilirse o bilgiler, bu iddialar doğrudan Fethullah Gülen ile mi ilgilidir yoksa Fethullah Gülen'in önderi olduğu cemaat ile mi? Eğer cemaat ile ilgiliyse gene bu maddede yer alamaz; en fazla cemaatin maddesine eklenirler. Cemaate dair yapılan her iddiaya bu kişinin maddesinde yer veremeyiz. 
*Umarım net bir biçimde açıklayabilmişimdir. Ayrıca gazetelerin bu tip hassas konularda kaynak olarak gösterilmesi çok sakıncalıdır genel olarak; yaşayan insanların biyografilerinin diğer biyografilere oranla çok ama çok daha hassas olduğunu, zayıf sayılabilecek hiçbir kaynağın kabul edilmediğini aklımızdan çıkarmayalım. Hepimiz bu maddeye ve benzeri maddelere bir bilgi eklemeden önce VP:YİB'i tekrar gözden geçirmeli, ekleyeceğimiz bilginin uygunluğunu tespit etmeliyiz; sonuçta unutmayalım Jimbo der ki: "Gerçek insanlar işin içinde ve sözlerinizden zarar görebilirler. Biz tabloid gazete değiliz, biz bir ansiklopediyiz." Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 11:16, 11 Ağustos 2008 (UTC)
thread_title:  Bazı içerikler 

message: Asagidaki, tartisma bolumunden, bilgiler guncelligini kaybetmistir. ve guncellenmesi/silinmesi gerekli
1-Gulen 2008 yilinda beraat etmistir.
2-ABD'de ikamet etmesi icin yasal dayanagi, yesil kart ile ilgili alt bolumde anlatilmisir.
'Hakkında 11 Ağustos 2000 tarihinde Ankara 2 nolu DGM'nin tutuklama kararı olmasına rağmen ABD'de ikamet etmesi ve ABD'nin koruması altında bulunduğu iddiaları nedeniyle sıkça eleştirilmektedir. Bu iddiayı yapanlar, ABD hükümeti nezdinde Gülen'in mülteci başvurusu veya sıfatı olmadığı halde göçmen bürosunun takibatına uğramamasına ve ABD'de senelerce serbestçe yaşamakta olmasına dikkat çekerler.'
thread_title:  Eski bilgiler 

message: Asagidaki ifadeler makalenin giris kismindan alinmistir. Yasayan bir insan hakkinda yazilan bir maddede bu kadar tarafli ifadeler hemde giris kisminda nasil olabilir?  
Fethullah Gülen, 1972  yılında "Laikliğe aykırı olarak devletin içtimai, iktisadi, siyasi, hukuki temel nizamlarını kısmen de olsa dini esas ve inançlara uydurmak amacıyla cemiyet tesis, teşkil, tanzim veya sevk ve idare etmek, böyle cemiyetlere girmek veya girmek için başkasına yol göstermek" suçundan mahkum olmuştu. 1991 yılında ulusal tv kanallarında yayınlanan video görüntülerinde taraftarlarını devletin hayati organlarında önemli görevlere kendilerini belli etmeden gelmeye teşvik etmesi, şeriatçı ve gerici amaçlar doğrultusunda çalışmaya son vermediğini, lideri olduğu cemaat vasıtasıyla laik Türkiye Cumhuriyeti'ni yıkarak, yerine şeriata dayalı bir İslam devleti kurmaya çalıştığı suçlamalarına neden olmaktadır.[10][11][12] Gülen'in bu amaç doğrultusunda, başta polis teşkilatında olmak üzere, pek çok devlet kurumunda örgütlendiği ve bürokrasiyi ele geçirerek, devlet yönetimine egemen olmak istediği iddia edilmiştir.[13][14][15] Gülen hareketinin faaliyetleri ile ilgili kuşkular konusunda Türk Silahlı Kuvvetlerinde rahatsızlıklar vardır. 1999 yılında ortaya çıkan ve televizyonlarda yayınlanan Fethullah Gülen'in cemaatine yaptığı konuşmalara ait video kasetlerde cemaat mensuplarına devletin üst kademelerinde kendilerini belli etmeden ve bir erken huruç harekatına girişmeden gelmelerini istemesi bu kuşku ve rahatsızlıkları en üst noktaya çıkarmıştı. Eski Genel Kurmay Başkanı Orgeneral Hüseyin Kıvrıkoğlu, 30 Ağustos 2000 tarihinde ordudan Fethullah Gülen’e yakın isimleri temizlediklerini açıklamıştı.[16] 141.217.43.145 18:15, 22 Haziran 2009 (UTC)
thread_title:  Tarafsiz wiki? 

message: Bu madde ve bu madde için kullanılan kaynaklar tamamen wikipedia'nın tarafsızlık ilkelerine ters. Burada önyarğı kısmında bahsedilen "Önyargıdan kasıt, özel bir bakış açısına ya da ideolojiye meyil eden taraflı bir bakış açısına sahip olmaktır." örtüşüyor. 
Kaynaklarda gösterilen http://www.meforum.org ismindeki sitenin ne idüğü belirsiz islamiyet ve müslümanlara düşman bir site olduğu anlaşılıyor.
Burada kaynak olarak belirtilen kitapların da hep tek taraflı, hatta din düşmanı insanlar tarafından yazıldığını görüyoruz.
Bence maddede ingilizce versiyonu gibi kısa biyografisi,hayatı, eserleri verilir. Ayrı bir maddede de farklı fikirler olumlu ya da olumsuz belirtilir. Böylece madde sayfası saçma bir forum sayfasından çok ansiklopedik bir maddeye benzer.
Eğer kimse için problem olmayacaksa ben ingilizce versiyonunu baz alarak düzenlemeye başlıyorum.— Bu imzasız yazı Erdem26  (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
*Middle East Forum, ABD'nde kurulmuş kâr amacı gütmeyen bir think tank kuruluşudur. Middle East Quarterly, Middle East Forum'un yayınladığı akademik basılı bir yayındır. Middle East Quarterly'de yazı yazanlar %80 akademisyenler geri kalanları da uzman kişilerdir.--Bruno ileti 20:41, 8 Temmuz 2009 (UTC)
** Genelde kar amacı gütmez o tür kuruluşlar. Çünkü zaten Amerika tarafından besleniyor. Bakın altta ne olduğunu yazdım..— Bu imzasız yazı Erdem26 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: :Şunu da unutmayın ki tarafsızlılık iki türlüdür: bir sözkonusu kişiden nefret ettiklerinden dolayı yanlı yazılar, ikincisi ise o kişinin hayranı ve destekçilerinden gelen övgü niteliğindeki yazılardır
thread_title:  Bu madde tamamen wikipedia'nın tarafsızlık ilkelerine aykırı 

message: Olur da bu kadar olur bakın Middle East'ın misyonu neymiş:
The Middle East Forum, a think tank, seeks to define and promote American interests in the Middle East. It defines U.S. interests to include fighting radical Islam, whether terroristic or lawful; working for Palestinian acceptance of Israel; improving the management of U.S. democracy efforts; reducing energy dependence on the Middle East; more robustly asserting U.S. interests vis-à-vis Saudi Arabia; and countering the Iranian threat. The Forum also works to improve Middle East studies in North America. 
MEF sees the region, with its profusion of dictatorships, radical ideologies, existential conflicts, border disagreements, political violence, and weapons of mass destruction as a major source of problems for the United States. Accordingly, it urges active measures to protect Americans and their allies.
Toward this end, the Forum seeks to help shape the intellectual climate in which U.S. foreign policy is made by addressing key issues in a timely and accessible way for a sophisticated public.
Görüldüğü gibi bu sayfa Amerikan hesabına çalışan bir lobi gibi çalışıyor. Altı üstü kendi ülkemizin yetiştirdiği emekli bir vaiz efendi için gidip de belirli bir çıkara hizmet eden Amerikan lobilerinin sayfalarındaki görüşleri kullanmak mantıksız. Gülerler adama..
Ayrıca bu sayfada sadece bilgiler bulunacak. Kişisel taraf ve görüş içeren kısımları tamamen çıkaracağım. Onları da ayrı bir sayfaya taşıyacağım.Bu arada böyle abuk subuk kaynakları da çıkaracağım.
Farklı görüşleri olanlar belirtsinler lütfen ..— Bu imzasız yazı Erdem26 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
*Middle East Forum bağımsız bir düşünce kuruluşudur. Yerli ulusal yayınlara göre daha objektiftir. Çünkü vak'aya dışarıdan yabancı bir gözle bakıyor. Bu maddede Middle East Quarterly'nin makalesi sadece 2 yerde referans gösterilmiş. Toplamda 96 kaynak referans var sayfada. MEQ makalesi, diğer kaynaklara göre VP kriterlerine uygun çok daha sağlam bir kaynaktır.--Bruno ileti 21:21, 10 Temmuz 2009 (UTC)
thread_title:  Middle East Forum kaynağı çıkartılmalı 

message: Maddenin tamamını baştan sona okuyamadım, fakat genel manada doğal olarak isim çok önemli ve etkili bir kişi olduğu için, leyhinde veya aleyhinde pekçok kişi maddeye kendi bakışını ideolojik tavırlarla göstermeye çalışmış. Türkiye gibi bir toplumda yaşadığım için bu ülkenin dilini kullanan insanların, bu kişi gibi tartışması bol bir kişi hakkında bunca ideolojik tavırları sergilemesini normal karşılıyorum. Ancak en azından (...) ekstra ideolojik alt çizmeleri doğru bulmuyorum. O nedenle madde içindeki kutu alıntılarını kaldırdım. Yukarıda da belirttiğim gibi, (...) bu maddede kimilerinin bu kişinin iyi bulduğu yönlerini, kimilerinin de kötü addettiği iddiaları eklemeye çalışmalarını malesef artık normal bile karşılıyorum. Ama bir makalede kutu içine alarak önplana getirme ya objektif kriterlerle yapılır. Veya subjektif değerlerle yapılacaksa bu ancak bir ideoloji grubunun dergisi içinde yapılabilir. Tüm Türkçe kullanan dünyalılara ait bir açık kaynak kodlu ansiklopedide böyle keyfi (...) ideolojik alıntılama yöntemi yapılamaz. Aksi halde bir başkası da çıkıp pozitif cümleleri kutu içinde öne çıkarmaya çalışıp, bu negatif yaklaşımla ön plana çıkarılan kutu içine alınmış alıntıları kaldırır. Bu şekilde olmaması için tüm bu subjektif yaklaşımlı gereksiz kutu içi alıntıları kaldırdım. (...) lütfen bu konuda daha olgun davranmaya gayret ediniz.
 
--88.254.200.98 03:35, 15 Ekim 2009 (UTC)
* kutu alıntılar objektiflik açısından sorunlu oldugu gibi bir ansiklopedi maddesine de yakışmıyor. bu bir dergi makalesi değil. bu yüzden üstteki anonimin değiştirdiği sürüme geri aldım. lütfen maddelere ideolojik yaklaşmaktan vazgeçin, tarafsız yaklaşamadığınız durumlarda değişiklik yapmayın. --ki  bl 20:22, 15 Ekim 2009 (UTC)
*Kutu alıntılar konulamaz diye bir kuralımız mı var. --Bruno ileti 22:02, 15 Ekim 2009 (UTC)
*Konuyu açıklamaya yardımcı oluyorsa kullanılabilir. kutularda maksatlı ve taraflı olduğu düşünülen sözler varsa kutu bazında itiraz edilir bütün kutular silinip atılmaz.--Bruno ileti 22:05, 15 Ekim 2009 (UTC)
thread_title: '''OBJEKTİVİTE'''

message: Kaynaklarla ilgili bazi dusuncelerim:
*Bazi web kaynaklari su anda calismiyor.
*Guvenilirligi tartisilacak bir cok kaynak var: Mesela "ME forum" gibi.
**Neden bunu ornek verdigimin cevabi bir onceki baslikda yapilan analiz gibi yanli ve karalayici ifadelerle dolu.
**Bu kaynakdaki bilgiler tamamamen tartismalar bolumundeki "aleyhinde yazilan kitaplar" dan olusuyor yani ozgun calisma degiller ve celisen ifadelerle dolu.
*Kaynakla, yazilan arasinda buyuk anlam farklari var.
* Kaynakdan ifade aynen kopyalanmis.
*Ingilizce kaynaklar sorun oluyor mu tr vikipedi'de?
141.217.43.149 18:57, 5 Kasım 2009 (UTC)
replies: text: Kaynaklarla ilgili politikalarımız VP:D ve VP:KG sayfalarında belirtilmiştir. Güvenilir olmayan kaynakları (forum siteleri gibi) çıkarabilirsiniz. Türkçe olmayan kaynaklar da kullanılabilir ama kaynak gösterirken yararlandığınız cümleyi de referansa ekleyin ki kontrol etmesi daha kolay olsun. --İnfoCan ▀ 20:11, 5 Kasım 2009 (UTC)
replies: text: :en:Middle East Forum'un içinde forum kelimesi geçiyor diye Middle East Quarterly makaleleri kaynaklar arasından çıkarılmasın, bu konuda  dikkatli olalım.--Bruno ileti 20:22, 5 Kasım 2009 (UTC)
thread_title:  Kaynaklar 

message: Ozellikle tartismalar bolumunde olmak uzere maddede ki bir cok konu dogrudan gulen hakkinda olmak yerine kendine atfedilen cemaat hakkinda. Ozetle 
* 5 Tartışmalar 
* 5.1 1999 yılında yayınlanan videolar -  GULEN HAKKINDA 
* 5.2 Emniyette örgütlenme - CEMAAT HAKKINDA 
* 5.2.1 Zübeyir Kındıra'nın Anı Kitabı   -  CEMAAT HAKKINDA 
* 5.2.2 Emniyette soruşturma  -  CEMAAT HAKKINDA 
* 5.2.3 Hablemitoğlu'nun araştırma kitabı (Köstebek)   -  CEMAAT HAKKINDA 
* 5.3 ABD ile bağlantı iddiaları  -  CEMAAT ve GULEN HAKKINDA 
* 5.4 Ilımlı ve Protestan İslam   -  CEMAAT ve GULEN HAKKINDA 
* 5.4.1 Suat Yıldırım'ın Kur'an meali tartışmaları  -  CEMAATTEN BIRI HAKKINDA 
* 5.5 Nurettin Veren    -  CEMAAT ve GULEN HAKKINDA 
* 5.5.1 Veren'in iddiaları    -  CEMAAT ve GULEN HAKKINDA
* 5.5.2 Bu konuda yazılmış kitaplar    - CEMAAT ve GULEN HAKKINDA 
* 5.6 Dezenformasyon iddiaları   -  CEMAAT HAKKINDA 
* 5.7 Hristiyan misyoner okuluna bağış   -  CEMAAT HAKKINDA
* 5.8 Aleyhinde yazılan kitaplar  -  CEMAAT ve GULEN HAKKINDA 
Ben bu durumda "GULEN HAKKINDA" olanlar degistirilmeden kalsin; "CEMAAT ve GULEN HAKKINDA" olanlarin fokusu Gulen olacak sekilde yeniden duzenlensin ve  CEMAAT HAKKINDA olanlar tamamen kaldirilsin yada bir sekilde Gulenle iliskilendirelecek sekilde yeniden yazilsin diyorum.
Lutfen tartisalim; isterseniz listenin kategorilendirilmesini de tartisabiliriz.
Oylamada, oyunuzun yönüne bağlı olarak oylama şablonları olan {{silinsin}} (Silinsin) veya {{Kalsın}} ( Kalsın) şablonlarını da kullanabilirsiniz.
Bunun yaninda Dış bağlantılar daki verilen linklerde:
* Fethullah Gülen resmî sitesi  -  GULEN HAKKINDA
* Fethullah Gülen Davası, BELGEnet  -  GULEN HAKKINDA
* Gülen okulları sadece eğitim amaçlı mı?   -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Rusya'nın Okulları Kapatması Haberi-Hürriyet   -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA
* Hürriyet'in Haberine Yalanlama   -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Rus Hükümeti, Gülen Cemaatinin Okullarına El Koyuyor   -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Rusya, Gülen okullarına el koyuyor    -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA
* Rusya: Fetullah Gülen Okulları Tehlikeli    -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Rusya'da Gülen okulları kapatılıyor!    -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Rusya’da Gülen Vakfı’na ait okula el kondu    -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Rusya'dan Gülen okullarına yasak    -  CEMAAT OKULLARI HAKKINDA 
* Fethullah Gülen'in Büyük İhtirası Türkiye'deki İslamcılık Tehlikesi, Middle East Quarterly, 2009  -  GULEN HAKKINDA
Bunlardan "CEMAAT OKULLARI HAKKINDA" olanlari siliyorum. Lutfen geri almayin..Lereze 16:46, 30 Kasım 2009 (UTC)
thread_title:  Madde F.Gulen Biyografi sayfasi mi? Cemaati sayfasi mi? 

message: ==== Yorumlar ====
*Destekliyorum Cunku tartismalar bölümü cemaate yonelik haberlerin toplandigi bir forum sayfasina donusmus. Oysaki bu konuda Gülen Hareketi  diye baska bir madde mevcut. Silinenler gerekirse oraya alinabilir. Ancak bu sayfada kesinlikle kalmamali.Yakamoz51
*Destekliyorum Burada maddenin sadece "tartismalar" bolumunun durumu ele alinmis sanirim. Esasinda sayfanin diger kisimlari da bu ayrim yapilacak sekilde duzeltilmeli. Ancak ilk etapta en azindan bu bolum de degisiklikler yapilabilir. Bu ayrimin yapilmamasi Atatürk mesela CHP'yi kurdu diye CHP'nin yaptigi islerden icin  Atatürk sayfasinda bolum olusturmaya benziyor. Yani silinmeli denilen kisimlarin silinmesini yerinde goruyorum. Saygilarimla141.217.43.151
Bu   madde Vikipedi'nin yaşayan insanların biyografileri ile ilgili politikasına bütünüyle uymalıdır. Özellikle konu alınan kişiye iftira niteliği taşıyabilecek kaynaksız ya da zayıf kaynaklı olan her türlü ihtilâflı içerik derhal çıkarılmalıdır.
Lereze 15:39, 2 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  Madde F.Gulen Biyografi sayfasi mi? Cemaati sayfasi mi? maddesindeki önerilere yönelik tartışma 

message: *Destekliyorum Cunku tartismalar bölümü cemaate yonelik haberlerin toplandigi bir forum sayfasina donusmus. Oysaki bu konuda Gülen Hareketi  diye baska bir madde mevcut. Silinenler gerekirse oraya alinabilir. Ancak bu sayfada kesinlikle kalmamali.Yakamoz51
*Destekliyorum Burada maddenin sadece "tartismalar" bolumunun durumu ele alinmis sanirim. Esasinda sayfanin diger kisimlari da bu ayrim yapilacak sekilde duzeltilmeli. Ancak ilk etapta en azindan bu bolum de degisiklikler yapilabilir. Bu ayrimin yapilmamasi Atatürk mesela CHP'yi kurdu diye CHP'nin yaptigi islerden icin  Atatürk sayfasinda bolum olusturmaya benziyor. Yani silinmeli denilen kisimlarin silinmesini yerinde goruyorum. Saygilarimla141.217.43.151
Bu   madde Vikipedi'nin yaşayan insanların biyografileri ile ilgili politikasına bütünüyle uymalıdır. Özellikle konu alınan kişiye iftira niteliği taşıyabilecek kaynaksız ya da zayıf kaynaklı olan her türlü ihtilâflı içerik derhal çıkarılmalıdır.
Lereze 15:39, 2 Aralık 2009 (UTC)
thread_title: [[Image:Symbol opinion vote.svg|20px|Yorumlar]] Yorumlar 

message: Eğer cemaatin faaliyetlerini kendilerini yönlendiren liderinden ayıracaksak Gülen hareketi okulları alt başlığının da silinmesi gerekir. Bu kısım da sadece cemaatin faaliyetleri ile ilgilidir.
Aynı mantık, Abdullah Öcalan maddesinden de PKK ile ilgili kısımları çıkarmayı gerektirir.--Bruno ileti 18:47, 3 Aralık 2009 (UTC)
replies: text: Desteginden dolayi Tesekkurler Bruno; Senin dedigin gibi Abdullah Öcalan maddesinde PKK ile ilgili kısım sadece onun kurdugu ve PKK'nin bir kac eylemi hakkinda. Oysa ki PKK'nin bir cok kanitlanmis eylemi var. Ancak sadece Abdullah Öcalan'in yorum yaptigi ya da bizzat ustlendigi eylemler anlatilmis.Lereze

text: Kisacasi cemaatle ilgili kisimlar kesinlikle cikarilmali ya da  sadece Gülen'in üzerinde yorum yaptigi ve/veya bizzat ustlendigi faaliyetler anlatilmali.Lereze 19:31, 3 Aralık 2009 (UTC)
*Sadece tartışmalar alt başlığında değil başka yerlerde de cemaat hakkında bilgi var. Eğer tartışmalar kısmı cemaat ile ilgili diye çıkarılacaksa, Gülen cemaati okulları alt başlığı da çıkmalı. Gülen cemaati ile ilgili kısımlar alt başlıkta toplanabilir ve  şablonu ile madde dışına aktarılabilir. --Bruno ileti 21:02, 3 Aralık 2009 (UTC)

text: Bence gayet mantikli. Okullarda cikarilabilinir.

text: Bu isi yapmak ister misiniz? Yoksa ben mi yapayim? Yorumlariniz icin Tesekkurler Lereze 22:17, 3 Aralık 2009 (UTC)
*Aslında cemaat ile ilgili kısımların çıkarılmasına karşıyım. Sadece doğrudan kendisi ile bağlantısı olmayan cemaatin faaliyetleri konu bazında incelenip değerlendirilebilir. Çünkü sorun şu, Gülen'in entellektüel birikimi, kendisinin ünlü olmasına katkısı çok az. Papa ile görüşmesi, yazdığı kitaplar, ABD'de çok lüks bir ortamda yaşayabilmesi cemaatin para gücüne dayanıyor. Mesela kendisine dava açılması ve hakkında tutuklama kararı çıkarılması da cemaatini devletin kurumlarında kendilerini belli etmeden yeterli gücü elde edene kadar yayılmaya teşvik ettiği vaazlarına dayandırılmaktaydı. Bu tip biyografi maddelerinde kişinin liderlik ettiği örgüt, kurum eğer tanınmış olmasının nedeni ise bu bilgilerin çıkarılması çok doğru değildir. Örneğin Abraham Foxman da bir nevi toplum temsilcisi ve ünlü olmasının tek nedeni bir ADL organizasyonuna liderlik etmesidir. Abdullah Öcalan da PKKörgütü lideriydi ve tanınmış olmasını buna borçlu. Diğer taraftan bağlı olduğu dernek ve kurumların faaliyetleri kişiyi bağlamaz. Ancak kişi bu yapılanmaya liderlik ediyor, onu sevk ve idare ediyorsa ve bu dernek veya kurum hele bir de tanınmış olmasının tek nedeniyse maddeden çıkarmak doğru değildir.--Bruno ileti 05:31, 4 Aralık 2009 (UTC)

text: Her ne kadar dedigin mantıklı gibi gorunse de "Cemaat mi Gulen'den dolayi ün kazanmış"  yoksa "Gulen mi Cemaat'den dolayi ün kazanmış" konusu wikipedia'da tartisilmasi gereken bir konu degil bence. Bu durumda sahis A yada B olsun ayni hassasiyetle yaklasilmali ve su anda uzerinde konustugumuz maddenin VP:YİB politikasina tamamen uymasi gerektigi unutulmamaliLereze
replies: text: :Her iki halde de kişinin kayda değer olmasının sebebi, cemaat ile bağlantılı oluyor.--Bruno ileti 21:57, 4 Aralık 2009 (UTC)

text: Bu yuzden ben senin ilk dedigin gibi: Gülen cemaati ile ilgili kısımlar alt başlıkta toplanmali ve  şablonu ile madde dışına aktarılmalidir diyorum. Lereze
replies: text: :Olabilir, yapılabilir. Tartışmalar bölümü maddede fazla ağırlık oluşturmuş görünüyor.--Bruno ileti 21:57, 4 Aralık 2009 (UTC)

text: Madde bu haliyle Cemaatin yaptigina inanilan faaliyetlerin haberlerinin toplandigi bir forum sayfasi gibi durmakta. Ancak  VP:YİB 'ye gore yasayan kisinin durumunu olumsuz etkilemesi ihtimali varsa ve bu bilgiler sadece gazete haberlerine dayaniyorsa sayfada kesinlikle durmamalidir Lereze 21:02, 3 Aralık 2009 (UTC)
replies: text: :Mesela Ergenekon davası için de geçerli bu söylediğiniz ama bu bilgiler çok yaygın, sayısız kitap yazılmış, görmezden gelinecek gibi değil. Mevcut sürümde VP:YİB'e aykırı bir yer yok. VP:YİP içinde böyle bir ifade göremedim:VP:YİB'ye gore yasayan kisinin durumunu olumsuz etkilemesi ihtimali varsa ve bu bilgiler sadece gazete haberlerine dayaniyorsa sayfada kesinlikle durmamalidir.--Bruno ileti 21:57, 4 Aralık 2009 (UTC)
replies: text: :: Bu ifade aynen yazmiyor; Ancak VP:YİB'nin ozeti: Yaşayan insanlar hakkındaki Vikipedi maddeleri, konu edilen kişinin hayatını etkileyebilir. Bu sebeple bu tür maddelerde, özellikle çelişkili veya tartışmalı içerik eklerken doğrulanabilirlik, tarafsız bakış açısı ve özgün araştırmaya yer vermeme ilkeleri azami derecede gözetilmelidir.  Bu baglamda VP:YİB'nin Güvenilir kaynaklar alt basligi 2. ve 3. paragrafa  da dikkatinizi cekerim:

text: :: Yalnızca partizan sitelerde ya da ciddiyetsiz küçük gazetelerde bulunan bilgiler dikkatle ele alınmalı, eğer karalayıcı nitelik taşıyorsa kullanılmamalıdır. Bilgi şahsen kaleme alınmış kitaplarda, gazete yazılarında ya da internet sitesi/blogda bulunuyorsa hiçbir zaman kullanılamaz, konu olarak alınan kişinin kendisi hariç.

text: :: Geniş bir kesim tarafından okunan gazete ve dergilerin tamamı güvenilir değildir. Bazı gazete ve dergiler çoğu yalanlardan ibaret olan söylentiler yayımlarlar. Bu tip bilgi gıdıklayıcı olsa da burada yeri yoktur. Bu tür bir söylentiyi Vikipedi'de yinelerken kendinize sorun: Bilgi bir "doğru" olarak veriliyor mu? Kaynak güvenilir mi? Bilgi doğru olsa dahi ansiklopedik bir maddede yer alması uygun mu? Bazı magazinler doğruluğundan şüphe duydukları söylentileri yayınlarken çoğunlukla araya anlam bozucu kaçamak kelimeler sıkıştırırlar, bunları arayın. Eğer magazin hikayenin doğru olduğuna inanmıyorsa neden bizler inanalım?

text: :: Lereze15:36, 7 Aralık 2009  (UTC)
thread_title:  Cemaat ile ilgili kısımlar 

message: Anlatılanlar bir kronojik silsile takip edebilir ama altbaşlık isimleri sadece kronolojik olarak düzenlenmemeli. Zaten kendi web sitesine kronolojik olarak var bu bilgiler. Kendi sitesindeki kronolojik bilgilerin aynısını buraya aktarmak uygun değil. Koronoloji isimli bir alt başlık açıp alt alta tarihe göre olaylar yazılır. Maddenin tümü kronolojik alt başlıklar şeklinde olamaz.--Bruno ileti 21:37, 4 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  Kronolijik alt başlıklar 

message: Arkadaslar;
Yukarida yapilan tartismalar isiginda ve VP:YİB geregi sayfada olması tartışmalı kısımlar hakkinda sunlari ifade etmek istiyorum:
# VP:YİB' ye uygun olmadigi degisik kisiler tarafindan ifade edilmis;
# Tartismalar kisiden ziyade onderi oldugu bir gruba ait;
# Bu konularin bir cogu sadece marjinal gazete/ kitaplarda yayinlanmis;
# Bazi konular ilgili kaynaklarda bile "iddia edildi" gibi yuvarlak ifadelerle islenmis.
# Yonlendirme yapmaya yonelik imaji verircesine bazi cumleler adeta takla attirilarak yeniden islenmis.
 
Bu cercevede ben asagidaki bolumlerin sayfadan cikarilmasi gerektigini dusununyorum. Hayir su basliklar cikarilamaz; ya da su basliklar da cikarilmali gibi fikirlerinizi de sayfayi gelistirme acisindan bekliyorum. 
Zübeyir Kındıra'nın Anı Kitabı
Eski Polis Koleji ve Polis Akademisi öğrencisi Zübeyir Kındıra tarafından yazılan Fethullahın Coplari isimli kitapta, polis okullarında Fethullah Gülen örgütünün yapılandığı "iddia edilmiştir."
*Abdullah Öcalan maddesinde PKK'dan söz edilebiliyorsa Gülen biyografi maddesinde de cemaat hakkındaki bilgiler de yer almalıdır. Zira Bu sistem hala ayaktadır sistemin damarları içinde gezmeli sonra yara almadan geri gelmelidir, adliyede ve mülkiyedeki arkadaşlarımızın mevcudiyeti öyle ferdi mevcudiyetler olarak ele alınmamalıdır demiş kendisi.--Bruno ileti 07:59, 12 Aralık 2009 (UTC)
Hablemitoğlu'nun araştırma kitabı (Köstebek)
Gülen hakkındaki tartışmalara ve davalara referans olmuş bir kitap ve bunda yazılanlar Tartışmalar alt başlığında yer almalı.--Bruno ileti 08:00, 12 Aralık 2009 (UTC)
ABD ile bağlantı iddiaları
"...ABD'de senelerce serbestçe yaşamakta olmasına dikkat çekerler"
Bunlar ikincil kaynaklara geçmiş bilgilerdir:
Türk laiklerinden "Gülen'e ABD'nin destek verdiği" varsayımlarını kanıtlamaları istendiğinde genellikle Gülen'in Pennsylvania'daki 20 yıllık ikametini "kanıt" olarak gösterirler...
Gülen'in bu mahkeme kararıyla Amerika'da oturma izni alması Türk analistlerin komplo teorilerini beslese de, Amerikan hükûmeti Gülen'i yücelten bütün faaliyetlerin kendi hareketi tarafından finanse edildiğini belirtti. Gülen 18 Haziran 2008'deki duruşması için hazırlanan dosyasına çoğu ilahiyatçılardan ve kendisini ve örgütünü destekleyen Türk politikacılardan gelen 29 destek mektubu ekledi. John Esposito—Suudi Arabistan'ın finanse ettiği Prince Alwaleed Bin Talal Center for Muslim-Christian Understanding'in direktörü—Fethullahçılardan büyük miktarlarda bağış aldıktan sonra, Gülen onuruna bir konferans sponsor etti ve Gülen'in savunma dosyasına eklenecek bir mektup yazdı. İki eski CIA çalışanı, George Fidas ve Graham Fuller ile Amerika'nın eski Türkiye büyükelçisi Morton Abramowitz da Gülen için destek mektubu yazdı.
--Bruno ileti 07:55, 12 Aralık 2009 (UTC)
Dezenformasyon iddiaları
"Cemaate bağlı medya kuruluşlarının amaçları doğrultusunda politik sonuçlar elde edebilmek gayesiyle dezenformasyona yönelik yayınlar yaptığı iddia edilmektedir" ; kaynak: haberinyeri.net
Hristiyan misyoner okuluna bağış
"Fethullah Gülen cemaatinden Ali Bayram.." 
 
Suat Yıldırım'ın Kur'an meali tartışmaları
"Gülen'i Edirne'deki vaizliğinden beri tanıyan"
76.112.224.111 20:17, 9 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  VP:YİB geregi Sayfada olması tartışmalı kısımlar 

message: Sayfanın boyutunun 92 Kb'a ulaşmasından dolayı arşivleme yaptım. Bu sırada devam eden tartışmaları yukarıya aldım. Lereze 18:17, 14 Aralık 2009 (UTC)
thread_title: Arşiv

message: Bu kadar tartışma varken ve yapılan degişiklikler 3-4 hafta surecinde köklü bir değişiklik yerıne sayfanın geliştirilerek ve yeni bilgiler eklenerek zengınleştirildiğini gördüm. Bu yuzden eski bir sürüme alınan sayfayi geri döndürdüm. Lereze 18:17, 14 Aralık 2009 (UTC)
thread_title: Bu kadar tartışma varken

message: Bence de bu noktadan sonra geri alinmasinin manasi yok. Hatta degisimde daha ileri gidilmeli. Cunku vikipedi der ki : Cesur ol degistirmekten korkma:)
Eger her degisim tartisilsa ve onay beklense, sonra da gorus birligi aransa bugun en fazla 5-10 bin maddelik bir vikipedi olurdu. neyse ki bu soz konusu degil..
Sonuc olarak yukaridaki tartismalardan cikardigim sonuca gore gorus birligi olmasada %90'a yakin bir oy coklugu var gorunuyor. Selamlar, iyi vikiler, Cesur ol haa bir de iyi niyet varsay AgustoS 22:17, 16 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  Arkadaslar 

message: left|50px|Uyarı
 Bu madde Fethullah Gülen'in maddesi mi Fethullah Gülen Cemaati'nin mi? İddiaların ancak ve ancak çok kayda değer olduklarında, örneğin resmî merciler tarafından ele alındıklarında vs. yer alabilecekleri hususuna girmiyorum bile... Bu kısım iki husustan uygunsuz: birincisi, ilgili iddialar bir suç isnadında bulunmaktadırlar (sonuçta gizli bilgilerin sızdırılması söz konusu olan!) - bu iddialara resmî merciler işlem başlatmış mıdır? bildiğim kadarıyla "hayır"; eğer merciler işlem dahi başlatmamışsa bu iddialar iddiadan öte, itham edici olduklarından Vikipedi:İftira'ya girebilirler. ikincisi, eğer ilk sebepten aklanabilirse o bilgiler, bu iddialar doğrudan Fethullah Gülen ile mi ilgilidir yoksa Fethullah Gülen'in önderi olduğu cemaat ile mi? Eğer cemaat ile ilgiliyse gene bu maddede yer alamaz; en fazla cemaatin maddesine eklenirler. Cemaate dair yapılan her iddiaya bu kişinin maddesinde yer veremeyiz. 
*Umarım net bir biçimde açıklayabilmişimdir. Ayrıca gazetelerin bu tip hassas konularda kaynak olarak gösterilmesi çok sakıncalıdır genel olarak; yaşayan insanların biyografilerinin diğer biyografilere oranla çok ama çok daha hassas olduğunu, zayıf sayılabilecek hiçbir kaynağın kabul edilmediğini aklımızdan çıkarmayalım. Hepimiz bu maddeye ve benzeri maddelere bir bilgi eklemeden önce VP:YİB'i tekrar gözden geçirmeli, ekleyeceğimiz bilginin uygunluğunu tespit etmeliyiz; sonuçta unutmayalım Jimbo der ki: "Gerçek insanlar işin içinde ve sözlerinizden zarar görebilirler. Biz tabloid gazete değiliz, biz bir ansiklopediyiz." Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 11:16, 11 Ağustos 2008 (UTC)  
* Yukarıda Noumenon'ın da vurguladığı gibi bence de özellikle tartışma bölümünde Vikipedi:İftira 'ya sebep olabilecek icerik var. Madde editörleri umarım bunu dıkkate alarak gerekli değişiklikleri yaparlar. Bu çerçevede yukarıda yapılan tartışmaların hayata bir an önce getirilmesini diliyorum. Yoksa madde bu haliyle "hızlı sil"e aday görünüyor. Kolay gelsin. 
74.50.119.142 17:02, 18 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  [[Vikipedi:İftira]] 'ya sebep olabilecek icerik 

message: Bicem/akis sirasini degistirdim: Öne tartismalari sonuna ise bibliyografya ve  yeni Dış bağlantılar ekledim.
*Tartismalar ile ilgili kisma su an icin girmemekle beraber, yukarida tartismalar kismi ile ilgili "iftira" yorumuna aynen katiliyorum Lereze 19:01, 21 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  Bicem/akis sirasi degistirildi ve Dış bağlantılara yeni linkler eklendi 

message: Sayın Bruno nun önerisi üzerine  kronolojik altbaşlıklar yerine şu başlıkları öneriyorum:
*1.Tahsili
*2.Vaizlik gorevleri
*3.Tevkıfleri (1971-12 Mart Muhtırası, 1980-12 Eylül darbesi, ve 2000-28 Şubat süreci-Gülen davası)
*4.2000 sonrasi Lereze20:11, 22 Aralık 2009 (UTC)
thread_title:  Kronolijik alt başlıklar 

message: bu maddenin Gülen Davası başlığında yazılanlar ile Gülen Davası maddesinde yazılanlar birebir aynı. Vikipedi:Özet tarzı gereğince bu maddeki başlıkta yer alan bilginin özetlenerek bir kaç cümleye indirilmesi gerekmektedir. — Bu imzasız yazı 212.175.112.174 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Onerildigi gibi bu maddede davayi ozetledim. Ancak bu davanin adi neden "Gulen davasi" ve gercekten kamuoyunda boyle mi biliniyor, tartismali. Aslinda 28 Subat surecinin sonucu olan bir davaydi. Ve Gulen hakkinda 12 Mart muhtirasi ve 12 Eylul doneminde acilan baska davalarda var. Bu yuzden belki bu davanin ismi "28 Subat surecinde acilan Gulen davasi" olabilir.Yakamozlar 18:14, 5 Şubat 2010 (UTC)
gazetelerin bu tip hassas konularda kaynak olarak gösterilmesi çok sakıncalıdır genel olarak; 'yaşayan insanların biyografilerinin diğer biyografilere oranla çok ama çok daha hassas olduğunu, zayıf sayılabilecek hiçbir kaynağın kabul edilmediğini aklımızdan çıkarmayalım. Hepimiz bu maddeye ve benzeri maddelere bir bilgi eklemeden önce VP:YİB'i tekrar gözden geçirmeli, ekleyeceğimiz bilginin uygunluğunu tespit etmeliyiz; sonuçta unutmayalım Jimbo der ki: "Gerçek insanlar işin içinde ve sözlerinizden zarar görebilirler. Biz tabloid gazete değiliz, biz bir ansiklopediyiz
thread_title: Gülen Davası

message: Maddenin çok kalabalık olan geçmiş kayıtlarını şöyle bir inceleyince, bazı kaynakların sistematik olarak metinden (ve tabii tarih yazımından da) silinmeye çalışıldığı gözüme çarptı. Bu nasıl "Özgür Ansiklopedi" diye? Vikipedi'nin ruhuna aykırı bu tür "sistematik temizleme" işlemleri örgütlü bir çabaya işaret ediyor ve Vikipedi'nin güvenilirliğini zedeliyor. 
Ayrıca gene bazı sudan sebeplerle kıyıma uğrayan kısımlar (çok geriye gitmeye gerek yok, bir tık ile silinivermesini 1) emeğe saygısızlık ve vandalizm, 2) açıklama yapılmadığı ve metni iyileştirme çabası gösterilmediği için kötü niyetli bir karartma, 3) özgür bir tartışma ortamını sindiremeyen kestirmeci bir zorbalık, olarak gördüm.
Ansiklopedilerin güvenilirliği ne tektaraflı/teksesli kalıplar dökerek ne de kendisini sadece herkesin kabul edebildiği asgari yoksul içerikle sınırlayarak sağlanabilir. Tek bir sözcüğü dahi siler/yazar/değiştirirken, Aydınlanma dönemine damgasını vuran 18. yüzyıldaki çıkış noktasını saygıyla hatırlamak gerekir. Güvenilir ansiklopedi, hele ki şiarı "özgür ansiklopedi" olan bir kaynak, tartışmalı görüşleri (kuşkusuz düzeyli bir üslup ile ve kaynak göstererek) yansıtmalıdır. Onlarca kitap, binlerce yayınlanmış yazı görmezden gelinerek "bilgi kaynağı" olamazsınız. 
Vikipedi'nin, bunu içine sindiremeyen bir avuç propagandacıya teslim olmayacak kadar güçlü olduğuna inanmak istiyorum. 94.54.226.139 15:50, 11 Haziran 2010 (UTC)
replies: text: Bilmiyorum dikkatinizi çekti mi, eski versiyonlardaki kaynaklı bilgileri bir bahane bulup ufaktan ufaktan sistematik olarak silmişler.
thread_title: Tarih yazımında tahrifat ve zorbalık yerine özgür ve düzeyli bilgilenme

message: Bu madde ve bu madde için kullanılan kaynaklar tamamen wikipedia'nın tarafsızlık ilkelerine ters. Burada önyarğı kısmında bahsedilen "Önyargıdan kasıt, özel bir bakış açısına ya da ideolojiye meyil eden taraflı bir bakış açısına sahip olmaktır." örtüşüyor. 
Kaynaklarda gösterilen http://www.meforum.org ismindeki sitenin ne idüğü belirsiz islamiyet ve müslümanlara düşman bir site olduğu anlaşılıyor.
Burada kaynak olarak belirtilen kitapların da hep tek taraflı, hatta din düşmanı insanlar tarafından yazıldığını görüyoruz.
* Tarafsız bütün kaynaklar zaten bazıları tarafından adım adım yokedilmiş (Gülen'in sağ kolu itiraflarda bulunmuş, siliniyor. Polis kolejinde 80lerden beri yürütülen örgütlenmeyi ve manipülasyonları birinci elden belgelerle anlatan kitap yazılmış, siliniyor. Binlerce yazı, makale, tartışma metni yok sayılarak nereye varılabilir?) Ayrıca, "din düşmanı" olup olmamak kişisel bir tercih, bu ansiklopediye yapılan katkıları dini inanç terazisiyle mi tartıyorsunuz?94.54.235.69 14:45, 14 Haziran 2010 (UTC)
* Yukarıda Noumenon'ın da vurguladığı gibi bence de özellikle tartışma bölümünde Vikipedi:İftira 'ya sebep olabilecek icerik var. Madde editörleri umarım bunu dıkkate alarak gerekli değişiklikleri yaparlar. Bu çerçevede yukarıda yapılan tartışmaların hayata bir an önce getirilmesini diliyorum. Yoksa madde bu haliyle "hızlı sil"e aday görünüyor. Kolay gelsin. 141.217.200.114 21:09, 11 Haziran 2010 (UTC)
** Her örgüt ya da cemaat lideri için olduğu gibi Fetullah Gülen için de tabii ki leyhte ve aleyhte görüşler vardır, olacaktır. Bir ansiklopedi bu karşıtlıkları yansıtmak durumundadır. Bunların yansıtılması değil, yansıtılırken taraf tutulması sorun olabilir. Eleştiriyi hazmedemeyenlere önerebileceğim, "onların/bizim" anlayışıyla fethetmeye çalıştıkları ancak hakimiyet kuramadıkları diğer çoksesli platformlarda yaptıkları gibi, kendi teksesli vikilerini kurup orada yazmaları ve burayı rahat bırakmalarıdır. Kendi görüşüne uymayan yazıları hızlı silmek yerine hızlıca o ortamı terketmek daha terbiyeli bir davranış olsa gerek. 94.54.235.69 14:45, 14 Haziran 2010 (UTC)
Boşuna konuşmaya gerek yok, sayfayı tahrif edip işlerine gelmeyen bilgileri silenler zihniyetlerini aşağıdaki ifadede açıkça belirtmişler:
"Kaynaklarda gösterilen http://www.meforum.org ismindeki sitenin ne idüğü belirsiz islamiyet ve müslümanlara düşman bir site olduğu anlaşılıyor."
— Bu imzasız yazı 84.16.228.190 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_Forum#Criticism : Middle_East_Forum Wikipedi sayfasi

text: Eger yukaridaki wiki sayfasina bakarsaniz ME Forum'un gercekten "Açıkça bir Islamiyet dusmani" forumu oldugunu anlarsiniz. Forum Daniel Pipes adli bir neo-con yonetiminde ve hedefleri arasinda "combatting lawful Islam" var. Boyle bir sitenin herhangi bir musluman hakkindaki gorusu sizce tutarli ve guvenilir olabilir mi? Yakamozlar 14:27, 13 Ağustos 2010 (UTC)
replies: text: :Bu bakis acisi yanlistir. Middle East Forumdaki yazi binlerce kaynaktan birisi ve o da kaynaklarin bir araya getirilmesinden olusmus. Graham Fuller Fethullah Gulen'in en buyuk destekcilerindendir ve Fethullah Gulen'in ABD vatandisligi basvurusunda kefil olmustur. Fuller'in de islami koktendincilik konusunda kitaplari vardir. Graham Fuller'in Gulen ile ilgili sayisiz olumlu aciklamalari vardir. Eric Edelman http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Edelman kendisine islamin Martin Luther'i demistir.

text: :Bu sayfa silinerek ve bozularak yanlis eksik hale getirilmistir. Eski kaynaklarda gecen sozler silinip ayni kaynak birakilarak bilgiler degistirilmis. Mesela cezasi ertelenen dava  teror yasasindaki ince degisiklikler sayesinde iddianame suc olmaktan ciktigindan tekrar acilmis, bu sayede beraat etmis yerine oybirligi ile beraat etmis denmis. 1971 doneminde mahkum olmus, aftan yararlanip cikmis bu bilgi bozulmus yok edilmis. Gecmiste yaptigi aciklamalari silinmis yerine kendisini savundugu sozleri birakilmis.

text: :Sonucta bilgiler eksik ve yanlistir. Bilgiler tahrif edilmis, silinmis yada aksi yonde degistirilmis. Su anda iki tane cocuk resmi bulunan kocaman bir resim yaninda gulen okullari basligi ile okuyucu yaniltiyor. Siz hic basin yayini izlemiyor musunuz. Mit mustesari Senkal Atasagun cemaatin devlette orgutlenmesinin tehlikeli boyutlari astigini acikladi 2009 yilinda. Abd vatandaslik basvurusu reddedildi de ancak farkli bir sebepten eski cia istasyon sefleri ile kardinallerin kefil olmasiyla vatandasliga gecirildi. Oldurulen Necip hablemitoglu kendisine gonullu casusluk orgutunun lideri' diyordu.
— Bu imzasız yazı 195.168.109.60  (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Bu madde tamamen wikipedia'nın tarafsızlık ilkelerine aykırı 

message: Vikipedi'ye her ne kadar bazi editorler tarafindan kendi dusunceleri yansitiliyorsa da herkesin bir editor olabilecegi dusunuldugunde er gec gercekler ifade edilecek ve iftiralar silinecektir. Bu yuzden elestiri yapmak ve "yetkilileri goreve cagirmak" yerine kolunuzu sivayip editorluk yapmalisiniz. Ozgur Ansiklopedi Vikipedide iyi vikilemeler Bahar yakın ileti 21:20, 11 Haziran 2010 (UTC)
* Fethullah Gülen'i tartışan bütün eleştirel yayınlar temizlenmiş sonra da madde koruma altına alınmış, nesini vikileyelim?
94.54.242.160 16:05, 6 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title:  Vikipedi: Ozgur Ansiklopedi 

message: Bayadır girmiyordum sayfaya, maddeye önceden eklenen bilgiler yok edilmiş. Son derece taraflı bir hal almış. Kamuoyundaki tartışmalar görmezden gelinmiş. Denmiştir ki bu konunun cemaatle ilgisi var hocayla ilgisi yoktur falan denmiş silinmesi gerekli denmiş. Sonra da denmiş ki gülen cemaati okulları vardır iyidir hoştur. kötü şeyle hoca ile ilgili de kötü şeyler ilgisiz midir yani? Yani hakim kiralayacaksın demiş mesela bu adam, bunu silmişler, cia ajanları ve kardinaller amerika vatandaşlığına geçmesi için kefil olmuşlar abd mahkemesinde. Bu bilgiler neden silindi. Kaynağı da var herbir şeyi var, gümbür gümbür heryerde yayınlanıyor... 
— Bu imzasız yazı 18.181.2.157  (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Taraflı 

message: Fethullah Gülen hareketiyle ayrı bir sahife oluşturulmasını öneriyorum. Adı "Fethullah Gülen Cemaati" da olabilir. Ne dersiniz? Sae1962 (mesaj) 06:27, 30 Temmuz 2012 (UTC)
thread_title:  Fethullah Gülen hareketi 

message: Ne yazıkki eleştirileri Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri politikası çerçevesinde kaldırdım. Orada belirtildiği üzere: Gerçek insanlar işin içinde ve sözlerinizden zarar görebilirler. Biz tabloid gazete değiliz, biz bir ansiklopediyiz.-Jimmy Wales -
Öncelikle şunu belirtmeliyim ki, kamuoyunda iyi ve kötü yanlarıyla tartışılan Gülen'in sayfasında da kesinlikle bir eleştiriler bölümü olmasına gerektiğine inanıyorum. Aslında bölümden de ziyade düşünceleri/görüşleri gibi bir kısımda öne çıkan bazı düşünceleri yada siyasi olarak ele alınabilecek yorumları; kim tarafından ve onun hangi sözü/hareketi nedeniyle eleştirildiği belirtilmelidir. Mesela, bence şunun gibi bir format uygundur: "şu tarihte/kitapta şöyle bir şey dedi (kaynak) ancak şu ve şu gibi bağımsız kişiler bu düşüncelerin şu, şu sebeplerle yanlış olduğunu belirtti".
Ancak, makalenin değişikliğimden önceki sürümünde özellikle birkaç yazarın eleştirileri tamamen aktarılmıştı. 
Bu eleştirilerden bazıları onun meleklere,peygamberlere inanması gibi tamamen islamla uyumlu konulardan oluşuyordu ve kendi websitesi ile kaynaklıydı lakin bu mantıkla bütün islam alimleri eleştirilebilir, ve böyle bir eleştiriye bence gerek yok. Siz var oldugunu inaniyorsaniz tekrar ekleyin.
Asıl yanlış olan ise: kendi kitaplarında göremediğimiz şeylerin (Hz. İsa'nın doğumu ile ilgili bazı laflar yada uydurma hadisleri gerçek kabul etmesi gibi) önce gerçek kabul edilip sonra eleştirilmesidir. Bu durum VP:YİB politikasına aykırıdır. Çünkü politikada belirtildiği gibi "Gerçek insanlar işin içinde ve sözlerinizden zarar görebilirler." 
Son olarak şunu da belirtiyim eğer gerçekten o ifadeler basılı kitaplarında yada websitesinde gösterilebilirse kişinin sözlerini bizim saklamamızın bir manası olmaz. Sonuna kadar da burada bulunmasını (velev ki bazıları kişinin zarar görebileceğini bile iddia etse) desteklerim. Eleştiri eklemek isteyenlere bütün kitaplarının bulunduğu şu link: Fethullah Gülen'in yayınlanmış bütün eserlerinin tam metinleri yardımcı olacaktır. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  08:21, 11 Eylül 2012 (UTC)
=== Eleştirilerin Gerekliliği ===
Milyonlarca insanı peşinden sürükleyen bir insanın kişisel saldırı içermeyen ve yıkıcı olmayan bir biçimde eleştirilmesi ile zarar görebileceği endişesi taşımak yersizdir. Eleştirilerin kaldırılması eğer daha başka düşünceler içermiyorsa bazı kuralların aşırı yorumlanması izlenimi veriyor. Önder kişilerin görüş, bilgi, birikim ve aktarımlarının eleştirilememesi veya bu eleştirilere ulaşılabilir düzeyde yer verilmemesi tek yönlü propaganda savaşlarına maruz bırakılan kitleler için yıkıcı ve zarar verici bir eylem olarak ele alınmalıdır. Wikipedia için ise konu tamamen bir TBA meselesidir. TBA sadece övgü veya yergi ifade eden sıfatların kullanılmaması olarak ele alınmamalı, metinlerin içeriğinin de dengeli olması gözetilmelidir.Zohak (mesaj) 10:35, 11 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: Eleştirilerin gerekliliğine bende inanıyorum, ancak kendi kitapları ve sözlerinde göremediğimiz ifadelerin, sanki kendi ifadeleriymiş gibi sunulup sonra da bunun eleştirilmesine karşı çıkıyorum. Yukarıda dediğim gibi herbir ifade kaynak gösterilmesi gereken ciddi konular. Mesela, uydurma hadisleri gerçek kabul etmesi çok ciddi yıkıcı bir eleştiri. Bu durumda bu eleştiri "şu hadis uydurma ama gerçekmiş gibi şu kitabında anlatıyor" olmalı. Ama onun yerine ünlü bir ilahiyatçı "Fethullah hoca yalan hadisleri gerçekmiş gibi anlatıyor" dedi gibi bir ifade ile işlenmiş.

text: YİB politikası böyle tartışmalı ve kaynaksız yada zayıf kaynaklı konuların sayfada bulunmamasını gerektiriyor. Sayfayı o yüzden geri alıyorum. Size bu eleştirileri sayfaya eklemeyin demiyorum, ekleyin ancak güvenilir kaynaklar göstererek' (özellikle düşünceleri konusu tamamen basılı kitaplarda ya da bazı gazeteler gibi güvenilir kaynaklarda olmalı ve kendi kitapları/websitesi, vb. de iddia edilen eleştirileri desteklemeli). Umarım anlatabilmişimdir.  | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  11:03, 11 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: : Elestiriler kisminin mevcut halini bolum bosaltma gibi anlasilacak sekilde silmemin sebebi VP:YİB'den alinan su atıfdir : 
"Şu hususu ne kadar vurgulasam AZDIR. Bazı kullanıcılarda rastgele, spekülatif 'bir yerde duymuştum' tarzı sözde-bilgileri 'kaynak göster' şablonu ile etiketlemeye karşı aşırı bir eğilim var gibi görünüyor. Yanlış. Eğer kaynak gösterilmiyorsa kesinlikle çıkarılması gerekir. Bu her türlü bilgi için böyledir, ancak yaşayan insanlar hakkındaki olumsuz bilgiler için özellikle önemlidir. "                    Jimbo Wales

text: : Sonuç olarak maddenin geçmiş sürümlerinde her şey kayıtlı olarak duruyor. Uygun bir şekilde kendi kitaplarından da kaynaklayarak istediğiniz eleştiriyi getirebilirsiniz. Ancak, lütfen sayfayı 3. kişiler tartışmaya dahil olup fikir belirtmedikçe geri almayın. Dediğim gibi yaşayan bir insan söz konusu. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  11:27, 11 Eylül 2012 (UTC)
boşaltma işlemini geri aldım. burada da cidden kuralların aşırı ve hatta yanlış yorumlandığını görüyorum. maddedeki alıntılar 'rastgele, spekülatif, bir yerden duyulmuş' değil. üstelik kaynaklılar. kendi kitaplarının, sitelerinin bu eleştirileri desteklemesi isteği ise doğrusu pek tarafsız bakış açısına uygun bir talep değil. --kibele 11:46, 11 Eylül 2012 (UTC)
----------------------
1): Eleştiriler bölümünün 'rastgele, spekülatif, bir yerden duyulmuş' olmayan ve kaynaklı bölümleri gerçekten var. Ancak bu bütün bölümün küçük bir parçasını oluşturuyor ve iftiraların arasına sıkıştırılmış adeta. Bu şekilde olduğu için her bir iddianın güzelce kaynaklanana kadar kaldırılması gerekliliğini düşündüm. Spekülatif eleştirilere Örnekler:
Fethullah Gülen'in bir islam entellektüeli olarak tanımlanmasına rağmen islamın  mitolojik varlıklar ve olaylar kategorisinde değerlendirilmesi gereken Şeytan, cin, melek, ruhaniler varlıklar, olaylar vb. Gülen'e göre gerçek varlıklardır.http://tr.fgulen.com/content/view/578/152/ Bu listeye ayrıca Hızır, Lokman, Adem, Havva, Nuh gibi sembolik fiktif kişilikler de eklenebilir. 
Bu eleştiriler onun meleklere,peygamberlere inanması gibi tamamen islamla uyumlu konulardan oluşuyor ve kendi websitesi ile kaynaklı lakin bu mantıkla bütün muslumanlar eleştirilebilir, ve böyle bir eleştiriye bence gerek yok. Siz var olduğunu inanıyorsanız kalsın, ne diyebilirim..
2)İlahiyatçı yazar İhsan Eliaçık’ın bu konuya da temas eden eleştirileri: “… Fethullah Hoca’nın zihninde oluşan dini düşünce bana sorgulanmış, yüzleşilmiş gelmiyor. …Yani geçmişle yüzleşip, onu sorgulayıp, doğru olanlarını sürdürüp yanlış olanlarını geride bırakarak onu yeniden inşa değil; geçmişte ne varsa olduğu gibi alıp, onu tekrar diriltip insanlara yeni bir dille sunma yolu tercih edilmiş.” http://www.ihsaneliacik.com/2010/03/soylesi-haberaleminet.html
Bu alıntı üstteki kısmı destekliyor.Belki kısaltılabilir..
3)İlahiyatçı Seyfullah Erdoğmuş Fethullah Gülen’i bir “batıl önderi” olarak tanımlar...paragrafı 
Bu paragraf çok ciddi iddialar içeriyor. Mesela, "sahih rivayetleri yetersiz bulup uydurma hadislerle vaaz etmesi" ve "Said Nursi’nin sözlerini hadislere tercih etmesi". Bu ve benzeri ifadeler güvenilir kaynaklarla kaynaklanmadığı müddetçe iftira niteliğindedir. '
4)Nurettin Veren'in iddiaları: Kendisinin cemaat tarafından afaroz edilmesi, ölüm tehditleri alması ve Fethullah Gülen'in yakın çevresine şiddet uygulaması.
Afaroz kelimesi yanlıştır. Afaroz Hristiyanlıkta ortaçağda kalan bir terimdir. Paragrafda wikilink olarak verilmiş, üstelik.. Bir kişi ölüm tehditleri aldı ise savcılığa gider, mahkeme yargılar. Gerçek olup olmadığını bilemeyeceğimiz mahkemeye felan intikal etmemiş ciddi bir iddia yani.  "yakın çevresine şiddet uygulaması"'da benzer bir durum. 
5) Fethullah Gülen'de anlayış değişimi; İlk dönem vaaz ve konferanslarında görülen kadının mutlak hicab ve tesettür kurallarına uyması gerektiği telkinleri zaman içerisinde tesettürün bir farz değil bir fürüat meselesihttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:O9uH4U9deKgJ:http://www.belgeler.com/blg/2qq5/fetullah-bas-ortusu-teferruattir%2Bfethullah+g%C3%BClen+tesett%C3%BCr+konferans%C4%B1+-video&hl=tr&gbv=2&gs_l=heirloom-serp.3...19015.38672.0.39984.33.30.0.0.0.0.219.3813.0j24j1.25.0...0.0...1c.nawP5j-IRdM&ct=clnk olduğu ifadelerine dönüşmüştür. 
Kaynak belgeler.com'a yüklenen bir sayfalık bir word dokümanı. (doğruluğunu varsayalım) Kaynak sadece iddia edilen değişimden sonrası için. İlk düşünceleri hakkında bir kaynak yok. sadece varsayım gibi görünüyor.
6)Cemaatin ilk dönem yayın araçları içerisinde fotoğrafın günah sayılması ve canlı fotoğraflarının boyunlarından bir küçük çizgiyle kesilmiş olarak çıkması ve görsel medya olarak televizyonun popüler kültürün yozlaştırma ve dejenerasyon aracı olarak görülmesinehttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QFU3CBgadpQJ:http://home.uludag.edu.tr/users/ucmaz/PDF/ilh/2003-12(1)/M10.pdf%2B%22fethullah+g%C3%BClen%22+tesett%C3%BCr+de%C4%9Fi%C5%9Fim+-video+-facebook&hl=tr&gbv=2&gs_l=heirloom-serp.3...19015.38672.0.39984.33.30.0.0.0.0.219.3813.0j24j1.25.0...0.0...1c.nawP5j-IRdM&ct=clnk, karşın, Tv zaman içinde dizi filmlerin de oynatıldığı cemaat değer yargılarının telkininde önemli bir enstrüman haline getirilmiştir. Aynı değişim faiz ve bankacılık ile ilgili tutumlarda da görülebilir. Faize kesin haram gözü ile bakılan ilk dönem yaklaşımları zaman içerisinde cemaate özel banka oluşturma aşamasına ulaşmıştır.
Burdada verilen kaynakta fotoğraf ile ilgili kısmı bulamadım. Televizyon ile ilgili kısım 1997'de bir konuşmasında rasgele izlenmemesi ile ilgili. Ancak, Samanyolu 1993'de açılmış dolayısıyle bir değişim söz konusu değil. Eğer bir değişim varsa burda iddia edilenin tersi yönünde. Faiz ve bankacılık ile ilgili olarak da finans kurumları zaten kendilerinin faiz uygulamadıklarını ifade ediyorlar. Dolayısıyle bir değişim gene sözkonusu değil.
Evet. İşte bu yüzden kaldırmıştım. Yani neresinden tutsan yetersiz kaynaklı ve çelişkli ifadeler, üstelik yaşayan bir insan hakkında. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  14:55, 11 Eylül 2012 (UTC)
------------------------
* Fikir belirtmeyi kolaylaştırmak için Yakamoz'un mesajını haddim olmayarak numaralandırdım. Umarım bir mahsuru yoktur. Benim görüşüm şu şekilde:
# Burada Gülen'in ruhanî varlıklara inandığı bilgisi kaynaklandırılmış ancak kaynaklandırılması gereken yer orası değil, bazı alimlerce "alim ya da entelektüel kabul edilmediği" kısmıdır. Aksi takdirde "özgün araştırma" olarak kalır ve çıkarılmalıdır.
# İhsan Eliaçık'ın sohbet tarzındaki yorumu özetlenmeli, ancak anlamı açılmalıdır. Burada Eliaçık'ın İslam'ın günümüze adapte edilmesini mi savunduğu, yoksa Gülen'in eski düşüncelerinden, hatalı olsalar dahi dönmediği mi eleştiriliyor, belli değil. Birinci seçeneğin doğru olduğunu farzedersek cümle şöyle özetlenebilir: "İlahiyatçı İhsan Eliaçık, İslam'ın ilk zamanlarından kalan ve modernize edilmesi gerektiğini düşündüğü bazı inanışları Gülen'in yeni bir dille halka sunmasını eleştirir."(kaynak)
# Burada paragraf sonunda verilen kaynağa biraz göz attım, kitapta bol bol kaynak gösterilmiş. İddialar bu kitaptan ise, kitaptaki kaynaklar maddeye de (her ifadenin sonuna) eklenmeli. Ayrıca bu konuda kaynak yönergelerinden birisinde "tartışmalı olabilecek bilgiler bir kaynaktan eklendiğinde, o kaynaktaki ilgili kısım da dipnot olarak eklenmelidir" benzeri bir ifade var. Yani gerekirse yazarın "tam cümleleri" dipnot olarak eklenmelidir. Böylece bir Vikipedistin kaynaktaki bilgiyi hatalı yorumlayıp yorumlamadığı anlaşılır.
# Aforoz sözcüğünde sorun yok. Cümlede ne denmek istediği belli. Dinî terimlerin mecazî anlamlarda modern kullanımına oldukça sık rastlanır: cihad vs. gibi. Ancak kaynak gerekli, yoksa çıkartılmalı.
# Bu cümle şuna benzer bir şekilde düzenlenmeli. "Gülen geçmişte tesettürün farz olduğunu savunurken(kaynak), x tarihinden sonra tesettürün farz değil teferruat olduğunu iddia etmeye başlamıştır(kaynak). Güvenilir kaynak yoksa elbette çıkarılmalı.
# Aynı durum. "Gülen geçmişte TV'yi ... şeklinde eleştirirken,(kaynak) X tarihinde Y TV'yi kurmuştur.(kaynak)" vb. şeklinde düzenlenmeli. Kaynak yoksa çıkartılmalı.
*--Abuk SABUK msj 16:21, 11 Eylül 2012 (UTC)
-------------------

text: Abuk Sabuk'a numaralandırma için teşekkür ediyorum. Yorumuna da genel olarak katılıyorum. Ancak, afaroz konusunda wikilink olması ve ilgili linkte dinden çıkarma durumu şeklinde açıklanması yanlış anlamalara sebep olabilecek bir durum diye düşünüyorum.| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  21:00, 11 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: : Kimsenin gündeme getirmediği bir şey var. Eleştiriler kişiye değil fikirlere yapılır. Yukarıdaki başlıkta mesajdaki Wales'in dediği gibi, Vikipedi ansiklopedidir. Siz hiç bir ansiklopedide bir kişi maddesinde o kişiye eleştirilerin sıralandığını gördünüz mü? Bu açıdan kişiyle ilgili olan bu maddede eleştiri olması çok anlamsız. Ama denildiği bigi, ortada bir akım var ve bu akıma karşı eleştiriler var, bunların da ansiklopedide bulunması gerekir. Bu eleştiriler doğal olarak kişi sayfasında değil, o akımın sayfasında olacaktır. "Gülenizm" veya "Gülen Hareketi" maddelerinde bu eleştiriler sıralanabilir.173.49.188.186 16:37, 31 Ocak 2014 (UTC)
thread_title:  Elestiriler kaldirildi 

message: Milyonlarca insanı peşinden sürükleyen bir insanın kişisel saldırı içermeyen ve yıkıcı olmayan bir biçimde eleştirilmesi ile zarar görebileceği endişesi taşımak yersizdir. Eleştirilerin kaldırılması eğer daha başka düşünceler içermiyorsa bazı kuralların aşırı yorumlanması izlenimi veriyor. Önder kişilerin görüş, bilgi, birikim ve aktarımlarının eleştirilememesi veya bu eleştirilere ulaşılabilir düzeyde yer verilmemesi tek yönlü propaganda savaşlarına maruz bırakılan kitleler için yıkıcı ve zarar verici bir eylem olarak ele alınmalıdır. Wikipedia için ise konu tamamen bir TBA meselesidir. TBA sadece övgü veya yergi ifade eden sıfatların kullanılmaması olarak ele alınmamalı, metinlerin içeriğinin de dengeli olması gözetilmelidir.Zohak (mesaj) 10:35, 11 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: Eleştirilerin gerekliliğine bende inanıyorum, ancak kendi kitapları ve sözlerinde göremediğimiz ifadelerin, sanki kendi ifadeleriymiş gibi sunulup sonra da bunun eleştirilmesine karşı çıkıyorum. Yukarıda dediğim gibi herbir ifade kaynak gösterilmesi gereken ciddi konular. Mesela, uydurma hadisleri gerçek kabul etmesi çok ciddi yıkıcı bir eleştiri. Bu durumda bu eleştiri "şu hadis uydurma ama gerçekmiş gibi şu kitabında anlatıyor" olmalı. Ama onun yerine ünlü bir ilahiyatçı "Fethullah hoca yalan hadisleri gerçekmiş gibi anlatıyor" dedi gibi bir ifade ile işlenmiş.

text: YİB politikası böyle tartışmalı ve kaynaksız yada zayıf kaynaklı konuların sayfada bulunmamasını gerektiriyor. Sayfayı o yüzden geri alıyorum. Size bu eleştirileri sayfaya eklemeyin demiyorum, ekleyin ancak güvenilir kaynaklar göstererek' (özellikle düşünceleri konusu tamamen basılı kitaplarda ya da bazı gazeteler gibi güvenilir kaynaklarda olmalı ve kendi kitapları/websitesi, vb. de iddia edilen eleştirileri desteklemeli). Umarım anlatabilmişimdir.  | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  11:03, 11 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: : Elestiriler kisminin mevcut halini bolum bosaltma gibi anlasilacak sekilde silmemin sebebi VP:YİB'den alinan su atıfdir : 
"Şu hususu ne kadar vurgulasam AZDIR. Bazı kullanıcılarda rastgele, spekülatif 'bir yerde duymuştum' tarzı sözde-bilgileri 'kaynak göster' şablonu ile etiketlemeye karşı aşırı bir eğilim var gibi görünüyor. Yanlış. Eğer kaynak gösterilmiyorsa kesinlikle çıkarılması gerekir. Bu her türlü bilgi için böyledir, ancak yaşayan insanlar hakkındaki olumsuz bilgiler için özellikle önemlidir. "                    Jimbo Wales

text: : Sonuç olarak maddenin geçmiş sürümlerinde her şey kayıtlı olarak duruyor. Uygun bir şekilde kendi kitaplarından da kaynaklayarak istediğiniz eleştiriyi getirebilirsiniz. Ancak, lütfen sayfayı 3. kişiler tartışmaya dahil olup fikir belirtmedikçe geri almayın. Dediğim gibi yaşayan bir insan söz konusu. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  11:27, 11 Eylül 2012 (UTC)
boşaltma işlemini geri aldım. burada da cidden kuralların aşırı ve hatta yanlış yorumlandığını görüyorum. maddedeki alıntılar 'rastgele, spekülatif, bir yerden duyulmuş' değil. üstelik kaynaklılar. kendi kitaplarının, sitelerinin bu eleştirileri desteklemesi isteği ise doğrusu pek tarafsız bakış açısına uygun bir talep değil. --kibele 11:46, 11 Eylül 2012 (UTC)
----------------------
1): Eleştiriler bölümünün 'rastgele, spekülatif, bir yerden duyulmuş' olmayan ve kaynaklı bölümleri gerçekten var. Ancak bu bütün bölümün küçük bir parçasını oluşturuyor ve iftiraların arasına sıkıştırılmış adeta. Bu şekilde olduğu için her bir iddianın güzelce kaynaklanana kadar kaldırılması gerekliliğini düşündüm. Spekülatif eleştirilere Örnekler:
Fethullah Gülen'in bir islam entellektüeli olarak tanımlanmasına rağmen islamın  mitolojik varlıklar ve olaylar kategorisinde değerlendirilmesi gereken Şeytan, cin, melek, ruhaniler varlıklar, olaylar vb. Gülen'e göre gerçek varlıklardır.http://tr.fgulen.com/content/view/578/152/ Bu listeye ayrıca Hızır, Lokman, Adem, Havva, Nuh gibi sembolik fiktif kişilikler de eklenebilir. 
Bu eleştiriler onun meleklere,peygamberlere inanması gibi tamamen islamla uyumlu konulardan oluşuyor ve kendi websitesi ile kaynaklı lakin bu mantıkla bütün muslumanlar eleştirilebilir, ve böyle bir eleştiriye bence gerek yok. Siz var olduğunu inanıyorsanız kalsın, ne diyebilirim..
2)İlahiyatçı yazar İhsan Eliaçık’ın bu konuya da temas eden eleştirileri: “… Fethullah Hoca’nın zihninde oluşan dini düşünce bana sorgulanmış, yüzleşilmiş gelmiyor. …Yani geçmişle yüzleşip, onu sorgulayıp, doğru olanlarını sürdürüp yanlış olanlarını geride bırakarak onu yeniden inşa değil; geçmişte ne varsa olduğu gibi alıp, onu tekrar diriltip insanlara yeni bir dille sunma yolu tercih edilmiş.” http://www.ihsaneliacik.com/2010/03/soylesi-haberaleminet.html
Bu alıntı üstteki kısmı destekliyor.Belki kısaltılabilir..
3)İlahiyatçı Seyfullah Erdoğmuş Fethullah Gülen’i bir “batıl önderi” olarak tanımlar...paragrafı 
Bu paragraf çok ciddi iddialar içeriyor. Mesela, "sahih rivayetleri yetersiz bulup uydurma hadislerle vaaz etmesi" ve "Said Nursi’nin sözlerini hadislere tercih etmesi". Bu ve benzeri ifadeler güvenilir kaynaklarla kaynaklanmadığı müddetçe iftira niteliğindedir. '
4)Nurettin Veren'in iddiaları: Kendisinin cemaat tarafından afaroz edilmesi, ölüm tehditleri alması ve Fethullah Gülen'in yakın çevresine şiddet uygulaması.
Afaroz kelimesi yanlıştır. Afaroz Hristiyanlıkta ortaçağda kalan bir terimdir. Paragrafda wikilink olarak verilmiş, üstelik.. Bir kişi ölüm tehditleri aldı ise savcılığa gider, mahkeme yargılar. Gerçek olup olmadığını bilemeyeceğimiz mahkemeye felan intikal etmemiş ciddi bir iddia yani.  "yakın çevresine şiddet uygulaması"'da benzer bir durum. 
5) Fethullah Gülen'de anlayış değişimi; İlk dönem vaaz ve konferanslarında görülen kadının mutlak hicab ve tesettür kurallarına uyması gerektiği telkinleri zaman içerisinde tesettürün bir farz değil bir fürüat meselesihttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:O9uH4U9deKgJ:http://www.belgeler.com/blg/2qq5/fetullah-bas-ortusu-teferruattir%2Bfethullah+g%C3%BClen+tesett%C3%BCr+konferans%C4%B1+-video&hl=tr&gbv=2&gs_l=heirloom-serp.3...19015.38672.0.39984.33.30.0.0.0.0.219.3813.0j24j1.25.0...0.0...1c.nawP5j-IRdM&ct=clnk olduğu ifadelerine dönüşmüştür. 
Kaynak belgeler.com'a yüklenen bir sayfalık bir word dokümanı. (doğruluğunu varsayalım) Kaynak sadece iddia edilen değişimden sonrası için. İlk düşünceleri hakkında bir kaynak yok. sadece varsayım gibi görünüyor.
6)Cemaatin ilk dönem yayın araçları içerisinde fotoğrafın günah sayılması ve canlı fotoğraflarının boyunlarından bir küçük çizgiyle kesilmiş olarak çıkması ve görsel medya olarak televizyonun popüler kültürün yozlaştırma ve dejenerasyon aracı olarak görülmesinehttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QFU3CBgadpQJ:http://home.uludag.edu.tr/users/ucmaz/PDF/ilh/2003-12(1)/M10.pdf%2B%22fethullah+g%C3%BClen%22+tesett%C3%BCr+de%C4%9Fi%C5%9Fim+-video+-facebook&hl=tr&gbv=2&gs_l=heirloom-serp.3...19015.38672.0.39984.33.30.0.0.0.0.219.3813.0j24j1.25.0...0.0...1c.nawP5j-IRdM&ct=clnk, karşın, Tv zaman içinde dizi filmlerin de oynatıldığı cemaat değer yargılarının telkininde önemli bir enstrüman haline getirilmiştir. Aynı değişim faiz ve bankacılık ile ilgili tutumlarda da görülebilir. Faize kesin haram gözü ile bakılan ilk dönem yaklaşımları zaman içerisinde cemaate özel banka oluşturma aşamasına ulaşmıştır.
Burdada verilen kaynakta fotoğraf ile ilgili kısmı bulamadım. Televizyon ile ilgili kısım 1997'de bir konuşmasında rasgele izlenmemesi ile ilgili. Ancak, Samanyolu 1993'de açılmış dolayısıyle bir değişim söz konusu değil. Eğer bir değişim varsa burda iddia edilenin tersi yönünde. Faiz ve bankacılık ile ilgili olarak da finans kurumları zaten kendilerinin faiz uygulamadıklarını ifade ediyorlar. Dolayısıyle bir değişim gene sözkonusu değil.
Evet. İşte bu yüzden kaldırmıştım. Yani neresinden tutsan yetersiz kaynaklı ve çelişkli ifadeler, üstelik yaşayan bir insan hakkında. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  14:55, 11 Eylül 2012 (UTC)
------------------------
* Fikir belirtmeyi kolaylaştırmak için Yakamoz'un mesajını haddim olmayarak numaralandırdım. Umarım bir mahsuru yoktur. Benim görüşüm şu şekilde:
# Burada Gülen'in ruhanî varlıklara inandığı bilgisi kaynaklandırılmış ancak kaynaklandırılması gereken yer orası değil, bazı alimlerce "alim ya da entelektüel kabul edilmediği" kısmıdır. Aksi takdirde "özgün araştırma" olarak kalır ve çıkarılmalıdır.
# İhsan Eliaçık'ın sohbet tarzındaki yorumu özetlenmeli, ancak anlamı açılmalıdır. Burada Eliaçık'ın İslam'ın günümüze adapte edilmesini mi savunduğu, yoksa Gülen'in eski düşüncelerinden, hatalı olsalar dahi dönmediği mi eleştiriliyor, belli değil. Birinci seçeneğin doğru olduğunu farzedersek cümle şöyle özetlenebilir: "İlahiyatçı İhsan Eliaçık, İslam'ın ilk zamanlarından kalan ve modernize edilmesi gerektiğini düşündüğü bazı inanışları Gülen'in yeni bir dille halka sunmasını eleştirir."(kaynak)
# Burada paragraf sonunda verilen kaynağa biraz göz attım, kitapta bol bol kaynak gösterilmiş. İddialar bu kitaptan ise, kitaptaki kaynaklar maddeye de (her ifadenin sonuna) eklenmeli. Ayrıca bu konuda kaynak yönergelerinden birisinde "tartışmalı olabilecek bilgiler bir kaynaktan eklendiğinde, o kaynaktaki ilgili kısım da dipnot olarak eklenmelidir" benzeri bir ifade var. Yani gerekirse yazarın "tam cümleleri" dipnot olarak eklenmelidir. Böylece bir Vikipedistin kaynaktaki bilgiyi hatalı yorumlayıp yorumlamadığı anlaşılır.
# Aforoz sözcüğünde sorun yok. Cümlede ne denmek istediği belli. Dinî terimlerin mecazî anlamlarda modern kullanımına oldukça sık rastlanır: cihad vs. gibi. Ancak kaynak gerekli, yoksa çıkartılmalı.
# Bu cümle şuna benzer bir şekilde düzenlenmeli. "Gülen geçmişte tesettürün farz olduğunu savunurken(kaynak), x tarihinden sonra tesettürün farz değil teferruat olduğunu iddia etmeye başlamıştır(kaynak). Güvenilir kaynak yoksa elbette çıkarılmalı.
# Aynı durum. "Gülen geçmişte TV'yi ... şeklinde eleştirirken,(kaynak) X tarihinde Y TV'yi kurmuştur.(kaynak)" vb. şeklinde düzenlenmeli. Kaynak yoksa çıkartılmalı.
*--Abuk SABUK msj 16:21, 11 Eylül 2012 (UTC)
-------------------

text: Abuk Sabuk'a numaralandırma için teşekkür ediyorum. Yorumuna da genel olarak katılıyorum. Ancak, afaroz konusunda wikilink olması ve ilgili linkte dinden çıkarma durumu şeklinde açıklanması yanlış anlamalara sebep olabilecek bir durum diye düşünüyorum.| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  21:00, 11 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: : Kimsenin gündeme getirmediği bir şey var. Eleştiriler kişiye değil fikirlere yapılır. Yukarıdaki başlıkta mesajdaki Wales'in dediği gibi, Vikipedi ansiklopedidir. Siz hiç bir ansiklopedide bir kişi maddesinde o kişiye eleştirilerin sıralandığını gördünüz mü? Bu açıdan kişiyle ilgili olan bu maddede eleştiri olması çok anlamsız. Ama denildiği bigi, ortada bir akım var ve bu akıma karşı eleştiriler var, bunların da ansiklopedide bulunması gerekir. Bu eleştiriler doğal olarak kişi sayfasında değil, o akımın sayfasında olacaktır. "Gülenizm" veya "Gülen Hareketi" maddelerinde bu eleştiriler sıralanabilir.173.49.188.186 16:37, 31 Ocak 2014 (UTC)
thread_title:  Eleştirilerin Gerekliliği 

message: Bibliyografya'nın "hakkındaki inceleme kitapları" kısmı "ek okuma" yada "dış kaynaklar" gibi bir bölüme taşınması uygun olabilir. (mesela 2 kolon yapilarak kisaltilabilir) Ancak kendi kitaplarında nasıl bir sadeleştirme yapılabilir, gerekli mi bilemiyorum. Sonuç olarak herbirisi kendi kitabı.|| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  11:39, 26 Şubat 2014 (UTC)
thread_title: Bibliyografya

message: Eleştirilerin çıkartılıp övgülerin eklendiği son değişikliği TBA ihlali olduğu için (ve ayıklamak çok zor olacağı için) geri aldım ancak önemli 3. şahıslardan gelen kaynaklı övgülerin bir kısmı geri eklenebilir bence.--Abuk SABUK msj 00:09, 23 Ocak 2013 (UTC)
thread_title:  son değişiklik 

message: Fethullah Gülen'in başlangıçta ve şu anda durduğu yeri anlayabilme açısından eski konuşma ve vaazlarının değerli olduğunu düşünüyorum. Örneğin 1977 Bornova merkez camii tesettür vaazı niye kendisi için yayınlanan web sitelerinde yer almamaktadır, merak ediyorum doğrusu. Angelus 10:39, 13 Haziran 2013 (UTC)
thread_title:  Değişimler 

message: Madde oldukça kapsamlı ve Günün Maddesi olmaya uygun. Bulabildiğim tek resmi ekledim. Bir de politik tartışmalarda Fethullah Gülen'in son yıllarda çok fazla adı geçti. Bazı politik grupların çok şiddetli eleştirileri oldu, basında fazlasıyla tartışıldı, İmamın Ordusu adlı yayınlanmayan kitabın ve çok sayıda başka politika tartışmalarının konusu oldu. Bunun dışında cemaat bir dönem DSP'yi, sonra AKP'yi destekledi, son yıllarda ise AKP-Cemaat çatışması gibi olgular var. Bunların derlenmesi ve kaynaklı ve TBA'ya uygun şekilde maddeye eklenmesi bence yararlı olacaktır. Mukaddimeileti 12:16, 7 Ağustos 2013 (UTC)
replies: text: : Kullanıcı:MukaddimeGünün maddesi olmasını destekleyemem. Risale-i Nur ışığını yansıttığını söyleyen bir girişten sonra gerisini okumakta gerek görmedim. Taraflı ve eksik bir madde. Örneğin, 2000'de hakkında açılan davadan sonra ABD. ye gittiğini, ifadesinin ABD. Savcılığı'nca alındığını, mahkeme devam ederken ABD. ye göçmenlik başvurusu yaptığınıhttp://tr.fgulen.com/content/view/19960/171/ maddeden silmişler. Bunların düzeltilmesi gerekir. Taraflılık giderilince günün maddesi olabilir. --Kafkasmurat-ℳ 10:38, 11 Şubat 2014 (UTC)
replies: text: :: maddede daha önce var mıymış o içerik? ne zaman silindiğini biliyorsanız geri getirilebilir. --kibele 17:45, 11 Şubat 2014 (UTC)
replies: text: :::Kullanıcı:Kibele Birçok kez benzer içerik eklenip çıkarılmış. https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fethullah_G%C3%BClen&diff=prev&oldid=259180  Bilgi zaten şahsın kendi sitesinde de mevcut. --Kafkasmurat-ℳ 18:33, 11 Şubat 2014 (UTC)
replies: text: :::: anladım. kolaylık olsun diye söylemiştim. siz de ekleyebilirsiniz ya da başka bir kullanıcı ilgilenir belki. teşekkürler. --kibele 19:34, 11 Şubat 2014 (UTC)
===Kaynakça===
thread_title:  Politik tartışmalar 

thread_title: Kaynakça

message: Konu Azerbaycandaki okullarin kamulastirma meselesi.
Yeni Kaynak eski kaynagi yalanliyor.
http://zaman-online.de/azerbaycandaki-turk-okullari-kamulastirildi-haberi-carpitma-120879
Burda da bir aciklik getiren icerik var.
http://www.samanyoluhaber.com/dunya/Azerbaycan-Turk-okullarina-cok-onem-veriyor/1043295/
— Bu imzasız yazı S1lberadler (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Tartışma sayfasında düzeltme derken görsel anlamda "temizleme" mi yoksa başka bir şey mi kast ettiniz? ve bir de maddenin sıkıntılı olduğunu düşündüğünüz bölümün ilk cümlesini yazar mısınız? (Not:Samanyolu taraflı kabul edilebilir)--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi|ileti| 17:22, 8 Nisan 2014 (UTC)
replies: text: :"Azerbaycan devlet petrol şirketi "Socar" başkan yardımcısı Halik Memmedov da yaptığı açıklamada haberi doğruladı. Memmedov, ülkede eğitimin kalitesini yükseltmek istediklerini, artık bu okulların "Azerbaycan Uluslararası Eğitim Merkezi’nin bünyesinde eğitimlerine devam edeceğini söyledi."Radikal Bahsi geçen taraflı medya dışında her yerde haber bu şekilde yer almıştır. Düzenleme yapmaya gerek yoktur. --Mavrikantmsj 22:51, 13 Nisan 2014 (UTC)
thread_title:  Tartismalar bölümünde düzeltme yapilsa iyi olur 

message: Asıl ismi Fetullah'tır resmi belgelerde böyle geçer.
bknz : 
http://www.risalehaber.com/fethullah-gulen,-badilli-agabeye-dava-acti-207789h.htm burrdaki resmi belgede görüldüğü gibi adı Fetullah Gülen'dir
http://i.hizliresim.com/LP2QdJ.jpg --Cybersalih
replies: text: Soner Yalçın'ın Pazar bulmacası: Fethullah Gülen yazısında bunu anlatıyor.  
* "Avu­kat­la­rı­nın yap­tı­ğı hu­ku­ki ya­zış­ma­lar­da adı “Fe­tul­la­h” di­ye ge­çi­yor."
* "Gü­le­n’­e açı­lan tüm da­va­larda adı “Fet­hul­la­h” di­ye ge­çi­yor."
* "MİT, Em­ni­yet ve TSK ra­por­la­rın­da da ağır­lık­lı ola­rak “Fet­hul­la­h” adı kul­la­nı­lı­yor."
* "Gü­len yaz­dı­ğı ki­tap­la­rın­da adı “Fet­hul­la­h” di­ye ya­zı­lı­yor."
* "Nü­fus kim­li­ğin­de ne mi ya­zı­yor; “Fe­tul­lah Gü­le­n” ya­zı­lı."
Konu baya karışık anlayacağınız. --Mavrikantmsj 19:08, 14 Nisan 2014 (UTC)
* Bu bilgi madde içerisinde verilebilir ancak yaygın olarak kullanılan adının (Fethullah) madde ismi olarak kalması uygun bence.--Abuk Sabuk 19:31, 1 Haziran 2014 (UTC)
thread_title:  Asıl ismi Fetullah Gülendir.