Tartışma:Diyarbakır

message: *Tartışma:Şırnak (il)deki tartışma öne sürülerek kaynaklandırılmış içerik çıkarılıyor. Oradaki tartışma sonuçlanmadan maddelerde bu tarz değişimler yapmıyoruz. Var olan içerik üzerinden devam ediyoruz . --Pragdonmesaj 20:05, 12 Nisan 2017 (UTC)
replies: text: : Kaynaklı biçimde bahsi geçen ilin bütün bilinen isimlerini başka dillerdeki bilinen isimlerini ve geçmiş isimlerini yan yana mı yazalım? bir takım örnek:  Amid, Diyar-i Bekr Bilgi kirliliğinden başka bir durum değil sizin direttiğiniz biçim.--Çakırmsj 20:15, 12 Nisan 2017 (UTC)
replies: text: ::Bilinen değil aktif kullanılan. Bknz:Tartışma:Şırnak. Ayrıca kime göre neye göre bilgi kirliliği pardon? --Pragdonmesaj 20:19, 12 Nisan 2017 (UTC)
thread_title:  Kaynaklı içeriğin çıkartılması 

message: Sayfaya sürekli biri Kürtçe adını ekliyor, öteki siliyor. En azından ortak bir karar alıp görüş belirtirsek ona göre davranırız. Destek ve karşıt görüşlerinizi belirtirseniz iyi olur. --Hedda Gabler (mesaj) 17.55, 17 Nisan 2020 (UTC)
*  Geçmişte Şurada konu hakkında benzer bir tartışma sürdürüldü fakat neticede bir sonuca varılamadı. Konu o kadar darmadağınki bazı yerleşim yeri maddelerinde bırakın Kürtçe adını Ermenice adlarını bile maddenin en başına inci gibi dizmişler. Bu hususa dair herhangibir politika ve yönerge olmadığı gibi bir teamülde bulunmuyor. Madde özelinde Kürtçe adlandırması neye göre ilk girişte parantez içinde belirtilme gereği duyuluyor diye sormak lazım? Ya da Ermenice adının diğer yaşamış onlarca medeniyetin isimlendirmesi arasındaki ayrıcalığı ne diye de sormak lazım? Görüşüm Türkçe dışında öteki dillerdeki tanımlamaların “etimoloji” başlığı altında yazılmaları. --Maurice Flesier message  21.58, 17 Nisan 2020 (UTC)
bu konuda bir yerlerde bir şeyler yazıyor olmalı. diğer vikilerde de şehirlerin tarihi adlarına girişte yer veriliyor. böyle kararlar madde bazında alınamaz kanımca, daha ilkesel bakmak gerekiyor. eski sürümü geri getirdim şimdilik. --kibele  13.47, 27 Nisan 2020 (UTC)
replies: text: Diyarbakır'ın tarihi adı Amed olarak kullanılmıyor ki? Günümüzde Kürt siyasi ayağında daha çok kullanılan bir isim. Yoksa neden tarihi ad olarak Amed yazalım ki? O değişeli kaç ad girmiş araya.  --Hedda Gabler (mesaj) 15.02, 3 Mayıs 2020 (UTC)
replies: text: :Kürt siyasi ayağı derken? İlginç bir yorum olmuş. Bu konuya dair bir kaynak var mı? İncelemek isterim. İlgimi çekti gerçekten. Bunun dışında Kibele'nin madde bazlı böyle kararların alınmaması görüşünü destekliyorum. Her madde için ayrı ayrı tartışmaktansa ilgili politikada tartışıp genel bir uygulamaya gidilsin. Ve tabi şuradaki tartışmadan farklı olarak Maurice Flesier'ın görüşünü de makul bulduğumu belirtmek isterim. --Pragdonmesaj 20.21, 3 Mayıs 2020 (UTC)
*Artvin maddesinde Rusça ad bile verildiğini görünce buradaki adlandırma sayısı oldukça az. Gerçi maddenin ingilizce sayfasına bakarsak ileri bu maddede de olabilir. Şehirde yaşayan etnik köken dikkate alınarak yazalım diyorsak bir oran var mı? Diyarbakır'da Zazalar'ın nüfusu da çok, her devriye bunu bilmeyebilir ingilizce sayfada verilen Diyarbekır gibi girişte adlandırma olunca silerse ayrı bir tartışma. Bunu örnek verdim çünki Bingöl maddesinde denk gelmiştim orada da başka bir tartışma çıkmıştı. Adlandırmalar konusunda her maddede bizim inisiyatif almamız gene tartışma doğuracaktır, kuralları koyup bir standart oluşturmak iyi olacaktır.--Muratero 22.58, 7 Mayıs 2020 (UTC)
thread_title:  Kürtçe adı