Tartışma:Âdem ve Havva

message: Mit ya da gerçek başlığı gereksiz. 
Diğer yaratılış mitleri gibi alâkasız bilgiler verilmiş. Ayrıca, Adem ve Havva tüm insanların aynı ortak ataya sahip olduğu teorisi değildir, bir mittir. Ortak atanın kanıtları "Ortak ata" sayfasında belirtilebilir. HaythamKenwai efendim? 16.01, 20 Kasım 2021 (UTC)
thread_title:  Mit ya da gerçek 

message: "Adem ve Havva" sayfası "Âdem ile Havva" sayfasıyla birleştirmeye başladım. "Adem ve Havva" sayfasını başlangıçta sadece "Başlangıç Kitabı"'nın içeriğinin bir kısmı olarak hazırladım. Fakat şimdi "Adem ve Havva" konusunu öbür sayfanın sunduğu bilgilerle genişleteceğim.--Yohaim (mesaj) 16.43, 28 Ağustos 2021 (UTC)
replies: text: Âdem ile Havva daha uygun bir başlık gibi geliyor bana.---Sαǿtura  18.59, 28 Ağustos 2021 (UTC)

text: Kusura bakma, senin mesajını geç buldum. Biraz önce iki sayfayı birleştirdim ve "Adem ile Havva" bir yönlendirme olarak kaldı. İstersen "Adem ve Havva" ismini "Adem ile Havva" ismine değiştirebilirsin. Ben böyle bir değişiklik daha yapmadım. "Adem ile Havva" sayfasının içeriğini "Adem ve Havva" sayfasında kullandım. Ümit ediyorum ki önemli bir bilgi gözümden kaçmadı. Gözümde çirkin olduğu halde :-) Rubens'in resmini de naklettim. Bu sayfayı düzeltmek için tavsiyelerin varsa her fikre açığım. Hoşça kal. --Yohaim (mesaj) 06.19, 30 Ağustos 2021 (UTC)
replies: text: : Tamamdır, ellerine sağlık. Ufak şeyleri düzenleyip halletmek için ben bir kez üzerinden geçiyorum maddenin.---Sαǿtura  09.54, 30 Ağustos 2021 (UTC)

text: :Google arama sonuçlarına göre Âdem ve Havva, Âdem ile Havva'ya göre tam 1 milyon adet daha fazla sonuç gösteriyor. Tabi akademik çalışmalarda nasıl kullanıldığı da önemli ancak Google sonuçları bu şekilde. Robin 19.41, 28 Ağustos 2021 (UTC)
thread_title:  İki konunun birleştirilmesi 

message: Yohaim Adem ve Havva bir inanç ve efsane konusudur. Bunu :en:Creation science sahte bilimle destekleyerek (Bilimin tanıklığı alt başlığında, referanslar da vermişsiniz) nereye ulaşmaya çalışıyorsunuz. Bilim bir takım seçilmiş insanların yüce sözleri ile değil, laboratuvar ve saha araştırmalarına dayanan kanıtlarla yapılıyor. Alıntı yapacaksanız tarafsız ve hakemli bilim dergilerinden alıntılar yapın. Katkılarınızı gözden geçirin ve değerli bir kaynağı güvenilmez hale getirmekten vazgeçin. Ben Bilal (mesaj) 12.01, 24 Şubat 2022 (UTC)
Bir konu daha var Yohaim; Ansiklopedideki maddeler sadece Kutsal Kitap figürleri değildir. Bütün açıklamalar  kutsal kitaba ve bunun din insanlarınca yapılan yorumlarına dayanmamalıdır. Ansiklopedi okuyucusu da bir din okulu öğrencisi gibi düşünülmemeli. Maddelere tabii ki Kutsal kitaba göre veya yahudilik veya hıristiyan anlayışında  gibi başlıklar altında genel dengeyi bozmadan bölümler ekleyebilirsin. Adem ve Havva maddelerine bakabilirsin bunun için. Bunun dışında yapılanlar ansiklopedik ve yapıcı olmaktan uzak çabalardır. Kolay gelsin.Ben Bilal (mesaj) 06.35, 25 Şubat 2022 (UTC)
replies: text: Destekliyorum. Şu anki hâli eskisine nazaran daha uygun (ansiklopedik) gibi. HaythamKenwaï 🦖  efendim? 18.12, 26 Şubat 2022 (UTC)
replies: text: :Sayın Bilal bey, açıklamalarına bir cevap vermk istiyorum. Adem ve Havva sayfasının aslında Başlangıç Kitabı makalesinin bir parçası olduğunu söyleyerek başlamak istiyorum. Başlangıç Kitabı sayfası, tüm benzer sayfalar gibi içeriğinin bir özeti kapsar. Aynı şeyi Marks'ın “Kapital” kitabının bir tanımı için de yapardım. Vikipedi, ana sayfanın çok uzun olması durumunda bir alt konuyu dışarıdan temin etmemizi önerir. Ben de öyle yaptım. Bir özetleme kaynağa yakın olmalı ve alıntılalar da içermelidir.

text: :Bazı kısımlara katılmadığım Yaratılışçılık üzerine İngilizce bir makaleye atıfta bulunuyorsun. Ben kendim bilim camiasında farklı yorumlar ve görüşleri bastırma eğilimini görüyorum. Sen kendin “bir takım seçilmiş insanların yüce sözleri”nden bahsettin. Seçtiğin kelimeler bana alakalı argümanlar sunamadığını, fakat diğer birçokları gibi karalamaya başvurduğunu gösteriyor (gerçekten seni gücendirmek istemiyorum). Senin (açık sözlülüğümü mazur görün) evrim teorisi ve onunla bağlantılı bilimler hakkında daha derin bir kavrayışa sahip olduğundan şüpheleniyorum. Aksi halde kanıtlanamadan laboratuvar ve saha araştırmalarına değinmezdin. Evrim teorisi, laboratuvarlarda elde edilen sonuçlara dayanmamaktadır. Örnek: Laboratuvarda basitten karmaşığa doğru bir gelişmeyi kanıtlamanın en iyi yolu, çok kısa bir nesiller dizisine sahip oldukları için bakteri genomunun değiştirmesinin izlenmesi olurdu. Bilginler, yeterince çok sayıda nesli incelemek için binlerce yıl beklemek zorunda olmazdı. 100.000'lerce bakteri neslinde yapılan bakteriyel araştırmalar, onlarca yıl boyunca yapılıyor. Buna rağmen herhangi bir gelişme görülmedi. Stanley L. Miller'in hidrojen, amonyak, metan ve su buharıyla yaptığı deneyler bile çıkmaz yol olduğunu kanıtladı.

text: :Bu konuya gelince, bilim dünyasında bir fifir diktatörlüğü görüyorum. Çoğunluğa uymayan her şey karalanıyor ve medyadan dışlanıyor. Bu Almanya'da da oluyor. İyi araştırılmış ve bilime dayalı televizyon programları, karar vericilerin önyargılı düşüncelerine uymadıkları için ayrımcılığa uğradı. Ancak, bir ansiklopedide azınlık görüşlerine de yer verilmelidir. Bugün kanıtlanmış olarak kabul edilen herhangi bir gerçek, başlangıçta bir azınlık görüşüydü. Senin de belirttiğin gibi laboratuvarlarda araştırma sonuçlarının izlenebilirliği ve tekrarı önemli bir rol oynamaktadır. Ancak evrim teorisinde durum böyle değildir.

text: :İkinci mesajınla ilgili olarak, Adem ve Havva konusunun Tekvin kitabının özetinin bir parçası olduğunu tekrarlamak isterim. Bu nedenle, “İslam'da Adem ve Havva” konusunu haklı olarak dışarıda bıraktım, ancak bunu da hazırlayabilirdim. Bu nedenle sadece Yahudilik ve Hıristiyanlıktaki görüşler kalır. Hristiyan din adamları arasında hakim olan görüş, Adem ve Havva'nın raporunun sadece bir alegori olduğudur. Bu, metnin kendisi tarafından desteklenemeyecek bir yoruma dayanmaktadır. Öncelikle bir kitabın özeti olmasına rağmen bu noktayı ekleyebilirim.

text: :Yazdığımın ansiklopedik ve ve yapıcı olmaktan uzak çabalar olduğu suçlamasını reddediyorum. Sahte olduğu iddia edilen ifadeler için anlaşılır argümanlar almak daha iyi olacaktır. --Yohaim (mesaj) 07.25, 27 Şubat 2022 (UTC)
replies: text: ::Yohaim ansiklopedide ele alınan konular bir din kitabına ait konular olabilir. Ancak yine de kültür, antropoloji, sosyal ve biyolojik bilimlerin ve arkeolojinin de konusu olabilir. Konular saf bir dini bakışla ele alınamaz. İyi niyet yeterli olmasa da senin iyi niyetli olduğuna inanmak istiyorum. Örneğin Nuh'un tufanı sayfasını oluştururken Nuh tufanı sayfasının varlığından haberin var mıydı? Sözdebilim'sel yaklaşımlar orada da sergilenmiş maalesef.Ben Bilal (mesaj) 07.01, 1 Mart 2022 (UTC)
thread_title:  Bilim yerine Sahte bilim vermek