Tartışma:İstanbul

message: İstanbul şehri ile ili hemen hemen bütünleşmiş oldukları için bu maddelerin içeriklerinin ayırdedilmesi biraz zor olacak. Bu konuda bence bir tartışma başlatılmalı, yoksa iki madde birbirinin aynı olacak. Bu konuda kıstasımız tarihi perspektif olmalı bence. Bundan 50 sene önce Vikipedi olsaydı İstanbul ili ve şehri maddeleri çok farklı olacaktı, meseleye o açıdan bakalım derim. Örneğin, basın-yayın konusu bence İstanbul şehri maddesinde bulunmalı, çünkü basın geleneksel olarak İstanbul şehrine aitti, ancak günümüzde il ve şehir bütünleşince belki ile maledilebilir hale geldi. Tarihi perspektif içinde konu işlenecekse basın konusu şehir maddesinde sunulmalı. Benzer şekilde diğer konuların da hangi maddede sunulmasının daha uygun olacağını düşünmeliyiz.--İnfoCan ▀ 15:28, 7 Temmuz 2010 (UTC)
replies: text: Merhaba. Tahmin edebileceğiniz gibi maddeyi SM adaylığına sunmak üzere hazırlıyorum. Taşıdığınız kaygıyı ben de paylaşıyorum. Pek çok yerde il/şehir ayrımını yapmakta zorlandım. Bu konudaki kaygılarımı paylaşmak ve gşdermek için maddeyi adaylığa sunmadan önce madde incelemesi sürecine sokup topluluğun fikrini alacaktım.
Sizin de dediğiniz gibi, artık İstanbul'da ili ve şehri birbirinden ayırmak mümkün değil gibi. Ankara gibi büyük bir coğrafyadan söz etmiyoruz. İstanbul küçük ve şehrin sınırları neredeyse ilin yarısını kaplıyor. Karadenizden marmara'ya kadar Boğaziçi'nde hemen hemen kesintisiz bir yerleşim mevcut. aynı şekilde silivri kıyılarındaki yazlıkları siteleri da şehirden sayarsanız; il merkezi silivriden, tuzlaya kadar uzanıyor. (ki ötede neredeyse kocaeline dek yerleşim yine kesintisiz sürüyor) böyle bir durumda Ankara'nın adaylık süreçlerinde yaşandığı gibi il maddesi şehri anlatıyor tartışmaları yararsız olacaktır.
ayrımı nasıl yaparız benim de pek bir fikrim yok. Verdiğiniz basın yayın örneğine gelirsek, çok haklısınız. Aynı şekilde sağlık, eğitim, rekreasyon alanları maddeleri de belki şehir maddelerine daha uygun. Ama İstanbul'da ili ve şehri inanın birbirinden ayıramadım. inceleme sürecinde başka kullanıcıların da görüşlerini almak istiyorum. İstanbul maddesini değil, bu maddeyi (il maddesini) ele aldım çünkü bu sayfa hemen hemen bomboştu ve var olanı baştan yazmaktan sa yeni şeyler oluşturmak istedim.
İnfocan'a katılmakla birlikte, bu bölümler maddeden çıkartıldığında bir hataya düşecekmişiz gibi de geliyor. Çünkü istisnai bir durum olarak il ve şehir istanbulda birbirinden ayrılamıyor. başka ne işlenebilir diğer kullanıcıların görüşlerini almak isterim. İsterseniz infocan, madde henüz bitmedi ama inceleme sürecini başlatalım?  -- —Stambouliote  ileti 16:35, 7 Temmuz 2010 (UTC)
*Kararsızlığınızı anlıyorum. Size hak veriyor ve başka bir öneri getiriyorum. Bu durumda İstanbul ili ve şehri maddeleri birleştirilmeli. Benzer içerikli maddelere çifte madde şablonu koyup birleştirdiğimiz gibi burada da aynı şeyin yapılması gerek. Ufak bir itiraz geleceğini öngörebiliyorum, kavramsal olarak "şehir" ve "il" farklıdır denebilir. Ama İstanbul durumunda bu ikisinin sınırları resmen birdir . Üstelik aynı ada sahip iki kavramın beraber işlendiği ilk madde bu olmayacaktır. Örneğin çoğu kitap ve ona dayalı olan sinema filmi aynı maddede işleniyor. Bizdeki yönergelerde bu konu ayrıntılı işlenmemiş olmakla beraber İngilizce Wiki'de madde birleştirme sayfasında  "evrendeki her kavram hakkında ayrı bir madde açılması gerekli değildir" diyor, örnek olarak "yanmazlık" ve yanabilirlik" kavramlarının tek bir maddede ele alınabileceğini belirtiyor. İstanbul şehri ve ili maddelerinin orada verilen şartları karşıladığını düşünüyorum. 
* Madde incelemesine bu yüzden şu anda girmeyin bence. Maddeyi elinizden geldiğince geliştirin, ondan sonra topluluktan görüş alın derim. Elinize sağlık, çok güzel olacağa benziyor! 
--İnfoCan ▀ 02:33, 9 Temmuz 2010 (UTC)
*Aslında bana göre hiç değişikliğe gerek yok. Çünkü İstanbul ili ve şehri ayrı şeylerdir. İstanbul ilinin diğer illere göre idari olarak bir ayrıcalığıda yok. Eğer değiştirirsek karmaşa yaratacaktır. İstanbul'u birileri ayrı bir idari birim bile sanabilir:) Birde İstanbul ili'nin idari yapılanması maddesi açılırsa sevinirim. Orada İstanbul'un ilçeleri, köyleri, semt ve mahalleleri, il merkezinin alanından bahsedilebilir.-- BeşiktaşlıM 09:33, 10 Temmuz 2010 (UTC)
*Bence birleştirmeye gerek yok. Çünkü bir şehrin ilçeleri olamaz, ancak bir ilin ilçeleri olbailir. Bunun gibi başka konular da mevcut. Mesela şehri belediye başkanı yönetirken ili vali yönetiyor. Dolayısıyla söz konusu İstanbul bile olsa iki ayrı madde olmalı. --82 ~145 ileti 11:15, 10 Temmuz 2010 (UTC)
*İnfocan önemli bir noktaya değinmiş. Sadece şunu söylemek istiyorum, şehir ve il birleştirilmesin.--Gökçє Yörük mesaj 21:47, 10 Temmuz 2010 (UTC)
*Stambouliote'nin eline sağlık öncelikle. Stambouliote'nin metni esas alınarak içerik birleştirilmeli bence. il maddesinde de sadece idari bilgiler yer alabilir. bu yöntem mümkün olamazsa da maddeler birleştirilmeli. bu haliyle iki tane aynı içeriğe sahip "istanbul adının kökeni bilgisi"ni okuyoruz. mesela Gümüşhane maddesini anlıyorum da, burada ilin tamamı şehir zaten, içerik nasıl farklılaştırılabilir ki? İnfocan'ın dediği gibi bundan 50 sene önce istanbul haritası neredeyse suriçi, haliç, beyoğlu(şişli) ve kadıköy ile sınırlıydı ama şimdi değil.--Szoszv 20:47, 16 Temmuz 2010 (UTC)
İstanbul için bir istisna yapıp il ve şehir maddelerini birleştirmek bir karışıklığa yol açacaktır. Adalar, Çatalca gibi ilçeleri de şehir merkezinde incelemeyi pek doğru bulmuyorum. İstanbul'un Türkiye'nin idari yapılanmasında istisnai bir yeri olduğu çok açık ancak maddeleri birleştirmek bir çözüm olmayacaktır. Bence zor da olsa başlıkları il ve şehir arasında bölüştürmek en doğrusu olacaktır.--Veritasileti 12:03, 23 Temmuz 2010 (UTC)

text: Ben de maddeleri aynı çatı altında işleyemeyeceğimize kanaat getirmeye başladım. Ama şimdi çok daha önemli bir konu var. Birbirlerinden hangi noktada ayrılıyorlar?-- —Stambouliote  ileti 13:38, 23 Temmuz 2010 (UTC)

text: İlçeler kısmında ayrılıyorlar kesinlikle, değil mi? Şehrin değil, ilin ilçeleri olur...--Rapsar 13:40, 23 Temmuz 2010 (UTC)

text: Ticaret, turizm, mesire yerleri vb. kısımlar il maddesinde ilin tamamını kapsarken, şehir maddesinde sadece şehri kapsar, değil mi? Mesela turizm açısından şehir maddesine Silivri, Şile, Adalar vb yerler eklenmemeli diye düşünüyorum...--Rapsar 13:42, 23 Temmuz 2010 (UTC)
*Sorun şu ki, resmî olarak şehrin sınırları il sınırlarıyla eşit.... -- —Stambouliote  ileti 14:20, 23 Temmuz 2010 (UTC)

text: Adalar, Şile, Çatalca vb yerler de mi şehre dahil?--Rapsar 14:29, 23 Temmuz 2010 (UTC)
*Yukarıda İnfocan'ın verdiği bağlantıda da söylendiği üzere:
"GEÇİCİ MADDE 2.- Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte; büyükşehir belediye sınırları, İstanbul ve Kocaeli ilinde, il mülkî sınırıdır. "  
görüldüğü üzere iki istisnamız var.-- —Stambouliote  ileti 14:34, 23 Temmuz 2010 (UTC)

text: Evet öyle yazılmış. Peki ama neden "geçici madde" denilmiş?--Rapsar 14:37, 23 Temmuz 2010 (UTC)
*Sanıyorum istisnaî bir durum olduğu için. Bunu hukukçular daha iyi bilir sanıyorum :) İşin içinden ben şahsen çıkamıyorum :) Sınırlardan başka bir nokta var mı değinilebilecek?-- —Stambouliote  ileti 14:42, 23 Temmuz 2010 (UTC)
Tarih başlığı iki ayrı şekilde incelenebilir. İlin ve şehrin tarihleri farklı yönde gelişmiştir. Bence İstanbul'un asıl merkezi olan birkaç ilçe dışında kalanlar ilin tarihinde işlenmelidir. Turizm ise şehrin başlığıdır ama il başlığına da birkaç istatistiki bilgi eklenmelidir. Aslında geçici maddeyi göz önüne almadan maddeleri hazırlarsak sorun çözülüyor. Ve madde geçici olduğu için onları hesaba katmasak da olur diye düşünüyorum. --Veritasileti 09:49, 25 Temmuz 2010 (UTC)

text: Şimdi bu maddeden çıkarılması gereken bölümler, ifadeler nelerdir onu tartışalım. Fikirler?-- —Stambouliote  ileti 10:21, 25 Temmuz 2010 (UTC)
“Bizans egemenliğinde İstanbul toprakları onlarca istilaya ve kuşatmaya maruz kalmıştır. Tarih boyunca kente akınlar düzenleyen ya da kenti kuşatan kavimler arasında İskitler, Türkler, Bulgarlar, Macarlar, Ruslar, Araplar, Sasaniler ve Katolik Hristiyanlar vardır.” Bu cümle çıkarılmalı. --Veritasileti 10:50, 26 Temmuz 2010 (UTC)
*Evet ilk bakışta şehir maddesinde olması gerekiyor gibi görünüyor ama bu cümleyi yazma nedenim, İstanbul topraklarında herhangi bir yere bu kavimlerin ayak bastığını belirtmekti.Yani ilin tarihinde bu kavimler bir yerlerden geçmiş... Bunu ili kapsayacak şekilde nasıl belirtebiliriz. İnfocan çok haklı. çok zor ayırmak... ama ikisini aynı saymak da yanlış... -- —Stambouliote  ileti 09:38, 31 Temmuz 2010 (UTC)
----
* Şehir ve il maddelerinin içerikleri %80 oranında örtüşeceğini tahmin ediyorum. Kavramların ayrı olduğunu kabul ediyorum ama maddelerin içerikleri bu kadar birbirine girmişse bu iki kavramın birlikte sunulması en mantıklısıdır. Metin içinde sadece şehre veya sadece ile ait bilgiler geçerken bunlar ayrı ayrı belirtilir, geri kalan metinde ise ortaklıklar verilir. Yani madde boyunca şehir ve il arasındaki farklılığın altı çizilerek kavramlar arasındaki farkın okuyucu tarafından daha iyi anlaşılması sağlanmış olur. Bir ansiklopedi olarak amacımız bu incelikleri sunmak değil mi zaten?  
* Eğer iki kavram birlikte sunulursa, giriş paragrafında "İstanbul ili ve şehri aynı sınırlara sahip oldukları için bunlar idari yapıları ve tarihleri dışında aynıdırlar. Bu nedenle bu maddede İstanbul ili ve şehri birlikte işlenecek, aralarındaki farklılıklar gerektiğinde belirtilecek, sadece Tarih ve İdari Yapı başlıklarında özellikleri ayrı ayrı sunulacaktır" yazılabilir. 
* Bunun alternatifi ne olacak? İçerikleri birbirine çok benzeyen iki madde hazırlanacak ama bu ikisini birlikte okuyan okuyucular metinlerdeki benzerlikler yüzünden hem zaman kaybedecekler, hem de okumalarının ardından iki kavram arasındaki farklılıkları ayırdetmekte çok daha zorlanacaklar. 
--İnfoCan ▀ 16:34, 1 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title: il ve şehir maddeleri nasıl farklılaşmalı?

message: Evet, her şeyi oylamak tavsiye edilen bir şey değil ancak, İnfocan'ın söyledikleri gayet mantıklı. Sorun çıkacak mı, çıkmayacak mı bilmiyorum. Eğer iş çıkmaza girerse maddeler ayrılır, geçmişleri geri getirilir, zor birşey değil. Şimdi karşı görüşte olan arkadaşlar varsa çekincelerini yeni eklenen görüşlere göre yinelerse memnun olacağım. Maddeler birleştirilecekse sanıyorum ki bu maddenin temel alınmasına karşı çıkan olmayacaktır. Birleştirmeye itirazı olmayanlar şehir maddesinden buraya aktarılacak olanlar konusunda önerilerde bulunabilirler mi?-- —Stambouliote  ileti 18:37, 1 Ağustos 2010 (UTC)
*Dediğim gibi kesinlikle iki maddenin birleşmesine karşıyım. İki maddede ayrı şeylerdir. Bir şehrin değil ilin ilçeleri olur. Ayrıca Veritas'ın dediği gibi tarihleri farklı gelişmiştir. Birleştirilmeleri sadece karmaşa yaratacaktır.-- BeşiktaşlıM 07:32, 2 Ağustos 2010 (UTC)
* Şiddetle karşıyım.--Veritasileti 13:38, 13 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title:  İki madde birleşiyor 

message: * İl ve şehir sayfasının içeriğinin aynı olacağı yönündeki kaygıları anlıyorum. Ama iki sayfanın tamaen birleştirilmemesi gerektiğini düşnüyorum. Şöyle bir farklılaşma önerisi yapıyorum:
replies: text: :İl sayfasında siyaset başlığı altında valilerden, ilçelerden vs. bahsedecek.
replies: text: :İl sayfasında kültür, tarihçe gibi başlıklar olmayacak.

text: :İl sayfasında Çatalca ve Şile gibi şehirdışı ilçelerin coğrafyasına mümkün olduğunca ağırlık verilecek. Ekonomi ve iklim alt başlıkları yer almayacak.
Sizce nasıl? --82 ~145 ileti 21:09, 2 Şubat 2011 (UTC)

text: İlle şehrin sınırları aynıysa 3. önerinin doğru olmadığını düşünüyorum. 2. öneriye katılmıyorun, neden olmasın? 1. öneriye katılıyorum; ancak sırf bu farklılıktan dolayı maddelerin ayrı kalmasını anlamsız buluyorum. Infocan'ın her iki maddenin birleşmesi yönündeki önerisini yerinde buluyorum...Rapsar 21:17, 2 Şubat 2011 (UTC)
*Üç başlığa da katılmıyorum. Günümüzde İstanbul'un her ilçesi büyükşehir belediyesine dahil, şehir sınırları içinde. İlin kültürü, şehrin kültürüyle aynı. Çatalca ve Şile de artık şehirdışı demeye şahit gereken ilçeler durumuna geldiler. İstanbul şehri günümüzde İstanbul il sınırlarına kadar genişlemiş durumda. Bundan 30 yıl öncesinde İstanbul ili ile İstanbul şehri arasında belki fark vardı, ama şu anda il ile şehir neredeyse aynı sınırlara ulaştı. Genellikle iki maddemiz hemen hemen aynı şeyi anlatıyorsa birleştirilmesinde fayda vardır. Bu maddelerin de birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Maddeleri birleştirmek gerekli. Khutuckmsj 19:53, 7 Şubat 2011 (UTC)
* Şurada da bahsedilen sebeplerden dolayı, yine aynı kısımda belirtilen şekilde birleştirilmesi taraftarıyım. n a z i f   i l b e k ✍ 21:40, 8 Şubat 2011 (UTC)
* Bence de birleştirilmesi daha iyi olur. ¨E M P E R Y A N¨ »»ileti  11:08, 9 Şubat 2011 (UTC)
replies: text: :İl maddesinde belki sadece İstanbul (il)#İdari yapılanma kalabilir. Madde kısa da olsa orta yol bulunur, İstanbulun il maddesi olması açısından diğer 81 il maddesi ile uyumlu olur. Böyle de çözülebilir. Ama il maddesinin kalmasında ısrarcı değilim, üstteki birleştirilmesi yönündeki yorumlara katılıyorum.--Szoszvmesaj 20:52, 10 Şubat 2011 (UTC)
thread_title:  Yeni bir öneri 

message: * Maddenin İstanbul maddesiyle birleştirilmesinde %80 hemfikir olduğumuza göre birleştirme işlemine başlanabilir diyorum ben. Bu işin daha fazla sürüncemede kalmasına gerek yok. --82 ~145 ileti 20:44, 10 Şubat 2011 (UTC)
Olabilir. Çünkü istanbul kozmopolit bir şehir. kırsal bölgesi yok denecek kadar az, her ilçesi şehirleşmiş..88.252.142.73 19:18, 17 Eylül 2011 (UTC)
katılıyorum.88.230.168.122 02:41, 17 Şubat 2012 (UTC)
thread_title:  Birleştirmeye geçilsin mi artık? 

message: Nüfus bölümü hala 2009 verilerini kullanıyor. Baska bir dildeki Vikipedide Türkiye ile ilgili madde güncellerken doğal olarak buradan veri almak istiyorum ama maalesef TR Vikipedi genellikle TR konularında bile referans olmaktan uzak. Buyurun bir sohbet konusu daha, maddelerin güncellenmesi bekleyebilir... — Bu imzasız yazı 80.123.196.102 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.  16 Eylül 2013, 23.35
Bende sana katılıyorum İstanbul nufusu hizla artan bir sehir bu yuzden surekli olarak guncellenmeli insanlari yanlis bilgilendirmemek lazim sonucta istanbul cok ilgi ceken bir sehir  Bilal Faruk Başaran (mesaj) 08:31, 25 Ağustos 2016 (UTC)
thread_title:  Nüfus bölümü güncellenmeli 

message: *Lâmba yandı, "İs" dedi.
replies: text: Tabak düştü, "Tan" dedi.

text: Annem bana, "Bul" dedi... MFEIspartaspor 17:49, 19 Kasım 2013 (UTC)
???
 Bilal faruk123 (mesaj) 18:42, 11 Ağustos 2016 (UTC)
thread_title:  Lâmba-Tabak-Anne 

message: İstanbul'un bir arması olduğunu zannetmiyorum; hele ki İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin logosu hiç değil. Lütfen bu konuda ne düşündüğünüzü söyler ve sözde "arma"nın kaldırılması yönündeki fikrime yorum yapar mısınız? --Stultiwikiabana yaz 23:29, 12 Şubat 2011 (UTC)
Aynen.88.230.168.122 02:39, 17 Şubat 2012 (UTC)
replies: text: Maddenin mevcut haline göre şehrin bayrağı bile var. Türk bayrağı ile aynı...
replies: text: :Ya "Bu sayfa İstanbul ilinin tamamını kapsayan İstanbul'u anlatmaktadır." ibaresi ne ifade ediyor anlamadım ben? İli mi anlatıyor? İstanbul maddesi neden var o zaman? Onun başında da ili anlattığı söyleniyor zaten. Valiliğin bağlantısı neden var o zaman sağ tarafta iki maddede de? Bu maddede karışıklık var, üzerine uzlaşıp çözülmesi gerek. Çok saçma bu haliyle. --Stultiwikiabana yaz 13:15, 27 Temmuz 2014 (UTC)
thread_title:  ARMA MI? 

message: haliç kendisiyle aynı katagoride bulunduğu diğer saraylar gibi bir yapı mı
yapılardan bahsedip de Ayasofya, Süleymaniye Camii, İstanbul Postanesi, Haydarpaşa Garı gibi yapıları es geçmek de pek şaşırtıcı geldi! tüm bunlarla beraber bakırköy özgürlük meydanı bu sayfada yerini bulabilmiş.. enteresan
thread_title:  Haliç Yapı mı? 

message: Kuruluş tarihleri Stadyum isminden önce Kulüp isminden sonraya alınmalıdır, bu şekilde stadyum yapılış tarihi gibi bir yanlış anlaşılma olmaz. Bazı kullanıcılar burada değişiklik yapıyor--Tacci2023 14:35, 16 Aralık 2011 (UTC)
thread_title:  Spor Kulüplerinin Kuruluşları 

message: Sarayburnunda kurulan Semistra ve Lygos yerleşimleri sayfada biraz daha açıklanabilir mi? Bunlar doğruysa "Byzantion, İstanbul’un bilinen ilk adıdır." gibi ifadeler yeniden düzenlenmeli. --Ollios (mesaj) 10:28, 8 Eylül 2012 (UTC)
Bunu sende yapabilirsin.
 Bilal faruk123 (mesaj) 18:41, 11 Ağustos 2016 (UTC)
thread_title:  İlk İstanbul

message: Merhaba, aşağıdaki ifadeyle ilgili yardım gerek.
Osmanlı İmpartorluğu'nda ilk dönem belgelerinde[22] İstanbul adı Osmanlı Türkçesi'nde, ( استان, a-sitan veya i-stan), olarak geçti ve Arapça'da i-stan "güzellikler diyarı" anlamına gelir. Son dönem belgelerinde[23] ise ( استانبول, a-stan-bol veya i-stan-bul) olarak geçti.
Daha önce okuduğum hiç bir kaynakta İstanbul'un adıyla ilgili bu ifadeyle karşılaşmadım. Bu ifade kesin yanlıştır demiyorum fakat bu ifadeye eklenen kaynaklara da ulaşamadım bilgisi olan varsa ya da elinde bu kaynaklar olan varsa paylaşabilir mi? Khadkhall (mesaj) 00:01, 18 Kasım 2012 (UTC)
thread_title:  22. ve 23. kaynaklara ulaşılamadı 

message: Şehrin ilçeleri olmaz. Semtleri filan olur...
replies: text: Ayrıca ilçe sayısı 20-21. yylarda büyüdü; bunun surlarla falan pek ilgisi yok.
Yanlış biliyorsun İl'lerin ilçeleri, ilçelerin ise semtleri olur.
 Bilal faruk123 (mesaj) 18:40, 11 Ağustos 2016 (UTC)
thread_title:  İl - şehir 

message: Sünniliğin karşıtı Şiiliktir , Alevilik değil. yazıda Sünni mezhebin çoğunluğu oluşturduğu, sonrasında da bunu Alevilik mezhebinin takip ettiği söylenmektedir. oysaki Alevilik bir din yada mezhep değildir. Bir tasavvuf ekolü veya kültürüdür (Alevilik- Bektaşilik). Çünkü din veya (itikadi) mezheplerde hatta fıkhi mezheplerde, din ve mezhep olmanın kriterleri vardır Aleviliğin ise böyle bir iddiası olmayıp İslam içinde müteala edilen tıpkı diğer kültür veya sufi anlayışlar (Naşkibendilik, Rufailik, Kadirilik, Halvetilik, Cerrahilik vb)  gibi bir değerdir. Aleviler; aynı Allaha, Peygambere ve kitaba inanırlar. Hayır ve şerin,  kaza ve kaderin Allahtan olduğuna, meleklerin varlığına ve ahiret günü ve yeniden dirilmeye inanırlar. Bu iman esasları sünni-alevi hepsinde aynıdır. Bu sebeple itikadi bir mezhep olup, Şianın karşıtı ve Hz Peygamberin sünnetine ittiba anlamında kullanılan ve içerisinde pek çok alt mezhep barındıran ehli sünnet yani, Sünnilik mezhebiyle karşıtmış gibi kullanılması ve mezhepmiş gibi zikredilmesi yanlıştır. Alevi cemlerinde fatiha ihlas sureleri okunur, hz peygambere salavatlar getirilir. Allahın adı zikredilir. Dua edilir. Görevli (Dede, baba adı verilen) tarafından Sohbet ve nasihatlar yapılır. Bunların hepsi sünni tasasvvuf ekollerinde de tamamen aynıdır. Tek farklılık Alevilerin bazı kesimlerinin namaz,gusül- abdest, ramazan orucu, kadın erkek birlikte ibadet vb konularda farklı görüşlere sahip olmasıdır. Bu farklar bütün Aleviler de olmayıp bazı kesimlerde mevcuttur. buda muhtemelen bilgi eksikliğinden kaynaklanmaktadır. çünkü ehli sünnet karşıtı Şia mezhebinde dahi namaz, oruç, gusül ve erkek kadın ayrılığı aynıdır değişiklik arz etmez. Zira Türkiye deki sünni kesimde de büyük bilgi eksiklikleri mevcuttur. Bu yüzden bu durumlar hoş görülmeli ve cehalet ile mücadele edilmelidir. Son dönemlerde Hanefilik ve Sünnilik karşıtmış gibi gösterilmeye çalışılmaktadır ki buda korkunç bir yanlıştır. ehli sünnetin ameli mezhebi olan Hanefiliğin imamı; İmamı Azam Ebu Hanifedir. Kendisi 12 imamın 6. olan İmam Cafer Sadıktan ders almış ve Cafer Sadıkın amcası olan İmam Zeydi Emevilere karşı isyanda maddi olarak desteklemiş, Emevi zulmüne karşı mazlum olan Hz Ali soyu tarafında yer almıştır. Hatta Emevilerin kadılık teklifini; kendisinin ilmi şahsiyetini kullanıp zulümlerine kılıf yapmamaları açısından reddetmiş bu sebeple Emeviler tarafından kendisine işkence edilmiştir.Ebu Hanifenin dedesinin Hz Ali halifeyken onu ziyaret ettiği hediyeler götürdüğü bu esnada çocuk yaşta olan Ebu Hanifenin babasına Hz Ali'nin başını okşayıp dua ettiği, soyundan alimler gelsin dediği bilinmektedir. Dedesinin Hz Aliyi ziyareti, Muaviye ve diğer Ali karşıtı havaric gibi gruplara karşı Hz Ali yi desteklediğini gösterir. Bu yüzden Hanefilik, Alevilik karşıtı değildir. hanefilik ameli bir mezhep iken Alevilik bir sufi ekolü veya kültürüdür. Nasıl ülkemizdeki Nakşi, Kadiri, Rufai, Mevlevi vb gibi sufi ekolleri hem kendi ekollerine bağlı iken hem de Hanefi, şafi,maliki vb mezheplere bağlı iseler Alevilik kültürüne mensup kişilerde bu sünni mezheplerden birine ittiba edebilirler.yani Konyalı , Ankaralı, Tuncelili, Erzurumlu, İstanbullu olmak Türkiyeli olmaya engel veya karşıt değilse bahsedilen durumda aynıdır.
thread_title:  Sünniliğin karşıtı Şiiliktir , Alevilik değil.  

message: How it looks city, which has over 5 300 km2 ??  It's larger than half of Cyprus.
Well, if Istanbul has city walls, it would be longer than Great Wall of China!
From Google Maps, you can see and compare that real Istanbul metropolitan and urban area (which includes other smaller towns) is not bigger than 600 - 800 km2.
SO, I'D LIKE TO KNOW WHAT IS REAL AREA AND POPULATION OF ISTANBUL CITY, HISTORICAL TOWN?? AND WHAT IS REAL URBAN (OR METROPOLITAN) AREA AND POPULATION OF ISTANBUL (How I mentioned, this area should be around 600 - 800 km2).
What is quoted here is some region Istanbul, but NOT CITY.
Thanks you'll tell me and fulfill to Wiki.
5.300 kilometrekarelik bir alana sahip şehir nedir? Kıbrıs'ın yarısına daha büyük.
Bu duvarlar vardı ve Çin Seddi'nden daha uzunsa.
Google Maps kentin daha kentleşmiş parça ima şehrin metropol sınırları, 600 ila 800 kilometre kare aşmadığı göstermektedir.  
Ben GERÇEK ALAN VE İSTANBUL CITY, tarihsel kent nüfusu nedir bilmek istiyorum? VE GERÇEK KENT (OR BÜYÜKŞEHİR) ALAN VE İSTANBUL'UN NÜFUS (- 800 km2 bahsettiğim nasıl, bu alanda 600 civarında olmalıdır) NEDİR. 
Burada alıntı bazı bölge İstanbul, ama değil ŞEHİR olduğunu. 
Teşekkürler Bana söylemek ve Wiki yerine edeceğiz
--Pimlico27 (mesaj) 18:38, 22 Nisan 2014 (UTC)
thread_title:  ISTANBUL AREA / İstanbul bölge 

message: 5216 sayılı kanun ile büyükşehir belediyesinin sınırları il sınırlarına genişletildiğinden ve köy çeşmesinde yapılan tartışmanın ardından il ve merkez maddeleri tek madde altında birleştirilmiştir.--B.S.R.F. 💬 10:00, 10 Ağustos 2014 (UTC)
thread_title:  Birleştirme 

message: Protokolde Vali, Büyükşehir Belediye Başkanından önce geliyor. Bizim de o şekilde yazmamız gerek. --E4024 (mesaj) 07:24, 2 Eylül 2014 (UTC)
thread_title:  Bilgi kutusu 

message: Merhaba, Istanbul Sayfasi icin yeni bir kolaj yaptim, ayni fotograflar ama simdi tek tıklanabilir. Isterseniz düzenleyebilirsiniz ve dikkat ettiniz için teşekkürler. Ortakoy biraz kucuk, berki yeni bir fotograf olur? 
 Yukarıdan aşağıya saat yönünde: 1) Tarihi Yarımada; 2) Kız Kulesi; 3) İstiklal Caddesi'nde bir tramvay; 4) Levent iş merkezleri; 5) Ortaköy Camii ve Boğaziçi Köprüsü; 6) Ayasofya.
thread_title:  Yeni Kolaj 

message: Belirli bir sebep varmı? Kumʞum né? 15:57, 13 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: büyükşehir yasasından sonra zaten sadece İstanbul ili var. aynı diğer büyükşehir belediyelerinde olduğu için. Selamlar Fenerli1978Buyrun beniiiim? 17:34, 13 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: : Merhaba, o zaman tr.vp'de nerde böyle bişey olmalı? Diger VPlerde her Türkiye ili bir sayfası var, ve bildiğime göre yasana göre TBB ve il farklı şeyler. İBBden sonra "gelecek" il kaybolmamış her il gibi İstanbul ilinin valiliği var, millî eğitim ya güvenlik müdürlülüğü var. Birde büyükşehir tarihi bişey değil yeni bişey (İstanbul ya Ankara ilindeki 1950nden önceki tarim ya nüfus konusunda bişey yazsam, İBB ya ABB ile bağlı olacak, tarihe aykırı bişey). Türkiye vs Dünya gibi bir tartışma ya da yabancı standartları zorla kabul ettirmek istemiyorum, ama bence bu sorun çözülmeli. Kumʞum né? 13:44, 14 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: ::Yeni yasa sonrasında il ve şehir sınırları aynı oldu. İstanbul şehri=İstanbul ili. İki ayrı madde olsa dahi içeriklerin %90'ından fazlası aynı olacak.--RapsarEfendim? 13:47, 14 Ekim 2015 (UTC)

text: 1950'de belirtilen İstanbul ili ile şu anda ki İBB'nin sınırları zaten aynı bu nedenle o bilgilerde hiçbir sıkıntı yok. Yanlışmıyım  ve . Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 14:04, 14 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: : Resmî Gazete'de İstanbul ili ve İstanbul büyükşehir belediyesi farklı şeyler. Arama Şubat 2014e kadar çalışıyo en yenisi bu. Kumʞum né? 15:44, 14 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: ::Farklı şeyler zaten, aynı demiyor kimse. Ancak Vikipedi bazında değerlendirdiğimizde iki ayrı madde olması için yeteri kadar farklı içerik yok. Tek bir madde olmasının sebebi bu.--RapsarEfendim? 16:14, 14 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: :::Bu harita bence çok anlamlı sorun için, 3 tane şey var:

text: :::* İstanbul şehri (coğrafya anlamında), gri alan ;

text: :::* İstanbul ili, kırmızı ;

text: :::* İBB kırmızı çizgi içinde.

text: :::Sadece 2004'ten beri İBB alanı = İstanbul ili alanı (kaynak). Yani 2004'ten önce mesela Şile ya Silivri konusunda bi konu varsa, nasıl sadece il konusunda yazabilirim? Bence bu kadar ufak ayrıntılar değil, İstanbul şehri, İstanbul ili ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi bu kadar farklı ki ayrım sayfalar anlamlı. Kumʞum né? 16:50, 14 Ekim 2015 (UTC)
thread_title:  Neden [[İstanbul]] yok? 

message: Herkese iyi Vikiler, bu madde kaliteli madde kriterlerini karşılıyor gibi görünüyor. Bir çok dilde bu madde "Seçkin Madde" iken biz "B" sınıfı olarak değerlendiriyoruz. Sizce seçkin yada kaliteli maddeye aday gösterilmemesi için düzeltilmesi ya da eklenmesi gereken ne gibi sebepler var? -SunSoldiers (mesaj) 00:36, 22 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: Selam . Maddede ilk bakışta kaynak eksikliği göze çarpıyor. Birkaç örnek vermem gerekirse Bizans İmparatorluğu dönemi, Sanat, Coğrafya ve çevre, Kentleşme, Ticaret ve sanayi alt başlıkları ya tamamen kaynaksız ya da çok az kaynak barındırıyor. Onun dışında bazı yerlerde çok detaya girilmiş. Bence madde bu hâliyle Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki 2. ve 3. kriterleri karşılamıyor.--B.S.R.F. 💬 16:35, 22 Ağustos 2017 (UTC)
thread_title:  Kaliteli madde kriterleri. 

message: İldeki en yetkili yönetici olan valinin bilgi kutusunda yer alması gerekmiyor mu?  Estambuleño (mesaj) 20.09, 27 Ekim 2023 (UTC)
replies: text: Madde il değil, şehir hakkında. Nanahuatl? 21.42, 27 Ekim 2023 (UTC)
Wikipedia doesn't have a separate page on Istanbul Province, so yes, the Vali should be included - Davut Gül (İstanbul valileri listesi). --95.24.65.15 11.08, 1 Nisan 2024 (UTC)
thread_title:  Vali 

message: İstanbul'da il ve şehir ayrımı olması doğru mu? Diğer iller için tamam ama İstanbul ili ile şehri günümüzde aynı gibi ve İstanbul için il ve şehir ayrımına gerek olmadığını düşünüyorum. Tabi bu benim görüşüm.  siz ne düşünüyorsunuz? --Yılmaz 💬 16.45, 16 Ocak 2024 (UTC)
replies: text: Nanahuatl, engellendiğinizi fark ettim ve üzüldüm. Başka kime sorabilirim? --Yılmaz 💬 16.50, 16 Ocak 2024 (UTC)

text: bu konuyla ilgili tartışmada siz de varmışsınız, sizin de fikrinizi almak isterim. İstanbul il ve şehir maddelerinin ayrı olmasına gerek var mı? --Yılmaz 💬 00.31, 17 Ocak 2024 (UTC)
replies: text: :Merhaba . "Aynı gibi" ile neyi kastediyorsunuz tam olarak? Günümüzde İstanbul ili, İstanbul şehrinden kat be kat daha büyük. Şurada şehrin kabaca nereye kadar uzandığı görülebilmekte. İlin sınırlarının yaklaşık altıda biri gibi bir alanı kaplamakta. Meksiko gibi şehir=idari birim durumu söz konusu değil. Nanahuatl? 09.32, 18 Mayıs 2024 (UTC)
thread_title:  İl ve şehir ayrımı