Tartışma:Recep Tayyip Erdoğan/Arşiv 3

message: Diğer arşivler 
* Tartışma: Arşiv 2005
* Tartışma: Arşiv 2006
* Tartışma: Arşiv 2008
* Tartışma: Arşiv 2009

message: Hitini yükseltmek isteyen buradan link veriyor, bende kendi sitemin linkini ekleyebilir miyim
thread_title:  Dış bağlantılara dikkat 

message: Sayın Recep Tayyip Erdoğan'ın laik demokratik ve tam bağımsızlıkçı çizgide olduğunu, insanların ona hayranlık besledilerini yazdım. Sizce yanlış mı neden kaldırıldı.? — Bu imzasız yazı Ak999 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Kullanıcı tartışma sayfanızda size verilen bağlantıları okursnız neden değiştirildiğinin cevabını bulabilirsiniz.Saygılar--Machiavelli' msj 18:07, 25 Mart 2007 (UTC)
replies: text: Merhaba, vikipedi "tarafsizlik" ilkesi geregi ovgu ve yergi iceremiyor madde iclerinde. Eger bagizsik bir bilgi verecekseniz, genis kabul goren kaynak gostermeniz iyi olur; ozellikle tartismali konularda. Bu konuda yardim sayfalarina goz atabilirsiniz. Ek sorununuz varsa direk bana mesaj atin. Tesekkurler, Citrat 18:09, 25 Mart 2007 (UTC)
Yanlı olmasının yanında bu övgüler çok iddialı övgüler. Şehitlere kelle teröristlere sayın diyenhalkına artislik yapma ananı da al gitdiyebilen... Cumhuriyet tarihinde gelmiş geçmiş en büyük borcualarak ödeyeceğiz dediği borcu ikiye katlayan, ekonominin ayakta kalması için babalar gibi satanve dolayısıyla hepimizin geleceğini ipotekleyen bu kişi ve zihniyetine bu övgüler asla söylenemez. Hele laikliği yeniden tanımlayıp aklınca Atatürk İlkelerini çarpıtmak isteyenlere bu övgüler ağır gelebilir. Dolayısıyla akp militanlarının sansürcülükten aldıkları güçle, yalanları dayatabilecekleri bir ortamda olmadıkları şiddetle vurgulanmalı. Ben öyle yapıyorum herkese de tavsiye ederim. Çeşitli nedenler yüzünden sessiz kalanlar olabilir ne güzel buna imkanlarının olmadığı bir yerde yazabiliyoruz. Övenler, sövenler, sessiz kalanlar bu söylediklerimi göz önüne alsınlar ve resmi rakamlarla dalga geçercesine kaynağı olmayan yanıltıcı maddeler yazmasınlar. --BIYIKLI 01:02, 7 Nisan 2007 (UTC)
thread_title:  Niye Değiştiriliyor 

message: Maddenin en başındaki resmin  bununla değiştirilmesini öneriyorum. --Martianmister 21:30, 26 Mart 2007 (UTC)
replies: text: Belirli bir nedeni var mi? Citrat 21:03, 27 Mart 2007 (UTC)
Daha iyi göründüğü için. Hem şu anki resim ona fazla benzemiyor. Benim dediğim resmin kullanılmaması için herhangi bir neden var mı?--Martianmister 21:07, 27 Mart 2007 (UTC)
* Değişiklikleri yaptım.--Martianmister 21:47, 27 Mart 2007 (UTC)
thread_title:  Resim 

message: Maddeki bilgilerin önemli bir bölümü kaynaksız olarak duruyor. Aslında Güneysu olan isim Kuzeysu haline getirilmiş. Ayrıca madde içerisindeki bazı bilgi ve tarihlere vandalizm yapıldığı konusunda kuşkularım var. Maddenin konu hakkında bilgi sahibi biri tarafından baştan ele alınması gerekiyor.--Martianmister 14:58, 17 Nisan 2007 (UTC)
Konu içinde bir adet kaynaksız yer var, onunda yanında uyarısı var. Yazılanlar kabul gören kaynaklara dayanıyor. Milliyet, Hürriyet, Sabah gibi ulusal gazetelerin haberleri, ayrıca resmi gazete, yüksek seçim kurulu gibi kaynaklar var. İsterseniz maddeyi zenginleştirmek için youtube'den bizzat kendi sesinden, görüntüsünden kaynaklarda ekleyebilirim. Bana kişisel görüşlerinize uymayan maddelerde uyarı etiketlerini gereksiz kullanıyorsunuz gibi geliyor. --BIYIKLI 15:40, 17 Nisan 2007 (UTC)
Kaynaksız şablonunu yanında  yazan yerler için koydum zaten. Ayrıca verilen tarihlerin hiçbiri nin kaynağı yok. Ayrıca maddede kişisel görüşlerime uymayan bir yer yok. Olduğunu nereden çıkardınız?--Martianmister 16:13, 17 Nisan 2007 (UTC)
Bir tane var, tarihlerin hangisinin kaynaklar, bağlantılarda yeri yoksa katkıda bulunun. Futbolu bıraktığı tarih mi evlendiği tarih mi şüpheli duruyor? Çünkü diğerlerinin kaynakları var. Bakın samimi olduğunuza inanmıyorum uyarı etiketlerini bolca kullanarak bir maddenin güvenirliğine zarar veriyorsunuz. Başka maddelerde de böyle davrandığınız için net konuşuyorum. Karşı çıktığınız kaynaklara geçersiz kılacak kaynakları gösterin ve gereksiz etiketlemeyi bırakın. --BIYIKLI 16:23, 17 Nisan 2007 (UTC)
Sayın BIYIKLI, yanında  yazan iki tane yer var. --Martianmister 16:30, 17 Nisan 2007 (UTC)
Eğer uyarı şablonlarından bu kadar rahatsızsanız, sizin için yanlış şablonunu da kaldırdım. Tekrar ediyorum. Madde içinde karşı çıktığım ve sorunlu bulduğum tek yer verilen tarihler ve yanında kaynak belirt yazan iki cümledir. Bu yüzden kaynaksız ve uzman şablonları koydum. Maddede siyasi olarak çatıştığım hiçbir cümle bulunmamaktadır.--Martianmister 16:35, 17 Nisan 2007 (UTC)
Ama davranışlarınız aksini söylüyor. Kaynaksız şablonu da bu kadar bol kaynaklı bir maddeye zarar veriyor. --BIYIKLI 16:53, 17 Nisan 2007 (UTC)
Konuyu uzatmadan birşey söyledikten sonra tartışmayı sonlandırıyorum: Bu maddede kaynaksız bilgiler var mı, evet var. Bu bilgilerin şüpheli göründüğünü düşünüyor muyum, evet. Öyleyse bu şablonu koymamda vikipedi politikasının koyduğu kurallar dahilinde bir yasak var mı, hayır yok. Öyleyse koyabilir miyim, tabii ki evet koyabilirim. Peki bu şablonu koyarsam madde zarar görür mü? Tabii ki de hayır! Zaten madde içindeki kaynaklı bilgilerin kaynağı maddenin yanında yazılmış halde duruyor. Ayrıca, eğer bir maddenin 500 de dahil olabildiğince çok kaynağı varsa ve biri o maddeye iki tane kaynaksız bilgi eklerse ve bu bilgiler şüpheli bulunuyor ise, o maddenin başına bu şablonu koymalımıyım? EVET! Zaten bu şablonu amacı da bu değil mi?--Martianmister 17:23, 17 Nisan 2007 (UTC)
Kaynaksız bir adet bilgi var. Bu halinizle artık içeriğinden dolayı rahatsız olduğunuz maddelere karşı VP:Troll gibi davrandığınıza inanıyorum. Konu iki kişi arasında çözümlenmeyecekse değişiklik savaşına girmeden farklı fikirleri almak iyi olacak. --BIYIKLI 18:03, 17 Nisan 2007 (UTC)
Katılıyorum. Ama anlaşılan kimsenin bu maddelerle ilgilenmek gibi bir isteği yok. Saatlerdir aynı maddeler üzerine yazı yazıyoruz ama başka kimse de çıkıp konu hakkında bir iki kelime etmiyor.--Martianmister 19:06, 17 Nisan 2007 (UTC)
Kaynak gösterilmesi gerektiğine katılıyorum. Ayrıca "(davalardan) bazıları akbil, istaç, ido ve isfalt davaları başbakan olduğu zaman tek tek düşürüldü" cümlesinin taraflı olduğunu düşünüyorum, yargının başbakan lehine hukuksal olmayan karar verdiği ima ediliyor. Ayrıca metnin tümünde de Erdoğan aleyhtarı bir hava hakim. Biraz araştırıp kaynak bulabilirsem ekleyeceğim. Saygılar, Filanca 19:43, 30 Nisan 2007 (UTC)
Araştırdım ve İnternet'te sadece Akbil davasında Erdoğan'ın sanık olduğuna dair bilgi bulabildim. Diğer davalarla ilgili böyle bir bilgi yok. Kaynaksız bilgileri silsek iyi olur bence. Filanca 18:47, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Uzman şablonunu kaldırsak mı? Asıl ihtiyacımız olan kaynak.. Böyle bir konuda uzman bulunması zor, nasıl birisi olacak? Filanca 19:09, 14 Haziran 2007 (UTC)
Bu davalar dokunulmazlığı nedeniyle düştü ibaresi hatalı bildiğim kadarıyla.Sadece erteleniyor davalar ve dokunulmazlık hakkını kaybedince tekrar yargılanma başlıyor.En azından benim bildiğim bu araştırmak gerek.----Eldarionmesaj 11:38, 28 Temmuz 2007 (UTC)
thread_title:  Maddedeki sorunlar... 

message: gürcü olduğunu deği laz olduğunu sanıyorum.eğer gürcüyse bile türkiyede pekçok etnısıte  gıbı asımıle olmuş,tek kelime gürcüce bılmıyen bır gurcudur.
replies: text: :::Recep Tayyip Erdoğan'ın Gürcü kökenli olduğu iddia ediliyor. Doğru olsa da yanlış olsa da " Gürcü kökenli olduğu iddiları" gibi bir madde açılmalıdır.--Kaptann 09:43, 30 Temmuz 2007 (UTC)
Allah aşkına öyle olsa bile Türkiye'nin % kaçı saf Türk acaba sorabilir miyim? Sonuçta Sayın Başbabakınımız Rize'lidir ve İstanbulda yetişmiştir. Bunu söz konusu etmenin anlamı nedir ki?
Etnik kökenin sayfada olması pek şık olmamış. Irkçılığı alevlendirdiği kanaatindeyim.
ya ne yapacaksınız nerelı oldugunu onemlı olan calışmaları degılmıdır turkıye ıcın gösterdıgı caba degılmıdır cıkaralım artık att gözluklerınıde turkıye ıcın calışan insanlara artııık sahıpp cıkalııımm78.165.179.226konyalı
thread_title:  Gürcü?