Tartışma:Kazım Mirşan

message: gerçekten elinize sağlık bu madde hakkaten madde gibi madde olmuş.Tebrikler en yakın zamanda ekleyeceklerim var.--Ar-Ge 18:21, 14 Haziran 2008 (UTC)
thread_title:  TAKABEG VE BRUNO 

message: bu bölümü ben ekledim.Kaynağıda var.Halil İnalcık gibi saygın bir tarih profösörünün yanında bir inşaatçının işi ne demeyin lütfen.Kazım Mirşan bir türk tarihçisidir.12 isim ödül aldı.Ben de bunu yeni duydum umarım herkesin aklında artık Kazım Mirşan önemli türk tarihçilerimizdendir diye yerleşmiştir.Çünkü inanmak istemeyenlere söylüyorum bu gerçekten gerçek...--Ar-Ge 13:43, 16 Haziran 2008 (UTC)
replies: text: bir ödülle bir mirsandan bir dogru tarihci cikmaz. önce onun savundugu tezler bir üniversite kitaplarina girsin o zaman bir tarihci olur. ayrica burda ya mirsan ya tarcan hepi bati esltiriyorlar, ancak kendi islerine gelirse batili kaynaklari kullaniyorlar. örnegin fransadaki magarlarin yasi fransizlardan tespit edilmis. onu tarcan kabul ediyor. mirsan tezleri daha hic biri bagimsiz bir baska arastirmacidan tekrarlanmis. kazim mirsan mesela Ötüken bir orman degildir söyliyor, ya da göktürk kelimesi yoktir diyor ve sayisiz anitlarin tarihini degistiyor vs.--KureCewlik81 23:49, 16 Haziran 2008 (UTC)
doğru da yapıyor haluk tarcan mecbur öyle yapmaya çünkü fransız hükümeti olayları örtbas ediyor.Örneğin haluk tarcanın kitabında ünlü fransız ajansı CNRS bir bülten yayımlıyor.Bu bülten fransız halkının türklerin torunları olabileceğin söylüyor.Ancak seneler önce örtbas ediliyor bu olay.Daha sonra CNRS'nin yeni başkanları arşivleri açınca bulup habere çıkartıyorlar.Ancak ne yazıkki bizde magazinden önemli olamıyor bu haberler.Kazım Mirşan'a gelelim:Her tarihçi her yeri görmek için izin isteyemez örneğin çindeki türk piramitleri çin hükümeti bunları bulunca piramit bölgelerini askeri bölge ilan etti.Kazım Mirşan MECBUREN batılı kitaplardan yararlanmak zorunda kaldı çünkü ne içeri girebiliyordu nede uzaktan bakabiliyordu.40-50 sene önce içeri rüşvetle girmiş olan bir gazetecinin kitabından alıntı yaparak beyaz piramitler yani türk piramitleri hakkında yazılarını yazmıştır.Bu dediğiniz iki isim AŞIRI MECBUR kalmadıkça asla batılı kaynaklara bakmaz çünkü tarafsız bir şey yoktur o kitaplarda.Her iki isimde batılı kaynak kullanmamalarını şöyle açıklar:Yıllarca asırlarca hatta milenyumluk bir süre içersinde besleyip geliştirip nefrete dönüştürdükleri türkofobi yüzünden almıyoruz diye anlatmışlardır.Bu yüzden yazdığınız son paragraf boş.Aynı zamanda Kazım Mirşan hakiki bulunmaz bir tarihçidir.Ne yazıkki maddedeki 12 isimden fazlası ülkemizde olmasına rağmen cahilliğimiz yüzünden ortaya çıkamıyorlar.Kazım Mirşan Türkçe,Latince,Yunanca,Almanca,Rusça ve İngilizce olmak üzere 6 dil bilmektedir.Aynı zamana39 has türk lehçesinden çoğunu anlayabilcek derecede 7 sini ise anadili gibi bilmektedir.Şimdi::::
Haluk Tarcan kitabında Kazım Mirşan'dan bahsederken bunları söylemiş.Altında da dipnot var:Ben kendi ağzımdan söylüyorum yazanı buraya şuan yazmıyorum:Aç google'ı türkologlar yaz ingilizce ,fransızca almanca bilen adamlar türkolog olmuşlar.Birde ordinaryus olmuşlar.Tüm türkçe yazıtları çince grekçe latince çevirip okumaya çalışıyorlar.Böyle türkolog oluyorsa bende gider olurum.Türkolog önce saf binlerce yıldır bozulmamış olan iki lehçeyi bilmelidir diyor bu iki isim yani Özbekçe ve Kazakça.Binyıllardır neredeyse hiç değişmemiş bu lehçeler.Onun için Türk Türke inanmalı bu milliyetçilik değil gene mecburi gidin bir batılıyı okuyun (türkologu)tüm yazıtları latince denerler bulamayınca derler ki:(Haluk Tarcan'dan alıntı)
Çok eski zamanda yaşamış ve dili dahil kaybolmuş bir halk bulduk derler.Halbuki KAzım Mirşan bu yazıtları türkçe inceliyor ve herşeyi eliyle koymuş gibi buluyor okuyor.O yüzden bu adamları artık övmemiz lazım gereksiz düşüncelerle ezilmişlik düşüncemizle olmaz bu adamlar gerçekleri ama sadece gerçekleri derken diğerleri asıl diğerleri ipe sapa gelmez açıklamalarda bulunuyor.--Ar-Ge 14:20, 17 Haziran 2008 (UTC)
thread_title:  12 Türk tarihçi 

message: kazım mirşanın çalışmalarının doğru olması için üniversiteler tarafından kabul görmesi gerektiği mantığı doğru değildir.bilim illaki belirli bir zümrenin tekelinde değildir gerçekler belirli bir çevrenin kabul etmesine ihtiyacı yoktur,bilim tarihi haklı olduğu halde bilim otoritesi diye tanımlananların engellemeleri boykotları yalanlamaları yüzünden haksız duruma düşmüş bilim insanlarının hikayeleriyle doludur.
türklere karşı her fırsatta bilisel gerçeklik kisvesi altında her türlü aşağılamaları yüzyıllardan beri yapanlardan türklere ait bu denli derin ve etkileyici tarihsel gerçeklikleri kabul etmelerini beklemek hayalperestlik olur en azından şu an için.bunu da belirtmekte konuya bu açıdan yaklaşmakta fayda görüyorum.Kamuran otukenli 14:50, 25 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  tarafsız tarih 

message: Bir çalışma, tez, iddianın bilimsellik kriterlerine uyması gerekir.
thread_title:  Tarafsız tarih, bilim 

message: Birçok kaynak eksiği ve bilgi yanlışlığı var. Bunu geçtim "aa Runik yazı iskandinavlar Türk" aa damga yazısı, 10000 yıl önce anadoluda Türk'ler vardı. 10binlerce roma tarihçisi etrüskleri çözememiş ama kazım mirşan çözmüş garip.yok hiyeroglif okumuş. Vay be dünyaya böyle bir bilim insanı gelmedi hem Türkolog hem ejiptolog hem dilbilimci. Neyse velhasıl kelam yıllar önce izlemiştim tvde saçma geldi haliyle. iü'den bazı Türk tarihi konusunda çalışan hocalarım derste bahsetti itibar etmeyiniz dediler. Etmeyiniz. Uluslarası akademi dünyasında itibarımız düşüyormuş diye dert yandı hocalar. Aynen hocanın dediğini aktarayım yarın birgün iskitlerin Türk olduğuna dair bir kanıt bulur da yayınlarsak Batılılar diyecek ki "he he tabi etrüskler de Türk'tü zaten" işin şakası yayınları ciddi olsa idi hakemli dergilerde yayınlanırdı. Varsa öyle ciddi makaleleri kaynak olarak ekleyiniz efendim. Bizlerde  ve belki aydınlanmış oluruz. Yani öyle mağarada buldum okudum bak bu b harfi Göktürk alfabesi demekki Türk'ler çok önceden Anadoludaymış demekle olmuyor. 16000 yıl önce Türk'ler yazıyı bulmuş(yok devenin nalı) 16bin yıl önce Türk yoktu ki alfabesi olsun 16 bin yıl önceki Türk'ün kanıtı nedir ? Mezar, yazı, kap-kacak, mimari herhangi bir arkeolojik kanıt kaynağa koyarmısınız nedir kaynak? 16000 yıl önce Çin ile ilgili bir kanıt bile veremezsiniz? Bu kadar rahat Nasıl yazabiliyorsunuz o tarihleri ? Ya adamlar mağarada yaşıyor ne türkü Adam hala taştan baltayla avlanıyor yazı ne? Sonrada bir arkadaş çıkmış uzun uzun Kazım mirşanı savunmuş yukarıda. Madem ilgilisin arkadaşım kaynakları eklesene makale kitap.
thread_title:  Kaynak