Tartışma:Türkiye'de başörtüsü yasağı

message: konu bu ay itibariyle bir netlik kazanacağı için kamu'da kılık kıyafet düzenlemesi adı altında yer alaması yerinde olacaktır :) çünkü olay artık genel anlamıyla kamu dada türbana izin verilmesi açısında olumlu veya olumsuz bir takım sonuçları olacaktır. onun için konun tamamını kapsayacacak şekilde ! bir tanımlama yerinde olabilir. — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.  
replies: text: maddenin doğru tanımı : kamu üniversitelerinde çağdaş olmayan giyim yasağı olmalı. — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
replies: text: : arkadaşlar artık türban yasak değil ! onun için bu maddenin adı Yüksek eğitimde kurallar ve özgürlükler olarak bir proje çalışmasına dönüştürümesini önermekteyim. ve ayrıca ülke adı olarak geçtiği için gerçekten çok rencide edici bir madde adı olduğunda hemfikirim ! :( saygılarımla. — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
replies: text: :: Maddenin içeriği dünya çapındaki üniversitelerde türban yasağını ele almadığı için Türk üniversitelerinde türban yasağı olarak yeniden adlandırılmalı — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
replies: text: ::: eEle alınacak tabi birazcık sabırla bekleye bilirseniz. Bunca yıl beklemişsiniz birazdaha beklerseniz size irandaki yasakları çevirip yazacağım varmı sabrınız !? — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
replies: text: :::: maddenin şu andaki içeriği sadece türkiye'deki durumu yansıttığı için ismi değiştirdim. maddenin içeriği genişletilirse değiştirilebilir. --kibelemesaj 15:04, 10 Şubat 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Dünya geneli eğitimde uygulanan kurallar ve yasaklar yer alırsa daha yerinde olur. saygılarımla. — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
replies: text: :::::: bu madde tek başını ülke adını rencide edicidir lütfen  diğer ülkelerle karışılaştırma yapılacak şekilde Dünya geneli eğitimde uygulanan kurallar ve yasaklar veya buna benzer bir tanımla tanımlanması gerekmekte dir ! — Bu imzasız yazı Kullanıcı: (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title: Tartışma

message: *Merhabalar,
Türban İslam veya İslamcılık (yani radikal İslam) kökenli bir kavram değildir. Bu tip bir kökene sahip olmadığı gibi, bu din ve fikriyatların hiçbirisinin yazınlarında yer almamıştır. Türban bugün özellikle Sihlerle özdeşleşmiş, erkekler tarafından giyinilen bir başörtüsü çeşididir. Türkiye'de türban lafzının siyasî bir İslamî görüşü benimseyen kadınların örtüsü için kullanılması bir galat-ı meşhûrr sonucudur. Terim Türkiye'de başörtüsü için ilk defa eski bir öğretim üyesi tarafından çağdaş zamandaki başörtüsü ile geçmişteki geleneksel örtü arasında ayrım yapabilmek için ortaya atılmıştır; bununla birlikte daha sonra gelen siyasetçiler bu çağdaş başörtüsü anlamında kullanılması önerilen türban terimini siyasî İslam görünüşünü benimsiyenlerin (yani İslamcıların) taktığı örtü için kullanmıştır fakat bu kullanım yanlıştır, galat-ı meşhûrdur. Hiçbir genel geçer, tarafsız ve bağımsız 2. ve/veya 3. parti kaynakta türban sözcüğü bu anlamda verilmez. Bu sebeple türban lafzını başörtüsü olarak düzelttim.
*İkincil olarak maddede sadece bir kronolojiye yer verilmiştir bunu düzelttim. Maddede gösterilen kaynaklardan birisi Ekşi Sözlük idi; bu sözlük çalışması tarafsız, bağımsız 2. veya 3. parti bir sözlük çalışması olmadığı ve bilimsel bir kaynak teşkil etmediği için bir ansiklopedide kaynak olarak kullanılabilecek bir çalışma değildir. Bu sebeple bu kaynağı çıkarttım; bloglara dahi kaynak olarak hoş bakmazken Ekşi Sözlük'ü kaynak olarak koymamız mümkün değildir. Ayrıca tepeye şimdilik bir tanım koydum ki madde salt kronolojiden oluşmasın; eğer salt kronolojiden oluşacaksa ismini bu yönde değiştirmemiz lazım (örneğin Türkiye Cumhuriyeti üniversitelerinde başörtüsü yasağı kronolojisi gibi bir ismi olması gerekir). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 02:45, 12 Şubat 2008 (UTC)
replies: text: Ben bu kaynaksız açıklamalara katılmıyorum bugün türban denildiği zaman akla gelen şey bellidir. Anadolu'daki küçük yerleşim birimlerinde yaşlı kadınların yüzyıllardır taktığı örtüyle şehirde genç kızların başına bağladıkları örtü aynı şey değildir. Gerek yaşam tarzı, gerek takma amacı, gerek yapıldığı şey, gerek genel anlamda renkler ve bağlama şekilleri genel anlamda birbirinden farklıdır o yüzden ikisi aynı şeymiş gibi düşünülemez. Türban kelimesinin etimolojisine girerseniz dilbilimciler de size şu cevabı verir: "Dil yaşayan bir olgudur, bir kelime zaman içinde değişerek yeni anlamlar kazanabilir." O yüzden kelime anlamlarında toplumda genel kabul görme ve genel anlayış önemlidir. "Türban hint başlığıdır, başörtüsü anlamına gelmez." demek bu temel düşünceyle çeliştiği için yanlıştır.Dr.tolga 20:36, 15 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Türban, başörtüsü, tanım ve kronoloji.... 

message: Selamlar. Demin bu maddeye taraflı şablonu ilave edildiğini gördüm. Bu maddede sadece olup bitenler yazılıyor ve herhangi yorum yapılmıyor. Taraflı şablonu yapıştıran arkadaşımız lütfen gerekçelerini belirtirin. İyi çalışmalar. Takabeg 10:33, 14 Şubat 2008 (UTC)
* Taraflı bir kısım bulunduğuna ilişkin herhangi bir yanıt gelmediği için taraflı şablonunun çıkartıyorum.--Martianmister 15:05, 15 Şubat 2008 (UTC)
thread_title: Taraflı olan neresi?

message: *Maddenin başlığı ve metinini daha tarafsız ve ansiklopedik olacak biçimde düzenledim. Bu hali daha doğru bence. -- Dsmuratileti 16:34, 15 Şubat 2008 (UTC)
Merhaba Dsmurat. Türkiye Cumhuriyeti yükseköğretim kurumlarında kılık kıyafet düzenlemesi çok daha ayrı ve daha genel bir konu. Bu madde başörtüsünün üniversitelerde yasaklanmasıyla ilgili. Bu adı taşıyan bir maddede alt başlık olamayacak kadar önemli ve bağımsız. Bu nedenle maddenin adının eski haline döndürülmesini öneriyorum.--Martianmister 18:30, 15 Şubat 2008 (UTC)
replies: text: Başörtüsü meselesi, kılık kıyafet düzenlemesi içinde yer alan bir konu. Yani yasaklanan sadece başörtüsü (veya türevleri) değil; ortada olan bir kılık kıyafet nizamıdır. Bu nedenle bu başlığı koydum. Tek bir şeye indirgenemeyecek bir konu bence. -- Dsmuratileti 20:31, 15 Şubat 2008 (UTC)
**Katılıyorum.Üniversitelerde cübbe ve sarıkta yasak. Burada işi kıyafet türlerine indirgersek uzayıp gider.--egemen 14:24, 18 Şubat 2008 (UTC)
thread_title:  Başlık ve metin 

message: Selam. Türkiye Cumhuriyeti yükseköğretim ve kamu kurumlarında kılık kıyafet düzenlemesi maddesi aslında Yükseköğretimdeki mesele ile kamu kurumlarındaki mesele ayrı ayrı ele alınmalı değil mi? Geçimişteki gelişmeler ve öğrencilerin verdikleri mücadelelere bakarsak ayrı meselesidir. Neden ikisi bir araya getirip karıştırıyorlar? Bu konuda ne düşünüyorsunuz? Takabeg 08:36, 28 Şubat 2008 (UTC)
* İçerik ile başlık uyuşmadı şimdi. Kamu kurumu ile ilgili çok bilgi yok. --foPen bana ileti gönder 10:31, 28 Şubat 2008 (UTC)
thread_title: Yüksek öğretim ile Kamu kurumların meseleleri ayrı değil mi?

message: Madde adı yazdığım şekilde değiştirilmeli benim düşüncem. Sorunun kendisi baş örtüsü değil. Sorun "başörtü yasağı". Ülkemizde başörtü yasağı başlamadan önceki yaklaşık 2000 sene boyunca -gerek Hıritiyan Doğu Roma döneminde, gerekse de Müslüman Anadolu döneminde- kadınlar ve erkekler her türlü ortamda çeşitli şekillerde başını örtebiliyordu. İlgili sorun yasağın 20. asırda yürürlüğe konulmasıyla başladı. Dolayısıyla sorun baş örtüsünün yasaklanmasıdır. Madde adı şunlardan birisi olmalı; 
*Türkiye'de başörtü yasağı sorunu, 
*Türkiye'de baş örtüsü yasağı sorunu, 
*Türkiye'de baş örtüsü yasağı, 
*Türkiye'de başörtü yasağı. --Tuleytula ileti 05:48, 5 Şubat 2011 (UTC)
replies: text: Madde adı değişmeli. 4 öneri de uygun, seçmek gerekirse üçüncüsü daha iyi gibi.--Szoszvmesaj 08:05, 5 Şubat 2011 (UTC)
replies: text: :öneri 3'e --Ollios 20:20, 6 Şubat 2011 (UTC)
thread_title: Türkiye'de başörtü yasağı sorunu

message: Madde taraflı ve hatalı bir şekilde yazılmış. Bilinçli olarak türban ile başörtüsü birbirine karıştırılmış. Elimden geldiğince düzeltiyorum. Khutuckmsj 19:14, 6 Şubat 2011 (UTC)
replies: text: Gercekten de Türkiye'de türban ile başörtüsü bazen karıştırılmaktadır. Ancak şu anda maddede bahsedilen örtü vikipedi nin ilgili maddelerdeki tanımlarına göre başörtüsü dür. Bu konuda yukarıda da Noumenon' bir değerlendirmede bulunmuş. Bu yüzden madde içindeki altbaşlığı kavram tartışması olarak değiştirdim. Saygılar..Yakamozlar 02:09, 7 Şubat 2011 (UTC)
thread_title:  Taraflılık 

message: "Türkiye'de baş örtüsü sorunu" başlığının kendisi başlı başına objektif değil ve kişisel yorum barındırıyor. Wikipedia gibi tarafsız bir ortamda sübjektif politika ifadelerinin olmaması gerekir. Birine göre bu düzenlemeler sorunken başkasına göre olması gereken pozitif gelişmeler olabilir. "Türkiye'de baş örtüsü sorunu" ifadesi dolaylı yoldan şu öznel ifadeyi barındırıyor: "Bana göre Türkiye'deki başörtüsüyle ilgili durumlar sorunlu." Tarafsızlık ilkesine uyum açısından maddenin isminin "Türkiye'de baş örtüsü ve türban tartışmaları" olarak değiştirilmesi uygundur diye düşünüyorum. Türbanla başörtüsünün aynı ya da farklı olması bile büyük bir tartışma konusuyken bu madde isminde bile 2 büyük sübjektiflik var. Zira şunu da eklemek gerekirse tartışan taraflaran büyük bir kesime göre de türban sorun teşkil ederken başörtüsü sorun teşkil etmiyor.Dr.tolga 20:55, 15 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: Bu bakış açısıyla hiçbir konuya sorun denmemesi gerekmez mi? Zira var olan durumu sorun olarak görmeyen bir taraf olacaktır sürekli? --Sayginerv-posta 21:42, 16 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :Bir konunun objektif olarak "sorun" olması için herkes tarafından sorun olarak kabul edilmesi lazım. Mesela deprem sorunu demek objektiftir. Ancak türban yasakları büyük kesime göre sorun değil aksine olması istenen bir düzenleme. Siyasi göreceli ifadeleri ansiklopediye katmayalım.Dr.tolga 00:53, 17 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::Hangi "büyük kesim" bu yasağı gerekli bir yasak olarak görüyor? Hangi "yaygın çevre" başörtüsü türban ayrımını doğru kabul ediyor anlamadım. Galiba ben farklı bir ülkede yaşıyorum.--Oğuzhan 01:07, 17 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::: zaten tartışmanın sebebi bazilari icin sorun olup bazilari icin  sorun olmaması. Hic kimse icin sorun olmasa tartışma olmaz ki. Mesela Ingiltere'de boyle bir tartisma yok, cunku boyle bir sorun yok. Ama fransa'da var; cunku bazilari icin fransa'da basortusu sorunu var. kisacasi maddenin adi yerinde. Oncedende madde adi degisikti;  tartismalar sonucunda en son bu sekle geldi.

text: ::: Konuyu biraz acmak icin: Mesela Boğazlar Sorununu dusunun. Dunyanin buyuk bir kismi icin Boğazlar Sorunu sorun degildi ama Osmanli ve Avrupa icin sorundu. O zaman o maddenin adi da Boğazlar Tartışması mı olsun. Kaldıki tartışma ismide benzer şekilde eleştirilebilinir.

text: ::: Son olarak başörtüsü başa örtülen örtü demektir-genel bir isimdir. Başa örtülen örtü ne zaman türban olarak isimlendirilmektedir, ne zaman isimlendirilmemektedir?  Bu ayrım konusunda herhangi bir kaynak var mi? Yada bir kadin, bugun basortusu takarak calistiginda bir sorun yasamamakda ama ertesi gun turban taktiginda sorun yasamakta midir? Boyle bir kaynaginiz varsa maddenin adindaki basortusu neden turban olarak degismesin ki? | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  15:30, 17 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::: Miktarı az da olsa çok da olsa "yaygın" olsa da olmasa da bugün bir kesim bu yasağın uygulanmasını istiyor ve Türkiye'de türbana karşı çıkıyor. Bu kesime göre bu yasak bir sorun oluşturmuyor, hatta uygulanması isteniyor. Bir konunun sorun olması için objektif olarak herkesçe sorun olması lazım. Boğazlar sorunu herkes için sorundur, maddeyi incelerseniz hem Osmanlı hem diğer devletlerin kendi aralarında soruna dönüştüğünü dolayısıyla herkes için sorun teşkil ettiğini anlayabilirsiniz. Ancak türban yasakları Türkiye'de tüm kesimler için bir sorun olmaması ve sadece belli bir kesim açısından sorun olması sebebiyle tarafsız ansiklopediye "türban sorunu" derseniz bu belli bir kesimin dilinden konuşarak bunu sorun olarak kabuk etmeyen, yasakları gerekli gören kesime karşı haksızlık yapmış ve ansiklopediye taraflılık katmış olursunuz. Türban sorunu yerine türban tartışmaları demek herkesi kapsar ve gerçek tarafsızlığı getirir diye düşünüyorum. Wikipedia politika ortamı değil. Ayrıca türban tanımının tdk'daki tanımına bakarsanız bir çeşit başörtüsü olduğunu, dolayısıyla başörtüsüyle aynı şey olmadığını anlarsınız. Başörtüsü sorunu başka kavram, türban sorunu başka kavram. Zira daha önce söylendiği gibi sanırım bildiğim kadarıyla ordu kurumlarına girerken türbana izin verilmemesine rağmen başörtüsüne izin veriliyor diye bir bilgi okumuştum. Başörtüsünden kastedilen Anadolu'da yüzyıllarca bağlanan gelenesel alttan bağlama ve saçın göründüğü bağlama şekli. Sonuç olarak türban ve başörtüsü aynı şey değil, madde adının değiştirilmesi gerekiyor. En tarafsız ve uygun olanı şudur: "Türkiye'de başörtüsü ve türban tartışmaları" Dr.tolga 16:29, 18 Kasım 2011 (UTC)
Madde adı bence "Türkiye'de türban ve başörtüsü sorunu" olmalı. Türban ve başörtüsü sözcükleri iki farklı taraf tarafından farklı anlamlarda kullanılıyor, bilinçli olarak karıştırılabiliyor. "Türban sorunu" (bence daha doğrusu) olarak adlandırılan kısım "siyasi simge" olarak belirli bir bağlama şekli olan bir başörtüsü tipine ilişkin, "başörtüsü sorunu" da bu belirli bağlama biçimini kamusal alana sokmama amacıyla konulan yasakların geleneksel başörtüsüne de uygulanması sorunudur. Zaten "başörtüsü" ile "türban" arasındaki ayrım da çok net değil. "Yüz dışında başın tamamını örten, saçın hiç bir şekilde gözükmemesi için bone kullanılan, açıkta kalan kısımlar iğnelerle tutturulan bağlama biçimi" türban olarak tanımlanıyor, bu bağlama biçimi 1970'lerden sonra ortaya çıkmış ve siyasi İslam için bir simge olarak kullanılıyor. "Çene altında tek düğümle bağlanan, saçın az da olsa bir kısmının gözükmesini engellemeyen bağlama biçimi" geleneksel başörtüsü olarak tanımlanıyor, bu bağlama Trakya, Ege ve Orta Anadolu'da daha yaygın. Bunlara ek olarak Doğu ve Güneydoğu'da kullanılan daha farklı bir başörtüsü bağlama şekli de bulunuyor. Şahsi gözlemimi belirteyim, Ordu kurumlarında uzun süre çalıştım, ilk tipteki örtüyü kullananlar içeri alınmazken ikinci tipi kullananlar genellikle alınıyorlardı; tartışmaların kızıştığı bazı dönemlerde de daha net bir kriter olarak "başörtülü olanlar 50 yaşın üstünde ise" içeri alınıyorlardı. Özetle madde adında iki sözcük de kullanılırsa taraflılık kalmaz.--Khutuckmsj 18:29, 18 Kasım 2011 (UTC)

text: :Madde adında geçen "sorun" kelimesine ek olarak şunu da belirteyim: İngilizce'de aynı madde için çok daha objektif olan "Controversy" sözcüğü tercih edilmiş. Anlamı "Anlaşmazlık, tartışma, iltilaf" anlamlarına yakın. Sorun kelimesini tercih etmenin sanki herkes için sorunmuş gibi bir anlama geldiğini düşünüyorum. Türban yasağı herkes için sorun değil, aksine dediğim gibi bunu isteyen ve tercihen uygulayanlar az değil. O kişilerin de ansiklopedisi burası. O yüzden "sorun" dan çok "anlaşmazlık, tartışma" sözcükleri daha uygun diye düşünüyorum. Dr.tolga 18:40, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::Şunu da eklemek gerekirse: Madde adının "sorun" yerine "tartışmalar" olarak değiştirilmesi, konunun öğrencilerin bir dönem yaşadığı mağduriyet boyutundan genişletilerek toplumsal fikir ayrılığının ve günlük tercih farklarının anlatıldığı bir madde haline gelmesi, madde içeriğini daha da genişleteceğinden maddeyi daha anlamlı kılacaktır diye düşünüyorum. Dr.tolga 18:48, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::Bence sorun kelimesinin başlıkta olması tarafsızlığa aykırı değil. Tartışmadaki iki taraf da türbanla ilgili bir sorun olduğunu düşünüyor. Öğrencilerle alakalı kısmın genişletilerek tüm topluma uygulanması şu anki başlıkta da mümkün.--Khutuckmsj 19:27, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::Khutuck'un yorumlarina genel olarak katiliyorum; eger madde adi degisecekse "Türkiye'de türban ve başörtüsü sorunu" olabilir. Yani basliga turban eklenebilir, ancak sorun degistirilmemelidir. Bazi insanlarin vergileriyle kurulan kamu universitelerinden egitim alamamalari her ne kadar "bazilari" icin sorun olmasa da genis bir cevre icin sorundur. ve tartismanin sebebidir. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  20:04, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::::Başörtüsüyle ilgili bir sıkıntı yoksa belki de sadece Türkiye'de türban sorunu denebilir, çünkü genel olarak iki tarafın da bahsettiği şey türban, başörtüsü değil. Ancak ben sorun kelimesinin öznel olduğunda ısrarcıyım. Dediğim gibi evet bir kesim bundan mağdur olsa da bu her kesimin olumsuz karşıladığı bir düzenleme değil. Bazı kesimler olumsuz bazı kesimler gerekli karşılıyor. Ek olarak şunu da tartışmamız gerekir: Türban yasakları sadece öğrenciler için uygulanan bir düzenleme değil. Kamu çalışanları da türban takamıyor ve çalışanların türban takmaması gerektiğini savunan büyük bir kesim var. Çalışanlarla ilgili düzenlemelere de "sorun" demek politik öznel ifade.Dr.tolga 21:15, 18 Kasım 2011 (UTC)
türban ve başörtüsü.. her ikisi de kullanılsa da sonuçta başa takılan aynı şeyden sözediyoruz. bu yüzden  başlıkta aynı şeyi tekrarlamak doğru olmaz kanımca. --ki  bl 20:31, 18 Kasım 2011 (UTC)

text: İkisi de başa takılıyor ancak yukarıda da izah edildiği şekilde aynı şey değiller. Dr.tolga 21:15, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: : aynı şeyden sözediyoruz ama. bu arada konuya katılmak isteyenlerden bir şey rica etmek istiyorum naçizane. bu mesele memlekette, her yerde, ilgili ilgisiz her türlü ortamda ve herkes tarafından o kadar çok konuşuldu ve konuşuluyor ki ve o kadar fazla argüman üretiliyor ki. doğrusu bir de bizim yeniden üretmemize ihtiyaç olduğunu sanmam. malum herkesin söyleyecek lafı oluyor bu konuda.. :) bizim konuşmamız gereken, ansiklopedik olarak konuya ne ad verilmesi gerektiğidir. bunu yapmak için de, mümkünse sadece dış kaynakları değerlendirsek, kişisel 'bilgileri', 'fikirleri' en aza indirsek. teşekkürler. --ki  bl
O zaman sonradan tartışmaya katılmak isteyenler için şu bilgi de bulunsun:
TDK alıntıları:
Türban: İnce kumaştan yapılmış, başı sıkıca kavrayan bir tür başörtüsü.
Sarık:
* Sarılarak meydana getirilen başlık.
* Kavuk, fes gibi bazı başlıkların üzerine sarılan tülbent, şal vb.
Başörtüsü: Kadınların saçlarını örtmek için kullandıkları örtü.
Vikipedi'de bu tanımlar birbirine karıştırılmış. Bu problemin düzeltilmesi gerekiyor. Dilimizdeki sarık kelimesinin İngilizce'deki karşılığı "turban", türban kelimesinin İngilizce karşılığı "headcarf", başörtüsünün karşılığı da "veil"dir.Dr.tolga 21:28, 18 Kasım 2011 (UTC)

text: tam da bunu söylüyorum, konumuz bu örtüye ne dendiği değil, bu konuya, bu meseleye ne dendiği. yani bizim bu örtüler arasındaki farkları konuşmamız gerekmiyor. yapacağımız tek şey, kaynakları değerlendirerek ne dendiğini tesbit etmek. --ki  bl 21:36, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: : Kelimeler arasındaki ince ve önemli farka bu kadar önem vermemin sebebi bu meselenin politik boyutunu değiştirmek için kasten kelimeler arasında kavram kargaşası yaratmaya ve kavramların içini boşaltmaya ya da anlam değişikliğine uğratmaya çalışan gruplar var. Meselenin doğru isimlendirilebilmesi için öncelikle kavramların ve eşyanın doğru isimlendirilmesi lazım diye düşünüyorum. Bu konularla modacılarımızın pek bir alakası olmadığı için (!) bilimsel makale tarzında güvenilir kaynak bulmak da zor maalesef. Sözlüklerle yetinebiliyoruz şimdilik umarım ilerde bağımsız modacılar bu işle ilgilenir. :) Dr.tolga 21:47, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :: kelimeler önemlidir, elbette kavramları anlatmakta da, karıştırmakta da işlevsel önemleri vardır. ama biz, doğru isimlendirmeyi bulmakla değil, kamuoyunda ve yazılı kaynaklarda bu konuya ne ad veriliyorsa onu tarafsız olarak buraya aktarmakla yükümlüyüz sadece. maddede bu meseleden sözeden bir paragraf da mevcut. --ki  bl 21:58, 18 Kasım 2011 (UTC)

text: maddeye baktım da, adından bağımsız olarak şöyle bir sorun var sanırım. örneğin yök'ün yasakladığı gibi bir ifade 'başörtüsü' olarak verilmiş. onların türban demiş olma ihtimali yüksek. bu tip kararlar vb.nde ne adla yer aldığına bakmalı ve ona göre düzenlenmeli sanırım. --ki  bl 22:04, 18 Kasım 2011 (UTC)
Kamuoyu demişken şunu da hatırlatayım: Yanılmıyorsam 2008'de başbakan Vikipedi türban maddesinden öğrendiğini söylediği yanlış bilgiyle "türban bir erkek başlığıdır" tarzında bir açıklama yapmıştı. Şimdi bu durumda kamuoyunun bir takım politik olayları isimlendirişine bakmadan önce Vikipedi'nin kendisinin temel kavramlarına bir göz atmamız gerektiğini düşünüyorum. Örneğin bu maddenin isimlendiriliş tartışmasından önce türban, başörtüsü maddelerini tartışmamız gerekirdi. Buna önem verilmezse toplumda bilgi dejenerasyonuna sebep olursunuz. Bağımsız kaynaklarda da dediğim gibi bu konuyla ilgili bilgi bulmak imkansız diye düşünüyorum. Bence de kararlardaki ifadeler önemli. O yüzden size şu aşamaları teklif ediyorum:
1) Öncelikle şu kavramların ne olduklarını bir oturup tartışalım veri koyalım ortaya.
2) Sonra kurallara ve kararlara bakalım. Yasakların ne olduğunu isimlendirelim.
3) En son aşamada sorunun ne olduğunu isimlendirelim. Şimdilik sorunun adını da "Türkiye'de türban ve başörtüsü sorunu" olarak bırakalım.Dr.tolga 22:11, 18 Kasım 2011 (UTC)

text: olabilir elbette. ama madde adını değiştirmeyi bu sürecin sonrasına bırakalım. siz argümanları koyarsanız sanırım katılım olacaktır. kolay gelsin. --ki  bl 22:20, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: : türban, başörtüsü maddelerini kaynaklar doğrultusunda düzenlemek, varsa yanlışları onları düzeltmekle başlanabilir. --ki  bl 22:23, 18 Kasım 2011 (UTC)

text: :Türban maddesinin tartışma sayfasında açıklama mevcut, ancak objektif kaynaklı katılım olacağını zannetmiyorum. Haftalarca cevapsız duracak ya da en iyi ihtimalle kişisel tahminler yazılacak gibi. Dr.tolga 22:32, 18 Kasım 2011 (UTC)
*Öncelikle erkek türbanı ile kadın türbanı kavramlarını ayıralım: Türkçe'de türban hem Hindistan'a kullanılan bir erkek başörtüsü, hem de İslam ülkelerinde kullanılan kadın başörtüsü anlamına gelen çift anlamlı bir sözcük.

text: Türban ile başörtüsü farklı şeyledir, türban başörtüsünün bir alt tipidir. Dilde "başörtüsü", başa örtülen herhangi bir örtüyü tanımlar, buna erkek türbanı da kadın başörtüsü de dahildir. "Başörtüsü (Türk kadın giysisi)" maddesinde ele almamız gereken başörtüsü, geleneksel başörtüsü, yemeni, eşarp, yazma ve türban gibi çeşitli bağlama şekillerini kapsar. Bu giysilerin her biri kullanılan materyal, kumaş şekli ve boyutu, bağlama biçimi gibi çeşitli açılardan birbirinden ayrılır. "Başörtüsü" kelimesi saydığım örtü biçimlerinin hepsini kapsar.

text: İnce pamuklu kumaşta yapılan, genellikle 3-4 karış uzunluğunda bir kare biçiminde olan geleneksel başörtüsü (eşarp da genelde aynı boyut ve şekilde, ancak tül gibi daha farklı bir kumaştandır), çaprazlama katlanarak üçgen hale getirildikten sonra ortası saç çizgisi civarına gelecek şekilde başa konur, çene altından tek düğümle bağlanır.

text: Genellikle ipekten yapılan türban, eşarba göre biraz daha büyük boyutludur ve şeffaf değildir. Türban saçın görünmesini engelleyecek şekilde takılan pamuklu kumaştan bir bonenin üzerinden bağlanır. Geleneksel başörtüsünden farklı olarak türban, çok sayıda kalın başlı toplu iğne ile sabitlenir. Türbanın bağlanma şeklinin geleneksel başörtüsünden ayrılan en önemli özelliği, saçın tek bir telinin bile gözükmemesine dikkat edilmesidir.

text: Bu giysilerden türban hariç başörtüsü tipleri, geleneksel örtülerdir. Türkiye'de yasaklanmaya çalışılan örtü tipi ise türbandır. Türban ise 1970'lerden sonra siyasal İslam akımının yansıması olarak ortaya çıkmış bir giyim biçimidir. 1990'larda siyasal İslam akımının güçlenmesiyle iyice ön plana çıkmıştır. İlerleyen dönemde mahkemelerce "siyasal simge" olarak tanımlanmış, kamusal alanda giyimi yasaklanmıştır.

text: İşte zurnanın zırt ediği yer burası: Mahkemeler siyasal İslam simgesi olarak kullanılan türbanı yasaklarken, bu yasak zaman zaman her türlü başörtüsü yasağı olarak uygulanmıştır. Türban yasağı özellikle askeri birliklerde ve orduevlerinde zaman zaman tam bir "başörtüsü yasağı" olarak uygulanmıştır. Esas sorun türban iken uygulamalarla tali bir başörtüsü sorunu da ortaya çıkmıştır. Türban ile geleneksel başörtüsü arasında net bir ayrım yapmak her zaman kolay değil, neyin simge neyin geleneksel olduğu da şıp diye söylemesi kolay birey değil. Türban kullanan sosyal grubun sözcüleri, çoğunlukla bilinçli olarak ve siyasal amaçlarla türban ile başörtüsünü birbirinin yerine geçen sözcükler gibi kullanmaktadırlar. Üstte belirttiğim üzere türban, bir başörtüsü biçimidir; anc yasağıak her başörtüsü türban değildir. Türkiye'de sorunun temel kaynağı türbandır, ama başörtüsü de türban sorununun bir parçası olmuştur.

text: Özetle, türban "sorunu" bir türban yasağını, türban yasağı da başörtüsü sorununu doğurmuştur. Başörtüsü yasağı ise söz konusu olmamıştır. Başlığın "Türkiye'de türban ve başörtüsü sorunu" olmasını istememin sebebi de bu iki konu arasında madde içinde ayrım yapabilmek. Ayrıca sadece "Türkiye'de türban yasağı/sorunu" veya "Türkiye'de başörtüsü yasağı/sorunu" başlıklarının taraflı olduğunu düşünüyorum. "Türkiye'de türban yasağı" doğru, ama eksik bir ad. "Türkiye'de türban sorunu" yasak kısmını ve başörtüsüyle ilgili uygulama sorunlarını açıklamakta yetersiz. "Türkiye'de başörtüsü yasağı" tamamen hatalı, yasaklanan başörtüsünün bir alt tipi olan türbandı, ayrıca konuyu ısrarla "başörtüsü yasağı" olarak adlandıran da tartışmanın bir tarafı. "Türkiye'de başörtüsü sorunu" adı da sorunun asıl kaynağı olan türbanı işaret etmediği için yetersiz. Bir diğer uygun ad da "Türkiye'de türban yasağı ve başörtüsü sorunu" olabilir.

text: Üstte yazdıklarımın tamamı kendi görüşlerim ve gözlemlerim, ancak doğru bulduğunuz kısımları maddeye ekleyebilirsiniz. --Khutuckmsj 23:47, 18 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: : Çok güzel bir açıklama olmuş, bu açıklamalar madde içeriğini oluşturmalı diye düşünüyorum. Ancak şu noktayı da ekleyelim: "Türban yasağı ve başörtüsü sorunu" ifadesinde sorun olan kısım başörtüsü değil, tartışan iki taraf için de türbanın kendisi. Yasaklarda da bildiğim kadarıyla ve burda da daha önce yazıldığı kadarıyla uygulama farkları var. Bazen başörtüsünden farklı olarak türbana yasak uygulanabiliyor sadece (ordu sanırım). O yüzden o ifadedeki başörtüsü sorunu kısmı bence madde adında yer almasa da olur. O olmayınca eksiklik olmuyor diye düşünüyorum, bir de aşağıda da ifade edildiği gibi "Türkiye'de" kısmı da gereksiz sanırım. Dr.tolga 00:03, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :: Benim takıldığım nokta şudur: türban, bir tür başörtüsü demiş herkes. Neden madde adında sadece başötrüsü kullanılmasın diye öneriler geliyor? Başörtüsü derken türbanı da kapsamıyor muyuz zaten?--Rapsar da ne ki? 09:27, 19 Kasım 2011 (UTC)

text: Şöyle düşünelim: Türkiye'de mandalina sorunu var, mandalina siyasi bir grubun simgesi olarak gözüküyor ve kamusal alanda kullanımı yasaklanıyor. Mandalina yasağını uygulayanlar zaman zaman portakal, narenciye gibi diğer narenciyegillerin de tüketimine engel çıkartıyor. Mandalina taraftarları sorunu "narenciye sorunu ve yasağı" diye adlandırıyor, mandalina karşıtları da sorunu "mandalina yasağı" olarak adlandırıyor, narenciyegiller sorununu kabul etmiyor. Sorun mandalina yasağı, ama uygulama narenciye(giller) sorunu yaratmış. Bu durumda maddenin adını "Türkiye'de mandalina yasağı ve narenciyegiller sorunu" koymamız en tarafsız durum olacaktır. İyice düşününce bu maddeye "Türkiye'de türban yasağı ve başörtüsü sorunu" adını koymamız daha mantıklı gelmeye başladı.--Khutuckmsj 14:06, 19 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::: bu narenciyeli tesbitlere ve şu andaki başlığın taraflı olduğu fikrine katılıyorum. ama adlandırmaya takılmaktansa, maddenin içeriğini 'başörtüsü' baskısından kurtarmak, kaynaklarda ne yazıldıysa o şekilde alıntılamak öncelikli bence. maddenin aldığı duruma göre isim kendini gösterecektir zaten. iki ayrı madde olamaz mı diye da bakılabilir. --ki  bl 14:11, 19 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::: Narenciye benzetmeniz çok açıklayıcı ve başarılı olmuş, teşekkür ederim. :) Dr.tolga 23:51, 20 Kasım 2011 (UTC)
"Türban" yazan kaynaklar "başörtüsü" diye eklenmiş, düzelttim. Üstteki tanımlarımı maddeye ekledim, girişi genişlettim. Biraz kaynak eklemek gerekecek.--Khutuckmsj 14:44, 19 Kasım 2011 (UTC)

text: : Bence en kısa ve "en yaygın" haliyle Türban sorunu demek yeterli. "Türkiye" sözcüğüne dahi gerek yok zira başka bir ülkede buna benzer bir sorun olsa bile içinde türban sözcüğünün geçmesi olasılığı neredeyse yok çünkü türban diğer dillerde bizdeki anlamında kullanılmıyor. Watergate skandalını "Amerika'da watergate skandalı" olarak adlandırmıyoruz mesela.--Abuk SABUK msj 21:38, 19 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :: Mantıklı, zira bu tartışma ve yasaklar sadece Türkiye'de değil başka ülkelerde de tartışılıyor. Türban sorunu, hatta daha tarafsız ve kapsamlı şekilde "Türban yasakları" en mantıklısı diye düşünüyorum. Türkiye'nin ve diğer ülkelerin özel durumları bu başlık altında örneğin "Türkiye'de durum" adıyla incelenebilir.Dr.tolga 23:51, 20 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::: Madde mevcut icerigiyyle duracaksa adindan "Türkiye" sözcüğü kaldirilmamali. Cunku yukarida ornekte verildigi gibi turban/basortusu ozel isimler degil. Ve buna benzer sorunlar baska ulkelerde de var, ornegin fransa ve fas.

text: ::: "Türban yasakları" diye yeni bir madde olusturma seceneginde ise kaygim, bu yeni madde icin icerik olmadigindan, bu yeni maddeyi olusturmak hicde kolay olmayacakdir. Isterseniz once "Türban yasakları" maddesini olusturalim, daha sonra bu maddeyi o maddeye dahil ederiz. Dogrudan ismini degistirirsek icerigi sadece Türkiye'yi ilgilendiren ama ismi genel olan bir madde ortaya cikarki, yakin bir gelecekde tekrar isim degistirilmesi istenir. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  01:54, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::: O zaman öncelikle madde adını türban kelimesi içerecek şekilde değiştirelim. Madde içeriğine dünyadaki durumu da ekleyince madde adından "Türkiye"yi çıkarırız. Dr.tolga 02:04, 21 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Madde adı 

message: Farkli madde ismi onerilerine ragmen, ilk etapta, maddenin isminin "Türkiye'de başörtüsü sorunu" yerine "Türkiye'de türban sorunu" olmasina karsi cikan yok, sanirim. Hatta isteyenler oldu. Bu yuzden maddenin ismini degistirdim. Not: Ben başörtüsü ile türbanin  farkli olmadigini dusundugum icin cekimserim. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  02:16, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: Bu yasağın içtihat haline gelmesine yol açan, konu her gündeme geldiğinde atıf yapılan Anayasa Mahkemesi kararları  , daha önce okumayanlar için fikir oluşturabilir. Metinlerden görülebileceği şekilde sorun türbanla sınırlı değil; "başörtüsü veya türban" gibi ifadelerle dini amaçla yapılan tüm örtünme kapsam içinde tutulmuş. Adlandırma için başka kaynaklar da ortaya konmalı. --Sayginerv-posta 17:00, 21 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Yeni ad: Türkiye'de türban sorunu 

message: Maddeye yeni eklenen kavram tartışmaları bölümü yanlı ve objektif, bilimsel olmayan politik ifadeler içeriyor. Lütfen Vikipedi'ye taraflı ve göreceli ifadeler eklemeyin. "Kemalistlerce kabul ediliyor" diye bir ifade olmamalı Vikipedi'de. Bunlar Türkiye'de küçük bir kesimin söylemleri, fikir birliği yok. Ayrıca tekrar ediyorum, bugün türbanın ne olduğu konusunda tüm kesimlerde fikir birliği var. Herkes türban denildiği zaman neyden bahsedildiğini anlıyor, en basit ve tarafsız örnekle TDK'da bile türbanın ne olduğu söylenmişken neden ısrarla "bir kesim böyle adlandırıyor" ekleme gereği duyuyorsunuz? Böyle objektif bir durumda lütfen "kemalistler böyle adlandırıyor" tarzı "Taraf gazetesi" kaynaklı politika ifadeleri eklemeyin. Dr.tolga 11:11, 21 Kasım 2011 (UTC)
*Bu madde özelinde katılıyorum. Taraf, ana akıma yakın bir gazete olmasına rağmen türban tartışmasında türban yanlısı bir yaklaşıma sahip. Diğer maddelerde tarafsız kaynak olarak kullanılabilir ama bu maddede kullanılabilecek daha iyi kaynaklar var. Maddedeki alıntılarda kullanılan dil maddenin anlatımını biraz taraflı hale getiriyor. Ayşe Hür'den yapılan alıntı maddenin anlatımına bence uygun değil. 
replies: text: Not: Maddenin ve tartışmanın şu ana kadarki gelişim süreci, böyle hassas bir konuda Türkiye'nin %95'inin aksine kutuplaşmadan ve kavga etmeden madde yazabilecek kadar olgun olduğumuzu gösteriyor, gözlerim yaşardı mutluluktan  Aynı olgunluk ve sükunetle devam etmemiz umuduyla!--Khutuckmsj 12:26, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :Maddedeki kavram tartismalari bolumunu eklemeye, yukaridaki tartismalardan cikardigim sonuc uzerine karar verdim. (Turban ve basortusu kelimeleri kisinin hayat gorusune gore sekilleniyor). Bu yuzden tarafsiz olarak algiladigim iki kaynak buldum. Sanirim Murat Aksoy kaynaginda bir sıkıntı yok. (Aksoy tezınde kendini laik tarafa yerlestirdiginide ifade etmekte). Taraf gazetesi esasinda dediginiz gibi  ana akıma yakın ancak genel olarak liberal sol olarak adlandirilabilecegimiz bir gazete.  Ayse Hur'de aslinda dine mesafeli birisi. (Mesela Kur'an hakkinda bir hayli tepki ceken bir yazi yazmisti) Ancak Kemalizm'e de mesafeli birisi. Bu yuzden bu konuya disaridan bakabilecegine inandigim birisi. Maddede Kemalist ifadesinin gecmesinin sebebide Hur'un kendi ifadeleri. Bence bu kavram tartismasi bolumune biri laik kesime daha yakin ve biride islami kesime daha yakin en az iki kisinin daha goruslerini ekleyerek zenginlestirelim. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  15:21, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::Aynen Murat Aksoy'un alıntılandığı kısım bilimsel ve objektif, kesinlikle olması gerekir; ancak diğer kısımdaki taraflı sıkıntıyı şöyle ifade edeyim: Problem gazetenin niteliğinden, yazarın kimliğinden öte yazarın kişisel düşüncelerini yazmasından kaynaklanıyor. Bir kavram üzerine herkes kendi düşüncelerini ve kişisel fikirlerini yazabilir, ancak bu bilimsel olmaz. Bilimle edebiyat arasında keskin bir sınır vardır. Ayşe Hür mükemmel edebiyat yazabilir, kişisel uzun sosyoloji konularını inceleyebilir ama bunlar bilimsel ve tarafsız olduğunu göstermek zorunda değildir. Vikipedi'de sadece objektif tarafsız bilimsel bilgi gerekiyor. Kişisel sosyolojik fikirleri taşımamamız gerekir. O yüzden bu maddedeki Ayşe Hür ve Taraf kısımlarının olmaması gerekiyor. Dr.tolga 21:16, 21 Kasım 2011 (UTC)
maddenin tarafsızlığının yolu, sadece tarafsız olduğu düşünülen kaynaklardan yararlanmaktan geçmez. eğer iki taraf taraflar varsa aynı kavramı açıklamakta, ikisine de tümüne yer verilir, yorum yapılmaz. VP:TBA tam da bunu söyler. yeter ki aklıselim, bilgilendirici, kafa açıcı yazılar olsun. --ki  bl 17:13, 21 Kasım 2011 (UTC)

text: Katlıyorum. Yalnız hala Ayşe Gür'e yer vermememiz gerektiğini düşünüyorum. Kendisi sıradan bir köşe yazarı. Konuyla ilgili toplumbilimcilerin akademik çalışmalarını kaynak kullanmak daha doğru olur.--Khutuckmsj 21:20, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :Cevaba ben de katılıyorum. Dr.tolga 21:22, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::ayşe gür pek sıradan bir köşe yazarı değil aslında. benim tercihim de akademik çalışmalardan yana olur ama konu üzerinde geniş biçimde duran birilerinin (gür ya da başkaları) yazıları da alıntılanabilir, gazete yazarı olsa da. ben daha çok, bu başlığın ilk yazısında taraf gazetesine ilişkin söyleneni pek doğru bulmadığım için tarafsızlık meselesine vurgu yapmıştım. bir de hür'ün söyledikleri defalarca başkaları tarafından da söylenmiş bir şeydir. bu açıdan kişisel olduğunu söylemek doğru olmaz. belki bu tür bir ifadeyi çoklu kaynakla zenginleştirmek daha doğru olur. --ki  bl 21:43, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::Yazar yorumlarını eklemememiz gerektiğini düşünmemin sebebi olaya farklı bakış açısına sahip atıyorum 5 veya daha fazla yaklaşım getirilebilir. Teker teker tüm yaklaşımları eklemek yerine yorumsuz bıraksak daha bilimsel olmaz mı? Ayşe Hür eklenecekse onun tamamen zıt görüşünün de aranıp bulunup eklenmesi gerekir. O zaman da ansiklopedi maddesi politika arenasına döner. Bunlarla birlikte onlara yakın başka düşünceler de eklenebilir ve bu işin sonu olmaz. Bence gereksiz diye düşünüyorum. Dr.tolga 21:49, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::zıt görüşler deyince mesele fazlasıyla iki tarafa ve siyah-beyaza iniyor. oysa bizim yapmamız gereken bu meseleyi olabildiğince doğru olarak resmetmek. bunun için de olabildiğince farklı renge gerek var. konu fazlasıyla politik zaten, bu yüzden yukarda söylediğiniz gibi "objektif tarafsız bilimsel bilgi" bu resmi anlatmakta yetersiz kalır. maddeyi zenginleştirmekten korkmayalım derim ben. --ki  bl 21:57, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Politik ve sosyolojik bir tartismada, yukarida Kibele'ninde belirrtigi gibi, en guzel yol maddeye farkli bakis acilarini yansitmaktir. Bu ayni zamanda bilimsel de bir yontemdir. Murat Aksoy'un calismasini bilimsel olarak kabul etmemizin sebebide budur (farkli gorusleri yansitiyor olmasi). Bu sebepten Ayse Hur'un dusuncelerinin bu maddede kalmasinda TBA acisindan bir sakinca gormuyorum.  Ancak yine TBA acisindan, daha once de dedigim gibi, bu bolumune biri laik kesime daha yakin ve biride islami kesime daha yakin en az iki kisinin daha goruslerini ekleyelim. Bu noktada Danistay 8. dairesinin 1984'teki gorusu veya Anayasa Mahkemesinin bu  ve su kararlari guzel kaynaklar olabilir. Uygun bir cumle bulursam aktarabilirim..| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  21:33, 21 Kasım 2011 (UTC)
Danıştay'ın 84 kararındaki "Ancak bu konuda, kendi toplumsal çevrelerinin baskısına veya gelenek ve göreneklerine boyun eğmeyecek ölçüde eğitim gören bazı kızlarımızın ve kadınlarımızın sırf lâik Cumhuriyet ilkelerine karşı çıkarak dine dayalı bir devlet düzenini benimsediklerini belirtmek amacı ile başlarını örttükleri bilinmektedir. Bu kişiler için başörtüsü masum bir alışkanlık olmaktan çıkarak kaçtın özgürlüğüne ve Cumhuriyetimizin Temel İlkelerine karşı bir dünya görüşünün simgesi haline gelmektedir." "Bu nedenle Yükseköğrenim görmek üzere okula geldiği sırada dahi başörtüsünü çıkartmamakta direnecek ölçüde laik devlet ilkelerine karşı bir tutum içinde bulunan davacının okuldan uzaklaştırılmasında yasalara aykırılık yoktur." gibi bölümler konuya bakış açısını anlatan en etkili yer bence. Kararlar, bahse konu yasağın kaynağını oluşturması bakımından değerlendirilmesi gereken metinler. --Sayginerv-posta 22:38, 21 Kasım 2011 (UTC)

text: Sayginer'in dikkat cektigi husus ile, maddenin ozellikle giris kismi celisiyor. Gerek AYM kararlarinda gereksede Danistay kararlarinda hep "başörtüsü veya türban kullanımının"  yada "saçların örtü veya türbanla kapatılmasının" yasak oldugu vurgulaniyor. Kisacasi mahkeme kararlarinda "başörtüsü" veya "türban" ayrimi yapilmamis. Ancak maddede yapilmis gibi anlatiliyor. Ayrica, 1984 YÖK kararında da  "modern bir şekilde, türban" serbest bırakılmak istenirken bunun dışındaki başörtüleri yasaklanmak isteniyor. Sadece YÖK ayrım yapmış, ancak o da maddede bahsedilenin tam tersi yonde.  | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  02:27, 22 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Madde İçeriğinde Taraflı Politika Yapılması 

message: Boyle bir basligin acilmasinin uygun olacagini dusunuyorum. Kaynak olmasi acisindan genel olarak yasal dayanaklar şunlarmış:
1) Anayasanın 11 ve 153 maddeleri
2) 259 Sayılı Bazı Kisvelerin Giyilemeyeceğine Dair Kanun
3) Bakanlar Kurulunun 03.02.1935  tarih ve 2/1958 sayılı "Bazı Kisvelerin Giyilmeyeceğine Dair Kanunu Tatbik Suretini Gösterir Nizamname"  
4) 2547 Sayılı YÖK Kanunun 4,5,14 ve 54 maddeleri
5) Danıştay 8 Dairesinin 13.12.1984 gün ve 1984/636 Esas, 1984/1574 Karar sayılı kararı.
6) Anayasa Mahkemesinin 7.3.1989 gün ve 1989/1 Esas, 1989/12 Karar sayılı kararı.
7) Danıştay 8 Dairesinin 7.7.1989. gün ve 1988 /1173 Esas, 1989/652 Karar sayılı kararı.
8) Anayasa Mahkemesinin 09.04.1991 ün ve 1990/36 Esas, 1991/8 Karar sayılı kararı
9) Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmenliğinin 6,7,9,11 ve ilgili  diğer maddeleri.
Danıştay Bilgi Bankası Karar Erişim Sistemi de var ancak linki calismiyor, calismayan link bu :) | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  02:27, 22 Kasım 2011 (UTC)
thread_title: Başörtüsü veya Türban Yasağının Yasal Dayanakları

message: Maddede gecen "geleneksel basortusu" tanimi genel olarak dogru duruyor ancak sadece bir bolgenin (sanirim bati ege) geleneksel basortusunu anlatiyor. Mesela resimdeki ninemız basini daha cok kapadokya yoresine ait bir ortu sekli ıle ortmus (Kendisi Cankırı'danmis). Eskisehir koylerinde ise geleneksel olarak bas beyaz bir tulbentle ortuluyor. Sadece disari cikarken de siyah bir kumas omuzlarida ortecek sekilde basa aliniyor. sonuc olarak bu bolumu ya genisletmemiz yada hic ayrintiya girmeden anlatip (ayrintilari ilgili madede vererek) genel bir tanim yapmaliyiz. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  15:21, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: Ben o tanımı kendi gözlemlediğim kadarıyla yapmıştım. Trakya ve Ege'de çok daha fazla zaman geçirdiğim ve aklımdaki başörtüsü resmi Trakya tipi başörtüsü olduğu için biraz batı ağırlıklı bir tanım yapmış olabilirim.--Khutuckmsj 17:55, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :Iyi haber: geleneksel başörtüsü hakkinda bir madde halihazirda varmis: "Türkiye'de başörtüsü".  Bu maddeyi Başörtüsü sayfasina aktardim. Orada daha ayrintili bir sekilde anlatim yapabiliriz. O yuzden bu maddeki ifadeleri genel ifadelere cevirip  oraya referans verecegim. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  16:37, 21 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::Adları aynı olduğu halde şekil olarak farklı olan, yörelere özgü geleneksel başörtüsü çeşitleri var. Renk ve desen olarak değişebiliyorlar vs. Bir de tülbent kavramı var. Dr.tolga 21:19, 21 Kasım 2011 (UTC)
===Cümle kurma mantığına ve imlalara dikkat!===
Başlık "Türkiye'de kadınların kamuda başı-kapalı bulunması sorunu" olarak değiştirilmelidir. Olayları açıklayan en sade objektif pozisyon bence budur. "Türk kadınları" nitelemesi sakat ifadedir. Doğrusu Türk kadınlar veya Türk kadın olacaktır. Çifte aidiyetle gereksiz vurgu yapılmaktadır. "Türk'e ait kadın" denmiş oluyor. Mesela, müzikte "Türk Beşleri" denmektedir (Türk'ü "beşliyormuş" gibi), ancak yabancı örnek olunca "Fransız Altılar" (Le Six) tercih edilebilmektedir. Nitekim bu da yanlıştır. Doğrusu Türk Beşler olmalidir; benzer şekilde asıl olan Türk Sanatçısı değil Türk Sanatçı'dır; vb... Aynı minvalde, Dışişleri Bakanlığı olmaz. Neyin Dışişleri? Tek başınaysa Dışişler Bakanlığı olur. Öbür türlü ise T.C. Dışişleri olur. Yapılan değişiklikleri geri almaya devam etmeyiniz. En azından burada tartışınız.
Doç. Dr. Ozan Yarman, 01:24, 25 Kasım 2014 (UTC)
Önerilen değişiklikleri niye ısrarla geri aldığınızı sebepleriyle tartışınız lütfen. Aksi takdirde keyfiliğe giriyor.
Doç. Dr. Ozan Yarman, 16:46, 26 Kasım 2014 (UTC)
thread_title: Geleneksel Basortusu

message: Başlık "Türkiye'de kadınların kamuda başı-kapalı bulunması sorunu" olarak değiştirilmelidir. Olayları açıklayan en sade objektif pozisyon bence budur. "Türk kadınları" nitelemesi sakat ifadedir. Doğrusu Türk kadınlar veya Türk kadın olacaktır. Çifte aidiyetle gereksiz vurgu yapılmaktadır. "Türk'e ait kadın" denmiş oluyor. Mesela, müzikte "Türk Beşleri" denmektedir (Türk'ü "beşliyormuş" gibi), ancak yabancı örnek olunca "Fransız Altılar" (Le Six) tercih edilebilmektedir. Nitekim bu da yanlıştır. Doğrusu Türk Beşler olmalidir; benzer şekilde asıl olan Türk Sanatçısı değil Türk Sanatçı'dır; vb... Aynı minvalde, Dışişleri Bakanlığı olmaz. Neyin Dışişleri? Tek başınaysa Dışişler Bakanlığı olur. Öbür türlü ise T.C. Dışişleri olur. Yapılan değişiklikleri geri almaya devam etmeyiniz. En azından burada tartışınız.
Doç. Dr. Ozan Yarman, 01:24, 25 Kasım 2014 (UTC)
Önerilen değişiklikleri niye ısrarla geri aldığınızı sebepleriyle tartışınız lütfen. Aksi takdirde keyfiliğe giriyor.
Doç. Dr. Ozan Yarman, 16:46, 26 Kasım 2014 (UTC)
thread_title: Cümle kurma mantığına ve imlalara dikkat!

message: Başlıktan da anlaşılacağı gibi, yarım asırdan daha uzun süren bu dönemle ilgili makalede yeterince bilgi ve görsel olmadığını düşünüyorum ve daha fazla bilgi, görsel, ve belki de alt başlıklar eklenerek geliştirilmesini öneriyorum. Toplumda konuyla ilgili kafalarda çok soru işareti olduğunu gözlemlediğimden, bu konuya açıklık getirilmesinin bu başlığın görevlerinden biri olduğu düşüncesindeyim. 82.222.97.68 08.46, 7 Ekim 2022 (UTC)
thread_title:  Cumhuriyetin İlanından Yasaklara Kadar Olan Dönem Hakkında Daha Fazla Bilgi Önerisi