Tartışma:Nesrin Baytok

message: Özellikle duyuruldu lafınıı kullanıyorum, çünkü internet sayfası görüntüleri kendilerinden önce başka bir sitenin (metacafe) yayınlandığını iddia ediyor, "biz duyurduk" demeye getiriyor. Eşinin CHP'li belediyelerden iş aldığı, siyasi nüfuzunu kullandığı söylendi. Basın toplantısı düzenledi bu konu ile ilgili iyi çalışmalar..--Boyalikus 03:02, 16 Mayıs 2010 (UTC)
* duyuruldu kısmına diyeceğim bir şey yok nihan. ama o halde bu diğer internet sitesini de yazmak gerekir, iş uzar filan. her neyse, önemli değil. ama diğeri önemli. ne diyor bu sayfanın başında: Özellikle konu alınan kişiye iftira niteliği taşıyabilecek kaynaksız ya da zayıf kaynaklı olan her türlü ihtilâflı içerik derhal çıkarılmalıdır. var mı bu konuya ilişkin bir kaynak? hayır yok.iddialar var. kişi de reddetmiş. o halde ne yapmalıyız? derhal çıkarmalıyız. konuya ilişkin kaynakları bırakmıştım zaten. her iddiaya biyografilerde yer verirsek, hele de bu kameralı, ses kayıtlı dönemde işimiz iş. --ki  bl 06:58, 16 Mayıs 2010 (UTC)
*Anlamadığım şey görüntü ile ilgili kısmın dışındaki kısmı çıkartman. Kişiye iftira mı atılıyor burada? Neden bu yersiz korumaya girelim ki ? Kendisi görüntüleriyle ilgili tek kelime etmedi ama eşinin CHP'li belediyelerden iş aldığı ile ilgili bir medya organıyla, yani bunu bizzat kendisi konuştu. Ayrıca gündemde yer alıyor, uzun uzadıya vikihaberde yazılır ama burada bir cümle ile bahsedilebilir. Bu burada yazılmayacaksa ve israrla silinecekse taraflıdır. Ayrıca Yaşayan kişiyle ilgili olmadık, varolmadık birşey yazılmadı. iyi çalışmalar.--Boyalikus 21:10, 16 Mayıs 2010 (UTC)
*2005 yılından beri gündemde olan bir mevzu eşinin CHP'li belediyelerle ilişkisi, iftira niteliğinde değildir. Hiç yaşayan insan diye kayırmanın anlamı olmadığını düşünüyorum çünkü bu açıdan bakacaksak diğer yaşayan insanlardan da benzer iddiaları silmek gerekir, uzar gider. Bu olayla ilgili davalar vs.ler açıldı. Sanırım yeterince kaynak ekledim. Eğer cümlemi " Kaset olayından sonra nedense teeee eskiden olan olaylarla ilgili cevap verdi" diye kurmuş olsaydım YİB'e riayet etmemiş olurdum. Bu haliyle hem siyasi, hem sosyolojik hem psikolojik hem vs. vs. açılardan önemli ve bir kişi yaşıyor dahi olsa, iftira olmadığı ve kaynaklı olduğu sürece, iddia şeklinde yazılabileceğini hepimiz biliyoruz. İyi çalışmalar.  --Boyalikus 21:40, 16 Mayıs 2010 (UTC)
* 2005 ve 2008 tarihli yeni kaynaklar ve bu iddiaların o zaman yapıldığına ilişkin vurgu için teşekkürler. sanırım, eklediğin üçüncü kaynak (yani dava konusu edildiği) için de bir cümle edilmeli. bir küçük not: videoda eşinin de olduğu yönündeki yorumlarla bu haberler birlikte çıktı, baytok da bunun ardından yorum yaptı bildiğim kadarıyla. kaynaklı olmadığı için çıkardığımı söylemiştim, burada bir anlaşmazlık yok. darısı, neredeyse üçte biri hakkında yasal takip vb. meseleler söz konusu olan tbmm'nin diğer üyelerinin maddelerinin başına. --ki  bl 12:50, 17 Mayıs 2010 (UTC)
*Yok kbele, eşinin de olduğu iddia edildiği için bu açıklamayı yapmadı, videoda O'nunda olduğu söylenilerek, bu olayın nedeni o ihalalelere bağlandı. Neyse beni ilgilendirmez. Ekleme için teşekkürler. Kolay gelsin. --Boyalikus 22:58, 17 Mayıs 2010 (UTC)
Not: Şimdi gözüme çarptı, Can Baytok 2005 yılında değil, haber kaynağına göre 17.05.2010'da yargıya başvurdu. Bir zaman karışıklığı olmuş sanırım. Okuyunca sanki o zaman başvurmuş anlamı çıkıyor. O yüzden uygun yere taşımaya çalıştım. --Boyalikus 23:09, 17 Mayıs 2010 (UTC)
thread_title:  ufak değişiklik