Tartışma:Ekim 2011 Van depremi/Arşiv 1

message: Van sayfasının üstüne "Güncel olay '2011 Van depremi'" gibi bir link koyabilir miyiz? --Kirov Airship 14:12, 23 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  [[Van]] 

message: deprem 6.6 büyüklüğündedir. kaynakça :  http://www.koeri.boun.edu.tr/sismo/map/en/20111023134121.html 88.234.73.74 03:37, 24 Ekim 2011 (UTC)
* : "Kandilli Rasathanesi'nde Van'daki depremle ilgili düzenlene basın toplantısında konuşan Erdik, depremin boyutunu dünyada ilk kez kendilerinin 6.6 olarak ilettiklerini, sonra da 7.2'ye revize ettiklerini söyledi." 
* : "Kandilli Rasathanesi Müdürü Prof. Mustafa Erdik depremin büyüklüğünü 7,2 olarak düzeltti."
Mesaj sayfanızda gerekli açıklamayı yapmıştım zaten; ancak umarım bu sefer ikna olursunuz. Utku TanrıvereMesaj 03:39, 24 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Büyüklük 

message: Sanırım Erciş Van'dan daha kötü bir durumda ve Erciş hakkında behseden olmamış. --Kirov Airship 07:10, 24 Ekim 2011 (UTC)
* Klavyenizde "Ctrl + F" tuş kombinasyonunu uyguladıktan sonra "Erciş" kelimesini aratabilirsiniz. Utku TanrıvereMesaj 07:24, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Şu anda deprem listesi ve kaynakça hariç 9 sonuç çıkıyor. Utku TanrıvereMesaj 07:26, 24 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  [[Erciş]] 

message: Çok büyük! Onu varsayılan olarak kapalı tablo yapalım. --Kirov Airship 07:56, 24 Ekim 2011 (UTC)
* On beş dakikadır "Hemen hallediyorum!" demek istiyorum ama nasıl yapılacağını henüz bulamadım. Utku TanrıvereMesaj 08:17, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Kendi yazı tahtamda da çeşitli denemeler yaptım; ancak hâlâ yapamadım. Geçenlerde bir sayfa görmüştüm o şekilde tablosu olan ama adını hatırlayamıyorum bir türlü... Utku TanrıvereMesaj 08:34, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: : Syafanın en altındaki şeyler öyle. Ayrıca bu var http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Collapsing ama çalışmadı. Sanırım tabloyu yaparken şablon kullanılmamış, oyüzden olmuyor. --Kirov Airship 09:21, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: : http://tr.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6pek_%C4%B1rklar%C4%B1_listesi sayfasında class şu şekilde değiştirildiğinde oluyor: class="prettytable sortable collapsible autocollapse", belki wikitable da eklenebilir. --Kirov Airship 09:26, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :: Denedim ama olmadı. Sayfanın kendi kaydırma çubuğu dışında herhangi bir değişiklik yok... Utku TanrıvereMesaj 09:44, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: ::: Sanırım ben buldum nasıl yapıldığını. Daha doğrusu ufak bir karakter değişikliği yaptım :) –hcagri mesaj 11:05, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :::: Eline sağlık! Keşke tamamen kapanmasa da şöyle 6-7 tanesi gözükse, kaydırdıkça aşağı inse falan... :) Utku TanrıvereMesaj 11:06, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: ::::: Hmmm.. Bunun mümkün olduğundan emin değilim ama belki alt alta iki tablo(biri açık biri kapalı) şeklinde yapılabilir.–hcagri mesaj 11:09, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Daha önce bir maddede görmüştüm de... Bu arada Kirov Airship; deprem saatini doğrudan TSİ olarak değiştirdim, sakıncası yoksa. Utku TanrıvereMesaj 11:10, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Açıkçası baya uğraştım ama pek başarılı olduğum söylenemez. İki tablo alt alta koyma konusunda da görsel olarak pek bi sonuç elde edemedim. En sonunda kastettiğin şeyin Sil şablonundaki göster butonu benzeri bi'şey olabileceğini düşünüp onu denedim ama Gizli şablonu, içine tablo yerleştirmeye izin vermiyor sanırım :/ –hcagri mesaj 12:18, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: ::::::: Böyle de gayet iyi, tekrar ellerine sağlık! Utku TanrıvereMesaj 12:26, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :::::::: bu tablo neden kaldırıldı bence gayet hoş duruyordu ve yararlı idi.sayz 16:54, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: :::::::: Bu yüzden. Utku TanrıvereMesaj 17:23, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :::::::::tekrar koyduğunuz güzel oldu, kimseye sorulmadan kaldırılması çok saçma.-- sayz 17:56, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: :::::::::Herkesin "özgür ansiklopedi"den ne anladığıyla ilgili sanırım. İlk eklediğim zamanki gibi olsa hak veririm; ama şu haliyle (hcagri sağolsun) istemeyen "göster"e tıklamaz ve bakmaz yani... Utku TanrıvereMesaj 18:18, 24 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Bölgede meydana gelen depremler listesi 

message: Merhaba arkadaşlar. Ölü, yaralı, kayıp/enkaz altında ve yıkılan bina sayılarıyla ilgili güncellemeleri "etkiler" başlığının sonuna ve arama kurtarma faaliyetleriyle ilgili önemli gelişmeleri de "afet yönetimi" başlığının altına ekleyebilir miyiz? İleride maddeye dönüp bakıldığında süreç ile ilgili epey fikir sahibi olunmasını sağlayacaktır diye düşünüyorum. Bu arada "afet yönetimi" başlığının adını da "Afet yönetimi ve arama kurtarma çalışmaları" olarak değiştirmeyi öneriyorum. İyi çalışmalar. Utku TanrıvereMesaj 12:12, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Japonya depremi üzerinde çalışırken ölü/yaralı sayısı güncelleme sorununda İngilizce Vikipedi'den ithal kesin bir sorun bulmuştum.  şablonunda görülebileceği gibi ölü ve yaralı sayılarını birer şablon oluşturdum ve orada güncelliyorum, böylece maddedeki tüm veriler otomatikman güncellenmiş oluyor. --seksen 14:39, 24 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Sayısal verilerin güncellenmesi 

message: "Afet yönetimi ve arama kurtarma" başlığının altında duran Van şehir merkezi fotoğrafının maddeye katkısı olduğunu düşünen var mı? Utku TanrıvereMesaj 16:13, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: bence onun yerine yıkılmış binaları içeren bir fotoğraf kullanılmalı. sayz 16:51, 24 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :(değişiklik çakışması) Bence şehrin ve yıkılan binaların yapısını gösterme açısından var. Malum, yıkılan binalar da bunlar gibi. Yer bulamadığım için oraya eklemiştim, daha yukarıda olsa orada daha iyi olurdu. Aslında bilgisayarımda Kazım Karabekir Caddesi'nin fotoğraflarının olması lazım da, aramalarıma rağmen bulamadığım için bunu koydum. --seksen 16:52, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: :Daha geniş açılı bir fotoğrafın çok daha fazla ipucu vereceğini düşünerek yazdım yukarıdaki mesajımı bu arada, yanlış anlamadın umarım. Kolay gelsin. Utku TanrıvereMesaj 17:11, 24 Ekim 2011 (UTC)
Bence o fotoğraf kaldırılmalı. --Kirov Airship 18:07, 24 Ekim 2011 (UTC)
* Kadrajından dolayı ben de işlevsel bulmuyorum açıkçası. Utku TanrıvereMesaj 18:16, 24 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Fotoğraf hk. 

message: Haber sitesimi burasi anlamadim. Yok Sağlık Bakanı Recep Akdağ'ın 16:30'da bölgeye hareket edeceği açıklandı Yok  Kızılay Başkanı Ahmet Lütfi Akar, yaşanan depremle ilgili olarak "İnşallah az hasarla atlatılır ama korkarım ki biraz fazla çıkacak" açıklamasında bulundu.Bir hsfta sonra tamamini atacaksiniz niye ugrasiyorsunuz. Bkz ansiklopedide deprem maddesi nasil olur http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0zmit_Depremi — Bu imzasız yazı 212.154.87.133 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: O kısımlar düzeltilecek, heyecana gerek yok. Depremin ertesi günü 1999 Gölcük Depremi maddesine 12 yılda yazılanın 5,5 katı uzunlukta, bol kaynaklı bir madde yazılmış, içinde ufak hatalar olması doğaldır. Maddenin girişinde "Bu madde yeni yaşanmış veya yaşanmaya devam eden bir afet ile ilgili güncel bilgiler içermektedir. Maddedeki bilgiler, olayların gelişimine göre sık sık güncellenebilir." yazıyor farkındaysanız. --Khutuckmsj 22:36, 24 Ekim 2011 (UTC)
* Bu bilgilerin yer alması veya genel anlamda benim "sizce" sadece haber yazıyor olmam size niye bir rahatsızlık veriyor ki?.. Utku TanrıvereMesaj 22:40, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: Bu bilgiler güncellenip başbakan ve bakanların oradaki incelemelerinden bahsedilmeli. Khutuckmsj 22:42, 24 Ekim 2011 (UTC)

text: Yarın öğle saatlerinde arama kurtarma çalışmaları bitiyormuş zaten. Sonra oluşacak sessizlikte süzeriz bilgileri. Utku TanrıvereMesaj 22:50, 24 Ekim 2011 (UTC)
Haber yazmakdan siz niçin rahtsız olmyosunuz, Ansklopedide?? Arama kurtarma calismalri ekipler tamam deyince biter basbakan bitecek deyince bitmez... Basbakanin incelemesnden nediye bhsedilyorki anlamadık. --188.119.11.166 13:38, 26 Ekim 2011 (UTC)

text: Beşinci yılını bitirmek üzere olan bir arama kurtarmacı olarak söyleyebilirim ki Van'daki çalışmaları "devlet" organize ediyor ve "başbakan"ın bir devlet için ne demek olduğunu düşünecek olursak, ele alınması gereken bir bilgidir. Başlık, daha önce de belirtildiği gibi böyle kalmayacak zaten. Çalışmalar tamamlandıktan ve ortalık durulduktan sonra başlıktaki bilgiler süzülecek elbet. Utku TanrıvereMesaj 14:09, 26 Ekim 2011 (UTC)

text: Ayrıca Türkiye Cumhuriyeti tarihinde meydana gelmiş en büyük depremlerden birinin, yabancı dildeki (özellikle "yabancı" değil, "yabancı dildeki") ansiklopedilerde dahi konu edilirken, Türkçe (Türk değil, Türkçe) ansiklopedide ele alınması dolayısıyla maddeyi oluşturanların rahatsız olması söz konusu bile değildir. Bu madde ve diğer tüm önemli olay maddeleri için geçerlidir. Utku TanrıvereMesaj 19:02, 26 Ekim 2011 (UTC)
thread_title: Yorum

message: Arkadaşlar :Dosya:Anatolian Plate.png dosyasını Türkçe'ye tercüme edebilecek grafik bilgisine sahip kullanıcı var mı buralarda? Khutuckmsj 22:54, 24 Ekim 2011 (UTC)
* Grafik programım olsa İngilizce Vikipedi'de gördüğüm günden beri yapmak istiyorum ama... Utku TanrıvereMesaj 22:57, 24 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Harita yardımı 

message: Bu başlıktaki bilgiler ansiklopedik yönden uygunsuz, ancak doğru bir noktaya parmak basmış. Deprem sonrası hem medyada, hem de sosyal medyada çeşitli ırkçı yorumlar yapıldı. Genel medyada yer alan yorumlar genellikle kişi bazında (Müge Anlı gibi) oldu, medyanın geneline maletmek yanlış. Bu yorumlar genel medya tarafından da haber yapıldı. Maddede bu kadar geniş başlıkta değil, ama kısa da olsa bahsedilmeli. Khutuckmsj 11:53, 26 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Katılıyorum. Türk medyasının genel olarak ırkçılık yaptığını belirtmek kesinlikle taraflılık olur. Sadece iki yerde rastladım. Birisi atv'de Müge Anlı, diğeri Habertürk'te Duygu Canbaş adlı bir spiker. Her ikisini de tam olarak ırkçı yorumlar kategorisine sokamayız ama üslup farkı var ırkçılıkla aralarında. Ek olarak ikinci olan için kanalın gelen yayın yönetmeni Fatih Altaylı Ben de Vanlıyım. Kasıtlı birşey olsa böyle bir olaya göz yummam mümkün mü? tarzında bir açıklama yapmış. Yani maddede odak noktamız deprem ve yarattığı hasarlar olmalıdır.--Reality 13:28, 26 Ekim 2011 (UTC)
*Hemfikirim. Gitti güzelim maddenin tarafsızlığı! Utku TanrıvereMesaj 13:32, 26 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :Tüm maddenin değil, belli bir bölümün. İlke Haber bana pek güvenilir ve tarafsız gelmedi. Depremdeki can kaybı, yardım çalışmaları yerine "depremde bile ırkçılık yapılıyor" fikrini dayatmak istermişçesine en baştaki dört gündem maddesi Müge Anlı'nın yorumlarıyla ilgili ve benzeri haberler. Şuna bakılırsa... Bu üç numaralı gündem maddesi. PKK'ya yakınlığıyla bilinen Fırat Haber Ajansı'nın bile ilk haberi yardım çalışmalarıyla ve çadır eksiğiyle ilgili. "Türk medyasındaki tepkiler" gibi bir bölüm açıp bunları söylemek yerine etnik ayrımcılık iddiaları dersek daha iyi olur bence. --seksen 13:59, 26 Ekim 2011 (UTC)

text: :Açıkça söylemek gerekirse bir bölümün taraflı olması benim için, yani bireysel bakış açım ile tüm maddenin değerini ve güvenilirliğini sarsıyor açıkçası. Neyse ki halledildi. İyi çalışmalar. Utku TanrıvereMesaj 14:08, 26 Ekim 2011 (UTC)
*Ek olarak sosyal medyadaki tepkilerin bireysel olduğunu ve kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Sosyal medyada birkaç bu tarz yorum yazan varsa bunun 5-10 katı aksi yönde yazan vardır. Hepimizin sosyal medyada hesapları var. Bunu kendimizde doğrulayabiliriz. Ancak bir ansiklopedide bu kısmın yer almaması gerektiğini düşünüyorum. Yazılı, görsel veya internet medyası alınabilir burada sıkıntı yok. Ayrıca seksen iki'nin dediği gibi her haber sitesini kaynak göstermemeliyiz. Gösterilen kaynağın propaganda amacı taşımadan tarafsız ya da tarafsız yakın haberler sunması oldukça önemli.--Reality 14:06, 26 Ekim 2011 (UTC)

text: Tamamen katılıyorum. Utku TanrıvereMesaj 14:08, 26 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :Ben de Reality'ye katılıyorum. Sonuçta bunları herkes yazabilir, bu nedenle aşırı derecede bir medya ilgisi yoksa ansiklopedide yer almamalılar. --seksen 14:21, 26 Ekim 2011 (UTC)
*Tarafsız bir ansiklopedide insanların bir olay üzerine kendi düşüncelerinin yorumlarının olması çok yanlış bir olay. Bir olay üzeriine herkes istediğini düşünür istediğini söyler ve bu her olayda olabilir şimdi her olay üzerine insanların yorumlarını da mı eklememiz lazım objektif ansiklopediye? Bence bu öznel kısmın tamamen kaldırılması lazım insanların kişisel düşünceleri ansiklopedik bilgi olamaz, ki bu düşüncelerin etnik ayrımcı olması bile ayrı bir tartışma konusu! O bile objektif değil yani.--Dr.tolga 15:04, 26 Ekim 2011 (UTC)
*Bu kısmın maddede bulunmaması yönünde görüş birliği sağlanmış, çıkartıyorum. Khutuckmsj 10:10, 27 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  "Türk medyasındaki etnik ayrımcılık ve tepkiler" başlığı 

message: dış ülkelerden gelen yardım tekliflerine verilen resmi cevapları şu an göremiyoruz  ama gerçekler görünen kısımlarıyla açıkca ortada; http://haberevet.com/haber/20110523/418349/israil-in-yardim-talebi-neden-reddedildi.html http://haber.kanald.com.tr/Haber/Gundem-32/Turkiye-yardimlari-reddetti-mi-23801.aspx  (88.234.73.74 13:22, 26 Ekim 2011 (UTC))
thread_title:  Dış ülkelerden gelen yardım teklifleri 

message: "2011 Van depremi" yerine "2011 Van Depremi" olması gerekmiyor mu? Gölcük depremi maddesinde de büyük harf kullanılmış. Özel isim olarak değerlendirilip büyük harfle başlaması gerekir.--Dr.tolga 14:59, 26 Ekim 2011 (UTC)
*Ben 2011 Van depremi adlandırmasının doğru olduğunu düşünüyorum. Ama tartışma sonucuna göre tüm sayfalarda genel bir düzenleme yapılabilir.--Reality 15:07, 26 Ekim 2011 (UTC)
*Burda ilgili kurallar var: http://tdk.org.tr/TR/Genel/BelgeGoster.aspx?F6E10F8892433CFFAAF6AA849816B2EF1ACFAB512C425173
"16. Tarihî olay, çağ ve dönem adları büyük harfle başlar: Kurtuluş Savaşı, Millî Mücadele, Cilalı Taş Devri, İlk Çağ, Yükselme Devri, Millî Edebiyat Dönemi, Servetifünun Dönemi, Tanzimat Dönemi."
Bu olay gerek ölen yaralanan insan sayısı, gerek Türkiye'nin en büyük depremlerinden biri olması sebebiyle gelecekte de önemli bir bilgi olarak kalacağı için bence tarihi olay niteliği taşımakta. O yüzden "2011 Van Depremi" olması gerekiyor.--Dr.tolga 16:38, 26 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Yapılan açıklamaları tamamen mantıklı bulmakla beraber bunun kararını verebilmek için, şu anda iki şekilde de maddeye ulaşılabildiğini göz önünde bulundurarak, biraz daha zaman gerektiği kanısındayım. Utku TanrıvereMesaj 17:18, 26 Ekim 2011 (UTC)

text: * Ek olarak: TSİ 19:46:34 itibariyle meydana gelen artçı şok sayısı 676'dır. Müsait bir yetkili değiştirebilirse çok makbule geçer. Utku TanrıvereMesaj 17:22, 26 Ekim 2011 (UTC)
"2011 Van depremi" bir özel isim değil. Başlık sadece "Van depremi" de olabilirdi, spesifik olmak adına 2011'i de koyuyoruz. Burada bir özel isim değil de sadece bir tamlama söz konusu olduğu için de d harfinin küçük olmasi gerektiğini düşünüyorum. --seksen 18:08, 26 Ekim 2011 (UTC)

text: Dr.tolga'nın ortaya koyduğu TDK kaynaklı açıklamanın yerinde olduğunu düşünüyorum; ancak belirttiğim gibi böyle olması gerekip gerekmediğini zaman gösterecektir kanımca. Utku TanrıvereMesaj 18:56, 26 Ekim 2011 (UTC)
* Ayriyeten tam koruma da kaldırılmalı, bunu gerektirecek bir durum yok. --seksen 18:11, 26 Ekim 2011 (UTC)
* ben de 2011 Van Depremi şeklinde olması gerektiğini düşünüyorum, bundan sebep zaten böyle bir sayfayı ben açmıştım(2011 Van depremi şeklinde bir sayfa olduğundan haberim yoktu tabii ki) ama ben de tartışmanın sonucuna göre tüm başlıkların güncellenmesi taraftarıyım. ayrıca madde neden tam korumaya alındı? -- sayz 21:48, 26 Ekim 2011 (UTC)
* Özel isim olmadığından küçük harfle başlar. Arap Baharı özel bir isimdir, ancak Arap isyanları özel isim değildir. Sadece var olan durumu anlatmak için kullanılan bir tamlamadır.--Rapsar da ne ki? 14:05, 27 Ekim 2011 (UTC)

text: Büyük harf sadece özel isimlerde kullanılmaz. Yukarıdaki büyük harf kullanma kurallarında hangi durumlarda büyük harf kullanılacağı yazıyor. Tarihi olaylarda da büyük harf kullanılır ve aksi ispatlanmadığı için bu maddenin de adının değiştirilmesi gerekiyor.--Dr.tolga 14:28, 4 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :Tartışmada fikir birliğine varılmadı ki, değiştirilmesi uygun değil. Bunun özel olarak bir tarihi ad olduğunu düşünmüyorum, sadece bir tamlama. Van'da 2011 yılında meydana gelen bir deprem için en uygun başlık bu olduğu için kullanılıyor. Kurtuluş Savaşı örneğinin aksine pek çok kaynakta geçmiyor. --seksen 14:41, 4 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::Fikir birliği olması için fikir, fikir olması için de tarafsız objektif kaynak lazım. Yukardaki linkte objektif kaynak var ve bu kaynağa göre tarihi olaylar büyük harfle yazılır deniyor. Yukardaki bazı fikirler bu bilgiden bağımsız hatta yok sayarak yazılmış gibi. Bu bilgi temel alınarak fikir birliği aranacaksa sorulması gereken soru şudur: "2011 Van depremi" tarihi olay mıdır değil midir?" Bana göre dediğim gibi gerek ölen ve yaralanan kişi sayısı, gerek Türkiye ve dünya medyasında sıkça yer alması, gerek Türkiye'de meydana gelmiş en büyük depremlerden biri olması, gerekse de bölge halkının tümünü etkilemesi sebebiyle bu olay tarihi bir olaydır ve büyük harfle yazılması gerekir. Günler geçmesine rağmen farklı bir bilgi eklenmemesi sebebiyle tartışmanın bittiğini düşünüyorum.--Dr.tolga 16:23, 4 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::Tekrar ediyorum, 2011 Van depremi adı özellikli bir tarihi olay adı değildir. Kurtuluş Savaşı gibi literatürde kendine yer bulmuş isimler içindir o kural. Medyada da 2011 Van depremi diye yer almıyor zaten. Mesela yabancı medya "Türkiye depremi" diyor. --seksen 21:21, 4 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::2011 Van depremi adı bana göre şu sebeple de tarihi olay adıdır: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_earthquakes adresinde Tarihi depremler diye bir kavram ve liste yer almıştır ve bu listedeki bazı depremlerin adları kendi sayfalarında özel isim olarak büyük harflerle başlamıştır. 2011 Van Depremi'nden daha az büyüklükte ve daha az kişinin öldüğü bazı depremler bu listede tarihi deprem olarak yer almıştır. Bu mantıkla bakarak Wikipedia'daki bir bilgiyi referans vererek bu depremin de tarihi öneminin olduğunu düşünüyorum. Depremin literatürde yer alması zamanla olacağından "literatürde yok, o yüzden tarihi değil." düşüncesi yanlıştır diye düşünüyorum.--Dr.tolga 21:39, 4 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::::Bu durumda İngilizcede o deprem maddelerinin adlarında bulunan earthquake sözcüğündeki e harfinin küçük olması nasıl açıklanabilir? İngilizcede de bu konuda benzer kurallar var, Turkish War of Independence veya Middle Ages gibi. Burada depremin tarihi bir olay olmadığını söylemiyorum, deprem elbette ki tarihi bir olaydır. Ama "2011 Van depremi" adı bu tarihi olaya özel bir ad değildir. Kurtuluş Savaşı ile karşılaştırılamaz. Fakat mesela şu depreme özel bir addır. --seksen 14:57, 5 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::::İngilizce'ye özgü büyük harf yazım kuralları konusunda bu düzeyde bir bilgim yok. Diğer farklı dillerin kendine özgü kurallarının Türkçe kuralların uygulanması açısından bir önemi olduğunu düşünmüyorum. Tarihi ve özel adı olması gereken depremin en uygun isminin de Wikipedia standartlarında 2011 Van Depremi olması mantıklı diye düşünüyorum; çünkü medyada en sık kullanıldığı haliyle Van Depremi olarak isimlendirsek mesela 5 sene sonra daha büyük bir Van depreminde isim problemi olur. O yüzden en uygun özel ismin 2011 Van Depremi olması bence en mantıklı olan.--Dr.tolga 09:12, 6 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Madde Başlığı 

message: Güncel ve sürekli yeni bilgi gelen bu başlığın 2 Kasım gibi uzun bir süreye kadar koruma altına alınması çok yanlış olmuş.--Dr.tolga 21:54, 26 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Katılıyorum. Tam değişiklik koruması maddenin güncellenmesini engelleyerek maddeye zarar vermektedir ve kaldırılmalıdır. --seksen 10:54, 27 Ekim 2011 (UTC)
*Madde yarı korumaya, madde adı tam korumaya alındı. Madde metnini onaylanmış kullanıcılar, madde adını hizmetliler değiştirebilir. 2 Kasım'a kadar koruma devame edecek. Khutuckmsj 11:15, 27 Ekim 2011 (UTC)
**Taşıma korumasına alacaktım bir çeşit hata olmuş olmalı. Maddedeki koruma kaldırıldı. Sadece taşıma koruması mevcut.--Reality 13:57, 27 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Koruma 

message: http://haber.sol.org.tr/medya/tvde-dusmanlik-kusuluyor-haberi-47664 --Kullanıcı:Sahinler 00:04, 27 Ekim 2011 (UTC)
* Kaynağın tarafsızlığı ismine yansımış. Utku TanrıvereMesaj 01:26, 28 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :Maddeye son dönemlerde belli bir politik görüşü yansıtmak için yapılan eklemeler görüyorum. Vikipedi tarafsızdır ve propaganda aracı değildir. Yukarıda Müge Anlı'nın sözlerinin ansiklopedik değer taşımadığına ilişkin bir görüş birliği var. --seksen 09:05, 28 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Müge ANLI'nın sözleri için kaynak 

message: Ölü sayısı 523, yaralı sayısı ise 1.650'dir. Rakamlar, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın verileridir.
Kaynak : http://www.haber7.com/haber/20111027/Depremde-olu-sayisi-500u-asti.php --Eray36 08:00, 27 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  27 Ekim 2011 saat 09:00 itibarı ile ölü ve yarası 

message: öncelikle maddenin bir ansiklopedi maddesinden çok bir haber niteliğinde olduğu ortada. daha önce de bu tür büyük olaylarda olduğu gibi, an an haberler buraya yansıtılarak bir madde ortaya çıkmış. arkadaşların ellerine sağlık ama sadece süzülmüş ansiklopedik içerik eklenerek yazılacak bir madde, bu emeklerin de boşa gitmemesi açısından daha iyi olurdu.
temizlenirken akılda bulunması için bir iki nokta: konumuz depremdir, ölü, yaralı sayısıdır, yıkılan binadır, yapılan kurtarma çalışmalarıdır.. bu ölü sayısını hangi bakanın açıkladığı, kimin orada nasıl inceleme yaptığı değildir. örneğin, havaalanının yeniden ulaşıma açılmasını bir 'bilgi' olarak değerlendirsek bile bunun kimin tarafından söylendiğinin maddede yeri yoktur. bu açıdan bir ansiklopedik deprem maddesinden çok hükümet bildirisi kıvamında olmuş.
ve de en önemlisi, 'spor klüpleri' diye bile ayrı başlık açılan bu maddede, ne bu depremin zamanı ve mekânı ile ilgili olarak söylenenlerin, ne de medyadaki ve sosyal medyadaki tartışmaların hiç yer almaması büyük eksiklik.. biçim ve içerik olarak yanlış olduğu için maddeden haklı olarak çıkartılan bazı yorumlar neden olarak gösterilerek ve 'bu konuda karar alındı' denerek bu başlığın açılmasının önüne geçilemez. bu konudaki yorumlar ve haberler göz ardı edilemez, böyle bir konu olduğu yadsınamaz. malum, parti başkanları bile duymazlıktan, görmezlikten gelmediler. hem gazetelerden, hem tv'den sayısız örnek verilebilir. ilk elden karşıma çıkan birkaç kaynağı buraya ekliyorum.
"Ayrımcı ve ırkçı" söylemler TBMM'de de gündeme geldi 
Bahçeli:"Ağlama sırası onlarda" demek soysuzluktur
Anlı'ya tepkiler çığ gibi
Müge Anlı'ya Dava Açılıyor
Sosyal medyada Van depremi
Van depremi ve vicdan körelmesi
Van Depremi'ne en hızlı ve en büyük destek sosyal medyadan
--ki  bl 12:15, 28 Ekim 2011 (UTC)
*Madde şu an ansiklopediden çok haber kıvamında, doğrudur. 5 gün evvel olan bir depremle ilgili tez, kitap veya bilimsel makale yazılmadığı için bu durumdadır, madde gitgide daha iyi hale geliyor. Maddeyi zaten zamanla süzüyoruz, günlük bilgileri çıkartıyoruz, bilgileri sürekli güncelliyoruz Örnek. Elimizde resmi açıklamaları kullanan gazeteler dışında güvenilir kaynak yok, güvenilir olmayan kaynaklardan da müthiş bir dezenformasyon çalışması yapılıyor. Üstteki başlıkta da belirttiğim gibi Müge Anlı vb. olayları eklemek yerinde olur, ancak bunu "TV'de düşmanlık kusuluyor" gibi bir başlıkla duyuran kaynakları Vikipedi'ye ekleyemeyiz. Üstteki başlığı okuyun, tartışmaya katılın, ekleyelim; zaten çıkarttığımızn kısımda da "Müge Anlı x dedi, öbürü y dedi" diyor, sonra da "Erdoğan şöyle dedi, Bahçeli böyle dedi" diyor. Ansiklopedik şekilde yazım gerekli.
*Maddede spor klüplerinin olması, sosyal medyanın olmaması ise güvenilir kaynakların sosyal medyanın örgütlenme becerisi üzerine henüz yeterince yayın yapmamasından kaynaklandı. Twitter'ın örgütlenmede nasıl etki yarattığını bizzat gözlerimle gördüm, ama bununla ilgili yeterince haber çıkmadı. "Twitter'dan bilmemkim de depremi duyurdu <ref twitter#bilmemkim ref/>" yazamadığımız için kaynak bulmamız gerekli (Ahmet Hakan'ın köşe yazıları iyi kaynak değil bu arada). "Sosyal medya kaynaklı yardım çabaları" vb. bir başlık açıp, kaynaklı bilgiler eklemek maddeyi geliştirmek açısından güzel olur. --Khutuckmsj 12:45, 28 Ekim 2011 (UTC)
genel olarak mutabıkız yani. üstteki başlık, "Bu kısmın maddede bulunmaması yönünde görüş birliği sağlanmış, çıkartıyorum." diye sonlandırılmış, bu açıdan burada başka konularla birlikte ele almayı tercih ettim. orada çıkartılan halinin doğruluğundan değil, böyle bir başlığın yer almasının şart olduğundan söz ediyorum. tarafsızlık, taraflı kaynakları hiç vermeyerek değil, tamamına yer vererek sağlanır. bu deprem sırasında, gerek medyada, gerek sosyal medyada bu tür söylemler oldu mu? oldu. tbmm'de bile görüşüldü, parti başkanları bile bu konuda beyanat verdi mi? verdi. onlarca köşe yazarı bu konuda yazdı mı? yazdı. o halde bunlar yazılır, kaynaklanır. medyaya örnek olarak da anlı ya da her kim eklenecekse eklenir. zaten daha fazlasına gerek yok. futbol kulüplerinin ve futbolcuların siyah bantlarının herkesinkinden daha fazla önemsenip buraya başlık olarak eklenmesini, arkadaşların futbol sevgisine veriyorum. ancak tarafsızlık sadece cümlelerde, kelimelerde gizli değildir. neyin öne çıkarıldığı, neyin yazılıp neyin yazılmadığı da en az onun kadar önemlidir. --ki  bl 13:01, 28 Ekim 2011 (UTC)
* "Bu kısmın" derken orada yazılı bulunan kısmı belirtmiştim, yeterince açık olmamış. Baştaki mesajımda zaten "Bu başlıktaki bilgiler ansiklopedik yönden uygunsuz, ancak doğru bir noktaya parmak basmış." demiştim. Genel anlatım için medyanın güvenilir ve daha tarafsız, ana akım kısımlarında konu işlenirken küçük, radikal ve belli grupların sözcülüğünü üstlendiğini iddia eden kaynaklara yer vermemiz doğru olmaz; ancak "x yanlılarına göre" vb. kısımlarda onlara yer verebiliriz. Maddenin şu anki kaynakçası tamamen güvenilir ve görece tarafsız kaynaklardan oluşuyor, bunların arasına taraflı olduğu bariz kaynakları eklemeden evvel iyi değerlendirme yapmak gerekli. Ayrıca TBMM görüşmeleri, kayda değer kişilerin (Başbakan, bakan, vali, belediye başkanı, parti lideri vb.) açıklamaları maddede yer alır, ama durduk yere köşe yazılarından bahsetmeye başlarsak işin içinden çıkamayız. Futbol kulüpleri de Vikipedi genelindeki futbol aşkının yansıması, futbolu çok seviyoruz. Khutuckmsj 13:17, 28 Ekim 2011 (UTC)
futbol sevgisi güzel ama her maddede "durduk yere bahsetmeye başlarsak işin içinden çıkamayız". maddenin kaynakçası ağırlıklı olarak ana akım medyadan, dolayısıyla ana akım medyanın bulunduğu taraftan.. dolayısıyla tarafsız olduğu söylenemez. güvenilirlik/güvenilmezlik konusunda, yukarda da dediğim gibi verilen bilgiden değil, neyin verilip neyin verilmediğinden sözetmeliyiz. başka kaynakların taraflı oldukları gerekçesiyle kabul edilmemesi, sayfadan çıkartılması vb. durumlara yol açmamak gerek. köşe yazıları genelde bilgi kaynağı olarak kullanılmamalı doğru, ama sosyal medyadaki etkinliği de bilinen kayda değer bir kişinin bizzat bu konuda yazdığı ve birçok kişi tarafından da alıntılanan bir yazı böyle bir başlıkta kaynak olarak rahatlıkla değerlendirilebilir. --ki  bl 14:27, 28 Ekim 2011 (UTC)
Senin de belirttiğin gibi elde edilen haberlerin "yığılma olmaması" adına hızlı bir şekilde ve "gözden geçirilerek" aktarıldığı bir madde oldu Kibele. Daha önce Khutuck ile de ayrı ayrı olarak belirttiğimiz gibi maddenin süzülmesi gerekiyor haklısın. Açıkçası benim okulumun yarıyılı açıkçası bitmek üzere, son bir aya giriyorum ve dolayısıyla ödev/sunum teslimlerim yaklaşıyor. Dolayısıyla önümüzdeki bu süreçte, maddeyi yazdığım zamanki kadar hızlı ve etkin olamasam da, yine de tıpkı belirttiğin gibi haber/ansiklopedik bilgi ayrımını gözeterek temizleme/süzme işlemini elimden geldiğince ve elbette diğer arkadaşlarla beraber yapacağımıza inanıyorum. Bu bağlamda hatırlatmaların için gönülden teşekkürler, iyi çalışmalar. Utku TanrıvereMesaj 18:07, 28 Ekim 2011 (UTC)
* Haber niteliği olayına bir cevap vereyim. Kaynak olarak haber sitelerinin kullanılmış olması maddeyi ansiklopedik açıdan değersiz kılmaz. Zaten bu kadar güncel bir olayla ilgili kitapların kullanılması beklenemez. Öte yandan şu an madde okunaklı olduğu için "Vikipedi kâğıt ansiklopedi değildir" politikası uyarınca içerikle ilgili bir sıkıntı olmadığını söylemek isterim. Ve futbol kulüplerinin olaya tepkisinden bahsetmemek olmaz. Türkiye liginde çeşitli tepkiler olduğu gibi Valencia FC takımı da saygı duruşunda bulunup özel olarak siyah forma ile sahaya çıkmıştır. Bunlar futbol tarihi için sıradan şeyler değil. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 03:07, 30 Ekim 2011 (UTC)
futbol tarihi için sıradan olmayan bilgileri futbol maddelerinde değerlendirebilirsiniz. konumuz van depremi.. --ki  bl 16:50, 30 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  deprem, haber/ansiklopedi, sosyal medya, ayrımcı söylemler, tarafsızlık.. 

message:  şablonunda bir sorun olduğunu fark ettiğim için "Uluslararası tepkiler" başlığındaki NATO bayrağını standart "dosya görünüm" () şeklinde yaptım. Şablonda nasıl bir sorun oldu kendiliğinden bilmiyorum. Utku TanrıvereMesaj 02:55, 30 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: * Teşekkürler Koc61. :) Utku TanrıvereMesaj 03:14, 30 Ekim 2011 (UTC)

text: Ben de tam buraya yazıyordum. Değişiklik çakıştı=) Şablonun kullandığı alt şablon değiştirilmiş. Şu değişiklikle geri aldım. Şimdi NATO şeklinde büyük harfle yazılırsa çalışıyor. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 03:16, 30 Ekim 2011 (UTC)

text: * Öyleydi zaten, az önce ben de maddedeki düzenlemeyi geri aldım. Senin değişikliği son değişikliklerde görünce buraya bakmış olabileceğini tahmin ettim... :) Utku TanrıvereMesaj 03:18, 30 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  NATO bayrağı 

message: Bilgi kutusunda Irak'ta etkilenen ülkeler arasında, kaynakta depremin Irak'ta hissedildiği belirtiyor. Bir depremden etkilenmek için hasar meydana gelmesi gerekli değil mi? Yani deprem İran, Ermenistan ve Azerbaycan'da (muhtemelen Nahçıvan bölgesi) da hissedilmiş. Bunları da oraya eklememiz mi gerekecek? --seksen 15:43, 30 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: Yani, haklısın.--Rapsar da ne ki? 16:19, 30 Ekim 2011 (UTC)
* Katılıyorum. Bu noktada "etkilenme" kriterinin belli olması gerek. Utku TanrıvereMesaj 04:57, 31 Ekim 2011 (UTC)
replies: text: :Bu durumda Irak'ı bilgi kutusundan kaldırıyorum. --seksen 17:06, 31 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  Irak 

message: şurada da görüleceği üzere van'da yeni depremler meydana geldi bunlar için ayrı sayfa mı açsak ya da bu sayfada bir başlık mı ayırsak, ya da -bu konuda bilgim yok- bunlar artçı deprem sınıfına giriyor mu, oraya eklesek?  -- sayzz ✍ 20:33, 9 Kasım 2011 (UTC)
* Ana depremi izleyen bütün depremler artçı depremdir ve süre sınırlaması yoktur; bir veya iki ay sonra dahi olabilirler. Dolayısıyla bu başlık altında yer vermek uygun olacaktır. Eğer artçı bir depremin de büyük bir etkisi olursa bu başlıkta yer verilip, ayrıca bir "ana madde" oluşturularak oraya da bağlantı sunulabilir. Şimdilik "Meydana gelen artçı depremler" başlığını kullanmanın uygun olduğunu düşünüyorum. Utku TanrıvereMesaj 20:36, 9 Kasım 2011 (UTC)
* Deprem ve etkileri üzerine aldığım bilgiler doğrultusunda Kasım 2011 Van depremi sayfasını oluşturarak, bu maddenin de adını değiştirdim ve önceki adındaki sayfada bir anlam ayrımı oluşturdum. Utku TanrıvereMesaj 02:34, 10 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  yeni meydana gelen depremler 

message: Madde adının 2011 Van depremi olması gerektiğini düşünüyorum. Kasım ayındaki deprem sadece 5.6 büyüklüğünde ve ölü sayısı, verdiği hasar ve jeolojik önem açısından bununla kıyaslanamaz. Bu Türkiye maddesinin adını sırf aynı adda bir gazete var diye "Türkiye (ülke)"ye çevirmek gibi. --seksen 17:11, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: Ya Ekim 2011 ve Kasım 2011 diye iki madde yapalım, ya da birleştirip "2011 Van depremi" içinde "Artçı sarsıntılar" alt başlığında verelim. İkincisi daha iyi bir konu bütünlüğü sağlar gibi geliyor. Khutuckmsj 17:14, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :Artçı sarsıntı değil yalnız, bkz. Tartışma:Kasım 2011 Van depremi. Ama o da pek bir şey değiştirmez, burada diğerinden çok daha fazla öne çıkan bir depremden bahsediyoruz. Hatta oradaki ölümler de bu deprem yüzünden oldu denilebilir; çünkü yıkılanlar bu depremde hasar gören binalardı (televizyondan duyduğum öyle, kaynak da vardır muhtemelen). --seksen 17:16, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::Açıkçası Ekim 2011 ve Kasım 2011 adlarını kullanarak kaybedeceğimiz bir şey olduğunu düşünmüyorum. Bundan beş sene sonra ilk akla gelen elbette Ekim'deki büyük deprem olacak, ama maddeleri 23 Ekim 2011 Van depremi ve 9 Kasım 2011 Van depremi diye de adlandırabiliriz, kısaca Ekim ve Kasım depremleri diye adlandırmak en mantıklısı. Khutuckmsj 17:22, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::Okuyucuya en kolay hangisi geliyorsa o olmalıdır. "2011 Van depremi" dediğimizde akla kasım depremi gelmiyor ki, ekim depremi geliyor... --seksen 17:26, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::2011 Van depremi maddesi Ekim depremine yönlendirilir, 2011 Van depremi (anlam ayrım) sayfası açılır. Ekim ve kasım depremi maddelerinin girişine "Bakınız anlam ayrım" şablonu eklenir. Böylece "2011 van depremi" arayan kullanıcı ekim depremine yönlendirilir, "bu değil kasımdaki lazım" derse üstteki anlam ayrım sayfasına geçer. Olabilir sanki? Khutuckmsj 17:29, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::::2011 Van depremi sayfasının buraya yönlendirilip üstüne şablon konulmasıyla madde adının 2011 Van depremi yapılıp üstüne şablon konulması arasında hiçbir fark yok ki. İkinci söylediğimi öneriyorum. --seksen 17:35, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::::bence madde adı Ekim 2011... şeklinde olmalı ve 2011 Van depremi sayfası da bu sayfaya yönlendirilip anlam ayrımı şablonu koyulmalı. kasım depremi'ni arayan kullanıcı'ların nispeten daha az olacağını düşünüyorum ama bu Kasım 2011... şeklinde bir madde olmasına bir engel değil -- sayzz ✍ 20:52, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: :::::::Elbette ki, ona karşı değil sanırım kimse. Buradaki tartışma zaten o maddenin adının Kasım... şeklinde olması değil, bu maddenin adının Ekim 2011... mi, yoksa 2011... mi olacağı. --seksen 20:58, 10 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: ::::::::Bence maddeler "2011 Van depremi" ve "2011 Edremit, Van depremi" diye olmalı. -- Supermæn mesaj · katkılar 15:10, 11 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Ekim 2011? 

message: madde ilk açıldığında bu yöndeki eleştirilerimi yukarda, deprem, haber/ansiklopedi, sosyal medya, ayrımcı söylemler, tarafsızlık.. başlığı altında yazmıştım. herhangi bir deprem maddesinde mesela taziye mesajlarının  bu şekilde yer kaplamasının, tek tek yazılmasının pek örneği olacağını sanmam başka dillerde. bu yüzden temizleme etiketi ekledim. --ki  bl 20:52, 2 Nisan 2012 (UTC)
*Üslup ve ansiklopedik temizlik bakımından gözüme çarpan kısımlarda gerekli değişiklikleri yapmaya çalışıyorum; ancak gözden kaçırdığım şeyler olabilir. Özellikle vurgulanacak kısımlar olursa temizliği daha kısa sürede halledebiliriz diye düşünüyorum. Utku Tanrıveremesaj 21:09, 2 Nisan 2012 (UTC)
**"Afet yönetimi ve arama kurtarma" başlığı dışında elimden geldiğince temizlemeye çalıştım şu ana kadar. Utku Tanrıveremesaj 21:26, 2 Nisan 2012 (UTC)
* vurgulayalım:
replies: text: + söylediğim gibi taziye bölümünün tamamen çıkması, belki bir cümlede toplanması gerekli.

text: + "Yardım malzemelerinin bölgeye ulaştırılması için tüm hazırlıkların yapıldığı ve gelişmelerin yakından takip edildiği bildirildi" gibi cümleler (ki bir paragrafta iki kez üstelik) kaldırılmalı.

text: + intikali için emir verildi ya da sevk edileceği öğrenildi gibi ifadeler yanlış. bizi ilgilendiren gidip gitmedikleri. gittilerse gitti deriz, değilse bu ifadeleri tamamen kaldırırız.

text: + akut ile ilgili bilgiler verilebilir ama, 24 Ekim 2011 günü, saat 00:18'de AKUT Arama Kurtarma Derneği'nin internet sitesinde yapılan açıklamada; diye başlaması sorunlu gibi geliyor. aynı paragraftaki çoğu kimse muğlak bir ifade ve akut sayfasına bağlandığı için de ikincil bir kaynağa muhtaç.

text: + başbakanın konuşması ansiklopedik bilgi içermiyor. 
--ki  bl 21:42, 2 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: : ek olarak yukarda konuşulan sosyal medya, medyadaki söylemler vb. boyutunun eksikliğini de ekleyeyim. yukarda 'gitti güzelim maddenin tarafsızlığı' demişsiniz ama, bence 'gelsin depremin sosyal boyutu' demekte ve bu konulara her yönüyle yer vermekte yarar var. --ki  bl 21:51, 2 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: ::Öncelikle detaylı açıklama için teşekkür ederim. Vakit buldukça söz konusu başlıkla da ilgileneceğim. "Gitti güzelim maddenin tarafsızlığı!", derken; bir kişi veya bir grubun yaptığının, bütün bir kesime mâl edilmesini kastettim. "Müge Anlı", Türk medyasındaki bir figür olsa da, Türk medyası kendisinden ibaret değil ne de olsa. Bahsettiğiniz sosyal boyutta da araştırma yapacağım en kısa sürede. Tekrar teşekkürler. Utku Tanrıveremesaj 22:15, 2 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: ::: rica ederim. kimin neyi neye malettiğinin bir önemi yok. zaten cümleyi 'türk medyası şunu şunu yapmıştır' diye kurmayacağımıza, 'şu şu kişiler bunu demiştir, şu şu yerlerde böyle tepkiler almıştır' diyeceğimize göre mesele yok. kolay gelsin. --ki  bl 22:46, 2 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: ::::O cümleme atıf yapınca açıklama yapma ihtiyacı hissettim. O zaman maddeye eklenen içerik biraz daha farklıydı yanılmıyorsam. Tekrar teşekkürler, size de iyi çalışmalar. Utku Tanrıveremesaj 22:54, 2 Nisan 2012 (UTC)
*Yakın Doğu Üniversitesi Kurucu Rektörü'nün başsağlığı mesajı en kapsamlı göründüğü için ona örnek olarak yer verdim, diğer ülke ve kuruluşların mesajlarını ise özet olarak tek cümlede toplamaya çalıştım. Utku Tanrıveremesaj 00:22, 3 Nisan 2012 (UTC)
öncelikle, etiketi 'temizlik tamamlandı' ifadesiyle çıkartmışsınız. keşke temizliği yapan kişi olarak bunu başkalarına bıraksaydınız.
başbakan'ın ifadelerinin bu maddeye nasıl bir katkısı var? akut teşekkürü nedeniyle çıkartmak istemiyorsunuz anladığım kadarıyla ki akut'un buna ihtiyacı olduğunu sanmam, yapılan iş ortada.. üstelik kutu içine alıp iyice göz önüne getirmişsiniz.. keza diğer taziye mesajı da öyle. bu sizin öznel tercihiniz. oysa ansiklopedik içerikte böyle öznel tercihlerin hiç olmaması, mümkün olduğu kadar aza indirilmesi şart. tekrar edeyim. bu bir deprem maddesi, politik ya da öznel durumların hiç yeri olmaması gereken bir yer. bu ifadeler çıkartılmadığı için temizlik etiketini yeniden ekliyorum. elinize sağlık. --ki  bl 08:09, 3 Nisan 2012 (UTC)

text: : yukarda konuşulan eleştirel konular nedeniyle eksik şablonu da ekleyelim şimdilik. --ki  bl 08:14, 3 Nisan 2012 (UTC)

text: Merhabalar. AKUT ile ilgili değil açıklamayı çıkarmamamın sebebi. Sizin de belirttiğiniz gibi, buna ihtiyaç yok çünkü; ancak bir iki açıklamanın maddeye zenginlik katacağını düşünmüştüm. Diğer yandan kutu içine alırken daha göz önünde olacağını değil, daha "detay" gibi duracağını düşünmüştüm açıkçası. Ansiklopedik olmadığı ve maddeye bir şey katmadığı konusunda eminseniz hemen kaldırıyorum. Söz konusu eleştirel konuların eksikliği şablon gerektirir mi, ondan emin değilim. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Utku Tanrıveremesaj 10:55, 3 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: :Birkaç farklı internet kaynağıyla medya boyutunu da ele almaya çalıştım. Söz konusu dava ile RTÜK incelemesinin sonucuyla ilgili herhangi bir yerde bilgiye rastlayamadım ne yazık ki şimdilik. Utku Tanrıveremesaj 16:51, 3 Nisan 2012 (UTC)
thread_title:  temizlik