Tartışma:Türkiye/Arşiv 7

message: http://www.sabah.com.tr/Gundem/2011/12/20/ankete-gore-turkiyede-kac-millet-var
Konsensüs - Konda - Die - Araştırmalarını önemsiyorum.Anasayfada Türkiye tanıtılırken verilen etnik verilen tamamen siyasi tahmin yapan cia verileri. Konda-konsensüs ve die gibi kurumlar Türkiye üzerinde nüfus toplum araştırması yapmıştır.
Türkiye'de din ve mezhepsel olarak % 99 Müslüman ( % 84 Sünni- 15 alevi-Caferi) % 1 hristyan 
Etnik olarak : % 75-80 Türk , % 13-16 Kürt ve zaza , % 7-9 diğer ( Boşnak-çerkez-arap-arnavut-laz-gürcü vs)
Türklerin gözünden dünya ülkeleri Türklerin gözünden Dünya
Sayfanız genel anlamda bilgilendirici başarılı çoğu yerden lakin muğlaklıklar var. Lozan barış antlaşmasına göre Belirlenen azınlıklar var , Bunun üstüne yasal olarak tanınan Milletler ve yasal olarak tanınmayan milletler Ne demektir ! Bir Ülkede bir millet olur, Millette Dil , din , tarih ortak kader birliği sonucunda yüzyıllar sonunda oluşan yapı Türk milletidir , Türk ulusu ve diğer halk ve etnik guruplar bu yapıyı oluşturur.Anlam karmaşası çözülmeli veya o kısım silinmeli Saygılarımla --193.140.238.53 09:28, 9 Mart 2015 (UTC)özgürdüş
thread_title:  Konsensüs araştırması 

message: Niye Kürt Dilin sayisini bukadar az yazmisziniz? Bunu herhalde bilerek yapmis birisi.. asla tek 2 miliyon kürtce diline konusmuyor, daha cok insan konusur bu dili...lütfen degistirsin...
Tamam işte ben değiştiriyorum şimdi ve diyorum ki ; senin etnik kökenin kürt olabilir ama senin gibi etnik kökene sahip çingeneler, türkmenler, zazalar, çerkezler, macurlar, lazlarla birlikte toplam 75 milyon insan ay yıldızlı nüfus cüzdanına sahipse o bahsettiğim 75 milyon insan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıdır yani Türktür. Devletin resmi dili de Türkçedir. Anladın mı ?109.228.196.56 11:22, 10 Temmuz 2012 (UTC)
Türkiye'deki etnik gruplarla ilgili gösterilen kaynağa göre nüfusun %15.7 sı Kürt-Zaza %78.8 i Türk ve Türk kökenli ve kalan %5.5 ise diğer ancak burdaki grafik Türkleri 88.9 olarak göstermiş ve Kürtleri oranını %9.45 vermiş kasıtlıdır demiyecem kaynaktan yanlış aktarım olmuş diyecem lütfen en azından kaynağa uygun olarak düzeltilsin yada ben bir ara kendim hallederim biri düzeltmezse.... TR Berkerd 15:21, 16 Şubat 2013 (UTC)
ABD'de bulunan Ethnologue data from: Languages of World kuruluşunun P.A. Andrews - 2001 yılına göre
Türkiye'deki etnik kökenler:
Türk % 86.21
Kürt % 8.36
Çerkez % 2.14
Arap % 1.63
Zaza % 0.53
Laz % 0.02
Diğer % 1
Konda Araştırmasına göre 
% 81.33 Türk
% 9.02 kürt-zaza
% 1.3 arap
% 0.2 laz
% 4 Tc vatandaşı
% 3 diğer
Anadil olarak
% 85.54 Türkçe
% 11 kürtçe
% 1.3 arapça
% 1 zazaca
% 0.2 lazca
T.C 1965 ANADİL sayımı
% 90 türkçe
% 7 kürtçe
% 1.2 arapça
% 1 zazaca
% 0.2 lazca
Fransa'da yaşayan Türklerin nüfusu 610 Bini aştı
Kardeşim çok haklısın ama yazım yanlışlarını  düzeltirmisin Ahmetabi1912 (mesaj) 18:46, 15 Aralık 2016 (UTC)
thread_title:  Dil ve Nüfus yanlışlğı 

message: * Güneydoğu anadolu Türkmenleri
* Fırat üniversitesi Şanlıurfa Türkmen tarihi
* Şanlıurfa Karakeçilileri
* Şanlıurfa Karacadağ Türkmen derneği
* Gaziantep kilis Barak Türkmenleri
* Gaziantep Türkmenleri
* Gaziantep Yörük-Türkmen şenliği
* Gaziantep gezi Türkmenler
* Şanlıurfa Türkmen-alevi Kısas beldesi
* Urfa Tv Karakeçili Aşireti belgeseli
* Adıyaman üniversitesi Adıyaman Türkmen dili kültürü
* Adıyaman Şambayat beldesi 
* Adıyaman Sincik ilçesi Şahkolu köyü
* Adıyaman harmanlı beldesi
* Adıyaman Besni ilçesi
* Adıyaman İndere köyü
*Adıyaman Gölbaşı ilçesi Savran köyü
* Adıyaman Gerger Beybostan köyü,Gerger Açma köyü
* Şanlıurfa Bozova Yaslıca beldesi Türkmenleri
* Ceylanpınar Özbekleri Evrenpaşa köyü
* Şanlıurfa Siverek Karakeçili Şenliği
* Şanlıurfa Tülmen köyü
* Şanlıurfa Birecik Tilmusa köyü
* Diyarbakır Çermik Bayat köyü,Diyarbakır Çermik Akçörten köyü
* Diyarbakır çermik baykal köyü,Diyarbakır Çermik Karamusa köyü
* Diyarbakır Çüngüş,türkmen köyü
* Diyarbakır ergani Bahçekaşı köyü,Ergani Boncuklu köyü,Ergani hançerli köyü
* Diyarbakırlı Türkmen isyanı
* Diyarbakır bismil Türkmenhacı köyü,Bismil yukarısalat köyü,Bismil köseli köyü,
* Mardinkent Artuklu tarihi
* Mardin kızıltepe Elbeyli köyü
* Mardin 16 yüzyıl yerleşimleri
* Mardin kızıltepe Fesleğen (Rehyaniye) köyü
thread_title:  Güneydoğu Anadolu Türkleri (Türkmenleri) 

message: 1,189 trilyon $ GSMH yazılmış. 2011 için yazılmış ama kaynak 2010 tarihli. Bu işi anlayamadım. Teşekkürler. MEO (tartışma) 15:19, 7 Mart 2012 (UTC)
İngilizce versiyonda kişi başı millî gelir 10 000 dolar burada 15 000 dolar hep yalan hep yalan...
thread_title:  GSMH'yı kimin yazdığını bulmak istiyorum. 

message: Türkiye'de yaşayan Oğuz Türklerine dayanan Türkmen-Yörük-Avşar-Çepni gibi temel unsuru oluşturan boylar dışında bulunan çeşitli Türk boyları ve halkları
* Türkiye Kırım Tatarları
* Türkiye Terekeme ve Karapapakları
* Kayseri Doğu Türkistan Uygurları
* Türkiye'de Yaşayan Ahıska Türkleri
* azj Türkiye'de yaşayan Azeriler
* Şanlıurfa Ceylanpınar Evrenpaşa köyü Özbekleri
* Türkiye Kazak Türkleri
* Niğde Altay köyü Kazakları
* VAN Erciş Ulupamir Kırgızları
* Van ulupamir Kırgızları ile Karadeniz Türkleri Araştırması
* Türkiye'de Yaşayan Ahıska Türkleri
* Türkiye Karaçay-Malkar Türkleri
* Türkiye Gagavuz Türkleri
* Hatay Ovakent beldesi Özbekleri
== Caber Kalesi ve Selanik'deki Atatürk evi
Türkiye ile ilgili bu sayfada Caber kalesi ile ilgili bir paragraf eklenebilir her ne kadar tam ülkemiz değilse de Türkiye'nin ülke dışındaki tek parçası,Suriye'de artı Selanik'deki Atatürk evi de Türkiye'ye geri verilmiştir onun için de bir görüntü eklenebilir.-- 07:50, 1 Nisan 2012 (UTC)Mustafa 19/05/2014.
Güzel bir düşünce Caber kalesi Suriye'de Türk toprağıdır.Osmanlı devleti kurucusu Osman bey'in Dedesi Süleyman şah'ın Mezarı bulunmaktadır.
*Türkiye Cumhuriyeti'nin sınırları bellidir. Sembolik bir konuyu spekülatif hâle getirmeye gerek yok. Söz konusu değişiklik ne tarafsız, ne de ansiklopedik olacaktır. Bu bakış açısıyla bütün dış temsilcilikler için de aynı şey yapılabilir. Utku Tanrıveremesaj 17:10, 3 Nisan 2012 (UTC)
**Katılmıyorum, Ceber Kalesini, dış temsilcilikler karşılaştırmayı yada bunu tarafsızlığına engel olarak göremeyi anlamlandıramadım. Ceber kalesi sembolikse, topraklarının yalnızca %3'ü Avrupa'da olan Türkiye'ninde Avrupa toprakları semboliktir. Örneğin geçmişte Suriye'nin yaptığı gibi Hatayı kendi toprağı göstermek gibi, Musul'u göstersek, tarafsızlık ilkesine aykırılık söz konusu olur. Asıl kanıtlanabilir bir olguyu, red etmek ve vikide yer vermemek tarafsızlık ilkesine aykırılıktır. Bir paragraf çok olsada en azından tek cümleylede olsa belirtilebilir. --Ollios (mesaj) 09:58, 9 Nisan 2012 (UTC)
Caber kalesi Türkiye için manevi değeri tartışılmaz bir değerdedir bence bu önemli konu geçiştirilmemeli — Bu imzasız yazı 193.140.219.29 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
"Caber Kalesi" mi "Türk Mezarı" mı? 70'lerde kaleyi de taşımış mıyız? --E4024 (mesaj) 12:36, 2 Haziran 2012 (UTC)
Irak'ta IŞİD'in oluşturduğu tehditten kaçan 47 bin 400 Iraklı Türkmen ve yezidi Türkiye'ye göç ettiği bildirildi
thread_title:  Türkiye'de yaşayan Türk halkları 

message: * buradan görülebileceği üzere, bir anonim harita resim için değişiklik yapmış. Değişiklik yaptığı resimde bana epey güzel geldi. Acaba siz ne dersiniz diye sormak için buraya yazıyorum...--« ί.е. ℳ§₮» 22:52, 6 Nisan 2012 (UTC)
Dosya:Turkey (orthographic projection).svg|Değiştirilmek istenen resim bu.
Dosya:Turkey on the globe (Eurasia centered).svg|Yerine getirilmesi istenilen resim ise bu.
replies: text: Mevcut harita hem Avrupa'yı hem de Asya'yı gösteriyor, ayrıca haritanın merkezinde Türkiye var. Diğer harita ise Hindistan odaklı gibi. Mevcut haritanın daha faydalı olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 11:04, 7 Nisan 2012 (UTC)

text: Rapsar'a katılıyorum, eski haritada merkezde Türkiye var. Bu açıdan daha iyi--Ollios (mesaj) 09:24, 9 Nisan 2012 (UTC)

text: Bencede doğru eski harita daha iyi :)--Freegezici (mesaj) 07:36, 13 Ağustos 2012 (UTC)
thread_title:  Resim değişikliği 

message: "Orta Asya'da başlayan uzun öykü, büyük göçlerin neden olduğu hareketlilikle tüm ana karalara yayılmıştı. Doğuda, Hun, Göktürk ve Uygur devletleri, Batıda ise 1040 yılında Oğuz kökenli Türklerin kurduğu başka bir Türk devleti Selçuklu İmparatorluğu, Türkleri dünyaya tanıtmış oldu." Bu cümlelerin neden "Ordu" bölümünde yer aldigini anlayamadim. Tarih bölümüne ait olmali herhalde... --E4024 (mesaj) 12:18, 2 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: Bu bölüm asiri uzun ve fuzuli ayrinti dolu. Askerlik hizmetinin ayrintilari "Türkiye" maddesinde bu kadar yer tutamaz. Sanat, kültür, mutfak... eksik icerik cok... --E4024 (mesaj) 14:43, 26 Haziran 2012 (UTC)

text: "Sağlık sorunu olmayan her erkek Türk vatandaşının eğitim durumu ve iş yerine bağımlı olarak üç hafta veya on iki ay (bir yıl) arasında değişen bir süre için askerî hizmet yapması gerekmektedir.[61] "
Yukarıdaki "iş yerine bağımlı olarak" ifadesine bir anlam veremedim. Kontrol edilmesinde fayda var diye düşünüyorum.
Tebes (mesaj) 15:06, 7 Mart 2014 (UTC)
thread_title:  Ordu 

message: Madde metninden:
"2003 yılında Türkiye ile üyelik görüşmeleri başladı, ancak ucu açıklık ve hazmetme kapasitesi şartları konuldu, üyelik müzakere başlıkları 2005'de donduruldu. 
Bunlar tamamen yanlış bilgiler. Bu konudaki (TC-AB) "ana madde"ye bakmaya korkuyorum. İnanılır gibi değil bu ifadeler...
Avrupa Konseyi üyeliğimiz (Avrupa ile ilişkiler bağlamında) hiç ele alınmamış. Oysa bu konu Türkiye'nin II. Savaş sonrası Avrupa yapılanmasında yer alma sürecinin temel taşı. Konunun (Türk-Avrupa ilişkileri) en azından 1856 Paris Konferansından başlanarak (bu maddede veya burada bağlantı verilecek başka özel maddelerde) ayrıntılı ve doğru bilgilerle yazılması gerek. --E4024 (mesaj) 10:10, 6 Haziran 2012 (UTC)
thread_title:  AB üyelik süreci 

message: Türkiye'nin kuruluş tarihi 1920 olarak verilmiş. Bunu 1077 olarak düzelttim. Diğer ülkelerin sayfalarına bakacak olursak ülkelerin kuruluş tarihlerinin o milletlerin siyasi birliğini sağladığı zamana kadar geri aldıklarını görüyoruz. Mesela Almanya'nın kuruluş tarihi olarak 962 senesi seçilmiş. 962'deki Almanya ile günümüzdeki Almanya ne kadar benziyorsa, 1077'deki Selçuklu Türkiyesi ile günümüz Türkiyesi de o kadar benziyor. 1920'de olan şey devletin kurulması değil cumhuriyet rejiminin kurulmasıdır. Bu sebeple Türkiye'nin kuruluşundaki temel kilometre taşlarını atlamamak gerektiğini düşünerek Anadolu Selçuklu ve Osmanlı devletlerinin kuruluş tarihlerini ekledim. Bu arada Osmanlı İmparatorluğu ile günümüz Türkiye'si aynı devlettir, fark başta rejim olmak üzere bazı diğer alanlardadır. 962'deki Kutsal Roma İmparatorluğu'nun günümüz Almanya'sı ile olan bağından çok daha fazlası bizde mevcuttur.
Kısacası Türklerin Anadolu'ya göç edip siyasi birlik kurmaları bu devletin esas kuruluş tarihidir. Rejim, hanedan..vs değişimleri devleti farklı yapmaz. Zira konuşulan dilin esası değişmemiştir.— Bu imzasız yazı 193.140.170.200 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 7 Haziran 2012‎.
@Yukaridaki imzasız yorum: Son cümleye katılmak mümkün degil. O zaman ABD tarihini Ingiltere tarihi ile, Meksika tarihini Ispanya tarihi ile baslatmak gerekebilir... --E4024 (mesaj) 22:06, 26 Haziran 2012 (UTC)
@E4024,
(Yukarıdaki yazı, Kuruluş Tarihi Hakkında,  bana aittir, üniversitenin bilgisayarından yazmıştım.)
ABD'nin tarihini İngiltere tarihi ile, Meksika tarihini İspanya tarihi ile başlatmak şeklinde verdiğiniz örnekler üstte bahsedilenden farklıdır. Çünkü ABD Kuzey Amerika'da kurulmuştur, İngiltere'de değil. Meksika da Orta Amerika'da kurulmuştur, İber Yarımadası'nda değil. Türkler Anadolu'da yaklaşık 1000 yıldır kesintisiz biçimde siyasi varlığa sahip olduğundan bunu farklı devletlere bölmek yanlıştır. Rejim, hanedan hatta din bile değişse farketmez, günümüzde devletler konuşulan dile göre ayrılmaktadır. Konuşulan dil değişmedikçe devlet de değişmez. 1000 yıl önce Yunanca'nın hakim olduğu Anadolu'ya Türklerin girmesiyle hakim dil Türkçe olmuştur ve bundan sonra siyasi egemenliğimizi sağlamakla Türkiye'yi kurmuş olduk. Avrupa'da Fransa'nın imparatorluk dönemi için Napolyon İmparatorluğu mu deniyor? Sonrasında cumhuriyet kurulduğu için Fransa'nın kuruluşu bu cumhuriyetin kuruluşu mu oluyor? Hayır. Türkiye gibi 1000 yıllık köklü bir devletin karizmasını hiçe sayarak 1920'de kuruldu demek yanlıştır, yazıktır.
İmza: Can Ömer, Tarih 05.08.2012
Harbi şok oldum, Can Ömer imzalı kişi çok önemli bir husususa değinmiş. Bence kuruluş tarihi geri çekilmeli.95.9.106.132 23:01, 1 Eylül 2012 (UTC)
Ben biraz önce bu dediğinle ilgili düzenlemeyi yaptım. Malazgirt Savaşı, Anadolu Selçuklu Devleti'nin kuruluşunu ve Osmanlı Devleti'nin kuruluşunu ekledim ama bu devriyeler tarafından geri alınmış halbuki diğer devletlerin kuruluşları Can Ömer'in dediği gibi milletin siyasi birliğini topladığı zamana göre ayarlanmalı. --AylakBiri (mesaj) 14:43, 3 Eylül 2012 (UTC)
Beyler gayet doğru söylemektesiniz.Bence biri bunu değiştirsin.85.101.126.90 17:00, 18 Nisan 2015 (UTC)
Kesinlikle doğru söylemiş. Gerçekten çok saçma yani sanki 1920'den önce Türk'ler burada yoktu. Ayrıca Türkiye Cumhuriyeti, dünya çapında bu derece köklü olan bir kaç devletten biridir ki kök olarak şu an süper güç olarak zikredilen ABD'den daha köklüdür. Bu devlet eskiden bir koloniymiş ve 1920'de bağımsızlık kazanmış gibi gösterilemez, bu gerçekten tarihimize saygısızlık olur. Dolayısıyla orada tıpkı diğer devletlerin (Fransa, Almanya, İngiltere, Rusya, İtalya vs.) sayfalarında olduğu gibi bizde de tarih kaale alınmalı ve oraya 1071, 1453 gibi tarihler eklenmeli. Hayır, bir ülkenin kuruluş tarihi belirtilen yere mevcut anayasa tarihini yazıp bu ulusun burada kalıcılığını sağlayan Malazgirt Savaşı, İstanbul'un fethi gibi olaylar nasıl yazmamak nasıl bir saçmalıktır? Warloks (mesaj) 17:18, 28 Haziran 2015 (UTC)
thread_title:  Kuruluş Tarihi Hakkında 

message: Türkiye Cumhuriyeti hakkında ansiklopedik bilgi verilmiyor mu? neden "kurucusu:atatürk" deniyor? Bu ülkeyi bir kuran varsa o da TBMM olmamalı mı? 95.70.232.113 12:38, 9 Temmuz 2012 (UTC)3210king
Ama TBMM'nin kurulmasına öncülük eden ve bu fikri öne atan kişi Mustafa Kemal'di onun için kurucusu da Mustafa Kemal olması lazım. --AylakBiri (mesaj) 13:18, 2 Eylül 2012 (UTC)
Bir ülke olmasın ki kurucusu olmasın, bir ülke olmasın ki kurucusu birey ya da  bireyler değil de; TBMM gibi birey önderliğinde kurulan kurumlar olsun...  4Victory (mesaj) 14:48, 30 Ocak 2016 (UTC)
thread_title:  "Kurucusu" neden var? 

message: Türkiye, kadim kültürel mirasıyla demokratik, laik, Merkeziyetçi ve anayasal bir cumhuriyettir.
Bu ifadedeki merkeziyetçilik neye dayanarak eklendi? Anayasa'ya baktığımda 
ülkenin tanımı için sadece "demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk devletidir" yazıyor. Kaynakçada da bu ifadenin karşılığını bulamadım. Kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. 78.176.255.99 13:21, 12 Ocak 2013 (UTC)
replies: text: Katılıyorum size, biraz gecikmeyle olsa da. --E4024 (mesaj) 15:15, 7 Mart 2014 (UTC)
thread_title:  merkeziyetçi ifadesi 

message: Türkiye Cumhuriyetinin temel ilkesi Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir. ilkesidir. TBMM duvarında yazar. Yurtta sulh cihanda sulh sadece dış politikada kullanılan bir prensiptir. Bunun Türkiye Cumhuriyetinin temel ilkesi olduğu hakkında herhangi bir kayıt yoktur. Bağlantılı linkten ise bütün anayasalarda yer alan temel ilkeyi görebilirsiniz.--Qwl ye yaz 16:05, 23 Şubat 2013 (UTC)
thread_title:  İlke 

message: Heating systems are all private from municipiality such as kombi, şofben, kalorifer, naturel gas, baazar heating rods, shocking holiday vip baths next to the jeotermal sources and not cash but shop filled cards mandatory to the public buses whyabouts are vary.(I heard bus drivers mis calculating of the accountancy) Thats how do i may interpret a manual.gov economy in a straightforward way of a developed social country.
thread_title:  Kadim ihlas 

message: Bursayla eskişehirin arasına bileciğin, Adanayla Antepin arasına osmaniyenin, Bursayla izmitin arasına Yalovanın kesiştirilmiş olması, halkın meclise çalıştığının ve istanbul trafiğinin (bkz. nufus haritası)  15 milyon çekmesindeki özdeşliğin sırlardandır, özdeşlik sınırlardaki seçicilikle sürdürülmektedir. (5.47.187.207 15:56, 20 Nisan 2013 (UTC))
thread_title:  Meclis odaklı insan kaynakları 

message: Millî marşımız çalarken alttan geçen sözlerde " NAZLI HİLAL "  yerine Şanlı hilal yazmakta.En azından Millî Marşımızı yazarken gerçeğine uygun bilgi paylaşımında bulunalım.
Teşekkürler.
thread_title:  Türkiye sayfasındaki Millî Marşımız 

message: (Yaklaşık bir yıl önce oluşturulmuş bu alt başlığı, aşağıdaki tartışmaya katkısı olabileceği düşüncesiyle, yukarıdan buraya taşıdım. atakaℵ 08:32, 31 Temmuz 2013 (UTC))
Din bilgileri yanlisdir. KONDA arastirmasi (2007) Türkiye'de 96.1% Müslüman, 3.2% Ateist ve Agnostik, 0.6% Hristiyan ve 0.1% diger gösteriyor. Bunu birisi degistirirse sevinirim. Osmanli-Kürt (mesaj) 20:47 8.07.12
Din bilgileri bir daha güncellenirse iyi olur, katılıyorum. Aynı zamanda biraz daha geliştirilebilir. %99 müslüman demek yerine, %67 Sunni, %13 Alevi, %2 Caferi (oranlar rastgele verilmiştir) diyerekten hepsinide farklı bir yeşil tonu ile grafikte göstermek daha güzel olur. Ayrıca bazı araştırmalarda %3 bulan ateistlerin listeye dahiliyeti önemlidir. Son olarakta lütfen artık fener rum ortodoks klişesinide yıkalım. Türkiyede hristiyan denince ilk söz edilen bu toplum oluyor ama nüfus bazında 2000-5000 bandındalar ve protestan, arap rum ortodoks gibi daha büyük cemaatlar ise metin aralarına sıkıştırılıyor. Ayrıca musevilik ve hristiyanlığıda tek bir bütün olarak değil, çeşitleriyle aktarmak daha eğitici olur. Son olarak din ve dil tablolarında bir hata var galiba yüzde oran ne olursa olsun sütunlar %100'ü gösteriyor--Ollios (mesaj) 09:36, 4 Ağustos 2012 (UTC)
thread_title:  Din bilgileri yanlış 

message: CIA World Fact Book genel olarak güvenilir bir kaynak. Ancak bu durumda yapılan araştırmalarla çelişen sonuçlar veriyor ve bir kaynak da belirtmiyor. WFB'yi hazırlayanların önceliklerini bilmediğimiz için bu bilgilerin geçerliliğini ve elde edilme tarihlerini de kestiremiyoruz. Daha önce pek çok yerde kullanılmış olması her yerde otomatikman oradan gelen bilgilerin kullanılmasını (hele de onunla çelişen başka kaynaklar varsa) gerektirmiyor. Öncelikle hangi kaynağın daha güvenilir ve güncel olduğuna karar vermeye çalışalım. Sonuçta bir noktada buluşulamazsa, bir biçimde bu konudaki farklı kaynaklardan gelen bilgileri birleştirmenin ve bu kaynakların özelliklerini/güvenilirliklerini de belirtmeye çalışma yoluna gidelim derim. atakaℵ 06:44, 31 Temmuz 2013 (UTC)
WFB ile çelişen bir kaynak daha var. İngilizce Wikipedia'da kullanılan "Special Eurobarometer, biotechnology" (sayfa 204). Burada Tanrı'ya inananların oranı %94 olarak verilmiş. %1 bir tür güç olduğuna inanıyor, %1 herhangi bir güce inanmıyor, %4 de "bilmiyorum yanıtını verdi" deniliyor.
Bir de önerim olacak. Aradaki sürümlere baktım, bence o ayrıntılı tablo/grafik kalsın, sözle anlatılan bilgileri Türkiye'de din sayfasına taşıyalım. O sayfa güya bu konunun ana maddesi ama buradaki bilgilere göre kuş gibi kalmış. Bunu yapmasak bile ben tablonun bilgileri derli toplu vermek için iyi bir araç olduğunu düşünüyorum. atakaℵ 07:14, 31 Temmuz 2013 (UTC)
replies: text: Eğer taşınma olacaksa bu durumda Amerika'da din sayfası gibi düzenlenmesi gerekir. Kimzimesaj 08:19, 31 Temmuz 2013 (UTC)
Japonya ve Amerikaya dair
Japonlar bile bu kurumunun araştırma sonuçlarını umursamıyor. Bakınız Japonya'da din CIA Amerikan kaynaklı olmasına rağmen Amerika'da din bölümünde de esamesi okunmuyor. Çünkü bu kurumun yayınladığı raporlar ayrıntılı veri içermiyor. CIA  Factbook'a göre japonyanın 83.9% şintoistmiş. Japonyada o kadar şintoist olmadığını çeşitli araştırma sonuçları kanıtlıyor. Bu kurumun raporları güvenilir değil. Kimzimesaj 08:04, 31 Temmuz 2013 (UTC)
Daha önce yapılan şikayetler
Bundan önce biri 4 Ağustos 2012 tarihinde son eklenen ve doğru bilgileri içerdiği iddia edilen rapora dair şikayetlerini bildirmiş zaten. Biraz üstte şikayeti hala duruyor. Konda raporundan bahsetmiş arkadaş. 2007 yılına ait rapor %96 diyor.  Kimzimesaj 08:14, 31 Temmuz 2013 (UTC)
Türkiye demografik yapısı neden sürekli  yabancı kaynaklar özelliklede Cia factbook üzerinde kaynaklandırılmaya çalışılıyor  ve sürekli neden Türk nüfusu düşük gösterilmeye çalışıyor  Konda , die , konsensüs bir çok araştırma mevcut bir çok araştırmadan çıkan ortak nokta Türk nüfusunun % 78-83  arasında olduğudur.saygılarımla
Kürt nüfusu ve demografik savaş Cia Ümit Özdağ  Türkiye üzerine Amerikan politikaları gereği şekillenen Cia verileri ve siyasi demografik veriler aldatmacası.
Türkiye cia verileri Yıllara göre
1985 :  Türk oranı % 85 , kürt oran % 12 , diğer guruplar % 3
1991 : Türk oranı % 80 , kürt oranı % 17 , diğer guruplar % 3 : Not SSCB yıkılması ile değişen amerikan politikaları oranlar değişiyor
1993 :  Türk oranı % 80 , kürt otanı % 20 , diğer guruplar % 0 : Not : Artan pkk terörü oranlar değişiyor
2009 : Türk oranı % 70-75 , Kürt oranı % 18 , diğer guruplar % 7-12 : Not 2009 Da yaşanan Kürt açılımı ve sırasıyla diğer etnik yapıların öne çıkarılmak istenmesi ( roman-gürcü-laz-arap çerkez)
Amerikan siyaseti  ortadoğu politiklarına bakınca Türkiye durumu ortada cia verilerinin sürekli değişmesi normal gördüm Türkiyeyide bölmek parçalamak yolunda alyt yapı çalışması gibi cia verileri.Mantıklı buldum
thread_title:  Demografi - İnanç kısmı üzerine 

message: Merhaba. Bu ülke kutusundaki "slogan" için ne yazacağız? Daha kritiği, buna nasıl karar vereceğiz? Geçmişte bunun "Yurtta sulh..." mu "Yurtta barış ..." mı olacağı tartışılmış. Şu anda slogan olarak "Egemenlik ..." yazıyor, ancak verilen kaynağa bakınca, hiç de "Evet Türkiye'nin sloganı buymuş" diyemiyorum. Tartışma arşivlerinde arama yaptım, bu değişiklik tartışıldıysa bulamadım. İngilizce Wikipedia'daki referans yanıltıcı. "Motto" olarak referans veriliyor, ama yukarıda dediğim gibi o kaynağın "motto" ile ilişkisini ben göremedim. Bize yakın bir dil olan Azericede "Yurtta ..." biçiminde; keza Türkiye maddesinin seçkin içerik olduğu mk, pt, lv, hr, hu (hepsine bakmadım) Wikipedialarında da "Yurtta..." biçiminde. Bizde niçin böyle? "Yurtta..." biçimi doğru demiyorum, ama "Egemenlik..." sözünün de Türkiye'nin sloganı olduğunu düşünmüyorum. Şu ya da bu yönde tatmin edici bir neden bulamıyorsak bunu kaldıralım. Türkiye'nin mutlaka bir "slogan"ı olmak zorunda mı? atakaℵ 19:17, 1 Eylül 2013 (UTC)
replies: text: Sondan başlarsak, resmi bir sloganı (mottosu) olmak zorunda değil, arması da yok mesela. Kaynağa baktım, dediğin gibi "devletin resmi sloganı şudur" gibi bir ifade yer almıyor. Bayrak, marş gibi ulusal semboller tanımlanırken, böyle bir tanımlama yok. Kaldırmak en uygunu, aksi yönde bir kanun, karar yoksa.--RapsarEfendim? 22:28, 1 Eylül 2013 (UTC)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/T%C3%BCrkiye_armas%C4%B1.svg
Bu amblem almancada var olduğu halde nie Türkçe'de var değil. Sonuçta Türk
Freehuman96 (mesaj) 18:55, 13 Ekim 2013 (UTC)FreeHuman
Slogan yazması bence şablonda standart olarak öyle tanımlanmasından kaynaklanmakta. ilke de denilebilir. --Qwl ye yaz 08:12, 23 Ekim 2013 (UTC)
Merhaba. Slogan ülkedeki herkes tarafından benimsenmelidir. Bence Türkiye'de en çok benimsenen slogan Yurtta Barış Dünyada Barıştır. Bu slogan ya da motto Türkiye'nin politikaları ile örtüşmektedir. Egemenlik Kayıtsız Şartsız Milletinidir ifadesi ise bambaşka birşeydir. Tamam, Türkiye'nin sloganlarından birisidir fakat güncel değildir. Yurtta barış dünyada barış olarak değiştirilmesini öneriyorum. --ÖzgürE3.akpinar 18:43, 29 Ekim 2013 (UTC)
Maddede ki Dış ilişkiler bağlığına bakarsanız "Yurtta sulh, cihanda sulh" kelimesinin bir dış politika ilkesi olduğunu göreceksiniz.
Türkiye'nin dış politikasının temelinde Mustafa Kemal Atatürk'ün "Yurtta sulh, cihanda sulh" ilkesi yatmaktadır.[46]
Egemenlik kayıtsız şartsız Milletindir cümlesi Kurtuluş Savaşından günümüze ülkenin temel kuruluş ilkesidir. Hatta bu ilke Kurtuluş Savaşı yıllarında çıkarılan gazetelerin isimlerinde (İrade-i Milliye, Hâkimiyet-i Milliye) bile yer almıştır. Bu konuda kaynaklarda biraz daha araştırma yaparsanız ne demek istediğimi daha net anlayacağınızı umuyorum.--Qwl ye yaz 04:25, 7 Kasım 2013 (UTC)
Türkiye'nin birden fazla millî sloganı bulunmakta : 
**Ne mutlu Türküm diyene.
**Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir.
**Yurtta sulh, cihanda sulh.--193.140.238.53 09:34, 9 Mart 2015 (UTC)özgürdüş
thread_title:  Slogan meselesi 

message: Yanlış anlaşılmak istemiyorum, burada amacım kesinlikle ayrımcılık değil. Ancak verdiğiniz kaynak tamamen pazar araştırmaları yapan, ve Türkiye'deki uzantısı da bu şekilde işleyen bir kuruluş. Kaynak güvenilir mi sizce? Superious (mesaj) 23:48, 11 Kasım 2013 (UTC)
thread_title:  Türkiye'deki ateist oranı (%2) 

message: 1.)
Bakalim:
"Türkiye'de turizm, ekonominin büyük bölümünü oluşturmaktadır ve son yirmi yılda hızlı bir büyüme yakalamıştır. 2011 yılında ülke, 33.3 milyon turist tarafından ziyaret edilerek dünya turizm sıralamasında altıncı sırada yer aldı ve misafirlerden 23 milyon dolar gelir elde etti."
Burada kardesimiz milyarlan milyonu karistirmis galiba. 33 milyon turist ziyaret ediyor Türkiyeyi ama biraktiklari para 23 Milyon??? Böyle turist düsman basina. Adam basi ancak bir lira birakip ülkeyi terk ediyorlar :)
Dogrusu herhalde 23 milyar dolar olsa gerek.
2.)
"2011 yılında Türk gemi yapım sektörü, 1.2 milyon ABD doları kadarlık bir gelir elde etti."
Böyle gemi sektörü olmaz olsun. Senede 1.2 milyon gelir elde eden birseye sektör adi vermek bile günah.
Herhalde burdada kardesimiz bir hata yapmis olsa gerek. Dogrusu 1.2 milyar dolar olsa gerek.
thread_title:  Ekonomi 

message: Maddede 10 gündür değişiklik önerileri birikmiş. Devriye ya da hizmetliler ilgilense bir zahmet... --E4024 (mesaj) 16:19, 16 Aralık 2013 (UTC)
Ayrıca maddede "byte"lar da birikmiş olmalı; değişiklik yaparken yüklenmesi çok zaman alıyor. Bu madde bir şekilde hafifletilmeli. --E4024 (mesaj) 09:13, 7 Mart 2014 (UTC)
thread_title:  Değişiklikler 

message: milliyeti ibaresini kaldırdım. devletlerin milliyeti olmaz, anayasada da böyle bir ibare yok. onun yerine, ülke kutusunda mevcut olan etnik grupların yüzdeleriyle birlikte eklenmesi gerekiyor. maddede sadece %70-75 türk bilgisi var, o eksik de tamamlansa iyi olur. --kibele 11:25, 11 Ağustos 2014 (UTC)
Kişisel yanlış bilgilerinizle başkalarını da yanlış yönlendirmeyiniz. Yazmadan önce Anayasada ne yazıyor bir bakın en azından. 
--Qwl ye yaz 14:12, 31 Ağustos 2014 (UTC)
ilave olarak:
--Qwl ye yaz 16:51, 31 Ağustos 2014 (UTC)
Arkadaşlar etnik araştırmalar üzerine millet etnik yapı sayısal verisi konmuş ama kaynak objektif olmaktan uzak Cia tek bir kaynağa dayalı olmamalı daha geçen yıllarda Cia araştırmasına göre Türkler % 72-76 kürt-zazalar 16-18 diğer yapılar 8-10 olarak belirtilmişti şimdi Cia kaynağını değiştirmiş veya Siyasi davranmıştır.Etnik sayılsal veri olacaksa Büyük ortadoğu hayalleri peşinde koşan amerikan kaynakları değil Türkiye üzerine yapılan bir çok araştırma referans alınmalıdır.Etnik yapı genel araştırmalara göre Türkler % 70-81 arası kürt-zazalar % 13-18 diğer gruplarda 5-12 arasında bulunmuştur bir çok kaynağa bakarsak.
thread_title:  milliyeti/etnik gruplar 

message: Photoshop kullanan birisi resmi renklendirirse daha iyi olur. Ya da merkezinde Türkiye olan renkli bir harita koyabilir.
--Cymanteg (mesaj) 09:20, 1 Eylül 2014 (UTC)cymanteg
thread_title:  Resim değişikliği 

message: 1988 Irak-iran savaşı :  halepçeden kaçanlar : 60-120.000 Iraklı Kürt
1991 Körfez savaşı : Iraktan gelen 460 bin civarında Çoğunluğu kürt 
1988 ve 1991 döneminde göç eden kürtler T.C vatandaşlığına geçmişlerdir. 1990 sonrası artmaya başlayan kürt nüfusunda Ana sebep bu göçenlerdir.
2011 Suriye iç savaşı : Suriyeden Kaçıp gelen yaklaşık 400.000 kürt 
Işıd terörü : Irakta yaşanan Işıd terörü sebebiyle kaçan Yüzbinlerce kürt ve yezidi 
Amerikan emperyalizmin büyük Ortadoğu projesi kapsamında Türkiyeye çizilen  rol Bölgenin yardım kuruluşu olması mülteci yuvasına dönmesi Ben bunca savaş kana bulaşmış Amerikanın Hiç bir bilge ve belgesinini doğruluğuna objektifliğine inanmıyorum Cia Amerikan verileri kabul etmiyorum objektifte bulmuyorum.Sayfadan kaldırılmalı
Anadolu da Kürtler en az Türkler kadar eski zamandan beri barıniyor hatta Osmanlı'dan daha önce ayrıca ülkenin doğusunda yerleşim göstermektedir bu halklar kurtuluş savaşında da en az Türkler kadar şehit vermişlerdir . Ayrıca Türkler doğudaki kürt köylerini yakıp yikmadilar bunlari derhal düzeltin Melisanur9938 (mesaj) 18:12, 27 Ocak 2016 (UTC)
thread_title:  Türkiye'ye Artan Kürt göçü ve Artan kürt nüfusu 

message: "Türkiye'de Aioller, İonlar yaşamış hem de Paleolitik dönemde :)) Çok büyük bir yanlışlık, neyse ki bu kısmı birazcık düzelttim. yayına abul edilirse tabi...Bence Türkiye Cumhuriyeti başlığında  olması çok gerekli değil ama "Anadolu" başlığında olması gerekirdi. Yine de Cumhuriyet kurulmadan öncesine özet geçilecek ise lütfen bu kadar yanlış yazmayalım. İlkayatav (mesaj) 01:01, 15 Aralık 2014 (UTC)ilkayatav
thread_title: Anadolu Erken Tarihi

message: 1864 Kafkas Sürgünü (Çerkez-çeçen-balkar-kabardey-karaçay-Kafkas halkları) 1.5 milyon İnsan Rus zülmüyle Anadolu-balkanlar ve Ortadoğuya sürülmüş % 30 yollarda ölmüştür.Kafkas-Çerkez Sürgünü 150 yılında
1943 Karaçay Türkleri SÜrgünü 63 bin insan Orta asya ve sibiryaya sürülmüştür.Karaçay-Sürgünü
1944 Balkar Türkleri Sürgünü
1944 Çeçen-inguş sürgünü ayrıca Çeçen-rus savaşında yüzbinlerce insan sürülmüştür. Çeçen-inguş
1944  Kırım tatarları 220.000 insan sibirya ve orta asyaya sürgün edilmiştir.Kırım Tatar Sürgünü
1944 Ahıska Türkleri Sürgünü 250.000 insan sibirya ve orta asyaya sürgün edilmiştir.Ahıska Sürgünü 70.yılında
1992-1994 Karabağ kaçkınları Karabağ savaşı yaklaşık 1 milyon azerbaycan Türkü yurtlarından edilmiştir.Karabağ Kaçkınları
1804-1923 Yugoslavya-sırbistan Sürgünleri 1826 150.000 Türk,1867 150.000 boşnak,1908-1923 300.000,1923-1933 350.000 Türk ayrıca, 1946-1968-1971 Boşnak-Türk-Sancaklı Müslüman ve Arnavut binlerce Türkiyeye Sürgün edilmiştir.
1820-1970 Yunanistan sürgün-göçleri  : 1820 mora isyanı 32.000 müslüman türk öldürüldü,1864 rum isyanları 60 Türk istanbula göçtü,1923-1933 384.000 Türk
1934-1960 23.788 , 1960-1970 20.000 kişi 
1828-1994 Bulgaristan Sürgün ve Göçleri : 1828 30.000 Türk anadoluya göçtü,1876-1877 Osmanlı-rus savaşında 200.000 Türk trakya-edirne bölgesine göçtü,Sonraki yıllarda 300.000 göçmen rumelinden anadoluya göçtü, 1885-1923 döneminde 500.000 Türk müslüman Türkiyeye göçetti,1923-1933 yıllarında  101.000,1934-1960 yıllarında 272.971 ,1968-1979 yıllarında 116.000 Türk göç etti Türkiyeye , 1989-1994 yıllarında 321.000 - 50.000- 70.000 insan göçetti bunların 150 civarı Bulgaristana geri döndü.
1812-1960 Romanya Sürgün ve göçleri : 1812 yılında 200.000 türk Anadoluya göçtü,1877-1878 osmanlı-rus savaşında 80.000 türk göçetti , 1923-1960 arasında 120.000 türk türkiyeye göçetmek zorunda kalmıştır.Türk ve Müslümanların Büyük sürgün ve göçleri, — Bu imzasız yazı 78.178.32.116 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Dünyanın Görmediği Büyük Türk ve Kafkas Sürgünleri 

message: 1-Ülkenin büyük bölümü müslüman denmiş Nüfusun % 99 Müslümandır.Kaynaklar böyledir.
replies: text: : Zaten sayfada da böyle yazıyor. - Seyit mesaj 19:37, 24 Şubat 2015 (UTC)
2-Türkiye'de yaşayan insanların % 85 anadili Türkçe kısmı nüfusun çok küçük kısmı dışında herkes Türkçe bilir veya konuşur.Bunlar Kürt-arap-zaza kesimidir daha çok
replies: text: : Kaynak? - Seyit mesaj 19:37, 24 Şubat 2015 (UTC)
3-Türkiye'de çok büyük farklı dinler etnik yapılar var gibi Ermeni-RumYahudi gibi Ülkemize yabancı gözden bakıp yazmak çok büyük hatadır.Kaynaklara bakınca nüfusun % 1 dir bu kesim.
4-Etnik kısım özellikle Türkiye'yi Ayrıştırmak ister gibi % 70-75 türk var ,% 25-30 diğer milletler denmiş,Türkler-kürtler-çerkez-arap-boşnak-gürcü bunların hemen hepsi Osmanlıdan itibaren müslüman olarak görülmüş toplum kaynaşmıştır.İnsanlar arasında böyle Bir ayrım çok azdır.Konda-konsensüs gibi Türkiye üzerinde yağılan araştırmalarda etnik yapı şu şekildedir. Türkler % 78-81,Kürt ve zaza % 13-15 ,diğer guruplar % 5-7 şeklide kaynaklı şekilde bulunmaktadır.

text: : Farklı kaynaklar farklı sayılar veriyor.Ancak sayılar birbirine yakın. "Ayrıştırma" ifadesi kişisel görüş. - Seyit mesaj
5-Türkiye'de Konda-konsensüs-Die-Mgk yaptığı etno-kültürel araştırmalar varken Dayatmayla Amerikan Cia tahminlerini gerçek gibi yazmak çok hatalıdır.

text: : Bu da kişisel görüş, sayfayı karalama çabası mı bu? - Seyit mesaj 19:37, 24 Şubat 2015 (UTC)
Türkiye sayfasında yazılan verilerin bir kısmı Yabancı tahmin veya siyasi dayatmayla yazıldığı görülmektedir ki Bunlar gerçeği yansıtmamaktadır.Gördüğüm eksik ve yanlışları yazmış bulunmaktayım.Vikipedi ansiklopedisi tarafsız objektif olarak kalacaksa Bu gibi hassasiyetleir görmeli ve tahminlere göre değil gerçeklere göre oluşturulmalıdır.Saygılarımla — Bu imzasız yazı 85.110.136.74 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

text: :Eksik ve yanlış olduğu sizin kişisel görüşlerinizdir. Sağlam kaynaklar sunduğunuz takdirde değiştirebilirsiniz burası özgür bir platform. %85 kısmı mesela Türkçe bir kaynaktır. Ayrıca nüfusun %99'unun Müslüman olduğu hiçbir zaman kesin olarak belirlenemeyecektir. Bu halde "tahminler" geçerli olmak durumunda. Sayfayı hiçbir siyasi dayatma olmaksızın yazdım illaki bir dayatma, siyasi yaklaşım aramak nedir anlamadım. Burada hiçbirimiz Türkiye'ye "ülkemiz" gözüyle bakamayız çünkü Vikipedi millî ansiklopedimiz değildir. Dayatma kısmı yüzünden Cevap vermek istedim. Kendi görüşlerinize uymayan şeyleri bir çırpıda kesip atmayın lütfen, bir emek söz konusu. Yazdıklarınıza göre tüm ülkeyi dolaşıp tüm insanlarla tanışmış ve hepsinin Türkçe bildiğini kaynaklarla belgelemiş gibisiniz... - Seyit mesaj 20:50, 11 Şubat 2015 (UTC)
Diyanet işleri Başkanlığı Türkiye'nin % 99.2 Müslüman
Araştırma kaynaklı Türkiye'de insanların % 99 Müslüman olaak büyütüldüğünü ,% 89 sünni olarak belirtmiştir.

text: Gerçekten de etnik bilginin yıllardır bir kaynağa dayanması ilginç. %7 diğer etnik unuslar ne ola ki? Hangi unuslar var ki? Bu kadar yıldır biz bilmiyoruz da CIA. mı biliyor? Bizden gizleniyor mu? Artık aydınlatın bizi. Ya da farklı bir kaynağa bakmanın zamanı geldi. Öte yandan nedense diğer ülkeleri bölüm bölüm bölen ABD. kendi ülkesine şöyle bir sınıflandırma yapmış: white 79.96%, black 12.85%, Asian 4.43% Nerede kaldı İrlanda, İtalya, Britanya, Almanya kökleri? --Kafkasmurat-ℳ 09:26, 19 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: :Konsensus'e göre 2010'da(?) Türkiye'nin etnik dağılımı: %77 Türk, %14 Kürt, %3 Laz

text: :KONDA'ya göre ise 2007'de %81 Türk, %8 Kürt, 0.78 Laz.

text: :Ve konsensus'un hata payının daha az olduğunu biliyorum ben. CIA de bu kaynakları kullanmış olabilir zamanında. Lütfen tartışma sayfasında siyaset yapmayı kesip içerik üzerine konuşun. Öneriler sunun, eklemeler yapalım. Eleştiri dışında bir şey görememekteyim. Demografi kısmına el atamadığım için diğer araştırmalara falan yer veremedim. Son olarak, CIA'yi kötülemek adına "%7 etnik unsur da ne" falan demişsiniz ancak Türkiye merkezli araştırmalar da böyle söylüyor. Galiba bu oranları bir siz bilmiyorsunuz. - Seyit mesaj 19:37, 24 Şubat 2015 (UTC)
Türkiye ile ilgili bir araştırma için kaynak aradım sayfınızı buldum lakin Bu sayfaya bakılırsa Türkiye'nin Müslümanlığı ve Türklüğü tartışmalı Üzülerek söylüyorum Sayfanız Türkiye gerçeklerini yansıtmıyor. Kullanamayacağım. — Bu imzasız yazı 193.140.225.59 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

text: Hangi bilgiler gerceği yansıtmıyor? Söyleyin de bilelim. - Seyit mesaj 19:37, 24 Şubat 2015 (UTC)
Seyit71 adınız nedir bilmem Ama bilgiden bilimden yoksun olduğunuz çok belli , sizin gibilerin düzeyi ancak bu olabilir önceden larousse büyük Sovyet ansiklopedileri ve Devlet istatistik enstitürleri gibi önemli kaynaklar vardı hala da çok yerde kullanır.Üstelik nu etnik konuda Konda-konsensüs Die- Ab Eurobarometer Araştırmaları var.Hepsinin tarihi sayısı yeri herşeyi açık net ortada ,Sizin Bu Cia tahminlerini Gerçek kaynakmış Gibi Sunmak istemeniz NEDEN ? ... birde bir insan soru soruyosa Mahalle kabadayısı edasıyla Davranma İnsan olmayı dene.
Çok çelişkili bilgiler sunuyorsunuz. Bir yerde eskiklik görülüreken diğer bazı kısımlarda bariz hatalar Bütünlük oluşmuyor sayfanızda.Benide şaşırtan Nüfus konusu Objektif ve tarafsız yaklaşım yok Cia kaynaklı verileri İran sayfasına baktığımda da Yıllar içinde Sürekli Etnik nüfus değiştirilmiş Bunları Amerikan politikalarına bağlıyorum., 
Türkiye tahminleri yıllara göre nasıl değiştiği açıklayayım.
1985 : % 85 Türk , % 12 kürt , 3 diğer 
2009 : % 70-75 Türk , % 18 kürt , % 7-12 diğer guruplar , Bu denli değişken olan bir kaynağın Kullanılmaya çalışılması çok hatalıdır. Düşünsenize 1985 yılında Türkiye nüfusu 50 Milyondu ,Şimdi 77 milyon ortada 27 milyonluk bir artış sözkonusu ve En büyük yapı Türklerin azalıp kürt ve diğer guruplaın artması bile Bu nüfus artışnı açıklayamaz.Bu kaynak yani Türkiye'nin % 25-30 diğer milletler yazılan kısım kaldırılması daha uygun olur, Tartışmalıdır.
thread_title:  Vikipedi Türkiye Sayfası dayatma ve siyasete son vermeli 

message: Türkiye'nin arması olmadığı doğru değil. Daha önce de tartışıldı elbette bu, Türkiye'nin resmî olan bir arması olmadığını söyleyenler haklılar. Ama kullanılan armanın (ki şu anda ayyıldızdır) arma sayılması için resmî olması gerekmez. Örneğin Fransa arması da resmî değildir, ama pasaportlarında ve dış temsilciliklerinde kullanılan sembole o olduğundan, fiilen Fransa arması kabul edilir. Türkiye'de de durum böyle, pasaportların kapağında ve dış temsilciliklerde kullanılan arma belli, Türkiye arması sayfasında görüleceği üzere. İleride resmî olarak farklı bir arma belirlenirse ona göre düzenleriz, ama şu anda de facto arma bu.--Cfsenel (mesaj) 04:57, 21 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: De facto pek çok armadan bahsedebiliriz. Ancak Türkiye'nin resmi bir arması olmadığı için koymak doğru değil. Bu arada Fransa arması BM'de kullanılıyor. Türkiye'de böyle bir durum bile yok. Hatta geçtiğimiz aylarda armayla ilgili bir  öneri söz konusu olmuştu.  Özetle, ülkenin resmi bir arması olmadığı için uzun bir tartışma yapmaksızın arma koyulamaz. Bu yüzden armayı sayfadan kaldırıyorum. - Seyit mesaj 18:01, 21 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: :Kullanıcı:SeyitA, İddianıza kaynak gösterebilir misiniz? Yani Fransa'nın Fransa armasını kullandığı yerlerde Türkiye'nin Ayyıldızı kullanmadığını gösteren bir kaynak? Benim bildiğim bu mevcut değil. "De facto pek çok armadan" da bahsedemeyiz. Türkiye'nin dağıttığı bütün pasaportlarda ve bütün dış temsilciliklerde aynı arma kullanılıyor.  benim dediğim de buydu, şu anda armayı değiştirme, resmî olarak yeni bir arma belirleme önerisi var. Bu durumda bütün pasaportlar ve dış temsilciliklerdeki levhalar değişecek. Bu olursa Türkiye arması sayfasını ve Türkiye sayfasında yer alan armayı ona göre düzenleriz. O durumda Türkiye arması sayfasında tarihlere göre kullanılan armalar olarak "1922-2015: Ayyıldız, 2015-...: Yeni arma" olarak geçecektir. Henüz böyle bir değişiklik olmadığına göre mevcut armayı kullanmak durumundayız.

text: :Resmî bir arma olmadığı için arma koyamayacağımız iddiası uygulamalara tamamen aykırı, "uzun bir tartışma" gerekliliği de yok. Dediğim gibi, Fransa arması resmî değil, Tartışma:Fransa'da uzun bir tartışma göremiyorum. Diğer ülkelerin armayı kullandığı yerlerde Fransa bunu kullanıyor, dolayısıyla Fransa'ya onu ekliyoruz. Birleşik Krallık'ın resmî bir marşı yok, ama diğer ülkelerin  millî marşı kullandığı yerlerde Birleşik Krallık God Save the Queen'i kullanıyor, dolayısıyla Birleşik Krallık sayfasında onu yazıyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'nin resmî olarak ulusal dili yok, İngilizce, İspanyolca, Fransızca resmen aynı statüde, ama fiiliyatta yönetimin kullandığı dil İngilizce olduğundan Amerika Birleşik Devletleri sayfasında Ulusal Dil'e İngilizce yazıyoruz. Örnekler çoğaltılabilir. Bütün bu uygulamaların değiştirilmesini teklif edebilirsiniz, asıl uzun bir tartışma yapılması gereken konu o. Böyle bir değişiklik yapacak olursak Vikipedi'de çok kapsamlı değişiklikler yapmamız gerekecek. Görebildiğim kadarıyla Türkiye'nin armasını resmî olmadığı için kaldırmışsınız, bu diğer çok sayıdaki örneğe dokunmamışsınız, Vikipedi içinde çelişkili bir duruma yol açıyor bu. Bu yüzden değişikliğinizi geri alıyorum. Tartışma açmak istiyorsanız tartışılır, ama tartışmanın sonucu bütün sayfaları, Fransa'yı, Birleşik Krallık'ı, Amerika Birleşik Devletleri'ni etkileyecektir.

text: :En tuhafıma giden, şu andaki arma objektif kriterlere göre gayet açık ve net olmasına rağmen bunun tartışma konusu yapılması, buna karşın tamamen sübjektif olarak seçilmiş "Slogan: Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir"in sayfada durması. Onun kaldırılması tartışılabilir. Sonuçta her ülkenin sloganı olması gerekmez. Ama (hiç pasaport basmayan ve hiç dış temsilciliği olmayan ülkeler haricinde) arması olmayan bir ülke olması mümkün değil. Türkiye'nin arması da 1922'den beri ufak değişikliklerle hemen hemen aynı.--Cfsenel (mesaj) 03:02, 22 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: :: "Armamız" ifadesi doğru değil, bunu söyleyerek başlamak istiyorum. Burası Türkiye ansiklopedisi değil. Öncelikle amblem-arma ayrımını öğrenmeniz gerekiyor. Sayfa adı da yanlış zaten. Türkiye amblemi olabilir mesela. Ay yıldız ülkenin amblemidir, arması değildir. Daha fazla açıklama yapma gereği duymuyorum ve arma olarak koyduğunuz resmi kaldırıyorum tekrar. Rica ediyorum burada tartışmadan tekrar koymayın. Ülkenin arması olsa neden koyulmasını istemeyeyim ki? Bu arada de facto "armalar" istemişsiniz. Buyrun:  - Seyit mesaj 14:03, 22 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: :::Ek olarak şunu da söylemek istiyorum. Alt kısma arma değil de amblem yazılarak ay yıldız kullanılabilir belki. Ama bu da tek kişinin kararıyla yapılacak bir şey değil. Diğer kullanıcılar da fikir belirtmeli. Bana göre ay yıldız konulması kalabalık yapar orası da ayrı. Zaten bayrakta var, resmi de değil...  - Seyit mesaj 14:17, 22 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: ::::"Armamız" ifadesi konusundaki eleştirinizde haklısınız elbette, uzun bir metin yazarken böyle hatalar olabiliyor, Vikipedi'nin niteliklerinden haberdarım. Hatalı durmaması amacıyla düzelttim. Ancak ne yazık ki söylediklerimin hiçbirine cevap vermeden armayı çıkartmışsınız. Armayı eklemek için değil, çıkarmak için tartışma yapılması, kullanıcıların görüş belirtmesi gerekiyor, yukarıda belirttiğim gibi. Eğer çıkarılmış halini norm kabul edip tartışmayı onun üzerinden yapacaksak, Fransa armasının ve Birleşik Krallık'ın ulusal marşının da çıkarılıp tartışmayı öyle yapmamız lazım.

text: ::::Kullanıcı:SeyitA, armalar konusunda sizden daha az bilgiliymişim muamelesi yapmazsanız memnun olurum. :en:Coat of arms ve :en:Emblem ayrımından bahsediyorsunuz. Türkçede, en azından Vikipedi'de böyle bir ayrım çoğunlukla yapılmıyor, Fransa arması örneğinde olduğu gibi. Türkiye'nin şu anki arması tabii ki :en:Coat of arms değildir, :en:Emblem'dir. Bu ayrıma gitmeye karar verirsek bile tali bir konudan bahsediyorsunuz.

text: ::::Armalar konusunda siz ne kadar bilgi sahibisiniz bilmiyorum, ama "de facto arma" örneği olarak verdiğiniz örneklerin beni desteklediğinin farkında değilsiniz sanırım. Arma bayrak gibi çerçevesi belli bir yapı değildir, bir "şekil"dir. Farklı çerçevelere konur, ortamına göre (örneğin pasaportun ya da levhanın üzerinde) farklı renklerde olabilir. Örneğin Fransa arması burada bir sekizgenin içerisinde, böyle olunca arma farklı mı oluyor? Ya da burada renkler değişik? Türkiye'nin arması olan ayyıldız da bazen daire içine, bazen oval içine konur, bazen hiçbir çerçeveye konmaz. Kullanılan yere göre yazı da eklenebilir. Sonuçta arma çevresine konanlar değil, içteki şekildir, ayyıldızdır.

text: ::::Vermemişsiniz ama, aslında aksine verebileceğiniz tek örnek şu olabilirdi, Türkiye'de arması farklı olan tek başlıca kurum o. Ama ülkenin farklı kurumları farklı armalar kullanabilir. Örneğin Fransa arması Fransa'da çoğu kurumca kullanılmaz, onun yerine şunu kullanırlar. Fransa'da Fransa armasından çok bu logo kullanılır. Bu durum, pasaportlarda ve dış temsilciliklerde kullanılan armanın arma olma niteliğini elinden almaz.

text: ::::Ayyıldız konması kalabalık yapar ne demek? İsviçre'den de armayı çıkarın o zaman, bayraktaki sembolle aynı, kalabalık yapıyor? Resmi değil ne demek? Fransa'dan armayı çıkarın, Birleşik Krallık'tan ulusal marşı çıkarın o zaman? Bu anlamlı bir argüman değil.

text: ::::Arma elbette ki tek bir kişinin kararıyla belirlenemez (otokrasiler haricinde). Şu anki armanın (ya da amblemin) tek bir kişinin kararıyla mı (bu durumda Mustafa Kemal Atatürk oluyor sanırım) yoksa daha büyük bir grubun kararıyla mı böyle seçildiğini bilmiyorum, ama sonuçta Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin kararıdır. En yakın Türkiye dış temsilciğine giderek, ya da bir Türkiye pasaportunun kapağına bakarak teyit edebilirsiniz.

text: ::::Bir argüman sunmamış, yukarıdaki iddianıza kaynak göstermemişsiniz. Bir değişiklik savaşına girmek istemiyorum, dolayısıyla sayfayı hemen düzeltmiyorum. Ama Fransa ve Birleşik Krallık böylece dururken Türkiye sayfasından bilgi çıkartmanızın hiçbir haklı gerekçesi yok. Arma-amblem ayrımına gidip Vikipedi'deki :en:coat of arms olmayan bütün armaları amblem olarak değiştirecekseniz, sayfada bu şekilde yer almasını istiyorsanız (bence çok gerek yok, zira Türkçede bu ayrıma pek gidilmiyor ama) itirazım yok.--Cfsenel (mesaj) 16:16, 22 Şubat 2015 (UTC)
replies: text: ::::: Uzun açıklamalarınız için teşekkürler. Ancak pek vakit bulamadığım için uzun açıklamalar yapamıyorum. İlk cümlenizde "armalar konusunda sizden daha az bilgiliymişim muamelesi yapmazsanız memnun olurum" demişsiniz, böyle bir amacım yok yanlış anlaşılmışsam kusura bakmayın. Amblemi, altında "amblem" yazılı şekilde sayfaya ekledim. Arma şeklinde geçmesine hâlâ karşıyım :) Diğer ülke sayfalarında da düzenleme yapılması gerek. İşiniz yoksa el atarsanız çok iyi olur. Ambleme itirazı olan varsa lütfen belirtsin. İyi çalışmalar. - Seyit mesaj 18:25, 24 Şubat 2015 (UTC)
SeyitA ve Cfsenel yukarıyı çok okuyamadım ama birkaç ay önce okuduğum şu, şu ve şu haberleri sizinle paylaşayım. Benim bildiğim bu konu ile ilgili bir çalışma var şu anda. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 14:14, 22 Şubat 2015 (UTC)

text: Kullanıcı:Fenerli1978, yukarıda bahsettik, okuyabilirsiniz. Şu anda yapılan öneri, 1922-2015 arasında kullanılan armanın değiştirilerek (bu defa resmen) yeni bir arma belirlenmesi. Şimdiye kadarki armamız/amblemimiz resmi değildi. Bu olursa armayı yeni armayla değiştireceğiz elbette.--Cfsenel (mesaj) 16:16, 22 Şubat 2015 (UTC)
thread_title:  Türkiye arması 

message: Tüik 2013 gini katsayılarını 1-2 ay önce açıklamıştı. Onları eklemiştim lakin silinmiş.
Gini katsayısı 0-1 arasında değer alır. Nedense wikipedia nın tüm maddelerinde CIA'ın verileri kullanılmış ve hepsinde 0.40 yazılcak yere direk kırk yazmışlar. Gini nin 0 ile 1 arasında değer aldığını bilmeyen insanlar için yanıltıcı olabilir. Herneyse zaten bunda bir konsansüs var sanırım çünkü tüm ülke maddelrinde bu kullanılmış. Ama yinde saçma geldi bana. — Bu imzasız yazı Napak888 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Gini Katsayısı 

message: Merhabalar. Etnik gruplarla ilgili pek çok eleştiri geldi son zamanlarda tartışma sayfasında. Ancak ben bunları tarafsız ve ansiklopedik bulmadım pek. Bu yüzden başta Rapsar, Kibele, BSRF, esc2003, Alperen, SAİT71 ve Cobija gibi deneyimli-aktif kullanıcılar olmak üzere pek çok üyenin görüşünü almak istiyorum. Etnik gruplar kısmıyla ilgili devlet eliyle yapılmış resmî bir kaynak yok. Ve farklı kaynaklar birbirine yakın olmakla birlikte farklı rakamlar söylüyor. Kaldırılıp kaldırılmaması konusunda görüşlerinize ihtiyaç var. Eğer bugün buradan CIA verileri güvenilir değil gibi bir gerekçeyle kaldırırsak tüm ülke şablonlarından bunu kaldırmak gerekecektir. Bu kadar tepki gelmesini doğal karşılıyorum, en fazla okuyucumuz Türkiye'den sonuçta ve Türkiye'de azınlık konusu hassas bir konu. Gidip de Almanya'daki etnik dağılımla ilgili bir tartışma yapana rastlamadım. Bu rakamlarla ilgili görüşleriniz ve bilgi kutusunda yer almasıyla ilgili düşünceleriniz nelerdir?
replies: text: Buna ek olarak sloganla ilgili iddialar var. Keyfi olduğu söylendi birkaç kez diye hatırlıyorum. Bununla ilgili bir şeyler söylerseniz de sevinirim. - Seyit mesaj 17:57, 5 Mart 2015 (UTC)
replies: text: :Yukarıda da dediğim gibi, CIA kaynağı tek başına güvenilir değil. %7 diğer demek büyük bir muğlaklık oluşturuyor. "Diğer" diyebilmek için  fazla büyük bir oran.5.5 Milyon kişiye tekabül ediyor.--Kafkasmurat-ℳ 18:06, 5 Mart 2015 (UTC)
replies: text: ::Kaynakların verilerini neye/nereye dayandırdığı önemli. Sıradan bir köşe yazısında bahsi geçen "şu milletten şu kadar insan yaşıyor" tarzı ifadeleri kaynak almamak gerek.--RapsarEfendim? 18:14, 5 Mart 2015 (UTC)
replies: text: :::Var olan bilgiyi silmek yerine dipnot şablonuyla verinin CIA'e dayandığını ve yaklaşık/tahmini veri olduğunu, kesin olmadığını yazmak en doğrusu. Slogan da keyfi eklenmiş, evet. Yurtta sulh cihanda sulh yazıyordu bir ara da. --cobija 18:15, 5 Mart 2015 (UTC)

text: :::Farklı kaynaklara yer verilerek denge sağlanmalı. Maddede bu açıdan bir sıkıntı görmedim. --Alperen (mesaj) 18:16, 5 Mart 2015 (UTC)
replies: text: ::::Teşekkürler yorumlarınız için. Kafkasmurat, demografi başlığında diğer araştırmalara da yer verdim. Ancak burada da diğer etnik kökenler hemen hemen aynı orana denk geliyor. Başka araştırmalar varsa lütfen belirt onlara da göz atalım. Dipnot yerine demografi başlığında bahsetmeyi tercih ettim Cobija. - Seyit mesaj 18:33, 5 Mart 2015 (UTC)

text: :::Demografi başlığında bir sorun görmemiştim, aslında bilgi kutusundaki bilgi için demiştim ama ifade edememişim. Malum, hap bilgi almak isteyenler bilgi kutusuna göz gezdirip maddedeki detayları okumadan çıkıyor. --cobija 18:37, 5 Mart 2015 (UTC)
başka kaynaklar varsa eklenir. değilse güvenilir olmadığı iddasıyla kaynağı kaldırmak doğru değil. slogan kaldırılmalı. --kibele  18:38, 5 Mart 2015 (UTC)

text: Bilgi tabii ki kaldırılmamalı, demografi başlığında yer verilmeli, ama bilgi kutusunda yer almaması gerektiği kanaatindeyim. Bilgi kutusu genel olarak daha nesnel, devletin kaynaklarında geçen bilgiler için. Bilgi kutusunda böyle bir maddenin yer alma sebebi, birçok ülke etnik olarak bölündüğünden ya da başka sebeplerle etnik grupların resmî olarak kaydını tutuyor, nüfus sayımlarında bunu da sayıyor ya da başka şekilde sayıları belirliyor. Bunun haricindeki ülkelerde farklı kaynakların yaptığı çok çeşitli tahminler oluyor, bilgi kutusunda bunlardan birini seçip "oran şudur" dercesine yazmak doğru değil. Bir sebebi, etnik grupları tanımlamak, Türkiye gibi grupların fazlasıyla iç içe geçtiği yerlerde kolay değil. Zazaları Kürt sayacak mıyız, ana dili Türkçe olup etnik kökeni sorulduğunda Kürt diyeni Kürt diye mi sınıflandıracağız, ona Kürt diyeceksek ana dili Arapça olup etnik kökeni sorulduğunda Türk diyeni ne yapacağız, etnik köken kavramını anlamadığını düşünüp Arap diye mi sınıflandıracağız, bunlar çetrefilli ve tartışmalı konular. Metodoloji çok kesin sonuçlar verecek hassasiyette olsa bile bu konulardan dolayı farklı sonuçlar çıkıyor. Farklı sonuçlara demografi kısmında yer verilmesi en doğrusu.

text: Öte yandan, CIA'in verileri nüfus gibi, bu tarz tartışmaların olamayacağı, net bir konuda bile bilgi kutusunda kullandığımızdan çok farklı bir veri sunuyor. 2012 sonunda TÜİK nüfusu 75.627.384, CIA 80.694.485 olarak veriyor, 5 milyonun üzerinde çok ciddi bir far var. Nüfusun tanımının ne olduğu bellidir, sadece metodolojiden kaynaklanan sapmalar olabilir. Etnik köken gibi, tanımlaması, araştırmasını yapması çok daha zor bir konuda, bir kaynağın sonuçlarını mutlak doğruymuşçasına kabul etmek yanlış olur, ki bilgi kutusunda yer vermek buna karşılık geliyor.--Cfsenel (mesaj) 19:38, 5 Mart 2015 (UTC)
replies: text: :Bu arada, farklı sonuç veren kaynak isteniyorsa, mesela Ali Tayyar Önder 2006'da yayınlanmış "Türkiye'nin Etnik Yapısı" kitabında Kürtlerin oranını %6,8 olarak bulmuş. Ne kadar güvenilir bir kaynaktır, önyargılı mıdır, bilmiyorum, ama söylemeye çalıştığım bir oranın doğru ya da yanlış olduğu değil. CIA'in tahmininin gerçeğe en yakın tahmin olması muhtemel, ama neticede bir tahmin. Kendi varsayımlarından hareketle çok doğru bir tahmin olabilir, ama üzerinde anlaştığımız varsayımlar yok, Amerikalıların :en:One-drop rule'u gibi yasal ya da sosyolojik net tanımlar yok.--Cfsenel (mesaj) 19:55, 5 Mart 2015 (UTC)
replies: text: ::İngilizce Vikipedi'de bahsettiğim ayrım şu, ki bence doğru bir uygulama. :en:United States, :en:France, :en:Germany, :en:Italy, :en:Greece, :en:Switzerland, :en:India, :en:Iran, :en:Sweden, :en:Belgium gibi resmî olarak etnik kökenin kaydının tutulmadığı ülkelerde bu bilgi bilgi kutusunda yer almıyor. Genellikle tamamen boş bırakılıyor, :en:Sweden'da "resmî istatistik yok" diye belirtilmiş, :en:Belgium'da "demografi kısmına bakın" denmiş. Buna karşılık, resmen istatistik tutulan ülkelerde bu bilgi yer almış: :en:United Kingdom'da :en:United Kingdom Census 2011 sonuçları. :en:Canada'da :en:Canada 2011 Census sonuçları, :en:China ve 2010 China census, :en:Russia ve :en:Russian Census (2010) vb. Bence Türkçe Vikipedi'de de bu uygulamanın takip edilmesi, dolayısıyla Türkiye resmen etnik kökenlerin tanımını yapmadığı ve saymaya başlamadığı sürece bilgi kutusunun ya demografi kısmına refere etmesi, ya bu kısmının boş bırakılması doğru olacaktır.--Cfsenel (mesaj) 19:55, 5 Mart 2015 (UTC)
*Diğer etnik grupların 5,5 milyon kişiye karşılık gelmesi kimseye garip gelmemeli. Zazalar (2m), Türkiye Arapları (800k-1m), Azeriler (800k-3m), Türkiye'deki Çerkesler (140k-2m), :en:Georgians in Turkey (100k-1,5m), :en:Albanians in Turkey (500k-5m), :en:Bosniaks in Turkey (101k-2m), :en:Chechens in Turkey (100k), :en:Romani people in Turkey (500k) gibi etnik grupların en düşük tahminî nüfus verileri bile 5 milyonu geçiyor. Dolayısıyla bunda şaşılacak bir şey yok. Cobija'nın da belirttiği gibi bir dipnot eklenerek tartışmalara son verilebilir. Slogan konusuna gelirsem ülkenin yasama organının duvarında onyıllardır bulunan bir söz bu. Maddede yer alabilir diye düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 19:58, 5 Mart 2015 (UTC)

text: :Bilgi kutusuna bir not ekledim ancak bu not bilgi kutusuna değil bir alt başlık olarak yazılmalı diyen varsa düzenleyebilir. Slogan hakkında diğer ülke sayfalarına da göz gezdireceğim. Ona göre bir karar verebiliriz. en.wikide de tutarsızlık olmuş öyleyse. Sen bir düzeltme yapmışsın geçen gün Cfsenel. Şu an için not eklenmesi iyi oldu bence, ilerleyen zamanlarda bilgi kutusundan çıksın gibi bir karar alınırsa çıkarabiliriz bence. Kısa süre içinde cevap verdiğiniz için tekrar teşekkür ederim. - Seyit mesaj 20:40, 5 Mart 2015 (UTC)
*Bilgi kutusunda verilen not ile birlikte verilerin kalması taraftarıyım. Resmî olmasa bile önemli bir kaynak. Yukarıda da Türkiye'nin etnik kimliği kitabında Kürtlerin nüfusu %7 oranında verilmiş. Konda'nın araştırmasında ise Kürt ve Zaza nüfusu %18'miş. Çok ilgim ve bilgim olan bir konu değil. Ancak verilerin farklı kaynaklardan araştırılması ve hepsine yer verilmesi kaydı ile kalması taraftarıyım. Var olan veriler kaynakları ile kalmalıdır. Sonuçta bu ansiklopedi bir takım kaynaklara dayanarak bilgi veren bir yer. Bu CIA nerden biliyormuş bu işi deyipte var olan bilgileri kaldırmak yanlış olur.Sait71✉ 21:09, 5 Mart 2015 (UTC)
Avrupa Eurobarometer resmi Araştırmasına göre Türkiye'de Türkçe anadil konuşulma oranı % 93 
Konda biz kimiz araştırması Etnik veri Türkler % 78-81 ,Kürt-zaza % 9-13.4 , Diğer guruplar % 5-7 
Turkey Languages Bu resmi araştırmaların sayfada yeralması gereklidir kanımca saygılar. — Bu imzasız yazı 85.110.143.199 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 
yani sonuç olarak?
thread_title:  Etnik gruplar 

message: İsviçre merkezli Global araştırma ağı WIN/Gallup International’ın din ile ilgili yaptığı son araştırmayı şu linkte bulabilirsiniz. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 04:53, 14 Nisan 2015 (UTC)
thread_title:  Din ile ilgili 2015 tarihli araştırma