lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Tartışma:Ahmet Taner Kışlalı

message: İcerigin bicimlenmesi ve ansiklopedik hale getirilmesi lazim kanimca... vakti ve bilgisi olan birisi bicimleyip ansiklopedik hale sokarsa cok iyi olur. - Kubra
duygusal kavramlardan arındırmak daha tarafsız bir dille yazmak gerekiyor.  şiirsel   değil bir bilimsel bir dille yazıya dökülmeli.
yaptım olmuş mu..

message: Akit gazetesini ilgili olan son cümle bence bu maddeye yakışmamış. Hem yazının gidişatına hem de ansiklopedik üsluba ters düşmüş. Ayrıca akit gazetesi olayın faili imiş gibi hedef gösterilmeye çalışılmış. O sebeple kaldırılması gerektiğini düşünüyorum.
-------
Ölümü ile ilgili cok önemli bir ayrinti oldugu icin bence gayet uygun düsmüs. Ansiklopedilerde böyle ayrintilar olur. Normaldir ve gereklidir bence. --92.50.80.21 15:28, 19 Aralık 2009 (UTC)Romulus
thread_title:  Akit Gazetesi
Tartışma:Değişik dillerde ülke adları

message: '''Not:''' http://www.geonames.de/ güzel bir kaynak.

message: "Ülkeler Türkçe'de bilinen halleri ile alfabetik olarak sıralanmıştır. Her isimden sonra diğer dillerde bilinen isimlerine yer verilmiştir. "
Şeklinde yazılmıştı. "Türkçe'de" kullanımı yanlıştır. Türkçede kullanımı doğrudur. Değiştirdim. --[[Kullanıcı:Dilben|Dilben]] 22:34, 17 Ağustos 2007 (UTC)
''Ayrıca: "'''Baız''' ülkelerin politik nedenlerden dolayı..."''  --[[Kullanıcı:Dilben|Dilben]] 12:13, 18 Ağustos 2007 (UTC)

message: Merhaba @Kibele, @Nanahuatl, @Wooze, @Kadı, @Dr. Coal ve dahi @Can; maddenin ansiklopedik olmadığını ve içeriğin de kayda değer olmadığını düşünüyorum. Değişik dillerde ülke adları, hâlihazırda değişik dillerdeki Vikiler'de mevcut. Dolayısıyla içerik bir ihtiyaca da hitap etmiyor. Muhtemel bir SAS adaylığı hakkında görüşlerinizi ricâ ederim. İyi günler.  Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.43, 18 Haziran 2023 (UTC)
ansiklopedik bilgi içeren bir madde, kayda değer.. --kibele  11.24, 18 Haziran 2023 (UTC)
thread_title:  Kayda değerlik ve SAS adaylığı
Tartışma:Cahar Dudayev

message: Bu makale son derece taraflı bir dille yazılmış. Tarafsız bir bakış açısından yeniden yazılması gerektiğini düşünüyorum.
tarafgir olabilecek bazi cumleler duzeltildi... - Kubra

message: sorry i don't speak turkish but dzhokhar come from arabic جوهر which is written "cevher" in turkish as far as i know.
thread_title:  dzhokhar = cohar = cevher 

message: Cevher'in doğru kullanımının Cahar olduğuöne sürülmektedir. Fakat belirtmek isterim ki, Vikipedi'de isimler Türkçe'de okunduğu gibi yazılırlar. Şöyle ve şöyle arama yaptığımızda sonuç sayısı bizi yanıltıyor. Fakat kitap bazlı arama yaptığımızda şu ve şu sonuçlara ulaşıyoruz. Kitaplarda Cevher olarak daha fazla geçiyor.--inc.еle. vposta 14:19, 20 Ağustos 2012 (UTC)
thread_title:  Madde adı değişikliği
Tartışma:Bulundukları kıtalara göre ülkeler

message: Bu sayfa neredeyse tümüyle İngilizce, üstelik Türkçe vikipedi'de bulunmayan yüzlerce şablona referansta bulunuyor. Eğer çabukça Türkçeye çevrilmezse silinmesini öneriyorum. Bu haliyle kafa karıştırıcı.-engin
----------------------------------------------------------------------------------------
Bence yararlı bilgiler içerdiği için ingilizce de olsa güzel ve faydalı bir site..-elçin
replies: text: Herseyden once bu "Bulundukları Kıtalara Göre Sehirler" - ulkeler degil. Ikincisi burada ejsuj yuzlerce sablon var yani pratik olarak toparlamak mumkun degil. Kisa zamanda toparlayan olmazsa silinmesi kacinilmaz. Bu hali ile pek bir ise yaramiyor. Citratmesaj 18:12, 1 Ekim 2005 (UTC)

text: Elçin,

text: Yararli oldugu dogru ama, burasi Turkce bir ansiklopedi. Ingilizce bilgi icin Ingilizce wikipedia ziyaret edilebilir.

text: Citrat, galiba o sablonlar calissa, sehirler de, ulkeler de gorunecek. Ama yuzlerce sablonu toparlamak, senin dedigin gibi, cok zor. Silmek bence de kacinilmaz. Istenirse, yeniden baslanabilir bu sayfaya, ama duzgunce. -engin
thread_title:  başlıksız 

message: Bu başlığı bu şekilde değerlendirmeyi daha uygun buldum.--İncelemeelemani mesaj 22:05, 14 Ekim 2005 (UTC)
thread_title:  Nasıl olmuş 

message: sovyetler dağıldığı halde hala burda gösteriliyor bu sovyetlerden ayrılan devletlere saygısızlıktır bunu değiştiriyorum.--uannis 10:49, 2 Şubat 2007 (UTC)
yugoslavya diye bir ulke kalmadı artık bunuda bilin ben 15 yasında bir cocugum ama bilebiliorum
yugoslavya degilde sırbistan olabilirdi...
thread_title:  sovyetler
Tartışma:Theodoros Angelopulos

message: Ulis isminin Turkcesi, Odiseus degil mi? — Bu imzasız yazı 70.175.20.238 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 21 Eylül 2005
thread_title: Ulis ismi

message: 9 eylülden fahri doktora aldı, ekledim. neden silindi?
thread_title:  9 eylül
Tartışma:Boğa güreşi

message: Boga guresi maddesine bakan acaba Kafkasor'deki boga gureslerini mi merak etmektedir? Kafkakasor'deki Boga gureslerinin dunyada bir esi benzeri olmayan sahane guresler olmasi ansiklopedik icerik midir, merak ediyorum.
En az İspanya'daki katliamlar kadar şahanedir! Türk kültüründe hayvan güreşleri vardır. Türkçe yayınlanan Vikipedi bu güreşlere yer vermelidir. Hem bu şekilde tüm Dünya'da olana yerli bakış açısı getirilebilir. Deve güreşleri de çok yaygındır, yılbaşı yani yapıldığı zamanda Balıkesir Deve Güreşleri hakkında içerik sağlamayı da düşünmekteyim. --BIYIKLI 21:11, 11 Kasım 2006 (UTC)

message: :en:Bullfighting ile :en:Bull wrestling kavramlarının ayrımını Türkçede yapmak mümkün mü? , ne dersin? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.07, 9 Nisan 2018 (UTC)
replies: text: Bull wrestling için "boğa dövüşü" karşılığı mevcut. --Superyetkinileti 16.16, 9 Nisan 2018 (UTC)
replies: text: :"Boğa dövüşü" kullanılan bir kavram mı bilmiyorum ama burada "boğa güreşi" dendiğinden bahsedilmiş. Deve güreşi de var hatta. Bullfighting kavramının Türkçeye hatalı yerleştiği aşikar, ortada "güreş" diye bir şey yok zaten :) Buna yapabileceğimiz bir şey de yok, aşırı yerleşmiş bir kavram. "Boğa güreşi (insanlı)" gibi bir anlam ayrımı yapılabilir iki madde arasında (ya da akla gelen ilk anlam olmasından ötürü bu madde adı sade bırakılıp, diğeri için "boğa güreşi (insansız)" gibi bir anlam ayrımına gidilebilir, daha iyi bir parantez içi aklıma gelmedi şu an).  de ilgili olabilir.--RapsarEfendim? 19.18, 9 Nisan 2018 (UTC)
replies: text: ::Hiç (b)ilgim yok şahsen :) --Sayginerv-posta 22.37, 9 Nisan 2018 (UTC)
thread_title:  Boğaya karşı boğa; matadora karşı boğa
Kategori tartışma:Dinî kişilikler

message: Vikipedist arkadaşlar... Bu ansiklopedi dini (islami) bir ansiklopedi olma yolunda ilerliyor gibime geliyor. Üstelik çoğu madde dini propaganda yapma yönünde. Bu maddeler hiç olmasın demiyorum, ansiklopedik değeri olan maddeler tabii ki olmalı; ama biraz daha bilim, sanat, teknoloji, tarih, coğrafya, politika, sosyoloji gibi pozitif konularına ağırlık vermemiz gerekmiyor mu sizce? --Fedkad 13:29, 26 Eylül 2005 (UTC)

message: Katılıyorum. Daha çok zırva gibi geliyor bana. Üstelik üslup direk İslami ansiklopedi üslubu (Etmişlerdir, çile çekti, dedi ki...)
Bir katkım olacağını bilsem üşenmeden hepsine taraflı düzenle eklerim ama, sanmıyorum bir değişiklik olacağını :/
199.77.215.28 19:50, 26 Ekim 2005 (UTC)
*Bunun yerine bu taraflı makaleleri tarafsızlaştırmaya çalışabilirsin. Arkadaşlar cidden de özellikle dini kişilikler üzerine çok fazla makale ekleniyor ve evet, çoğu taraflı. Fakat şunu unutmayalım, özellikle dini konularda tarafsız, nitelikli içerik bulmak çok zor; bu yüzden, kanımca, asli görevimizin buraya dini konularda makale eklenmesi yüzünden şikayet etmek yerine, bu eklenen makaleleri düzeltmek, düzenlemek veya yapamıyorsak bunu en azından düzenlenmesi ve düzeltilmesi için çaba göstermektir. En azından ben böyle düşünüyorum... - Kubra 20:00, 26 Ekim 2005 (UTC)
Arkadaşlar cidden de özellikle dini kişilikler üzerine çok fazla makale ekleniyor ve evet, çoğu taraflı. Fakat şunu unutmayalım, özellikle dini konularda tarafsız, nitelikli içerik bulmak çok zor; bu yüzden, kanımca, asli görevimizin buraya dini konularda makale eklenmesi yüzünden şikayet etmek yerine, bu eklenen makaleleri düzeltmek, düzenlemek veya yapamıyorsak bunu en azından düzenlenmesi ve düzeltilmesi için çaba göstermektir. En azından ben böyle düşünüyorum... - Kubra 20:00, 26 Ekim 2005 (UTC)
thread_title:  Vaaz ve dini hikayeler
Tartışma:Balmumu

message: ya neden bu kadar ciddi yazioruz makaleleri? 
hede höt höt! die takilan yazilar toplulugu mu olcak?
makale neticede yazarin yorumuna acik bi formattadir ne kadar akademik dil kullanilio olsa da.ve ozgur ansiklopedi falan yazio ya kulli'yen yalan.yanlis bi sey yazilmadigi halde degistir tusunun kullanimi niyedir?
--Cynical 20:14, 28 Eylül 2005 (UTC)
 katılıyorum suyunu cıkartmayın sonuçta burası wiki
thread_title: Untitled
Yardım tartışma:Dillerarası bağlantı

message: Bence bu makalenin uzun uzun dil tablosunun faydası yok. Sizce? -- ✉katpatuka →
replies: text: Bence liste pratik ancak, madde sayfasinda olmasi sart olmayabilir; eger benzer bir yardim sayfasi acilirsa oraya tasinamabilir. Tesekkurler elestirin icin! Citrat 04:13, 8 Ağustos 2006 (UTC)

message: maddenin başlığı için bir sorun olduğunu sanmıyorum ama bu haliyle ansiklopedi sayfasında kalması yerine vikipedi  altında (namespace) alınması lazım geldiğine inanıyorum. İçeriğin önemli olduğu ve vikipedi sayfaları arasında kaynak olarak kullanılabileceği kanısındayım. Yanlız yeriyle sorunum var. BU KONUDA fikri olan?--GraphicDesigner 03:00, 8 Ağustos 2006 (UTC)
replies: text: Ingilizce ve diger wikipedilerde bu baslik madde olarak saglanmis ancak dediginde de dogruluk payi var. Maddenin Vikipedi yardim bolumune bir kisminin tasinmasi ve ek baslik acilmasi dogru olabilir. Bu madde basliginin kaldirilmasi konusunda kararsizim. Citrat 04:13, 8 Ağustos 2006 (UTC)
Vikipedi:Terimler sayfasına hem bu haliyle hemde eng-wikiden  Help:Interwiki linking şeklinde dahil edilmiş durumda. Haliyle ingilizce olan tercüme edilecek. Bilginize--Kutu su 14:52, 9 Ağustos 2006 (UTC)
thread_title: VIKIPEDİA

message: Benim ingilizcesinden anladigim kadariyla bu interviki olayi sadece dillerle baglantili degil. Baska nitelikleri de var. Uzerinde calistigim Yardim:Baglanti'dan buraya baglanti verecegim ama bilgisi eksik  kalacak. O yuzden bir proje ile bu maddenin tamamlanmasi iyi olabilir. BrechtProscenium  17:46, 23 Haziran 2007 (UTC)
thread_title:  InterWiki
Tartışma:Thomas Hobbes

message: Bu yazi telif sorunu yasiyor mu? Eksi sozlukten alinmis: http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=thomas+hobbes
Ben de bilmiyorum. Ben bu yaziyi bir yerden aldim ama eksi sozluk degil herhalde cunku Eksi Sozlukte 
hersey kucuk harf oluyor. Onlar da bir yerden almislardir muhtemelen. Genellikle (c) isareti olmamasina dikkat ediyordum ama anlasilan bu yeterli degil. Politikamiza gore silinmesi gerekiyorsa silelim. Prosure 21:12, 27 Kasım 2005 (UTC)

message: Telif sorunu olduğunu sanmıyorum çünkü ilk yazıyı ing. wikipedia'dan diğer kaynaklardan yararlanıp biraz da olsa düzelttim ve değiştirdim ayrıca ekşi sözlükte de yazıyı göremedim? Parça parça alıntılar olabilir böyle birşey varsa dipnot olarak belirtilir, başkalarının emeğine konmak olmaz. Bu alıntıları bilen varsa dipnotları yazabilir mi?. --Nickolai 12:39, 11 Haziran 2006 (UTC)
thread_title:  felsefenin amacı
Kategori tartışma:Mutasavvıflar

message: Bu basligin :Kategori:Tasavvufcular'a tasinmasini oneriyorum. Turkce kullanimi daha uygun kanimca. Citrat
*"Mutasavvıf" her ne kadar terminolojide doğru kelime olsa da, biraz da Osmanlıca kökenli olduğundan, halk arasında daha az bilinmekte. Genellikle mutasavvıf yerine "tasavvufcu" terimi kullanılmakta. Yalnız şu da bir gerçek ki, mutasavvıf yerine "tasavvufcu" büyük bir sıklıkla hakaret olarak da kullanılıyor. Bu yüz tasavvufî kişiler üzerine olacak makalelerin "Mutasavvıflar" diye adlandırılmış bir kategoriye mi yoksa "Tasavvufcular" diye isimlendirilmiş bir kategoriye mi konması gerekir ? Ben şahsen bu konuda tarafsızım, ikisi de cok uygun geliyor.. ama oylama ile en dogru karari verecegimize inaniyorum (:
Sözlükte; Mutasavvıf: Tasavvufla uğraşan, İlâhiyyatla uğraşan, tarikat ehli olan; Tasavvufcu: Tasavvuf yolunu benimseyen kimse, tasavvufa taraftar olma. - Kubra 17:26, 2 Ekim 2005 (UTC)
* konu öz itibarıyla halkın bildiği halk deyimi ile sufi kavramıyla daha basit bir ifade ile su gibi şeffaf ve berrak, konulduğu kapta sabırla duran bekleyen, her zaman toprağa akmak isteyip akıcı olan anlamıyla toprak içinde yok olan anlamıyla sufilik gerçekten güzel bir yorum ifadesidir bu açıdan bu kavramı farklı teolojik kavramlarla şekillendirilmemesi önerilir,
saygılarımla.    (78.190.167.38 16:21, 21 Temmuz 2014 (UTC))
thread_title: Untitled
Tartışma:Rahmân (İslam)

message: Türkçe Vikipedi tüm dinlere yansız bir biçimde yaklaşan Türkçe bir ansiklopedi gibi değil de, İslami bakış açısıyla Türkçe olarak yazılmış bir ansiklopedi olarak görünüyor.  "[Rahman adının] Allah'tan başkasına verilmesi uygun görülmez" türünden sözler bunu açıkça gösteriyor.  Bu tür sözler hem son derece yanlı, hem de gerçeği yansıtmıyor.  Küçük bir deneme yaptım ve www.google.com arama motoruna Adı: Rahman Soyadı:  yazdım ve karşıma 438 madde çıktı.  Üstelik bunlar, benim gibi eti budu olan insanların adı.  Rahman maddesini yazan arkadaş caiz görmüyor ve ama birçok kişiye anababası "uygun görülmez" denilen Rahman adını çoktan vermişler.  Asiklopedi dediğin, hangi dilde yazılırsa yazılsın, belli bir kişinin ya da zümrenin lehinde ya da aleyhinde yazılmaz.  Ansiklopedi yazarı gerçekleri yazar, kaynak vererek görüşleri de yazabilir, ama kendi görüşlerini evrensel görüşlermiş ya da gerçeklermiş gibi yazamaz.  Birileri çıkıp, "Ama şu şu maddeler ansiklopedinin böyle olmadığını, özgür bir ansiklopedi olduğunu ve her görüşten insanın burada yazdığını gösteriyor," diyebilir; ama şu ana değin yazılan maddeler genel olarak incelediğinde, genel havanın hiç de öyle olmadığı görülebilir.

message: "...Rahman isminin tercümesi olamaz"
"... 'Esirgeyici' olarak tercüme edilmesi de doğru değildir"
Bunlar kişisel görüşler.  Bir başkası rahatlıkla tersini düşünüp savunabilir.  Ansiklopedide böyle ifadeler olmaz.  Maddeyi yazan arkadaş, en sonda ise "... böylece bilmek ve anlamak gerekir." diye yazmış. Bu söz, ansiklopedideki her maddenin son tümcesi olarak yazılmalı bence. Neme lazım, yoksa yazılanlar başka türlü anlaşılır filan.
replies: text: Yukardaki itiraza itirtazım var ; metindeki değerlendirme büyük dilci elmalı hamdi yazırın değerlendirmesidir. Kaynak belirtilmelidir. arkadaş kafadan sıkmamış doğru . ama kaynağıda verse daha yakışırdı.--88.230.205.84 03:42, 13 Eylül 2007 (UTC)
thread_title:  Yansızlık üzerine... 

message: er-rahman veya er-rahim isimlerinin Hint kozmolojisindeki Brahma veya Brahman'dan İslam'a geçmiş olma olasılığı yüksektir. Zira Muhammed bir tüccardı ve Hintli tüccarlarla büyük olasılıkla iletişim halindeydi. Bu iletişim sayesinde Rahman'ın yanı sıra, Surya Namaskara, hacılık, tespih gibi ritüelleri de onlardan öğrenmiş olabilir.
thread_title:  etimoloji
Tartışma:Norveç

message: Aşağıdaki yazının kaynağı ya 
replies: text: http://www.turkcebilgi.com/Norveç 
ya da

text: http://www.bilgilik.com/makale/tarih/ulkeler_tarihi/norvec_odev.html
olabilir. Kim kimden kopyalamış? katpatuka 20:47, 2 Ekim 2005 (UTC)
Hic onemi yok, biz kendimiz baslayalim derim. O sitelerden fikir alabilirisiniz ama diger Wikipedi'ler daha iyi kaynak olur... Citrat

message: Mitoloji konuşulunca hangi coğrafyada olursa olsun Devriye arkadaşlarımız nedense etimoloji ile karıştırıyorlar. Mitoloji, belirli bir din veya kültürdeki insanlık ile evrenin yaratılış ve doğasını, geleneklere özgü inanç ve uygulamaların sebebini açıklamaya yönelik söylencelerin tümü Ve bu gerçek olmayabilir. ( Gerçekmiş gibi algılanmamalı.! ) Bunu biraz önce Norveç sayfasında yaşadım malesef, lütfen istirham ediyorum bir tarih eğitmeni olarak Biraz daha tarih ile ilgili arkadaşlar bu reel katkıları değerlendirmeli diye düşünmekteyim. Baybarslı (mesaj) 20.59, 19 Ekim 2022 (UTC)
thread_title:  Norveç mitolojisi hakkında
Tartışma:Cengiz Çandar

message: Yazının sözcüğü sözcüğüne aynısı http://www.cengiz-candar.com/main/cengiz-candar_com/kitaplar.asp adresinde var.
*2 Ekim 2005 tarihinde beri telif şablonu bulunmakta--Ugur Basakmesaj 17:21, 21 Aralık 2005 (UTC)

message: Aydınlık'ta Hasan Yalçın'a verdiği bir röportajda Cengiz Çandar, anne tarafından Selanikli olduğunu ve muhtemelen dönme olabileceğini belirtmiş (ÇANDARLI - Vezir oğlu vezir). Ayrıca, Aksiyon'da 2 Aralık 2000 tarihinde çıkan Kod adı Osman Öğretmen başlıklı yazıda Sabetay Varol isminde bir arkadaşından bahsediliyor.--Tuleytula 16:56, 9 Kasım 2010 (UTC)
*aslında ccandar@radikal.com.tr adresine mail atıp kendisine sorabilirsiniz. -- hedda+gabler 17:06, 9 Kasım 2010 (UTC)
thread_title: Cengiz Çandar Sabetaycı mı?
Tartışma:İşletme mühendisliği

message: Özgörü ve özgüven ne demektir? TDK sozlugunde bulamadim.
Sagdan soldan yazi kopyalamak iyi de, keske insanlar kopyaladiklari yaziyi bir okuma zahmetine katlansalar. Bu yazi bu muhendislik dalini degil, onun egitimini anlatiyor. Spesifik olarak ITU'den soz ediliyor,
"Programımızın ders dağılımı"ndan filan soz ediliyor. Programimiz mi? Biz kimiz? — Bu imzasız yazı 80.58.21.235 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

message: Geçici maddeye bilgi ekledim, telif sorunu ile ilgili durum ne zaman kalkıyor?— Bu imzasız yazı Atuncez (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Geçici madde
Tartışma:Bisiklet

message: Bu makale iyi hos ama, bisiklet severlerin yaninda taraf tutmuyor mu sizce? Ben de bisiklet severim ama ansiklopedi makalesinin biraz daha tarafsiz olmasi beklenmez mi? Sonucta burasi su ya da bu ulasim aracinin propagandasinin yapilacagi, onun yayginlasmasi icin neler yapilabilecegini anlatilacagi bir yer degil ki? -engin
replies: text: Google'e sorunca sadece sevenler buldum (Türkçe sayfalarda ara işaretlerek "bisiklet kulübü" aradığıdım). Bisiklet Sevmiyenler Derneği bulsaydım onu da koyacaktım... ;-) Şimdi hemen bütün makale tarafsız mı oldu sence ?!? katpatuka
Bisikletle ilgili maddelerin geliştirilmesi lazım. Şu an oldukça eksikleri var. Halen Bisiklet Federasyonunda gönüllü olarak teknik kuruldayım, sanırım zaman içinde objektif bilgileri tamamlayabiliriz.Guroll
bisikletler çocukların otomobilidir

message: Merhaba, www.bisikletcim.com için dış link veriyorum ancak PSamathideS ve Takabeg nickli arkadaşlar neden ısrarla linki siliyor doğrusu çok merak ediyorum.
replies: text: Selam. Basit bir haber portalı sandım. Zararsız ise kalsın. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 02:01, 26 Nisan 2008 (UTC)
replies: text: : Demin vaktim yoktu. O yüzden kısaca yazmıştım. Bu madde Bisiklet adlı bir bineği anlatan bir maddedir. Fakat söz konusu link Bisiklet'li spor hakkında yazılan haber portalıdır. Eğer o link içinde bisikleti anlatan sayfa varsa ve bu madde için faydalı ise link verilebilir, bence. Aynı mantıkla diğer linkler de incelenmeli. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 03:47, 26 Nisan 2008 (UTC)
Yerinde bir hareket olmuş, teşekkürler, iyi çalışmalar. --Senerkoc 23:10, 26 Nisan 2008 (UTC)
Ek: Söz konusu site sadece haber portalı değil, makale, gezi ve deneyimlerin paylaşıldığı bisiklet sporunu anlatan, tanıtan bir platformdur. --Senerkoc 23:23, 26 Nisan 2008 (UTC)
thread_title:  Silinen linkler 

message: Cümle biraz kaymış düzeltemedim :( Değiştir bağlantısı cümlenin içine geçmiş. İlgilenirseniz sevinirim. — Bu imzasız yazı 88.227.36.191 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Frenler
Tartışma:Muhammed Hamdi Yazır

message: Selamlar, 
Elmalılı'nın tefsirinde ilkler bölümünde maalesef hiçbir kaynak gözükmemektedir. Kur'an'dan sure adları verilip, surelerin mealleri gösterilse de maalesef bu kısmın vikipedi'nin özgün araştırmalara yer vermemek maddesi ile ters düşmektedir. Ayrıca bu madde bence burada değil Hak Dini Kur'an Dili adlı ayrı bir maddenin içeriğinde tartışılmalıdır. Bu sebeplerden dolayı bu kısmın tamamen çıkarılmasını düşünüyorum. Eğer ki bu konu hakkında bir itiraz gelmesse, 23 Nisan 2007 tarihinde yukarıda bahsettiğim değişikliği gerçekleştireceğim.— Bu imzasız yazı Tauslu (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

message: Yaygın olarak Elmalılı Hamdi Yazır olarak biliniyor aslında, TDVİA'da ise ELMALILI MUHAMMED HAMDİ.  değerlendirebilir misiniz rica etsem?--Kingbjelica (mesaj) 18.52, 12 Nisan 2020 (UTC)
replies: text: Araştırma neticesinde madde adının da yaygın olarak kullanıldığını gördüm, tabi Elmalılı sanıyla. Elmalılı Hamdi Yazır en yaygın kullanım ancak Muhammed'li kullanımla arasında çok aşırı fark yok. Çok bariz bir fark olsaydı taşınsın derdim ancak bu şekliyle kalabilir diye düşünüyorum. --Nushirevan11 Ⓜ 00.28, 13 Nisan 2020 (UTC)
thread_title:  madde adı
Tartışma:11 Eylül saldırıları

message: 11 Eylül olayının tarihin en büyük komplosu olduğunu artık çoğu insan bilmiyor.
Bu saldırı aslında amerikalıların oyunlarından yalnızca bir tanesi.
replies: text: :Teorilerini ispatla sonra yaz buraya. Söylentilere dayanarak yazamayız. Eğer gerçek üzse bile! ----Dbl2010 03:42, 5 Ekim 2005 (UTC)
replies: text: ::Loose Change belgeseli kanıtlıyor ya herşeyi. --darkhorn ileti 19:02, 17 Eylül 2007 (UTC)
*Kategori? Hangi kategoriye konulmalı? önerisi veya fikri olanlar lütfen katkıda bulunsun (: - Kubra 10:21, 11 Ekim 2005 (UTC)
thread_title:  Başlık 2 

message: * Madde adına 2001 eklemek gerekli mi? 11 Eylül saldırıları demek daha uygun gibi. Bir de saldırıları kelimesi küçük harfle başlamalı, özel isim değil...--Rapsar 13:14, 30 Ekim 2010 (UTC)
replies: text: *Katılıyorum.--Oğuzhan 13:45, 7 Kasım 2010 (UTC)
replies: text: ::*Bence saldırıları kelimesi büyük harfle başlamalı. Sonuçta saldırıları kelimesini cümle içinde kullanmıyoruz, başlık olarak kullanıyoruz. O yüzden başlığın adının 11 Eylül Saldırıları diye değiştirilmesi taraftarıyım. --BerdusunTeki (mesaj) 22:31, 28 Eylül 2012 (UTC)
replies: text: ::*Bence de saldırıları büyük yazılmalı. Çünkü 11 Eylül Saldırıları  olay adı olduğu için özel isimdir.--Batuhan 12:04, 29 Eylül 2012 (UTC)
* "Vikipedi" adlandırma kurallarımız gereği -Türkçe dilbilgisindeki bazı kurallardan farklı olarak- madde başlıklarındaki tüm kelimelerin "hepsi de özel ismin bir parçası olmadıkları sürece" büyük harfle başlaması zorunluluğu yok: Elma şarabı, Hava durumu vb. Ancak "11 Eylül saldırıları" tamlamasının -Sırpsındığı Muharebesi, Kerbela Olayı örneklerinde olduğu gibi- Türkçede yerleşmiş bir özel isim olup olmadığı tartışılabilir.--Abuk SABUK msj 22:25, 29 Eylül 2012 (UTC)
thread_title:  Madde adı 

message: Politikacıların yalanlarıyla dolu bir madde. Tarafsız kaynaklar gerekiyor! --Kirov Airship (tartışma) 13:10, 14 Mart 2012 (UTC)
thread_title:  Bu madde yalanlarla dolu