Tartışma:Zazaca/Arşiv 3

message: 

replies: text: Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız.  Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

message: (...) Burda kaynak vediğimiz halde değişiklikler neden kaynak,neden  gösterilmeden siliniyor. 
* Nedenini söyleyeyim; Çünkü vikipedi Türk Milliyetçisi bir kuruluştur. Bu yüzden zazaları kürtlerden ayrı görmek ister ve bu ideolojik görüşünü ansiklopediye yansıtır. Deniz Gezmişin son sözlerini bile çarpıtan ansiklopedi bozuntusundan ne bekliyorsunuz? (sözlerim wikipedia için değil vikipedi için geçerli) 78.168.120.151 17:17, 1 Haziran 2011 (UTC)
replies: text: :  Zazaki kürtçesi dilini (...) uydurdun ? Zazaca ve kürtçe tamamen ayri bir dildir bunu bütün bilim adamları kabul eder.Zazaca ve kürtçe arasındaki farklılıklar Türkçe ve Azerice arasındaki farklılıklarla karşılaştırılamaz çünkü daha fazladır,bir Türk Azerice'yi anlayabilir fakat bir Zaza kürtçeyi anlayamaz aynı şekilde kürt de Zazaca'yı anlayamaz.Emsal: 
*Zazaca : bermaeyene, şımıtene, ameyene, ma, şıma, inan, ro
*kürtçe : girin, vexvarin, hatin, em, we, ew, çem
*Türkçe : ağlamak, içmek, gelmek, siz, onlar, nehir
*Azerice: ağlamaq, içmək, gəlmək, siz, onlar, nəhr
Gördüğün gibi Türkçe ve Azerice neredeyse aynı fakat ne Azerice Türkçe'nin lehçesi,ne de Türkçe Azerice'nin lehçesi,Zazaca kürtçeyle benzemiyor bile.Azerice Türkçe ile neredeyse aynı olmasına rağmen lehçesi değilse, Zazaca da kürtçenin lehçesi olamaz
Türkçe Vikipedi'ye ırkçı kuruluş diye laf yapıyorsunuz fakat kürtçe Vikipedi'de Zazaca'nın kürtçeden ayrı Kuzeybatı İrani bir dil olduğu bilimsel olarak 7 alemce kabul edilmesine rağmen kürtçenin bir lehçesi olarak gösteriyorsunuz,şimdi hangi nasıl oluyor da Türkçe Vikipedi'ye ırkçı diyorsun? Sana Zazaca'nın kürtçe olmadığına dair 1000 tane bilimsel  kanıt sunarım sen bir tane bilimsel kanıt ileri süremezsin. 23:27, 28 Ağustos 2012 (UTC)
- Türkiye Türkleri ile Azeriler arasında ne tür bir akrabalık varsa, Zazalarla diğer Kürtler arasında da öyle bir bağ vardır.78.168.121.232 16:42, 27 Haziran 2011 (UTC)

text: Vikipedi'de yazan herşey doğru değildir, her okunan araştırılmadan onaylanmamalı.88.224.203.194 11:49, 20 Ağustos 2011 (UTC)

text: İndo-Avrupalı dillerden birisi yada Kürtçenin bir lehçesidir.88.231.25.222 18:57, 2 Ağustos 2012 (UTC) 
Türk milliyetçiliğinin babası sayılan  Ziya Gökalp bile 1950lerde çıkan biyografisinde kendini Zazaki (Kürtçesi) konuşmasından ötürü kendini Kürt görüp, dolayısıyla etnik yapısını Kürt olarak belirtmiştir.
Devletimizin  resmi televizyonu TRT bile bunu kabullenmişken ve TRT 6nın  yayın akışında saat başı tanıtım da "Kurmanci,Zazaki lehçesiyle yayınlarımız devam edecek" diye  söylerken ki ilgili resmi sitelerinde bile bu yazılı dururken. (...)
Almanya da yüzyıllardır birlik var ama yine de bir Sakson Bavyeraca konuşamaz. Biz  Kürtler aynı coğrafya da parçalanmış oluşumuzdan dolayı konuştuğumuz dilde  değişimler olacaktır.Hem dil sonuçta yaşayan bir kavramdır .Asimilasyon ve inkarlar nedeniyle dilimizi yitirmediğimize biz şükredelim.
Kuşkulara elbetteki yer yok bizde. Biz Zazaki Kürtçesini konuşanlar ne olduğumuzu ne olmadığımızı çok iyi  biliyoruz. Saygılar ...	marchrios 04:40, 10 Mar 2004 (UTC)

text: Sayın Marchrios; her ne kadar sanal da olsa, burasi bir ansiklopedi ve bilim yeri ve bilimde siyasi ve duygusal argümanlar geçmez. Zazaca başlıbaşına bir dildir ve dilbilimde bunu yeri 100 yıldır belirlenmiştir. Sınıflandırmayı ne Evliya Çelebi, ne ziya Gökalp, ne de TRT 6 yapabilir. Zazaca'ya katkıda bulunmak istiyorsanız, buyrun Zazaca Wikipedia'ya. Asmên, 18 Mart 2010, 20:53 (CET)
Sayın Asmên  bu sanal ansiklopedi önemini yitiriyor. (...)  bir konuda kaynak gösterdiğimiz halde değişikliklerimiz yansımıyor.Gösterdiğimiz kaynaklar ki bunlar Wikipedia da farklı yerlerde farklı konularda bir sorun yaratmazken ,biz kullanınca  ne hikmetse Zazaki bölümünde (yani açıkçası Kürtlerle ilgili konularda)  verilen kaynak, yok bilimsel değil-yok bunlar siyasi,politik bahanesiyle değişikler geçerli sayılmıyor...Örneğin http://www.joshuaproject.net/languages.php?rol3=diq kaynağından Zazaların sayısı belirtmek için kullanılıyor  ama ben aynı kaynaktan aldığın http://www.joshuaproject.net/people-clusters.php?peo2=208   ibaresini ne olursa olsun kullanamıyorum.Nitekim http://www.britannica.com/EBchecked/topic/325225/Kurdish-language kaynağıda bilimsel değilmiş ki benim bildiğim dünyadaki en yaygın ve saygın ansiklopedi olur? Aynı şey İrani Ansiklopesi içinde geçerlidir.Bu kaynakta ingilizce "Zazaki-Goraniyi Kurmanci-Soraniden ayırıyor ama hepsine Kürt dilidir diyor".
(...) siyasi veya duygusal davranmadım kaynak gösteriyoruz hemde Kürtlerle hiç alakası olmayan  ...Bilim işinde ilgili zatlar da Evliya Çelebi,Gökalp gibi insanlar uzaydan gelmek şart değildir.Tabi onların zamanında sınıflandırma ayrı şimdiki bilimin kullandığı materyaller ,sınıflandırma ayrı.Yine de bu konuda araştırmacılar veya  dilbilimciler  Zazaki, Guraniyi Kürtçenin diğer lehçelrinden farklı tutsa bile  ayrı bir dil saysalar bile farklı bir kavmin dili olarak göstermezler.Tabi birkaç Türk ve Alman istisna var.Ama bunlara rağmen dünyadaki hakim görüş farklı bir kavim olmadığımız yönündedir. TRT6 demişsin bence bir devletin resmi televizyonu iyica araştırmadan böyle hassas bir konuyu önüne sermezler.Ondan önce de 2005 te  ilkkez anadilde yayın yapılmasını Başbakan Erdoğan "Kürt Yurttaşlarımızın konuştuğu Zazaki ve Kurmancide de  yayınlar olacak" şeklinde halka  duyurmuştu.
Zazaki wikipeidayaya katkı sağlamak isterim ama yukarıda bahsettiğim (...) adminler elini çektikten sonra.marchrios 19:40, 19 Mar 2004 (UTC)
UYARI
Tartışma sayfalarına katılan tüm Vikipedistler yorumlarında kullandıkları söz veya sözlere dikkat ederek nezaket kurallarına uymak zorundadırlar. Vikipedi içerisinde kişisel saldırılar yasaktır. Teşekkürler.--CnkALTDSmesaj/message 16:27, 20 Mart 2010 (UTC)
replies: text: : Sayın Marchrios, Zazaca'nın İranistler ve genel dilbilimciler tarafınca bilimsel bir şekilde araştırıldığından emin olabilirsiniz. Bu konuda da sayfada kaynak belirtilmiş (bkz. Rüdiger Schmitt adıyla CLI (irani diller kataloğu) ve yeni çıkan Windfuhr'Un İranian Languages kitabı. Sizden veya TRT6'ten dilbilimcilerin yeni birşey öğreneceğini sanmıyorum. Devletin TVsi daha düne kadar Kürtçe'nin dil olduğunu inkar eden, "lehçe karışımı, karma dil" dedirten dürüst olmayan konuşmacı ve dilcileri programlarına konuk ediyordu. Britannica'nın kaynağı hangi çalışma vey araştırma? İnanmayacaksınız ama ansiklopediler bile yanılabilir. Kısacası, zazaca bir bağımsız dil olarak sınıflandırılmakta, Kürtçe'ye ait olduğuna dair bir kanıt yok. Üslubunuzda da lütfen biraz ölçülü olun, zaten uyarı almışsınız. Asmên, 21:55, 20 Mart 2010
Sayın Asmên sizde buna inanın ki, Zazaki dilimizi  araştıran o İranistler ve sözde dilbilimciler  biz Zazalardan bihaber kobay fareleriyle uğraşmaktan başka birşey yapmıyorlar.Bir halkın dilini inceleyen bilim insanı önce o halkı tanıması gerektiğini bilmelidir.Martin van Bruinessen 1980lerde yıllarca Kürdistanda yaptığı gezi ve araştırmalar sonucu hazırladığı Ağa,Şeyh ve Devlet kitabı o sözde dilbilimcilere güzel bir örnek eserdir.Bence dilbilimsel çalışmalarda ilgili toplumda göz önünde tutulmalıdır.Ansiklopediler yanlış yapabiliyorsa ki burda dünyadaki en yaygın ansiklopediden bahsediyoruz,öyleyse sizin örnek verdiğiniz Rüdiger Schmitt,Windfuhr gibi beşerler  her halükarda hata yaparlar.Elbetteki benden dilbilimcilerin öğreneği birşey olamaz,aksine öğrenecek olan benim."Bugüne kadar inkar etmekten başka birşey yapmamış olan TRT bile durumu kabulllenmişken siz neyi kabullenemiyorsunuz" bunu kastetmiştim, yoksa TRT yi kaynak olarak yahut orda çıkan bişeye inanmalıyız diyecek değilim.Zazakinin Kürtçe olmasının en büyük kanıtı bizlerin Kürt oluşudur.Sizle ikili tartışmaya girdiğim için üzgünüm ama siz ilkin bana cevap yazmıştınız.Benim yukarda "Bu ne Tutarsızlık Wikipedia da" başlığı altında yazdığım wikipediaya ya bir sitemdir sadece.Bakın Zazaca sayfasından "Zazaca dilini inceleyen Peter Lerch" diyor,Peter Lerch kendi konuyla ilgili kitablarına bakın kendisi bikere onlara Kürt diyor çıkardığı sözlük bile Kürtçe-Rusça başlığını taşıyor.Hani Zazaca-Rusça deseydi anlardım.Yine önceki yazıda örnek verdim  kullanılan bir kaynaktan ben bir veri aktaramıyorum.Neden mi çünkü yapmak istedikleriyle uyuşmuyor.Sitemim bunlar ve benzeri durumlar.

text: : Sayın Marchrios, eğer Kürt olduğumu bilsem, inansam veya emin olsam, sizden önce bunu teredütsüz dile getirirdim. Sizin sözde dilbilimciler dediğiniz, bana sözde soykırım diyenleri hatırlattı, kusura bakmayın. Lerch'in yanlışları üzerine O. Mann ve Karl Hadank durmuştur; ayrıca Lerch Kurmanci'yi de derlemiştir ve kuzey Keldanlilerden de bahsetmekte. O kitapta mesela Dersimli Aleviler için Çıra söndüren tabiri de kullanılıyor, buyrun inanın. Diğer dilbilimciler de zazalar'la birlikte çalışmış olanlardır. Ayrıcca işin ehlilerdir, ömrünü dilbilme vermiş insanlardır. Kalkıp TCden öğrendiğiniz kalıp ve ulusal anlayışını uyguladığınızın farkında mısınız? Etnik vey amilli bilinç dilbilimde kriter değildir. Ona kalırsa, Hınıs'ta kendisine Kurmanc değil de Elewi diyen Alevi Kurmancları da Kürt, Hemşinli Ermenice konuşanları da Ermeni veya dillerini Ermenice saymamak gerek. Uzun lafın kısası, Zazaca'nın Kürtçe'ye ait olduğuna dair lütfen ayrıntılı kaynak veya kriterler sunun, yoksa fazla polemiğe ve siaysi tartışmalara girmeye gerek yok. --Asmên, 23. Mart 2010, 1:05 (CET)
Sayın Asmên, ne olduğunuzla ne olmadığınızla ilgilenen yok,kendinizi uzaylıda görebilirsiniz.İnanıp inanmamanız size kalmış.Oscar Mann,Zazaki yi Goraninin lehçesi kabul etmiş ve öğrencisi Carl Hadankta onun izinden gitmiştir.Peter Lerchin diğer yaptıklarıyla ilgilenmiyoruz,bu hususta konuyu çarpıtıyorsun sadece. P.Lerch in bizle ilgili bildiği,yazıya döktüğü  esir Kürtlerden öğrendikleridir.Ki Kürtçe(Zazaki)-Rusça sözlüğüde biz Zaza Kürtleri için ilktir,bu bakımdan önemlidir.TC öğrendik ne yapalım biz kendi içimizde birlik oluşturamadık ki,kendimizden öğrenelim? Alevilik bir ırk değildir,lakin bunun ayrımında değilseniz sizi kaydeye bile almaya gerek yoktur demektir.
Diğer Zazakiyi Kürtçe sayan kendini ıspatlamış dilbilimci veya araştırması,eseri olanlar :
Şerefxanê Bedlîsî (Şerefname),G. Girvinli,Peter Lerch,E. B. Soane,Dr. Kemal Fuad,Fuat Heme Xurşid,Ziya Gökalp(Kürt Aşiretleri Hakkında Sosyolojik Tetkikler),Amir Hassanpour, Martin van Bruinessen,Mehemed Melmisanij,Mehmet Uzun,İhsan Espar.    Biz Zazaları Kürt oluşunda da gerek tarih gerekse genetik araştırmalar bizi yanıltmıyor.Tarik konusunda Xenophon,Livy,Polybius,Strabo gibi literatürde yer edinmiş tarihçilerin bahsettiği Kürtlerin yaşadığı yörelere bakarsanız.Bu bölgelerde genellikle Zazaki konuşan Kürtlerin yaşadığını görürsünüz.TC tarihinden bahsedersek : Seyid Rızanın İngiltereye gönderilmek üzere İngiliz elçiliğine verdiği mektup "3 milyon Kürt adına yazıyorum" şeklinde başlamıştır.Kürt yapılanma Azadi Örgütünün başkanı Şeyh Sait Diyarbakır da asıldığında İstiklal Mahkemsi Başkanı "Bunarın tek isteği Kürdistanı kurmaktır" diye halka duyurması tesadüflerden mi ibaret sadece.Yoksa onlarda mı bilimsel değiller.Ama bilimsellik hazır demişken,bunla ilgilide bir örnek verelim hani buna da bilimsel değil ideolojiktir söyleyinde kime mecevap yazdığımızı tamamıyla anlayalım. Leipzig Max Blanc Enstitüsü(Almanya), Norveç Bilim ve Teknoloji Üniversitesi , Londra HGI DNA Refernece Laboratory, National Blood Service(İngiltere) tarafından  yapılan kapsamlı genetik araştırma sonucundan bir özet "...Mevcut veriler, öteki Kürt grupları, Avrupalılar, Kafkasya, Batı ve Orta Asya gruplarına ait verilerle karşılaştırıldığında, hem mtDNA hem de Ycromosomu bakımından, Kürt Gruplarının etnik olarak en yakın oldukları Gruplar Batı Asyalılar, en uzak oldukları Gruplar ise Orta Asyalılardır... Yine elde ettiğimiz sonuçlar, Zazaca konuşan Grubu köken olarak Kuzey İranlı gösteren görüşlere de haklılık kazandırmıyor. Bunlar büyük oranda genetik olarak öteki Kürt Gruplarıyla benzeştirler... Marchrios 25 Mart 2010,22:20
thread_title:  Bu ne Tutarsızlık Wikipedia da 

message: Selam. Asmên, Bu yazının kopyasının burda kullanılabilmesi için iki hizmetliye mesaj attığını söyledi. Şimdi onaylandı mı ? Bu sayfada mesaj alıp buna izin veren hizmetlinin açıklamayı yapmasını rica ederim. Aksi halde kopya incelemeleri yapan kullanıcılar bunun kopya olduğunu tespit edip kaldırmaya devam edeceklerdir. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 13:45, 19 Mart 2010 (UTC)
replies: text: : Sayın Takabeg, şimdi anladım. Siz bir yanılgı içerisindesiz. Vikipedideki Zazaca makalesine bahsettiğiniz makalemden kopyayı yapmadım. O yazı Ê harfin kullanımı üzerindir. Lütfen, nerede buraya kopya yapıldığını kanıtlayın. Kanıtlamıyana kadar benim burdaki makaleye yaptığım ekleme ve değişiklikleri kopyaladığımı iddianız geçerli değildir. Asmên, 19 Mart 2010, 14:58 (CET)

text: O zaman ne diye Elma ve Vito'ya mesaj attınız ? Anlayamadım. Yani siz bunları eklerkn 
Sayın Takabeg, kopya sözkonusu değil, eklemelr bana ait. konuyu e-mail ile ve 2 yönetcinin sayfasında da belirttim. Kendim de Wikipedia yöneticisiyim, ayrıca dilbilimciyim. Geri almanız gereksizdir!)
diye yazdınız. 
Takabeg ileti 14:13, 19 Mart 2010 (UTC)

text: Şu anki sürümü inceledim tıpkı kopyasına benzemiyor. Ancak düzensiz. Takabeg ileti 14:22, 19 Mart 2010 (UTC)
thread_title: Kopya onaylandı mı ?

message: Biraz daha düşündüm. Yapıştırılan kısımlar bir yerden yapıştırılmış izlemimi bırakmaktadır. Yukarıda gösterilen kaynakta değiliklik yapılnmış olabilir.  Kaynaklar ile aynı cümleleri içerdiği için onu göstererek kaldırdım. Yoksa niye ben o kaynağa ulaşabildim ? Kafamda soru işaretinin kaldığını itiraf etmek istiyorum. Önce metine eklenen kısımı alıp google ile arama yapıyoruz. Ve arama sonucu çıkınca tarihlere bakıp (copy & paste taze ise yani yeni eklendiyse tarihe bakmamıza gerek yok) kaldırıyoruz. Orada ad aynı işlemi yaptım yani rutine work. O bağlantıya nasıl ulaştım ? Yanlışlıkla mı ulaştım ? İpcu bile yokken ulaşabilecek içerik değildir. Yani net ortamında yaygın bir şekilde dolaşan cümleler değildir. Telif uzmanları tarafından tekrar incelenmesi gerektiğini düşünüyorum. Bunun dışında bu tür makaleciklerin yayımlanacak yer olarak Vikipedi kullanılabilir mi ? sorum hâlâ var. Daha önce de vardı buna benzer olay. O madde duruyor mu ? Bakacağım. Takabeg ileti 03:30, 20 Mart 2010 (UTC)
replies: text: Sayın Takabeg, benim de sizin bu konuda titiz bir şekilde araştırdığınız ve tarafsız olduğunuza dair kafamda soru işareti var. Bir dili bilimsel yönde açıklarken dilin yapısı kolay kolay değişmediğine göre benzer cümlelerin oluşması çok doğaldır, hele de aynı yazara aitse. Buyrun bakın, ama itirazınız olursa da belgelemeniz gerek. Asmên, 20 mart 2010, 22:00 (CET)
replies: text: : Lütfen kişilere yönelik yorum yapmayın. Maddedeki sorunlara odaklayın. Belki yöneticiliğini yaptığınız sitede kişilere yönelik yorumlar serbest olabilir fakat burada yani Türkçe Vikipedide öyle değildir. Hakkınızda herhangi yorum yaptım mı ? Hayır. Sadece söz konusu yazı hakkında yorum yaptım. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 02:55, 23 Mart 2010 (UTC)
thread_title: Soru işareti

message: * Lütfen Zazaca Vikipedi projemizi destekleyiniz! --Mirzali 11:16, 26 Mayıs 2010 (UTC)
thread_title: Zazaca Vikipedi

message: şu zazakiyi inceleyenler neden fiil konusuna girmezler? lehçeleri bir dil yapan temel kıstas nedir? bu böyle şu şöyle demiş'den daha geçerli olan fiiller değilmi? may,pi,ju,qıc,çena,hirı,lac,ponz,esmer,xo,tı,o,engur............dan daha ciddi araştırma olamaz mı? — Bu imzasız yazı 88.251.193.232 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 5 Ağustos 2010
thread_title:  zazaki 

message: Sayın sorumlular, telif hakkı ihlali yok, zazaca üzerine notlar adlı makalemden ben birkaç kısım aktardım buraya ve yönetcilere E-mail de atmıştım, telif haklarından feragat konusunda. Selamlar, user:Asmen --Asmêno Bêwayir 20:39, 13 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title:  telif hakkı