Şablon tartışma:Kuruluş-taslak

thread_title:  Taslak etiketlerini... 

thread_title:  Çirkin görüntü ve ifade bozukluğu... 

message: Ben Mozilla Firefox kullanıyorum ve noktalı çerçeve de bir sorun yok ama Firefox'un IE'ye çevirme eklentisine tıkladığımda, sanki çerçeve koduna dotted değil de dashed yazmışım gibi bir görüntü var. İlginçtir, Wiki kodlarıyla Mozilla Firefox daima daha iyi uyum sağlıyor.
Neyse, bu sorun, çerçevenin solid yapılmasıyla giderilebilir:
	Bir kurum veya kuruluş ile ilgili olan  bu madde bir taslaktır.Maddenin içeriğini [ geliştirerek]  Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz.
Ya da çerçevesiz ama bir arka plan üzerine oturan biçim olabilir:
	Bir kurum veya kuruluş ile ilgili olan  bu madde bir taslaktır.Maddenin içeriğini [ geliştirerek]  Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz.
Eh bu şablonları eski biçimlerine de çevirebiliriz tabii ama bunlar maddenin en sonunda yer alması gereken şeylermiş (beni de Vito uyarmıştı) ve vurgusuz bir satır haline olmaları, madde sayfasında oldukça silik durmalarına neden oluyor, bence. Portal ya da kardeş projelere de tek satırlık şablonlarla geçiş sağlamak mümkünken, onları (aslında, belki çok da gerek yokken) etiket biçimli şablonlar halinde kullanmaktan çok da farklı değil, önerdiğim biçim.
--Doruk Salancıileti 08:23, 30 Eylül 2006 (UTC)
Ben yeni geliştirdiğin taslaklardan yanayım. Çok şık duruyor şahsi kanaatimce. Kutu daha iyi kesinlikle.
Vito Genovese 08:31, 30 Eylül 2006 (UTC)
*Çerçevesiz arka plan üzerine oturan biçim güzel olmuş. Daha kibar duruyor--Baylanileti 08:47, 30 Eylül 2006 (UTC)
*Bana kalsa eski modelimiz bunlardan güzel, İkisinin arasında ise kutu bence de daha iyi. -Tembelejderha 08:50, 30 Eylül 2006 (UTC)
*Baylan'a katılıyorum, çerçevesiz daha hoş duruyor --Pinar 08:52, 30 Eylül 2006 (UTC)
* Kutulu olanın çerçevesini fazla koyu bulabilirsiniz ki, fikir olması için buraya bir tane de görece açık renk çerçeveli bir tane koyalım:
{| style="border:1px solid #808080; font-size:90%; line-height:1.3; margin-top:1em; margin-bottom:1em"	
	Bir kurum veya kuruluş ile ilgili olan  bu madde bir taslaktır.Maddenin içeriğini [ geliştirerek]  Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz.
*Bir fikir: "Hem çerçeveli hem de içi hafif gölgelendirilmiş bir model" geliştirilse? Metal Militia 09:18, 30 Eylül 2006 (UTC)
*Tembelejderha'nın söylediği gibi en basit olan eski hali daha iyiydi. Taslak şablonunu asıl amacını maddeyi geliştirme veya dikkat çekmek olmadığı için, basit ve sade olması gerektiğini düşünüyorum. --Ugur Basakmesaj 09:24, 30 Eylül 2006 (UTC)
* Uğur, "Taslak şablonunu asıl amacını maddeyi geliştirme veya dikkat çekmek olmadığı için,..." ifadeni net olarak anlayamadım ama eğer "Taslak şablonunun asıl amacı maddeyi geliştirmek veya dikkat çekmek olmadığı için,..." ya da "Taslak şablonunun asıl amacının maddeyi geliştirmek veya dikkat çekmek olmadığını düşündüğüm için,..." gibi birşey demek istiyorsan, o zaman taslak şablonlarının hiçbir amacı olmayan (dolayısıyla da gereksiz ve topyekun iptal edilmesi gereken) şablonlar olması gerekir. Oysa, tam tersine, ilk üretildiklerinden bu yana bu şablonların temel amacı dikkat çekmek (maddenin taslak durumda ve geliştirilebilir olduğuna) ve kişiyi maddeyi geliştirmeye neredeyse direkt davet etmek. Benim önermiş olduğum biçim de sadelikten ödün vermiyor: yalnızca bu şablonuları daha derli toplu ve daha şık birer etiket haline getirmeyi amaçlıyor. Bu arada, Metal Militia'nın önerisine de bir bakalım:
{| bgcolor= f0f0f0 style="border:1px solid #a0a0a0; font-size:90%; line-height:1.3; margin-top:1em; margin-bottom:1em"	
	Bir kurum veya kuruluş ile ilgili olan  bu madde bir taslaktır.Maddenin içeriğini [ geliştirerek]  Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz.
*Sayfayı takip etmediğim için cevap geç oldu. Sanırım kısa yorum yapmanın sonucu olarak doğru anlaşılamamışım. Söylemek istediğim, taslak-şablonlarının maddenin içeriğine doğrudan katkısı olmayan ve o anki durumda nispeten arkaplanda kalması gerekli olan şablonlar olduğudur. Bu arada çok tipli taslak kullanımını Türkçe Vikipedi'de ilk başlatan ve bunu teşvik eden birisi olarak kullanıma karşı olmam söz konusu olamaz. Fakat eski sistem daha arkaplanda kalan ve esnek bir sistemdi. Şu anda bizde fazla kullanılmayan fakat kullanılması gereken çoklu taslak kullanımı durumunda bu tür şablonlar sayfada çok fazla yer kaplıyor ve yine bazı durumlarda boyutları ve çevçeveleri nedeniyle rahatsızlık verebiliyorlar. (örnek olarak, yazar-taslak ve İngiliz-taslak kullanımı (ingiliz-yazar taslak olmadığı durumda)) Fakat eski şekilde 2-3 tanede olsa alt alta sade bir şekilde sayfada fazla ön plana çıkmadan durabiliyorlardı ve yine vermesi gerekeni yani amacına hizmet ediyordu. Sonuç olarak birşey söylemek gerekirse, bu benim fikrimdir ve nedenlerim yukarıdaki gibidir fakat çoğunluk daha şekilli olmasının daha iyi olduğunu düşünüyorsa bana uymak düşer:) İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 20:53, 6 Ekim 2006 (UTC)
* Bu konudaki son görüşlerimi yazayım: bu şablonlar bir sayfanın en altında kullanılması gereken şablonlar olduğu ve tek satırlık hallerinden esasen birer etiket haline getirilmiş olmaları ile ayrıldıkları için, kullanılmaları gereken yer itibarı ile maddeden daha öne çıktıklarını düşünmüyorum. Çoklu kullanım konusunu ise bilemiyorum: taslak ile ilgili Vikipedi uygulamalarına çok hakim değilim ama gözleyebildiğim kadarıyla, zorunlu olunmadığı sürece, bir maddenin yalnızca bir taslak başlığı altına girmesi gerektiğini sanıyordum. Bu konuda yeterince tartışıldı ve bir uzlaşmaya varıldı mı ve varılmadıysa da bir oylamaya filan gidilecek mi, bilemiyorum. Ancak, bu konuda nasıl bir yön izleneceğine net bir karar verelim derim. Sanki, Vikipedi'de bu tarz tartışmalar bir sonuca ulaşmaktan çok tıkanmaya daha eğilimliymiş gibi gözüküyor (herhalde, konuya ilgi görece hızlı azalıyor). Bu tartışmaya katılanlar ilgilenir mi, bilemem: Taksonomi kutu ve Taksokutu şablonlarını birleştirebilme dileği ile esasen Şablon tartışma:Taksonomi kutu'da Remata'Klan'ın önderliğinde bir tartışma başlatmaya çalıştık ama o da bir süre sonra tıkandı ve iş "ya biri ya öteki" gibi bence sağlıksız bir uygulamaya doğru gidiyor. Taslak şablonları ile ilgili net bir sonuç çıkana dek, üzerinde değişiklik yaptıklarımın çerçevelerini noktalı olmaktan çıkarıyorum, IE bunu çizgili olarak yorumluyor diye (zaten, IE neyi doğru yorumluyor ki.......ya da ben neyi beceremiyorum ? :-)) --Doruk Salancıileti 09:53, 11 Ekim 2006 (UTC)
* Vikipedide bazı konuları tartışıp, sonuca bağlamadığımıza katılıyorum. Hiç değilse şu an bu tartışmaya katılanlar bu şablonlardan birini oylayabilir. Hiç değilse standart bir şablonumuz olur. Browning maddesindeki gibi 2 farklı standart güzel durmuyor.--Atacameñoileti 10:47, 11 Ekim 2006 (UTC)
*Kusura bakmayi, tartismayi bugun farkettim. Browning maddesinde iki taslagi da gordum acikcasi eskisi daha estetik gozuktu gozume. Cerceve (dolayisiyla uzunluk sinirlamasi) olmasini begenmedim; degisik renk olmasini da tartisabiliriz ama gri'den yana degilim. Bir de kurum ile ilgili resim uygun gelmedi bana. Kurum simgesi olarak cesitli binalar, yada amblemeler olabilir. Saygilar, Citrat 17:07, 2 Kasım 2006 (UTC)
* Browning'deki eski model şablonun resmi süper, o yüzden göz yanılması oluyor, haksızlık :) Kesinlikle Doruk'un yeni geliştirdiği şablonları destekliyorum. Hatta Alt-x bir süredir tüm bu şablonları 'ye oturtuyor, dikkat eden olmuştur. Ben kutuları tercih ediyorum ama eskisine de fanatikçe karşı değilim. Sadece düz taslak şablonunun (Şablon:Taslak yani) şu haliyle rezil göründüğü konusunda ısrarcıyım, en azından ufak da olsa bir resim eklense süper olur. Oylama yapmaktan mümkün olduğunca kaçınmak gerek, lakin bu bir standart oylaması olacağın için istisna kabul ediliyor ve ben de alternatifleri kullanıcılara sunup oylamayla karar alınmasını destekliyorum.--Vito Genovese 17:16, 2 Kasım 2006 (UTC)
*İlk olarak tartışma yanlış yerde ve yanlış bir biçimde başlamış durumda:) Tartışmanın yeri, Vikipedi tartışma:VikiProje taslak sınıflandırma sayfası olmalı ve tartışmanın asıl konusu taslak şablonları kutulu mu olmalı olarak başlamalıydı. Çünkü herhangi bir fikir birliği olmadan, şablonlar değiştirilmeye başlandı, bu öncelikle uygun bir durum değil. Ek olarak konu güzel görünmek mi yoksa kullanışlı ve sade olması mı. Tartışmayı olması gereken yere taşıyorum. --Ugur Basakmesaj 17:24, 2 Kasım 2006 (UTC)
*Tartışmaya buradan devam edilebilir. --Ugur Basakmesaj 17:25, 2 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Vito ve Tembelejderha'ya...ya da başka ilgilenenlere...