Tartışma:Azerbaycan Demokratik Cumhuriyeti

message: Bir harita blogcu'nun yapıtıymış (Ababey adlı kullanıcı öyle diyor) ve başka bir harita da haritayı yapanın kendisi yüklemiş. Ne kadar kaynaklar gösterse de kendi yapıtı. Kaynakları göstermek ayrı, kaynakları olduğu gibi aktarmak ayrı. Baktım bir Ermenice adını taşıyan kullanıcı, diğeri de Azerice + (Rusça) adını taşıyan kullanıcı. Ondan mı sorun çıkıyor? Bence, değişiklik savaşı önlemek için de haritasız kalsın. Takabeg ileti 03:40, 2 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: Takabeg Wikimedia'da gösterilen haritanın ilmi kaynaklari verilmiştir. Sen yüklediğin haritayı ise Blogcu Electionworld dışı hiç bir kaynağa durmadan eklenilmiş. Birde Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti ve Gürcistan Demokratik Cumhuriyeti maddelerindeki haritalara gözatmanı rica ederim. Neden hedefin yine Azerbaycan, tabi eğer tarafsız değilsen :) Atabəy 15:05, 2 Haziran 2009 (UTC)
thread_title: Harita

message: İngilizce Viki'deki w:en:Azerbaijan Democratic Republic Azerbaıjan maddesinde niye harita yok? Merak ettim ve geçmiş kayıtlarına baktım. bur'da görebileceğimi gibi harita propaganda map olarak algılanmış ve maddeye eklenmemiştir. İngilizce Vikide propaganda map ise burada da propaganda map'tır. Daha önce de dediğim gibi İngilizce Vikipedide yapamadıkları propaganda Türkçe Vikipedide de yapılmamalıdır. Takabeg ileti 15:50, 2 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: P.S. Gösterilen kaynaklar ne kadar bilimsel olsalar da işlenen harita kaynaklara sadık olmadığı anlaşıldı. O haritayı yapanın Zengezur başta olmak üzere tartışmalı toprakları herhangi açıklama eklemeden Azerbaycan Halk (Demokratik) Cumhuriyeti'ne aitmiş gibi göstermeye çalıştığı ortada. Azerbaycan Halk (Demokratik) Cumhuriyeti'nin hiçbir zaman hakim olamadığı bölgeler de ona aitmiş gibi göstermeye çalıştı. Bence de propaganda map. Takabeg ileti 16:05, 2 Haziran 2009 (UTC)
Takabeg, Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti maddesinde harita eklenecekse burda da eklenecek. Çiftli standartlar kabuledilemez. Atabəy 00:01, 9 Haziran 2009 (UTC)
thread_title: Propaganda map

message: thumb|250px|Bence bu harita tarafsız Takabeg ileti 16:07, 2 Haziran 2009 (UTC)
başka bir harita|thumb|250px|Bence de bu harita "propaganda map" Takabeg ileti 16:07, 2 Haziran 2009 (UTC)
Propaganda haritası yani ikinci haritasyı ısrarla eklemeyin, lütfen. Takabeg ileti 15:21, 9 Haziran 2009 (UTC)
Benim ve burada çalışan bütün azerbaycanlı kullanıcıların eklediyi haritalara "propaganda" söylüyorsun. Ermeniperest (Ermeni) olduğun zaten belli artık ama "neutral" olman gerek. Ermenileri çok sevdiyini anlıyorum ama eklediyim haritanın "menbələri" var.— Bu imzasız yazı Baki66 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Bir daha tartışmadan haritayı çıkarma! --Baki66 15:35, 12 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: Tatışma bitmeden eklemeyeceksin. Aslında o propaganda haritasını Commons'tan silmemiz lazım. Takabeg ileti 15:36, 12 Haziran 2009 (UTC)
"Silmemiz lazım" yanlış. Silmek istiyorsun. --Baki66 15:46, 12 Haziran 2009 (UTC)
Birisinin harita propagandadır yada değildir demesi veya ingilizce vikide kullanılıp kullanılmaması nedeni ile karar verilmesi anlamsızdır.
ikinci haritada kaynak gösterilen kişiler azerbaycanlı değil,dolayısı ile taraf değil.
ilk gösterilen,rusca vikiden alınan haritadan da birşey anlaşılmıyor.Karabağ,Zengezur,Nahçivan kimin kontrolündeydi?
AHC tarihini inceleyip nereleri kapsadığını görmek ve haritayı doğrulamak gerekiyor.--Qarapapaq 15:52, 12 Haziran 2009 (UTC)
* Burda da tartışma yapıldı. Bence de haritasız daha iyidir. Böylece maddede propaganda yapılmamış olur ve taraflı şablonu çıkar. Takabeg ileti 15:58, 12 Haziran 2009 (UTC)
Sen oranı boş ver. Eklenmiş haritanın "mənbələri" kaynakları var. --Baki66 19:36, 12 Haziran 2009 (UTC)
bilgi şablonunda değil ama madde içinde "Bu kaynağa göre AHC haritası" diye eklenmesinde sorun yok.--Qarapapaq 16:55, 12 Haziran 2009 (UTC)

text: Yukarıda gösterdiğim tartışmayı okmadın. Bilgi kutusu içinde olsun, dışında olsun taraflılığı değişimez. Takabeg ileti 17:00, 12 Haziran 2009 (UTC)
Değişir.Harita gerçekten kaynaktan alıntıysa hiçbir sorun yok.Eğer değilse bile AHC-nin kendisinin öne sürdüğü bir toprak sınırı vardır.Bu sınırları belirten harita konulması sorundan öte gerekliliktir.Taraflılık zaten söz konusu değil zira  "x tarafının sunduğu" şeklinde eklenecek.O dönem tarihini incelemedim ama bu harita AHC-nin iddialarını destekliyorsa konulmalı.--Qarapapaq 17:11, 12 Haziran 2009 (UTC)
İngilizce Vikide propaganda sayılan bir harita niye Türkçe Vikide propaganda sayılmıyor? Her Vikide propaganda propagandadır. Takabeg ileti 17:29, 12 Haziran 2009 (UTC)
İngiliz dilinde "Armenian Genocide" yazılan makale niye Türk dilinde olan vikipediyada aynı makale adıyla yazılmıyor? İngiliz dilinde olan vikipediyada ne yazılmışsa sen de onumu yazacaksın? Burası İngiliz vikipediyası deyil. --Baki66 19:26, 12 Haziran 2009 (UTC)
İngilizce Vikide propaganda sayılan bir harita niye Türkçe Vikide propaganda sayılmıyor?
-çünki en:wikide tek tarafın görüşü evrensel gerçek olarak gösterildi.Burda öyle bir durum yok.
"zengezur AHC-e ait idi" cümlesi propaganda sayıla bilir,"AHC zengezurun kendisine ait olduğunu öne sürüyordu" cümlesi ise sadece bir gerçeğin aktarılmasıdır.Bu kadar.--Qarapapaq 18:16, 12 Haziran 2009 (UTC)
Haritanın kaynakları:
Based on the sources listed below: 
*1.On the Religious Frontier: Tsarist Russia and Islam in the Caucasus. 
Autor: Firouzeh Mostashari 
I.B.Tauris, 2006, ISBN 1850437718, 9781850437710 
*2.The Azerbaijani Turks: Power and Identity Under Russian Rule 
Autor: Audrey L. Altstadt 
Hoover Press, 1992, ISBN 0817991824, 9780817991821 
*3.Mudros to Lausanne Britain's Frontier in West Asia, 1918-1923 
Autor: Briton Cooper Busch 
SUNY Press, 1976, ISBN 0873952650, 9780873952651 
*4.Copy of Official Map Issued by the Azerbaijan Democtratic Republic in 1919 on Wikipedia 
*5.The Atlas Of Ethnopolitical History of The Caucasus (1774-2004) 
Autor:Arthur Tsutsiev 
“Evropa”, Moscow, 2006, ISBN 5-9739-0045-2 
--Baki66 19:38, 12 Haziran 2009 (UTC)

text: Kaynak gösteriliyor da doğru aktarıldığı belli değil. Kaynaklar mı taraflı yoksa? Ne olursa olsun İngilizce Vikipedide müsade edilmeyen propagandaya Türkçe Vikide de meydan verilmemesi lazım. Takabeg ileti 20:07, 12 Haziran 2009 (UTC)
Takabeg, maddeden harita çıkarsa, o zaman Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti maddesinde haritalar da tarafsız şekilde çıkmalıdır. Çünkü bu iki devletin 1918-1920 sınırları hiç kimse tarafından resmen tanınmamaktadır. Onun için tarafsız şekilde davranman rica edilir. Atabəy 22:56, 29 Haziran 2009 (UTC)

text: Aslında başka madde hakkında burda konuşmak doğru değildir. Yine de ordaki dönemin propagandası olabilir. Açıklamalar ile olduğu gibi aktarılabilir. Fakat bu harita ne kadar kayanak gösterse göstersin sonra dan yapılan günümüzün propagandası sayılır. İngilizce Vikipedide de harita üzerinde tartışıldı ve kullanılmamaktadır. Bence doğru yapıyorlar. Lütfen İngilizce Vikipedide yapamadığın propagandayı Türkçe Vikide yapmaya kalkışmayın, lütfen. Sonradan yapılmış propaganda haritası asla kullanamayız ama orijinal harita varsa açıklamalar ekleyip kullanılabiliz. Takabeg ileti 22:30, 2 Temmuz 2009 (UTC)
replies: text: : Türkçe Vikipedi diğer vikilere göre propaganda yapmaya müsait midir? Öyle bir şey yok. Unutmayın. Takabeg ileti 22:30, 2 Temmuz 2009 (UTC)
Utanmadan iki haftadan bir haritayı çıkardiyorsun. Bizim ekledediğimiz bütün haritalara "propaganda" söylüyorsun. Problemin ne senin? 
--Baki66 16:18, 3 Temmuz 2009 (UTC)
İşte Azerbaycan gürcüce il bu iddia hiçbir kaynak ise
Bu kart ciddi değil Boya Programı
thread_title: Kıyaslama

message: Yukardaki tartışma da bir kullanıcı bu taraflı bir haritanın bilgi kutusunda değil metin içinde yer aldığı takdirde açıklama ile birlikte kullanılabileceğini yazdı. Başka bir kullanıcı  iseyani ben bu tür sorunlu haritayı Türkçe Vikipedide barındırmaması gerektiğini yazdı. Eğer Türkçe Vikipedide bu tür haritanın yer almasına müsasde edersek belli bir kesiminin propagandasına hizmet etmiş olacağız. Bu haritanın yer aldığı müdetçe maddede taraflı şablonunun eklenmesi şart. Aslında sö-devlet şablonu daha yerinde. Takabeg ileti 23:03, 29 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti sayfasında da işte başka bir tarafın propagandası değiştirme kavgaları yolu ile taktimdir. Atabəy 06:40, 30 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: : Başka maddeler hakkında burda konuşmamız doğru değildir. Yine de o maddede yer alan haritalar tarihî değeri taşıyan haritalardır. Fakat bu maddedeki sonradan kullanıcılar tarafından oynama yapılmış haritalardan başka bir şey değildir. Aralarında dağ kadar fark var. Takabeg ileti 06:44, 30 Haziran 2009 (UTC)
Azerbaycan Halk Cumhuriyeti delegasyonunun taktim ettiği haritanın orijinalleri Fransız versiyonu ve Rus versiyonunda bulunmaktadır. Maddede gösterilen haritanın bunlardan bir farkı yoktur. Zaten harita başlığı haritanın Azerbaycan delegasyonu tarafından taktim edilmesini söylemiştir. Eğer bunlar haritanın gösterilmesi için kabul edilmezse, o zaman Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti maddesinde gösterilen ve Ermeni iddiasını taktim eden haritalarda çıkmalıdır. Çift standartlar yapamayız. Atabəy 22:36, 2 Temmuz 2009 (UTC)

text: Orijinal haritaları yükleyebilirsin ve kullanabilirsin. Sonradan yapıtırılan haritayı açıklamasız bir şekilde kullanmakta ısrarlı olduğunu anlayamıyoruz. Orijinal en iyi seçenek. Tabi ki açıklamanın eklenmesi de şart. Takabeg ileti 22:45, 2 Temmuz 2009 (UTC)
Azerbaycan Halk Cumhuriyeti devletin orijinal adıdır. Bu arada Google Books Türkçede "Azerbaycan Halk Cumhuriyeti" adına "Azerbaycan Demokratik Cumhuriyeti" adından daha çok sonuç vermektedir 667 vs 541. Atabəy 23:32, 2 Temmuz 2009 (UTC)
Hem Halk diyen hem de Demokratik diyen kaynaklar var. Ve Türkiye Türkçe kaynaklarında Demokratik yaygın. Googlebookta olmayan Türkçe kitaplar ve makaleler daha çoook. O yüzden tercih ediliyor. Halk'ın yanlış olduğu anlamına gelmiyor. Azerice Vikide bile başlığı w:az:Azərbaycan Demokratik Respublikası. Yani sorun yok. Takabeg ileti 01:11, 11 Temmuz 2009 (UTC)
thread_title: Taraflı şablon

message: Azerbaycan ve Gürcüstan arasında Karayazı, Borçalı ve Sığnak bölgeleri (türkler yaşayan  8,7 bin km2 arazi) ve Zakatala bölgesi tartışmalı idi. 27 Haziran 1918’te antlaşma yapıldı ve Karayazı, Borçalı ve Sığnak bölgeleri Gürcüstana, Zakatala bölgesi ise Azerbaycana geçti.
Revan bölgesi de tartışmalı idi (Cahangir Aslanoğlu, 1924 yılında İstanbulda çap olunan “Müxtəsər Azərbaycan tarixi” kitabı) 
Büyük Vedi’de  Abbaskulu Beyin “Kırmızı tabor”u Dro’un ordusunu geri oturtmuş (1000’den fazla ermeni askerini öldürülmüştür) Revan kazasında 74,2 bin müsülman (%48) var idi (İ.Məmmədov, S.Əsədov. “Ermənistan azərbaycanlıları və onların acı taleyi”. Bakı, 1992, səh. 423). --Melikov Memmed 06:40, 11 Temmuz 2009 (UTC)
Bence propaganda map. İngilizce Vikiyede eklenemez değil mi? Buyurun. İngilizce Vikide yapılmayan propaganda Türkçe Vikidede yapılamaz. Takabeg ileti 06:50, 11 Temmuz 2009 (UTC)
replies: text: Propaganda ne anlamış değilim, açıklar mısınız.--Melikov Memmed 07:10, 11 Temmuz 2009 (UTC)
*Bu harita Paris Konferans'ında sunulan harita mı tam olarak? Farklılık var mı? Fiili yönetim konusunda iki tarafın iddialarını yansıtan birer harita konup, 2 tarafın da iddiaları dile getirilir bundan sonra okuyucu kendi karar verir. Uygun mudur? İyi vikiler, saygılar--Merube 89msj 00:18, 12 Temmuz 2009 (UTC)
replies: text: :Bu harita bir kişinin kendisi tarafından yapılmamıştır: (Azerbaycanın İsveç büyükelçiliği) ve bence şablona gerek yok, Azerbaycan tarafından taktim edilen haritada elbette Azerbaycan devletinin bakış açısının ağırlıkta olması gerekirdi, bu her bir devlet için geçerli idi (Proposed Armenian state in Asia Minor), zaten taktim edilen bu haritanın belli tartışmalı araziler dışında Azerbaycanın günümüzdeki haritasıdan öyle bir farkı da yok: Azerbaycan Respublikasının rayonları --Melikov Memmed 06:15, 13 Temmuz 2009 (UTC)
*Şablondan kaldıralım haritayı dediğim kısım sağdaki kısımdaki harita. Azerbaycan tarafından taktim edilen haritada elbette Azerbaycan devletinin bakış açısının ağırlıkta olması gerekirdi, bu her bir devlet için geçerli idi sözünüz doğru ama vikipedide her tarafa eşit davranmamız gerektiğinden -her maddede istisnasız- bir sorun oluyor, bizim buradaki görevimiz her görüşü ayırt etmeden sunmak. Harita evet Azeri büyükelçiliği tarafından yayınlandıysa elbette maddede yer almalı. Ancak gösterdiğiniz linkte Paris'te sunulan harita olduğundan bahsetmiyor. Bu nedenle, dediğiniz gibi tartışmalı araziler olduğu için de, sağdaki şablonda değil madde içinde yer almalı diye düşünüyorum. Karşı tarafın iddiasını gösteren -aynen bunun gibi resmi olamak kaydıyla- harita da hemen yanına konur, yazı içinde de görüşler dile getirilir. Böyle yapıldığında sö-devlet şablonuna zaten hiç gerek kalmaz. Ne dersiniz? İyi vikiler--Merube 89msj 21:20, 13 Temmuz 2009 (UTC)

text: :Tabii, şablonda değil madde içinde verebilirsiniz, bence bu şekil görsel olarak bu devlet, onun sorunları hakta bir çok bilgi verir. Her halde bu şekli resmi bir belge gibi kabul etmemiz mümkunsüz, ben sadece onun Propaganda haritası olmadığını yazdım --Melikov Memmed 04:37, 14 Temmuz 2009 (UTC)

text: : Orijinal olsaydı faydalı olurdu. Fakat bu harita İngilizce Vikipedide de kabul edilmiyor maalesef. Orijinali yükleyen yok mu? Şu anki haliyle madde sistemik önyargılı sayılır. Takabeg ileti 04:50, 14 Temmuz 2009 (UTC)

text: : Madde de son derece zayıf. Sırf bu topraklar bizimdir diye maddeleri açtıklar için mi böykle .... Takabeg ileti 04:52, 14 Temmuz 2009 (UTC)
replies: text: :: Madde zayıf, bu doğru. Bence bunun tek sebebi Vikide çok az sayda Azerbaycanlıların olmasıdır. Azerbaycanda AHC tarihi üzrə temel araştırmalara dayalı çok sayda kitap var. --Melikov Memmed 05:57, 14 Temmuz 2009 (UTC)
Merube89, harita konusunda Ermenistan Demokratik Cumhuriyeti maddesini izlemenizi tavsiye ederim. İlgili şablonlar ve yorumlarda eşit şekilde verilmelidir. Paris konferansına taktim edilen haritanın orijinali burda verilmiştir. İşte bu jurnal yazısı da haritanın 1919 Paris Barış konferansına taktim edildiğini öneriyor.Atabəy 17:00, 16 Temmuz 2009 (UTC)
*Selamlar, öncelikle güzel yaklaşımınız için çok teşekkürler. Tüm maddelerde, adına bakılmaksızın, bilimsel yaklaşımdan taviz verilmemesi gerektiğine inanıyor ve düşünüyorum. Eşit yaklaşım olması gerektiği görüşünüze o nedenle tabi ki katılıyorum, ki bu yaklaşım bilimsel yaklaşımdır. Orijinal haritayı vikiye yükleyip ADC ve EDC maddelerine ekleyebilir misiniz? Ayrıca bundan sonra da EDC maddesinde yer alan Paris Konferansında sunulan orijinal haritayı da ADC maddesine eklerseniz sevinirim. Böylece iki tarafın hak iddia ettikleri toprakları görebiliriz. Ayrıca sonraki yıllardaki toprak dağılımı ile ilgili olarak Azerbaycan SSC ve Ermenistan SSC'nin haritaları da maddeye eklenebilir. Tabi esasen maddenin, metin kısmının geliştirilmesi gerekiyor. Şimdilik Paris'te sunulan bu iki orijinal haritayı yan yana maddeye ekleyelim, metin kısmı geliştirildiğinde hem maddede yan yana yer alır harita, hem de şablonda yer alır. ADC'de Azerbaycan'ın sunduğu harita, EDC'de de Ermenistan'ın sunduğu haritalar da şablona eklenir. Ne dersiniz, uygun mudur?--Merube 89msj 01:59, 19 Temmuz 2009 (UTC)
thread_title: Propaganda haritası değil

message: Azerbaycanca: Azərbaycan Xalq Cumhuriyyətinin Parlament təcrübəsindən...--Melikov Memmed 10:15, 15 Temmuz 2009 (UTC)
thread_title:  Laik ve demokratik 

message: Halil Paşa, K. Atatürk'ün SSCB'ye taahhüdünü yerine getirmiş
Belki bu konu da maddeye eklenebilir diye düşünüyorum. Olay şu:
Atatürk Araştırma Merkezi Başkanlığı, Atatürk'ün Tamim, Telgraf ve Beyannameleri IV, Türk Tarih Kurumu Basımevi, Ankara 1991, sayfa 318'de (bunu Ankara Üniversitesi'nin Kitaplar Veritabanında çevrimiçi olarak bulabilirsiniz):
Türkiye Büyük Millet Meclisinin Moskova Hükümetine birinci Teklifnamesidir.
(...) 
2 -Bolşevik kuvvetleri Gürcistan üzerine harekâtı askeriye yapar veyahut takip edeceği siyaset ve göstereceği tesir ve nufuzla Gürcistanın da Bolşevik ittifakına dahil olmasını ve içlerindeki İngiliz kuvvetlerini çıkarmak üzere bunlar aleyhine harekâta başlamasını temin ederse Türkiye Hükümeti de Emperyalist Ermeni hükümeti üzerine harekâtı askeriye icrasını ve Azerbaycan hükümetini de Bolşevik zümrei düveliyesine ithal etmeyi taahürt eyler.
Ankara 26/Nisan/1336-1920
Büyük Millet Meclisi Reisi
Mustafa Kemal
T.t.T.E. Arşivi:132/19543, s.13'''
Gördüğünüz gibi bu teklifnamede K. Atatürk Türkiye hükûmeti tarafından Azerbaycan'ın Bolşevik devletler zümresine katılmasının taahhüt edildiğini belirtmiş.
1337'den bir meclis tutanağında Erzurum Mebusu Hüseyin Avni Bey'in konuşmasında şu ifadeler bulunuyor:
Bunlar Azerbaycan'a geçmek istemiş. Azerbaycan bunlara muavenet göstermek istemiş. Demişler ki; bizim o Mustafa Suphi denilen adam gibi bir takım serseri insanlar, vatansız insanlar Azerbaycan'a dolmuş, Azerbaycan'da propaganda yapıyorlar, Türkiye'yi kurtarmak için. Mamafih yine propaganda meclisinde Büyük Millet Meclisine müracaatta bulunulmuş.Azerbaycan'a müracaatta bulunulmuş... Geçmek için müsaade istenilmiş, Azerbaycan'da propaganda böyle câri imiş ve Azerbaycan ordusuna nüfuz etmiş. Sakın bu orduya silâh atmayın. Bolşevik orduları garp cephesine geçecek. Bir gün arzu buyurulursa getirin okurum size, bu mealdedir. işte Bolşevik ordusu yardım edecek... Bu itikad Azerbaycan ahalisine intişar etmiş. Bizden bugün Azerbaycan'da ihlâlatta bulunan insanlar var. Hattâ bir gün bir kongrede diyorlar ki, bizim istiklâlimizi Türk kardeşlerimizin uğruna kurban edelim. Onlarsız biz yaşayamayız. Gelsin Rus orduları buradan geçsin. Bizi halâs edecekmiş, propaganda bu.Hatta... Halil Paşa gidiyor, o kongrede bulunuyor, Bolşeviklerle anlaşılıyor, Rusları içeri çekiyor. Bu böyledir. (kaynak: http://www.tbmm.gov.tr/tutanaklar/TUTANAK/GZC/d01/CILT01//b136/gcz010011360331.pdf TBMM'nin resmî sitesi)
Halil Paşa'nın bu faaliyeti K. Atatürk'ün taahhüdünü yerine getirmek için yaptığını vikipedideki Halil Kut maddesinde geçen "Kurtuluş Savaşı sırasında, Sovyetler Birliği tarafından Ankara'daki TBMM Hükümetine gönderilen külçe altınları ve silahları getirdi." ifadesinden de anlamak mümkündür. Ayrıca Rıza Nur'un anılarında da bununla ilgili bilgi vardır (Nur, Hayat ve Hatıratım, c. III, 1967, s. 750 – 753). Ona göre Halil Paşa bu faaliyetini K. Atatürk'ün emriyle yaptığını ve isterse kendisine bu emirle ilgili telgrafları gösterebileceğini söyler. Bu olaydan Mehmet Şeref de "Azerbaycan ve İnkılâbı" kitabında bahsetmiş. Ayrıca K. Atatürk'ün bununla ilgili olarak kendi ifadesi şöyle: “Bu ordular, bizim yol göstericiliğimiz, tesirimiz ve hizmetimiz sâyesinde, kolaylıkla Kuzey Kafkasya’yı geçtiler ve Azerbaycan’a dâhil oldular ve Azerbaycanlılar da gelen orduları tam bir sükûnetle kabûl ettiler.” (Atatürk’ün Bütün Eserleri, c. 9, (1920), 2003, s. 172.)  --Şeref Haktanır (mesaj) 23:12, 29 Haziran 2014 (UTC)
thread_title: Azerbaycan'ın işgaline TBMM hükümetinin dahli

message: Azerbaycan Demokrayik Cümhuriyyetinin dili azerice değil , Türk dili adlandırılmıştır . Lütfen düzeltiniz
--Davut Türkoğlu (mesaj) 09:24, 18 Ocak 2017 (UTC)
thread_title:  Cümhuriyyetin dili