Vikipedi tartışma:Hizmetliler/Arşiv 2

message: NOT: Burada önceden bulunan kimler yönetici olmalı tartışmalarını Vikipedi tartışma:Yöneticilik başvurusu sayfasında bulabilirsiniz. 
Arşiv 1 (11 Eylül 05)   Lütfen mesajlarınızı en alta ekleyin.

message: Saygı maygı tamam, fakat geçenlerde Angela da yanıldı: bir yerde yazdı ki "There is a large community on this wiki, including nine admins,..." - ama aktif olan yönetici tam 2 tane var! 
Biz normal kullanıcı olarak da şaşıyoruz tabii: bu görev kimden ve nasıl aldılar acaba...!? Eğer iki tane sürekli çalışan yetiyorsa, tamam, bir şey demiyeceğim - fakat Vikipedi:Yöneticiler o zaman ne işe yarar?
Son çalışma günleri
* Volkan 16 Haziran 2004 (ondan sonra 5 defa uğradı...!)
* Arnout Steenhoek: 27 Nisan 2004
* Firat 17 Eylül 2004 (bir defa daha uğradı)
katpatuka 09:50, 6 Ekim 2005 (UTC)
replies: text: Sayısal anlamda yanıltıcı olması konusunda haklısın. Ama aynı zamanda üye sayısı da yanıltıcı. 3700 kayıtlı var ama günde 15-20 kişi geliyor. O sayede 2 yönetici yetiyor şu anda. Zaten yönetici olarak extra bir yaptığımız silme işlemi. Ama 1-2 yönetici gelmesi de iyi olur. Motivasyon artar. ----Dbl2010 15:55, 6 Ekim 2005 (UTC)
Katılıyorum. Meta da dolaşırken adını anımsayamadığım bir dilin Vikipedisinde 2 aydır pasif olan yöneticinin yöneticilik haklarının elinden alınmasının istenildiğini gördüm.
thread_title: Bazı ''uyuyan'' yöneticilerin hakkında

message: 10.000 makaleyi bulduğumuz bu önemli günde belli oranda toplum desteğini almış, çalışmaları ile vikipediye katkısını göstermiş, hiç negatif oy almamış 3 arkadaş daha yönetici olmuştur. Yeni görevde başarılar. --Dbl2010 21:24, 10 Kasım 2005 (UTC)
# Prosure (10 Kasım 2005)
# Katpatuka (10 Kasım 2005)
# Ugur Basak(10 Kasım 2005)
thread_title:  Yeni yöneticiler 

message: Eski yöneticiler hakkında Dbl2010 ile konuşmamızın ardından, bu tartışmayı başlatmak istedik.
Meta da belirtilen yöneticilik hakkının kaldırılması ile ilgili şunlar vardır:
*topluluğun tepkisi çekecek, uygun olmayan bencil uygulamalar.
*son 6 aylık süreçte 50 değişiklikten daha az değişiklik yapmak.(şayet kullanıcı uzun süre sebep göstermeden olmazsa)
replies: text: Meta'da yöneticilik hakkının kalkması ile ilgili sayfada, yukarıdaki kuralların sadece Meta için geçerli olduğu belirtilmiş.--Ugur Basak 12:25, 30 Kasım 2005 (UTC)
Aşağıdaki kullanıcılar buna uymaktadır.
kullanıcı       	en son sisteme giriş       		en son 50. değişiklik tarih
volkan          	7 Mart 2005(14 Ekim)       	30 Mayıs 2004
Arnout Steenhoek	26 Nisan 2004              	26 Ocak 2004
Firat           	8 Kasım 2005(17 Eylül 2004)	7 Mayıs 2004
Erdal Ronahi    	11 Kasım 2005              	11 Şubat 2005
Ether           	21 Eylül 2005              	25 Haziran 2004
Ato             	10 Temmuz 2005             	12 Nisan 2005
--Ugur Basak 00:51, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Bunun yerine secimle gelmeyen yoneticileri tekrar secsek (ben dahil)? Bu arada yoneticiligin devam etmesi icin gerekli kosullarida belirlemek yararli olur.  02:43, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Aşağıda "Yöneticiliğin anlamı" başlığında anlattığım mantığa dayalı olarak, bir kere seçilmiş ve görevi süresince hatalı bir davranışta bulunmamış bir Vikipedist'in bu gruptan hiçbir zaman azledilmemesini savunuyorum. Hatta Vikipedi'ye uğramayı bıraksa bile. Ne zararı var ki? Sonuçta iyi bir vikipedist olduğunu göstermiş. gelmedi diye yöneticilik olayını silah olarak kulanamayız. Ama bir başlangıç açısından son seçimler sürecinden önce var olan yöneticilerin bir süzgeçten geçmesi bence de iyi olabilir. --Dbl2010 03:20, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Katkida bulunmayan eski yoneticilerin bu haklarinin geri alinmasi da neden gerekli bilmiyorum. Bence bu haliyle bir zarari yok. Ancak su olabilir: Kendilerine mesaj ya da email ile yoneticiligi birakmayi isteyip istemedikleri sorulabilir. Kendileri riza gosterirse buna kimsenin bir diyecegi olmaz. Prosure 06:43, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Kendilerinde mesaj atılması mantıklı bir çözüm, Citrat'ın dediği gibi bazıları hiç bir şe yapmadan yönetici olmuş sonra tekrar da gelmemiş. Bundan sonrası için seçimler ve tüm bu tür işler ile ilgili  düzenlemeleri yapmamış güzel olur.Yukarıda söylenenler insana ilk başta ne kadar soğukta gelse, zaten ilk yöneticilerin çoğunluğu topluluk desteği ile gelmemişler, kendilerininde çok istekli olarak yönetici olduklarını düşünmüyorum.--Ugur Basak 08:02, 14 Kasım 2005 (UTC)
*:Eski yöneticiler ile ilgili tepkiler birçok defa geldi. Konunun açılması bir daha açılmaz umuduyla bence iyi. Bunu bir şekilde bir sonuca bağlamak iyi olur. Bir daha bir daha uğraşmayız. İlk yöneticiler biraz farklı yöntemle geldiler doğru. Burda 5 makale 1 kategori 0 şablon varken 3 kişi kayıtlıyken, belli kurallar ile gelmesi beklenemezdi. Ama artık sisteme uyması açısından bir yol bulaım. Çözümü beraber bulalım. Oylayacaksak oylayalım. Mesaj atacaksak mesaj atalım. Veya yönetici kalsınlar dersek bırakalım. Ama bu olayı bitirip kesin kapatalım. Atalım arşive. --Dbl2010 08:33, 14 Kasım 2005 (UTC)
*bu sorunun en güzel çözümü e-mail yolu ile çözebilmemizdir, fakat e-mail zorunlu olmadığındna kayıtlarda olmayabilirler. Yine de dbl2010'un dediği gibi, burda bir oylama ile ne yapılacağına karar verip eski yöneticiler kalsın denilirse bir yere sonucu yazarak tekrar ileride uğraşmaktan kurtulalım.--Ugur Basak 08:39, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Bu konunun önemi, sadece eski yöneticilerin yöneticilik pozisyonları olan ilgisi değil, bu konunun önemi eski aktif olmayan yöneticiler için vereceğimiz kararın şu an seçilen yöneticilerin ilerde aktif olmayı bırakması halinde vereceğimiz kararla yakından ilgili olmasıdır. Şu an akti olmayan yöneticilere dair vereceğimiz kararlar gelecekte pasif olup hiç değişiklik yapmayacak yöneticileri de kapsamalı. E-mail atıp onları bilgilendirmek güzel fikir, eğer bir oylama açılırsa sanırım benim görüşüm de bu yönde olur. Yönetici olarak kalmalarına gelince, bunun karışıklık yaratabileceğini düşünüyorum, bazı insanlar bunu bir tür haksızlık olarak da görebilir üstelik. Kubra 09:55, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Aslında bu sorunun temeli, kullanıcının birisi yönetici olmak istiyor (veya istemesin). Eski bazı yöneticilere bakıyor kendisinden daha az uğraşmış burası için onun adamın içine dokunuyor. O yüzden en azından bir karar verip o kararı Yöneticiler sayfasına yazabilirsek ileride çıkacak sorunları tartışmaları erkenden önlemiş oluruz.--Ugur Basak 10:56, 14 Kasım 2005 (UTC)
*Bir yoneticinin ayda birden az ugramasi ve tanimlanmis kriterleri tamamlamamasi halinde 6 aydan sonra yoneticilikten azledilmesini destekliyorum. Kalmasinin aslinda sakincasi var; ortami izlemeyen birinin Vikipedi duzenine gore uyumlu hareket edemeyecegini dusunuyorum. Illerde cok buyuyecegimizi goz onune alarak, her yoneticinin her dali izlemesi mumkun olmayacaktir ama kendine yakin buldugu bir konuyu takip etmesi ve yararli olmasi diger yoneticilerin is yukunu hafifletecektir. Bilmeden yapilan her yonetici degisikligi bas agrisi olmaya adaydir. Buna ek olarak, yoneticilik vasfini korumak uzere buraya olan ilginin devamliligi da saglanabilir.

text: Eski yoneticiler, burayi uzun sure once biraktilar. Bazilari gercekten guzel isler basarmis ama sonucta "tamamen" birakmislar. Ben geldigimde bir ikisi ile "zor" konustum'; zor derken kastim gec gelen ve yetersiz cevaplar. Bunu suclamak icin soylemiyorum, o donemki ortamda haraket ve ilgi yok, ortada sorulan soruya dayanacak bir destek yoktu. Gorece o zamandan bu yana Vikipedi cok ilerledi, iki yonetici ile olabilecegi kadar ama bu son zamanda yeni gelenler icerigi katladilar. Bunun cok dogal ve guzel bir gelisme oldugunu dusunuyorum. Trendin bu sekilde devam etmesi ve daha iyi bir ortam icin ben bu sekilde bir duzenlemeden yanayim.

text: Zamaninda buyuk katkilari olan eskilere (yonetici olsun olmasin) plaket vermek uygun duser. Eski kullanicilara ve yaptiklarina saygi duyuyorum ve bazilarinin plaketle odullendirilmelerini oneriyorum.   06:27, 15 Kasım 2005 (UTC)

text: Aşağıda bulunana iki oylama ile ilgili fikrimi söylemek istiyorum. Aslında bu tartışma eski(ilk) yöneticilerle alakalı, çoğu şeyde olduğu gibi ilk kullanıcılar bazen bırakabiliyor. Belki onların şu anda tr.wikipedia'nın bu kadar hareketli olduğundan bile haberleri yok. Aslında en güzeli onların fikirlerini öğrenebilmek. Sanırım Türkiye'nin yapısından kimse de-sysop hakkını kullanmıyor. Şu da bir gerçektir, "sakıncalı" bir şey yapmayan kimseninde hakkını almamız doğru olmaz. Sanırım en güzel yol onların fikirlerini almamız olacak! Kullanıcı isimlerinden e-mail yollayabiliriz, isterseniz ilk olarak bu şekilde yapalım. Şayet kalacaklarsada aktif olmayan yöneticiler olarak gösterelim onları.--Ugur Basak 08:18, 18 Kasım 2005 (UTC)
*Yöneticilerin bir süre uğramamasının ne soruna neden olacağını anlamadım. Eğer yönetim kuralları buraya açıkça yazılırsa, uzunca süre uzakta kalan yönetici geri döndüğünde Vikipedi proje sayfalarını bir gözden geçirir ve o uzakta iken değişen kuralları öğrenir. Şimdiye kadar yöneticilerin yönetici kalması ile ilgili ciddi bir sorun yaşamadık, eğer yaşarsak bu konuyu yeniden değerlendirebiiriz. Ama şimdilik yöneticilerin sırf bir süre katkıda bulunmadıkları için yöneticiliklerinin ellerinden alınmasını anlamsız buluyorum. Tabii, kuralları hiçe sayan, Vikipedi'de yıkıcı olmaya başlayan bir yönetici olursa, bu durum ayrı. Böyle bir şey olursa durum tartışılarak karar verilir.EnginGunduz 09:46, 23 Aralık 2005 (UTC)
thread_title:  Yöneticilik hakkının kaldırılması 

message: Vikipedi'de erdim midir nedir, çoğu fikirlerim oldukça değişti son bir ayda. Yöneticilik olayı da bunlardan biri. Bana göre yöneticilik yöneten, idareci, üst, hoca, patron ya da amir falan değil. Her nakadar zaten değil diye yazsak ta hala öyle hissediliyor bence. Yöneticiler bence ilkokulda okumayı sökünce kırmızı kurdele takılmış öğrencilerden başka bir şey değil. Şöyleki, idealde Vikipedi'yi oluştuturken herkesin yazma, değiştirme, silme hakkı var olduğunu düşünelim. Ve tabiki vandallık, taraflılık, kötü niyet gibi kavramların olmadığını da. Böyle bir ortamda herkese silme hakkının verilmiş olması doğaldır. Diğer banlama, kitleme fonksiyonlara da hiç gerek bile yoktur. Ama bu tabiki mümkün değil.
İdeal durum mümkün olmadığı için yerine şu durum oluşmuştur. Başta kullanıcılar bazı haklardan yoksun olarak başlarlar Viki hayatlarına. Zaman geçtikçe yaptığı çalışmalar ile kendini ispatlar ve toplumun desteği eşliğinde ile o kısıtlamalar kalkar. Artık silme, vandalları ban etme, tartışmanın kızıştığı makalelerde kilitleme haklarını, kötüye kullanmıyacakları belli olduğu için, elde etmiştir. Elbette hala kısıtlama altında olanlar olduğu için onların yerine de bu ek özellikleri kullanırlar. Zaman geçtikçe kendini ispatlayanların sayısı artar. Ve kurdeleri takılır. Diğerlerinden tek farkı doğru Vikipedist olma süzgecinden geçip kendini topluma ispatlamış olmasıdır. 
Bu sebeple yöneticiliğin adının yöneten imajı veren şu anki adından daha başka bir isme değiştirilmesini öneriyorum. (Daha önerecek isim bulamadım.) Yöneticilerin vikipedistlere yönetici-vikipedist görüntüsünde değil, vikipedist-vikipedist şeklinde yaklaşması gerektiğini çünkü zaten vikipedistten başka bir kavramın olmadığını savunuyorum. Bu sayede tüm Vikipedi'den sadece bir grubun değil, tüm vikipedistlerin sorumlu olduğunu anlatmak ta mümkün olacaktır. Bir Vikipedist kayıt olduğu ilk andan itibaren burda hiçbir kişinin daha üst bir rütbesi olmadığını, hiçbirimize ait olmayan bu sitenin, hep birlikte katkılarla geliştiğini anlamasından emin olmalıyız. --Dbl2010 03:20, 14 Kasım 2005 (UTC)
replies: text: Ozgur'un yazdiklarina buyuk olcude katiliyorum. Yonetici yerine mesela Deneyimli kelimesi daha uygun olurdu aslinda. Sysadmin'in cevirisi olmasa da ortada bir hiyerarsi olmadigini vurgulamak acisindan faydali olurdu. Ama isimlendirme o kadar da onemli degil.Prosure 06:43, 14 Kasım 2005 (UTC)
replies: text: :İsim önemli değil bence de. İsimden çok zihniyetin değişmesi daha önemli ve zor bir iş. Ama isminde kolaylıkla yanlış anlaşılmaya yol açabilecek bir isim olduğu gerçek. "Deneyimli" aklıma gelmedi değil. Sadece deneyimli olupta +sysop olmayanlar deneyimsiz konumuna düşebilirler dedim kendimce. Neyse ismi tartışmayalım. İçerik çok çok daha mühim. --Dbl2010 08:41, 14 Kasım 2005 (UTC)

text: Bu konuda sana katıldığımı daha önce de belirtmiştim. Herkesin daha rahat hareket ettiği, yöneticilerin de her şeyden önce birer vikipedist olduğunun fark edildiği bir ortamı yaratmak için hep beraber hareketlerimize ve davranışlarımıza odaklanmamız lazım. Yöneticilerin o üç fonksiyonuna getirilecek çeşiti düzenlemeler ve kurallar, kanımca (bu) yöneticilerin büyütülmesi babında etkili olacaktır. Kubra 09:55, 14 Kasım 2005 (UTC)
Ingilizce Vikipedi'den yoneticilerin diger kullanicilardan idari olarak ustun olmadigi vurugulanarak anlatiyor, DBL2010'un dedigi gibi bizde de bunun uzerinde yogunlasalabiliriz. Yoneticilerin 3 fonksiyonunu kurallara baglamakla ise baslamak cok iyi bir fikir. Yapilanma problemlerimiz diger kullanicilarin katkilari ile cozuldugunde bu basit 3 kural daha sorunsuz uygulanabilecektir. Bu da bu yoneticinin fonksiyonunu ve taniminin belirleyici olacaktir.
Su anki ozel durumda yonetici secilen vikipedistler Turkce Vikipedi trafiginin onemli bir bolumunu olusturmaktadir, yani yogun bir Vikipedist olarak calismaktadirlar. Ileride bu oran dusecek ve bu kisilerin (yonetici gorevi olmayan) duzen kurma ve koruma gayretlerini diger vikipedistler de ustleneceklerdir. O zaman su anki celiski gibi duran ortamdan siyrilmak daha kolay olacaktir. 
Butun bunlarin yani sira yoneticilerden kiyaslama ile asiri bir is gucu talep edilmemeli, kimseden amatorluk ustu bir performans beklememeli diye dusunuyorum. Yogun calisanin da yonetici olmasi gerekir diye bir kosul da olmamamli, bu sekilde olusan bir yaklasimdan uzaklasilmali derim. Yoneticilerin 3 fonksiyonu yaninda yardim ve klavuzluk anlaminda beklenilenleri de gorece toparlasak faydali olur.  07:08, 15 Kasım 2005 (UTC)
*Katılımlar ile büyüyecek olan Vikipedi'de yöneticilere çok büyük sorumluluk düşmekte. Vikipedi yöneticisi , hükmedicilikten arınmış olmalı. Hükmedici değil gerektiğinde hüküm verici olmalı , hüküm verirken ve bunları tebliğ ederken kesinlikle incitici ve üstten bakıcı olmamalı , şefkatli , birleştirici  ,yol gösterici olmalı. Bu bağlamda yönetici arkadaşlar yazdıkları her iletiyi , enter'e basmadan önce bir belki bir kaç kez gözden geçirmeliler , olabilecek en küçük yanlış anlamaya bile meydan vermemeliler. "Arkamda yürüme, ben öncün olmayabilirim. Önümde yürüme, takipçin olmayabilirim. Yanimda yürü, böylece ikimiz esit oluruz." (Ute Kabilesi) sözü bence Vikipedi yöneticisinin düsturu olmaya çok uygun. Bu görevin adının ne olduğunun aslında pek bir önemi yok , her ne kadar içinde hükmediciliği barındırsa da yönetici sözcüğü dilimizde bu işi en iyi karşılayanı.----Selkem 22:04, 19 Aralık 2005 (UTC)
thread_title: Yöneticiliğin anlamı

message: === Seçimle gelmemiş eski yoneticiler azledilsin mi?===
Not: uzun süredir sonuçlanmayı bekleyen bir oylama. %88.9 ile hayır denmiş. 
==== Evet====
# 03:50, 18 Kasım 2005 (UTC)
#Nihan 00:00, 20 Nisan 2006 (UTC)
==== Kararsız ====
#Sadece azl mi edilecek? Soru buysa hayır. DBL2010
==== Hayır====
1. Hayır. 1. Şu anda aktif olup da seçimle gelmeyen yöneticiler hakkında kişisel bir şikayetim yok, çevremdeki insanların da olmadığını görüyorum genel olarak. 2. Aktif kullanıcılar sürekli değiştiğinden bu şuna meyil verir: "Tamam X kişisi seçimle gelmiş ama o zamanki arkadaşlar bugün yok/şu an yeni bir çok arkadaş var belki biz - oy verecektik" ve hop yeniden yöneticilikler görüşülür. Şimdi demokratiklik için gerekli bile gözükse bu kargaşaya neden olabilir, her hafta şu veya bu yöneticinin seçiminin tekrardan yapılması yavaşlatır bizi. Kubra 07:19, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Seçimle gelmiş ya da gelmemiş önemli değil. Aşağıdaki soru önemli. --katpatuka 19:02, 18 Kasım 2005 (UTC)
3. Hayir Prosure 13:00, 19 Kasım 2005 (UTC)
4. Kesinlikle hayır. --Alperen 11:52, 22 Kasım 2005 (UTC)
5. Vikipedi ile uğraşmaya başladığımda ortalıkta katkıda bulunan kimse yoktu. Yönetici olmak  da menüleri vs Türkçeleştirebilmek için gerekliydi. Ardından katkıda bulunanların sayısı artınca daha fazla yöneticiye ihtiyaç duyuldu. Bunun için tercih edilen yöntem de yerel bir bürokratın atanması ve yönetici ataması idi... Volkan
6. Hayır, aşğıda belirttiğim neden burası içinde geçerli.-- 08:58, 23 Kasım 2005 (UTC)
7. Hayır. 16 14:23, 3 Aralık 2005 (UTC)
8. Hayır. Eğer bunu yaparsak, ileride her yönetici olma ölçütlerini değiştirdiğimizde bütün yöneticileri azledip, seçimleri yenilememiz gerekir. Yani, eğer şimdi yönetici olmak için Vikipedi'de en az 2 aydır aktif olmak gerekiyorsa (yalnız örnek veriyorum), ve ileride bunu 4 ay diye değiştirirsek, yöneticilik seçimlerini yenilememiz gerekir, yoksa kendimizle çelişiriz. Kullanıcılar yönetici oldukları zamanın kuralları ile yönetici olmuşlardır, kural değişiklikleri geçmişe dönük olarak işletilemez. EnginGunduz 10:21, 23 Aralık 2005 (UTC)
9. Hayır.--Zeynep 11:30, 6 Ocak 2006 (UTC)
10. hayır, oylama hala devam ediyorsa tabii :) --spAs 08:31, 4 Nisan 2006 (UTC)
11. Kriter sadece buysa hayır. --Yolcu 00:09, 11 Nisan 2006 (UTC)
12. Hayir. Yeni aktif yoneticiler eklenebilir eskiler yetmiyorsa. Bahar 01:34, 19 Nisan 2006 (UTC)
=== Aktif olmayan yoneticiler azl edilsin mi?===
Not: uzun süredir sonuçlanmayı bekleyen bir oylama. %55.5 evet denmiş. Kesin bir mutabakat yok. İleride Vikipedistler artınca bu konu tekrar göndeme getirilebilir. 
Kriteler: (ekleyin)
# 6 ay icinde 150'den az degisiklikte bulunun 
# Açiklamasız ayda bir kereden en az ugrayan (özel sebepler haricinde, kanımca özel bir sebep gösteren kullanıcı için belli bir süre 6ay-1yıl bile gözardı edilebilir. En mantıklısı, bu kullanıcının gitmeden önce bir destek oylaması açması şeklinde olabilir.--Ugur Basak 11:25, 19 Kasım 2005 (UTC))
==== Evet ====
1.  03:50, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. katpatuka 19:02, 18 Kasım 2005 (UTC)
3. Uzun bir süre uğramayan, veya uğradığında bile pek bir katkıda bulunmayan kullanıcı zaten burayı bırakmıştır. Özel bir sebep göstermesi durumunda da oylama yapılabilir o kullanıcı için, şu nedenden şu kadar süre buraya uğrayamayacam veya az uğrayabilecem der kullanıcı.Asıl olması gereken ise burası ile ilgilenmek istemeyen yöneticinin de-sysop(yöneticilik hakkınının kaldırılması) için kendisinin teklifte bulunmasıdır.--Ugur Basak 11:25, 19 Kasım 2005 (UTC)
4.  18:03, 20 Kasım 2005 (UTC)
5. 16 14:23, 3 Aralık 2005 (UTC)
6. Buradaki yöneticilik tamamen özveri işi , kimsenin burada yaptığı yöneticilikten kişisel bir yarar beklentisi yok , ayrıca yönetici yönetme işi yapan demek , bu işi yapmıyorsa ve gelecekte de yapmayı düşünmüyorsa yönetici olarak kalmasının bir anlamı yok. Vikipedya'nın yöneticilik ile ilgili kurallarını tam olarak bilmiyorum ama aynı kişilerin uzun süre yöneticilik yapmaları acaba bu ortak çalışmanın genel karakteri üzerinde tekdüzeleştirici yönde olumsuz bir etki yaratabilir mi? Bu bağlamda belirli aralıklarla kan tazelenmesi gerekir mi? Önyargısız olarak bu konuyu tartışmaya açmak isterim.----Selkem 23:47, 9 Aralık 2005 (UTC)
7. Bir yöneticinin yapması gerektiğini düşündüğüm hareketleri (gerekli sayfaları silmek, kuralları tercüme etmek, tartışmalara katılmak gibi) yapmayanlara pasif diyorsak, evet. - denisutku msj 18:23, 6 Ocak 2006 (UTC)
8. --Yolcu 00:08, 11 Nisan 2006 (UTC)
9. --Ddenkelmesaj 19:57, 8 Mayıs 2007 (UTC)
10. --Tanyel 21:34, 8 Mayıs 2007 (UTC)
==== Kararsız ====
1. Kararsızım, çoğunluk ne derse öyle olsun. Kubra 07:19, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Once kendilerine sorulsun, isteyen ayrilsin, istemeyene katkida bulunma kosulu getirilsin. Prosure 13:00, 19 Kasım 2005 (UTC)
3. Kararsızım. Belki belli 1 yılda en az şu kadar girmiş olmak gibi bir süre giriş sınırı konabilir. --Zeynep 11:30, 6 Ocak 2006 (UTC)
==== Hayır====
1. Kural hatası yapmamış hiç bir kişinin bu hakkını almaya gerek yok. Çalışmaları ile kazanmış zaten. Konuyu araştırmak için İngilizce wikiye baktım. Onlar da aynı fikirde ( Kaynak :en:Wikipedia:List_of_administrators )
replies: text: Ingilizce Vikipedide bugüne kadar 691 kere admin atanmış. Şu anki admin sayısı 675

text: Bugüne kadar sadece 17 kişi azledilmiş. Bunlardan 10'u kendi istemiş. 7 si de artık ne yaptıysa...

text: Bu 675 adminden aktif olmayan admin sayısı 42. Kimisinin son değişikli tarihi 2003lerde. 78 tanesi de yarı aktif. --Dbl2010 06:52, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Yönetici sayısında bir sınır yok ise, eski yöneticilerin de yönetici olarak kalmasında bence sakınca yok.  Bazı tartışmacıların belirttiği gibi, kendileri isterse, yöneticiliği bırakabilirler.  Çok seyrek de olsa katkıda bulunabilirler belki.  Oysa, kendi istekleri dışında yöneticilikleri sona erdirilirse, küsmeleri ve az da olsa değerli katkılarından yoksun kalmamız olasılığı var.  Bir de, katılımcıların Vikipedi dışında yaşamlarını dolduran bir işleri olduğunu, ayrıca zaman zaman özel yaşamlarında yaşadıkları sorunlarından (sağlık, vd.) dolayı Vikipedi'ye katkılarının seyrekleşebileceğini unutmamak gerek.  Vikipedi ne de olsa pek çok kişinin boş zamanında katkılar getirdiği bir alan.  Uzun süre uğramayanların "özel bir sebep göstermesi" isteğine gelince; bence buna da gerek yok.  Bence kimse neden belirtmek zorunda değil.  Başka deyişle, kişiler özel yaşamıyla ilgili olabilecek bazı nedenleri paylaşmak zorunda olmamalılar. Ne de olsa, yönetici olarak kalması Vikipedi'ye bir şey kaybettirmiyor.  Kimse bu işten çalışsa da çalışmasa da para almıyor; adının listede kalması ne Vikipedi'ye ne de etkin katılımcılara zarar veriyor.  Yanılıyor muyum? (Bucalı 13:57, 20 Kasım 2005 (UTC)).
3. Eğer bu karar iyi niyet suistimali önlemek gibi bir amaca hizmet edecekse, bir karmaşayı ortadan kaldıracaksa bence sakıncası yok. Öte yandan, daha önce buraya emeği geçmiş insanlardan zarar gelmeyecektir. (volkan 08:33, 23 Kasım 2005 (UTC))
4.Yöneticinin yönetici olarak kalması hiç önemli değil. Yöneticinin yönetici olduğunu sadece yönetici sayfasına girdiğimizde anlıyoruz. Kısıtlı alanımız mı var sanki? Hiç gerek yok...-- 08:58, 23 Kasım 2005 (UTC)
5. Vikipedi kurallarını gözardı eden, tartışma edebine aykırı davranan, ya da başka biçimlerde Vikipedi'nin düzenine zarar vermeye başlayan yöneticiler olursa, bunların yetkilerinin geri alınması tabii ki tartışılır ve karara bağlanır. Ama yalnızca Vikipedi'ye bir süre uğramadı diye yöneticiliğin elden alınması anlamsız geliyor bana. Bir süre uzak kalan yöneticilerin Vikipedi'ye zararlarının olduğuna tanık olmadım şimdiye kadar.EnginGunduz 10:39, 23 Aralık 2005 (UTC)
6. bu azletme hikayesinin kimseye bir yararı olacağını düşünmüyorum.--spAs 08:35, 4 Nisan 2006 (UTC)
7. Eski yoneticiyi azletmek yerine yeni yonetici ekleyelim ki aktif yonetici sayisi cogalsin. Eskilerinin durmasinin kime ne zarari var? Olumsuz yerine olumlu hareket edelim, yeni yoneticiler secelim. Yonetici sayisi sabit mi olmali? Bahar 01:31, 19 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Oylama 

message: Not: uzun süredir sonuçlanmayı bekleyen bir oylama. %88.9 ile hayır denmiş. 
==== Evet====
# 03:50, 18 Kasım 2005 (UTC)
#Nihan 00:00, 20 Nisan 2006 (UTC)
==== Kararsız ====
#Sadece azl mi edilecek? Soru buysa hayır. DBL2010
==== Hayır====
1. Hayır. 1. Şu anda aktif olup da seçimle gelmeyen yöneticiler hakkında kişisel bir şikayetim yok, çevremdeki insanların da olmadığını görüyorum genel olarak. 2. Aktif kullanıcılar sürekli değiştiğinden bu şuna meyil verir: "Tamam X kişisi seçimle gelmiş ama o zamanki arkadaşlar bugün yok/şu an yeni bir çok arkadaş var belki biz - oy verecektik" ve hop yeniden yöneticilikler görüşülür. Şimdi demokratiklik için gerekli bile gözükse bu kargaşaya neden olabilir, her hafta şu veya bu yöneticinin seçiminin tekrardan yapılması yavaşlatır bizi. Kubra 07:19, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Seçimle gelmiş ya da gelmemiş önemli değil. Aşağıdaki soru önemli. --katpatuka 19:02, 18 Kasım 2005 (UTC)
3. Hayir Prosure 13:00, 19 Kasım 2005 (UTC)
4. Kesinlikle hayır. --Alperen 11:52, 22 Kasım 2005 (UTC)
5. Vikipedi ile uğraşmaya başladığımda ortalıkta katkıda bulunan kimse yoktu. Yönetici olmak  da menüleri vs Türkçeleştirebilmek için gerekliydi. Ardından katkıda bulunanların sayısı artınca daha fazla yöneticiye ihtiyaç duyuldu. Bunun için tercih edilen yöntem de yerel bir bürokratın atanması ve yönetici ataması idi... Volkan
6. Hayır, aşğıda belirttiğim neden burası içinde geçerli.-- 08:58, 23 Kasım 2005 (UTC)
7. Hayır. 16 14:23, 3 Aralık 2005 (UTC)
8. Hayır. Eğer bunu yaparsak, ileride her yönetici olma ölçütlerini değiştirdiğimizde bütün yöneticileri azledip, seçimleri yenilememiz gerekir. Yani, eğer şimdi yönetici olmak için Vikipedi'de en az 2 aydır aktif olmak gerekiyorsa (yalnız örnek veriyorum), ve ileride bunu 4 ay diye değiştirirsek, yöneticilik seçimlerini yenilememiz gerekir, yoksa kendimizle çelişiriz. Kullanıcılar yönetici oldukları zamanın kuralları ile yönetici olmuşlardır, kural değişiklikleri geçmişe dönük olarak işletilemez. EnginGunduz 10:21, 23 Aralık 2005 (UTC)
9. Hayır.--Zeynep 11:30, 6 Ocak 2006 (UTC)
10. hayır, oylama hala devam ediyorsa tabii :) --spAs 08:31, 4 Nisan 2006 (UTC)
11. Kriter sadece buysa hayır. --Yolcu 00:09, 11 Nisan 2006 (UTC)
12. Hayir. Yeni aktif yoneticiler eklenebilir eskiler yetmiyorsa. Bahar 01:34, 19 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Seçimle gelmemiş eski yoneticiler azledilsin mi?

message: # 03:50, 18 Kasım 2005 (UTC)
#Nihan 00:00, 20 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Evet

message: #Sadece azl mi edilecek? Soru buysa hayır. DBL2010
thread_title:  Kararsız 

message: 1. Hayır. 1. Şu anda aktif olup da seçimle gelmeyen yöneticiler hakkında kişisel bir şikayetim yok, çevremdeki insanların da olmadığını görüyorum genel olarak. 2. Aktif kullanıcılar sürekli değiştiğinden bu şuna meyil verir: "Tamam X kişisi seçimle gelmiş ama o zamanki arkadaşlar bugün yok/şu an yeni bir çok arkadaş var belki biz - oy verecektik" ve hop yeniden yöneticilikler görüşülür. Şimdi demokratiklik için gerekli bile gözükse bu kargaşaya neden olabilir, her hafta şu veya bu yöneticinin seçiminin tekrardan yapılması yavaşlatır bizi. Kubra 07:19, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Seçimle gelmiş ya da gelmemiş önemli değil. Aşağıdaki soru önemli. --katpatuka 19:02, 18 Kasım 2005 (UTC)
3. Hayir Prosure 13:00, 19 Kasım 2005 (UTC)
4. Kesinlikle hayır. --Alperen 11:52, 22 Kasım 2005 (UTC)
5. Vikipedi ile uğraşmaya başladığımda ortalıkta katkıda bulunan kimse yoktu. Yönetici olmak  da menüleri vs Türkçeleştirebilmek için gerekliydi. Ardından katkıda bulunanların sayısı artınca daha fazla yöneticiye ihtiyaç duyuldu. Bunun için tercih edilen yöntem de yerel bir bürokratın atanması ve yönetici ataması idi... Volkan
6. Hayır, aşğıda belirttiğim neden burası içinde geçerli.-- 08:58, 23 Kasım 2005 (UTC)
7. Hayır. 16 14:23, 3 Aralık 2005 (UTC)
8. Hayır. Eğer bunu yaparsak, ileride her yönetici olma ölçütlerini değiştirdiğimizde bütün yöneticileri azledip, seçimleri yenilememiz gerekir. Yani, eğer şimdi yönetici olmak için Vikipedi'de en az 2 aydır aktif olmak gerekiyorsa (yalnız örnek veriyorum), ve ileride bunu 4 ay diye değiştirirsek, yöneticilik seçimlerini yenilememiz gerekir, yoksa kendimizle çelişiriz. Kullanıcılar yönetici oldukları zamanın kuralları ile yönetici olmuşlardır, kural değişiklikleri geçmişe dönük olarak işletilemez. EnginGunduz 10:21, 23 Aralık 2005 (UTC)
9. Hayır.--Zeynep 11:30, 6 Ocak 2006 (UTC)
10. hayır, oylama hala devam ediyorsa tabii :) --spAs 08:31, 4 Nisan 2006 (UTC)
11. Kriter sadece buysa hayır. --Yolcu 00:09, 11 Nisan 2006 (UTC)
12. Hayir. Yeni aktif yoneticiler eklenebilir eskiler yetmiyorsa. Bahar 01:34, 19 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Hayır

message: Not: uzun süredir sonuçlanmayı bekleyen bir oylama. %55.5 evet denmiş. Kesin bir mutabakat yok. İleride Vikipedistler artınca bu konu tekrar göndeme getirilebilir. 
Kriteler: (ekleyin)
# 6 ay icinde 150'den az degisiklikte bulunun 
# Açiklamasız ayda bir kereden en az ugrayan (özel sebepler haricinde, kanımca özel bir sebep gösteren kullanıcı için belli bir süre 6ay-1yıl bile gözardı edilebilir. En mantıklısı, bu kullanıcının gitmeden önce bir destek oylaması açması şeklinde olabilir.--Ugur Basak 11:25, 19 Kasım 2005 (UTC))
==== Evet ====
1.  03:50, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. katpatuka 19:02, 18 Kasım 2005 (UTC)
3. Uzun bir süre uğramayan, veya uğradığında bile pek bir katkıda bulunmayan kullanıcı zaten burayı bırakmıştır. Özel bir sebep göstermesi durumunda da oylama yapılabilir o kullanıcı için, şu nedenden şu kadar süre buraya uğrayamayacam veya az uğrayabilecem der kullanıcı.Asıl olması gereken ise burası ile ilgilenmek istemeyen yöneticinin de-sysop(yöneticilik hakkınının kaldırılması) için kendisinin teklifte bulunmasıdır.--Ugur Basak 11:25, 19 Kasım 2005 (UTC)
4.  18:03, 20 Kasım 2005 (UTC)
5. 16 14:23, 3 Aralık 2005 (UTC)
6. Buradaki yöneticilik tamamen özveri işi , kimsenin burada yaptığı yöneticilikten kişisel bir yarar beklentisi yok , ayrıca yönetici yönetme işi yapan demek , bu işi yapmıyorsa ve gelecekte de yapmayı düşünmüyorsa yönetici olarak kalmasının bir anlamı yok. Vikipedya'nın yöneticilik ile ilgili kurallarını tam olarak bilmiyorum ama aynı kişilerin uzun süre yöneticilik yapmaları acaba bu ortak çalışmanın genel karakteri üzerinde tekdüzeleştirici yönde olumsuz bir etki yaratabilir mi? Bu bağlamda belirli aralıklarla kan tazelenmesi gerekir mi? Önyargısız olarak bu konuyu tartışmaya açmak isterim.----Selkem 23:47, 9 Aralık 2005 (UTC)
7. Bir yöneticinin yapması gerektiğini düşündüğüm hareketleri (gerekli sayfaları silmek, kuralları tercüme etmek, tartışmalara katılmak gibi) yapmayanlara pasif diyorsak, evet. - denisutku msj 18:23, 6 Ocak 2006 (UTC)
8. --Yolcu 00:08, 11 Nisan 2006 (UTC)
9. --Ddenkelmesaj 19:57, 8 Mayıs 2007 (UTC)
10. --Tanyel 21:34, 8 Mayıs 2007 (UTC)
==== Kararsız ====
1. Kararsızım, çoğunluk ne derse öyle olsun. Kubra 07:19, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Once kendilerine sorulsun, isteyen ayrilsin, istemeyene katkida bulunma kosulu getirilsin. Prosure 13:00, 19 Kasım 2005 (UTC)
3. Kararsızım. Belki belli 1 yılda en az şu kadar girmiş olmak gibi bir süre giriş sınırı konabilir. --Zeynep 11:30, 6 Ocak 2006 (UTC)
==== Hayır====
1. Kural hatası yapmamış hiç bir kişinin bu hakkını almaya gerek yok. Çalışmaları ile kazanmış zaten. Konuyu araştırmak için İngilizce wikiye baktım. Onlar da aynı fikirde ( Kaynak :en:Wikipedia:List_of_administrators )
replies: text: Ingilizce Vikipedide bugüne kadar 691 kere admin atanmış. Şu anki admin sayısı 675

text: Bugüne kadar sadece 17 kişi azledilmiş. Bunlardan 10'u kendi istemiş. 7 si de artık ne yaptıysa...

text: Bu 675 adminden aktif olmayan admin sayısı 42. Kimisinin son değişikli tarihi 2003lerde. 78 tanesi de yarı aktif. --Dbl2010 06:52, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Yönetici sayısında bir sınır yok ise, eski yöneticilerin de yönetici olarak kalmasında bence sakınca yok.  Bazı tartışmacıların belirttiği gibi, kendileri isterse, yöneticiliği bırakabilirler.  Çok seyrek de olsa katkıda bulunabilirler belki.  Oysa, kendi istekleri dışında yöneticilikleri sona erdirilirse, küsmeleri ve az da olsa değerli katkılarından yoksun kalmamız olasılığı var.  Bir de, katılımcıların Vikipedi dışında yaşamlarını dolduran bir işleri olduğunu, ayrıca zaman zaman özel yaşamlarında yaşadıkları sorunlarından (sağlık, vd.) dolayı Vikipedi'ye katkılarının seyrekleşebileceğini unutmamak gerek.  Vikipedi ne de olsa pek çok kişinin boş zamanında katkılar getirdiği bir alan.  Uzun süre uğramayanların "özel bir sebep göstermesi" isteğine gelince; bence buna da gerek yok.  Bence kimse neden belirtmek zorunda değil.  Başka deyişle, kişiler özel yaşamıyla ilgili olabilecek bazı nedenleri paylaşmak zorunda olmamalılar. Ne de olsa, yönetici olarak kalması Vikipedi'ye bir şey kaybettirmiyor.  Kimse bu işten çalışsa da çalışmasa da para almıyor; adının listede kalması ne Vikipedi'ye ne de etkin katılımcılara zarar veriyor.  Yanılıyor muyum? (Bucalı 13:57, 20 Kasım 2005 (UTC)).
3. Eğer bu karar iyi niyet suistimali önlemek gibi bir amaca hizmet edecekse, bir karmaşayı ortadan kaldıracaksa bence sakıncası yok. Öte yandan, daha önce buraya emeği geçmiş insanlardan zarar gelmeyecektir. (volkan 08:33, 23 Kasım 2005 (UTC))
4.Yöneticinin yönetici olarak kalması hiç önemli değil. Yöneticinin yönetici olduğunu sadece yönetici sayfasına girdiğimizde anlıyoruz. Kısıtlı alanımız mı var sanki? Hiç gerek yok...-- 08:58, 23 Kasım 2005 (UTC)
5. Vikipedi kurallarını gözardı eden, tartışma edebine aykırı davranan, ya da başka biçimlerde Vikipedi'nin düzenine zarar vermeye başlayan yöneticiler olursa, bunların yetkilerinin geri alınması tabii ki tartışılır ve karara bağlanır. Ama yalnızca Vikipedi'ye bir süre uğramadı diye yöneticiliğin elden alınması anlamsız geliyor bana. Bir süre uzak kalan yöneticilerin Vikipedi'ye zararlarının olduğuna tanık olmadım şimdiye kadar.EnginGunduz 10:39, 23 Aralık 2005 (UTC)
6. bu azletme hikayesinin kimseye bir yararı olacağını düşünmüyorum.--spAs 08:35, 4 Nisan 2006 (UTC)
7. Eski yoneticiyi azletmek yerine yeni yonetici ekleyelim ki aktif yonetici sayisi cogalsin. Eskilerinin durmasinin kime ne zarari var? Olumsuz yerine olumlu hareket edelim, yeni yoneticiler secelim. Yonetici sayisi sabit mi olmali? Bahar 01:31, 19 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Aktif olmayan yoneticiler azl edilsin mi?

message: 1.  03:50, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. katpatuka 19:02, 18 Kasım 2005 (UTC)
3. Uzun bir süre uğramayan, veya uğradığında bile pek bir katkıda bulunmayan kullanıcı zaten burayı bırakmıştır. Özel bir sebep göstermesi durumunda da oylama yapılabilir o kullanıcı için, şu nedenden şu kadar süre buraya uğrayamayacam veya az uğrayabilecem der kullanıcı.Asıl olması gereken ise burası ile ilgilenmek istemeyen yöneticinin de-sysop(yöneticilik hakkınının kaldırılması) için kendisinin teklifte bulunmasıdır.--Ugur Basak 11:25, 19 Kasım 2005 (UTC)
4.  18:03, 20 Kasım 2005 (UTC)
5. 16 14:23, 3 Aralık 2005 (UTC)
6. Buradaki yöneticilik tamamen özveri işi , kimsenin burada yaptığı yöneticilikten kişisel bir yarar beklentisi yok , ayrıca yönetici yönetme işi yapan demek , bu işi yapmıyorsa ve gelecekte de yapmayı düşünmüyorsa yönetici olarak kalmasının bir anlamı yok. Vikipedya'nın yöneticilik ile ilgili kurallarını tam olarak bilmiyorum ama aynı kişilerin uzun süre yöneticilik yapmaları acaba bu ortak çalışmanın genel karakteri üzerinde tekdüzeleştirici yönde olumsuz bir etki yaratabilir mi? Bu bağlamda belirli aralıklarla kan tazelenmesi gerekir mi? Önyargısız olarak bu konuyu tartışmaya açmak isterim.----Selkem 23:47, 9 Aralık 2005 (UTC)
7. Bir yöneticinin yapması gerektiğini düşündüğüm hareketleri (gerekli sayfaları silmek, kuralları tercüme etmek, tartışmalara katılmak gibi) yapmayanlara pasif diyorsak, evet. - denisutku msj 18:23, 6 Ocak 2006 (UTC)
8. --Yolcu 00:08, 11 Nisan 2006 (UTC)
9. --Ddenkelmesaj 19:57, 8 Mayıs 2007 (UTC)
10. --Tanyel 21:34, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Evet 

message: 1. Kararsızım, çoğunluk ne derse öyle olsun. Kubra 07:19, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Once kendilerine sorulsun, isteyen ayrilsin, istemeyene katkida bulunma kosulu getirilsin. Prosure 13:00, 19 Kasım 2005 (UTC)
3. Kararsızım. Belki belli 1 yılda en az şu kadar girmiş olmak gibi bir süre giriş sınırı konabilir. --Zeynep 11:30, 6 Ocak 2006 (UTC)
thread_title:  Kararsız 

message: 1. Kural hatası yapmamış hiç bir kişinin bu hakkını almaya gerek yok. Çalışmaları ile kazanmış zaten. Konuyu araştırmak için İngilizce wikiye baktım. Onlar da aynı fikirde ( Kaynak :en:Wikipedia:List_of_administrators )
replies: text: Ingilizce Vikipedide bugüne kadar 691 kere admin atanmış. Şu anki admin sayısı 675

text: Bugüne kadar sadece 17 kişi azledilmiş. Bunlardan 10'u kendi istemiş. 7 si de artık ne yaptıysa...

text: Bu 675 adminden aktif olmayan admin sayısı 42. Kimisinin son değişikli tarihi 2003lerde. 78 tanesi de yarı aktif. --Dbl2010 06:52, 18 Kasım 2005 (UTC)
2. Yönetici sayısında bir sınır yok ise, eski yöneticilerin de yönetici olarak kalmasında bence sakınca yok.  Bazı tartışmacıların belirttiği gibi, kendileri isterse, yöneticiliği bırakabilirler.  Çok seyrek de olsa katkıda bulunabilirler belki.  Oysa, kendi istekleri dışında yöneticilikleri sona erdirilirse, küsmeleri ve az da olsa değerli katkılarından yoksun kalmamız olasılığı var.  Bir de, katılımcıların Vikipedi dışında yaşamlarını dolduran bir işleri olduğunu, ayrıca zaman zaman özel yaşamlarında yaşadıkları sorunlarından (sağlık, vd.) dolayı Vikipedi'ye katkılarının seyrekleşebileceğini unutmamak gerek.  Vikipedi ne de olsa pek çok kişinin boş zamanında katkılar getirdiği bir alan.  Uzun süre uğramayanların "özel bir sebep göstermesi" isteğine gelince; bence buna da gerek yok.  Bence kimse neden belirtmek zorunda değil.  Başka deyişle, kişiler özel yaşamıyla ilgili olabilecek bazı nedenleri paylaşmak zorunda olmamalılar. Ne de olsa, yönetici olarak kalması Vikipedi'ye bir şey kaybettirmiyor.  Kimse bu işten çalışsa da çalışmasa da para almıyor; adının listede kalması ne Vikipedi'ye ne de etkin katılımcılara zarar veriyor.  Yanılıyor muyum? (Bucalı 13:57, 20 Kasım 2005 (UTC)).
3. Eğer bu karar iyi niyet suistimali önlemek gibi bir amaca hizmet edecekse, bir karmaşayı ortadan kaldıracaksa bence sakıncası yok. Öte yandan, daha önce buraya emeği geçmiş insanlardan zarar gelmeyecektir. (volkan 08:33, 23 Kasım 2005 (UTC))
4.Yöneticinin yönetici olarak kalması hiç önemli değil. Yöneticinin yönetici olduğunu sadece yönetici sayfasına girdiğimizde anlıyoruz. Kısıtlı alanımız mı var sanki? Hiç gerek yok...-- 08:58, 23 Kasım 2005 (UTC)
5. Vikipedi kurallarını gözardı eden, tartışma edebine aykırı davranan, ya da başka biçimlerde Vikipedi'nin düzenine zarar vermeye başlayan yöneticiler olursa, bunların yetkilerinin geri alınması tabii ki tartışılır ve karara bağlanır. Ama yalnızca Vikipedi'ye bir süre uğramadı diye yöneticiliğin elden alınması anlamsız geliyor bana. Bir süre uzak kalan yöneticilerin Vikipedi'ye zararlarının olduğuna tanık olmadım şimdiye kadar.EnginGunduz 10:39, 23 Aralık 2005 (UTC)
6. bu azletme hikayesinin kimseye bir yararı olacağını düşünmüyorum.--spAs 08:35, 4 Nisan 2006 (UTC)
7. Eski yoneticiyi azletmek yerine yeni yonetici ekleyelim ki aktif yonetici sayisi cogalsin. Eskilerinin durmasinin kime ne zarari var? Olumsuz yerine olumlu hareket edelim, yeni yoneticiler secelim. Yonetici sayisi sabit mi olmali? Bahar 01:31, 19 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Hayır

message: Yoneticilerin aktif katilimi onemli. Gunlerdir burada bir yoneticin (--Dbl2010) keyfi engellemeleri ile karsi karsiyayim.
Daha objektif bir yaklasim gosterecek yoneticilerin mevcudiyeti sart.
Tesekkurler...
Resid Gulerdem 18:20, 6 Ocak 2006 (UTC)
thread_title:  Keyfilik 

message: *Merhabalar,
Arkadaşlar, yöneticilerin topu topu birkaç tane ekstra fonksiyonu var, ama ne yazık ki yöneticilik büyütülüyor. Şu son birkaç ayda, yönetici arkadaşlar aslı olsun olmasın birçok suçlamayla karşılaştı, bu gelecekte de devam edecektir, bu nedenle yönetici arkadaşlar ellerinde az ama etkili birkaç fonksiyonu dikkatli ve topluluğun yararına olacak şekilde kullanmasını bilmelidir. Yöneticiler tarafından hazırlanmış Engelleme politikası ve Koruma politikası'na uymalıyız. Bir yönetici herhangi bir engelleme veya kilitleme eylemi gerçekleştirdiğinde, bu politikalara uygun olmalı ve söz konusu politikadaki kaçıncı maddeye göre gerçekleştirildiği belritilmeli. Örneğin; eğer bir kişi birkaç yerde vandalizm yapmışsa kişiyi en fazla 24 saatliğine engeller, neden olarak da "Engelleme politikası madde #5 yüzünden engellenmiştir" denir. Arkadaşlar, lütfen dikkatli olalım. Eğer bir yönetici arkadaşın politikalara uymayan bir şekilde engelleme veya kilitleme yaptığını görürseniz, mutlaka uyarınız. Uyarılan yöneticiler, bu tür uyarıların Vikipedi'deki topluluğun birlik ve beraberliğini korumak amacı taşıdığını anlamaları ve bu tür bir uyarıya hoşgörüyle yaklaşmaları herkes için daha yararlı olacaktır. Teşekkürler, saygılar... - Kubra 14:38, 19 Ocak 2006 (UTC)
*Kubranın belirtmiş olduğu gibi, yöneticiler olarak mevcut kurallara biz aykırı davranırsak her ne kadar iyi niyetle bir şey yapmak istesekde bizde suçlu durumuna düşmüş oluruz. Engelleme konusunda özellikle hassas olmamız gerekiyor. Özellikle Türkiye'de internet kullanıcılarının bir çoğunun ipsi sabit olmadığı için, ip numaraları bir çok kişi tarafından kullanılmaktadır. Bu numaraların süresiz veye çok uzun süreler kapalı durması suçsuz olan kullanıcılarında erişimini buraya engellemiş olacaktır.--Ugur Basakmesaj 14:46, 19 Ocak 2006 (UTC)
thread_title:  Engelleme, Kilitleme ve Politikalar 

message: *Bu sayfayı çevirmemizin zamanı gelmedi mi? - Noumenon mesajkatkılar 09:26, 11 Haziran 2006 (UTC)
thread_title:  Çeviri 

message: Köy Çeşmesi'nde yöneticilik terimi tartışmasını buraya kopyaladım orada zamanla arşivlenip unutulmasın diye..--spAs 14:37, 12 Haziran 2006 (UTC)
özgür'ün de yukarıdaki tartışmalarda bahsettiği gibi, yönetici tabiri kavram karışıklığına yol açabiliyor. Daha önce de 'madde' yerine kullandığımız 'makale', anlamı tam karşılamaması ve yorum içerikli olabileceği izlenimi bırakması da göz önünde bulundurularak değiştirilmişti. makale'yi madde'ye çevirirken önümüzde klasik ansiklopediler için kullanılan ve doğru kabul edilen 'madde' terimi vardı; bu durumda ise ingilizcedeki administrator (admin) ve sysop terimleri var. sysop, veya türkçeye uyarlarsak sistem operatörü bana daha uygun bir seçim olarak görünüyor. bir örnek vermek gerekirse: yöneticilikten bahsederken birçok kişinin yöneticilik koltuğu gibi sözler sarfettiğini görüp şaşırdım. eğer sistem operatörü dersek sistem operatörlüğü koltuğu demeden önce bir kere daha düşüneceklerdir diye düşünüyorum.--spAs 11:46, 11 Haziran 2006 (UTC)
İsim değiştirme daha önce de düşünmüş olduğumuz bir konu. Yardımcı, asistan gibi isimlerden daha teknik olanlara birçok şey düşünüldü. Güzel önerilere ve topluluğun genel fikirlerine göre yeniden adlandırma yapılması, kanımca da olumlu olur. Sistem operatörü bence de uygundur. Herkese iyi çalışmalar. - Noumenon mesajkatkılar 11:52, 11 Haziran 2006 (UTC) 
isim değişikliği bence de fena olmaz, en azından gereksiz tepkileri azaltabilir. sistem operatörlüğü kulağıma pek hoş gelmese de tanım olarak doğru, daha iyi bir alternatif çıkmazsa bu şekilde değişmesi bana uyar. saygılar Tembelejderha 18:49, 11 Haziran 2006 (UTC)
Sistem operatörlüğü de yönetici gibi çağrışım yapıyor. Amaç eğer yönetici'nin yarattığı psikolojik üstünlüğü ya da otorite/hiyerarşi çağrışımını kaldırmaksa Asistan, Bekçi gibi isimler kullanılabilir. -- 16 20:15, 11 Haziran 2006 (UTC) 
umarım isim değişikliği bazı saçma tepkilerin önüne geçer. asistan bence uygundur. hatta belki vikiasistan filan diyebiliriz. -- fcn 07:36, 12 Haziran 2006 (UTC)
Kanun koymadigimiza gore, bekçi uygun duruyor. Sivil hizmetler de olabilir :) Citrat 20:36, 12 Haziran 2006 (UTC)
replies: text: "Sistem operatörü" aslında en doğrusu olurdu ama eminimki yakın zamanda birileri çıkıp "kardeşim bunun Türkçesi yokmuydu..?" diyecek ve tartışma tekrar baştan başlıcak. Benim fikirlerim şunlar:
*Yetkili Eleman
*Düzen Sorumlusu
*Yetkili Vikipedici
*Başvikipedici
...burdan seçin birisini işte. :-) Selamlar --Erdall 05:23, 8 Temmuz 2006 (UTC)
*Önerilen isimlere baktığımda bir çoğunu amaçtan uzak buldum. Vikipedi'nin, ansiklopedik olma amacını göz önüne aldığımda, Kütüphaneci içlerinde en doğruya yakın öneri gibi göründü. Ansiklopedi bir yayın türüdür. Bu düşünce beni -aşağıda da isim adayı olarak listeye eklediğim- Editör  tanımına götürdü. Zira, tüm yayınevlerinde basılması düşünülen her şeyi denetleyen, gerektiğinde düzelten, onay veren merci editörlerdir. Vikipedi de bir yayıncılık şekli değil mi? Sevgi ile... NoNameIst 09/05/2007
*Unutulmuş bir konuyu tekrar gündeme getireyim dedim. Görüldüğü gibi kimse yönetici isminden memnun değil. Burda hangi isim uygun hangisi değil diye tartışacağımıza herkes kafasındaki isimleri ortak bir listeye yazsın sonrada hemen oylamaya başlayalım. Bu konuda konsensus oluşturmaya falan kalkarsak yıllar sürebilir. Ben listeyi açıyorum(önceki önerileri de ekliyorum): 
===Yöneticiler için yeni isim önerileri===
*Asistan
*Başvikipedici
*Bekçi
*Düzen İşleticisi (kısaca DÜZİŞ)
*Düzen Sorumlusu
*Hizmetli
*Koordinatör
*Kütüphaneci
*Sistem operatörü (kısaca SOP)
*Sistem operatörü (kısaca SİSOP)
*Yetkili Eleman
*Yetkili Vikipedici
*Editör
--Ruzgarmesaj 16:46, 11 Eylül 2006 (UTC)
Daha önceki görüşüm şöyleydi:

text: isim değişikliği bence de fena olmaz, en azından gereksiz tepkileri azaltabilir. sistem operatörlüğü kulağıma pek hoş gelmese de tanım olarak doğru, daha iyi bir alternatif çıkmazsa bu şekilde değişmesi bana uyar. saygılar Tembelejderha 18:49, 11 Haziran 2006 (UTC)
Doruksal "O zaman, bu tabirlerin ileride yönetici teriminden daha az mı başınızı ağrıtacağını düşünüyorsunuz ? Zor..." demiş, düşününce hak veriyorum. Önerilerin çoğu bana da komik geliyor, en mantıklısı olan "sistem operatörü" de ne göze ne kulağa pek hoş gelmiyor. 
Maddeleri silme, korumaya alma ve kullanıcıları engelleme yetkilerine sahipseniz, isterse adınız "palyaço" olsun, sanırım başınızın ağrımama ihtimali yok. Asıl iş yöneticinin "kural koyan" anlamında değil, "kuralları uygulama yetkisine sahip olan" anlamında kullanıldığını, yönetici ile kullanıcı arasında pek bir fark olmadığını vurgulamakta yatıyor. 
Bu mesele uzun süredir çözülemedi, ancak yine de şimdi acele etmememizi rica ediyorum. Komik bir isim koymayalım, değiştireceksek doğru düzgün bir alternatif bulalım. Tembelejderha 16:05, 12 Eylül 2006 (UTC)

text: es:Wikipedia:Bibliotecarios - İspanyolca Vikipedi'den..

text: En Wikipedia, todo el mundo puede editar cualquier artículo. Sin embargo, algunas acciones y tareas de mantenimiento están reservadas para una clase especial de usuarios, los bibliotecarios (o sysops, system operators). Antiguamente se les llamaba administradores, pero este nombre podía llevar a confusión y la denominación bibliotecarios ganó la votación para elegir un nuevo nombre. Adicionalmente, en Wikipedia en español, los bibliotecarios también cumplen el rol de Burócratas.
İspanyol ve Latin Amerikalı arkadaşlarımız bizden önce bu yollardan geçmişler.. :) Yöneticilerinin adı bizimki gibiymiş, (Administrador-yönetici demek) ve bunun yanlış anlaşılmalara sebep verdiğini düşünüp "kütüphaneci" (bibliotecario) diye değiştirmişler. açıkçası ben bunu beğendim. Zamanında bir oylama yapılmış, yöneticilerden birine mesaj atıp oylamanın nerede yapıldığını sordum, böylece diğer adayları da görebileceğiz, cevap alınca buraya ekleyeceğim. İyi çalışmalar. Tembelejderha 17:56, 12 Eylül 2006 (UTC)
Vikipedi'ler arasında küçük bir araştırma yaptım. Alfabesini az çok anladığım dillerin içinde Administrator ismini kullanmayan Vikipedilerden birisi Kürtçe Vikipedi diğeri de Limburg(hangi dil olduğunu bilmiyorum ancak Hollandacaya yakın) Vikipedisi. Kürtçe Vikipedi "kordinatör" ismini kullanırken, Hollandaca Vikipedi "Systeemwèrkers" ismini kullanıyor. Hollandaca bilmiyorum ancak Almancada bu kelime "Sistem işletmecisi" gibi bir anlama geliyor. --Ruzgarmesaj 18:14, 12 Eylül 2006 (UTC)
Tekrar selamlar, İspanyolca wikiden Er Komandante sağolsun, bana eski oylamaları gösterdi. Birinci oylamada galip gelen ilk iki aday İkinci oylamaya alınmış ve bibliotecario galip gelmiş. Pek yardımcı olacak birşey çıkmadı kanımca, ama şöyle çevirmeye çalışayım: 
*Administrador - administrator - yönetici (orjinal)
*Usuario avanzado - advanced user - üstün kullanıcı ya da ileri kullanıcı
*Basurero - çöpçü, ya da çöp tenekesi :)	
*Gestor - manager - bizdeki patron ya da yönetici, aslında menajer
*Usuario especial - özel kullanıcı
*Burócrata - bürokrat
*Editor - editör
*Bibliotecario - kütüphaneci
*Jardinero - bahçıvan (en çok buna güldüm :))
*Wikiduende - bunu anlamadım, vikigörevli ya da vikiyetkili gibi birşey sanırım
-Tembelejderha 18:29, 12 Eylül 2006 (UTC)

text: Şimdiye kadar duyduklarım arasında favorim kütüphaneci. "Yönetici" havasından oldukça uzak bir isim.

text: Cilt cilt kitapların bulunduğu kocaman bir kütüphane hayal edin.. Burada birsürü insan var; bir yandan okuyor, bir yandan yazıyorlar. Aslında hepsi toplanmış, akla gelen her konuda bilgiler bulup bunları ortaklaşa birleştirerek ansiklopedi maddeleri yazmaya çalışıyorlar.

text: İşte arada bazı kütüphaneciler var. Müsvette kağıtları toplayıp atıyorlar, kitapları ve dosyaları düzenliyorlar, yüksek sesle konuşanları uyarıyorlar. Onlar kural koyucular değil, sadece oradaki yetkili görevliler.. Nasıl?  :) -Tembelejderha 20:03, 12 Eylül 2006 (UTC)
Kütüphaneci olabilir. Ancak benim dikkatimi İspanyol arkadaşların uyguladığı ikili seçim modeli çekti. Biz de bu oylamada böyle bir seçim modeli uygularsak iyi olur diye düşünüyorum. --Ruzgarmesaj 20:10, 12 Eylül 2006 (UTC)
----
Mevcut önerilerin hiç biri yöneticiden daha iyi değil maalesef. Türkçe'yi en iyi yönetici kurtarıyor içlerinde, hem anlam hem de fonetik olarak.
Ben ille de Türkçe bir karşılık bulmak yerine biraz daha özel bir isim bulma taraftarıyım. Misal "yardım meleği" referansını verebilecek mitolojik bir kahraman veya eski uygarlıklardan buna benzer bir konum ismi getirilebilir (Bununla ilgili Ekşi Sözlük'teki hukuk danışmanlarına "Praetor" denmesini örnek verebilirim.) Konsül mesela...
Bir başka aklıma gelen de "yöneticilik" konumunun milletvekilliğiyle benzeşmesinden "vekil" veya "mebus". Mebus tercihim değil pek açıkçası, pek hoş durmuyor. Vekil de önerilenlerden daha iyi değil sanki.
"Sorumlu" ve "usta" akla daha yakın bulduğum ve daha kabul edilebilir gördüğüm örnekler.
Belki mason loca sistemine özenip "üstat" falan da denebilir (ahah abartmamalıyım tamam).
Rüzgar'ın önerilerinden en makul bulduklarım asistan ve koordinatör oldu. Onlar da Türkçe kelimeler olmadığı için topluluktan veto yiyebilirler aslen.
Yönetici kalsa çok büyük zararı olacağına inanmıyorum, değiştirilecekse de çok çok iyi düşünülmeli diyorum.
Sevgiler
Vito Genovese 20:35, 12 Eylül 2006 (UTC)
*Yönetici terimi bana da en uygunu gibi görünüyor. İlle de değişecekse yöneticilerin yaptığı görev icabı şu tanım[] bu göreve çok uyuyor ama bu kelime de arapça kökenli.:-) --Baylanileti 20:54, 12 Eylül 2006 (UTC)
*Acikcasi anlam acikligi acisindan degistirilmesini isterim ama yukaridaki hicbir kelime uygun dusmuyor. Biraz da gec kalindi diye dusunuyorum; bu kelime oldukca yer etti. Cok da israrli olmamak uzere ayni kalsin diyorum. Citrat 16:17, 13 Eylül 2006 (UTC)
* Açıkçası "yönetici"leri nasıl adlandırdığımızın bir önemi olduğunu sanmıyorum. Sonuçta asıl önemli olan nokta burada isim değilde o ismin altının nasıl doldurulduğu. Ben kişisel olarak şu andaki yöneticilerin davranışlarından rahatsızlık duymadığım gibi aksine güven de duyuyorum. Hemen hemen hepsinin görüşlerine şahit oldum. Arasıra güven tazelemek iyi olur. İster yönetici deyin, ister asistan, ister kütüphaneci deyin ister silgeç (katpatuka bu ismi sever herhal :)) ) adın bir önemi yok. Kendilerine yeteri kadar sorumluluk yüklenmiş kişilerin üzerine bile isteye gidilerek yıpratılmasından son derece rahatsızlık duydum. Eğer isim değişikliği yapılmak isteniyorsa yapılsın ya da yapılmasın yeter ki artık şu ortam daha fazla gerilmesin  dinlenmek için geldiğim bu ortamın bir az daha stressiz olmasını isterim doğrusu. --Mskyrider 16:31, 13 Eylül 2006 (UTC)
* aslında koordinatör kelimesi de hoş ama türkçe değil, bu yüzden kütüphaneci içlerinde en kulağa güzel geleni benceDelamorena 12:31, 23 Eylül 2006 (UTC)
* Bu kelimenin bize (yenin kullanıcılara) biraz problem olduğu doğru ama ginede bu göreve verilebilecek en iyi isim (idareci ile birlikte o da zaten eş anlamlı) yönetici. TDK bize özel yeni bir kelime bulmaz ise devam.--Absarileti 13:06, 23 Eylül 2006 (UTC)
thread_title:  Yönetici terimiyle ilgili tartışma 

message: *Asistan
*Başvikipedici
*Bekçi
*Düzen İşleticisi (kısaca DÜZİŞ)
*Düzen Sorumlusu
*Hizmetli
*Koordinatör
*Kütüphaneci
*Sistem operatörü (kısaca SOP)
*Sistem operatörü (kısaca SİSOP)
*Yetkili Eleman
*Yetkili Vikipedici
*Editör
--Ruzgarmesaj 16:46, 11 Eylül 2006 (UTC)
Daha önceki görüşüm şöyleydi: 
replies: text: isim değişikliği bence de fena olmaz, en azından gereksiz tepkileri azaltabilir. sistem operatörlüğü kulağıma pek hoş gelmese de tanım olarak doğru, daha iyi bir alternatif çıkmazsa bu şekilde değişmesi bana uyar. saygılar Tembelejderha 18:49, 11 Haziran 2006 (UTC)
Doruksal "O zaman, bu tabirlerin ileride yönetici teriminden daha az mı başınızı ağrıtacağını düşünüyorsunuz ? Zor..." demiş, düşününce hak veriyorum. Önerilerin çoğu bana da komik geliyor, en mantıklısı olan "sistem operatörü" de ne göze ne kulağa pek hoş gelmiyor. 
Maddeleri silme, korumaya alma ve kullanıcıları engelleme yetkilerine sahipseniz, isterse adınız "palyaço" olsun, sanırım başınızın ağrımama ihtimali yok. Asıl iş yöneticinin "kural koyan" anlamında değil, "kuralları uygulama yetkisine sahip olan" anlamında kullanıldığını, yönetici ile kullanıcı arasında pek bir fark olmadığını vurgulamakta yatıyor. 
Bu mesele uzun süredir çözülemedi, ancak yine de şimdi acele etmememizi rica ediyorum. Komik bir isim koymayalım, değiştireceksek doğru düzgün bir alternatif bulalım. Tembelejderha 16:05, 12 Eylül 2006 (UTC)

text: es:Wikipedia:Bibliotecarios - İspanyolca Vikipedi'den..

text: En Wikipedia, todo el mundo puede editar cualquier artículo. Sin embargo, algunas acciones y tareas de mantenimiento están reservadas para una clase especial de usuarios, los bibliotecarios (o sysops, system operators). Antiguamente se les llamaba administradores, pero este nombre podía llevar a confusión y la denominación bibliotecarios ganó la votación para elegir un nuevo nombre. Adicionalmente, en Wikipedia en español, los bibliotecarios también cumplen el rol de Burócratas.
İspanyol ve Latin Amerikalı arkadaşlarımız bizden önce bu yollardan geçmişler.. :) Yöneticilerinin adı bizimki gibiymiş, (Administrador-yönetici demek) ve bunun yanlış anlaşılmalara sebep verdiğini düşünüp "kütüphaneci" (bibliotecario) diye değiştirmişler. açıkçası ben bunu beğendim. Zamanında bir oylama yapılmış, yöneticilerden birine mesaj atıp oylamanın nerede yapıldığını sordum, böylece diğer adayları da görebileceğiz, cevap alınca buraya ekleyeceğim. İyi çalışmalar. Tembelejderha 17:56, 12 Eylül 2006 (UTC)
Vikipedi'ler arasında küçük bir araştırma yaptım. Alfabesini az çok anladığım dillerin içinde Administrator ismini kullanmayan Vikipedilerden birisi Kürtçe Vikipedi diğeri de Limburg(hangi dil olduğunu bilmiyorum ancak Hollandacaya yakın) Vikipedisi. Kürtçe Vikipedi "kordinatör" ismini kullanırken, Hollandaca Vikipedi "Systeemwèrkers" ismini kullanıyor. Hollandaca bilmiyorum ancak Almancada bu kelime "Sistem işletmecisi" gibi bir anlama geliyor. --Ruzgarmesaj 18:14, 12 Eylül 2006 (UTC)
Tekrar selamlar, İspanyolca wikiden Er Komandante sağolsun, bana eski oylamaları gösterdi. Birinci oylamada galip gelen ilk iki aday İkinci oylamaya alınmış ve bibliotecario galip gelmiş. Pek yardımcı olacak birşey çıkmadı kanımca, ama şöyle çevirmeye çalışayım: 
*Administrador - administrator - yönetici (orjinal)
*Usuario avanzado - advanced user - üstün kullanıcı ya da ileri kullanıcı
*Basurero - çöpçü, ya da çöp tenekesi :)	
*Gestor - manager - bizdeki patron ya da yönetici, aslında menajer
*Usuario especial - özel kullanıcı
*Burócrata - bürokrat
*Editor - editör
*Bibliotecario - kütüphaneci
*Jardinero - bahçıvan (en çok buna güldüm :))
*Wikiduende - bunu anlamadım, vikigörevli ya da vikiyetkili gibi birşey sanırım
-Tembelejderha 18:29, 12 Eylül 2006 (UTC)

text: Şimdiye kadar duyduklarım arasında favorim kütüphaneci. "Yönetici" havasından oldukça uzak bir isim.

text: Cilt cilt kitapların bulunduğu kocaman bir kütüphane hayal edin.. Burada birsürü insan var; bir yandan okuyor, bir yandan yazıyorlar. Aslında hepsi toplanmış, akla gelen her konuda bilgiler bulup bunları ortaklaşa birleştirerek ansiklopedi maddeleri yazmaya çalışıyorlar.

text: İşte arada bazı kütüphaneciler var. Müsvette kağıtları toplayıp atıyorlar, kitapları ve dosyaları düzenliyorlar, yüksek sesle konuşanları uyarıyorlar. Onlar kural koyucular değil, sadece oradaki yetkili görevliler.. Nasıl?  :) -Tembelejderha 20:03, 12 Eylül 2006 (UTC)
Kütüphaneci olabilir. Ancak benim dikkatimi İspanyol arkadaşların uyguladığı ikili seçim modeli çekti. Biz de bu oylamada böyle bir seçim modeli uygularsak iyi olur diye düşünüyorum. --Ruzgarmesaj 20:10, 12 Eylül 2006 (UTC)
----
Mevcut önerilerin hiç biri yöneticiden daha iyi değil maalesef. Türkçe'yi en iyi yönetici kurtarıyor içlerinde, hem anlam hem de fonetik olarak.
Ben ille de Türkçe bir karşılık bulmak yerine biraz daha özel bir isim bulma taraftarıyım. Misal "yardım meleği" referansını verebilecek mitolojik bir kahraman veya eski uygarlıklardan buna benzer bir konum ismi getirilebilir (Bununla ilgili Ekşi Sözlük'teki hukuk danışmanlarına "Praetor" denmesini örnek verebilirim.) Konsül mesela...
Bir başka aklıma gelen de "yöneticilik" konumunun milletvekilliğiyle benzeşmesinden "vekil" veya "mebus". Mebus tercihim değil pek açıkçası, pek hoş durmuyor. Vekil de önerilenlerden daha iyi değil sanki.
"Sorumlu" ve "usta" akla daha yakın bulduğum ve daha kabul edilebilir gördüğüm örnekler.
Belki mason loca sistemine özenip "üstat" falan da denebilir (ahah abartmamalıyım tamam).
Rüzgar'ın önerilerinden en makul bulduklarım asistan ve koordinatör oldu. Onlar da Türkçe kelimeler olmadığı için topluluktan veto yiyebilirler aslen.
Yönetici kalsa çok büyük zararı olacağına inanmıyorum, değiştirilecekse de çok çok iyi düşünülmeli diyorum.
Sevgiler
Vito Genovese 20:35, 12 Eylül 2006 (UTC)
*Yönetici terimi bana da en uygunu gibi görünüyor. İlle de değişecekse yöneticilerin yaptığı görev icabı şu tanım[] bu göreve çok uyuyor ama bu kelime de arapça kökenli.:-) --Baylanileti 20:54, 12 Eylül 2006 (UTC)
*Acikcasi anlam acikligi acisindan degistirilmesini isterim ama yukaridaki hicbir kelime uygun dusmuyor. Biraz da gec kalindi diye dusunuyorum; bu kelime oldukca yer etti. Cok da israrli olmamak uzere ayni kalsin diyorum. Citrat 16:17, 13 Eylül 2006 (UTC)
* Açıkçası "yönetici"leri nasıl adlandırdığımızın bir önemi olduğunu sanmıyorum. Sonuçta asıl önemli olan nokta burada isim değilde o ismin altının nasıl doldurulduğu. Ben kişisel olarak şu andaki yöneticilerin davranışlarından rahatsızlık duymadığım gibi aksine güven de duyuyorum. Hemen hemen hepsinin görüşlerine şahit oldum. Arasıra güven tazelemek iyi olur. İster yönetici deyin, ister asistan, ister kütüphaneci deyin ister silgeç (katpatuka bu ismi sever herhal :)) ) adın bir önemi yok. Kendilerine yeteri kadar sorumluluk yüklenmiş kişilerin üzerine bile isteye gidilerek yıpratılmasından son derece rahatsızlık duydum. Eğer isim değişikliği yapılmak isteniyorsa yapılsın ya da yapılmasın yeter ki artık şu ortam daha fazla gerilmesin  dinlenmek için geldiğim bu ortamın bir az daha stressiz olmasını isterim doğrusu. --Mskyrider 16:31, 13 Eylül 2006 (UTC)
* aslında koordinatör kelimesi de hoş ama türkçe değil, bu yüzden kütüphaneci içlerinde en kulağa güzel geleni benceDelamorena 12:31, 23 Eylül 2006 (UTC)
* Bu kelimenin bize (yenin kullanıcılara) biraz problem olduğu doğru ama ginede bu göreve verilebilecek en iyi isim (idareci ile birlikte o da zaten eş anlamlı) yönetici. TDK bize özel yeni bir kelime bulmaz ise devam.--Absarileti 13:06, 23 Eylül 2006 (UTC)
thread_title: Yöneticiler için yeni isim önerileri

message: Teklifler	Duyulduğunda üst rütbe izlenimi veriyor mu?	Anlamı aslında başkalarının görevini mi kapsıyor?	Anlamı görevlerine yakın mı?
*Yönetici
*Asistan
*Başvikipedici
*Bekçi
*Düzen İşleticisi (kısaca DÜZİŞ)
*Düzen Sorumlusu >>kısaca (Düzo)
*Hizmetli
*Koordinatör
*Kütüphaneci
*Sistem operatörü (kısaca SOP)
*Sistem operatörü (kısaca SİSOP)
*Yetkili Eleman
*Yetkili Vikipedici
*Editör
*... teklifleri ekleyin.
thread_title:  Yönetici ismini artık değiştirelim (çalışma devam ediyor [[Kullanıcı:Dbl2010|'''<font color="#009900">Dbl2010</font>''']])

message: Çevrimdışı olarak yazdığım taslak/öneri sanırım Özgür'ün çalışmasıyla benzer amaçları taşıyor. Birbirleriyle çakışmamaları için artık yollasam fena olmaz diyorum ve şekillendirmesi için Özgür'e yetki veriyorum, kırmızı düğmeye sakın basma diye de ekliyorum.
Yazdıklarım:
Özgür'ün de rahatsız olduğu ve Vikipedi topluluk bilincinin gelişmesinin önünde bir engel olarak gördüğü bu terim çok uzun zamandır tartışılıyor. Ancak net bir karar verilebilmiş değil. Kendi adıma terimden rahatsızlık duyuyor olmasam da, bu duyulan genel rahatsızlık bile bu terimin kesinlikle değişmesinin gerekliliğine işarettir diye düşünüyorum. Bu nedenle bugüne kadar gündeme getirilmiş tüm alternatif isimleri aşağıya sıralayıp fikirlerinizi isteyeceğim. Tekrar altını çizmek istiyorum. Bu bir oylama değildir. Aşağıda gördüğünüz kullanıcı adlarının altındaki hanelere oy değil, aşağıdaki fikir türlerinden birini eklemenizi rica ediyorum. Bu topluluğun fikirlerinin ne yönde olduğunu anlamaya yardımcı olacak bir denemedir, resmi bir oylama değildir. Bu kamuoyu yoklamasından diğerlerine göre önde çıkan isim önerileri için nihai bir oylama açmak mümkün olabilir sonrasında. Ek olarak şunu da belirteyim; VP:OY kriterleri bu konuda doğal olarak geçerli değildir, tüm kullanıcılar fikirlerini belirtebilirler.
Lütfen aşağıda göreceğiniz tüm isimler için bir yorumda bulunun. 3 görüşten birini ekleyerek isimle ilgili fikrinizi belirtebilirsiniz. Eğer önerilen isim hakkındaki görüşünüz negatifse, bunun sebebini de eklemeyi unutmayın. Terimin hoşunuza gitmemesi de yeterli bir gerekçedir, çok önemli olumsuzluklara dikkat çekilmesi gerekmemektedir.
*Olmalı - Bu ismin kesinlikle kullanılması gerektiğine inanıyor veya desteklediğiniz alternatiflerden biri olduğunu belirtiyorsanız.
*Olabilir - İsmin kullanılmasında bir sakınca görmüyorsanız.
*Olmamalı - İsmin kullanılmasına kesinlikle karşıysanız (Gerekçesini eklemeyi unutmayın, ismi sevimsiz/işlevsiz buluyorsanız da bunu belirtin)
Bir ara not düşeyim. Fikirlerinizi belirtirken yöneticinin sadece 3 ekstra fonksiyona (Silme, engelleme ve koruma) sahip normal bir kullanıcı olduğunu unutmayalım lütfen.
Aşağıdaki terimler konuyla ilgili önceden yapılan tartışmalardan derlenmiştir. İsteyen alternatiflerini en alta ekleyebilir. Ve işte finalist kızlarımız:
====Admin====
*Olmalı - Bence bu diğerlerine oranla daha iyi bir seçim, teknik terim kapsamında kullanabiliriz Türkçe olmasa da. Diğer Vikiler de kullanıyor bu terimi ve sistemin işleyişine yönelik bir göndermeye sahip olduğunu düşünüyorum şahsen. "Yönetici" değiştirilecekse bu olmalı bence.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*:Olmamalı - Fikrimi değiştirdim. Yönetici yönetme intibası verecek de bu vermeyecek mi? Verecek elbette. Türk genci web ortamında admin'i gördü mü ceketinin düğmesini ilikler. Aman diyeyim, kaçınmalı.--Vito Genovese 19:44, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olmamalı. Türkçe terimden yanayım, daha bu kelimenin anlamını yeni öğrendim. Yeni katılanları ve kelimeyi tanımayanları düşünmek gerekir.--Atacameñoileti 07:57, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun. --Zeynepmsj 07:59, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı. Bence de Türkçe bir isim seçilmeli. --Dreamer 08:02, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olur hatta "moderatör" de olur. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşıyım Zira Türkçe bir ifade olmalı. (Özgür bir kaç gün bekleyin demiş ama ben gine söyleyeyim)--Absarileti 10:56, 11 Ocak 2007 (UTC) 
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Çünkü otoriter bir anlam çağrıştırıyor. --Ruzgarmesaj 19:41, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, otoriter anlamda. Khutuckmsj 19:45, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olmamalı, türkçe değil.--Metehanarslan@gmail.com 23:37, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olmamalı, Türkçe değil. Dolayısıyla sevimsiz görünüyor. Vito haklı ayrıca. "Yönetici" ile eşdeğer. Zamanusta 03:32, 9 Mayıs 2007 (UTC)
====Asistan====
*Olabilir - Uygundur.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir. Ama türkçe yardımcı kelimesi daha uygun--Atacameñoileti 07:59, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı. Yine Türkçe kökenli değil.--Zeynepmsj 08:00, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz. Bu durumda profesör kim? :) Bensem kabul :) --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. --Ruzgarmesaj 19:44, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olabilir, yardımcı daha uygun. Khutuckmsj 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olabilir, yardımcı daha uygun. --İnfoCan 22:16, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Baş Vikipedist====
*Olmalı Tüm vikipedistlerin başı. bu olsa güzel ve kendisini hissettiren ben burdayım gibi ağırlığa sahip bir makam olur. StANDby007iletikatkılarSite 01:55, 09 Mayıs 2007 (UTC)
*OlmamalıTekil --Metehanarslan@gmail.com 23:39, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Bekçi====
*Olabilir - Sevimsiz geliyor ama itiraz da etmiyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir Ama vito'ya katılıyorum. Seçilen kelimenin biraz da ağırlığı olmalı--Atacameñoileti 07:59, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz. Bürokrat Sütçü, Denetçi de Muslukçu olduğu gün olsun. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir.bence çok daha iyi yöneticiye göre--Uannismsj 19:38, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. Sanki sadece vandallara karşı savaşan bir görevli anlamını veriyor. --Ruzgarmesaj 19:46, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir, fena kelime değil. Khutuckmsj 19:57, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olumsuz admin gibi fakat ters bir etki yaratabilir. örn:bekçi diilmisin lan yapsana gibi..--Boyalikus 20:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*karşı sadece beklemek mi? hayır. --İnfoCan 22:18, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı sorumlulukları yeterince anlatmıyor --Metehanarslan@gmail.com 23:40, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Çöpçü====
*Olabilir - Sevimsiz gelse de itiraz etmiyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir Ama vito'ya katılıyorum. Seçilen kelimenin biraz da ağırlığı olmalı--Atacameñoileti 08:01, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Fazla sevimsiz, ama Vito'ya söylenecekse olabilir. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olumsuz admin gibi fakat ters etki yaratabilir.--Boyalikus 20:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı çöpçüler zaten var, bende üyeyim:) (TeTa)----Ddenkelmesaj 22:04, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. Salt temizlik değil ki işleri. --Metal Militia ileti 22:12, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı.  Sadece çöpçülük yapmıyor "yöneticiler".
====Hizmetli====
*Olabilir - Özgür bunun anahtarlara sahip olma gibi yetkiler yüzünden Viki yöneticiliğine en yakın iş olduğunu belirtmişti. Hakkı da var. Ancak terim olarak bekçiden de çöpçüden de kötü bana göre.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*:Olmalı - Hakikaten de tam anlamıyla hizmetlilik ve Viki yöneticiliği aynı iş. Ortalığı kitleme yetkisi, temizlik görevi ve girene çıkana "Höt" deme insiyatifi. Birebir iş tanımları uyuşuyor.--Vito Genovese 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Ama vito'ya katılıyorum. Seçilen kelimenin biraz da ağırlığı olmalı. Katılımcılar yöneticiyi ciddiye almalı, hadi ordan hizmetli vs. gibi sen kim oluyorsun benim hizmetlimsin tazrı yaklaşımlara prim vermeyecek kelime seçilmeli--Atacameñoileti 08:03, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Hademe ? --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olumlu --Ruzgarmesaj 19:40, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Khutuckmsj 19:46, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*:E abi yöneticilik de meslek. Bir şirketin yöneticisi de var, hizmetlisi de?--Vito Genovese 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*::"Yonetici" bir meslek olmaz. Yonetici daha cok statu olur. Her sirketin bir patronu/yoneticisi vardir ama onlarin meslegi "fabrikator"/"isadami" vsredir. -- Cat chi? 19:58, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*:::Ahah senden Türkçe dersi alıp popo olacağım aklıma gelmezdi, şaka maka. Doğru diyorsun da, aslına bakarsan hizmetli diye de bir konum yok. Hadi bakalım buna ne buyrulur (Topu çaba atıp vakit kazanma çabası)???--Vito Genovese 20:01, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*::::Bilmiyorum. Meslegi "hizmetli" olan bir kisi bundan rahatsiz olabilir. Kapici/hizmetli/copcu gibi meslekler ara ara adeta kufurmus gibi kullanilabiliyor. -- Cat chi? 04:51, 9 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir hizmet veriyor "yöneticiler". --İnfoCan 22:20, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====İşletici====
*Olmamalı - İşletmek gibi iğrenç esprilere gebe bence, sevimsiz fazlasıyla.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı, aynen katılıyorum
*Olmaz. Alo ben Cahit, kızımı bulana beş bin lira veriyorum! --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, İşletmeci daha uygun olur System  Operator kelimesinin cevirisine daha uygun olur. "Administrator" kelimesinden ziyade "SysOp" kelimesinin cevirisi daha uygun olur. -- Cat chi? 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz patronlar müessese işletir.--İnfoCan 22:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Konsül====
*Olabilir - Eski Roma'ya bir gönderme. Yönetici konumu olsa da direkt bir yöneticilik intibası uyandırmıyor. Sevimli de, ne yalan söyliyim.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı. Türkçe terim olmalı.--Atacameñoileti 08:04, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Kapsül. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı, bende bir yöneticilik intibası uyandırdı bile :( Khutuckmsj 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Türkçe olsun.--İnfoCan 22:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Koordinatör====
*Olmamalı - Koordinatörlük işiyle Viki'de yapılan işin pek ortak noktası olduğunu düşünmüyorum (Yani Viki'de ayrıca koordinatörlük de yapılabiliyor). O yüzden olmamalı.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Türkçe değil.--Zeynepmsj 08:08, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz sorun "Türkçe" değil değildir. Koordinatör Türkçedir, Fransızcası "Coordinatör" dür. Türkçe sözlükte bulunan her kelime Türkçedir, tıpkı her Türkiye vatandaşının da Türk olduğu gibi.  Olmamasının nedenini Vito anlatmış. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Yöneticiler koordine etmez ki. --Ruzgarmesaj 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olabilir, Eşgüdümcü? Khutuckmsj 20:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Kütüphaneci====
*Olmamalı - Bunu İspanyollar kullanıyormuş Tembel'den öğrendiğimize göre. Vikikitap gibi bir kardeş projeye sahipken, bu tür bir ismin yakışıksız olduğunu düşünüyorum. Zira kütüphane oluşturma işi o ortamda yapılıyor, biz sadece bir rafı dolduracak 24 cildi bitirmenin derdindeyiz.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı, çok alakasız buluyorum nedense--Atacameñoileti 08:05, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı Baylan ile aynı nedenle. --Zeynepmsj 08:07, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz +1 Vito. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı. --Ruzgarmesaj 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. İlgisiz. --İnfoCan 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Operatör====
*Olabilir--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı, Türkçe tercih meselesi--Atacameñoileti 08:06, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Türkçe kökenli değil.--Zeynepmsj 08:07, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olur, Operatör Türkçe bir kelimedir; Türkçe diye sandığınız kelimelerin büyük bir çoğunluğu da Uygurca, Hintçe, ve hatta Sümercedir. TDK'nın Türkçe sözlüğünde yer alan ve tanımlanan her kelime Türkçedir.  Alternatif olarak "İşletmen" de sunabilirdiniz, ama 2000 adet Türkçe kelime hazinenizle diyalog kurması biraz zordur. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 09:29, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir de, operatörün daha Türkçesi varsa daha iyi olur. Khutuckmsj 19:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:52, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Sorumlu====
*Olmamalı - Bu da yanlış bir intiba. Viki'den herkes sorumludur. Tüm kullanıcılar siteye eşit oranda sahip çıkmalıdır. Yöneticinin tek yaptığı sistemin işleyişine yardımcı olmaktır.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Vito ile aynı nedenle. --Zeynepmsj 08:06, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Sorumluları çok sorumsuz gördüm bugün. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Herkez sorumlu zaten. -- Cat chi? 19:52, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz, ama isteyene sorumsuz ünvanı verelim. Khutuckmsj 20:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz yukarıdaki nedenlere katılıyorum. --İnfoCan 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Sysop====
*Olmalı - Admin'e yazdığım nedenlerle.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı Türkçe değil.--Zeynepmsj 08:05, 11 Ocak 2007 (UTC)
*En kötüsü de bu. Hadi ordan sibob dersem anlaşılır herhalde sebebi:-)--Atacameñoileti 08:07, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir en başlarda sysop'du zaten. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:52, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun. --İnfoCan 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:28, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Temizlikçi====
*Olabilir - Hizmetli'yle pek farklı değil aslında. Ancak "temizlikçi" teriminden rahatsız olan temizlik çalışanları tanıyorum, ufaktan tartışmalı bir terim.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Yönetciler sadece temizlik yapmıyor. Yetersiz ifade.--Zeynepmsj 08:05, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, ama ağırlığı olmayan bir tabir yine--Atacameñoileti 08:08, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı Yönetciler sadece temizlik yapmıyor. --İnfoCan 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı sadece temizlik'le görevli değiller--derwisch 22:33, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Vekil====
*Olabilir - Viki topluluğu tarafından seçilen kullanıcılar için kullanılanacak bir terim olması nedeniyle vekil de mebus da uygundur.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir --Zeynepmsj 08:04, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, ama tam karşılığı vermiyor--Atacameñoileti 08:08, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, de hazır V ile başlıyor Vikivekil daha uygun sanki ? --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, Vikivekil güzel kelime. Khutuckmsj 19:40, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olmaz Yoneticilerin bir temsil yada vekalet gibi bir gorevleri yok, yanlis izlenim veriyor. -- Cat chi? 19:53, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olur kulağa çok hoş geliyor vikivekilBoyalikus 20:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Seçimle iş başına gelmeyen yöneticiler var, kimin vekili oluyor canım..----Ddenkelmesaj 21:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Arapa kökenli, biraz eski. --İnfoCan 22:27, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Yardımcı====
*Olabilir - Yardım gönüllüleriyle çakışır gibi geliyor ama itiraz etmiyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Tam olarak karşılamıyor yönetcilerin görev ve sorumluluklarını. --Zeynepmsj 08:03, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz. Yardımsever balıkçılar bizi kurtardılar. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir gerci herkes "yardimci" olmaya calismalidir. -- Cat chi? 19:53, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Yoneticiler yardımcı da diğerleri değil mi? --İnfoCan 22:29, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Yetkili====
*Olabilir - Yetki sahibi olunduğu aşikar, ancak yönetici terimine benzer sıkıntılar doğurması da mümkün. Bilemedim...--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı. Yetkili diyeceksek yönetici olarak kalsın.--Zeynepmsj 08:02, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz "Yetkililere sesleniyorum: nerede bu devlet? nerede sorumlular???" --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, yöneticiden daha az otoriter bir kelime. Khutuckmsj 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Yoneticilerin bir "yetkisi" yoktur. Wikipedia anti-elit degerlerin on plana cikmasini ister. Siradan kullanicilar ve yoneticiler "essittir". -- Cat chi? 19:54, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir, normal bir kullanıcıdan daha fazla yetkileri var.Silmek, engellemek gibi.. Mantıklı geldi.----Ddenkelmesaj 22:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Gerçekten de yetkileri var. --İnfoCan 22:30, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olsun. Bence tüm fikirlerin arasında en iyisi. --Erdall 01:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)
====Yönetici====
*Olabilir - Aynen kalmalı diyenler de fikir belirtebilir elbette, yönetici teriminden rahatsızlık duymadığımı belirtmiştim, bu nedenle bunu da bir köşede tutuyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*:Olmamalı - Yönetici ünvanlı kişilerin Viki'yi yönettiği intibası feci boyutlara ulaşmış durumda. Çöpçü densin yine de daha iyi derim.--Vito Genovese 19:33, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir. Bu terim beni rahatsız etmiyor. Rahatsız olanlar için değiştirilmesine de karşı değilim.--Zeynepmsj 08:01, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olur. Beni de rahatsız etmiyor. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmasa daha iyi olur, misal ben hala tam kavrayamadım yöneticinin viki'deki işini, "yönetim göreve" diye düşünürken yakalıyorum kendimi bazen. Khutuckmsj 19:43, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı --Ruzgarmesaj 19:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz yonetici "emiv veren" kisi anlaminda oldugu icin "anti-elit" yaklasima ters dusmektedir. Yanlis izlenim vermektedir. -- Cat chi? 19:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Kesinlikle olmamalı--Machiavelli' msj 19:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmalı--2ulus 21:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. Yöneticilerin hiçbir şey "yönettiği" yok ki yönetici densin. --Metal Militia ileti 21:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmalı, ben kalmasından yanayım.--Ddenkelmesaj 22:08, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olabilir TDK tanımına göre yönetmek: Bir kurum veya kuruluşun yasalara, kurallara ve belli şartlara uygun biçimde işlemesini sağlamak, idare etmek, tedvir etmek. --İnfoCan 22:33, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı Çünkü sanki sitede yönetenler ve yönetilenler varmış hissi veriyor wikipedide herkes eşittir.  Şu anki adıyla yöneticilerin diğer kullanıcılardan farkı karmaşayı önlemekle sorumlu olmalarıdır herkes bütün başlıkları değiştirebiliyor ama herkes bütün sayfalara koruma ekleme hakkına sahip olsa vandallar yüzünden sitede hiçbirşey değiştirilemezdi. Yani yöneticilerin adı kesinlikle üstünlük vurgulamamalı sadece sorumluluklarını belirtmelidir. --Metehanarslan@gmail.com 23:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Vikidareci====
*Olsa ne güzel olur. Kelime yaratalım diyorum viki kökünden. Aklıma; Vikidareci, Vikizmetçi, Vikivekil, Vikimüdür, Vikiteknisyen, Vikişletmen, Vikişçi, geliyor. Arasında en uygun gibi gözükeni de Vikidareci sanırım. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 09:14, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı - Biraz eğreti bir bileşke olmuş.--Vito Genovese 19:35, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı --Ruzgarmesaj 19:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı, ama Vikişçi'yi sevdim :) Khutuckmsj 19:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz "Idareci" ile olan benzerligiyle "yonetici" kelimesinin yaratigi ayni problemlere sahip. -- Cat chi? 19:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Bu kadar alakasız isimlerin arasından bir bu wikipedi'ye uygun ama bu bile yetersiz bir tanım, bence tanımlar üzerinde biraz daha çalışın. Ve yönetici deyin gitsin, ne yani iş bitti de sıra isim düzenlemeye mi kaldı, bu açlık çeken bir insana yemek uzattığınızda daha lezzetlisini istemesi gibi bir durum. Ya da ben tam karşılığını bu örnekle karşılayamadım. Bence gereksiz bir uğraş tanım uğraşı, önemli olan buradaki emek, eğer bazı insanların daha fazla yetkisi varsa ve yönetici tanımı çok huzursuzlandırıyorsa yetkili denir olur biter. Sevgiler. Kolaylıklar. --Arinna'l 21:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir hemde çok güzel olur----Ddenkelmesaj 22:06, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
==== Düzo====
*Düzen Sorumlusu >>kısaca Düzo
*Olabilir, kısa  ve öz , vazifeleri yakalıyor--Zentukmesaj 09:19, 14 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamamalı - Çok kötü yahu? Argo çağrışımları falan var, arğğğghhh!--Vito Genovese 19:35, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı, Faşo ağa gibi bir şey. Khutuckmsj 19:44, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Argo kelimelere benziyor, en azindan benim carpik turkce bilgime gore. -- Cat chi? 19:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz kulağa kötü geliyor. --İnfoCan 22:35, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı Küfür gibi "Düz-" --Metehanarslan@gmail.com 23:58, 8 Mayıs 2007 (UTC)
==== Yürütücü ====
* Olabilir diyorum, Viki'nin yürümesini sağlayan insan anlamında kullanılabilir. Khutuckmsj 19:53, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmasa? - Biraz fazla birebir çeviri oluyor bu. Executive Producer geldi aklıma hemen.--Vito Genovese 19:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmasa daha iyi olur gibi sanki belki? Tam anlamiyla kararsizim. Yoneticilerin "yürütme" gibi bir sorumlari yok ciku bir wikipedia yasasi yok. -- Cat chi? 20:06, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir sözlük anlamı uyuyor (TDK: "Yürütme yetkisini kullanan kimse"). Ama kulağa garip geliyor biraz. --İnfoCan 22:37, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir ,bence uygun----Ddenkelmesaj 22:45, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmalı Bu çok güzel --Metehanarslan@gmail.com 23:45, 8 Mayıs 2007 (UTC)
==== İşletmeci ====
*Güzel Olur. System Operator (SysOp) kelimesinin cevirisine daha uygun olur. "Administrator" kelimesinden ziyade "SysOp" kelimesinin cevirisine yogunlasmamiz tavsiyem. -- Cat chi? 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz - Neden olmaz? Çünkü işletmeci Türkçe'de bir mekanı alıp yöneten, belirli bir süre için de olsa onun sahibi olan kişiye denir. Ya da en az 4 yıl çile dolduran kadersiz ÖSS mağdurlarına denir. İkisi de olmaz bence.--Vito Genovese 20:04, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı Yatırımcı der gibi --Metehanarslan@gmail.com 23:46, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Görevli====
*Olabilir Görevlinin cevirisi "Görevi olan, vazifeli" anlaminda kullaniliyor. Yoneticilere dusen gorevler var nede olsa. -- Cat chi? 20:12, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı hepimiz görevliyiz:)Vandallara karşı, düzenlemelerde az görev almadık:)----Ddenkelmesaj 22:19, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*:Hepimiz gonulluyuz. SYSOP'lar da gonnulu aslinda. Sadece ek gorevleri var sadece onlarin yapabildigi madde silmek gibi mesela. -- Cat chi? 04:45, 9 Mayıs 2007 (UTC)
====Vatman====  
*Eğlenceli Çekilin yoldan geliyor Vatman yada çanlar kimin için çalıyor :) güzel bişiBoyalikus 20:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olur Çok sevimli çizgi film kahramanı gibi :) türkçe olsun isterseniz Vatadam diyebiliriz :)) --Metehanarslan@gmail.com 23:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
====Kaptan====   
*olmalı Babacan şefkatli bişey :) Miçolar kaptanlar ..Boyalikus 20:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
==== Kahya ====
*Olsun diyorum. Çünkü hem silme, hem koruma, hem de engel fonksiyonlarını kapsayan bir bütünlüğe sahip. Vikiçiftliğin kahyası işte. Patronu değil. Ama çiftliği çekip çeviren, silen süpüren, vahşi kovboylardan koruyan, çiti aşan tilkilere karşı kümesin tellerini sıkılayan birisi. Daha ne olsun? --Metal Militia ileti 21:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir bana hoş geldi.----Ddenkelmesaj 00:23, 9 Mayıs 2007 (UTC)
*OLAMAZ "Stewart"in cevirisi oluyor. -- Cat chi? 04:44, 9 Mayıs 2007 (UTC)
=== Vikitevelli/Vikimütevelli ===
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:26, 8 Mayıs 2007 (UTC)
=== Memur ===
* Devlet memuru anlaminda değil, hizmetten yükümlü anlamında. --İnfoCan 22:05, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir - İş tanımı olarak pek karşılamasa da, kelimenin gündelik hayatımızdaki yalın ve yaygın kullanımı bana makul bir alternatif olması için yeterli gibi geliyor. Her ne kadar yazman, sorumlu ve hakem (yeni yeni) gibi konumlarımız varsa da, bu da mümkün bence.--Vito Genovese 22:17, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı , maaşlı çalışan gibi oluyor, sonra zam isteriz diye grev yapmasınlar:)----Ddenkelmesaj 00:29, 9 Mayıs 2007 (UTC)
=== Uygulayıcı ===
* Kural ve yönetmelikleri uyguluyorlar değil mi? --İnfoCan 22:07, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı yönetmelikleri ve kuralları herkes uygulamak zorunda zaten..----Ddenkelmesaj 22:10, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı - Davut doğru diyor. Politikaların bazı gereksinimlerini uygulama konusu doğru ama uygulayıcı dersek yine bir kutuplaşma, özerkleşme doğuyor.--Vito Genovese 22:18, 8 Mayıs 2007 (UTC)
=== Vikiyön ===
*Olabilir - Yeni bir terim. --Sapmura 04:21, 9 Mayıs 2007 (UTC)
=== Vikiyetkili ===
*Yukarıda yetkili yi iyi bulduğumu yazdım, ama bence Vikiyetkili dahada Vikimsi olur. --Erdall 01:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)
*Olur, bence gayet güzel... +3 yetkiyi ve viki köklü bir kelime olarak vikipedi özgünlüğünü bünyesinde barındırıyor.
thread_title:  Yöneticilik terimi 

message: *Olmalı - Bence bu diğerlerine oranla daha iyi bir seçim, teknik terim kapsamında kullanabiliriz Türkçe olmasa da. Diğer Vikiler de kullanıyor bu terimi ve sistemin işleyişine yönelik bir göndermeye sahip olduğunu düşünüyorum şahsen. "Yönetici" değiştirilecekse bu olmalı bence.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*:Olmamalı - Fikrimi değiştirdim. Yönetici yönetme intibası verecek de bu vermeyecek mi? Verecek elbette. Türk genci web ortamında admin'i gördü mü ceketinin düğmesini ilikler. Aman diyeyim, kaçınmalı.--Vito Genovese 19:44, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olmamalı. Türkçe terimden yanayım, daha bu kelimenin anlamını yeni öğrendim. Yeni katılanları ve kelimeyi tanımayanları düşünmek gerekir.--Atacameñoileti 07:57, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun. --Zeynepmsj 07:59, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı. Bence de Türkçe bir isim seçilmeli. --Dreamer 08:02, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olur hatta "moderatör" de olur. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşıyım Zira Türkçe bir ifade olmalı. (Özgür bir kaç gün bekleyin demiş ama ben gine söyleyeyim)--Absarileti 10:56, 11 Ocak 2007 (UTC) 
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Çünkü otoriter bir anlam çağrıştırıyor. --Ruzgarmesaj 19:41, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, otoriter anlamda. Khutuckmsj 19:45, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olmamalı, türkçe değil.--Metehanarslan@gmail.com 23:37, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olmamalı, Türkçe değil. Dolayısıyla sevimsiz görünüyor. Vito haklı ayrıca. "Yönetici" ile eşdeğer. Zamanusta 03:32, 9 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Admin

message: *Olabilir - Uygundur.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir. Ama türkçe yardımcı kelimesi daha uygun--Atacameñoileti 07:59, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı. Yine Türkçe kökenli değil.--Zeynepmsj 08:00, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz. Bu durumda profesör kim? :) Bensem kabul :) --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. --Ruzgarmesaj 19:44, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olabilir, yardımcı daha uygun. Khutuckmsj 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olabilir, yardımcı daha uygun. --İnfoCan 22:16, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Asistan

message: *Olmalı Tüm vikipedistlerin başı. bu olsa güzel ve kendisini hissettiren ben burdayım gibi ağırlığa sahip bir makam olur. StANDby007iletikatkılarSite 01:55, 09 Mayıs 2007 (UTC)
*OlmamalıTekil --Metehanarslan@gmail.com 23:39, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Baş Vikipedist

message: *Olabilir - Sevimsiz geliyor ama itiraz da etmiyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir Ama vito'ya katılıyorum. Seçilen kelimenin biraz da ağırlığı olmalı--Atacameñoileti 07:59, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz. Bürokrat Sütçü, Denetçi de Muslukçu olduğu gün olsun. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir.bence çok daha iyi yöneticiye göre--Uannismsj 19:38, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. Sanki sadece vandallara karşı savaşan bir görevli anlamını veriyor. --Ruzgarmesaj 19:46, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir, fena kelime değil. Khutuckmsj 19:57, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olumsuz admin gibi fakat ters bir etki yaratabilir. örn:bekçi diilmisin lan yapsana gibi..--Boyalikus 20:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*karşı sadece beklemek mi? hayır. --İnfoCan 22:18, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı sorumlulukları yeterince anlatmıyor --Metehanarslan@gmail.com 23:40, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Bekçi

message: *Olabilir - Sevimsiz gelse de itiraz etmiyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir Ama vito'ya katılıyorum. Seçilen kelimenin biraz da ağırlığı olmalı--Atacameñoileti 08:01, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Fazla sevimsiz, ama Vito'ya söylenecekse olabilir. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olumsuz admin gibi fakat ters etki yaratabilir.--Boyalikus 20:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı çöpçüler zaten var, bende üyeyim:) (TeTa)----Ddenkelmesaj 22:04, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. Salt temizlik değil ki işleri. --Metal Militia ileti 22:12, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı.  Sadece çöpçülük yapmıyor "yöneticiler".
thread_title: Çöpçü

message: *Olabilir - Özgür bunun anahtarlara sahip olma gibi yetkiler yüzünden Viki yöneticiliğine en yakın iş olduğunu belirtmişti. Hakkı da var. Ancak terim olarak bekçiden de çöpçüden de kötü bana göre.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*:Olmalı - Hakikaten de tam anlamıyla hizmetlilik ve Viki yöneticiliği aynı iş. Ortalığı kitleme yetkisi, temizlik görevi ve girene çıkana "Höt" deme insiyatifi. Birebir iş tanımları uyuşuyor.--Vito Genovese 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Ama vito'ya katılıyorum. Seçilen kelimenin biraz da ağırlığı olmalı. Katılımcılar yöneticiyi ciddiye almalı, hadi ordan hizmetli vs. gibi sen kim oluyorsun benim hizmetlimsin tazrı yaklaşımlara prim vermeyecek kelime seçilmeli--Atacameñoileti 08:03, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Hademe ? --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olumlu --Ruzgarmesaj 19:40, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Khutuckmsj 19:46, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*:E abi yöneticilik de meslek. Bir şirketin yöneticisi de var, hizmetlisi de?--Vito Genovese 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*::"Yonetici" bir meslek olmaz. Yonetici daha cok statu olur. Her sirketin bir patronu/yoneticisi vardir ama onlarin meslegi "fabrikator"/"isadami" vsredir. -- Cat chi? 19:58, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*:::Ahah senden Türkçe dersi alıp popo olacağım aklıma gelmezdi, şaka maka. Doğru diyorsun da, aslına bakarsan hizmetli diye de bir konum yok. Hadi bakalım buna ne buyrulur (Topu çaba atıp vakit kazanma çabası)???--Vito Genovese 20:01, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*::::Bilmiyorum. Meslegi "hizmetli" olan bir kisi bundan rahatsiz olabilir. Kapici/hizmetli/copcu gibi meslekler ara ara adeta kufurmus gibi kullanilabiliyor. -- Cat chi? 04:51, 9 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir hizmet veriyor "yöneticiler". --İnfoCan 22:20, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Hizmetli

message: *Olmamalı - İşletmek gibi iğrenç esprilere gebe bence, sevimsiz fazlasıyla.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı, aynen katılıyorum
*Olmaz. Alo ben Cahit, kızımı bulana beş bin lira veriyorum! --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, İşletmeci daha uygun olur System  Operator kelimesinin cevirisine daha uygun olur. "Administrator" kelimesinden ziyade "SysOp" kelimesinin cevirisi daha uygun olur. -- Cat chi? 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz patronlar müessese işletir.--İnfoCan 22:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: İşletici

message: *Olabilir - Eski Roma'ya bir gönderme. Yönetici konumu olsa da direkt bir yöneticilik intibası uyandırmıyor. Sevimli de, ne yalan söyliyim.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı. Türkçe terim olmalı.--Atacameñoileti 08:04, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Kapsül. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı, bende bir yöneticilik intibası uyandırdı bile :( Khutuckmsj 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Türkçe olsun.--İnfoCan 22:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Konsül

message: *Olmamalı - Koordinatörlük işiyle Viki'de yapılan işin pek ortak noktası olduğunu düşünmüyorum (Yani Viki'de ayrıca koordinatörlük de yapılabiliyor). O yüzden olmamalı.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Türkçe değil.--Zeynepmsj 08:08, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz sorun "Türkçe" değil değildir. Koordinatör Türkçedir, Fransızcası "Coordinatör" dür. Türkçe sözlükte bulunan her kelime Türkçedir, tıpkı her Türkiye vatandaşının da Türk olduğu gibi.  Olmamasının nedenini Vito anlatmış. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Yöneticiler koordine etmez ki. --Ruzgarmesaj 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:51, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olabilir, Eşgüdümcü? Khutuckmsj 20:22, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Koordinatör

message: *Olmamalı - Bunu İspanyollar kullanıyormuş Tembel'den öğrendiğimize göre. Vikikitap gibi bir kardeş projeye sahipken, bu tür bir ismin yakışıksız olduğunu düşünüyorum. Zira kütüphane oluşturma işi o ortamda yapılıyor, biz sadece bir rafı dolduracak 24 cildi bitirmenin derdindeyiz.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı, çok alakasız buluyorum nedense--Atacameñoileti 08:05, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı Baylan ile aynı nedenle. --Zeynepmsj 08:07, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz +1 Vito. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı. --Ruzgarmesaj 19:47, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. İlgisiz. --İnfoCan 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Kütüphaneci

message: *Olabilir--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı, Türkçe tercih meselesi--Atacameñoileti 08:06, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Türkçe kökenli değil.--Zeynepmsj 08:07, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olur, Operatör Türkçe bir kelimedir; Türkçe diye sandığınız kelimelerin büyük bir çoğunluğu da Uygurca, Hintçe, ve hatta Sümercedir. TDK'nın Türkçe sözlüğünde yer alan ve tanımlanan her kelime Türkçedir.  Alternatif olarak "İşletmen" de sunabilirdiniz, ama 2000 adet Türkçe kelime hazinenizle diyalog kurması biraz zordur. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 09:29, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir de, operatörün daha Türkçesi varsa daha iyi olur. Khutuckmsj 19:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:52, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Operatör

message: *Olmamalı - Bu da yanlış bir intiba. Viki'den herkes sorumludur. Tüm kullanıcılar siteye eşit oranda sahip çıkmalıdır. Yöneticinin tek yaptığı sistemin işleyişine yardımcı olmaktır.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Vito ile aynı nedenle. --Zeynepmsj 08:06, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Sorumluları çok sorumsuz gördüm bugün. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Herkez sorumlu zaten. -- Cat chi? 19:52, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz, ama isteyene sorumsuz ünvanı verelim. Khutuckmsj 20:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz yukarıdaki nedenlere katılıyorum. --İnfoCan 22:24, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Sorumlu

message: *Olmalı - Admin'e yazdığım nedenlerle.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı Türkçe değil.--Zeynepmsj 08:05, 11 Ocak 2007 (UTC)
*En kötüsü de bu. Hadi ordan sibob dersem anlaşılır herhalde sebebi:-)--Atacameñoileti 08:07, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir en başlarda sysop'du zaten. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun.--Zentukmesaj 09:20, 14 Ocak 2007 (UTC)
* Oppose tr.wikipedia should be turkish or else what is the point of calling it Turkish. -- Cat chi? 19:52, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı. Türkçe olsun. --İnfoCan 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:28, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Sysop

message: *Olabilir - Hizmetli'yle pek farklı değil aslında. Ancak "temizlikçi" teriminden rahatsız olan temizlik çalışanları tanıyorum, ufaktan tartışmalı bir terim.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Yönetciler sadece temizlik yapmıyor. Yetersiz ifade.--Zeynepmsj 08:05, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, ama ağırlığı olmayan bir tabir yine--Atacameñoileti 08:08, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz Bir meslek gurubunu sembolize etmemeli kullanacagimiz terim. Bu o meslekten olan kisileri rahatsiz edebilecegi gibi yanlis anlamalarada yol acabilir. -- Cat chi? 19:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı Yönetciler sadece temizlik yapmıyor. --İnfoCan 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı sadece temizlik'le görevli değiller--derwisch 22:33, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Temizlikçi

message: *Olabilir - Viki topluluğu tarafından seçilen kullanıcılar için kullanılanacak bir terim olması nedeniyle vekil de mebus da uygundur.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir --Zeynepmsj 08:04, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, ama tam karşılığı vermiyor--Atacameñoileti 08:08, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, de hazır V ile başlıyor Vikivekil daha uygun sanki ? --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, Vikivekil güzel kelime. Khutuckmsj 19:40, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Olmaz Yoneticilerin bir temsil yada vekalet gibi bir gorevleri yok, yanlis izlenim veriyor. -- Cat chi? 19:53, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olur kulağa çok hoş geliyor vikivekilBoyalikus 20:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Seçimle iş başına gelmeyen yöneticiler var, kimin vekili oluyor canım..----Ddenkelmesaj 21:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Arapa kökenli, biraz eski. --İnfoCan 22:27, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Vekil

message: *Olabilir - Yardım gönüllüleriyle çakışır gibi geliyor ama itiraz etmiyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı Tam olarak karşılamıyor yönetcilerin görev ve sorumluluklarını. --Zeynepmsj 08:03, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz. Yardımsever balıkçılar bizi kurtardılar. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir gerci herkes "yardimci" olmaya calismalidir. -- Cat chi? 19:53, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Yoneticiler yardımcı da diğerleri değil mi? --İnfoCan 22:29, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Yardımcı

message: *Olabilir - Yetki sahibi olunduğu aşikar, ancak yönetici terimine benzer sıkıntılar doğurması da mümkün. Bilemedim...--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Karşı. Yetkili diyeceksek yönetici olarak kalsın.--Zeynepmsj 08:02, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmaz "Yetkililere sesleniyorum: nerede bu devlet? nerede sorumlular???" --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olabilir, yöneticiden daha az otoriter bir kelime. Khutuckmsj 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Yoneticilerin bir "yetkisi" yoktur. Wikipedia anti-elit degerlerin on plana cikmasini ister. Siradan kullanicilar ve yoneticiler "essittir". -- Cat chi? 19:54, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir, normal bir kullanıcıdan daha fazla yetkileri var.Silmek, engellemek gibi.. Mantıklı geldi.----Ddenkelmesaj 22:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Gerçekten de yetkileri var. --İnfoCan 22:30, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olsun. Bence tüm fikirlerin arasında en iyisi. --Erdall 01:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Yetkili

message: *Olabilir - Aynen kalmalı diyenler de fikir belirtebilir elbette, yönetici teriminden rahatsızlık duymadığımı belirtmiştim, bu nedenle bunu da bir köşede tutuyorum.--Vito Genovese 07:50, 11 Ocak 2007 (UTC)
*:Olmamalı - Yönetici ünvanlı kişilerin Viki'yi yönettiği intibası feci boyutlara ulaşmış durumda. Çöpçü densin yine de daha iyi derim.--Vito Genovese 19:33, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir. Bu terim beni rahatsız etmiyor. Rahatsız olanlar için değiştirilmesine de karşı değilim.--Zeynepmsj 08:01, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olur. Beni de rahatsız etmiyor. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 08:45, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmasa daha iyi olur, misal ben hala tam kavrayamadım yöneticinin viki'deki işini, "yönetim göreve" diye düşünürken yakalıyorum kendimi bazen. Khutuckmsj 19:43, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı --Ruzgarmesaj 19:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz yonetici "emiv veren" kisi anlaminda oldugu icin "anti-elit" yaklasima ters dusmektedir. Yanlis izlenim vermektedir. -- Cat chi? 19:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Kesinlikle olmamalı--Machiavelli' msj 19:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmalı--2ulus 21:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı. Yöneticilerin hiçbir şey "yönettiği" yok ki yönetici densin. --Metal Militia ileti 21:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmalı, ben kalmasından yanayım.--Ddenkelmesaj 22:08, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*olabilir TDK tanımına göre yönetmek: Bir kurum veya kuruluşun yasalara, kurallara ve belli şartlara uygun biçimde işlemesini sağlamak, idare etmek, tedvir etmek. --İnfoCan 22:33, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı Çünkü sanki sitede yönetenler ve yönetilenler varmış hissi veriyor wikipedide herkes eşittir.  Şu anki adıyla yöneticilerin diğer kullanıcılardan farkı karmaşayı önlemekle sorumlu olmalarıdır herkes bütün başlıkları değiştirebiliyor ama herkes bütün sayfalara koruma ekleme hakkına sahip olsa vandallar yüzünden sitede hiçbirşey değiştirilemezdi. Yani yöneticilerin adı kesinlikle üstünlük vurgulamamalı sadece sorumluluklarını belirtmelidir. --Metehanarslan@gmail.com 23:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Yönetici

message: *Olsa ne güzel olur. Kelime yaratalım diyorum viki kökünden. Aklıma; Vikidareci, Vikizmetçi, Vikivekil, Vikimüdür, Vikiteknisyen, Vikişletmen, Vikişçi, geliyor. Arasında en uygun gibi gözükeni de Vikidareci sanırım. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 09:14, 11 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamalı - Biraz eğreti bir bileşke olmuş.--Vito Genovese 19:35, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı --Ruzgarmesaj 19:49, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı, ama Vikişçi'yi sevdim :) Khutuckmsj 19:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz "Idareci" ile olan benzerligiyle "yonetici" kelimesinin yaratigi ayni problemlere sahip. -- Cat chi? 19:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir Bu kadar alakasız isimlerin arasından bir bu wikipedi'ye uygun ama bu bile yetersiz bir tanım, bence tanımlar üzerinde biraz daha çalışın. Ve yönetici deyin gitsin, ne yani iş bitti de sıra isim düzenlemeye mi kaldı, bu açlık çeken bir insana yemek uzattığınızda daha lezzetlisini istemesi gibi bir durum. Ya da ben tam karşılığını bu örnekle karşılayamadım. Bence gereksiz bir uğraş tanım uğraşı, önemli olan buradaki emek, eğer bazı insanların daha fazla yetkisi varsa ve yönetici tanımı çok huzursuzlandırıyorsa yetkili denir olur biter. Sevgiler. Kolaylıklar. --Arinna'l 21:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir hemde çok güzel olur----Ddenkelmesaj 22:06, 8 Mayıs 2007 (UTC)
* Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:25, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Vikidareci

message: *Düzen Sorumlusu >>kısaca Düzo
*Olabilir, kısa  ve öz , vazifeleri yakalıyor--Zentukmesaj 09:19, 14 Ocak 2007 (UTC)
*Olmamamalı - Çok kötü yahu? Argo çağrışımları falan var, arğğğghhh!--Vito Genovese 19:35, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı, Faşo ağa gibi bir şey. Khutuckmsj 19:44, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz Argo kelimelere benziyor, en azindan benim carpik turkce bilgime gore. -- Cat chi? 19:56, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz kulağa kötü geliyor. --İnfoCan 22:35, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı Küfür gibi "Düz-" --Metehanarslan@gmail.com 23:58, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Düzo

message: * Olabilir diyorum, Viki'nin yürümesini sağlayan insan anlamında kullanılabilir. Khutuckmsj 19:53, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmasa? - Biraz fazla birebir çeviri oluyor bu. Executive Producer geldi aklıma hemen.--Vito Genovese 19:55, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmasa daha iyi olur gibi sanki belki? Tam anlamiyla kararsizim. Yoneticilerin "yürütme" gibi bir sorumlari yok ciku bir wikipedia yasasi yok. -- Cat chi? 20:06, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir sözlük anlamı uyuyor (TDK: "Yürütme yetkisini kullanan kimse"). Ama kulağa garip geliyor biraz. --İnfoCan 22:37, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir ,bence uygun----Ddenkelmesaj 22:45, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmalı Bu çok güzel --Metehanarslan@gmail.com 23:45, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Yürütücü 

message: *Güzel Olur. System Operator (SysOp) kelimesinin cevirisine daha uygun olur. "Administrator" kelimesinden ziyade "SysOp" kelimesinin cevirisine yogunlasmamiz tavsiyem. -- Cat chi? 19:50, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmaz - Neden olmaz? Çünkü işletmeci Türkçe'de bir mekanı alıp yöneten, belirli bir süre için de olsa onun sahibi olan kişiye denir. Ya da en az 4 yıl çile dolduran kadersiz ÖSS mağdurlarına denir. İkisi de olmaz bence.--Vito Genovese 20:04, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Karşı Yatırımcı der gibi --Metehanarslan@gmail.com 23:46, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  İşletmeci 

message: *Olabilir Görevlinin cevirisi "Görevi olan, vazifeli" anlaminda kullaniliyor. Yoneticilere dusen gorevler var nede olsa. -- Cat chi? 20:12, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı hepimiz görevliyiz:)Vandallara karşı, düzenlemelerde az görev almadık:)----Ddenkelmesaj 22:19, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*:Hepimiz gonulluyuz. SYSOP'lar da gonnulu aslinda. Sadece ek gorevleri var sadece onlarin yapabildigi madde silmek gibi mesela. -- Cat chi? 04:45, 9 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Görevli

message: *Eğlenceli Çekilin yoldan geliyor Vatman yada çanlar kimin için çalıyor :) güzel bişiBoyalikus 20:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olur Çok sevimli çizgi film kahramanı gibi :) türkçe olsun isterseniz Vatadam diyebiliriz :)) --Metehanarslan@gmail.com 23:48, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Vatman

message: *olmalı Babacan şefkatli bişey :) Miçolar kaptanlar ..Boyalikus 20:59, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title: Kaptan

message: *Olsun diyorum. Çünkü hem silme, hem koruma, hem de engel fonksiyonlarını kapsayan bir bütünlüğe sahip. Vikiçiftliğin kahyası işte. Patronu değil. Ama çiftliği çekip çeviren, silen süpüren, vahşi kovboylardan koruyan, çiti aşan tilkilere karşı kümesin tellerini sıkılayan birisi. Daha ne olsun? --Metal Militia ileti 21:23, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir bana hoş geldi.----Ddenkelmesaj 00:23, 9 Mayıs 2007 (UTC)
*OLAMAZ "Stewart"in cevirisi oluyor. -- Cat chi? 04:44, 9 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Kahya 

message: * Karşı, türkçe değil.--Erdem Şenol 22:26, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Vikitevelli/Vikimütevelli 

message: * Devlet memuru anlaminda değil, hizmetten yükümlü anlamında. --İnfoCan 22:05, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olabilir - İş tanımı olarak pek karşılamasa da, kelimenin gündelik hayatımızdaki yalın ve yaygın kullanımı bana makul bir alternatif olması için yeterli gibi geliyor. Her ne kadar yazman, sorumlu ve hakem (yeni yeni) gibi konumlarımız varsa da, bu da mümkün bence.--Vito Genovese 22:17, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı , maaşlı çalışan gibi oluyor, sonra zam isteriz diye grev yapmasınlar:)----Ddenkelmesaj 00:29, 9 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Memur 

message: * Kural ve yönetmelikleri uyguluyorlar değil mi? --İnfoCan 22:07, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı yönetmelikleri ve kuralları herkes uygulamak zorunda zaten..----Ddenkelmesaj 22:10, 8 Mayıs 2007 (UTC)
*Olmamalı - Davut doğru diyor. Politikaların bazı gereksinimlerini uygulama konusu doğru ama uygulayıcı dersek yine bir kutuplaşma, özerkleşme doğuyor.--Vito Genovese 22:18, 8 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Uygulayıcı 

message: *Olabilir - Yeni bir terim. --Sapmura 04:21, 9 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  Vikiyön 

message: *Yukarıda yetkili yi iyi bulduğumu yazdım, ama bence Vikiyetkili dahada Vikimsi olur. --Erdall 01:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)
*Olur, bence gayet güzel... +3 yetkiyi ve viki köklü bir kelime olarak vikipedi özgünlüğünü bünyesinde barındırıyor.
thread_title:  Vikiyetkili