Tartışma:Kıbrıs Harekâtı

message: Tartışma arşivi: Arşiv 1

message: madde adı kesinlik Kıbrıs Barış Harekâtı  olmalı. bu -- Son kahraman ileti 11:15, 30 Ocak 2010 (UTC)
replies: text: Türkiye'ye göre barış harekâtı ama diğerlere göre değil. O yüzden dediğini yaparsak VP:TBA ihlali meydana gelecek. Takabeg ileti 11:17, 30 Ocak 2010 (UTC)

text: Tamami ile sana katılıyorum Takabeg. Maddenin ismi Barış Harekatı olarak geçiyor ve dünya ülkelerinin geneli bu hareketi Kıbrıs Barış Harekatı olarak değil Kıbrıs Harekatı ya da Kıbrıs savaşı olarak tanımlıyor. Örn. İngilizce Vikipedi'de bu durum daha farklı İng. Vikipedi'de Turkish invasion of Cyprus yani Kıbrıs'ın Türk işgali diye adlandırılmış bknz: Englısh. Ki sadece Türk kesimine göre barış olarak tanımlanıyor bu Türkçe Vikipedi'de aynı ancak diğer Vikipedi dilleri ve ülkelerin bakışı açısından Kıbrıs Barış Harekatı olarak Vikipedi'de adlandırması tamamı ile taraflı. Ki eğer barış harekatı olmuş olsaydı hak vereceksiniz ki sanırım Kuzey Kıbrıs Türk Kesimi ülke olarak birçok dünya ülkesince tanınırdı. - Nebeviye 13:28, 19 Şubat 2010 (UTC)
Türkçe'de (Türkiye'de) kullanılan isim ne ise Türkçe viki'de onun kullanılması lazım. Bu da Kıbrıs Türk Barış Harekâtı'dır.  Mesela, http://en.wikipedia.org/wiki/1982_Lebanon_War sayfasında later known in Israel as the Lebanon War diyor, google translate'e göre İbranice wikipedia sayfasında da Lebanon War (מלחמת לבנון) adıyla başlık açılmış, sonuç olarak Türkçe'de en çok kullanılan isim ne ise bu sayfada da o kullanılmalı. Dizikaygisiz 13:55, 20 Şubat 2010 (UTC)

text: Türkçe'de (Türkiye'de) kullanılan isim ne ise Türkçe viki'de onun kullanılması lazım. ne demek ? Burası Türkçe Vikipedi olup Türkiye Cumhuriyeti Vikipediyası değildir. Bilginize. Takabeg ileti 13:58, 20 Şubat 2010 (UTC)
Şu örneğe ne dersiniz? http://translate.google.com.tr/translate?js=y&prev=_t&hl=tr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fhe.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D7%259E%25D7%259C%25D7%2597%25D7%259E%25D7%25AA_%25D7%2599%25D7%2595%25D7%259D_%25D7%2594%25D7%259B%25D7%2599%25D7%25A4%25D7%2595%25D7%25A8%25D7%2599%25D7%259D&sl=iw&tl=en
ve 
http://translate.google.com.tr/translate?js=y&prev=_t&hl=tr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Far.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D8%25AD%25D8%25B1%25D8%25A8_%25D8%25A3%25D9%2583%25D8%25AA%25D9%2588%25D8%25A8%25D8%25B1&sl=ar&tl=en
Arapça'da Ekim Savaşı olan savaş İbranice'de Yom Kippur savaşı olmuş. Arapça'de  kullanılan isim ne ise Arapça viki'de onun kullanılması lazım. İbranice'de  kullanılan isim ne ise İbranice viki'de onun kullanılması lazım.  Yani Arapça wiki'de Yom Kippur Savaşı değil ana başlık (ikinci başlık ancak) ve Arabistan Cumhuriyeti Vikipediya'sı da değil ama sizin görüşünüzün aksine. Burda Barış kelimesi sorun yaratabilir diye düşünülebilir tarafsızlık açısından ama bence isimlendirmede en önemli kriter o dilde o savaşa verilen isimdeki yaygınlıktır. Dizikaygisiz 15:04, 20 Şubat 2010 (UTC)

text: Türkçe Vikideki söz konusu maddenin başlığı ne Ekim Savaşı ne de Yom Kippur Savaşı'dır. Takabeg ileti 15:09, 20 Şubat 2010 (UTC)
Hayır Türkçe Vikipedi'ye bakmamıştım. Bu örneği farklı dildeki başlıklar birbirinin direkt çevirisi olmak durumunda değil diye verdim, savaşan taraflara göre başlık değişebilir, işgal ya da fetih gibi bir şekilde. Dizikaygisiz 15:12, 20 Şubat 2010 (UTC)
replies: text: :Takabeg haklı, eğer ki madde ismine "Barış" eklersek, VP:TBA ihlal olur. Öte yandan, ing. vikipedideki tutum hiç hoşuma gitmedi. İşgalmiş. Ne işgali! Rezalete bak yahu. Rumlar gelsin silahsız, masum vatandaşımızı katletsin, işçi otobüslerine ateş açsın, Kıbrıs'a asker çıkartsın ve Türkler de halkını korumak için müdahele edince de işgal olsun! Sinirlenmemek elde değil. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 11:15, 26 Mayıs 2010 (UTC)
 İngilizce Wiki de invasion yazması tamamen işgal anlamında değerlendirlmemelidir çünki invasion işgal olarak çevirilebileceği gibi çıkartma olarak da kullanılmaktadır örnek ingilizce wiki de görebilirsinizki normadiya çıkartmasına invasion of normandy olarak göstermektedir http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Normandy ~~Cuneyt3500~~  
Siz yabancı devletler ne kadarda seviyorsunuz Türk'lerle uğrasmayı bizim yaptığımız şeyler işgal olarak değerlendirilirken sizinkiler değil mi?Amerika neden Irak'ta?Barıs için mi petrol için mi?Biz kıbrısa gittiğimizde hiç br sömürü yaptık mı acaba?
Madde adı Kıbrıs Barış Harekatı olmalıdır.Eğer ingilizler veyahut diğer devletler Türkiyenin kullandığı "Kıbrıs Barış Harekatı" tabirini kullanmıyor ise  bizimde onların kullandığı tabirleri ve adları kullanmamız söz konusu  asla ve asla söz konusu olamaz.Bizler ingilizler bu adı veya şu adı kullanıyor diye onların adlandırmasına bağlı olacağız diye bir şey asla kabul edilemez. Taha Nergiz (mesaj) 19.39, 7 Nisan 2021 (UTC)
Maddenin adı Kıbrıs Barış Harekatı olmalıdır. Örnek vermek gerekirse; nasıl ki yabancı kaynaklar İstanbul'un Fethi'ni "Fall of Constantinople" yani lit. İstanbul'un düşüşü olarak adlandırırken biz İstanbul'un Fethi diyorsak ve Türkçe Vikipedi'de ilgili maddenin adı da "İstanbul'un Düşüşü" değil "İstanbul'un Fethi" ise, bu maddedeki adlandırma da Türk kaynaklarındaki adlandırmaya uygun olmalıdır. Eğer yabancı kaynaklara dayanacaksak da maddenin ismi direkt olarak "Kıbrıs Türk İşgali" olmalıdır, arada kalmış bir isimlendirme kabul edilemez.Unreadedcontent (mesaj) 00.25, 13 Mayıs 2021 (UTC)
thread_title:  madde adı 

message: Kumandanlar bölümünde Georgios Grivas yazmaktadır. 27 Ocak 1974'de ölmüş olan Grivas Kıbrıs Harekatı'nda doğal olarak görev yapmamıştır. Bu bölüm dolayısıyla eksiktir. Ayrıca Türk kumandanlar bölümü üzerinde de daha fazla durulabilir. Meden agan 20:37, 21 Nisan 2011 (UTC)
thread_title:  Kumandanlar Bölümü 

message: AİHM, Türkiye'nin 1974'teki Kıbrıs Harekâtı sebebiyle 90 milyon Euro tazminat ödemesine hükmetti. Turgut 14:57, 13 Mayıs 2014 (UTC)
Ölen Kıbrıs Türkleri, konseyde söz edilmez iken bile ölen Kıbrıs Rumları için fazla fazla tazminat ödeniyor. SÖZDE BARIŞ! 37.130.120.21 18.00, 13 Kasım 2021 (UTC)
thread_title:  AİHM'den Türkiye'ye Kıbrıs Tazminatı 

message: BBC Türkçe tarafından yayınlanan bazı arşiv bilgileri şurada. Fenerli1978Buyrun beniiiim? 15:34, 25 Temmuz 2015 (UTC)
thread_title:  BBC Türkçe kaynakları 

message: Merhaba, User:E4024 kullanıcı tarafından 'Güvenilir kaynaklar "es geçilerek" tercihe uygun kaynak kullanımı TBA'ya uygun değildir. İdeolojinizi ansiklopediden uzak tutun lütfen.' sebep ve bahanesiyle beş adet referans ile sağladığım, katkıda bulunduğum bilgiyi geri almıştır. Tecrübeli bir kullanıcı olarak Vikipedi'de şahsi görüşlerim değil, tarafsız bir bakış açısı ile katkıda bulunulması gerektiğini biliyorum. Ancak bazı gerçekler, internette yaygın olmasıyla beraber, bazı kullanıcıların gücüne gidiyorsa da bu onların sorunudur. Hele dilediğine "güvenilir" dilemediğine "güvenilmez" kaynak demek hiç profesyonel değildir. Bence ithamda bulunan kişi meseleyi şahıslaştırmamalı, kendi katkılarını ölçmesi gerekmektedir. Teşekkür ederim. -Dominator1453 (mesaj) 12:48, 2 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: Beni güzelce sigaya çektikten sonra şimdi biraz da konuya ilişkin kendi görüşünüzü savunun bakalım. "User" filan dediğinize göre WP:BRD'tan da haberdarsınız. Bizleri ikna ederseniz katkınız belki kabul edilir. Ondan önce "no". Ha bir de VP:KSY'ye aman dikkat. Oradan kaynaklanan haklarımı saklı tutuyorum. --E4024 (mesaj) 12:52, 2 Kasım 2016 (UTC)

text: Buyurun, bunu da okuyun, yavaş yavaş ama, sindirerek. --E4024 (mesaj) 13:02, 2 Kasım 2016 (UTC)

text: Eklenen kaynakların bu konu için güvenilir olmadığı bariz. Böyle "iddia"lar varsa "şu şu gazete/dergi şunu iddia etmektedir" tarzında eklenebilir. Ama o iddia sahibi kocaeliaydinlarocagi.org falan ise hiç eklemeye dahi gerek yok.--RapsarEfendim? 17:50, 2 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :E4024 (mesaj), alınganlığa gerek yok, mesaj sayfanızda gereken cevabı verdim. Bu takdirde "diğer bir görüşe göre" gibi bir cümleyle sizin de savunduğunuz cümleyi tutabiliriz. Böylece VP:FİB veya VP:AG'ye göre ortak noktada buluşmuş oluruz. Ne dersiniz?

text: :RapsarEfendim?, onca kaynağa güvenilir değil derseniz VP:GÜVEN'e göre bir sorun var gibi görünüyor. Son bahsettiğiniz kaynak güvenilir değil diyelim, katılıyorum. O kaynağı çıkaralım. Ya diğerleri? Güvenilir değilse de ya uyarı şablonu eklenmesi, ya da tartışma sayfasında konuşulması gerekirdi. -Dominator1453 (mesaj) 06:23, 3 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: ::Size bir soru:Benim dün 10-15 saniye içerisinde bulduğum güvenilir kaynak sizin radarınıza neden takılmadı acaba? (Başka sorum yok, tanık sizin. :) --E4024 (mesaj) 06:31, 3 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :::dunyabulteni.net, internethaber.com, karshaberler.com ve kocaeliaydinlarocagi.org.tr kayda değer/güvenilir kaynaklar değil. Buralardan hiçbir sayfa için kaynak gösterilmemesi gerek. Kaynak gösterirken böyle eski bir konu için pek çok kitaba başvurulabilir. Olmadı o dönem yayımlanan gazeteler Milliyet, Cumhuriyet, Hürriyet vs. başvurulması gereken kaynaklar (bunların da güvenilirliği sorgulanarak eklenmeli tabi). Önümüze çıkan kaynağı eklememeliyiz. -seyit. 07:07, 3 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :::: Malumunuzdur ki internet düzgün kullanılmadığı taktirde bir bilgi çöplüğüdür. Vikipedistler olarak bizler en güvenilir kaynakları seçerek katkılarımızı yapmak durumundayız. Değerli kullanıcımız  maddede bir noktaya değinmiş ve bunu kaynaklandırmış. Kendisine öncelikle ilgisinden ötürü teşekkürlerimi sunuyorum. Eklemiş olduğu kaynakların tarafsızlığı, güvenilirliği sorgulamak gerekiyor. Bu kaynakların bir Hürriyet, Milliyet veya Sabah olmadığı malum. Evet bu kaynaklarda kullanılabilir lakin bu kadar ciddi bir değişimi (ki operasyonun emri veriliyor) değiştirmek için öncelikle bu kaynakları sunarak tartışma sayfasında bir fikir birliğine varılması gerektiğini düşünüyorum. Kanaatim odur ki sayın 'ün katkısı isabetlidir. Değerli kullanıcımız kaynakları burada belirtin, tartışalım, görüşelim ve doğruya ulaşalım. Saygılarımla. chansey Mesaj  09:08, 3 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: ::::: hocam, eklenilen kaynakların tamamı "güvenilir değil". Katkı çabanızı takdirle karşılıyorum ancak  yerinde bir işlem yapmış. Zira yaptığınız değişiklik bu olay ile ilgili ciddi bir "iddia" ve karshaber, tv5 gibi ne olduğunu bilinmeyen siteler buna dayanak gösterilemez. İyi çalışmalar. --Pragdonmesaj 10:23, 3 Kasım 2016 (UTC)
'e önce cevaben, bir arama motoruna, mesela Google'a "necmettin erbakan kıbrıs harekatı" yazın, bakın ne çıkıyor. Niyetinizin uzlaşma olmadığını kanıtladınız. :)
Arkadaşlar, sanki Vikipedi'deki metinler çok referanslıymış gibi yazmışsınız, ancak ne yazık ki çoğu Vikipedist kaynak vermekten aciz. Şahsen durmadan Kaynak/Kaynakça alt başlığını ekliyorum önüme gelen maddeye. Neyse biz öyle olmayalım. Güvenilir kaynak deyince sanki sadece bilinen gazetler kabul edilirmiş gibi yazmışsınız. Samimiyetsizlik seziyorum. Ama bazı kullanıcılarımızın demesine göre hareket edecek olsak, Vikipedin'nin yarısından çoğu çöp, silip atalım. Kolay gelsin. -Dominator1453 (mesaj) 11:39, 3 Kasım 2016 (UTC)
Vatan gazetesi sitesine göre, Necmettin Erbakan'ın yayınlanmış 'Davam' isimli kitabında “Askere talimatı ben verdim” diyor. Sitesi bile var. Ayrıca Akşam gazetesi de burada bahsediyor. Akşam gazetesi güvenilir mi? Popüler mi? Editörleri kimdir? Hangi ideolojiye sahip? vs. Yani bir çıkmaza doğru gidiyor olabiliriz. Neyse, kendi kitabı kaynak olarak alınabilir mi? Normalde kitaplar bağlantılardan daha sağlam, güvenilir kaynak sayılır.  -Dominator1453 (mesaj) 12:06, 3 Kasım 2016 (UTC)
Bazı saygıdeğer kullanıcılara göre harekât başladıktan Bülent Ecevit'in kısa süre sonra yaptığı bildiri ve alıntı kutusu silinmeli. Ne de olsa gazeteport.com güvenilir bir kaynak olmasa gerek. -Dominator1453 (mesaj) 12:14, 3 Kasım 2016 (UTC)

text: :::Eğer maddeyi harekat kararının/emrinin nasıl verildiği, o gün neler yaşandığı ile ilgili olarak genişleteceksek internetten akademik kaynak bulmak hiç zor değil arkadaşlar. İzninizle bir kaç tane buraya ekliyorum. 
*Serkan Açıkgöz'ün Barış Harekatı (20 Temmuz 1974) başlıklı yüksek lisans tezi. 
*Gürhan Yelice'nin 20 Temmuz 1974 Kıbrıs Barış Harekatı'nı hazırlayan koşullar başlıklı yüksek lisans tezi.
* Mustafa Tarakçı'nın doktora tezinden yazılmış Kıbrıs Barış Harekatı kitabı.
Milli Güvenlik Kurulu'nu toplayan Erbakan olduğu ve emri toplantı devam ederken onun genelkurmaya ilettiği iddiasına dair bilgi, uygun kaynakla maddede yer verilebilir. Bu uygun kaynak şu olabilir: Haberlerden birinde bu iddianın temeli olarak Sıtkı Bilgin'in 2005-2006'da Tübitak projesi için (doğrusu TUBA olacak sanırım) İngiltere arşivlerinde yaptığı araştırmadan sonra Şubat 2010'da yaptığı açıklama gösteriliyor. Sıtkı Bilgin'in sözkonusu açıklaması veya bu konudaki herhangi bir yayını kaynak olarak gösterilerek iddiaya yer verilebilir.--Başak (mesaj) 12:18, 3 Kasım 2016 (UTC)

text: * Sayın  bakınız, olanı yorumluyoruz biz kahin değiliz. Belirttiğiniz değişiklikteki kaynaklar güvenli görünmüyor. Bu madde Türk siyasi tarihi için önem arz eden bir madde olması dolayısıyla önemli değişiklikler burada tartışılmalıdır diye düşünüyorum. İddianızı Necmettin Erbakan'ın kitabından alıntılayarak yazmanız halinde ona göre yorum yapılır. Katkınız bir iddiadır, kesinlik belirtmeyecek şekilde Vikipedi'de olması uygundur, gereklidir. Bunu kesinlik belirtecek şekilde yazarsanız bizde kesin bilgi sağlayan kaynaklar görmek isteriz.

text: Evet, bir çok madde kaynaksız haklısınız bu maddelerin hepsi "ben TrWiki'de kullanıcıyım" diye herkesin ayıbıdır. O konuda katkıda bulunmanız ise takdire şayandır.  Bu hususta katkılarınızın devamını dilerim.

text: Ayrıca eğer ki bu tartışmalarda birbirimizi eleştireceksek; VP:İÜYYKÜD dikkat ederek isim vermemiz gerektiğini düşünüyorum. Böylece doğan/doğacak cevap hakları ilgili kişi tarafından cevaplanabilecektir. Saygılarımı sunarım. chansey Mesaj  12:40, 3 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :Detaylı bilgilendirmeniz için teşekkür ederim. Kişisel algılanmasın diye isim vermekten çekindim. Teşekkür ederim. -Dominator1453 (mesaj) 13:13, 3 Kasım 2016 (UTC)

text: * Sayın  <<bir arama motoruna, mesela Google'a "necmettin erbakan kıbrıs harekatı" yazın>> demişsiniz ya, işte siz, ne sebeple bilmem, zaten onu yapmışsınız. Sorunun özünü iyi yakaladınız. --E4024 (mesaj) 13:02, 3 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: : Bakınız Mynet, Akşam gibi güvenilir kaynaklar bu iddiadan bahsediyor. Faydalanabilmeniz açısından buraya bırakıyorum. chansey Mesaj  13:17, 3 Kasım 2016 (UTC)
Bu halloldu sanırım. Peki, yukarıda da bahsettiğim madde içindeki diğer güvenilir olmayan kaynaklı metinler ne olacak? ,  sizlerin de bu konudaki fikirlerinizi alabilrsek seviniriz. -Dominator1453 (mesaj) 05:42, 4 Kasım 2016 (UTC)
* Çabuk ve net çözüm: Maddeyi (hiç olmazsa tartışmalı bölümleri) Vikiçizer veya Başak Hocam gibi kimsenin nesnel katkılarını sorgulamayacağı kullanıcılarımızdan biri (aklıma birkaç isim daha geliyor ama şımartmamak için belirtmiyorum :) düzeltsin. Onu hakem kabul edelim. Kavga bitsin. Ben bu iki arkadaşımızın yapacağı düzenlemeye görmeden onay veriyorum. --E4024 (mesaj) 06:56, 4 Kasım 2016 (UTC)
* Bence bu haliyle bir şey hallolmadı. Bağlantı verdiğim kaynakları inceleyen var mı? Oralarda ya da başka yerlerde nasıl anlatılmış? "Emri Erbakan mı verdi, Ecevit mi verdi?" Biz bunu tartışmıyoruz ve bu konudaki "gerçeği" bulmaya çalışmıyoruz. Doğrulanabilir kaynaklardan bilgi derleyip kaliteli bir madde oluşturmaya çalışıyoruz, herkes bu amaçla burada değil mi? Doğrulanabilir kaynaklardan derlenmiş bilgi, tarafsız bakış açısıyla, ansiklopedik bir dille yazılmış oldu mu şimdi, emmin misiniz? Bence hayır. Önümüzdeki hafta bu maddeye vakit ayırmaya çalışayım ama nesnel olmaya çalışmak herkesin aynı derece sorumluluğu.--Başak (mesaj) 08:00, 4 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :: Tamamen katılıyorum ve hallolmayan şeyi geri aldım. Aylarca beklemişiz, birkaç gün daha bekleriz. Peşin teşekkürler Hocam. --E4024 (mesaj) 08:06, 4 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :::Merhaba, E4024 (mesaj) olayı kavga olarak görüyormuş ne yazık ki. Neyse, ben de harekete geçiyorum öyleyse.-Dominator1453 (mesaj) 10:56, 4 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: ::::Bravo! Herkesi ikna ettiniz benim kavga aradığıma... Harekete mi geçeceksiniz? Zaten sizden başka hareket eden (kendi görüşlerini empoze etmeye çalışan da diyebilirsiniz :) yok burada. Geri kalanlar gerçek bir oydaşma arayışında konuşuyoruz. --E4024 (mesaj) 11:26, 4 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :::::Kullanıcı Başak (mesaj), birini okudum, diğer bağlantı açılmadı. -Dominator1453 (mesaj) 11:40, 4 Kasım 2016 (UTC)

text: :::::E4024 (mesaj), yukarıda yazdığınızı söyledim. Kendinizi çok iyi tarif ettiniz. Sizin dışınızda sorun yaratan bir Vikipedist azdır herhalde. Ayinesi iştir kişinin lafa bakılmaz. Şimdi lütfen tacizi, saldırmayı bırakınız. Bazılarımızın çok yapacak işi var. :) -Dominator1453 (mesaj) 11:40, 4 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :::::: Belli çok işiniz olduğu. Dünden beri bu harekatı rahmetli Erbakan'a mal etmeye çalışıyorsunuz. Katkılarınız bölümüne bir bakın, başka yere gitmemişsiniz ben sizi durduralı beri. Bırakın da bu maddeyi başkaları toparlasın. Kervan yola çıktı, kalmaz öyle zayıf kaynaklarla, merak etmeyin. --E4024 (mesaj) 11:54, 4 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: ::::::: Aynen, it ürür, kervan yürür. Devam. -Dominator1453 (mesaj) 04:28, 7 Kasım 2016 (UTC)
* Kullanıcı Dominator uyarıları dikkate almak durumundayız. Harekatçı (mesaj) 19:11, 6 Kasım 2016 (UTC)

text: "serkan" ve "yildirim" adlı kaynaklar eksik kalmış. Bilginize, -Dominator1453 (mesaj) 04:28, 7 Kasım 2016 (UTC)
Kaynak güvenli değil gerekçesiyle kaynakların güvenli olanı yada olmayanın sebebi açıklanırsa iyi olur. 5.47.236.90 19:43, 6 Kasım 2016 (UTC)
Türk aleyhine olan bütün kaynaklar bunlara göre "tarafsız" 37.130.120.21 18.04, 13 Kasım 2021 (UTC)
thread_title:  Harekat emrini veren zat 

message: Madde sayfasını önüne gelen doldurmuş. Bu bir tarih maddesi. Çok dikkat edilsin.Zekaiunserer (mesaj) 19:50, 6 Kasım 2016 (UTC)
thread_title:  kaynaklar ve kişisel yorumlar