Tartışma:Galata Mevlevihanesi

message: Lütfen başka yerde yapınız, bir ansiklopedi sayfasına telefon numarasını yazdırmaya bu kadar gayret edilmesini anlamıyorum.--~Tarkovsky~ 06:25, 14 Haziran 2007 (UTC)
thread_title:  Reklam 

message: mevlevihanenin kurucusu semai mehmed dede'ye verilen iç bağ kayda değer olmadığı gerekçesiyle kaldırıldı ve şurada da tekrarlandı. kişi elbette kayda değerdir, tıpkı diğer şeyhlerden pek çoğu gibi. bunlara iç bağ verilmemesi ve verilen bağın çıkartılması, maddenin kırmızılığını önlemeye yöneliktir, maddeyle ilgilenenler için bilgilendirici olsun. --kibele 15:18, 14 Kasım 2013 (UTC)
replies: text: Okuduğum kitap ve makalelere göre ben bu kanıya varamadım. KD olduğunu onaylayan veya ortaya koyabilen varsa maddesini açar, biz de öğrenmiş oluruz. Ayrıca kurucusu değil, ilk şeyhidir ve kurulmasını isteyen kişidir kendisi.--RapsarEfendim? 15:34, 14 Kasım 2013 (UTC)
replies: text: : maddenin çoğunu alıntıladığınız server dayıoğlu'nun kitabında yazmıyor mu kurucusu olduğu? e başka makaleler de okumak gerekiyor o halde. kimse size bunu ispatlamak zorunda değil, mesele ortada. maddesini açmak zorunda değilsiniz ama verilen bağı çıkartmak özel fikrinizdir ve maddeyi sahiplenerek değişikliğe engel olmaktır. --kibele 15:39, 14 Kasım 2013 (UTC)
replies: text: ::'Afyonkarahisar Mevlevîhânesi Şeyhi Semaî Mehmed Dede'nin burada bir dergâh yapmak istemesi sonucunda 1491 yılında, İskender Paşa tarafından mevlevîhânenin yapımına başlandı cümlesi var maddede. Kurucusu o değildir, İskender Paşa'dır. Konu hakkındaki gördüğüm ve eriştebildiğim tüm makaleleri okuduğumdan emin olabilirsin. Maddesi açılabilir KD olduğu ispat edilirse, kimseyi tutan yok.--RapsarEfendim? 15:47, 14 Kasım 2013 (UTC)
replies: text: ::: bu, okulların kurucusunun başbakan ya da o arazinin sahibi olduğunun iddia edilmesine benziyor. yapı inşası başka şey, mevlevihane kurmak başka şey.. iskender paşa araziyi vermiş,parayı vermiş.. dedim ya sadece alıntıladığınız kitaba dayanıp kendi maddenizi kaynak gösterince böyle oluyor işte. hadi başka şeyler okunmadı, mevlevihane'nin sitesine bakmak yeterli olurdu. "Galata Mevlevihanesi II. Bayezid döneminde 1491 yılında Afyon Mevlevihanesi Şeyhi Divane (Semai) Mehmed Dede tarafından İskender Paşa’nın Galata sırtlarındaki av köşkü üzerinde kurulan İstanbul’un ilk Mevlevihanesidir." gördüğünüz bütün makaleleri okuduysanız madde neden yine ağırlıklı olarak tek bir kitaba dayalı, merak konusu.. --kibele 15:51, 14 Kasım 2013 (UTC)
replies: text: ::::Mevlevihanenin (müzenin) sitesini tarihçilerin yazdığını hiç sanmıyorum, kendi içlerinde dahi çelişen bilgiler içeriyorlar ne yazık ki. Neredeyse madde yazdım diye vandal ilan edileceğim yakında ondan korkuyorum. İstediğin sayfaya istediğin şeyi yazabilirsin, maddede beğenmediklerini/yanlış bulduklarını yazabilirsin, bana istediğin kadar giydirebilirsin hatta; ama bundan sonra kibele imzalı hiçbir mesaja da zorunda kalmadıkça cevap vermeyeceğimi buraya yazıyorum. Diyeceğim budur.--RapsarEfendim? 15:57, 14 Kasım 2013 (UTC)
replies: text: ::::: maddelerin sahiplenilmesini kim olursa olsun teşhir edeceğimden kuşkunuz olmasın. bu arada server dayıoğlu bir sanat tarihçisi olarak nasıl oluyor da 'tek kaynak' olabiliyor, güvenilir tarihçi midir sorularını da soralım.. --kibele 15:59, 14 Kasım 2013 (UTC)
* Murat Belge'nin İstanbul Gezi Rehberi adlı kitabında "Mezarlıktaki çeşitli Mevlevi dedelerinin en önemlileri Divan şiirinin son büyük üstadı Şeyh Galip ile Nayi Osman Dede" ifadesi geçiyor. Kayda değerlik konusunda fikir verebilir. --esc2003 (mesaj) 16:15, 15 Şubat 2014 (UTC)
şunlar da kayda değer ilk bakışta, ki diğerlerine de bakmak gerek.. ismail rusuhi dede, mehmet ruhi dede, ahmet celaleddin dede, sırrı abdi dede.. --kibele 20:47, 15 Şubat 2014 (UTC)
thread_title:  iç bağlar ve kayda değerlik 

message: Şurada birkaç değişikliği geri aldım. Sebeplerini açıklama ihtiyacı duyuyorum zira Kullanıcı:SeyitA tecrübeli bir kullanıcı ve sebebini bilmesi gerek. En başta ülke belirtilmeli, yalnızca Türkiye'den okuyucular okumuyor (diye farz ediyoruz) ve şehrin hangi ülkede yer aldığı gerekli bir bilgi. Başlıktan "ve mevlevihane dışındaki kullanımları" kısmının kaldırılmasına anlam veremedim, esas amacı dışındaki kullanımları anlatılıyor başlıkta. "Günümüzdeki faaliyetleri" veya "günümüz" fark etmez. Hiçbir anlam ifade etmeyen "popüler kültür" yerine " Popüler kültüre etkileri" veya " Popüler kültürdeki yeri" daha açıklayıcı bir başlık. Konuyla ilgili maddede eşi bulunmayan ve okurlara faydalı olan görselleri içeren galeri neden kaldırıldı onu da anlamlandıramadım.--RapsarEfendim? 21:59, 5 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: Sorun değil ve bilgilendirme için teşekkürler. Türkiye kısmını Amerika'daki bir maddeyi yazarken de Santa Barbara, Kaliforniya şeklinde yazdığım için kaldırmıştım. Hâlâ daha gerekli değil diye düşünüyorum. Galeri kısmında da sen burada "Commons zaten bunun için var (Vikipedi bağlantı verme, dosya depolama yeri değildir)." dediğin için kaldırmıştım. (Bak hatırlıyorum bile nerede dediğini hahaha) Başlıkları da her zaman kısaltma çabasında oluyorum o yüzden kısalttım daha şık gözükmesi açısından. Bunlar spesifik/tartışılabilir değişikliklerdi. O yüzden geri alman sorun değil. İyi çalışmalar. - Seyit mesaj 22:10, 5 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: :Dosya depolama yeri değil ama bunların hepsi farklı noktalara odaklandığı için gerekli gibi. Yani giriş kısmının birkaç tane resmini koysaydım tamam :) Her biri farklı ve eşsiz bir detay sunuyor (atladığım yoksa).--RapsarEfendim? 22:19, 5 Ekim 2015 (UTC)
replies: text: ::Gerekli diyorsan kalsın tabi. - Seyit mesaj 22:23, 5 Ekim 2015 (UTC)
thread_title:  Geri alınan değişiklikler hakkında