Şablon tartışma:Müze bilgi kutusu

message: Müze bilgi kutusu kullanıyorum. Fakat her defasında, koordinatlarda sorun çıkıyor. Gerçi harita üzerinde koordinatlar doğru gözüküyor ve enlam de ondalık olarak yazılıyor. Fakat sıra boylama gelince,  "Beklenmedik > operatörü " uyarısını alıyorum. (örnek:Mersin Atatürk Evi) Bunu düzeltmenin yolu var mı?  Esenlikler dilerim Nedim Ardoğa (mesaj) 06.28, 30 Mart 2019 (UTC)
replies: text: Düzeltildi. --Superyetkinileti 15.30, 1 Nisan 2019 (UTC)
thread_title:  Koordinatlar 

message: , kurum alt şablonları neden silindi? Müzelerin bağlı olduğu kurum yeni bir müze açınca ya da kapayınca, ad değiştirdiğinde tek elden güncelleme yapabiliyorduk. Şimdi on tane müzesi bulunan bir üst kurum on birinci müzesini açınca tek tek mi giriş yapacağız ve neden? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.13, 18 Mayıs 2019 (UTC)
replies: text: Bir müzeyle ilgili maddede o müzenin bağlı olduğu kurumun adını vermek yeterli sanırım. Kuruma bağlı tüm müzeler ise ilgili sayfada (kurum maddesi) toplanabilir. --Superyetkinileti 16.23, 18 Mayıs 2019 (UTC)
Takdir edersin ki şablonlar aynı zamanda gezinti kolaylığı sağlamak adına kullanılıyorlar. Aynı şekilde  da gereksiz diyebiliriz öyleyse. Burada üç beş müze için dolaşım şablonu yapmanın gereksizliğinden sıyrılarak zarif bir şekilde gezinti kolaylığı sağlanıyordu ilgili maddeler arasında. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.35, 18 Mayıs 2019 (UTC)
, halihazırda kullanılan ve faydalı bir özelliğin tartışma yapılmaksızın böylece kaldırılması doğru değil. Geri getirir misin? Arzu ediliyorsa tartışılabilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.32, 19 Mayıs 2019 (UTC)

text: Müze sahibi kurumlara ait dolaşım şablonlarının gezinti kolaylığı sağlamak amacıyla kullanıldığı doğrudur. Bilgi kutuları için ise böyle bir durum mevcut değil. --Superyetkinileti 13.35, 19 Mayıs 2019 (UTC)
Bunu engelleyen bir yönerge ya da bir karar var mı? Olsa bizim her şeyini kopyaladığımız (bu şablon gibi) İngilizce Vikipedi'de de olurdu diye düşünüyorum. Teknik olarak bunu yapmak mümkün kılındıysa eğer "bu mümkün ama yine de yapmayalım" denen bir karar olmadığı sürece neye göre böyle bir durum mevcut değil? Diğer yandan bu özelliğin kaldırılması hangi sorunu çözüyor? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.40, 19 Mayıs 2019 (UTC)

text: Alt şablonların kullanım durumunu soran Rapsar da tartışmaya katkı yapabilir. --Superyetkinileti 15.45, 20 Mayıs 2019 (UTC)
* Yanlış hatırlamıyorsam, bu şablonların gerekliliğini ve amacını sormuştum. Denk geldiğim 2-3 şablon, zaten birer maddede kullanılıyordu. En başta dile getirilen endişenin gereksiz olduğunu düşünüyorum bu örneklere dayanarak. Ayrıca bu isim düzeltme işlemlerini botlar kolayca halledebilir, yalnızca bilgi kutusunda düzeltme yaptıktan sonra madde içeriği eskisi gibi kalacak ve bilgi kutusu ile uyumsuz bir durum ortaya çıkacak. Bu durumda tekrar madde içeriklerini, bot yardımı ile ya da yardımı olmaksızın bir kez daha düzeltmek zorunda kalacağız. Öte yandan bu kurumların isim değişikliğinin de her yıl yaşanan rutin bir olay olmadığı, nadiren yaşandığı gerçeğini de göz ardı etmemek lazım. Dolaşım şablonları ile kıyaslamak zaten alakasız gözüküyor, ikisinin adı şablon ama kullanımları farklı tamamen. Kullanım amacını sormuştum, amacı öğrendim, sunduğum gerekçelerden dolayı gereksiz olduklarını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.14, 20 Mayıs 2019 (UTC)
Eskiden belli bir yönergeye dayandırılmayan "bence"li işlemlerde önce tartışma yapılıp sonra işlem yapılıyordu. Artık önce işlem yapılıp sonra gerekçelendiriliyor demek ki. , gereksiz olduğu düşünülüyorsa önce SAS'a çıkar sonra da silinir ya da kalır, buradaki gibi ben yaptım oldu durumunu kabul etmiyorum. Eğer sorun o müzeyle direkt ilgili olmayan üst bir kuruma bağlı kardeş müzelere bağlantı verilmesiyse TV kanal bilgi kutularındaki kardeş kanallar, sanatçı kutularındaki ilişkili hareketler, yazar maddelerindeki etkilendikleri/etkiledikleri ve birçok benzer örneğin ne zaman temizleneceğini sorabilir miyim? Hizmet ettiği amaç ve mantığı bunlarla birebir aynıydı çünkü. Eğer sorun alt şablonla bağlantı verilmesiyse bunu kısıtlayan bir yönerge var mı diye tekrar soruyorum. , senin bahsettiğin gibi madde içeriğiyle ilgisi yoktu zaten, şablon güncellenince maddeye ayrıca müdahale etmek gerekmiyor. Atıyorum, Tate Liverpool maddesinde diğer Tate müzelerine bağlantı veriliyordu ve gezinti kolaylığı sağlanıyordu. İleride Tate Glasgow açıldığında ve bu şablona eklendiğinde Tate Liverpool'un elle güncellenecek bir durumu yoktu zira bu yeni müze ile ilgili bilginin yeri Tate Liverpool değil Tate ana maddesiydi. Şablonlar bu özelliğiyle alakasız değil aksine bir nevi dolaşım şablonuydu, öte yandan kullanış mantığı açısından da  ile benzerdi. Bahsettiğin durum bir şablonun silinmesi için yeterliyse en başta bunu silmek gerekir öyleyse. Önden böyle giriş yaptım ama şu an için şablonun kendisinden ziyade siliniş biçimini tartışıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.15, 20 Mayıs 2019 (UTC)

text: İlk kısım bana denmemiş diye düşünüyorum ama yine de tekrar edeyim, ben yalnızca bu şablonların ne işe yaradığını sormuştum ilk yaptığım yorumda (şablon tartışma sayfası silindiği için referans gösteremiyorum). Şu anda da neden oluşturuldukları ve nasıl kullanıldıklarını anladım, görüşlerimi de paylaştım. Yeni yorumlara yeni görüşlerimi paylaşayım. Kardeş müze" kavramı var olan bir kavram mıdır yoksa şahsi olarak böyle bir düşünce mi vardır? Şahsen daha önce hiç duymamıştım. Bir kuruma bağlı müzeler arasında bir dolaşım amaçlanmışsa eğer, bunun yeri bilgi kutusu değildir. Bilgi kutuları, giriş bölümüyle birlikte maddenin özeti niteliğindedir. Dolaşım amaçlı bir kullanım varsa, bunun için zaten dolaşım şablonları kullanılır. Örnek verilen "Türkiye futbol ligleri güncelleyicisi", dolaşım amaçlı bir kullanım içermiyor.--RapsarEfendim? 07.40, 21 Mayıs 2019 (UTC)
Kardeş müze kavramı var da mevzu o değil. Tekrar ifade edeyim: "Şablonlar bu özelliğiyle alakasız değil aksine bir nevi dolaşım şablonuydu, öte yandan kullanış mantığı açısından da  ile benzerdi." Bu özellik denilen şey gezinti kolaylığı özelliği. Bu gereksizse eğer örnek verdiğim diğer kutulardaki benzer parametreler ne zaman silinecek? TRT kanallarının her birinin kutusunda kardeş kanal kısmında on kanalı alt alta listelemek de gezinti kolaylığı sağlıyor, o da aynı şey bu da aynı şey. Amaç aynı, yöntem farklı. Ha düz bağlantı vermişsin, ha alt şablonla bağlantı vermişsin. Zaten verilmesi gereken bağlantıların şablonla verilmesi niye olay oldu onu anlamadım.  şablona gerek yok düz bağlantı verilsin demiş. Niye?
Buradaki amaç güncelleme ihtiyacı hasıl olduğunda birkaç maddeyle birden uğraşmak yerine tek elden güncelleme yapabilmekti. Kullanış mantığı dediğim şey de buydu. Örnek verdiğim lig güncelleme şablonunun dolaşım olduğunu iddia etmedim zaten, kullanış mantığı olarak iki şablon da birebir aynı işe yarıyor dedim. Dediğim gibi geri getirilmesini bekliyorum. İki bağlantı için alt şablona gerek yok, elle girilse bir şey kaybedilmez denilebilir ancak tekrar söylüyorum: İki farklı görüşün bulunduğu ortamda bir yere dayandırılmadan bir kalemde silinmesi yanlış. SAS bu boşluğu doldurmak için var zaten, süreç işletilmek yerine niye ısrarla sildim gitti deniyor onu anlamadım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 11.15, 21 Mayıs 2019 (UTC)

text: Kurum tanımları tek bir şablonda toplandı. --Superyetkinileti 15.36, 21 Mayıs 2019 (UTC)
thread_title:  Kurum