Tartışma:Konstantinopolis

message: Osmanlica Konstantiniyye degil: Kostantiniyye — Bu imzasız yazı 134.147.181.136 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Osmanlıca ismi 

message: Şehrin Latince adı maddede de yer aldığı gibi CONSTANTINOPOLIS (okunuşu: Konstantinopolis), Rumca adı ise yine maddede yer aldığı gibi Konstantinoúpolis (okunuşu: Konstantinupolis) 'tir. Şehrin Latince ve Rumca adlarının okunuşu farklıdır! Ayrıca şehrin Gürcüce adının maddede yer almasına bir anlam veremedim. Şehir, tarih boyunca Romalılara, Doğu Romalılara ve Türklere ait olmuştur ancak Gürcülere ait olmamıştır. Böri 11:21, 11 Kasım 2009 (UTC)
replies: text: Ben de neden Gürcücesinin eklendiğini anlayamadım. Kaldırıldı. Siz de kaldırabilirsiniz. İyi çalışmalar.  Takabeg ileti 12:29, 11 Kasım 2009 (UTC)
thread_title:  Konstantinoupolis = Konstantinupolis 

message: Madde neden İstanbul başlığına yönlendirilmiyor? İstanbul ve Konstantinopolis zaten aynı şehir. Bunlar aynı şehre verilen iki farklı isim. Burda yazanların aynısı İstanbul başlığında zaten yazıyor. Öyle bir hava estirilmiş ki anlamak imkansız.--Edflooke 13:40, 28 Ocak 2010 (UTC)
thread_title:  Bu madde neden var ?

message: Konstantinopolis maddesi 1453 öncesi İstanbul için bilgi içersin. 1453-günümüz arasındaki İstanbul bilgisi için "İstanbul tarihi" maddesi kullanılsın. İngilizce maddelerde de bu mantık kullanılmış.--Dr.tolga 01:01, 8 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: Tarihçiler ve akademide yaygın ayrımın da gözönünde bulundurulması gerektiği fikriyle beraber, yukardaki görüşe katılıyorum. İyi bir çalışmayla diğer tarihleri harici bırakacak değişiklikler yapılması iyi olur diye düşünüyorum. Bununla ilgili bir proje oluşturulabilir. Hazır fazla ihtilaf ve kavga yokken uygun bir yerde konu yeterince uzun bir süre verilerek tartışılabilir ve karara bağlanabilir.  --Stultiwikiabana yaz 14.58, 12 Temmuz 2023 (UTC)
replies: text: :@MRTFR55, 1930 bilgisi nereden, ben ona dair net bir şey bulamadım, o yüzden soruyorum. 28 Mart 1930 tarihli, gerçekte olmayan bir Posta Kanunu'na atıfla ortaya gelmiş bir şey sanıyorum gördüklerimden. --Stultiwikiabana yaz 17.45, 14 Temmuz 2023 (UTC)
replies: text: ::Evet, ben de uyarınız üzerine biraz araştırma yaptım. Gördüğüm kadarıyla söz konusu bir kanun yok. Uyarınız için teşekkürler. - MRTFR55 (mesaj) 19.03, 14 Temmuz 2023 (UTC)
thread_title:  Madde Başlığı ve İçeriğiyle İlgili Düzenleme İsteği 

message: Kıymetli Vikipedistler  ve ; bu güzide maddeyi geliştirme amaçlı olan tartışmanıza buradan devam etmek istemez misiniz? Eminim bir orta yol bulunacaktır. Saygılarımla... Chansey (mesaj) 20:16, 7 Eylül 2016 (UTC)
kullanıcı "Kaynaksiz bilgiler her zaman cikartilabilir" diyerek bilgi eksiltiyor. kendisine defalarca, çok net bir durum olmadıkça önce kaynak isteneceği söylendi ama nafile. hem bu nedenle, hem kışkırtıcı yorumları dolayısıyla artık çizgi çoktan aşılmış durumda. --kibele  20:22, 7 Eylül 2016 (UTC)
replies: text: Chansey'in olayı buraya taşıması sevindirici. 4 gün önce bu içerik kaynak yok diyerek silindi. İçerikte aşiretin Türkiye Cumhuriyeti'ne muti göründüğü yazıyor. Her kaynaksız bilgi silinmez, bilgiden bilgiye farklılık vardır, fakat kişilerin kendisiyle sürekli çelişmemesi gerekiyor. Örn: "Şu firmada CEO olarak çalıştı." cümlesini silmek yerine kaynak belirt şablonu koyarız. Ama bu maddeden silinen bilgi insanları yönlendiriyor, tıpkı o aşiret sayfasında olduğu gibi. Aşiretteki silme ne kadar doğruysa bu silme de o kadar doğru ve isabetli.. Özetlerde "konstantiniyye isminin kullanılmaya deva ettiği bilgisi doğrudur, neden çıkartıyorsunuz?" ifadesi var, zaten bu her şeyi özetliyor. Kaynak göstermek gerek. Ve ben eminimki o aşiret sayfasındaki bilgiyi geri alsaydım daha farklı bir görüntü sergilenirdi. Çelişkisiz bir vikipedi mümkün olur umarım. İyi çalışmalar.--Kingbjelica (mesaj) 22:11, 7 Eylül 2016 (UTC)
işte bunlar hep konu dışı konuşmalar. eğer o çıkartmaya itirazınız varsa geri getirirsiniz, kaynaklandıracağınızı söylersiniz. hâlâ geri alınıyorsa o zaman konuşursunuz. burada olan tam da budur. bilgi doğrudur, kaynaklandırma için zaman bırakmak gerekir. --kibele  22:39, 7 Eylül 2016 (UTC)
* Çıkartılan içeriği, madde geçmişini falan inceledim kendimce. Kaynaksız ifadelerin ilk başta kaynak gösterme şablonlarıyla işaretlenmesi, yanlış olduğu da yine kaynaklarla ispatlanabilen bir şeyse kaldırılması gerekiyor (esas yapılması gereken bu kaynaksız ifadeler eklendiğinde kaldırmak veya buna izin vermemek de neyse). Kaldırılan içerikteki ilk cümle (adın kullanılmaya devam etmesi), İstanbul maddesinde dahi yer alan bir ifade, hem de kaynaklı bir şekilde (onu geçtim, alt başlık olarak yer alıyor). İkinci cümle ise (yasaklanması mevzuu) önce kaynak istenmesi, eklen(e)memesi durumundaysa bir müddet sonra kaldırılması gereken bir ifade. Orada bir iddia öne sürülüyor, daha farklı bir durum söz konusu ilk cümleye nazaran. Öte yandan, bu başlığın ne anlama geldiği de ayrı bir konu. Sahi nedir bu "kullanımı" başlığının amacı?--RapsarEfendim? 23:17, 7 Eylül 2016 (UTC)
thread_title:  Değişiklik Hakkında 

message: Kostantinoupolis dünyanın başkentiydi Kadirozcan01 (mesaj) 20.40, 1 Şubat 2023 (UTC)
thread_title:  İslam