Tartışma:Dadyan ailesi

message: Neden silinmesi gerekiyor, anlamadım. Önemli bir aile anlaşılan Filanca 22:35, 9 Şubat 2007 (UTC)
* dadyan isimli iki ayrı sayfa vardı ve yönlendirmeler birbirine girmişti. dadyan ailesinde yaptığımız düzenlemelerin geçmişini bulup buraya aktaracağım. --kibelemesaj 17:35, 16 Nisan 2007 (UTC)
Gamaragab köyünün şimdiki adı nedir bilebilecek kimse var mı? Bağlantı verebilirsek iyi olur. Filanca 09:59, 1 Mayıs 2007 (UTC)
Maddede neden hala "düzenle" şablonu var? Düzenlenmesi gereken şey ne? Filanca 14:26, 31 Ağustos 2007 (UTC)

message: Madde  içinde çok ciddi ifadeler var. Aile hem ramanovlarla, hem osmanlılarla, hem ingilizlerle akraba denilmiş. Hani birisi olsa neyse de üçü birden olunca gerçekten bu özel ve tarihi aileye ait maddenin vikipedi üzerinde kaynakçasız durması şık olmamakta vikipedi politikaları açısından. Teşekkür ederim.--88.235.54.102 13:44, 2 Temmuz 2008 (UTC)
**Kullanıcı Vikiyazar özet kutusuna şunu eklemiş Evet Osmanlı döneminde birçok ailenin resmi olmayan soyadları vardı. Bu doğru bile olsa bunun kaynakçalarındırılması vikipedi için gereklidir, kişisel olarak siz ben ya da bir başkası bunu bilebilir ama maddeyi okuyacak herkesin Osmanlı tarihi ve toplumsal yaşamı hakkında sıfır bilgisi olduğu varsayılarak maddenin yazılması temel bir bir prensiptir ansiklopedicilikte. Yaklaşımınıza karşı bu da benim vikipedi ansiklopedi yaklaşımım anlayış göstereceğinizi umarak teşekkür ederim.--88.235.54.102 14:11, 2 Temmuz 2008 (UTC)
replies: text: : Genelde haklısınız. Ben Dadyan ailesiyle ilgili maddelere sadece biçimsel düzenleme yaptım. Rusya Hanedanlığı diye bir şey yok, o yüzden Romanov yaptım.  Bu konuda kendim araştırma yapmış değilim. Dolayısıyla da neyin doğru neyin yanlış olduğunu bilmiyorum.  Maddenin birçok bölümlerinde kaynak belirtilmesi gerektiğine ben de katılıyorum. Aslında sizin belirttiğiniz soyadı konusundan çok daha önemli kaynak gerektiren ifadeler var. ---Vikiyazar 14:21, 2 Temmuz 2008 (UTC)
Evet, bende sizin gibi gece Mıgırdiç Dadyan maddesini düzenlerken farkına vardım bu ailenin. Tarihi bir aile ama maddede gerçekten çok sayıda kaynakça gösterilmesi gereken yerler var. Okudukça ve dikkatimi çektikçe kaynakça şablonu eklemeye çalıştım. Sizinde dediğiniz gibi biçimsel bir inceleme sonuçta bizlerinki. İlginize ve görüş belirtmenize teşekkür ederim.--88.235.54.102 14:26, 2 Temmuz 2008 (UTC)
**Mıgırdiç Dadyan maddesinin kaynakçası bu madde için asıl ama bu kitap elinde olan birileri dipnotları mümkünse halletmeli: Pars Tuğlacı - Dadyan Ailesi'nin Osmanlı Toplum, Ekonomi ve Sosyal Hayatındaki Rolü, Pars Yayıncılık 1993... --88.235.54.102 14:31, 2 Temmuz 2008 (UTC)
bence maddenin elle tutulacak hiçbir tarafı yok. eğer buna hoşgörü gösterirsek yarın yılmaz ailesi, yada caferoğlu ailesi başıklı ve ve içinde çok tutarlı maddeleri neden silmek zorunda olduğumuzu izah edemeyiz
ne hanedanlığı kardeşim , burası türkiye cumhuriyeti, kimse kusura bakmasın bunun izahının başka üslubu yok. herkes haddini bilecek. ansiklopediye girecek bilgi yok burca . lütfen gözden geçsin... 4 temmuz 2008 cuma 23. 31
thread_title:  Kaynakça gerekli 

message: Osmanlı Hanedanı (Sultan Abdülmecid Han ile Hovahannes Dadyan'ın kardeşi Yakut Dadyan'ın evliliği) şeklinde bir ibare var. Ancak bunu doğrulayacak tek bir kaynak bile bulamadım. Bu konuda en muteber kaynakların başında kabul edilen Alderson'un The Structure of Ottoman Dynasty adlı kitapta Yakut diye bir isim bulunmamakta.
thread_title:  Dadyanlar ve Osmanlı Hanedanı arasında akrabalık meselesi?