Tartışma:Alparslan Arslan/Arşiv 1

message: Bu konuda maddeye katkı sağlayacak arkadaşlar bu ne ülkücü ne dindar nede başka bir şey sadece bir tetikçi bu olayın kimin işine yarayacağına bakarsanız küresel ölçekte sizlere daha yararlı olur o nedenle varsayımları bir kenara atmanızı öneririm. Bu işten en çok karlı çıkacak ülke hangi ülke onu düşünün derim. Ha birde ifadesini siz mi aldınız zatın bu kadar emin yazmışsınız maddeyi!...Saygılarımla.--[[Kullanıcı:LandSCape|LandSCape]] 13:31, 18 Mayıs 2006 (UTC)

message: '''Maddeye katkı yapan genç ve deneyimsiz arkadaşlar senaryoyu yazanların istediğide maddede aşağı yukarı yazdığınız gibi düşünmenizi sağlamaktı zaten!'''  Bu tür olaylarda her zaman gerçekler kaotik olarak perdelenir. İşi yapan tetikçi bili bu işi kendisine verenleri tanımaz bile... Bu olay sıradan olmadığı gibi orta vadeli bir planın başlangıcıdır. Aman dikkat derim ülkemizin küresel tercihleri açısından bazı değişimlere zorlanmaktadır. Birilerinin yanında birilerinin karşısında... Saygılarımla.--[[Kullanıcı:LandSCape|LandSCape]] 14:46, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Tarafsız şablonu konması doğru olmuş çünkü konu hala aydınlanmış değil.  Ancak kişinin içki içtiği hakkındaki iddalar kaynaksız ve konuyla alakasız.  Basından birileri yorum yapmış sadece.  --[[Kullanıcı:DenizRC|DenizRC]] 16:15, 18 Mayıs 2006 (UTC)
* İşte [http://www.zaman.com.tr/?bl=haberler&alt=&trh=20060518&hn=286041 kaynak.] Yorum değil haber. Beraber içki içtikleri isimleri ile gösterilmiş. Okuyun önce bir. [[Kullanıcı:Capkin|Capkin]] 16:23, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Kaynakta belirtilmiş.  Haklısınız.
Yinede kişinin tekbir getirerek saldırması, sorguda türban olayı yüzünden yaptığını itiraf etmesin yanında bir arkadaşının sözleri güveilir mi bilmiyorum.  Bence taraflı bir ifade olur.  Arkadaşları fazla dindar biri olmadığını söyledi şeklinde bir ifade kullanmalıyız.
Not: Sayın Capkin, lütfen vandallık yapmayın.  Arslan ilk ifadesinde türban olayından dolayı suçu işlediğini itiraf etmiştir.  Bunu neden sildiniz?--[[Kullanıcı:DenizRC|DenizRC]] 16:29, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Bahsettikleriniz bir piyon olmasını daha çok akla getiriyor. Bağırarak vurması falan. [[Kullanıcı:Capkin|Capkin]] 16:35, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Neyi akla getirdiği değil, neler olduğu önemlidir.  Katil, bu itirafı yapmıştır.  Bu yüzden bu gerçek, yazıda bulunmalıdır.  --[[Kullanıcı:DenizRC|DenizRC]] 16:37, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Az önce NTV televizyonu, Alparslan'ın Cumhuriyet'e bombaları atam üç kişiden biri olduğunu söyledi.  Bu idda doğrulanırsa eklenmelidir.  --[[Kullanıcı:DenizRC|DenizRC]] 16:40, 18 Mayıs 2006 (UTC)

message: Şeriat yanlıları ince ince propagandaya devam ediyor.  Gözle görülen, kanıta dayanan, kişinin kendisinin bile itiraf ettiği ve üstelik görgü tanıklarınca da doğrulanan sözler hepimizin gözünün önünde dururken, "Yok, öyle dememiştir," anlamına gelen sözler yazılmasının istenmesi başka nasıl açıklanabilir?  Ortada herkesçe görülen bir katliam var (cinayet değil, katliam, çünkü terörist hedef gözetmeksizin odadaki herkese rasgele ateş etmiş, yetmemiş, kaçarken ateş etmeye devam etmiş), ama işin içine "kutsal değerler" karışınca, bazıları böyle bir eylemi gerçekleştiren kişiyi aklamak için bin dereden su getirip söz cambazlıkları yapıyorlar.  Danıştay'a saldırı son derece önemlidir; hatta Sivas'taki Madımak Oteli'nde 35 kişinin diri diri yakılması kadar önemlidir, çünkü Cumhurbaşkanımızın da dediği gibi, bu saldırı bir kişiye ya da kuruma değil, Cumhuriyet'in temel değerlerine olan bir saldırıdır.  Söylentilerden söz etmeyi bırakalım da, ne olup bitmişse, açıkça yazalım. 
Muhammedcimci 17:25, 18 Mayıs 2006 (UTC)
19:55, 18 Mayıs 2006 (UTC)burada gizli gizli islam düşmanlığı yapılıyor.--88.240.60.154 19:56, 18 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  İnce ince şeriat propagandası 

message: Alparslan Arslan'ın Cumhuriyeti bombalayan kişilerden biri olduğu emniyet tarafından doğrulandı. Link: http://www.ntvmsnbc.com/news/373755.asp  Gerekli düzenlemeleri yapıyorum, lütfen vandallamayın, itirazınız varsa tartışma sayfasında belirtin.  --DenizRC 18:22, 18 Mayıs 2006 (UTC)
replies: text: DenizRC tesekkur ederim katkilarin icin. Bitirince haber ver, iki degisiklik yapmak istiyorum. 1) Ref-notlari birlestirmek, silinmis baglantilarin bir kismini getir getirmek. 2) Kim oldugu, suclari, kiminle iliskili olabilecegi (savlar + kanitlar) gibisinden detaylari bolmek.

text: Kolay gelsin. Aras 19:07, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Sayın Aras, kim olduğu da belli ne yaptığı da esas sorun bu terörün hangi ülkenin stratejisi doğrultusunda yapıldığıdır. Olaylar ile olguların arasındaki farkta buradadır.--LandSCape 19:11, 18 Mayıs 2006 (UTC)

text: Size katiliyorum, onemli olan bir kisinin isledigi cinayet degil, kimin bunu hazirladigidir. Fakat elimizde kisinin kendisiyle ilgili bilgiden baska birsey yok. Dediginiz gibi su anda yapilabilecek sey olayi aciklamak, olgunun aciga cikmasini beklemek. Makaleyi duzenleyenlerin de cabasinin bu oldugunu saniyorum. Aras 19:35, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Sayın LandSCape hatırlatmak isterim ki Vikipedi'nin görevi olaylar hakkında spekülasyon yapmak değildir.  Hangi örgütlerin veya devletlerin bu olaylara karıştığı bizi değil, emniyeti ilgilendirir.  Bizim görevimiz emniyetin açıklamalarını değiştirmeden yansıtmaktır.  --DenizRC 19:27, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Sayın DenizRC; çok gençsiniz, burası Türkiye Cumhuriyeti bu ülkede her gün Allahı da görürsün hatta öldürüldüğünü de görürsün (mecazi manada), sakın şaşırma! Şimdiden alış bunlara. Bu konunun gerçeği sana sunulanlar değil! Sana sunulanlarla yetinirsen ve yetinirsek yarın İran ile savaşa gireriz... Kaldı ki emniyet resmi olarak açıklama yapamaz yasa buna izin vermez! Bu da ayrı ve önemli bir ayrıntıdır. Medyanın yargı ve sorgu olmadığını da unutma. Girilen maddeler bakımından tek doğru ve gerçek vardır o da değerli bir insanımızın katledilmiş olduğudur (  Mustafa Yücel Özbilgin ). Geri kalan herşey senaryo!--LandSCape 19:41, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Spekülasyonların yeri burası değildir, benim demek istediğim bu.  İnternette sayısız tartışma forumu var.  Buralarda güncel olayların tartışması yapılır.  Vikipedi ise bilgi ileten bir ansiklopedidir.  Eğer spekülasyona girersek ansiklopedi olmaktan çıkarız.  İdeolojik saptırmaların merhametine kalırız çünkü herkez olayı farklı yorumlar ve bu yorumlar arasında uçurum kadar fark olur. --DenizRC 19:48, 18 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Cumhuriyet 

message: yukarıdaki kullanıcı herşeyi çarpıtmayı ve bunu kendi ideolojisine uygun yapmayı kendince çok iyi biliyor. şimdi bu olayın sivasla ne alakası var. her fısatta müslümanlara çeşitli sıfatlar altında saldırmayı vazife biliyor. olayın ardından daha 24 saat bile geçmeden bizim zehir hafiye olayı çözmüş ve bunu hemen müslümanlara yıkmış burası geçen asırda çökmüş bir ideolojinin sergilenme alanı değildir. şu yazıını ilk versiyonuna bakın
17 Mayıs 2006 tarihinde Danıştay İkinci Dairesi'ne düzenlediği silahlı saldırı sonucu dört kişiyi yaralayan ve üye Mustafa Yücel Özbilgin'i öldüren ve Hizbullah bağlantılı olduğu savlanan terörist.  Terörist Alparslan Aslan aynı zamanda İstanbul Üsküdar Barosu'na kayıtlıdır.
 
hemen daha olay açıklığa kavuşmadan olayı islamla irtibatlandırma var. bu şahsın genel işler yadımcısıda hemen mevcudu olmayan kategoriler icadederek islamı terörle eşdeğer hale getirmiş ve islamcı basın diye bölücülük yapmıştır. Ben de istersem size çok sayıda kategori icad edebilirim. burada 24 saatlik bir olay islamı aşağılamak için madde olarak kullanılıyor. itiraz bunadır. bu gidişle bu ideolojik saplantıları olanlar sayesinde vikipedi yerinde saymaya devam edecek baksanıza vatandaşın tek vazifesi islami konularda tenkitler uydurmak ve boş boş konuşmak çok meraklıysanız bütün katilleri buraya doldurun olay daha bir günlük olay. bu katil bu ansiklopediye girmeyi hak ediyormu acaba fakat vatandaşın işi başka tamam diyor müslümanlara saldımam için iyi bir fısat diyor ve yola öyle çıkıyor. sonrada gereksiz tartışmalara yol açıp bir yığın zaman kaybına yol açıyor. üstelik Atatürkün bir sözunu alıp onun arkasına sığınıp bu faaliyetine devam ediyor. Atatürkün tek bir sözü yok başka bir sözünü deben size hatırlatayım 'komünizm görüldüğü yerde ezilmelidir.' lütfen Atatürkün sözünün arkasımna sığınıp burada islam alehtarlığı yapmayın bu numaralar eskidi eğer çok iyi fikirleriniz varsa milletin önüne çıkın ve boyunuzun ölçüsünü alın--88.240.60.154 19:31, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Bu maddede İslam düşmanlığı yoktur.  İslamı basın, İslamı terör gibi olmaması gereken kategoriler maddeden çıkarılmıştır.  Ayrıca taraflı şablonu ile maddenin tartışıldığı belirtilmiştir.  Madde, var olan bilgiler kullanılarak (ki bu bilgilerin kaynağı başta emniyet olmak üzere devlet kurumlarıdır) hazırlanmıştır.  Emniyetten yapılan açıklamalar dahilinde madde değiştirilip gelişecektir.  Maddede bilgi hatası varsa, bunu kaynağı ile belirtin, maddeyi düzeltelim. 
Not: Komunizm ile maddenin alakası nedir?  --DenizRC 19:38, 18 Mayıs 2006 (UTC)
replies: text: 88.240.60.154, bu olayın hala İslamla alakasız olduğunu söylüyorsun. Allah'ın askeriyim, türban yüzünden öldüreceğim seni diyen adam sence Yahudilikle nasıl bir alaka taşır? İslam dinine laf eden olmadı, bugüne kadar iman arkasına saklanıp binbir türlü iş çeviren şeriat meraklısı yobazlar olmasaydı bu makaleyi de yazmıyor olacaktık.

text: Atatürk'ten alıntı yapmışsın, ben de en sevdiğim sözünü ekleyeyim: Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler, meczuplar memleketi olamaz. Herkese kolay gelsin. Aras 19:49, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Müslümanlardan bu kadar çok korkmana gerek yok Müslümanların peygamberi amcasının katilini bile affetmişti müslümanları çoğunlukta olduğu bir ülkede ancak islama düşman olabilmişsiniz --88.240.60.154 20:09, 18 Mayıs 2006 (UTC)

text: Tartismayi baska yone cekmeyin; provokasyonlardan kacininiz! Citrat 21:37, 18 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  İslamı aşağılamaya hakkınız yok 

message: Metne karşı çıkan arkadaşlar, metinde İslam'ı aşağılayan bir tek ifade gösterebilirler mi?  Teröristin söylediği sözün aynen yazılması mıdır İslam'ı aşağılamak?  Yoksa teröristin Hizbullah'la bağlantılı olabileceği ifadesi mi?  İslam bir inanç kurumudur, burada ise İslam'ı sözde bayrak yaparak terör eylemi gerçekleştiren biriyle ilgili somut olaylar yazılıyor.  Yapılanlar Vikipedi'de yazılmalıdır, ayrıca Vikipedi ortamı dışında kınanmalıdır.  Ama bu olayı yazmanın ya da kınamanın İslam'a saldırı olarak sunulmaya çalışılması da saptırmadan başka bir şey değil.  Eğer ki, maddeye karşı çıkanlar kendilerini Hizbullah'la ya da teröristle özdeşleştirmiyorlarsa, ben maddede kendi halinde müslümanların rahatsız olmasını gerektirecek bir şey görmedim. Karşı çıkanların bir de olayın arkasında başka güçlerin olduğu, teröristin sadece bir piyon olduğu savı var.  Bu tabii ki doğru da olabilir, yanlış da olabilir.  Henüz hakkında somut bir kanıt olmayan düşünceler bir biyografi maddesine yazılmaz.  Ama ortaya kanıtlar dökülürse, yazılır ve kimsenin de diyecek bir sözü olmaz o zaman. Muhammedcimci 08:59, 19 Mayıs 2006 (UTC)
bu olayın sivas katliamı ile ne ilgisi var asıl saptırma senin bu ifadendir.--88.240.60.154 19:13, 19 Mayıs 2006 (UTC)
----
*Her şeyden önce eylemde şahsın belirttiği sözler tabii ki yer alacaktır. Fakat şahıs dindar olduğunu belirtmemiştir. Bakın konu çok değişiyor. Herkes maddenin ansiklopedik ve tarafsız olması gerektiğini anlamalı. Her türlü iddiaya kaynaklarla beraber yer verilecektir. Her türlü sav ortaya dökülecektir. Peşin hükümlü söylemlerden kaçınmalıyız. Son bir ek: diğer Vikipedistleri şuncu veya buncu ilan ederek veya öyle olduklarına dair imalarda bulunarak etiketlemeyiniz. Kim nasıl bir ekleme yapıyorsa yapsın insanlara doğrudan kişisel etiketler yapıştıramayız. Bizi ilgilendiren insanların inançları, görüşleri ve ideolojileri değil katkılarıdır. Kaynaksız veya yanlış bir katkı gördüğümüzde bunu kaynak göstererek düzeltiriz. Tartışma neredeyse bir forum tartışmasına dönmüş, bu hoş değil. - Noumenon 09:16, 19 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Madde hakkında 

message: Emniyet, Alparslan Arslan'ın, Danıştay'dan sonra YÖK'ü de basıp benzer bir saldırı yapacağını açıkladı.  Gerekli düzenlemeyi yapıyorum.  --DenizRC 11:33, 19 Mayıs 2006 (UTC)
gazete haberlerini ansiklopedi maddesi yapacaksanız ben size daha çok gazete çıkışlı haber bulurum. burada ne zehir hafiyeler var ellerinden gelse Ecevit hakkında da müslümanları suçlayacaklar. siz niçin müslümanlardan bu kadar kokuyorsunuz.--88.240.60.154 19:22, 19 Mayıs 2006 (UTC)
Sayın 88.240.60.154, Müslümanlar'dan korkan yok, zaten maddede Müslümanlar'a hakaret içeren tek bir cümle yok.  Vikipedi'nin görevi bilgiyi tarafsız bir biçimde iletmektir, biz de bunu yapıyoruz. --DenizRC 06:35, 20 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  YÖK 

message: Referanslar ve kaynakça tam bir çorba olmuş, herşey birbirine girmiş durumda.  Düzenlenmesi lazım.  Eğer bazı arkadaşlar kendi ideolojilerine göre sayfayı vandallamayı bırakırsa, hep birlikte bunun üzerinde uğraşabliriz. --DenizRC 06:41, 20 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Kaynakça 

message: Benim genel saptamam, Türkçe Wiki’nin ansiklopedi olduğu gerçeğinin genel olarak göz ardı ediliyor olması. Pek çok madde, bu nedenle sorunlu. Yorum yazısı, gazete makalesi, siyasi propaganda, düşünce yazısı gibi yazı biçimleri, ansiklopedi alanına girmez. Ansiklopedi maddesi, olabildiğince yansız, görece kuru bir üslupla, ölçülü ve maddenin önem derecesine göre uzunlukta yazılır. Alparslan Arslan, sonuç olarak bir katliam gerçekleştirmiş ve olay yerinde yakalanmış biri. Bir ansiklopedi maddesi olarak bu kadar üzerinde durulmayı hiç hak etmiyor, onun bir eylemci ve tetikçi olduğunu da gösteren, bir paragraflık biyografi yeterlidir. Aslında, basılı ansiklopedilerde böyle biri zaten madde bile olmaz; ama Wiki farklı ve daha geniş kapsamlı olduğu için benzer maddeler var. Burada üzerinde durulmayı ve biraz daha iyi bir madde olarak yazılmayı hak eden kişi, Mustafa Yücel Özbilgin’dir. Ona harcanan zaman ve emeğe bakın, katiline harcanan emeğe ve zamana bakın. Burada altını çizdiğim sorunun boyutunu göreceksiniz. Öte yandan, tetikçilerin veya katillerin siyasi eğilimlerine göre ele alınması, korumacı bir üslupla yazılması da ansiklopedi kuralını ihlaldir. Türkiye’de 1970’ler ve 1980’lerde benzer eylemler yapmış kişiler, gördüğüm kadarıyla Türkçe Wiki’de, “ulusal kahraman” muamelesi görmüş. Bu da bizim, ne denli sivil anlayışa sahip ansiklopedi yazarları olduğumuzu gösteriyor. Hepinize saygılar sunuyorum. Kolay gelsin!--Parna 07:17, 20 Mayıs 2006 (UTC)
Danıştay üyelerince yayınlanan haber değidiğin sayın Capkin, önce Sabah gazetesinde çıktı ve iddiada taburcu olan üyenin komşularıyla konuştuğu söyleniyordu.  Üye, basına herhangi bir açıklama yapmış değildi.  Zaman ise, ideolojik çizgisi yüzünden ne kadar güvenilmeli bilmiyorum.   O yüzden maddeyi geri alıyorum. 
Edit not:  Zaten, o bahsi geçen sözler odada değil, kapıdan kaçmaya çalışırken söylenmiş.  Temizlikçiler ve polislerin ifadesi bunu doğruluyor.--DenizRC 11:57, 23 Mayıs 2006 (UTC)
replies: text: : Ne münasebet. Zaman Turkiye'nin bir gerçeği ve 2. çok satan gazete. Diğer bütün gazeteler gibi O da referans olma özelliği taşiyor. Yalanlanmış bir bilgi nasıl makalede tutulabilir? Neden, gerçeklere rağmen, dinci bir terorist çıkmasını bunca çok istiyorsunuz? Eğer yalanlanırsa güncelleştirilir, aksi takdirde durmalı. Capkin 22:10, 23 Mayıs 2006 (UTC)

text: "Acaba gazetelerde çıkan haberleri kaynak göstererek bilgi sunmamız ne derece doğrudur?" sorusunu düşünürken şunu duymak soruya farklı bir boyutta kazandırdı:

text: "Sabah gazetesinde çıktı ve iddiada taburcu olan üyenin komşularıyla konuştuğu söyleniyordu. Üye, basına herhangi bir açıklama yapmış değildi. Zaman ise, ideolojik çizgisi yüzünden ne kadar güvenilmeli bilmiyorum. O yüzden maddeyi geri alıyorum."
Öncelikle belirtelim, herkesin fikri kendine Vikipedi'de kimseyi ilgilendirmez. Fakat farklı görüşlerden insanlara göre hangi gazetenin taraflı olabileceği değişir. Buna göre Vikipedistlerin kaynak olarak kullanacakları gazeteler de değşiecektir. Tüm bunlar bir tür subjektiflik yaratmıyor mu? Yaratıyor gibi geldi. Şu anki maddenin genel yapısından memnun olmakla birlikte, sonuçta Vikipedi bir ansiklopedi; yani haber ve hipotezlerden çok olgulara yer vermesi gereken, ancak gerektiği durumlarda o da belirli bir oranda haber ve hipotezleri barındırması gereken bir oluşum. Tekrarlarsak: madde şu haliyle güzel, fakat özellikle bulgular kısmına daha fazla gazete haberi eklemek en azından şu an için doğru olmaz. Bekleyelim, bazı olgular ortaya çıksın ve onları yazalım. Ansiklopediklik çok önemli bu nedenle dikkat etmemiz gerekiyor, özellikle bu tür konularda, ansiklopedik çerçevenin dışına çıkmayalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 12:36, 23 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Ansiklopedi maddesi 

message: ya bütün gazeteler belirtilsin ya da normal referans şekli devam etsin. buradaki herşey savdan ibaret. o yüzden 'güncel' şablonu var ya. gelişme oldukça yenilenir. gelişmelerde verilen bağlantıları silmeyin. Capkin 10:21, 24 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Referanslar 

message: Bu maddenin olayın geldiği en son haline göre düzenlenemesi lazım. Eğer bazı iddialar keisnlikle yanlış öıktıysa onların silinmesi lazım. Sıcakken binbir tane şey uydurulmuş olabilir. --Özgür 04:28, 15 Haziran 2006 (UTC)
thread_title:  Düzenlenmesi gerekiyor 

message: During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!
* http://www.yenisafak.com.tr/8075.html
** In Alparslan Arslan on Wed Jun 21 22:30:37 2006, 404 Not Found
** In Alparslan Arslan on Wed Jun 21 23:42:09 2006, 404 Not Found
** In Alparslan Arslan on Wed Jun 28 12:24:05 2006, 404 Not Found
** In Alparslan Arslan on Thu Jun 29 12:23:15 2006, 404 Not Found
--Dbl2010bot 16:23, 29 Haziran 2006 (UTC)
thread_title:  Dead link 

message: Bu maddenin bir temizliğe ihtiyacı var. Taraflı gazete yazılarına dayalı bir sürü çelişkili yazı içermekte. Sağlam kaynaklardan (tutanak gibi) bakılıp yazılması gerekmekte. --Özgür 18:18, 2 Temmuz 2006 (UTC)
thread_title: Yanlış ve çelişkili yerler var