Vikipedi tartışma:Güvenilir kaynaklar

message: Bu sayfadan çeviriye başladım daha çevirilecek çok yer var. Eksiklerim, yanlış çevirdiğim yorumladığım yerler olabilir bunları bakıp düzeltirseniz sevinirim. İyi çalışmalar, EmreDuran 20:40, 13 Aralık 2006 (UTC)
Kolay gelsin, ve teşekkürler.. Elimden geldiğince yardım etmeye çalışacağım. Bazı uygulamalar ve sayfalar bizde olmayabilir, oralarda ne yapacağına karar veremezsen burada belirtebilirsin, beraber çözüm üretiriz. -Tembelejderha 20:44, 13 Aralık 2006 (UTC)

message: Biliyorsunuz Türk medyası çok rezil, taraflı ve otosansürcü bir dönemden geçiyor. Ben Türk gazete ve tv sitelerini güvenilir kaynaklar olmaktan çıkarmayı öneriyorum. İşte örnekler:
http://www.tgf.com.tr/index.php?option=com_content&view=article&id=498:sertel-tuerk-basn-sansuer-ve-otosansuer-kskacnda&catid=44:haberler&Itemid=92
http://www.medyalens.com/abd-basin-oto-sansur-uyguluyor/
http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkiye%27de_sans%C3%BCr
http://haber.sol.org.tr/medya/turkiye-medyasinda-bir-kara-leke-daha-anadolu-ajansi-reyhanli-haberini-kaldirdi-haberi-72952
http://haber.sol.org.tr/medya/haber-kanali-ntvden-utandiran-hareket-haberi-72950
https://twitter.com/BenjaminHarvey
ayrıca uluslararası organizasyonların türkiye karnesine de bakılabilir.--Reyhanli90h (mesaj) 18:07, 13 Mayıs 2013 (UTC)reyhanli90h
thread_title:  Türk Gazetelerini Güvenilir Kaynaklar Kısmından Çıkarma 

message: Akademiklik altındaki dini maddelerle ilgili ifadeyi değiştirdim. Bu ifade EmreDuran'ın yaptığı ilk çeviriden (teşekkürler) beri burada. İngilizce Wikipedia'daki o zamanki maddede geçen ifade, çeviri ifadeden biraz farklı. Çeviri ifade yanlış anlaşılabileceği için, bu farkı giderecek bir düzenleme yaptım. İngilizce Wikipedia'da bu ifadeden eser kalmamış durumda, ben de buradan çıkarılması taraftarıyım, ancak önce bunu tartışmamız gerektiğini düşünüyorum. atakaℵ 09:37, 21 Ağustos 2013 (UTC)
thread_title:  Dinle ilgili maddeler 

message: Diyelim ki bir içerik eklenmiş, 2 el kaynağa dayanmış. Ben de içeriğe karşı ana kaynak buldum ve baktım ki 2.el kaynakla çelişki de. Bu durumda hangisi geçerli olur, buna dair bir kural yok mu?
Oluşturmamız gerekmez mi? --88.231.135.73 18.30, 21 Mayıs 2018 (UTC)
thread_title:  Ana kaynak VS 2./3. kaynak 

message: Merhaba, Ortadoğu ve Kafkaslarda kurulan eski medeniyetlerle ilgili maddelerde son dönemde artan, değişim savaşlarına yol açan, ulaşılamaz ve doğrulanamaz kaynakların kullanıldığı, çok ciddi bilgi kirliliğine neden olan düzenlemeler mevcut. Bu düzenlemeler özellikle bir kaç kullanıcı tarafından ısrarla yapılmakta. Bunun neticesinde korumaya alınan maddeler dahi mevcut. (Örn. Med İmparatorluğu) İlgili kullanıcıların ısrarla kullandığı bir kaynak olan Mehrdad R. Izady'e ait "Kürtler - Bir El Kitabı" (İng: The Kurds: A Concise Handbook) adlı kitap incelendiğinde ikincil, üçüncül hatta varsayımlara dayandırılan bilgilerle neredeyse Ortadoğu ve Kafkaslarda kurulan tüm devletlerin, yaşayan tüm insanların kökeninin Kürt olduğu söyleniyor. İlgili kitabın İngilizcesine buradan ulaşabilirsiniz. Bu kitabın bölge tarihini ilgilendiren maddelerde suiistimale neden olduğunu düşünüyorum. Maddelerde bu kaynağın tartışmalarını vermekteyim ancak kullanıldığı her maddede ayrı ayrı tartışmak gerçekten yoruyor. Bu durumun önüne geçebilmek için VP:TBA kapsamında, şüpheli kaynak, güvensiz kaynak, taraflı kaynak gibi bir şablon oluşturmamızın bir yolu var mı?  Yada nasıl bir yol izlemeliyiz? Upelluri (mesaj) 19.41, 7 Şubat 2021 (UTC)
thread_title:  Maddelerde Kullanılan Güvenilir Kaynak Hakkında