Tartışma:Sevr Antlaşması

message: Eski harita komple atmasyon olduğu için değiştirildi. (a- Sevr Antlaşması, b-1918 öncesi gizli paylaşım planları, c- fiili işgal durumu birbirine karıştırılmış.) Daha güzel renkli bir şey bulan olursa lütfen onu koyun.--Zenci fil 22:59, 6 Eylül 2007 (UTC)
replies: text: İngilizce maddedeki harita yanlış mı?--Cfsenel 21:12, 24 Haziran 2008 (UTC)
verieln bilgiler içerisinde sultan Vahdettin in anlaşmayı imzaladığı yazıyor halbuki herkesin malumu Padişah'ın butun baskılara rağmen bu anlaşmayı imzalamadığıdır.
thread_title:  Harita 

message: Ben de imzalamadı diye biliyorum. Google'da kısaca bir araştırma yaptım, bilgilerin çoğu bilgi bu yönde. Bu yüzden kaynak belirterek bu bilgiyi de ekliyorum. Ama muhtemelen imzaladığına dair kaynaklar da vardır, sanırım Nutuk'ta da böyle geçiyor, daha o kısmı daha okumadığım için bilmiyorum. Bu yönde kaynak gösterebilecek olan varsa (Özellikle Nutuk'tan, sanırım en güveniliri bu olur) kaynağı göstererek bu görüşü de ekleseler iyi olur. Ancak bu konuda çok bilgili olduğum söylenemez, yanlış biliyor olabilirim, çünkü bu çok tartışılan bir konu, bu yüzden bilgili birisi baksa daha iyi olur, uzman şablonu koyuyorum.--Cfsenel 19:46, 24 Haziran 2008 (UTC)
replies: text: Oldukça çetrefilli bir konu, uzun olacak gibi. Alta bu tartışmalarla ilgili ayrı başlık açtım. Sanırım kesin bir şey yok, sadece iddiaları ve o zamanla ilgili anlatımları yazıyorum, uzman biri gelince düzenler artık.--Cfsenel 20:30, 24 Haziran 2008 (UTC)
hayır, vahdettin sevr'i imzalamadı. nutukta da zaten imzaladı demiyor, ancak sadece bunu demek yeterli değildir.
* Sevr antlaşması, osmanlı mebusan ve ayan meclisleri toplanmadığı için onaylanmadı. zaten meclisi mebusan 11 nisanda kendini fesetmiştir, dolayısıyla vahdettin'in antlaşmayı imzalaması hiçbir anlam ifade etmezdi
* vahdettin'in tüm baskılara rağmen imzalamaması da bir yalan. ingilizler vahdettin'e baskı yapmadı, çünkü onlar da vahdettin imzasıyla bu işin olmayacağını bildiğinden, antlaşmayı tbmm'ye kabul ettirmek için yunanları destekleyecektirler
* sevr antlaşmasını ,sadece vahdettin değil, müttefikler de onaylamadı(marc g.jeshke türk kurtuluş savaşı ile ilgili ingiliz belgeleri sf:204-205) çünkü artık onlar da muhattap olarak tbmm'yi kabul ediyorlardı ve antlaşmayı tbmm'ye silah zoruyla kabul ettirmek istiyorlardı. lakin, sevr antlaşması hep bir taslak olarak kalacak, londra konferansındaki barış şartlarına da temel oluşturacaktı. hem sevr onaylanmadan bazı maddeler uygulanmya başlanmıştı bile. mesela izmir'de resmen idare yunanlılara verilecek, yunan mahkemeleri kurulur
* Amiral de Robeck'ten Lord Curzon'a çok gizli yazısında diyor ki: sultan antlaşmanın hemen onaylanmısının Anadolu'da milliyetçi ateşi körükleyeceğini söyledi,, (Bilal N.Şimşir ingiliz belgelerinde Atatürk 2.C sf:361)
kısaca, sevr antlaşması, itilafların TBMM'ye zorla kabul ettirmek istedikleri, bu konuda istanbul yönetimini takmadıkları, hatta bir iki maddesini uygulamaya koydukları bir antlaşmadır. Vahdettinin uygulamaması kesinlikle birşeyi değiştirmemiştir.
--yet 00:05, 4 Ağustos 2008
GİRİŞTE NASIL OLUYOR DA SEVR'DEN BARIŞ ANLAŞMASI OLARAK BAHSEDİLİYOR ANLAMIŞ DEĞİLİM, LÜTFEN İFADEYİ YAZAN KİŞİ BİR AN ÖNCE HATASINI DÜZELTSİN !
Osmanlı'nın, Vahdettin'in veya başka bir yetkilinin imzasının bu metinde olduğunu iddia eden, orjinal imzalı metni gösterecek, ortada da tartışma filan kalmayacak. İmza yoksa, antlaşma da yok..! Kayhan.polat (mesaj) 13:27, 28 Mayıs 2017 (UTC)
thread_title:  Vahdettin Antlaşmayı İmzaladı mı? 

message: Sevr anlaşmasında kürtlere toprak diye bir madde yoktur ki olası kürt toprağı olarak gösterilen bölgede Wilson ilkelerine dayalı Ermenistan kurulması projesi vardı. Zaten Wilson Ermenistanın haritasına baktığınızda bu toprakları onun içinde gösterilmektedir.
ASLIN DA BU MADDE DE HEM FRANSIZLARA HEM DE kÜRTLERE AYNI TOPRAKLAR VAAT EDİLDİ FAKAT KÜRTLER BUNU FARKIN DA DEYİLDİ YANİ İNGİLİZLER KÜRTLERİ KANDIRDIRLAR VE VAAT ETTİKLERİ TOPRAKLARI VERMEDİLER
thread_title: Olası kürt toprakları

message: arkadaşlar maddede görülen bol renkli haritanın gerçek ile hiçbir alakası yoktur. bu harita zamanın yönetiminin ve resmi ve milli tarih anlayışının insanları korku ve "bizi işgal edeceklerdi atatürk geldi hepinizi kurtardı" paranoyası ile etki alanına almak için uydurduğu bir görseldir.
kaldı ki orada türkiye cumhuriyeti devleti'nin -hatay ile birlikte (hatay 1939'da kendi isteğiyle t.c.'ye katıldı.)- sınırları görülüyor ki bu da yukarıda anlattığım şeyi destekliyor ve haritayı inceleyen kişilere sözde mukayese imkânı sunuyor.--176.219.132.51 07:58, 10 Aralık 2012 (UTC)
replies: text: O harita bugünkü Türkiye sınırları dikkate alınarak hazırlanmış bir harita. Türkiye'nin şu anki hali üzerinde antlaşma maddelerinde tasvir edilen taksimata göre sınırlar çizilip haritada renklendirme yapılmış yani. Bu ise antlaşmanın şart koştuğu taksimatın Osmanlıca basılmış bir haritası (dolayısıyla 1939'dan öncesine ait):

text: 600px|Sevr Antlaşması'nın imzalandığı zamanlarda Osmanlı Türkçesinde hazırlanmış bir haritanın 1927'de restore edilmiş olanı.
- Ullierlich 12.39, 14 Haziran 2018 (UTC)
thread_title:  --resmi tarih-- 

message: Madde henüz girişinden itibaren yanlı ve dolayısı ile yanlış... 
Savaş Antlaşmaları, Galip ve mağlup arasında, galibin zaferinin tastik ettirilmesi ve karşı tarafa uygulayacağı müeyyideleri içeren yazılı metinlerdir.
1.Sevr Antlaşması fiili bir düzenin İtilaf Devletlerince kaleme alınmasıdır; 
* Ülke İngilizler başta olmak üzere diğer İtilaf devletleri tarafından, iktisadi, askeri, bürokrasi gibi her alanda kontrolleri altında ve yine bu ülke temsilcilerinin seçtiği insanlarca yürütülmektedir.
2.Osmanlı Padişahı 2 defa heyet göndererek zaten her türlü müeyyideyi peşinen kabul ettiğini göstermiştir.
* Sevr'in Meclis-i Mebusan veya Vahdettin tarafından imzalanmamış olduğu iddiası bu halde iken zaten önemsizdir. 
3.İtilaf Devletleri Yüksek Konseyi İzmir İşgaline onay vererek ve sonrasında Trakyayı işgal ettirerek ne şekilde bir Antlaşma istediklerini peşinen ilan etmişlerdir
* İşbu sebeple Padişah 2. kez heyet göndererek ilk heyetçe reddedilen Antlaşmayı kabul ettiğini ilan etmiştir.
4.Ankara Hükümeti Sevr Antlaşmasını kabul etmediğini bildirmiştir hem de tek tek tüm İtilaf Devletleri Dışişleri Bakanlıklarına yazmak sureti ile.
Kısacası malumun ilanından başka birşey değildir Sevr Antlaşması... Burası tarafsız bir ansiklopedi ise yine burası Vahdettin'i aklama mecrası olarak kullanılmamalı. Madde yazımı çok kurnazca hazırlanmış ama olmamış...
Madde tarafsız hale getirilmeli ve sadece gerçekleri içermeli, herkesin kendi doğrularını değil.
Bu maddeyi bu hali ile; bir bilgisayar dili, yazılım dili ile algoritmik cetvele soktuğunuzda sonsuz döngü verir.DombraNogay (mesaj) 23:37, 22 Aralık 2012 (UTC)
thread_title:  Yanlış ve Taraflı anlatım 

message: İngilizce kaynaklarda doğru olarak imzalayan kişi sayısı 4 olarak geçmektedir.
Sadrazam Damat Ferit Paşa'da imzalayanlar arasındadır. 
Resimde Damat Ferid Paşa İmza Atarken görülmektedir.http://oi57.tinypic.com/69kn7d.jpg
Ayrıca sayfanın zenginliği açısında bu resimde ana maddeye eklenebilir saygılarımla.— Bu imzasız yazı Turkishpat (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: İmzalayan kişi sayısı 3'tür. Antlaşma'nın metninin Türkçe ve İngilizcesinin kaynakçaları maddede var, oradan bakarsanız Damat Ferit'in imzacılar arasında yer almadığını görürsünüz. Mesela şu... Damat Ferit Paşa, antlaşmanın hazırlık sürecinde, Paris Konferansı vs. yer almıştır, hatta antlaşmanın en kararlı savunucusudur, ama nihai metinde imzası yoktur. Ayrıca bahsettiğiniz resimdeki şahsın Damat Ferit olup olmadığını bilmiyoruz. Bağdatlı Mehmed Hadi Paşa da olabilir. Hatta Damat Ferit biraz heybetli olduğu için resimdekinin o kadar heybetli gözükmemesi nedeniyle Bağdatlı Mehmed Hadi Paşa olma ihtimali daha çok diye düşünüyorum. Damat Ferit, Sevr ile özdeşleştiği için yaygın kanı resimdekinin o olduğu... Ama bu bir kanı, doğruluğunu ispatlayacak bir kaynak görmedim bugüne kadar. Resimdeki Damat Ferit olsa bile, orada imzalanan metin Sevr Antlaşması'nın nihai metni değil, başka bir metin de olabilir. Sonuç olarak, kesin olan bir şey var: Damat Ferit, Sevr için belirlenen 4 kişilik heyettedir ama nihai metinde imzası olan 3 kişiden biri değildir. Kim bilir, belki politik bir uyanıklık... Ama Vikipedi'de doğruluğu ispatlanabilen bilgilere yer vermek durumundayız.

text: Ayrıca yabancı kaynaklarda yer alan, özellikle Vikipedi'nin diğer dillerindeki her madde kesin doğrudur diye bir zorunluluk yok. Özellikle Türkiye tarihiyle ilgili maddelerde çok hatalar yapıyorlar...Sultan Galiyev (mesaj) 23:44, 9 Ağustos 2015 (UTC)
thread_title:  İmzalayan Kişi Sayısı ? 

message: Bu tür yakın tarih maddelerinde genellikle büyük tartışmalar koptuğu için baştan açıklama ihtiyacı hissettim: 
#Uzun tartışmalardan sonra bir sonuca ulaşmış maddenin özüne hiç dokunmadım. Sadece, okunurluğu kolaylaştırmak için bir iki paragrafın yerini değiştirip yeni başlıklar ekledim. 
#Nedense Musul vilayetiyle ilgili hükümler "sınırlar"la ilgili bölüme konmamış, onu ekledim. 
#ABD ve SSCB'nin neden imzalamadığını kısaca açıkladım. Maddede kabul etmedikleri için imzalamadılar gibi bir anlam çıkabiliyordu. Hatta bu konu polemik konusu olmasın diye iki karşıt görüşten de (Ayşe Hür ve Bilal Şimşir) kaynaklar koydum. En azından ABD'nin neden imzalamadığı konusunda aynı düşünüyorlarmış.
#Saltanat Şurası'nın tarihi yanlıştı. Bu vahim hatayı düzelttim. 
#Sırp-Hırvat Cumhuriyeti diye imzacı bir ülke yok. Onun adı Sırp, Hırvat ve Sloven Krallığı. Maddesi bile var. Onu düzelttim.
#İmzacı ülkelerin listesini Antlaşma'daki sıraya göre değiştirdim. 
#Osmanlı'ya izin verilen asker sayısının ayrıntısını ekledim. 
Kısacası, çok önemli değişiklikler yapmadım. Ama biraz uğraştım. O yüzden herhangi bir itiraz durumunda, değişiklik yapmadan önce, bu tartışma sayfasında belirtirseniz sevinirim.Sultan Galiyev (mesaj) 23:56, 9 Ağustos 2015 (UTC)
thread_title:  Yapılan düzeltmeler hakkında açıklama 

message: Harita değişmeli normalde haritada genel görünüm böyle, batı böyle, doğu da böyle.
Ayrıca Birleşik Krallığın bu sayfasındaki haritalara da bakılabilir, haritanın gerçekle alakası yok. Ömer faruk çakmak (mesaj) 23:07, 14 Ekim 2017 (UTC)
thread_title:  Harita 

message: Sivas'a kadar Fransız nüfuz bölgesi olarak gösteriliyor. Bunun kaynağını birisi gösterebilir mi? Merak ettim çünkü. Ben bütün anlaşmayı okudum. Herhangi bir nüfuz alanı bulamadım. Fransa için de, İtalya için de.
Bu harita 1920 Sevr haritası değil, 1916 Sykes-Picot haritasını gösteriyor.Luisao Araujo (mesaj) 03.07, 12 Haziran 2021 (UTC)
thread_title:  Harita ??