Tartışma:Kürdistan/Arşiv 4

message: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Parteiadler_der_Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei_%281933%E2%80%931945%29_%28vector_version%29.svg
Bu amblemde bulunan Kartal, İran'lılar ve Kürtleri temsil eder. Zerdüşt kartalıdır. Alttakide Hint Swastikası.
Orjinali burada, üstünde ufak tefek oynama yapılmış Swastika'da da oynama yapılmıştır,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Faravahar-Gold.svg
95.9.47.163 14:43, 7 Şubat 2013 (UTC)

message: Aşağıdaki Tarihçe bölümünde geçen ibareye dair bir kaynağa atıfta bulunulmamış. böyle bir kaynak sağlanamıyorsa aşağıdaki kısım sayfadan kaldırılmalı. Aksi halde atıf yapılmalı.
Söz konusu ibare:
"Bilinen ilk kürdistan terimi resmi kaynaklara göre 1000'li 1100' lü yıllara rastlar. Dönemin Selçuklular  hükümdarı çizdirdiği bir haritada kürdistan  ismini kullanmıştır."
41.254.0.248 09:11, 27 Mart 2010 (UTC)
Ercan.
thread_title:  Tarihçe bölümü 

message: Türkiye kürdistanı diye adlandırılan başlık yanlıştır. Hiçbir tarihi kaynak veya belge üzerinde bölgenin adı belirtilen şekilde kullanılmamıştır. Bölgeye bu adı verdiği düşünülen kişiler için irredentistler ifadesi kullanılmıştır. 'İrredentistler' kelimesi
'kendi memleketinin kaybettiği toprakları geri isteyen kimse' anlamına gelmektedir. Fakat Türkiye'nin Güneydoğu Anadolu bölgesi hiçbir zaman kürt kökenli insanların toprağı veya memleketi olmamıştır. Bölgede bir kısım kürt kökenli insan bulunmaktadır. Bu kapsamda kullanılan irredentistler ifadesi yanlıştır ve kaldırılmalıdır. — Bu imzasız yazı 78.179.137.114 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 22 Haziran 2010
1.Selçuklu kaynaklarında Kürdistan tanımı kullanılmıştır.
2.Evliya Çelebi 'nin Seyahatnamesinde Kürdistan tanımı kullanılmıştır.
Ve dahası birçok tarihi kaynaklarda Kürdistan tanımı kullanılmıştır.
Birinci Türk Coğrafya Kongresi Başlığı ile Örtüşmeyen Bilgiler bulunmaktadır. 6-21 Haziran 1941 Tarihinde gerçekleştirilen kongre ile Türkiye Cumhuriyeti 7 ana coğrafi bölgeye ve 21 coğrafi bölüme ayrılmıştır. Tarihi ve gerçekliği kanıtlanamaz bilgilerin kanunlaştırılması yasal değildir. 88 Yıl önce kurulan Türkiye Cumhuriyetinin Monarşik düzenlerle alakası bulunmamaktadır bu sebeple osmanlı imparatorluğu ile Siyasi alanda bağdaştırılamaz, Kültürel alanda bağdaştırılabilir. Unutulmamalıdır ki Türkiye Cumhuriyetinin kurucusu Mustafa Kemal ATATÜRK Osmanlı devam etseydi bir suçlu gibi idam edilecekti. Osmanlı Belgeleri Yasal olarak kabul edilememekle birlikte Kültürel olarak kabul edilebilir düzeydedir.
thread_title:  Yanlış bilgi    

message: "Kafkaslar'ın güneyi ve Orta Doğu'da, Azerbaycan, Ermenistan, Irak, İran, Suriye ve Türkiye'ye ait toprakların bir kısmını kapsayan coğrafi bölge."
denmiş maddenin girişinde. Bu bir varsayımdır. Yukarıda yazan ülkelere ait bir kısım toprağın Kürdistan bölgesi olduğunu hiçbir ansiklopedide bulamazsınız. Wiki'de bulunması, wikinin gerçekler haricindeki bilgileri de yazabildiğini gösteriyor.
Madde düzeltilmeli.
* alıntıladığınız cümle, brittanica ansiklopedi ve oxford sözlükten kaynaklıdır. varsayımsal ya da gerçek dışı bir durum yoktur. bir coğrafi bölgenin tarihteki adıdır. önyargısız okunursa anlaşılacaktır. --ki  bl 09:01, 26 Temmuz 2010 (UTC)
thread_title:  ansiklopedik olamayan bilgi 

message: Ben de kurdistan olarak ifade edilen bölgede yaşıyorum ama kürt değilim. Zamanında Turkiyenin batısının genel ismi Rumeli olarak geçer(Kurdistan isminin kullandılığı kaynaklarda). Bu mantıkla Türkiyenin yarısı Rum yarısı Kürt olmadılır ki komik bir iddiadır. Kurdistan ya da Rumeli sadece bir yeri ifade eden isimlerdir. Bu bölgede yaşayan insanların totalinde Kürt ve Türk nüfusu muhtemelen eşit sayıdadır ve zaten bu bölgedeki Kürt ve Türk insanlar yüzyıllardır evlenmektedirler dolayısıyla artık bir tür "saf Kürtçülük" ya da içinde bulunduğumuz asırda "saf ırkçılık" gütmek gerçekten komiktir. — Bu imzasız yazı 78.160.183.32 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Kürdistan ın neresinde yaşıyorsun bilmiyorum ama erzurumda yaşadığını tahmin ediyorum. ben erzurumlu bir Kürdüm. Kürdistan palandöken dağından başlar. güneye indikçe çok seyrek türk köyleri belki vardır ama suriye yada ırak sınırına kadar nüfusun ezici çoğunluğu Kürt tür. örneğin benim ilçe Karayazı da ve komşu ilçe Tekman'da hiç türk nüfus yoktur. Hınıs ve Karaçoban da bir kaç köy dışın da türk nüfus yoktur. Yani Kürdistan Kürtlerindir. Konya ve Ankara da çok büyük Kürt nüfus vardır. ve daha bir çok türk şehrinde. buralar türk toprağı olmaktan çıkıyormu?...
replies: text: : Öncelikle şunu söyleyeyim yukarıdaki imzasız yazıyı ("Türkiyenin doğusunda sadece Kürtler Yaşamaz" ) yazan ben değilim. Buna cevaben "Kürdistan palandöken dağından başlar." diyen arkadaşa da büyük oranda katılıyorum. Palandöken dağının güneyindeki Erzurum ilçeleri olan Tekman, Karayazı, Hınıs ve Karaçoban'ın neredeyse %100'ü Kürttür. Tekman'da Gökoğlan köyü Türk köyüdür. Hınıs ve Karaçoban'da çok düşük Türk nüfus vardır. Karayazı'da ise yukarıda da dendiği gibi tek Türk yerleşim yeri yoktur. Çat ilçesininse ortasından bir çizgiyle kuzey ve güney olarak ikiye ayrıldığında, güneyinde kalan köylerinin tamamı Kürt ve Zaza köylerinden oluştuğu görülür. Kuzeydeki kalan kısımdaki Çat nüfusunun %60 - 70'inin Türk olduğu görülür. Onun dışında Horasan ve Köprüköy ilçelerinde Türk - Kürt nüfusu hemen hemen eşittir. Geriye kalan 13 ilçede zaten Türkler ezici çoğunluktadır. 
Kürdistan kurulmasını isteyenlerin kafasındaki haritaya göre Kürdistan ve Türkiye arasında sınır olan T.C illerinde sınır ne şekilde olur? Yani Iğdır, Kars, Erzurum, Erzincan, Malatya, Kahramanmaraş, Gaziantep illerinin Kürt coğrafyasıyla Türk coğrafyasının -kesin sınırlarla olmasa da- ayrıldığı yerler olduğu bilinmekte(Iğdır'ın demografisi son 20 yıldan bu yana Türklerin aleyhine değişmekte). Yani bu illerle birlikte Kürt coğrafyası bitip Türk coğrafyası başlıyor. Madem Erzurum'un güneyindeki Palandöken dağından Suriye ve Irak sınırına kadar Kürdistan olarak adlandırmışsınız, Erzurum ili için sizin söylediğiniz bu Türk - Kürt sınırını diğer iller için (tabi ki demografik gerçekler ışığında) nasıl çizerdiniz? Ben Erzurumlu bir Türk'üm, yalnızca merak ettiğim için soruyorum. Çatalyürek (mesaj) 19:44, 5 Ağustos 2012 (UTC)
thread_title:  Türkiyenin doğusunda sadece Kürtler Yaşamaz 

message: Kürdistan'ı tanıyan ülke yoktur denmiş hatalı..
Almanya tanıyor
http://www.hurriyet.com.tr/dunya/12718110.asp?gid=229
http://www.guncelmeydan.com/pano/ankara-uyuyor-almanya-kurdistan-i-taniyan-ilk-ulke-oluyor-t22820.html
213.43.175.100 12:13, 7 Mayıs 2011 (UTC)
Aslında orada Kürdistanı bir ülke statüsünde tanıyan yoktur denmek istenmiş, Kurdistanı gerçek toprak bütünlüğünde tanıyan ülke tabiki yok, ama Irak Kürdistanını tanıyan birçok ülke var— Bu imzasız yazı 85.97.35.86 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Bu konuda ayrı bir madde bulunuyor. İlgili bilgi Kürdistan Bölgesel Yönetimi maddesinde bulunabilir. --Szoszvmesaj 10:25, 10 Mayıs 2011 (UTC)
Kürdistan çoğrafyasından bahsedilmekte o bölgeyi görmezden nasıl gelebiliriz? Mci764
*Bu konuda İlhaklar maddesi hazırlanmalı. İlhak, klasik sömürgelerden farklıdır.95.7.246.71 01:10, 26 Ağustos 2011 (UTC)
Bu madde (cografi veya kulturel) bolge olan Kurdistan hakindadir. Maddeden bazi cumlelerin temizlenmesi iyi olur. Isterseniz calisma sablonu koyup maddeyi gozden gecirelim veya ceviri sembolu koyup ingilizceden cevirelim. KazekageTR 15:33, 26 Ağustos 2011 (UTC)
indo-german ırkından, çoğu üyesi türklere göre üstün olan bir halktır. azınlıkta bir kaçtane fire vermesi doğal :) 95.9.47.163 14:36, 7 Şubat 2013 (UTC)
thread_title:  Kürdistan'ı tanıyan bölge yoktur denmiş hatalı.. 

message: Maddelere objektif bakış ve tarafsızlık politikaları doğrultusunda bakmamız ve bu kurallarla madde oluşturmamız gerekirken. Hayali senaryolar ve hayali kim idüğü belirsiz resmi olmayan haritalar ekleyerek madde içerisinde (Haritalarda Günümüz Türkiye Kürdistanı) diye bir bölüm açmak ne kadar tarasız ve ne kadar gerçekcidir. Lütfen bu maddedeki hayali haritaları bir ilgilinin çıkartarak maddeyi gerçek konumuna kavuşturmalıdır. Önüne gelen her kişi kendine göre bir harita hazırlayarak maddeye eklemiş. üstelik bu haritalar tamamiyle teliflidir. Bu konuya dikkatinizi çekiyorum madde ile içeriğindeki eklentilerin ciddi bir şekilde incelenmesini öneriyorum. Bu Maddeyi yaratanlar objektif bakarak vikipedinin tarafsızlık politikalarını dikkate almalıdırlar. Yoksa önüne gelen bir harita çizerek baskısını yapıp bu maddeyi gerçek olmayan hayali haritalarla süslerler.  Ayrıca Günümüzde Türkiye kürdistanı diye bir yer mi var ki. böyle bir harita ekleniyor ve bu vandallığa da kimsecikler ses çıkartmıyor. Hayretler içerisindeyim doğrusu..saygılarımla. Tacirci.18:39. 30 Eylül 2011 (UTC)
replies: text: Bunun cevabını sayfada bulabilirsiniz. "Türkiye Kürdistanı" resmi bir tanımlama değil, Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı Güneydoğu ve Doğu Anadolu'daki bölgelerde halk arasında kullanılan bir adlandırmadır. esc2003 07:06, 30 Ekim 2011 (UTC)
*Sayın (Esc2003) Halk arasında kullanılan adlandırma Ansiklopedik bir özelliği içermez sanırım. Ayrıca (Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı yerler) şeklindeki ifadeye kimse bir şey demez ama bu ifadeyi (Türkiye kürdistanı) olarak adlandırmak bizleri Ansiklopedik açıdan çok yanlış bir yerlere götürür diye düşünmekteyim. Bunun yanında da Örneğin: Bosna hersekin ve bulgaristanın bazı bölgelerinde de yoğun olarak yaşayan Türkler var ama o yörelere (Türkistan) denmiyor. Örnekler çoğaltılabilir tabi. Ama bu Maddeye konulan haritalar başlık ve bölüm başlıkları ile ifadeler. Maddedeki her ifade. her resim. Bağımsız ve Üniter bir Devlet olan Türkiye Cumhuriyetini parçalar bölünmüş bir ülke haline getirme görüntüsü vermekten başka bir işe yaramadığı gibi bu durum da gerçek bir Ansiklopedi oluşturmaya yardım etmez diye düşünmekteyim. Biz vikipedistler Vikipedi de Ansiklopedik bilgileri oluştururken devletlerin aleyhinde kendimize göre art niyetli ve taraflı bilgi ekleyip faaliyetlerde bulunamayız değil mi.?
Bu sebeplerle söz konusu başlık veHaritalar maddeden acilen çıkartılmalıdır. Değilse taraflı görüntüsü verilmekten dolayı madde hiç bir zaman tamamlanamaz bir zemine doğru gitmektedir.
Eğer (Türkiyede yaşayan kürtlerin yoğun olarak istihdamdam oldukları yerler) şeklinde ifadelerle madde geliştirilirse (kimse bir şey demez) ve bu madde tez zamanda tamamlanarak vandallıklardan da kurtulmuş olur...Tüm bu nedenlerle (Türkiye kürdistanı) ifadeleri yanlıştır ve ayrı bir anlam içermekle birlikte bağımsız bir kürdistan yaratmak isteyen emparyalistlerin ekmeğine yağ sürmektedir bu da ansiklopedik bilgi olmaz. Aşağıdaki tarihi belgelerde tüm bu söylenenleri kanıtlamaktadırlar.—Tacirci  16:16. 30 Ekim 2011 (UTC)
Olaylara devlet merkezli bir bakış açısıyla bakmayınız.Kürdistan Kürtlerin tarihin eski dönemlerinden beri yoğun olarak yaşadıkları anavatanlarını,yurtlarını belirtir.Devlet denen şeyler üzerimizdeki baskıcı sistemlerdir."Türkiye Kürdistanı" tabirinin bir kaynakta kullanılıp kullanılmamasına bakılarak bilimsel gerçeklikler ortaya konamaz.Kürdistan'ın bügünkü Türkiye devleti sınırları içinde kalan bölümlerine "Türkiye Kürdistanı" denir.Bu kadar basit ve net.Aynı şekilde Türkistan bölgesi için de durum böyledir.Rusya Türkistanı,Çin Türkistanı gibi.Türkler Balkanlara göçle,daha doğrusu Osmanlı'nın zorunlu iskanıyla gitmiştir.O yüzden o bölgelere ve Anadolu(Küçük Asya)'ya da Türkistan denemez.Tabi ön yargılı,siyasi,devletçi bir bakış açısıyla bakarsanız doğal olarak böyle sıradan tepkiler verirsiniz.Bilim devletlerden bağımsızdır.Öyle olmalıdır.Stêrka Sor (Kızıl Yıldız) 22:06, 18 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  Madde içeriğindeki (Haritalarda Günümüz Türkiye Kürdistanı) ne demek bunu bir ilgili açıklayabilir mi..???? 

message: Kürdistan cografi bir bolgenin adidir. bu maddede sosyal olay olan isyanlar neden var anlamadim. Isyanlar belki "Tarihte Kürt İsyanlari" gibi bir maddede toplanabilir. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  23:06, 18 Kasım 2011 (UTC)
thread_title:  isyanlari anlatma  yeri burasi mi? 

message: Etimolojiyi silmek bence gayet hukuk disidir, katilmiyorum! --Alsace38 11:13, 4 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: Konuyu hukuka nerden bağladınız, ne alaka? :) Siz etimoloji kısmında "kürdistan" sözcüğünü değil yalnızca "-istan" ekinin etimolojisini incelemişsiniz. O yüzden o kısmın maddeyle doğrudan bir bağlantısı yok. Kaldırılması bence de mantıklı. Tolga ☪ 11:28, 4 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :Tolgacim ben bir çalisma yapiyordu, "istan" nin etimolojisini, ama "kurd" etimolojisini de ekleyecekdim, hemen silindi! ne olacak?--Alsace38 16:18, 4 Ocak 2012 (UTC)

text: ne olcak simdi Kürdistan etimolojisini yayinlayimmi yayinlamayim? Buradaki etimoloji yanlis ve asilsiz, birileri bir seyler öne sürmüs ama yanlis! Silecekmisiniz yoksa %0.001 sans varmi silmemek için? --Alsace38 12:15, 5 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :Etimolojinin yanlış olduğunu neye dayanarak söylüyorsunuz? esc2003 14:11, 5 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: ::Kurdistan farsca diye yaziyorsunuz, bu bir saçmalik, farsca kordestân dir ama istan kelemsi yok tam farsca kordastadan olmali, kurdistan kelimesi farsca degir, bu bir yanlislik, bur bir yalandir!--Alsace38 16:18, 5 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :::Güvenilir kaynağı varsa her şeyi doğru yazım kurallarıyla ekleyebilirsiniz. Ama etimoloji kısmının madde adıyla ilgisi olması lazım, eğer uzun bir "-istan" açıklaması olacaksa o zaman bunu "-istan" eki olan her maddeye koymak lazım, dolayısıyla bence bu gereksiz ve madde adının içeriğiyle doğrudan bağlantısı olan bir bilgi değil. Ayrı bir sayfada olabilir sanırım. Tolga ☪ 17:51, 5 Ocak 2012 (UTC)
*Alsace, katkıların için teşekkürler ancak katkında şöyle bir problem var. Örnek verdiğin sözcüklerin her biri için kaynaklar listelediğin halde paragrafın ana fikri için bir kaynak yok ve asıl önemli olan örnek sözcüklerin kaynağı olmasındansa o örneklerin ifade ettiği ana bilginin kaynağının olması. "Kurdistan uç kelime ile oluşan bir kavramdır: kur + di + stan." bu bilgiyi en başında vermişsin ve bunun bir kaynağı yok. Devamındaki kısım detay ve ilk fikrin kaynağı yoksa devamındaki kaynakların bir önemi yok maalesef. Aynı şekilde örnekler bitince en sona koyduğun şu bilginin de kaynağı yok: "Buradaki karşılaştırmalarda görüyoruz ki Kürtçe "stan" = "ülke", Hint-Avrupa dillerinde var olan bir kelime. Polonyaca "stan", Hollandaca "stân", Ingilizce "stand" ve Kürtçedeni "stan" ayni kökendir, ama Farscanin "istadan" kelimesi Kürtçenin "istan" kelimesini vermiş dimek hatalı ve yanlış oluyor."
Biz Vikipedia'da bilgi üreten ve makale yazan akademisyenler değiliz. Biz burda yalnızca var olan bilgiyi siteye ekliyoruz. Verdiğimiz örneklerle yeni incelemeler yeni araştırmalar yayınlamıyoruz. Özet olarak "Kurdistan uç kelime ile oluşan bir kavramdır: kur + di + stan" bilgisinin güvenilir kaynağı varsa özgürce ekle. Tolga ☪ 21:55, 5 Ocak 2012 (UTC)

text: Tamam hâkklisin, ama ben nasil edeyim, onu bilmiyorum ki. Ben bu arastirmayi kendim yapdim, iki saat sürdü, epey emek verdim, çok sayida sözlük taradim, ve yer yüzüne "esra engiz" bir etimolojiyi çikartdim, bu açiklamayi bir yerde bulamasin, çünkü dilbilimciler bu konuyu "boykot" ediyorlar. Ayrica benim türkçem de sorun çikariyor, çünkü türk okul mezunu degir, buda ise dilimden belli.... bye--Alsace38 22:44, 5 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :Dediğim gibi çalışmana saygı duyuyorum, bayağı emek vermişsin ancak dediğim gibi Wikipedia'nın sistemi bu şekilde işliyor, biz yeni ürettiğimiz bilgiyi ekleyemiyoruz maalesef, kolay gelsin. Tolga ☪ 22:51, 5 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :: http://www.merriam-webster.com/dictionary/kurdistan (Encyclopaedia Britannica'nın bir kuruluşu olan "Merriam-Webster" internet sitesine göre "Kurdistan" kelimesi 3 kelime ile oluşur "kur-di-stan") bir kaynak daha ! Alsace38 16:23, 11 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :::Alakası yok aynısını Türkiye için de yapmışlar. Tur-key http://www.merriam-webster.com/dictionary/turkey Hecelere ayırıp rahat telaffuz edilebilmesi için. esc2003 17:04, 11 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :::: her seye bir mana bulursaniz tabii ki ilerlemek mümkün degir Alsace38 17:06, 11 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :::::Hiçbir şeye mana bulduğum yok, var olan şeyi söylüyorum size. Tezinizi haklı çıkarmak için kendinizi gülünç duruma düşürmeyin. esc2003 06:22, 12 Ocak 2012 (UTC)

text: Alsace, isterseniz deneme sayfası açıp etimoloji başlığını orada yazın. Daha sonra buraya eklersiniz. --Veritasileti 17:15, 11 Ocak 2012 (UTC)
thread_title:  Kürdistan etimoloji 

message: Kürdistan maddesinde  Kürtlerin çoğunlukta olduğu yerleri gösteren CIA'in çizdiği bir harita var. Bu harita üç aşağı beş yukarı doğru bir harita. Bu haritada Doğu Anadolu'daki illerden Malatya'nın tamamı, Ardahan'ın tamamı, Erzurum'un güneyindeki küçük bir bölümün dışında tamamı, Erzincan'ın büyük bir kısmı, Kars'ın büyük bir kısmı; Güneydoğu Anadolu'dan Gaziantep'in tamamı, Kilis'in tamamı bu haritada "Kurdish-inhabited area" ve ya "Kürtlerin yaşadığı alan" olarak taralı gösterilen bölgenin dışında kalıyor. Buna rağmen "Kürtlerin yoğun oturduğu coğrafi bölgeler olan ve Türkiye Cumhuriyeti'nin sınırları içinde yer alan Güneydoğu ve Doğu Anadolu bölgeleri'nin eskiden beri halk arasında kullanılan adı." diye bir tanım kullanılması doğru değildir. Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgeleri diğer 5 "coğrafi" bölgeyle birlikte cumhuriyet döneminde belirlenmiştir. Şimdi T.C. Kayseri'yi, Sivas'ı Doğu Anadolu Bölgesi'ne; Kahramanmaraş'ı da Güneydoğu Anadolu Bölgesi'ne dahil etseydi, Kürdistan coğrafyasının sınırları mı genişleyecekti?  "Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgeleri'nin bir kısmı" ya da "Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgeleri'nin büyük bölümü" dense daha doğru olacağını düşünüyorum. Saygılar. Çatalyürek (mesaj) 08:37, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: Çok yerinde ve ince bir tespit. Dediğiniz gibi bu coğrafi bölgeler 1941'de belirleniyor. Maddede bu yönde ufak bir değişiklik yaptım.--RapsarEfendim? 08:45, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: :İlgilendiğiniz için teşekkürler. Türkiye Kürdistanı bölümünde şöyle denmiş: "Günümüzde Kuzey Kürdistan terimi etnik Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı Türkiye'nin güneydoğu kısımı olarak algılanabilir. Osmanlı döneminde ise Diyar-ı Bekr Vilayeti de Musul Vilayeti gibi Güney Kürdistan olarak da anılmaktaydı. Bölgenin yüzölçümü yaklaşık 230.000 km² (88.780 sq mi) olup Türkiye'nin hemen hemen üçte birini kapsamaktadır. Türkiye, Suriye, İran ve Irak'a uzanan daha geniş Kürdistan adına uyarak irredentistler tarafından adlandıran gayri resmi terimdir.İslam Ansiklopedisi (Encyclopaedia of Islam) Türkiye Kürdistanının, Erzincan, Erzurum, Kars, Malatya, Tunceli, Elazığ, Bingöl, Muş, Ağrı, Adıyaman, Diyarbakır, Siirt, Bitlis, Van, Şanlıurfa, Mardin ve Hakkâri başta olmak üzere en az 17 ilden oluşturulduğunu yazmaktadır. 1987'den sonra ayreten dört il - Şırnak, Batman, Iğdır ve Ardahan - kurulmuştur."
1-Doğu Anadolu Bölgesi 163.000, Güneydoğu Anadolu Bölgesi ise 57.000 kilometrekare yüzölçümüne sahipken (ikisinin toplamı 220.000), Kürdistan coğrafyasına Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgesinin tamamı dahil değilken nasıl oluyor da "Kuzey Kürdistan" ın yüzölçümü 230.000'i bulup da Türkiye'nin "hemen hemen üçte biri" ni kapsadığı iddia edilebiliyor? 
2-İslam Ansiklopedisi'nde Kürdistan tanımı yapılırken Kürt nüfusa rastlanabilecek bölgelerden mi bahsedilmiş, yoksa Kürtlerin çoğunlukta olduğu yoğun bir Kürt nüfusa sahip yerlerden mi? Örneğin "Ardahan'da Kürtler vardır" demekle "Ardahan Kürdistan'a dahildir" demek arasında fark var. Saygılar. Çatalyürek (mesaj) 11:34, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: ::Esasen "coğrafi" bölgelerle tarihi bir bölge yahut belli oranda belli bir halka sahip bölge arasında nasıl bağlantı kuruluyor onu anlamış değilim. Coğrafi bölgeleri belirleyen etmenler, coğrafi özelliklerdir. İklim ve yer şekilleridir temelde. Doğu Anadolu, falanca kültüre yahut başka bir etmene göre değil; benzer iklimi gösteren yerlere göre belirlenmiştir. Diğer bölgeler de öyle keza. Kürtlerin yoğun yaşadığı bölgeler, coğrafi özelliklere göre mi dağılmış? Alakası yok. Yani burada elma ile armut arasında bağlantı kuruluyor. Zaten 1941'den önce bu bölgeler dahi yoktu.--RapsarEfendim? 11:58, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: :::;İstanbul Ermeni Patrikhanesi, 1912 []
replies: text: ::::
Etnik gruplar	Bitlis 	Diyarbekir	Erzurum	Mamuretülaziz	Sivas  	Van    	TOPLAM   	%
Ermeniler    	180,000	105,000   	215,000	168,000      	165,000	185,000	1,018,000	38.9
Türkler</sup>	48,000 	72,000    	265,000	182,000      	192,000	47,000 	806,000  	30.8
Kürtler1     	77,000 	55,000    	75,000 	95,000       	50,00  	72,000 	499,000  	19.1
Diğerleri2   	30,000 	64,000    	48,000 	5,000        	100,000	43,000 	290,000  	11.1
TOPLAM       	382,000	296,000   	630,000	450,000      	507,000	350,000	2,615,000	100
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar	
1 Zazalar dahil  
2 Süryaniler (Nasturiler, Keldaniler), Çerkesler, Rumlar, Yezidiler, Lazlar, Romanlar
replies: text: :::::Düşündüm ki Kürtlerin asırlardır "çoğunlukta" olduğu yerlere Kürdistan deniyorsa ve bunu destekleyen haritalarla (gerek Osmanlı dönemi, gerek şimdi Kürtlerin, gerekse CIA vs. tarafından çizilen) Kürdistan maddesi zenginleştirilebiliniyorsa; 20. yüzyılın ilk çeyreğinde bugünkü Doğu Anadolu ve Güneydoğu Anadolu'nun etnik yapısını gösteren bir kaynağı da koysak bu maddeye, fena olmaz bence. Hatta "Genellikle Toros ve Zağros sıradağları, Mezopotamya düzlükleri, Ermenistan ve eski Vilâyat-ı Sitte (Altı İl)'nin yanı sıra bazı yorumcular bugünkü Ermenistan ve Azerbaycan topraklarının Türkiye ve İran sınırlarına yakın ve Kızıl Kürdistan (Rusça: Красный Курдистан; 1923-1929; Başkent: Laçın) denilen Kürdistan Uyezd (Курдистанский уезд) ve 1930'de Kürdistan Okrug (bugünkü Zengilan ve Cebrail rayonları dahil)'un kurulmuş olduğu bölge Kürdistan'ın parçası olarak sayılır" ifadesinde iddia edildiği gibi eğer Vilayat'ı Sitte (Altı İl) Kürdistan'a dahilse (ki bence değildir), bu altı eyaletin 1912 yılındaki etnik yapısını göstermekte fayda var diye düşünüyorum. Tablodaki sayılar Osmanlı belgeleri değildir, tehcirden önceki dönemde Ermeni Patrikhanesinin iddialarıdır: [] Çatalyürek (mesaj) 17:48, 18 Mayıs 2012 (UTC)

text: :::::Ek olarak tehcir öncesi doğudaki şehirlerde yer alan Müslüman, Ermeni, Hıristiyan, Yahudi ve Nasrani nüfuslarını gösteren bir tablo var bende. İstenirse onu da eklerim buraya.--RapsarEfendim? 17:49, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Madem doğunun adı komple Kürdistan'mış, asırlardır öyle deniyormuş "halk arasında"; öyleyse gerçekte asırlardır neyin ne olduğunu gösteren her türlü bilgiyi eklemekte fayda var diye düşünüyorum. Yukarıdaki tabloda gayrimüslimler çıkarıldığında, müslüman gruplar arasında Kürtler 6 eyaletten sadece Van ve Bitlis eyaletinde çoğunluktalar. Yani Kürt nüfus diğer 4 eyalette Türkler'den az. Osmanlı döneminde Van eyaleti bugünkü Van ve Hakkari illerinin tamamını; Şırnak, Muş, Bingöl'ün ise bir kısmını içeriyordu. Bitlis vilayeti ise bugünkü Bitlis ve Siirt'in tamamını, Muş ve Bingöl'ün ise bir kısmını kapsıyordu. Denebilir ki o dönem Ermeni nüfus yok olduktan sonra Kürt nüfusun çoğunlukta olduğu bölgelerdeki bugünkü iller: Hakkari, Şırnak, Bitlis, Siirt, Van, Muş, Bingöl. Dikkat edilirse Sivas, Erzurum ve Mameratülaziz (Elazığ) gibi bugün bile Türk nüfusun çoğunlukta olduğu yerler dışında Diyarbakır eyaletinde bile Türkler'in o dönem çoğunlukta olduğu görülür. Hal böyleyken internet gibi bir ortamda İskenderun körfezine kadar haritalar çizip Gaziantep'i, Hatay'ı, Kahramanmaraş'ı Kürdistan'da göstermek tamamen siyasi propagandadır. Bu arada maddeye tabloları eklemek için erken mi, yoksa tartışılması mı gerekir? Çatalyürek (mesaj) 18:07, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Esasen öncelikle "Türkiye Kürdistanı" diye bir tanım var mı diye, varsa kapsamı nedir diye konuşmak gerek diye düşünüyorum. Çünkü bu ifadenin sonunda bile bir kaynak belirtilmeli şablonu var.--RapsarEfendim? 18:16, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::Bana kalırsa kaynağı yoksa silinmeli. 2+2=4 için kaynak gereksizdir, ama bu konu 2+2 kesinliğinde değil. İslam Ansiklopedisi'nde Kürt nüfusun olduğu yerlerden bahsedilmiş diye "şu şu ilerle birlikte en az 17 ili kapsamaktadır" diye bir tanım yapılamaz. Doğrudan silinmeli kanımca. Saygılar Çatalyürek (mesaj) 18:35, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::Şöyle madde var. Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı Türkiye'nin güneydoğu kısmın gayrıresmi adı gibi bir tanım yapılmış. Burada da kaynak yok ama. Yine alan vermiş, kaynak yok. Bana biraz zorlama geliyor ama başkalarının fikirlerini de duymak lazım.--RapsarEfendim? 18:38, 18 Mayıs 2012 (UTC)
replies: text: ::::::::::Ben bu sorunun  çözüleceğini sanmıyorum, önceki tartışmaları okudum da şimdi. Kimse burayı kendi görüşünün propagandasını yapmak için kullandığını kabul etmemiş. Edeceklerini de sanmıyorum. Tarihi gerçek diyor, nasıl bir gerçekse artık.Çatalyürek (mesaj) 19:00, 18 Mayıs 2012 (UTC)
thread_title:  Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgeleri 

message: Irak anayasasına göre ve ırakın resmi yazılarında, Irak kürdistan bölgesi olarak geçiyor, Irak Kürdistanı resmi adı, bunun için www.krg.org a bakabilirsiniz, ayrıca ırak anayasasını okuyabilirsiniz— Bu imzasız yazı TarihDostu (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Kürdistan Bölgesel Yönetimi olmasın o?--RapsarEfendim? 21:39, 31 Mayıs 2012 (UTC)

text: Gerçekte kürdistan diye bir yer olmadığına göre Irak kürdistanı gibi bir kullanım yanlıştır.--78.176.100.112 20:27, 13 Ekim 2012 (UTC)
Asıl ismi İrak Kürdistan Yonetimi dor 
 SADAKAT (mesaj) 15:19, 28 Şubat 2016 (UTC)
thread_title:  Irak Kürdistanı'na gayri resmi denilmiş bu yanlış 

message: Sayın Moderator,
Tarihte hüküm süren hanedanların yürüttüğü yanlış politikalar, teabbası altındaki milletleri zaman zaman başkaldırıya yönlendiriyordu. Ümmetçi, ata sever biri açısından olaya baktığımızda; mesela Osmanlı sever birisi gözü ile olaya baktığımızda durum "isyan" niteliğinde görülür. Hak arama, hasızlığa boyun eğmeme, kendi etnik kimliğini belirtme açısından bakacak olursak olay "başkaldırı" şeklinde görülür. Konumuzun başlığı Kürdistan olduğuna göre olaya biraz da Kürtlerin gözüyle bakmanız gerektiği kanısındayım. 
Lütfen konuda geçen bütün "isyan" kelimelerini "başkaldırı" ile değiştirelim. Doğrusu da budur.
Hesen Derya
Hesen Derya (mesaj) 11:37, 22 Ağustos 2012 (UTC)
replies: text: Ne fark ediyor? İki kelime de birbirinin eş anlamlısı. esc2003 (mesaj) 11:45, 22 Ağustos 2012 (UTC)
Size göre fark etmiyorsa... ki hatırlatırım "isyan" kelimesi Arapça kökenli bir kelimedir ve "başkaldırı" da Türkçedir. Bana -değilse bile- ve Türkçenize bir iyilik yapın da kelimeleri değiştirin lütfen :)
Hesen Derya (mesaj) 11:54, 22 Ağustos 2012 (UTC)
thread_title:  İsyan kelimesinin kullanımı 

message: Maddeye görü Kürdistan arazisine Azerbaycan toprakları da aitmiş. Kaynak olarak da brittanica gösterilmiş. Brittanicadaysa aynen şöyle yazılmış.
Kurdistan, Arabic Kurdistān, Persian Kordestān ,  broadly defined geographic region traditionally inhabited mainly by Kurds. It consists of an extensive plateau and mountain area, spread over large parts of what are now eastern Turkey, northern Iraq, and western Iran and smaller parts of northern Syria and Armenia. Two of these countries officially recognize internal entities by this name: Iran’s northwestern province of Kordestān and Iraq’s Kurdish autonomous region.
Yani sözedilen kaynakda Azerbaycanla bağlı hiç bir ibare yok. Maddenin genelinde de Azerbaycanla alakalı hiç bir şey yok. Demek ki, bu ibarenin kaynağı yok. Bu sebeple Azerbaycan sözünün maddeden çıkarılması gerektiğini düşünüyorum.--samral mesaj 22:15, 26 Kasım 2013 (UTC)
Neden bu haritalarda Türkler'in de yaşadığı yerler Kürt nüfusun yaşadığı yerler olarak gösteriliyor. o bölgede yaşayan insanlara gidip Türk ya da Kürt olduklarını mı sordunuz, arkadaşımız oraya İstanbul Ermeni Patrikhanesinin nufusları gösterir tablosunu koymuş, koyduğu tabloya göre Doğu illerinde de Türk nüfusu var, bu haritalar zamanla insanların zihnine yerleşip sınırları belirlemede kullanılabilir.
thread_title:  Azerbaycan 

message: Maddede yer alan 1785 ile 1861 tarihleri arasında çizilmiş 9 tarihsel haritaya bakılacak olursa, "Kürdistan" denilen bölgenin madde başına yer alan haritada gösterilen bölge ile ilgisi yoktur. Daha doğrusu, "Kürdistan" denilen bölge aşırı ölçüde genişletilerek çizilmiş ve madde başına, sanki "Kürdistan burasıdır!" dercesine konmuştur. Bence "Kürdistan" için konması gereken harita 1823'te çizilmiş olan şu harita olmalıdır: http://tr.wikipedia.org/wiki/Dosya:Lucas,_Fielding_Jr._Turkey_in_Asia._1823_GA.jpg Ya da 1856'da çizilmiş olan şu harita: http://tr.wikipedia.org/wiki/Dosya:Colton,_G.W._Turkey_In_Asia_And_The_Caucasian_Provinces_Of_Russia._1856_(GE).jpg Gerçek de bundan ibarettir. Çünkü Kürtler tarihte hiçbir zaman, madde başında yer alan haritada gösterilen bölgede çoğunluk ve egemen olmamışlardır. (197.254.47.30 16:57, 21 Haziran 2014 (UTC))
replies: text: söylediklerinizde kısmen haklısınız. tecrbeli bir kullanıcı gibisiniz. kullanıcı adınızla girseniz tartışma sayfası açısından daha sağlıklı olur. 78.191.144.81 12:34, 22 Haziran 2014 (UTC)
thread_title:  Kürdistan haritası 

message: 168.235.193.167 00:49, 29 Kasım 2014 (UTC)Kürdistan ismi Arapça "Arz-ı Ekrad" olarak ilk defa 10. yüzyılın ikinci yarısında İbn Havkal'ın "Suretül-Arz" isimli eserinde geçer. İbn Havkal'ın Kürtler'in yaşadığı yer olarak zikrettiği bölge ise İran'ın Cibal bölgesidir. Yani Hemedan'ın doğusu, Urumiye'nin güneyidir. Bugünkü Irak sınırındaki İran Kürdistan'ından Süleymaniye'ye kadar uzanan bir bölgedir. Kürdistan isimlendirmesi idarî bir ad değil, coğrafî bir isimlendirmedir. Bu konuda Adnan Çevik geniş bir araştırma hazırlamaktadır.
 Ama siz Kürtçe olarak kurdistan yazıyor ve kürdistanı idari bir as olarak kullanıyorsunuz bu yüzden vikipedideki kürdistan haritası silinmelidir168.235.193.167 00:49, 29 Kasım 2014 (UTC)
168.235.193.167 00:49, 29 Kasım 2014 (UTC) TÜRK GENCİ168.235.193.167 00:49, 29 Kasım 2014 (UTC)
Kaynaklar
1)<http://yasam.bugun.com.tr/m/NewsDetail.aspx?id=159544>
thread_title:  kürdistan haritası silinmeli 

message: Chansey bu haritanın doğru olmasına kaynağınız vardırmı? Var ise kaynağınızı artırın, yoksa neden maddede bu yanlış harite kalmalıdır? İsterseniz ben bu haritenin yanlışlığın size isbat ederim.--Arslanteginghazi (mesaj) 12:22, 10 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: Merhaba sayın . Gördüğüm kadarıyla gerekçe yazmadan değişiklik yaptınız. Gerekçenizi ve kaynağınızı belirtin, ben ya da başka bir kullanıcımız incelesin. Değişikliği yapan sizsiniz ve bunu siz kaynaklandırmalısınız, bu benim isteğim değil Vikipedi'nin gereğidir. Kişisel bir durum söz konusu değildir. Bilgilerinize. chansey Mesaj  12:29, 10 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: : Batı azerbaycan eyaletinin şehirlerinden Sayın diz şehiri: Sayın diz belediyesinin sitesi, Urmiye şehiri: İran devleti yayınlayan kitabın 239-cu sayfası:

text: :"م‍ع‍اون‍ت س‍ن‍ج‍ش از دور و ج‍غ‍راف‍ی‍ا، ف‍ره‍ن‍گ ج‍غ‍راف‍ی‍ای‍ی ش‍ه‍رس‍ت‍ان‍ه‍ای ک‍ش‍ور: ش‍ه‍رس‍ت‍ان اروم‍ی‍ه",

text: :Hoy şehiri: Iran: Country Study Guide, Salmas şehiri: Salmas belediyesinin sitesi. İran devletinin öz statikalarına dayanarak batı azerbaycan eyaletinin nüfusunun 76.2% Türk dilli halkdan oluşturuluyor. (طرح بررسی و سنجش شاخص‌های فرهنگ عمومی کشور (شاخص‌های غیرثبتی){گزارش}:استان آذربایجان غربی/به سفارش شورای فرهنگ عمومی کشور؛ مدیر طرح و مسئول سیاست گذاری:منصور واعظی؛ اجرا:شرکت پژوهشگران خبره پارس -شابک:۶-۳۶-۶۶۲۷-۶۰۰-۹۷۸ *وضعیت نشر:تهران-موسسه انتشارات کتاب نشر ۱۳۹۱) Batı azerbaycanın güney batısı kürd, bunda söz yok amma kuzeyi, güney doğusu ve ortası Türk toprağı dır. Haritada kürd belirtilen bölgelerde kürd yoktur demek istemiyorum ama bölge nüfusunun çoğunluğu türk. Haritanın yazısın yoğunlaştırılacak yazsanız doğru olar!!! Bizim aramızda duvar çektirenler var diyesen.--Arslanteginghazi (mesaj) 13:40, 10 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :: Efendim, ilginiz ve doğruyu arayışınız takdire şayan. Teşekkürlerimi sunuyorum. Öncelikle üzülerek belirtmeliyim ki Arap harflerini okuyamıyorum. Buraya eklemiş olduğunuz kaynakları tek tek değerlendirmek zamanımı alacak, bir anda incelenip yorumlanması zor. İlgilenmeye çalışacağım, bir noktaya takılı kaldım sadece "aramıza duvar çektirenler var" gibisinden çıkarımlarınız doğru değildir bunu biliniz. Burada biz Vikipedistler tüm görüşlerden uzak ve VP:TBA kapsamında katkılarda bulunuyoruz... Saygılarımla chansey Mesaj  17:44, 10 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: ::: Haritanın saklanılmağına gerek yoktur. Hem de eklediğim kaynaklar Türkçe vikipedinin başka sayfalarında işlenmişler. Bir sorum var sizden, Ben öz gönlümden bir harita çizip vikipediye ekleyebiliyorum mu? Mesela Paris şehirinin Erep olduğunu gösterim mi? Biliyorsunuz Paris de erep var dır. Siz benden kaynak isteyecekmisiniz? Ya ki haritanı Paris maddesinde yerleştireceksiz? Onda neden bu haritanı çekenden kaynak istemiyorsuz?--Arslanteginghazi (mesaj) 10:05, 11 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: :::: Lütfen durumu kişiselleştirmeyiniz. Bu size ikinci ikazım. VP:N ve VP:İÜYYKÜD uygun davranmanızı rica ediyorum. Son sorunuza yanıt arıyorsanız, ilgili değişikliği kontrol eden kullanıcımızla irtibata geçebilirsiniz... Saygılarımla... chansey Mesaj  00:47, 12 Kasım 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Double standardlarınız üçün tebrikler olsun!--Arslanteginghazi (mesaj) 14:09, 12 Kasım 2016 (UTC)
thread_title:  İran eyaletlerinden olan batı azerbaycanı kürdistan adlandıran harita