Tartışma:Melih Bulu

message: melih bulunun doktorasinin kaynagi yoktur, sayfada başlı başına hiçbir kaynak belirtilmemiştir. Olduramadım (mesaj) 09.23, 5 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Cumhuryiet gazetesinin "DOKTORA TEZİNDE KOPYALA-YAPIŞTIR İDDİASI" başlığında açıklanmış.--Visnelma (mesaj) 09.26, 5 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  bu sayfada yazılanlar asılsızdır ve propangada içeriği taşır 

message: "hükümet yanlısı gazete" tabirinin ad hominem olduğunu ve tarafsızlık politikasını ihlal ettiğini düşünmüyorum. Çünkü ad hominem birisinin karakterine saldırarak onun argümanını çürütmeye çalışmaktır. Bu tabirse ne vikipedi'nin bir taraf tuttuğuna işaret etmektedir ne de birisinin karakterine saldırmaktadır.--Visnelma (mesaj) 13.46, 6 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: , değişiklik özetinde de belirttiğim gibi ilgili ifade, gazetenin maddesinde ele alınması gereken bir konu. Melih Bulu ile ilgisi olan bir konu değil. Kişi ve kurumları sıfat ile nitelemek, doğrulanabilir de olsalar tarafsız bakmaya gölge düşürür. Kaldı ki ansiklopedik de değildir. En iyisi Ali Karahasanoğlu'nun ifadelerini aktarmak ve bu kişinin kim olduğunu (Yeni Akit'in Yazı İşleri Müdürü) olduğunu belirtmekten fazlası olmamalıdır. Yeni Akit'i merak eden kullanıcı ise iç bağlantıya tıklayarak Yeni Akit'in -sözgelimi- hükûmet yanlısı olduğunu öğrenebilir.

text: Buradaki ad hominem; "bu kişi zaten hükûmet yanlısı bir gazetede çalışıyor" vurgusudur ve bu vurgu "ciddiye almayın" anlamı oluşturuyor. Biz güvenilir kaynaklar ile doğrulayabildiklerimizi sıfat takmadan, yorumsuz aktaralım; neyin ne olduğuna okuyucu karar versin. Bunu yapınca zaten tabiri caiz ise "kral çıplak", yani her şey açık açık maddeden zaten anlaşılır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 14.03, 6 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  "Hükümet yanlısı gazete" 

message: son yaptığım değişikliğe göz atmak isteyebilirsiniz.--Visnelma (mesaj) 16.28, 6 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Cumhuriyetin haberinde kısmen nasıl yaptığını anlatıyor aslında. Bu yüzden değişikliğinizi geri getirdim.--Visnelma (mesaj) 16.33, 6 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :Bana da bir haber verseydiniz keşke :) APA alıntı formatını anlatan kısmı kaynak olarak ekledim, sağ ol. Harald the Bard (mesaj) 16.54, 6 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::, değişikliği Maurice yaptı sandım. :-(  --Visnelma (mesaj) 17.03, 6 Ocak 2021 (UTC)
thread_title: İntihal

message: Madde baya bir gelişti ancak Melih Bulu'nun Wikipedi'de kullanabileceğimiz bir fotoğrafını bulabilirsek çok güzel olacak.--Visnelma (mesaj) 16.59, 6 Ocak 2021 (UTC)
thread_title: Fotoğraf

message: , aynı kaynağı (American Med. Ass.) tekrar kullan özelliğine başvurmadan ayrı ayrı iki kez göstermenizin özel bir sebebi var mı?--Visnelma (mesaj) 17.10, 6 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Birden fazla değil de tek bir sayfayı alıntıladığım için tekrar kullanmadım. Daha kolay bir yöntemi varsa değiştirebilirsiniz. Harald the Bard (mesaj) 17.17, 6 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :, nasıl olsa her iki atıf da 117 numaralı sayfayı içine alıyor. Ben bu yüzden ilk birini kullanıp sonra, kaynak gösterden tekrar kullanı seçebiliriz diye düşünmüştüm ama bu kadar ufak şeylerde de takılmak zorunda değiliz. Kaynağı siz eklediğinize göre sizin karar vermeniz daha doğru olur.--Visnelma (mesaj) 17.33, 6 Ocak 2021 (UTC)
thread_title: Kaynak

message: İntihal iddiaları bölümünde bu politikalar doğrultusunda bir düzenleme yaptım, gerekçeyi burada detaylandırmak istiyorum. Hepimiz bireysel olarak neyin intihal olup neyin olmadığına kanaat getirecek durumda olabiliriz. Ancak Vikipedi açısından bunun herhangi bir önemi bulunmamakta. Burada sadece kaynaklarda yazılı olanları, varılan sonuçları aktarmak ve bunu VP:YİB çerçevesinde yapmak zorundayız. Dolayısıyla intihal iddiasına referans olarak söz konusu yayın veya kaynak olduğu iddia edilen yayın, kaynak olarak maddede gösterilemez. APA kurallarına uyulmadığı iddiası varsa bu iddianın yer aldığı yayın kaynak olarak verilir (ve metin içinde iddia sahibinin kim olduğu aktarılır), APA kuralları ve söz konusu yayın kaynak olarak verilmez, zira biz yayını ve APA kurallarını karşılaştırıp ihlal olduğu sonucuna varamayız ve bunu yaptığımız anlamına gelebilecek bir kaynaklandırmadan da kaçınmak zorundayız. Aksi VP:ÖAYV ve VP:YİB ihlali teşkil eder. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.50, 7 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Kesinlikle. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 15.23, 7 Ocak 2021 (UTC)

text: Vikipedi yönergeleri ve kurallarına göre ilgili kısmı düzenleyip kaynakları çıkardığınız ve tartışma kısmında açıkladığınız için teşekkürler ama beni her zaman etiketleyip mesaj atabilirsiniz böyle durumlarda. Vikipedi politikalarının bu kısmını okumamıştım. Zaten Vikipedi'ye sorunlar çıkartan bir kullanıcı olduğumu düşünmüyorum pek, uzun açıklayarak kendinizi yormak yerine mesaj atıp ilgili politikanın linkini bırakmanız yeterli olur. Kolaylıklar Harald the Bard (mesaj) 15.39, 7 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :Kişisel bir durum yok ki ortada  :) Madde geçmişine bakmadım, kimin eklediğine, niye eklediğine dair hiçbir fikrim de yoktu açıkçası. Çok ziyaret edilen ve bir sürü insanın ilgi duyduğu bir madde dolayısıyla, tartışma sayfasına not düşmek önemli. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.01, 7 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  [[VP:ÖAYV]] ve [[VP:YİB]] 

message: Merhabalar, Melih Bulu maddesinde kişinin makama geliş tarihini görevi selefinden devraldığı tarih olarak değerlendirmişsiniz. Ancak 10 sayılı Resmi Gazete Hakkındaki Cumhurbaşkanı Kararnamesinin 7. maddesine göre; Kanunlar, Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve yönetmelikler ile diğer düzenlemeler, ayrıca bir yürürlük tarihi belirtilmemiş ise Resmî Gazete’de yayımlandığı gün yürürlüğe girer. İlgili Cumhurbaşkanı kararında herhangi bir göreve başlama tarihi mevcut olmadığından söz konusu görev değişimi hukuki olarak kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte olmuştur. İyi çalışmalar. --Metehan2 (mesaj) 23.30, 8 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Selam . Lütfi Elvan örneğinden gideceğim. Kararname ile atama tarihi 9 Kasım 2020, ama görevi devralma tarihi 10 Kasım 2020. Bilgi kutusunda da yazdığı gibi "makama geliş" tarihi ne ise o yazılıyor. Oradaki ifade makama geliş değil de “atanma tarihi” olsaydı sizin dediğiniz doğruydu. Halef-selef görev devir teslimi yapılana kadar makamdaki kişi her zaman selefdir resmî olarak. Kasım’daki ABD seçimlerinde Joe Biden 46. başkan seçildi ama 20 Ocak'ta görevi Donald Trump'tan teslim alana kadar halen Amerika Birleşik Devletlerinin başkanı Trump. Teamül bu. Bu yüzden Vikipedi standartları ne ise o yapılıyor. İyi çalışmalar. --Maurice Flesier message  10.09, 9 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: : Selamlar, öncelikle son yapılan anayasa değişikliğinden sonra Türkiye Cumhuriyeti'nde kararname ile atanma gibi bir usül kalmamıştır. Cumhurbaşkanı Kararnamesi yürütmeyle ilgili konularda düzenleme yapmak için Cumhurbaşkanınca kullanılan bir düzenleme biçimidir. Burada söz konusu atama Resmi Gazete'nin ilgili sayısında da görülebileceği üzere Cumhurbaşkanı kararıyla yapılmıştır ve yürütme dahilindeki diğer atamalar da aynı şekilde yapılmaktadır. Hukuki açıdan makam geliş tarihiyle atanma tarihi arasında bir ayrım yoktur. Kişi resmi olarak atanma tarihinde makam gelmiş olur. Bildiğim kadarıyla devir-teslim töreninin hukuki açıdan geçerliliği bulunmamaktadır. Cumhurbaşkanı yardımcılarının veya bakanların ne zaman göreve başlayacakları hususunda anayasada hükümler bulunmaktadır. Anayasanın 106. maddesinde Cumhurbaşkanı yardımcıları ve bakanlar, milletvekili seçilme yeterliliğine sahip olanlar arasından Cumhurbaşkanı tarafından atanır ve görevden alınır. Cumhurbaşkanı yardımcıları ve bakanlar, 81 inci maddede yazılı şekilde Türkiye Büyük Millet Meclisi önünde andiçerler. ibaresi, 81 inci maddesinde ise Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, göreve başlarken aşağıdaki şekilde andiçerler: ibaresi bulunmaktadır. Bakanlar ve cumhurbaşkanı yardımcıları için ayrı bir düzenleme yapılmıştır. Bunun dışındaki atamalarda atama kararında başkaca bir tarih belirtilmemişse ilk mesajımda belirttiğim usül geçerlidir. Ayrıca göreve başlama tarihi mecliste and içtikleri tarih olmasına rağmen; Lütfi Elvan'ın atama kararı 10 Kasım 2020 tarihli Resmi Gazete'de(Bir devir-teslim töreni gerçekleşmedi.) ve diğer bakanların ve cumhurbaşkanı yardımcısının atama kararı 10 Temmuz 2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Kısacası bilgi kutusundaki makama geliş tarihi, Resmi Gazete'de yayımlanma tarihi yapılmalıdır. --Metehan2 (mesaj) 11.25, 9 Ocak 2021 (UTC)

text: Böyle ufak ayrıntılar neden şu ansiklopedide bu kadar olağanüstü tartışmalara yol açıyor, gerçekten anlamakta zorlanıyorum. Ya ben anlatamıyorum anlatmak istediğimi ya da ben anlamıyorum. VP:MİLLİ kısmındaki “ Vikipedi beş temel taşından biri olan tarafsızlık politikası sebebiyle hiçbir millet veya devletin ansiklopedisi olarak tanımlanamaz..” der. Resmî gazete de burada yegane tartışılmaz bir birincil kaynak değildir. “Orada ne yazıyorsa o” düşüncesi doğru değil. Devir teslim töreni yapılmış veya yapılmamış hiç önemli değil, buradaki kıstas o kişinin o makama ne zaman oturduğu/geçtiği. Bilgi kutusundaki parametre de bunu sağlıyor. Bence tartışmaya müsait bir durum yok ve bu kadar abartılacak bir konu hiç yok benim için. --Maurice Flesier message  13.02, 9 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :ABD'deki kurala göre şu anda halihazırda başkan olduğu için Trump halen başkan diyoruz. Her ülkenin kendi kuralları değişik, kurallar bile aylar içinde değişebiliyor. Metehan'ın söylediği kanunlara vs.lere göre doğru. Fakat özellikle Türkiye'deki valiler konusunda ben de bu ikileme düşüyorum. Bazı kamu görevlilerinin Resmi Gazete'de atama kararları olmasına rağmen görevlendirildiği makama varmaları bazen birkaç haftayı buluyor. Halefler atama kararından eski görevinden ayrıldığı tarihe kadar eski makamındaki sıfatını ve yetkilerini de bir güzel kullanıyorlar. Selefler için de az çok bu durum aynı oluyor. Hatta valiliklerin kendi sitesinde genellikle göreve başlama tarihi olarak makamı teslim aldığı tarihi yazıyorlar. Çünkü her makamdaki kişi yerine gelecek kişiye kadar görevini devam ettiriyor. Anında göreve başlanılmayan atama kararlarındaki Resmi Gazete kararlarına bakarsak atama tarihini mi yazalım yoksa makamı devraldığı tarihi mi yazalım? Bu konuda kendi içimizde ve topluluk olarak çok tartışma yaşarız. --Uncitoyenmesaj 13.30, 9 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::Tekrar merhabalar , benim için önem arz eden bir konuyu ufak ayrıntı şeklinde tanımlamanıza üzüldüm. Ben hiç bir şekilde Vikipedi bir ülkenin veya milletindir şeklinde bir düşünceye sahip olmadım. Beni yanlış anlamışsınız. Benim demek istediğim ülkelerin kurallarına, yasalarına, anayasalarına saygı duyulması gerekir. Örneğin telif hakkı olan bir eserin hak sahibinden izin almadan Vikipedi'de paylaşılamamasının nedeni Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu veya ABD'deki telif hakları kurallarıdır ve bu kurallara uyulması Vikipedi'yi ABD'nin veya Türkiye'nin ansiklopedisi yapmaz. --Metehan2 (mesaj) 14.13, 9 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :::, sizlerin de bu konudaki görüşlerini öğrenmek isterim. Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 14.10, 10 Ocak 2021 (UTC)
* Konuya çok hakim değilim, sadece genel prensip hakkında yorum yapacağım. Bu konuda Türkiye kanunları ne diyorsa ona göre yazmamız gerekiyor, çünkü bu kişi Türkiye kanunlarına göre, Türkiye'de bir göreve geliyor; bu bir VP:MİLLİ ihlali değil. Zaten ABD kanunlarında "bağımsız bir üniversitenin rektörünün Başkan tarafından atanması" gibi bir şey yok :) Türkiye kanunlara göre "makama geliş tarihi" olarak belirteceğimiz tarihin bu kişinin rektör yetkilerini kullanmaya başladığı tarih olması gerekli. Türkiye'de rektör atamalarını düzenleyen kanunların resmi bir devir-teslim olmadan makamım el değiştirip değiştirmediği konusunda ne dediğini bilmiyorum; eğer hukuki olarak atama tarihinin imzalandığı gün, resmi gazetede yayınlandığı gün veya devir-teslim yapıldığı günden hangisi (teoride bile olsa) bu kişinin rektör yetkilerini kullanmaya başladığı tarihse o tarihi yazmamız gerekir diye düşünüyorum.

text: :Üstte verilen örnekle kıyaslanabilmesi için bu seneki ABD başkanlık seçimlerinde 3 Kasım'da seçim yapıldı, Kasım-Aralık'ta eyaletler oyları saydı, 14 Aralık'ta eyalet temsilcileri (electoral college) oylarını verdi, 6-7 Ocak'ta senatoda bu oylar sayıldı ve Biden resmen başkan ilan edildi. Tüm bu sürecin ardından Biden hala resmen başkan değil, resmi olarak ABD başkanı olması 20 Ocak 12.00'de yemin etmesiyle gerçekleşecek. --Khutuckmsj 15.07, 10 Ocak 2021 (UTC)
*Devir-teslim törenlerinin hukuki bir dayanağı bildiğim kadarıyla yok. Tahminimce zaman içerisinde sürekli uygulanarak hayatımıza yerleşmiş ve gelenek halini almış kavram. Metehan yukarıda detaylıca açıklamış, tekrara düşmemek için söylemiyorum. Kanunlarımıza göre rektör göreve ne zaman atanmışsa, makama geliş tarihi de odur. Atanma tarihi yoksa da, o zaman Resmî Gazete'de yayım tarihini esas almamız gerekir. Devir-teslim töreni sonradan yapılmışsa bile makama geliş tarihi esasen atamanın yapıldığı/Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihtir ve esas alınması gereken tarih de odur. --justinianus | mesaj 15.46, 10 Ocak 2021 (UTC)
* görüşler verilmiş, lakin seslenildiği için ben de yazayım. resmi gazetede kararname yayınlandığı an, rektör o makama gelmiş olur. örnek ismail. devir-teslim töreni semboliktir. (bu arada matrak bir anektod; melih bulu 2 Ocak günü saat sabah 2:30 civarında yayınlanan karar sonrası hemen sosyal medya hesaplarında haliç üniversitesi rektörü ibaresini silip, boğaziçi rektörü yapmıştı :), geç uyuyor demek ki...)--Dakmor Tojira 16.04, 10 Ocak 2021 (UTC)

text: :Makama geliş tarihi atandığı tarihdir diyen kullanıcılar o zaman geriye dönük sayısını tahmin bile edemediğim biyografi maddelerinde düzeltme ve revize işlemlerine başlamalılar. --Maurice Flesier message  16.41, 10 Ocak 2021 (UTC)
Hukuki geçerliliğin Resmî Gazete ile başladığı anlaşılıyor, orası tamam, ama "makama geliş" ibaresi konusunda Maurice'e katılıyorum. 2 Ocak günü 2.30'da atanan Bulu'nun devir teslimi 5 Ocak Salı günü 12.00'de gerçekleşmiş. 4 Ocak Pazartesi günü Bulu'nun herhangi bir Boğaziçi personeline emir/talimat verme yetkisi var mıydı? Belki teoride evet, ama pratikte olduğunu sanmıyorum. Bu yüzden Maurice ile aynı fikirdeyim. Ha ibare değişir, resmen atandığı anı ifade eden bir şey yazarız oraya, ona lafım yok.
Vito Genovese 17.20, 10 Ocak 2021 (UTC)

text: Mesela sen de böyle bir şey dediğin için şöyle bir örnek vereyim daha açıklayıcı olması adına. Misal 1 Ocak'ta cb bazı valiler için atama kararı yayınladı. 81 il valisi (artık kaçı için karar alındıysa) doğal olarak atandığı gün göreve başlamıyor. Mesela İstanbul Valiliği internet sitesinde ve medya şöyle yazıyor, 7 Ocak tarihinde İstanbul Valisi İstanbul'a veda etti. 10 Ocak'ta da yeni medya ve ilgili kamu dairelerinin internet sitesi şöyle yazıyor. Bugün, Ankara Valisi görevini eski Ankara Valisi'nden teslim aldı ve eski vali, törende valilik çalışanlarına veda edip gideceği makama, ile uğurlandı. Genelde böyle yazmaktadırlar. 81 il var ve kimi uçakla, kimi araba ile diğer illere gidiyor. Aynısı bizdeki cb seçimi gibi, oylar sayılıyor, YSK kesin kararı açıklıyor. Ama görev teslim tarihi resmi sonuçlardan birkaç gün sonra yapılıyor. Belediye seçimlerinde de böyle, az çok her türlü görevde böyle. Eski rektörü kararın alındığı 1 Ocak tarihinde kapı dışarı atmadıklarına göre bu yüzden görevin alındığı tarihin yazılması daha doğru olur diye düşünüyorum. --Uncitoyenmesaj 17.37, 10 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :Belirttiğin pratiklik sorunları son derece açık, son derece anlaşılır. Dolayısıyla ibareyi değiştirip bu konuyu kalıcı olarak çözmek (yani böylelikle görevin alındığı tarihi yazabilmek) en mantıklı çözüm bence.

text: :Vito Genovese 17.43, 10 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::Tam duruma emin olmamakla beraber, bu belirttiğim hususlar doğrultusunda acaba ilgili makamda aynı anda iki kişi mi var diye düşündürtüyor? YAŞ kararları da yayınlanıyor ama galiba ilgili generallerin özgeçmişlerinde görevi aldığı tarihleri yazıyorlar. 2 Ağutos 2017 YAŞ kararında Türkiye Hava Kuvvetleri Komutanlığına Orgeneral Hasan Küçükakyüz atanmıştır.  Ama burada 21 Ağustos 2017 tarihi itibarıyla Hava Kuvvetleri Komutanı olarak görev yapmaya başlayan demektedir.   İlgili YAŞ atama kararlarında tüm komutanlar için görevi devraldığı tarihten geçerli olmak üzere şu makama atanmıştır yazmışlardır. Bu atamada net bir tarih yok ama yukarıda söylediklerim aynen geçerlidir. --Uncitoyenmesaj 17.52, 10 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :::Merhabalar, önceki rektör Mehmed Özkan twitter hesabından yaptığı açıklamayla 1 Ocak 2021 tarihi itibarıyla rektörlük görevini tamamladığını belirtmiş. Bu açıklamaya göre hukuki olmasının yanı sıra pratik olarak da 1 Ocak tarihinden sonra görev değişimi olmuş. --Metehan2 (mesaj) 18.04, 10 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::::Teşekkürler de. Benim anlamadığım neden kendi dediğine göre görevi 1 Ocak'ta biten bir kişi Türkiye'de artık moda olmuş sosyal medya hesabından istifa, görev sona erme kararı açıklama çerçevesinde 5 Ocak tarihinde bu yazıyı yazar. Buyrun 13 Kasım 2016'da hakkında cblığı atama kararı olan eski rektör  Mehmed Özkan için Sabah gazetesi ve üniversitenin kendi internet sitesi 15 Kasım 2016'da bugün görevine başladı diye yazmış.  üniversitenin ilgili haberin linki nedense kırık. Aynı kurum demek ki rektörün makamına oturduğu tarihi esas alıyor. --Uncitoyenmesaj 18.56, 10 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :::::Boğaziçi Üniversitesinin resmi internet sitesinin haberler kısmından yapılan 2 Ocak tarihli paylaşımda yeni rektörün Melih Bulu olduğu belirtiliyor. Yani kurum 2 Ocak 2021 tarihini esas alıyor. --Metehan2 (mesaj) 19.04, 10 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::::::Teşekkür ederim. İnternette Boğaziçi rektör odası diyince eski rektörlerde de bu konsepte yakın fotolar çıkmaktadır. İlgili foto da Boğaziçi rektörlük odası olsa gerek. Bu yüzden muhtemelen 2 ocak tarihinde çekilen bir foto. 2 Ocak 2021 tarihinde üni duyuru sisteminde yeni rektör oldu diyorlarsa, 2 Ocak tarihini yazabiliriz.  galiba 2 Ocak 2021 kalabilir diye düşünüyorum. --Uncitoyenmesaj 19.13, 10 Ocak 2021 (UTC)
 Fotoğraflara bakıp çıkarım yaparak mı birşeylere karar veriliyor? Ona bakarsan yukarıda linki verilen Boğaziçi Üniversitesine ait linkteki fotoğraf  1 Mayıs 2019 tarihli İstinye Üniversitesi sayfasında da var. Yine de bu bir kıstas olamaz. “Boğaziçi Üniversitesi’nin yeni rektörü Prof. Dr. Melih Bulu oldu” başlığı atama kararına gönderme yapan bir haber. Rektörlük ofisine 2 Ocak'ta geçip oturan bir rektör niye  3 gün sonra halef-selef devir teslim töreni yapıp görevi devralıyor Bir de merak ettiğim bu üç günlük süre zarfında selef rektör vacant pozisyonunda mı? Herhalde kampüs içindeki çayırlardan birine çadır kurup orada beklemiş olmalı devir-teslime kadar :) Dikkatinizi çekerim! Bakın adı üstünde, görevi devralıyor. Makam sahibi bilgi kutusunda da halihazırda olan ve olması gereken makama geliş tarihi, atanma/seçilme/terfi vs. değil. Dediğim gibi makama oturulma tarihi yerine atanma tarihini bir kıstas olarak kabul eden topluluk, yüzlerce rektör, vali, kaymakam, bakan, diplomat, bürokrat, asker, yargıç vs. maddelerde toptan bir revizeye gitmek zorunda. Bunun yanında o şablondaki “makama geliş” kısmını “atanma tarihi” olarak değiştirmek mecburiyetinde. Tabii bir de bunun seçilmiş kişilerin bilgi kutuları için olan kısmı var. Özellikle seçimle iş başına gelmiş siyasetçiler. Çünkü bu maddelerin hepsinde makama geliş tarihi yazıldı. --Maurice Flesier message  10.46, 11 Ocak 2021 (UTC)

text: bu hususta  ne düşünüyor, görmek isterim eğer ilgilenmek isterse. --Maurice Flesier message  11.03, 11 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: : Herkese öncelikle merhaba derin bir tartışma olmuş ben geceli gündüzlü resmi gazete okuyan bir tuhaf kişi olarak şunu söyleyebilirim: Bakanlığa atanma farklı bir durum aslında devir teslimi bırakın, resmi gazetedeyi de geçin basına cumhurbaşkanlığı onayı ile duyurulduktan sonra o kişi bakan olmuştur ama rektörlük görevi devraldığı gün başlar çok basit bir örnek vereyim 6 Temmuz 2004 tarihinde Sezer rektörleri atamıştır ama göreve başlama tarihleri 6 Ağustos 2004 tarihidir. Aman şey de sıkıntıdır bu anlamda büyükelçilerin göreve başlaması onu da buradan duyurayım, o konudaki protokolü iyi bildiğim için, büyükelçiler bakanın şuraya atandınız duyurusuyla ya da resmi gazetede atamalarının gerçekleşmesi ile değil büyükelçilikte işbaşı yapmalarıyla gerçekleşir örneğin Abdurrahman Bilgiç Ocak 2014’te Londra’ya atanacak diye duyurulmuş ancak yaz aylarında göreve başlamıştır. Bu tip durumlarda teamül de önemlidir. Resmi Gazete rektörün resmen atandığını söylese de rektörlük işi için önemli olan makama gidip görevi devralmasıdır. Hepinize saygılar. --SarvSarv 11.17, 11 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :: Türkiye'de milletvekilleri yemin edince mi yoksa mazbatasını alınca mı dokunulmazlığı başlıyor? --Khutuckmsj 11.30, 11 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::: geçmiş dönemde hukuki sıkkntılar başlamıştı çok karışık durumlar var, 1999’da Eyüp Aşık, 2007’de Sebahat Tuncel milletvekili seçildiği ve 2018’de Enis Berberoğlu milletvekili seçildikleri için dokunulmazlıklarına kavuştular ama 2015 yılında Leyla Zana’nın ilk yemini kabul görmedi ardından da kendisi tekrar yemin etmediği için milletvekilliğine başlatılmadı ve 2018 yılında milletvekilliği düşürüldü. En son uygulama Zana örneği olduğu için yemin ile dokunulmazlık başlar demek zorundayım.--SarvSarv 11.41, 11 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::::Bu arada kimi seçildiği zaman (seçim tarihi) başlar, kimi mazbatayı eline aldığı an, kimi yemin ederken. Hukukçuların, vekillerin de kafası karışık gibi. Bazı kişiler için mazbata ve yemin tarihlerini bulmak zor olduğu için net bilinen seçim tarihlerini yazıyorum. Yemin etmenin bazı ayrıcalıklar için geçerli bir an olduğunu söylüyorlar. En çok denk geldiğim durum olarak seçildiği (mazbata veya seçim tarihi) an itibariyle, o sıfatı elde eder ama ant içmezse mecliste oturuma katılamaz vs. diye biliyorum. --Uncitoyenmesaj 14.02, 11 Ocak 2021 (UTC)
* Bahsedilen fotoğraf linki verilen sitenin hemen başındaki fotoğraftır. Ayrıca önceki rektörün daha öncesinde makamda çekilmiş fotoğrafı yine aynı internet sitesinden paylaşılmıştır. Diğer bütün hususlarla birlikte 2 Ocak 2021 tarihinde makamda fotoğraf çektirmiş olması, Melih Bulu'nun devir teslim töreninden önce zaten makama geçtiğini göstermektedir. --Metehan2 (mesaj) 11.19, 11 Ocak 2021 (UTC)
* Tekrar merhabalar , bu kadar şey açıklanmışken neden yanlışta ısrar etmeye devam ediyorsunuz? Tekrar tekrar anlatmaktan gerçekten yoruldum. Melih Bulu 2 Ocak günü Boğaziçi Üniversitesi rektörlüğü makamından fotoğraf çektirmiş ve bu fotoğraf da üniversitenin resmi internet sitesinden paylaşılmışken neye göre devir teslim törenini baz alıyorsunuz? Üniversite zaten kişinin 2 Ocak günü rektör olduğunu ilan etmiş. Gerçekten anlamıyorum.  --Metehan2 (mesaj) 13.09, 11 Ocak 2021 (UTC)

text: 5 Ocak'ta görevi teslim alan birisinin 2 Ocak'ta ilgili makamda foto çekilip, 2 Ocak 2021 tarihinde yeni rektörümüz Melih Bulu demesi saçma gelir. 2 Ocak tarihinde ilgili kurumun rektörü olmadan Boğaziçi rektörlük koltuğuna oturamaz herhalde. Ben gitsem o makama otursam, bana sen hayırdır kafan mı güzel filan derler. Eski rektör de bizzat benim görevim 1 Ocak 2021 tarihinde sona ermiştir demiştir. O açıklamasını 5 Ocak'ta yazması da ayrı bir saçmalık. Sizin gösterdiğiniz ve birçok haberde de geçen 5 Ocak 2021 tarihinde devir teslim töreni oldu diyor ama makam devir tesliminin 1 tek fotoğrafı yok, haberlerde devir teslim töreninde kim kime görevi teslim etmiş o da yazmıyor. 1 Ocak pazartesi resmi tatil, 2-3 Ocak hafta sonu (resmi tatil), sokağa çıkma yasağı var dersek.  3 Ocak'ta da Melih Bulu, Boğaziçi rektörü olarak yayımladığı mesajı sosyal medya hesabında paylaşmış. Belki bugün rektörün akademik kadrolara, hoş geldim konuşması filan yaptığı bir tören mi? Bütün haberler aynı ağızdan çıktığı çok açık. Örneğin bunu nisan ya da mayıs ayında çoğu Türk medyası kurumunun Türkiye, COİVD'in aşısını buldu gibi bir durum da söz konusu olabilir. Özellikle Türk medyası ajanstan gelen bir haberi doğrulamadan teyit etmeden hemen ilk önce benim gazetem, sitem duyursun amacında. Bunu şimdiye kadar okuduğum haberler sayesinde anladım. Olay komple kaynakları ve yapılan açıklamalar ile daha da karışık. Çıkabilirsek sevinirim. --Uncitoyenmesaj 14.02, 11 Ocak 2021 (UTC)
*Makama geliş tarihinin 2 Ocak olarak belirlenip devir teslim töreni tarihinin dipnot olarak belirtilebileceğini düşünüyorum.--Visnelma (mesaj) 23.22, 14 Ocak 2021 (UTC)
*EK: Öğrenciler Bulu'yu protestolarına 4 Ocak'ta başladı. 5 Ocak tarihine göre daha makama gelmemiş birisini makama getirildiği için protesto etmeleri pek de mantıklı gelmiyor.--Visnelma (mesaj) 23.25, 14 Ocak 2021 (UTC)
* , yaptığınız düzenleme Vikipedi:Fikir birliği politikasının ezici çoğunluk kısmına aykırıdır.  --Metehan2 (mesaj) 01.44, 15 Ocak 2021 (UTC)
*EK2: herkes kendi çıkarımları sonucu makama geliş tarihinde Kararnamenin mi yoksa d.t. töreninin mi baz alınması gerektiğini söylemiş. Bunun da yoruma girdiği kanaatindeyim ve Vikipedi'ye yorumlarımızı eklemekten kaçınmalıyız. 2'ncil kaynaklar çoğunlukla makama geliş tarihi olarak hangisini kabul ediyorsa onu yazmalıyız.--Visnelma (mesaj) 07.31, 15 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :Ortada yorumlanan herhangibir şey yok. Yorumlanan bir şey varsa o da fotoğraflar, twitler ve resmî gazeteden devşirme özgün araştırmadır. “ Öğrenciler Bulu'yu protestolarına 4 Ocak'ta başladı. 5 Ocak tarihine göre daha makama gelmememiş birisini makama getirildiği için protesto etmeleri pek de mantıklı gelmiyor.” Mesela bu da çok güzel bir VP:ÖZGÜN'dür. Bu nedenle dikkate bile alınması mümkün değil. Elbette fikir birliği oluşması güzel olurdu ama ben burada o ezici fikir birliğinin yine de oluştuğu kanaatinde değilim. Bu arada Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Makam sahibi bilgi kutularında atanmışlar için uygulanagelmiş yöntem görevi devraldığı tarihtir, atandığı değil. Yukarıda Sarv’ın yazdıklarının gözardı edilmemesi önemli. Bulu için değil genel bir yöntem değişikliği için bunun doğru olduğunu düşünen kullanıcıların topluluğu ikna etmesi lazım. Sadede bu bilgi kutusuna atandığı tarih yazılarak bu maddeye istisna olarak bakamayız sanırım. --Maurice Flesier message  09.21, 15 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::Söylediğim gibi üniversitenin kendisi 2 Ocak tarihinde yeni rektörümüz Melih Bulu demiştir. Sarv'ın söylediğini zaten başından beri söylüyorum. Bazı durumlarda direkt atama tarihi geçerli olsa da (atandığı gün görevi alanlar oluyor), en doğru tarih makama oturduğu tarihtir diye. Adam 2 Ocak tarihinde yazılan üniversitenin kendi duyurusunda makam odasında gözüküyor. Hazine Bakanlığı'nda devir teslim töreni olmadı buna ne diyeceğiz. Çünkü bazı durumlarda belli sebeplerden ötürü devir teslim töreni yapılmayabilir. Ve diğer söylediklerim de geçerlidir. 5 Ocak'ta gazetelerin, haber sitelerin yazdığı haberlere bakılırsa hepsi aynı ağızdan çıkma haberler. Bir kaynak bunu ilk önce söylemiş. Tüm Türk medyası hop bunu kopyala yapıştır yapmış. Belki oltaya gelmiş olabilirler. Asıl ilk önce bu haberi yazan kişinin eğer Melih Bulu 5 Ocak'ta Mehmed Özkan'dan görevi devraldığına dair devir teslim töreni yapılıysa buna bir fotoğraf veya güçlü bir kaynak eklemesi gerekirdi. Görevi devraldı haberlerinde tek akademisyenlerin bahçede çekilmiş bir fotoğrafı var. Zaten kurumlar devir teslim törenleri olunca kendi internet sitelerinden de duyururlar. Veya Mehmed Özkan veya Melih Bulu neden kendi sosyal medya hesaplarından 5 Ocak tarihinde neden tek bir foto paylaşmamış. Diğer Boğaziçi'ndeki bazı üst düzey akademisyenlerin de sosyal medya hesaplarına baktım 5 Ocak tarihinde devir teslim ile ilgili bir yorumu veya attığı fotoğraf yok. Asıl bana göre haberlerin doğrulanmış bir haber olduğunu (ortaya gelişi güzel özgün bir araştırma sonucu) sorgulamak gerekir. Mehmed Özkan zaten görevden alınacağını bildiği için makamına bir daha gitmeyip, direkt Melih Bulu 2 Ocak'ta göreve başlamış (devir-teslim töreni olmadan) olabilir. Ben diyorum ki topluluk olarak iyice sorgulayarak doğru sonuca ulaşalım. Her kaynak yüzde yüz doğrudur diye bir şey de yok. --Uncitoyenmesaj 09.45, 15 Ocak 2021 (UTC)

text: ::, Bulu'nun makama getirilmesi ile ilgili YÖK'ün yaptığı açıklamada "(...)Bu atama süreci 02 Ocak 2021 tarihinde 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 13 üncü maddesi ile 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 2 nci, 3 üncü ve 7 nci maddeleri gereğince, Cumhurbaşkanımız tarafından Prof. Dr. Melih Bulu'nun atanmasıyla tamamlanmıştır." denmektedir ve diğer bütün ikincil kaynaklar da atama tarihiyle ilgili olarak 2 Ocak tarihli kararnameden bahsetmekte. Gördüğüm hiçbir ikincil kaynakta makama geliş tarihi olarak d.t. töreni baz alınmamakta. Haber kaynakları d.t. töreniyle ilgili sadece o sırada akademisyenlerin protesto yaptığından bahsetmekte. İkincil kaynaklarda bu yönde bir bilgi olmamasına rağmen ısrarla d.t. törenini makama geliş tarihi olarak belirlemek niyetindeyseniz bu özgün araştırma olur. "Öğrenciler Bulu'yu protestolarına 4 Ocak'ta başladı. 5 Ocak tarihine göre daha makama gelmememiş birisini makama getirildiği için protesto etmeleri pek de mantıklı gelmiyor." dememse eklenen bilginin diğer bilgilerle çeliştiğini göstermektedir.--Visnelma (mesaj) 13.23, 15 Ocak 2021 (UTC)

text: :Halen daha atanma ile makama oturmanın ve yetki kullanımı arasındaki fark görülemiyor. YÖK'ün açıklamasında kararnameyi aynen tasdikleyen ifadeler var. Orada da denildiği gibi “atanma” ifadesinden başka birşey yok. 1 Ocak'ta resmî gazeteye çıkan bir atanma kararı sonrası bunu gören öğrenciler tarafından bir protesto başlatılmış olmasın sakın. Alın size bir kullanıcı yorumu. Tıpkı yukarıdaki çelişki adı altında sunulan özgün araştırma gibi. İkincil güvenilir kaynaklarda bal gibi de bir devir teslim töreninden, akademik kadronun sırtının dönmesinden bahsediyor. Bu kaynakların hepsi de 5 Ocak'ı işaret ediyor. Burada efendim resim yok, twit yok gibisinden sorgulamalar ne kadar doğru bir ansiklopedi için. Biz neye göre ansiklopedi yazıyoruz? Varolan yazılı kaynak ve referanslara göre, olmayan materyallere göre yazarsanız işte bu sizin kendi görünüşünüzden öteye geçmez. 2 Ocak Cumartesi hem de haftasonu sokağa çıkma yasağının olduğu bir günde makama oturdu mu diyorsunuz. Peki öyle olsun. O zaman o makam kutusundaki makama geliş ibaresini atanma tarihi olarak revize etmek ve geriye dönük olarak şablonun kullanıldığı yüzlerce madde de makama geliş tarihlerini atanma tarihleri olarak değiştirmek zorundasınız. Konuyu bu maddeye indirgeyenler işin kolayına kaçıp gerisini ötesini düşünmemezlikten kaçamaz. --Maurice Flesier message  14.02, 15 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :: , Katkılarımı incelerseniz sadece kişilerin makama geliş tarihlerini değil kurumların kuruluş tarihlerini de aynı şekilde düzenlediğimi görebilirsiniz. --Metehan2 (mesaj) 15.18, 15 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :::Ben diyorum ki o haberlerde devir teslimin tek bir fotosu yok. Örneğin ben bir ajansta gazeteciyim, çalıştığım ajansta 15 Ocak günü Vikipedi'yi Facebook satın aldı desem, müşterilerim anında bunu sorgulamadan paylaşır. Bunu defalarca gördük. Vikipedi'ye dolaylı yoldan terörist diyen haberleri de gördük. O zaman Vikipedi'ye terörist demeyeceğiz değil mi? Hazine Bakanı'nın atama kararı 10 Kasım'da yayınlandı. Ama devir teslim töreni olmadı. Yine de makamına 10 Kasım'da oturdu maddesinde de 10 Kasım yazıyor. Eski rektör 5 Ocak tarihinde yazdığı yazıda 1 Ocak'ta görevim ermiş diyor (5 Ocak'ta devir teslim töreni olsa 5 Ocak yazar), yeni rektör 2 Ocak tarihinde Boğaziçi rektörlük makamından foto çekiliyor ve üniversitede aynı gün bunu yeni rektör diye paylaşıyor. Haftasonu yasaklarında kamu kurum yöneticilerini kapsamadığı için rektör de bundan doğal olarak muaf. Mantıklı olarak herhangi bir makamda o göreve başlamadan koltuğa oturamazsınız. Devlet düzeninde çok önemli görevlerde bulunan kişiler daha öncesinden hangi göreve atanacağını da az çok bilir. Zaman zaman görevden alınan kişinin kırgınlıkları nedeni ile de devir-teslim töreni yapılmıyor. Yani makam sahibi direkt görevine başlıyor. Haberlerde devir teslim töreni yazılmış ama aynı kaynaktan çıkma haberler ama herhangi bir geçerli dayanağa dayanmamış ve nedense tek bir foto bile yok. Ben diyorum ki birincil kaynaklar 2 Ocak diyor ama ikincil kaynaklar neye dayanarak 5 Ocak yazıyor. Bu çelişen farklı kaynakları sorgulamamız gerek. --Uncitoyenmesaj 15.32, 15 Ocak 2021 (UTC)

text: :Öncelikle Hazine Bakanı Lütfi Elvan'ın bu göreve atanmasına dair karar resmî gazete'de 9 Kasım 2020'de yayınlandı. Elvan ise bir gün sonra o göreve geldi. Bilgi kutusu da, kaynaklarda 10 Kasım'ı işaret ediyor. Yani orada bir sorun yok herhangi bir şekilde. Halef-selef devir teslime dair bir bilgi var mı bilmiyorum ama olsaydı zaten hep yapıldığı gibi o yazılırdı. Madem Melih Bulu için makama geliş tarihi atanma tarihi ile aynı kabul ediliyor, neden resmî gazetedeki atanma tarihi olan 1 Ocak 2021 değilde 2 Ocak 2021’de ısrar ediliyor. Körü körüne sırf rektörlük ofisinde oturduğu portre fotoğrafı mı bir kıstas? Peki diyelim 2 Ocak’ta göreve başladı neden 3, 4 değilde 5 Ocak 2021'de, atanma tarihinden 3 gün sonra devir-teslim töreni yapılıyor? Tokalaştıkları, birbirlerine plaket sunduğu fotoğraflar yok belki ama güvenilir kaynaklar var, sırtını rektörlük binasına dönmüş akademisyenlerin fotoğrafları var. Ama burada denilen şey “biz resmî gazeteye bakarız, diğer kaynaklar ondan sonra gelir”. Bir ara her yerde bangır bangır “Vikipedi resmî gazete değildir" diyen birileri vardı, kimlerdi unuttum ama vardı eminim. Metehan2 ve diğerlerinin argümanları ve yaklaşımları yanlış değil fakat benim sunduğum  argüman ve bu argümanları destekleyen kaynaklarda yanlış değil. Atanma tarihi ve makama geliş tarihi bir kabul edilir oraya 2 Ocak 2021 yazıldığı anda bu emsallik teşkil eder ve geriye dönük toplu değişikliklere kapı aralar.  bence bir karara varılmadan gerek kişi gerek makam maddeleri için resmî gazeteyi yegane kaynak addedip revize işlemlerine hiç girmeyin derim. --Maurice Flesier message  16.28, 15 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: ::, Lütfi Elvan'ın göreve atanması 10 Kasım tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Bu durum sizin verdiğiniz linkteki sayfanın üst kısmında da görülmektedir. Ayrıca bunu daha önceki bir mesajımda belirtmiştim. Attığım mesajları okumazsanız nasıl fikir birliğine varacağız? --Metehan2 (mesaj) 16.36, 15 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :::Resmi Gazete'de yayınlanan herhangi bir kanun, atama kararı, yönetmelik vs. özel bir gerekçe belirtilmedikçe yayınlandığı gün yürürlüğe girer. Bakanın atama kararı 10 Kasım'da yayınlandı. O gün görevi devralması için hak kazandı. Sağlık sorunum ile devir teslim töreni yapamam demiş, bunu direkt yeni bakan iletti. Melih Bulu, için 1 Ocak'ta karar alındı lakin 2 Ocak'ta tüm kamu kurumlarına ve halka tebliğ edildi. Ben Resmi Gazete'deki atama kararına bianen böyle yapalım demiyorum, üninin kendi resmi sitesindeki bilgiler öncelikle kabul edebileceğim de bir bilgidir. Rektör atamaları ile ilgili basında çok bir haber yapılmaz. Eğer BOÜN, ODTÜ vs iseniz hariç. O haberlerde de zaman zaman hatalı bilgiler yazılabilmektedir. Eğer imkanı varsa o gün oturabilir. Anayasa Mahkemesi 26 Aralık 2019'da Vikipedi davasını görüştü. Ama karar Resmi Gazete'de 15 Ocak 2020 tarihinde yayınlandığı için o gün açıldı. Devlet uyumaz denildiği için hafta sonları da yapılan devir teslim törenlerini bizzat biliyorum. Güvenilir kaynak diyoruz da güvenilir kaynaklara da yüzde yüz güvenmiyoruz. Bir kaynakta yazan bir bilgiyi başka bir kaynakta bulamadığım veya çürüttüğü için inanmadığım veya buraya yazmadığım bilgiler de var. --Uncitoyenmesaj 18.14, 15 Ocak 2021 (UTC)

text: :::Uncitoyen'in dediklerine ek olarak: devir teslim töreniyle ilgili haberin kaynağı o gün öğrencilerin akademisyenlerin devir teslim töreni sırasındaki protestosunu canlı yayında paylaşmaları diye biliyorum. Zaten üniversite içine basın da dahil olmak üzere kimseyi almıyorlar. İkincil kaynaklarda da buna dayanarak sadece d.t. sırasında akademisyenler Bulu'yu protesto etti yazmakta. d.t töreni ile makama geldi yazmamakta. Oysaki yukarı da bıraktığım ikincil kaynaklardaki YÖK'ün açıklamasında dahi atanma işleminin 2 Ocak'ta tamamlandığı yazıyor. Bu yüzden makama geliş tarihini 2 Ocak olarak değiştirmeliyiz.--Visnelma (mesaj) 21.10, 15 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  Makama geliş tarihi 

message: , VP:YİB gereği yaşayan kişilerin biyografilerinde dengeli bir anlatım sunmak durumundayız. Maddenin giriş bölümünde hâlihazırda kişinin siyasi hayatına uygun ve dengeli bir biçimde yer verilmektedir. Kişi bir siyasetçi olarak değil, akademisyen olarak Vikipedi'de yer aldığından, bu bilgilerin ikinci cümlede yer alması doğrudan kişi hakkında ansiklopedik bilgi vermeye değil, kanaat oluşturmaya yönelik bir hareket olacaktır ve politikalarımıza ters düşecektir. Bırakınız olgular sade ve ansiklopedik bir dille aktarılsın, yapmaya çalıştığınız değişiklikler konunun özünün anlaşılması açısından bir fark yaratmamaktadır. Israrlı ihlallerin devamı durumunda VP:3GD kuralını ihlal etme durumunda engelleme uygulanabileceğini veya maddeye hizmetliler tarafından tam koruma uygulanmasını talep etmem gerekebileceğini not düşmek isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.44, 26 Ocak 2021 (UTC)
Adam 15 seneden uzun süre siyaset yapmis ama siz biyografi kısmında bunu esgeçmek istiyorsunuz. Bu ansiklopediklik falan değil, algı oluşturmaya çalışan sizsiniz. (...) Demokrasitemsilcisi (mesaj) 23.50, 26 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Öncelikle kişiye yönelik yaptığınız yorumları çıkardım. Vikipedi yönergeleri karmaşık olabiliyor ve bu yönde bir yönergemiz olduğunu bilmediğinizi varsayarak bu mesajı bir uyarı niteliğinde okumanızı rica ediyorum. Kişiye yönelik yorumların tekrarlanmaması önemli.

text: Biyografisinde ayrı bir bölüm olarak bu bilgiler yer almakta ve giriş bölümünde zaten yer verilmekte. Giriş bölümünün ikinci paragrafı kronolojik bir anlatım sunmakta. Bunun neden yetersiz olduğunu düşünüyorsunuz?

text: --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.00, 27 Ocak 2021 (UTC)
Kişiye yönelik bir yorum yapmadım. Kişinin siyasi geçmişinden bahsettim. Ve bir siyasetçi oldugunu yazdim. Oyleyse akademik kariyeri de var, rektörlük yaptığı ve atandığı ile ilgili kısım da biyografiden çıkarılsın. Sadece Türk akademisyen ve siyasetçi yazsin orada. Bu adamın siyasetçi oldugunu oraya yazmamak akil tutulmasıdır. 15 yıldan uzun sure siyaset yapmis adam. Akademik kariyeri biyografide yer alacaksa siyasi geçmişi de yer almalı, yoksa akademik geçmişi ve su anki durumu da biyografide yer almamalı. Aksi halde yapılan iki yüzlülüktür. Demokrasitemsilcisi (mesaj) 00.53, 27 Ocak 2021 (UTC)
Ayri baslik olmasi biyografide yazmasına engelse dedigim gibi sadece Türk akademisyen ve siyasetçi yazsin orada. Cunku akademik geçmişi de ayrı bir yerde yaziyor zaten. Demokrasitemsilcisi (mesaj) 00.54, 27 Ocak 2021 (UTC)

text: Giriş cümlesinin yazımında, kişinin neden ansiklopedide yer aldığı önemlidir. Kişinin siyasi yaşamda etkin olduğuna dair bilgiler ve gayet güvenilir kaynaklardan bu siyasi yaşamının akademik kariyerinde etki sahibi olmuş olabileceğine dair ifadeler maddede mevcut. Ancak bu kişi akademik olarak geldiği mevkiler nedeniyle ansiklopedide yer alıyor, siyaset yaşamı burada bir faktör değil. AKP'li bir aday adayı olarak Vikipedi'de yer alamazdı, eğer bağımsız olarak siyasi kariyerinden dolayı yer alabilecek olsaydı o zaman "siyasetçi" olarak tanımlanması makul olurdu. Kişi tam zamanlı olarak siyaset bile yapmamış, bir milletvekili vs. gibi bir siyasetçi biyografisi değil. Mesela Ekmeleddin İhsanoğlu gibi bir durum da yok. Eh, böyle olunca da girişte "Melih Bulu, Türk siyasetçi ve akademisyen" yazmak, "Recep Tayyip Erdoğan, Türk futbolcu ve siyasetçi" yazmak kadar anlamsız oluyor. Tek maksadı açık açık mesaj vermek oluyor esasen ki bu da VP:YİB'e aykırı.

text: Bunun dışında terminolojik bir karmaşayı netleştirmek isterim. "Biyografi" denilmiş. "Madde"nin tamamının özeti olarak birkaç paragraftan oluşan "giriş" bölümü yazılır. Burada madde içeriğinin tamamının (siyasi yaşamı da dahil) dengeli bir özeti verilir, ki bunun yapıldığını düşünüyorum. Tanım cümlesinde (ilk cümle) kişinin esasen neden ansiklopedide yer aldığı yazılır (Türk akademisyen, Ekvadorlu siyasetçi), ilk paragrafın ikinci cümlesiyse kısa tanımın üzerine en önemli ansiklopedik özelliğini aktarır (2021'den itibaren Boğaziçi Üniversitesi rektörü, 1999-2002 yıllarında Türkiye Başbakanı vs.).

text: --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.05, 27 Ocak 2021 (UTC)
15 seneden uzun siyaset yapmış aloooo. Yalnızca 6 sene önce milletvekilliği aday adaylığı var. Rte'nin fi tarihinde top oynamisligi gibi değil bu durum. Al8 Babacan'ı da "Ali Babacan (4 Nisan 1967; Ankara) Türk siyasetçi, ekonomist, mühendis ve Demokrasi ve Atılım Partisi'nin (DEVA) kurucu Genel Başkanı." Yaziyor. O zaman sadece siyasetçi yazsin. Silin geri kalanini cunku kendisi uzun zamandır mühendislik yapmıyor. Bulunma sebebi de siyasetçi olmasi. Demokrasitemsilcisi (mesaj) 01.57, 27 Ocak 2021 (UTC)
Ali Babacan'da da* yazmak istemiştim  Demokrasitemsilcisi (mesaj) 01.58, 27 Ocak 2021 (UTC)
Ayrica Erol Evgin'deki mimar, Ferhat Göçer'deki doktor, Süleyman Demirel ve Binali Yıldırım'daki mühendis unvanları da silinsin. Daha silinecek cok unvan bulurum. Bunlar aklima geldi simdi. Melih Bulu'nun siyasetçiliği de bu insanların bu meslekleri gibi önemli ve bitografide yer verilesidir. 15-20 sene siyaset yapmış tekrar söylüyorum. Oyle bi arkadaşa bakıp da çıkmamış.  Demokrasitemsilcisi (mesaj) 02.21, 27 Ocak 2021 (UTC)
Ama dediğim gibi, mesela Binali Yıldırım da mühendis oldugu icin ya da Erol Evgin mimar oldugu icin haberdar olan yok. O zaman bu tarz unvanların hepsi silinsin. Sadece neyle ünlendilerse o kalsın sizin mantığınızla Demokrasitemsilcisi (mesaj) 02.23, 27 Ocak 2021 (UTC)
Bence bu bilgileri makalenin giriş kısmına değil siyası yaşamı başlığı altına eklemelisiniz. Eğer güvenilir kaynaklar gösterilirse bu bilgilerin eklenmesinde bir sakınca göremiyorum.--Visnelma (mesaj) 10.42, 27 Ocak 2021 (UTC)
Iyi de, adam siyasetçi de aynı zamanda. Bu unvan biyografi kısmında yer almalı.  Demokrasitemsilcisi (mesaj) 16.29, 27 Ocak 2021 (UTC)
Maddede biyografi kısmı diye bir başlık yok.--Visnelma (mesaj) 09.14, 28 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  Tekrarlanan [[VP:YİB]] ihlalleri 

message: Görevden alma tarihi olarak 15 değil de 14 Temmuz yazdım çünkü yayımlanan resmî yazıda görevden alınma tarihi 14 olarak gözüküyor fakat gazete 15'te yayımlandı. İkisi farklı şeyler. Hedda Gabler (mesaj) 07.32, 15 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: Selamlar , bana attığınız mesaja da bir cevap gönderdim. Daha önce benzer konuda bu maddeki değişiklikler üzerinden yapılan tartışmayı bu tartışma sayfasındaki "Makama geliş tarihi" başlığından okuyabilirsiniz. Tartışmanın neticesinde topluluktan gelen görüşler doğrultusunda sayfa düzenlenmiştir. Sizin yaptığınız değişiklikler aynı hatanın iyi niyetle yeniden yapılmasıdır.  kontrol edebilir misiniz? Saygılarımla. --Metehan2 (mesaj) 18.11, 15 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: :Bir problem olduğunu sanmıyorum  kontrol edilmesini istediğiniz şey nedir? Vincent Vega mesaj? 18.21, 15 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: ::Kişinin görevden alınma tarihi ve görevden alınma usulü yanlış yazılmış . --Metehan2 (mesaj) 18.24, 15 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: :::Müsaitliğimde bakacağım teşekkür ederim. Vincent Vega mesaj? 19.23, 15 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: ::::Gazeteler bilindiği gibi gece yarısı basılır. Resmî Gazete'de bir nevi bu şekilde basılır. Basılma tarihi ile karar alınma tarihi arasında genelde minimum 1 gün fark olur. Cumhurbaşkanı, kararları ya da kararnameleri misal 14 Temmuz'da imzalar ama bunun devlete Resmî Gazete ile duyurulması bir gün veya daha uzun süre sonra olur. Göreve başlama ya da görevden alınma için elinizde bir resmi yazının olması gerekir bu da bazı görevler için nedir Resmi Gazete. Bunu da yayımlandığı tarihte öğrenirsiniz. Kanunlarda bu durum son maddede açıkça da belirtilir. "Bu kanun Resmi Gazete'de yayımlandığı gün itibarı ile yürürlüğe girer" diye ama TBMM bu kanunu mecliste haftalar ya da aylar önce kabul etmiş olabilir. Benim bildiğim Cumhurbaşkanı kararları ve kararnameleri de aksi belirtilmedikçe yayımlandığı gün itibarı ile yürürlüğe girer. Çünkü cumhurbaşkanı ve ilgili cumhurbaşkanlığı personeli dışında kimsenin pek Melih Bulu'nun görevden alınmasını bilme ihtimali yoktur. Zaten kendisinin Resmi Gazetede yayımlanan yazı olmasına rağmen 15 Temmuz günü sosyal medyada ben görevden alınmadım bu tarz haberlere inanmayın şeklinde paylaşımları da bu olayı doğrulayan bir durumdur. --Uncitoyenmesaj 21.17, 15 Temmuz 2021 (UTC)
thread_title:  14 ve 15 Temmuz