Tartışma:Mehmet Emin Ceylan (doktor)

message: Sayın Khadkhall, son yapılan ve hepsinin referansı bulunan değişiklikleri neden kaldırdığınız anlaşılamamıştır, " + deneme amaçlı değişiklik" ne demekttir? Anabasis1944 (mesaj) 12:08, 19 Aralık 2012 (UTC)
* Öneri doğrultusunda yeni ve bağımsız kaynaklarla yeni web sitesi ilave edilmiştir. Anabasis1944 (mesaj) 21.39, 21 Aralık 2020 (UTC)
 merhaba. Müsait iseniz üçüncü bir göz olarak maddeki son durumla eklediğım şablonların dengesine bakabilir misiniz? Bir süre daha etkin olamayacağım ve açıkçası kayıtsız kalmak rahatsızlık verecek bana. İçerik ve kaynaklar biraz karışık durumda, yardım almak iyi olacak.
Kingbjelica (mesaj) 23.28, 23 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: : Sık kullanılanlara ekliyorum, ilk fırsatta bakacağım.

text: Vito Genovese 23.32, 23 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: :: Maddenin yapısı, incelemeyi gerçekten zorlaştırıyor. Öncelikle kaynak kullanımı ciddi ölçüde sorunlu. Hiçbir makalenin adı yazmıyor. DOI filan kullanılsa da bağ verilse yine biraz anlaşılabilir ama o da yok. Dergiyi bul, cildi bul, sayıyı bul, hatta yazarın soyadını at, hepsini manuel yapmak gerekiyor. Böyle eksik kaynak gösterimi gerçekten sorunlu.

text: :Konunun uzmanı değilim, dolayısıyla nitel bir değerlendirme için en doğru kişi sayılmam (K:Seksen iki yüz kırk beş, ping). Ama rastgele bir tane kaynağı kovalayıp bir inceleme yaptım. An itibarıyla maddede olan 2010 tarihli 12. kaynak, ki kendisi şurada, fluoksetinin kemiklere olumsuz etkilerinden söz eden bir vaka sunumu. Maddede bu makale "...uzun süre fluoksetin kullanımının iskelet sisteminde çoklu kırık yaptığını... olgu bildirimleriyle ilk belirleyen..." tümcesine kaynak olarak verilmiş. Eğer doğru görüyorsam, 2007 tarihli şu makale bu makaleyi önceliyor ve fluoksetin özelinde olmasa da seçici serotonin geri alım inhibitörlerinin genel olarak bu etkiyi gösterdiğini gösteren ilk çalışma ve fluoksetin de metinde zikrediliyor. Dolayısıyla bu tür "ilk" iddialarının çok dikkatli incelenmesi gerektiğini düşünüyorum. Ama dediğim gibi, uzmanı değilim, yanılıyor da olabilirim.

text: :Bunun dışında "Türkiye’de klinik psikofarmakoloji ile ilgili farklı etkinlikleri başlatan kişidir." gibi çok yuvarlak ifadelerin de maddede olmaması gerektiğini düşünüyorum, hiçbir işlevi yok böyle bir tümcenin.

text: :Valla sen çözüm istedin, ben de sana çoklu sorunlara bir de  eklenmesi gerekliliğinden başka bir şey sunamadım ama belki Seksen bize sağlıklı bir yol gösterebilir bu konuda.

text: :Vito Genovese 22.29, 26 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: :: vakit ayırdığın için çok teşekkür ederim içten, bu çıkmazı çok iyi anlayabiliyorum. Maddenin ilk zamandan bu yana sorunlu olduğunu söylemek mümkün çünkü içeriğin resmi siteden OTRS aracılığıyla alındığı sanıyorum fark etmişsindir. Ben taradığım birkaç kaynakta burada kesince ifade edilen (ilk olma, ortaya koyma, öncüsü olma vb. gibi) durumları dogrulayamadım. Örneğin uluslararası bir dergiye verilen referansta sadece dipnotta geçerken ismine özel bir atıf, öne çıkarma bulunmuyordu. Kişinin kendi maddesine olan 10 yıllık ilgisiyle tüm bunlar birleşince VP:D'nin dengesini bulmak zorlaşıyor, şüphe artıyor. Ki bu bizim en önemli ilkemiz. Seksen245'in bu çıkmaza yaklaşımı çok farklı olacaktır inanıyorum. Tibbi okuryazarlıkta akla ilk gelenlerden. Aksi durumda maddedeki nihai işlemleri uygulama eforunu ben gösterebilirim.--Kingbjelica (mesaj) 22.51, 26 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: :::Ben de kaynak düzenlemesi yönünden destek vermeye çalışacağım, .

text: :::Vito Genovese 22.54, 26 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: ::::Kaynak duzenleme eforu icin cok tesekkurler . Bu düzenlemeler metin içerigi ile kaynağın dengesini bulmada çok faydalı olacak. VP:D icin metindeki tibbi kisimlari Seksen245 degerlendirecektir (o da olmazsa yandık) ancak ben hem bu kisimlar hem de benzeri anlatımlar icin ikincil kaynakların olmasi gerektigine dikkat cekmek istiyorum. Ornegin Dusunen Adam'ın (2. yayin donemi) ilk sayisinda makalesi var ama sitede künyenin pdfsi paylasilmamis, dolayisiyla burada tek basina yeniden yayimladi bilgisini dogrulayamiyorum. Buna benzer anlatimlar maalesef VP:D geregi silinecektir. Belki maddeyle ilgili olan kisi (kendisi sanirim) bu konuda daha gecerli seyler sunabilir.--Kingbjelica (mesaj) 21.34, 27 Aralık 2020 (UTC)
replies: text: :::::Ping ve kaynak düzenlemesi için çok teşekkürler. Bu akşam içerisinde inceleyip dönmeye çalışacağım, not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.36, 27 Aralık 2020 (UTC)
Teker teker tıbbi ifadeleri inceleyelim. Bu tür bir maddede kullandığım güvenilir kaynak tanımı için detaylı olarak :en:WP:MEDRS okunabilir ve emsal olarak bu tartışma incelenebilir. Kısaca, Vikipedi bir üçüncül kaynak olduğundan sağlık içeriğinin ikincil kaynaklar olan derlemeler kullanılarak kaynaklandırılması gerekmekte.
* Lityumun pulmoner hipertansiyona (PAH) yol açması: Bu konuyla ilgili kendisi bir olgu sunumu yayımlamış. Maddede yer alan derlemede yalnızca kendisinin bu makalesi kaynak gösterilerek uzun vadeli lityum kullanımına koşut PAH oluşumu ve lityum tedavisinin sonuyla hemodinamik normalizasyon bildirimi olduğu ifade edilmiş. Bağımsız olarak lityum ve pulmoner hipertansiyon anahtar kelimeleriyle yaptığım PubMed araştırmasında şu sistematik derlemeye ulaştım. Burada yine Ceylan'ın lityum bağlantılı PAH şüpheli bulgusu belirtilmiş, ancak olgu sunumundaki limitasyonlar vurgulanarak lityumun PAH sebebi olmasının olası olmadığı ifade edilmiş. Bu durumda, evet, Ceylan bu bulguyu raporlayan ilk ve tek araştırmacı olsa da bunun ansiklopedik olarak yer vermemizin pek uygun olmadığı bir bulgu olduğunu düşünüyorum. Yer versek dahi sistematik derlemenin perspektifiyle yer verilmesi gerekir. Ben tercihen bu bilgiyi çıkarıyorum.
* Paroksetinin CEA yükselmesine yol açması: Bu konudaki ilk rapor olduğunu şurada yeni bildirilen bir yan etki olarak yer almasından doğrulayabiliyorum. Orijinal olgu sunumunun 8 atfı olduğunu ve bunlardan birkaçının Ceylan'ın kendi çalışması olduğunu not düşmek lazım, ancak bu bilginin maddede yer almaması için bir gerekçe değil. Ancak bunun son derece nadir görülebileceği anlaşılabilecek bir şekilde yer almalı, mevcut yer alış biçimi uygunsuz.
* Fluoksetinin çoklu kırıkla ilişkilendirilmesi: Maddede yer alış biçimi sanki uzun süren fluoksetin = çoklu kırık gibi bir anlam veriyor, son derece uygunsuz. Bu gibi yan etkilerin belirlenmesinde olgu sunumlarında ziyade epidemiyolojik çalışmalara başvurulur, zira tek bir olgu sunumunda bağlantı izlendiği düşünülebilse de popülasyon seviyesinde istatistiki açıdan önemli bir ilişki saptanmayabilir. Şu derlemeyi SSRI için genel olarak gösterebilirim. Vestergaard 2008 gibi kırık riskini olabileceği bulgusuna ulaşan çalışmalar olduğunu buradan görebiliyoruz. Dolayısıyla yukarıda yer alan kitapta bu çalışma da yer alsa da, bunun maddede bir ilk olarak verilmesinin, yer almasının doğru olmayacağı görüşündeyim.
* Dürtü bozukluğu-tiroid ilişkisi: Makaleye herhangi bir atıf tespit edemedim, bu durumda ansiklopedik değer taşımadığından/bağımsız kaynaklarda yer almadığından kaldırıyorum.
* Psikoperiyodik tablo çalışmasının iki atfı var, biri kendisi, diğeri bir yüksek lisans tezi. Bu sınıflandırmanın literatürde karşılık bulduğuna dair herhangi bir bulgu yok ve dolayısıyla ansiklopedik değeri haiz değil.
* "Psikanalitik kavramlara nörobiyolojik temel veren teorik çalışmalar" konusunda maddede de atıf verilen çalışmanın kendisinin çalışması hakkında ne söylediğini alıntılayayım: "I nonetheless entered “soul” into PubMed, out of sheer curiosity. The result exceeded the wildest expectations of the cynical mind, as the second result turned out to be a paper proudly claiming to elucidate the neurobiology of the soul [1]. In a delightful mashup of malarkey and flamboyant scientific terms, “The Soul, as an uninhibited mental activity, is reduced into consciousness by rules of quantum physics” details how the amorphous soul, initially lacking spatial and temporal information, is squeezed into unconscious and mental events [...]". Bu ifadeler tarafsızlık adına aynen eklenmedikçe bunun ansiklopedide yeri olmadığına dair pek bir şey eklemem gerekmediğini umuyorum.
* SINAN sendromuyla ilgili makale için de herhangi bir atıf tespit edemediğimden burada yer almaması gerekmekte, bağımsız kaynaklarda yer almıyor.
* --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.15, 28 Aralık 2020 (UTC)
*"Türkiye’de klinik psikofarmakoloji ile ilgili farklı etkinlikleri başlatan kişidir": bu kısım ikincil bir kaynakla ortaya konulmalı. 
* "Klinik Psikofarmakoloji Bülteni'ni yayına sokmus": Burada 10+ makalesi var ama dergi sitesindeki hakkimizda kisminda adi gecmiyor, su anki GY'si ile kendisinin bircok ortak makalesi var ama Ceylan'in derginin cikisindaki rolu hakkinda nette bilgi yok.
*" 1987‘de İstanbul Valiliği‘nce en başarılı doktor ve 1995'te de, İstanbul il sağlık müdürlüğünce tıbbi araştırma alanında birincilikle...": Bu iki onemli bilgi hakkinda da nette bilgi yok. Milliyet Arsiv'de de bilgi bulamadim.
* Değerli bir akademisyen ama hakkinda ikincil bir kaynak bulunamiyor maalesef. Literature katkilari hakkinda daha net bilgi ve kaynak sunulmali. Maddeyle ilgili olan kullanici cikarilan kisimlar icin ikna edici kaynaklar sunarsa geri eklemekte de bir mani bulunmuyor.  ve 'e olaganustu efor ve yardimlari icin cok tesekkur ederim.. İyi seneler diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 22.25, 28 Aralık 2020 (UTC)
*:Olağanüstü efor Seksen'e ait. İkinizin de elinize sağlık.
*:Vito Genovese 22.58, 28 Aralık 2020 (UTC)

message: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mehmet Emin Ceylan (doktor) Bjelica (mesaj) 08.30, 20 Mart 2024 (UTC)
replies: text: Bu sayfa birleştirmesini nasıl yapmayı düşünüyorsunuz, birbirinden çok farklı etkinlikleri ve farklı isimleri aynı sayfada birleştirmenin daha önce denenmiş bir yolu var mı? 94.54.250.187 10.32, 21 Mart 2024 (UTC)
thread_title:  [[Mehmet Emin Ceylan]] ile [[Tahir Musa Ceylan]] sayfalarının birleştirilmesi teklifi