Tartışma:İnegöl Kafkas Gençlikspor

message: Eklediğim kulübün eski logosunda uygunsuzluk yokken neye dayanarak hs etiketi konulduğu belirsiz sadece 3:GD kuralına takılmamak için dokunmuyorum eklediğim eski logoyu silmeden önce , ,  ve  rica etsem biriniz uygunsuz adil kullanım olmadığını açıklayabilirmi? Tüm futbol kulüplerinin maddelerinde bulunan logoların %90ı aynı siteden alınmış ortada ne telif nede uygunsuzluk var sorun olsaydı şimdiye hepsi çoktan silinmişti ve kulüplerin maddelerinde logo felan olmazdı en:wiki'de bile Karşıyaka SK maddesinin logosu bizim kaynak olarak kullandığımız (telif sorununa takılmamak için kullandığımız site) siteden yüklenmiş ve 3 yıldır da orada kimse sorun yapmamış uygunsuz etiket koymamış. DelbatrosMesaj 07.31, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: Merhaba , bu tip eski logolar maddelerin uygun yerlerinde kullanılabilmekte, çünkü bu logolar ilgili içerik için ansiklopedik bilgidir. Saygılarımla, Zafer (mesaj - e-posta) 07.38, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: :@Zafer bunun bir benzeri tv dizileri sayfalarında yapılıyordu bazen (1. sezon afişi, 2. sezon afişi gibi, 3. sezon afişi gibi), ben onlara denk geldiğimde temizliyordum. Buradaki durum da aynı şey, adil kullanım dosyaları galeri şeklinde kullanılamaz. Burada öyle bir kullanım var. Burada uygunsuz adil kullanımı geri getirerek telif ihlali yaptığınızı bilin. Burada maddeye hayati öneme sahip olmayan bir şekilde, galeri şeklinde kullanım var. Bu uygunsuz kullanımdır. Yaptığınız yanlış, sizin de bu tarz kullanımları bazen temizlediğinizi gördüğümü biliyorum. Futbol maddesi olunca galeri şeklinde gereksiz ve maddede tartışma konusu dahi olmayan bir resmin öylesine "adil kullanımı" meşru olmuyor. Minimal kullanımı aşan adil kullanımın "justify" edilmesi için maddede tartışma konusu olması, "contextual significance" (maddeye önemli ölçüde katkıda bulunma, madde konusunu tanımlama -ki bilgi kutusundaki kullanım oluyor bu-, hayati öneme sahip olma, maddenin konusunun anlaşılmasına önemli ölçüde katkıda bulunma" gibi şeyler gerekiyor, esnetmeden bahsediyordunuz ya hani hep, burada esnetmenin alasını, kralını yapıyorsunuz farkında mısınız? Maddeyi tanımlamak için bilgi kutusunda kullanılıyor bir tane zaten, aynı amaca hizmet eden, ekstra bir şey katmayan, sırf galeri amacıyla daha fazla eklemek minimal kullanımı aşmış oluyor. Mesela bir maddede eski logo görmüştüm hem çok eskiydi hem de takımın eski ismi dolayısıyla logo da oldukça farklıydı, ona dokunmadım orada hem isim farklılığından hem de tarihsel açıdan önemli olduğunun savunulabilecek bir tarafı olabilir diye. Burada savunulabilecek bir taraf yok, net bir şekilde uygunsuz. Başta bahsettiğim dizi maddesine tüm sezonların afişlerini sırf öylesine "galeri olsun diye" dizmekten bir farkı yok, aynı uygunsuz kullanım durumu. Verdiğiniz Juventus sayfasına baktım, oradaki de uygunsuz ki yeni logo eklendiğinde siz öyle yapmışsınız ve yanlış yapmışsınız. Neden good article statüsündeki İngilizce sayfasında öyle bir "adil kullanım galerisi" diye bir şey yok o zaman, sadece güncel logo var, adil kullanım öyle gerektirdiği için olmasın yoksa? Tekrar ediyorum, telif ihlali yaptığınızı bilin, o hep bahsettiğiniz "esnetmenin" kralını da şu an burada yaptığınızı da bilin. Tehonk (mesaj) 08.07, 17 Mart 2024 (UTC)

text: Sayın  öncelikle ilgili içerikler galeri başlığında değil, maddenin içinde kullanılmakta. İlgili içerik diğer kullanıcıların da yorum yapması sonrasında gerekirse kaldırılır. Yukarıda diğer kullanıcılara da seslenildiği görünmekte. Eğer fikir birliği kalkması yönünde olursa kaldırılır. Saygılarımla, Zafer (mesaj - e-posta) 08.37, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: :Yukarıda yazdığım gibi logo üzerinde herhangi bir sorun yok telif sorunu yok olsaydı zaten diğer hizmetliler çok önceden silinirdi ve kaldı ki yine söylüyorum kaynak olarak kullandığımız site başka vikilerde de kullanılıyor bu anlamsız etiketlemenin ve dayanağı olmayan asılsız iddianında tamamen vakit kaybı olduğu kanaatindeyim bunca zaman bu siteden yüklenen logolar sorun yapılmamışken durdu durdu şimdimi sorun olmaya başlandı? DelbatrosMesaj 08.54, 17 Mart 2024 (UTC)

text: :@Zafer galeri başlığında olup olmaması değil olay, "galeri şeklinde" kullanılması için galeri başlığında olması gerekmiyor, bu şekilde öylesine görsel eklemek "galeri şeklinde" kullanım oluyor. Aynen o bahsettiğim bir dizinin maddesine bilgi kutusunun altına 1. sezon afişi, 2. sezon afişi şeklinde afişler iliştirme durumu gibi. Aynı şey. Burada denk gelince de o yüzden kaldırdım zaten, daha önce zaman zaman dizi maddelerinde karşılaştığım durumun aynısı olduğunu gördüm çünkü, ki siz de bir örneğini gördüğünüzde bunun uygun olmayan bir kullanım olduğunu net bir şekilde söylemiştiniz. Yukarıda söyledim minimal kullanımı aşmanın "meşrulaşması" için nasıl şartlar gerektiğini ki siz de hem "esnetme" diyerek bunları sürekli söyleyen hem de uygulayan biriydiniz, siz değil miydiniz mesela örnek olarak Kemal Sunal maddesinde oyuncunun hayatındaki en önemli karakter olan İnek Şaban'ın resminin bile bu yüzden kullanılamayacağını ısrarla söyleyen ki o bile hem "contextual significance" bakımından hem de "maddede tartışma konusu olması", hayatında önemli bir yere sahip olması ve bunun maddede de etraflıca işlenmiş olması gibi şeyler sebebiyle buradaki durumdan kat ve kat daha "meşru" bir kullanım net bir şekilde. Ama siz ısrarla olmayacağını söylüyor bunu bir örnek olarak veriyordunuz soranlara. İş futbol olunca tüm söylediklerinizin tersini söylüyorsunuz şu anda. Tehonk (mesaj) 08.54, 17 Mart 2024 (UTC)

text: Sayın , yukarıda da dediğim gibi siz uzun uzadıya açıklamalarınızı yaptınız, bende bazı gerekçeler yazdım. Görüşlerinize saygı duyuyorum ve diğer kullanıcıların yorumları sonrasında gerekli değişiklikler yapılacaktır. Hatta bende yeniden Sayın  a sesleneyim. Hatta bu konuda daha önce değişiklikerini bildiğim  e seslenelim. Konuyu özetlemek anlamında da ben ilgili maddede eski logonun kullanılması ansiklopedik bir bilgi olabileceğini söylüyorum, Sayın Tehonk ise, bunun bir esnetme olacağını, dizi maddelerinde sezon afişlerinin kaldırıldığı gibi, yada Kemal Sunal maddesinde İnek Şaban tiplamesi kullanılmadığı gibi, eski logununda kullanılmasının adil kullanım gerekçelerini karşılamadığını belirtmektedir. Saygılarımla, Zafer (mesaj - e-posta) 09.12, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: :, ,  merhaba!

text: :Öncelikle belirtmem gerekir ki ben bu konuda çok net biçimde ve doğrudan Tehonk'a katılıyorum. Geçmişte de televizyon kanalları, sezonluk değişen dizi afişleri, futbol kulüpleri ve sair maddelerde eski logoların adil kullanım kapsamında olup olmamasına ilişkin çeşitli girişimlerim olmuştu.

text: :Gördüğüm kadarıyla;

text: :* Delbatros; burada bir telif hakkı veya adil kullanım ihlali olmadığını, eğer olsaydı daha önceden de silineceğini, böylesi dosyaların başka maddelerde veya başka Vikipedi projelerinde de kullanıldığını,

text: :* Zafer; eski logonun ansiklopedik bilgi olduğunu/olabileceğini,

text: :* Tehonk; adil kullanım dosyalarının "galeri benzeri" biçimde, yani yanlış anlamadıysam "öylesine sunulma"sının adil kullanıma uygun olmadığını, bu şekildeki bir kullanımın adil kullanımı esnetmek olacağını, adil kullanım dosyasının maddede "kritik öneme" sahip olması gerektiğini belirtmiş.

text: :Bu argümanlara cevaben diyebilirim ki,

text: :* Şu an başka dosyalar, maddeler, Vikipedi projeleri üzerine konuşmak aslında VP:PEKİX teşkil ediyor doğrudan. Geçmişte fark edilmemiş olabilir, kullanımda bir farklılık olabilir, başka dosyalar silinmemiş olabilir. Başka dosyaları başka yerlerde gerekirse tartışalım yine. Burada, konumuz :Dosya:İnegol kafkasspor eski.png üzerinden devam edelim. Her şeyden önce "telif hakkı ihlali olmadığı" dahi tek başına sallantıda bir söylem, zira "adil kullanım gerekçesi", aslında tevil yoluyla bir ikrar içeriyor: "İhlal ediyoruz ama bir sor bakalım, niye ediyoruz?" şeklinde.

text: :* Kulübün eski logosunun ansiklopedik bilgi teşkil ettiğine şüphe yok, ne var ki ansiklopedik bilgi, tek başına bir adil kullanım gerekçesi değil. Adil kullanım kriterleri #8 der ki, "materyal mutlaka maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmalıdır. (örneğin madde konusunu tanımlama veya özel olarak metnin içindeki bilgileri tasvir etme)" Bununla beraber "mutlaka ansiklopedik olma" şartı ise anılan kriterler #5'te belirtilmiştir. Buradan anlaşılmaktadır ki materyalin ansiklopedik olma veya ansiklopedik bilgi sunma şartı tek başına yeterli olmayıp ayrıca ve mutlaka maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmalıdır.
replies: text: ::Bir an için durup düşünelim, ne olabilir bu katkı? Örneğin eski logo, kulübün tarihçesindeki önemli bir anı, olayı simgeliyordur ve madde metninde eski logoya eşlik eder biçimde bu sembolizm açıklanmıştır; işte bu kritik bir bilginin sunulması nedeniyle önemli ölçüde katkıdır. Daha net açıklayabilmek adına denk olmayan bir örnek sunacağım ama örneğin Beşiktaş'ın birbirinden farklı ve her biri telif hakkıyla korunan logoları olsaydı, logoya ay yıldızın eklendiği ilk örnek, tarihsel önem ve bağlam açısından madde metniyle ilişkilendirilerek yine kullanılabilirdi zira bu örnek, maddeye ansiklopediğin ötesinde önemli katkı ve bağlam sunardı.

text: :* Nihayetinde başta da belirttiğim gibi, Tehonk'un tespitini son derece isabetli buluyorum, zira maddeye "Kulübün önceki yıllarda kullandığı eski logosu." açıklamasıyla eklenmiş eski logonun bir bağlam sunmaması, önemli katkıda bulunmaması dolayısıyla adil kullanım koşullarını karşılamadığı açıktır. Sunulan bilgi, Zafer'in deyişiyle ansiklopediktir, evet, ancak yukarıda belirttiğim kriter #8 karşılanmamaktadır.

text: :Tüm bunlarla beraber yakın zaman önce de bir yerde bahsetmiştim fakat nerede hatırlamıyorum, adil kullanım, telif hakkı ihlalinin haklı görülebilecek, makul ve kaçınılmaz bir nedenle yapılmasıdır ve yine de telif hakkı ihlalidir. Gerekçelendiriyor olmamız da bunun bir ihlal olduğunu en baştan kabulümüzün göstergesidir. Dolayısıyla "gerekçe şablonu koyduktan sonra dilediğin gibi kullanım", adil kullanım değildir. Bunu Delbatros özelinde söylemiyorum, dediğim gibi, daha önce de bu yönde yerleşmekte olan yanlış bir algıyı tespit ve ifade etmiştim, ona atıfta bulunuyorum.

text: :Nihayetinde, adil kullanım kriterlerinde öngörülen #8'in karşılanmadığı ve kullanımın adil kullanım çerçevesinde olmadığı, dolayısıyla telif hakkının doğrudan ve açıkça ihlal edildiği yönündeki kuvvetli görüşüm nedeniyle her ne kadar bu tartışma başlatılmış ve devam etse de dosyayı sildim. Zira artık sizin deneyiminizdeki kullanıcılara bunu açıklamama gerek olduğunu zaten düşünmüyorum ama tartışma kaydına, arşive bir not düşmek adına yine belirteyim; telif hakkı dahil olmak üzere kısıtlı bazı konularda makul ihlal iddiaları öne sürüldüğünde esas, önce tartışma konusu içeriği ortadan kaldırıp sonra tartışmaktır, sonra eğer gerekirse geri getirilir elbet - kişisel görüşüm aksi yönde olsa da.

text: :İyi çalışmalar dilerim.
replies: text: ::

text: :Dr. Coalmesaj 11.05, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: ::@Dr. Coal işleminiz ve açıklamanız için teşekkürler. Çok güzel, sade ve net bir şekilde toparlamışsınız argümanları, beni de çok iyi anlamışsınız onun için ayrıca teşekkürler. Özellikle "Bir an için durup düşünelim, ne olabilir bu katkı" diyerek verdiğiniz iki örnek ile benim sadece "maddede tartışma konusu olması" diyerek belki de çok net ifade edemediğim argümanın çok daha net ve anlaşılır şekilde ifade edilmesini sağladığınız için teşekkürler. Tehonk (mesaj) 21.47, 17 Mart 2024 (UTC)

text: , işlem ve açıklamalar için teşekkürler. Selamlar, Zafer (mesaj - e-posta) 11.09, 17 Mart 2024 (UTC)

text: , ortada telif ihlali yoktu neden sildiniz sormadan etmeden daha sizi tartışma için etiketledik tartışma bitmeden silme işlemini gerçekleştirmeniz doğru değil yüklediğim logoda hiçbir telif ihlali yoktu böyle nice logolar yüklendi hiçbirinde telif sorunu yaşanmadı sizden bir açıklama bekliyorum ortada bir telif sorunu yok haksız yere dayanaksız ve asılsız iddaya dayanarak silmeniz hoş değil madem telif sorunu olmayan bir logoyu sildiniz futbol maddelerinde yer alan tüm logoları silin daha adaletli olsun o halde? DelbatrosMesaj 11.05, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: :Görüş ve işlemimi yukarıda açıkladım, , fakat sorunuza ilişkin önemli bir kısmını tekrar edeyim: "(...) Sizin deneyiminizdeki kullanıcılara bunu açıklamama gerek olduğunu zaten düşünmüyorum ama tartışma kaydına, arşive bir not düşmek adına yine belirteyim; telif hakkı dahil olmak üzere kısıtlı bazı konularda makul ihlal iddiaları öne sürüldüğünde esas, önce tartışma konusu içeriği ortadan kaldırıp sonra tartışmaktır, (...)" Ortada açık veya güçlü kanaat uyandıran bir telif hakkı ihlali varsa ve bunun tartışması 1 ay sürse, 1 ay o ihlalle orada bekleyecek miyiz? Elbette hayır. G9, "kuvvetli şüphe"de dahi kullanılan bir gerekçedir.

text: :Buradaki konumuz, yukarıdaki açıklamada da belirttiğim gibi, "futbol maddelerinde yer alan tüm logolar" değil. Şimdi burada bir tartışma gündeme geldi diye daha önce ihlale göz yumuldu mu, yumulmadı mı, başka herhangi bir X maddesinde/dosyasında ihlal var mıdır, yok mudur, burada tartışmak uygun değil. İhlal veya bu yönde kuvvetli şüphe varsa silinir, yoksa kalır. Her bir örneği tek tek incelemek gerekir.

text: :Futbol maddelerinde yer alan tüm logolar hangileri, bilmiyorum, ama ihlal varsa ve işaretlerseniz onlarla da ilgilenir. Ne var ki, bu tartışmada ve özellikle son yazdıklarınızdan edindiğim izlenimle konuşmam gerekirse, yüklemiş olduğunuz dosyanın silinmesinin sizde yarattığı anlık duygulanımla gidip bulduğunuz tüm logoları öç alırcasına topluca işaretlemenin de işleyişi aksatıcı nitelikte olacağını en baştan belirtmek isterim.

text: :İyi çalışmalar dilerim.
replies: text: ::

text: :Dr. Coalmesaj 11.21, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: ::Burada aynı siteden yüklenmiş yine başka bir spor kulübü var ve bu birçok dildeki vikilerde kullanılıyor orada nasıl sorun olmuyor? Kimse dayanaksız bir şekilde telif var deyip uygunsuz silme etiketi felanda koymamış, "Galeri gibi kullanma" (...) yenimi türedi? Ne galerisi galeri gibi kullanımda yok sadece kulübün önceki yıllarda kullandığına dair eski logosu eklendi ne var bunda ihlal yok bişey yok futbollogo.com sitesinden alınan logolar her yerde rahatlıkla kullanılıyor burada trajikomik bir şekilde dayanaksız, asılsız bir iddia ile siliniyor diğer vikilerde nasıl silinmedi? Neyin telif olup olmadığını biliyorum burada telif felan yok herkesin kullandığı bir site burası telif sorunu yaşanmaması için kullanılıyor dizi logolarından afişlerinden bahsedilmiş dizi logoları afişleri ne alaka konumuz dizi afişlerimi? Diğer vikilerde bu siteden alınan logolar rahatlıkla kullanılabiliniyorsa ve halen maddelerde kullanımda kalabiliyorsa burada da rahatlıkla kullanılabilir maddelerde bulunabilir kimse uygunsuz etiketleme ile asılsız, dayanaksız iddialarda bulunup maddeyi galeri gibi kullanıyor diye (...) diğer kullanıcıların vaktinide çalmıyor. DelbatrosMesaj 11.49, 17 Mart 2024 (UTC)
replies: text: :::@Delbatros öncelikle bu konuda bazı ayrıntıları bilmediğini ve bu bağlamda karşındaki kullanıcılara yüksek tondan cevaplar vermenin senin yararına olmadığını söylemem gerekiyor. Bunu sıklıkla yapıyorsun son dönemlerde, bana da yaptın başkalarına da yaptığına şahit oldum. Senin deneyimli olduğunu pekçok noktada değerlendirmelerinin isabetli olacağını biliyorum, eminim ki başkaları da biliyordur, ancak bazen nüansları kaçırabiliriz, bu meydana geldiğinde bunu karşıdan gelen bir "hatalısın" noktasına indirgemeden kendini geliştirme fırsatı olarak görmek daha iyi olabilir. Peki neden şu an bilmediğin şeyler mevcut diyorum?

text: :::Öncelikle yukarıdaki mesajında örnek verdiğin logo "benzersiz olma eşiğinin altında" kabul edildiği için commons'a eklenmiş. Bu eşik basit şekiller, harfle ve rakamlardan oluşan ve bunları diğerlerinden ayırt edecek kadar orijinal şekilde birleştirmeyen logoların telif için yeterli yaratıcılık/benzersizliğe sahip olmadığını öne sürerek bunların telif haklarının saklı olamayacağına dayanıyor. Karşıyaka'nın logosu bu nedenle telifli değil, commons ta yüklü olan diğer pekçok görselin olmadığı gibi. Anlatmak istediğim şey şu, bu logonun orada olması futbollogo.com dan alınan logoların telifsiz olması sebebiyle değil, logonun kendi nitelikleri ile ilgili. Siteye gidip en altına bakacak olursan orada zaten tüm hakları saklıdır ibaresini de göreceksin. Yani bu site telif açısından hiçbir şeyi de serbest bırakmamış, zaten bırakamaz da. Kulüp logolarının telifi zaten en başında bu siteye ait değil. Vikide pekçok defa söylediğim üzere telif hakları bizim olmayan bir şeyin telifini serbest bırakamaz ya da saklayamayız.

text: :::Adil kullanım konusu şöyle işliyor, elimizde bundan başka yok, evet farkındayız bu telif hakkı ihlali ama mecburiyetten ötürü çünkü serbest lisanslı bir versiyonu üretilemez diyoruz. Ancak bunun da sınırları çizili. Biliyorum her sitede başkalarından alınıp eklenen yazılar/resimler vb. içerikler mevcut günümüzde. Ancak senin de bildiğin gibi burasının lisansı oldukça geniş kullanıma olanak sağlıyor ve insanlığa suç işlemeden (çünkü telif ihlali suç, malum) kullanılabilir içerik sağlayabilmek için bizim telif konusuna ekstra özen göstermemiz şart. Yani telifli mataryel kullanımı minimumda kalmak zorunda.

text: :::Adil kullanım etiketine sahip içeriklerin bir maddede birden fazla olması ya da yeri dışında kullanılması uygun değil.  tarafından silinmiş olan logoya açıp baktım. Sadece üzerindeki kartal resmi bile logoyu Karşıyaka logosunun eklendiği biçimde commonsa eklemekten alıkoyar. İki farklı adil kullanım resmini kullanamayacağımız için de günümüzde geçerli logonun kullanımı bunun silinmesini getirir. --anerka'ya söyleyin 15.56, 17 Mart 2024 (UTC)
thread_title:  Logo