Tartışma:Dağlık Karabağ Cumhuriyeti/Arşiv 1

message: Bu madde silinmeli çünkü böyle bir statü, başkanlık, devlet benzeri hiçbir şey yok ermeni işgali bitti ve her şey normale döndü hatta ermeni devlet sınırları güncellenmeli çünkü nahcıvan - Azerbaycan bağlantı yolu açıldı. — Bu imzasız yazı 88.232.157.194 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17.34, 13 Ocak 2021 (UTC)

message: * Lütfen tartışma yapılmadan madde adını değiştirmeyiniz. --Abuk SABUK♫ ♫ 10:20, 15 Eylül 2008 (UTC)
İyi de bu konuyu tartışmaya açtım ama kimseden ses seda gelmedi.Bu madde yanlış isimlendirilmiştir.Sanki uluslar arası arenada herkesçe tanınmış bir devletmiş gibi..Bu kurum diğer devletlerle aynı statüde değil.Bunun da madde isminde belirtilmesi şart.--Qarapapaq 19:14, 15 Eylül 2008 (UTC)
* Merhaba. Bu madde Dağlık Karabağ maddesi ile aynı değil, bölgede tek taraflı ilan edilmiş devletle ilgili. Bu devletin Ermenistan dahil kimse tarafından tanınmadığı maddenin ikinci cümlesinde belirtilmiş zaten. Vikipedi, tarafsızlık ilkesi gereğince "sözde devlet" gibi başlıklardan kaçınıyor. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 23:02, 15 Eylül 2008 (UTC)
En azından madde önüne 'tanınmamış' gibi bir kelime eklenebilir...--Qarapapaq 11:43, 16 Eylül 2008 (UTC)
Bu maddeye sözde dağlık karabağ cumhuriyetinin ortaya çıkmasına neden olan tarihi sebepleri yazmıştım.Bunu silmenin mantığı ne??Bu cumhuriyeti rus çarlığı ile alakası yoktur demek gerçekten komik.Şimdi tükiye hakkında yazarken Osmanlıdan bahsedilmemeli mi?Düşünüp tatrtışmadan 'en iyi ben bilirim' modunda  davranmaya gerek yok--Qarapapaq 18:36, 19 Eylül 2008 (UTC)
Dağlık Karabağ Cumhuriyeti cumhuriyeti tanınmıyor yazmışsınız yanda ülke şablonu elemişsiniz,Altta Dağlık Karabağ Cumhuriyetinin yönetim birimlerini eklemişsiniz buda yetmemiş Asya ülkeleri şablonu eklemişsiniz.Bu nasıl bir mantık?Dağlık Karabağ işgal altında olan Azerbaycan toprağıdır.En kısa zamanda bu saçmalığa artık son verin.  Goranboy Rayonunun güney kısımı Dağlık Karabağ Cumhuriyeti tarafından talep edilmektedir. Fakat Azerbaycan Cumhuriyetinin kontrol altındadır.Tamamı azerbaycan toprağı birde onuda versinler . Büyük ermenistana göre Türkiyenin doğusu ve azerbaycanın tamamı zaten ermeni toprağı.Bu arada bizim akdeniz bölgesinide ermeni toprağı olarak görüyorlar.Ermenistana ek yaparsınız.Yazıklar olsun!!!!!!!!— Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Asya ülkeleri şablonunu yeni farkettim:) Bu Asya ülkesi mi sayılıyor? Yoksa Avrupa ülkesi? Takabeg ileti 18:32, 6 Şubat 2009 (UTC)
Ülke olarak sayılmıyor bunu biliyorum. — Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Hehe. Mesele o değil. O zaman şöyle sorayım: Bu Asya'daki tanınmayan ülke mi sayılıyor? Yoksa Avrupa'daki tanınmayan ülke sayılıyor? Yani Asya mı yoksa Avrupa mı? Takabeg ileti 19:48, 6 Şubat 2009 (UTC)
Ancak Vikipedi Azerbaycan'ın sözcüsü değildir. Hatırladığım kadarıyla bu kadar basit ve temel ilkesini bile bilmediğini anladığım için yanıtlamamışımdır. Yani burası Azerbaycan Cumhuriyeti Vikipedisi değildir (Türkiye Cumhuriyeti Vikipedi de değil). Takabeg ileti 20:22, 6 Şubat 2009 (UTC)
Evet bu wikipedia Türk halkının görüşlerini yansıtmamaktadır.Wikipedia altında yazı yazan bir kaç kişinin eseridir.Bunu ekleme ihtiyacı hisstetim.
Olmayan bir ülkenin nasıl oluyorda yönetim birimleri oluyor?Anlamak mümkün değil.— Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Anlamak istemeyebilirsin. İnanmak istemeyebilirsin. Ama fiilen yönetiyor. Takabeg ileti 07:54, 7 Şubat 2009 (UTC)
Fillien yönetilmesi kabül edeceğimiz yada madde açacağımız anlamına gelmemeli.Siz bizi neye alıştırmak istiyorsunuz onu yazın?Biraz yazı yazınca ya aşırı milliyetçi yada aşırı dinci yapıyorsunuz amacınız ne? — Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Vikipedi herhangi yansıtmamaktadır. Sadece kaynaklardan tarafsız bilgiler tarafsızca aktarılmaktadır. Öyle olmalıdır. Takabeg ileti 13:22, 7 Şubat 2009 (UTC)
Azerbaycan resmen bölünmemiştir.Sen hangi kaynağa dayanarak Karabağı ayrı devlet olarak gösteriyorsun?Karabağ diye bir devlet yok.Tarafsızlık bunun neresinde?Herkez kafasına göre devletler yapıp eklesin ozaman.Bu nasıl bir mantık?
Birde İşgal altındaki topraklar olarak katogori ekledim siz sildiniz neye dayanarak?Bu topraklar işgal altında değil mi?ermeniler işgal etmedi mi?Sorularıma açık ve net cevaplar istiyorum. — Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Maddede Dağlık Karabağ Cumhuriyeti adlı de facto devlet gösterilmektedir. Birde eğer işgal altındaki bölgeler kategorisi uygulandığı zaman tarafsızca davranmamız gerektiği için Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti v.s. maddelere de aynı kategori eklememiz gerekecektir. Ayrıca kime göre işgal kime göre işgal değil. Bu tür polemik yaratacak kategorinin olmaması gerekir, bence. Takabeg ileti 09:09, 8 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 1-Ülke olmadığı için ülke şablonu eklenemez
2-Verilen bilgiler eksikti.Dağlık karabağ eski karabağ özark bölgesinin sınırlarını taşımıyor.
3-Olmayan bir ülkenin başkenti olmaz.
4-Olmayanbir ülkenin bölgeleride olmaz
Bu rada daha sorularıma cevap alamadım
Takabeg ileti  ve ben sayfa konusunda tartışıyoruz onun yaptığı değişiklik mi doğru benim kimi doğru okuyun.Eklediğim kaynaklara bakın.Ben yaptım oldu yok artık Takabeg.Burası kafana göre yazacağın yer değil.
Vandal olarak ikide bir şablon ekleyeceğinize tartışma sayfasında gerekçenizi belirtin.Ben nedenlerimi yazdım.Bu yaptığım değişikliğin neresi vandal yaz?De ki eklediğin sayfanın şursı yanlış.Bu kaynak yanlış vs .Belirt bakalım vandal olan neresi.
replies: text: :Merhaba, lütfen kullanıcılarla çatışmaya girmeyiniz. Maddeler hakkında fikrinizi, varsa argümanınızı tartışma sayfasında belirtebilirsiniz. Tek taraflı değişikliklerle bir yere varılabileceğini zannetmiyorum. En iyisi tartışarak ortak sonuca gelinmesi.--67.71.44.164 09:13, 8 Şubat 2009 (UTC)
Sen bir tarafı tutup bilgileri silmeye çalıştın. Fakat tarafsız kullanıcılar ikili durumu olduğu gibi maddelere aktarmaya çalışırlar. Takabeg ileti 09:12, 8 Şubat 2009 (UTC)

text: ek: yukarıdaki yazı 67.71.44.164 için demedim. Takabeg ileti 09:14, 8 Şubat 2009 (UTC)
Tek taraflı olan benim eklediğim mi?Okuyun önce.Ermenilere göre olan sizin eklediğiniz.Tarafsız olan benim eklediğim.Benim eklediğimde hiç bir yanlı kısım yoktur.Kaynaklar bile yansızdır.Diğerinde dışbağlantılar başkent tutmayan sınırlar vs.Çok yanlışlıklar var.Tamamen yanlı.Tüm dünya dağlık karabağı azerbaycan toprağı olarak görmektedir.Bir dağlık karabağ ermenilerinin görmemesi bizi bu yönde yazılar yazmaya yönlendirmemeli.Ermeniler bile dağlık karabağ cumhuriyetini tanımıyor.Ermenistanın parçası görüyor.Siz ermenilere bu yaptığınızla destek oluyorsunuz.Bu yanlıdır işte.
replies: text: :Önce herkesin kabulettiği noktaları belirleyelim, tamam mı? Nokta 1) Azerbaycan Cümhuriyeti (merkezi hükumeti) ülkenin bir kısmında egemenliğini tam olarak sağlamış değil. 2) Bu Ermenistan Cümhuriyeti ve Karabağ Ermenileri tarafından kontrol edilen bölgedir. 3) Bu bölgenin tamamı veya bir kısmında bağımsız Dağlık Karabağ Cümhuriyeti ilan edilmiştir. Ne kadar bağımsızdır ve ya Ermenistanın kukla rejimidir ve saire tartışılır ama resmen ilan edilmiştir. 4) Bu durum hiçbir ülke ve ya uluslararası örgüt tarafından tanınmamakta ve bölgenin tamamı Azerbaycan Cümhuriyetinin bir parçası kabul edilmekte (Ermenistan hariç). Buraya kadar tamam mı?--67.71.44.164 09:27, 8 Şubat 2009 (UTC)
Tamam.Benim kimi haklı diğeri mi değişikliğin tarafsız istiyorum bu sorunun cevabını?Lütfen iki sayfayı dikkatli okuyun.Kararınızı bekliyorum.

text: Çok afedersiniz ama ne demek istediğinizi anlamadım. --67.71.44.164 09:36, 8 Şubat 2009 (UTC)
Benim değişiklik yapıpta vandal ilan edildiğim sayfadan bahsediyorum.Ülke şablonu eklenmiş,Asya ülkelerine bağlanmış.Ayrıca tek tek bölgelerine kadar alt katogoride ayrılmış.Katogori olarak Karabağ cumhiriyeti olupta birde o katogori içinde bölgelerine kadar irdelenmiş.Olmayan bir devlet deniyor herşeyi yapılmış.Bu nasıl mantık?
Örnek Şaumyan.
Bide bu şablon 
ya ülke şablonu değil mi bu?
Bu tarafsızlık mı?
Bu şablon yine alttaki nota özellikle dikkat.Bu şablonlar devlet şablonlarıdır.Türkçe Wikipedia bu devleti tanıyor çıkıyor ortaya.Bunlara niye dikkat etmiyorsunuz?
Goranboy almak istiyorlar. Fakat Azerbaycan'ın kontrol altındadır. Gerçek değil mi? Takabeg ileti 09:52, 8 Şubat 2009 (UTC)
Garanboy'un güney kesimi, Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin kontrol altında mı? Yoksa Azerbaycan'ın kontrol altında mı? Şu an Azerbaycan'ın kontrol altındadır. Takabeg ileti 09:59, 8 Şubat 2009 (UTC)

text: Bu mevzuya aslında pek bilgim olmadan yazmak zorunda kaldım, sadece kullanıcılar arasında çatışmayı önlemek için. Şu anda tartışmayı devam ettiremiyorum malesef, yarın bu konuyla ilgili biraz araştırmadan sonra yazmayı daha doğru buluyorum. Ama taraflardan isteğim burdakı tartışma sonuçlanmadan tek taraflı olarak büyük çapta değişikliklerde bulunmasınlar. Son olarak lütfen kişisel saldırılardan kaçınalım, karşı tarafı peşin hükümle vandal olarak nitelemek hiç de yakışık alan durum değil. Herkese saygılar. İyi günler. --67.71.44.164 09:51, 8 Şubat 2009 (UTC)
Kim kimin toprağını istiyor?Ermeni toprağımı Karabağda talep ediyor ayrıca.Bu ülke şablonları eklenemez.Çünkü ülke değil İşgal toprağıdır.
Kıbrıs, Güney Osetya, Abhazhya ile ilgili maddelerde de aynen tarafsızca davranıyoruz. Neden özellikle bu maddede vandalizme devam ediyorsun? Takabeg ileti 10:03, 8 Şubat 2009 (UTC)
Kosovayı unutmuşsun değil mi?Bak bakalım durumları aynı mı?KKTC ile karşılaştırıp durmuşsun durumları benzer mi?Tarih oku öyle yaz.
Tabi ki benzer. İkili durum söz konusudur. Takabeg ileti 10:06, 8 Şubat 2009 (UTC)
Ermenistan Karabağın garantörü mü?Böyle bir bilgin varmı?
Değil. Fakat garantörlük konusu durumları değiştirmiyor. Takabeg ileti 10:09, 8 Şubat 2009 (UTC)
Çok şey değiştiriyor.Ermeni Kırımı,Kıbrıs meselesi,Karabağ meselesi seni niye bu denli ilgilendiriyor?Bu maddeler kasrşı tarafların görüşlerine göre yavaş yavaş şekil veriyorsunuz ve biz farketmiycez sanıyorsunuz.Bak:Kıbrıs Cumhuriyeti,Bak:Ermeni Kırımı,Bak:Dağlık Karabağ Cumhuriyeti
Alt katogorilerinede özellikle bakınız hangi maddelere bağlanmış.Vandal değilim.Sırada Potus soykırımı iddalarımı var acaba diye sormak geldi size.
Özür dilerim orayada yazmışsın Bak:Pontus soykırımı iddiaları
Ermeni Kırımı, Kıbrıs, Karabağ, Güney Osetya, Abhazhya v.s. maddeler aslında ilgi alanıma girmiyor. Fakat ne yazık ki bu maddelerde sıkça taraflı görüşe sahip olan yani tek pencereden olaya bakan önyargılı kullancıları gördüğüm için ilgileniyorum. Ayrıca kullanıcıların çoğu özellikle Ermeni Kırımı gibi hassas maddelerle ilgilenmek istemiyorlar. Daha verilmli işleri tercih ediyorlar. O yüzden müdahale eden o kadar fazla değil. Ama ben çekinmiyorum. Her zaman her maddede taraflı değişiklerle mücadele etmeye çalışıyorum. Pontus için zaten tartışma açılmıştır. O maddenin tartışma sayfasına yazarsan iyi olacak. Takabeg ileti 10:22, 8 Şubat 2009 (UTC)
Merak etme onada yazarım.Bu arada neden çekiniyorlarmış insanlar?Korktukları bişey mi var bunu mu ima ediyorsun.Bak ben korkmuyorum.Bu arada tek taraflı yazan ben seni hep gördüm nasıl yansızsın bunu anlayamadım.
* Bence, boşuna vakit ve enerji harcamaktansa verimli maddeleri tercih ediyorlardır, bence.
* Eninde sonunda tarafsız bir hizmetli girecek ve boşaldığın bilgileri geri getirecektir. Taraflılık sorunları varsa düzeltecektir. O yüzden lütfen bilgileri boşaltmayı bırakın. Takabeg ileti 10:29, 8 Şubat 2009 (UTC)
Kimsenin bişey boşalttığı yok.Boşaltmadığım içinde üzerine yeni bilgilerle çok daha tarafsız sayfalar oluşacaktır.Bu maddeler verimsiz mi?EE sen niye bukadar verimsizde vaktini bunlara harcıyorsun?Bence en verimli maddeler bunlar.
Bu arada başlık ya sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti olmalıdır.Yada Ermenistan tarafından işgal edilen Azerbaycan toprakları olarak değiştirilmelidir.Dağlık karabağ bölgesi hariç bir çok azerbaycan toprağıda bu bölge içine dahil edilmiştir.

text: Yukarıda 67.71.44.164 nolu İP ile yazdım. Önceden belirteyim, sorun olmasın. Şimdi madde tüm tarafların görüşü gözönüne alınarak ama hiçbir tarafın görüşü benimsenilmeden yazılmalıdır. DKC nin varolmadığını yazamayız. Varolduğu konusu bir tarafın görüşüdür. Aynı şekilde normal, herkesin kabul ettiği diğer ülkeler gibi de yazamayız, çünki bunun böyle olmadığı da bir tarafın görüşü. Bunu dikkate almadan DKC bağımsızdır demek zaten bir tarafın iddiasını doğru kabul ederek diğerininkini reddetmektir. Bunu bir vikipedi maddesinde yaparsak tarafsızlık prensibi ihlal olur. Bunun ortasında bir yol bulunarak yazılmalıdır. Eğer benzer durumlar için de emsal teşkil edecekse etsin ama bence her durum ayrı ayrı ele alınmalıdır. --70.30.64.14 08:52, 9 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: Değişikliğin sebepleri

message: Dünyada hiçbir devlet tarafından tanınmayan bir devlet olabilir mi? --Eftal GEZER 20:21, 8 Şubat 2009 (UTC)
Ktılıyorum. "Ermenistan dahil" dünyada hiçbir devlet tarafından tanınmadığı madde içinde bile belirtilmiş. Bir de hemen KKTC ile kıyaslamayın, durumları da, dış politika ve diplomasi sahnesindeki durumları da çok farklıdır.--Erarslan 23:58, 15 Şubat 2009 (UTC)
Kendi oturduğum şehri cumhuriyet ilan ediyorum. Cumhurbaşkanı diktatörü başbakı her bir şeyui benim. Maddelere ekleyelim lütfen. Kimse tanımasada burası artık de facto bir cumhuriyet oldu. Kıyaslama KKTC ile değil benim devletimle yapılmalı. Karabağ ile benim devletim tamamen benzeşiyor. Harita kıta başkent para birimi gibi özellikleri devletim için eklemek isterim ne dersiniz? — Bu imzasız yazı 78.174.49.190 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Bence boşuna açmanıza gerek yok. [[VP:HS#Maddeler|Madde 6 - Ansiklopedik olmayan kişi, grup veya oluşum]] gerekçesiyle hemen silinecektir. Takabeg ileti 11:13, 15 Nisan 2009 (UTC)
Bu madde kesinlikle silinmeli, hiçbir devlet tarafından tanınmayan devlet o-la-maz!    Çeşitli maddelerde hiçbir devlet tarafından tanınmayan bu devletin kendince ilan ettiği bölgeler, açık açık bu devletin gibi gösteriliyor. Yukarıdaki mesajda olduğu gibi yani... 
Kendi oturduğum şehri cumhuriyet ilan ediyorum. Cumhurbaşkanı diktatörü başbakı her bir şeyui benim. Maddelere ekleyelim lütfen. Kimse tanımasada burası artık de facto bir cumhuriyet oldu. Kıyaslama KKTC ile değil benim devletimle yapılmalı. Karabağ ile benim devletim tamamen benzeşiyor. Harita kıta başkent para birimi gibi özellikleri devletim için eklemek isterim ne dersiniz? — Bu imzasız yazı 78.174.49.190 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Bu mesajı tekrarlıyorum. --Eftal GEZER | İleti Gönder 19:38, 22 Nisan 2009 (UTC)
2020 11 kasim tarihin de imzalanan anlaşmaya göre artık böyle bir cumhuriyyet yoktur. Bölge Azerbaycan topraklarına birleştirilmiştir. Anlaşma Azerbaycan Rusya Ermenistan tarafından imzalanmıştır.bu bölgeye arık cumhuriyyet denilmesi artık uluslar arası cinayetdir.  Qəzənfər Mikayılov (mesaj) 12.29, 14 Kasım 2020 (UTC)
thread_title:  Bu madde silinmeli 

message: * siyasî ve ideolojik davranmamalıyız, ansiklopedik davranmalıyız. Takabeg ileti 19:43, 22 Nisan 2009 (UTC)
* Evet Takabeg, "Siyasî ve ideolojik davranmamalıyız, ansiklopedik davranmalıyız."! Bu elbette sizin için de geçerlidir.— Bu imzasız yazı Eftal GEZER (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
* Evet. Ne siyasî ne de ideolojik davranırım. Sadece bilgileri aktarıyorum. Mesela bu madde için de geçerli. Siyaset açısından kabul etmeyenler var. Bunu tanıyan ülke de yok. Yine de Dağlık Karabağ Cumhuriyeti vardır. Mesele basit. Değil mi? Takabeg ileti 19:52, 22 Nisan 2009 (UTC)
* Hangi ülkenin bastığı dünya haritasında mevcut acaba? --Eftal GEZER | İleti Gönder 20:00, 22 Nisan 2009 (UTC)
replies: text: * Mesaj sayfana yazdıklarımı buraya da ekliyorum; Hiçbir ülke tarafından tanınması veya tanınmaması önemli değil, önemli olan kayda değer olmasıdır. Dağlık Karabağ hakkında yüzlerce makaleler yazılmış mı? Evet. Hakkında ikincil ve üçüncül kaynaklar var mı? Evet. Dünya kamuoyunda gündem yaratmış mı? Evet. O zaman Dağlık Karabağ Cumhuriyeti hakkında Vikipedi'de bir madde yaratılması ve bulunması normaldir. Kolay gelsin. --Muratsahinmesaj 11:52, 23 Nisan 2009 (UTC)
Muratsahan, Kuzey Kibris, Güney Osetya, Abhazya ve Karabağ ayni değildir. Çünkü KKTC, Güney Osetya ve Abhazya statüs üzerinde konuşmalarda karşı tarafdan kabul edilen bir taraf, DKC karşı tarafdan taraf gibi kabul edilmedi, Karabağa ait konuşmalar Ermenistan ve Azerbaycan arasında gidiyor. Atabəy 10:31, 3 Mayıs 2009 (UTC)

text: * "Karabağa ait konuşmalar Ermenistan ve Azerbaycan arasında gidiyor." Bu cümlenin maddeyle ilgisi yok. Taraflı olmasının gerekçesi ne bu maddenin? Zaten madde üzerinde 2-3 paragraflık bilgi var. :) Ben taraflı bir yan göremiyorum. Maddenin geliştirilmesi lazım. Ermenistan ve Azerbaycan arasında görüşmelerin olması fiilen Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin bulunmasını etkilemez. Dağlık Karabağ bölgesinde bir seçmen nüfusları var ve bir meclisleri var. Ayrıca kayda değer bir maddedir. Demek ki fiilen kontrol ediyorlar. KKTC maddesinde Türkiye tarafından destekleniyor diye Girne maddesine "Türkiye'nin yönetiminde" yazamayız. :) İyi çalışmalar, görüşmek üzere..--Muratsahinmesaj 17:14, 4 Mayıs 2009 (UTC)
Değiikliğin özet kısmına Cumhuriyet de-facto bağımsız söylüyorsunuz - Ermenistan'dan bağımsız olduğuna kaynaklar isteriz - yoksa, madde taraflı bir iddia'da bulunyor diye bi cümle eklendiğini gördüm. Tam tersine Ermenistan'a bağımlı olduğunu kanıtlayan herhangi kaynak bulamadım. Şuşa, Laçın, Hankendi, Azerbaycan, Hocalı Katliamı v.s. maddelerinde de o bölgenin Ermenistan tarafından ihlak edilmiş gibi gözükmesine karşıyım. Bir kullanıcının şahsi görüşünden başka bir şey olmayarak öyle bir kanıt bulunmamaktadır. KKTC bayrağı yerine Türkiye Cumhuriyeti'nin bayrağının eklenmesi tamamen yanlış olduğu gibi oralara Ermenistan'ın bayrağının eklenmesi de yanlıştır. İyi çalışmalar. Takabeg ileti 19:03, 4 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title: Siyasi ve ideolojik davranmamalı

message: Neden taraflı şablonunun eklendiği anlaşılmıyor. Bu ülke hakkında uluslararası ortamın tavrı yazılmaktadır. Maddede bölgenin tek bir meşru oluşumdur v.s. propaganda da yer almamaktadır. Ben bu ülkeyi kabul etmiyorum gibi şahsi duygularla taraflı şablonu eklenemez. A kişinin görüşü taraflı olduğunu düşünenler olsa da A kişi hakkında yazılan bir madde taraflı olmayabilir. B ülkenin varlığını kabul etmeyen olsa da B ülke hakkında yazılan bir madde taraflı olmayabilir. Takabeg ileti
thread_title: Taraflı?

message: De facto bağımsız ifadesi kullanım olarak hatalıdır. "Bağımsız" olan bir ülkenin de facto ülke olması gibi bir durum söz konusu olamaz. Tanınmadığı halde "var olduğu" için sadece "de facto" yazılmalıdır. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 19:57, 4 Mayıs 2009 (UTC)
"De facto bağımsız" ifadesinin kullanılması yanlış değildir. Örneğin Kibris Gazetesi'nde De facto bağımsız olup tanınmayan devletler var ifadesi kullanılmaktadır. Bu ifadeyi mi aktarsak yoksa Bağımsızlığı ilan eden ve halkoylamasıyla (yurt içinde) kabul edilen de facto bir devlet mi daha uygun acaba?  Takabeg ileti 20:06, 4 Mayıs 2009 (UTC)
İfade hatalı değildir. "De facto ve bağımsız" değil ilk olarak "De facto bağımsız cumhuriyeti" , "fiili olarak bağımsız cumhuriyet" anlamına geliyor. Bu tanınmayan ülkelerin izolasyon altında ve diplomatik ilişkilerinin sınırlı olduğunu vurgulamak için kullanılır. kısacası sınırlı bağımsız olduğunu belirtir.--Muratsahinmesaj 20:56, 4 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title:  De facto ve bağımsız (!) 

message: Maddenin komple kaldırılarak,Dağlık Karabağ'la birleştirilmesi gerekiyor diye düşünüyorum.İngilizce vikipedide KKTC maddesi için bile sadece "Kuzey Kıbrıs" adı kullanılmış.Bu ad kesinlikle ansiklopedik değildir.Taraflıdır.--Qarapapaq 21:07, 4 Mayıs 2009 (UTC)
Birleştirilmesi doğru değildir. Dağlık Karabağ tarihi bölgeden bahsederken Dağlık Karabağ Cumhuriyeti fiili siyasi yapılanmadan bahsediyor. Bunun örneklerini Abhazya ve Güney Osetya maddelerinde görebilirsin. Kuzey Kıbrıs orada sık kullanılış bakımına kısaltılarak kullanılmış ve ayrıca Kuzey Kıbrıs diye tarihi bir bölge yok. Maddenin ismi ansiklopediktir "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti" ismini Vikipedi uygulamadı orada olan siyasi yapılanmanın ismidir. Madde üzerinde taraflı olacak birşey yok. Kayda değer bir konudan Vikipedi'de bahsedilmesi normaldir ve ansiklopediktir. İdeolojik davranmak yerine lütfen tarafsızlık politikasına göre hareket edin.--Muratsahinmesaj 21:15, 4 Mayıs 2009 (UTC)
Aslına bakılırsa en.wikide kıbrıs olayına rastlayana kadar bu durumun vikipedi için normal olduğunu düşünüyordum.Ama kıbrıs için redd edilen bir ad Karabağ için kullanılınca çifte standart görüntüsü veriyor.--Qarapapaq 21:18, 4 Mayıs 2009 (UTC)
Bakın orada Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ismi red edilmedi. Kuzey Kıbrıs maddesi orada zaten Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni anlatıyor. North Cyprus kelimesi daha sık kullanılması yüzünden seçildi. İstersen Kuzey Kıbrıs resmi makanlarının ingilizce sayfalarına bakarsan "Kuzey Kıbrıs" kelimesi daha sık olarak kullanılır. Ayrıca yukarıda dediğim gibi Dağlık Karabağ maddesi bir bölgeden bahsediyor, Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ise bir siyasi yapıdan. Bu durumu Abhazya ve Güney Osetya maddelerinde görebilirsin. BU çifte standart değildir. Tarafsız bakışın gereğidir.--Muratsahinmesaj 21:25, 4 Mayıs 2009 (UTC)
Qarapapaq, şimdi taraflı olmayan maddeye taraflı şablonu eklemek için mantıksız gerekçesini sunmana gerek yoktur. Öncelikle İngilizce Vikide hem w:en:Nagorno-Karabakh hem de w:en:Nagorno-Karabakh Republic mevcuttur. Birleştirildiğinde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin Dağlık Karabağ Bölgesinin tek haklı varlığı gibi gösterilmiş olacaktır. O zaman taraflı bir madde olabilecektir. Tartışmalı bölgeler için coğrafi bölge ile siyasi varlıklarının ayrılması faydalıdır. Hele Türkçe Vikipedi gibi taraflı ideolojik atackların yoğun olduğu vikipedide bu yöntem çok ama çok faydalı olmuştur. Gerçekten de söz konusu maddelerde ideolojik ve siyasi görüşlerinden kaynaklanan değişikilk savaşları yaşanmıştır. Örneğin Güney Osetya maddesinde daha önce Güney Osetya Geçici Yönetimi ve Güney Osetya Cumhuriyeti unsurları barındırıyorduk. Değişklik savaşı yaşandı. Abhazya maddesinde de Abhazya Özerk Cumhuriyeti ve Abhazya Cumhuriyeti arasında değişiklik savaşı yaşandı. Vikipedi bölgenin haklı veya meşru siyasi varlığının hangisi olduğuna karar verecek bir yer olmadığına göre böylece daha tarafsız ve ansiklopediktir. Eğer bu maddenin başlığını Dağlık Karabağ olarak değişitirip Dağlık Karabağ (bölge) yapalım derlerse yine karşıyım. Bence Cumhuriyeti' ibaresinin olması tarafsızlığımızı koruyor. Takabeg ileti
Cumhuriyet demek de taraflıdır.Vikipedi dışında ansiklopedilerde pek kullanılmamaktadır.Ayrıca işgal de maddede yeterince anlatılmalı.--Qarapapaq 21:45, 4 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title:  Dağlık Karabağ 

message: *Merhabalar,
*Üçüncü bir kişi olarak yorum yapmam rica edildi. Yapıyorum: bu maddenin adı tarafsızdır. Zira:
*#Bu madde ilgili bölgedeki de facto varlık (entite) hakkında. De jure statüsü hakkında hiçbir iddia da bulunmuyor ve genel bölgeyi temsil etmiyor (onun ayrı bir maddesi var); sadece pratikteki cumhuriyetten bahsediyor o kadar. 
*#İngilizce Vikipedi'de KKTC adlandırmasının nasıl çözümlendiği İngilizce Vikipedi'yi bağlar; bizi bağlamaz. Yok bu maddede İngilizce Vikipedi'den bir örneklendirmeye gideceksek, tutup KKTC örneğine gitmeyiz - İngilizce Vikipedi'de Nagorno-Karabakh Republic diye bir madde var, o örneğe gideriz.
*#Bu tip bir isim kargaşasını Vikipedi'de ilk yaşayışımız değil. Bizim bu tip karmaşalarda uyguladığımız yöntem şu: kayda değer farklı farklı ülkeler/örgütlerce farklı farklı statülerde tanınan bölgelerin her biri madde sahibi olabilir. Bunu biz KKTC karmaşasının yanı sıra Güney Osetya gibi Kafkaslardaki bir diğer sorunlu bölge için de yaptık. Güney Osetya örneği ile bu durumu güzelce betimleyebiliriz. Anlam ayrım sayfasından görebileceğiniz gibi şöyledir:
* Güney Osetya, de jure olarak Gürcistan Cumhuriyeti sınırları içerisinde yer alan bölge.
* Güney Osetya Özerk Bölgesi, SSCB döneminde var olmuş özerk bölge.
* Güney Osetya Cumhuriyeti, de facto olarak Gürcistan Cumhuriyeti'nden bağımsızlığını ilan etmiş, Rusya Federasyonu ve Nikaragua tarafından tanınan ülke.
* Güney Osetya Geçici Yönetimi, Gürcistan Cumhuriyeti tarafından Güney Osetya'ya atanmış geçici yönetim.
Yani coğrafi bölge için bir madde, de jure yönetim için bir madde, de facto yönetim için bir madde (bir de tarihî bir özerk bölge için bir madde).
*Sonuç olarak, de facto böyle bir yönetim var mı? Var. Kayda değer mi? Kayda değer. Kayda değer konulara Vikipedi'de ayrı madde açılabilir mi? Açılabilir. Maddenin isminde de facto statünün ötesinde, de jure statüye atıf var mı? Yok. Bu durumda maddenin ismi bariz bir şekilde VP:TBA ihlâli yaratmamaktadır. Aksine, KKTC, Güney Osetya vb. uygulamalarımız ortadayken burada o uygulamaların aksi yönünde bir işlemde bulunmak tarafsızlık politikası ihlâli olacaktır ve bu sebeple de mümkün değildir. De jure yönetim için de ayrı madde açılabilir (açılmış bir tane var mı veya özel bir durumu sebebiyle VP:KD'yi karşılamıyor mu vs. bilmiyorum). Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 21:48, 4 Mayıs 2009 (UTC)
replies: text: İngiliz Vikipedi'deki kurallar bildiğim kadarıyla Türk Vikipedi'yi ilgilendirmez. Örneyin İngiliz Vikipedi'de ayni zamanda Martuni ve Hocavend adı ile aynı bölgeyi tesvir eden iki farklı madde yok. Amma Türk Vikipedi'de Ermeni-taraflı editörler yapdı.

text: Güney Osetya ve DKC ayni değiller. Çünkü Güney Osetyayi bir resmi bölge ve savaş taraf gibi Gürcistan kabul ediyor. Azerbaycan DKC'yi kabul etmiyor! Rumlar KKTC kabul ediyor, Azeriler DKC değil Ermenistanla konuşyor. Bu arada tabii ki, Vikipedide sırf Ermeni iddiasını de-fact gibi vermek taraflı.

text: Yani, Dağlık Karabağdakı Ermeni Yönetim gibi adını vererseniz belki daha mantıklı olur, amma DKC söylemek açıkca Ermeni iddiası ve Azerbaycan'a tarafına karşı bir hareket. Atabəy 22:07, 4 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title:  Maddenin adı tarafsızdır, çünkü... 

message: Bu madde Ermeni tarafın iddiasını takdim ettiyi için - taraflı. Atabəy 09:32, 25 Mayıs 2009 (UTC)
replies: text: Ermeni tarafın iddiası nasıl bir şey? Bu madde gayet tarafsızca yazılmaktadır. Takabeg ileti 11:21, 25 Mayıs 2009 (UTC)
replies: text: :Sevgili Atabey, Ermeni tarafın iddiası dediğiniz şey "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti, Ermenistan'ın  iddiasıdır, kimse tanımıyor, aslında Dağlık Karabağ Azerbaycan'ın parçasıdır" bu mudur? Çünkü yukarıdaki mesajlarda ısrarla size anlatılmasına rağmen bunları tekrarlıyorsunuz. Aynı şeyleri tekrarlıyacağım; Böyle bir ülkenin tanınıp tanınmaması önemli değildir, önemli olan kayda değer olmasıdır. Hakkında onlarca makale yazılmış, kitaplar basılmış bir içerik olduğundan Vikipedi üzerinde bulunması normaldir. İsim konusuna gelirsek bir ülkenin kendini adlandırma şekline  belli bir taraf kabul etmiyor diye "Dağlık Karabağdakı Ermeni Yönetim" gibi bir şey yapamayız. Nasıl Kıbrıs Cumhuriyeti için GKRY demiyorsak bunun içinde diyemeyiz. Yukarıda açıklamalar bulunduğundan kısa ve öz tuttum. İyi günler.--Muratsahinmesaj 12:43, 25 Mayıs 2009 (UTC)
replies: text: :: Ayrıca yukarıda görmüşken "...Amma Türk Vikipedi'de Ermeni-taraflı editörler yapdı.'" ne demek? Kim Ermeni taraflı? Ben Ermeni taraflı biri göremiyorum, daha çok milliyetçilik unsuru bulunan maddeleri düzenlemek isteyen vikipedistler bulunmaktadır. Aynı zamanda Türk Vikipedi diye bir şey yok, Türkçe Vikipedi vardır, hiçbir siyasi ideolojiye yönelik olmayan bir tarafsız bir ansiklopedi vardır. Lütfen kişilere böyle "suçlayıcı" nitelikte kelimelerde bulunmayın. Bu şekilde ithamlarda bulunmamanızı ve bırakmanızı tavsiye ediyorum. Güzel katkılarınızı görmek dileği ile..--Muratsahinmesaj 12:56, 25 Mayıs 2009 (UTC)

text: Atabey, lütfen maddenin nerelerini taraflı bulduğunuzu söyleyin. Gördüğüm kadarıyla madde gayet tarafsızdır. Kıro-headmesajjj 15:21, 25 Mayıs 2009 (UTC)
Kiro-head ve Muratsahan, madde başlıkta ve mevzuda tamamen Ermeni tarafın görüşünü takdim etmektedir ve Azeri tarafın görüşleri ve kaynaklar takdim edilmemiştir. Bu durumda maddenin taraflı olduğu bariz bir şekilde açık. Atabəy 18:03, 26 Mayıs 2009 (UTC)

text: Bilgiğim kadarıyla Ermeni tarafın görüşü diye bir şey yer almıyor. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin kaynakları nüfus sayımları v.s. konularda mecburen kullanıyoruz. Bunlar data olup görüş değildir. Takabeg ileti 18:19, 26 Mayıs 2009 (UTC)
Takabeg, peki neden mecburen kullanıyoruz söylediniz? Kimse mecbur etti mi yoksa taraflılık isteyi mi acaba? Atabəy 18:45, 26 Mayıs 2009 (UTC)
*Atabey, madde başlıkta taraflı olduğunu söylediniz. Nasıl yani? Vikipedi herhangi bir tarafı ya da bir görüşü temsil etmiyor, ama sonunda aynen Kosova, KKTC, Abhazya, v.s. gibi "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti" fiili ya da "de facto" olarak var olan birşeydir, ve bunu hiç kimse inkâr edemez. Fiili varlığa sahip olduğu için kayda değer de oluyor, anladınız mı?
*O "mecburluk" sorunu ise, Takabeg'in söylediği gibi bunlar sadece nüfus sayıları, v.s.. Yani o topraklar Ermeniler tarafından işgâl edildiği için bu sayılar birden bire yanlış mı oluyor? Nüfus gibi bazı bağlamlarda daha güvenilir kaynaklar bulunamaz ki. Kıro-headmesajjj 18:59, 26 Mayıs 2009 (UTC)

text: KKTC ve Abhazya Karabağla ayni değildir, çünkü KKTC ve Abhazya karşı taraf, yani Rum yönetimi ve Gürcistan tarafından bir taraf gibi kabul edilyor. DKC ise taraf gibi değil Ermenistan ve ya Ermeni Yönetimi gibi kabul edilyor. Bunun DKC adlandırılması yalnız Ermeni tarafın iddiasıdır. Atabəy 22:52, 26 Mayıs 2009 (UTC)

text: Lütfen sırf Vandalizmi yapmak amacıyla taraflı şablonunu eklemeyin. Vandalizmin ne olduğu Vikipedi:Vandalizm' 'de yazılıdır. Tekrar kontrol edersen sevineceğiz. Şimdi maddede Dağlık Karabağ Cumhuriyeti, bölgenin tek meşru hakim gücüdür filan yazılıyor mu? Yani Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin tezi yazılıyor mu? Hayır. Msdde gayet tarafsızca hazırlanmaktadır. İncelediğim kadarıyla katkıların son derece taraflıdır. VP:TBA 'yi tekrar okunanı tavsiye ediyorum. Takabeg ileti 04:23, 27 Mayıs 2009 (UTC)
Takabeg, evet taraflılık bariz olmadan şablon ekleme ve tarafsızlık bariz olmadan şablon çıkarma Vikipedi:Vandalizm'e aykırıdır. Bu açıdan bu türlü değiştirmelerde bulunmamanı rica ederim. Dağlık Karabağ ismi ile problem yok, problem DK Cumhuriyeti yorumu ile, çünkü bölgenin bir cumhuriyet olmasını bile karşı taraf tanımıyor. Bu halde taraflı bir terimi madde adı gibi işletmek tabii ki, konuyu taraflı yapar. Atabəy 07:39, 27 Mayıs 2009 (UTC)

text: Atabəy, size anlatılan onca şeye rağmen bir türlü anlamamakta ısrar ediyorsunuz. "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti" ismi kayda değer konu olan maddenin ismidir. Bunu biz koymadır, zaten koyamayız da. Ayrıca "karşı taraf edilmiyor" cümlesini tekrarlamamanı tavsiye ediyorum. Bu bizi alakadar etmiyor. Biz burada sorunlu bir bölgeyi tartışmıyoruz, maddenin nasıl gelişebileceğini tartışıyoruz. İsmi Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'dir, kayda değer makale ve incelemelerde bu şekilde adlandırılmaktadır. Taraflı olan hiçbir unsur yoktur. Size politikaları tekrardan okumanızı ve olumlu katkılarda bulumanızı rica ediyorum.--Muratsahinmesaj 11:26, 27 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title: Taraflı şablonu

message: kimine göre böyle kimine göre öyle yazıyor. Ama unutuyor ki,devletler arası kuralları uluslararası hukuk , onunda kontrolunu BM görevlenmiş. BM de bu toprağın işgal olunduğunu defalarca kararlaştırmış ve bir an önce boşaltılmalı talebinde bulunmuş. Neden biz müslümanlar tartışması dahi  yanlış olan şeyleri konuşuyoruz.— Bu imzasız yazı 78.171.24.171 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesine bakabilirsin. Takabeg ileti 13:10, 17 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: :Takabeg, burda Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesine de bir gözatmanı rica ederim. Nedense DKC maddesi Ermeni bakış açısını taktim ediyor amma Azeri bakış açısını sunmuyor. Bu taraflı değilmidir? Sence DK Ermeni Yönetimi ismi bu maddeye daha uygun değilmidir? Atabəy 17:33, 5 Ağustos 2009 (UTC)
replies: text: :: ??? Ben de tamemen üçüncü kişi pozisyonundan yazıyorum. Diğer kullanıcılar da öyledir. Ermeni bakış açısı nedir acaba ? Ermenistan'ın bakış açısı mı ? Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin bakış açısı mı ? Eğer Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin bakış açısından yazılmış olsaydı tanınmayan de facto cumhuriyet olarak ifade edilemzdi. Değil mi ? Bu maddede ne Ermeni bakış açısı ne de Azeri bakış açısı söz konusu. Uluslararası bakış açısıyla yazılmaktadır. Dolayısıyla bu madde tamamen tarafsız bakış açısıyla yazıldı ve yazılmaya devam edilecektir. Dolayısıyla Taraflı şablonu yersiz ve gererksizdir. Güney Kıbrıs Rum Kesimi'ne gelince o bir terimi anlatan maddedir. Evrensel ve dünyada yaygın adı Kıbrıs Cumhuriyeti'dir. Takabeg ileti 18:42, 5 Ağustos 2009 (UTC)
O zaman hepimiz üçüncü kişi pozisyonundan yazıyoruz. Bir daha, "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti" terimi Ermenistan tarafının bakış açısıdır, Azerbaycan tarafından kabul edilmiyor. Bu yüzden, madde başlığı taraflı. Kaynakçaya bir göz atda, Ermeni ve Azeri kaynakların sayısının farkına bak. Atabəy 22:50, 5 Ağustos 2009 (UTC)

text: *  şablonu çıkarıldı. Yukarıda tekrar tekrar sunulan nedenden dolayı eklenmiş. Maddenin ismi Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'dir. DK Ermeni Yönetimi olamaz. Azerbaycan hükümeti, Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ismini kabul etmeye bilir ama fiili yönetimin anayasasındaki resmî adıdır. Aynı; Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti, Abhazya Cumhuriyeti, Transdinyester Cumhuriyeti, Güney Osetya Cumhuriyeti'nin olduğu gibi... Açıklamayı uzatmak istemiyorum, yukarıdaki tartışma geçmişinde aynı gerekçe bir çok kez cevaplanmış. İyi günler, kolay gelsin.--Muratsahinmesaj 07:46, 6 Ağustos 2009 (UTC)
Muratsahin, Bununla birlikte, kurallar açıktır: topluluktan birisi bir maddenin tarafsız bakış açısını ihlâl ettiğini düşünüyorsa, sebeplerini belirterek taraflı şablonu koyar. Bu şablonun kaldırılması için o kişi ve tartışmaya katılan diğer kişilerle uzlaşmak gerekir.'.
Bu bir Vikipedi yöneticisinin yazısı, maddede açıkca konu sorunu var, uzlaşmamız da açıkca yok. Bunun için maddeden şablonu çıkarmamanı rica ederim. 
Evet tüm dünya tarafından tanınmış Kıbrıs Cumhuriyeti Kıbrıs Rum Yönetimi yazıldığı gibi, kabul edilmeyen DKC'nin tarafsız şekilde DK Ermeni Yönetimi gibi gösterilmesi gerekir. Abhazya da ayni değildir, çünkü kısmen tanınmıştır (Rusya ve Nikaragua tarafından). Atabəy 17:46, 6 Ağustos 2009 (UTC)

text: Ne demek istediğini anlamıyorum açıkçası. Türkçe Vikipedide Kıbrıs Rum Yönetimi, Kıbrıs Türk Yönetimi adları kullanılmıyor. Kıbrıs Cumhuriyeti, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti kullanılıyor. Bu Türkçe Vikipedinin tarafsız olmasından kaynaklanıyor. Maddelerin siyasetî görüşlerine göre değil bilime göre tarafsızca yazılması gerektiği için. Bu maddenin başlığı için de aynı şey geçerli. VP:TBA ihlal eden bakış açısından yaklaştığın için bu maddenin taraflı olduğunu hissediyorsundur. Hatta bence hareketlerin Vikipedi:Troll zararlısı olarak da değerlendirilebilir. Vikipedi ortamında siyasî göreüşlerine göre davranmamanı tavsiye ediyorum. Takabeg ileti 17:59, 6 Ağustos 2009 (UTC)
Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesini izle. Ayrıca bu nedenleri nitelendirmeni isterim:
1. KKTC'yi Türkiye Cumhuriyeti resmen tanıyor.
2. Abhazya ve Osetya'yı Rusya ve Nikaragua cumhuriyetler olarak tanıyor.
3. Kosova'yı Türkiye dahil bir kaç devlet tanıyor.
4. DKC'yi hiç kimse cumhuriyet yapısı gibi tanımıyor.
Şimdi Vikipedi'de DKC terimi Ermeni tezi üzerinde taraflılık değilde nedir? Atabəy 18:10, 6 Ağustos 2009 (UTC)

text: Takabeg, sen tartışma sayfasında konu üzerinde sorularama cevap mı vericeksin, yoksa sorulara cevap vermek yerine sürekli kullanıcıyı mı suçlayacaksın? Atabəy 18:12, 6 Ağustos 2009 (UTC)

text: * Ortada isim konusunda TBA ihlali olan hiçbir durum yoktur. Bu adlandırma fiil durumun kendi idaresine verdiği addır. Kayda değer ve doğru bir adlandırmadır. İsimlendirme konusunda ortada ne Ermeni tezi ne de Azeri tezi diye bir şey vardır. Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesi ise isimlendirme ile ilgilidir. Herhangi bir devleti veya kurumu kastetmemektedir. Türkiye ve de facto idarenin de jure yönetim Kıbrıs Cumhuriyeti hakkındaki isimlendirme politikasından bahsetmektedir. Yani bu konu ile alakası yok. İyi günler.--Muratsahinmesaj 22:07, 7 Ağustos 2009 (UTC)
thread_title:  BM ye göre; işgal 

message: *Merhabalar,
*Yukarıda benden yapılan alıntı oldukça uygunsuz. Bu yapılan açık bir şekilde VP:Troll davranışıdır. Örneklendirelim: Vikipedi'de "küfür" sözcüklerini kullanmak yasaktır. Bu sebeple A kişisi küfürlü sözcük içeren bir mesaj atarsa engellenir; birisi bunu bana sorarsa ben bunu belirtebilirim: "küfürlü sözcük içeren bir değişiklikte bulunan kullanıcı engellenebilir" diyebilirim. Fakat bizim küfür diye bir maddemiz olabilir, küfürlü sözcükler üzerine maddelerimiz (aptal, fahişe vs.) olabilir. Bu durumda, birisi çıkıp bu maddelere katkıda bulunan ve hiçbir kuralı ihlâl etmeyen bir kullanıcıyı, benim mesajıma atıfta bulunarak engelleyemez. Bu örnekten de görülebileceği gibi: bağlamları karıştırmayalım.
*Bir terimi bir tarafın kullanması o terimin var olmadığı anlamına gelmez; KKTC'yi de kimse tanımıyor ama gerek bizim gerekse diğer Vikipedilerin onu anlatan maddeleri var. "Kürdistan" terimini Türkiye asla kullanmıyor, fakat böyle bir coğrafî ve sosyo-politik bölge olduğu da ortada. Tutup bizim KKTC, Kürdistan vb. maddelere sahip olmamız bu sebeple belirli bir tarafı tutmak değil; taraflardan birinin kullandığı bir terimi konu alan bir madde sahibi olmak. 
*Bunun en güzel örneği yine Güney Osetya, Güney Osetya Cumhuriyeti ve Güney Osetya Geçici Yönetimi ile açıklanabilir; bunların her biri farklı bakış açılarına göre var olan yapılar, bazı taraflar bu yapılardan bazısını kabul etmiyor ama bu, bu yapıların hepsinin var olduğu gerçeğini ve bu sebeple bizim her birini ayrı bir şekilde konu aldığımızı değiştirmiyor. Bizim Sealand maddemiz dahi var; önemli olan kayda değer olması ve kendine bu adı vermesi - başka bakış açıları varsa onları da konu alan ayrı maddeler olur.
*Sonuçta bu maddeye taraflı şablonu konması için bir gerekçe yoktur. Ben vandalizm sayfasına bağlantı verirken sanırım hiç gidilip o sayfaya bakılmamış: sayfada uyarı şablon vandalizmi bağlamında açık bir şekilde "uyarı şablonu eklemek ya da var olan uyarıyı kaldırmak" burada yapılan ekleme diğer sayfada yapılan çıkarmanın aynısıdır. Ortada hiçbir sebep yokken, uzlaşma varken, başka maddelerde de söz konusu olan, tüm Vikipedilerde söz konusu olan normal ve tamamen politikalara uygun bir adlandırma için taraflı koymak; vandalizmdir. Politikaları ihlâl eden bir durum olduğu kanıtlanabilseydi elbette böyle olmazdı fakat gerek adlandırma politikası gerekse kayda değerlik ve tarafsız bakış açısı politikaları oldukça açıktır. 
*Bu tartışmada herhangi bir taraf değilim. Maddenin içeriğine göz atmadım; içeriği taraflı olabilir. Eğer bu söz konusuysa içerikte varsa taraflı ifadeleri göstererek taraflı şablonu eklenebilir. Fakat isim yüzünden konan taraflı şablonun bariz bir şekilde VP:Troll'dür. Bu sebeple bunu geri alıyorum; dediğim gibi içerik bazlı ise belirterek tekrar eklenebilir. Ayrıca bu, tüm bu şablon tartışmaları açısından tarafımdan verilen son uyarıdır. Konunun yeterince aşikâr olduğunu düşünüyorum; anlaşılmayan noktalar varsa lütfen ilgili politika sayfalarına göz atın. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon א mesaj 18:12, 6 Ağustos 2009 (UTC)
replies: text: :::Noumenon, ben sizin bir yönetici olarak şablon üzerine bakışlarınızı genel şekilde taktim etmişimdir. Burda trollük bir amaç yok. Ayrıca maddeye neden şablon eklendiği nedenleri içinde maddede Ermeni kaynakların aşırı çoğunluk teşkil ettiği açıkça gözönündedir. Şunun yönetici karakterizeleri ile ne ilişkisi var? Atabəy 18:17, 6 Ağustos 2009 (UTC)
replies: text: :Ayrıca, maddede Youtube videoların kaynak gibi kullanılması Vikipedi terim içeriğini bozmuyormu? Örneyin İngilizce Vikide aykırı. Atabəy 18:21, 6 Ağustos 2009 (UTC)
thread_title:  Genel uyarı ve açıklama 

message: İlk paragrafa devletin ilanıyla ilgili cümleye "azeri nüfusun boykot ettiği ve yalnız ermeni nüfusun katıldığı" açıklaması eklenmiştir. Şuan yürütülen uluslararası görüşmelerde sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyetinin müzakere taraflarından biri olmaması 10 Aralık 1991 oylamasının geçersiz olduğunun başlıca kanıtıdır. Aksi geçerli kanıtlarla savulmadığı sürece değiştirilemez!--Quzeyli 13:24, 16 Mart 2010 (UTC)
thread_title:  10 Aralık 1991'deki halkoylaması 

message: Giriş bölümündeki değişiklere itirazım var. 
*" Ermenistan Cumhuriyeti'nin bölgeyi işgâlinden" deniyor, bölge Ermenistan mı bölgeyi işgal etti, yoksa Ermenistan destekli Ermeniler mi? 
* Ermenistan durup dururken mi işgal etti?
Çoğunlukla Ermeni'lerin yaşadığı bölgede Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra yükselen etnik gerilim, Ermeni milisler Azerbaycan ordusu arasında çatışmaya ve Ermenistan'ın Ermeni milisleri desteklemesi, Ermeni milisler zor durumda kalmasıyla Ermenistan ordusundan  askerleri bölgeye göndermesine neden oldu. Çoğunlukla Ermeni'lerin yaşadığı bilgisi çok önemli, asla çıkarılmamalı. Sovyetler Birliği'nin dağılması da mutlaka yer verilmesi gereken önemli bir husus.
* de facto cumhuriyet. deniyor. Doğrusu "de facto bağımsız devlet (cumhuriyet) (hatta ülke)" daha uygun (de facto independent country-state-republic)
* Dağlık Karabağ'a ve Karabağ bölgesi dışındaki işgal altındaki 7 Azerbaycan iline hakim olan de facto bağımsız cumhuriyet. cümlesi çıkarılmış, yerine Dağlık Karabağ bölgesinde sözcük öbeği konulmuş. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti Dağlık Karabağ'dan geniştir, bu cümleyi çıkarırsanız Dağlık Karabağ Cumhuriyeti Dağlık Karabağ'dan ibaret demiş oluyorsunuz. Yanlıştır.
* Azeriler'i buradan ve yakın çevreden sürdü cümlesi neden çıkarıldı? Özetlemek için mi? Ama bu cümle çok önemli.
* "...edilen ve 6 Ocak 1992'de bağımsızlığı ilan edilen fakat Ermenistan dahil, hiçbir ülke veya uluslararası kuruluş tarafından bağımsızlığı [[Tanınmayan devletler listesi|tanınmayan] de facto cumhuriyet." cümlesi ikiye ayrılmalı, kulağa hoş gelmiyor. 
* Son olarak bu değişiklerin edit summary'si olmadığı için neden yapıldığı belli değil. Özetleme amacı varsa, değişikler hatalı çünkü zaten yetertince özetti. Mevcut versiyon Dağlık Karabağ'la ilgili yalnız ve eksik bilgi veriyor: Karabağ'da Ermeniler çoğunluktu, Ermenistan'ın savaşa katılımı (en azından başta) Ermeni milisler üzerinden olduğu belirtilmemiş ve Azeriler'in ülkeden sürüldüğü bilgisi de girişte yok. Giriş bu kadar kısa ve eksik olmamalı. Dizikaygisiz 15:07, 15 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title:  Giriş

message: Ben bu makalenin silinmesini talep ediyorum. Silinmesini redd ediyorsunuzsa, o zaman, ismini böyle değiştirin: Dağlık Karabağ′da Ermeni Yönetimi olsun. Böyle isimli Cumhuriyet Ermenistan dahil kimse tarafından tanınmıyor. Dağlık Karabağ ise BM ve Türkiye devleti tarafından Azerbaycanın bir hissesi kimi tanınyor. (...)----Cek Li Taranmesaj 09:38, 18 Mayıs 2011 (UTC)
replies: text: * Maddenin varlığının temel sebebi Türkçe Vikipedi'nin Kayda değerlik yönergesidir. Tanınırlığı ve tanınmaması değil. Belirli bir konu üzerinde farklı kaynaklarda bağımsız içerikler varsa, görsel-yazılı basına konu olmuşsa, makalelere konu olmuşsa Türkçe Vikipedi'de hakkında madde bulunabilir yani ansiklopediktir. Eğer maddenin kayda değerliğini sağlamadığını düşünyorsanız yani hiçbir kaynakta geçmediğini, özgün içerikli olduğunu düşünüyorsanız VP:SAM adayı gösterebilirsiniz. Aslında SAM'a gösterilmesinin bu tür bir maddelerde sürekli aynı tartışmalara meyil vermesinden dolayı iyi olur. Bu tür tartışmaların bitmesi için gösterilmesi taraftarıyım da.

text: * Madde adlandırmasınının temel sebebi ise Türkçe Vikipedi'nin Tarafsız bakış açısı politikasıdır. Türkçe Vikipedi'de bu tür tanınan veya tanınmayan "devletlerin" ya da kişi, kurum olsun kendi resmî adlandırmaları ya da kabul ettikleri adlandırmaları kullanılıyor. Bu diğer Vikipedilerde de aynı şekilde yapılıyor. Vikipedi'de ideolojik, art niyetli, propaganda amaçlı değişiklikler yapılmaz, buna izin verilmez. Kimsenin burada art niyetli amacı yok.
Örneğin
replies: text: :* BM tarafından "Makedonya Eski Yugoslav Cumhuriyeti" olarak adlandırılıyor ama Vikipedi'de Makedonya Cumhuriyeti.

text: :* Mesela Türkiye haricinde genelde "Kıbrıs Türk Toplumu" olarak adlandılıyor ama Vikipedi'de Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti. Olması gereken de bu.

text: :* BM tarafından Abhazya Cumhuriyeti ve Güney Osetya Cumhuriyeti tanınmaz ama Vikipedi'de  bu de facto yönetimlerden bahsedilir.

text: :* Ya da hiç tanınmayan Somaliland Cumhuriyeti ve Transdinyester var ama Vikipedi'de maddeleri var.

text: :* Ya da İngilizce Vikipedi'de mikrouluslar listesi. Burada da maddesi açılabilir. Ya da Sealand, Lakota Cumhuriyeti maddeleri var.

text: * Yorumunuza gelirsek lütfen iyi niyet varsayın ve kişilere yönelik yorumlarda bulunmayın. Yukarıda dediğimle aynı şekilde yanıt veriyim. "Vikipedi'de ideolojik, art niyetli, propaganda amaçlı değişiklikler yapılmaz, buna izin verilmez". Her ne kadar Vikipedi'de günlük hayatla ilgili yorumda bulunulmasa da anlatabilmem açısından, kendi fikrimi söyleyeyim günlük yaşamım da ben de "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti" diye bir devletin olduğunu kabul etmem, tanımam. Fakat günlük ideolojik yaşantıma göre hareket edemem, yoksa kurallarını ihlal eder engellenirim. Böyle bir iddia var ve Türkçe Vikipedi'de burada "Dağlık Karabağ Cumhuriyeti" adlı bir tartışmanın, konunun, iddia hakkında okuyuculara bilgi vermelidir. Ne olduğu ne olmadığı hakkında. Burası bir ansiklopedi, kayda değer olan her konu hakkında içerik oluşturulabilir. Vikipedi'nin kuralları bu. Ansiklopedinin amacı her konuda okuyuculara bilgi vermektir. Ansiklopedilerin ideolojileri olmaz. MSileti 19:59, 28 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  Silinsin ya da İsim değişikliğiyi yapılsın 

message: Her kese merhabalar. Maddenin ermenistana gönül vermiş kişi ve ya kişiler tarafindan yazildığı belidir. Türkce vikipedide Kürdistan, Sözde ermeni soykırımı ve Karabağ konusunda taraflı yazıların yazılmasına anlam veremiyorum. Karabağ ülkenmi?? Kim tanıdı ve ya Türkiye tanıdımı??Baskervill 13:15, 28 Kasım 2011 (UTC)
Haklısın ya. Hiç kimse tanımamış. Ermenistan bile tanımıyo. ----Safir yüzüklü CekliAltından konuş 14:40, 28 Kasım 2011 (UTC)
replies: text: Biz nə qədər qışqırsaq da xeyri yoxdur, yenə də bu məqalə qalacaq. Əgər bu yolla getsək, heç kim bizi eşidən deyil onsuzda. Ona görə mən başqa variant təklif edirəm. Qarabağ, Ermənistan və Azərbaycan ilə əlaqədar olan bütün məqalələrin silinməsi üçün yox, həmin məqalələrdə ermənilər əleyhinə mümkün qədər çox mənfi fikir yaradılması istiqamətində fəaliyyət göstərmək daha səmərəli olardı. İnternet ağzına kimi onların əleyhinə olan materiallarla doludu, bu məlumatlardan bol-bol istifadə etmək lazımdır. --85.132.7.234 07:48, 29 Aralık 2011 (UTC)
replies: text: :Yetkili kişilerden neden kimse yanıt yazmıyor?--Baskervill 12:15, 1 Ocak 2012 (UTC)
* KKTC'yi de kimse tanımıyor. Türkiye hariç. Diğer dillerden silelim o zaman? Aynı mantık. Çoğu ülke fiili olarak tanıyor bu ülkeyi. Fransa, Ermenistan gibiler. Orada bir ülkenin olduğunu herkes biliyor. Siz de biliyorsunuz. İster işgal deyin ister kendi toprakları. Sonuçta orada bir ülke var. Yönetiliyor. Maddesi de yazılmış bunda bir sakınca yok bence. Zaten madde girişinde hukuken Azerbaycan'a ait Dağlık Karabağ ve çevresindeki 7 Azerbaycan ilini kapsayan topraklar üzerinde kurulmuş fiilen bağımsız cumhuriyet. yazıyor. Anlayacağınız bu sizin de kabul ettiğiniz bir durum.  Emperyan-ileti 12:28, 1 Ocak 2012 (UTC)
thread_title: Madde konusunda

message: Bu maddede olan arma Azerbaycana aid, Dağlık Karabağa deyil! --RM-WaRRioR (mesaj) 16:02, 26 Ekim 2012 (UTC)
thread_title:  Yanlış arma 

message: Madde üzerinde çalışacaklar için iyi bir kaynak: http://www.aljazeera.com.tr/interaktif/kronoloji-daglik-karabag --cobija 07:55, 12 Ağustos 2014 (UTC)
thread_title: Kaynakça

message: Dağlık Karabağ ismi bölgede yapılan referandum ile Artsah olarak değiştirilmiş durumda. Vikipedi'nin diğer dillerde madde ismi bu isim ile değiştirilmiş durumda, ancak burada tartışma sayfasında herhangi bir işlem sağlanmadığı gözükmektedir. Diğer vikipedi dillerinde olduğu gibi birçok konuda olumlu/olumsuz yorum yapılması uzun süreç alabilmektedir, maddenin isim değişikliği ile ilgili bir işlem sağlanacak mı? Bu konuda Ağustos 2017'de bir girişimim olmuştu ancak tartışılması gerektiği gerekçesiyle (doğrudur) geri alınmıştı, üzerinden aylar geçti değişen bir şey olmadı maalesef. Burada konunun bölgenin tanınıp, tanınmamasıyla bir ilgisinin de bulunmadığı aşikardır. DieFohlen (mesaj) 20:59, 22 Ocak 2018 (UTC)
replies: text: kendileri adlarını değiştirdiği için taşımamız gerekiyor diye düşünüyorum. itiraz yoksa sayfa taşıma için başvuruda bulunacağım. -MHIRM. 12.07, 19 Ağustos 2018 (UTC)
thread_title:  İsim 

message: Madde adı hiçbir tartışma yürütülmeden taşınmış. Yaygınlık hala Dağlık Karabağ Cumhuriyeti’nden yana. Çek Cumhuriyeti örneğinde olduğu gibi resmî adın değişmesi sonuçların da bir anda değişmesine sebep olmuyor. Burada konuşulsun. Maddeyi önceki adına taşıyorum. --Maurice Flesier message  11.37, 17 Şubat 2020 (UTC)
thread_title:  Madde adı 

message: Bu bölge 2020 11 kasim tarihinde Rusya Azerbaycan ve Ermenistan arasında imzalanan antlaşma ile Azerbaycan topraklarına iade edilmiştir. Bu yüzden bu vikipedi bilgisi kadırılmalı və ya düzenlemeler yapılmalıdır. Aksi halde uluslar arası hukuk çiğnenmiş oluyor. Qəzənfər Mikayılov (mesaj) 12.33, 14 Kasım 2020 (UTC)
* Ona bakılırsa Osmanlı İmparatorluğu maddeside silinmeli.Şuan çünkü Osmanlı eski bir devlet.Sizin şuan yaptığınız Vikipedi'nin tarafsız ilkesine aykırı.Madde değiştirilir eski devlet yazılır.Ålandizm (mesaj) 17.19, 4 Aralık 2020 (UTC)
thread_title:  Karabakh artık bir Cumhuriyyet değildir 

message: Sayın admin Dağlık Karabağ Cumhuriyeti isimli ülke yok oldu madde kalabilir ama değiştirilmeli mesela ölüm tarihi bulunmalı askeri birlikleri kalmadı vb. Madde değiştirilerek bulunabilir ama madde bu haliyle hatalı ölüm tarihi nedeni vb. şeyler eklenmeli ve askeri birlikleri filan yok olmalı. — Bu imzasız yazı 78.181.136.33 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 13.03, 13 Aralık 2020 (UTC)
thread_title:  Dağlık Karabağ  

message: Böyle bir başlığa gerek yok. Dağlık Karabağ cumhuriyyeti diğe bişeymi var? Aynur Rustamli (mesaj) 18.24, 18 Aralık 2020 (UTC)
Unutma ki, Vikipedi tarafsızdır.--Squeaks 41 (mesaj) 07.21, 10 Şubat 2021 (UTC)
Var ama tanınmıyor.--Squeaks 41 (mesaj) 07.24, 10 Şubat 2021 (UTC)
Ermeni değilim ama Vikipedi'nin propagandaya alet edilmesine karşıyım.--Squeaks 41 (mesaj) 07.25, 10 Şubat 2021 (UTC)
thread_title:  Bu madde silinmeli 

message: New-York nasıl Amerikaya aitse, Dağlık-Karabağ da Azervaycana ait. Kısa ve net. Bunu herkes biliyor. Whosainov (mesaj) 20.05, 7 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Madde içeriğinde de farklı bir şey yazmıyor zaten.--Veselov350 💬 19.09, 13 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  Madde silinmeli