Vikipedi tartışma:Üç geri dönüş kuralı

message: buna türkçe bir isim bulmak lazım --[[Kullanıcı:Dbl2010|<font color="#009900">Dbl2010</font>]] 02:31, 30 Aralık 2005 (UTC)
# '''Üç değişim'''
# Üçleme
# Üçüz
# Üçlem
# Üçüncül
# Üç tur
# Üç fark
# Üç kayıt
# Üç lokma
# 1+1+1
# Üçlü kulvar
# Üçlü oynama
# Üç elleme
# Üç ve fazlası
# Üçüncüden sonra
# Üçüncüye dikkat
# Üç değişime dikkat
# Üçlendirme
# Üç denklem
# Üç boy
# '''Üç kayıt'''
# Üçten sonra
--<font size=-1>[[:tr:User:incelemeelemani|<strong><font color=#333333>i</font><font color=#474747>n</font><font color=#5C5C5C>c</font><font color=#707070>e</font><font color=#808080>l</font><font color=#919191>e</font><font color=#A2A2A2>m</font><font color=#B3B3B3>e</font><font color=#A2A2A2>e</font><font color=#919191>l</font><font color=#808080>e</font><font color=#707070>m</font><font color=#5C5C5C>a</font><font color=#474747>n</font><font color=#333333>i</font></strong></font>]]</font> 16:25, 27 Ocak 2006 (UTC)

message: '''üç devir kuralı''' da olabilir.--[[Kullanıcı:Spas|spAs]] 13:27, 5 Mayıs 2006 (UTC)

message: Kural, bu haliyle, bir yöneticinin madde konusunda tartışmaya taraf olması halinde, yöneticiye bir miktar üstünlük veriyor.
Kullanıcı ilk değişikliği yaptıktan sonra, yönetici aynı saldırganlıkla yaklaşacak olursa her iki taraf da hatalı olmasına rağmen faturayı kullanıcıya kesmek (üstelik kitabına uygun olarak) mümkün.
Çözüm olarak da yöneticiye de kısıtlama getirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Tartışmaya yer vermeyecek netlikte durumlar olabilir: reklam, vandalizm, tahkir ve tezyif gibi. Bunun dışında, adlandırma, içeriğin niteliği vs gibi tartışmaya açık olabilecek konularda eğer yönetici de taraf olmuşsa sayfanın korunma kararı bu yönetici(ler) tarafından alınamamalı.
Yorum yapar mısınız? Teşekkürler. -Volkan 16:58, 27 Nisan 2006 (UTC)
thread_title:  Kural Bu Haliyle Yetersiz 

message: Madde, İngilizce aslına göre çok eksik tercüme edilmiş. Bir ara bakmak gerek. Metal Militia 07:34, 14 Eylül 2006 (UTC)
thread_title:  çeviride eksiklikler 

message: * 3 geri-dönüş kuralının İngilizce Viki'den çevirilmesi tamamlanmıştır. Metnin çevirini birebir yapmakla birlikte :en:Wikipedia:administrators' noticeboard'a mesaj bırakılmasını isteyen kısımları, bizde bu tür bir sayfa olmadığı cihetle, "yöneticilere haber verilmesi/başvurulması vb." şeklinde değiştirdim. Hatan olduysa affola. Bilginize. --Zeynepmsj 16:28, 1 Kasım 2006 (UTC)
* Küçük Not: Edebiyatta, resmi yazışmalarda, makalelerde, bilimsel araştırmalarda vb. başlık, alt başlıklar, kaynakçalar, (dış bağlantılar) vb. içeriğe dahil kabul edilir. Başlık ve altbaşlıklara (ve tabi diğerlerine) yönelik geri-dönüşlerinde 3GK kuralı çerçevesinde değerlendirilmesi gereklidir. --Zeynepmsj 16:36, 1 Kasım 2006 (UTC)
*:Burda Cool Cat olayını refere ediyorsun sanıyorum. Lakin Vikipedi konsepti içerisinde madde isimlendirmeyle içerik farklı konseptler. Alt başlıklar ya da maddenin bölümleri konusunda haklısın, ancak belirli standartlar üzerinden giden madde isimlendirmeleri maddenin içeriğinden bağımsız bir kavram, bir nevi ambalaj. Gerçi Cool Cat olayıyla bunun direkt olarak ilgisi de yok tabi ki, genel olarak dikkat çekmek istediğim bir nokta bu.--Vito Genovese 20:49, 1 Kasım 2006 (UTC)
*::yok yok cool cat olayına kastetmedim aslında. (nasıl bir kitabın ya da makalenin başilığı o kitap/makalenin parçası (veya içeriğinin özeti veya içeriğinin bir parçası sayılıyorsa) bizdeki madde başlıkları da maddelerin içeriğinin bir parçası. sonuçta madde başlıkları (hele de ansiklopedimizde) bir nevi maddenin özeti. Bu nedenle başlığa yönelik geri-dönüşlerde 4'ü bulduğu an 3GK sınırı içinde değerlendirilmeli. Nitekim İngilizce'deki "context" veya "content" kelimeleri de bir metinle ilgili olarak kullanıldığında ana başlık, alt başlık, kaynakça vb.'yi de kapsıyor. Başlığı içeriğe dahil etmezsek başlığa yönelik 3GK uygulanamaz. Ki bence hatalı bir durum olur bu. --Zeynepmsj 12:51, 2 Kasım 2006 (UTC)
*:::Teorik olarak bakıldığında aynı fikirde değilim, yani madde isimlendirmesinin içerikten bağımsız olduğunu düşünüyorum. Ama ilkesel olarak bakıldığında elbette haklısın. İnatlaşma inatlaşmadır, uyumu bozar ve Vikipedi felsefesini ihlal eder niteliktedir. İşbu sebeple teknik bir ayrıntının anlaşmazlıkların konuşarak giderilmesi yönündeki yönergelerin önüne geçmemesi gerekir. O yüzden iki gün önceki olayın muhtemel bir benzerinde "Orda içerik yazıyor, ben isimlendirme için yaptım" diye sıyrılmaya çalışmak en amiyane tabirle çiğlik olacaktır. 3GK kuralının asıl amacını düşünerek bu ayrıntıyı önemsiz kabul ediyorum o yüzden. Gereksiz inatlaşmanın her türlüsü zararlıdır.--Vito Genovese 13:00, 2 Kasım 2006 (UTC)
*::::Yorumsuz. --Cat out 14:49, 26 Kasım 2006 (UTC)
thread_title: Çeviri

message: Bu kural Yönetici duyuru panosundan sonra ortaya cikti. Bizde bir Yönetici duyuru panosu yoktu, artik var: Vikipedi:Yönetici duyuru panosu/3GK --Cat out 14:45, 26 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Kuralin uygulanis sekli cok yanlis 

message: Şimdi nasıl oluyor.Üç kere sayfadan geri dönünce mi oluyor anlamadım ?Çünkü az önce bir baktım unuttum.Tam yazacakken tekrar unuttum yeniden baktım.Tam yazacakken aklım karıştı tekrar baktım o sefer kopyaladım. --æÖğrahmæ 16:23, 19 Eylül 2010 (UTC)
thread_title:  Bu konuyu bir türlü anlamadım 

message: Sanırım bir yanlış çeviri mevcut burada. Politika İngilizce Vikiden çevrilmiş sanırım; ama orada "page", yani sayfa diyor. Bizde ise madde deniliyor. Politika kendi kendiyle bile çelişiyor denebilir, sadece maddelerle sınırlıysa niye kullanıcı mesaj sayfalarının hariç tutulduğu özellikle yazılmış? Uygulanışta zaten sayfa olması gereken bu sözcüğün değiştirilmesini öneriyorum. --82 ~145 ileti 12:59, 20 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: Sıkıntı filan yok. Bu politikanın amacı çok açık değişiklik savaşlarını önlemek. Bu madde olur, şablon olur, portal olur hiç farketmez. Buraya yazmanıza gerek yoktu direkt değiştirebilirsiniz. Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 13:02, 20 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: :Evet, mesela bir portalın tasarımı hakkında veya tartışma sayfasında maddenin bir VikiProje için önemi dolayısıyla da değişiklik savaşı çıkabilir. --82 ~145 ileti 13:08, 20 Ağustos 2011 (UTC)
* Çeviri hatası açıkça ortada sanırım. Çevrildiği sürüm şu sanırım, ki bu da açıkça "page", yani "sayfa" diyor. --82 ~145 ileti 13:23, 20 Ağustos 2011 (UTC)

text: :Sayfada en başından beridir çeviri hatası olduğu ortadadır. Yanlış çeviriyi düzeltmek için de tartışmaya gerek olmadığını düşünüyor ve değişikliği gerçekleştiriyorum. --82 ~145 ileti 20:58, 20 Ağustos 2011 (UTC)
*Gayet yerinde ve gerekli değişiklik olmuş, ama çeviri hatası olmasa da bu değişikliğin topluluğun onayı dahilinde yapılabileceğini düşünüyorum. Şimdi İngilizcesinde onlar bir değişiklik yapsalar bizde buradan hemen Türkçeye uyumlaştırsak ne kadar doğru olur, üstelik tartışmaya/onaya gerek duymadan. Bu seferlik çeviri hatası olması nedeniyle özel bir durumu var diyelim...Ama başka değişiklik gerektiren yerler varsa tartışıp çekinmeden değiştirelim...Vikiçizer 08:00, 21 Ağustos 2011 (UTC)

text: :Tabii. Çeviri hatası olmasa kesinlikle tartışmayı beklemeden değiştirmezdim. --82 ~145 ileti 11:39, 21 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  Madde? 

message: Köy çeşmesinde yazmıştım ancak buraya yazmanın daha doğru olacağını düşünrek oradaki yazımı burayada aktarıyorum. 3GD politikasındaki Kullanıcıların aşırı geri-dönüş nedeniyle engellenebileceği, kesinkes engellenecekleri anlamına gelmez. cümlesinin sonuna engellenmeyecekleri durumlar da eklenmeli. Aksi takdirde iş bürokratın takdir hakkına kalıyor. Evet bürokratların gerektiği yerde takdir hakkını kullanma yetkisi var ancak 3GD ihlali gibi tespiti kolay olan bir durumda bürokratın takdir hakkına gerek var mı ? Emyilmesaj 17:21, 23 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: Bu politikada, hemen o cümlenin alt başlıklarında zaten istisnalardan bahsedilmiştir. Politika için şimdiye kadar o alt başlıklardaki istisnalar dışındaki durumlarda engellemeler yapılmıştır. Şimdi böyle bir olayın çıkması en mantıksız nokta. Politikada istisnalar açıklandığı için bürokrat takdiri diye bir durum söz konusu olamaz. Bana göre, İnfocan'ın verdiği karar hatalıdır, Kibele'nin savunması alınmadan karar verilmiştir ve yine bana göre verilen karar kişisel saldırılar da içermektedir. Zaten İnfocan verdiği kararda Kibele'nin kişisel saldırı yapıp yapmadığını anlatmış. Kibele'nin haklı olup olmamasının hiçbir önemi yok. Çünkü 3GD kuralı "kim haklı?" sorusuna cevap aramaz. Bu kuralın asıl amacı olası değişiklik savaşının önlenmesidir. İnfocan'ın aldığı bu karar hemen trollerin diline dolanmıştır. Elmacenderesi'nin de Kibele'nin oylamasında dediği gibi her türlü platformda vikipediyi kötüleyen trollere prim yaptıracak hareketlerden kaçınmalıyız. Troll'ün biri bugün gelip "Kibele ve ekibi kuralların üzerindedir. Bu da yazılı olmayan bir kuraldır. Boşuna kimse canını sıkmasın. Kibele engellenemez." diyebiliyor. Bu trollün iddiası da :en:Gaming the system denen makalede bahsedilen olaydır. Lütfen bu kararı, bu bilgiler doğrultusunda tekrar gözden geçirelim. Çünkü hem Kibele'yi hem de Kibele'yi seven bizleri zor durum altında bırakıyor. Trolleri beslemeyelim. Politika şimdiye kadar nasıl işlediyse, tutarlı olmamız için şimdiden sonra da aynı işlesin. Böylece diğer 3GD politikasından engellenen diğer kullanıcıların hakları da yenmemiş olur. Esen kalın, efendim.  </small>Duke 34 ϡ»» ileti ^^ 01:07, 24 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  İstisnai durumların eklenmesi 

message: Neden üç geri dönüş kuralı değil de üç geri-dönüş kuralı? Göze çarpmaması mümkün değil çünkü. --cobija 17:12, 22 Ağustos 2014 (UTC)
thread_title:  Madde adı