Tartışma:Ayı Sözlük

message: Vikipedi:VikiProje LGBT içinde şöyle bir ibare var, "Özellikle LGBT kategorisi büyümeye meyilli kategori olduğundan sık sık bakıma ihtiyaç duyar. Bu yüzden siz de kategorileri kontrol ederek maddeleri gereksiz kategorilerden arındırabilirsiniz." sırf bu sebeple vikipediye kayıt olup destek vermeye geldim. taşın altına birileri elini koymalı, yok sayarsak yerimizde sayarız.
Bu sayfa 3 yılı aşkın olarak LGBT bireylere yazma imkanı sağlayan bir sitedir. kayda değer bulunmama sebebini anlamış değilim. uludağ sözlük, ekşi sözlük veya itü sözlükten farkı yok. o sözlükler onaylanıyorsa bu sözlük neden onaylanmıyor? tüm detaylarıyla da açıkladım, kaynakları belirttim. yeni kullanıcılara yardımcı olun, silmeden önce yanlışlarımız konusunda yol gösterin arkadaşlar. (Darkbear writer (mesaj) 22:22, 31 Ocak 2015 (UTC))
replies: text: LGBT konusu biraz hassas fakat bu durum LGBT ile ilhili her web sitesinin madde olacağı manasına gelmiyor. İtü ve Ekşi'den farkı yok diyorsunuz. Olmaz olur mu :) Bahse konu siteler yazılı ve görsel medyada yer bulmuş PageRank değeri yüksek olan web siteleri. Fakat sizin eklemeye çalıştığınız web sitesi Pr 2 ve fazla geçmişi yok. KD olmadığı konusunda yanılmadığımı düşünüyorum. İkmal (mesaj) 19:53, 31 Ocak 2015 (UTC)
14 yıllık bir site ile 4 yıllık bir site arasında illaki farklar oluşacaktır. fakat bu o siteleri yok saymak anlamına gelmez. zaten azınlık bireylerden oluşan bir sitenin herkese hitap eden siteler kadar popüler olmasını bekleyemezsiniz. sadece popüler olan konular mı vikipedi'de yer bulmalı. bence hayır. haksız mıyım? (Darkbear writer (mesaj) 20:11, 31 Ocak 2015 (UTC))

text: Vikipedi'de bulunacak web sitelerinin Vikipedi:Kayda değerlik (İnternet) sayfasında belirtilen şartları sağlaması gerekmektedir. İlgili kriterleri sağladığını madde içerisinde ispat ederseniz madde kalır, aksi durumda silinir.--RapsarEfendim? 20:14, 31 Ocak 2015 (UTC)
Vikipedinin temel ilkeleri gereği her maddenin güvenilir kaynaklar tarafından doğrulanabilir olması gerekmektedir.  Birincil kaynakların genelde kayda değerliği belirlemeye yeterli olmadığı esasından hareketle Web içeriklerinin kayda değerliğini belirlemek için aşağıdaki kıstaslar kullanılırWeb siteleri hakkındaki bilgiler mümkünse onları sahip olan 
ana kuruluşa yönlendirilmelidir.  Örneğin yahoo.com, Yahoo!'ya yönlendirilir.  Buna karşın Amazon.com kendi başına bir maddedir.:
# Sitenin içeriği hakkında, o siteden bağımsız ve iyi bilinen kaynaklar tarafından bir çok kere ayrıntılı yazı yazılmış olmalı.
#:*Bu kriter her türden güvenilir yayımlanmış kaynağı kapsar, bunlara gazete ve dergi makaleleri, kitap, televizyon belgeselleri, Web siteleri ve tüketici haklarını gözeten örgütlerin yayınladığı raporlar da dahildirÖrneğin, Ekşi Sözlük hakkında Milliyet, Hürriyet, Turkish Daily News yazılmıştır., ama şu istisnalarla:
#::*Basın duyuruları ve reklamların basında tekrar yayımlanmış halleri.Reklam yaparak ansiklopedi maddesi yaratılamaz.  Web içeriği hakkında yayımlanmış olan eser başkası tarafından yazılmış olmalıdır (maddenin konusu ve yazarının aynı kişi olması durumunda ortaya çıkacak 
doğrulanabilirlik ve tarafsızlık sorunları için Vikipedi:Otobiyografi'ye bakınız.) Kayda değerliğin ölçütü konudan (veya onun imlatçısı, yaratıcısı, satıcısından) bağımsız kişilerin bu içerik veya siteyi, onun hakkında sıradan sayılmayacak bir yayım yapmaya değer bulmalarıdır.
#::*Sıradan yayımlar, örneğin 1) Sadece internet adresini veren bir gazete makalesi, 2) bu Web içeriğinin hangi zamanlarda yenilendiği veya kullanıma sunulduğu hakkında gazete makaleleri, 3) içeriğin kısa bir özeti, veya 4) internet rehberlerinde veya internet mağazalarının içindekilerin tanımları
#Site veya sitedeki içerik, bir kurum veya yayın organının verdiği, iyi bilinen ve bağımsız bir ödül almış olmalı.Kayda değer ödüller için :Kategori:Ödüller'e bakınız. Bir ödül için birden çok kere aday gösterilmiş olmak da kayda değerliğin bir göstergesi sayılır.
#İçeriğin dağıtımı, iyi bilinen bir yayın organı tarafından, içeriğin yaratıcılarından bağımsız olarak dağıtılmakta olmalı. (Bir internet yayınında yer alan bir "köşe yazısı", örneğin).
replies: text: :*Bunun istisnası, kullanıcıların kendi hazırladıkları malzemeyi yayınlayabildikleri GeoCities gibi konak sitelerindeki içeriktir. 
Madde, yukarıdaki kriterleri sağladığına dair delili içinde bulundurmalıdır.  Bunun için ya bir dipnot ya da "Kaynakça" veya "Dış bağlantılar" bölümü kullanılmalıdır.  Bir Web sitesinin tamamı kayda değerlik kriterini sağlasa dahi, onun parçaları (forumlar, makaleler, 
bölümler) mutlaka kayda değer olup kendi ayrı maddelerine sahip olmayı haketmeyebilirler. --Turgut46 ✉ 20:19, 31 Ocak 2015 (UTC)
ilgili web sitesi IMC Tv de haber programına katılmış, Kaos GL, Metrosfer, Radikal, Trendsetter gibi portallarda haber edilmiştir. Kaynaklar tamamen doğrudur ve sitenin hosting ve domaini ihs telekom ve godaddy'de kayıtlıdır. Daha neyin kayda değerliliği aranıyor. Bu şekilde Vikipedi Türkiye'yi bir adım öteye taşıyamayız. (Darkbear writer (mesaj) 22:22, 31 Ocak 2015 (UTC))

text: Maddede 30 kaynak var bunların içerisinden elle tutulur kayda değerliğe etkisi olabilecek kaynak sayısı bir elin parmakları kadar az. Sadece kaynak eklenmiş olsun diye, şu ve şunun gibi kaynaklar var. Bunlar nasıl kaynak olabilirler? Haberde sadece imzacı olarak gözüktükleri için buna nasıl kaynak denebilir! Ya da bu neyin kaynağıdır? arka arkaya eklenen 11 kaynak kalabalık gözüksünden başka bişey değildir! Sosyal paylaşım sitelerinde paylaşılan screen shotlarda da kaynaklar bilmem kaç tane gözüküyor ama içerik hakkında paylaşım yapan kullanıcı sadece sayıdan dem vurmakta! Buradaki kaynak değeri taşımayan linkler kaldırılmalı! Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 08:39, 5 Şubat 2015 (UTC)
*Selam. Ben edindiğim tüm verileri ekliyorum, sizin için önemli olmayan başka biri için önem teşkil edebilir. Bahsettiğiniz o dava önemli bir davadır, ülkenin başbakanı tarafından davacı olunmuş ve katılımcı diğer STK'lar gibi Ayı sözlük'te bu davada karşı taraf olmuştur. Şöyle düşünülebilir, ailesi tarafından eşcinsel olduğu için öldürülen bir çocuğun davasına müdahil olmak gibi. En azından ölüsüne sahip çıkmak ve insan haklarını savunmak adına. Varsındır, oluyorsundur, yada görmezden geliyorsundur, hayat devam ediyordur ne de olsa! Ayrıca Odatv, Bianet, İMC TV, Kaos GL, Gabile, Radikal gibi medya ve basın kuruluşlarının Vikipedi'de de maddeleri bulunmaktadır. Bu durumda ne kadar yok saymak isteseniz de güvenilir kaynak oldukları kesindir. Size de iyi vikiler. --Darkbear writer(mesaj) 00:12, 7 Şubat 2015 (UTC)
Sayın Darkbear writer ben dava ile ilgili herhangi bir şeyden bahsetmedim. maddedeki Zaman içinde etkinlikler düzenleyen ve sosyal sorumluluk projeleri yürüten bir topluluk haline gelmiştir. ibaresinin arkasına 11 adet kaynak eklemek sadece ve sadece kaynaklar fazla gözüksün mantığıdır! Atıyorum 1 olay oldu ve onunla ilgili bir kaynak eklerken biz 1-2 hadi bilemedin bide yabancı dilde yanyana 3 kaynak ekleriz maksimum! Ama burda Murat Renay'dan etkinliğe destek, trabzon Hayvan barınağına Ayı Sözlükten yardım ile ilgili 3 kaynak! Ayı Sözlük 2. yaş günü 2 kaynak! başbakanın davası ile ilgili içerik olarak aynı şeyleri anlatan 2 kaynak var! bahsettiğim sekiz kaynaktan Zaman içinde etkinlikler düzenleyen ve sosyal sorumluluk projeleri yürüten bir topluluk haline gelmiştir. ibaresinin arkasına sadece Trabzon Hayvan Barınağı ile ilgili haberden en geniş hangisi ele alıyorsa o eklenebilir! Dava bir sosyal sorumluluk projesi olarak algılanamaz. Bu bir davadır adli bir olaydır. Ve bir internet sitesine ait ansiklopedik sayfada bulunması çok normal değildir! Umarım yeteri kadar açıklayıcı olabilmişimdir. Ayrıca Varsındır, oluyorsundur, yada görmezden geliyorsundur, hayat devam ediyordur ne de olsa! bu cümlenizde neden bahsettiğinizi anlamadım. Siz böyle düşünüyor olabilirsinizemi getirmek istediniz lafı orasını tam anlayamadım! Saygılar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 07:38, 7 Şubat 2015 (UTC)
*Birbirimizi anlıyor olabilseydik şuan bunları yazışıyor olmazdık. Aynı olayı bir kaç kaynaktan gösterin ki güvenilir olduğu anlaşılsın uyarısıyla aynı konuyu bir kaç kaynaktan gösterdim. Dava aynı zamanda bir sosyal sorumluluk projesidir. Çünkü bir cinsel yönelim hakaret olarak değerlendirilmiştir.--Darkbear writer(mesaj) 07:51, 7 Şubat 2015 (UTC)
Yani siz oradaki fazladan konmuş olduğunuz kaynakları kaldırmayı düşünmüyorsunuz öylemi anlıyorum ben burdan? Ayrıca son soruma da cevap vermeyerek evet cevabı verdiğinizi düşünmekteyim! Saygılar, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 08:29, 7 Şubat 2015 (UTC)
* Son bahsetiğiniz konuyla ilgili, direk siz diyerek cevaplasaydım öyle olacaktı, ki o anladığınız anlamda söylemek istersem çekinmem söylerim. Rahat olun, ben rahatım.--Darkbear writer(mesaj) 13:30, 7 Şubat 2015 (UTC)

message: Dış bağlantılar tek tek girilerek madde güncellenmiştir. Gerekli kaynak ve kayda değerliliği sağladığımı düşünüyorum. saygılar. --Darkbear writer(mesaj) 00:18, 7 Şubat 2015 (UTC)
thread_title:  dış bağlantılar 

thread_title: notlar