Tartışma:Sabiha Gökçen

message: Türkiyenin tüm değerlerini başkalaştırmaya çalışmak bir marifet değildir. Kimin ne zaman böyle birşey dediğini bile bilmiyorum. Böyle bir iddaa bilimsel kaynaklarla gösterilerek buraya taşınmalıdır. SAdece bir gazete haberiyle buraya her iddayı taşırsak herkes herşeyi yazabilir. Bu nedenle bu kısmı çıkarıyorum.--christoph20036 11:15, 16 Kasım 2008 (UTC)
replies: text: Böyle bir iddia mevcuttur. İlgili gazete haberi de böyle bir iddianın gündemi meşgul ettiğini ispatlamaktadır. Siz de ekolay.net'i kaynak göstermişsiniz. Bir diğer husus anonim değişiklikleri kontrol etmeden lütfen değişiklik yapmayınız. Maddedeki şablonlar şu an silinmiş durumda. Diğer Vikipedistler de görüş belirtsinler ilgili kısmın yeniden eklenmesini öneriyorum.--Abuk SABUK♫ ♫ 12:28, 16 Kasım 2008 (UTC)
Ermeni asıllı olması konusu yalanlanmaya gerek olmayan bir konudur. Bu konuda yeterince bilgi sahibi değilim, doğru da olabilir. Türk, Ermeni ya da başka bir etnik kökeninin olması Sabiha Gökçen'i olduğundan başka biri yapmaz, sonuçta bu durum o kişiyi ilgilendirir. Bu ülkede birçok farklı etnik kökenlerden insanlar mevcut, köken ne kimseyi yüceltir ne de aşağılar. Bu konunun gündeme getirilmesine bile gerek yok.
Ermeni kökenli Arap kökenli Asur Babil ya da Hitit kökenli... İnsanları ırklarına uyruklarına göre aşağılamak ırkçılıktır. Irkçı ve bir etnik kökeni aşağılayan açıklama veya bilgi gieişlerine özen gösterilmelidir.  Gokhanuvez (mesaj) 21:40, 11 Haziran 2016 (UTC)
thread_title:  Ermeni asıllı olduğu iddaları 

message: DErsim İsyanından hiç bahsedilmemiş. o madalyayı hangi savaşta nasıl aldığı yazılmamış. dersim isyanındaki rolu de yazılmalı. Bir de dünyanın ilk kadın pilotu denmiş, değiş. 1. dünya savaşında saavşan kadın pilotlar var.
replies: text: Askeri pilotlar: Keşif pilotları, Savaş pilotları, vs. Bu sınıflandırma pilotun kullandığı uçağın teknik donanımından kaynaklanan özelliklerine yakın anlamda yapılır. Günümüzdeki sınıflandırma tanımları yalnızca çeşitliliğin artması nedeniyle biraz değişir. 1.Dünya savaşındaki kadın askeri pilotlar keşif pilotlarıdır. Sabiha Göçen ilk kadın savaş pilotu. Yani Sabiha Gökçen ilk askeri kadın pilot ya da ilk kadın pilot denmiyor zaten.--Vikiufuk 08:09, 20 Şubat 2009 (UTC)

text: Dersim İsyanı:Madalyayı Tunceli Harekatı'nda kazandığı yazılmış, burada bahsedilen Dersim İsyanı'dır ve iç bağlantı da Dersim Harekatı maddesine yönleniyor zaten.--Başak 07:10, 27 Mart 2009 (UTC)
thread_title:  Dersim isyanı ve dünyanın ilk kadın pilotu olması 

message: Dünyanın ilk kadın pilotu değildir. Bu madde ivedilikle değiştirilmeli, insanları yanlış yönlendirmekten vazgeçilmelidir. Balon pilotluğu hariç ilk kadın pilot, lisanlı olarak uçan Barones Raymonde de la Roch'dur.— Bu imzasız yazı 94.55.153.19 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Evet, değildir. Öyle bir bilgi de yer almıyor maddede zaten. Dünyanın ilk kadın "savaş" pilotudur kendisi. Raymonde de Laroche ise savaş pilotu değildi.--Rapsar 13:35, 6 Haziran 2011 (UTC)
thread_title:  Dünyanın ilk kadın pilotu olması 

message: Bu yanlış bir bilgidir. Bedriye Tahir Gökmen ilk Türk kadın pilotumuzdur.— Bu imzasız yazı 88.230.226.202 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
* Haklısınız sanırım. Şunun dışında başka kayda değer kaynak var mı acaba?--Abuk SABUK msj 00:17, 5 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: : gökçen 'ilk kadın savaş pilotu' olduğu için ve tanınırlığı nedeniyle bu şekilde geçiyor bir çok yerde.. thk de böyle diyor. bir de şöyle bir bilgi var. --ki  bl 07:35, 5 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: :Kibele'ye ek olarak "dünyanın ilk kadın savaş pilotu" diye biliyorum ben de ama :)--RapsarEfendim? 07:36, 5 Nisan 2012 (UTC)
replies: text: :: gerçi o konuda da rivayetler var ama.. maddedeki ifadeyi düzeltiyorum. --ki  bl 08:19, 5 Nisan 2012 (UTC)
* Sorun askerî pilot - savaş pilotu (daha doğrusu savaşçı pilot) ayrımından çıkıyor anladığım kadarıyla. Askeri uçaklar av, bombardıman, nakliye ve keşif uçağı olarak 4 ana gruba ayrılıyorlar. Sabiha gökçen günümüz standartlarında "bombardıman pilotu" ama İngilizce kaynaklarda fighter (avcı) kullanmışlar nedense.--Abuk SABUK msj 16:42, 5 Nisan 2012 (UTC)
thread_title:  İlk Türk Kadın Pilot olması 

message: ilgilenir misiniz..  --kibele  11.10, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: : .. --kibele  11.18, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: ::neyin ilgisi bu ? Maddelerin mülkiyeti hiçbir kullanıcının üzerinde değildir ve herhangibir madde bir kullanıcı tarafından izleme listesine dahil edilebilir ve buna kimse müdahale edemez. Hatırlatayım dedim. Bir itirazınız varsa şikayet yerine tartışma yoluna tevessül edin ki sorunlar çözüme kavuşturulsun. Muhatap almıyorsunuz üçüncü taraflara seslenin, no problem. --Maurice Flesier message  11.23, 12 Ağustos 2020 (UTC)

text: bu başlığı açma gerekçeniz nedir tam olarak? Bir anlaşmazlığı tartışma zemininde ele alıp çözüm bulmaya çalışmak mı yoksa çağırdınız hizmetlinin mesaj sayfama yazdıklarından cesaret bulup tarafımı maddelerden dışlamak ve husumet çıkarmak mı? Bana kalırsa ikinci seçenek bariz görünüyor. Adeta “benim değişiklik yaptığım sayfalarda sen değişiklik yapamazsın” demeye getiriliyor . Tartışmaya müdahil olmak isteyen çoktan olurdu, dert bu değil. Ben Kibele’nin bu tavırlarından birçok kullanıcı gibi ciddi rahatsızlık duyuyorum ve bu gidişatı endişe ile takip ediyorum. Tartışmak isteyen herkesle madde özelinde tartışmaya varım, muhatap almak istemeyen zaten üçüncül kullanıcılara da seslenir. Ama buradaki amaç kesinlikle bu değil. Başlığı diğer iki kullanıcının da müdahil olması nedeniyle ve gelecekteki benzer tartışmalarda belirgin olması için konu ile doğrudan alakalı bir başlığa taşıdım fakat başlık tekrar “ilgi” adındaki tamamen “ilgisiz” bir başlığa taşınmış. Şikayetçi için VP:Ş’yi ve şikayet ettiği hizmetlinin mesaj sayfasını adres gösteriyorum ve başlığı tekrar olması gerekene alıyorum. Bilgilerinize. --Maurice Flesier message  19.45, 14 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: :Maddeyi konu olan tartışmayı henüz okuma fırsatım olmadı, ancak tartışma sayfasındaki altbaşlığın "İlgi" olarak kalmasında bir anormallik görünmüyor. Kibele değiştirilmesini uygun bulmadığına göre bu şekilde kalsa da asıl sorun olan madde konuşulsa daha mantıklı olur derim. Hizmetli etiketleme genel olarak olmasa iyi olacak bir gelenek, ancak varlığını sürdürüyor. Maddeye hizmetliyi niye çağırıyorsun diye de Kibele'ye bir şey diyemem. Dediğim gibi henüz okuyamadım ama siz burada Kibele dışında yorum yapanlar bir fikir birliği sağladıysanız zaten maddede sizin dediğiniz olacak demektir. Tartışma altbaşlığının adı ne olsun diye gerilmeyi bırakıp işimize bakalım arkadaşlar.

text: :Vito Genovese 20.15, 14 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: ::Buradaki üç diğer kullanıcıyı muhatap almayan kullanıcıya bir de siz  sorar mısınız bu başlığı açma gerekçesi neymiş, belki size yanıt verme zahmetine girer. Kullanıcı verdiği ilk linkteki değişikliğimi tarafına bir taciz olarak görüyor ve ben bu sahiplenmelerden ciddi anlamda rahatsızlık duyuyorum. Dayanağı da Mskyrider’in hala mesaj sayfamda duran bu iddiaları tasdikleyen yorumdan geliyor. Benim derdim “ben ne dersem o” değil, o benim tarzım değil. Madem bir ihtilaf konusu var ortada ve başlıkta açıyorsun, neden müdahil olmayıp benimle uğraşıyorsun. Değişiklik özetlerinden taciz iddialarına müsade mi edilecek? “İlgi” nedir? Tartışma konusu mu referans alınıyor ve diğer kullanıcıların ilgi göstermesi isteniyor yoksa tek bir hizmetli çağırıp maddelerin tartışma sayfaları şikayet sayfası olarak kullanılmak isteniyor? Evet, ikincisi. Lütfen artık bu yaklaşımlar bir son bulsun ve şurada medeni insanlar gibi konu tartışalım. --Maurice Flesier message  20.34, 14 Ağustos 2020 (UTC)

text: ::Vito Genovese, tartışma sayfasındaki alt başlığın, burada neyle ilgili görüş bildirildiği bağlamında önem taşıdığını ve "ilgi"nin konuyu nitelemekte tamamen yetersiz olduğu gerekçesiyle düzeltilmesini uygun bulduğumu belirtmek isterim. Sonradan yapılan değişiklikleri fark etmeden geri almıştım, sonradan düzelttim tekrar ama kanaatim alt başlığın değiştirilmesi gerektiği yönünde. Tartışma bağlamında ise zaten Kibele'nin katılımı veya görüş beyanı söz konusu değil, dolayısıyla topluluğun uzlaşısı yönünde hareket edilmesi elbette en makul seçenek olacaktır. Kişilere veya topluluğa yönelik sataşma içeren ifadelerden değişiklik özeti dahil her yerde kaçınılmasını umuyor, iyi çalışmalar diliyorum. Dr. Coalmesaj 20.36, 14 Ağustos 2020 (UTC)
Burada iki konu var. Birincisi Kibele'nin "ilgi" diye bir altbaşlık açarak bir hizmetliyi etiketlemesi. İkincisi, ilgili değişiklik anlaşmazlığı konusunda kullanıcıların görüşleri. Sık sık bu tür etiketlemelere konu bir hizmetli olarak "ilgi" adında bir başlığı yadırgamıyorum şahsen. Kibele'nin ilk etiketlemesi sonrasında içerik anlaşmazlığına ilişkin görüşler geliyor. Sonra Maurice başlığa yeniden tepki gösteriyor, sonrası da git-gel.
Aşağıda maddenin içeriğine ilişkin yorumlar ve kabaca görebildiğim kadarıyla sağlanmış fikir birliği ile buradaki etiketlemeyi ayırabiliriz. Bu etiketlemenin nedenini doğrudan anlayamıyorum, zaten muhatabı da ben değilim. Kibele dilerse açıklamasını getirebilir ya da Mskyrider'ı bekleyebilir. Ben bağlantı verilen iki değişiklikte bir sorun görmüyorum. 
Genel olarak, Maurice, iletişim kurmamayı kesen kullanıcılara yeri geldiğinde hak verdiğim oluyor. Çünkü iki kişi arasındaki iletişim tamamen sağlıksız yürüyorsa, hiç iletişim kurmamaları daha iyi. Senin de sanırım bu konularda deneyimin oldu biraz. İletişim kurmayı tartışma sayfasında değişiklikleri savunma da dâhil olmak üzere kesen bir kullanıcı bu durumun dezavantajını ister istemez yaşayacaktır. Çünkü değişikliklerini görüp ona hak vermeye gelen kullanıcılar olmadığı varsayımıyla, tartışma varsayılan olarak tartışan kullanıcı tarafından kazanılacaktır. Nezaket ve kişisel yorumlara dikkat edelim ve yinelemek gerekirse, işimize bakalım.
Vito Genovese 20.47, 14 Ağustos 2020 (UTC)

text: Dileyen olursa bu altbaşlığı buradan tamamen kaldırıp Mskyrider'ın mesaj sayfasına taşıyabilir. Amaca uygun olacaktır, işlemin VP:HS#G12'nin lafzı ve ruhuyla bir ölçüde paralelliğinden de söz edilebilir.

text: Vito Genovese 20.49, 14 Ağustos 2020 (UTC)
thread_title:  ilgi 

message: *Maddede "Ermeni asıllı olduğu iddiaları" adıyla bir başlık varken "çocukluğu" başlığı altına bu iddiaları iliştirme gerekçesini anlayamadım açıkçası. İngilizce maddesi böyle diye bir kabul mü var? Agos gazetesi kutsal gerçeklik yayını mı? Sabiha Gökçenle ilişkili insanlar bu iddiaları da yalanlamış ve şecere ortaya koymuşlardır. İddiaların ve karşıt görüşlerin mevcut başlıkta ele alınması kadar normal bir durum yok. Sonuçta kişinin Ermeni olduğunu iddia edenlerin açıkçası sağlam bir argümanları da yok. 1972 de bir iddia ortaya atılmış, sonra da 1972 yılındaki iddiadan esinlenilerek 2004 yılında. Ortaya atılan iddiaların üzerinden onca zaman geçmesine rağmen gerçekliğini ortaya koyabilen de yok. Neyin ısrarı anlayamıyorum.  --Muratero 15.01, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: :Kaynak eklenmiş, gayet yararlı bir değişikliği geri almanız bir hatadır . Bundan dönmenizi bekliyorum. Teşekkürler. --24.133.194.202 15.14, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: :: Güncel bir tartışma varken değişiklik yapılmaz, burada sonuçlanması beklenilir. Bu nedenle tartışmanın sonuçlanmasını bekleyiniz. Teşekkürler--Muratero 18.30, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: :::, ilgili değişikliğimi inceleyip geri almada devriyelik yetkisinin doğru kullanılıp kullanılmadığı konusundaki yorumunuzu paylaşabilir misiniz? Ben değişikliğin yapıcı olduğunu düşünüyorum. Teşekkürler. --24.133.194.202 21.05, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: ::::Bu nitelikte değişiklikler devriye arayüzünden reddedilmemeli, diğer geri alma yöntemleri kullanılmalı, evet. Devriyeler bu aracı sık kullanıyor, bir noktada kaçınılmaz olarak el alışkanlığı yaratıyor. Dikkat çekilmesine rağmen yinelenmediği sürece büyütülecek bir şey değil.
replies: text: ::::Vito Genovese 21.36, 12 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: :::::24.133.194.202 İP nolu kullanıcının üslubu birisini hatırlatıyor. Tartışma sayfasında bu İP nolu kişinin yaptığı değişikliği ele alan güncel bir tartışma varken değişiklik yapması, bu kadar vikipedia kurallarına hakim birisi için uygun bir hareket mi? Ben kaynaklı bilgi ekledim kimse geri alamaz mantığındaki özgüven nereden geliyor anlayamadım. Tartışma sayfasında görüş bildirmeyip Hizmetliye şikayet etmek amaçlı onu göreve çağırmak nerede görülmüş. Güncel bir tartışma varken bunu görmezden gelip maddede değişiklik savaşını kızıştırmak normal de benim tartışma sayfasına işaret edip değişikliği geri almam mı anormal? --Muratero 11.56, 13 Ağustos 2020 (UTC) 
* Öncelikle "Ermeni asıllı olduğu iddiaları" başlığı bana kalırsa uygunsuz. Bunun normali, "ilk yılları" başlığında bu tip iddia ve görüşlere yer verilmesidir. Maddede bu kısımda, gereğinden fazla kelime kullanılarak o kısım şişirilmiş. "Sabiha Gökçen'in ölümünden sonra Ermeni asıllı olduğu iddiaları ortaya atıldı" gibi bir giriş cümlesine gerek yok, direkt ne iddialar varsa, onların yazılması yeterli. Yersiz önem verme konusu var burada, bu tip bir konunun bu kadar yer kaplayıp ayrı bir başlık olmaması lazım. He dan diye "ilgilenir misiniz?" diye tartışma başlatmaya da gerek yok, öyle "tartışma" olmuyor zira :) İletişim yolunu seçmeden direkt bir hizmetliye bildirim göndermek ne demek?--NanahuatlEfendim? 21.21, 12 Ağustos 2020 (UTC)

text: :Nanahuatl şimdi ülkemizde çoğu zaman kötülemek için ya da tartışma çıkarmak için kişilerin etnik kökeniyle ilgili iddialar ortaya atılır. Kötülemek için Halide Edip Adıvar ve çoğu bilinen şahsiyet hakkında Yahudi dönmesi ve siyonist olduğu iddiaları, Ekrem İmamoğlu hakkında da malum seçim zamanında Rum dönmesi olduğu yönünde iddialar ortaya atıldı. Ermeni dönmesi olarak ta itham edilen çoktur ismet inönü mesela. Şimdi bu şahsiyetler içinde ilk yıllarında bu iddiaları mı yazalım? Bu yayınlar emin ol agos denen gazeteden daha yüksek trajlı ya da internette daha çok okunan gazeteler. TBA derken kişilerle ilgili iddialar oldu mu dikkat etmek lazım. Vikipedia kişilerin ilk yılları için iddialar ansiklopedisi olmasın.  --Muratero 12.37, 13 Ağustos 2020 (UTC)
* Selam, "Ermeni asıllı olduğu iddiaları" alt başlığında neden iki defa hem başta hem en son paragrafta aynı iddiadan bahsediliyor. En son paragrafta aynı yazılanlar eğer en üste yazılmamışsa en üst paragrafa transferi elzemdir. Sanki yeni bir iddia gibi hem üst hem alt paragrafta yazılması bana ilginç geldi açıkçası. Madem o iddialarla başlanmış. Özetle neden 2 defa farklı şekilde bahsediliyor "2004" yılında ortaya çıkan iddia ile ilgili haber? Gerçekten anlamadım. Önce bu düzeltilmeli. Siz ne düşünüyorsunuz? ,  ve 'ye de hak veriyorum ayrı alt başlığa gerek yok. Hem üste hem son paragrafta aynı iddiadan gidilip alt başlık fazlasıyla şişirilmiş.--Can Je suis là 21.45, 12 Ağustos 2020 (UTC)

text: Noktasını virgülünü değiştirmeden diğer 2004 iddiasının hemen yanına son paragrafı ekledim. Değişiklik özetinde sebebini belirttim. İyi vikiler.--Can Je suis là 06.17, 13 Ağustos 2020 (UTC)
replies: text: :gerek “ilk yılları” gerekse “çocukluğu” başlığı olsun bu iddiaların Sabiha Gökçen’in ilk yıllarına dair salt gerçeklermiş ve çocukluk döneminde konu edinilmiş tartışmalar olmadığı için bu başlıklara dahil edilmesi mantıken doğru değil. Etnik kökenine dair spekülasyonlar, kaynaklar incelendiğinde 2004, 2007 ve 2012 yıllarını gösteriyor. Kaldı ki iki satırdan ibaret olan bir iddia olsa çocukluğu başlığına dahil edilmesi normal bir reaksiyon olabilirdi fakat “Ermeni asıllı olduğuna dair iddialar” başlığı ayrı bir başlık olarak kalabilecek boyutta içeriği barındırıyor. Bu yüzden başlığın başka bir başlık ile birleştirilmesine karşıyım. --Maurice Flesier message  10.41, 14 Ağustos 2020 (UTC)
thread_title:  “Ermeni asıllı olduğuna dair iddialar” başlığı