Vikipedi tartışma:Beş temel taş/Arşiv 1

message: Yazı ''Bazı Vikipedistler'' diye başlıyor, ama doğrusu ''tüm vikipedistler'' olacak. Değiştiriyorum. [[Kullanıcı:Denisutku|<font color="#f80"><b>denisutku</b></font>]] [[Kullanıcı_mesaj:Denisutku|<i><font color="#f90"><sup>msj</i></font></sup>]] 16:30, 10 Haziran 2006 (UTC)

message: "Beş temel taş" olmalı sanki bu başlık, ne dersiniz?
--[[Kullanıcı:Kutu su|Kutu su]] 02:09, 9 Ağustos 2006 (UTC)

message: Üçüncü temel taşta ("Vikipedi özgür ve ücretsizdir"), Vikipedi'nin GNU Özgür Belgeleme Lisansına tabi olduğu yazılı. Teknik olarak, lisans güncellemesinden önce eklenmiş herşey hâlen GFDL sayılabilir, ancak bu sayfada geçen bahsin CC Atıf-BenzerPaylaşım olarak değiştirilmesi daha doğru olmaz mı? Ya da benim bilmediğim/anlayamadığım bir şey mi var? Vidimian 11:19, 30 Mart 2010 (UTC)
replies: text: Şimdi farkettim, hâlâ tüm metinler hem GFDL/GÖBL hem de CC-BY-SA olarak çift lisanslandırılıyormuş, ama tabii bu, CC'nin temel taşta bahsedilmemesini gerektirmez (mi?). Vidimian 11:31, 30 Mart 2010 (UTC)
thread_title:  Lisans 

message: Bugün bazı internet sayfaları arasında gezinirken birşey farkettim. Almanca Wikipedia sürümünde şu sayfada yaptığım gözlemde  cesur olmaya ve mükemmelliyetçi olmamaya yapılan vurgunun yani 5. temel taşının olmadığını gördüm. Yani Alman Wikipedia'sı 5 değil 4 temel taş üzerine oturmuş. Bu konuda değişik gözlemlerini  blog vs. sayfalarda hatta İngilizce kullanıcı sayfalarında aktaran insanlar da var. Almanca Wikipedia'da aynen bizde olduğu gibi taslak maddelere tahammül yokmuş fakat orada bu tahammülsüzlüğün nesnel bir sebebi var. 5. temel taşını olmaması. Yani maddeler açılırken belli bir kalite standardında açılması bekleniyor aksi taktirde siliniyor. Bizde ise çok çapraşık bir durum var, aynen İngilizce sürümdeki beş temel taşa sahibiz fakat uygulama Almanca Wikipedia sürümündeki gibi :). Bu sizce gerçekten tuhaf değil mi?. Tutarlı olmak adına ya biz de Alman Vikipedisi gibi 5. temel taşını yıkmalıyız ya da kullanıcıları artık tek cümlelik madde açmama, taslak cenneti oluşturmama gibi şu an var olan bir temel taşa aykırı olacak şekilde öznel yargılarla uyarmamalıyız. Not: Beşinci temel taşının olmadığını şurada rahatlıkla görebilirsiniz: 
Ya olduğumuz gibi görünelim ya da göründüğümüz gibi olalım. Saygılarımla --Alperen 17:20, 9 Ocak 2011 (UTC)
*  -- Beşinci temel taş kaldırılmamalı. Sizin dediğiniz gibi taslak standartlarında biraz değişiklik olmalı. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨  10:45, 12 Ocak 2011 (UTC)
* Beşinci taşı desteklemesi gereken birisi varsa o da siz olmalısınız Alperen :-) çünkü bu 5. ilke özünde büroktratik olmamayı, esas alınması gerekenin kurallar değil, ansiklopedinin geliştirilmesi olduğunu, kuralların da bu perspektifle oluşturulması ve gerekirse değiştirilmesini söylüyor. Sanırım Almancacılar olaya biraz fazla düz mantıkla bakmışlar, kurallarımız varsa nasıl onları yok varsayabiliriz ki demişler (Almancam yok ama tartışma sayfasından  o anlamı çıkarıyorum).  Fransızcacılar ise bu beş ilke dışında her şey değişebilir şeklinde ifade etmişler beşinci maddeyi . --İnfoCan ▀ 17:11, 12 Ocak 2011 (UTC)
replies: text: Evet, kesinlikle katılıyorum İnfocan ;) fakat ben uygulamadaki çelişkiye dikkat çekmek için bu  teklifi yaptım. Bu görüş (beşinci taşın ihmali)  ağır basar da uygulanırsa emin olun sesimi çıkarmam bir daha :D Bence şu an önümüzde gelişmiş Vikipedi olarak iki ayrı Wikipedia ekolü var birisi Amerikan tarzı, olaya daha geniş yaklaşan İngilizce Wikipedia bir diğeri de Alman tarzı daha disiplinli bir Wikipedia sürümü. Almanca sayfalar arasında rastgele bir dolaşın, hiçbir sayfanın (daha doğrusu büyük çoğunlukla) bir paragraftan aşağı olmadığına şahit olacaksınız ama bu dediğim gibi ancak beşinci temel taşının yokluğu açıklanabilir diye düşündüm.--Alperen 20:50, 12 Ocak 2011 (UTC)
Bu arada çok ilginç gelebilir veya derinlemesine bakmadığım için yanlış çıkabilir ama sanırım Almanca Wikipedia sürümünde taslak madde diye bir kavram yok!  şu sayfadaki taslak kategorisinde topu topu 5000 civarında madde var, intervikisi İngilizce'deki stub'ı (taslak) gösteriyor ama içindeki maddelere bakan taslak demeye bin şahit ister :S Eğer topluluk tarafından böyle bir kalite anlayışı arzulanıyorsa gerçekten bunu bi oylayalım derim ben. --Alperen 21:21, 12 Ocak 2011 (UTC)
+Maddenin düzenlemeye ihtiyacı olduğunu gösteren şu şablon  aynı zamanda maddenin taslak madde olduğunu gösteren bir şablon yerine kullanılıyor. Bana çok yabancı geldiği için henüz çözemedim. Ama rastgele dolaştığım bütün sayfaların bir-iki paragraf boyutunda olması da hakkaten orada değişik bir uygulama olduğunu gösteriyor. Daha önceden hiçbir vikide bir cümlelik maddenin yetersiz içerik gerekçesiyle silinmediğini iddia etmiştim. Burada yanıldığım görülüyor, en azından bir örnek var ama bunun için de hakkaten farklı bir uygulama gerekiyor. İngilizce'den çevirdiğimiz politika sayfalarıyla +  mükemmelliyetçi olmayın ve cesur olun temel kuralıyla bunu uygulamak zor. Gerçekçi olmuyor. --Alperen 21:33, 12 Ocak 2011 (UTC)
* Türkçe Vikipedi ile Almanca Vikipedi bir olduğunu düşünmüyorum. Taslak  şeklinde bir madde bile zor açılıyor. Almanca Vikipedi içerikli bir madde açabilir çünkü kullanıcıları çok. Ayrıca İngilizce gibi yüksek dillerede benzeyen bir dil ve bilenlerin %'liği büyük bir kısmı o dilleride bir kaç şey öğrenmeyle anlayabilirler. Yani içeriği çok rahat bir şekilde çevirebilirler. Ondan dolayı onlar için sorun olacağını düşünmüyorum. Ama bizim için olacağı kanısındayım. Ondan dolayı bence bu temel taş'ın kaldırılmasından çok taslak madde kriterlerini kaldırmak ya da içeriğini değiştirmek. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨  10:57, 17 Ocak 2011 (UTC)
 Konu" bilgi" ise önemli olan görüntüsünden ziyade sahihliği değil midir? Çok güzel görünen ama içeriği "fasa fiso" olan ya da imla hataları sebebi ile ne dediği anlaşılmayan, anlatım bozuklukları sebebiyle birçok şekilde yorumlanabilecek bir madde yerine harika görünmese de kolaylıkla anlaşılacak şekilde yazılmış, içerdiği bilgiler gerçek olan bir madde yeğlenmeli değil mi? Bunların her birini önceleyen kişiler olur muhakkak. Bir kişi imla hatalarını ve anlatım bozukluklarını düzeltirken diğeri bilgilerin sahihliğine bakar, diğeri görsel anlamda mükemmelleştirir. Maddelerin en baştan kâmil şekli ile yazılması şart olduğunda, içeriğinde "bilgi" olan birçok madde "kriterleri karşılamıyor" diye heba edilecek, bunları yazanların emekleri ve bilgileri yok sayılacak. Yazıktır, Günahtır :) Şenol EKER 15:32, 8 Şubat 2012 (UTC)
 bende bu konuda ki teklife olumsuz bakanların görüşlerine katılıyorum. Zaten aşırı düzensiz veya çok çok kısa içerikli maddeler yetkililer tarafından inceleniyor ve kişilere gerekli uyarılar gönderiliyor. Ayrıca diğer vikiler (hollanda dahil) uçup gitmişken bu ilkeyi kaldırmak zaten yavaş ilerleyen türkçe vikimizi işlemez bir duruma sokar. Mutlutopuz 17:00, 8 Şubat 2012 (UTC)
thread_title:  Beş temel taş değiştirilebilir mi? (Beşinci temel taşını yıkalım)