Tartışma:2009 İstanbul otobüs saldırısı

message: şaibeli konular hakkında içerik olan maddenin girişini keyfi olarak değiştirmeyiniz.. --kibele  20.38, 18 Aralık 2023 (UTC)
maddede yazanların bütünü göz ardı edilerek giriş değiştiriliyor. değişiklik özetlerinde de sınırda dolaşılıyor yine.. ilgilenir misiniz.. , .. --kibele  14.53, 19 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: Çeşmeden geldim ve haklı olduğunuzu düşünüyorum, zira saldırıyı mesela x kişisi yaptıysa bu "x kişisi suçlandı" demeye engel değildir. Bence sizin istediğiniz hali daha tarafsız @Kibele. Zaten dipnot da verilmemiş. 3GK ihlali de bence öbür tarafta. RuzDD (mesaj) 12.08, 21 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: :Bu işin bencesi yok. İlk geri alımdan itibaren ihlali yapan kullanıcı ben değilim. Bu tartışmaya veya taraf belirtmeye açık bir konu degil.  Geldiğiniz yeri belirtmeniz de iyi olmuş ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.12, 21 Aralık 2023 (UTC)

text: Yukarıda yazdığım üzere kaynaklarda yazanlar göz ardı edilerek 3 geri alım kuralı ihlal edilmiştir ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.34, 21 Aralık 2023 (UTC)
Başlık: PKK has long list of child victims from previous terror attacks
Yazı: 
Diğer bir kaynak 
ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.30, 21 Aralık 2023 (UTC)
*Uyuşmazlığa konu cümleye ilişkin gösterilen kaynak saldırının doğrudan PKK tarafından gerçekleştirildiğini söylüyor. Bu nedenle Beyoglou'nun değişikliğinde herhangi bir yanlışlık olduğunu düşünmüyorum. Dolayısıyla kaynak saldırıyı gerçekleştiren X diyorsa bunu bu şekilde yazmanın sakıncası yok. Hatta tam tersine, X suçlandı şeklinde yazılan ifadenin kaynağa ihtiyacı var. Zira  bir olayı birinin gerçekleştirdiğini söylemek başka, olayı gerçekleştiren olarak birini suçlamak başka bir şey. Ancak şu kaynak da saldırıyı gerçekleştiren kişinin PKK'nin gençlik kollarından biri olduğunu söylüyor. Mesela bu da tam anlamıyla olmasa da kibele'nin değiştirdiği sürümü destekleyebilecek bir kaynak. Şu kaynağa bakarsak ise olay değişiyor, zira işin içine bu sefer MİT de giriyor. Bence ihtilafa konu cümle için gösterilen kaynaktaki ifadeye daha yakın bir ifade olan, Beyoglou'nun değiştirdiği sürüm kalmalı, ancak gösterdiğim kaynaklardaki bilgileri de ardına eklemeliyiz. --justinianus | mesaj 21.31, 22 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: : bulduğumuz tekil ya da çoğul kaynakları ekleyerek maddelerin girişini böyle kesin bilgilerle değiştirebiliyor muyuz? ? maddenin tamamı farklı iddialarla ve şaibelerle dolu iken, madde "sahte bayrak" kategorisine ekliyken ancak bu belirsizliği içeren bir giriş yazabilir ve sonra tamamına yer verebiliriz diye biliyorum ben.. değiştirdiğim sürümdeki ifade benim değil, tam olarak öyle kalması konusunda da bir şey söylemedim. yaptığımın bir geri almadan ibaret olduğu belli. --kibele  08.47, 23 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: ::Değişiklik yaptığınızı iddia etmedim . Değişikliği geri aldığınızı, sizin bir ekleme yapmadığınızı anlayabiliyorum. İlgili cümle için gösterilen kaynakta yazan ifadeye yakın bir değişiklik yapılmak istendiği için bu değişikliğin uygun olduğunu düşündüğümü paylaşıyorum; belki bunu "yanlış değil" olarak söylemem daha doğru ancak anlatmak istediğim şeyi açıklayabildiğimi düşünüyorum. Bunları da cümleme "bence" diye başlayarak ifade ettim, görüşlerim kesin bir yargı içermiyor. Farklı fikirleri de masaya getirip değerlendirebiliriz. Giriş kısmını belirttiğiniz gibi düzenlemek de bir çözüm. Bu durumda kaynakları giriş kısmından çıkarıp madde içinde detaylarıyla birlikte vererek sorunu çözebiliriz diye düşünüyorum. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.25, 23 Aralık 2023 (UTC)
* Terör olayları manipülasyona ve hedefli yönlendirmelere açık şeyler. Vikipedi'nin burada karar verici olmasını istemem açıkçası. Dolayısıyla, her ne yazıldıysa, elde ters yönde bilgi ve kaynak varsa, hemen ardından ters iddiayı veren kaynağın eklenip, kararı okurun vermesi gerektiğini düşünüyorum. Vikipedi'de yer ya da hacim sıkıntımız yok. Ekstra 1 cümlenin girişte yer almasının zarar verici olduğunu da düşünmüyorum.

text: * X kaynağına göre şöyle oldu, ancak daha sonraki Y kaynağı şunu iddia etti.

text: * Bazı yazarlar/bürokratlar şunu iddia etti, diğerleri bunu iddia etti. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta)  09.20, 24 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: :Bu tip maddeleri yazmak çok kolay değildir. Türkiye'de gerçekleşen, Türk basınında birçok haberin çıktığı bu konuyu İngilizce Vikipedi'den çevirince böyle aksaklıkların, eksikliklerin olması normal. Kaynaklar dahi Türk gazetelerinin İngilizce sürümleri, hatta Sözcü gazetesi haberinin Google Çeviri bağlantısı eklenmişti kaynak olarak...

text: :Bu gibi bir sorun çözülmek isteniyorsa, maddede oturup düzgün bir çalışma yapılmalı. Başka konulara odaklanmış olmasam ben yapardım, seçkin madde dahi çıkarırdım hatta. Bu şekilde bir cümle üzerinden yürütülen tartışma, duvarları yıkılmış harap bir evin kapısını kapamaya çalışmaktan öte gidemiyor. Nanahuatl? 07.29, 28 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: ::(Alt başlıktan taşındı) Ben de çeşmeden geldim. İçerik bu haliyle sıkıntılar barındırıyor. Dille ilgili de içerikte tutarlılıkla ilgili de sıkıntılar var. Aynı zamanda girişte zamansallık (kronografi) olabildiğince sade bir şekilde korunabilirse tarafsız bir bakış açısı yansıtılabilir sanıyorum. Kaynakta muhatabı veya yetkili kurum tarafından reddedilen iddianın sadece iddia kısmına yer verilmesi gibi şeyler var. Gerekirse giriş birkaç cümleyle olabildiğince kısa tutulup konu gövdede anlatılabilir bence. Zira uzun bir metin de değil. PKK ve/veya MİT üstlenmiyorsa ikisi de güvenilir kabul edilen kaynaklarda verilen iddialar olarak konabilir. Yine güvenilir kaynaklarda yapılan yorumlar, çıkarımlar ve değerlendirmeler varsa bunlara da alıntı şeklinde yer verilebilir. Geri dönüş ihlalleri veya başka herhangi bir politika ihlaline dair bir yorumum yok. Sevgiler. --stultiwikia(bana yaz) 21.04, 21 Aralık 2023 (UTC)

message: Merhaba, maddede geçtiğimiz günlerde karşılıklı olarak 3GK ihlali yapıldığını görüyorum fakat süre aşımı dolayısıyla şu an için bir yaptırıma gerek bulunmuyor.
İçerik hakkında tartışma neticelenene dek uzatılabilmesi mümkün olmakla birlikte şimdilik “3 gün” süreyle maddeyi tam korumaya aldım.
İçeriği anlaşmazlık öncesine alamadım zira versiyon aynı. ,  ve ilgili diğer kullanıcılarımızın bilgilerine sunarım. Vincent Vega mesaj? 12.48, 21 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: Teşekkürler. RuzDD (mesaj) 12.50, 21 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: :Ben de çeşmeden geldim. İçerik bu haliyle sıkıntılar barındırıyor. Dille ilgili de içerikte tutarlılıkla ilgili de sıkıntılar var. Aynı zamanda girişte zamansallık (kronografi) olabildiğince sade bir şekilde korunabilirse tarafsız bir bakış açısı yansıtılabilir sanıyorum. Kaynakta muhatabı veya yetkili kurum tarafından reddedilen iddianın sadece iddia kısmına yer verilmesi gibi şeyler var. Gerekirse giriş birkaç cümleyle olabildiğince kısa tutulup konu gövdede anlatılabilir bence. Zira uzun bir metin de değil. PKK ve/veya MİT üstlenmiyorsa ikisi de güvenilir kabul edilen kaynaklarda verilen iddialar olarak konabilir. Yine güvenilir kaynaklarda yapılan yorumlar, çıkarımlar ve değerlendirmeler varsa bunlara da alıntı şeklinde yer verilebilir. Geri dönüş ihlalleri veya başka herhangi bir politika ihlaline dair bir yorumum yok. Sevgiler. --stultiwikia(bana yaz) 21.04, 21 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: ::Stult selam bunu tam koruma altbaşlığına değil, üst tarafa alabilir misin? Benzer şeyleri düşünüyorum ben de ama yorumunu kendi görüşümü yazdıktan sonra gördüm. Altbaşlık vega'nın uyarısı gibi bir amaçla ayrılmış 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta)  09.22, 24 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: :::Alındı.--stultiwikia(bana yaz) 15.20, 10 Ocak 2024 (UTC)
thread_title: İçerik anlaşmazlığı dolayısıyla tam koruma