Tartışma:El Gazali/Arşiv 1

message: Tarafsızlık konusunda şüpheler belirtilmiş. Neden bir şüpheye düşüldüğünü anlamak mümkün değil. Ancak tahminim tarafsızlık şikâyetinin, yazıların Avrupalı yahut düşüncelerinde Avrupa taklidçisi bir yazarın elinden çıkmış olmayıp, gerçek bilgileri yansıtan kendi kaynaklarımızdan alınmış olmasıyla alakalı olduğu yönünde. 
Bir İslam alimi hakkında bilgi elbette bir İslamî kaynaktan alınacaktır, asıl bunun aksi tarihte yüzlerce defa tecrübe edildiği üzere oryantalizm eksenli saçmalıklar, tarafsız değerlendirmeler ve çarpıtmalarla dolu olur. Yazılanların doğru olmadığını, yahut çarpıtıldığını kanıtlayan en ufak bir doğru kaynak sunmak mümkünse sunulsun ve burada değerlendirilsin. Doğruluğu hakkında iddialarda bulunan kişilere hitaben diyorum ki, doğruluğu kanıtlanamıyorsa eğer, doğru olmadığını kanıtlayan dikkate almaya değer kaynaklar sunulsun. Aksi takdirde o tarafsızlık uyarısının kaldırılması gerekir.
Bilimsel gözle bakmanın ya da ansiklopedik yazı yazmanın, materyalist yaklaşımlar sergilemek ve dinin bildirdiği gerçeklere aykırı davranmak olmadığının farkına varmak lazım. Eğer bunun farkına varacak kadar aydın şahıslar ise şüphe uyarısını koymuş olanlar derhal o uyarı kaldırılmalıdır.
Bu maddede tartışma konusu olabilecek bir konu var ise eğer, o da maddenin giriş kısmında bulunan o son derece çirkin görünüşlü resimdir. İmam Gazâlî gibi insanlara büyük hizmetleri geçmiş büyük bir alimin hatırlanması böyle çirkin ve estetikten uzak bir resimle olmamalı. İlla temsilî bir resim konulması gerekiyorsa çok daha güzel tercihler yapılabilir.— Bu imzasız yazı 85.101.152.34 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Tarafsızlık 

message: Yukarıda, imzasını atmayı unutmuş yazarın görüşlerine noktasından virgülüne kadar katılıyorum.
"Maddede taraflı olarak övme ya da yerme amacını taşıyan ve doğruluğu kanıtlanamayan kısımlar olduğu iddia edilmektedir" Ne demek? Pozitif hukukun değişmez kurallarından birisi de beyyine külfetinin müddeiye ait olduğu 'dur. Yani, savcı savını kanıtlamak zorundadır.. Şu noktalar, şu kanıtlara dayanılarak taraflıdır veya doğru değildir, denilemedikçe kuyuya atılan taşı çıkarmak akıllının görevi olamaz.. Bu etiketin konulmuş olmasını en azından bir yanlışlık olarak görmekteyim.. Hele o resim.. İnanca olmasa bile bilime biraz saygı.. Biraz insaf yahu.. diyorum. (Yazarın unutkanlığı gibi ben de imzamı unutmuşum.Özür dilerim.)--Hasan Sami 03:16, 18 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Beyyine külfeti müddeinindir. 

message: *Babası fakir ve salih bir zattı. Âlimlerin sohbetlerinden hiç ayrılmazdı. Elinden geldiği kadar, onlara yardım ve iyilik eder ve hizmetlerinde bulunurdu. Âlimlerin nasihatini dinleyince ağlar ve Allahü teâlâdan kendisine âlim olacak bir evlat vermesini yalvararak isterdi.
*#Salihlik kriterlerimiz var mı? Neye göre insanları salih diye nitelendirebiliyoruz? Bu tür bir sıfat ansiklopedik mi?
*#Söz geçen paragrafın yorumsal olması bir tarafa ansiklopedik olması da tartışılır değil mi?
*Vefatının yaklaştığını anlayınca, oğlu Muhammed Gazali’yi ve diğer oğlu Ahmed’i hayır sahibi ve zamanın salihlerinden bir arkadaşına, bir miktar mal vererek vasiyet etti ve ona dedi ki
*#Tekrar hayır sahibi ve zamanın salihleri... birine salih bir zat olan diğerine olmayabilir. Hayırsever dense neyse hayır sahibi...
*Daha sonra babanın sözü yer almakta, nerde ansiklopediklik? Bu detayların birebir referansları var mı? Babalarının isteği 1 cümle ile belirtilebilir ama direkt adamın ağzından laf yazılması doğru mu? Kaynak?
*Bunun üzerine iki kardeş medreseye gittiler ve yüksek âlimlerden olmak saadetine kavuştular.
*#Ansiklopedik bir tümce mi? alim olmak saadeti?
*Başlık: İlim Düzeyi
*#İlimsel yönü, ilmi çalışmaları, çalışmaları vb. olsa neyse de... ilim düzeyi biraz garip kaçmıyor mu?
*imam-ı Gazali hazretlerinin ilminin derinliğine ve meseleleri izah etmekteki üstün kabiliyetine hayran kaldıklarını itiraf ettiler. O zaman ortaya çıkan sapık fırkaların mensupları, onun yüksek ilmi ve en zor, en ince mevzuları en açık bir şekilde anlatması, hitabet ve izah etme kabiliyetinin yüksekliği, zekasının parlaklığı karşısında perişan oluyorlar ve tutunamıyorlardı.
*#Burası taraflı değil de nedir? Kime göre sapık fırka? İmam-ı Gazali bir Hristiyana göre hazretleri midir? Onun görüşlerini kabul etmeyen ve hatta küçük gören şahıslar için de fikirleri, ilmi derin kendisi zeki midir? Tamamen övgü dolu ve belirli bir perspektiften kaleme alınmış - tarafsız perspektif anlayışı yok.
*Bu üniversitenin başına geçen İmam-ı Gazali hazretleri, üç yüz seçkin talebeye lüzumlu olan bütün ilimleri öğretti.
*#Hazretleri ve lüzumlu olan bütün ilimler...
*Bir taraftan da kıymetli kitaplar yazan imam-ı Gazali hazretleri...
*#Kıymetli kitaplar? Ünlü neyse, veya önemli hadi... ama kıymetli? Ayrıca yine hazretleri.
*Bu sadece bir kısımdı. Gazali çok büyük birisi, onun hakkında örnek bir maddemiz olması gerek, bu açıdan bu maddenin düzenlenmesi, tamamlanması, örnek hâle gelebilmesi için gerekli tüm şablonlar konur. Evet keşke şablonu koyarken açıklama yapılsaymış -dalgınlığıma gelmiş olmalı- ama bu maddeyi nurun ala nur yapmaz ya. Lütfen suçlayıcı mesajlardan önce Vikipedi:Beş temel taşı ile söz konusu maddeyi iyice gözden geçirelim ve yorumlarımızı suçlayıcılıktan uzak bir şekilde dile getirelim. - Noumenon 06:18, 18 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  Başlayalım... 

message: *Salihlik kriteri var mı gibi bir cümle edilmiş. Salihlikten kasıt sözkonusu kişilerin dinî duyarlılıklarıdır. Kendisine teslim edilmiş iki çocuğun dinî eğitimi ile ilgilenmiş bir zat böyle bir  sıfat ile anılmaya, kendisine müteşekkir olunması yönünden layıktır. Burada yukarıdaki ilk yazının uyarısını tekrarlamakta fayda var. Ansiklopedik yazı yazmak ve tarafsız olmak materyalist ya da seküler bakış açısına sahip olmak demek değildir.
*Türkçe Vikipedi'de olduğumuzu unutmayarak, salihlik tanımının Türkiye coğrafyasında İslamiyet'i hakim olduğu ilk zamandan beri genel hatlarıyla ehl-i sünnet yaklaşımı üzerinde yoğunlaştığını ve kültürel olarak bu şekilde kullanımının  -kimileri görmek istemediği halde- kabul gördüğünü anlamak gerekir.
*Alim olmak saadeti ifadesi, ilk bakışta edebî bir ifade gibi görünse de, "alim" olmaya İslam dininde ve Türk halkının kültürel değerleride gösterilen saygıya atıfta bulunmaktadır. Ansiklopedik yaklaşıma aykırı olmamakla birlikte ileri derecede saygılı bir üslupla kaleme alınmış olduğunu da söylemek gerekir.
*İlim düzeyi, yani ilim düzeyindeki yükseklik, ilmî çalışmalarıda var olan derinlik ile alakalı olan ve asırlardır aynı konuda ilim çalışmaları yürüten zevâtın saygıyla bahsettiği bir durum olması yönünden doğru bir kullanımdır. Ansiklopedik olmaması gibi bir iddiada bulunmak kanaatimce uygun olmaz.
*İmam Gazalî, ehl-i sünnet bir alim olduğu için, hayatının ve meselelere yaklaşımlarının incelenmesi esnasında doğru kavramların anlaşılabilmesini sağlayabilmek için "sapık fırkalar" ibaresinin kullanılması gerekmektedir. Elbette sözkonusu sapık fırkalar, takipçilerinin gözünde sapık fırka değildir. Burada art niyet ya da tarafsızlık aramaktansa, bu ifadeyi anlamaya çalışmak daha doğru olacaktır.
*"Hazretleri" kelimesi geleneksel olarak İslam alimlerine başta halk arasında olmak üzere atfedilen bir sıfattır. Bu sıfatın da derin bir saygı ifadesi olarak buraya konulduğunu da unutmamak gerekir elbet. Bu sıfata karşı çıkmak, daha ilerleyen zamanlarda kişilerin genel kabul görmüş ancak resmî olmayan "bilim adamı, sanatçı, yahut tarihî kişiler için "efendi"" gibi sıfatlarını reddetmeye yöneleceği için "hazretleri" ifadesine tepki göstermenin de yanlış olduğunu anlamak gerekir.
*Kıymetli kitaplar konusu. Asırlarca kendilerine gösterilen rağbeti yitirmemiş, dinî literatürde en ciddî eserler arasında bulunma statüsünü kaybetmemiş eserlere "kıymetli" denmesinde ne sakınca var anlayamadım. Bahsedilen kıymeti ister manevi değerde ister maddi değerde net bir şekilde bulabiliriz.
Suçlayıcı ifadeler kullanmak elbette tercih edilmesi gereken bir davranış biçimi değil. Zira itiraz sahipleri arasında artniyetle davranmayan, yanlış anlama ya da başka bir sebeple tepki gösteren ve hatta iyi niyetle itiraz edenler dahi bulunabilir. Bu yüzden konuyla ilgili itiraz mevzularının yazılması, itirazların ve cevaplarının belirtilmesine sebep olduğu için iyi oldu. Ümid ederim ki artık o tarafsızlık şüphesi ifadesi ve yine yukarıda bahsedilen o resim kaldırılır. - Bergodyre, 18.37, 18 Mayıs 2006
----------
Anseklopedik makaleden çok mersiye olmuş. Nesnellik ölçütlerinden alabildiğine yoksun. Makale sufizm ile baharatlandırılmış Sünni İslamı'nı, evliya'nın kerametlerine ilişkin göndermeler eşliğinde, adeta göklere çıkarıyor. Baştan aşağı revizyona tabi tutulmalıdır kanaatindeyim.
Mu'tezili.
----------
ansiklopediler, agnostik bir bakış açısıyla yazılmalıdır, doğru şudur, yanlış budur, bu salihtir, bu alimdir demek isteyenler oturup risale yazabilirler.. ansiklopedi objektif bilgi verir, sapık fırka, neye göre kimse göre? şiilere göre sünnilik en büyük sapıklıktır.. türk halkının kültürel değerlerinde olan islam ile kimlerinin türk halkının değerlerinden olduğunu düşündüğü islam arasında fark vardır.. baştan aşağı değişmeli bu madde.. yaw adam islam dünyasında özgürlükçü düşüncenin, ibn-i sina'nın, ibn-i haldun'unun felsefesinin canına ot tıkamış; islam dünyasında sorgulanamaz mutlak otoriteye sezgici kılıf yapmış, bilimleri sınıflayıp, pozitif bilimlerlerde (onları aşağılayarak) islam aleminin çöküşünü başlatmaış, bunu yazan yok burada.. 
* salihlik, tamamen öznel bir bakış açısını yansıtmaktadır.. zira ansiklopediler, iyi, kötü, mübarek,  şeytanca gibi ifadeler içermez, böyle bir şey ansiklopedinin tanımına aykırıdır.. bana göre bir kişinin dini eğitimi ile ilgilenmek selahiyet meselesi değildir, fakat size göre öyledir.. o halde bu subjektif bir yaklaşımdır, ansiklopedide yeri yoktur..
*türkçe vikipedia, ortodoks sünni islamının vikipediası değildir.. dili türkçe olup objektif bilgiler içeren bir ansiklopedidir.. yani bugun gazali gibi bir düşünürün, taa spinoza'ya, bergson'a kadar etkilediği sezgici felsefeden bahsetmesi gereken ansiklopedik yaklaşım nerede, risaleden alınmış gibi duran bu makale nerde?
*alim lafı için bir itirazımız yoktur, zira tarihin önde gelen düşünürlerinden biri olan gazali'ye alim denmeyecek kime denecek?
*bir kimsenin bilimsel (ilmi değil) düzeyi ile ilgili yargılar, eserleri, felsefesi, etkilendiği akımlar, etkiledği akımlardan bahsedilerek verilir.. "ilmi düzeyi çok yüksek idi" demek ansiklopedik değil, propagandist bir yaklaşımdır..
*bu ansiklopedi, ehl-i sunnet ansiklopedisi de değildir.. diğer düşünceleri ehl-i sunnet paradigmasına göre konumlandırmak nasıl objektif bir yaklaşımdır? ha şöyle yazarsın "ortodoks sunni islamınca sapık fırkalar olan..." o zaman ansiklopedik olur makale..
*"hazretleri" ifadesi, efendi, bey, paşa gibi kişinin isminin parçası olmuş bir kelime değil, tamamen subjektif bir saygı gösterisidir, saygı için başka yerler vardır, burası ansiklopedidir.. bizi halkın islam alimlerine verdiği saygıya göre makale yazmak değil, bu adamın hayatı ve felsefesi ilgilendirmektedir..
*kıymetli ifadesi, yine kaynaksız atılmış bir saygı gösterisidir.. ama bu kitapların (ibn-i sina'nın kanun'u gibi) şu kadar asır şu açıdan önemli olduğunu söylersin, yazarsın.. kıymetli yazıp geçmek ne demek? bu mudur ansiklopedi yazıcılığı?
ps: turkce vikipedia'da olmak, burada islam ansiklopedisi yazılıyor anlamına gelmez.. zaten turkiye de olduğu gibi mersiyeleri yiyecek insanlarla dolu değil.. Bakın giriş yaparken ne deniyor: "Ansiklopedik içerikler doğrulanabilir olmalıdır".. hatırlatayım dedim..
laedri
thread_title:  Biz de Başlayalım... 

message: maddenin tarafliligi ve ugunsuzlugu hakkindaki uyarilar yerinde ve buna dair yapilan örneklemeler yeterince acik.buna ragmen uzun zamandir maddede bir gelisme olmamis, önümüzdeki günler buna el atabiliriz. islam filozoflari maddelerinin genel bir elden gecirilmesi gerekli görünüyor. bu madde, gazali'de önemli olan ne varsa onu yok etmis, dinsel bir söylem icerisinde bilgi sayilabilecek ögelerde tamamen kaybolmus  ya da önemsizlesmis durumda. belkide maddeyi tamamen yeniden yazmak gerekecektir.kolya gele.--alibazmesaj 01:06, 13 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  belkide madde yeniden yazilmali 

message: Her iki ilimde, Peygamberimizin vârisi oldu. cümlesi çıkarıldı. --Erdem Şenol 19:58, 12 Aralık 2006 (UTC)
thread_title:  çıkan cümle... 

message: maddenin ansiklopedik olması konusunda eleştiri getirme maskesi altında her türlü demogojiye başvurulduğu açıkca görülüyor eleştirilerde.
sünnî düşüncenin alimlerinden birisi hakkındaki bilgilerin en sağlıklısını elbette kendi döneminde, kendisini tanımış ve araştırmış olanlarca yazılmış kaynaklardan bulabiliriz.
burası sünnî ortodoks düşüncenin yeri değildir gibi kültürleri ve dinleri tanımadan, gerçek nedir bunun kaygısını duymadan, ezbere, kullandığı terimler olarak bile bambaşka ekollerin terimlerinden alıntı köksüz bir yaklaşımla bunun değiştirilmesi tam anlamıyla bir cinayet olacaktır.
burası sünnî vikipediası değil diyenler buranın ateist vikipediası olmadığını da bilmeliler. konu ile ilgili olarak yukarıda ayrıntılı açıklamalar yapılmış. bu açıklamalardan sonra "yaw bu adam bilmem kimin canına ot tıkamış, engizisyon yapmış" tarzında son derece bilimsel(!) düşüncelerin maddeye hiçbir faydası olmayacakdır.
maalesef tahrif edilmiş hristiyanlığın kendine has özelliklerinin avrupa'nın toplumsal gelişiminde doğurduğu bilim-din çatışmasını taklit eden bir kültür oluşturarak, bunu bile ihraç etmeye çalışan şuursuz bir aydın(!) güruhuna sahip bir ülkede yaşıyoruz. bilim yaklaşımını ince eleyip sık dokumak kaçınılmaz bizim için.
takip edenler bilecekdir, madde zaman içinde genişleyerek, katılımcı şekilde hazırlanmışdır. ideolojik taassuplarla değiştirilmemesi gerekir. yeni bir katkı yapmak içi çalışmaktansa ideolojik kaprislerle bu gibi birikimleri değiştirmeye yönelik çabalara girmek fayda yerine zarar getirecek yaklaşımlarla vikipedia'yı kısırlaştırmak demek olacaktır.
değiştirilmesine kesinlikle karşıyım.
bergodyre
thread_title:  İdeolojik Gerekçeler 

message: İmam Gazali ve İbn Rüşd arasındaki dialektiğin bu tartışmada bize ışık tutması gerektiği kanaatindeyim. 
bu Türkçe Wikipedia ise Türkçe olmalı. Türkçe sadece bi lisan değildir. Türkçe bi uygarlık alanına atıfta bulunur. bu elbette Türk Uygarlığı'dır. ancak Türk Uygarlığı okyanustaki adalar gibi boşluktaki bi uygarlık değildir. Türk Uygarlığı bir "Doğu Uygarlığı" dır. ve artık bir "İslam Uygarlığı" dır. bunları es geçmeyerek oryantalizme yönelik savunmayı destekliyorum. Türkler Türkçe literatüre başvurmakta tereddüt etmemelidir. hele tarih gibi sosyal bir alanda Türk olmayan insanların Türklük incelemeleri ne kadar sağlıklı olabilir? aynı şekilde Müslüman olmayan kişilerin İslam analizleri ne kadar eksiksiz olabilir? bunları iyi düşünmek gerekir diyorum. elbette "olmaz" demiyorum ama Sezar'ın hakkı Sezar'a.
özellike "GAZALİ NASIL SAVUNULUR" başlığını ve bu başlık altına iliştirilen yazıyı dehşetle okudum. evet dehşetle. buna cevap şudur "Yazıklar olsun!!!" İslam Uygarlığı'nın medar-ı iftiharı, insanlığın yetiştirmiş olduğu en büyük filozoflardan birisi ve dünya klasiklerinin arasına eserlerini "Müslüman olmasında rağmen" sokabilmiş olan bir akademisyene böyle ve bu sözlerle saldırmak insanlığa karşı işlenmniş bir suçtur.
Gazali'yi bir kere bile okumamış, onu tanımamış, onu anlamamış kişilerin yukarıda belirtildiği gibi "akılcılığı öldürdü", "felsefeyi öldürdü", "İbn Sina'nın ... canına ot tıkadı", "Engizisyon zihniyetli", "düşünceye karşıydı", "İslam dünyasının -bu hali-nden sorumludur" gibi doğrudan ağıza verilmiş sakız niteliğindeki oryantalist, sığ, hakaretengiz, düşman arayan, mahkum arayan, yoketme amaçlı ve en önemlisis de tepeden tırnağa yalan ve yanlış ifadelerle alime saldırmalarını kınıyorum. eğer bu maddede bu minvalde en ufak bi değişiklik yapılırsa Türkçe Wikipedia'ya bi daha asla girmem. İngilizce Wikipedia'da bile "most celebrated" diye girilmiş olan bir kişinin burada dile getirilebilmiş olan hakaretlere maruz kalması ülkemizde insanların nasıl bi yabancılaşma yaşadıklarının en büyük kanıtlarından birisidir derim.
objektiflik açısından elbette her metin tenkit edilebilir. yeniden düzenlebilir. bu metin de yeniden yazılabilir veya rötuş atılabilir. ancak yukarıda dile getirilebilmiş olan hakaretleri eden insanlar acaba kendileri nasıl objektif olacaklar? açıkça görülüyor ki garip bi şekilde ve mesnetsiz bi şekilde İmam Gazali'ye nefret besleyenler (saçma bi duygu) objektivite talep etmişler. keşke objektiviteyi "onlar" talep etmesydi.
son olarak; bir araştırmacı olarak -tartışma bölümünde bile olsa- bir bilim adamına, bir filozofa hakaret edilmesini protesto ediyorum !!!
Kullanıcı:Idikut
-türk uygarlığı bir doğu-batı uygarlığıdır; türk uygarlığı gibi geniş bir uygarlığın sadece doğu ve islam uygarlığı olarak ele alınmasını reddediyorum, türk uygarlığını güçlü yapan bir dünya uygarlığı olması ve hem doğu ve hem batı ile içiçe olmasıdır.. kendi ideolojik görüşlerinize göre türk uygarlığına kaftan biçmeyiniz.. dünyayı derin çizgilerle ayrılmış uygarlıklara bölmeyiniz..
türk uygarlık tarihinin büyük kısmının (orta asya, yakın doğu türk tarihi)da türk olmayanlarca (özellikle almanlarca, danimarkalılarca ve finlerce - orhun yazıtlarını finler okumuştur mesela) ortaya çıkarıldığını hatırlatır; "türk tarihini en iyi türkler araştırır" yargısını da bir araştırmacıya, bir akademisyen olarak yakıştıramadığımı; böyle bir yargıyı bir aymazlık olarak gördüğümü belirtmek isterim.
gazali'nin islam felsefesine ve politik yapısına verdiği zararı görmek için lütfen gidiniz, büyük alim Ibn-i Rüşd'ün kendisine cevap olarak yazdığı Felsefe'nin Çelişikileri'ni okuyunuz. gazali başlığı altına, felsefe tarihindeki filozof olarak yerini, düşüncelerini, etkilendiği & etkilediği filozofları, eleştirilen noktalarını yazmak ansiklopedik olur.. kaynaksız alıntılarla dolu ve risale havası veren bu yazının, bu şekilde ansiklopedide yeri yoktur; hep beraber alınacak kararlarla değiştirilmesi gerekir.. gazaliden, kendisinin islam yorumundan akılcılığı dışlaması nedeni ile hazzetmediğim doğrudur, ibn-i rusdu yuz kez tercih ederim kendisine-ki ne zaman islam aleminde akılcılık atılmış, islam aleminin düşüşü başlamıştır-(bu gazalinin dünya tarihine geçmiş bir alim olduğuna karşı çıktığım anlamına gelmemektedir), bu benim kişisel görüşümdür ve tabii ki ansiklopediye yazılacak olan şey değildir bu.. ama lütfen rica ediyorum, bu mersiye halindeki kaynaksız atılmış maddeyi bir düzene sokalım, koskoca gazali hakkında yazılacak çok daha nesnel ve kaynaklarla desteklenebilir şey var..
resim olarak da katılıyorum, daha iyi bir temsili resim lazım..
Kullanıcı:Laedri24
thread_title: Tutarsızlığın Tutarsızlığı

message: Her alimi kendi cercevesi ve alani icinde degerlendirebilirsek o zaman yazilanlar anlam kazanacaktir. ihya kitabini actiginizda göreceksinizdir ki, sizin ret ettigini söyledigi akil ve mantik ile cok yerinde ve saglam delillerle bir cok mevzuyu ispatlamistir. Bin yil önce gelmis böyle bir deha ile ögünmek yerine einstein'lar hayranliklari ile günümüzü gün ediyoruz durmaniz temennisi ile
thread_title:  gazaliyi yermek 

message: Başlığın tarafsız bir gözle yeniden yazılması taraftarıyım. Misyonerce bir yaklaşımla yazılmış olduğunu düşündürdü.
1. Öncelikle "Felsefe" ana başlığında bulunmaması gereken bir başlık bu. Çünkü anlatılana göre, felsefenin üzerini çizen bir kişiden söz ediliyor. Felsefe, temellerini dinden vb almaz; düşünce zincirini en basitten karmaşığa doğru bir tutarlılık içinde oluşturmaya çalışır. Bu sırada da din vb hiçbir dış yönlendirici dinlememesi gerekir. Felsefeyi küfür diye nitelendirmek, başlı başına felsefe dışı bir yaklaşımdır. Ayrıca felsefe ile bulunan doğrular eğer insanı din dışına taşıyor ise, zaten dinden vazgeçmek de önüne geçilemez bir durumdur ve kişi bunu gönüllü olarak kabul edecektir. Yani kafir ilan edilmek filozofu bozmaz, olsa olsa dini (burada islam dinini) Gazali'den öğrenmeyi deneyenleri,felsefe hazinesinden mahrum kılar.
2. Adına konu başlığı açılan bir kişiye övgüler düzülmesi ansiklopedik bir yaklaşım değildir. Tarafsızlık hususunda tabii ki şüphe uyandıracak bir başlık olmuştur. 
3. "(B)ilim düzeyi" (sanırım "bilimsel yetkinliği" denmek istenmiş olabilir) kısmında anlatılanlar ise, Gazali'nin ezber azmidir. Kişinin bilimsel yanının  ezber azmiyle sınırlı tutulması, o kişinin (varsa) bilimselliğine gölge düşürmektedir.
4. Belki de gerçekten gurur duyulabilecek bir eski adamımızın, böyle taraflı ve zorlama ifadelerle anlatılması, Gazali'nin muhtemel manevi mirasına olsa olsa zararlı olur. 
Özetle bir okuyucu gözüyle: ya Gazali aslında övgüye layık değildir, ya da burada başarısızca tanıtılmıştır. Unutmayalım, bu bir ansiklopedi oluşturma projesidir. Bunun yanında bir de, alıntı yapılan her bir noktada, yararlanılan kaynağa atıf yapılması gereklidir, bu ihmal edilerek referanslar yığılı bırakılmıştır.
kullanıcı: miendiz
Felsefe alanında yapılan iş mevcudiyetinin göz önünde olması felsefe başlığından çıkarılması düşüncesiyle oldukça çelişmekte.
Teşekkürler.
ulaş:
"Felsefe"nin tanımı çok yanlış yapılmış. Tanımlama maksadında geçen birkaç cümle olsa olsa "materyalist felsefe"yi tanımlamaktadır.
thread_title:  "Felsefe" ana başlığından taşınmalı 

message: Bu eserin Türkçe çevirisi yanlış yapılmış, doğrusu: "Kutsal Risale" olmalıdır. Mustafa Güven
thread_title:  Risale-i Kudsiyye 

message: Bu madde, kaynağı belirtilmeyen veriler içeriyor. Gazali'nin 300.000 hadis-i şerifi ezbere bildiği gibi mesnetsiz iddialar, maddenin yazım diliyle birleşince ansiklopedi maddesinden çok "güzellemeye" benzemiş. Buhari'den Ebu Davut'a bir araştırın içinde 10 bin hadis toplayan bir kitap yok. Hangi 300 bin hadisten söz ediliyor?
Gazali maddesinin, işin ehli biri tarafından ciddi bir biçimde baştan yazılması gerektiğini düşünüyorum.
Kullanıcı: neyeyarar
thread_title:  Dayanaksız iddialar 

message: burada gazali maddesini mi tartışıyoruz yoksa gazalinin şahsiyetini mi? biri çıkıp gazali yi nasıl savunabilirsiniz diye sormuş. ve düşünmeyi yasaklamasından bahsetmiş. gazalinin düşünmeyi yasakladığı nerde yazıyormuş acaba? bir kimsenin sezgici olması düşünmeyi yasaklamasını mı gerektiyor. gazali gerçek bilgiye sezgi yoluyla varılabileceğini söylüyor. Kimseye "düşünmeyin" demiyor ki, diyemez de zaten. çünkü o da en  az senin benim kadar "e fela tetefekkerün" (düşünmez misiniz?) ayetini biliyordur.
gazali ki islam alimleri içinde en çok yazılı eser veren müelliflerin başında gelir. çağının tam bir entellektüeliydi ve felsefeye değil filozofların görüşlerine karşıydı (filozofların tutarsızlığı, felsefenin değil). tasavvufu hizaya sokan adamdı ki o olmasa belki çok daha yozlaşmış ve yobaz bir alemde yaşıyor olacaktık. gazali islam aleminde en çok eleştirilen ama en fazla saygı duyulan alimdi aynı zamanda. ibni rüşd ve ibnül cevzi, onun eserlerini kıyasıya eleştirirken hakkını da teslim etmeyi bilirlerdi. Ama biz bilemiyoruz. 
Maddeye gelince: Evet, evliyalar ansiklopedisi tadında olmuş biraz. (Şunu da söylemem gerek ki ben bunlara inanıyorum, doğrusunu Allah bilir ama gazalinin kerameti,alameti, fazileti haktır.)
Daha objektif ve bilimsel olabilirdi. TDV islam ansiklopedisinden alıntılar yaparak birileri maddeyi yeniden düzenlerse daha evla olur..
Kullanıcı:mutevaggil
thread_title:  Gazali'yi mi maddeyi mi tartışıyoruz? 

message: İmzasız tenkitte bulunanların söyledikleri doğru da olsa kayda alınmaz.
Makalenin ansiklopedik değeri olmadığı görüşünü ben de benimsiyorum. Fakat bu daha ziyade tekrar eden imla hataları ve bazı objekliftikten uzak rivayet mesabesinde cümlelerin varlığından kaynaklanıyor. 
Madde üzerine tartışılacak yerde, muhtevasını yerenler var. Vikipedi bir ansiklopedidir; internet forumu değil. İmam Gazali hakkında kimsenin şahsi görüşüne ihtiyaç duyulmamakta. Görüşlerini serdetmek isteyenler ilgili internet forumlarında dilediklerini yazma hürriyetine sahiptirler. 
Tenkit ederken, tartışırken makalenin nesnellikten uzak olduğunu ifade eden bazı arkadaşlar, tamamen öznel olan, şahıslarına ait olan kanaatleriyle eleştirilerini desteklemeye çalışarak büyük bir çelişkiye düşüyorlar.
Ansiklopedik bir makale, kişinin ideolojik, siyasi, dini görüşüne ters düşüyor olsa bile bu sebepten ötürü kritize edilemez. Zira burası şahısların görüşlerine göre şekillenemez.
Ben elimden geldiğince mevcut imla hatalarını düzeltmeye çalıştım. Msamiturk
thread_title:  Kişisel görüşler değil, nesnel hakikatler 

message: "1959’da dört Alman ordinaryüs profesörü, İmam-ı Gazali'nin kitaplarını okuduktan sonra İmam’ın kitaplarını Almancaya çevirerek sonunda müslüman olmuşlardır."
Yukarıdaki tümceyi Vikipedi'den okuduğuma inanamıyorum.  --Oktay Poçan 17:30, 29 Aralık 2008 (UTC)
thread_title:  Dört Alman ordinaryüs profesörü 

message: Arkadaşlar ben şu anda yazılanlara göz gezdirdim ve yanlış yerleri silip doğrularını yazzdım. kaynak sağlam. gazalinin kendi kitabından (İlahi Nizam) doğruladım. içiniz rahat olsun...
thread_title:  Merak etmeyin hepsini doğruladım. 

message: Dini terimler ve dini şahsiyetler izafi değil midir? Nasıl objektif bir şekilde bunu ele alabilirsiniz? Biraz incelediğimiz vakit vikipedinin asla tarafsız olmadığını amiyane bir perspektifte anlıyoruz. Burada ezoterik bir bakış açışı yok. Müslüman olan birisi bu yazılanları eleştiremez. Müslüman olmayan birisi de zaten objektif cümleler bile kullanılsa bunu zaten kabul etmez. 
Din tamamen subjektif düşünceden ibarettir. Hazretleri kelimesi de saygı mahiyetinde kullanılır. Bilim adamı demek yerine hazretleri demenin nesi yanlıştır?
thread_title:  İslamiyete Göre El Gazali