Tartışma:Selçuklu Hanedanı

message: *Az önceki yapılan son değişikliği, sol kol ifadesi geçtiği için geri aldım, kaynaklıysa sol sağ ifadeleri kullanılmadan eklenebilir diye düşünüyorum--Düşünenadam 20:38, 30 Ocak 2008 (UTC)
Eski Türk ordularında ikili düzenin değişmez olduğu bilinir.Ordu ikiye ayrılır bunlarda kol denir.Kollarda birbirinden sağ ve sol olarak ayrılır.Osmanlı ordusundada görülür.İç ve Dış Oğuzlar diyede ayrılır. Ama niye o sol,iç öbürü sağ,dış diye sorarsan orasını bilmiyorum. Moğollarda sol'un kutsal olduğu kabul edilir.Muhtemelen Türklerdede öyledi.Bazıları ise sağ'ın daha şerefli olduğunu söyler.Bu inanışa göre verilmiş olabilir.Reşîded-dîn'in Camiü't-tevârîh kitabında geçmektedir. Ayrıca ismimlerinin  Salcık'dan geldiği büyük ihtimaldir.Eski göçebe Türklerde ırmak geçişi çok önemliydi. Doğan Avcıoğlu Türklerin Tarihi Kitap 1,AÜ Yrd. Doç. Dr. Tahsin Parlak,Jean Paul Rox(Türkolog) Faune et Flore .
replies: text: Zannetmiyorum. Türk ağzında 'Selçuk' veya 'Selçük'tü. Arapça'da 'ç' olmadığı için 
السلاجقة al-Salājiqa oldu ve Farsça'da 'ç' var fakat سلجوقيان Saljūqiyān olarak geçti. Yine de kaynak göstererek bir iddia olarak ilave edebilirsiniz. Takabeg 10:57, 31 Ocak 2008 (UTC)
Şimdi " ç " ile o kadar bağlantılı değil.Kuvvetli ihtimal budur; Kelime Salcık'dan gelmedir  Salcık - Selçuk. Mehmetçik gibi.salcık - Küçük sal anlamında.Sende diyorsun Farsçada Saljüq.  Kaynak : Jean Paul Roux(türkolog) Kitabı Fauna et Flore sacrees, sayfa 134 ,Ayrıca Doğan Avcıoğlu kitabı Türklerin tarihi Birinci kitap sayfa 372,Atatürk Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Yrd. Dekan Yrd. Doç. Dr. Tahsin Parlak"

text: Kısaca kesin bilgi olarak yazmazsan ilave edebiliriniz. Sonuçta bir iddia. Takabeg 11:21, 31 Ocak 2008 (UTC)
Takabeg sen eklermisin ozaman nasıl iddia ekleniyormuş benide bilgilendirmiş olursun. Selçuk isminin ..... geldiği sanılmaktadır diyorum. Devamlı siliyorsun :)..
Vikipedide anlayamadığım bir şey var tarih tarihte kalmış yaşanmıştır.Türkiye ve dünya arşivlerinin hepsinde herşey mevcuttur burda sorun arşiv ve resmi kaynaklı verilerin bulunmayışı ve bazı takabeg gibi kullanıcıların  kendi zihniyetlerini dayatma olayı yaşanmaktadır.vikipedi tarafsız olamayan kullanıcılara karşı tavrını koymalıdır.Türkiye de olumsuz bir şekilde anılmaya başlamaktadır çünkü.!!!
Selçuk kelimesi Selçük kelimesinin acem ağzında bozulmuş şeklidir.Bana kalırsa bu da belirtilmelidir.Atsız Türk edebiyatı tarihi kitabında açıkca anlatılmış konu ortaya konulmuştur.Bence yanına Selçüklüler şeklinde de bir belirtme ifadesi olabilir.TurkologBilig (mesaj) 22:04, 2 Mart 2013 (UTC)
alpaslanın bir tane daha abisi vardı adı yakutlu beydı. yakutlu bey melikşahın döneminde de beylik yapmıştır
thread_title:  Niye sol kolu? 

message: Madde Dukak'ın soyundan gelen hanedanla ilgili. Hanedan maddelerini nasıl adlandırdığımız ortada. Adı Selçuklu olan her devletçiği Selçuklu ailesinden sanan ve geri taşıma yapmayı meziyet sanan varsa neye dayandığını belirterek itiraz edebilir. Hatta dayandırsa iyi olur, her sakallı dede mi zannediliyor bir bakalım. Taşıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.40, 4 Nisan 2019 (UTC)
Durum komik bir hâl alıyor. Uzun süre böyle duran bir madde adını tartışma olmadan taşıyorsun ve benden açıklama bekliyorsun öyle mi? Senin açıklama yapıp bizi ikna etmen gerekiyor. Taşıma işleminden sonra karşı çıkan bir kullanıcı olursa taşıma işlemi geri alınır ve tartışma sayfasında konuşulur. Hanedan adı yazmayan kaç tane madde adı var. Bugüne kadar bu şekilde varlığını korumuş. Bugün değişiklik yapacaksak hangi politikaya hangi teamüle dayandığını açıkça belirtmelisin. Bunu belirtecek olan sensin çünkü taşıma işlemini yapan sensin.--Nushirevan11 Ⓜ 18.45, 4 Nisan 2019 (UTC)
replies: text: Tröl, lütfen.

text: Genel bilgilendirme amacıyla: Madde adını taşımak için izin almak zorunda değiliz. Hiç kimse eğer mevcut bir tartışma yoksa önceden itiraz eden var mı diye sormak ve bürokraviki ile uğraşmak zorunda değil. Taşıma işlemine eğer itiraz edilirse tartışma sayfasına gerekçeler açıklanır ve uzlaşılır. Taşımayı yapıyorum, arkamdan hiçbir açıklama yapılmaksızın geri taşıma yapılıyor. Geri taşıma işleminin kendisi bir itiraz değildir. Bunun yıllarla ifade edilecek bir süreye yayılarak onlarca, belki de daha fazla kez tekrarlanması da tröllüktür. Kaldı ki madde hanedanla ilgiliyse diğer tüm maddelerdeki gibi madde adı buna uygun şekilde adlandırılır, bunun Vikipedi'de istisnası yok, itiraz edilecek noktası da yok. Bu tröl hariç tartışmak isteyen olursa uzlaşmaya hazırım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.54, 4 Nisan 2019 (UTC)
Bu şekilde taşınmasına karşıyım. Madde adında "hanedan" kelimesinin olması gerektiği hangi politikaya hangi teamüle dayanıyorsa açıklansın yoksa taşıma işlemini tekrar yapacağım. Taşıma işlemine karşı çıkıldığı zaman geri alınır ve tartışma sayfasında taşıma işlemini yapandan gerekçeli açıklama yapması beklenir.--Nushirevan11 Ⓜ 19.17, 4 Nisan 2019 (UTC)
Açık bir şekilde saldırı yapılarak VP:3GD ihlal ediliyor. ,  lütfen müdahale ediniz. Taşıma işlemi geri alındı diye trollükle itham ediliyorum.--Nushirevan11 Ⓜ 19.21, 4 Nisan 2019 (UTC)

text: Hizmetliler bu tröle dair durumdan bağımsız kısa açıklamama bakarsa ve Hichkas maddesinde de 3GD'ye yönelik bir kontrol yaparlarsa memnun olurum. Bağlantı verdiğim yerde yaptığım açıklamayla bağlantılı olarak sayfa geri taşınırsa bunu tekrar geri alacağımı belirteyim. Bu işlemi farklı bir kullanıcı itiraz ederek yaparsa oturur uzlaşırız, sorun yok. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.35, 4 Nisan 2019 (UTC)
Hâlâ daha saldırarak konuyu saptırmaya çalışıyor. Hiçkes maddesi geçmişte kalmış bir madde, konumuz ile ne alakası var. Kendisi de daha önce tartışmalar yapmış ve engel yemiş birisi. Bunu gündeme getirsem ne gibi bir faydası olur?! Yazık gerçekten, insan kendine hakim olamayınca konu nerelere gidiyor.--Nushirevan11 Ⓜ 19.48, 4 Nisan 2019 (UTC)

text: Güzel kardeşim. Benim yediğim engel Eldarion tarafından kendisine hakaret ettiğim gerekçesiyle verilmişti. Gerçi o zaman da yazdığım şeyin nasıl hakaret olduğunu, eğer benim yazdığım hakaretse onun yazdığının nasıl hakaret olmadığını kimse açıklayamamıştı ancak işte, ne yaparsın? Ayrıca sayfa taşımayla ne ilgisi var? Bana "3GD yapıyorsun" diyorsun, bir ay önceki farklı maddedeki 3GD ihlalini işaret ediyorum [o ihlal falan değil, güncel tartışma olmasına rağmen aylarca süren bir tröllük], ne alakası var diyorsun. Nasıl ne alakası var aynı ihlal işte? Hichkas maddesindeki durum bir ay önce oldu diyorsun, artık eskidi diyorsun 4 yıl önce yediğim engeli konu bağlamında hiçbir örnekleme katılamayacağı halde ortaya sürüyorsun. Yav sen ciddi ciddi trölsün ha. Ama Instagram trölü değil, Twitter trölü. Eğlenceli ya da zeki değil, sıkıcı. Ben de sıkıldım sana cevap vermiyorum. Hizmetli görüşü ya da itiraz eden farklı birisi olursa cevap veririm. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.01, 4 Nisan 2019 (UTC)
Yediğin engelleri ileri sürmedim, ileri sürülmesinin bir faydası olmaz dedim. Yazılanı anlayamamışsın. Daha önce yaptığın şeyler beni ilgilendirmez. Hala utanmadan sıkılmadan trol diye itham ediyorsun, haddini bil! Kafana göre at koşturmaya alıştığın mecrada bir iki itiraz yapıldı diye kimseyi mesnetsizce itham edemezsin. Bir ay önceki 3GD ihlali ile bu durumun ne alakası var! O orada farklı bir kişi ile gelişmiş bir olay. O zaman zarfında bir ihlal olduğu taraflar tarafından ileri sürülseydi hizmetliler zaten müdahale ederdi veya etmediler diyelim. Konuyu oraya çekmenin ne manası var. Açıkça karalamaya ve konuyu sulandırmaya çalışıyorsun ve böyle bir terbiyesizlik görmedim.--Nushirevan11 Ⓜ 20.27, 4 Nisan 2019 (UTC)
**Bir dünya açıklamayla değişiklik yapıyorum yine gerekçe falan hak getire tavır devam ediyor. (Selçuklular kelimesi girişte yer alabilir falan ayrı bir hikaye, olay tavır.) Şu tavrı yıllardır yaşıyorum sorun bu, sabır buraya kadarmış. Benim isyanım taşımaya, değişikliklerime itiraz gelmesi falan değil itiraz etmenin şekli hatta itiraz edememenin (Geri taşıma, geri alma işlemlerinin kendisi bir itiraz değildir.) şekli, yaşanan şeyin asıl sebebi. Varsa yoksa "Tartışma sayfasında konuşmadan kafana göre at koşturamazsın!" gibi zabıt lafları. Lütfen birisi bana 3GD falan desin, neden yapıyorsun desin.
replies: text: :Şuna bak hele bir de sinirleniyor  Neyse, yazmayacağım demiştim ama şu örnek de gözden kaçmasın diye yazdım. Dediğim gibi, Vikiçizer ya da başka bir hizmetli şurada bana açıklama yapana kadar bu kullanıcının yaptığım değişiklikleri geri almalarına karşı duracağım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.41, 4 Nisan 2019 (UTC)
Ergenimsi bir üslup. Yazık gerçekten! Stabil madde adını taşıyan sensin, gerekçeni senin belirtmen gerekiyor. Açıkça dayandığın politikayı, teamülü belirt. Değişiklik yapmak isteyen sensin, ben değilim. Ben bu duruma karşıyım ve tartışma sayfasında konuşulmasını istiyorum, zaten konuşulacak çünkü daha önce Vikiçizer defaatle bu konuyu yazdı. Tekrar yazacak ve önemli bir ders alınmış olacak.--Nushirevan11 Ⓜ 21.02, 4 Nisan 2019 (UTC)

text: :Eskiden Levent Kırca skeçlerinde, özellikle de siyasi olanlarda şöyle diyaloglar olurdu:
replies: text: ::Vatandaş: İhaleleri kendiniz aldınız, bütçenin nereye gittiğini açıklayamıyorsunuz vb...

text: ::Siyasetçi: Sen bana devleti soydun mu demek istiyorsun yani!

text: ::Vatandaş: Yok efendim! Ben size "HIRSIZ" (eliyle işaret ederek ve hafif ses yükselterek) der miyim hiç? "RÜŞVETÇİ" de demem, "HORTUMCU" demiyorum zaten.

text: :Sen de "Yediğin engelleri ileri sürmedim" derken böyle ileri sürmedin sanırım. Ha bir de "ileri sürülmesinin bir faydası olmaz dedim" cümlesi için "ben öyle demedim kavas dedim" diye benzer bir örnek var ama demin yazdığım daha eğlenceli. Aşağıdaki metni yazarken bu detay aklıma geldi, nostalji yaşattı ekleyeyim dedim. Böyle incelikli mesajları severim, hoş detaylar  --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.03, 5 Nisan 2019 (UTC)
* Tartışmanın başlığı "madde adı" ama neden, hangi madde adını seçmemiz gerektiğine dair bir yorum göremedim. Belirtebilir misiniz?--RapsarEfendim? 00.51, 5 Nisan 2019 (UTC)
=== Tartışma ===
Théoden madde adını geri taşıyalım dediğinden Selçuklular adına geri taşıdım. Yukarıda "Bu işlemi farklı bir kullanıcı itiraz ederek yaparsa oturur uzlaşırız." yazmıştım, şimdi meramımı anlatayım.
Öncelikle buradaki genel duruma göre olan yorumumu yapayım. Vikipedi'de hanedan maddelerinde X Hanedanı şeklinde bir adlandırma kullanıyoruz. Mesela Osmanlı Hanedanı'na Osmanlılar dememişiz. Stuart'lara Stuart Hanedanı demişiz. Kaynaklarda Osmanlılar adı da Stuart'lar adı da yaygın ancak adları ortada. Herhalde "Osmanlı Hanedanı" adı "Osmanlılar"dan daha yaygın diyebilecek birisi yoktur burada? Hepimiz Osmanlılar şeklindeki kullanımın ezici çoğunlukla devleti ifade ettiğinde de hemfikirizdir herhalde? Peki bunu bilip de Osmanlı Hanedanı adı Osmanlılara taşınmalı diyebilecek olan birisi var mı? Buradaki herkes "Osmanlılar" lafzının hem bir devleti hem bir aileyi hem bir uyruğu tanımladığını biliyordur. Bu bilgiye ek olarak VP:ADK'nın "madde adları açık olmalı" kuralını da bildiğimizde tanımların karışıklık yaratmaması için madde adlarının Osmanlılar gibi muğlak bir ifadeye sahip olmaması gerektiği çıkarımını da yapabiliyoruz. Yani benim madde adına baktığımda "acaba neyi anlatıyor?" dememem lazım. Bu durumda "Osmanlılar" kullanımının Osmanlı Hanedanı'na göre yaygın olması bir anlam ifade etmiyor. Yaygınlığı tararken "Osmanlılar" kelimesinin kullanıldığı yüz binlerce sonuç içerisinde "Osmanlı Hanedanı"nı kastedenleri tespit etmek ve bu kaynakların sayısını "Osmanlı Hanedanı" aramasının verdiği sonuç sayısı ile eşleştirmek gerek. Peki, VP:ADK'yı es geçip "Osmanlılar mı diyelim Osmanlı Hanedanı mı?" diye tartışıp bunu yaparken attığımız taş ürküttüğümüz kuşa değecek mi?
Velhasılıkelam yukarıda yazdığım sadece bir tane "Osmanlılar" devleti varken yaşayacağımız zorluk. Sürüsüne bereket Selçuklu devleti ve melikliği varken bununla uğraşmak yerine mevcut adın açıkça anlaşılabilir ada, Selçuklu Hanedanı'na taşınması lazım.
Emevîler de aslında hanedan, Sâmânîler de hanedan ama adları ortada denebilir. Bu maddelerin içeriği ülkeyi anlatıyor, hanedan odaklı değil. Buradakiyle zıt. Bunların ve bunun gibi pek çok örneğin konumuzla ilgisi olmadığından açıklamaya lüzum görmüyorum. Zaten bütün "X'ler" uygunsuz, hanedan için ayrı bir madde olmasa bile devleti anlatıyorsa "X Devleti" gibi adlara taşınsın şeklinde bir isteğim yok. İleride Emevîler adı Emevî Devleti'ne taşınır da boşa çıkan Emevîler başlığı yönetici ailenin anlatıldığı bir madde haline getirilirse orada tartışırız. Benim bildiğim X Devleti diye bir madde varken bu devleti yöneten aile için X'ler adıyla açılmış başka bir örnek daha yok.
"VP:ADK tamam ama biz yine yaygınlığa da bakalım" denirse yazdığım gibi "Selçuklular" kelimesinin kullanıldığı sayısız sonuç içerisinde "Selçuklu Hanedanı"nı kastedenleri tespit etmek ve bu kaynakların sayısını "Selçuklu Hanedanı" aramasının verdiği sonuç sayısı ile eşleştirmek nasıl yapılacak bilmiyorum. Anahtar kelimeleri kullanalım desek sağlıklı sonuç almamız zor. Mesela "Selçuklular" -devlet şeklinde arasak "Selçuklular" derken hanedanı kastetse de aynı zamanda metnin bir yerlerinde devlet kelimesini kullanan sonuçlar önümüze düşmeyecek. Ve bu bir iki sonuç değil binlerce. Akademik kaynaklarla örnekleyeyim: "Selçuklular" araması yaklaşık 10.400 sonuç, "Selçuklular" -devlet araması yaklaşık 2.850 sonuç veriyor. "Selçuklular" -devlet aramasının verdiği sonuçtaki ilk makalenin başlığı "Selçuklular zamanında Anadolu'da bazı yöreler arasındaki farklı kültürel yapılanma ve siyasi boyutları", bir sonrakinin başlığı "SELÇUKLULAR ZAMANINDA ANADOLU'DA MEYDANA GELEN DEPREMLER", biraz daha sonra "Selçuklular Devrinde Doğu Anadolu'da Türk Beylikleri" var. Sonuçları eledik. Peki burada kastedilen Selçuklular devlet mi hanedan mı? Bu 2.850 sonucu tek tek eleyip hanedan mı devlet mi kastedilmiş diye inceleyecek olan var mı? Yahut farklı bir eliminasyon sistemi önerecek birisi var mı? Varsa aşağıya bağlantıları bırakıyorum.

text: Hangi kaynaklara bakılacağı da ayrı bir husus. Tarih gibi hiçbir meziyeti olmayan dondurmacıların bile kendilerini uzman olarak lanse ettiği bir alanda hangi kaynakların kayda değer olduğu her zaman tartışmalıdır. Bu yüzden Google üzerinde tarama yaparken çoğunlukla kitap ve akademik kaynakları baz alıyoruz. Hatta evrim gibi konularda kitap kaynakları da gereksiz sonuçlar verdiği için direkt akademik kaynaklara bakıyoruz. Yalnız Google Akademik değil Ulusal Tez Merkezi, Yükseköğretim Akademik Arama yahut DergiPark'tan da faydalanılabilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.29, 4 Nisan 2019 (UTC)

text: Yukarıdaki son açıklamada, gerek Osmanlı Hanedanı örneği gerekse Selçuklular/Osmanlılar ifadelerinin devleti kastettiğinin belirtilmesi gayet mantıklı. Ben açıklamadan tatmin oldum.--RapsarEfendim? 00.56, 5 Nisan 2019 (UTC)
thread_title:  Madde adı 

message: Théoden madde adını geri taşıyalım dediğinden Selçuklular adına geri taşıdım. Yukarıda "Bu işlemi farklı bir kullanıcı itiraz ederek yaparsa oturur uzlaşırız." yazmıştım, şimdi meramımı anlatayım.
Öncelikle buradaki genel duruma göre olan yorumumu yapayım. Vikipedi'de hanedan maddelerinde X Hanedanı şeklinde bir adlandırma kullanıyoruz. Mesela Osmanlı Hanedanı'na Osmanlılar dememişiz. Stuart'lara Stuart Hanedanı demişiz. Kaynaklarda Osmanlılar adı da Stuart'lar adı da yaygın ancak adları ortada. Herhalde "Osmanlı Hanedanı" adı "Osmanlılar"dan daha yaygın diyebilecek birisi yoktur burada? Hepimiz Osmanlılar şeklindeki kullanımın ezici çoğunlukla devleti ifade ettiğinde de hemfikirizdir herhalde? Peki bunu bilip de Osmanlı Hanedanı adı Osmanlılara taşınmalı diyebilecek olan birisi var mı? Buradaki herkes "Osmanlılar" lafzının hem bir devleti hem bir aileyi hem bir uyruğu tanımladığını biliyordur. Bu bilgiye ek olarak VP:ADK'nın "madde adları açık olmalı" kuralını da bildiğimizde tanımların karışıklık yaratmaması için madde adlarının Osmanlılar gibi muğlak bir ifadeye sahip olmaması gerektiği çıkarımını da yapabiliyoruz. Yani benim madde adına baktığımda "acaba neyi anlatıyor?" dememem lazım. Bu durumda "Osmanlılar" kullanımının Osmanlı Hanedanı'na göre yaygın olması bir anlam ifade etmiyor. Yaygınlığı tararken "Osmanlılar" kelimesinin kullanıldığı yüz binlerce sonuç içerisinde "Osmanlı Hanedanı"nı kastedenleri tespit etmek ve bu kaynakların sayısını "Osmanlı Hanedanı" aramasının verdiği sonuç sayısı ile eşleştirmek gerek. Peki, VP:ADK'yı es geçip "Osmanlılar mı diyelim Osmanlı Hanedanı mı?" diye tartışıp bunu yaparken attığımız taş ürküttüğümüz kuşa değecek mi?
Velhasılıkelam yukarıda yazdığım sadece bir tane "Osmanlılar" devleti varken yaşayacağımız zorluk. Sürüsüne bereket Selçuklu devleti ve melikliği varken bununla uğraşmak yerine mevcut adın açıkça anlaşılabilir ada, Selçuklu Hanedanı'na taşınması lazım.
Emevîler de aslında hanedan, Sâmânîler de hanedan ama adları ortada denebilir. Bu maddelerin içeriği ülkeyi anlatıyor, hanedan odaklı değil. Buradakiyle zıt. Bunların ve bunun gibi pek çok örneğin konumuzla ilgisi olmadığından açıklamaya lüzum görmüyorum. Zaten bütün "X'ler" uygunsuz, hanedan için ayrı bir madde olmasa bile devleti anlatıyorsa "X Devleti" gibi adlara taşınsın şeklinde bir isteğim yok. İleride Emevîler adı Emevî Devleti'ne taşınır da boşa çıkan Emevîler başlığı yönetici ailenin anlatıldığı bir madde haline getirilirse orada tartışırız. Benim bildiğim X Devleti diye bir madde varken bu devleti yöneten aile için X'ler adıyla açılmış başka bir örnek daha yok.
"VP:ADK tamam ama biz yine yaygınlığa da bakalım" denirse yazdığım gibi "Selçuklular" kelimesinin kullanıldığı sayısız sonuç içerisinde "Selçuklu Hanedanı"nı kastedenleri tespit etmek ve bu kaynakların sayısını "Selçuklu Hanedanı" aramasının verdiği sonuç sayısı ile eşleştirmek nasıl yapılacak bilmiyorum. Anahtar kelimeleri kullanalım desek sağlıklı sonuç almamız zor. Mesela "Selçuklular" -devlet şeklinde arasak "Selçuklular" derken hanedanı kastetse de aynı zamanda metnin bir yerlerinde devlet kelimesini kullanan sonuçlar önümüze düşmeyecek. Ve bu bir iki sonuç değil binlerce. Akademik kaynaklarla örnekleyeyim: "Selçuklular" araması yaklaşık 10.400 sonuç, "Selçuklular" -devlet araması yaklaşık 2.850 sonuç veriyor. "Selçuklular" -devlet aramasının verdiği sonuçtaki ilk makalenin başlığı "Selçuklular zamanında Anadolu'da bazı yöreler arasındaki farklı kültürel yapılanma ve siyasi boyutları", bir sonrakinin başlığı "SELÇUKLULAR ZAMANINDA ANADOLU'DA MEYDANA GELEN DEPREMLER", biraz daha sonra "Selçuklular Devrinde Doğu Anadolu'da Türk Beylikleri" var. Sonuçları eledik. Peki burada kastedilen Selçuklular devlet mi hanedan mı? Bu 2.850 sonucu tek tek eleyip hanedan mı devlet mi kastedilmiş diye inceleyecek olan var mı? Yahut farklı bir eliminasyon sistemi önerecek birisi var mı? Varsa aşağıya bağlantıları bırakıyorum.
replies: text: Hangi kaynaklara bakılacağı da ayrı bir husus. Tarih gibi hiçbir meziyeti olmayan dondurmacıların bile kendilerini uzman olarak lanse ettiği bir alanda hangi kaynakların kayda değer olduğu her zaman tartışmalıdır. Bu yüzden Google üzerinde tarama yaparken çoğunlukla kitap ve akademik kaynakları baz alıyoruz. Hatta evrim gibi konularda kitap kaynakları da gereksiz sonuçlar verdiği için direkt akademik kaynaklara bakıyoruz. Yalnız Google Akademik değil Ulusal Tez Merkezi, Yükseköğretim Akademik Arama yahut DergiPark'tan da faydalanılabilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.29, 4 Nisan 2019 (UTC)

text: Yukarıdaki son açıklamada, gerek Osmanlı Hanedanı örneği gerekse Selçuklular/Osmanlılar ifadelerinin devleti kastettiğinin belirtilmesi gayet mantıklı. Ben açıklamadan tatmin oldum.--RapsarEfendim? 00.56, 5 Nisan 2019 (UTC)
thread_title:  Tartışma