Vikipedi tartışma:Standart GÖBL ihlali mektupları

message: (Tartışma:Ana Sayfa'dan buraya tasinildi)
KANUN NO: 5846
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU
3. TEMSİL SERBESTİSİ :
MADDE 33.- (Değişik: 4630 - 21.2.2001 / m.17) Yayımlanmış bir eserin, tüm eğitim ve öğretim kurumlarında, yüzyüze eğitim ve öğretim maksadıyla doğrudan veya dolaylı kar amacı gütmeksizin temsili, eser sahibinin ve eserin adının mutat şekilde açıklanması şartıyla serbesttir.
replies: text: Yanlış anladıysam yanlış anladın diyin. Wikipedia bir öğretim kurumu, insanlara ansiklopedik bilgiler öğretiyor; sadece bir kitleye değil tüm Dünya'ya. "Öğretim maksadıyla", "dolaylı" ve "kar amacı gütmeksizin" bunu yapıyor. Bu vesile ile; eser sahibinin adını açıkca belirtilmesi halinde kullanma hakkımız var. Kanunun tamamını buradan download edebilirsiniz Sağlıcakla kalın, --`NeRVaL✍sevgili nerval; 14:51, 16 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :Bahsettiğin olay Vikipedi'yi kapsamıyor ne yazik ki Nerval. Şöyle ki;

text: :İlk sebep olarak; ticari kullanımı kısıtlı materyallerin Vikipedi'ye eklenmesi yasak bizzat Jimbo'nun emriyle. Bu yüzden kar amacı gütmeyen kriterini sağlamıyoruz. Evet, vakıf kar amacı gütmeyen bir organizasyon. Ancak Vikipedi'nin kar amacı gütmemesine izin vermiyor Jimbo. Nedeni de bir gün bir bilgisayar firması ürününün içine Wikipedia entegre etmek isterse, bu ticari kullanımı yasak materyaller yüzünden sorun yaşanmasın ve bilgi daima özgür kalsın diye. Ayrıca GÖBL'ye göre bu hazırladığımız bilgileri birisi kitap olarak bastırabilmeli istediği zaman. TC kanunundaki bu kapsam bununla çelişiyor. İkinci ve daha önemli sebebe bağlıyorum burdan. O da şudur ki; TC telif hakkı kanununa değil, ABD telif hakkı kanununa bağlıyız. TC'ye bağlı olsak 7000'e yaklaşan resim sayımız 700lerde olurdu zaten, daha kısıtlayıcı yani TC kanunu çoğu yerde (ki üstteki parafa da uymuyoruz bahsettiğim ticari olay nedeniyle.

text: :Vito Genovese 15:24, 16 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::Vito, söylediklerin tamamen doğru dostum. Benim Jimbo ile bir problemim var. :) Komik geliyor değil mi? Orta boy vikilerden birinin az katkı yapan bir kullanıcısının Jimbo'yla problemi var. Neyse, demek istediğim şudur: İnternette bilgi akışı gün be gün Wikipedia'ya kanalize oluyor. Bir gün gelip de internetten bilgi almak isteyen herkesin kendi dilindeki ya da İngilizce Wikipedia'ya baktığını görürsek şaşırmayız. Ancak bütün bu güç mutlak surette Jimbo'nun elinde. Bu da yetmiyor adamın etrafında ciddi bilgisayarcılardan ve internet meraklılarından ve her türlü farklı geçmişten gelen profesyonellerden ve gençlerden oluşan kişilik kültü var. Bu muazzam gücün tek bir insanoğlunda toplanması bence ileride bütün dünyanın canını yakabilir. Söylediğin konu da bana bu yüzden çarpıcı geldi, görünüşte çok masum ve çok iyi bir sebebi var Wikipedia'nın kar amacı gütmemesinin. Ama wikipedia ve google gibi amerikan sol'unun bekçileri The great firewall of china gibi şeylerle savaşıyorlar (böyle bir teknik kapasiteleri var), bir yandan da Wikipedia'nın yasal açıklamasında kar amacı gütmemesine izin vermiyor deniyor, gene onurlu bir sebep için. Gün gelip de dünyanın bütün bilgi akışı buralardan gerçekleşirken Para vereceksiniz! denir mi acaba? Sabah sabah aklıma geldi, anasayfada gördüğüm bir problemi paylaşmak istemiştim, bunu da yazayım dedim. Bu arada Günün Resmi'nin altında neden İngilizce yazı var? Unutulmuş herhalde.--Süleyman Habib 05:09, 19 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia sayfalarini kopya yapmakla gecinen birsürü ansiklopediler var internetde. Birgün Jimbo para isterse, bence kimse ödemez, kopya ansiklopedilere bakar. --Erdall 05:23, 19 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::::Jimbo'nun etrafında oluşan grup tarzı insanlar Ama wikipedia ve google gibi amerikan sol'unun bekçileri The great firewall of china gibi şeylerle savaşıyorlar (böyle bir teknik kapasiteleri var) yukarıda belirttiğim gibi müthiş teknik kapasiteye sahipler. Çalıntı bilgiyle çalışacak sayfaları yok etmeleri zor olmaz.--Süleyman Habib 05:32, 19 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :::::"Great firewall of China" dedigin shey, amerikan firmalarina karsi internetde savas acan 200.000 cinli hacker grubumu yoksa? Gecen gün bu konu hakkinda bir belgesel izlemistim, cok ilginc. Ama bence Jimbo böyle birsey yapamaz, milyonlarca insani kandirmis olur. Ne de olsa daha en basta "Vikipedi Özgür ansiklopedi" deniyor. Bence yapabilecegi tek sey, sayfalara reklam koymak olabilir. Bunada katlanabiliriz, en kötü ihtimal de. --Erdall 05:53, 19 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Great Firewall of China denen şey, Çin'deki komüno-kapitalist tuhaf yönetimin, halkın bilgiye ulaşmasını engellemek için kurdurduğu bir sanal bariyerdir. Ben bilgisayarcı değilim ama bildiğim kadarıyla Google ve Wikipedia (ya da bunları destekleyenler) Çin devletiyle çok ciddi bir savaş içerisindeler. Bir devletin müthiş geniş kaynaklarıyla oluşturulmuş bir oluşumla savaş içerisine girebilmeleri nasıl bir kuvvete sahip olduklarının göstergesidir. Amerika Birleşik Devletleri'de ¨Herkes için özgürlük¨ sloganıyla kuruldu. Şimdi dünyada terör estirdiği gibi kendi vatandaşlarının da özgürlüklerini binbir bahaneyle kısıyor. En büyük korkum Wikipediaların da aynı şekilde sona ermesi ya da şekil almasıdır. Gün gelir, uluslararası propaganda makinasına ve yalan sistemine dönüşür. 1984'deki Ministry of Truth tarzı. Tabii ki tahmin yürütüyoruz. Telif hakları kanunlarıyla da alakalı bir konu bu. O yüzden buraya yazıp da kafa şişiriyorum. --Süleyman Habib 10:38, 19 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :::::::# Öncelikli olarak bu sayfa Ana Sayfa'daki tartışmalar ile ilgili. Telif tartışması telif sayfalarının tartışma sayfalarında yapılabilir. Taşınaırsa uygun olur.

text: :::::::# Bu yasa Vikipedi ye uymuyor. Uymamasının sebebi Jimbo'nu kararı falan da değil. Buranın lisansı başta GÖBL seçilmiş. Bilgi özgür olsun diye. GÖBL olan bir yerden herkes kopyalama yapabilir. Ve aldığı bu kopyayı isterse ticari isterse hayır işlerinde kullanılabilir. GÖBL buna izin veriyor. Kopyalayan hiçkimse yazının ilk sahibine bir şey ödemek zorunda değil. GÖBL maddi kısmı umursamaz, maddi çıkarları umursamaz, haklı haksız kazanç GÖBL,ün umurunda değil. GÖBL bir tek şeyi umursar; yazı kopyalansa dahi daima GÖBL lisansı olarak kalsın, böylece kopyadan da kopyalanabilsin. Yeni kopyalardan da kopyalansın. Bilgi sarmaşık gibi yayılsın ortalığa ve kimse bu yayılmayı engelleyemesin.  Böyle bir durumda, her ne kadar, Vikipedi, ticari olmasa da, eğitim amaçlı olsa da, Vikipedi'den kopyalayacak biri eğitim amaçlı olmak zorunda değil. İsterse ticari de kullanabilir. Bu durumda Vikipedi'ye alınacak yazı ve materyal, bu şartları da gözönünde bulundurmak zorunda. Bu Jimbo ile alakalı değil, bu lisansımız olan GÖBL gereği. Vikipedi:SSS Telif sayfasını okumanızı öneririm. --Dbl2010 16:53, 20 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Türkiye Cumhuriyeti'ndeki Telif Hakları Kanunu 

message: (Tartışma:Ana Sayfa'dan buraya tasinildi)
Wikipedia'nın content'ini gacırt diye alan siteler vardı, Türkçesi için de çıkmış :) http://www.ansiklopedi.gen.tr/ :)
Düpedüz noktası virgülüne çalmışlar yahu, bari biri vikipedi die yazsaydı bi köşesinde. --`NeRVaL✍sevgili nerval; 05:46, 28 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Sonunda vikipedi'nin de klonları oldu :) 

message: (Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) sayfasindan buraya tasinildi)
Almanya maddesinin benzerini şu  sitede gördüm, sayfa dibinde "© Copyright 2006" yazıyor.  Bizdeki metin 2005 yılından beri var, demek onlar bizden almışlar. Vikipedi bilgileri GÖBL lisansına sahipler, buradan alınan bilgileri başkaları kendi mülkiyetlerine geçiremezler.  Bu tür siteleri uyarmak için bir uygulamamız var mı? --İnfoCan 16:41, 10 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: Şu ana kadar yaptığımız bir uygulama yok. Fiiiiiiiii tarihinde Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları çevirisine başlamıştım ama bir sürü işin arasında unutup gittim. Orada ihlali yapan siteye atılmak üzere mektup örnekleri var. Sonra ne olur kestirmek güç. --Dbl2010 16:48, 10 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :Bir de şöyle bir sorun oluyor aslında. Bugün Arteriyoskleroz maddesine bakarken aynı içeriği şurada gördüm. O sitede bu bilgi 10.11.2005 tarihinde trbot tarafından eklenmiştir yazıyordu. Biz de ise 7 Temmuz 2006, maddeyi ekleyen İnfoCan olduğu için kopya olduğunu düşünmedim ama o sitede verilen tarih bilgisi de geçen seneyi gösteriyor. Şimdi bu durumda ne yapmak gerekli? ~Başka bir site bunu kopyalayıp, altına da "© Copyright 2004" dese ne yapacağız? --Mskyrider 17:48, 10 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::Kullandıkları robot iyi tasarlanmamış, wiki kodlarını tamamen ayıklamıyor, bakınız Ateroskleroz maddesi .  Bunu da kendileri Vikipedi'deki ateroskleroz maddesinden altı ay önce eklemişler sözde! Kullandıkları robot İnterneti tarayıp bilgi topluyormuş ama sitenin kullanım hakları sayfasına bakın, sitedeki tüm bilgilerin haklarını kendilerine ait yapmışlar .  Korsan bunlar!

text: ::--İnfoCan 18:28, 10 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :::Bizim yapabileceğimiz en fazla iletişime geçip bilgilendirmek, yaptıklarının suç olduğunu anlatmak. Sonuçta Vikipedi'den içerik alıntılayıp kullanmak zor bir iş değil, referans verdikleri sürece ticari amaçlar için dahi kullanabilirler - eğer uygun şekilde bildirilse bu siteler referans vermeyi suç işlemeye yeğleyeceklerdir (ya da mantıken yeğlemeleri gerekir...). Yok eğer suç işlemekte ısrar ediyorlarsa, bu onların sorunu. Vikipedi'nin ana sayfasında Vikipedi'den alınan bilgilerin, hukukî gereklilikleri yerine getirerek, nasıl kullanılacağına dair bilgi verecek bir sayfaya giden bir bağlantı koymak, buradaki bilgileri kullanacak olan tüm kullanıcılar için kullanışlı olabilir... Teşekkürler, iyi çalışmalar. -  Noumenon mesajkatkılar 19:47, 10 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::::Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları  mektuplarını İngilizce'den çevirdim.  Birileri bir göz atıp gereken düzeltmeleri yaparsa iyi olur.--İnfoCan 21:51, 10 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :::::Ellerine sağlık İnfoCan. Bunu bir yerlere linklemek lazım. Ben bir bakıyım. --Dbl2010 00:37, 13 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Konuyla ilgili İngilizce Wikipedia'da :en:Wikipedia:Copyrights#Reusers.27_rights_and_obligations, :en:Wikipedia:Verbatim copying, :en:Mirrors_and_forks#Non-compliance_process, :meta:Vigilante_GFDL_enforcement, :en:Wikipedia:GFDL Compliance sayfa veya paragraflarını da buraya aktarmamız iyi olur. Bunları Türkçe'ye çevirene kadar kopyacı sitelere karşı herhangi bir girişimde bulunmamamızı öneriyorum.  Yabancı Vikipedi'lerin bu konuda oluşmuş deneyimlerden haberdar olalım, ayrıca Türkiye'deki hukuki yaptırımlar konusunda da bilgi edinelim, ondan konuya nasıl yaklaşacağımız açıklık kazanır.  Şu anda sorun acil değil, onun için önce alt yapımızı oluşturalım. --İnfoCan 04:32, 13 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :::::::Konu ile ilgili olarak şunu da belirtmekte fayda var, bizim yaptığımız çalışmalar sonucu birçok konuda internet üzerinde var olmayan, iyi sayılabilecek Türkçe bilgi kaynakları oluşuyor. Bu bilgi de diğer sitelerin iştahını kabartıyor, maddeler üzerinde telif taraması yapan arkadaşların içeriğin Vikipedi'den kopyalanıp kopyalanmadığını iyi irdeleyerek maddelere telif etiketi konmasına karar vermesi gerekli. Madde ekleyen kişilerinde bu tür yanılgılara olanak vermemesi için mutlaka kaynak belirtmesinde fayda var. Tşk.--renegademsj 07:08, 11 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Vikipedi'den alınan metinlerin takibi 

message: (Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) sayfasindan buraya tasinilmistir)
Bu site puma  bizden kes yapıştır yapmış. İyi güzel yapsın ama kaynak olarak Türkçe vikipediyi göstermemmiş, benim daha önce çevrisinin (son kısımları özetleyerek) yaptığım Almanca vikipediyi kaynak göstermişler. Ben kaynak olarak belirttim ama onlarda sanki tercümeyi onlar yapmış gibi kaynağı öyle belirtmişler. Bu kişilere karşı ne yapılabilir?. --Atacameñoileti 16:03, 26 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: Bir de bu var Bu site bizim kardeş proje filan mı? --Atacameñoileti 16:05, 26 Kasım 2006 (UTC)
Baylan güzel bir noktaya değinmiş, son zamanlarda teklif hakkı ihlali kontrolü yaparken bizden kopyalama yapan çok fazla site ile karşılaşıyorum. Bu sayfada bizden kopyalama yapanların sorumlulukları belirtilmiş, fakat şimdilik bunları yerine getiren bir yer ile karşılaşmadım. Dahası içeriği kopyalayıp sitenin altına bir de arsızca copyright ibaresi ekliyorlar. 
Mail atarak düzeltmelerini rica etmek, yapılması gereken ilk hareket bence. Güzel bir dille uyardıktan sonra gelişme olmazsa yasal yaptırımlar düşünülebilir, ama benim bu konu hakkında bilgim yok. Aslında gerçekten merak ediyorum, yasalar özgür içeriği ne kadar koruyor? Neler yapılabilir, nerelere başvurulur, bunlardan sonuç alınması ne derece mümkündür? Bilenler yazarsa çok iyi olur..
Hatta isterseniz tartışmaya Vikipedi tartışma:Telif hakları sayfasından devam edelim ki konu bütünlüğü bozulmasın. İyi çalışmalar. -Tembelejderha 16:14, 26 Kasım 2006 (UTC)

text: Biraz yukarıdaki Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)#Vikipedi'den alınan metinlerin takibi kısmı da aynı konu üzerine, not düşeyim...--Vito Genovese 16:16, 26 Kasım 2006 (UTC)
Arkadaşlar az önce bu siteyi dolaştım benim yazdığım madderin tamamına yakını aynen aktarılmış. Buda bir bot yardımıyla sağlanıyor. Bizdeki mavi ladin maddesi ile onlarınki http://www.ebilgi.com/BilgiAra.asp?bilgi=mavi+ladin&gond=1. Birde uyarı mesajı yazdım.--Carduelismsj 16:30, 26 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: : Yurıdaki tartışmada İnfocan'ın verdiği örnek daha vahim. Sayfanın daha eski olduğunu iddia ediyorlar. Yavuz hırsız misali bir durum var. Benim verdiğim diğer örneklerde ise sayfaların şekli bile aynı. Geçmişe de bakınca [] insan acaba kardeş projemi diye düşünüyor. Bunlar nicklerimizi bile araklıyor olabilirler. --Atacameñoileti 16:38, 26 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::Tam üzerine bastın noumenon citrat hepsi var bir benimki yok --Carduelismsj 16:52, 26 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::::Üzülme Karduelis, senide bir kopyalayan cikar birgün elbet.. he he he :-)
replies: text: ::::Yukarida Noumenon coktan aciklamisti ama birseyi tekrar hatirlatmam gerekiyor: Vikipedi'den kopya yapmak yasak degil. Hatta buradan sayfalari kopyalayip bunlari ticari amacli bile kullanabilirler. Sirf altina Vikipedi'den aldiklarini yazmalari gerekir. Bunu yazmalari icin uyarmamiz gerek.

text: ::::Bu sayfalarda en baslarda hatta altinda "Erdall tarafindan gönderilmistir" yaziyodu, sonradan bunu sildiler bari. Selamlar --Erdall 17:13, 26 Kasım 2006 (UTC)
Beni kopyalayacak adam anasının karnından henüz doğmadı şaka bir yana :) burada sorun olan maddelerin kendilerine ait olduklarını belirtmeleri --Carduelismsj 17:21, 26 Kasım 2006 (UTC)

text: Örgür sag olsun, bu konuya baska bir sayfada yeterince aciklik getirmis. Buraya tasidim:
replies: text: :"Bu yasa Vikipedi ye uymuyor. Uymamasının sebebi Jimbo'nu kararı falan da değil. Buranın lisansı başta GÖBL seçilmiş. Bilgi özgür olsun diye. GÖBL olan bir yerden herkes kopyalama yapabilir. Ve aldığı bu kopyayı isterse ticari isterse hayır işlerinde kullanılabilir. GÖBL buna izin veriyor. Kopyalayan hiçkimse yazının ilk sahibine bir şey ödemek zorunda değil. GÖBL maddi kısmı umursamaz, maddi çıkarları umursamaz, haklı haksız kazanç GÖBL,ün umurunda değil. GÖBL bir tek şeyi umursar; yazı kopyalansa dahi daima GÖBL lisansı olarak kalsın, böylece kopyadan da kopyalanabilsin. Yeni kopyalardan da kopyalansın. Bilgi sarmaşık gibi yayılsın ortalığa ve kimse bu yayılmayı engelleyemesin.  Böyle bir durumda, her ne kadar, Vikipedi, ticari olmasa da, eğitim amaçlı olsa da, Vikipedi'den kopyalayacak biri eğitim amaçlı olmak zorunda değil. İsterse ticari de kullanabilir. Bu durumda Vikipedi'ye alınacak yazı ve materyal, bu şartları da gözönünde bulundurmak zorunda. Bu Jimbo ile alakalı değil, bu lisansımız olan GÖBL gereği. Vikipedi:SSS Telif sayfasını okumanızı öneririm. --Dbl2010 16:53, 20 Kasım 2006 (UTC)"

text: Bu GÖBL lisansini göstermeyen kopyacilara yollamak icin hazir mektup örnekleri INFOCAN'in bu amac icin cevirdigi yeni safamizda bulabiliyoruz: Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları

text: Bu örneklere sadece web sitesinin adini ve maddenin adini eklemek yeterli. Yani iki dakkalik is!

text: Yapabilecegimiz diger faydali bir sey; hangi sitelerin Vikipediden kopya yaptigini ve hangilerine bu mektuplar yollanildigni bir yerde siralamak. Böylece ayni sayfaya birden fazla mektup yollanmasi önlenebilir, ve daha iyi takip ederiz meseleyi. --Erdall 08:21, 27 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :Mektup listesi konusunda Erdal'a katılıyorum, hatta cevaplar da birşekilde listelenirse cevap alınanları da öğrenebiliriz. --Ugur Basakmesaj 08:39, 27 Kasım 2006 (UTC)
Bu olay İngilizce Wikipedia için de geçerli. Örnek olarak bu madde ingilizce vikipediden kopyalanmış fakat açık olarak This entry is from Wikipedia, the leading user-contributed encyclopedia. It may not have been reviewed by professional editors (see full disclaimer) Donate to Wikimedia şeklinde bir not ve  onun altına Copyrights: Wikipedia information about Safranbolu This article is licensed under the GNU Free Documentation License. It uses material from the Wikipedia article "Safranbolu".   More from Wikipedia telif durumunu açıklayıcı notlar düşülmüş. Bu şekilde olduktan sonra sakınca yok fakat adı geçen sitenin şu anda yaptığı yanlış bir davranış. Ayrıca kopyalamadıklarını iddia etmeleri ise daha düşündürücü, sitenin rastgele sayfa özelliğini kullandığımda karşıma çıkan sayfanın == == gibi başlıklandırma karakterlerini bile aynen aldıklarını fakat sistemlerinde çalışmadığını görmek mümkün. --Ugur Basakmesaj 08:34, 27 Kasım 2006 (UTC)

text: Ok. ben GÖBL ihlali yapan sitelerin listesininin temelini burda actim. Simdi birde bunlara hazir mektup örneklerinden gönderip, gönderilenlerin arkasina hangi mektup ne zaman gönderildini yazmak gerek. Bu sekilde ilerleyebiliriz. Bence ilk basta EBILGI.NET uyarilmasi gerek. Neredeyse Vikipedinin yarisini aktarmislar, altina GÖBL lisansini koymadan, halada devam ediyorlar. Benden bukadar. Uykum geldi. Kolay gelsin  selamlar --Erdall 08:40, 27 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Wikipedi'den kes yapıştır yapan siteler. 

message: Bu sayfaya yeni bölüm olarak, ihlalde bulunan sitelerin listesini baslattim: Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları#GÖBL Ihlali Yapan Sitelerin Listesi Bu sitelere mektuplar yollanmasi gerek. Bu isi yöneticilerimizden birisi yapsa en dogrusu olur bence. Selamlar --Erdall 06:56, 28 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: Erdall, bu tartışmaları Vikipedi tartışma:Telif hakları'na taşısan daha bir kapsayıcı olucaktı.--Vito Genovese 07:51, 28 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: :Telif hakları çok geniş, burada halletmemiz daha iyi olur; şimdi oraya taşınırsa karışıklık çıkabilir. Mektupların gönderilmesine gelince... yöneticiler de kullanıcılar da gönderebilir; ismi yönetici olduğu için sıfat pek bir önemli gözüküyor ama ben özellikle bu tip Vikipedi'nin temel konularını ilgilendiren konularda kullanıcıların da aktif bir şekilde rol almasının çok önemli olduğuna inanıyorum, hem yöneticilik kavramının yanlış anlaşılmaması için hem de Vikipedi'nin o toplulukçu, birlikte çalışma bazlı ruhunu yüceltmek için. İlgili tüm kullanıcılar bu mektupları yollarsa güzel olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 13:39, 28 Kasım 2006 (UTC)
replies: text: ::Bencede Telif haklari maddesi fazla büyük, ve ayrica daha cok Vikipedide yapilan telif ihlalleri ile mesgul oluyor. Bizim konumuz Vikipediden baska sayfalara kopyalananlar oldugu icin burasi bencede daha uygun. --Erdall 03:45, 29 Kasım 2006 (UTC)
thread_title:  Sitelere uyarilar 

message: * Ümit Yaşar Oğuzcan sayfasına bakarken gördüğüm bu siteye bir mektup yolladım, listeye de ekledim. hadi hayırlısı..:) --kibelemesaj 15:17, 9 Aralık 2006 (UTC)
thread_title:  mektup