MediaWiki tartışma:Gadget-Gerekceyardimcisi.js

message: Sayın , yaptığınız değişiklikten yola çıkarak; VP:İNV dahilinde veya Vikipedi politikalarına hakim olunmaması nedeniyle vandalizm olmayan; ancak maddelere "hz" vb. eklemeleri yapan, ansiklopedik olmayan bilgiler ekleyen, yorum ekleyen veya alakasız bir kategori ekleyen/çıkaran vs. bir değişikliğin sürüm kontrolü sırasında vandalizm olmadığı için onaylanmasını mı bekliyorsunuz? --ToprakM ✉ 10.38, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: Bir değişikliğe verilebilecek refleks yalnızca devriyelik kabul/reddi olsa haklısın. Ancak manuel geri alma, Twinkle geri alması gibi alternatifler de var ve bunların kullanılması gerekiyor. "Değişiklikleri reddet" düğmesine basmadıkça devriyelik işlemi yapılmıyor. Yapılacaksa, vandalizm özelinde yapılması gerekiyor. Vandalizm yoksa, devriyelik kapsamı dışındaki müdahale araçları benim bu betikte yaptığım değişiklikten en ufak ölçüde etkilenmeden varlığını sürdürüyor.

text: Vito Genovese 10.51, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: :Devriyelerden genelde vandalizm ve telif hakkı ile mücadelede olsa da genel olarak önemli politika ve yönergelere de hakim olmasını beklemekteyiz. Çıkarılan bazı nedenlerin bu politika ve yönergelerin değişikliği reddedilen kullanıcılara hatırlatma anlamında uyduğunu düşünüyorum. Kendi açımdan söylemek gerekirse manuel geri almamda o kadar gerekçe var ki, bazen bunları yazarken yanlış bir tıklama ile karıştırabiliyorum. Twinkle gibi bazı araçları nedense kullanamıyorum. Otomatik gerekçelerin bence zaman ve kolaylık sağlaması açısından bir faydası var. Bir sayfada çok bekleyen değişiklik varsa ilk önce tek tek sonra geriye kalan hatalı değişiklikleri toplu olarak kontrol etmekteyim. Varsayıyorum ki bu değişiklikleri reddederken artık sürekli manuel olarak gerekçe girmem gerekecek. Kendi açımdan belirtmek gerekirse değişiklik reddederken en çok kullandığım fonksiyon bu olduğu için ileriye dönük bazen zorluk çekeceğimi düşünüyorum. --Uncitoyenmesaj 11.16, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::Kimsenin Twinkle kullanmakla yükümlü olmadığına şüphe yok. Ancak Geri Al düğmesiyle devriyelik reddi arasında pratik fark da yok. Hizmetliler ve devriyeler olarak SD'den Bekliyor düğmesine bastığımızda ya da ilgili arayüzden İncele düğmesine bastığımızda ulaştığımız ekran klasik Fark ekranı. Değişikliğin niteliğini gördüğümüz ekran da bu. Şimdi bu değişiklik herhangi bir nedenden dolayı uygunsuzsa, elimizde 4 farklı araç var, hepsini hesaba kattığımızda. Birincisi en hızlısı: Geri Döndür. Vandalizmse doğrudan bu düğmeye basmak kadar hızlı bir seçenek daha yok. İkincisi Twinkle, geçiyorum. Üçüncüsü Geri Al. Geri Al düğmesiyle geri almak toplam iki tık gerektiriyor. Birincisi Geri Al'a basmak, ikincisi normal sayfa düzenleme ekranında Değişiklikleri Yayımla'ya basmak. Dördüncüsü de Değişiklikleri Reddet. Bu da aynı şekilde iki tık gerektiriyor. Değişiklikleri Reddet ve Bu Değişiklikleri Reddet düğmeleri. İlk düğmeye bastıktan sonra zaten değişikliği göremiyoruz. Yani herhangi bir uygunsuz değişikliğe müdahalede bulunmak için bu ekrana girmemiz zaten gerekmiyor.

text: ::Devriyelik arayüzünün işbu betikten gelen hazır gerekçeli yapısı Geri Al işlevselliğinin pratiklik açısından geride kalması anlamına gelebilir yalnızca. Onun için de standart düzenleme arayüzünde özet kutusunun etrafına hazır gerekçe sıralayacak bir betik var mı diye bakınayım.

text: ::Vito Genovese 11.39, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: :::Gerekçe yardımcısı geri alın bir nevi devriyeler için kolaylaştırılmış bir biçimi. Bazen toplu yanlış değişiklik olabiliyor ve bunlar için aralarında kaldırılan gerekçeler de kullanılıyordu. Ben devriye olduğumdan beri hep bu gerekçeler ile değişiklik reddettiğim için bir sorun yaşayacağımı düşünüyorum. Hz. vb ya da ÖAY gibi gerekçeler benim manuel gerekçemde yok. Neyse eklemek de zor olmaz. :) Bu sıralar küresel olarak da bir takım düzenlemeler yapılıyor da bunlara alışmak ne yazık ki kolay olmuyor. Burada da aniden bazı kullandığımız gerekçeler gidince geçici olarak error veriyoruz. --Uncitoyenmesaj 11.49, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::::Bu arada Hz. konusunda geçen gün yeni bir tepegöz ekledim. Bir de uyarı bazlı bir süzgeç ekleyerek Hz. olarak tanımlanmak istenebilecek her biyografi için kategori bazlı etki etmesini sağlarsak o cephede de çok rahat ederiz sanıyorum.

text: ::::Vito Genovese 11.55, 15 Haziran 2020 (UTC)
* Daha önce de dedim (ayrıntılı olarak buradan okunablir), ne yazık ki Vito Genovese, topluluğun dinamiklerini ve gelişimini görmezden gelerek "benim 2012'de verdiğim teklif bu değildi" diyerek kendi sürümüne dönüş yapıp duruyor. Hizmetliler, kendi politikalarını uygulamaz, topluluğun aldığı kararları teknik olarak gerçekleştirir. Bu bağlamda Vito Genovese'den bu değişikliklerini geri almasını, olmadı,  ya da 'den geri almasını rica ederim. Tartışılacaksa, geri alıp tartışılmalı, "yaptım, oldu"larla bir yere varılmaz. Vito Genovese, Türkçe Vikipedi'nin Jimmy Wales'i değildir, herkesle denk bir kullanıcıdır. Bir teklifi varsa, bunu herkesten yukarı bir pozisyondaymışçasına uygulamaz, cesur olur, itiraz gelince geri alıp tartışılır ya da cesur olmadan direkt olarak teklif olarak sunar, sunmalıdır.--NanahuatlEfendim? 17.48, 16 Haziran 2020 (UTC)

text: :Gözden kaçırdığın bir nokta var , Vito'nun bahsettiği şeyler kural değiştirme değil, zamanında toplulukça belli bir amaçla kabul edilen ama zaman içinde yanlış kullanılmaya başlanan bir aracı orijinal amacına geri döndürme. Sürüm kontrolü sadece vandalizme karşı kabul edilmişti ama zaman içinde, bir çok uyarıya rağmen sağladığı kolaylık sebebiyle editöryal kontrol aracı olarak kullanılması yaygınlaştı. "Sürüm kontrolünü içeriklerin doğruluğunu tespitte de kullanmak üzere genişletelim" diye bir teklif gelirse onu da tartışabiliriz, ama topluluğun üzerinde detaylıca konuşarak fikir birliği sağladığı güncel versiyon sadece vandalizm odaklıydı, madde içeriği/içerik kalitesi için kullanılmaması gerektiği tartışmanın her yerinde açıkça yer alıyordu. --Khutuckmsj 19.58, 16 Haziran 2020 (UTC)
* Merhaba, bence bazılarının kalması gerekiyordu. Hem bizim için hem de yeni devriye olan arkadaşlar için yol gösterici oluyorlardı. --Jelican9 (mesaj) 20.00, 16 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::, Vikipedi ve topluluk malum dinamik yapıda, zaman içerisindeki tespitlere göre şekilleniyor, değişiyor ve gelişiyor. "Güncel tartışma" dediğin 2012'deki tartışma, 8 yıl öncesine ait. Hepimizin orta hareket ettiği bir platform burası malum. Cesur olunup bu şekilde değişiklik yapılabilir, ancak itiraz edildiği an da geri alınıp tartışılması lazımdır. Başkası da bunu geri alırsa değişiklik savaşı mı olacak mesela? Burada değişikliğin doğruluğuna girmiyorum -ki doğru olmadığını düşünüyorum-, daha ziyade "yaptım, oldu, geri de almam" tavrını doğru bulmuyorum. Ben gidip de ana sayfayı değiştirsem "bu daha uygun" ya da "en son bunda karar kılmıştık, 8 yıl önce" desem doğru mu olurdu? Vito'nun yaptığı değişikliği geri almak bir tercih meselesi değil, sağlıklı tartışma ortamı açısından zorunluluktur. Bunca itiraz varken "yaptım, oldu" denilemez kesinlikle.--NanahuatlEfendim? 20.06, 16 Haziran 2020 (UTC)

text: ::Vikipedi:Sürüm kontrolü sayfası, "maddelerin güvenilirliği artırılmakta ve okuyucuya madde kalitesi ile ilgili daha fazla bildirimde bulunulmaktadır" ifadesiyle zaten olayı basit bir "vandalizm" çerçevesinden çıkarmaktadır hâli hazırda. "Vandalizm" tanımı ise Vikipedi:Vandalizm sayfasında "ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemi" olarak tanımlanmaktadır. Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri ise "Kaynaksız ya da kaynağı güvenilir olmayan çelişkili (negatif, pozitif ya da sorgulanabilirliği yüksek) materyaller maddelerden, tartışma ve kullanıcı sayfalarından derhal çıkarılmalıdır" demektedir. Buna rağmen son değişiklikte, "yib.politikası ihlali" kısmı çıkarılmış örneğin. Politikamızın kendisi zaten bunu zararlı bir hareket olarak tanımlarken bunu sürüm kontrolü çatısı altında tutmamak... Çelişkili geldi bana.--NanahuatlEfendim? 20.11, 16 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::: tamam işte üstte de yazdım. Topluluğun bir kısmı sürüm kontrolünü kabul edilen teklifteki amacın dışında, yani hep beraber belirlediğimiz kuralların dışında kullanıyor. Bu durumda belirlediğimiz kurallar neyse uygulamamız, kurallarda değişiklik gerekliyse de tartışıp değiştirmemiz lazım.

text: ::: "Su akar yolunu bulur" sebebiyle topluluk (amacına aykırı bile olsa) en kolay aracı kullanıyor. Kaba bir fikir, etraflıca düşünmedim ama "reddet/kabul et" kısmında belki "Hz. eklenmesi" vb nedenleri SK geri alma mekanizmasına daha farklı şekilde entegre edebiliriz, "Onaylamadan geri al" ile "Onayla ve Geri Al" aksiyonu olanları farklı renkte falan koyarız, tek tıklamada sürümü onaylatıp, geri aldırırız? a) Üzerinde düşünmeye değer mi? b) Teknik olarak olası mı? c) Daha çok kaos mu yaratır? --Khutuckmsj 20.35, 16 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::::Yanlış anlamadığım varsayımıyla, tasvip etmediğin herhangi bir nitelikteki değişikliği onaylamana gerek yok ki zaten? İstenilen değişiklik istenilen gerekçeyle geri alınabilir. Vandalizmse devriyelere özel kutu kullanılabilir ya da daha hızlısı olan Geri Döndür düğmesi kullanılabilir; değilse normal Geri Al tuşu veya Twinkle'ın Geri Al tuşu kullanılabilir. Geri Döndür en hızlısı, ikinci sırada Twinkle'ın Geri Al tuşu geliyor, üçüncü sırada Devriyelik reddi, dördüncü sırada normal Geri Al düğmesi. Pratiklik sırası bu. Normal değişiklik özetinin altına devriyelik arayüzündeki kısayolları aynen koyarsak en net çözüm olur. Renk olayının teknik mümkünlüğünü bilmiyorum.

text: ::::Vito Genovese 20.41, 16 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: :::::, şurada kendi eklediği gerekçeleri burada çıkarmış Vito Genovese... Kendi eklediğine kendin mi karşı çıkıyorsun, anlamadım Vito Genovese?--NanahuatlEfendim? 20.46, 16 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::::::Geri almada değişiklik özetine sebep eklemek daha iyi, bu JS sayfasında "Hz. vb" vs şeylerinin olmasının temel sebebi de oydu. Şu anda sebebi elle yazmak lazım. --Khutuckmsj 20.48, 16 Haziran 2020 (UTC)

text: ::::::"Yanlış anlamadığım varsayımıyla, tasvip etmediğin herhangi bir nitelikteki değişikliği onaylamana gerek yok ki zaten? İstenilen değişiklik istenilen gerekçeyle geri alınabilir" kısmından yola çıkarak, bir değişikliği "reddetmek" ile "kabul ettikten sonra geri almak" arasında pratikte bir fark var mıdır? Benim görebildiğim kadarıyla yok, bir değişiklik özeti girilip (otomatik ya da elle) o değişiklik geri alınıyor. Yalnızca kontrol edilmemiş bir değişikliğin yanında "falanca tarafından kontrol edildi" ifadesi yer almamakta (aslında kontrol edildi, kontrol ettik ve geri aldık). Dolayısıyla ben şahsen arada bir fark göremiyorum. Devriyelik yetkilerinin olması gerekenlerin dışında, daha doğrusu geri alma (reddetme) işlevinin olması gerekenden yanlış kullanımları var mıdır? Kesinlikle vardır. Bunun çözümü ise buradaki otomatik değişiklik özetlerini kaldırarak pratikliği kaybetmek yerine kullanıcıların bilgilendirilmesi ve bilinçlendirilmesinden geçer. Hatta ve hatta devriyelik yetkilerinin görece daha kolay verilmesi ile bu yetkilerin yanlış kullanımları arasında doğru orantı olduğu da zaten bariz. Hem yetkileri daha rahat verip hem de devriyeliğin aslına uygun şekilde kullanılmasını beklemek aslında zıt beklentiler :)--NanahuatlEfendim? 21.25, 16 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: :::::::Ben biraz cins bir adamım, vandalizm değilse sıklıkla önce onay verip sonra geri alıyorum :)  Devriyeye çıkınca sol elim alt+shift+s'te, sağ elim mouse ile geri al butonunda duruyor. Tabii bunu yapıyor olmam Viki'ye ne katıyor ondan emin değilim :D En azından "bu sürüm uygun ve vandalizm içermiyor ama bir sonraki/önceki daha iyiydi" etiketlemesini yapmış oluyorum. --Khutuckmsj 22.52, 16 Haziran 2020 (UTC)
*Son olarak malum kategorizasyonları yapan kullanıcı için kategori kısmı eklenmişti. Vikipedi durmadan gelişen ve dönüşen adeta canlı bir proje tıpkı diller gibi, dolayısıyla bizim de evrilmemiz şart. SK ve V sayfalarına sıkı sıkıya bağlı kalırsak gerçekleşen yaratıcı vandalizmle mücadelede durduk yere zaman kaybedebiliriz. Ha ne olur özet yazmadan geri alırız veya manuel yazarız ama bir tıkla yazmak varken uğraştırıcı olur. Şahsi kanaatim etiketlerin kalmasında bir beis olmadığıdır, metinleri düzenlenebilir elbet... chansey mesaj? 20.59, 16 Haziran 2020 (UTC)
Özet kutusuna aynı prensiple (tek farkı, hızlı menüyle) hazır özet ekleyen betik hazır. Özetler ad alanına göre farklılaşmış olacak (örn: KS ad alanına özel "+Eklediğiniz Babil kutusu yalnızca denetçiler tarafından kullanılabilir" özeti, VP ad alanına özel "+Görüş belirtildi", "+Denetim masasına taşınıyor" gibi özetler), bunun dışında varsayılan özetleri beğenmeyenlerin de kendi özetlerini tanımlama olanağı olacak. Tek bir teknik pürüzü var, onu çözer çözmez genel kullanım için etkinleştireceğim.
Vito Genovese 00.38, 17 Haziran 2020 (UTC)

text: Özet yardımcısı betiği hazır. İstenen her şey iç bağlantı desteğiyle eklenebiliyor ve ad alanına göre değişken içerik. Eklenmesini istediğiniz herhangi bir şeyi Vikipedi tartışma:Araçlar/Özet yardımcısı sayfasına yazın dilerseniz.

text: Vito Genovese 12.29, 2 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :  ellerine sağlık. Şans eseri gördüm yeni bir araç eklediğini, bence güzel de olmuş. Yukarıda görüş bildiren , , ,  ve 'i de etiketleyeyim, belki henüz fark etmemişlerdir yeni eklenen aracı. Sevgiler herkese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.26, 4 Temmuz 2020 (UTC)

text: Selamlar , emeğinize teşekkür ederim, fakat eklediğim görsellerdeki gibi kaynak düzenlemede görsellik, görsel düzenleyici de de diğer iki özet seçim kutusu görünmüyor.--Jelican9 💬 16.39, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Gadget aracı sorunu (1).jpg|Görsel düzenleyici
Gadget aracı sorunu (2).jpg|Kaynak düzenleyici
replies: text: :: Bu betiği uyarlarken işlevi çok yakın olan başka bir betiğin hâlihazırda var olduğunu fark etmemişim (veya biliyorsam unutmuşum). O diğer iki kutu Değişiklik Özeti adlı diğer betikten kaynaklanıyor. Anlaşılan görsel düzenleyici desteği yok o betikte. İki betiği birleştirme olasılığı geçmişti aklımdan, bu bulgu ışığında 'i de etiketlememde yarar var.

text: :Özet Yardımcısı adlı betik, Hazır değişiklik özetleri başlıklı hızlı menüyü çıkarıyor yalnızca ve menünün içeriği ad alanına göre değişiyor.

text: :Vito Genovese 17.29, 4 Temmuz 2020 (UTC)
replies: text: :: Kolay gelsin @VitoGenovese :) Geçmişte bulabildiğim vakti artık bulamıyorum. Keşke yardımcı olsaydım :( Sadrettin 17.21, 11 Temmuz 2020 (UTC)
thread_title: Değişiklik