Vikipedi tartışma:Vikipedi sözlük değildir

message: {{tartışma}}
Bu sayfanın şu anki hali çok kısa ve ne demek istediği tam anlaşılmıyor. Şu anki haliyle sözlük ile ansiklopedi arasındaki ayrım net yapılmıyor ve sadece tanım içeren bir madde yalnızca sözlükte yer alır gibi son derece alakasız bir sonuç çıkıyor. Örneğin İngilizce sürümde şu anki haliyle şunlar denmiş:

message: Each article in an encyclopedia is about a person, or a people, a concept, a place, an event, a thing etc.; whereas a dictionary article is primarily about a word, an idiom or a term and its meanings, usage and history. In some cases, a word or phrase itself may be an encyclopedic subject, such as Macedonia (terminology) or truthiness.
One perennial source of confusion is that a stub encyclopedia article looks very much like a stub dictionary article, and stubs are often poorly written. Another perennial source of confusion is that some paper dictionaries, such as "pocket" dictionaries, lead editors to the mistaken belief that dictionary articles are short, and that short article and dictionary article are therefore equivalent.

message: Ansiklopedideki her madde bir kişi, insanlar (topluluk), bir kavram, yer, olay veya birşey hakkınddır, sözlük maddeleri ise ilk olarak bir kelime, deyim, terim, onların anlamları, kullanımları ve tarihçesi hakkındadır. Bazı durumlarda, kelime veya deyimin kendisi ansiklopedik bir konu olabilir (örnek: [[Makedonya]] veya [[doğruluk]])
Her daim süren bir kafa karışıklığı, taslak bir ansiklopedi metninin taslak bir sözlük maddesine çok benzemesidir. Diğer bir daimi kafa karışıklığı ise bazı basılı sözlüklerin (mesela cep sözlükleri) editörleri sözlük maddelerinin kısa olduğuna dair yanlış bir inanca götürüp kısa ansiklopedi maddeleri ile sözlük maddelerinin eşdeğer olduğunu düşündürmesidir. --[[Kullanıcı:Alperen|Alperen]] 15:14, 27 Kasım 2010 (UTC)

message: Sayfanın tamamını çevirmem istenir mi? --[[Kullanıcı:Alperen|Alperen]] 15:14, 27 Kasım 2010 (UTC)
Ayrıca şu ifade var ki çok yanlış, bu zamanında çevrildi mi yoksa çevirenler kendi düşüncelerini mi ekledi bilemiyorum, kontrol etmedim:
"Eğer herkesin mutlu olmasını isterseniz, tanımın yanına bir miktar ansiklopedik bilgi eklemenizde yarar vardır."
Birbirimizi mutlu etmek için ansiklopedi yazmıyoruz. Ayrıca sanki ansiklopedik tanımın yanına "biraz daha bilgi eklemek" şartmış gibi görünüyor, halbuki öyle değil '''yarar vardır''' ifadesine dikkat çekiyorum. "Mutlu ettiğim arkadaşım, daha ne kadar daha bilgi istiyorsunuz?" diye sorabiliriz bu durumda ki çok sakat ve öznel bir anlayış. Mutlu edilmek istenen kişi en az bir paragraf olsun diyorsa bütün ömrümü onu mutlu etmek için mi harcayacağım? Çok abes.--[[Kullanıcı:Alperen|Alperen]] 15:20, 27 Kasım 2010 (UTC)

message: Maddenin çevrilmiş haline en yakın sürüm olan şu sürümde kesinlikle burada geçen şu  ifadeler yok!!! "Bunun sonucunda taslak maddeler, veya daha kötüsü, büyüme olasılığı hiç olmayan maddeler ortaya çıkabilmektedir." Burada doğrudan doğruya taslak maddeleri kötüleyen ifadeler var ve çeviren arkadaşımız tamamen kendi görüşlerini eklemiş! Lütfen arkadaşlar biraz sorgulayıcı olalım artık.  Bir kişinin taslaklar hakkındaki görüşlerini biz politika olarak uyguluyoruz. :((
--Alperen 15:37, 27 Kasım 2010 (UTC)
replies: text: * keşke kontrol etmeden 'çevirenler kendi düşüncelerini mi ekledi' gibi şaibeli bir ifade kullanmasaydınız. "If you want to make everybody happy, add a little encyclopedic information of some sort —don't just give the meanings of the word." tam çevirisinin yapıldığı belli çünkü. bu bir kalıp olduğu için 'mutlu etmek' üzerine yaptığınız düşünce jimnastiğinin buraya katkısı pek yok. çarpıtılmış ifade dediğiniz kısma da bakıyorum şimdi. ancak, çeviri yanlışları ya da eksiklerle ilgili konuşurken kişisel yorumlar yapmaya gerek olduğunu sanmam. --ki  bl 16:11, 27 Kasım 2010 (UTC)
replies: text: : Birincisi kişisel birşey söylemedim, ikincisi bazı cümleler tam çevrilirken bazı hiç olmayan ifadeler eklenmiş, onu da gösterdim ki burada şaibeli birşey yok. Ayrıca bariz bir şekilde başka yerde olmayan ifadeler eklenmiş ki bunlar çok taraflı ve bariz şekilde taslak maddelere karşıtlık var. 'mutlu' etmek üzerine yaptığım jimnastiğin de katkısı var çünkü öznel kriterlerle ansiklopedi yazılmaması gerektiğini vurguluyorum. Kesinlikle kişisel saldırı yok. Lütfen gereksiz suçlamalarda bulunmayın. "Bunun sonucunda taslak maddeler çıkabilir" ifadesi nerede var?--Alperen 16:25, 27 Kasım 2010 (UTC)

text: çeviriyi yapanın düşünceleri üzerine konuşmak açıkça kişiseldir. 'bariz' dediğiniz ifadelerin hepsi tam çeviridir. lütfen yapılan üzerine konuşun, yapan-lar üzerine değil. --ki  bl 16:28, 27 Kasım 2010 (UTC)

text: * 'çarpıtılmış ifade', 'çeviren arkadaşımız tamamen kendi görüşlerini eklemiş! dediğiniz cümle sanırım şunun çevirisi: 'This can result in a stub article, or worse, a stub with no potential for growth and expansion.'. çevirinin yapıldığı anı da şu sürümde görebilirsiniz. --ki  bl 16:26, 27 Kasım 2010 (UTC)
Onun başında 
replies: text: : Politikalarımız İngilizcelerinden çeviri olduğu (ya da öyle denildiği) için çevirinin aynen yapılması önemlidir. Çeviri tamamlandıktan sonra ise topluluk onayına sunulmalıdır. İngilizce'de onaylandığını düşünüp bu adımı atlarsak, ve aynen çevirmezsek yine onaylatmak zorunda kalacağız. Zira bu, çeviri değildir, onaylanmamıştır ve onaylanmalıdır. Bu arada, insanlık hali, herkes çeviride hata yapabilir. Bu hatalara karşı politikaların denetlenmesi ve şu anki İngilizce sürümlerinden güncellenmesi gerek. Kısacası, dediğiniz gerekçe, politikanın çeviri olduğu söylendiği veya Türkçe vikide oylanmadığı için burada geçersiz kalıyor. --82 ~145 ileti 16:52, 28 Kasım 2010 (UTC)
replies: text: ::Evet, politikalar topluluk onayından geçmeden yürürlüğe konmamalı; ancak, Vikipedi'nin sürekli gelişen bir ortam olduğunu ve katılım bakımından bir zamanlar çok gerilerde olduğumuzu da anımsamak gerek. Bugün tartışmamız gereken, işlerin geçmişte ne denli sağlıklı yapıldığını sorgulamanın ötesine geçmeli ve bugün için ne yapabileceğimiz üzerine kafa yormaktır. Politikalarda eleştiri konusu yapılan ve güncellenmesi istenen yerler belirleneblir ve topluluk da önerilere ilişkin düşüncelerini belirtir. Böylece, yüksek katılımlı bir uzlaşı ortamının da doğmasına katkıda bulunulmuş olur. --Superyetkinileti 17:30, 28 Kasım 2010 (UTC)
replies: text: :::Evet, haklısınız. Yalnız bunun için tüm politikaların güncel İngilizce sürümleriyle karşılaştırılmaları gerek. --82 ~145 ileti 15:27, 29 Kasım 2010 (UTC)
* Çeviriyi yapanın kişisel düşüncesi hepimizi bağlıyorsa saldırı olmadığı sürece üzerinde konuşulur çünkü bu bir politika sayfası, çeviriyi yapanın konu hakkındaki kişisel düşüncesi eleştirilebilir, orada COMMENT olarak ifade edilen şey bize politika olarak geçmiş ve kimse de sorgulamamış. Bu sayfa politika olarak belirlenirken topluluğun uzlaşması ile belirlenir. Oysa ne uzlaşma var ne birşey, sürekli bana kısa maddeler silinirken "burası sözlük değil" gerekçesi sunuluyor, oysa böyle bir gerekçeyle taslak madde silinemeyeceği aşikar. Burası sözlük değil lafı bir motto olmuş, herkes beğenmediği taslağı burası sözlük değil, çok kısa maddeler silinir deyip silmeye aday gösterebiliyor. Ben çeviriyi yapan arkadaşımı kötü niyetle suçlamıyorum, maksadını aşan bazen kelimelerim oldu "kasten" demem gibi onu da burada geri alıyorum ve özür diliyorum. COMMENT olarak işaretlenen ifade sayfa kaynağında olmasına rağmen, politika sayfasında görünmüyordu (comment out edildiği için doğal olarak), dolayısıyla çeviriyi yapan arkadaşımızın kişisel görüşü değil evet ama İngilizce sürümdeki bir insanın kişisel görüşleri bize politika olarak geçmiş. Bu da çok aşikar. --Alperen 08:59, 28 Kasım 2010 (UTC)
thread_title:  Çarpıtılmış İfade 

message: "Vikipedi sözlük değildir"  politika sayfamızı güncel haline uygun olarak elimden geldiği kadarıyla doğru anlamıyla, örneklerini de uyarlayarak çevirmeye çalıştım. Önerilen metin şuradadır: --Alperen 14:08, 8 Ocak 2011 (UTC)
* İncelemeye başladım, daha da bakacağım. Şimdilik uygun görünüyor. Bu tür onaylama işleri oylamayla yürütülüyor İng. Vikide. --82 ~145 ileti 19:58, 11 Ocak 2011 (UTC)
Yeni politika metnini destekliyorum.
Vito Genovese 20:36, 31 Mart 2011 (UTC)
Yeni metni tam anlamıyla sonuna kadar incelemesem de; desteklemeyenler belirtecektir nasılsa, o durumda müdahalede bulunulur. Şu haliyle desteklemekte bir beis görmüyorum. Umarım hayırlı olur.
--Stultiwikiabana yaz 15:32, 3 Nisan 2011 (UTC)
thread_title:  Yeni Metin Taslağı 

message: * Yorumlar durmuş halde. İngilizce Vikide genelde yeni politika taslakları için oylama başlatılıyor. Bu şekilde aylarca beklemeyeceğini düşünüyorum. Sizce oylama başlatılmalı mı, yoksa başlatılmamalı mı? --82 ~145 ileti 16:41, 7 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: Vikipedi hepimizin ortak malı. Oylama yapmanın yanlış olduğunu düşünüyorum bu konuda. Politikaları yenilerken karşı olanlar zaten neye, hangi kısma karşı olduğunu belirtiyor. Şu şu cümle gereksiz veya hatalı diyor. Duruma göre cümle değiştiriliyor veya kişiye gerekli, yeterli açıklamalar yapılıyor ve kafada soru işareti bırakılmamaya çalışılıyor. Başta karşı olan kişi de bir sorun olmadığından karşı olamıyor. Bu konuda demokrası bence yanlış bir yöntem olacaktır. Karşı olan birisi zaten olmaz, olsa da dediğim gibi ufacık bir kısma karşı olur, o konu da tartışılıp, çözülür...--Rapsar 17:00, 7 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: :Çözülür de, bir ayda çözülecek konu bir yılda çözülür. Yazık o zamana... --82 ~145 ileti 18:07, 7 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: ::Bir ay kadar sürede fikir belirtmeyenin politika hakkında bir sorunu yoktur o zaman :) Bir ay tartışma yapılmış, fikir belirtmemiş, politika kabul edildikten sonra ise çıkıp kabul etmiyorum diyemez bence. Bak, botla madde açılması konusu nasıl tartışıldı? Anonimler bile katıldı...--Rapsar 21:29, 8 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: :::... çünkü sürmanşete konuldu :) --82 ~145 ileti 13:00, 10 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: :::: Çünkü bu bile olmuş.  Gazete manşeti olmamıza az kalmış.--Alperen 20:21, 11 Nisan 2011 (UTC)
Oylama olması için tartışmalardan bir sonuç alınamamış olması gerekir. Tartışmada bir fikir birliği olduğu açık, ki bu politika da tartışma yaratan, ihtilaf doğuran bir politika olmamıştır hiçbir zaman. 
Teklif kabul edilmiştir.
Vito Genovese 21:50, 8 Nisan 2011 (UTC)
thread_title:  Oylama?