Tartışma:Sarmatlar

message: - SARMATLAR TEK BİR KÖKENE BAĞLI DEĞİLDİR -

message: Sarmatların İran kökenli olduğunu iddia etmek doğru değildir. Bu taraflı bir yorumdur. Sarmatlar, birden fazla etnik topluluğun oluşturduğu bir kabileler konfederasyonudur. İçerisinde çok sayıda farklı kökene sahip topluluklar vardır. Türk (Yazığ, Sirak), Fin (Ugor), İrânî (Alan, Raksolan) gibi farklı kökenlere sahip bir topluluğu tek bir kökene bağlamak doğru değildir.
Kutlu Altay 09:41, 8 Mart 2008 (UTC)
---
Aynı şeyi tüm Asya federasyonları için söyleyebiliriz: Hunlar, Kırgızlar, Onoğuzlar, Köktürkler ve diğerlerinin hiçbirinin Türk olmadığını söylemek gerekir o halde...
---
Bir devletin Türk mü İrani mi olduğunu söylemek için bakılması gereken verinin ne olduğunun burada sorulması gerekiyor? Örneğin Moğol İmparatorluğu'nun başında Moğollar vardı ama sınırları içerisinde yaşayanların çok az bir kısmı Moğoldur. Sarmatlarda da böyle, Sarmat hükümdarı İranlıdır ama halk karışıktır. Günümüzde genellikle hükümdara bakılarak bir devletin kimliği belirlendiği için Sarmatların İrani olduğunu söyleyebiliriz. Zate halkının ne kadarı hangi kökten onu bilmek mümkün değil...  85.100.177.85
replies: text: Bu maddenin tarafsızlıgı tamamlaştırılmışdir. --Selga (mesaj) 17:27, 19 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: :Selga, tarihteki alakasız halkları Türk ilan etmek mi milliyetçiliğe daha uygun bir davranış; doğru bir Türkçe ile konuşmak ve okuyup yazmak mı? Türkçe'yi doğru kullanmak, atalarının mirasına çıkmak konusunda, Vikipedi'de madde savaşları vermekten önce gelmez mi? Hangisi daha önemli? Farnag (mesaj) 14:15, 14 Ağustos 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Lütfen bu tür değişikliklerden vaz geçin. --Hárpad (mesaj) 14:41, 13 Kasım 2012 (UTC)
thread_title:  Vitruvian tarafından yapılan değişiklik kaynaklara uymuyor 

message: Verilmiş yabancı kaynakları inceledim. Kaynaklar üzerine basarak halkın İrani olduğundan bahsetmiş, ama maddeyi düzenleyen kişiler her nasılsa Türk olduklarına dair iddiaları desteklemek için kullanmışlar. Sanırım google kitaplarda "Turkic Sarmatians" diye aratılmış ve içeriğe bakılmadan yapıştırılmış maddeye.
https://books.google.de/books?hl=tr&id=4iwHp8amsdEC&q=sarmatians#v=snippet&q=sarmatians&f=false
https://books.google.de/books?id=sj_bBoDtP9YC&printsec=frontcover&dq=william+hearth&hl=tr&sa=X&ved=0ahUKEwi_0t716vHmAhUsPewKHWdNBa4Q6AEIKzAA#v=onepage&q=sarmatians&f=false
Türkçe kaynaklar da sorunlu. Mesela  İktisat ve Maliye Bölümünü mezunu bir politikacının  ürettiği bir kitap kaynak gösterilmiş. M. Zakiev'in ve Türk kaynaklarının tarafsızlığı konusunda şüpheliyim, zira dünya dilbilimine tamamen zıt etnikmerkeziyetçi "fringe" teorileri destekliyorlar. Bu tür iddiaların yer alması maddenin tarafsızlığına gölge düşürüyor, çünkü her milli iddiayı (mesela Slav, Cermen olmaları gibi) koyamayız (undue weight). İskitler maddesinin sahip olmuş olduğu aynı sorunlara sahip madde. Düzenlenmesi gerekli.--Gogolplex (mesaj) 15.59, 7 Ocak 2020 (UTC)
Yapacak bir şey yok. Burası Türkçe Vikipedi. Cem 53 mesaj 16.37, 7 Ocak 2020 (UTC)
M. Zakiev'le ilgili bilgi almak isteyenler :en:Mirfatyh Zakiev (İngilizce) sayfasına bakabilir. Orada kendisinin açıkça sözdebilimci olduğu yazmakta.  Tabi Vikipedide sözdebilim yapmak isteyenler varsa İskitler, Sakalar ve Sümerler sayfalarının düzenlenmesi gerekiyor. Bu halkların Türk olduklarından bahsedilmemiş. Göz göre göre insanlara yanlış bilgiler veriliyor. İçiniz rahat edecekse İranlı kısmını da kaldırın. Cem 53 mesaj 16.55, 7 Ocak 2020 (UTC)
Geçmişte ısrarlı değişiklikler yapılmıştı Türklük mevzusunda. Hun, Türk, Slav, Cermen göçebelerinin de yer aldığı bir konfederasyon. Kaynaklı olduğu sürece İran diliyle konuşan etno-dilsel grup diye tanımlamak en doğrusu. --Esc2003 (mesaj) 16.58, 7 Ocak 2020 (UTC)
replies: text: Hun ve Türklerin aralarında bulunduğuna dair bir kaynak bulamadım. Zaten 4.-5. yüzyılda yok olmuş bir grubun içlerinde yer almaları olası değil gibi geliyor, zira "Batı Türkleri" 5.-6. yüzyılda Avrupa'ya geliyorlar diye biliyorum?--Gogolplex (mesaj) 17.40, 7 Ocak 2020 (UTC)
Bu arada son değişiklikle İran diliyle konuştukları bilgisini de kaldırdınız. Bence maddede bulunması gerekiyor. Ayrıca ısrarlı değişiklik yapılması çok doğal ama bu değişikliklerin doğru olduğu anlamına gelmiyor. Diğer dillerde Türk olma ihtimallerine, hatta nüfusun bir kısmının Türk olma ihtimaline bile değinilmemiş. Cem 53 mesaj 17.09, 7 Ocak 2020 (UTC)

text: Bir şey kaldırmadım, sizin fazla radikal olan değişikliğinizi geri aldım sadece. Esc2003 (mesaj) 17.16, 7 Ocak 2020 (UTC)
replies: text: :Sondan ikinci değişikliğimin radikal olduğunu düşünmüyorum. Sadece halkın konuştuğu dili ve genel görüşü eklemiştim. Siz iki değişikliği birden geri aldınız. Ayrıca hatalı bir bilgi varsa değişiklik özeti kullanılarak radikal bir değişiklik yapılabilmeli. Bunu kısıtlayan bir politika yok diye biliyorum. Cem 53 mesaj 17.28, 7 Ocak 2020 (UTC)

text: :Tabii ki tartışılabilir, diğer kullanıcıların görüşleri fikir birliğine varmamıza yardımcı olacaktır. Daha demin bir maddeye eklemek için başka bir dil sürümüne ait bir bölümü çevirdim, konuyla, tartışılan akademisyenlerle ve Türk Dünyası'nın millî tarih anlayışı ile ilgili olduğu için buraya da not düşmek istiyorum;--Gogolplex (mesaj) 17.40, 7 Ocak 2020 (UTC)

text: :
replies: text: ::Cem Rize, değişiklik özetinde başka Vikipedi'deki bir maddenin bölümünü göstermişsiniz. Bu yöntem doğru değil, bu nedenle tartışma sayfasında dikkat çekmek istedim. Ancak tartışmak yerine sitem etmeyi tercih etmişsiniz. İngilizce Vikipedi'nin diğer Vikipedilere yön verdiğini yadsımak doğru olmaz. Oradaki her bilgiyi kesin doğru kabul etmek de öyle. Dolayısıyla buradaki konudan bağımsız olarak -zamanında kendimin de yaptığını itiraf ederek- "bütün dillere baktım hiçbirinde buradaki gibi yazmıyordu" şeklinde yaklaşmamak gerekiyor. --Esc2003 (mesaj) 18.01, 7 Ocak 2020 (UTC)
replies: text: ::: Elbette diğer wikilerdeki her şeyi doğru kabul etmiyorum. Mesela son 1 aydır İngilizce Vikipedide Tevfik Fikret'in Yunan olduğu yazıyor. Bununla beraber Türkçe dışında tüm dillerde hatalı olduğunu bildiğim maddeler de var. Kısacası İngilizce Vikipedideki maddelere tapmıyorum. Konu özelinde konuşmak gerekirse kaynakların güvenilirliği konusunda ciddi endişelerim var. Mirfatih Zakiyev dışında Sarmatların Türk olduğunu iddia eden kişilerin (Hasan Celal Güzel, William Hearth) uzmanlık alanı bu konu değil. Mirfatih Zakiyevle ilgili durum yukarıda açıklanmış zaten. Sarmatların İrani dilleri konuşan bir konfederasyon oldukları görüşüne katılıyorum. Zaten bu tarihlerde yaşamış halklara (çok izole bir ortamda değillerse) tek bir etnik kökenin öncülü gibi yaklaşmayı yanlış görüyorum. Kısacası Türk ve İrani halk olmalarıyla ilgili verilerin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. İrani dilleri konuştukları ise kesinlikle maddede olmalı. Cem 53 mesaj 18.24, 7 Ocak 2020 (UTC)

text: ::Gogolplex, ilk kez duyulan şeyler değil, mesela Güneş Dil teorisini ilk ortaya atanlar da buna inandıklarından değil itibarsızlaştırılmış Türk algısını halk nazarında yenmek yapılmış. "Türkiye'nin eğitim müfredatı, İskitler de dahil olmak üzere tüm Avrasya göçebelerinin ve Sümer, eski Mısır, antik Yunanistan ve Bizans İmparatorluğu gibi Osmanlı İmparatorluğu topraklarındaki çoğu eski medeniyetin Türk kökenli olduğunu iddia etmektedir" İskitler dışındakilerin okullarda okutulduğu tarih nedir? Bu belirtilmediği sürece ilgili maddede yer alması yanlış olur. --Esc2003 (mesaj) 18.18, 7 Ocak 2020 (UTC)
replies: text: :::İskitler ve Huing-nular has Türk olarak lanse ediliyor, Ural-Altay dilleri kabul edilir gösteriliyor,  daha bir kaç sene önce lisede "öğreniyordum" bunları :) Diğer iddialar artık öğretilmiyor sanırım. Ama bir zamanlar öğretildiğine (Bizans dışında, ona kaynak bulamadım), hatta tarih müfredatının temeli olduğuna şu kaynaktan ulaşabilirsiniz.
Öncelikle esenlikler dilerim,İskitler ve huingnuların proto türk veya türk kökenli iddiaları cumhuriyet döneminde ortaya çıkmadı bizzat avrupalı tarihçilerin 17. 18.yy konferans sempozyumlarında barbar pis kıh leş diye vahşi vandal diye ötekileştirdiği insanları türklerle kendileri yan yana getirdiler daha sonraları ise iskitlerde medeniyet var mış kuyumculuk yaparlarmış bu toplumu proto türk yaparlarsa aryancı ırk safsatası çökeceği palavralarıyla sahte genetik raporlar taraflı araştırmalarla algı operasyonları yapılmaktadır sizde bu safsatalara geliyorsunuz maaleseft öyle.Açık açık belirtelim hint avrupa arap sami vb toplumlarda kadın en değersiz varlıktır mal gibi alınıp satılır başına buyruk hareket etmeyi bırakın evden dışarı çıkamaz hizmetci yerine konurdu yani eski hint kökenli kültürlere de baktığımızda bir anaerki değil koyu bir ataerkil yapıyı görürüz ama türklerin kökenini baz aldıgı toplumlarda kadın önderdir açık açık anaerkil konumdan geliyor türkler kimse kıvırmasın lamı cimi yapmasın...Türklerin cogunlugu bugünde aynı şekilde orta asyada ki türk toplumlarında da kadın aşırı derecede değerlidir haklara sahiptir fakat arap ve fars kültür baskınlıgından bir ataerkilliğe kayış söz konusudur.Hint avrupa toplumları bir hint kültür mentalitesi baz alınarak geliştiğini varsayarsak ataerkil kadına değer vermeyen toplumlar oldugunu varsayarsak hunların iskitlilerin hint avrupalılarla ilişkisi safsatadan başka birşey değildir.Genetik verilerin çogunluguda güvenli değildir adam akıllı yapılmamıştır halen türklerin ve türki toplumların kökenleri konusunda bir anlaşma uzlaşma yoktur ama kültürel değerlendirmelerimize bakarsak
Partlar,İskitler,Sarmatlar,Sakalar,Yabgular,Kanglar,Koreliler,Japonlar,Mogollar ve Urallar arasında kültürel ve dilsel anlamda köken noktasında çok ortak nokta var zaten son dönemlerde ki yarım yamalak genetik çalışmalarda bile birçok ortak nokta görülüyor.
İskitler hususunda toplumun bir federasyon oldugunu birden çok halkın yaşadıgı gerçeğini kabul etmemiz önemlidir.
İskitler köleci bir toplumdur fethettiği yerlerde ki insanları çalıştırır vergiye muaf tutar ve tarım işci sınıfı genellikle iskitlerin kölelerden oluşur mesela genetik test verilerinin iskitler hakkında yapılan araştırmalarda genetik test verilerinin ağırlıgı tarım havzalarında oldugunu görürüz..Yani aslında genetik veri olarak çıkardıgı insanlar iskitlerin köle olarak çalıştırdığı insanlardır.
Bunu biz değil japon tarihçiler koreli tarihçiler macar tarihçiler fin tarihçiler norveçli tarihçiler de söylüyor yani şu dünyayı hint avrupa irani yapma safsatasını bir kenera bırakıp ön yargılarınızdan sıyrılıp taraflı türk düşmanlıgının yapıldıgı hint avrupa vandalizminin palavraları yerine rasyonalite tartışalım sarmatlar da irani bir dil konusmuyordu zaten tarihi eserlerde ki tip ortada irani toplumların hiçbirine benzemiyor bu tip ve sanat. kafkas derseniz anlardık bir noktadan ama kalkıp dünyayı irani hint avrupa yapma cehaletine düşmeyin artık 21.yy dayız harmatta bile sarmatçanın irani dil aileleriyle ilişkide olmadıgını belirtiyor nice japon ve koreli dil bilimci aryanist bir bakışla şu kelime aslında şu dilden gelmektedir gibi birçok iddiayı çürütüyor örnek verelim mi bey kelimesi börü kelimesi birçok kelime noktaları bunlar aslında sogdlarla hint avrupalı toplumlarla alakası olmayan kelimelermiş.Ama aryan kafalı insanlar dünyaya medya gücüyle bunları dayattı.Sizlerde buna halen ortak oluyorsunuz sen türk olmayabilirsin rum kökenli veya farklı kökenli arkadaşım ama benim tarihimi çalamazsın kırpamazsın türklerle ilişkili toplumları irani yapamazsın anlıyor musunuz ? Tomris katun gibi birisi hint avrupa kültüründe irani kültürde çıkamaz imkansız öyle bir ortam olanak zemin toplum yapısı yok anlıyor musunuz ? Esenlikler...
Esenlikler Dilerim.Tourangarim (mesaj) 11.47, 8 Ekim 2021 (UTC)
thread_title:  kaynak çelişkisi