Tartışma:I. Dünya Savaşı

message: Osmanlı Devleti, I. Dünya Savaşı'na isteyerek girmemiştir. Rusya soğuk baktığı için itilaf güçleri yanında yer alamamıştır. --[Atatürk Birinci Dünya Savasına gırmek ıstemıyordur.)[Kullanıcı:SaLiH|SaLiH]] 14:35, 27 Temmuz 2006 (UTC)
oooo yeeeee
Osmanlı Devleti'nin yanlız kalması ile ilgili değildir savaşa girmesi.  Zaten Osmanlı yanlız falan değildi, bir süredir Almanya ile iyi ilişkiler içindeydi ve Alman danışmanlarca ordusu güçlendirilmekteydi.
Osmanlı Devleti, üst kademelerindeki paşaların (başta Enver Paşa olmak üzere) Almanya'nın savaşı kazanacağına inanması ve bu zaferden pay almak istemesi sebebiyle bu savaşa girmiştir.
Eğer bu durumu devam ettirirsek, üç revert kuralını ihlal etmiş olacağız. --DenizRC 19:23, 27 Temmuz 2006 (UTC)
Osmanlı adına kullanılan bayrak doğrudur.Osmanlının bayrağı Kırmızı zemin üstüne beyaz hilal ve yıldızdır.Yeşil fon üzerine üç hilal Fatih Sultan Mehmet döneminden Sarı Selim dönemine kadar kullanılan savaş sancağıdır.
thread_title:  Osmanlı 

message: Bu bilgiyi Der yayınları Mustafa Barut Türk Devrimi ve Atatürk İlkeleri kitabından aldım
not:en az 9 dünya savaşı olmuştur ve bu 8#redirect.sidir
thread_title:  Savunma savaşı ve Falkenhayn'ın saldırıya geçme fikri 

message: Bu tarihte Maginot hattı yoktu. İnşaası 1936'da başladı. Bilginiz olsun. Takabeg 03:53, 4 Kasım 2007 (UTC)
Enver paşa ve arkadaşları Alman hayranıydı diyerek egemen sistemin safsatalarını tekrarlamak gerekmiyor. --Ispartaileti 03:39, 10 Mayıs 2008 (UTC)
thread_title: Maginot Hattı (Ligne Maginot)

message: Türk bayragı yine ay yıldızdır.Üç tane ay islam devleti oldugu işaretidir.--Çekirge mutluay 21:54, 9 Haziran 2008 (UTC)
Osmanlı devletinin bayrağı ile bu günkü türkiye cumhuriyetinin bayrağı çok yakın ilişki içerisindir. Bu bayrak yüzyıllar süren kültür birikimi ile oluşmuştur. Bayraktaki ay ve güneş eski Türk kültüründen gelen güneş ay ve yıldızların kutlu sayıldığı bir din kökenli olup  ay islami inançla hilal şeklini almışır. Ayrıca bayraktaki Kırmı zemin Osmanlı Hanedanının hanedan rengidir. II.  Mahmut'un son dönemlierinden itibaren bu günkü şekline yakın olarak kullanılır. Bir farkla ki o zaman ay 5 köşeli değil 6 köşelidir. 
Bilinen yeşil bayrak (I. selimden itibaren Osmanlı hükümdarlarının uhdesinde bulundurduğu halifelik vasfına atfen) Hilafet sancağıdır.
Ayrıca 1. dünya savaşı maddesine " umumi harb ve harb-i umumi terimleri de ( 1. dünya savaşını kapsadığı ) parantez içerisinde belirtilmelidir. Bu gün pek çok araştırmacı, tarihçi çeşitli platformalarda hala bu tabiri kullanıyorlar.
--Vakanüvist 00:43, 3 Ağustos 2008 (UTC)
thread_title:  1. Dünya Savaşı 

message: Böylesine ciddi bir maddenin bu gibi anlaşılmazlıklarla dolu olması çok üzücü bir durum. Umarım en kısa zamanda bunların üstesinden gelebiliriz.Aşağıda problemli gördüğüm noktaları bilginize sunarım.
1-Osmanlı Devleti: Enver Paşa ve arkadaşları oldukça Alman hayranıydılar.(Enver Paşa ve arkadaşlarından, bir Alman gördükleri anda heyecandan dilleri tutulan insanlarmış gibi bahsediliyor. Devletler arasında böyle hayranlık gibi duygusal bağlar olduğunu düşünmek çok yanlış. İlkokul ders kitaplarını andıran bir anlatım. Almanların yanında savaşa girilmesinin nedenini hiç açıklayamıyor. Eğer bu hayranlık mesela Almanların teknolojik gelişmelerine ise "ki sanırım bu kastedilmek istenmiştir" bu açıkça belirtilmelidir.
2-Yine Osmanlı Devleti bölümünde geçen zırhlı kelimesiyle ne anlatılmak istendiği şüphelidir. Paragrafın genelinden sadece bunların deniz aracı olduğu ve denizaltı olmadıkları anlaşılıyor. Yetersiz bilgi olduğunu düşünüyorum.
3-Cephe Stratejileri kısmının tümü utanç tablosudur. Elde ettiği bilgiyi yorumlamaya bile üşenen bir kopyala-yapıştır mantığının ürünüdür. Eğer bu çorbaya biraz bir şeyler eklemek istiyorsak bunun mutlaka az da olsa emek taşıması gerekir. Şahsen söz konusu paragraftan hiç bir şey anlamış değilim. İlkokula giden bir çocuğun vay haline...
4-Ve hepsinden önemlisi, 1. Dünya Savaşı'ndan öte dünya ve Türkiye tarihinde çok büyük bir önemi olan Çanakkale Cephesi'nden hiç bahsedilmemiş. Bunun özellikle de Türkçe Vikipedi'de bulunmaması utanç verici. Çanakkale Savaşı'na ve uğurlarına anıtlar dikilen, şiirler yazılan; destanlar yazan Çanakkale Şehitlerine ne kadar önem verdiğimizin en büyük göstergesi... 
Brankhos Brankhos 03:20, 12 Ağustos 2008 (UTC)
replies: text: Sayın Brankhos. Enver Paşa ile ilgili durum düzeltildi. Zırhlı, büyük savaş gemisidir, zırhlı bir ağır kruvazör. Çanakkale Savaşları ile ilgili bir alt başlık eklendi ve iç bağlantı verildi. İlginiz ve yerinde uyarılarınız için teşekkürler. --Makedon 11:07, 16 Ağustos 2008 (UTC) a
Bu anlatilanlarinin coğu yanliş burada turkiyeyi yenik gosteriyor burada osmanlinin kesin zaferi var butun cephelerde bence iyi arastirin  Yasin81 (mesaj) 22:55, 15 Nisan 2017 (UTC)
thread_title:  Acilen Düzeltilmesi Gereken Kısımlar 

message: Selamlar. İlgili filmler gereksiz mi ve gerekçesi nedir? Başka bir maddeye mi taşındı? Şimdilik geri getiriyorum. Takabeg ileti 07:51, 30 Aralık 2008 (UTC)
*Film listesini ben kaldırmıştım. Nedeni ise bu bilgiyi ekleyecek doğru yerin bu madde olmaması çünkü onlarca filmi (hatta kitapları vs.) burada listeleyemeyiz. Bunun yerine maddeleri olan filmleri kategorilendirebiliriz (örn: :en:Category:World War I films). — Pınar [m] 08:20, 30 Aralık 2008 (UTC)
*:Kategori:I. Dünya Savaşı filmleri açıldı — Pınar [m] 08:25, 30 Aralık 2008 (UTC)
* Kategorinin de oluşturulması güzel. Fakat maddeden kaldırdığımızda henüz açılmamış film maddelerinin açılma şansı düşecek. Birde filmler tarihe olan ilgilerini artrırmak için (tarihi öğrenmek için değil:)) de faydalıdır, bence. Takabeg ileti 09:07, 30 Aralık 2008 (UTC)
*Anlıyorum ama bence fazla kalabalık oluyor. Maddeye daha önemli içerik eklenebilir. Bu endişelerden dolayı örneğin İngilizce maddede filmlere hiç yer verilmiyor. Yinede ayrı bir liste maddesi olarak da açılabilir (mesela I. Dünya Savaşı'nı konu alan filmler). — Pınar [m] 09:13, 30 Aralık 2008 (UTC)
* Anlıyorum. Bilgi kaybı yaşanmazsa maddeden kaldırılmasına karşı değilim. I. Dünya Savaşı'nı konu alan filmler çok fazla değildir (daha doğrusu benim izlediğim ve bildiğim dolayısıyla ekleyebileceğim filmler çok fazla değildir). Savaş filmler listesi nasıl? Şişecek mi? Docbaba'ya danışalım mı? Takabeg ileti 09:23, 30 Aralık 2008 (UTC)
Çok güzel madde olmayabilir ama w:en:List of war films and TV specials varmış. WWII, Vietnam ve bütün savaş maddelerindeki filmler aktarılabilir. Ne dersin? Takabeg ileti 09:26, 30 Aralık 2008 (UTC)
*Bence iyi fikir. Başlık ne olmalı? Aklıma ilk gelen Savaş filmleri ve TV programları listesi. — Pınar [m] 09:32, 30 Aralık 2008 (UTC)
* Bence OK'dir. Yemekten sonra açacam. Görüşürüz. Takabeg ileti 09:33, 30 Aralık 2008 (UTC)
thread_title: Filmler

message: osmanlı eğer böyle bir şey yaptıysa nedenini araştırmak lazım değilmi. bir millet kendi vatanında yaşayan diğer bir etmik gurubu tam da savaş zamanında, askere, insana ihtiyaç duyulan bir zamanda niye katletsin. katledecekse ya daha önce katleder, ya da bekler savaş bittikten sonra katleder. demek ki garp cephesin de savaşırken ermenilerin bir hayinliği görülmüş olmalı ki bir ırk katledilsin. yoksa 1915 e kadar neden beklensin. eğer ermeniler 1915 yılında ingilizler ve fransızların oyununa gelip osmanlıyı arkadan vurmuş ise, osmanlı o zaman ermenileri düşman ilan etmiştir. ırak savaşında da gördük ki işgalci birlikler, işgal edecekleri topraklardan, o topraklara ihanet edebilen, kendileri için  bir dost, bir müttefik bulmayı amaçlamaktadırlar ve bulunca saldırmaktarırlar. bu güç ise peşmergeler olmuştur. amerika, acaba iran a, içeride isyan çıkaran hayin bir ırk bulamadığı için mi saldıramıyor. yoksa Türkiye yi ileride çembere almak isteyen ülkeler mi pkk yı bu kadar besliyor, kendileri için bir müttefik oluşturuyor.
thread_title:  ingiliz-fransız oyunu 

message: Maddede Osmanlı odaklı kısımlar çok fazla. Ahenksiz bir madde olduğu söylenebilir. O yüzden sö-devlet şablonu eklendi. Takabeg ileti 11:20, 15 Kasım 2009 (UTC)
thread_title: Sö-devlet

message: 1.1.Dünya Savaşı'nın çıkış nedenleri konusunda oldukça basit bir yaklaşım sözkonusu.Şöyle ki sadece 19-20.yy arasında meydana gelen olaylar savaşa yol açmış gibi anlatılıyor.Sebeplerin ansiklopedik düzeyde analiz edilmesi gerekiyor.
2.Savaşta, Osmanlı İmparatorluğu'nun rolü konusunda; kendi tarihimizdeki atfedilen önem; aslında, gerçeklere ne kadar yakındır? Maddeyi yazarken maalesef çok objektif bakamıyoruz.Osmanlı İmparatorluğu,ne bu savaşı başlatan taraftır;ne de sona erdiren taraf.Savaşın sebeplerinden biri olan Ortadoğu Enerji Koridoru'nun sahibidir.Bunun dışında ne askeri teknoloji; ne de ekonomik yönden diğer taraflarla mücadele edecek bir durumda değildir.Bütün askeri ve ekonomik yapısını Almanya'dan gelen yardımlara bağlayan bir Osmanlı İmparatorluğu;Almanya'nın bakış açısına göre;Almanya;Batı Cephesi'nde düşmanlarını mağlup ederken;Ortadoğu'da yine o düşmanlarını oyalayacaktır.Genel ekonomik ve askeri verilere bakılırsa bu görülebilir.Bu nedenle Maddeye Osmanlı odaklı bakmak yanıltıcıdır.
3.Osmanlı İmparatorluğu'nun savaşa girişi konusunda da net bilgiler vardır; ama bu nedense genellikle tartışmalıymış gibi anlatılır.Bu gün tarihi bilgilerimizin ışığında:
a)Osmanlı İmparatorluğu'nun savaşa girmeme gibi bir şansı yoktu.Çünkü savaşın sebeplerinden bir tanesi de; Osmanlı İmparatorluğu'nun topraklarının hakimiyetinin kimin elinde olacağıdır.
b)Osmanlı İmparatorluğu'nun savaşa İngiltere'nin yanında girme şansı yoktur.Denemiştir; fakat, İngiltere'nin özellikle Ortadoğu Politikası gözönüne alındığında; zaten böyle bir ittifakın sözkonusu olamayacağı anlaşılabilir.
c)Osmanlı'daki Alman hayranlığı konusu da tarihimizde klişelerden birisidir.Osmanlı Ordu'nda; bir Alman hakimiyeti vardır,doğru;ama bu hakimiyet hayranlıktan farklı olarak;genel bir ekol şeklindedir.Bu; hayranlığın dışında askeri eğitim ve teknoloji konusunda kabul edilen ve uygulanan bir ekolün sonucudur.
4.Nasıl savaşın başlangıcı konusunda madde çok yetersizse;bitişi bundan daha felakettir.Savaşlar sadece meydanlarda kazanılmaz.Ya da savaşlar ^^savaşmaktan^^ ibaret değildirler.Başlangıçtaki eksiklik bitişte de var ve ne ekonomik ne de siyasal bir bilgilendirme sözkonusu değil.
5.Kayıplar konusu da son derece eksik ve sistematikten uzaktır.
Sonuç olarak madde çok geridedir.Bu nedenle yeni bir düzenlemeye ihtiyacı var.Ben kendi adıma yukarıda saydığım 5 eksikliği en kısa sürede tamamlayacağım.--Realbada 22:50, 11 Şubat 2010 (UTC)
ilk üç maddeyi tamamladım.--Realbada 22:38, 12 Şubat 2010 (UTC)
thread_title:  GENEL EKSİKLİKLER 

message: Yaptığım çalışma sonucunda:
1.Savaşı nedenleri düzenlendi,
2.Ülkelerin stratejileri düzenlendi,
3.Madde içerisindeki subjektif unsurlar temizlendi.
4.Savaş sonrası insani ve ekonomik kayıplar düzenlendi.
Kalanlar:
1.Savaşta cepheler
2.Savaşın sona ermesi.
--Realbada 15:41, 13 Şubat 2010 (UTC)
replies: text: Kaynaklar ? Takabeg ileti 15:45, 13 Şubat 2010 (UTC)
Kaynaklar bazılarında eksik tamamlayacağım.--Realbada 16:00, 13 Şubat 2010 (UTC)
sana bir kaç soru olacak,yardı edebilirsen--Realbada 17:22, 13 Şubat 2010 (UTC)
thread_title:  son durum 

message: 1.Dünya Savaşı maddesinde formatı düzenleyebilir misiniz?Sıralama bozuk,ben yapamadım.Bir de 8.Maddeden itibaren bir ana başlık gerekiyor.Osmanlı Devleti'nin Savaştığı Cepheler diye.(8.madde ile 14.madde arası.
BİR DE BEN KENDİ KATKILARIMIN TAMAMINDA KAYNAKLARI GÖSTERİYORUM.DAHA DA İLAVE EDECEĞİM AMA DAHA ÖNCEKİ DURUMUNDA ANSİKLOPEDİK SİSTEMATİĞE AYKIRI UNSURLAR VAR.(OSMANLI'DA CEPHELER)BUNLARI DA ELDEN GEÇİRİP KAYNAK EKLEYECEĞİM.
Yardımınız için teşekkürler.
Konu başlıkları [gizle] 1 Savaşın Nedenleri 1.1 Siyasi Nedenler 1.2 Ekonomik Nedenler 1.3 Ülkelerin Stratejileri 1.3.1 İngiltere 1.3.2 Fransa 1.3.3 Rusya 1.3.4 Almanya 1.3.5 Avusturya-Macaristan 1.3.6 İtalya 1.3.7 Osmanlı Devleti 1.4 Bulgaristan 2 Savaşın Çıkışı 3 Cepheler 4 1914 Yılında Cepheler 4.1 a)1914 Yılında Batı Cephesi 4.2 b)1914 Yılında Doğu Cephesi 5 1915 Yılında Cepheler 5.1 1915 Yılında Batı Cephesi 5.2 1915 Yılında Doğu Cephesi 6 1916 Yılında Cepheler 6.1 1916 Yılında Batı Cephesi 6.2 1916 Yılında Doğu Cephesi 7 1917 Yılındaki Gelişmeler 7.1 Denizaltı Savaşları 7.2 ABD'nin Savaşa Girmesi 7.3 1917 Ekim Devrimi 8 Kafkas Cephesi 9 Çanakkale Cephesi 10 Galiçya Cephesi 11 Yemen- Hicaz (Arabistan) Cephesi 12 Sina (Suriye) - Filistin Cephesi 13 Irak Cephesi 14 Makedonya Cephesi 15 Savaşın Sonuçlanması 16 Kullanılan teknoloji 17 Etkileri 18 İlgili filmler 19 Ayrıca bakınız 20 Kaynakça
--Realbada 13:29, 19 Şubat 2010 (UTC)
thread_title:  yardım isteği 

message: Kullanılan teknoloji bölümüne göz atılması lazım, iyi çalışmalar.. --Boyalikus 00:03, 30 Mart 2010 (UTC)
thread_title:  kullanılan teknoloji 

message: Öncelikle söylemeliyim ki 1. Dünya Savaşı sayfasının en alt kısmındaki aynı isimle olan olaylar bölümündeki Kıyımlar bölümünde sözde Ermeni Kıyımı da var. Bence bu sözde kıyım o gizli olan listeden kaldırılmalı. Çünkü bu sözde Ermeni Soykırımı'nın daha olup olmadığı netleşmedi. 
2. söyleyeceğim şey İttifak Devletleri listesine Alman İmparatorluğunun hemen altına veya en alt kısma Alman Sömürgeleri kesinlikle getirilmeli. Çünkü 1. Dünya Savaşında Alman İmp.'nun işgal ettiği sömürgelerde İttifaklar yanında katılmışlar. DEdiklerim yapılırsa sevinirim. İyi günler..
thread_title:  2 Büyük Hata!.. 

message: Çanakkale Cephesinin komutası hangi paşadaydı,bu bilgilerinde verilmesi çok önemli.
İsmet paşadaydı. Steve65k (mesaj) 14.05, 25 Nisan 2020 (UTC)
thread_title:  Çanakkale Cephesi 

message: Saltanat 1 Kasım 1922'de TBMM tarafından kaldırılmıştır.Çünkü Lozan antlaşmasının görüşmeleri için İtilaf devletleri İstanbul hükümetini de çağırmışlardır.Ortaya çıkan bu iki başlılık neticesinde saltanat kaldırılmıştır. Steve65k (mesaj) 14.04, 25 Nisan 2020 (UTC)
thread_title:  Saltanatın kaldırılması 

message: Kimdir bu adam?
Kim için hizmet etti?
Maksadı neydi?
Derin Tarih araştırmacısı olduğu söyleniyor. Steve65k (mesaj) 14.08, 25 Nisan 2020 (UTC)
thread_title:  Hüseyin Panpallı