Vikipedi tartışma:Resim kullanım politikası/Arşiv 1

message: *Merhabalar,
*Vikipedi'nin resim kullanımına ilişkin çeşitli ek kurallara ihtiyacımız olduğu kanısındayım. Özellikle iki büyük açığımız var: konusunun ne olduğunu tam anlayamadığımız ve bu sebeple belki hiçbir zaman kullanılamayacak resimler (örneğin: :Dosya:P3120063.JPG - ne dosya adı, ne verilen tanım, ne de kullanıldığı herhangi bir madde konusu hakkında bilgi veriyor - neresi olduğunu bilmediğimiz bir yerin fotoğrafı) ve aylardır (belki de yıllardır) inceleme etiketiyle etiketlenmiş umutsuz vakalar (zira durumları o denli şüpheli ki ne olumsuz ne de olumlu etiketleyebiliyoruz). İşin ilginç yanı bu iki açığımızdan kaynaklanan resim yükünün çoğunluğu istenilen zamanda yenisi çekilebilecek fotoğraflardan oluşuyor. İşte bu sebeplerle, gerek bu iki açık gerekse diğer birkaç sorunumuz üzerine aşağıdaki dört yeni kuralı öneriyorum. Bu kuralların hepsinin yeri bu sayfa (VP:RP) değil; bununla birlikte her biri resim politikamızın farklı dallarına ilişkin olduğundan her birini ayrı ayrı sunup tartışmayı bölmektense, genel olan bu politikanın tartışma sayfasında bütün olarak ele almayı, eğer uygun görülürlerse uygun yerlere eklenmelerini uygun gördüm. 
*#Bir görüntünün durumu yüklenişinden itibaren 6 ay boyunca şüpheli durumda kalırsa, yani telif inceleme etiketi en azından 6 ay boyunca görüntüde kalırsa ve olumlu/olumsuz herhangi bir inceleme sonucu bu zaman zarfında çıkmazsa, görüntü (6 aylık sürenin sonunda) silinebilir.
*#Bir görüntü herhangi bir tanım bilgisi içermiyorsa ve görüntünün kendisinden de konusu ve tanımı net olarak belli olmuyorsa, görüntü ilgili sorunu belirten bir etiketle etiketlenir. Eğer bu etiket eklendikten sonra 10 gün içerisinde gerekli tanım bilgisi eklenmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntü içeriği kaynaksız bir grafikse ilgili etiketle etiketlenir. Etiket eklendikten sonra 15 gün içerisinde gerekli kaynak bilgisi verilmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntünün durumu yüklenişinden itibaren 15 gün boyunca şüpheli durumda kalırsa, ve görüntünün hâli hazırda özgür lisanslı bir alternatifi veya (içerik açısından) dengi Vikipedi erişimi dahilindeyse (örneğin Vikipedi'de veya Commons'ta yüklüyse), şüpheli durumundaki görüntü (15 günlük sürenin sonunda) silinebilir.
*Buradaki sayılar ve önerilerin ayrıntıları çok rastgele olmamakla birlikte belirli bir kurala dayanmamaktadır. Önerisi olanlar (gerek bu dört öneriye değişiklik önerisi veya ek yeni öneriler) lütfen belirtsinler; zira bu cidden önemli bir sorun. Sonuç olarak: Fikirler? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 15:56, 1 Mayıs 2009 (UTC)
replies: text: :Öneri ve gerekçelerine tümüyle katılmakla birlikte, silinmesi için önerilen sürelerin farklılıkları kafa karıştırıcı gibi; 6 ay, 1 hafta, 10 gün, 15 gün, vs. Bunların yerine hepsi için bir hafta süre uygundur diye düşünüyorum. Yükleyen de o bir hafta içinde eksik bilgileri tamamlayıversin bir zahmet. --M.M. ileti 16:02, 1 Mayıs 2009 (UTC)
*Öneriler için teşekkürler. Fikirlerim şöyle:
**1 için: Bu dosyaların uzun süre incelenmeden kalmasının bir sebebi de inceleyicinin durumdan emin olamaması. Bu tür resimler için, "incelendi ama bir sonuca varılamadı" şeklinde bir etiket ve bununla birlikte kullanılacak bir "uyarı mesajı" hazırlanabilir. Resmin etiketlenip uyarı mesajıyla yükleyen kullanıcıdan ek bilgi istenmesinin ardından belli bir süre (bence yine 7 gün) sonra hiçbir gelişme yoksa resim silinir.
**2 ve 3 için: Katılıyorum, ama kaynaksız ve lisanssız resimlerde olduğu gibi birer uyarı etiketi olması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca sürenin diğer durumlarda olduğu gibi 7 gün olması daha iyi gibi. 3 için bir "grafik içeriğini kaynaklandırma yönergesi" gibi bir şey gerekli mi sizce? Yani her kullanıcıya tek tek neyin nasıl kaynaklandırılması gerektiğini anlatmaktansa bu yönergeye atıf yapılabilir.
**4 için: Bunu tam anlayamamış olabilirim ama birinci önerinin süresini 7 güne düşürürsek, bu öneri birincinin özel bir durumu hâline geliyor galiba. İyivikiler... ho? ni! 16:18, 1 Mayıs 2009 (UTC)
* Oldukça makul, yalnız ben de 1 ve 4 arasındaki ilişkiyi tam kuramadım, biraz çakışma var gibi geldi. 1-2 hafta arası bir sürenin her durumda yeterli olacağı görüşüne katılıyorum, zaten bu süre içerisinde bir gelişme olmuyorsa sonra da 99% olmaz. Teşekkürler Noumenon çalışma için. Böyle açık kalan noktaların kapatılması önemli.

text: Yukarıda tartışılan konuyu bulandırmadan, aç parantez bir görüş eklemek istiyorum. Temizlikte iyileştirme yapılması kadar kirlenmeyi önlemek de önemli, bir nevi ofansif defans olayı :) Eğer bi görüntü commons a yüklenebiliyorsa en güzeli buraya hiç gelmemesi, sadece lisans gereği adil kullanım vs. görüntüler kalsa ideali o olur. Yani demek istiyorum ki, commons'a yönlendirme oranını ne kadar artırmayı başarırsak o denli rahatlar buradaki durumumuz. Bilemiyorum, belki yükleme sayfasında biraz daha ısrarcı olabiliriz, şöyle mesela. Tam gözüne sokmayınca çoğu insan okumuyor. Daha bir yakından ilgili olanlar tecrübeleri ile daha faydalı iyileştirmeler bulabilirler eminim, ben pek kafa yormadım foto olaylarına. Kapa parantez. İyi akşamlar. -Tembelejderha 18:22, 1 Mayıs 2009 (UTC)
*Nou'nun onerileri guzel ancak sure olarak Metal ile hem fikirim. Pratiklik acisindan tek bir sure olsun. Konservatif olacak isek 15 gun derim; yok is yukunu artirir diyorsaniz 7 gun de iyi. Saygilar, Citrat 19:01, 1 Mayıs 2009 (UTC)
*Dikkat çektiğin ve önerilerin için teşekkürler Nou. Here are the nominees :)
*# Homonihilis'in önerisine katılıyorum. İnceleyicinin elinin değdikleriyle değmediklerini ayırmakta yine de yarar görüyorum. İnceleyici "inceledim ama durum belirsiz" dediklerini etiketlese ve 7 günlük silme sürecine soksa, uzun süre (ama 6 yine de çok uzun 1 ay desek?) incelenmeyenler de kendiliğinden silinecekler kategorisine girse? Bu ayrıma kimi resimleri uzun süredir incelenmemesine rağmen lisansı uygun olduğu için burada tutabileceğimizden ihtiyaç var.
*# 7 gün yeterli. Sürelerin mümkün olduğunca aynı olması gerek bence.
*# Grafiklerin kendisinin değil içerdiği bilgilerin kaynaklandırılması kastediliyor galiba. Doğru anladıysam bunun için genel bir kaynaklandırma bilgisi yeterli sanki, yeni bir yönerge bürokrasiyi artırmaz mı?
*# Nou'ya bir nokta dışında aynen katılıyorum, zira ciddi bir temizlik ve ferahlık hissi yaratacak bir kural olacak bu. Yalnızca süreyi yine 7 gün yapalım.
*# Evet, 5 yoktu farkındayım :) Ama Tembel'in önerisi de ayrıca değerlendirilmeli bence. Güzel bir rüya gibi, Commons'a yükleneceklerin burada bulundurulmaması. Kaynaktı, lisanstı, adil kullanımdı açıklamaya alıştık. Yüklenebilecek olanların doğrudan Commons'a yüklenmesi konusunda da resim yükleme ekranına uyarı konulabilir ya da bir botla burada bulunan özgür lisanslı ve doğru şekilde yüklenmiş resimler oraya taşınabilir. Fikir belirten herkese teşekkürler. --Yabancımsj 07:09, 2 Mayıs 2009 (UTC)
*Merhabalar,
*Öneriler doğrultusunda önerimi gözden geçirip şöyle yeniden sunuyorum (bir elin nesi var, Viki ellerin sesi var):
*#Şüpheli olarak işaretlenmiş bir görüntü bir telif inceleme elemanı tarafından incelendikten sonra, sonuçsuz etiketiyle etiketlenirse, görüntünün durumunun netleştirilmesi için 7 gün beklenilir. Eğer 7 gün sonunda herhangi bir ek bilgi veya kanıt gelmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntü herhangi bir tanım bilgisi içermiyorsa ve görüntünün kendisinden de konusu ve tanımı net olarak belli olmuyorsa, görüntü ilgili sorunu belirten bir etiketle etiketlenir. Eğer bu etiket eklendikten sonra 7 gün içerisinde gerekli tanım bilgisi eklenmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntü içeriği kaynaksız bir grafikse ilgili etiketle etiketlenir. Etiket eklendikten sonra 7 gün içerisinde gerekli kaynak bilgisi verilmezse, görüntü silinebilir.
*Dördüncüyü attım zira dördüncünün var olma sebebi birincinin süresinin uzun olmasıydı; yoksa diğer arkadaşların da belirttiği gibi bir anlamda dördüncü birincinin özel bir durumu gibi. Tabii eğer "benzer alternatifi özgür olan bir şüpheli resim eklenirse, hiç incelemeye tabii tutmadan silelim" diye bir önerisi olan varsa bunu tartışabiliriz (zira bu benim önerdiğimden biraz farklı bir durum). Bu arada birinci kriter için gerekecek ek sonuçsuz etiketini hazırlayabiliriz hemen; hiç sorun olmaz. Üçüncü için bir yönergeye hemen ihtiyacımız olduğunu sanmıyorum ama elbette bir yönerge de hazırlanabilir. Yine de; cidden anlaşılmasının veya anlatılmasının zor olduğunu düşünmüyorum: "çizdiğin haritayı kafana göre mi çizdin yoksa gerçek bir başka haritaya dayanarak mı? o kullandığın harita neydi?" anlaşılması ve cevap verilmesi zor bir soru değil...
*Tembelejderha'nın önerisine katılıyorum ve aslında bir süre önce "acaba kendi çalışmam bağlantısı sonucu ulaşılan sayfada buraya yüklemeyi mümkün kılmasak, Commons'a nasıl yükleneceğine dair bir yönerge, şema vs. mi koysak?" diye kendi kendime sormuşluğum da var. Bununla birlikte şu sorunu fark ettim: bize kendim çektim diyerek o kadar çok telifli resim yükleyen var ki bunu Commons'ta yaparlarsa durum pek kötü olur. Zira bu kullanıcılarla ve yükledikleriyle Türkçe bilen kullanıcı sayısı oldukça az olan Commons'un uğraşması daha zor; orada gözden kaçmaları daha olası. Bununla birlikte Tembelejderha'nın da önerdiği gibi biraz daha vurgu koyabiliriz. Kendi çalışmamı yüklemeye çalıştığımda kullanılan yükleme sayfası arayüzündeki Commons'a yüklemeyi öneren ibareleri kırmızı kutu içerisine falan koyabiliriz belki... biraz çirkin gözükecektir ama işlev daha önemli bu durumda sanırım. Fikirler? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 17:16, 3 Mayıs 2009 (UTC)
Yalnızca adil kullanım resimlerine yer verilmesi çözüm olabilir mi diye düşündüm. Sonuçta kullanıcıları commonsa yönlendirmek için iyi bir neden olabilir. Bizde resimlerle çok fazla uğraşmak zorunda kalmayız bütün yukarda anlatılanlarada gerek kalmaz. Çok radikal bir değişiklik olduğu için kabul görmeyebilir bilemiyorum ? --Karduelismsj 09:30, 4 Mayıs 2009 (UTC)

text: Sadece adil kullanım resimlerinin izinli yapılması uygun olmayabilir. Commons'a eklenecek resimler bütün ülkelerin yasalarına uygun olmalı. Bu kısıtlama nedeniyle bu kategorilerdekiler gibi bazı kamu malı resimler Commons'a yüklenemiyor. --Gökhan 00:51, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Gözden geçirilip yeniden sunulan öneri basit ve temizleyici görünüyor...Vikilerdeki resimler Commons'a CommonsHelper yardımıyla transfer edilebiliyor. Bir örneğini :Dosya:MackSennett1910.jpg dosyasında görebilirsiniz. Commons teşvik edilirken aynı zamanda kullanıcılara yardımcı ve öğretici olmakta özen gösterilmeli...Commons'taki lisans sorunlarının buradan daha fazla gözden kaçacağı görüşüne katılıyorum. Türkçe vikipedide lisanslandırılamayacak bir resim uzun müddet commons'ta barınabilir, dolayısıyla burada da kullanılmasının sona ermesi ancak commons'tan koptuğunda olacak..."Kendi çalışmam" türü resimlerin yüklenmesini mümkün kılmamak yerine, kullanıcının yükleme sırasında basit/anlaşılır bir "commons'a yükleyin" uyarısı ile karşılaşmasını sağlamak gerekir diye düşünüyorum...Vikipedist 01:22, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Herkese merhaba, geç değerlendirme için özür. Ancak geç olması hiç olmamasından iyidir. :)) Nou'ya teşekkürler. Ben Nou'nun son revizyonlu önerisine genel anlamda katılıyor olsamda bazı çekincelerimden dolayı aşağıdaki değişiklikleri yapmayı öneriyorum. Ne dersiniz?
*#Şüpheli olarak işaretlenmiş bir görüntü bir telif inceleme elemanı tarafından incelendikten sonra, sonuçsuz etiketiyle etiketlenirse, görüntünün durumunun netleştirilmesi için 7 gün beklenilir. Eğer 7 gün sonunda herhangi bir ek bilgi veya kanıt gelmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntü herhangi bir tanım bilgisi içermiyorsa ve görüntünün kendisinden de konusu ve tanımı net olarak belli olmuyorsa, görüntü ilgili sorunu belirten bir etiketle etiketlenir. Eğer bu etiket eklendikten sonra 7 gün içerisinde gerekli tanım bilgisi eklenmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntü içeriği kaynaksız bir grafikse (basit grafikler hariç) ilgili etiketle etiketlenir. Etiket eklendikten sonra 7 gün içerisinde gerekli kaynak bilgisi verilmezse, görüntü silinebilir.
*#Bir görüntü serbest telifli olsa dahi eğer hiç bir sayfada kullanılmıyorsa ilgili etiketle işaretlendikten 7 gün sonra silinir. 
Eklediğim bu dördüncü madde bir yerde hali hazırda varmıydı bilemiyorum. Grafiklerin içeriklerine gelince, bu konu bir ansiklopedi için en önemli konulardan biri ve bu konuda artık daha hassas ve dikkatli davranmak gerektiğini düşünürken basit bir şekilde hazırlanmış excell grafiği ya da sadece çizgisel anlatımlardan oluşan grafiklerin de bu kriter ile harcanmasına da gönlüm elvermyior. Eğer tam olarak anlatamadıysam anlayan kriteri düzenlesin. ;) Teşekürler. --Manco Capac ⇨⌨ 08:24, 9 Mayıs 2009 (UTC)

text: Dördüncü kriter olacaksa serbest lisanslı resimler için de kullanıldığı maddenin (ya da hangi alanda kullanılıyorsa) belirtilmesi zorunlu olmalı. Resimler vandalizm sonucu da kullanıldığı maddeden çıkarılmış olabilir. Geçmişini bilmediğimiz başıboş resimler hakkında hüküm vermek doğru olmaz.--Gökhan 08:41, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Basit grafikler nelerdir...Basit grafiklerin değerlendirilmesi nasıl olacak? Basit bir grafik de telif hakkına sahip olabilir. Basit grafikleri diğer grafiklerden ayırmamak ve özgün bir lisanslandırma için etiketlemek gerekir diye düşünüyorum...Vikipedist 08:46, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Manco'nun dördüncü kriterini geçen hafta içinde Karduelis ile tartıştık. O kullanılmayan her türlü resmin silinmesi taraftarı ve bunu vikipedinin bir depolama alanı olmayışına bağlıyor (ben özet olsun diye yazıyorum, kendisi geliştirecektir bunu). Ben ise, kullanılsın ya da kulanılmasın, ansiklopedik olan hiçbir özgür lisanslı resmin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Bana göre Manco'nun dördüncü kriteri için faha fazla fikre ihtiyaç var. İyivikiler... ho? ni! 10:06, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Resim Vikipedi'de kullanılmıyorsa ve commons için de uygun değilse silinmesi doğru olacaktır. Ancak kullanılmayan resim Commons'a taşınsın şeklinde işaretlenebilir. Taşınma süreci için de 7 günlük süre yeterli olmayabilir. Basit grafik derken (yanlış anlamadıysam) ayırt edici bir özgünlüğün olmamasından bahsediliyor. Bunlar özgür lisanslı olsa da içerdiği bilginin kaynağı yoksa elbetteki silinmelidir. Tüm bunları politikaya taşımak pek pragmatik değil. Noumenon'un üç kriteri bence yeterlidir.--Gökhan 16:48, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Merhaba, basit grafik örnekleri:

text: Dosya:Elechargepm.svg,:Dosya:Kapasite Kod.png, :Dosya:Tempco.png, :Dosya:Kondansatör çeşitleri.png,
Demek istediğim şu ki örneğin bir grafik basitçe çizilmiş olabilir ve asıl amacı ise maddenin içinde zaten geçen bilginin görsel açıklaması olabilir dolayısıyla bu tip bir grafiğin (adı üstünde basit grafiğin) silinmemesinde içerik kaynağı kriterinin aranması çok gerekli olmamalıdır. Capito? 
*Vikiyi resim havuzu olarak kullanmaka isteyen kişilerin önüne geçmek için istedim. ama topluluk karar versin. --Manco Capac ⇨⌨ 19:37, 9 Mayıs 2009 (UTC)
**Capitonuzu kaçırmışım şimdi gördüm, bu tip grafiklerin kaynağı yine bulunduğu madde ise desteği bilgiler kurallara uygun olduğu müddetçe grafikte kurallara uygun...Resim lisansıyla uğraşan kullanıcı aynı zamanda o bilginin güvenilirliğini de araştırmak zorunda, maddedeki bilgiyi grafikleştirmiş deyip geçmemek...Capito?...Vikipedist 09:50, 24 Mayıs 2009 (UTC)

text: Ansiklopedik olmayan dosyalar için size kesinlikle katılıyorum. Ama bir dosya ansiklopedik ise (neresi olduğu belirsiz köy, duvar, yıkıntı vs. resimlerinden bahsetmiyorum) + özgür lisanslı ise, sırf kullanılmadığı gerekçesiyle silinmemeli, Commons'a taşınmak üzere işaretlenmeli. İyivikiler... ho? ni! 19:50, 9 Mayıs 2009 (UTC)
*Merhabalar,
*Basit grafik eklentisini doğru bir eklenti olarak görüyorum. Dördüncü kurala gelince; bence olabilir. Ben de özgür lisanslı hiçbir resmin harcanmasını istemem fakat bir resmin ansiklopedik olup olmadığına karar vermek çok sorunlu; bunun için ayrı bir yönerge hazırlamadan, kişisel inisiyatifle yol bulmamız zor olacaktır. Kullanıcı sayfaları için yüklenmiş fakat henüz eklenmemiş/yanlışlıkla çıkarılmış ve bize ansiklopedik gözükmeyen resimler olacaktır. Çizgiyi ansiklopediklikte çizmekte bir sorun görmüyorum fakat ansiklopedikliğe karar vermek kesinlikle sorunlu veya en azından (yönerge yazalım dersek) başlangıçta uzun süre alacak bir seçenek. Commons'a aktarmak da bir çözüm; olabilir - ama bu seferde özgür lisanslı görsellerde cidden çok ama çok şüpheci olmamız gerekir; yanlışlıkla buradan deneyimli birisi Commons'a bu resimlerden birini aktarırsa, resim gerçekte telif hakkı saklı bir resim bile olsa aylarca, hatta yıllarca fark edilmeden Commons'ta kalabilir. Kısacası dördüncü öneri karşısında ben kararsızım, çekimserim ama silmek yerine Commons'a taşımak da daha cazip gözüküyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 16:07, 16 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title:  Öneriler 

message: *Merhabalar,
*Yukarıdaki önerileri ve yorumları toplayarak şu taslağı öneriyorum; çabuk karar verirsek iyi olur - iyice unutuldu tartışma...
#Şüpheli olarak işaretlenmiş bir görüntü bir telif inceleme elemanı tarafından incelendikten sonra, sonuçsuz etiketiyle etiketlenirse, görüntünün durumunun netleştirilmesi için 7 gün beklenilir. Eğer 7 gün sonunda herhangi bir ek bilgi veya kanıt gelmezse, görüntü silinebilir.
#Bir görüntü herhangi bir tanım bilgisi içermiyorsa ve görüntünün kendisinden de konusu ve tanımı net olarak belli olmuyorsa, görüntü ilgili sorunu belirten bir etiketle etiketlenir. Eğer bu etiket eklendikten sonra 7 gün içerisinde gerekli tanım bilgisi eklenmezse, görüntü silinebilir.
#Bir görüntü içeriği kaynaksız bir grafikse (basit grafikler hariç) ilgili etiketle etiketlenir. Etiket eklendikten sonra 7 gün içerisinde gerekli kaynak bilgisi verilmezse, görüntü silinebilir.
#Yukarıdaki kriterlere uymayan, konusu ansiklopedik olan ve serbest telifli bir görüntü Commons'a taşınmak üzere işaretlenir.
*Fikirler? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 18:54, 23 Mayıs 2009 (UTC)
*Dördüncüyü "Yukarıdaki kriterlere uymayan, konusu ansiklopedik olan ve serbest telifli bir görüntü Commons'a taşınmak üzere işaretlenir." yapsak? Kullanılsa da kullanılmasa da Commos'a taşımak iyi olur bence. İyivikiler... ho? ni! 18:57, 23 Mayıs 2009 (UTC)
**Tamamdır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 18:59, 23 Mayıs 2009 (UTC)
*Bence bu hâliyle hepsi uygun. Teşekkürler. İyivikiler... ho? ni! 19:02, 23 Mayıs 2009 (UTC)
*Bence de şu hali gayet yerinde. Teşekkürler. --Yabancımsj 19:05, 23 Mayıs 2009 (UTC)
*Bencede uygun ama dört kişinin onayı ile kabul görmemeli. --Karduelismsj 10:33, 24 Mayıs 2009 (UTC)
*Uygun bence. Tüm emeği geçenlere teşekkürler... -Tembelejderha 19:25, 24 Mayıs 2009 (UTC)
*Ben de uygun buluyorum. Teşekkürler.--İnfoCan ▀ 14:45, 3 Haziran 2009 (UTC)
*Uygun.--Martianmister 14:50, 3 Haziran 2009 (UTC)
* Henüz itiraz yok - oldukça da tartışıldı; itiraz gelmezse bu haftasonuna bu öneriyi sonlandıralım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 02:40, 9 Haziran 2009 (UTC)
*Sonuç:
*İtiraz gelmediği için yeni değişiklikleri ilgili yerlere taşıdım. Silme ile ilgili kriterleri VP:HS sayfasına ekledim, Commons'a taşıma ile ilgili olan kriteri ise VP:RP'nin resim silme ile ilgili başlığına ekledim. Telif inceleme için sonuçsuz şablonu oluşturmak yerine şu anda kullandığımız "serbest olmayabilir" durumunu kullanalım diyorum; bu açıdan şablonun anlatımında ufak değişiklikler yaptım sorun çıkacağını sanmıyorum. Tabii isteyen ek bir şablon da oluşturabilir. Daha önce Manco Capac'ın hazırlamış olduğu 'yi yeni kriter doğrultusunda yeniledim ve  ile aynı formata soktum; aynı formatta  da oluşturuldu. Bunun dışında sanırım gereken bir etiket kalmadı. Arzu eden bu etiketlerin rengiydi, resmiydi vs. oynayabilir - ben kriterler hemen işleme konabilsin diye hızlıca şablonları ekledim o kadar ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 22:46, 13 Haziran 2009 (UTC)
*Telif incelemede sonuç alınamadığında kullandığımız  şablonunda değişiklik yaptım. Buna göre,
**{{Telif-inceleme|Şamar oğlanı|~~~~~|telif hakkı saklıdır}} yazıldığında aşağıdaki metin çıkıyor ve resim doğrudan :Kategori:Vikipedi silinecek sayfalar'a ekleniyor:
**{{Telif-inceleme|Şamar oğlanı|~~~~~|telif hakkı belirsizdir}} yazıldığında aşağıdaki metin çıkıyor ve resim doğrudan :Kategori:Durumu ....... tarihinden beri belirsiz resimler'e ekleniyor:
Uygun görülmezse geri getirilebilir, sonuçlarını göstermek için değişikliği doğrudan yaptım.  İyivikiler...  —  [[Kullanıcı:homonihilis|[ho?]] [[Kullanıcı mesaj:homonihilis|ni!]]] 18:35, 18 Haziran 2009 (UTC)
thread_title:  Son öneri 

message: Merhaba,Telif hakkı saklı resimlerde adil kullanım gerekçesinin önemini vurgulamak ve kullanımını sağlamak için, bu politikada Gereklilikler başlığı altına yeni bir madde eklesek mi?
3. Yüklediğiniz resim adil kullanım kapsamında kullanılacaksa, resmin kullanılacağı her bir madde için mutlaka bir adil kullanım gerekçesi belirtiniz (özgür lisanslı resimlerde buna gerek yoktur).
 İyivikiler...  —  [[Kullanıcı:homonihilis|[ho?]] [[Kullanıcı mesaj:homonihilis|ni!]]] 05:58, 28 Temmuz 2010 (UTC)
*Bence de iyi olur. Vurgulamak için şu ifadeyi de mi eklesek: "Telif hakkı saklı resim ekleyecekseniz, mutlaka adil kullanım koşullarını taşıdığından emin olunuz." --yabancım 08:47, 28 Temmuz 2010 (UTC)
*Şöyle?
3. Telif hakkı saklı resim ekleyecekseniz, mutlaka adil kullanım koşullarını taşıdığından emin olunuz. Telif hakkı saklı resimlerin sadece madde alan adı altında kullanılmasına dikkat ediniz ve resmin kullanılacağı her bir madde için mutlaka birer adil kullanım gerekçesi belirtiniz (özgür lisanslı resimlerde buna gerek yoktur).
İyivikiler...  —  [[Kullanıcı:homonihilis|[ho?]] [[Kullanıcı mesaj:homonihilis|ni!]]] 09:06, 28 Temmuz 2010 (UTC)
*Gayet iyi. --yabancım 09:15, 28 Temmuz 2010 (UTC)
thread_title:  Ek gereklilik önerisi