Tartışma:İnsan

message: İnsan başlığını elimden geldiğince geliştirmeye çalışıyorum. Biyoloji başlığını tıp, akıl başlığını psikoloji ve kültür başlığını sosyolojiye ilgi duyan insanların geliştirmesi çok güzel olur. Ben ancak bazı kaynakları karıştırarak basit bir şekilde yapabiliyorum.
İnsan başlığı her vikipedide bulunması gereken maddeler arasında bulunuyor. Bu nedenle ayrıca insan maddesine çok önem veriyorum. --TARIKEM 21:59, 11 Mart 2006 (UTC)
Makale biçim ve içerik olarak ingilizce wikipedia daki human başlığından esinlenerek yapılmıştır. Biçim ve içerik konusunda farklı fikirleri olanlar burada belirtirse sevinirim. --TARIKEM 22:02, 11 Mart 2006 (UTC)
* Giristeki tanimi "İnsan, dik duruşa, görece gelişmiş bir beyine, soyut düşünme yeteneğine, konuşma (dil kullanma) kabiliyetine, alet kullanma ve üretme becerisine sahip primat türü." olarak degistirdim. Zira insan, modern canli siniflandirmasinda tum diger canli turleri gibi kendine mahsus ozelliklere sahip bir hayvan turu. Daha onceki tarifte yer alan "dunyadaki en baskin turdur" ifadesi ise birkac sebeple tartismali: Birincisi, bir tur farkli acilardan "baskin" olarak tarif edilebilir, ornegin o ture ait canli sayisi, kapladigi alan, toplam kutle, veya besin zincirindeki yeri gibi. "En baskin" ifadesinin bu ozelliklerden hangisini kastettigi acik degil. Dahasi, insanin bu gibi ekolojik ozelliklerin buyuk cogunlugu acisindan "en baskin" olmadigi da asikar. Msomel
*** İnsanını Kökeni Başlığını İnsanın Evrimi Teoris olarak Değiştirdim ***
Birçok insan taraından kabul görmemiş olan teorinin gerçekmiş gibi insanın kökenini temsil ettiğini belirtmek objektif bir yaklaşım olamaz. Bilimsel olarak kesin bir şekilde ispatlanmamış bir kuramı doğru olarak burada gösteremeyiz. Bana kalırsa insan başlığında evrim teorisini bu kadar çok detaylı bir şekilde anlatmanın bir anlamı yok. Bu konu ile ilgili başka bir başlık altında bilgi verilmelidir. Örn: 'evrim teorisi' 'evrimde insanın kökeni' gibi. Zira ingilizce sitede bizdeki gibi fazlaca belirtilmemiş evrim konusu. Konu içeriği bulunsun ama bununda bir teori olduğunu başlığında belirtelim.
thread_title:  Başlıksız 

message: İnsanın kökenini evrim teorisiyle açıklamaya kalkmak tarafsızlıkla bağdaşmıyor. Zira evrim iddiası teoriden öteye geçemedi. Bu durumda insanın kökenini açılamaya çalışan tüm görüşlere yer verip bırakmak en doğrusu olacaktır.--88.228.33.122 23:29, 1 Haziran 2008 (UTC)
"insanın kökenini açılamaya çalışan tüm görüşler" demişsiniz. Bu görüşler nelerdir? Açıklar mısınız? --Oktay Poçan 10:00, 12 Ağustos 2008 (UTC)
Evrim teorisi, teoriden öte birşeydir. Kafandaki "teori"yle Biyolojideki "teori" farklı şeyler. Doğruluğu ispat edilmiştir. Evrensel  doğru olarak kabul edilmemiştir sadece. Bu yüzden kanun değildir. Ama bir teoriden öte olduğu çok açıktır. Git lise biyoloji kitaplarındaki Deney-Kontrollü deney-Teori-Kanun nedir ne değildir öğren. --Komünalyaşamıdesteklemesevdalısı 23:24, 5 Temmuz 2008 (UTC)
-Canlılar ve doğa bilimsel araştırmalar ve deneyler sonucunda açıklanabilir.Bunların yada en azından bu deneylerin üzerine kurulan tartışmalar ve söylemlerin dışındaki bilgiler gerçeği yansıtamayacağının bilincinde olunması gerekiyor.Örneğin ejderhanın varlığı konusunda herhangi bir tartışma yapmanın somut deneylerle ve sınamalarla herhangi bir temeli olmaması ejderhanın varlığının doğrulanması paralelliğinide dışarda tutar.bir şeyin var olması yada o şey için tahmin yürütülmesi somut deneylerin üzerine kurulan deneylere bağlıdır.Bilinmeyenin arkasına sığınan tanrı kavramını bilinenin üzerine kurulan doğa ve canlılık olaylarına karşı elbetteki tercih edilmemelidir..[g.elecek) 11.30 30 mart 2010— Bu imzasız yazı 81.215.236.137 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Modern Sınıflandırmada insan primat takımına girdiğinden evrimle ele alınması bilimseldir.95.7.236.195 05:06, 5 Eylül 2011 (UTC)
Katılıyorum.88.254.32.209 19:43, 21 Aralık 2011 (UTC)
thread_title:  İnsanın Kökeni 

message: :Dosya:CIMG0059.jpg
İki yaşlı kadın
Yetişkinlikten sonra başlayan döneme yaşlılık denir.
Bu zamanda kuvvet azalır, saç beyazlar,kilo artar ve çevreye saygısızlık başlar.
thread_title:  Yaşlılık 

message: Şunu belitmek isterim ki modern insanın biyolojik adı "Homo Sapiens Sapiens"tir."Homo Sapiens" H.S.S. Üst türüdür.
Başlıkta modern insana HS denmiş.H.S.nin diğer bir alt türü HS idaltudur.İzninizle bunu Düzeltiyorum.ILGAROD 20:25, 9 Aralık 2008 (UTC)
thread_title:  Homo Sapiens Sapiens mi yoksa Homo Sapiens mi ? 

message: Evrim Teorisini kaldırmak saçmalıktır. Evrimden önce fosillerin oluşturduğu bir yaşam ağacı var bunu görmezden gelemezsiniz. ///z
Bu madde tarafsızlıktan kesinlikle uzaktır. Maddede insanın evrimle oluştuğu yegane doğru olarak gösterilmiştir. Halbuki evrim yalnızca bir teoriden ibarettir. 
"Yaradılış Teorisi" ne inanmıyor olabilirsiniz. Fakat İnsan başlıklı bu maddeyi yalnızca henüz kanıtlanamamış bir iddiayla temellendirirseniz bu dayatma olur. Hiç değilse buraya iki teori yazılsın. "Evrim" ve "Yaradılış". Böylece mantığın seçicilik özelliği için zemin oluşturulmuş olur.
Talip Asıf Gurbetçi
* Merhaba. Evrim maddesindeki Evrim Kuramı'nın bilimsel statüsü başlığını okumanızı öneririm. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 23:15, 20 Aralık 2008 (UTC)
*Ben lise öğrencisiyim. O yüzden kendi kitabımdan örnek vereceğim. 10. sınıf Biyoloji kitabına lütfen herkez bulabilirse baksın. Orada şunu görürsünüz. Evrim teorisinin kanıtlanan yönleri var, çürütülen yönleri var, deneme olanağı bulunamayan yönleri de var. Sizin bu belirttiğiniz deneme olanağı bulunamayan türden bir teori. O yüzden teori yazılması gerekir.--Reality006 22:49, 27 Şubat 2009 (UTC)
EVRIM TEORISININ YANINA YARATILIS SAFSATASINI KOYMAK KADAR SAFCA BIR SEY OLAMAZ. BILIM NE ZAMANDAN BERI MASALLARLA AYNI ANILIR OLDU. KENDINIZE GELIN LÜTFEN...
Üsteki cümleyi yazan arkadaş kim ise kendisinde fazlaca cüret bulmakta ki, milyarlarca insanın inancına safsata diyebilmektir. Yaradılış akıl ile bulunan bir olgudur. Varoluşu anlatsın o zaman. BigBang bilimsel bir gerçek. Yoktan var olmayı kabul ediyor bilim. Evreni içerisinde saklayabilecek bir kütlenin hacminin sıfır olması gerektiğini söylüyor. Bu senin doğma dediğin yaradılıştır. Ve yaratıcınında insanı insan olarak yarattığına inanıyorum. Sen istediğine inan ve biraz edep öğren arkadaşım. Bak biz inanmadığımız halde saygı duyuyor ve ispatlanana kadar teoridir diyoruz.
Evrim Teorisi ispat edilene kadar yaratılış ,dd,ası kadar safsatadır nasıl yaratılışçılar bir gün tanrıyı göreceklerine ve ispatlarının ortaya çıkacağına inanıyorsa evrim teorisi'de hala DOĞAL SEÇİLİMİN ÖTESİNE GEÇİP İLK ÜREMEYİ İZAH EDEMEMEKTEDİR hatta ilk kendi kendini eşleyen RNA'yı evrimin kutsal kasesi olarak görmektedirler iş bu yüzden evrim henüz bilim değildir ancak bir din kadar bilimdir o yüzden burada kafanıza göre atıp tutmayın yok bilimle yaratılış safsatası yanyana diye An itibariyle ikiside safsatadan başka birşey değildir isteyen istediğine inanır iş bu yüzden evrimle beraber yaratılışçı bakış açısından da söz edilmeli.(Napoc)
"İnsanın Organik Evrimi" başlığını "İnsanın Organik Evrimi Teorisi" olarak değiştirdim. Bunu her seferinde de yapmam gerektiğine inanıyorum. Kendi doğrularınızı başkalarına dayatamazsınız. Bu bir teoridir ve kesinlikle ispatlanmış bir olgu değildir. Bilimsel yaklaşıyorsak olaya, bilimsel olarak bunun teori olduğunuda kabul edelim. Aksi halde yaptığınız bilim sömürüsünden başka birşey olamaz. Lütfen benim maymundan geldiğimi söylemeyin ve bunu dayatmaya devam etmeyin. Herkese saygılı olmayı öğrenelim, insan başlığı altında resmen evrim teorisi propagandası yapılmaya çalışılmış. Ben size saygı duyup teorinizin sayfada kalmasına imkan sağlıyorsam, sizde bana saygı duyup "teori" kelimesinin orada kalmasından rahatsız olmayacaksınız. Saygılarımla.
thread_title: Evrim Teorisi

message: *Bakın öncelikle şunu belirteyim. İnsanın maymun ya da hayvandan geldiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Bazı bilim adamları kendilerini bilim dünyasında önde göstermek için sahte malzemelerle kafatasları yapmışlardır. İsteyen araştırsın. Fakat bunu teori olarak alt başlıkta konulabilir ancak dayatmayla insanın kökeni diye bir şey olmaz.--Reality006 22:44, 27 Şubat 2009 (UTC)
Fakat Şimdiye Kadarki en mantıklı taban olduğundan ve ayrıca DNA benzerliğinden (maddede var) dolayı bu kuram kabul görmüştür.ILGAROD
*İddaa ettikleriniz Harun Yahya lakapli kisini iddaasidir.Bu kisi sozde-bilim yapmaktadir ve iddaalarinda gerceklik payi yoktur.Ayrica kanit olmadigi buyuk bir yalandir.Evrimle ilgili buyuk kanitlar vardir.--Wxau-qss 04:36, 29 Nisan 2009 (UTC)
* Kullanıcı:Reality006 , bir tür olarak insan ya da biominal adı ile Homo sapiens kendinden önceki canlı türünden evrimleşmiş ve evrimleşerek başka bir canlı türüne dönüşecektir. Maymun olarak kastettiğiniz aile goril , şempanze ve orangutan ise eğer insan türü bu canlılardan evrilmemiştir. Olsa olsa bu türler insan türünün kuzenleridir. Bu arada hayvanlar ise bir alt alem'dir. Tıpkı bitkiler gibi --Nosferatu 08:40, 29 Nisan 2009 (UTC)
* bu nasıl bir iştir be mübarekler? İnsan kendi Rabbi olan Allah'tan gelmedi mi? Goril, şempanze ve bilmem ne eğer bunlarla kuzen isek hepsi niye insan gibi konuşmuyor? Bunun açıklamasını getirin bana. Ben de sizler gibi  maymun olmazsam mantıksızım...   94.122.63.113 23.57, 11 Kasım 2020 (UTC)
thread_title:  İnsanın Kökeni 

message: Bu madde vikipedi'nin tarafsızlık ilkesine uymamaktadır. İnsanın Evrimden geldiği materyalist akımlarla desteklenirken bir diğer zıddı görüş ise yaratılıştır. Her ne kadar bilimsel bazı kanıtlar İnsan Evrimi lehine olsada aleyhine kanıtlar bulmakta mümkündür. Bu yüzden İnsan'ın nereden geldiği konusunda %100 bir kesinlik iddia edilemez. Buna nazaran vikipedi özgür ansiklopedi kaynağına İnsan yazıp karşımıza çıkan maddenin içeriğine bakınca sadece Evrim temelleri üzerine oturtulmuş bir tanım olduğu aşikardır. Bir başka vikipedi yazarımız gelip İnsan maddesi altında sadece yaratılış ve din felsefesini temel alarak tanım yapsaydı sanırım o zamanda Evrim görüşüne ters düşerdi. --Monark
Tarafsız bakış açısı, birbiriyle çatışan görüşlerle başa çıkmanın bir yoludur. Vikipedi’nin tarafsızlık kuralına göre birbiriyle çatışan görüşler olduğu takdirde bu görüşler yan tutmadan, tarafsızca sunulmalıdır. Farklı görüşlerin hiçbirine yersiz bir öncelik verilmemeli ya da doğru olarak gösterilmemelidir. Yalnızca en popüler görüş açısı değil, yayımlanmış tüm önemli görüşler sunulmalıdır. Bu durumda bile en popüler bakış açısının ya da orta yol bir görüşün doğru olduğuna dair bir açıklama yapılmamalıdır. Okuyucuların konu hakkında kendi fikirlerini oluşturmalarına izin verilmelidir.
Adı üzerinde tarafsız bakış açısı da nihayetinde bir bakış açısıdır, kesinlikle bakış açılarının yok edilmesi ya da farklı bakış açılarından sözedilmemesi anlamına gelmez. Bu bakış açısı konu hakkındaki farklı bakış açılarının yanında ya da karşısında olmayan, tarafsız bir bakış açısıdır.
Konu hakkındaki tartışmalar tanımlanır, gösterilir, nitelenir ama tartışmaya girilmez. Kimin neye niçin inandığı ve hangi görüş açısının en popüler olduğu hakkında bilgi verilir. Detaylı yazılan maddelerde her görüş açısının ortak değerlendirmesi de verilebilir ama hangisinin daha iyi olduğu hakkında yorum yapmaktan özellikle kaçınılır. Tarafsız yazım, bir tartışmanın tüm taraflarını duygudan uzak, hesaplı, analitik gözle tanımlayan bir yazım biçimi olarak düşünülebilir. Maddede özel bir bakış açısına doğru bir eğilim gözlemlendiğinde bu maddenin düzeltilmesi yani tarafsız hâle getirilmesi gerekir.
Evrim teorisi(her ne kadar bazı insanlar öyle olmadığını iddia etmeye çalışsa da) kanıtlanmıştır. Bilimsel anlamda "teori", bizim bildiğimiz teori değildir. Bizim bildiğimiz teori "hipotez"e denk gelmektedir. Yaratılış iddiası ise bilimsel olarak kanıtlanmamıştır. Oysa evrim teorisi olmayan bir biyoloji düşünülemediği gibi insanların evrimi de hemen hemen kanıtlanmıştır(Harun Yahya'nın iddia ettiğinin aksine de "ara geçiş fosili" bulunmuştur).--85.110.243.157 20:12, 9 Temmuz 2009 (UTC)
* Sayın kullanıcı 85.110.243.157, burada Harun Yahya'nın veya Evrim kuramının doğruluğunun yada yanlışlığının, yaratılışın kanıtlanmasının veya kanıtlanmayışının tartışmasına girmek yersiz olur. Bunu zaten milyonlarca insan yapıyor ve net bir sonuca ulaşılmış değildir.
Siz burada ara eçiş fosilinden bahsederseniz, bir diğeride gelip boşver ara geçiş fosilini şu an neden ara geçiş formları canlı olarak yok? diye sorar. Sizde dersinizki bırakın ara geçiş formunu küçücük en ufacık bir değişiklik bile milyonlarca yılda oluşan bir süreci takip etmek zorundadır. Diğer arkadaşta şöyle der o halde İnsanın ulaştığı bu son Evrim halini baz alırsak ve bu son halin olması milyonlarca yıl sürmüşse neden İnsan elektriği 100.000 milyon yıl önce bulamadıda şu kısacık (milyonlarca yıla göre bir gün bile değildir) 100 yıl içinde buluverdi? diye sorar. İş uzar gider. En azından taraflar kendi görüşünün doğru olduğunu düşündüğü sürecede bu devam eder. 
Burası bir özgür ansiklopedi ve ilkeleri gereğincede tarafsız olmalıdır. İnsan maddesi adı altında yanlızca Evrim'i baz alıp tanımını bu temeller üzerine oturtmak tarafsızlık ilkesini ihlal etmektedir. --Monark 00:08, 10 Temmuz 2009 (UTC)
* Yaratılış başlığını, din başlığı altına ekledim. Elbetteki tarafsızlık ilkesi gereği farklı "görüşlere" yer verilmektedir ancak vikipedideki maddeler bilimdeki son gelişmelerin ışığında yazılmaktadır. "Kabul ve inanışları" alternatif teorilermiş gibi göstermek ansiklopedi kavramına ters düşer ve hiçbir saygın ansiklopedide de görülmez. Evrim teorisi kabul veya inanış değil, üzerinde neredeyse mutlak bir bilimsel konsensus olan "bilimsel teori"dir. Buradaki teori (kuram) kavramını popüler teori kavramı ile karıştırmamak gerekir. Halkın cahilliğinden beslenen çeşitli kesimlerin yaptığı gibi "teori" sözcüğünü ısrarla her "evrim" kelimesinin arkasına eklemek, evrim kuramının güvenilirliğini sarsmak için uygulanan ucuz bir tekniktir sadece. Saygılar, iyi çalışmalar. --Abuk SABUK♫ ♫ 16:05, 10 Eylül 2009 (UTC)
* Evrim'in kanıtlanmış bir kanun gibi dayatılmasını doğru bulmuyorum. "Evrim Teorisi" olarak değiştirilmesi uygun olacaktır. Zira henüz teori hükmündedir. Ayrıca "yaradılış safsatası" gibi hezeyanlarda bulunan şahsı da kınıyorum. Çünkü milyarlarca insana, onların inancı hakkında safsata tabirini kullanarak büyük bir edepsizlikte bulunmuştur... Qeremy
replies: text: :Arkadaşlar, gerçek şu ki evrim teorisi hiçbir zaman bugün olduğu kadar sağlam değildi. Son onyıllarda bütün canlıların üzerinde DNA araştırmaları yapıldı ve şimdiye kadar tahmin edilen şeylerin çoğu yüzde yüz kanıtlandı ve sınıflandırmalarda yapılan hatalar düzeltildi.
replies: text: :İnsanın hayvanlar alemi içersinde ki yeri çok net bir şekilde belirlenmiştir. Şempanze ile İnsan DNA'sı %99,4 oranında birbiri ile örtüşüyor. Eskiden İnsan ayrı bir familyaya koyulurken bu araştırmalar sonrası hatta şempanze ve goril ile AYNI familyaya koyuldu. İster kabul edin ister etmeyin; insan çok şanslı bir maymun türünden başka birşey değildir! selamlar --Erdall 03:49, 18 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title:  İnsan Ve Evrim 

message: * Gördüğüm kadarıyla taraflı şablonu evrime ilişkin bölümlerden dolayı yerleştirilmiş. Ancak diğer Vikilere baktığımızda sadece insanın evriminden bahsedildiğini görüyoruz. Evrimin maddede büyük ağırlıklı olarak yer alması TBA'ya uygundur, zaten bizim dışımızda herkes böyle düşünüyor. Bu nedenle taraflı şablonunu kaldırıyorum. --82 ~145 ileti 20:42, 11 Aralık 2010 (UTC)
thread_title:  Taraflılık 

message: Tartışma bölümüne yazan arkadaşlarımızın bir kısmı, metni tarafsızlıkla suçluyor. Sebep ise; "evrim sadece bir teoridir."
Arkadaşlar teori dediğimiz şey ile kuram dediğimiz şey aynıdır. Teori kelimesi Yunancadan gelir, kuram ise Arapçadan.
Örnek: "Bu madde tarafsızlıktan kesinlikle uzaktır. Maddede insanın evrimle oluştuğu yegane doğru olarak gösterilmiştir. Halbuki evrim yalnızca bir teoriden ibarettir."
-----
Bir diğer alıntım;
""Yaradılış Teorisi" ne inanmıyor olabilirsiniz. Fakat İnsan başlıklı bu maddeyi yalnızca henüz kanıtlanamamış bir iddiayla temellendirirseniz bu dayatma olur. Hiç değilse buraya iki teori yazılsın. "Evrim" ve "Yaradılış". Böylece mantığın seçicilik özelliği için zemin oluşturulmuş olur. Talip Asıf Gurbetçi"
Yaratılış Teorisi denilen şey ne deneye ne gözleme dayanır. Tamamen inanç ile ilgili bir durumdur -ki bu durumda bir şey diyemem. İsterseniz Jupiterin peynirden yapıldığına inanın. Ama şu da bir gerçektir ki; bilimsellikten uzak bir görüş olacaktır bu (Jupiter) aynı şekilde yaratılış da bilimsellikten uzaktır. Ne doğrulayacak bir deney, ne gözlem yapılmıştır. Sadece inanç. Evrim ise deney ve gözlemlerle incelenmiştir. Bakın; evrim mutlak doğrudur demiyorum ama bilimseldir. Bu yüzden yaratılış ile evrim aynı kefeye koyulamaz.
-----
Üçüncü mesele; bulunan en eski homo sapiens için verilen tarihi 195,000 olarak değiştirip kaynak belirttim.
-----
İnsan başlığında yaratılışın yeri;
Kesinlikle evrim ile aynı statüde olmamalıdır. Evrim haricinde bilimsel görüşleriniz varsa önerilerinizi dinleyebiliriz veya "İnsanlığın Kökenine Dair İnançlar" gibi başlıklar altında varlık hakkında inançlar yazılabilse de oldukça yersiz olacaktır.
Maymun Adam 15:32, 23 Ekim 2011 (UTC)Maymun Adam
thread_title:  Teori ? 

message: Homo Tricapus'u internette arattığım zaman herhangi bir sonuç çıkmadı.
Bu sayfada Homo tricapus'un 1.5 - 1.000.000 yıl arası yaşadığı ve ölülerini gömdüğü belirtilmiş.
Halbuki "http://en.wikipedia.org/wiki/Burial" adresinde "The earliest undisputed human burial, discovered so far, dates back 130,000 years."
kaynak verilerek belirtilmiş. Halbuki bu sayfada bu bilgi hakkında kaynak verilmemiş.
Bu bilgiler tekrar gözden geçirilmeli
thread_title:  Homo Tricapus 

message: Maddenin başlangıcı ve bilgi kutunsundaki resimin altındaki yazıda insan hakkında evrimci bir yaklaşım bulunmaktadır. Bunun yerine daha fazla kesim tarafından da kabul edilebilir, daha sade ve muhtemelen daha tarafsız bir açıklama ile değiştirilmesi uygun olacaktır diye düşünüyorum. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı maddesindeki 'Tarafsız bakış açısı' alt başlığındaki "Farklı görüşlerin hiçbirine yersiz bir öncelik verilmemeli ya da doğru olarak gösterilmemelidir." ifadesinin bu konu hakkında olduğunu düşünüyorum Ayrıca madde içerisindeki alt başlıklarda evrimsel açıklamalar bulunuyor. Bunlar kalabilir ama maddenin başındaki açıklama 'insan' kelimesinin (herkes tarafından makul bir şekilde anlaşılacak) bir açıklaması değil de, evrimsel biyolojideki tanımını içeriyor. Son olarak 'homo sapiens sapiens' isimli maddede de insanın evrimsel açıklaması mevcut ve zaten insan tabiri evrimsel biyolojide bir tür olarak tanımlanmaz, homo sapiens olarak geçer. O nedenle bu maddenin tekrar gözden geçirilmesi çok daha uygun olur. Sonradan sıkıntı çıkmaması için burada tartışılsa ve ona göre hareket edilse iyi olur. Teşekkürler. --94.122.107.9 01:31, 15 Şubat 2016 (UTC)
thread_title:  Tarafsızlık 

message: Hala ısrarla bazı arkadaşlar "efsaneler" ile gerçekleri ayırt etmekte zorlandığı için bu başlığı açma ihtiyacı hissettim.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Bu maddede herhangi bir tarafsızlık problemi yoktur. Burası bir ansiklopedidir. Burada her görüşe yer verilir fakat sadece bilimsel olan gerçek esas alınır.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Evrim Teorisi'ndeki "teori", bu arkadaşların kafasındaki teori kelimesi ile aynı değildir! Dikkat ediniz. Burada kanıtlar var fakat kanıtlara rağmen kabul etmemekte ısrar eden gruplar var. Bu Evrim Teorisi'ni çürütmez. Evrim bilimsel bir gerçektir. Aksi kanıtlanamadığı sürece de kabul görecektir! Ansiklopedi bilimsel gerçekliği esas alır dedik. İnanç ile bilimi ayırmak zorundasınız. 
Arkadaşın birisi yazmış yukarıda :
"Milyarlarca insanın inandığı şeylere şöyle demek..." diye devam eden cümle tam bir dar görüşlülük ifadesidir. Neden? Çünkü bir zamanlar dünyadaki neredeyse tüm insanlar Dünya'nın düz olduğuna inanıyordu. İsterse tüm dünya karşı olsun. Bu, bahsi geçen konuyu yanlış kılmaz!
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Eğer bilimle uğraşacaksanız inançlarınızdan sıyrılın. Ama hala inat ediyorsanız inançlarınızla ilgili sitelere gitmenizi tavsiye eder, Vikipedi'yi temiz bırakmanızı rica ederim. IMeqatronI (mesaj) 23:57, 13 Mart 2016 (UTC)
thread_title:  Maddede tarafsızlık problemi yoktur ! 

message: Ben ve benim gibi milyarlarca insan maymundan gelmediğine inanır. Sayfanın girişi primatlarla insanı bir tutuyor. Bırakalım bu körasa konuşmaları. --AliKd 18:33, 27 Haziran 2016 (UTC)
Gerçi bu konuları bilen birinin el atması gerek, o bilim dediğinin çoğunun aldatmaca olduğu yeni açılan araştırmalarca çürütülüyor. Ve ayrıca kukla olduğunu düşünüyorum megatron.--AliKd 18:41, 27 Haziran 2016 (UTC)
Yanlış olduğunu düşündüğünüz bilgileri yeterli ve tutarlı kaynaklar vererek değiştirebilirsiniz. Cahilipedya (mesaj) 17.09, 18 Haziran 2021 (UTC)
thread_title:  Tarafsız? 

message: İnsan başlıklı maddedeki tartışmaları okudum ve iki türlü yaklaşım gördüm. Biri inanan kişinin yaklaşımı, öbürü Kuran'a iman etmeyen, insanın yaratılışı hakkındaki ayetlere 'mit' yani 'efsane' diyen inançsızın yaklaşımı. Bilim nesneldir, fakat bilim insanı nesnel olmayabilir. Bilimcinin inancını da tarafsız sanmak bir yanılgıdır. Hiç kuşkusuz evrim kuramı tartışmalı bir konudur. En azından maddeye 'tartışmalı' etiketi yapıştırılmalı. Bu madde şimdiki durumuyla kesinlikle tarafsız değil. Evrimci, maddeci bir bakış açısıyla yazıldığı gün gibi ortada. Bu da ansiklopedinin tarafsızlığına gölge düşürüyor.
Sizin ifadenizle cevaplayayım.. "Allah"cı birisimin bakış açısıyla mı yazılmalıydı? Bence maddenin tarafsızlığını gölge düşüren asıl şey Teist fikirler. Cahilipedya (mesaj) 17.03, 18 Haziran 2021 (UTC)
thread_title:  Evrim ve Yaratılış 

message: İnsanın maymundan geldiğine milyonlarca insan inanmamaktadır,ve bilimsel açıdan doğrulanmamıştır tarafsız olduğuna dair şüphelerim var ve bence bu maddedeki bilgiler "Evrim Teorisi" sayfasına taşınmalı! Buna dair bilimsel kanıt olsaydı insanlar arasında neden maymundan gelmediğine inananlar olurdu? Burası bir ansiklopedi düşüncelere dayanamaz,bilime dayanır eğer insanın maymundan geldiğine dair henün kesin bir kanıt bulunmamışsa vikipediye eklenmesi doğru değildir.Birçok insan vikipediye giriyor ve yaşı küçük olanlar var insanın nerden evrildiğini veya atasını bilmeyip vikipediye öğrenmek için giriyorlar kesin olmayan bilgiler neslin gelişmesine katkı sağlamıyor.Ve ansiklopediye aykırı! MarinetteKorkmaz (mesaj) 19:13, 11 Ocak 2017 (UTC)
replies: text: * Merhaba , evrim teorisi bilim dünyasında kabul görmektedir. Diğer ansiklopedilerde de farklı değil (Britannica). Nitekim, madde de kaynaklarla desteklenmiş. Vikipedi'nin doğrulanabilirlik kıstaslarına uygun görünüyor. Eğer aksini belirten genel kabul görmüş bir teori varsa, bunu kaynağıyla birlikte ekleyebilirisiniz. --•gufosowa•✆• 15.22, 29 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::@MarinetteKorkmaz Kimin inanıp kimin inanmadığı önemli değil. Evrim bugün bilimsel çevreler tarafından kabul görmekte. İnsanların buna karşı çıkmasının ana sebebi kendi inançları. Ancak burada bilim hakkında konuşuyoruz, inanç değil. Ayrıca evrim konusunu iyice araştırın derim. Mesele sadece insanın "maymundan" gelmesi değil. My name has eaten (mesaj) 12.29, 6 Mart 2022 (UTC)
thread_title:  Doğrulanması Acayip Zor 

message: Şu an bilgi kutusunda yer alan, "yalnızca bir kız çocuğuna ait tarihsel bir fotoğrafın" maddeyi yeterince temsil ettiğini düşünmüyorum. Bunun yerine, önceki sürümünde bilgi kutusunda yer alan şu şu görseli öneriyorum. Hem iki farklı cinsteki iki insanı içeriyor, hem de destekleyici bence. Ne dersiniz @Beşiktaşlı48, @Kızıldeniz, @Harald the Bard, @Necatorina, @Lionel Cristiano? Mors et Vita (mesaj) 18.36, 28 Mayıs 2024 (UTC)
replies: text: Evet, bu görseli koymak bence de iyi olur. -- kızıl mesaj 19.01, 28 Mayıs 2024 (UTC)
*Maddeyle ilgili görsel ekledim, isterseniz değiştirebilirsiniz. Leo? 19.10, 28 Mayıs 2024 (UTC)

text: Şimdiki çizim iyi duruyor, bu kalmalı bence. necatorina (mesaj) 19.15, 28 Mayıs 2024 (UTC)
replies: text: :Çizim yerine gerçek insan fotoğrafını koymak daha iyi olur bence @Lionel Cristiano ve @Necatorina. Mors et Vita (mesaj) 19.19, 28 Mayıs 2024 (UTC)
replies: text: ::Bence de gerçek insan fotoğrafı koyalım. -- kızıl mesaj 19.35, 28 Mayıs 2024 (UTC)

text: Bence de gerçek bir insan fotoğrafı koymak daha yerindedir. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 19.33, 28 Mayıs 2024 (UTC)
replies: text: : Eklenilen resim ayrıca SR olduğu için bence daha iyi oldu. Mors et Vita (mesaj) 20.07, 28 Mayıs 2024 (UTC)
replies: text: ::Çok güzel, eline sağlık @Mors et Vita. -- kızıl mesaj 20.08, 28 Mayıs 2024 (UTC)
thread_title:  Bilgi kutusu görseli