Tartışma:Cihat

message: *Taraflı noktalar içerebilir. Taraflı olduğu düşünülen ifadeler lütfen belirtilsin. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 12:03, 2 Mart 2006 (UTC)
*"Muhammed'in hayatına ve İslam tarihine bakıldığında cihadın gerçek manasının anlaşılabileceğini öne sürmektedirler" diye bitiyor makale.Bu bir iddia mıdır? Cihad islami bir terim deniyor. Peki islamı ilk olarak yeryüzünde kim tebliğ etti? Cihadın islami bir kavram olmasına kim sebep oldu? Peki bu kavramı O'ndan başka daha iyi bilen olabilir mi? O yüzden, cihadın gerçek manasını O'nun hayatına bakıp ta öğrenmek sadece bir iddia mıdır? Peki hadislerle bu kavramı açıklamak taraf tutmak mıdır? Sorularıma cevap alabilirsem sevinirim.. teşekkürler .... 
*Şahsi fikirlerimi sorarsan, hepsine evet derim. Bunlar doğrudur, taraflı da değildir. Ama bir Vikipedi kullanıcısı olarak, taraflı algılanabileceklerini düşünmekteyim. Ayrıca yalın tabirle akademik ve ansiklopedik bir cümleden öte makale havasında sanki biraz yorumsal bir cümle. Evet yorum İslami bakış açısından 100% doğru olabilir, ama bu ansiklopedik olduğu anlamına gelir mi? Ayrıca cihad konusu farklı mezhepler ve önderler tarafından farklı açıklanmış bir konudur. Burada genel olarak tüm görüşlere yer vermemiz gerekir. Cihad en iyi onun hayatından anlaşılır deyip kesemeyiz. Dinselden ziyade tarihsel bir açıklama getirmemiz gerektiğine dair bir hissim var, bilmiyorum neden, ama sanırım cihad kavramının tarihsel açıdan çok önemli bir kavram olması bunun nedeni olabilir. Sonuçta o cümleyi gören bir Hristiyan, cihad kavramına ve islam tarihi ile siyere alışık değilse, garipser cümleyi biraz, ne kastedildiğini de tam olarak anlayamaz. Hatalı mıyım? Hatalıysam nerede? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 15:30, 2 Mart 2006 (UTC)
replies: text: Dip not: Hadisi çıkarmamın nedeni biraz da keyfiydi sanırım; zira şu sıralar ayet ve hadislerin nasıl sunulacağına dair tam bir metod belirlenmiş değil, oysa belirlenmesi şart, bu nedenle maddelerde direkt hadise veya ayete yer vermekten, alıntı yapmaktansa, ayeti veya hadisin yerini belirtmeyi genel olarak emri yazmayı tercih ediyorum. Bu kişisel bir adımdı, bir de sanırım hadisin kaynağı yazılmıyordu. Hadis kaynağıyla beraber tekrardan eklenebilir...  - Noumenon 15:33, 2 Mart 2006 (UTC)
*Bence haklısınız yapılan tanımlamalarda herkesin anlayacağı ve sempati duyacağı ortak bir dil kullanılmalı. Fakat sizden ricam değişiklik yapmadan önce yapılacak olan değişikliklerin haklı sebeplerini belirtmeniz. Bu daha doğru bir yaklaşım olur sanırım.Teşekkürler ...solu

text: Belki haklısınız değişiklikten önce nedenleri belirtmek konusunda, fakat günde ortalama 30 değişiklik yapıyorum her biri için neden de belirtirsem olur 60 değişiklik. Ama, bundan sonra en azından böyle yanlış anlaşılabilecek hususlarda değişiklikten önce veya hemen sonra nedenlerimi sunmaya çalışacağım, teşekkürler. İyi çalışmalar... - Noumenon 08:56, 3 Mart 2006 (UTC)cihad cihad cihad
- Turan Dursun'un yazılarından derlenmiş. Tarafsız bakış açısı olduğunu söylemek çok zor. Ayrıca işaretleme ve imla hataları da çok fazla olan bir madde. Bence baştan tarafsız bir şekilde yeniden elden geçirilmeli bu madde.(Benvewikilerim 15:59, 22 Ağustos 2010 (UTC))
-Kaynaklar İslam kaynaklarında tartışmasız şekilde kabul edilmiş,sahih hadislerden oluşmaktadır.Taraflı bir yanını söylerseniz,birlikte düzeltelim.İmla için de aynı öneriyi sunuyorum.
thread_title:  Taraflı 

message: Selamlar. Cihat kelimesinin savaş anlamı kıtal diye öğrendim. Allah katında din İslamdır. Müslüman adını da Allah vermiştir. Bunları Kurandan öğrendik özet geçtim. Yahudi ve Hristiyan konusu, semavi dinler konusunu size bırakıyorum.
thread_title:  Cihat 

message: Cih yani cıh yer demek hat gelmek demek kürtçe kökenlidir ya da hint-avrupa dili olarakta ele alabiliriz. Jıhat üstünden gelme, mücadele anlamıda taşır. Jıhati yetenekli demek. 176.234.90.24 23.20, 20 Haziran 2023 (UTC)
thread_title:  Cihat kelimesinin etimolojisi