Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar/60. Yıl Parkı (İstanbul metrosu)

message: , belli bir alanda katkı yapmayı seven kullanıcılar, hiçbir kriter ya da kaynak sunmadan topluca kalsın deyince, o maddenin kayda değerliğine etki edebiliyorlar mı? "Bu argüman politika bazlı olmadığından ağırlığı azalsa da tartışma katılımcıları arasında hatırı sayılır bir ikna ediciliği olduğunu görüyoruz." demişsin, buradan benim anladığım bu. Atıyorum üç futbolla ilgili kullanıcı her futbol maddesine "kayda değer olmalı" deyince o zaman, dayanaksız da olsa kayda değerliğe bir etki etmiş oluyorlar. Bunun uygunsuz olduğu kanaatindeyim.--Nanahuatl? 03.59, 14 Eylül 2023 (UTC)
replies: text: Selam , kapatırken gerekçeyi epeyce uzun yazmıştım, orada yazdıklarımın sorduğun sorunun cevabına dair yeterli bilgiyi sunduğu düşüncesindeyim. Kararı anlamlandırmaya çalışırken spesifik ifadeleri alıntılamanın pek bir anlamı yok çünkü aynı zamanda silinsin yönündeki argümanların da incelenmesi mevcut. Bu tartışmada bir fikir birliğinden söz etmemiz mümkün değil ancak genel olarak politika dışı yorumlara daha az ağırlık verdiğimiz prensibi elbette geçerliliğini sürdürüyor. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.30, 16 Eylül 2023 (UTC)
replies: text: :, silinip silinmemesi mühim değil ama tartışma kültürünün yerleşmesi mühim benim açımdan. Kaynak soruyorum, yok deniyor. Kalması için sunulan gerekçeler "bence kalmalı, benzerleri var"dan öteye geçemiyor. Hiçbir yönergeye de dayandırılmıyor. O zaman benzer gerekçeyle kalsın ya da silinsin denilenler de mi kabul edilecek? "kalsın yönündeki argümanların temelde metro istasyonlarının içkin bir kayda değerliği olması gerektiği düşüncesiyle temellendirildiğini görebiliriz. Bu argüman politika bazlı olmadığından ağırlığı azalsa da tartışma katılımcıları arasında hatırı sayılır bir ikna ediciliği olduğunu görüyoruz" demişsin sadece bunlarla ilgili, iki kullanıcı zaten katkılarının tamamını istasyon maddelerine yapan ve bunlara özel ilgi gösteren kullanıcı. Kalsın diyenler ise tamamen kendi düşünceleriyle kalsın diyor -ki sen de "silinsin yönündeki görüşlerin daha fazla ayağı yere basmasına rağmen" demişsin. Ben anlamlandıramadım. Nanahuatl? 04.29, 17 Eylül 2023 (UTC)
replies: text: ::Hiçbir zaman kaynak yok denmedi. Konunun yapısı gereği en güvenilir kaynaklar resmi makamların sundukları olmasına rağmen, "ikincil" olmadığı için kabul edilmiyor. Vikipedi politikalarının izin verdiği ölçüde konu özelinde esnek davranılabileceğine göre bu ve benzeri konularda da bu esnekliğin sağlanması gerektiğini düşünüyorum. --bluetime93 💬 07.36, 17 Eylül 2023 (UTC)
replies: text: :::, kaynak sunulmadan, herhangi bir yönergeye dayanmadan görüşlerin neden dikkate alındığına dair hâlâ bir açıklama beklemekteyim. Bu karar, ilerisi için, "kaynak yok, yönergeye dayanmıyor, ama kalsın bence"lerin dikkate alınmasın yol açacaktır. Nanahuatl? 18.57, 20 Eylül 2023 (UTC)
replies: text: ::::, tartışmalarda varsayılan her görüşün dikkate alınmasıdır, bazı faktörlere göre bazı görüşlere daha fazla ağırlık veriyoruz, bu tartışmada iki yöndeki görüşün de incelemesini zaten kapatırken normale kıyasla çok daha detaylı bir şekilde yaptım (normalde SAS kapatılırken bir-iki cümle dahi açıklama yapılmıyor malum). Nasıl farklı bir sonuç alınabileceğini göstermek adına: Çoklu adaylık olmayıp kaynak taramasının detayları aktarılsaydı veya silinsin yönündeki görüşlerin tamamı politika bazlı olsaydı muhtemelen silinsin yönünde kapatacaktım. Bu tartışma özelinde kalsın yönünde kapatmam, aday gösteren dışında güçlü bir fikir birliği olmadan muhtemelen mümkün değildi. Bu diyaloğu uzatmanın faydası olduğunu düşünmüyorum, talebinin temelde senin aksi görüşünü savunan kullanıcıların görüşünü yok saymamız gerektiği yönünde olduğunu, buna dair tartışmada zaten ifade ettiğin argümanları tekrarladığını gözlemliyorum ve bu yönde kalsın yönünde savunuda bulunanlara dair kişisel yorumlarda bulunduğunu görüyorum, sınırı aşmaman konusunda uyarıyorum. Belli görüşleri tartışmalarda belli kullanıcıların düzenli savunduğunu elbette takip ediyoruz ama burada daha fazla katılımcıyı ikna ettiklerini gözlemlememiz mümkün.

text: ::::Daha fazla ek bir açıklamada bulunmayacağım zira verdiğim karar gerekçesiz fuzuli bir karar değil, detaylı açıklamanın üzerine ısrarla aksi görüşün yok sayılması talebinin işleyişi aksatma sınırında olduğunu düşünüyorum. Hassasiyetini takdir ediyorum, dolayısıyla bunun tartışma kültürü açısından kritik önemde olduğunu düşünüyorsan yapıcı olarak ne yapabileceğini hatırlatmak isterim. Herhangi bir kararda olduğu üzere VP:HDP'de konuyu gündeme getirerek hizmetlilerin (ve topluluğun) genel tartışmasına açabilirsin. Resmî itiraz prosedürü gerekmiyor, detaylı argümanlarla kapatmanın hatalı olduğunu savunan en az iki hizmetli varsa geri alabilirim. Teşekkürler. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.43, 20 Eylül 2023 (UTC)
thread_title:  Kararsızlık