Tartışma:İslam'da kadın

message: Kadın sünneti, İslam dininin dîni bir vecibesi değildir. Maddeye/madde içeriklerine bu tarz iddiaların eklenmesi yanlıştır. Birçok insanın bu olayı İslam ile ilişkilendirdiği, ama gerçekte şuradan da açıkca anlaşılacağı üzere :  kadın sünnetinin herhangi bir din tarafından  desteklenmediği, buna rağmen birçok dîni lider tarafından insanların bu işleme mahkum edildiği, dolayısıyla uygulamanın dîni engelleri geçtiği anlatılmakta ve uygulamanın; Müslüman, Hıristiyan ve Yahudi inancına sahip topluluklarda olabildiği belirtilmektedir. Bu inançların hiçbirisinin kadın genital uzvunun kesilmesini desteklemediği hatta gerçekte; İslam Şeriatının, çocukları ve onların haklarını koruduğu vurgulanmaktadır. Kadın sünneti uygulaması yapılan ülkelerden: Etiyopya, Fildişi Sahili, Senegal, Kenya, Benin ve Gana'da yaşayan Müslüman nüfus gruplarının, Hıristiyan gruplara
nazaran daha fazla kadın sünneti uygulama olasılığının yüksek olduğu; Nijerya, Tanzanya, ve Nijer'de ise, uygulama yaygınlığının Hıristiyan gruplar arasında daha çok olduğu ifadesi yer almaktadır.
Bu ifadeler kadın sağlığı üzerine yapılmış ciddi araştırma sonuçları üzerine düzenlenen yayınlarda yer almaktadır. Bir dine bu gerekçeyle saldırmak ve onu vs sebeplerle karalamaya çalışmak doğru bir tutum ve davranış değildir. Kaldı ki, bazı Afrika müslüman toplumlarında kadın genital uzvunda kesim yapılması (kadın sünneti) olayı, bazı araştırmacılar tarafından daha çok " Afrika gelenekleri " kaynaklı olduğu şeklinde açıklanır.
.--Eğitmenmahmut msj 14:24, 21 Eylül 2013 (UTC)
thread_title:  ''başlıksız'' 

message: İslamda kadın maddesinde ele alınan konuların bizatihi islamın kendisi (bunun ne olduğu da ayrı bir tartışma konusudur)ile ilgili olması gerekmiyor, İslam dünyasında  veya islam kültüründe kadının durumu, sorunları (sünnet edilme, örtünmeye zorlanma, seyahat ve eğitim kısıtlanması vd.), kadına yaklaşım, evlilik, örtünme, kadın istihdamı........ vs'nin ele alındığı bir sayfadır. Kadın sünneti de bu sorunlardan birisidir ve burada ele alınmasını dine saldırı gibi ifadelerle nitelemek doğru olmayan bir yaklaşımdır. Maddenin ingilizcesi konuya yaklaşım açısından bir perspektif verebilir. (https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Islam)Pseudoscientificworm (mesaj) 06:48, 26 Eylül 2013 (UTC)
*Maddeye nereden ve nasıl baktığınız /bakma tercihiniz kendinize kalmış. Konu kadın sünneti ise şayet bu konuda zaten vikipedide Kadın sünneti diye bir madde mevcut. Şu anda İslam ve Kadın maddesi tartışma sayfasındayız. Kadının sünnet edilmesi veya sünnet edilmeye zorlanması 'İslâmi bir uygulama/dayatma/vecibe vs' dir diyorsanız şayet, yukarıdaki ilk mesajımında yer alan içerik ve bağlantılarını tekrar iyi okumanız gerekiyor. Vikipedi de yer alan maddeler birbirine kaynak teşkil etmez/edemez. Kaldı ki, bağlantısını verdiğiniz ingilizce vikipedi de iddianızı doğrulamıyor tam aksine ifade ettiğim doğrultuda bilgilere yer veriyor.(Female genital mutilation has been erroneously associated with Islam.) Kadın sünneti ile ilgili yazacaklarınızı/anlatacaklarınızı lütfen ilgili maddede yapınız. Ayrıntılı olarak yazdığım bu sayfanın en üst bölümünde yer alan (21 Eylül 2013 tarihli) mesaj içeriğini tekrarlamak istemiyorum, yeniden okumanızı tekrar öneriyorum. Ayrıca İslâmi kültüre kişisel olarak yamamaya/sıkıştırmaya çalıştığınız 'kadın sünneti' dayatması sizin gibi konuyu taraflı bakış açısıyla değerlendirenlerce ortaya atılmış bir iftira dan mütevellittir. Çünkü 'din' kavramı evrenseldir. Kural ve vecibeleri kendi mensuplarını bağlar ve onlara bu kural ve vecibelere uyma zorunluluğu getirir. Konumuz İslam dini. İslamda namaz kılma vardır. Kadın namaz kılmışsa/kılıyorsa bir anlamda dini bir kurala uymuş demektir. Kılmıyorsa kendi bileceği/tercihidir. Niye kılmıyor diye bir yerini kesen de yoktur. Sünnet meselesi tamamen farklı bir konu olmakla birlikte, sünnet olmayan erkeğe söylenebilecek  sen sünnet olmadın/sünnetsizsin bu sebeple müslüman olamazsın/değilsin türünden ifadeleri bir kadına asla kimse demez. İslam dinini bilen/ Müslüman olan herkes, ama herkes inanıyorum ki, 'kadın sünneti' konusunda İslamın gereğidir, her kadın sünnet olmalıdır iftirasına güler hatta kahkaha atar! Bu iddiayı ciddiyetsizlik sayar. O yüzden ciddi olalım.--Eğitmenmahmut msj 20:17, 26 Eylül 2013 (UTC)
thread_title:  Maddeye global bakış 

message: merhaba eğitmen, şurada "Ana madde olarak "Kadın sünneti" maddesi içeriğinde yer alan/yer alması gereken detaylı içerik, maddeyle doğrudan ilişkili olmadığı için reddedildi." demişsiniz. sürüm kontrolü yapan devriyelerin böyle bir hakkı olmadığını, bunun sadece vandalizm önlemi olduğunu hatırlatmak isterim. yapmanız gereken sürümü onaylamak, daha sonra konuyu tartışma sayfasında konuşmak ya da onaylamadan geçip bir başka devriyenin incelemesini beklemek olmalı. kolay gelsin. kibele 07:17, 26 Eylül 2013 (UTC)
*Merhaba Kibele. şurada yaptığım revizyon çalışması ile ilgili olarak Gerekçe:Ana madde olarak "Kadın sünneti" maddesi içeriğinde yer alan/yer alması gereken detaylı içerik, maddeyle doğrudan ilişkili olmadığı için reddedildi. ifademe atfen yazdığınız yukarıdaki mesajınızla cevaben derim ki:</br>
#Kullanıcı Zohak , 13:20, 23 Eylül 2013 günü Pseudoscientificworm adıyla yeni bir kullanıcı hesabı oluşturdu. Akabinde rastgele-kaynaksız maddeler oluşturmaya/içerik eklemeye başladı. Bunun üzerine bu maddelerden birisinin tartışma sayfasına bu konuda (kaynaksızlık konusunda) 'uyarı' mahiyetinde not düştüm ve notuma ilgili kullanıcı yerine sizin karşılık olarak kullandığınız ifadeler Ve sonrası süren sizinle aramızdaki tartışmanın tam metni. Bu maddeyle ilgili olarakKullanıcı Zohak'ın oluşturduğu Pseudoscientificworm kullanıcı adıyla yaptığı benzeri bir içerik eklemesi ve duyarlı bir kullanıcı tarafından bu içeriğin geri alınması ve gerekçesi
#Şuradaki değişikliğe yazdığım notumu gerekçe göstererek, şahsıma karşı eleştiride bulunmuş ve:sürüm kontrolü yapan devriyelerin böyle bir hakkı olmadığını, bunun sadece vandalizm önlemi olduğunu hatırlatmak isterim. yapmanız gereken sürümü onaylamak, daha sonra konuyu tartışma sayfasında konuşmak ya da onaylamadan geçip bir başka devriyenin incelemesini beklemek olmalı. ifadelerine yer vermişsiniz. Kusura bakmayın size katılmıyor ve yaptığınız eleştiriyi de yerinde bulmuyorum. Şöyle ki, içerik eklenmek istenen madde İslam ve kadın maddesi. İçerik ise Kadın sünneti maddesi ile doğrudan alâkalı. Bu içeriği revizyonda kabul etmek ise bence, 'Güneş' maddesine eklenmek istenen 'Mantar çorbası' tarifini anlatan bir içeriği onaylamaktan farksız. Siz böyle bir durumda revizyonu kabul etmemek gibi bir hakkımın olmadığını, vandalizm önlemi olduğunu hatırlatmak istiyorsunuz. Peki, revizyon 'Red' işleminde sadece 'vandalizm' gerekçesini mi gösteriyoruz yoksa; 'kaynaksız', 'yorum', 'ansiklopedik olmayan eklenti' vs gerekçeleri de göstermiyor muyuz? Şayet 'Vandalizm' dışında bir işe bakmıyoruz, gelene geçene onay veriyoruz ve gerisi de isteyen istediğini yapsın şeklinde kendi haline bırakıyoruz diyorsanız, ben de yeni yeni şeyleri sayenizde öğrenmiş oldum sayarım olur biter. Söz konusu içerikle ilgili olarak 18:18, 21 Eylül 2013 tarihinde maddenin tartışma sayfasında gerekli açıklamayı da yapmıştım. Söz konusu açıklamamdan 4 gün sonra aynı doğrultuda maddeye eklenmek istenen uygunsuz içerikle ilgili olarak  25:45 25 Eylül 2013 tarihli 'revizyon özetinde yazdıklarımı' yerinde bulmadığınız doğrultusundaki açıklamalarınız, her zaman olduğu gibi bu konuda da Zohok'un yine şikayet sayfasına koşmasına ve aleyhimde yeni bir şikayet başlatmasına sebep oldu. Yani 'Yavuz hırsız ev sahibini bastırdı' tecellisine yeni bir örnek. Ve siz, sorumluluk üstlenmiş ve bu anlamda topluluktan onay almış bir hizmetli olarak, yine topluluğun destek/onayı ile devriyelik üstlenmiş yani vikipediyi korumayı,geliştirmeyi üstlenmiş bir kullanıcıyı haksız yere şikayet eden, her fırsatta yaptığı işlerle maddelerin altını üstüne getiren art niyetle kendi şahsi/kişisel görüşleri doğrultusunda yalan/yanlış ifadeleri maddelere doldurmaya çalışan, duyarlı kullanıcıların moral ve motivasyonunu gerek maddeleri bozucu çalışmaları ve gerekse kişisel saldırı/hakaretleriyle bozan bir kullanıcıya bu güne kadar gösterdiğiniz tolerans yetmiyormuş gibi , bir de onu üste çıkarıcı beni küçük düşürücü, içeriğinde yer alan ifadeler bakımından bence yerinde olmayan bir mesajla şahsımı uyardığınız konusunu şikayet sayfasında da belirtmişsiniz. Ben de sizi, konumunuz gereği görevinizi/katkılarınızı VP:TBA politikasına uygun sürdürmeniz, zararlı sayılabilecek davranışlarda bulunan kullanıcıları yüreklendirici ifadelerle iyi niyetli kullanıcıları Vikipediden uzaklaştırmaya yönelik ifade ve davranışlardan uzak durmanız konusunda duyarlı olmaya davet ediyorum. Size de kolay gelsin.--Eğitmenmahmut msj 22:28, 26 Eylül 2013 (UTC)
replies: text: :: selam eğitmen.. meseleyi ikiye ayıralım. ilki usulle ilgili. buradaki içerik ne 'yorum', ne 'ansiklopedik olmayan içerik' ne de 'kaynaksız' gördüğüm kadarıyla.. evet bu tip nedenler dışındaki katkıları reddetme, içeriğin tamamını kaldırma lüksümüz yok. ama katkının tarafsızlığını konuşabilir, değiştirebilir, tartışabilirsiniz elbette. ikincisi, içerikle ilgili. 'güneş/mantar çorbası' örneği pek uygun olmamış. sizin verdiğiniz örnekler ve eleştiriniz bile, bu içeriğin burada olabileceğini gösteriyor. bu konudaki yanlış ve kasıtlı olduğunu düşündüğünüz ve belli ki dünyada çok yaygın olan tartışmaları maddeye ekleyebilirsiniz kurallar dahilinde. ama, kişisel düşüncelerinizle içeriğin tamamını kaldıramazsınız. tartışma sayfasında diğer kullanıcıların fikrini alın isterseniz, böyle bir eğilim varsa zaten gereken yapılır. bu arada, maddeyi evlilik kategorisine eklemiştiniz, o da çıkartıldı. diğer söylediklerinizle ilgili birşey söylememe gerek yok, kullanıcıları ayırmadan katkıya göre yorum yaptım bugüne kadar, bundan sonra da böyle olacak. kolay gelsin. kibele 07:58, 27 Eylül 2013 (UTC)
replies: text: ::: maddenin tartışma sayfasındaki son yorumunuzu okudum da, bir şey eklemek isterim. orada, bunun bir islam kuralı olmadığını bu yüzden de eklemenin mümkün olmadığını söylemişsiniz özetle. madde 'islam ve kadın'.. bu yüzden bu konu çerçevesindeki konular maddeye dahil olabilir, islamın şartı olması gerekmiyor. 'Niye kılmıyor diye bir yerini kesen de yoktur.' demenizden de, konuyu incelemediğinizi anlıyorum. kadın sünneti kurallara uyulmadığı için uygulanan bir şey değildir.  kibele 08:11, 27 Eylül 2013 (UTC)
*Aleykümselam Kibele. Kusura bakmayın sizinle tartışmaya gerçekten ve asla girmek istemiyorum. Çünkü tartışma maksadıyla yazdıklarım/ Katkı anlamında tartışma sayfalarına yazdıklarım, tavır ve tutumunuz sayesinde hebâ olup gidiyor. Hatırlarsanız size daha önce de söylemiştim Yazdıklarımı okumuyorsunuz diye. Uzatmadan kısaca soruyorum: 1-Çıkardığımı/reddettiğimi söylediğiniz içerik Kadın sünneti ile ilgili değil mi? 2- İslam ve kadın denince sizin aklınıza kadın sünneti mi geliyor? 3- Sizce 'Kadın sünneti uygulaması', İslam dini ve müslümanların bir geleneği midir/uygulaması mıdır? 'Kadın sünneti' konusu 'İslam ve kadın' konusu çerçevesinde mi ele alınır? 4-Şayet 'evet' diyorsanız, 'kadın sağlığı' üzerine dünya çapında yapılmış ciddi araştırmalarla ilgili kaynak ref. bağlantıları verdim onları okudunuz mu? 5-Okuduysanız şayet, açıkça anlaşılacağı üzere, Müslüman, Hıristiyan ve Yahudi dinine mensup topluluklarda uygulamanın olabildiği, sebepleri ve hangi ülkelerde, hangi devletlerde ne sebeple kadınların bu uygulamaya maruz kaldığını anlamış olmalıydınız. Yani; kadın sünnetinin herhangi bir din tarafından  desteklenmediği, buna rağmen birçok dîni lider tarafından insanların bu işleme mahkum edildiği, dolayısıyla uygulamanın dîni engelleri geçtiği anlatılmakta ve uygulamanın; Müslüman, Hıristiyan ve Yahudi inancına sahip topluluklarda olabildiği belirtilmektedir. Bu inançların hiçbirisinin kadın genital uzvunun kesilmesini desteklemediği hatta gerçekte; İslam Şeriatının, çocukları ve onların haklarını koruduğu vurgulanmaktadır. Kadın sünneti uygulaması yapılan ülkelerden: Etiyopya, Fildişi Sahili, Senegal, Kenya, Benin ve Gana'da yaşayan Müslüman nüfus gruplarının, Hıristiyan gruplara nazaran daha fazla kadın sünneti uygulama olasılığının yüksek olduğu; Nijerya, Tanzanya, ve Nijer'de ise, uygulama yaygınlığının Hıristiyan gruplar arasında daha çok olduğu ifadesi yer almaktadır.Bu ifadeler kadın sağlığı üzerine yapılmış ciddi araştırma sonuçları üzerine düzenlenen yayınlarda yer almaktadır. Bir dine bu gerekçeyle saldırmak ve onu vs sebeplerle karalamaya çalışmak doğru bir tutum ve davranış değildir. Kaldı ki, bazı Afrika müslüman toplumlarında kadın genital uzvunda kesim yapılması (kadın sünneti) olayı, bazı araştırmacılar tarafından daha çok " Afrika gelenekleri " kaynaklı olduğu şeklinde açıklanır. Bütün bunları benim 'kişisel görüş'üm olarak nasıl ifade edebiliyorsunuz?

text: Yine bütün bunlara rağmen, konuyu 'İslam ve kadın' 'a indirgemenizi kusura bakmayın 'yanlı' buluyorum. Şayet 'Hıristiyanlık ve kadın', 'Yahudilik ve kadın' 'Ateistlik ve kadın' vs maddeleri varsa (Yoksa oluşturup) onlara da  söz konusu eklentiyi eklerseniz o zaman sizin tarafsızlığınızla ilgili endişelerimden kurtulurum.</br>

text: Lütfen yönelttiğim soruları sırasıyla teker teker cevaplarsanız, sağlıklı sonuca kendiliğinizden varmış olacağınızdan da hiç şüphem yok. Ayrıca Zohok şu değişikliği ile Muhammed maddesinden konuyla birebir alâkalı çok önemli akademisyen görüşlerini " Görüşler evlillikleri ile ilgili ana sayfada, burada bulunmasına gerek yok " içerikli değişiklik ifadesi ile maddeden çıkardı.Sizden bu anlamda hiçbir tepki gelmedi. Aynı mantıkla değerlendirildiğinde: 'Kadın sünneti' hakkındaki içerik 'Ana madde' olarak İslam ve kadın maddesine mi yoksa Kadın sünneti maddesine mi eklenmeli? Bütün sorularıma  cevap olabilecek nitelikteki ifadelerinizle, siz de anlayacaksınız ki, hakkınızda 'yanlı' olduğunuza dair ileri sürdüğüm iddialarımda asla yanılmadığımı göreceksiniz. Sevgiler..--Eğitmenmahmut msj 12:37, 27 Eylül 2013 (UTC)
replies: text: : sözünü ettiğiniz maddelerde herhangi bir katkım yok.. görünen o ki, siz benim yazdıklarımı okumuyorsunuz. yanlı olduğum kararını da verdiğinize göre size kolaylıklar dilemekle yetineyim. kibele 16:04, 27 Eylül 2013 (UTC)
*Pardon, bu katkı/değişiklik/ekleme kime ait o zaman? Ayrıca değişiklik yaptığınız İslam ve kadın maddesinin "Tartışma" sayfasında 14:24, 21 Eylül 2013 (UTC) tarihinde Tartışma görüşüm bulunmasına rağmen,  10:03, 26 Eylül 2013‎ tarihinde yani 5 gün sonra sanki hiç tartışma sayfasında bir şey yokmuş gibi değişiklik özetinizde "kişisel düşüncelerle çıkartılan bölüm geri geldi.lütfen tartışma sayfasında konuşun.)" ifadesine yer verdiniz. Bütün bunlara rağmen "sözünü ettiğiniz maddelerde herhangi bir katkım yok.. görünen o ki, siz benim yazdıklarımı okumuyorsunuz." diyorsunuz. İfadeleriniz/ifadelerim, yazdıklarınız/yazdıklarım ve yaptıklarınız/yaptıklarım ortada. Demek ki yazılanları iyi bir şekilde, hatta bir kaç kez okuyormuşum. "Yanlı olduğunuz" hususuna gelince an itibariyle yine aynı görüşteyim. Ta ki bağlantısını verdiğim 'kişisel düşüncelerle' İslam ve kadın maddesinden çıkarttığımı düşündüğünüz kadın sünneti ile ilgili bölüm yani sorunlu geri ekleme işleminiz tarafınızdan kaldırılıncaya kadar:) Lütfen bu kadar izahattan sonra doğru olan artık sizin tarafınızdan yapılsın. Ben işleminizi geri almak istemiyorum , siz kendiniz alın. (Çünkü eklenti önemli bir referansa zarar verir konumda) Böylece benim de hakkınızdaki kişisel görüşüm değişsin. Ne dersiniz? Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 19:41, 27 Eylül 2013 (UTC)

text: : tartışma sayfasında bir kullanıcının itirazını gördüm ve maddeyi çıkartmanızdan önceki sürüme çevirdim. bunun madde katkısı olmadığını biliyor olmalısınız. bu özel konuşmayı sonlandırıyorum kendi adıma. lütfen tartışma sayfasında diğer kullanıcıların olurunu almadan tartışmalı değişiklikler yapmayın. kolay gelsin. kibele 19:49, 27 Eylül 2013 (UTC)
*Tartışma sayfasında itiraz eden kullanıcıya aynı gün maddenin tartışma sayfasında gerekli açıklama yapılmış olmasına rağmen, sonraki zaman sürecinde kullanıcının sisteme girip, farklı farklı maddelerde değişiklikler yapmış olmasına rağmen, söz konusu tartışma sayfasına tekrar iştiraki olmamıştır. An itibariyle kullanıcı, farklı hesabı üzerinden 6 ay süreli engellidir. Yani tartışmaya tekrar dönmesi için sizce 6 ay beklememiz gerekiyor gibi ciddi bir durum söz konusudur. Ben tartışmada karşı tarafı oluşturuyorum. İsterseniz ilgili maddenin tartışma sayfasında sizinle tartışmayı sürdürebilirim. Şayet itiraz üzerine şu ana kadar yaptığım açıklamaları inceledikten sonra yeterli bulursanız lütfen değişikliğinizi/geri alma işleminizi geri alınız.Kolay gelsin..--Eğitmenmahmut msj 20:14, 27 Eylül 2013 (UTC)
thread_title:  sürüm kontrolü ve reddetme üzerine.. 

message: --Kaynakların çoğunluğu hadislerden alınmıştır ...... islamın tek kaynağı kurandır ve hadislerden kaynak yapılamaz ........
--Burada islamın teorik görüşlerinin ne dediği değil, dünyada bu dinin yarattığı kültür olan islamın kadına karşı olan duruşu değerlendirilmektedir.--Avonrepus (mesaj) 19:31, 19 Aralık 2014 (UTC)
--93.91.196.205 16:49, 4 Mayıs 2014 (UTC)
thread_title:  kaynaklar !!! 

message: *Kusura bakmayın da, bu maddeyi okuyan en objektif insan bile maddenin tamamen taraflı ve İslam karşıtlığı çerçevesinde yazıldığını fark edebilir. Kaynak gösterilmeyen bilgiler de buna en açık delildir. Tarafsız ve kaynaklar gösterilerek maddenin tekrar, alanında uzman birisi tarafından elden geçirilmesi elzemdir. و 16:56, 9 Haziran 2014 (UTC)
Madde taraflı olmaktan uzak olmakla birlikte, gerçekleri en yumuşak şekliyle ortaya koymaktadır.--Avonrepus (mesaj) 19:30, 19 Aralık 2014 (UTC)
Vikipedi'de artık sadece başlangıçtaki satırlar okunup geriye kalan bilgiler ve yorumlar tahmin edilebiliyor. Taraflı ele alınmış bir madde. Artık anksiklopediden çok ideolojik tartışmaların maddeler üzerinden yürütüldüğü ortam haline gelmiş Vikipedi. Yazık.
Maalesef bilgilerde çok büyük hatalar var. Ülkeler şimdi İslamı bu şekilde gösteriyor ama gerçekte hak eşitliği vardır Kuranda. Bilgiler taraflı ve art niyetli yazılmıştır. 188.119.2.227 15.24, 11 Şubat 2021 (UTC)
thread_title:  Taraflılık 

message: 2014 yılında eklenen taraflılık şablonunun, maddede yapılan geliştirmelere istinaden kaldırılması konusunda görüş bildirilmesini rica ederim.--Başak (mesaj) 07:49, 27 Nisan 2017 (UTC)
thread_title:  Şablon 

message: hem bu madde, hem de kategoriler bu şekilde değiştirilmişti. konuşulmaya muhtaç olduğu için geri aldım. --kibele  08.04, 2 Mart 2019 (UTC)
Şu an madde adı değiştirilmedi. Bir buçuk yıl önce Superyetkin tarafından taşınmış. O yüzden eski adına geri taşıyorum.--Nushirevan11 Ⓜ 22.39, 2 Mart 2019 (UTC)
 ilgilenir o zaman.. ikisi aynı şey değil. özellikle kategorinin bazı maddelerden tamamen çıkartılmasından da bunu gözlemleyebiliriz. --kibele  09.51, 3 Mart 2019 (UTC)
thread_title:  islam ve kadın/islam'da kadın 

message: değişikliğiniz üzere yazma gereği hissettim. Tekrarlayan ifadeler ve taraflı olarak bahsettiğiniz bölüm hangisidir? Taraflılık göreceli bir kavram eğer çok acil değil ise ilgili şablonun konularak maddenin muhafaza edilmesi en iyisi olabilir. chansey mesaj? 10.16, 15 Ekim 2020 (UTC)
Cahiliye dönemi' tanımlaması, ve bu dönemle ilgili değerlendirmeler subjektif. Aynı kaynaktan çok fazla alıntı yapılmış.Şu cümle: İslamiyet'in doğuşu ve yaşanmaya başlanmasıyla birlikte, bütün toplumsal gelenek ve değerlere karşı uygulanan, “olumlu bulunanın devamına izin verilmesi ve gayriislamî bulunanın yasaklanması” prensibi doğrultusunda kadın ile ilgili bazı kabullerin devam etmesine izin verildi; olumsuz görülen toplumsal geleneklerin yerine bir İslami prensip getirildi. cümleleri taraflı.
 
Bir görüş olarak değil bir hüküm cümlesi ve Tamamen yorum; Kur'an'da kadın, kadın-erkek ikilemine indirgemeksizin insan olması temelinde ele  alınmış; kadın-erkeğin yaratılış niteliklerini dikkate alarak hak ve sorumlulukları belirlenmiştir. Kadın ve erkek eşit ilişkilere sahip, farklı iki cins olarak görülmüş; cinslerin birbirinin eksikliklerini tamamladığını ve her birinin farklı özelliklerinin kendi içinde değerli olduğunu savunan tamamlayıcılık yaklaşımı ile ataerkil gelenek yıkılmaya çalışılmıştır. İlk kadın tarafından işlenen ve erkeğin de işlemesine sebep olunan aslî günah anlayışına dayanan  kadın karşıtı söylem yerine erkek olsun kadın olsun her doğan kişinin günahsız doğduğu, sonradan işlediği fiiller sebebiyle sorumlu olduğu anlayışı getirildi. Ancak İslam toplumlarındaki uygulamalar her zaman bu esaslara uygun olarak şekillenmemiştir. Son cümle uygun ancak benzer ifadeler bir üst bölümde mevcut zaten. — Bu imzasız yazı Ben Bilal (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 10.32, 15 Ekim 2020 (UTC)
replies: text: :Halihazırda bildiğiniz üzere Vikipedi'de yorumsal veya özgün araştırma içeriklere yer vermiyoruz. Dolayısıyla bir hüküm cümlesinin doğrulanabilir olması kaydıyla bulunmasında bir beis göremiyorum. Maddeyle ilgili kullanıcılarımızın tartışmayı farketmesini bekleyelim. chansey mesaj? 10.50, 15 Ekim 2020 (UTC)
thread_title:  Taraflı içerik 

message: * Maddede "taraflı" olduğu gerekçesiyle çıkarılan bir çok içeriğin ve yapılan değişikliklerin neden taraflı olduğunu anlayamadığımı belirtmek isterim. Belki göremediğim bir önyargı, taraflı ifade vardır, diye düşünüyor ve o  değişikliklere yapmak için verilen emeğe saygı gösteriyorum.  Yalnız şu değişikliği hiç anlamadım. Aşağıdaki bölüm maddeden kaynaklarıyla birlikte olduğu gibi çıkarılmış. Hatta çıkarılırken maddenin diğer yerlerinde de referans verilen bir kaynak (Yıldırım, Erdal makalesi) ortadan kaldırılmış olduğu için maddenin kaynakçasında "kaynak hatası" verilmesine neden olunmuş. Bu bölüm yanlışlıkla mı silindi? Üzerinde ufak tefek değişiklikle giderilemeyecek sorunlar mı var?  Yeniden eklenmesini öneriyorum. Ama önce aşağıdaki bölümü çok sakıncalı bulan olmadığından emin olmak isterim. Özellikle de size seslenmek istiyorum , 
* Son olarak "Tarihsel dönemlere göre İslam toplumunda kadın" alt başlığının sayfanın altına alınmasını  doğru bulmuyorum, Vikipedi maddelerinde genellikle ilk olarak "Tarihçe", "Geçmiş" gibi bölümler başta görülüyor; bu maddede de girişten sonra bu başlığın gelirse iyi olur diye düşünüyorum. Görüşlerinizi beklerim. 
;Kaynaklar
   --Başak (mesaj) 19.41, 25 Mart 2021 (UTC)
*Üzerinden zaman geçmiş bir tartışma, yeniden bakmam gerekecek . İçeriğin eklenmesini uygun buluyorsanız bence bir mahsuru bulunmuyor. chansey mesaj? 20.31, 25 Mart 2021 (UTC)
Bu ifadeler tartışılmış yukarıda. Ancak sizi tatmin etmemiş görünüyor. Ansiklopedi bilgi vermek için kullanılabilir, görüş oluşturmak amacıyla değil. Tbiiki görüşlere de yer verilmeli, ancak son derece kısa ve net ifadelerle, bu görüşün kime ait olduğunu belirterek. Saygılar kolay gelsin.Ben Bilal (mesaj) 06.30, 26 Mart 2021 (UTC)
thread_title:  Maddeden çıkarılan bölümler hakkında 

message: Bu yazının büyük bir kısmı "Ben Bilal" kullanıcısı ve kuklası "Kaf Dağının Sırrı" adlı eseri tarafından yazılmıştır.
"Ben Bilal", İslam'a karşı önyargılı düzenlemeleri ve tarihle ilgili birçok teoriye inanıp bunları gerçekmiş gibi sunmasıyla tanınan, kötü şöhretli bir kullanıcıdır.
"Ben Bilal", önyargılı düzenleme ve bakış açısıyla zorlama nedeniyle tüm wikipedia sitelerinde küresel olarak yasaklandı. Bu, tarafsız olmayan düzenlemesi nedeniyle çağrıldığı birçok örnekten biri https://simple.wikipedia.org/wiki/Talk:Qur%27an#Need_for_major_revisions
Bu makalenin yoğun bir şekilde editörlüğü Ben Bilal tarafından yapıldığından, bu makalenin büyük revizyonlardan geçmesi ve tarafsız bir şekilde yeniden yazılması son derece hayati önem taşımaktadır.
The majority of this article has been written by the user "Ben Bilal" and his puppet account "Kaf Dağının Sırrı". "Ben Bilal' is an infamous user who is widely known for his biased editing against Islam, and his beliefs in many theories about history which he pushes as facts.
"Ben Bilal" was globally banned on all wikipedia sites for biased editing and POV pushing. This is one of many examples where he was called out for his non neutral editing: https://simple.wikipedia.org/wiki/Talk:Qur%27an#Need_for_major_revisions
Since this article is heavily edited by "Ben Bilal", it is extremely vital that this article undergoes major revisions and is rewritten in an unbiased manner. Sonda24 (mesaj) 22.56, 22 Ekim 2023 (UTC)
thread_title:  büyük revizyonlara ihtiyaç var/Need for major revisions