Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (kişiler)/Arşiv 1

message: *bu konuda kesin kurallar olmalı. Mesela yanlış anlamayın ama uluslararası kimya birliği yeni bulunan bir elemente isim verirken bulan bilim insanının ismini kullanabilirler ama sadece yaşamıyorsa. Kulağa hoş gelmiyor ama çok mantıklı kriter. Bu kriter vikide de olsun diyemem. Ama kişileri eklerken bir kriter olmalı. Biz birini sevdik mi yere göğe sığdıramıyrouz, sevmedik mi de öldürüyoruz. Bazı kişler vikiyi kendi sevdikleri insanın reklamının yapılaması gereken yer olarak görüyor. Sonra onu sevmeyenler müdaheleler yapınca olumlu olan makale tarafsızlaşacağına daha da olumsuz hale geliyor. Bu da o kişiyi ekleyenin tam tersi amacına hizmet etmiş oluyor. Fakat gerçekte o eklenen kişiye de büyük saygısızlık oluyor. Bu konuda tarafsız olduğumu göstermek için iki zıt örnek vereceğim. Haydar Baş makalesini ekleyen onu sevdiği için eklemiş ama şu anki makaleye bakarsanız Haydar Başın kötü biri olduğu izlenimine kapılmamanız elde değil. Çünkü  tarafsızlaştırmayı olumlu ve olumsuz ifadeleri yanyana koyma zannedenler var. Karşıt görüşler yandaş görüşler diye bana göre absürd ifade ekleyenler var. Soruyorum size Haydar Başı sevenler Başçı mıdır? Sırf bir kesim sevmiyor ve böyle söylüyor diye bu ansiklopediye girmeli midir? Bir başka örnek de Fethullah Gülen. Onun makalesi de aynı şekilde. takipçilerine fethullahçı denir ifadesi bence yanlış. Bunu bir kesim marjinaller söylüyor diye ansiklopediye girmeli midir? Ya da hizmet insanı ne demek? Bu ifade ansiklopediye yakışıyor mu? Başka örnekler verip daha fazla uzatmak istemiyorum. Kısaca bu şahısların haberi bile olmadan bu insanlar hakkında olumsuz yazılar ekliyoruz ansiklopediye ve olan hem ansiklopediye hem de o şahıslara oluyor. Bu tür insanların makalelerinin mümkünse yöneticiler tarafından cidden tarafsızlaştırılıp, hocaefendi, büyük üstad gibi olumlu ve laik düzeni yıkma hedefi ya da profesörlüğü tartışmalıdır gibi olumsuz ifadeler değiştirilip sonra da kilitlenmeli ya da hiç eklenmesin, ve şimdilik yeni kullanıcılar tecrübe kazanıp vikiyi iyi kavramış kullanıcılar artıncaya kadar eklenmesine izin verilmemeli diye düşünüyorum. Lafı çok uzattığım için özür dilerim ama bu yazı Vikipedinin tarafsızlığının ve kalitesinin artması için yazıldı. Saygılarımla...KuyumcuS 20:45, 20 Ekim 2005 (UTC)
Bir kısım konularda sana katılmıyorum, önrğin olumlu ve olumsuz tanımlama ve düşüncelere yer vermemenin, neresi tarafsızlık oluyor ansiklopedik açıdan alt başlıklar halinde kimin nasıl baktığına yerverilmesi durumunda daha geniş bakış açısı ile daha fazla bilginin biriktirilmiş olması konu hakkında inceleme yapan kişiye daha geniş çerçeveli bir birikimin aktarılmasını sağlar. burada hakaret ve karalama babında kışkırtıcı içerik kontrol altına alınırsa herhangi bir sorun da kalmaz. Üstelik bu çok sesli taraflılık inceleme ve analiz amacı ile konuyu ele alan araştırmacıya toplu olarak erişebileceği kaynak oluşturur. Dezavantajı ise Moderatörlere daha fazla işdüşer daha fazla okumaları daha çok vakit ayırmaları gerekir. Muhammed Mahmud SAÇI (tartışma) 13:43, 20 Mart 2012 (UTC)
thread_title: Kişileri ve hayatlarını anlatan makaleler

message: Diğer çoğu wikipediada, belirli bir format var kişi makaleleri için. Biz de ilgili kuralları çevirelim bence İngilizceden.
Hiç değilse, ilk paragrafı zorunlu yapalım.
* Adı Soyadı, (Doğum günü, yılı, yeri - Öldüyse ölüm günü, yeri) ... masleği. 
Mesela:
* Albert Einstein (14 Mart 1879 - 18 Nisan 1955) , Yahudi asıllı Alman fizikçi.
denisutku msj
replies: text: Bu tartisma Konu kriterleri'nde alta Doğum/ölüm tarihleri'nde tartisilmis. Aslinda burasi daha uygun gibi.  02:43, 11 Kasım 2005 (UTC)
thread_title:  Format da önemli 

message: Ekşi Sözlük'ün sahibi Sedat Kapanoğlu hakkındaki bir tartışmadan buraya yönlendirildim. S. Kapanoğlu özelinde bahsi geçen kişinin vikipedi'de yer almaması taraftarıydım. Ancak kimin burada yer bulup kimin bulamayacağı konusunda nesnel bazı ölçütler bulmak zorundayız. Citrat isimli kullanıcının gazetelerde yer bulup bulmama olarak belirlediği kıstas bana makul gözüküyor. Öneriyi şöyle genişletiyorum:
"Yine burada isimlerine karar vereceğimiz ulusal ölçekli yazılı ve görsel basında hakkında haber/röportaj çıkmış kişiler vikipedi'de yer alabilirler."
Öneriyle ilgili aklıma ilk gelen açık "Minareden kanat takıp atladı kafasını kırdı" tarzı haberlere konu olan insanların da vikipediye girilmek isteneceği. Böyle bir durumda sağduyunun karar vermeye yeterli olacağını sanıyorum. Vaktim olmadığı için Wikipedia nasıl bir çözüm getirmiş incelemedim. İnceleyen varsa bizi aydınlatırsa sevinirim.
replies: text: Bu türden yaklaşımlar yapmadan önce mantıklı düşünmekte fayda var. Bugün Türkiye'de yayınlanan (en kaliteli) gazetelerin/dergilerin bile haberlerinde kimleri medyatik olarak ortaya attıklarını biliyoruz. Bu sebeple "ulusal ölçekli yazılı ve görsel basında hakkında haber/röportaj çıkmış kişiler vikipedi'de yer alabilirler" diye bir maddeye sıcak bakmak mümkün değil. Özellikle de Sedat Kapanoğlu örneğinde. Bu kişi, Wikipedia'da diğer bulunabilecek onlarca örnekte olduğu gibi ansiklopedik değildir. Bu durumda kişilerin değerlendirilmesinde kararı verenler otomatik olarak vikipedia yöneticileri oluyor. Ancak maalesef bu yöneticileri de yönetecek biri lazım, zira benim gördüğüm vikipedia'nın her yerinde birileri birilerine iltimas geçiyor. Sedat Kapanoğlu makalesinde bu kişi Citrat. Diğer başka bir makalede başka biri.. vsvs..  böyle gidiyor yani...  --Korkusuzkopek 03:12, 19 Şubat 2006 (UTC)

text: Geçenlerde bir okulun müdür yardımcısı vikipedide yer alabilir mi diye tartışılmıştı. Acaba okulun müdürü olsa uygun olur mu idi diye düşündüm. Sonuçta bir eğitim kurumunu temsil ediyor ve kariyeri boyunca onbinlerce kişi onu tanıyor. Bu durumda kıdem sınırı olabilir diye düşünüyorum. Mesela akademisyenler için fikrim; doktorasını tamamlamış her akademisyen bence Vikipedi'de yer almaya adaydır. Askerler için mesela general olmak yeterli şart olabilir. Sonuç olarak; medyada yer almayıp belli bir kıdeme ulaşan kişiler vikipedide yer alabilir derim ben. --Timurberk 07:47, 19 Şubat 2006 (UTC)
*Bu sayfada kişiler üzerinde tartışma yapılıyor. Ama kişler gibi diğer kurumlar, olaylar, bölgeler ve daha birçok konuda benzer standartların tartışılması gerekiyor. Kişiler konusunda özellikle kişilerin medyatik-ansiklopedik ayırımı  iyi yapılmalı. Herkes medyatik olabilir, ama her kişi ansiklopedik değildir.--Ahmetan 10:21, 13 Mart 2006 (UTC)
thread_title:  Kişi Seçimi 

message: şu anda bu sayfa boş; burada az çok karara varılmış bir şeyler olursa, çoğu kişilerle ilgili olan silinmeye aday maddelerde önemli derecede bir hafifleme olur, oradaki tartışmalara yazacağımızdan çok daha azını buraya yazarak bir kerede çözebiliriz birçok şeyi. http://en.wikipedia.org/wiki/WP:BIO sayfasının tercümesinden başlayıp tartışma yoluyla geliştirip düzeltebiliriz. --spAs 15:33, 10 Mayıs 2006 (UTC)
thread_title:  başlangıç 

message: Peki tam olrak ne yapılması gerektiğine karar verilmemişki madde boş. En azından ne yapılmaması gerektiği son derece açık. Belirli sebeblerle her gün birçok madde siliniyor. En çok silinen maddelerin ortak özellikleri alınır ve yapılmaması gerekenler diye maddeye yazılır. Böylece kullanıcılar (mesela ben) yardım maddelerinde buraya yönlendirme yapabilir.--Kutu su 10:03, 12 Ağustos 2006 (UTC)
thread_title:  öneri 

message: Bilim adamı biyografilerinde standartlaştırılmış bir bilgi kutusu kullanılması taraftarıyım. Hazırladığın bilgi kutusunu kendi çevirdiğim ve ekleme yaptığım biyografilerde kullandım. Eksikleri varsa tamamlayalım ve böyle bir standart oluşturalım. (Örn: Dirac) --Jimqode 15:50, 19 Aralık 2006 (UTC)
*Her ne kadar aynı görünüm güzel olsa da, herkese açık ve herkesin olan bir oluşum olduğu için Vikipedi'de genel olarak bu tip standartlaşmalara karşıyım. Yazarlar en azından hangi şablonları kullanıp kullanmayacaklarına (uyarı şablonarı hariç pek tabii ki) veya hiç şablon kullanıp kullanmayacaklarına kendileri karar vermeli, Vikiedi bu tip detaylarda yaptırımlara sahip olmamalı. Belki kural olarak illâ ki kullanılsın şeklinde bunu getiremeyiz belki ama kullanımı tavsiye edilebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 15:53, 19 Aralık 2006 (UTC)
thread_title:  Bilim adamlarının biyografileri 

message: Benim eklediğim kişi Vikipedia'da Muay Thai makalesi altında Türkiyede Muay Thai çalışmalarını ilk başlatan iki kişiden biri olarak yer almasına rağmen oluşturduğum biyografi silindi. Bu gün Türkiye'de  Muay Thai ve Kick Boks branşları varsa bunun temelini atmış olan kişiler, Hayrullah Cmadan ve Ercan Gürgöze'nin bu ansiklopedide branş öncüsü olarak yer almaları ama biyografilerinin eklenemiyor olmasının nasıl saçma bir tezat teşkil ettiğini herhalde idrak edebilirsiniz. Üstelik Türkiye Muay Thai Federasyonu ve Türkiye Kick Boks Federasyonu da bu öncüler konusunda hemfikirken Vikipedia'nın bu başlıkları silmesini nasıl izah edersiniz bilemiyorum.  Muhammed Mahmud SAÇI (tartışma) 14:17, 20 Mart 2012 (UTC)
thread_title:  Bir Spor Branşına Öncülük Eden Kişilerin Biyogafilerinin Eklenmesi 

message: Merhabalar. Bir süredir Türk valileri, kaymakamları vs. ile ilgili madde girişlerini izliyorum. Açıkçası birçoğunda bu maddelerin kişilerin kayda değer olduğuna dair bir kanıt yok. Ancak bir bürokrat oluşu beni silmekten alıkoymuştu. Bugün bunu topluluğa sorarak bu konuda kafamda kalan soru işaretlerini gidermek istiyorum, ki bir yanlışlık yapmayayım. :Kategori:Valiler kategorisinin birçoğu için aynı kaygıları taşımaktayım. Bu tartışmayı köy çeşmesinde yapmama sebebim; kayda değerlik politikasına ilgili bir maddenin eklenmesidir. Şu kadar yıl bürokratlık yapan, en az şu kurumlarda çalışan insanlar kayda değerdir gibi bir ek yapılabilir belki. Belki de bu halleriyle kayda değer bulacaksınız. Görüşlerinizin bu politikayı şekillendirmesi için burada açıyorum tartışmayı. Şimdiden teşekkürler. Saygılar.Sağlamcıileti 19:22, 8 Ocak 2008 (UTC)
replies: text: Valiler görevleri sebebiyle birçok ulusal ve uluslararası yayında konu ediliyorlar... ama kaymakamlar? Daha önce çeşitli SAM tartışmalarında bir kaymakamın, kaymakam olmak dışında, onu kayda değer kılan bir özelliği yoksa, birçok kaynakta konu edilmemişse, silinmesi gerektiği sonucu çıkmıştı. Valiler içinde aynısı aslında geçerli ama valilerin görevleri onların birçok kaynakta ister istemez yer almalarına yol açıyor. Bence bunların hepsini genel kayda değerlik kriterini kullanarak eleyebiliriz. Ek kriter de getirilebilir ama ek kritere ihtiyaç görmüyorum şahsen. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 21:42, 8 Ocak 2008 (UTC)
*Valilerin hepsinin kayda değer olduklarını düşünmüyorum, genel kayda değerlik kriterlerine göre elememiz uygun olur. Maddeler kaynak ve bilgi açısından çok zayıf, birçok madde şu anki halleriyle eğitim durumu, nerede valilik yaptığı ve kaç çocuğunun olduğundan ibaret. --Machiavelli' msj 01:47, 9 Ocak 2008 (UTC)
*bu tartışmanın sporcuları da içerecek biçimde geliştirlmesi taraftarıyım, hatta mankenleri de... --Manco Capac 10:18, 9 Ocak 2008 (UTC)
*Arkadaşlar o halde başta, mesela kaymakam olamktan başka bir özelliği olmayan(yani mesela kaymakamdır ama diyelim milli mücadelede önemli katkıları olmuştur filan o ayrı kalacak şekilde) kaynaksız referanssız maddelerin silinmesi zaten VP:HS M6'ya göre yapılabiliyor. Bunun dışında valilerin hepsinin kayda değer olduğunu ben de düşünmüyorum. İlk talebim vali kaymakam ve bürokrat maddeleriydi ancak, bu mankenler için de geliştirilebilir. Yani mankenler mesela her gün en azından magazin gazetelerinde yer alıyorlar bu onları kayda değer kılmaktamıdır, yoksa mankenler için de bir madde eklememiz iyi olacaktır bence. Yani manken maddesi oluşturuluyor ve dört satır. Zira çıktığı defilelerin listesi verilemeyeceğine göre bu genel bilgiler dışında bu kişi ile ilgili daha ne yazılabilir diye de düşünülebilir. Bu konuları hatırlattığınız için teşekkürler. Saygılar.Sağlamcıileti 12:22, 9 Ocak 2008 (UTC)
* Ben gündeme bir şekilde gelmiş, önemli bir görevde bulunmuş, vb. kişilerin maddelerinin bulunması taraftarıyım. Vikipedi başlı başına bir kaynaktır. İnsanlar bir kişi hakkında bilgi edinmek için Vikipedi'ye bakıyorsa, bu çok önemli bir durum. Bugün Google'da bir kişi ismi yazıp aradığınızda en başlarda (çoğu zaman en başta) Vikipedi çıkıyorsa, bu kötü bir şey mi? Bence önemli bir yere gelmiş kişiler, tanınmış kişiler (magazin camiasından da olsa, 15 dakikalık şöhret de olsa) vb. Vikipedi'de yer almalı. --Dsmurat 21:04, 9 Ocak 2008 (UTC)
*Vikipedi bir kaynak ama ansiklopedi sonuçta... eğer amcaoğlunu da girmeye başlarsak YouTube'da videosu 1 milyon izleyici aldı diye, ansiklopedik yanımız pek ciddiye alınmaz ^_^ En azından bir okuyucu olarak ben almam!
*Diğerlerine gelince... sporcular ve mankenler vs. için zaten kriterlerimiz var. Aslında politikacılar için de kriterlerimiz var ve bu kriterlere göre kaymakamların maddeleri (eğer birçok kaynakca konu edilmemişlerse, kaymakamlıklarıyla ilgili veya ilgisiz bir alanda kayda değer başarı/önem göstermemişlerse) siliniyor. Valiler ise  şu kriter sebebiyle kalıyor: "Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş politikacılar". İl düzeyince mevki olarak geçiyor zira valilik... Eğer valiler de gitsin diyen varsa, ve bunun için uygun argümanları da varsa valilerin kalması konusunda ısrar etmeyeceğim. Ama şuna inanıyorum: bir kişinin vali veya büyükşehir belediye başkanı olması için çok fazla kaynakta konu edilmiş olması gerekir... oysa aynı şey muhtarlık, kaymakamlık, ilçe belediye başkanlığı için geçerli değildir. Bu sebeple ben vali veya büyükşehir belediye başkanlarının otomatik olarak kayda değer görülmelerini savunuyorum.
*Mankenler ve sporcular için gerekli kriterleri görmek için bu tartışma sayfasının ait olduğu sayfaya göz atın... eğer beğenmediğiniz, sizce eksik olan bir yön varsa giderelim. Sonuçta bu "bence" kayda değer olmak ile ilgili değil; eğer Vikipedi'yi kuran kişi olsaydım sanırım mankenlerin neredeyse hepsi maddesiz kalırdı ^_^ Fakat önemli olan benim veya sizin ne düşündüğünüz değil; sonuçta bu kriterlerin hepsini oluştururken şunu aklımızda tutmalıyız ve şu ana kritere uymalıyız:
Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir.
*Bu kriteri baz almayan herhangi bir argüman 99.99% geçersiz bir argümandır; unutmayalım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon ʘ mesaj 01:36, 10 Ocak 2008 (UTC)
*Merhaba, ben mankenlerle ilgili bir açıklama bulamadım ama sporcular için olanın yetersiz olduğunu düşündüğüm için yazmıştım. Bence sporcular için mutlaka bir madalya kazanmak ya da milli takımda oynamak gibi bir kriter olmalı. Mankenleri, tv ünlüleri altında değerlendirebileceğimizi de sanmıyorum, dolayısıyla mutlaka onlar için bir kriter dizisi oluşturmalıyız. --Manco Capac 16:04, 11 Ocak 2008 (UTC)
</blockquote>
En çok vali giren kişi olarak valilerin ansiklopedik kişilikler olduğunu düşünüyorum. Bu katkılarım sırasında internette bir çok öğrenciye bulundukları ilin valileri ile ilgili ödev verildiğini gördüm. Ayrıca vikipedi'de üniversite ile ilgili bir çalışma ile ilgili reaksiyon aldım. Türkiye Cumhuriyeti idari yapısında valilerin çok önemli rol oynadığı bir gerçektir. Hemen hemen görev yapan her valinin adı görev yaptığı ilde ya bir caddeye yada okula veriliyor. Vikipedi'nin içinde bile o ille ilgili il, ilçe ve köy maddelerinde bile referans görüyorum. Çünkü maddeyi girdikten sonra onu tarattırıp referansları elden geçirdiğim için biliyorum. Manken ve sporcu için zaten bir çalışmam olmadı görüşüm de yok.Yzkoc 19:04, 3 Şubat 2008 (UTC)
thread_title:  Valiler, Kaymakamlar, Belediye Başkanları, Bürokratlar 

message: Ölçütler arasında aşağıda belirtilene dikkat:
"Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması"
Bu tek başına kayda değerlik için yeterli! Yani iki günlük gazetede haber konusu olan herhangi birinden bahsediyoruz. Somut örnek şu şekilde: Tamamen farklı bir konuda bir araştırma yaparken, olaya adı karışan işadamlarından birinin Vikipedi'de maddesi olduğunu fark ettim. Oysa anlaşılan bu kişinin kayda değer bir özelliği yok. İşadamı olduğu ve sıtmadan öldüğü için Türk gazetelerinin ona yer vermesi normal. Peki ama Türkçe ansiklopedinin ona yer vermesi için bu yeterli olmamalı. Oysa o yukarıdaki ölçüte göre ansiklopedik olmak için gereken özelliğe sahip. Önerim: Bu ölçütün ancak diğer bir ölçütle birlikte anlam taşıması ve en az iki ölçüte uymayan kişinin kayda değer sayılmaması. Saygılar, Filanca→ 17:15, 23 Ocak 2011 (UTC)
thread_title: Kayda değer kişi?