Tartışma:Konstantinopolis Surları

message: Madde bilgisinde "İstanbul Surları, İstanbul'un etrafını çeviren surlar tarihte 7. yy.dan başlayarak inşa edilmiş, yıkılmalar ve yeniden yapmalarla dört defa elden geçmiştir. Son yapımı MS 408'den sonradır." ifadesi yer alıyor. Bu ifadeye göre;
7 yy.da inşaya başlanıyorsa son yapım nasıl 408'den sonra oluyor onu anlamış değilim. 7. yy'dan kasıt herhalde M.Ö. değildir. Saygılar...
evet nencede çok saçma bir giriş cümlesi
Lütfen Konu başlığını İSTANBUL KARA SURLARI olarak değiştirin!!! Please.! Merviyoyo (mesaj) 07.02, 1 Nisan 2021 (UTC)
thread_title:  Hata 

message: sacma bir giris cümlesi var 7. yy mi m.s. 408 mi ????
Arkadaşlar doğrusu 5.yy olacak,zaten ilgilenenler de bilir 408 doğrudur.Değiştirdim
thread_title:  surlarin tarihi 

message: Madde adında bir hata söz konusu. Maddede konu edilen/edilmesi gereken surlar, günümüzde tarihî yarımada dediğimiz kısımda, yani Konstantinopolis şehrinde olan ve bu şehri koruyan surlar olmalı -ki zaten dil bağlantılarında tercih edilen kullanımlara dikkat. Madde büyük oranda bunu konu alsa da, zaman zaman bu kapsamın dışına çıkmakta. Galata dediğimiz yer, Konstantinopolis'ten ayrı bir şehir, surları da ayrı. Galata Surları maddemiz şu an itibarıyla eksik, ayrı bir madde olabilecek kapasitede kesinlikle. Bu bağlamda işbu madde adını "Konstantinopolis Surları" olarak değiştirmeyi öneriyorum. ,  gibi kullanıcılar ne düşünür?--NanahuatlEfendim? 08.47, 13 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: Bizans çevirilerinde İstanbul yerine Konstantinopolis kelimesini tercih ediyorum. Bu nedenle bana da uygun geliyor.--Yzkoc (mesaj) 08.50, 13 Ocak 2021 (UTC)

text: Ismin bu sekilde degistirilmesinin yanlis olmayacagi teknik olarak ortada - lakin kisisel olarak ben tercih etmezdim dogrusu, Istanbul Surlari kulaga cok daha dogru geliyor, tabi bu benim kisisel yaklasimim (misal olarak ben diger maddelerdeki Konstantinopolis kullanimini da pek dogru bulmuyorum (Saint Petersburg'a Leningrad demek gibi oluyor, ve bu yaklasim benim yabanci dildeki basili ansiklopedilerde gordugum bir yaklasim degil, neyse bu buranin yeri degil) - ama benim kulagimin hosnutluguna gore ansiklopedi yazacak halimiz yok...). Kendimden degil ama UNESCO'dan bir ekleme yapayim; onlar da Istanbul Surlari tabirini kullanmis. Atlas gibi Turkce basimlar da Istanbul Surlari isimlendirmesini kullanmakta. Ama tabi Walls of Constantinople tabirini kullanan yabancil kaynaklar icin sayisiz akademik ve saygin ornek verebiliriz; oranin dogru bir adi da bu. Her ne kadar kisisel olarak tercih etmeyecek olsam da, Nanahuatl'in onerisine, hayir olmasin diyemem.--Dakmor Tojira 19.28, 13 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :, şöyle ki, İstanbul dediğimiz ad Cumhuriyet döneminde veriliyor ve şehir artık bu surların çok dışında. Bu surlar "İstanbul ilinde/şehrinde bulunan surlar" anlamında değil, "zamanında Konstantinopolis olarak bilinen yeri çevreleyen surlar" anlamında. Galata'daki surlar, Anastasius Suru vs bunlara dahil değil mesela :) Yok eğer madde, İstanbul'daki tüm sur oluşumlarını içerme amacıyla oluşturulsaydı -ki belki oluşturulabilir ayrı bir madde- o zaman doğru olurdu. NanahuatlEfendim? 19.50, 13 Ocak 2021 (UTC)
replies: text: :: hic suphesiz ki dediklerin dogru Nanahuatl, ben de bundan dolayi karsi cikmiyorum, haklisin. benim demek istedigim basit olarak suydu; istanbul'da birine istanbul surlarina gidelim dedigin zaman buraya gider, anadolu hisarina dedigi zaman ise beykoza gidilir, hani gundelik hayattaki gibi dusundum. hepsi icin madde yazilacaksa da sanki istanbuldaki surlar gibi bir baslik daha yerinde olabilir.--Dakmor Tojira 19.54, 13 Ocak 2021 (UTC)
thread_title:  Madde adı