Tartışma:Charlie Hebdo saldırısına uluslararası tepkiler

message: Charlie Hebdo saldırısı ile bu madde birleştirildiği zaman çok uzun bir sayfa oluyor ve okunabilirliği büyük ölçüde azalıyor. Burada çalışma devam ediyor, bittiğinde 80 den fazla ülke ve 5 organizasyon olacak. Charlie Hebdo saldırısı'da tamamlanmış değil, orası da daha büyüyecek ve birleştiğinde çok uzayacak. Ben birleşmemesi gerektiğini düşünüyorum. <FONT COLOR="0066FF">Ԙ</FONT><FONT COLOR="0066FF">ob</FONT><FONT COLOR="99997A">serve</FONT> 00:37, 12 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: Gerekçe gösterilmeden eklenmişti zaten, böyle bir dünya değil Vikipedi neyse ki. Fikri paylaştığımı da not düşeyim mevcut içerikler göz önüne alındığında.--RapsarEfendim? 08:33, 12 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: :Nasıl bir dünyaymış Vikipedi ? :) Gerekçem: İki madde birbirine çok benzemektedir. Bu nedenle birleştirilmelidir. Ayrıca çalışma varken şablon koyulmaz diye bir kural yok. Benzer pek çok uzun madde var, okunabilirliğe göre düzenleme yapmıyoruz. --Boyalikus (mesaj) 20:44, 13 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: ::Belli kurallara göre hareket edilen bir dünya Vikipedi. Gerekçesiz yapılan şeyler geri alınır, bir mantık çerçevesine oturtulmalıdır. Ana maddeden ayrılacak kadar büyümüş bir içerik var, üstelik çalışma sürdüğünden çok daha fazla büyüyecek. Çalışma bitsin, ondan sonra ölçeriz, tartarız ayrı mı olacak kadar veririz. Hele bir çalışma bitsin.--RapsarEfendim? 20:56, 13 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: ::: Mantık ? Şablon zaten mantığı açıklıyor. Birleştir . Peki neden birleştir şablonu koyarız ? Birbirine çok benzediği için. Yani nedir : düz mantık. Dediğim gibi çalışma bitmeden şablon koyulmaz diye bir kural yok. Tek başına tartım yapmıyoruz diye hatırlıyorum geri dönüş yaparken, 3G ihlali olmasın diye. Kolay gelsinnn. --Boyalikus (mesaj) 21:01, 13 Ocak 2015 (UTC)

text: ::Haa ayrıca, ana maddeden ayrılacak kadar büyümüş bir içerik yok ortada .--Boyalikus (mesaj) 21:03, 13 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: ::::Dediğim gibi, çalışma bitince belki 100'lerce KB'lik bir madde olacak. Bilemeyiz. Çalışmanın bitmesini beklemek lazım. Çalışma yapanın da hevesi kırılıyor, bir de böyle düşünün.--RapsarEfendim? 21:03, 13 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: :::::Onlarca kuralı saymak istemem. Bir madde ile ilgili "Bilemeyiz" dediğimiz anda neler yapmamız gerektiğine ilişkin yönergeleri okuyabilirsin. Çalışmanın bitmesini beklemeden böyle yapmak istedim. "böyle bir dünya değil Vikipedi neyse ki" ... --Boyalikus (mesaj) 21:08, 13 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Lütfen sayın onlarca kuralı. Rica ediyorum, o onlarca kuralı görmek istiyorum.--RapsarEfendim? 08:56, 14 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: :::::::en.wiki'deki madde 160kB, şu anki iki maddenin toplamının iki katı. Gereksiz bir bölünme olmuş. Hem çalışanın neden hevesi kırılsın, on numara madde yazılıyor, sadece birleştirilmesini öneriyoruz. --Khutuckmsj 09:48, 14 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: :::::::"Şu an çalışma devam ediyor" diyorsun, "en.wiki'deki madde 160kB, şu anki iki maddenin toplamının iki katı" diyorsun. Bu madde belki onu da geçecek? Bilemeyiz. Eğer arkadaş burada keserse ben de birleşsin derim ama şu an çalışma var, bilemeyiz. Senin yazdığın, çalışma var şablonu olan maddeye ben eklesem senin hevesin kırılmaz mı? Benim kırılır.--RapsarEfendim? 17:10, 14 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: ::::::::Benim hevesimi zor kırarsınız :) Emeği geçenlerin eline sağlık, gayet güzel bir madde oluyor. Çalışma bitince tekrar inceleyip, birleştirmeyi düşünebiliriz o zaman. Benim genel tercihim çok mecbur oladıkça veya içerik ana konuyu dağıtmadıkça bölmemek. --Khutuckmsj 12:34, 15 Ocak 2015 (UTC)

text: :Hahhahhh  . Baştan söyleyim  "Tahmin, spekülasyon ve "gelecek tarih" ile ilgili konular orijinal araştırma kabul edilir ve bu yüzden de Vikipedi için uygun değildir. ".

text: : Bu aynı zamanda bir konuyu kısmen denk olan ve daha yaygın kullanılan bir başkasına yönlendirmenizin gerekli olmadığı anlamına gelir. Ele alınan konu ile yakından ilgili olan konuların sayfalarında konuya dair ek bilgi bulunabileceğini belirten bir "Ayrıca bakınız" bölümü tercih edilebilir.

text: :Genel olarak önce Ana maddeyi yazarız. O belli bir aşamaya geldikten sonra eğer okunabilirlik açısından bir sorun oluyorsa o zaman ayrı bir madde açarız. Vikipedi böyle bir dünya.

text: :Herneyse şablonumu kaldırman oldukça rahatsız edici, tekrar etme. Tartışmanın bitmesi gerekiyor.  --Boyalikus (mesaj) 23:11, 14 Ocak 2015 (UTC)

text: :Ha ayrıca hevesten bahsedeceksen, teee kaç zaman sonra buraya gelip bir şablon bırakan benim hevesim ne olacak ? "Aman yine geldi, burası da öyle bir dünya değil kardeş sen devam et" minvalinden tavrın ve benim hevesin korelasyonu ne olacak ona hiç değinmiyorum bile.. :) --Boyalikus (mesaj) 23:23, 14 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: ::Üslubunuz ve tavırlarınız o kadar rahatsız edici ki herhangi daha fazla şey demek istemiyorum. Çalışan, buraya emek veren insanların işini zorlaştıran engellerin azalarak bitmesi dileğiyle...--RapsarEfendim? 08:50, 15 Ocak 2015 (UTC)

text: ::Senin uslubun da oldukça rahatsız edici, benim için hep öyleydi. Azalarak bitmesi dileğiyle diyerek gitmem gerektiğini ima ediyorsun şimdi de :) Ben bazı bazı buradayım haydi kolay gelsinnn --Boyalikus (mesaj) 14:41, 15 Ocak 2015 (UTC)
thread_title:  Charlie Hebdo saldırısı ve uluslararası tepkiler 

message: Birleştir şablonunu kaldırma nedenim asla düşüncemin değiştiği anlamına gelmesin. Zira birer cümlelik ifadelerin kayda değer olmadığı konusunda düşüncesi olan birini hatırlıyorum. Örneğin : Başkan Ivo Josipović ve Başbakan Zoran Milanović saldırıyı kınadı... Kınadı, kınadı, kınadı.. Şablonu kaldırmamın tek nedeni buraya dayandırarak kişisel saldırı ve karşıtlık rahatsızlık vermesinin son bulması. Çalışma bitince ayrıca yorum yapacağım. --Boyalikus (mesaj) 17:30, 22 Ocak 2015 (UTC)
birleştirilmesi, yani ana maddede yer alması gerektiğine katılıyorum. ama daha önemlisi, bu tür içeriklerin hiç bir şekilde ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. yani ana maddede de bu şekilde yer verilmesi gerekmiyor. emeği yok saymak istemem ama bu içerik '66 ülkenin üst düzey yöneticileri saldırıyı kınadı'dan ibarettir. buna yol verirsek daha onlarca, yüzlerce hatta binlerce bu minval madde açılabilir, bu da ansiklopedik ve doğru bir tavır olmaz. --kibele  17:57, 22 Ocak 2015 (UTC)
kullanıcı:Nihan 12 günde 991 kişi okunabilir bulmuş. Ansiklopedik olup olmadığı konusunu bilmiyorum değilse silersiniz.  <FONT COLOR="0066FF">Ԙ</FONT><FONT COLOR="0066FF">ob</FONT><FONT COLOR="99997A">serve</FONT> 18:04, 22 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: Sevgili Reob;
Genel olarak önce Ana maddeyi yazarız. O belli bir aşamaya geldikten sonra eğer okunabilirlik açısından bir sorun oluyorsa o zaman ayrı bir madde açarız. dedim, bu maddeyi okunabilir bulmadım diye bir şey söyledim mi ? Asıl siz ana maddenin okunabilirliğini etkiler dediniz. Çok saçma bir hal almaya başladı cidden. Ayrıca sayfanın görülme sayısı herhangi bir şeyi etkiliyor mu , öyleyse bundan sonra ona göre KD , TBA filan deriz. 991'in 91'i benim 888'i sizsiniz nedir yani ? --Boyalikus (mesaj) 18:19, 22 Ocak 2015 (UTC)
thread_title:  Birleştir şablonu