Tartışma:Germiyanoğulları Beyliği

message: Germiyani: Khânaqîn/Xaneqin civarindaki köylerde konusulan Soranî sivesidir. Ayrica germiyan kelimesi bugun de Kürdlerde canlidir Anton Aldemir (mesaj) 00:37, 20 Mayıs 2013 (UTC)
thread_title:  Germiyanî 

message: Ankara özelinde yapılan bazı vakıfların tarihçesi, vakıf senetleri ya da kitabelerde bu beyliğe ait Ankara ve çevresinde de eser bırakacak kadar kaldıklarını düşündürecek maddi kanıtlar vardır.--88.227.70.172 12:42, 13 Mart 2008 (UTC)
Ayrıca II. Murat son vermemiştir. osmanlıların ankara savaşı'nda yenilmesinden sonra timur, diğer beylikler gibi, germiyanoğulları beyliğini de tekrar canlandırmıştır(1402). 2.nci yakup bey yeniden beyliğin başına geçtiyse de, yerine geçecek evlâdı olmadığından, ülkesini osmanlılara vasiyet etti. ölümünden sonra germiyan beyliği osmanlılar tarafından ilhak edildi (1429). batı anadolu'nun önemli şehirlerinden olan kütahya, sonraları anadolu eyaletinin merkezi yapılmıştır.
Germiyanî lakabi zaten Kürdleri isaret etmez mi? Bugun Musul'da Farsli halk yasamiyor sadece Kurdler Araplar ve Turkmenler yasiyor. Musullu asiret Farsli midir denmek isteniyor veya Kurdce diye bir lisan yok mu? Anton Aldemir (mesaj) 22:34, 29 Nisan 2013 (UTC)
replies: text: Anadolu Selçuklu Devletinin resmi dili Farsçadır. Kürtçe ne zaman resmi dil olmuş? --Kmoksy (mesaj) 23:08, 29 Nisan 2013 (UTC)
Resmî lisan ulus devletlerde birlikte zikredilen bir seydir. Ancak, Musul'daki Farslilar nereye gitti sorusuna cevap bulunmalidir. Musul'dan Malatya'ya, oradan Konya, Ankara'ya, Sakarya'ya kadar Kürtçe hâlen canlidir. Farslilar Musul ve civarinda Kürtçe konusmaya mi basladilar yoksa? Etimologlarin analizlerine göre, kürtçenin dil olarak farsçadan ayrilmasi 10. asra isaret ediyorken.. Nedir bu kürtçenin taninmamasi? Dünyada resmî olarak taninmamis hatta hiç duyulmamis yüzlerce lisan olmustur. Anadolu Selcuklularinin sadece resmî islemlerde kullandigi farsçanin, Germiyanîlerin Kürt dilini konusmasina ne engeli olabilir ki? Iran'da Arap istilalari, özellikle Sasaniler din degistirme dönemi, avesta dilinin evrimi ve en önemlisi iddia edilen Farslilarin shii mezhebinde olmalarini, Germiyanîlerin sünniligini incelemenizi tavsiye ederim. Türkmen ve Kürd asiretlerinin isbirligi dinîdir, mezhebîdir. Germiyanî kimligi Kürtleri isaret eder Anton Aldemir (mesaj) 21:43, 30 Nisan 2013 (UTC)
replies: text: :Kendi kafanızdan fikir üretip maddelere eklemeyin, VP:ÖAY gereği kaynak göstererek ekleyin. --Kmoksy (mesaj) 21:57, 30 Nisan 2013 (UTC)
replies: text: :: Claude Cahen Pre-Ottoman Turkey adlı eserinde bir "ihtimal" olarak bahsetti. Fakat dayanaksız ve kaynaksız. Doğal olarak tutulmadı. Takabeg ileti 15:34, 8 Mayıs 2013 (UTC)
Germiyanoğulları Beyliğinin Kürt kökenleri hakkındaki bazı kaynaklar:
1.Marios Philippides, Biblioteca apostolica vaticana - 1990, Byzantium, Europe, and the early Ottoman sultans, 1373-1513: an anonymous Greek chronicle of the seventeenth century, p. 6, A.D. Caratzas, University of Michigan, ISBN 0-89241-430-8, ISBN 978-0-89241-430-7, Near Byzantine borders in Phrygia, the emirate of Germiyan was formed by a mixed population of Turks and Kurds, who had come from east of Malatya
2. ↑ Michael Broome, 1985 , A handbook of Islamic coins, p. 132, Seaby, University of Michigan, 230 pages, ISBN 0-900652-66-7, ISBN 978-0-900652-66-0, Further west the Eshref and the Kurdish tribe of Germiyan watched each other uneasily with the Ottomans in the north-west and the Menteshe in the south-west threatening the remaining enclaves of Byzantine territory at Nicaea and Smyrna
3. ↑ Ducas, Harry J. Magoulias, Ducas, 1975 , Decline and fall of Byzantium to the Ottoman Turks, p. 265, Wayne State University Press, University of Virginia, 346 pages, ISBN 0-8143-1540-2,ISBN 978-0-8143-1540-8, The Germiyan were probably Kurdish and Turkish half-breeds who came from east of Malatya.
4. ↑ Peter Malcolm Holt, 1986, The Age of the Crusades: the Near East from the eleventh century to 1517, p. 176, Longman, University of Michigan, ISBN 0-582-49303-X, 9780582493032, 250 pages, The second of the eastern principalities, Germiyan, developed from a group, probably of mixed Kurdish and Turkish origin
5.↑ Carl F. Petry, 1998, The Cambridge History of Egypt, Volym 1, p. 527 , Cambridge University Press 672 pages, ISBN 0-521-63313-3, ISBN 978-0-521-63313-0, An Anatolian Turko-Kurdish dynasty, with its capital at Kutahya--5.46.163.217 08:36, 15 Ekim 2016 (UTC)
thread_title:  Egeye hemen gitmediler 

message: 212.125.21.95 09:46, 25 Ekim 2016 (UTC)  1.Marios Philippides, Biblioteca apostolica vaticana - 1990, Byzantium, Europe, and the early Ottoman sultans, 1373-1513: an anonymous Greek chronicle of the seventeenth century, p. 6, A.D. Caratzas, University of Michigan, ISBN 0-89241-430-8, ISBN 978-0-89241-430-7, Near Byzantine borders in Phrygia, the emirate of Germiyan was formed by a mixed population of Turks and Kurds, who had come from east of Malatya 
2. ↑ Michael Broome, 1985 , A handbook of Islamic coins, p. 132, Seaby, University of Michigan, 230 pages, ISBN 0-900652-66-7, ISBN 978-0-900652-66-0, Further west the Eshref and the Kurdish tribe of Germiyan watched each other uneasily with the Ottomans in the north-west and the Menteshe in the south-west threatening the remaining enclaves of Byzantine territory at Nicaea and Smyrna 
3. ↑ Ducas, Harry J. Magoulias, Ducas, 1975 , Decline and fall of Byzantium to the Ottoman Turks, p. 265, Wayne State University Press, University of Virginia, 346 pages, ISBN 0-8143-1540-2,ISBN 978-0-8143-1540-8, The Germiyan were probably Kurdish and Turkish half-breeds who came from east of Malatya. 
4. ↑ Peter Malcolm Holt, 1986, The Age of the Crusades: the Near East from the eleventh century to 1517, p. 176, Longman, University of Michigan, ISBN 0-582-49303-X, 9780582493032, 250 pages, The second of the eastern principalities, Germiyan, developed from a group, probably of mixed Kurdish and Turkish origin 5.↑ Carl F. Petry, 1998, The Cambridge History of Egypt, Volym 1, p. 527 , Cambridge University Press 672 pages, ISBN 0-521-63313-3, ISBN 978-0-521-63313-0, An Anatolian Turko-Kurdish dynasty, with its capital at Kutahya--5.46.163.217 08:36, 15 Ekim 2016 (UTC)
replies: text: Benzer ifadelerle kaynaklar konulmuş ama ne demek istendiği anlatılmamış. Beyliğin kürt kökenleri olması için beyliğin kurucularının da kürt kökenli olması lazım. burada beyliği kuranların aşiretler topluluğu olduğu mu söylenmek istiyor? o zaman germiyaoğullarını oluşturan aşiretlerin adlarını yazsınlar. germiyan beyliğinde görev alan bazı kişiler bir süre sonra çeşitli beylikleri oluşturmuşlar mesela Aydınoğulları Beyliği gibi. germiyanlarla birlikte anadolunun batısına göçen kürt oymaklar ya da oymaklar elbette var ve bunlarda tarihi kayıtlarda bulunmakta. Mesela uşakta zamanında kürt adıyla 1 köy varmış, sadece 1 tane. Ancak buradan bir çıkarım yaparak germiyan beyliği kürt kökenlidir ya da türk ve kürt konfederasyonu demek fazla gerçekçi olmuyor.--Muratero 16:29, 25 Ekim 2016 (UTC)
Ana makale yazılım tarzında eleştirilmesi gereken birçok nokta var, bunlardan biri de Germiyan kelimesinin kökü. Farsça bir linguafranca dili olarak mevcut İslam devletlerinde Arapça ile beraber kullanılıyor ama bu kelimenin ila Farsça olduğunu söylemek ve Kürtçe olabileceğini yadsımak tarafsızlık ilkesine yakışmıyor. Şu anda Irak Dohuk'ta  kendilerini Germiyan aşiretinden kabul eden gruplar ve onların isimleri ile anılan bir bölge mevcut iken bu makalede  yansıtılmıyor. Yaşayanlarda Kürt olduklarını net bir şekilde ifade ediyorlar.
Kaynaklar okunduğu vakit tarafsız bir yaklaşımla şu görülecektir, bu beyliğin esas motivasyonu İslam esasları üzerinde kurulu  bir aşiretler konfederasyonudur.  Kurucu aşiret bu beyliğe ismini vermiştir ve diğer aşiretlerle beraber hakimiyetlerini genişletmeye çalışmışlardır.  Beyliğin kurulduğu bölgede saf bir etnik kökeni aramak doğru bir yaklaşım değildir, fetih olunan bu bölgelerde Beyliğin Kürt veya Türk olmayan büyük bir gayrimüslüm nüfusu da vardır.  Zaman ve değişen koşullar asimilasyona sebep olmuştur ve günümüzdeki duruma bakarak 1100-1200 yıllarda sadece bu vardı ve bunlardan yoktu demek bilimsel yaklaşım değildir.

text: Burada ne siz ne de ben bilim insanıyız. Germiyan beyliğinin kurucuları Fars da olabilir. Maddede zaten bu durum net olmadığından beylikle ilgili etnik unsurlar ön plana çıkarılmamaktadır. Sizin yaklaşımınıza göre Osmanlı da aşiretler konfederasyonu olabilir. Verdiğiniz kaynaklar yazarların ihtimal olarak bahsettikleri görüşleridir. Bu tartışma yukarıda göreceğiniz üzere geçmiş yıllarda da tartışılmış. Yorumlarla, varsayımlarla, çıkarımlarla madde oluşturulmuyor. Burada görüşlerimizi sunarız ve de genel kabullere göre değerlendirme yapmaya çalışılır.--Muratero 15:50, 27 Ekim 2016 (UTC)
Paylaştığınız fikirler için teşekkür ederim. Sizinle farklı düşündüğüm konuları paylaşmak isterim; Türkiye’de ki genel kabullerden yolla çıkarsak tam bir tartışma konusu olur. Yakın zamana kadar resmi olarak Kart-Kurt Türkleri vardı ve büyük üniversitelerde bolca akademik ünvanlara sahip olan akademisyenler bunlarla ilgili eserlerinde ter döküyorlardı ve bazıları dökmeye devam ediyorlar.  Kürtçe nin de  Farsçanın zayıf bir lehçesi olduğunu da bu  tarafsız saygıdeğer akademisyenler sürekli ispatlıyorlar. Size sunduğum kaynaklar bu Türk veya Kürt nasyonalist fikirlerinden uzak  ISBN numaraları beli, akademik çevrelerce üzerinde çalışılmış birkaç kaynak ve başka dillerle kaynaklar çoğaltılabilinir.  Paylaştığım kaynaklardan sadece 3. ve 4. üncü kaynaklar bir olabilirlik ifadesi kullanıyor.  Ana makaledeki kaynakların yansıtılma şekli ve paylaştığım kaynaklardaki yansıtma şeklini okuyucunun takdirine bırakıyorum.  Kürt etnisitesinin gözardı ediliyor olması, Germiyan kelime kökeninin Kürtçe de olduğunu yansıtmamak bu maddenin tarafsız olmadığını net bir şekilde yansıtıyor. Bu durum dünya da Wikipedia hakkında  ifade edilen bir fikri tekrar yansıtmıştır.  Wikipedia tarafsız ve bilimsel bir kaynak alanı değildir.
Bir Beyliğin, Devletin veya İmparatorluğun kuruluşu ile ilgili sosyolojik bir analiz yapmaya burada gerek yok ama kısaca şu söylenebilinir. Beylikler , devletler;  kurucu unsurları ile bir hanedanlık etrafında, bir etnik köken, dindaşlık, politik fikirler ile bir araya gelip oluşan sosyo politik kurumlardır. Anadolu da buna örnek olabilecek birçok beylikler ve devletler vardır. Osmanlı İmparatorluğunda kesintisiz aynı aşiretten ve aileden gelen Türk etnik kökeninden gelen Osmanlı hanedanlık ailesi vardır ama bu durum bize İmparatorluk genelinin tek ulus olduğunu göstermez. Osmanlı’dan farklı olarak ; İngiltere, Fransa, İspanya, İran imparatorluklarında veya Rusya Çarlığında sürekli bir hanedanlık ailesi yoktur. İngiltere örnek olarak İspanyol, Fransız kökenli hanedanlıklar vardır. Anadolu ile benzer özellikler taşıyan İran'da Türk kökenli Afşar veya Kürt kökenli Zend hanedanlıkları olduğu gibi ama bu durum devletin sürekliliğini kesintiye uğratmamıştır. Anadolu Beylikleri içinde İslam geleneğinin daha öne çıkması sebebi ile farklı etnik kökenlerde birçok beylik ve mikro devletler olmuştur. Osmanlının ilk yıllarından itibaren evlilikler, ortaklıklar ve miras yolu ile (Germiyanoğulları, Osmanlıya miras bırakılmıştır…, ) topluluklar, aşiretler ve localar -Ahiler, Akıncılar,..-  devletin kuruluşunda yer almışlardır.  Osmanlı, tarihi boyunca sürekli dönüşüm geçirmiş bir devlet ve sonrasında bir imparatorluktur. Günümüzdeki modern bir  ulus devleti olarak görmemek gerekir.  
Bu madde içeriğini artık düzenleyicilerin takdirine bırakıyorum.
İngilizce wikipedia'da saçma roman kitaplarından bile sözde savaşlar yazılabilirken böyle mesnetsiz kitapların orada kaynak olarak gösterilmiş olması şaşırtmadı şahsen, sen de aynen kopyalamışsın. Tarik289 (mesaj) 02.05, 1 Mart 2021 (UTC)
Germiyan hanedanlığının Kürtçe konuşmamasına çoğu kaynakta oğuz-türkmen kabilesi avşarlardan bazı araştırmalara göre de kanglı-kıpçak olarak geçmesine rağmen ve beylikte Kürtçe'nin yaygın dil dahi olmamasına rağmen neye dayanarak beylik türk-kürt konfederasyonu olarak ilan ediliyor? Beyliğin tüm edebi eserleri eski anadolu Türkçesi, nüfusun çoğunluğu eski anadolu Türkçesi konuşuyor Kürt varsa bile bir iki köyü dolduracak kadar olmasına rağmen bu beyliğe türk-kürt konfederasyonu demek Bizans imparatorluğuna da bir türk-yunan imparatorluğu demek kadar komik ve saçmadır. Burtigin (mesaj) 20.33, 13 Eylül 2021 (UTC)
thread_title:  BEYLİĞİN KÜRT KÖKENLERİ HAKKINDA KAYNAKLAR 

message: Germiyan beyliğinin hanedanının Kürt olduğuna dair tarihi bir kaynak yoktur.
 Kaynak olarak gösterilen sayfalarda sadece kişisel çıkarım ve tahminlere dayalıdır kesin bir kanıt yoktur.
 Germiyan adının Kirman adından geldiği düşünülürken, bir diğer iddia ise hanedan adının Farsça sıcak anlamına gelen "girma"dan geldiği, yani hanedanın muhtemelen kendisine "Ilıcalar" adını verdiğidir.
 Beylik içinde Kürtçe konuşan önemli bir nüfustan hiç söz edilmiyor, aksine Uşak'ta "Kürt" adında tek bir köy olduğu zaten bahsi geçen kaynaklarda söylenmiş.
 Beyliğin ikinci dili Kürtçe olmamasına ve Kürt nüfusun sadece bir köyü doldurmasına rağmen, nasıl oluyor da bu beyliğin Türk-Kürt konfederasyonu olduğu iddia ediliyor?
 Yezidi nüfusun kaynağı nedir?  Madem bu kadar çok var, neden bölgelerde Yezidi tapınağı yok ya da tarihi kayıtlarda adı geçmiyor?
 Hanedan Oğuz-Türkmen Avşar aşiretinden olmasına rağmen nasıl Türk-Kürt olduğu iddia ediliyor?
Sayfanın düzenlenmesi gerekmektedir. Burtigin (mesaj) 18.10, 12 Eylül 2021 (UTC)
thread_title:  Kürt propagandası 

message: Verilen kaynaklarda Kürt iddiası hiçbir referans ve dayanak verilmeden iki cümle ile yazılıp geçilmiş. Yezidi olduğuda sadece ibn battuta da geçiyor fakat orada büyük ihtimal isyankar/haşin/kaba oldukları için yezit yakıştırması yapılmıştır. Öyle olmasa bile herhangi birincil kaynakta geçmemekte. Zaten aşiretin en kökü Ali-şir Türkmani'ye dayanıyor Kumaner18 (mesaj) 21.25, 4 Aralık 2022 (UTC)
thread_title:  Kürt köken iddiası sağlam bir argümana dayanmıyor 

message: Cermiyân tâifesi (=Germiyanogullari): Ünlü Hârizm hükümdari Celâleddîn Hârizmsâh Mengüberti ile 1200’lerin ilk yarisinda Anadolu’ya gelip burada kalarak Selçuklularin hizmetine giren eski bir Türk boyu oldugu kabul edilir. Ilk Germiyan reisi, Malatya’da asiret reisi olan Alî Sîr idi.
Ibn Fadlullah Ömerî, et-Ta’rîf bi’l-Mustalahi’s-Serîf, s. 61; Uzunçarsili, Age., s. 40-44. 78.173.70.77 18.28, 3 Ocak 2023 (UTC)
thread_title:  Germiyanların kökeni  

message: Hiçbir Katalan, İtalyan, Doğu Roma  kaynaklarında bu beyliğe kürt demiyor. Bizans Tarihçisi Dukasın Anadolu'daki Türk beyliklerini sayarken Germiyan Beyliğini de Türk sayar. iBN FAZLULLAH el-ÖMERÎ Beyliğin Türk olduğunu söyler. 
Gökhan Yabgu (mesaj) 16.14, 12 Mart 2023 (UTC)
thread_title:  Kürtçü Yalanları