Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti

message: {{tartışma
| proje = 
{{VikiProje |Proje = Orta Doğu |Sınıf = C |Önem = En }}
{{VikiProje |Proje = Kıbrıs |Sınıf = C |Önem = En }}
{{Vikiproje | Proje = Türkiye | Sınıf = B | Önem = En }}
{{Vikiproje | Proje = Yunanistan | Sınıf = B | Önem = En }}
}}
{| class="infobox" width="200px"
|-
!align="center"|[[Dosya:Vista-file-manager.png|50px|Arşiv]]<br/>[[Vikipedi:Tartışma sayfaları nasıl arşivlenir|Arşivler]]

message: |-
|
#[[Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti/Arşiv1|Arşiv 1]]
#[[Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti/Arşiv2|Arşiv 2]]
|}

message: 1963 olaylarını Türkler başlatmamıştır. Rum egemenliğinde olan Kıbrıs Cumhuriyeti gibi bu çok hassas konu için taraflı kaynaklara bakılırsa elbette Türklerin başlattığı yazılacaktır. Aynı şekilde, Türk kaynakları Rumların başlattığını söyleyecektir. Tarafsız kaynaklara ihtiyaç var, bu nedenle Kıbrıs Cumhuriyeti kaynağının yerine şu ABD Savunma Bakanlığı destekli olarak ABD Federal Research Division tarafından üretilen kaynağı koyup doğru bilgiyi yerleştirdim. Bu arada, Lefkoşa Türk Belediyesi 1963'ten önce kurulmuş olup uluslararsı olarak tanınmaktadır. --82 ~145 ileti 10:55, 16 Ekim 2010 (UTC)
1571 de ada Türklerce fethedildi,1878 de Osmanlı İmparatorluğu ada yönetimini İngiltereye sözleşmeyle bıraktı.İngiltere 1914 de hukuksuzca adaya el koydu.
1931 de Rumlar İngiliz yönetimine isyan etti,vali konağını yaktılar.1954 de konu bm ye gitti,1955 de plebisit yapıldı enosis kararı alındı,ve Yunanistanın yardımlarıyla EOKA kuruldu.Enosise karşı olan İngiliz,Rum ve Türkler katledilmeye başladı.İngiliz idaresi başarılı olamadı.Türkler bölgesel direnişler başlattılar.
1958 de TMT kuruldu ve Türkiyeden yardım da alındı.
1959 da 3 garantör ile Londra,Zürih antlaşmaları sonrası 16 Ağustoz 1960 de Kıbrıs Cumhuriyeti kuruldu.
1963 de EOKA yine ENOSİS denemesi yaptı,Türkler katledildi,göçler oldu ve gettolarda,adanın %3 üne,gettolara Toplanan Türkler TMT ile hayatta kalıp direndiler.Ambargolu ve limansız,uçak alansız zor yıllar yaşandı.Türleri öldüren,soyan,sömüren Rumlar adada gelişti,Türkler fakirleşti.
  Yunanistan Askeri juntası Kıbrısta EOKA B yı kurup yine ENOSİS denemesine kalkıştılar ve Makariosu askeri darbe ile indirip EOKA mensubu Nikos Samsonu Cumhurbaşkanı yaptılar.Birçok Makarioscu asker sivil katledildi fakat Makarios canını kurtardı.Garantörlerden yardım istedi.Yunanistan zaten darbede taraf idi,İngiltere müşterek harekata ikna olmayınca Türkiye müdahale etti.1974 de EOKA Katliamları son buldu Makarios adaya geri döndü.1975 de görüşmelerle BM Nufus mübadelesini yaptı ve adada ateşkes sağlandı.
   1964 de 8 Mart kararıyla ,Kıbrısa 3 ay için gelen BM hala adada bulunmaktadır.Türklerin atıldığı yönetim Kıbrıs Cumhuriyeti olarak tanınmaktadır.Kuzeydeki Türkler ise 1963 den beri ambargolu,izole olarak,Türkiye üzerinden ticaret turizmi indir bindir şeklinde binbir zorlukla yaparak hayatlarını idame ettirmeye çalışmaktadırlar.
  Görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesinde KKTC Kurulmuştur,Türkiye dışında tanınmamıştır.
  2004 Annan Çözüm Planına evet deyen Türklere vaad edilen hiçbir söz tutulmamış olup ,kimse yardımcı olmamıstır...Statüko halen budur,ambargolar ve direkt erişim KKTC ne sadece Türkiyeden sağlanmaktadır. 46.106.198.217 11.27, 21 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: kesinlikle doğru. dizisi bile çıktı 31.141.35.133 18.57, 16 Ekim 2022 (UTC)
thread_title:  Birkaç not 

message: Avrupa birliği eurostat araştırmasına göre kıbrıs adasında (kuzey-güney) genel olarak yaşayan insanların % 67 Rum,% 33 Türk ve az sayıda ingiliz vatandaşı ve maruni yaşadığı belirlenmiştir.Nüfusun 3/2 Hristiyan ,3/1 Müslüman olarak belirlenmiştir
Kıbrıs adasının yerleşik halklarına göre ise nüfus: 1,000,000 kişi ,yapısı ise % 67 rum (672-675 bin ,% 29 türk (287-295 bin ,% 3-4  ermeni-maruni-latin 30-40 bin.
* Güney kıbrıs rum kesimi nüfusu
* KKTC nüfusu
Kıbrıs 1831 tarihli nüfus sayımı sadece erkek nüfs kayıt altına alınmıştır Nüfus 45.365 Gayrimüslüm 29,780 % 65.6 ,Müslüman 15.585 % 34.4 ,1839-1856 kıbrıs nüfusu  Bugün adada yaşayan Kıbrıs Türklerinin (Kıbrıs Harekâtı'ndan sonra Türkiye Cumhuriyeti'nden gelenler hariç) soyu bu Osmanlı idaresinde adaya gönderilen Türklerden gelmektedir cümlesi icin referans verilen turkfederasyon.com link vermiyo, daha da mühimi soyun tamamen Anadoludan gelmedigi bilgisi mevcutː Linobambaki isminde adanin Osmanli evveli nüfusunun türklestigine dair [Linobambaki|madde]den cümleyi düzeltme imkani var mi? Tsk Anton (mesaj) 18:08, 2 Eylül 2015 (UTC)
thread_title:  Etnik ve demografik yapı 

message: * Bildiğim kadarıyla o zamanlar da de jure idi. İlk cümlede bir sorun var. --82 ~145 ileti 15:08, 26 Kasım 2010 (UTC)
thread_title:  Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963) 

message: sayfada asdasdadadas yazıyor lütfen düzeltin!
thread_title:  sayfada ufak bir sorun 

message: * İngiliz üsleri de-facto değildir. Bu yanlıştır. --82 ~145 ileti 20:31, 20 Ocak 2011 (UTC)
thread_title:  De-facto dört parça 

message: Devletin hakim olduğu bölge olsarak Kıbrıs Adası'nın tamamı gösterilmektedir.Oysa adanın kuzeyinde Kıbrıs Cumhuriyeti değil, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti bulunmaktadır.Bu da tarafsızlığa tamamen aykırıdır.none|300px
--78.162.47.28 18:42, 27 Nisan 2011 (UTC)
replies: text: Asıl Kuzey ve Güney olarak ayırmak tarafsızlığa aykırı. Bütün dünyanın tanıdığı bir devleti sırf T.C. tanımıyor diye istediğimiz gibi değiştirmemiz doğru değildir. Kıbrıs Cumhuriyeti de jure olarak adanın tamamını yönetmektedir ve bütün dünya bunu böyle kabul etmektedir. KKTC sadece de facto bir devlettir ve T.C. dışında hiç bir yerde hükmü yoktur. Ngparos 16:06, 15 Mayıs 2011 (UTC)

text: Ngparos "yönetmek"kelimesinin anlamini biliyor mu acaba? Vikipedi bir ansiklopedi ise "mevcut olani" yazar; "olmasi gereken"e iliskin subjektif yaklasimlari degil. KKTC bir devlet olarak vardir ve taninma devletlerin kurucu ogelerinden biri degildir... --E4024 (mesaj) 18:22, 4 Haziran 2012 (UTC)
thread_title:  Devletin Haritası 

message: Arkadaşlar, maddede Kıbrıs Cumhuriyeti'nin nüfusunun tekrar gözden geçirilmesi gerekmektedir. Nüfus 700 binlerde değil, 800 binlerdedir. Ayrıca İngilizce Wikipedia sayfasındaki gibi tarafsız şekilde nüfusu sadece de jure bölgedeki ve adanın tamamı olmak üzere ikiye ayırmayı öneriyorum. Ayrıca adada bulunan etnik gruplarda tekrar gözden geçirilmelidir. Rum ve Türk kelimesini kullanan tek Vikipedi sayfası Türkçe'dir. Bu kelimelerinde diğer dillerdeki gibi tarafsız şekilde Kıbrıslı Rum ve Kıbrıslı Türk olarak değiştirilmesini ve yüzdelerinin belirtilmesini öneriyorum. Önerilerinizi bekliyorum. Ngparos 16:06, 15 Mayıs 2011 (UTC)
replies: text: Nüfus sadece Kıbrıs Cumhuriyeti kontrolü altındaki bölgelere ait olmalıdır. Tüm adanın nüfusu için Kıbrıs maddesi kullanılabilir. 1 Ekim günü orada bir nüfus sayımı yapılacak, onun sonuçları açıklanınca daha sağlıklı bir bilgi verebiliriz. Etnik grup maddelerinin adı Kıbrıs Türkleri şeklindedir, yaptığım aramalarda Kıbrıslı Türkler ile Kıbrıs Türkleri aynı derecede yaygın görünüyor.
thread_title:  Ada nüfusu 

message: Arkadaşlar kafanıza göre haritayı değiştirmekten vaz geçin. Eğer bu böyle devam ederse sayfayı koruma altına aldırıcam. Haritayı bölmekle KKTC'yi dünyaya tanıtmış olmuyorsunuz. Lütfen haritayı düzeltin. Ngparos 17:25, 22 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: Tüm ülke maddelerinde, ilgili devletin yönetimi altında bulunmayan bölgeler açık renkle işaretlenmeli bence, Sırbistan maddesi veya şuradaki gibi. Ama bir standart olmalı, yani Kıbrıs'ta yapılacaksa Moldova veya Somali'de yapılmaması gibi bir durum olmamalı. --82 ~145 ileti 17:46, 22 Ağustos 2011 (UTC)
replies: text: :Wikipedia İngilizce'ye baktımda haritalar dediğiniz şekilde. Bunu yeni fark ettim. Ancak birileri bişeyleri değiştirirken haber verse daha iyi olucak. Önüne gelen istediği gibi maddeleri habersiz değiştiriyor. Bence Kıbrıs başlığı koruma altında olmalı. Bu sayfada bilgi kirliliği çok oluyor. Dediğiniz gibi bir standart olmalı, gerekiyorsa her haritada yapılmalı. Ancak başka dillerde de durum aynı. Ngparos 22:25, 22 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title:  Harita 

message: Vikipedide bu 2 baslik altinda 2 ayri madde varken "Kıbrıs Cumhuriyeti" maddesinde "Antik cag" "Osmanlı dönemi" gibi bölümlere gerek var mı? Kıbrıs Cumhuriyeti 1960'ta kurulmadı mı? Burada tarihce olarak sadece bagimsizlik mücadelesine kisaca yer verilip gerisinin "Kıbrıs" maddesine birakilmasi gerekmez mi? --E4024 (mesaj) 11:40, 3 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: Ülke tarihlerinde, o ülke topraklarının tarihi anlatılmaktadır. Türkiye tarihi Hititlere kadar uzanır misal.--RapsarEfendim? 11:50, 3 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: :KKTC maddesinde de ayni seyler var... --E4024 (mesaj) 12:36, 3 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: ::Kıbrıs Cumhuriyeti'nin sınırları tüm ada, güney tarafı değil yani. Bu yüzden bu ülke tarihiyle ada tarihi paralellik gösteriyor. Öte yandan yalnızca adanın kuzey tarafına hakim olan KKTC'nin tarihi de ada tarihiyle paralellik gösterir büyük ölçüde. Çünkü bu ada, iki farklı devlet ortaya çıkana kadar bir bütün olarak başka ülkelerin eline geçiyor, tarihi bir bütün olarak yaşanıyor. Zaten iki farklı devlet ortaya çıktığından beri tarih kısımları farklılaşmaktadır.--RapsarEfendim? 14:33, 3 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: :::Bu maddenin tarih bölümü yazılırken bildiğim kadarıyla planlanan Kıbrıs maddesinde detaylı bir tarihçe olması, KKTC ve KC maddelerindeyse 1950'ler öncesi tarihin nispeten daha kısa olarak aktarılmasıydı. Ana madde olarak Kıbrıs maddesinin tarih bölümünün gösterilmesinden belli bu. Tabii bu maddeye yönelik SM çalışması yapıldığı için bu pek de geçerli değil halen. Aslında bunlar yönetimler hakkında maddeler olduğu için (hem KC, hem KKTC), ikisinden de 1950'lerden önceki içeriğin Kıbrıs maddesine aktarılması da mantıklı geliyor bana. Ama mevcut durumun da sorun yarattığını düşünmüyorum. --seksen 14:39, 3 Haziran 2012 (UTC)
* Bu konuşmanın üstünden beş yıl geçmiş. , : bu sadece bir devlet maddesi olduğu ve devletin sınırları ada sınırlarıyla aynı olduğundan, burada verilen tarihin sadece yakın siyasi tarihten ibaret olmasından, coğrafya ve etimoloji kısmının direkt Kıbrıs maddesinde yer almasından yanayım. Kuzey Kıbrıs ayrı bir coğrafi tanım olduğundan orada coğrafya bölümünün kalması doğru olur; ancak yakın siyasi tarih dışında Kuzey Kıbrıs topraklarının tarihini bu küçük adanın genel tarihinden ayırmak mümkün değildir ve hatta özgün araştırmaya girer. Bu nedenle orada da aynı şekilde sadece yakın tarihi yansıtacak şekilde düzenleme yapalım (yapmaya gönüllüyüm), içerikleri Kıbrıs veya Kıbrıs tarihi maddesine taşıyalım. Yoksa farklı yerlerde aynı bilgilerin tekrarlanması madde geliştirmesi açısından hiç olumlu bir durum değil. Ne dersiniz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:01, 26 Şubat 2017 (UTC)
thread_title:  Kıbrıs-Kıbrıs Cumhuriyeti 

message: Metinden: "Kıbrıs Cumhuriyeti bir gelişmiş ülke olarak..." Kendi elektrigini üretmekten aciz, sanayisi olmayan, suyu zor bulan, ekonomisi turizm, tarim ve hizmetlere dayanan bir "gelismis" ülke. Bu maddeyi "Kibris Cumhuriyeti" temsilcileri mi yazdi acaba... --E4024 (mesaj) 20:04, 4 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: AB'ye üye olma gerekçesi bu olabilir belki? Hani yeterince geliştiği için üte oldu gibisinden.--RapsarEfendim? 20:17, 4 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: : Romanya gibi mi?.. --E4024 (mesaj) 20:20, 4 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: ::Sadece fikir yürütüyorum, bilemiyorum. İngilizce maddeye baktım, gelişmiş ekonomisi ve yüksek İnsani Gelişme İndeksi'ne sahip olmasının ardından AB'ye katıldığı yazıyor (An advanced, high-income economy with a very high Human Development Index, the Republic of Cyprus was a founding member of the Non-Aligned Movement until it joined the European Union on 1 May 2004)--RapsarEfendim? 20:28, 4 Haziran 2012 (UTC)

text: Hayır, öyle yazmiyor. "AB'ye üye olmadan" ifadesi gelismis ülke olma özelligine baglanmiyor, "(daha önce) Bağlantisizlar Hareketine üye olduguna" baglaniyor. Ayrica oralara (En-WP) kadar gitmeye gerek yok, bu maddedeki kaynak Yunanistan'ı da gelismis ülke olarak gösteriyor. Siz maddedeki görüsü savunuyorsunuz, bense sahadaki verilerin o ifadeleri -bunlar Türkce "gelismis" olsun Ingilizce "advanced" olsun- desteklediginden süphemi belirtiyorum. Ayrica "high-income" gelismis demek degil... --E4024 (mesaj) 20:48, 4 Haziran 2012 (UTC)
replies: text: :Kabaca çıkardığım buydu, high-income gelişmiş demek değil, biliriz.--RapsarEfendim? 20:56, 4 Haziran 2012 (UTC)
* Güney Kıbrıs kendi elektriğini üretmekten aciz değil, hatta 1990'ların sonlarına kadar KKTC'ye üretim fazlası olan elektriği satıyordu. Son deniz üssünde yaşanan patlama yüzünden sıkıntılar baş gösterdi. Gelişmiş ülke olmak zaten hizmetler sektörünün endüstriden daha fazla gelir getirmesiymiş (İngilizce Vikipedi'ye göre). Kişisel görüşleri bir yana bırakmak ve kaynaklara bakmak lazım. Gelişmiş olduğu bilgisine kaynak olarak IMF gösterilmiş, orada "advanced" deniliyor. IMF güvenilir bir kaynaktır (rapor 2008 yılına ait bu arada). Ayriyeten bizim gelişmiş ülke maddesi İnsani Gelişme Endeksi'nin en yaygın kullanılan gelişmişlik göstergesi olduğunu belirtiyor ki orada da yüksek bir puana sahip. --seksen 08:45, 5 Haziran 2012 (UTC)
 Sizce Kıbrıs gerçekten gelişmiş bir ülkeyse neden haberlerde hep konu oluyor. 
Belki de çok gelişmiş ekonomisinden Rusya ve AB ülkelerine yardım payı ayırmak için görüşmeler yapıyordur.
Ya da kasalarına sığdıramadıkları paralarını koyacak yerleri kalmadığı için yurt dışına çıkarıyorlardır.
Çok fazla yanlı bir konu başlığı olmuş.
Wikipedia benim için ansiklopedi kadar sağlam kaynaktır ama bu Kıbrıs maddesi bana yanlı geldi.
Rusça madde bile bizi daha fazla haklı gösterirken Türkçe madde resmen işgalci olarak betimlenmiş.
Refah içindeki ada Türk müdahalesinden önce mutlu mesut yaşarken canları sıkılan Türk askerleri keyif için adayı basmış,
sözde işgal altındaki bölge açlık ve sefaletten TC yardımlarıyla kurtulurken,
Güney kesmi süper zengin dünya ülkesi gibi gösterilmiş ve KKTC'nin varlığını inkar etmiş.
Nasıl bir denetleme sistemi var direk yazılanlar madde olarak mı geçiyor bunları bir üst makam denetlemeli sanki öyle bir mevki yok gibi geldi bana.
Rus yazarlar kadar adil olmanız dileğimle. En azından bunu istemek hakkımız.
thread_title:  Gelișmiș ülke 

message: Ülke Dışişleri Bakanlığımızca Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak kabul edilmektedir.Kıbrıs Cumhuriyeti de nerden çıktı?
Tanımadığımız devletlere kesim ya da yönetim deriz. Devletimiz tanımıyorken Wikipedia tanıyor mu? Kesinlikle rum kesimi denmeli. NMeydanoglu (mesaj) 19:44, 3 Aralık 2016 (UTC)
Wikipedia kibris cumhuriyeti diye bir ülke yoktur. Orada iki ayri bölge vardir. Siz Türk yönetimini hiçe sayip sacma sapan şeyler yazmissiniz. Bu bilgiler kesinlikle gerçekle bağdaşmamaktadir. Seckinbulduruc (mesaj) 10:16, 14 Ocak 2017 (UTC)
Burada kesinlikle düzeltilmesi gereken bir yanlışlık vardır. tr.wikipedia adresi Türkiye için kullanılan adrestir,aksini iddia edenler için wiki logosunun üzerindeki iki yıldır özlüyoruz yazısına bakmalarını öneririm. Bu durumda da bu topraklarda tanınan ismiyle yani Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak tanınmalıdır.Çünkü ortada bir Kıbrıs Cumhuriyeti yoktur. 1960-1974 yılları arasında bir Kıbrıs Cumhuriyeti vardır,onu da ayrı başlıkta ayrı tartışma konusu olarak değerlendirmek hem daha sağlıklı düşünmemize,hem de daha objektif yorumlar yapmamıza neden olur. Ama bu başlığın bu ülkedeki resmi kararlara göre revize edilmesini ben de talep ediyorum. Darkirre 13:00, 05 Ağustos 2019 (UTC)
Merhaba , tr.wikipedia Türkiye için kullanılan bir adres değildir. Türkiye ile herhangi bir bağlantısı yoktur. Diğer dillerdeki vikipedilerden tek farkı Türkçe olmasıdır. Bu konuyla ilgili VP:Millî politikamızı okumanızı tavsiye ederim. İyi çalışmalar. Cem 53 mesaj 10.07, 5 Ağustos 2019 (UTC)
Merhaba sayın  bey, böyle bir maddenin varlığından haberim yoktu sayenizde öğrenmiş oldum bunun için sizlere çok teşekkür ederim. Lakin gelişen dünyamızda 20.yy sonlarındaki gibi basit bürokratik engeller daha fazla aşılıp tabular daha fazla yıkılıyor. Yanlış anlamayın kastım siz asla değilsiniz, kastım bu maddelerdir. Türkçe olup Türkiye ile bağlantısı olmaması demek bizim sadece birbirimizi kandırmamızdan ibarettir. Türkçe konuşan büyük bir çoğunluk burayı GKRY olarak tarif ediyor mu,ediyor. Buna ek olarak tarafsızlık ilkesini yerine getirecek olursak zaten rum tarafı kuzey tarafına fiili olarak da karışmıyor. Kuzey tarafının kendine ait meclisi,hükümeti,okulları da bulunmaktadır. Bu durumda çift başlılık söz konusudur. Resmi olarak da çift başlılık vardır. Biz kıbrıs cumhuriyeti dersek tarafsızlık kurallarını vicdanen çiğnemiş oluruz. Çünkü dediğim gibi diğer türlü birbirimizi kandırmaktan öteye de geçemeyiz. Lütfen yanlış anlamayın bu iddialarım size yönelik değildir,ortadaki buhran ile alakalıdır. Size iyi çalışmalar diler saygılarımı sunarım --Darkirre (mesaj) 11.02, 5 Ağustos 2019 (UTC)
Attığım bağlantıdaki politika nedeniyle bu taşımayı yapmak ne yazık ki mümkün değil. Politikanın yanlış olduğunu düşünüyorsanız oranın tartışma sayfasını kullanabilirsiniz. Yine de maddeye "veya Türkiye'de bilindiği adıyla Güney Kıbrıs Rum Kesimi" cümlesini uygun kaynaklar kullanarak eklemenizde bir sakınca olmayacağını düşünüyorum. Ayrıca VP:TBA sayfasını daha fazla bilgi için okuyabilirsiniz. Cem 53 mesaj 11.24, 5 Ağustos 2019 (UTC)
GÜNEY KIBRIS RUM YÖNETİMİ OLARAK ADI OLARAK DEĞİSTİRİLMELİ Kıbrıstürkü1983 (mesaj) 19.32, 7 Aralık 2022 (UTC)
thread_title:  Ülkenin Adı 

message: Haritada KKTC Kıbrıs Cumhuriyeti'ne bağlı olarak gösterilmiş. Düzeltilmesini talep ediyorum. Emirhan019 (mesaj) 17.10, 18 Mayıs 2020 (UTC)
Bilgi kutusundaki haritadan mı bahsediyorsunuz  ?? --Maurice Flesier message  20.10, 18 Mayıs 2020 (UTC)
replies: text: De jure olarak, uluslararası kamuoyu gözünde durum bu şekilde olduğundan herhangi bir hata yok. Bkz. VP:TBA. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.57, 18 Mayıs 2020 (UTC)
Ama burası Türkçe Wikipedia. Emirhan019 (mesaj) 22.12, 18 Mayıs 2020 (UTC)

text: Evrensel Vikipedi standartları diğer dillerde olduğu şekilde burada da geçerli. Türkçe Vikipedi olsa da milli ansiklopedi değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.14, 18 Mayıs 2020 (UTC)
Seksen yazacaklarımı yazmış. De jure olarak sadece Türkiye tarafından tanındığı ve uluslararası camia tarafından KKTC, Kıbrıs Cumhuriyeti’nin bir parçası olarak resmî kabul gördüğünden dolayı harita da bir sıkıntı görmüyorum. --Maurice Flesier message  22.49, 18 Mayıs 2020 (UTC)

text: E doğrusu ne? Üstelik senin imzanda da görülüyor. 159.146.41.23 18.24, 19 Ekim 2022 (UTC)
@seksen iki yüz kırk beş link için teşekkürler.  Emirhan019 (mesaj) 23.20, 18 Mayıs 2020 (UTC)
Böyle ambargolu izole görülmemiş bir işkencedir.İnternette bile Türklere Rumca reklamlar düşmektedir...hala kartvizitlere,Mersin 10 Türkiye yazılmaktadır...!
Direkt ulaşımsız ticaret turizm rekabet edebilir değildir,bunu en abdal bile anlayabilirken,nufus mübadelesine izin veren BM nasıl düşünemedi,kimlik,seyahat belgesi,geçim konusuna çözüm bulamadı hayretteyim...!
hne 46.106.198.217 11.37, 21 Mayıs 2021 (UTC)
thread_title:  Harita 

message: Giriş bölümünde, direkt ilk cümlelerde ne için KKTC'den bahsediliyor acaba? Gürcistan maddesinde Osetya'dan, Somali maddesinde Somaliland'dan, Azerbaycan maddesinde Artsakh'tan mı bahsedeceğiz ilk olarak? VP:Milli ihlali olduğunu düşünüyorum.Gogolplex (mesaj) 12.06, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: Ülkenin komşularından bahsedildiği için böyle yazılmış sanırım. Bu sebeple ben pek sorun olarak görmedim. Esas VP:MİLLÎ ihlali parantez içi yazılan "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi - GKRY" kısmı yaratıyor.--Pragdonmesaj 12.31, 15 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: :Evet, o kısmı da gerçekten problemli buluyorum, ancak yine de bilinen ismi olduğu için giriş bölümünde, daha alt bir kısımda bahsedilmelidir diye düşünüyorum. Uluslararası resmiyette KKTC Kıbrıs Cumhuriyeti'nin bir komşusu değil, o yüzden KC'ye GKRY demek ile aynı şey bana kalırsa KKTC'nin girişte listelenmesi komşu olarak Pragdon. Whataboutism olarak anlaşılmaz umarım ancak daha önce belirttiğim gibi bu Gürcistan maddesinin ilk cümlesinde "Gürcistan, kuzeybatıda Abazya, kuzeyde Osetya ile komşudur." demek gibi. Gogolplex (mesaj) 23.11, 19 Haziran 2020 (UTC)
replies: text: ::GKRY kısmı çok sayıda maddede TBA ihlali yapan bir kullanıcının işiydi, izleme listemde arada kaynamış, hepsinin temizlenmiş olması lazım. Cümle hem açıklanan nedenden TBA ihlaliydi hem de kapsam dışıydı. Burası devleti konu alan bir madde olduğundan esasen coğrafya, Kıbrıs Sorunu çerçevesindeki tarih/yakın siyasi tarih dışında tarih (ideal olarak enosis düşüncesi/İngiliz döneminden başlamalı) gibi konular işlenmemeli. Ülke maddesi Kıbrıs bu arada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.25, 20 Haziran 2020 (UTC)
thread_title:  giriş bölümü 

message: Ben uzun süredir Vikipedi'ye katkıda bulunuyorum. Elbette burası yalnızca (üzerine basa basa yazıyorum) Türkçe bir ansiklopedidir. Fakat aynı zamanda, bu Türkçe Vikipedi'nin Türkçe arama sonuçlarına dayanan verilerin kabul edildiği bir yer olduğunu da belirtir.  (Yeterince kaynak sununabileceği bilinir.)</b> Ülkelerin adlandırılması konusunda büyük bir sorun bulunduğu bir gerçektir ve bunun çözüm yeri Vikipedi değildir. Fakat Vikipedi'ye uzun süredir katkıda bulunan ve içeriğin ne olacağı konusunda açıkladığım hususlar doğrultusunda yeterli donanıma sahip bir kullanıcıyım. Yadsınamaz bir şekilde Türkçe Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak adlandırılan, ülke olduğu kabul edilmeyen bir bölge için bu adın kullanılması bir Ad hominemdir. Bu aynen Vikipedi'de Çin'in Vikipedi'de Tayvan ile ilgili verdiği adlandırma savaşlarına (yeterince örnek verilebileceğini, konuyu takip edenler bilir.) denk gelir. Bu nedenle söz konusu Türkçe'de geçmeyen bu adlandırmanın değiştirilmesini, maddenin adının Türkçe'ye, Türkçe içeriğe, Türkçe ansiklopediye uygun bir hale getirilmesi için  Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak yeniden adlandırılması hususunu tartışmaya sunuyorum. Beni bana kaynak göster diyenlerin beni işaretlemesini rica ediyorum. Yeterli TÜRKÇE ANSİKLOPEDİK kaynağı sunacağımın garantisini veriyorum. Yapacağınız bilgilendirme için şimdiden teşekkür ediyorum. --Sezgin İbiş (mesaj) 13.40, 18 Eylül 2020 (UTC)
replies: text: Kuzey mi Güney mi?

text: Vito Genovese 13.48, 18 Eylül 2020 (UTC)
replies: text: :Teşekkür ediyorum. Yanlış anlaşılma olmasın. Bir buçuk gündür uyanığım ve demek ki uykusuzluk bu yaşta insanı silkeliyormuş :) --Sezgin İbiş (mesaj) 14.05, 18 Eylül 2020 (UTC)
* "Rum Yönetimi" tek taraflı bir adlandırma, Türkler dışında kullanan yok sanırım. Ek olarak, burası Türkçe bir ansiklopedi ama Türk ansiklopedisi değil sonuçta. Vikipedi'nin millileştirilmesi söz konusu olamaz. Bu ülkenin dünyada bilinen adı Kıbrıs Cumhuriyeti'dir. --Gargarapalvin (mesaj) 13.50, 18 Eylül 2020 (UTC)
* Resmî adı "Republic of Cyprus" olan bir ülkeye neden Rum Yönetimi gibi adlar takıyoruz? Türk akademisyenlerin çıkardığı 'akademik kaynaklar' neyi değiştirir? Kıbrıs Cumhuriyetinin resmî web portalı cyprus.gov.cy'deki bu sayfanın footer kısmına (sayfanın en altı oluyor footer kısmı) bakarsanız bu ülkenin resmî web sitesi kendine "Kıbrıs Cumhuriyeti" diyor. Buna rağmen çıkıp "Hayır, sizin adınız Güney Kıbrıs Rum Yönetimi!" mi diyelim?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.57, 18 Eylül 2020 (UTC)
* "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" Türkiye'nin verdiği ve tanıdığı ad, "Kıbrıs Cumhuriyeti" Türkiye hariç bütün ülkelerin tanıdığı ad. Tartışılmasını bile anlamsız buluyorum. TBA açısından kesinlikle madde adı "Kıbrıs Cumhuriyeti" olarak kalmalı. --ToprakM ✉ 14.25, 18 Eylül 2020 (UTC)
* Tarafsız Bakış Açısı sebebiyle madde adının bu şekilde kalması elzemdir.--Can Je suis là 14.30, 18 Eylül 2020 (UTC)
*Vikipedi'de bir çok ülke maddesinde ilgili ülkenin tanınan ve resmi adı olmak üzere iki veya daha fazla ismi bulunuyor. Uluslararası olarak her ne kadar Kıbrıs Cumhuriyeti olarak kabul edilsede, ülkemizde ve bazı diğer ülkelerde Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak bilindiği yadsınamaz bir gerçek. Şimdi bu gerçeği görmezden mi geleceğiz? Vikipedi'nin adlandırma politikasında şu cümle geçiyor: "Bazı durumlarda bir maddenin konusu için güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın olarak kullanılan ad, Vikipedi'nin normalde kaçınmaya çalıştığı taraflı ifadeler içerebilir. Kullanılan adın bu konu için oldukça yerleşmiş ve yaygın olması durumunda, tarafsız olmayan ifadeler içermesine karşın madde adı olarak bu adın kullanılması tercih edilebilmektedir. Örneğin, İstanbul'un Fethi adı, güvenilir Türkçe kaynaklarda oldukça yaygın olarak kullanıldığından madde adı olarak belirlenmiştir. Oysaki "fetih" kelimesi, ilgili kuşatmanın bir tarafının bakış açısına göredir ve tam olarak tarafsız değildir." İlgili politikalar çerçevesinde madde adının "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" olarak değiştirilmesi, madde içinde ise resmi adı olarak "Kıbrıs Cumhuriyeti" yazılması gerekmekte olduğunu düşünüyorum. -Caskination ? 14.31, 18 Eylül 2020 (UTC)
** madde adını GKRY yapıp içinde Kıbrıs Cumhuriyeti şeklinde bahsetmenin karışıklıktan başka bir şey getireceğini düşünmüyorum. ayrıca "ülkemizde ve bazı diğer ülkelerde Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak bilindiği yadsınamaz bir gerçek" demişsiniz, t.c. ve kktc'den başka bu isimle bu ülkeye hitap eden kaç ülke vardır? varsa sayısı 10'u geçer mi?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.36, 18 Eylül 2020 (UTC)
replies: text: ::Tam tersine asıl maddenin bu isimdeki halinin daha çok kafa karışıklığına yol açtığını ve Türkçe Vikipedi'nin, Türkçe konuşan kişilerin kullanımına göre şekillenmesi gerektiği düşünüyorum. Zira, bunun için politikalarda bir engelden ziyade, bir yol gösterme bile bulunuyor. Evet, bu ülkeler 10 taneyi geçmez fakat dikkatinizi çekmek istediğim nokta yukarıda da dediğim gibi Türkçe konuşan kamuoyu. -Caskination ? 14.52, 18 Eylül 2020 (UTC)
* Tartışmaya açılmasını ve mevcut ada itiraz edilmesini anlayabiliyorum. Her daim bu tür itiraz ve şikayetlerin de geleceğini öngörebiliyorum. Türkçe kaynaklarda ”Güney Kıbrıs Rum Yönetimi”, ”Kıbrıs Rum Kesimi”, “Güney Kıbrıs“ vs. adlandırmaların Kıbrıs Cumhuriyeti adlandırmasından fazla bir kullanıma ve yaygınlıkta olması kimse için sürpriz olmayacaktır. Mesela madde adı Kıbrıs  Cumhuriyeti değilde yalnız “Kıbrıs” olsaydı (Rumlar ve uluslararası kamuoyu bu şekilde kullanıyor) kesinlikle itiraz eder ve taşınması için elimden geleni yapardım. Çünkü kuzeyde de facto bir yönetim olsa da fiili bir devlet var ve Güney tarafının adanın tek sahibiymiş gibi ve tek o varmış gibi sunulması tarafsız bakış açısına aykırılık teşkil ederdi. Ama burada Kıbrıs değil resmî adı Kıbrıs Cumhuriyeti var. Enwiki’de :en:Cyprus maddesini aratınca karşınıza adanın güneyinde yer alan de jure statüdeki ülke çıkar karşınıza. Oradaki Rum-Yunan lobisinin yoğun faaliyetleri ve statükocu zihniyetleri iki tarafında yer aldığı bir ada maddesinin adlandırmasına şerh koymuşlardır ve karşınıza :en:Geography of Cyprus maddesini çıkarmışlardır. Benzer durumdaki :en:Ireland maddesini görmezler örneğin. Kuzeyde Birleşik Krallığa bağlı bir :en:Northern Ireland varken, adanın güneyinde ayrı bir devlet olan :en: Republic of Ireland varlığını sürdürmektedir. Bizde ve diğer dillerde coğrafi olarak bir Kıbrıs maddesi vardır. Bu sebeple trwiki, enwiki ve elwiki den bu konu özelinde daha tarafsız bir tutum sergiliyor çok şükür . Bir ülke adlandırması için aciliyet veya taraflılık içeren bir husus bulunduğunu düşünmüyorum. En azından Beyaz Rusya gibi kronikleşmiş sorunumuz varken. --Maurice Flesier message  16.11, 18 Eylül 2020 (UTC)
Tek kelimeyle, hayır.
Eğer bu önerilen değişiklik gerçekleşirse Kıbrıs konusundaki katkılarıma -VikiLefkoşa projesini tamamlamak istisnasıyla- İngilizce Vikipedi'de devam ederim, dolayısıyla herhangi bir taviz vermeyeceğimi de ön olarak beyan edeyim.
Bahse konu olan devlet Türkçede Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak biliniyor denmiş, düzelteyim. Bahse konu olan devlet Edirne ile Kars arasında Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak biliniyor. Kuzey Kıbrıs'ta dahi resmi açıklamalar ve sağ cenahın yayınları bu adlandırmayı kullanırken, merkez ve solda yer alan gazeteler sağdan sola bir spektrumda "Güney Kıbrıs", sırf "Güney", "Kıbrıs'ın güneyi", "Kıbrıs Cumhuriyeti" kullanımını tercih ediyorlar. Kıbrıs Türk Gazeteciler Birliğinin Güney Kıbrıs Rum Yönetimi tabirinin kullanılmamasına dair öneri belgesi vardır ("Kıbrıs'ın güneyi" önerilir). Türkiye basınının Kıbrıs'a olan patolojik yaklaşımını gelip buraya dökmenin bir anlamı yok, bu da çok açık bir sistemik yanlılık örneğidir diye not düşeyim.
Ama en önemlisi, resmî dillerinden biri Türkçe olan bir devletten bahsediyoruz.
"Güney Kıbrıs" teriminin ise Kıbrıs Cumhuriyeti'nden bağımsız olarak aslen bir coğrafi anlam taşıdığını da eklemek isterim.
İlgili devletin kendisini adlandırdığı ve dünya tarafından kabul edilen ismi "Kıbrıs Cumhuriyeti"dir. Güney Kıbrıs Rum Yönetimi diye bir devlet asla kurulmamıştır. 1960 yılında kurulan devlet "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi"nin alt konusu zaten değildir. Sonrasında 1963'te iki toplumlu statüsünü kaybetmiştir. Aslında Kıbrıslı Türkler 1974'e dek "Kıbrıs Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Yardımcısı" seçmişlerdir ancak 1974'ten sonra Türk tezi bu noktada Kıbrıs Cumhuriyeti'nin yıkıldığı yönünde olmuştur. Zaim Necatigil tarzı Denktaş döneminde Türk pozisyonunu iletmek üzere çıkan yayınlar dışında uluslararası saygın yayınlarda bunu savunan bir uzman göremezsiniz (ve evet, bu konuda tabii ki Edirne'yle Kars'ın ötesindeki literatüre bakacağız). Kıbrıs Cumhuriyeti adını kullanmamak bu tezi desteklemek demektir. Türkiye ve Kuzey Kıbrıs'ta "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" adıyla bilindiği maddede elbette ki geçebilir ama adlandırmanın değiştirilmesi Vikipedi politikaları çerçevesinde elle tutulur yanı yoktur.
Dolayısıyla bu "İstanbul'un Fethi" gibi "efendim taraflı ama Türkçe kaynaklarda yaygın olanı bu" olayı değildir. "Hangi bakış açısından baktığına bağlı" tarzı bir durum yoktur, dünyanın esasen tek bir bakış açısı vardır ve Türkiye/KKTC buna istisnadır, uluslararası literatürde "fringe view"dür. Bu apaçık bir VP:MİLLİ ve VP:TBA ihlali önerisidir.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.39, 18 Eylül 2020 (UTC)
*Sevgili  ve 'in yazdığım şeyleri istediğim şekilde anladığını düşünmeyerek, haklı oldukları noktalar olduğunu da kabul ediyorum. Şayet ben "Edirneden Karsa kadar" olan kullanımı değil, "Türkçe konuşanların" kullanımınından bahsetmiştim. Yukarıda dediğim gibi GKRY olarak kullanan, görmezden gelinemeyecek bir toplum da var, ve bir tarafı savunurken diğer tarafı görmezden gelmek asıl VP:TBA ihlalidir diye düşünüyorum. Madde adı açısından fikrim diğer dillerdeki örnekler nedeniyle değişsede, madde içerisinde "veya Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" benzeri bir giriş bölümünün olması gerektiği görüşünü hala savunmaktayım. -Caskination ? 18.18, 18 Eylül 2020 (UTC)
* 'in dediklerinin altına imzamı atarım, ekleyecek hiçbir şey yok, "sana göre bana göre" diye tartışılacak bir konu dahi yok, yalnızca Vikipedi'de kabul etmediğimiz millî bakış açıları var...--NanahuatlEfendim? 19.28, 18 Eylül 2020 (UTC)
Madde adının bu şekilde kalması yönünde belirtilmiş tüm görüşlere ve gerekçelerine katılıyorum. Dr. Coalmesaj 00.21, 19 Eylül 2020 (UTC)

text: Girişte halihazırda “ Türkiye'de Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak adlandırılmaya başlanmıştır.” cümlesi var . Eğer savunduğunuz görüş ilk giriş cümlesi ise bu hususta tartışmaya açık gibi duruyor, şahsi fikrim böyle kalması yönünde. Sonuçta Kıbrıs Cumhuriyeti adlandırması Rum hükümetinin kullanımı ve resmî bir duruşu temsil ediyor. Oraya kalın harflerle “Türkiye’deki yaygın adıyla Güney Kıbrıs Rum Yönetimi” yazmak kolay ama TBA + VP:Milli engeline takılıyor ne yazık ki. Fakat sizin görüşlerinizi ve duruşunuzuda kişisel olarak destekliyorum. Bunu da belirtmekte beis görmüyorum. Sonuçta maddelere yansıtmadığı sürece herkes herhangibir görüş/politika/ideoloji vs. benimsemekte serbesttir. --Maurice Flesier message  21.39, 19 Eylül 2020 (UTC)
*Girişe "Türkiye’deki yaygın adıyla Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" yazmanın TBA ve Milli engeline takıldığını kesinlikle düşünmüyorum. Bu, GKRY kullanımını benimsemiş kişilerce konu hakkında araştırma yaparken çok büyük bir kolaylık sağlayacaktır. Zira, "Kıbrıs Cumhuriyeti" diye bir yer olduğunu duymamış, ancak "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" deyince tanıyacak çok fazla insan olduğunu biliyorum ve bence herkes bu durumun farkında. Konudan bağımsız bir şekilde kişisel olarak teşekkür ediyorum.  -Caskination ? 22.05, 19 Eylül 2020 (UTC)
replies: text: :Vallahi ben "Kıbrıs Cumhuriyeti" denildiğinde nereden bahsedildiğini bilmeyecek birini tanımıyorum. Dolayısıyla bu durumun farkında değilim. Tartışmada da daha önce "ülkemiz" tarzı kelimeler geçtiği için, buranın herhangi bir ülkenin Vikipedi'si olmadığını tekrardan hatırlatmak önemli, lütfen yorumlarımızda da buranın farklı arka planlardan insanların birlikte katkıda bulunduğu bir mecra olduğuna özen gösterelim. Yani, Türkçe konuşulan iki ülke var, %99 oranında birinden bahsediyoruz da, %1 oranında diğerinden bahsettiğimizde dikkatli olalım. Yönerge ve kuralları geçtim, Türkiye'den erişim engeli varken o ikinci devletin kurumlarının bu mecrayla çekinmeden yaptığı projeler yüzü hatrına bari... Bu da sitemim olsun.

text: :Türkiye kamuoyunda bahsettiğiniz gibi kişiler olabilir. Bu, dünyalı bir bakış açısıyla yaklaşmamızın önüne geçmez. Ama elbette maddede Güney Kıbrıs Rum Yönetimi adlandırmasından bahsedilmesini ve açıklanmasını gerektirir, çünkü elbette bu isim Türkçede kullanılıyor. Bahsettiğiniz gibi kişiler varsa da zaten madde içerisinde GKRY adlandırması detaylıca açıklanmış. Bu açıklamadan neden tanım cümlesinde yer alamayacağı, yer almasının TBA ihlali olacağı da net olarak belli. Ayrıca bu maddeye Güney Kıbrıs Rum Yönetimi şeklinde bir yönlendirme de var ve direkt o bölüme çıkıyor. Kafa karışılığına mahal olmaz.

text: :--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.56, 19 Eylül 2020 (UTC)
*TBA politikamız gereği madde adı bu şekilde kalmalı. TBA'ya aykırı benzer girişimler maddenin Vikiveri ögesinde de yapılmaya çalışılıyor ki bu da yanlış.--BSRF 💬 09.08, 28 Eylül 2020 (UTC)
* Burada bu kadar şey yazılmasına karşın Vikiveri'de böyle bir taraflı değişiklik yapmasından dolayı 'i uyarmak isterim.--NanahuatlEfendim? 09.16, 28 Eylül 2020 (UTC)
* Biraz geç olabilir ama yeni görüyorum.  Kıbrıs konusunda ne derse kendisine kefilim. Mehmet İlkman (m) 22.53, 20 Mart 2021 (UTC)
thread_title:  Madde adının Güney Kıbrıs Rum Yönetimi olarak adlandırılmasının zorunlu olması 

message: RESMİ Kıbrıstürkü1983 (mesaj) 19.32, 7 Aralık 2022 (UTC)
replies: text: haklısın Anonim85912 (mesaj) 13.37, 5 Ağustos 2023 (UTC)
thread_title:  KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ RESMİ DEVLETTİR 

message: GÜNEY KIBRIS RUM YÖNETİMİ Kıbrıstürkü1983 (mesaj) 19.33, 7 Aralık 2022 (UTC)
thread_title:  GÜNEY KIBRIS RUM YÖNETİMİ OLARAK DEĞİŞTİRİN ADINI 

message: Kıbrıs Cumhuriyeti olarak verilen bilgiler adanın bütününü kapsamaktadır. Nüfus, demografi, etnisite gibi konularda güney ve kuzey için ayrı başlıklar olması gerekir. Örneğin KKTC için Rum azınlığı %0.3 iken güneyde bu oran nedir belli değil.  Ozcalibur  ✉ 13.25, 20 Ağustos 2023 (UTC)
thread_title:  Güney Kıbrıs Rum Yönetimi hakkında bilgi nerede 

message: Değişiklik talebi yok.----anerka'ya söyleyin 18.08, 15 Kasım 2023 (UTC)
thread_title:  24 Ekim 2023 tarihli Değişiklik isteği 

message: Kıbrıs Cumhuriyeti Değilde Kıbrıs Rum veya Yunan Cumhuriyeti/Yönetimi Olmalı Yoksa Bu Tarafsızlığa Aykırı Olur ve Vikipedi İmajını Kirletir Sonuçta Adanın Kuzeyinde Bir Türk Hükümeti Var Barbod2011 (mesaj) 22.36, 11 Nisan 2024 (UTC)
thread_title:  Kıbrıs Cumhuriyeti Adı Konulması