Tartışma:Melahat Çağlar

message: Selamlar, @Seksen iki yüz kırk beş. Bu kişiyle alakalı atıflar var, listelerde ve kitaplarda ismen geçiyor ancak elle tutulur kapsamlı bir kaynak bulmak mümkün olmadı. Senin de görüşünü almak isterim. Selamlar, Kadı Mesaj  19.35, 24 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: Ping için teşekkürler , çok zor yerden sordun. Bu hocanın çalışmalarını geçtim, onları kaynak gösteren ve zamanında değerlendiren çalışmalar ve hatta bunların derlendiği bibliyografyalar dahi internet ortamında bulunmuyordur diye düşünüyorum. Günümüzdeki akademisyenler için h-index gibi kriterlere bakabiliyoruz ama 70'lerde emekli olmuş biri için bu mümkün değil. Eserlerini verdiği dönem itibarıyla, bu kitapların ders kitabı olarak kullanılıp kullanılmadığını tespit etmemiz pek zor, günümüzde kullanılmayacak kadar yıllanmış eserler zira (batıda olan eski referans kaynaklarını yeni editörlerin güncellemesi pratiği pek yerleşmiş değil). Ek olarak akademik kariyeri TÜBA gibi kurumlara üye olabilmesi için de çok eski.

text: Ben bu hocanın VP:AKADEMİSYEN'in 1 numaralı kriterini karşıladığını düşünüyorum ("Kişinin yaptığı araştırmaların, çalıştığı alanda önemli etkiye sahip olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak gösterilebiliyordur."). Kendisinin Türkiye'de yarasalar üzerinde ilk çalışmaları yapan bilim insanı olduğunu görebiliyoruz. Uzun yıllar sonra çıkan bir yayında listelenen "Türkiye faunası için önemli kitap ve yayın çalışmaları" bölümünde, ki bayağı seçici bir liste, çok sayıda eserinin bulunduğunu görebiliyoruz. Şurada kısa bir biyografisini de okumak mümkün. Şurada eserlerinden birinin klasikleşmiş olduğundan söz edilmiş.

text: Ek olarak, ufak bir sitem mi diyelim, yoksa öneri mi diyelim, bir serzenişte bulunmak isterim, sana değil de genel bir eğilime. Bunun gibi maddelerin kayda değerliğinin yetersiz yöntemlerle sorgulanmasının ansiklopediye katkı sağladığını düşünmüyorum. İngilizce Vikipedi'de özellikle eski kadın akademisyenlerin sistemik olarak kaynaklarda ihmal edilmesi ve dolayısıyla Vikipedi'de bulunmaması, sistemik yanlılığın önüne geçmek için bu kişilerin maddelerinin açılması konusunda çok yazılıp çizildi, bu alanda bayağı proje yürütüldü. Onların hatalarından öğrenmek lazım diye düşünüyorum. Bunun gibi maddeleri VP:AKADEMİSYEN açısından değerlendirmek dahi açıkladığım üzere zor. Son zamanlarda özel kayda değerlik kriterlerini tamamen yoksayıp yalnızca kaynaklara bakma yönünde bir anlayış yaygınlaşmaya başladı burada ki bu durumu başka bir seviyeye taşıyor. Bu kaynak taramaları genelde masa başı, Google aramalarına dayanıyor. Hâlbuki ben şahsen bu kişi için "bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok" diyebileceğim bir kaynak taraması yapma imkânım olduğunu düşünmüyorum çünkü İstanbul'a gidip kitap koklamak gerekiyor. Daha aşina olduğum ve kataloglaması daha oturmuş olan İngiltere'de dahi 70'ler-80'lerdeki biyoloji çalışmalarına erişmenin zorluğunu birebir tecrübe ettiğimden, zamanım olsa dahi bunu yapacak yetkinliğim olduğuna emin değilim. Dolayısıyla "kaynak bulunamadı" denildiğinde "ben bu kaynağı bulabilecek yetkinlikte miyim" diye kendimize de çuvaldız batırmamız lazım. Emin olamıyorsak da bunun gibi VP:YİB sorunu oluşturmayan, kaynaklı, muntazam maddelerin durmasında bir sorun yok doğrusu. Bu bakımdan ikinci bir görüş istediğin için tebrik ederim, takdir ediyorum.  yardımcı olabilecek başka kullanıcılar olarak aklıma gelenler. [[Kullanıcı:{seslen|Kadı}},|Seksen iki yüz kırk beş / GGT]] (mesaj) 18.08, 25 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: : Seslenme içi teşekkürler , . Evet, Melahat Çağlar maddesinin VP:AKADEMİSYEN'in 1 numaralı kriterini karşıladığına katılıyorum. Ayrıca maddeye iki akademik makaleyi kaynak  olarak ekledim. "Türkiye'de Cumhuriyetten Önce ve Sonra Zooloji" ve "İstanbul Üniversitesi Zooloji Müzesi'nin Ülkemiz zooloji tarihindeki önemi" başlıklı iki akademik makalede Melahat Hanın Türkiye'de zooloji tarihindeki önemi açıkça ortaya konuyor. Ayrıca 2020’de bir bilimsel kongrede Prof. Dr. Müfit Özluğ, “Öncü Bilim Kadınları Zoolog Melahat Çağlar ve Saadet Ergene” başlılı bir bildiri sunmuş. Böyle bir bildirinin sunulmuş olması bile  KD olduğunu göstermeye yeter.

text: : Bu maddde sorun kayda değerlik değil, Biyologlar.com'daki "Türkiye'de Mammaloji'nin duayen ismi: Prof.Dr. Fatma Melahat ÇAĞLAR" başlıklı yazı ile birebir aynı olması (hoş, orası da kaynak vikipedi'yi göstermiş). Metinde değişiklikler yaptım, ama yayın listesi nedeniyle halen telif ihlali var gibi görünüyor.

text: : Ayrıca  Seksen iki yüz kırk beş'in serzenişine aynen katılıyor ve altına imzamı atıyorum. Kayda değerliğin değerlendirilmesi kolay iş değil, yetkinlik isteyen bir iş. Google'da arama yapıp o arama sonuçlarına göre değerlendirme yapılması ansiklopediye zarar veriyor. Elde tek değerledirme kriteri Google araması olunca magazinel olan, polemik konusu olan her şey otomatikman KD sayılıyor; magazinel ya da polemik konusu olmayan hiçbir şey - örneğin bilim insanları, popüler olmayan alanlarda üretim yapan sanatçılar-  KD değil kabul ediliyor. "KD=magazinel olmak" haline geliyor. Halbuki KD kesinlikle bu değil. "Sadece halihazırda dijital kaynaklarda var olan konular KD'dir, bir konu eğer KD olsaydı mutlaka Google'dan erişilirdi"  anlayışı Vikipedi için çok zarar verici.. Kütüphaneler, hiç biri dijitalleştirilmemiş bir çok yayın ve o yayınlar içindeki internetten asla erişilmeyen bilgilerle dolu. Bu bilgileri Vikipedi'de paylaşıp erişilir kılmak için uğraşmaya gönüllü, özel bir alanda bilgili, kitaplara kütüphanelere erişimi olan kişiler, iyi niyetli ama konu hakkında bilgisiz vikipedistlerin "KD değil" diye iddia etmesi üzerine şaşkına dönüyor, tartışma sayfalarında canından bezip Vikipedi'den uzaklaşıyor. Bu durum bence Türkçe VP'nin en önemli sorunu ve gelişmesindeki başlıca engel.--Başak (mesaj) 19.17, 25 Aralık 2023 (UTC)

text: :Seslenme için teşekkür ederim . Senin ve yine yukarıda 'ın bahsetmiş olduğunuz, hem kayda değerliğin sağlandığına hem de ilgili diğer ilgili görüşlerinize katılıyorum. Yer yer değiniyorum, yakın zamanda da şurada söylemişim, "üç ay önce dizilerde boy göstermeye başlayan birinin kayda değerliğini değerlendirmek" gibi değil buradaki konu da. Böylesi kişi maddelerinde kayda değerliğin olmadığına dair bir şeyler söyleyebilmek dahi hakikaten yetkinlik (ya da "yürek") istiyor, haklı olunsa dahi bunu söylerken şüpheyi, tereddütü elden bırakmamak gerekiyor, basılı kaynak taramalarında tecrübe istiyor, yeri geldiğinde adı dahi duyulmamış kütüphane ve arşivlere girip dirsek çürütmeyi gerektiriyor. Bu bağlamda kişilerin yaşadığı yıllar ve elbette akademisyenler için uzmanlık konusu son derece önemli. 'nın da burada öncelikle tartışma sayfasından görüş isteme inisiyatifini oldukça değerli buluyorum. Sizlerin söylediği ve benim de naçizane tekrar ettiğim konuda böylesi emsallerle daha nitelikli, içerikle beraber "bağlam"a da yeterince odaklı tartışmalarda yeniden buluşabilmek dileğiyle. :) Selamlar, sevgiler, saygılar. Dr. Coalmesaj 00.22, 26 Aralık 2023 (UTC)
replies: text: ::1930'lardan 1940'lara kadar olan aralıkta yurt dışında eğitim alıp TR'ye dönmüş isimler hk. matbu çokça kaynak bulunabiliyor çünkü her biri alanında neredeyse ilk akademisyenler oluyor. Kendisi de bu aralıkta yurt dışı eğitimi almış bir isim. İÜ Fen Fakültesinin tarihçe kısmında (eski bir sürümde) kendisine atıf yapıldığı gördüm. Keza Başak'ın sunduğu bildiri kaynağı da iyi, bildiriler genelde daha ileri seviyede bir araştırma konusundan hareketle yayımlanıyor. Bu da Çağlar hk. potansiyeli olduğunu düşündüğümüzden çok daha fazla kaynak var manasına gelmekte. Bjelica (mesaj) 08.55, 26 Aralık 2023 (UTC)
thread_title:  KD?