Tartışma:Muhammed'in evlilikleri

message: İslami literatürde konu ile ilgili geniş bir alanı kapsayan birikim bulunmaktadır. İslamla ilgili en hassas konulardan birinin merkezinde yer alan bu konudaki birikimler Muhammed'in şeytanlaştırılması veya aksine bu evlilikleri üzerinden ululaştırılması gibi zıt amaçlarla kullanılabilmektedir. Konuyla ilgili çok sayıda tartışmalı olabilecek bilginin, farklı görüş ve rivayetleri birleştirerek, wikipediada ele alınması gerektiğine inanıyorum. Konu "Muhammed'in evlilikleri ve çocukları" başlığı ile verilebilir.
Konu ile ilgili en büyük sıkıntı, literatür eksikliği değil, aksine bilgilerin büyük kısmının, bir kısım dini otorite tarafından tamamen reddedilen rivayet kültürüne dayalı olmasıdır.Angelus 08:13, 1 Temmuz 2013 (UTC)
@ Zohak.(Angelus) 
#Bu maddeyi açan sizsiniz. ŞURADAKİ KAYNAĞI (Prof.Dr. Mehmet Soysaldı, Peygamber Efendimizin Evliliklerinin Sebep ve Hikmetleri) maddeyede kendiniz eklemişsiniz. Şu çalışmanızda bu kaynakta mevcut bilgileri içselleştirme işleminizde kullanmanıza söz konusu kaynağa atıfta bulunmanıza rağmen, sonradan Şu çalışmanızla yaptığınız değişikliğiniz gerçekten çok büyük tartışmalara sebebiyet verecek boyutta olup, bu değişikliğinizin sebebi de merak konusudur.  Şuradaki politikamızdan da anlaşılacağı üzere Vikipedide , öncelikli olarak Türkçe kaynaklara yer vermemiz gerekiyor. Akademik çalışmalar sonucu hazırlanmış ve tarafınızdan maddeye eklenmiş kaynak ve bu kaynakta yer alan bilgileri sonradan  değiştirmeniz konusunda lütfen ŞURAYI inceler misiniz? Çünkü Muhammed maddesinde de aynı işlemi yapmışsınız.
#Rapsar'ın yaptığı, işleminizi geri alma işleminin doğruluğuna ve bu konuyla ilgili olarak yaptığı açıklamaya katılıyorum. Silindiği için tartışalım dediğiniz kaynakta hiç bir tartışma yaşanmadan yazılmış/doldurulmuş içerik yer alıyor. 
#Önceki yorumlarda da ifade edilmiş. Madde içeriğinin tamamı Muhammed maddesinde de mevcut.
#Buradaki gibi, topluluk olarak buluştuğumuz sayfalarda kullanıcı kimliğimizi ortaya koyan imzalarımız çok önemli, malum. Dikkatimi çekti: Niçin imzanızı kullanmak yerine sürekli " Angelus" ifadesini manuel olarak yazıyorsunuz? Şayet mevcut kullanıcı adınızı değiştirmek istiyorsanız Şurayı incelerseniz bu konuda açıklama mevcut. Bunun dışında farklı bir sebep varsa,  açıklama yapmanız şahsi merakımı giderecektir..Eğitmenmahmut msj 23:30, 8 Temmuz 2013 (UTC)
👌🏽👍🏼 Güzel bir yazı. Roscholar (mesaj) 07.34, 8 Nisan 2021 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Sayfanın silinmesi ile ilgili tartışma sayfasında konuyu gündeme getirdim. ancak yeterince katılım olmadı. Şu kaynak ve onda yer alan bilgilerin Wikipedia referanslarında kullanılabilir olup olmadığı konusunda görüş bildirebilirmisiniz lütfen?
["Muhammed'in çoğunluğu 50 yaş üzerinde iken gerçekleştirdiği bu evlilikleri ve evlilik yaptığı kadınlardan yaşları bilinenlerin yaklaşık yaşları şöyledir;
Hatice 26, Sevde 40, Ayşe 9, Hafsa 19, Zeyneb 28, Hind 28, Zeyneb bint Cahş 37, Cüveyriye 20, Safiye 16.5, Remle 34, Meymune 35, Mulayke 13, Asma (en fazla) 20, Amrah 15." http://wikiislam.net/wiki/Ages_of_Muhammads_Wives_at_Marriage]Angelus 12:09, 10 Temmuz 2013 (UTC)
* Kaynak olduğu ısrarla vurgulanan "wikiislam.net" ile ilgili gereken cevap Şurada verilmişti.Kişisel görüşlerin (yorum) kaynaklıymış gibi maddelere aktarılması v,s.Maddeye kaynak ekleyip, kaynak içeriğindeki bilgilerin dikkate alınmaması, bu konuda kullanıcı yakınma ve şikayetleri. "Kaynaklarla ilgili görüş eklenmiyor" demekle hangi görüşün eklenmesi bekleniyor???  --Eğitmenmahmut msj 22:17, 29 Temmuz 2013 (UTC)
replies: text: : Sayın eğitmen, Rapsar'ın verdiği cevap yeterli görülseydi bu tartışma açılmazdı. İslam hakkında çok kapsamlı ve başka yerlerde ulaşılması belki de mümkün olmayan bilgi ve analizlerin yer aldığı bu ve belki de benzer kaynaklar hakkında wikipedi kriterlerine göre çoklu bir değerlendirme ihtiyacının olduğunu düşünüyorum. Nesnel eleştiri ve değerlendirmelerle, polemikten ve reddiyeci tutumlardan mümkün olduğunca kaçınarak, herkese yol gösterici bir politikanın ortaya konulması faydalı olacaktır diye düşünüyorum. AngelusMSJ 07:18, 30 Temmuz 2013 (UTC)
* Israrla yaptığınız değişiklikte yer verdiğiniz; "Muhammed'in daha sonraki evliliklerinden Mariye dışında çocuk kaydedilmemesi hayatın olağan akışına aykırı bir görüntü oluşturmaktadır." ifadesi kişisel görüşünüzdür. Yine madde içeriğinde yer alan  " bir sözlü kültür ürünü olan  Hadis, haber, siyer, meğazi ve tefsir gibi kaynaklardan derlenen bilgiler " ifadesini değiştirerek kullandığınız "bir sözlü kültür ürünü olmaktan ileri gidemeyen Hadis, haber, siyer, meğazi ve tefsir gibi, gerçek ve kurgu arasında ayrım yapmanın neredeyse imkansız olduğu kaynaklardan" ifadeniz kişisel görüşünüzdür. Ayrıca İlk eşi Hatice ile ilgili kaynaklı olarak eklediğim Hatice'den, 3 oğlan ve 4 kız olmak üzere 7 çocuğu olmuştur.(İbn Hişam, es-Siretü’n-Nebeviyye, I, 190.İbn Hişam, age., I, 190; İbn Sa’d, Tabakat, I, 133Peygamber Efendimizin Evliliklerinin Sebep ve Hikmetleri. ifadesini değiştirerek; Hatice, Aişe ve Sevde gibi bazı kadınlarla ilgili evlilik rivayetleri kendi içerisinde çelişkiler taşımakta, rasyonalite açısından da bazı problemleri içerisinde barındırmaktadır. Örneğin 40 yaşında, daha önce başından iki evlilik geçtiği ifade edilen Hatice'in Muhammed'den 6  veya 7 çocuk yaptığı rivayetleri şeklinde ifade etmeniz, Muhammed'in daha sonraki evliliklerinden Mariye dışında çocuk kaydedilmemesi hayatın olağan akışına aykırı bir görüntü oluşturmaktadır. ifadesi de yine kişisel görüşünüzdür. Bu ifadeler anlam karmaşası, VP:TBA'ya da aykırılık oluşturmaktadır. Bütün bunlarla ilgili olarak tarafımdan beyan edilenhakkınızdaki (tutum ve davranışlarınızla ilgili)görüşüm geçerliliğini korumaktadır. Özetle ifade etmem gerekirse;
yaptığınız Misyonerlik 'tir, nitekim bu anlamda diğer kullanıcılara karşı tutumunuz ve onların, daha doğrusu çoğumuzun hakkınızda ifade ettiği görüşler de mevcuttur. Bir yıldan fazla zamandır aynı tutum ve davranışlarınızı sürdürmektesiniz.(özellikle İslâm dînî ile ilgili maddeler üzerinde içeriği bozucu ve kasıtlı olarak değişiklikler yapmak suretiyle). Unutmayınız Vikipedi gelişigüzel bir işletme, web sitesi, kişi vb. dizini değildir. Vikipedi bir ansiklopedidir. Madde içeriğinde yaptığınız son değişiklik geri alınmıştır.--Eğitmenmahmut msj 10:49, 30 Temmuz 2013 (UTC)
*Sayın Eğitmene cevaplar;
1-Burada kaynakların güvenilirliği, rasyonalitesi, tarihselliği gibi konular sorgulanmaktadır, şurada  olduğu gibi,
2-O cümle benim kişisel görüşüm ise yargı kararlarında zaman zaman rastladığımız "hayatın olağan akışı"na aykırıdır lafları neyi ifade ediyor?
3- "bir sözlü kültür ürünü olmaktan ileri gidemeyen Hadis, haber, siyer, meğazi ve tefsir gibi, gerçek ve kurgu arasında ayrım yapmanın neredeyse imkansız olduğu kaynaklardan" ifadeniz kişisel görüşünüzdür, ifadenize şöyle diyeyim, cümle benimdir, ama kişisel değil, akademik görüşü ifade eder. İlgili başlıklarda referansları ile birlikte benim tarafımdan geniş geniş açıklandı.
4- "Hatice, Aişe ve Sevde gibi bazı kadınlarla ilgili evlilik rivayetleri kendi içerisinde çelişkiler taşımakta, rasyonalite açısından da bazı problemleri içerisinde barındırmaktadır. Örneğin 40 yaşında, daha önce başından iki evlilik geçtiği ifade edilen Hatice'in Muhammed'den 6 veya 7 çocuk yaptığı rivayetleri" bu sadece benim değil başkalarının da dikkatini çekmiş ve sorgulanan bir konudur. bol miktarda referans bulunması hiç de zor olmayan bir konu.
5- Diğer ifadeleriniz için silinme ile ilgili tartışmada ele alınmıştır. Yeterince net ve ciddi olabildiysem eğer.AngelusMSJ 07:03, 31 Temmuz 2013 (UTC)
#Neyin size göre nasıl sorgulanacağını bilmem ama Vikipedi olarak Kaynak konusundaki politikamız açıktır. Dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller güvenilir olarak kabul edilirler. O yüzden onlara başvurmak gerekiyor.
#Belirttiğiniz gibi "hayatın olağan akışı" ifadesi evet Türkiye'de zaman zaman yargı kararlarında yer alan bir ifade. Öncelikle burası mahkeme değil onu unutmayalım. Gene de madem sordunuz cevap vereyim. Hayatın akışı: Kime göre, neye göre, hangi zamana göre, hangi olaya göre? Bu sorulara cevap olacak ifadeler aynı mı? Farz edelim ki herkes aynı hayat şartlarında yaşasın. O durumda dahi 1400 yıl evvelindeki hayatın akışı ile şimdiki hayatın akışını bir tutamazsınız. Çünkü "hayatın olağan akışı" göreceli bir kavramdır. Burada kişisel görüşüm diyerek maddelere rast gele yazmaktan ve sonucun bir dinin peygamberine ve mensuplarına mal olacak ifadelerden kaçınmanız gerekir. Kişisel görüş, inanç ve hayatınızın akışı, herkes için aynı değil. Sanırım bu hususu gözden geçirmeniz ve maddelerdeki değişiklikleri ona göre yapmanız/yapmamız gerekmektedir.
# 1. maddede açıkladığım politikaya uygun kaynaklara atıfta bulunarak cümlenizi oluşturun. Benim-senin-onun-bunun-komşunun arkadaşımın ,vs. yorumunu ihtiva eden içerik, ansiklopedik olabilir mi?
# Kendinizle çelişiyorsunuz. Size önerim [TARAFINIZDAN EKLENEN ŞU KAYNAĞI
yeniden incelemenizdir.(Vikipedi politikasına da uygundur)

text: 5.Diğer ifadelerimi öncelikle sizin dikkate almanız gerekiyor. Çünkü maddeyi oluşturan ve sürekli içinden çıkalamaz hale gelmesi için rastgele içerik maddeye dolduran sizsiniz. Bu ifademi yanlış anlamayın. Realite bu. Ayrıca ne denli ciddi olduğunuzu burada ifade etmeme gerek yok. Vikipedide herşey kayıt altında.--Eğitmenmahmut msj 14:54, 1 Ağustos 2013 (UTC)
* Şu cümle "Dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller güvenilir olarak kabul edilirler." cümlesinin Bana ifade ettiği anlam ise şudur; Böyle bir alim bulursan, bunu bu konuda kaydedilen farklı görüşlerden birisi olarak al ve diğerleri ile bunun arasında tercih ve ayrım gözetmeden kaydet.  Bir sonraki cümle de zaten yeterince açık. Kaynaklandırılmış olan hiçbir bilgiyi dışlayamazsınız.
* Diğer ifadeniz genel hatları ile doğru, ancak mucizelere inanıyorsanız bunları bir inanç olarak kaydedersiniz, biyografi bilgisi olarak değil. Kaldı ki konunun mucizelerle de ilgisi yok. Benim yazdığım metinde bazı ansiklopedik anlatım sorunları olabilir, ancak bunu içeriği tamamen anlamsızlaştıran ve çarpıtan bir yapıya dönüştüremezsiniz. Sorun gördüğünüz yerde, sadece olgu, özgün araştırma, anlatım, TBA  vs notu düşersiniz, gerekli düzeltmeler yapılır.
*Eğer konuların içinden çıkamıyorsanız o halde maddeleri sahiplenmeyi bırakın ve başkalarına güvenin. AngelusMSJ 07:29, 2 Ağustos 2013 (UTC)
replies: text: ::::@Zohok/Angelus. Her zaman ki gibi kişisel, Supekülatif görüşünüz çerçevesinde ürettiklerinize cevap vermememden yakınmanıza, hakaretlerinize karşı söyleyeceklerim: ŞU SAYFADAKİ, ŞURADAKİ ve ŞURADAKİ "..SÖZÜNÜZE vereceğim BİR CEVAP ! " o sayfada yazılı.İyi okursan..Kesinlikle bulursun..ve..niçin SUSTUĞUMU? da sanırım anladın.. Bu arada Şu işi  de artık bıraksan iyi olur. Türkçede bir deyim vardır mutlaka sen de biliyorsun eminim. Derler ki, " Kep düştü , ........(pardon unuttum bu kısmı acaba IP ile yaptığınız Müzik önerinizi dikkate alıp hatırlamak için verdiğiniz bağlantıdan müzik mi dinlesem? Ama o zaman da o IP'nin vandal durumu ortaya çıkar. Neyse herkes işine baksın..Umarım cevapla ilgili merakını gidermiş oldum.--Eğitmenmahmut msj 09:47, 4 Ağustos 2013 (UTC)
thread_title:  Kaynak tartışması 

message: Madde'deki Evliliklerinin Zaman Çizelgesi adlı hazırlanmış çizelge Rapsar tarafından silinmişti. Geri aldım, tekrar silindi ve geri alıp burda tartışma başlatmak istiyorum. Tartışma sonucuna göre silinip silinmemesi gerektiğine karar verelim. Bence çizelge okura bir fikir veriyor ve yararlı. Mukaddimeileti 11:03, 11 Eylül 2013 (UTC)
* Merhaba. Rapsar "evliliklerin zaman çizelgesini" kaldırırken ortada birtakım tartışmaların veya farklı görüşlerin olduğunu söylemekle bir bakıma hataya düşüyor. Zira asıl tartışmalar evlilik yılları üzerine değil, daha çok bazı eşlerin evlendiğinde kaç yaşında olduğu üzerinedir.Evlilik tarihleri ilgili ipucu veren bazı örnek olayları vermek gerekirse; İslam Peygamberinin eşlerinden olan Cüveyriye, Beni'l-Müstalik Gazvesi'nden sonra esir düşmüş ve daha sonra da İslam Peygamberi ile evlenmiştir. Beni'l-Müstalik'ten hareketle Cüveyriye'nin evlilik yılı genelde 628 olarak kabul edilmiştir. Kimi kaynaklar Aralık 627'yi de işaret ediyor olsa da, ağır basan düşünce 628 yılında olduğu yönündedir diye biliyorum. Evlilikleri ile ilgili olarak en bilinen ve Beni'l-Müstalik ile ilgili olarak detay veren kaynakta şöyle denir:
replies: text: Mariye Kıptiyye ise Mukavkıs tarafından İslam Peygamberine bazı hediyelerle birlikte gönderilen bir cariyedir. Genel inanış Mukavkıs ile 629'da mektuplaşıldığı ve 1 yıl kadar sonra da Mariye'nin hediye olarak gönderildiğidir. Her ne kadar cariye olarak sayılıyorsa da, İslam Peygamberinden çocuğu da olmuştur kendisinin.

text: Safiyye bint-i Huyey ise tıpkı Cüveyriye gibi esir alınıp İslam Peygamberi ile evlilik gerçekleştiren bir kimse olarak bilinir. 629 yılındaki Hayber Muharebesinde esir alınıp daha sonra evlenmesi ile ilgili en bilindik kaynaklardan birinde şöyle denmektedir:

text: Aişe'nin ise İslam Peygamberi ile Hicretin ikinci senesinde yani 624 yılına doğru bir evlilik gerçekleştirdiğine inanılır. Kendisinin evlendiğindeki yaşı ile ilgili ciddi tartışmalar olabilir, ancak aynı tartışma mevzusu evlilik senesi ile ilgili olarak öne çıkmamaktadır. Verdiğim örnektekiler çizelgede gösterilenlerle uyuşmaktadır. Aslında kaynaklandırma yaparak sorunu çözebiliriz gibi geliyor bana. --Vitruvian (mesaj) 11:51, 11 Eylül 2013 (UTC)
*Çizelge görsel zenginlik sağlıyor olsa da Rapsar'ın bakış açısının haklı olduğunu düşünüyorum. Ancak bu bakış açısı, yani farklı görüşlerin olduğu yerde tek bir görüşü prezante eden ifadeler ve şablonlar Muhammed maddesinden de kaldırılmalı. Örneğin evliliklerinin sayısı, cariyeler, mut'a vs. Bu konuyu Muhammed maddesinde tartışmaya açmış ve taraflı şablonunu eklemiştim, hala yerinde duruyor SözdebilimMSJ 12:02, 11 Eylül 2013 (UTC)

text: Son olarak çizelge tercihimdir, ama olmazsa olmazımdır diyemem kendi adıma. Başka yöntemlere de başvurmayı deneyebiliriz belki. Bu arada Kusura bakma Zohak, beni de davet etmiştin bir ara tartışmaya ama katılmadım. Çünkü bazı yazılan şeyleri görünce katılasım gelmiyor insanın. Özellikle Eğitmen Mahmut'un bu konularda uyarılması gerekiyor [bence]. Vikipedi kimsenin kutsalına göre hareket edemez. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 12:21, 11 Eylül 2013 (UTC)
*Çok daha fazla görüş bildirilmesi en iyisi, yoksa konular birkaç kişinin sinir harbine dönüşebiliyor. Herkese sevgiler SözdebilimMSJ 12:28, 11 Eylül 2013 (UTC)

text: Doğru ama az kişinin ilgi alanı olduğundan veya ilgisini çektiğinden katılımın epey düşük olması normal. Bir de maddelerdeki hataları düzeltmek, tartışmalara katılmak vs. yani her şey zaman istiyor...  --Vitruvian (mesaj) 12:44, 11 Eylül 2013 (UTC)
replies: text: :@ Vitruvian:

text: :# İslam Peygamberi Muhammed bin Abdullah'ın evlilikleri ile daha önce sizinle Aişe maddesinde uzun uzadıya tartışmış, delilleri ve kaynakları ile bir sonuca varmıştık. Vardığımız sonuca göre söz konusu maddede gerekli düzenlemeleri yapmaya bugüne kadar nedense bir türlü yanaşmadınız. Bu tür konularla yakınen  ilgilendiğinizden dolayı burada belirtmekteyim. Ama şunu da ifade etmeliyim ki orayla da buradaki gibi ilgilenmenizi hâlâ beklemekteyim.

text: :# Yukarıda alıntıladığınız içerikler ve onlarla doğrudan ilgili olan Peygamber eşleri: Cüveyriye bint-i Haris ,Mâriye el-Kıbtiyye, Safiyye bint-i Huyey bin Ahtab maddeleri tarafımdan oluşturulmuş, Vikipedimize kazandırılmıştır. (Çok ciddi ve samimi olarak belirtiyorum) Bu tartışma sayfasına yazdığınız belki de eleştiri konusuymuş gibi yukarıda anlattığınız içeriğin altına imzamı bende atarım. Bunları siz niçin (geçerli)kaynakları ile maddelere eklemiyorsunuz? Siz burada belirttiklerinizle benim katkılarım arasında şayet çelişki olduğunu düşünüyorsanız, niçin maddelerin kendi tartışma sayfalarında tartışmıyorsunuz? Kusura bakmayın, sizi bu konuda ciddi bulmuyorum.

text: :# "Başka yöntemlere de başvurmayı deneyebiliriz belki. Bu arada Kusura bakma Zohak, beni de davet etmiştin bir ara tartışmaya ama katılmadım. Çünkü bazı yazılan şeyleri görünce katılasım gelmiyor insanın. Özellikle Eğitmen Mahmut'un bu konularda uyarılması gerekiyor [bence]. Vikipedi kimsenin kutsalına göre hareket edemez." derken ne demek istiyorsunuz? Haksızlık yapmıyor musunuz? "Başka yöntemlere de başvurmayı deneyebiliriz" den kastınız nedir? Oluşturduğunuz koalisyonla neyi planladığınızı burada açıkça belirtmek durumundasınız."Özellikle Eğitmen Mahmut'un bu konularda uyarılması gerekiyor [bence]. Vikipedi kimsenin kutsalına göre hareket edemez." derken benim kutsalımdan duyduğunuz rahatsızlık nedir? Lütfen unutmayın benim kutsalım vikipedi politikaları ile çok çok uyumlu. Doğrudan yana. Yalana, asılsıza karşı. Vikipedi de güvenilir kaynak isterken bu durumu ortaya koymuyor mu? İftira ve yalana karşı çıkmayı benim kutsalım da onaylıyor, Vikipedi kuralları da.

text: :# Yukarıdaki açıklamalarımı zaman zaman hatta olur olmadık zamanlarda ortaya çıkıp şahsımla alâkalı eleştirilerde bulunmanızdan dolayı yaptım. Sizi ciddi olmanız ve hakkımda ileri geri beyanatlarda bulunmamanız hususunda geçmişte bir kaç kez uyarmıştım. Tekrar yineliyorum, lütfen içerikle alâkadar olunuz, maksatlı kişisel saldırılarla bir yere varılmaz. Bu sayfada hakkımdaki ifadelerinizi örtülü "trollük" olarak algıladığımı ve sizi tekrar bu anlamda uyardığımı bilmenizi isterim..--Eğitmenmahmut msj 20:40, 11 Eylül 2013 (UTC)
* Bir düzeltem: Konudan kopmamak için yazımı E.M'nin mesaj sayfasına taşıyorum. --Vitruvian (mesaj) 19:45, 13 Eylül 2013 (UTC)
thread_title:  Evliliklerinin Zaman Çizelgesi 

message: * Aliye bint-i Zabyan (mut'a)Taberi, Tarih, III, 168.</br> 
Madde içeriğinde yer alan bu bölüm burada tartışılmalı. Sonuç itibariyle tartışma sonlandıktan sonra içeriğe eklenmeli. Yani, " Tartışmalı ilişkileri " şeklinde madde alt başlığı madde içerisinde uygunsuzluk arz etmektedir..--Eğitmenmahmut msj 21:17, 4 Mayıs 2014 (UTC)
Muhammed'le ilgili tartışmalı olan her şeyi ilgili maddeden çıkartırsan geriye ne kalır acaba? Ben söyliyeyim çok az şey kalır, bir de mutlak inanç ZohakMSJ 11:42, 10 Temmuz 2014 (UTC)
thread_title:  Tartışmalı ilişkileri 

thread_title:  Dipnotlar 

message: Muhammed'in evlendiği bazı kadınların yaşları kaynaklarda yer alışına ve karşılaştırmalı çalışmalara göre verilmişti. Birisi Aişe hariç hepsini silmiş. Niçin sildiğini açıklayabilirse mutlu olacağım. Geçerli gerekçe sunabilirse en azından vikipedide içten bir saldırgan (vandal mı diyoruz ona) olmadığı konusunda rahat olabiliriz.  ZohakMSJ 11:31, 10 Temmuz 2014 (UTC)
thread_title:  Evlilik yaşları 

message: Yakamoz, Sayfada yaptığınız bazı değişiklikler benim açımdan sorunlu gözüküyor. En açık olanı; Örneğin şu kaynağa  göre verilen 10 evlilik ve 10 veya 15 cariye ifadesini 10 evlilik olarak kısaltmışsınız. Umarım geçerl bir açıklama sunarsınız. ZohakMSJ 10:41, 11 Ağustos 2014 (UTC)
replies: text: Merhaba Zohak, kısaltma yaparken referansın içinde kalmış. Silinme yok. Ancak o paragrafın tamamı silinse yeridir. Sayfanın aşağısında zaten 13 tanesinden bahsedildiği için ayrıca rakam tartışması gereksiz. Bunun yanında, kaynakların çoğu çok tartışmalı websitelerinden oluşuyor (bible.ca, mukto-mona, answering-islam gibi bilimsel olmaktan uzak, çeşitli dini örgütler tarafından kurulmuş siteler ).  Ayrıca anladığım kadarıyla mevcut türkçe sayfa, İngilizce sayfa baz alınarak hazırlanmış. İngilizce sayfada da böyle bir tartışmaya girilmemiş. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  11:04, 11 Ağustos 2014 (UTC)
replies: text: : Sadece ikimizi ilgilendiren bir konu oladığı için tartışmayı buraya aldım. Diğer kullanıcıların da görüş bildirmesi önemli, Madde içerisinde 13 kadınla evliliğinin işlenmesi , evlilikleri ile ilgili farklı bilgi ve rivayetlerin silinmesi için nasıl bir gerekçe oluşturabiliyor. Referansaların bir kısmının Anti islam siteler olşturması onların daha zayıf ve güvenilmez kaynaklar olduğu anlamına gelmez, bu arada. Aynı bakış açısıyla gidersek islami siteleri de pekala silebiliriz, güvenilmez kaynaklar olarak. ZohakMSJ 11:19, 11 Ağustos 2014 (UTC)
replies: text: :: Mevcut durumda, Evliliklerinin sayısında ciddi farklılıklar olması (9 ila 22) , verilen websitelerinde farklı rakamlar verilmesi. Bu websiteleri,  Anti-islam bir düşünceye sahip ancak bilimsel olarak hazırlanmış olsalar tabiiki kaynak olabilir. Bunun yanında, böyle bir konuda bilimsel olarak hazırlanmamış islami sitelerde uygun kaynaklar olamaz. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  12:24, 11 Ağustos 2014 (UTC)
===Bilimsellik ve taraflılık===
Muhammed'in evlilikleri ile ilgili, hadis, siyer gibi kaynakların güvenilirlik durumlarını irdeleyen akademisyen görüşleri tarafımca eklenmişti. Ne yazıkki bu bölüm aldırılmış. Ayrıca evliliklerinin  (ilişki demek lazım belkide, cariye ve mut'a (şia'ya göre)) sayısı farklı rivayetlerin yer aldığı bölüm de Kullanıcı Yakamoz tarafından kaldırıldı. Bu durumda ansiklopedinin ne bilimselliği, ne tarafsızlık ne de özgürlüğü  kalıyor.  Durumun geniş bir katılımla tartışılması gerektiğini düşünüyorum. ZohakMSJ 07:29, 12 Ağustos 2014 (UTC)

text: Şablonun gerekçesi silinen kısım -tartışmalar adı altında- geri eklendi. 
* Kaynaklı bile olsa genel kanaatin aksini savunan bilgi Özgün bilgidir. Üstelik bu bilgi tartışmalı kaynaklardan geliyorsa ansiklopedide yeri yoktur. 
* Hadis ve siyer ile ilgili tartışmanın hadis ve siyer den alınan her bilginin yanında tekrar kopyalanıp yapıştırılmasını da uygun görmüyorum.

text: Buna rağmen tartışmalar adı altında "evliliklerinin sayısını ve bilgi kaynaklarının güvenilirliği başlıklarını diğer kullanıcılarında görüşünü alana kadar geri ekledim. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  09:44, 12 Ağustos 2014 (UTC)

text: Muhammed'in sadece evlilikleri değil, tüm hayatı hadis ve siyer denilen, "birincil kaynak olarak" güvenilmez (ilgili bölümlerde genişçe bilgi bulunuyor, sahih ve mütevatir gibi ayrıntılar'ın çok fazla önemi yok), tartışmalı kaynaklara dayanıyor. Genel kanaat diye bir şey söz konusu değil, birbirini tutmayan, olağan hayat ile bağdaşmayan yüzlerce rivayet bulunuyor. Bunları genel kanaat diye alıp, diğerlerine tartışmalı diye yer vermemenin hiçbir geçerli açıklaması yok. Örneğin genel inanışa göre 40 yaşındaki Haticeden, 6 (diğer rivayetlere göre 7, 9, 10, 11) çocuğunun olması, daha sonraki hiçbir ilişkisinden (biri hariç) çocuğunun olmaması, cinsel hayatı ile ilgili (abartılar?) vb. Bu durumda iki yöntem kalır;
Ya bütün (zayıf) kaynakları reddeder ve evlilikleri ile ilgili sağlam bilgi yoktur, notu ile idare edersiniz, ya da rivayetleri hiçbir ayıklama ve taraf tutma olmadan verir, bilgi kaynaklarının güvenilirlik durumunu irdelersiniz.
Diğer konu, yani bu bilgi kaynağı tartışması tabii ki her hadis ve siyer geçen ifadede uzun uzadıya tartışılmamalı, ancak birileri için temel motivasyon (mehdi, mesih maddeleri) veya buradaki gibi irritasyon  kaynağı olabilecek yerlerde tekrarlanmasında da sakınca görmüyorum.ZohakMSJ 10:34, 13 Ağustos 2014 (UTC)
replies: text: :Sayın Zohak, Bu sayfayı İngilizce Vikipediyi örnek alarak düzenlemek istediğinizi söylemiştiniz. Ve şu anda büyük oranda benzerlik gösteriyor. Ona ek olarak bir de tartışmalar bölümü var. Buna rağmen tartışmalar bölümünü, içeriği gayet taraflı kaynaklardan gelmesine rağmen neden sayfa içerisine yaymaya çalışıyorsunuz. Taraflı olmanız çelişkili hareketlerinize sebep oluyor sanırım..| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  07:04, 2 Ekim 2014 (UTC)
thread_title:  Evliliklerinin sayısı

message: Muhammed'in evlilikleri ile ilgili, hadis, siyer gibi kaynakların güvenilirlik durumlarını irdeleyen akademisyen görüşleri tarafımca eklenmişti. Ne yazıkki bu bölüm aldırılmış. Ayrıca evliliklerinin  (ilişki demek lazım belkide, cariye ve mut'a (şia'ya göre)) sayısı farklı rivayetlerin yer aldığı bölüm de Kullanıcı Yakamoz tarafından kaldırıldı. Bu durumda ansiklopedinin ne bilimselliği, ne tarafsızlık ne de özgürlüğü  kalıyor.  Durumun geniş bir katılımla tartışılması gerektiğini düşünüyorum. ZohakMSJ 07:29, 12 Ağustos 2014 (UTC)
replies: text: Şablonun gerekçesi silinen kısım -tartışmalar adı altında- geri eklendi. 
* Kaynaklı bile olsa genel kanaatin aksini savunan bilgi Özgün bilgidir. Üstelik bu bilgi tartışmalı kaynaklardan geliyorsa ansiklopedide yeri yoktur. 
* Hadis ve siyer ile ilgili tartışmanın hadis ve siyer den alınan her bilginin yanında tekrar kopyalanıp yapıştırılmasını da uygun görmüyorum.

text: Buna rağmen tartışmalar adı altında "evliliklerinin sayısını ve bilgi kaynaklarının güvenilirliği başlıklarını diğer kullanıcılarında görüşünü alana kadar geri ekledim. | ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  09:44, 12 Ağustos 2014 (UTC)

text: Muhammed'in sadece evlilikleri değil, tüm hayatı hadis ve siyer denilen, "birincil kaynak olarak" güvenilmez (ilgili bölümlerde genişçe bilgi bulunuyor, sahih ve mütevatir gibi ayrıntılar'ın çok fazla önemi yok), tartışmalı kaynaklara dayanıyor. Genel kanaat diye bir şey söz konusu değil, birbirini tutmayan, olağan hayat ile bağdaşmayan yüzlerce rivayet bulunuyor. Bunları genel kanaat diye alıp, diğerlerine tartışmalı diye yer vermemenin hiçbir geçerli açıklaması yok. Örneğin genel inanışa göre 40 yaşındaki Haticeden, 6 (diğer rivayetlere göre 7, 9, 10, 11) çocuğunun olması, daha sonraki hiçbir ilişkisinden (biri hariç) çocuğunun olmaması, cinsel hayatı ile ilgili (abartılar?) vb. Bu durumda iki yöntem kalır;
Ya bütün (zayıf) kaynakları reddeder ve evlilikleri ile ilgili sağlam bilgi yoktur, notu ile idare edersiniz, ya da rivayetleri hiçbir ayıklama ve taraf tutma olmadan verir, bilgi kaynaklarının güvenilirlik durumunu irdelersiniz.
Diğer konu, yani bu bilgi kaynağı tartışması tabii ki her hadis ve siyer geçen ifadede uzun uzadıya tartışılmamalı, ancak birileri için temel motivasyon (mehdi, mesih maddeleri) veya buradaki gibi irritasyon  kaynağı olabilecek yerlerde tekrarlanmasında da sakınca görmüyorum.ZohakMSJ 10:34, 13 Ağustos 2014 (UTC)
replies: text: :Sayın Zohak, Bu sayfayı İngilizce Vikipediyi örnek alarak düzenlemek istediğinizi söylemiştiniz. Ve şu anda büyük oranda benzerlik gösteriyor. Ona ek olarak bir de tartışmalar bölümü var. Buna rağmen tartışmalar bölümünü, içeriği gayet taraflı kaynaklardan gelmesine rağmen neden sayfa içerisine yaymaya çalışıyorsunuz. Taraflı olmanız çelişkili hareketlerinize sebep oluyor sanırım..| ɾɐsǝɯ   zoɯɐʞɐʎ |  07:04, 2 Ekim 2014 (UTC)
thread_title: Bilimsellik ve taraflılık

message: Bu konu tam bir keşmekeş. İslam geleneğinde cariyelerin eş sayılmaması gibi bir uygulama var ve muhtemelen bu durumdan dolayı eşlerinin sayısı konusunda verilen rakamlar arasında uçurumlar var. tuhaf bir şekilde Hatice ile evliliğinden çok sayıda (muhtelif rakamlar var) çocuk oluyor ve diğerlerinden (birisi hariç) hiç çocuğu yok. Konu ile ilgili bir televizyon sohbetinde bu eşlerin olasılıkla cinsel eşler olmadığı anlatıldı, alevi dedeleri tarafından. İlginç ve farklı bir yaklaşım. Şii yaklaşımı ise daha farklı, eşler ve cariyelerin ötesinde mut'ayı sadece caiz gören değil, olumlayan ve bunu Muhammed'in söz ve uygulamalarına dayandıran bir anlayış.ZohakMSJ 10:25, 3 Kasım 2014 (UTC)
thread_title:  Muhammed'in eşleri ve çocukları  

message: Maddede birtakım tutarsızlıklar mevcut. En başta evlilik sayısı 13 verilmiş, ancak alt başlıklarda bu sayıyı 9'a kadar düşüren ve 22'ye kadar çıkaran ifadeler (ve kaynaklar) yer almaktaydı. Girişi buna göre düzenledim ve başlıkla uyumlu hâle getirdim. Başka tutarsızlıklar da var.
Anonim bir kullanıcı tarafından kaldırılan şu ifade, haklı olarak gerekçesi olmadığı sebebiyle geri getirilmişti. Kaynak isteme şablonuyla işaretlenen bir ifade eğer uzunca süre bu şekilde bekliyorsa kaldırılmakta ("If a claim is doubtful but not harmful, use the citation needed template, which will add an inline tag, but remember to go back and remove the claim if no source is produced within a reasonable time.", bizde nedense eksik kalmış ya da oraya sonradan eklemişler).--RapsarEfendim? 15:10, 17 Ocak 2015 (UTC)
replies: text: Maddede 22'ye kadar yükselten kaynak, 16 eşi ve 6 cariye/kölesi olduğunu belirtiyor. Bu nedenle girişi, 22'den sonraki en yüksek sayı olan 19'a indirdim. O kaynak da ayrıca incelenmeli (gerek ne anlattığı gerekse güvenilirlik bakımından). Buradan da görülebilir ki maddede, her iki yönde de tutarsız ve yanlış ifadeler mevcut.--RapsarEfendim? 11:32, 18 Ocak 2015 (UTC)
thread_title:  Tutarsızlıklar ve kaynaksız ifadeler 

message: Mâriye el-Kıbtiyye'yi anlatan kısımda birisi araya dasdjk gibi bir random eklemiş...  Bertugesk (mesaj) 07:23, 26 Nisan 2017 (UTC)
thread_title:  Evlilikleri; Mâriye el-Kıbtiyye 

message: 36 numaralı kaynağın içeriğine bakıldığında bu evliliğin çok detaylı bir hikayesi mevcut. Kaynakta Ben Bilal kullanıcısı'nın yaptığı alıntının tam tersi iddia edilmektedir. Ben Bilal kullanıcısının cımbızladığı cümlenin başlangıcı şöyledir.
replies: text: Kaynaklarımızda bu çiftin boşanmasıyla ilgili birçok rivâyet yer almaktadır. Hatta ilk dönem İslâm Tarihi kaynaklarımızda yer alan ve oryantalistlerin de Hz. Peygamber’i aşağılamak için kullandıkları şu rivâyet çok ilginçtir: Hz. Peygamber, Zeyneb bint Cahş’ı Zeyd b. Hârise ile evli iken görmüş, Zeyneb hoşuna gitmiş ve ona karşı içinde bir sevgi beslemeye başlamıştır. Hatta Hz. Peygamber Zeyneb’i gördüğü anda, “Kalpleri döndüren Allah, noksan sıfatlardan münezzehtir” demiştir. Zeyneb bint Cahş bu sözü işitmiş ve Zeyd’e söylemiştir. Bunun üzerine Zeyd de Zeyneb’i boşamak istemiştir. Fakat Hz. Peygamber Zeyd’e, “ Eşini yanında tut, Allah’tan kork”, demiştir. Neticede Zeyd hanımını boşamış, sonrasında Ahzâb sûresi 37. âyet nâzil olmuş ve bu olayı gizlediğinden dolayı Allah Teâla Hz. Peygamber’i azarlamıştır.
Yusuf (mesaj) 08.13, 18 Eylül 2023 (UTC)
thread_title:  Zeyneb bint Cahş