Tartışma:Muhammed eleştirisi

message: Maddeye katkı yaparken lütfen Tarafsız bakış açısı ilkesine uymaya riayet ediniz. Kendi inanç ve düşünceleriniz etkisinde kalarak ve ansiklopedi yazarlığı gölgesine sığınarak/gizlenerek, şahsi fikir ve düşüncelerinizi maddeye döşemeyi lütfen bırakınız. İlgili politikanın tanımladığı ölçüt ve tanımlara uygun kaynaklara atıfta bulununuz. Unutmayınız ki madde, milyarlarca mensubu bulunan bir dinin peygamberi ile ilgilidir. ..--Eğitmenmahmut msj 14:50, 29 Ekim 2014 (UTC)
thread_title:  Kaynak 

message: Bu site  (http://www.answering-islam.org/) kaynaklı dini bilgiler, Türk vikipedisi topluluğunca kabul gören ilgili politikalara, özellikle dini içerikli maddelerin hazırlanmasında,  kaynak olarak yararlanılmasında /gösterilmesinde uygun mudur? Lütfen görüş bildiriniz.(Bu arada, madde içinde aktif olmayan site kaynaklı eklentiler tarafımdan çıkartılmıştır. İlgilenen(ler)in bilgisine).--Eğitmenmahmut msj 16:26, 31 Ekim 2014 (UTC)
thread_title:  + 

message: Bir kaç ateistin düşünceleri doğrultusunda yazilmiş. Yani İslam karşıtı görüşlerdir. Ayrıca kaynakların bir kısmı da verilmemiş ve sağlam da değiller ki olsalar da, bu düşmanlıllık niye ki? Xwedêda Ozyilmaz (mesaj) 11:13, 21 Haziran 2015 (UTC)
thread_title:  Muhammed karşıtı bir yaklaşım 

message: Maddenin adın da görüldüğü gibi, genel olarak Muhammed'in eleştirisi üzerinedir. Bu konu veya başka konular herkes tarafından, her toplumda ve her platformda eleştirilebilmektedir. Ancak adı geçen madde ansiklopedik bir değer taşıdığı için burada vardır. Maddeyi okuduğumda genel olarak muhammed eleştirilmemektedir. Muhammed hakkındaki eleştiriler toplanmıştır. Örneğin ünlü bir düşünür islam peygamberi hakkında eleştiride bulunduysa ve bu madde de yer alıyorsa bu onun taraflı yazıldığına dair bir kanıt olamaz. Ayrıca eleştiri adına diye açılan bir madde de kendisini öven, güzel gösteren veya methiyeler dizen bir durum varsa o tarafsızlık ilkesi ile ters düşer.  Bununla birlikte yukarıda yazılan yorumlarda gözlemlediğim durum asıl tarafsızlık ilkesine aykırı olduğunun açık ispatıdır. İslam veya diğer dinlere karşı pozitif tutum, bunların dışında kalan görüşlerin karşısında olduğunuz gerçeğidir. 
Maddeye katkı yapanlara gösterdiğiniz ateist damgası kişisel saldırı niteliğindedir. Eğer bir yazar nazi almanyası, ermeni soykırımı, yahudilik, eşcinsellik veya bambaşka alakasız konu üzerine bir katkı sağladığında onu bu şekilde yaftalamanız vikipedi ilkelerine ters düşer. 
Bu madde ateistlere hizmet eden yada onların desteklediği veya 1,5 milyar mensubu olan dine hakaret eden bir madde değildir. İslam inancını benimsemiş bir kişinin peygamberi ile ilgili eleştirileri öğrenmesi, savunduğu inancın menfaatinedir, kaldıki hakkı bile vardır. Eğer hala taraflı yazıldığını düşünüyorsanız, geliştirilmesi ve tarafsızlaşmasına yardımcı olmanızı dilerim.xrazymesaj 23:55, 5 Kasım 2016 (UTC)
thread_title: Eleştiri

message: İlk olarak hadisin tamamını aşağıda paylaştım. Hadis okunduğu zaman farkedilecektir ki onu tanıyanın bir eleştirisi değil Enes b. mâlik tarafından aktarılan bir rivayettir bahsi geçen hristiyanlığa dönen kişinin kim olduğu bilinmemektedir. Söz konusu buyken Bu hadisin buraya eklenmesi Hadisin yarısının alınması ve bu alınan kısımdada "vahiy katipliği yapıyordu" bölümünü "ayet yazıyordu" olarak değiştirilmesi ve bu gibi birkaç etiğe ve vikipedi standardına yakışmayacak değişiklik yapılması, yanlı bir tutum sergilemektedir. 
Hadisleri değerlendirirken güvenirliğine dikkat edilmelidir. Diğer yandan bahsi geçen kişinin okuduğu nakledilen Ali imran ve Bakara surelerinin Medine döneminde indiği, medine döneminin mekke döneminden sonra geldiği ve toplam 114 sureden oluşan Kuran'ın sadece 28 suresinin Medine döneminde indiği dikkate alınırsa, aktarılan rivayette bahsi geçen hristiyanlığa dönen kişinin güvenilirliğinin tartışmalı olduğu görülmektedir. 
Diğer yandan Hadis ve rivayet, bahsedilen konuların ve sözlerin nesilden nesile nakledilerek, Hadisi kitabında aktaran kişiye gelmesi demektir ki hadisi aktaran kişi olan Buhari, Hz. Muhammed den 2 yüzyıl sonra 9. yüzyılda yaşamıştır. Buda tarihsellik açısından bahsi geçen konunun çok dikkatli bir şekilde incelemenmesi gerektiği anlamına gelirki Buharinin hadis kitaplarının eleştirilerinede bakmakta fayda vardır. Hadislerin tamamının güvenilir olmadığına dikkat edilmelidir. Birçok hadis, meal ve tefsir gerektirmektedir. Dikkatlice incelenmesi gereken bir konudur ve bu konuda ehil olan tarihçi ve ilahiyatçılarca irdelenmesi gerekir. 
Bahsedilen süzgeçlerden hiçbirinden geçirmeden ve gerekli açıklamaları yapmadan buraya hadisi koyup yarısını kırpıp birde üzerinde oynama yapıp anlamından koparmak, meal ve tefsirine girmeden böyle anlamsız birşey yapmak, birde alt başlığı "onu tanıyanların eleştirisi" gibi tamamen alakasız bir alt başlık yapmak son derece yanlı bir tutum olup İslam üzerinde negatif bir algı yaratmak istemektedir. İlgili alt başlığın ikinci paragrafında ortaya bir idda atılmış ve kaynaklandırılmamıştır. Buda anlaması zor bir durumdur. 
Tarafsızlığını korumayan, yanlış bilgi veren bu alt başlığı düzenlemeye ve silmemeye çalıştım. Fakat okadar alakasız birşey yapılmışki bu alt başlığın silinmesine kani oldum. 
Birşey yaparken özelliklede din gibi toplumun geniş bir kesimini ilgilendiren bir konuda yazarken lütfen TARAFSIZ davranın ve vikipedi standartlarına, bilimsel etiğe UYUN. İnandığınız doğruyu haklı çıkarmak için deliller aramayın gerçeği yazın. İnanıp inanmamak kişinin kendisine kalmış bir durumdur fakat sırf inanmıyorsunuz diye, olmayan olaylar yaratıp buraya sokmayın. Lütfen AKIL ve VİCDAN çerçevesinde davranalım.
 
HADİSİN ORJİNAL HALİ
ravi (r.a.): Enes b. mâlik
hadis: rivâyete göre, şöyle demiştir: (neccar oğullarından) hiristiyan bir kişi vardı. sonra müslüman olmuştu. bakare ve âl-i imrân (sûrelerini) okumuştu. nebî salla'llahu aleyhi ve sellem'e de vahiy kâtipliği yapmıştı. bu adam sonra geri, hiristiyanlığa döndü. (ve kaçarak hiristiyan câmiasına ihtihâk etti. hiristiyanlar onu yüksek makamlara çıkardılar) bu mürted: Muhammed bir şey bilmez. yalnız benim kendisine yazdığım şeyleri bilir, demeğe başladı. ve (aradan çok bir zaman geçmeden) Allah onu (kavmi içinde boynunu vurdurup) öldürdü. hiristiyanlar defnettiler. fakat sabah olunca gömüldüğü yer onu dışına atmıştı. bunun üzerine hiristiyanlar: bu Muhammed ile ashâb'ın işidir. onların arasından çıkıp kaçtığı için bu din kardeşimizin ölüsünden kefenini soydular ve onu (meydanda) bıraktılar, diye iftirâ ettiler. ve derin bir çukur kazarak onun içine bıraktılar. fakat sabah olunca gömüldüğü yerin onu (yine) dışına attığı görüldü. hiristiyanlar yine: bu, Muhammed ve ashâb'ının işidir. onların arasından çıkıp kaçtığı için bu din kardeşimizin ölüsünden kefenini soydular ve onu kabrin dışında bıraktılar, dediler. ve bir yerde yine bir çukur kazdılar, güçleri yettiği derecede derinleştirdiler. fakat sabah olunca o yerin onu dışına attığı görüldü. bunun üzerine hiristiyanlar bu işin kullar tarafından yapılmadığını anladılar. ve onu açıkta bıraktılar.
kayıt no.: 1477"  
"Onu tanıyanların eleştirisi" altbaşlığının dezenformasyonlu metni
Muhammed'e yönelik eleştiriler İslam'ın ilk dönemlerine kadar uzanır. Enes bin Malik bunlardan birisini şöyle anlatır: "Bir adam vardı. Neccaroğullarından, Hristiyan'dı, Müslüman olmuştu. Bakara ve Ali İmran surelerini okumuştu. Peygambere de vahiy yazıyordu. Sonra, yeniden Hristiyan oldu ve kaçıp Hristiyanlara katıldı. 'Ben ne öğretip kendisi için yazdımsa, Muhammed yalnızca onu bilir, başka bir şey bilmez.' demeye başladı."[3]
Tek tanrılı dinlere mensup Müslüman olmayan çağdaş Arapların Muhammed'e karşı eleştirileri 7. yüzyıla dayanmaktadır. — Bu imzasız yazı Pedassos (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 23.12, 18 Haziran 2021 (UTC)
thread_title:  Onu tanıyanların eleştirisi başlığı altındaki yanlı tutum