Tartışma:İbrahim Kaypakkaya

message: Madde, ansiklopedi  değil de sanki bir ideolojiyi lanse için, tamamen duygu sömürüsüne dayalı ifadeler içeren, aşırı taraflı bir dille yazılmış.. Babasının anlattıkları ne kadar objektif olur, takdire açık.. Ama savcının iddiaları, varsa sorgu kayıtları, mahkeme safahatı... bunlar olmadan, tarafsız bir madde olmaz. Bence bu madde ya ansiklopediye yakışır bir ifade ile yazılmalı, yoksa silinmeli.. Gaye propaganda değil, objektif bir madde yazma olmalı. --Hasan Sami 09:11, 3 Aralık 2006 (UTC)
replies: text: Ağustos ayında maddenin içeriği boşaltılarak yerine telifli bir metin eklenmiş. Telifsiz sürüme geri aldım.--Vito Genovese 23:27, 4 Aralık 2006 (UTC)

message: MetalMilitia köm sözcüğünü yazım hatası olarak düşünerek bunu köy sözcüğüyle değiştirmiş. Ben geri aldım. Kaypakkaya ile ilgili anlatılan hikayelerde hep kömden bahsedilir (hatta türküsü vardır: "Kömün önü olmuş bir kan deryası / Kan içinde yatar Ali Haydar'ım"). Köm, yayla evi, ya da özel mülkiyet olan küçük bir yerleşim yeridir ve köyden farklı bir şeydir. Bilginize. PhilippoBruno 18:04, 19 Mayıs 2007 (UTC)
Suç ve suçlu kavramları toplumdan topluma hatta aynı toplumlarda dönemden döneme farklılıklar gösterirler.. 
Yani geçmişte masum, olağan sayılan bir iş, eylem bugün suçtur. 
Yine aynı şekilde geçmişte suç olan bugün değildir.
Özellikle de siyasi suçlarda bu böyledir. 
En iyi örneğide Che'dir. Ülkemizdede Deniz'dir, Menderes'dir.
Bu nedenle de bu madde gayet objektif ve nesneldir..
Ahmet Çiçek. Kırşehir
thread_title: Köm meselesi

message: İbrahim Kaypakkaya'nın ölüm şekli ya yazılmamış ya silinmiş. Kendisi içerdeyken "kimileri tarafından" parçalanarak öldürüldüğünün eklenmesini arz ediyorum.
thread_title:  Ölüm Şekli 

message: Dış bağlantıların hiçbiri çalışmıyor.Güncelledim ama onaylamadınız.46.2.227.194 00:11, 26 Mart 2012 (UTC)
thread_title:  Dış Bağlantıların hepsi yanlış,çalışmıyor. 

message: Madde içerisindeki bilgiler, özellikle de "Düşünceleri" bölümüne kaynak eklersek ve üslubu daha makul, tespit cümleleriyle görece tarafsız hale getirirsek daha uygun olur diye düşünmekteyim, zira bu maddenin kaliteli olması beni sevindirir. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:50, 10 Aralık 2015 (UTC)
thread_title:  Kaynak ekleme ve üslup 

message: Tamamen taraflı bir belirtme. Kaypakkaya  Kemalizmi sadece milliyetçi değil sınıfsal yönünden de yola çıkarak reddetmiştir. Ayrıca vatansever Kemalizmi reddedince Kaypakkaya vatan haini mi oluyor? Zira kendi ifadesinde yaptıklarının vatansever bir insanın yapması gereken şeyler olduğunu iddia etmiştir (bu ifade polis karakolunda değil savcılıkta alınmıştır çünkü Kaypakkaya polislere ifade vermeyi reddetmiştir). Yani yazan kim bilmiyorum ama burda alttan alttan Kemalistler vatanperverdir, Kemalist olmayanlar haindir mantığını maddeyi okuyanların zihnine sokmaya çalışmaktadır. Nitekim ifadeyi sildim. Aslında bakınca bu maddeyi adam akıllı bir düzenlemek gerek.Beyaz Deriili (mesaj) 21:28, 31 Aralık 2015 (UTC)
thread_title:  Kemalizmin reddi konusu 

message: kişiyi tanımam etmem ama pratik bilgilere tıkladığınızda ayıbı görebilirsiniz. değiştirilmesini rica ederim. iyi günler Recof (mesaj) 14.46, 18 Mayıs 2022 (UTC)
thread_title:  küfür