Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti/Arşiv1

message: Maddenin başlığı Güney Kıbrıs Rum Kesimi ve ilk iki tümcesinde de "Kıbrıs adasının rumlar tarafından yönetilen güney bölgesi.Türkiye Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından tanınmamaktadır." denmiş.  Başlık ve ilk tümce düşünüldüğünde, ikinci tümce yanlış oluyor. Çünkü, gerek Türkiye Cumhuriyeti, gerekse Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından sözkonusu bölge Güney Kıbrıs Rum Kesimi olarak tanınıyor ve kabul ediliyor. Sorun o değil.  Sorun, ilgili tarafın kendini Güney Kıbrıs Rum Kesimi olarak kabul etmemesi, tüm adayı kapsar biçimde Kıbrıs Cumhuriyeti temsilcisi olarak kabul etmesi.  Türkiye'nin ve KKTC'nin kabul etmediği budur; yani Rum Kesimi'nin tüm adayı kapsar biçimde Kıbrıs Cumhuriyeti adını taşıması.  Muhammedcimci 18:41, 16 Ağustos 2006 (UTC)
----
Vikipedi'de Güney Kıbrıs Rum Kesimi adlı bir sayfa bulunmaktadır. Aynı sayfaya Kıbrıs Rum Yönetimi, Kıbrıs Rum Kesimi, Kıbrıs Rum Yönetimi ve Güney Kıbrıs başlıkları da yönlendirilmiştir. Bu bakımdan, Türkçe literatürde yeri olmayan Kıbrıs Cumhuriyeti adıyla yeni bir madde açılması uygunsuzdur.--Ufucuk 16:45, 24 Ocak 2007 (UTC)
replies: text: Ayrıca kimseye sormadan Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesinin ismi Kıbrıs Cumhuriyeti yapılmamalı.--kA-ıT 17:34, 17 Temmuz 2007 (UTC)
Vikipedi'de tartışmalar; konuya ve maddeye odaklıdır, ve "yalnızca maddeye odaklı" olarak kalmalıdır. Kullanıcıların birbirlerini kınamaları, ayıplamaları, vs söz konusu olamaz, olmamalıdır. Teşekkürler. --Metal Militia ileti 17:44, 17 Temmuz 2007 (UTC)
Ermeni kırımı maddesinde de olduğu gibi bu tarz isim değişiklikleri VANDALİZM'in farklı bir boyutudur. Kıbrıs Cumhuriyeti, adının bölünmesiyle yıkılmıştır. Ada iki kesimlidir. Bir Afrika atasözünde dediği gibi aslanlar kitap yazana kadar kitaplar hep avcıyı övecek. viki yöneticileri tarafsızlık adı altında(umarım amaçları gerçekten budur) dünyadaki egemen görüşe yönelik madde hazırlayarak avcının tarafını tutmaktan başka bir işe yaramıyorlar. Umarım VANDALİZM'in bu türünede son verilir. --Ollios 22:51, 15 Nisan 2009 (UTC)
thread_title:  Bilgi yanlışı 

message: Ansiklopedik olmak nesnelliği getirir.Avrupa'nın bir şeye bakış açısı biz ile aynı olmaz ki bu nesnel (herkesce kabul görülen) olmadığını gösterir
Ayrıca harita'da Kıbrıs Rum Kesimi adanın tüm hepsine yayılmış durumda.Harita'nın değiştirilmesi gerekiyor.
--Kızıl Şaman 09:57, 5 Haziran 2007 (UTC)
thread_title: Kıbrıs Cumhuriyeti

message: Türkiye cumhuriyeti böyle bir ülkeyi tanımıyor bu yüzden bu makalenin çok çabuk imha edilmesini istiyorum Dikkat ederseniz hiçbir yunan vikipedisinde kıbrıs türk cumhuriyeti yok eğer varsada bizi bir azınlık olarak görüyorlar bu yüzden tanınmayan bir ülkenin vikisine ihtiyacımız yoook
* Ama İngilizce Vikipedi'de KKTC maddesi var. Ayrıca Vikipedi'ye böyle siyasi işleri karıştırmamak gerek diye düşünüyorum. Biz tanımasak da tanıyan ülkeler (en önemlisi BM tanıyor) var ve bunu silmek doğru olmaz. 85.110.74.213 08:53, 19 Temmuz 2007 (UTC)
thread_title:  Bu makale imha edilmeli  

message: . 20 Temmuz 1974 yılında Türkiye'nin Türklere soykırım yapılması nedeniyle askeri müdahale yapıldı.Ve ada sınırla 2 parçaya bölündü. şeklinde değiştirdim yazan arkadaş hakikaten öyle bir yazmışkı sanki aniden saldırdıkda adayı böldük !
--Başka_nick_bulamadım 08:56, 25 Temmuz 2007 (UTC)
thread_title:  Değişiklik 

message: Şimdi vatan haini damgası yeme riskini göze alarak bunları yazıyorum :), ama lütfen aklı selim biçimde sonuna kadar okuyalım;
Bence madde'nin "Kıbrıs Cumhuriyeti"'ne taşınması gerekiyor. Zira buradaki "bilgi yanlışı" tartışmasında da belirtildiği gibi bir kavram karmaşası var. Türkiye'nin tanımadığı ülke zaten "Kıbrıs cumhuriyeti". Tr vikipedi de bizim görüşlerimizi ve resmi duruşumuzu yansıtan bir yerden çok türk diliyle yazılmış bir ansiklopedi olmalı.
Nasıl ki diğer ülkelerin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ni tanımaması, onun var olduğu gerçeğini değiştirmiyorsa, aynı şekilde bizim "Kıbrıs Cumhuriyeti"'ni tanımamamız da bu ülkenin var olduğu ve teknik olarak (BM nezaretinde tabi) adanın tümünü yönettiği gerçeğini değiştirmiyor. (Kim haklı / kim haksız olayından tamamen bağımsız olarak söylüyorum bunu)
Ayrıca yukarıda yazan arkadaşlardan biri ilgili maddenin yunanca vikipedi de KKTC şeklinde geçmediğini söylemiş. Bilakis aynen bu şekilde geçmekte.
Buna ideolojik bir savaştan ziyade ansiklopedik bir bilgi olarak bakmalı. Madde "Kıbrıs Cumhuriyeti" başlığına taşınmalı ve giriş kısmında Türkiye'nin bu ülkeyi tanımadığı belirtilmeli(Yahut ikiye ayrılmalı ve "Güney kıbrıs rum kesimi" maddesine Türkiye'nin resmi duruşu ile ilgili detaylı bilgiler yazılmalı)
Umarım kendimi doğru ifade edebilmişimdir.
Saygılarımla, Kerem Ozcan 00:10, 25 Eylül 2007 (UTC)
thread_title:  Taşınma 

message: Merhaba değerli Vikipedistler, yukarıda da bazı arkadaşların belirtmiş olduğu gibi madde isminin değişmesinde fayda var. Türkiye bu ülkeyi tanımıyor diye bizde buraya Güney Kıbrıs Rum Kesimi diye yazamayız. Vikipedi'nin evrenselliğini düşünürsek madde ismi mutlaka değişmelidir. Unutmayalım Vikipedi bir milletin veya bir devletin yayın organı değildir. Lütfen tarafsızlığımızı korumaya özen gösterelim. Madde bu isimle taraflı olduğundan, maddeye taraflı şablonu ekledim. Bu tartışma bitinceye kadar lütfen bu şablonu kaldırmayın. Aksi halde bu durum vandalizm olarak algılanabilir ve engellenmelere sebebiyet verebilir. Teşekkürler ve iyi çalışmalar. Mızrakmsj 07:41, 3 Nisan 2008 (UTC)
thread_title:  Madde ismi 

message: Arkadaşlar, bazı arkadaşlar Yunan Vikipedisinde "Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti" maddesinin olmadığını söylemişler... Bence bu çok yanlış, çünkü böyle bir sayfa burada mevcut. Bu arada gerçekten bazı arkadaşlarımız kızsa da isim değişmeli. Çünkü bölünen fakat bölünmemiş gibi gösterilen diğer ülkeler de mevcut (Örn: Kore veya Gürcistan)...
Fakat bu bizim bu devleti böyle tanıyacağımız anlamına da gelmemeli, yani ancak açıklamanın eklenmesiyle birlikte bu mümkün olabilir. Örnek için buraya bakabilirsiniz... 20px *** Эɱ®εč¡κ ***ve saz arkadaşı 10:30, 21 Haziran 2008 (UTC)
*(edit) Yeni bir madde açıyorum. Lütfen geliştirmeme yardımcı olun... 20px *** Эɱ®εč¡κ ***ve saz arkadaşı 13:34, 2 Temmuz 2008 (UTC)
thread_title:  Benim açıklamam... 

message: Güney Kıbrıs Rum yönetimini ismi Yunancaya çevrilirken "Güney Kıbrıs Yunan Yöenetimi" diye çevrilmiş Oysa o kısım "Ρωμιός Τμήμας της Νοτιάς Κύπρου" şeklinde olmalıydı. Zira Kıbrıs Rumları kendilerine Rum denildiğini biliyor ve kabul ediyorlar.
Slogan meselesinde ise ülke sloganı olarak "Δεν Ξεχνώ και Αγωνίζομαι" (Unutmuyorum ve mücadele ediyorum) gibi birşey yazılmış. Bu slogan Türk Barış harekatını işaret eden gayri resmi, şövenist bir slogandır. Gerçekle alakası yoktur.
Belki doğru olabilir bu yazı ama yıl 2006 rum kesiminde askerlerin üniforması üzerinde "en iyi Türk ölü Türktür" sıloganı Cengiz Topelin mezarlığına gidince görülmüştür.
thread_title:  Ülke İsmi ve Sloganı 

message: Arkadaşlar ben birkaç düzenleme yaptım.Sayfanın girişine ÖNEMLİ NOT adı altında bir bölüm koydum.Umarım istediğiniz şekilde düzenlemişimdir.--Gezginler06 15:42, 12 Temmuz 2008 (UTC)
thread_title:  Düzenleme 

message: Güney Kıbrıs maddesinde de belittiğim gibi Kıbrıs CUmhuriyetinin yazdığınız şekilde bir sloganı yoktur. Zira oradaki slogan cumhuriyetin bölünmesinden sonra Türk işgaline atfen ortaya atılmış, Rumlarca politik malzeme olarak kullanıla gelmiş, milliyetçi bir söylemdir. Tarafsızlık ilkesine zarar vermektedir. Apolas Lermi 18:54, 27 Eylül 2008 (UTC)
thread_title:  Slogan 

message: Maddede çoğu metin kaynaksız olarak belli bir kesimin tarafında duruyor. BU maddenin bir an tarafsızlık politikasına göre yeniden düzenlenmesi şart.--Muratsahinileti 19:55, 30 Ağustos 2008 (UTC)
*Kaynaksız olarak görünenler nelerdir mesela, veya taraf görünenler? Söyleyin, kaynağını yazalım, ki kaynağa muhtaç birşeyse.Apolas Lermi 19:07, 25 Eylül 2008 (UTC)
thread_title:  Taraflı

message: Maddde kaynak eksiliği olan veya taraflı duran yerler nelerdir?Apolas Lermi 19:09, 25 Eylül 2008 (UTC)
*: Merhaba, kısacası tartışma sayfasında da belirttiğim gibi yeniden ele alınıp temelli düzenlenmesi gerekmekte. Tarafsız bir ansiklopedik madde'den ziyade sanki milli bir ansiklopedimizin içeriği gibi durmakta. Dünya'ya göre devam eden bir devleti biz bitirmişiz, Kıbrıs Cumhuriyeti hakkında hiçbir bilgi yok, sadece siyasi olaylar türk tarafına göre yazılmış. Buna benzer birşeyler daha. Yakında Köy çeşmesinde vikipedist arkadaşlara konu için bir çağrıda bulunurum. İyi çalışmalar--Muratsahinileti 10:00, 26 Eylül 2008 (UTC)
*İyi ama bu durumda ya "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" ya da "Kıbrıs Cumhuriyeti Maddelerinden biri ortadan kaldırılmak durumundadır. Zira Güney Kıbrsı Rum Kesimi de tamamen taraflı Türk tezlerine ait bir maddedir, çünkü o kabul sade ve sadece Türklere aittir. Ka bunu deFacto bir durum olarak görüyorsak, Kıbrıs Cumhuriyetinin carlğı da TÜrkiye için deFacto bir durumdur. Ayrıca her iki madde aynı ansiklopedi içinde birbirinin varlığına aykırı durumundadır.— Bu imzasız yazı Apolas (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
* Doğru haklısın. Lakin bu şekle Güney Osetya ile Abhazya'yı örnek alabiliriz. Güney Osetya Cumhuriyeti, Abhazya Cumhuriyeti ile Abhazya Özerk Cumhuriyeti, Güney Osetya Geçici Yönetimi maddeleri türkçe vikipedide mevcut. Bu maddelerin açılmasınıda ben ile Takabeg sağlamıştık.
Güney Kıbrıs Rum Yönetimi sadece Türkiye tanınmasına rağmen(örnek olarak Abhazya Özerk Cumhuriyeti) maddesi kayda değer bir nitelik olduğundan bence kalabilir ama Kıbrıs Cumhuriyeti'nin tarafsızlık ilkesine göre hala devam ettiğini belirtmemiz şart. Ayrıca bu konuşmalarımızı tartışma sayfasına ekliyorum, diğer vikipedistlerde düşüncelerini açıklasınlar ve çoğunluğun kararına göre düzenlemeleri yapalım.--Muratsahinileti 11:55, 26 Eylül 2008 (UTC)
*Merhabalar,
*Kıbrıs Cumhuriyeti maddesi, Türkiye tarafından kabul edilmeyen fakat diğer ülkelerce kabul gören devleti konu almalıdır. Güney Kıbrıs Rum Yönetimi/Güney Kıbrıs Rum Kesimi ise Türkiye tarafından ilgili devlet için kullanılan terim olarak ayrı bir madde şeklinde açılabilir veya bu maddede konu edilebilir; ayrı bir madde açılması daha uygun olur zira kendi başına kayda değer bir terimdir. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ise sadece Türkiye'nin tanıdığı, diğer ülkelerin tanımadığı bir devlet olarak kendi maddesine sahip olmalıdır. Abhazya-Osetya-Abhazya Özerk Cumhuriyeti vs. olayı bence de örnek teşkil edebilecek bir olay. Maddenin içeriğine gelince... uygunsuz, sadece tarihçede biraz olaylara yer verilmiş, özellikle sondaki küçük yazıyla yazılan kısım (neden küçük yazıyla yazıldı ki?) oldukça uygunsuza benziyor zira doğrudan yorum içeriyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - -  noumenon Θ mesaj 17:08, 26 Eylül 2008 (UTC)
* Maddede düzenlemeye gidilecekse, de jure ve de facto durumlar mutlaka ayrıntılı olarak belirtilmelidir. Çeşitli ülke ve organizasyonların, bu durumlara yaklaşımı da önemli bir mesele. Ada'daki Rumlar ve Türklerin, bu devletteki vatandaşlık hakları vb. konulardan da bahsedilmesi iyi olur. Ayrıca, bu devletin Avrupa Birliği'ne giriş süreci ve şartları ile BM denetimindeki Yeşil Hat da atlanmaması gereken konular... --DsMuratileti 11:07, 27 Eylül 2008 (UTC)
Eğer bu Türkler tarafından takip edilen Türkçe Vikipedi ise, Türkler tarafından kabul gören hâli yazılmalıdır. — Bu imzasız yazı Eftal GEZER (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Kıbrıs Cumhuriyeti 

message: Zira, Kıbrıs'taki durum hakkında dünyada 2 tane tez var. Bunlardan 1.si; BM'in tezi olan; adanın tamanında hükümran olan bir Kıbrıs Cumhuriyetinin varlığı ve Türk tezi olan 2.si adanın sadece güneyinde kalan "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" devleti. Eğer siz tarafsızlık adına bunlardan sadece birinden bahsederseniz yine taraflı olmuş olursunuz. Yazımın başında da değindiğim gibi, adada mevcut bulununan devletler birbirinin inkarı üzerinde varlığını sürdürüyor. Siz hangisinden bahsederseniz bahsedin bu madde taraflı olur. 
O yüzden ben diyorum ki; "Kıbrıs Cumhuriyeti" maddesi Türk tezlerine göre, "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" maddesi,  ismi Türklerin tezine ait olmak kaydıyla BM tezine göre hazırlanmalı. Çünkü bu maddeyi okuyan bir Türk (ki muhtemelen Türkçe bildiği için) durumu bu şekilde biliyordur ve bahsettiğim şekilde öğrenmesi doğru olacaktır. Aksi halde 40 yıldır siyaseten içinden çıkılamayan bu durumdan, bu ansiklopedide de çıkılamayacaktır. Bu meselenin behemehal halledilmesi gerekir bence.Apolas Lermi 18:15, 27 Eylül 2008 (UTC)
*Ayrıca tarafsızlık adına şu maddeye de bakınız; Suriye devleti haritası
*Ve  şu maddelerin tarafsızlığına(!) da bakınız; Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ile Dağlık Karabağ
thread_title:  Bu maddede tarafsızlık olamaz 

message: Özellikler Coğrafya başlığı altındaki tarımsal faaliyetler(ki bunlar ayrı bi başlık altında olmalı) neredeyse tamamen yanlış. Bahsi geçen tüm faaliyet belki bundan 20 sene önceki doğrulardır. Oysa günümüzde orada yazılanların nerdeyse çoğu yoktur. Örneğin, şarap, narenciye ve tahıl üretimi artık eskisi gibi yoktur. Hatta kuzeyde şarap üretimi nerdeyse hiç yoktur.  İklim olarak tanımlanan klasik akdeniz ikliminin tanımı da Kıbrıs için farklılaşmıştır. Kıbrıs iklimi artık sıcak, kurak ve az yağışlı, çöl iklimine yakındır. Kaynak olarak gösterilen bilgilerin doğruluğu dahi şüpelidir. 
Ayrıca ben bu maddeyi gerçeğe yaklaştırmaya çalışyıroum, fakat birileri bahsettiğim şekilde, farklı kitaplardan alınmış yazılarla ekleme yapıyor. Buna anlam veremedim. Sorry ...— Bu imzasız yazı Apolas (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
* Merhaba Apolas, kısacası ben elime geçen kaynaklara göre hareket ediyorum. Elime farklı kayda değer kaynaklar geçerse düzenlemeleri değiştirebilir veya ekleyebilirim. Kaynak olarak gösterilen bilgilerin doğruluğu dahi şüpelidir ve farklı kitaplardan alınmış yazılarla ekleme yapıyor ;  Vikipedi gönüllü kullanıcılar ile büyür ve bende bunu sağlıyorum. Eğer art niyetli olarak düzenlemeler yapsaydım, şuana kadar madde açmaya çalışmaz ve SD devriyeli yaparak Vandalların peşinden koşmazdım. Sevgiler ve saygılar, daha dikkatli yorum yapmanızı rica ediyorum.--Muratsahinileti 22:05, 28 Eylül 2008 (UTC)
thread_title:  Lütfen yanlış ve/veya eski bilgiler yazmayalım. 

message: *Turist sayısına yönelik kaynak ölmüş; bilginize... --DsMuratileti 19:12, 28 Eylül 2008 (UTC)
* capcanlı bir kaynak eklendi .--Muratsahinileti 21:55, 28 Eylül 2008 (UTC)
*Elinize sağlık; öteki kaynağın arkasından da bu iyi gelir . --DsMuratileti 09:46, 29 Eylül 2008 (UTC)
thread_title:  Ölü kaynak 

message: Ben yazınca tarafgir oluyorum da İngilizce wikideki BM yorumlu Kıbrıs Cumhuriyetin maddesinin tercümesi neden taraflı olmuyor? Vede var ki yanlış bilgiler içeriyor. Ben en azından doğru olanları yazmıştım. Ama hernedense taraflılık gereğiyle silindi. Artık bu maddeyle ilgilen istemiyorum. Madem ki herkesin kendine göre bir tarafsızlık anlayışı var...Apolas Lermi 13:48, 2 Ekim 2008 (UTC)
replies: text: Cevap burada. --Muratsahinileti 14:04, 2 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  Ta Raf Sız Lık 

message: Kıbrıs Cumhuriyeti dememizin pek doğru olmadığını düşünüyorum; çünkü Türkiye bu ülkeyi resmen tanımış değil. Ondan dolayı maddenin başlığının Kıbrıs Rum Yönetimi veya Kıbrıs Rum Bölgesi olması gerektiği görüşümü belirtiyorum. Kıbrıs Cumhuriyeti resmi bir addır. Aynı şekilde diğer dillerdeki Vikipediler'de de KKTC için Kıbrıs Türk Bölgesi tanımı kullanılmaktadır. --Eyalvac 16:28, 24 Ekim 2008 (UTC)
Kuzey Kıbrıs Turk Cumhuriyetinide Türkiye dışında tanıyan başka bir ülke yok. Dışarıda ABD nin irak'taki konumuyla ayni durumda Turkiye. Dolayısıyla Kıbrıs Cumhuriyeti olarak ve alt başlıklarda KKTC ve GK Rum Yonetimi olarak vikipedide yayınlanmasının daha iyi olacagı görüşündeyim.    
replies: text: * Malesef yine aynı şeyleri yazmak zorunda kalacağımdan size buraya bakmanızı öneriyorum. Kolay gelsin ve iyi çalışmalar.--Muratsahinileti 17:37, 24 Ekim 2008 (UTC)
*Vikipedi'nin tarafsız olduğunu belirtmişsiniz buna ben de katılıyorum ve yukarıdaki bahsettiklerimi geri alıyorum; ancak madem ki Vikipedi tarafsız; KKTC maddesinde neden de facto kelimesi geçmemektedir? Diyelim ki geçmiyor. Neden taraflı şablonu eklenmiyor? Yukarıda bahsettiğim sözün geçmemesi bile o maddenin bir Türk gözüyle yazılmış olduğunun kanıtıdır. Ben burada sizi suçlamıyorum, sadece bu iki maddenin tezat oluşturduğunu belirtmek istiyorum. Ayrıca bence hiçkimse tarafsız değildir, tarafsızlık da bir taraftır. :) İyi çalışmalar. --Eyalvac 18:41, 24 Ekim 2008 (UTC)
* Kusura bakmayın yorumuzu geç gördüm. Anladığım kadarı ile aynı kanıdayız ve KKTC maddesinde de facto bir devlet olduğu şuan maddenin girişinde belirtilmiş durumda.  şablonunu sizde ekleyebilirdiniz ve hâlâda ekleyebilirsiniz :) . Düzenlenmesi gerektiği aşikar sadece Türk tezlerine göre madde oluşturulmuştur. En azından KKTC maddesi üzerinde uğraşacak bir vikipedist daha lazım çünkü elimde karma karışık bir Kıbrıs Cumhuriyeti maddesi ve onun alt maddeleri var :). Bu nedenlerden dolayı bu sıralar ilgilenemeyeceğim. Vikipedi özgür ansiklopedi olduğundan herkesin katkı yapması ile tarafsız ve ansiklopedik maddeler oluşturabaliriz. ve şuan sizi bekliyor ...  --Muratsahinileti 14:17, 25 Ekim 2008 (UTC)
* Görüşlerinizi değerlendireceğim. İyi çalışmalar. --Eyalvac 17:25, 25 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  Başlık 

message: "Kıbrıs Cumhuriyeti" maddesinde Kıbrıs'ın antik tarihini, hatta tarihöncesini anlatmak bence doğru değil. Mesela "Fransa" maddesi hem ülkeyi hem de devletini bir bütün olarak anlatıyor olabilir, ama burda durum farklı. Tek bir ada var, onun maddesi Kıbrıs (ada), burada istediğimiz kadar tarih yazabiliriz. Adada kurulu şimdilik iki devlet var, bunların tarihlerinde de sadece kendi kuruluşlarından itibaren devam eden dönemi yazmalıyız. Veya adada iki ülke olduğunu kabul edip, Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde tüm adanın tarihini değil, sadece kendi sınırları içindeki bölümün tarihini anlatmalıyız -- ki bu saçma, hatta imkânsız. Adanın tüm tarihini Kıbrıs Cumhuriyeti'ne mâl ederek bir VP:TBA ihlâli yapıyoruz, sanki KKTC yokmuş da adanın, ülkenin ve tarihinin tümünü Kıbrıs Cumhuriyeti temsil ediyormuş gibi. Saygılar, Filanca→ 20:36, 4 Aralık 2008 (UTC)
* Neredeyse aynı yanıtı vereceğim. Hukuki olarak Kıbrıs adasının tek temsilcisi Kıbrıs Cumhuriyeti. KKTC hâlâ de facto bir yönetim ve tanınmışlığı yok. Bu olayı Gürcistan'ın Abhazya ve Güney Osetya bölgelerine benimsetebiliriz. Gürcistan hukuki açıdan ve Birleşmiş Milletler tarafından tanınması nedeniyle Abhazya ve Güney Osetya sınırları içinde olduğundan bu bölgelerin tarihide Gürcistan içinde yer alır. Burada hiçbir şekilde VP:TBA ihlali yok aslında VP:TBA ihlallerini temizlemeye çalışıyorum. Yıllar boyunca Vikipedi'de Güney Kıbrıs Rum Yönetimi şeklinde telafuz edilmesi, sadece Türk tezlerine dayanarak yapılmış. Aslında fiili ve hukuki açıdan böyle bir devlet yok ama Vikipedi'nin VP:MİLLÎ politikası anlaşılmadığından belkide buna müsade edilmiş.--Muratsahinmesaj 11:17, 5 Aralık 2008 (UTC)
thread_title: Tarih

message: *Merhaba Murat Bey "Kıbrıs Cumhuriyeti" Turkiye ve KKTC de geçersiz bir kavramdır. Azerbaycan'da resmi olarak geçerli olmasına rağmen onların wikipediasında "Kıbrıs Cumhuriyeti" diye bir şey yazmıyor "Kuzey Kıbrıs" ve "Güney Kıbrıs" yazıyor. Ama bizde geçerli olmamasına rağmen Kıbrıs Cumhuriyeti ni kullanıyoruz. Bir terslik yok mu? Kolay gelsin. Emrecaglar1990 17:40, 06 Oca 2009 (UTC)
* Merhaba Emre, ilk olarak Azerbaycan vikipedisindeki veya diğer vikipedilerdeki düzenlemeler ve kararlar Türkçe Vikipedi'yi bağlamaz. Her Vikipedi'nin kendi yönetimi vardır. "Kıbrıs Cumhuriyeti" diye niye adlandırıyoruz sorusuna gelince yukarıdaki cevaplarımda açıkladım. Onlara bakabilirsiniz. --Muratsahinmesaj 11:19, 9 Ocak 2009 (UTC)
* Lütfen kusura bakmayın ama Türk milleti olarak gerçetten çok kişiliksiziz. Niye sürekli dışarıya bağlı hareket etmek zorunda kalıyoruz? Neden kendi prensiplerimiz yok? Türkiye'de RESMİ olmasına rağmen Wikipedia'da Güney Kıbrıs Rum Yönetimi kullanılmıyor. Gerçekten çok saçma ve afedersiniz çok salakça bir karar. Kosova'yı bile tanırken ABD'ye soruyoruz ne yapalım diye. Bari Makedonya'ya da artık "Eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti" diyelim. Böyle devam ederse sonumuz hayırlı değil. Saygılar..Emrecaglar1990 12:05, 19 Ocak 2009 (UTC)
thread_title:  Güney Kıbrıs-Kıbrıs Cumhuriyeti 

message: 1974 den beri kıbrıs cumhuriyetini, türkiye tanımamaktadır ve tarafsızlık ilkesini, tükiye cumhuriyeti anayasasını ve viki yasalarına göre çiğnenmektedir.hayati2008
Türkiye'nin tanıyıp tanımaması önemli değildir. Birde Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesi var. Takabeg ileti 08:22, 9 Ocak 2009 (UTC)
eğer güney kıbrıs diye ayrı bir madde varsa iki maddeden biri silinmeli çünkü aynı şeylerden bahsediyor --95.65.182.16 13:23, 11 Ocak 2009 (UTC)
ip gelmiş imza pardon --Semih Sevinç 13:31, 11 Ocak 2009 (UTC)
Kıbrıs Cumhuriyeti diye bir ülke yoktur.Güney Kıbrıs Rum Yönetimi vardır.Ortak kıbrısı rumlar red etti.Böyle bir madde bence saygısızlık.
 bu niye eklenmiş ozaman rum kesmininkini ekleseydiniz :))) bayrağı bu değilki eklediniz ozaman.Marşı yunan marşı.Türklerde yaşamıyor yazın adada tam olsun.Müslüman rumlar yazın.Batı tarkyadakiler gibi.
right|thumb|:Dosya:IFIS Proposed.png The proposed flag of the United Cyprus Republic envisioned in the Annan Plan. Annan boşuna uğraşmış baksana kendi halkı bile Türk yunan marşını ve rumların kullandığı bayrağı kabül ediyor yazıklar olsun.Türkleri yok sayıyor.
Türkiye tarafından kabül edilmeyen bir ülkenin şablonu niye ekleniyor.Eklediğiniz anda bu tartışmalı bir sayfa olur.Diğer sayfalarda okadar halkların düşünceleri önemlide burda neden önemli değil.Bu sayfa bu adla ve bu şeklide ile başlı başına tartışma konusudur.Onun için tartışmalı kısmı silmeyin.— Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Dedim ama 21:49, 5 Şubat 2009 Takabeg (Mesaj | Katkılar) (38.399 bayt) (85.100.42.44 (k - m - e) tarafından yapılan değişiklik geri alınıyor.) (Geri al) değiştirilmiştir.Tarafsızlık şablonu kaldırılmıştır. — Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
Gerekçenin haklı olduğunu düşünemedim ve düşünemiyorum. Annan Plan'a göre bayrağın kullanılmadığı için mi taraflı? Nerede Türkleri yok sayılıyor? Bana kalırsa tarih bölümünün Kıbrıs (ada) maddesine taşınırsa daha iyi olacak. Türkiye'nin (Türkiye'nin değil herhangi ülkenin) ülkeyi kabul edip etmemesi Vikipedi'de önemli değil. Yani Vikipedi millî bir ansiklopedi değildir, bir devletin sözcüsü de değildir.Takabeg ileti 22:22, 5 Şubat 2009 (UTC)
Okuyanlar özellikle sağ tarafta ülke profiline bakanlar KKTC var mı yok mu sayıyorsunuz anlıyacaklar.Harita kıbrısın tamamını.Eklediğiniz tüm bilgiler ise yanlız rum kesmini içeren bilgilerdir.Adanın güneyi etkin olarak Kıbrıs Cumhuriyeti'nin kontrolü altında bu kelimedende zaten herşey belli...(kıbrıs yönetimi denir kıbrıs cumhuriyeti denmez çünkü BM şartlarına göre adanın ayrı iki devlet olarak tanınması mümkün değildir.ayrıca TÜRKİYE tarafından tanınmamaktadır.)bu sebepten ötürü dünya çapında barış düşünülmüştür. sonuç olarak annan planı ortaya çıkmıştır.(bknz..annan planı)[]
thread_title:  1974 

message: Türkiye Cumhuriyeti tarafından Kıbrıs Cumhuriyeti diye bir devlet tanınmamaktadır, Güney Kıbrıs Rum Yönetimi adlı devlet tanınmaktadır. Bu madde T.C. yasalrına aykırıdır.
Kıbrıs Cumhuriyeti'nin Bölgeleri bu şablona dikkat!!!!!!!!KKTC ye ait kısımlarda içinde.Famagusta · Kyrenia bu iki bölgeye dikkat. 85.100.42.44
Arada sırada çeşitli vesilelerle takip ettiğim Wikipedia'lar arasında görebildiğim kadarıyla tartışmasız olarak kesinlikle en tarafsızı Türkçe Vikipedi! Bu bakımdan ileride imkan doğarsa Türkçe Vikipedi'ye bir madalya verilmesini teklif ediyorum :)
Burası tabi ki bir milli site değil. Fakat belirli bir dilde yazılan ve belirli bir kültür çevresine mensup bir ansiklopedi. O bakımdan bu kültür çevresine ait bazı kabulleri de başka dillerden farklı olarak barındırmasından daha doğal bir şey de yoktur. Ki baktığınız zaman tüm wiki'lerde durum böyledir. Temel konularda diğerlerinde "Burası milli bir ansiklopedi değildir" gibi bir argümanı savunduklarını zannetmiyorum.
Bu arada Azerbaycan Wiki'sine baktım ve onlarda Kıbrıs Cumhuriyeti diye bir madde olmadığını, Cənubi Kipr ve Şimali Kipr Türk Respublikası diye iki madde olduğunu gördüm. Bence bu tarafsızlığımızı oraya da ihraç etmeliyiz. Hele ki Türkçe Wikipedi'de aslında yasal olarak mevcut olmayan Dağlık Karabağ Cumhuriyeti diye bir maddeyi bulunduruyorsak...
Her neyse, madde Güney Kıbrıs Rum Yönetimi'ne yönlendirme haline getirilirse hem mevcut durum, hem de anlam bütünlüğü açısından çok daha iyi olacaktır diye düşünüyorum. Sağlıcakla.--Erarslan 23:43, 15 Şubat 2009 (UTC)
replies: text: Burası Azerice viki değildir:)) (Ayrıca Azerbaycan Wiki diye bir şey yok. Azerice ya da Azerbaycanca Viki var.)Takabeg ileti 01:35, 16 Şubat 2009 (UTC)

text: Ah! Her iki bilgi de benim için sürpriz oldu gerçekten. Aydınlandım! İşte bilginin gücü.--Erarslan 03:08, 16 Şubat 2009 (UTC)
thread_title:  Bu madde T.C. yasalarına aykırı 

message: Bulunduğu ülke tarafından tanınmayan hayali bir ülkenin, ülke vikipedisine konunmasını doğru bulmuyorum. Vikipedide tanımlar ülkeden ülkeye değişmektedir. En basit örnek olarak bizim İstanbul'un fethi dediğimiz olaya ingilizce wikipedi Fall of Constantinople==>İstanbul'un düşüşü demektedir. Bu durumda bu sayfanın adını da değiştirmemiz gerekir.Yine Ermeni Soykırımı adında maddeye gittiğimizde Ermeni kırımı maddesine yönlendiriliyor. Fakat yine bu sayfanın örnek alındığı İngilizce wikipedi buna direk Armenian Genocide==Ermeni Soykırımı demektedir. Bu durumda sayfanın yönlendirmesini Ermeni Soykırımına yapmalıyız. Haksızmıyım ?--Kızıl Şaman 15:42, 18 Şubat 2009 (UTC)
* Merhaba Kızıl Şaman, ülke vikipedisi diye bir şey yoktur. Türkçe Vikipedi herhangi bir ülkenin ansiklopedisi değildir ve evrensel bir ansiklopedidir. Dünya üzerinde Türkçe konuşan ve anlayan kişilere hitap etmektedir. İstanbul'ın Fethi ve Ermeni Kırımı maddelerine gelirsek şuan bu maddeler üzerinde tartışmalar TBA olup olmadığı yönde devam ediyor. Kolay gelsin ve iyi çalışmalar. --Muratsahinmesaj 09:11, 20 Şubat 2009 (UTC)
* Kıbrıs'ın kuzey tarafında ben maddede geçerli bayrağı göremiyorum? Neden acaba. Niye Kıbrıs Cumhuriyeti'nin bölgeleri maddesinde "Bazı bölgeler Kıbrıs Cumhuriyeti'nin kontrolünde değildir ve aşağıdaki gibi bölümlere ayrılır" yazıyor. O zaman niye direk Türkiye Cumhuriyeti Kuzey Kıbrıs'ı işgal etmiştir demiyoruz?--Kızıl Şaman 19:57, 20 Şubat 2009 (UTC)
* Yukarıdaki cevaplara baksaydın açıkça bulurdun. Geçerli bayrağı normal. Hukuki olarak adanın tamamı Kıbrıs Cumhuriyeti'nin yönetimi altında. Birleşmiş Milletler'e ve üye ülkelere göre bu şekildedir. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti hukuki olarak hiçbir ülke tarafından (Türkiye hariç) tanınmıyor ama fiili olarak Kıbrıs'ın kuzeyi KKTC'nin yönetimi altında.
Abhazya, Dağlık Karabağ ve Güney Osetya maddelerinde nasıl uygulama yapılmışsa öyledir. Gürcistan hukuken Abhazya ve Güney Osetya'yı yönetmekte ama de facto olarak Abhazya ve Güney Osetya bağımsızdır. İşgal cümlesi direk olarak taraflıdır. Bizim görevimiz tarafsız ve yalın bir ansiklopedi oluşturmak ve bu doğrultu da içerik eklemeye çalışmaktır. --Muratsahinmesaj 21:35, 20 Şubat 2009 (UTC)
* Doğrusu daha fazla tartışmaya girmiyeceğim. Muhterem Kıbrıs Cumhuriyeti, adanın kuzeyi Türk işgali altındadır demiş. İşgal kelimesini kullanırken kaynak olarak  verebiliriz. Bu konuşmayı sonsuza kadar sürdürecek değilim. İyi çalışmalar...--Kızıl Şaman 19:54, 26 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: ?

message: Kıbrısı 1974 te Türkiye bölmemiştir türkiyenin kıbrısı böldüğü işgal ettiği bilgisi yalandır. Kıbrıs 21 ARALIK 1963 te makarios ve terörist nikos sampson tarafından bölünmüştür gerçekte budur.
== tarafsızlıkla ilgili ==
Bazı arkadaşımız   gkry'e  kıbrıs cumhuriyeti dersek taraf tutmuş  olacağımızı  söylüyor.     
Ama eğer  oraya  kıbrıs Cumhuriyeti  dersek  batılıların tarafını tutmuş olucağız.Olaya  gerçekçi bir bakış açısından  bakarsak  orası aslına gkry'dir.VİKİPEDİ  olayları  tarafsız ve gerçekçi olarak  inceleyen bir ansiklopedidir. Yani oraya  gkry dersek   tarafsız ve   gerçekçi bir  söylemde bulunmuş oluruz.— Bu imzasız yazı Birleşik türk devletleri (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Bölünme 

message: * Madde bir ülkeden bahsetmiyor. Bir ülke için kullanılan terim adlandırmadan bahsediyor. Bu yüzden yanlış taslak şablonu geri alındı. İyi günler. --muratsahinileti 21:30, 10 Kasım 2009 (UTC)
thread_title:  Taslak 

message: Bir ansiklopedi olarak wikipedia türkçe de de kıbrıs'ın iki kesiminin de kıbrıs maddesinde anlatılmasının uygun olacağını düşünüyorum. Ayrıca o maddede güney kıbrıs rum kesimi yerine kıbrıs cumhuriyeti adının geçmesinin de ansiklopedik tarafsızlık ilkesi için yüksek önemde olduğunu düşünüyorum.
Ansiklopedik tarafsızlık, kıbrıs cumhuriyetini de, KKTC'yi de GKRY'yi de yazmakla olur. bence makale bu haliyle oldukça tarafsız. diğer iki makale gibi. - 3210king 02.07.2010
thread_title:  Ansiklopedi Olmak ve Kıbrıs Cumhuriyeti