Tartışma:Barış Pınarı Harekâtı

message: İngilizce sürümünde gördüğüm ifadenin çevirisini aynen aktarıyorum ve madde adının topluluk tarafından tartışılmasını öneriyorum.
Ve ek olarak şunu da soruyorum: Yaygınlık TBA'yı görmezden gelmemizi gerektirir mi? Bu tartışmaya Zeytin Dalı Harekâtı, Fırat Kalkanı Harekâtı ve diğer tüm Türkiye hükûmetinin adlandırdığı "resmi" operasyon ismi verilen maddeler de dahildir. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.10, 10 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: Türkçede en yaygın kullanım "Barış Pınarı Harekâtı" ise biz de bunu kullanacağız. İngilizcenin tartışması kendi diline göre, İngilizce kaynaklarda isimlendirme daha farklı olabilir. Dil bazlı hareket ediyoruz. --Khutuckmsj 16.59, 10 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: :Yaygın kullanım adında devam edilmesi en doğrusu.Sait* 06.41, 13 Ekim 2019 (UTC)

text: :Vikipedi:Adlandırma kurallarından alıntı: "Bazı durumlarda bir maddenin konusu için güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın olarak kullanılan ad, Vikipedi'nin normalde kaçınmaya çalıştığı taraflı ifadeler içerebilir. Kullanılan adın bu konu için oldukça yerleşmiş ve yaygın olması durumunda, tarafsız olmayan ifadeler içermesine karşın madde adı olarak bu adın kullanılması tercih edilebilmektedir."--NanahuatlEfendim? 06.49, 13 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: ::Kaynaklarda geçtiği için soruyorum, doğası gereği belli bir hedefe ve kısıtlı bir kapsama sahip harekâtlar için (veya operasyon) literatür olarak ateşkes kavramı kullanılıyor mu? Benim bildiğim savaşlar için kullanılıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.20, 17 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: :::Savaş dışında da kullanılıyor diye biliyorum. Kolombiya ile FARC arasında ateşkes imzalanmıştı . Buraya uygun olur mu emin değilim. İki tarafın imzaladığı/ilan ettiği "ateşkes" ile tek taraflı "operasyonun durdurulması" ayrımına dikkat etmek lazım.--Khutuckmsj 20.25, 17 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: ::::Kaynağa baktım, ABD ile Türkiye arasında operasyonu tek taraflı durdurmaya yönelik bir anlaşma, ateşkes dememiz doğru değil. --Khutuckmsj 20.29, 17 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: ::::: Anlatımı bu yönde düzenledim. --Khutuckmsj 20.38, 17 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  Madde adı - Kuzey Suriye'de Türkiye askeri operasyonu

message: Maddenin mevcut halinde "Türkiye hükümetinin memnuniyetsizliği", "sert SDG direnişi", "Türkiye'nin SDG'ye daha fazla talep gelmesiyle birlikte gerginlikler artmaya devam etti" ve "Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın SDG'yi hedef alıcı ifadeleri kullanmasıyla açık bir düşmanlık haline geldi" gibi ifadeler taraflı bir dille yazılmış. Bu ifadeler İngilizce wiki'de de bulunuyor ve bu görüşüm orası için de geçerli.(Fatih Demirci (mesaj) 17.09, 10 Ekim 2019 (UTC))
replies: text: Biraz toparlamaya çalışıyorum. Taraflılıktan ziyade dil kullanımı ve anlatımla ilgili. --Khutuckmsj 17.27, 10 Ekim 2019 (UTC)
* İfadeler VP:TBA ile ilgili değil de VP:NETLEŞTİR ile ilgili bence. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.47, 10 Ekim 2019 (UTC)
thread_title: Tarafsızlık

message: Burada katkı sunulan Erdoğan'ın attığı tweet'in sağ tarafa bilgi kutusu şeklinde konulmuş, ben buna itiraz edenlerdenim. Böyle bir kutucuk, devam eden bir çatışma için hatalı bir yerleştirme olur, bu tür açıklamalar metin içerisinde verilmeli, ki zaten verilmiş. Diğer taraf olan SDG yöneticilerinin de tweetlerini atmaya kalsak burası kaos ortamı olur. Örneğin burada taraflar olan TSK'nın ve SDG'nin açıklama yaptığı görsellerin ikisi de verilmiş, zamanı geldiğinde tweetler önemli ise karşılıklı koyulabilir, ancak şimdi bunun için son derece erken, ve hatta bence lüzumsuz. VP:CGT döngüsünü kullanarak geri alıp topluluğun tartışması gerektiğini düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.49, 11 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: Ortada bir hareketsizlik varken bu hareketsizliği bozan ilk hareketin değil de bu harekete karşılık doğan tepkinin daha önemli olduğu belirtilmiş geri alma açıklamasında. Israrcı olmayacağım ama tarafsızlık kartının çekilemediği durumlarda ileri sürülen gerekçeler garipleşiyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.57, 11 Ekim 2019 (UTC)

text: İlk koyulan tweet (Erdoğan'a ait olan), operasyon için kritik bir tweet olduğu için bence sayfada kullanılmalı. SDG veya ABD veya başka bir taraftan da bu denli kritik, gidişatı değiştiren bir tweet gelirse o da eklenmeyi hak eder. Ancak bugün itibarıyla Erdoğan'ın operasyon başlatan tweet'i kadar önemli başka bir tweet olmadığı için ilk şablon ve Erdoğan'ın tweet'i korunmalıdır diye düşünüyorum. (Fatih Demirci (mesaj) 15.11, 12 Ekim 2019 (UTC))
* Tweet şablonuna gerek yok. Madde metni içerisinde ilgili Tweette açıklanan konuya yeterince yer veriyoruz. Belki bir yere ref olarak ekleyebiliriz.--Khutuckmsj 16.50, 12 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  Tweet şablonu 

message: Bu işten anlayan arkadaşlar şöyle bir infografik hazırlayabilirler, madde görseli yaparız. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.32, 11 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: Şöyle bir şema da mevcut. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.57, 11 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: :Herhangi bir güncelleme gerekirse harita şablonu burada. Önemli olabilecek yerleşim birimlerini işaretledim.--Khutuckmsj 22.00, 11 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  İnfografik 

message: ABD "2 gün öncesine kadar" istihbarat paylaşmış, operasyon başladıktan sonra Trump "ekonominizi yerle bir ederiz" diye tehdit edecek seviyede karşı çıktı, Barış Pınarı Harekâtı'na karşı tepkiler maddesinde de ABD'nin tepkileri var. Resmi olarak ABD'nin desteklemediği görünüyor, ilgili haberde de sadece isimsiz kaynakların operasyon öncesine dair iddiaları var. Bu kısmı güçlü kaynaklar gelene dek çıkartmamız daha iyi olabilir. --Khutuckmsj 22.26, 12 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: Bu iddialar The New Tork Times da da ortaya atılmış. İddia olayı güçlü kaynaklarca destekleniyor. Kanıtlanmamış tabi, kanıtlanması zaten şu an için zor, o yüzden iddia. Ama iddia kaynağına güçlü kanıt var bence. NY Times'da yer alan ifadeler şöyle;
--Ahmet Turhan (mesaj) 22.36, 12 Ekim 2019 (UTC)
* NYT yazısı bana yetersiz bir kaynak geldi. Makaleye göre ABD'nin antiterörizm istihbaratı doğrudan Barış Pınarı Harekatı'na destek değil, uzun süredir süren işbirliği kapsamında görünüyor. Operasyon başladığında desteği kesmeleri de bu operasyona destek vermediklerinin göstergesi. ABD açıklama yapıp "destekliyoruz" veya "istihbarat paylaşıyoruz" demediği sürece ABD desteğini bilgi kutusuna taşımayalım. ABD'nin resmi duruşu desteklemediği yönünde, çoğu açıklama da karşı duruşu gösteriyor. Konuyu metin içerisinde "Operasyon > Başlangıç" başlığı altına alıyorum. --Khutuckmsj 00.46, 13 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  ABD Desteği 

message: Her günün her detayını maddeye bu maddeye aktarmak, bu gelişmelerin kapsamının gitgide büyümesinden kaynaklı maddeyi giderek olumsuz etkiliyor, yükü artırıyor ve maddenin büyük oranını kapsamasını sağlıyor. Zeytin Dalı Harekâtı#Harekât altbaşlığında olduğu gibi özet bir hale getirip gün gün detayı gelişmelerin olduğu tüm içerikleri veri kaybı olmadan Barış Pınarı Harekâtı kronolojisi maddesine aktaralım derim. Zeytin Dalı Harekâtı kronolojisi de buna örnek. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.59, 15 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: Bölmek için acele etmeyelim. Şu an madde uzunluğu çok değil. (Sanki bunu daha önce bir tartışmada yazmıştım?) --Khutuckmsj 15.28, 15 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: :O kişisel sohbetimizdi, topluluk görüşü için asıl yeri olan burada dursun dedim :)  --Ahmet Turhan (mesaj) 18.38, 15 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  Kronoloji ve özet 

message: Bu kısmın gereksiz olduğunu düşünüyorum, özetle "pek bir şey olmadı" diyor. Dolar kurunda %3,5'lik artış ve borsada %2 düşüş, "2 haftanın dip seviyesi" vb günlük, sıradan seviyelerde değişiklikler. S&P'nin içeriği kehanet, turizme zarar verir veya ödemeler dengesini değiştirirse yazarız. Volkswagen fabrikasının ertelenmesi/iptali ise önemli bir içerik, kalabilir veya "tepkiler" maddesine aktarılabilir.--Khutuckmsj 15.35, 15 Ekim 2019 (UTC)
* Katılıyorum.(Fatih Demirci (mesaj) 17.19, 15 Ekim 2019 (UTC))
* Zaten kurdaki hareketleri de herhangi bir olaya bağlamak subjektif olacaktır.--NanahuatlEfendim? 17.45, 15 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  Ekonomik etkiler 

message: İlginç bir konu ama sizce maddede kalmalı mı? Bana garip geldi. --Khutuckmsj 20.08, 17 Ekim 2019 (UTC)
replies: text: Kesinlikle kalmalı, bu bilgi onlarca dildeki kayda değer kaynaklarda geçiyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.15, 17 Ekim 2019 (UTC)
thread_title:  ABD Mektubu 

message: IP düzenlemesine dair son geri almanızın gerekçesi nedir acaba? --Maurice Flesier message  23.45, 13 Nisan 2020 (UTC)
replies: text: Değişikliğin son bölümünde vandalizm mevcut. --Superyetkinileti 05.27, 14 Nisan 2020 (UTC)
replies: text: :Pardon o parametre aşağıda kaldığı için görememişim . Ama sonuç parametresindeki ifade ansiklopedik ve verilen kaynakta doğrulanmış. Bunu da belirtmek isterim. --Maurice Flesier message  07.01, 14 Nisan 2020 (UTC)
thread_title:  sonuç parametresi