Tartışma:Çatalköy

message: Herhangi bir tartışma olmadan, her türlü hatalı format olan mevcut isme taşındı (doğrusu "Çatalköy, Girne" eğer virgül kullanılacaksa). Diğer iki Çatalköy nüfusu 200'den az olan köyler, Kıbrıs'taki ise 5000+ nüfuslu belediye olduğundan önceliği olmalı. Google arama sonuçları da bunu ortaya koyuyor. Her türlü tartışmadan değişiklik yapıldığı için itiraz olsa dahi teknik olarak geri alınmalı, tartışma öyle yapılmalı. -- Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.38, 11 Ağustos 2018 (UTC)
replies: text: Hafızam yanıltmıyorsa Türkiye'deki köy maddeleri eğer o adda tek bir yerleşim yeri olsa bile yalın adlandırılmıyordu. Benzer durum Kıbrıs için geçerli değil mi? Bence en azından aynı adda birden çok yerleşim bulunuyorsa virgüllü kullanım yeğlenmeli. --Cobija (mesaj) 11.18, 11 Ağustos 2018 (UTC)
replies: text: :, yorumunuzu buraya kopyaladım, burada tartışmak daha doğru diye düşünüyorum, zira VP:STT'deki teknik bir istek. Çatalköy köy statüsünün üzerinde, belediye statüsünde bir yerleşim yeri. Dolayısıyla idari bakımdan diğer Çatalköylere göre bir üstünlüğü söz konusu. Nüfus açısından da açık ara bir fark var. Bu da açık ara bir bilinirlik ve literatür farkına yol açıyor. Bunların tamamı dolayısıyla Kıbrıs'taki Çatalköy'ün VP:ADK çerçevesinde "öncelikli" olduğunu düşünüyorum. Bunun dışında, bahsettiğiniz kural bildiğim kadarıyla Türkiye yerleşim birimleri projesi çerçevesinde alınmış bir karar. Türkiye dışındaki yerleşim birimlerinde uygulanabilen bir durum söz konusu değil, dolayısıyla genel adlandırma kurallarına bakacağız. "Çatalköy" diye Google ve Google Kitaplar'da aratırsanız, bu önceliklilik durumunun ne kadar net bir şekilde Kıbrıs'taki Çatalköy yönünde olduğunu görebilirsiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.51, 11 Ağustos 2018 (UTC)

text: :'a da haber verelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.51, 11 Ağustos 2018 (UTC)

text: Türkiye'deki yerleşim yerleri için uzun uzun tartışmalar yapılıp kafa patlatıldığı, bu nedenle orada alınan ve standarda bağlanan kararların böyle gelmiş böyle gider mantığının hâkim olduğu (Şu anda ortalık karman çorman. Özellikle İngilizce yer adlarının madde adları tam bir facia şu an. Elli farklı adlandırma tarzı var.) diğer ülke yerleşim yerleri adlandırmalarında kullanılan tarza göre daha öncelikli olduğu şeklinde mantık yürütmüştüm. Madde içerisinde "Kıbrıs Cumhuriyeti'nin Girne kazasında yer alan bir köy, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin Girne ilçesinde yer alan bir belediye" diyor. Hangisi dikkate alınacak mesela? Kıbrıs için durum Türkiye'dekinden daha karmaşık aslında. Bu madde özelinde değil de Kıbrıs genelinde tartışıp Türkiye'deki yerleşim yerlerinde belirlendiği gibi standart belirlenmeli diye düşünüyorum. Onun hâricinde bu madde özelinde fikir belirtmiyorum. --Cobija (mesaj) 12.13, 11 Ağustos 2018 (UTC)
replies: text: :Yeni bir standarda gerek yok, adlandırma kuralları genel olarak yol gösterme konusunda yeterli bence. Burada öncelikli olduğunu anlamamız için belediye olmasına bakmamıza gerek yok zaten, Kıbrıs'taki Çatalköy bir kasaba iken diğer ikisi ufak köy durumunda. Türkiye için alınan karar, köy maddelerinin seri açılmış olması ve tek tek köy maddelerinin incelenerek öncelikli kullanımının belirlenmesinin sağlıklı bir zaman kullanımı olmayacağına kanaat getirilmesinden dolayıydı diye hatırlıyorum. Proje vurgusu yapmam da bundan dolayıdır. Kıbrıs için ise aslında zamanında Melihsen'in zamanında oturtmaya çalıştığı bir düzen var, ben de bunu uygun görüyorum. Bu düzende, sade adlandırılamayacak maddelerde, İskele, Güzelyurt ve Lefke ilçesinde olmayan köylerde "Köy, İlçe" adlandırması, bu ilçeler için ise "Köy, Kıbrıs" adlandırması tercih ediliyor. Mağusa kazası için, sade adlandırılamayacak maddelerde "Köy, Mağusa" kullanılıyor. Kısaca bu şekilde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.26, 11 Ağustos 2018 (UTC)
* Herhangi bir tartışma gerektirecek durum olduğunu düşünmemiştim açıkçası. Dünyada "Çatalköy" denince akla ilk Kıbrıs'ın köyü mü gelmektedir? Kıbrıslı olanların böyle düşünmesi normal olabilir, ancak herhangi bir baskınlığını göremiyorum. Nüfusa göre değerlendirme neden yapılmış mesela? Daha büyük nüfuslu olması, daha çok tanındığı anlamı mı taşımaktadır? He aksi yönde bir anlam baskınlığı varsa da sade adda kalabilir, problem göremiyorum. Vaktimi bu tartışmlayla geçirmek istemiyorum yalnızca fikirlerimi belirtip gideceğim. Virgül sonrası gelen kısım, yerleşim biriminin bağlı olduğu idari birimi değil; benzer isimdeki diğer yerleşim birimlerinden ayırıcı nitelikte olmalı. İkinci olarak, virgül kullanımı bir anlam ayrımı yaratmak içindir, standart bir kullanım değildir (bkz Vikipedi:Adlandırma kuralları). İstanbul'un mahalle ve semtleri incelenebilir örnek aranıyorsa. İyi tartışmalar :)--RapsarEfendim? 19.18, 11 Ağustos 2018 (UTC)
** Kıbrıslı olanlar elbette ki böyle düşünecektir. Ancak Kıbrıslı olmayanların da böyle düşünmesi normaldir. Aslında "Çatalköy" diye Google ve Google Kitaplar araması yapan herhangi birinin böyle düşünmesi normaldir. "Daha büyük nüfuslu olması, daha çok tanındığı anlamı mı taşımaktadır?" Evet. Bir yerleşimin nüfusu diğerininkinin 30 katı falansa bunun literatüre yansımasından doğal bir durum olabilir mi? Argümanların bu şekilde ayağının kaydırılıp saçmasapan yerlere sürülmesi hoş değil. Didaktik üslup da ayrıca hoş değil, ADK dersi değildi çağırma maksadı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.11, 12 Ağustos 2018 (UTC)
thread_title:  Madde adı 

message: Merhaba @Mustafa MVC
Maddeye taraflı şablonu eklediğinizi görüyorum. Hangi satırlara istinaden eklediğinizi öğrenebilir miyim?
Bana kalırsa madde gayet tarafsız ve hatta bazı olaylar hafif bile yazılmış. Karakalem (mesaj) 04.20, 14 Eylül 2022 (UTC)
replies: text: @Karakalem merhaba, "Kaçtı" diye bahsedilen kısımlar göç etti tarzında değiştirilirse daha tarafsız olacaktır. Yunanlardan kaçtı, Türk ordusundan kaçtı gibi söylemler yanlış anlaşılmaya müsait. Şablonu bu yüzden ekledim. Ayrıca maddede bazı yazım yanlışları da var onlarla da ilgileneceğim fakat bir türlü fırsat bulamadım. Mustafa MVC 06.25, 14 Eylül 2022 (UTC)
replies: text: :Esas olarak bu yukarıdaki öneri TBA ihlaline girmektedir. Gerçekleşen olay köy sakinlerinin ordudan kaçması şeklindedir, burada “yanlış anlaşılmaya müsait” bir durum olmadığı gibi güvenilir kaynak tarafından kullanılan ifadenin yumuşatılmasının istenmesi uygun değildir. “Göç etti” şeklinde “düzeltilmesi” anlamı tamamen değiştirecek ve içeriğin hatalı olmasına sebebiyet verecektir. Geçerli bir gerekçe gösterilmediği için şablonu kaldırıyorum. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 06.37, 14 Eylül 2022 (UTC)
replies: text: ::@Seksen iki yüz kırk beş İlginiz için teşekkürler Mustafa MVC 06.41, 14 Eylül 2022 (UTC)
thread_title:  Taraflı şablonu neye göre eklendi?