Tartışma:Şafii

message: *Bazı çekincelerim var:
#Potansiyel telif ihlali, birçok sitede metin yer alıyor;
#Kanımca düzeltilemeyecek şekilde bir taraflılık - metni okuyan farklı bir din mensubu çok rahat alınabilir;
#Aşırı düzensiz. 
Şahsi kanaatim silinmesi. Eğer sayfanın silinmesi istenmiyorsa, kısa bir giriş yazılabilir. Hatta konu ile ilgili birisi olarak ben kısa bir giriş yazmaya da talibim. Fakat bu şekilde durması, ancak zararlı olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 10:20, 20 Şubat 2006 (UTC)
*Muhammet Alp Yılmazgil 14:21, 21 Şubat 2006 (UTC) Makaleyi baştan sona inceleyerek düzenledim sonraki zamanlarda farklı kaynaklarıda inceleyerek düzenleyeceğim problemli taraflar hakkında yazı yazarsanız sevinirim.(genel olarak herkes için bir ifade) Ayrıca 4 mezhep imamı da tüm islam alemi tarafında kabul ve saygı görür. hayatındanda anlaşılacağı gibi İmam Maliki'den ders almış. İmam Hanbeliye ders vermiş ve imam-ı Âzamın talebesi imam Muhammed dende ders almıştır. Ortak çok yönler vardır.
replies: text: Fıkıh tarihi hakkında yetecek oranda bilgim var. İmam Şafii'nin büyüklüğü zaten tartışılmaz. Fakat burası ansiklopedik olduğu için tarafsız olmalıdır, bir Kıymetli sözleri ve nasihatleri ifadesindeki kıymetli ibaresi bile taraflılık arz eder. Kişinin kıymetini bilmeli, birçok taraf tarafından kıymet arz ettiğini belirtmeli ama bunu genel geçer bir doğru gibi yazamayız, zira örneğin bir Hristiyan için İmam Şafii kıymetli olmayabilir. Bunun dışında, asıl önemli nokta: maddenin içeriğinde telif problemi var. Telif problemi olan bir içeriği düzenlemeniz veya düzeltmeniz bir işe yaramaz, sonuçta telif problemi mevcut. İçerik birçok sitede yer alıyor. Böyle uzun ve sorunlu içerikler yerine kendimiz kısa da olsa 1-2 paragraf yazsak bence daha iyi olur. Maddenin içeriğinin telif haklarının saklı olmadığına dair bir bilginiz var ise paylaşın, hayır yok ise madde tarafsızlaştırılabilse bile (ki bunu pek mümkün görmüyorum bu haliyle çok taraflı) koyamayız, zira Vikipedi'de telif hakkı saklı içerik bulundurulamaz. Dip not olarak belirteyim ki: Vikipedi'ye şahısların sözlerini ekleyemeyiz, bu sözlerin yeri VikiSöz'dür. Sözleri eklemek istiyorsanız, lütfen oraya ekleyiniz, buradaki maddelerde sözlerin bulunmaması gerekiyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 14:47, 21 Şubat 2006 (UTC)

message: Prof. Dr.Muhammed Ebu Zehra nin yazmış olduğu "İslamda fıkhi mezhepler tarihi" adlı eserini inceleyerek bilgileri doğruladım. Eser bu konuda çok önemli bir kaynaktır.  Makale taraflı olmadığı kanatindeyim. yazı iddia sahipleri tarafından incelenmelidir. İddia sahipleri taraflı olduğunu iddia ettikleri yerleri belirtmelerini rica ederim. Muhammet Alp Yılmazgil 18:45, 21 Şubat 2006 (UTC)
replies: text: Söz konusu eseri iyi bir şekilde bilir ve takdir ederim. Mezhepler tarihi konusunda bugüne kadar yazılmış en önemli eserlerden. Hayatında yanlış ibareler bulunmuyor. Taraflı bölümlerde, taraflı şablonu konduktan sonra büyük oranda düzeltilmiş. Son kez bir de üstünden geçip taraflı şablonunu kaldırıyorum. Eleştirisi veya yorumu olanlar belirtebilir, teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 18:59, 21 Şubat 2006 (UTC)
Yazıda "Muhammed" şeklinde bir kullanım eklenmiş. Bu konuda ki yaklaşım şu şekilde olmalıdır. Biz tüm peygamberlere Hazreti (Hz.)ifadesini kullanırız. Bu saygı ifadesidir. Bu şekilde kullanılması daha uygun olacağı kanatindeyim. Konuyu lütfen neticelendirelim. Ayrıca Çağdaşı farklı bir ifade Çağdaşlarına Muhadramun denilmektedir. Düzeltiyorum. İyi çalışmalar.Muhammet Alp Yılmazgil 07:11, 22 Şubat 2006 (UTC)

text: Konuya bir çözüm buldum zannediyorum Muhammed sayfasında (Müslümanlar için Hz.Muhammed)ifadesi kullanılmış bence çok iyi tanımlıyor. Bu yazıya istinaden bu şekilde kullanıyorum herkese iyi günler ve çalışmalar. Muhammet Alp Yılmazgil 07:30, 22 Şubat 2006 (UTC)
*Tamam müslüman Hz.Muhammed diyor bu genel geçer bir doğru, fakat bu yazı bir müslüman bakış açısından mı yazılıyor ki içinde Hz.Muhammed ifadesi geçsin? Şahsi anlamda ben de doğru bulmayabilirim Hz eki olmadan Muhammed denmesini, ama burası ne gündelik yaşam ne de bir panel veya oturum, sonuçta ansiklopedik maddeler tarafsız olmak zorundadır. Hiçbir dinin bakış açısını barındırmamalı, tüm dinlerin bakış açılarını tarafsız bir şekilde ortaya koymalıdır. Müslümanların Hz.Muhammed demesi, ansiklopedideki her maddede Muhammed yerine Hz.Muhammed dememizi mümkün kılmaz, aksine imkansız kılar, zira bunu yaparsak ansiklopedideki maddelerin içeriğinin müslüman bakış açısıyla kaleme alındığını teyit etmiş oluruz, ki bu da tarafsızlık ilkesine ters. Belki bir detay olabilir ama önemli bir detay. Ayrıca bu sadece Muhammed peygambere yönelik değil, azizlere St. ve İsa ya da İsa Mesih yazılması da tarafsızlık ilkesi gereğince uygulanmıyor. Eğer St. Pavlos'a "Tarsuslu Pavlos" diyorsak, dememiz gerekiyorsa (İngilizce wikide de Paul of Tarsus olarak geçer, ayrıca Arapça wikide Muhammed peygamberin maddesinin ismi Muhammed bin Abdullah) Muhammed peygambere Hz.Muhammed dememiz taraflı olur... - Noumenon 09:47, 22 Şubat 2006 (UTC)
thread_title:  Gerekli düzenlemeyi yaptım