Tartışma:Bizans ikonoklazmı

message: Maddede  şablonu kullanılıp ikonoklazm maddesine bağlantı verilmiş. Bence şablon yerinde kullanılmamış. Maddeden çıkarılması gerekir. İlk "ikonoklazm" kelimesinin geçtiği cümlede "ikonoklazm"a bağlantı verilebilir. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 14:04, 17 Temmuz 2017 (UTC)
replies: text: Daha önceki sürümünde mevcuttu, yeni içerik eklerken de çıkarmamıştım ama neden olmasın? --Cobija (mesaj) 14:15, 17 Temmuz 2017 (UTC)
replies: text: :Kurtuluş Savaşı maddesinin tepesine  kullanılarak Savaş maddesine bağlantı vermeye benziyor. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:25, 24 Temmuz 2017 (UTC)

text: :Doğrudur. Anlam ayrımı sayfalarının amacı "teknik", yani tamamen atıyorum, "Bizans ikonoklazmı" adı taşıyan bir kitap ve film var ve teknik sebeplerden ötürü "Bizans ikonoklazmı" aramasıyla onlara ulaşamıyoruz. Buradan bağlantı verip ulaşmamız lazım. Yoksa adında "Bizans" ve "ikonoklazm" geçiyor diye buradan "Bizans (anlam ayrımı)" ve "ikonoklazm (anlam ayrımı)" sayfalarına bağ vermiyoruz :)--RapsarEfendim? 15:47, 24 Temmuz 2017 (UTC)

text: Kaldırdım şablonu. --Cobija (mesaj) 17:26, 24 Temmuz 2017 (UTC)
thread_title:  Diğer anlamı şablonu 

message: öncelikle su gibi akıyor madde, çok tebrikler . henüz okumayı bitirmedim. şu değişiklikle ilgili yazıyorum. noktada falan yaptığımız gibi virgüllerin ve iki noktanın da kaynak şablonundan önce gelmesi gerekiyor, CMS vs. tüm kaynak düzenleyicileri bu şekilde belirtiyor kaynakları önce virgül sonra üste 1, 2, 3 rakam. özel bir nedeni var mıdır virgülü kaynak şablonunundan sonra koymanın? bir de kesme işaretiyle ilgili olarak çağlar ayrılıyor diye biliyorum. hatta özel olarak tdk sitesinden kontrol edip düzeltme yaptım ve verdiğim bağlantıda "Eski Çağ’ın" diye örnek de verilmiş. iş gücü ve deniz yolu tartışmalı kelimeler zaten, ben TDK sitesini referans almıştım ama onlar senin insiyatifin. bir de bu kaynakçada web sitesini belirtip belirtmeme konusunda yine özel olarak senin web sitesini yazmak şeklinde bir tutumun var daha önceden de konuşmuştuk. bunu tekrar mesaj sayfanda mı konuşalım burada mı konuşalım? -MHIRM. 21:41, 18 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: Teşekkür ederim. Bahsettiğin kaynak yardımcılarını kullanmıyorum fakat burada benden başka herkesin bu şekilde kullandığını biliyorum. Virgülden sonra ayrı bir cümle başlıyor, kaynağı virgülden sonra vermekte mantıksal olarak bir sıkıntı yok, okuyan adam verilen kaynağın virgülden önce mi sonra mı verildiğine bakmaksızın o cümle için verildiğini bilir tabii ki fakat biçimsel olarak sıkıntılı olarak görüyorum. Cümlenin hemen sonunda değil de virgülden sonra başlayan yeni cümlenin başında veriliyor kaynak. Sıralı cümlelerde noktadan sonra verdiğim kaynaklar da her iki cümleyi kapsıyor, aksi durumda zaten cümleleri ayırıyorum. Bilimsel makale okurken birkaç kez dikkat etmeye çalıştım her iki kullanım örneğine de ama denk gelmedim, o tarafta durum ne bilmiyorum. TDK'nın bir de dönem, çağ adlarına gelen ek ayrılmaz diye bir kuralı olduğunu anımsıyorum. Şöyle bir arama yaptığında özel ad olanların da bitişik yazıldığı örnekler var. TDK'nın her zamanki ikircikli durumuyla karşı karşıyayız, diğer dil örgütlerinin de kurallarına bakmak lazım, yüzeysel olarak bakındım ama bir şey bulamadım şimdilik. Web kaynağı kullanırken web sitesinin bağlantısı yazılmalı. Haber kaynağı kullanırken nasıl ki o haberi bir internet portalından dahi okumuş olsak da URL yerine portalın adını yazıyorsak burada da aynısı geçerli. Bir de şu taabiyet>bağlılık, hüviyet>kimlik gibi özel kelime değişiklikleri neden yapılıyor? --Cobija (mesaj) 07:20, 19 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: :"taabiyet>bağlılık, hüviyet>kimlik" eskimiş sözcükler diye düşünerek değiştirmiştim ancak şimdi düşününce kabalık olabileceğinin farkına vardım. kusura bakmayın lütfen. -MHIRM. 09:59, 19 Ağustos 2017 (UTC)

text: Estağfurullah. Güncel sözcükleri eskileri ile değiştirilen birisi vardı, onunla bağlantılı bir durum mu diye nabız yoklayayım dedim. --Cobija (mesaj) 10:53, 19 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: :harun reşid yerine harunurreşid kullanmanın bir sebebi var mıdır? değiştirecektim de sorayım dedim. -MHIRM. 16:30, 19 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: ::TDVİA ve MEBİA. Kendi maddesinin tartışma sayfasına da yazmıştım bir süre önce. --Cobija (mesaj) 16:52, 19 Ağustos 2017 (UTC)

text: :ay adlarıyla ilgili olarak buradan yola çıkarak yine, bir önceki cümlede yılı belirtilen ayların adlarının büyük olması gerekiyor. çünkü belirli bir tarih oluyor artık ve "Belirli bir tarih bildiren ay ve gün adları büyük harfle başlar" denmiş. -MHIRM. 16:44, 19 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: ::Orada verilen örnekler bağlamında büyük yazılıyor; 25 Haziran, Kasım 2017 gibi. Türkçede şöyle bir kullanım yok mesela: "2020'de değil ama sonraki yıl Ağustos ayında kalıcı dönüş yapacağım." Burada da belirli bir tarih var ama bu şekilde yazamıyoruz. Eğer yanlış biliyorsam da ben hiçbir yerde görmedim böyle bir kullanım, netleştirilmesi doğru olur. --Cobija (mesaj) 16:52, 19 Ağustos 2017 (UTC)

text: ::tamamdır, anladım. yine de çıkarım yaparak "belirli bir ay" olduklarından büyük harfe ihtiyaç duyulmakta diye düşünüyorum :) yukarıda kaynaktan sonra noktalama konmasıyla ilgili olarak "Cümlenin hemen sonunda değil de virgülden sonra başlayan yeni cümlenin başında veriliyor kaynak" demişsin ama buna katılamıyorum çünkü arada bir boşluk mevcut, sonraki cümleyle yapışık değil aslında. bir de kaynak belirtmek pek deneyselliğe müsaade etmiyor, kuralları sıkı -biraz sinir bozucu olsa da. aldığım akademik makale yazma derslerinde de bu şekilde aktarılmaktaydı, önce noktalama sonra kaynak numarası. kaynak biçimlerine dayanarak bunların düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum hâlâ... -MHIRM. 17:09, 19 Ağustos 2017 (UTC)

text: :Cümle sonunda noktadan sonra kaynak gösterme konusunda bir sıkıntı yok zaten. Eğer akademik tarafta da önce virgül sonra kaynak gelir diyorsan ve bundan eminsen üzerine diyecek bir şeyim olmaz. Açıkçası bizim derslerimizde buna özel -sıralı cümlede virgülden önce mi sonra mı- bir kural anlatılmamıştı, tezimi yazarken de virgülden önce kaynağı koyuyordum, kimse de sen ne yapıyorsun demedi  Şuraya bakarsak değil virgül noktadan bile önce kaynak gösterilen örnekler mevcut. Ay adı konusunda da Google'dan TDK'nın sitesini tarayarak bahsettiğin kullanıma benzer örnek aradım ama karşıma bir şey çıkmadı. Hani "1990 senesinin Aralık ayında öldü." gibi bir cümle yapısı olsa ona da tamam diyeceğim ama bahsettiğin örnekte yıl başka cümlede ay bir başka cümlede yer alıyor. Mesela şunu da buldum farklı olarak. Belirli bir yıl yok ama (her yıl tekrarlanıyor) yine de büyük yazmışlar ¯\_(ツ)_/¯ --Cobija (mesaj) 17:38, 19 Ağustos 2017 (UTC)

text: :tdk bağlantısı vermeyi bırakıyorum bu bağlantıdan sonra. yetti artık.... -MHIRM. 17:43, 19 Ağustos 2017 (UTC)
*son noktalar, sorun olmayan sorunlar... bibliyografi ayrı olsa daha iyi olur diye düşünüyorum, baştaki içindekiler kısmından doğrudan ulaşım olsun. ama sana kalmış. virgülün kaynaktan önce belirtilmesiyle ilgili olarak da şu makalede 2. sayfada doğrudan "tire hariç tüm noktalamalar kaynak numarasından önce gelir" diyor. daha bir sürü yerde de okudum bunu, ama google'a CMS simple paper yazıp hemen bu paper'ı buldum :D web kaynaklarına web sitesinin yazılmasıyla ilgili ise bir kısıtlama yok ancak gerek burada gerek bizde hep yayıncı isim olarak belirtilmiş, web sitesi olarak değil. bu da yine maddeyi yazan olarak sana kalmış. son belirtmek istediklerim şunlar, madde geçmişlerine de yazmıştım:

text: :→‎İkona tartışmaları ve ikonoklazmın nedenleri: bu bölümde 8.-9. paragraflara bir ikona koymak iyi olur, çok yazı var.

text: :→V. Konstantin devri: "İsa'nın tasvir edilebilirliği konusunu ele alan konsil..." cümlesi çok uzun, düzenlersen iyi olur. + burada sondan bir önceki paragrafın sonuna kaynak eklenirse iyi olur.

text: :→VI. Konstantin ve İrini devri: "V. Konstantin'in askerî başarılarının yalnızca otuz sonrasında bu denli..." kısmını pek anlayamadım. "otuz sonrası" kısmına bir el atabilir misin?

text: :→‎V. Leon devri: "kilise içerisinde birbiriyle çekişmekte olan iki hizbi birleştirmiş" kısmındaki "iki hizip" ikonofiller ve ikonoklastlar mı?

text: :→‎II. Mihail devri: bu bölümün 3.paragrafı ikonoklazm ile alakasız geldi, denizlerdeki etkinin kaybını mı vurgulanmak istemiştin? -MHIRM. 11:57, 22 Ağustos 2017 (UTC)
replies: text: ::Bizim burada niyetimiz bir bibliyografya yaratmak değil, kaynakçayı iki başlığa bölmeyip aynı başlık içerisinde göstermek en doğrusu. İngilizce sürümdeki seçkinlerde de belli başlı bir kullanım yok, herkes meşrebine göre. Virgül meselesinde senin dediğin gibi de benim dediğim gibi de daha çok kaynak bulmak mümkün. (Şansa bu tartışmanın üzerine denk geldi. Şu sıralar okuduğum Byzantion'dan Constantinopolis'e İstanbul Kuşatmalarında da noktalama işaretleri öncesinde kaynak gösterme usulü kullanılmış mesela.) Çünkü belli bir standart yok, biri yanlış diğer doğru değil ikisi de doğru. Kullanım yaygınlığına gelirsek senin kullandığın şekilde göstermek çok daha yaygın. Mesele Vikipedi'de bir politika ile nasıl kullanılması gerektiği belirtilmiş mi? Biçem rehberinde böyle bir şey göremedim, şimdiye kadar birçok madde yazdım bu biçimde ve seçkin seçilenler de mevcut. Bunu bir sorun olarak görmüyorum zira akademik alanda da kullanımı var, benim uydurduğum bir şey değil. Web kaynağı konusunda bana mantıklı gelen bağlantının yazılması fakat maddelerde ağırlıklı olarak bahsettiğin gibi kullanılıyor. Bunun madde yazarının inisiyatifinde olduğunu düşünsem de bağlantı yazmak yanlış, adı yazmak doğru ise o şekilde değiştirilebilir.

text: ::Görselleri orada anlatılan kısımla uygun şekilde ekliyorum. Luka, Abgar, Halki İsası görsellerinin yanındaki paragraflar ilgili bilgilerin yer aldığı kısımlar. Bahsettiğin aralıkla ilgili Orta Çağ manastır yaşamına dair bir çizim yahut Bizans coğrafyası üzerinde manastırların gösterildiği bir harita konabilir fakat buna uygun bir görsel yok Commons'ta. Açıkçası paragrafla uyumsuz rastgele bir resim yerine hiç koymamayı yeğledim. Bunun dışında diğer kısımlarla ilgili düzeltme yaptım. Benim buradaki amacım aslında "Bizans ikonoklazmı"nı değil "Bizans İmparatorluğu'nda ikonoklazm dönemi"ni yazmaktı. Siyasi, ekonomik, toplumsal ve askerî kısımları incelenmediğinde ikonoklazmı anlamak olanaksız. Yine de madde adı yalnızca "Bizans ikonoklazmı" olduğundan dolayı buna itiraz geleceğinden içeriği kırptım. Aslında madde çok daha uzundu ve olabildiğince dönemin tüm askerî ve siyasi olaylarını içeriyordu. III. Leon, V. Konstantin, Roma imparatoru maddeleri buradan kırptığım içerikten oluşuyor mesela. II. Mihail'in döneminde Arapların Thomas'ı desteklemesi, Thomas'ın ikonoklazm karşıtı olarak destek toplaması, Thomas'ın başarısız olması sonrasında Arapların içişlere karışma politikasını bırakarak doğrudan saldırması ikonoklazmla ilgili. Mihail'in bir ikonoklast olarak askerî başarısızlıklarının daha sonrasında ikonoklazma karşı oluşan cephenin genişlemesinde de etkisi tartışılmaz. Aslında o paragraf ilgisiz değil yani.

text: ::Bu arada güzel bir etkileşim oldu maddenin düzenlenmesi açısından, teşekkürler. --Cobija (mesaj) 10:22, 24 Ağustos 2017 (UTC)

text: ::ben de çok teşekkür ediyorum detaylı açıklamaların ve sabrın için. devamının gelmesi dileğiyle, iyi çalışmalar. -MHIRM. 09:16, 31 Ağustos 2017 (UTC)
thread_title:  SM için değerlendirmeler