Tartışma:Fatma Girik

message: 16 yaşında iken 39 yaşındaki Memduh Ün evli olmasına rağmen birlikteliğe başlamış ve Memduh Ün 95 yaşında (2015) ölene kadar bu birliktelik devam etmiştir. Memduh Ün eşinden bosanamadigi için evlenememiştir.
https://www.posta.com.tr/esim-bosanmadan-lafini-ettirmedi-ama-44-yildir-birbirimizi-goremedik-193818 Senolerdem (mesaj) 10.48, 24 Ocak 2022 (UTC)
thread_title:  16 yaşında birlikteliği ve evlenmemesi 

message: VP:SAKINILACAK yönergesine göre öldü kelimesi tarafsız ve doğal olduğu için kullanılmalıdır, @Maurice Flesier tarafından geri alınmıştır. Görüşlerinizi rica ediyorum.  Kadıköylü Mesaj  12.40, 24 Ocak 2022 (UTC)
*Her iki ibare de yönerge doğrultusunda uygun kabul edilebilecek ibareler. Bu nedenle bu tartışmanın bir haklısı/haksızı olmayacak. Bu yüzden öncelikle aranızda uzlaşmanız en iyisi olur. Üçüncü bir görüş olarak; ben olsam cümle içinde kullanımını daha uygun bulmam ve kulağıma daha aşina olması nedeniyle "hayatını kaybetti" ibaresini tercih ederdim. Ancak "öldü" de yanlış bir tercih değil. --justinianus | mesaj 13.29, 24 Ocak 2022 (UTC)
replies: text: :"Hayatını kaybetti" ifadesine yönelik adeta gayri resmî bir amborgo yürütülüyor ve bunu anlamakta güçlük çekiyorum. Yönergede bu ifade biçiminin kullanımının yasak olduğuna dair bir ifadeyi bırakın iması bile yok iken bu yönerge yorumlaması nereden geliyor bunu samimi olarak merak ediyorum. Bir de sürekli hale dönüştü bu VP:SAKINILACAK yorumlaması. Yönergenin tartışma sayfasında defalarca gündeme getirdim bu konuyu, sonuç alamadım. Bir kez altını çizmek isterim ki, ne “öldü” kelimesi ne de “hayatını kaybetti” ifadesi Vikipedinin tarafsızlığını ihlal etmiyor. Öldü daha tarafsız, hayatını kaybetti taraflı düşüncesindeki kullanıcılara bir kez daha “kime göre, neye göre?” diye sormak zaruri oldu. Yönergenin içeriğini okumadan, en tepedeki "Vikipedi'de yasaklanmış sözler veya ifadeler yoktur, ancak bazı ifadeler önyargıya neden olabileceğinden dikkatli kullanılmalıdır.” paragrafının ne demek olduğunu anlamadan alta geçip oradaki kutucuklardaki örnekler üzerinden politika yorumlaması yapmayı ne tarafa koyacağız, topluluğa bırakıyorum. --Maurice Flesier message  13.43, 24 Ocak 2022 (UTC)
*'un görüşüne katılıyorum. Her iki kelime de uymakla birlikte maddenin akışında "hayatını kaybetti" de olabilir. "Öldü" olsa ne olur bir şey olmaz. Fakat bizim olayımız bu değil.  yukarda ihlalin dolayısıyla içeriği kaldırmak zorundayım. Uzlaşı bu şekilde gerçekleşmez. Tartışmalarda yeterince tecrübeye sahip olduğunu biliyorum, dolayısıyla takip ettiğim bu tartışmada ikinci bir ikazım üzgünüm ki olmayacak. Vincent Vega mesaj? 15.12, 24 Ocak 2022 (UTC)
thread_title:  VP:SAKINILACAK 

message: Rahatsız ettiysem üzgünüm , fakat ben "nedensiz içerik sildiğimi" düşünmüyorum. Yoksa sildim de ben mi bunu fark edemedim? 🤔 Ayrıca, en azından italik olarak düzelttiğim film isimlerini geri almasaydın. 😕 Her neyse, kolay gelsin iyi vikiler. BennTheResearcher (mesaj) 10.21, 29 Ocak 2022 (UTC)
replies: text: Estağfurullah memnun oldum hatta başlık açmanıza. Kişinin doğum ve ölüm yerleri biyografi maddelerinde uygulanagelmiş bir standart zaten, o yüzden bana göre bu bile bir içerik silinmesi. Mişli geçmiş zaman eki değişiklik özetinde ifade ettiğim gibi ansiklopedik jargonda tercih edilmiyor. Söz konusu kişi ölmüş olsa bile geçmiş zaman kullanılmasına gerek olmadığı şuanki anlatımda bile anlaşılabiliyordur sanırım. Tümünü geri aldım ama hepsi hatalı değildi, o yüzden kusura bakmayın . Film bağlantıları için italik değişiklilerini, rakamla yazılan sayıları yazı ile yazılmasını (tarihler hariç) tekrar düzeltebilirsiniz. VP:BEK ve BEK:GİRİŞ’ e göre bile şuanki giriş çok ön plana çıkarılmış vaziyette uzunluk ve detay olarak. Madde genelinde kısmi bir çalışma yapmayı planlıyorum zira giriş dışındaki kısımlar yeterli ve doyurucu değil. Ayrıca nazik üslubunuz için teşekkür etmek istiyorum, inanın çok nadir denk geliyoruz bu tür ince yorumlara:) İyi çalışmalar. --Maurice Flesier message  11.10, 29 Ocak 2022 (UTC)
thread_title:  Başlık