Tartışma:Eski Türk yazısı

message: http://www.dilimiz.com/tarih/altinelbise.htm
Acaba dunyada ne eski alfabemi?
thread_title:  Alfabe 6ci YY deyil M.Ö. 5 YY dayaniyor. 

message: Merhaba, abeceyi gösteren tablonun başlığında kullanılan şu sözcüklerin (Transliterasyon ve Transkripsiyon) ne anlama geldiğini çok iyi anlayamadım. Daha iyi anlaşılabilecek Türkçe karşılığı varsa onları kullansak nasıl olur.?
thread_title:  İngilizce sözcükler 

message: Ben bu alfabenin yapısıyla ilgili kafa yorduğumda birçok sembolün türkçe okunuşuna göre piktogramları olduğunu farkettim ancak çalışmalarımı resim yükleme yetkim olmadığından ekleyemedim. Tabi ki bunlar benim kendi düşüncelerim. Doğruluğu tartışılır. Bazı harflerin yana yatışlarından bahsettim. Bu çok geniş simgeleri sığdırmak için veya harflerin tarihsel gelişimi olarak saatin ters yönünde dönüşlerinden kaynaklanabilir (özellikle latin harfinin gelişiminde bu çok belirgindir. Hyksoslardaki sembollerden bugüne kadar simgeler sadece biçim değiştirmemiş aynı zamanda yavaşça dairesel olarak kendi etraflarında dönmüşlerdir). 
a ve e sembolü 
Ağız sembolünün dikleşip sadeleşmiş hali gibi duruyor. Çizimlerimde tek fark klasikleşmiş ağız hiyeroglifinin çiziminde fark olarak iki dudağı ayıran bir çizgi olması, böylece bu sembol dikleşip kenarları silindiğinde  meydana geliyor.
ı, i ve p sembolü 
İp hiyeroglifinin köşeleşip sadeleşmiş hali. ı ve i göstergesi ile p göstergesi sanki biri kelimenin başı diğeri sonuymuş gibi ters yönlere bakıyor.
o ve u sembolü
Uç gibi duruyor.
Kalın B
Burun veya balta olabilir.
Kalın D
Dağ olabilir. Yapısı oldukça uygun gene yana yatma olayı var.
İnce G
Ağız sembolündeki durumun aynısı. Bu sefer göz sembolü.
Şimdilik bu kadar. Başkaları da var.
thread_title:  Göktürk alfabesinin piktogramlarıyla ilgili düşüncelerim. 

message: Görebildiğim kadar, uluslararası ve yerel dilbilim çevrelerinde (bunlar bazı konularda çok uzak düşebilse de) bu alfabenin adı konusunda bir yere kadar uzlaşılmış; maddenin başlığı da buna uygun düzeltilmeli. 
Göktürk nitelemesi hiçbir dönem (bazı ders kitapları hariç) yaygın kabul görmedi. 
Run/Runik nitelemesi 90'lara kadar belli ölçüde kullanımdaydı, ancak artık sadece kısıtlı bir grup, onlar da "Orkhon-Runik" biçiminde, kullanıyor. Bugün dilbilim dünyasında Eski Türkçe konusunda çok değil sadece birkaç yerli (başta Talat Tekin) ve yabancı (Marcel Erdal vd.) otorite var ve bunlar da Run-ik nitelemesini terkediyorlar. 
Dilbilim dışında,
* ISO'nun eski/yeni tüm "yazı sistemleri adlarının kodları" için önerdiği ISO 15924 standardında Orkh, 175, Old Turkic - Orkhon Runic, Old_Turkic (sırasıyla code, nr, isim, alias) kabul ediliyor.
* Unicode'un şu an geçerli son sürümü 6.0 içinde, Orhun ve Yenisey yazıtlarında kullanılmış harfler tek bir tabloda birleştirilerek "Old Turkic" olarak adlandırılmış ve bu karakter tablosuna 10C00-10C4F aralığındaki blok ayrılmış durumda.
Konumuz dil değil yazı olduğu için doğrudan ilgili değil ama, tartışmaya katkıda bulunacağını düşünerek şunları da eklemeliyim:
* Sözkonusu yazının kullanıldığı dönemdeki "dilin adı", konuyla ilgili herkesin üzerinde anlaştığı üzere, "Eski Türkçe". (Batı dillerinde "Turkic" deniyor, bizde de bunu "Türki" olarak karşılayanlar var. Ama onlar bile "Eski Türki" değil "Eski Türkçe" diyorlar, yani dilimizde en azından bu konuda -çok şükür- standart oluşmuş.)
* ISO'nun ISO 639 "dil adlarını gösteren kısaltmalar/kodlar" standard ailesinin 3-haneli [ISO 639-2:1998] kod listesindeki yaklaşık 450 dil arasında yer almayan Eski Türkçe, genişletilmiş 3-haneli [ISO 639-3:2007] kodlar listesinde bugün için 8000'e yaklaşan dil arasına girebilmiş: kodu otk, İngilizce adı Turkish, Old olarak.
Son olarak bir de, burada ayrıntılarla kafa şişirmek istemiyorum ama, "alfabe" ile "yazı", "yazı sistemi" arasındaki ayrımın önemli olduğu durumlarda daha dikkatli davranmak gerekiyor.
Bilebildiğim kadar bir çerçeve çizmeye çalıştım. Konuyla ilgili bu sayfalarda yazılanlara bakınca, bu işlerin "şuna benzettim, sanki bunu çağrıştırıyor, bana böyle geliyor..." üslubuyla yazılamayacağını, ansiklopedilerin spekülatif bilginin üretildiği değil bilgi birikiminin yayınlandığı bir yer olduğunu, yıllarca emek verilerek oluşan birikime daha saygılı davranılması gerektiğini, daha sistemli ve daha fazla çalışmadan bilginin geliştirilemeyeceğini tekrarladan edemiyorum.
Önerim, madde başlığının değişmesi (kullanımdaki tüm diğer adlandırmaları da açıkça belirterek tabii). Şu an bana en yakın gelen seçenekler Eski Türk Yazısı ve Orhon/Orhun Yazısı (burada yazı-tura atmadan birini seçmek mümkün mü bilmem). -Ş. 94.54.234.162 15:38, 9 Kasım 2010 (UTC)
---
replies: text: Madde adı "Orhun alfabesi" olarak değiştirildi. --cobija₰ 01:10, 26 Aralık 2010 (UTC)
thread_title:  Başlık düzeltilmeli: Göktürk, Orhun/Orhon, Eski Türkçe, Run-ik karmaşası 

message: Orhun alfabesi maddesi ni, Eski Turk Alfabesi maddesi ne, yada "Göktürk Alfabesi" maddesi ne yonlendiriniz.
"orhun alfabesi" diye bir saçmalık olurmu? 
Orhun adı, anıtların yanıbaşından geçen bir ırmağın adı.  ırmak bir alfabe'mi yaratti?
Alfabe Gok Turk devletinindir, boylece GokTurk Alfabesi, yada Eski Turk Alfabesi denmelidir.
düzeltiniz bu yanlışı.
Ismet Dere 07:40, 8 Şubat 2012 (UTC)
thread_title:  Orhun alfabesi, Eski Turk Alfabesi maddesine yonlendirmeli 

message: "Soldan sağa yazıldığı durumlarda harfler de ters dönük olarak yazılır" ifadesine [kaynak belirtilmeli] etiketi koyan arkadaş kafasını biraz kaldırıp ilk iki resime baksa, bunun böyle olduğunu zaten görecekti. Bu kaynak belirtilmeli hastalığından ne zaman kurtulacak insanlar acaba..
--Ispartaileti 19:11, 9 Nisan 2013 (UTC)
replies: text: Kaldırıldı.--RapsarEfendim? 14:05, 10 Nisan 2013 (UTC)
thread_title:  Kaynak Belirtilmeli