lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Tartışma:Radyoaktivite

message: bizim bukadar enerjimiz var biz bunu kullanamıyoruz ama bunu enerji kaynağı olarak başka milletler kullna biliyo biz nie kullanamıyoruz? yada başka devleteler bugünlerde de iran gibi devletler bunu savş için nükleer bomba yapıyorlar biz sandece deney yapmaktan gerisine gidemiyoruz ben işte bunu anlamıyorum güçlüğ devletler yaslara uymazken gücünün güclüye  bağlı olduğu devlerler yasalara uymak zorunda işte bu mantık  dünyenın her yerinde aynı ki bunu değiştiricek bi güç te henüz çıkmadı
thread_title:  radyoaktiflik 

message: Işınetkinlik olarak değiştirilip, radyoaktiflik'ten Işınetkinliğe yönlendirilmesini öneriyorum.Erguvan7 21:13, 21 Mayıs 2007 (UTC)
erguvan biliyor musun bilim için çok zararlı oluyorsun. git başka yerlerde edebiyat yap.
İsim değişiklişini kabul etmiyorum. Radyoaktivite senelerdir aynı şekilde türkçe bilimsel makalelerde kullanılıyor. Işınetkinliği olan türkçesi zaten madde içinde belirtilmiş. Bence Işınetkinliği madeesine buraya yönlendirildiğine dair bilgi konulabilinir. Bazı bilimsel isimleri değiştirmek bilgi kirliliğine ve anlam karmaşasına sebep oluyor. Maalesef radyoaktibite olan isim daha yaygın durumda. Belirttiğim sebeplerden dolayı isim değişikliği hususuna katılmadığımı tekrar belirtirim --Sosyopat 21:19, 21 Mayıs 2007 (UTC)
thread_title:  makalenin isim değişimi

message: Bugün uzun zaman alan bir araştırmam sonucunda edindiğim bilgileri toparlayıp buraya ilettim. Tartışma ihtiyacı duyan arkadaşlar mesaj atabilir bu konuda. Başka kaynaklar da bulabilirim. Formülle de desteklediğim için pek sorun çıkacağını zannetmiyorum. Ama "radyoaktifliği dış faktörler etkilemez" şeklinde katı düşünceler yüzünden bu konuda sorun çıkabileceğini düşünüyorum. Saygılarla ; --Qtk 21:14, 1 Şubat 2009 (UTC)
thread_title:  Radyoaktivite ve sıcaklık 

message: Aşağıdaki linke radyoaktivite ile ilgili bir yazıyı lütfen bir okuyun ve eğer birşey anlıyorsanız söyleyin.
Bu bilime zarar vermek, anlaşılmaz hale getirmekten başka birşey değil.
Lütfen bu küşilere birileri dur desin.
Bilimdeki yerleşmiş kelimeleri değiştirmek akılıca bir şey değil!
http://tr.wikipedia.org/wiki/Eksicik_yakalanmas%C4%B1
*haklısın gerçekten anlaşılmaz bir şey olmuş. ben de , bilimde klişeleşmiş sözcüklerim türkçeleştirilmesine karşıyım. çok yanlış. eskicik artıcık , ögecik. cik cuk eki kullanılmış bide , ne güzel. küçük ya , onu belirtmek için. eski dese olmaz , o çok büyük olur , eksicik kücük böyle... --Qtk 15:15, 5 Haziran 2009 (UTC)
thread_title: .
Tartışma:Halkın Yükselişi Partisi

message: konunun taraflı şekilde yazıldığını düşünüyorum. sanki bir HYP üyesi partiyi tanıtmak için yazmış gibi hissettim okurken HYP hakkında fazla bilgim olmadığı içinde değiştirmiyorum ancak Taraflı ibaresini koyuyorum..--Curly boy 21:25, 14 Nisan 2007 (UTC)
Arkadaşım adam kendi partisini tanıtmış tabi böyle yazacak.sen diğer partilerin hiç tüzük yada programlarını okumadın heralde neler neler yazıyor ama hiçbirini içermiyorlar.En azından bu partinin tertemiz sayfaları var diğerleri gibi değil.Bu yüzden tarafsızlığı bozacak hiç birşey gözükmüyor bence.
Öncül olarak konulan CHP'yı kaldırma lüzümu gördüm çünkü Yaşar Nuri Öztürk'ün CHP'den önceki seçimde milletvekili olmasından başka (ki daha sonra istifa etmiştir) CHP ile ilgisi yoktur. Tabiki CHP ile ilgili ortak fikirleri olduğu gibi başka partilerlede ortak fikirleri vardır. Bu bence öncül olmak için yeterli bir sebep değildir..-- tauslu  21:00, 15 Temmuz 2007 (EST)
thread_title:  Başlık 2
Tartışma:İstanbul tarihi

message: sayfafı hazırlayan kimse osmanlı tarihini bile yabancı kaynaklar kullanarak açıklamış ve osmanlının yönetiminde bulunan tarihlerde bile  yunanların yaptığı olayları hep önde tutmuş... tarihçilerinm buraya iyi bi kaynak koymasını istiyorum..
replies: text: Haklı olduğunu düşünmkle beraber maalesef Osmanlı tarihçilerinin İstanbul tarihi üzerine fazla eğilmediğini de eklemek istiyorum. İstanbul hakkında en iyi kaynaklardan birisi Evliya Çelebi'nin seyahatnamesidir, zira çok fazla hayali metinlere yer verdiği için Tarihçiler tarafından kaynak olarak kabul edilmemektedir. Yine de bugünkü Türk mimarlarımızın yazmış olduğu İstanbul eserlerinin incelenmesi ve başlığa gerekli eklemelerin yapılması konusunda ilgili arkadaşlara talepte bulunuyorum Zamanusta 11:41, 15 Nisan 2007 (UTC)
thread_title:  Yabancı kaynaklar 

message: Güzel olmuş kardeşim.
idare eder
Emege Saygisizlik etmek istemiyorum ama bu yazilanlar Istanbul icin cok ama cok az
thread_title:  Güzel Olmuş 

message: Aşağıdaki bilgileri de bir şeklide maddeye ekleyebilir miyiz?
Çeşitli dil ve medeniyetlerde farklı şekillerde adlandırılan İstanbul, Grekçe’de “Vizantion”, Latince’de “Bizantium, Antoninya, Alma Roma, Nova Roma”, Rumca’da “Konstantinopolis, Istinpolin, Megali Polis, Kalipolis”, Slavca’da “Çargrad, Konstantingrad”, Vikingce’de “Miklagord”, Ermenice’de “Vizant, Stimbol, Esdambol, Eskomboli”, Arapça’da “Bizantiya, el-Mahsura, Kustantina el-uzma”, Selçuklular’da “Konstantiniyye, Mahrusa-i Konstantiniyye, Stambul” ve Osmanlıca’da “Dersaadet, Deraliyye, Mahrusa-i Saltanat, Istanbul, Islambol, Darü’s-saltanat-ı Aliyye, Asitane-i Aliyye, Darü’l-Hilafetü’l Aliye, Payitaht-ı Saltanat, Dergah-ı Mualla, Südde-iSaadet” gibi bilinen farklı 33 isme sahip. Kullanıcı:EnderA
İstanbul tarihi maddesindeki MÖ-MS ifadelerinin tümünün doğru olup olmadığından emin değilim. Biri kontrol edebilirse sevinirim.
thread_title:  İstanbul'un eski adları
Tartışma:Çağatay Devleti

message: Bu devlet Moğol kökenli bir devlettir. Türk devletleri kategorisine neden koyulmuş?
StANDby007iletikatkılarSite 14:05, 16 Nisan 2007 (UTC)
thread_title:  Çağatay devleti'nin kökeni
Tartışma:Canlı

message: Başlıkta yaşamın kökeni "çözülememiş sır" olarak nitelendiriliyor. Oysa son yıllarda yapılan tüm çalışmalar ilkel hücrelerin abiyotik ortamda moleküler evrim sonucu meydana geldiğini göstermektedir.
* ifade çıkartıldı. teşekkürler. --ki  bl 12:41, 24 Ekim 2010 (UTC)
thread_title:  Yaşamın Kökeni
Tartışma:De facto

message: de facto fiili anlamında kullanılır
thread_title:  Başlıksız 

message: devletler hukukuna göre bir devletin de facto veya de jure durumu üzerinde doktrinde otoritelerin anlaştığı belli kriterler yok mudur ? varsa nelerdir ? tanınmayan devletlerin de facto ve de jure durumlarının bunlara göre düzenlenmesi doğru olmaz mı çünkü konu oldukça karışık--Mavilalanmesaj 21:54, 24 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  kriterler 

message: "Uygulamalı bilimlerde, bir çeşit aksiyom tanımlamasıdır. Mesela fizikte Einstein'ın, Schrödinger'in, Dirac'ın ve bunlar gibi önde gelen bilim insanlarının yazılarında kullandıkları görülür. "de facto", a priori gibi yaygın bir deyiştir ve a priori'yle zıt anlamlıdır."
Bu bilgiyi kaynaksız ve yanlış olduğu için çıkarttım. aksiyom'a karşılık gelen kavram "ansantz"dır, a priori'nin karşıtı "a posteriori"dir. Bir fizikçi olarak da bu kullanımları hiç görmediğimi belirteyim. atakaℵ 22:25, 23 Temmuz 2013 (UTC)
thread_title:  Bilimde ''de facto''
Tartışma:Katar

message: Şehir adlarını İngilizce yazıp okumak yerine Türkçeleriyle değiştirirsek daha iyi olur. Mesela "Dawhah"  yerine "Doha" 85.235.91.68 13:06, 17 Nisan 2007 (UTC)
Katar'ın şehirlerinin adlarını Türkçeleştirdim. Ancak, Arapça bilen biri tarafından kontrol edilmesinde fayda var.
Buraq Qara 20:29, 26 Aralık 2007 (UTC)
thread_title: Şehir Adları

message: Arapların silahı olan katar hakkında madde yok.Biri bu maddeyi oluştursun.
Mehmedoğukanebili
thread_title: Silah Olarak Katar Hakkında Madde

message: Ülkenin Türkçe'deki resmi adı "Katar Devletidir".--Lardayn (mesaj) 11:54, 15 Ekim 2014 (UTC)
thread_title:  Katar'ın resmi adı
Tartışma:Yabancı (Albert Camus romanı)

message: "çağdaş nihilizmin saçma kavramı altında irdelenmesidir."
kitap hakkında yazılanlar objektif değildir. yukarıda verilen sadece bir örnektir buna.
Aslıda 'Yabancı' bir ders niteliği taşır. Yabancılaşma ve bununla gelen bir çok karmaşık duygulanım olabildiğince içten bir anlatımla okuyucuya sunulur. Sıkıcı bir psikoloji ve bunun yaşama yansımları ayrıntılı ve merak uyandırıcı betimlemeler olmasa okuyucuyu adeta kitabı bırakma düzeyine getirir. Bu aslında yabancılaşma ve yabancılaşan kişinin psikolojisinin bir anlamda okuyucuya da bulaşması olarak kabul edilebilir. Ama Yabancı'daki en hareketli bölüm ve betimlemelerin ve duygusal karmaşanın anlatımının doruğa ulaştığı cinayet sekansından sonra okuyucuya büyük bir haz vermeye başlar. Özellikle final bölümünde yazarın cinayeti işleyen kişinin psikolojisini kendi dilinden olağanüstü etkileyici, dürüst ve içten anlatışı romanı en büyükler arasına sokan öğelerdir. Zaten bu dürüst ve içten anlatım Yabancı'yı Yabancı yapmıştır.
thread_title:  taraflı 

message: Albert Camus'un "Yabancı" adlı eserinde irdelediği yabancılaşma her ne kadar marksist bir nitelik göstermese de marksizmin Politzer'in temel incelemelerinde öne sürdüğü 'toplum ve birey ikilemi' kavramıyla örtüştüğü görülmektedir. Bu sebepledir ki, kitap hakkında yapılan inceleme tamamen subjektiftir ve yeterli felsefe derinlikte değildir.
thread_title:  Standard dışı
Tartışma:Schutzstaffel

message: Maddenin asıl adı Schutzstaffel'dır. Türkçede yaygın diye öyle yapamayız. Diğer tüm wikiler nasıl yaptıysa bizde öyle yapmalıyız. Adminlere duyurulur. --Burak 10:13, 30 Haziran 2009 (UTC)
replies: text: İnterwikiler ne olursa olsun Türkçede yaygın olan tercih edilir. Takabeg ileti 10:15, 30 Haziran 2009 (UTC)
thread_title:  Maddenin Adı Değişmeli 

message: SS maddesindeki içeriğin "Schutzstaffel" maddesine taşınmasına ve SS'in anlam ayrımı sayfası olmasından yanayım. --Buzuldiyar 22.22, 27 Mayıs 2021 (UTC)
replies: text: :Kesinlike katılıyorum. Robingunes; 11.55, 15 Haziran 2021 (UTC)
thread_title:  SS ---> Schutzstaffel
Tartışma:Sağlık

message: Selam
Sağlık rehberi başlığı altında, Türkiye'nin en geniş tedavi merkezlerinin adres ve telefonlarının bulunduğu linkin kaldırılmamasını rica ediyorum. Zira bu linki kaldırırsanız, diğer linkleri de kaldırmanız gerekiyor. Çünkü diğer linkler de benzer linkler ve onlar onay aldıysa bunun da durması gerekir. 
Teşekkürler— Bu imzasız yazı Guzelonline (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 
* aynı link birçok maddeye birden eklenmişti, geri alındı. diğerlerine de bakılabilir. maddenin içeriğini geliştirecek olanların burada durmasında fayda var. vikipedi bağlantı verme yeri değildir. --kibelemesaj 09:59, 18 Nisan 2007 (UTC)
thread_title:  Başlık 2
Tartışma:IQ

message: Bir mantık hatası var gibi geldi.--foPen bana ileti gönder 15:34, 30 Ocak 2008 (UTC)
IQ (Intelligence Quota) formülü şudur; [Zeka yaşı/Gerçek yaş]X100 95.9.6.86 18:31, 28 Ekim 2011 (UTC)
thread_title:  yüksek ve düşük not
Tartışma:Şiir

message: Birçok anonim kullanıcı; sevdiği, taraftarı/üyesi olduğu şiir sitelerinin, hatta şiir sitesi olmayıp, sayfalarında şiire yer veren forumların linklerini ekliyor. Bu da bizim için zaman kaybı. Dış bağlantılar bölümü çıkarılsa ne olur? Levent Abi ileti 22:36, 29 Haziran 2007 (UTC)
* Zaten bir sitenin bir çok bölümü eklenmiş, çıkardım. --Arinna'l  Water Nymphs 22:45, 29 Haziran 2007 (UTC)
replies: text: :Bu madde bilgilendirme amaçlıdır, şiir ile ilgili bilgi almak isteyenler Vikipedi'nin ilgili sayfalarına bakabilirler, bu açıdan ısrarla eklenmeye devam edilen şiir siteleri tarafımdan çıkarılmıştır. --Arinna'l Messaggio 21:37, 6 Temmuz 2007 (UTC)
thread_title:  Dış bağlantılar
Tartışma:Dünyanın en zenginleri listesi

message: bu yuzden sayfa ismi Dünyanın en zenginleri(2006) olmali yada guncellenmeli — Bu imzasız yazı Yakamoz51 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  sayfa 2006 yilina ait bilgilerle dolu 

message: Maddenin başlığı ne kadar süredir böyle bilemiyorum, ancak maddenin içeriği Forbes dergisinin Dünya'nın Milyarderleri isimli sıralama listesidir. Maddenin başlığı için "Dünyanın en zenginleri listesi" → "Dünya'nın Milyarderleri" taşımasının yapılmasını tavsiye ediyorum. Vikipedi topluluğu olarak siz ne düşünüyorsunuz? (Ayrıca buradaki "...en zenginleri..." ifadesi de ayrı bir tartışma konusu—neye göre en zengin?—ama her neyse.)BennTheResearcher (mesaj) 08.43, 2 Ocak 2022 (UTC)
thread_title:  Maddenin başlığı
Tartışma:Nüfus yoğunluğu

message: Sanirim en alttaki dip notda bir hata var. Cunku tablonun en ustunde en yogun yer 23.660 kisi/km2 ile Monako olarak gorunurken,
En altta ise en yogun yer 900 kisi/ km2 nufus yogunlugu ile Hindistan olarak belirtilmis.
Ozgur Cakmak
Hem bu sayfada, hem de sayfanın İngilizcesinde Monako'nun yüzölçümü 1,49 km olarak yazılmış. ama monako maddesinde (tüm dillerde) 1,95 km yazıyor. Nasıl oluyor bu?

message: kürdistanı yok saymak nasıl faşizmse, her yere eklemekte bir faşizmdir. bu listeye girmeye haketmiyor. bende doğu türkistan, rumeli, kafkasya, patagonya, kuzey afrika, türkmeneli, iran azerbeycanı gibi bölgeleri bu listeye eklerim. bahsedilen alanın daha sınırları bile kesin değil, böyle saçmalık olmaz. çok isteniyorsa ırak bölgesel kürt yönetimi listede yer alabilir. sınırı belli, merkezden özerk, bayrağı bile olan bir bölge (grönland gibi)--Ollios 14:33, 12 Ağustos 2011 (UTC)
thread_title: kürdistan
Tartışma:Suudi Arabistan

message: Tarih bölümünde değiştirilmesi gereken bir kaç nokta var,
1- "Hz. Muhammed'in doğumuyla dünyada yeni bir çağ başlaması" kişisel bir görüşe yakın, çıkarıla bilir, yada olduğu gibi kalabilir tartışmaya açık,
2- Emeviler Abbasileri yenmesiyle ilgili durum yanlış, Emevileri deviren, Abbasilerdi. Emeviler şamı başkent yaptı doğru Abbasiler yanılmıyorsam bağdatı başkent yaptılar.
saygılar Crims 10:48, 19 Nisan 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: ...Suudi Araplar Sünni Falan Değildirler Yarı Yarıya Vehabbi dirler. Vehabiler Tamamen Şii Bir Yapıya Sahiptirler Kısaca Sünni Değildirler.--85.105.142.92 22:27, 19 Ekim 2009 (UTC)
replies: text: Suudi Arapların çoğunluğu vehhabidir. Kendilerine Ehli Sünnet ve ya Selefi derler. Bu doğrudur. Lakin Şii bir yapıya sahip olmaları tamamen yalnış ve gerçek dışıdır. Onlar şiilere rafizi derler.

text: Samral Guluzadeh Mesaj sayfam 18:20, 10 Şubat 2013 (UTC)
thread_title:  DİN 

message: Suudi Arabistan erkeklerinin giyim tarzları Fistan dır.. beyaz kumaştan dikilmiş olan fistanlar giyerler başlarına ise Şimağ ve Igal takarlar yani eşarp ve de siyah renkte olan yuvarlak sert bir bezden yapılmış ıgaldır.
Bayanlar ise sokakta siyah renkli ‘Abiye’ giyerler tabii saçları ve yüzleri kapalı olmak şartıyla..
Suudi Arabistan’da memur bayramı, Ramazan bayramı, Milli bayram ve Kurban bayramı kutlanmaktadır. Bu bayramların tarihleri yıllara göre değişiklik göstermektedir.
Genel olarak Türk mutfağına benzeyen bir yemek kültürü var.
Fakat baharatları yağları ve farklı yemek pişirme tarzları sayesinde, yemeklerinin tatları,Türk yemeklerinden ayrılıyor. Yerel yiyecek olarak pilav, tavuk veya deve eti, soğan, üzüm ve çeşitli baharatlarla yapılan Kabsa, şehriye, tavuk veya kuzu eti ile yapılan Mandi Geleneksel yemekleridir..
Bilindiği üzere, şeriat kanunlarıyla yönetilen Suudi Arabistan’da alkol yasadışıdır.
Tabii domuz eti de kesinlikle yasaktır.
Merfuk
thread_title:  Kültür 

message: Arabistan hambeli mezhebine tabiler ehli sünnet Vahhabi Sünni olarak bilinirler şia oldukları asılsızdır  176.219.139.1 22.51, 6 Şubat 2024 (UTC)
thread_title:  Din
Tartışma:Canlılarda Çoğalma

message: dffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
thread_title:  srtg
Tartışma:Abşeron

message: :Resim:Azerbaijan-Absheron.png daha net ve faydalıdır. Anladığım kadarıyla yeşil renkli bölge Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sınırı değil Dağlık Karabağ göstermektedir. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti daha geniştir, ondan. Takabeg ileti 23:30, 25 Kasım 2008 (UTC)
Efendim, sınırları gösterilen bölge eski Azerbaycan SSC-ne bağlı eski Dağlık Karabağ Özerk Bölgesidir- bunun dışında hiçbirşey değildir. DCB değildir, genel bölge olan Karabağ değildir, DCB-nin kontrolu altında olan bölge değildir, hatta DCB-nin kontrolu altında bulunan eski DKÖB bile değildir. Ne Azerbaycan SSC, ne de DKÖB bulunmadığına göre daha önceki resim yanlış bilgi aksettirmektedir. --64.231.247.226 23:38, 25 Kasım 2008 (UTC)
Evet. Yeşil kısım eski Dağlık Karabağ Özerk Olbastı'dır. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne taraflı ne de yanlıştır. Bunun aksine Azerbaycan Cumhuriyeti'nin kanununa göre böyledir şöyledir diyerek ısrarla net olmayan kahve renkli harita ile değiştirmeyin. Önemli olan Azerbaycan milliyetçileri ya da Azerbaycan vatanseverlerinin tatmin olmaları değil okuyucuların daha kolay anlayabilmeleridir. Takabeg ileti 21:01, 6 Şubat 2009 (UTC)
replies: text: Kullanıcılar doğru bildikleri değişiklikleri kaydetmekte serbesttirler. Bunları bilip bilmeden milliyetçiliğe veye ideolojiye bağlamak abesdir. Herhalde kendize böyle önyargılı yaklaşılmasından hoşlanmazsınız. --76.64.176.197 21:10, 6 Şubat 2009 (UTC)
* Bu madde Azerbaycan Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinden birini anlatan bir maddedir. O yüzden Azerbaycan Cumhuriyeti'ndeki X rayonun konumunu gösteren haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinin gösterilmesi doğru olmaz. Azerbaycan Cumhuriyeti'nin fiilen yönetmediği ya da yönetemediği rayonlar da Azerbaycan'ın yönetim birimlerinde sağdaki harita da yer alabilir. Yine de konumu gösteren haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sınırları ve bölgelerinin gösterilmesi gerekmiyor, bence. Kıbrıs Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin bölgeleri için de benzer durum söz konusudur. O yüzden bu Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerini göstermek şart değildir. Söz konusu Pembe-Kırmızı-Yeşil haritada gösterilen eski Dağlık Karabağ Özerk Oblastıdır. Ve tarihi bölge olan Dağlık Karabağ bölgesi ile de hemen hemen örtüşüyor (yüzde yüz aynı değil gerç). Ve haritada Dağlık Karabağı'daki rayonlar Azerbaycan Cumhuriyeti'ninkine göre çizilmektedir. Argümanın, Azerbaycan'ın kanununa göre böyledir şöyledir şeklindeydi. O yüzden tarafsızca bakmadığını düşündüm. Ayrıca Kahve renkli harita göresel açıdan da dezavantajlıdır. Bazen rayonun ve şehrin nerede olduğu bulamıyorum. Takabeg ileti 00:50, 7 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: Harita
Tartışma:Ağdam (rayon)

message: :Resim:Azerbaijan-Agdam.png daha net ve faydalıdır. Anladığım kadarıyla yeşil renkli bölge Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sınırı değil Dağlık Karabağ göstermektedir. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti daha geniştir, ondan. Takabeg ileti 23:30, 25 Kasım 2008 (UTC)
thread_title: Harita
Tartışma:Ağdaş (rayon)

message: :Resim:Azerbaijan-Agdash.png daha net ve faydalıdır. Anladığım kadarıyla yeşil renkli bölge Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sınırı değil Dağlık Karabağ göstermektedir. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti daha geniştir, ondan. Takabeg ileti 23:34, 25 Kasım 2008 (UTC)
thread_title: Harita
Tartışma:Ağcabedi (rayon)

message: Kahve renkli değil Pembe-Kırmızı-Yeşil renkli harita kullanalım. Daha net ve açıklayıcıdır. Haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne siyasi ne de taraflı. Takabeg ileti 20:53, 6 Şubat 2009 (UTC)
replies: text: Aslında DKC gösterilse daha doğru olurdu, en azından güncel. Hiçbirşey gösterilmeyince taraflı oluyor ama tartışmalı bölgeler gösterilince ne siyası ne de tarafsız mı oluyor? Mesele Azerbaycanın iç bölgüseyse bunun ülkedeki diğer durumlarla ne alakası var? Sadece bu bölgünün aksettirilmesi gerekmiyor mu? O zaman her haritada ülkedeki tüm güncel sorunlara da değinmek lazım, nerde yol var, eurovizyon şarkıcısı hangi bölgeden, nerelerde muhalifet güçlü ve saire ve saire. Harita filanca rayonu gösteriyorsa o rayonu gösterir. Başka bir şey olması, illede tarışmalı bölgelerin gösterilmesi tabiki tarafsızlık ilkesine aykırıdır. --76.64.176.197 21:19, 6 Şubat 2009 (UTC)
* Bu madde Azerbaycan Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinden birini anlatan bir maddedir. O yüzden Azerbaycan Cumhuriyeti'ndeki X rayonun konumunu gösteren haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerinin gösterilmesi doğru olmaz. Azerbaycan Cumhuriyeti'nin fiilen yönetmediği ya da yönetemediği rayonlar da Azerbaycan'ın yönetim birimlerinde sağdaki harita da yer alabilir. Yine de konumu gösteren haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin sınırları ve bölgelerinin gösterilmesi gerekmiyor, bence. Kıbrıs Cumhuriyeti ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin bölgeleri için de benzer durum söz konusudur. O yüzden bu Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin yönetim birimlerini göstermek şart değildir. Söz konusu Pembe-Kırmızı-Yeşil haritada gösterilen eski Dağlık Karabağ Özerk Oblastıdır. Ve tarihi bölge olan Dağlık Karabağ bölgesi ile de hemen hemen örtüşüyor (yüzde yüz aynı değil gerç). Ve haritada Dağlık Karabağı'daki rayonlar Azerbaycan Cumhuriyeti'ninkine göre çizilmektedir. Argümanın, Azerbaycan'ın kanununa göre böyledir şöyledir şeklindeydi. O yüzden tarafsızca bakmadığını düşündüm. Ayrıca Kahve renkli harita göresel açıdan da dezavantajlıdır. Bazen rayonun ve şehrin nerede olduğu bulamıyorum. Takabeg ileti 00:49, 7 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Tartışma:Ağstafa (rayon)

message: Kahve renkli değil Pembe-Kırmızı-Yeşil renkli harita kullanalım. Daha net ve açıklayıcıdır. Haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne siyasi ne de taraflı. Takabeg ileti 20:52, 6 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Tartışma:Astara (rayon)

message: Bu madde kent mi rayon mu? Takabeg ileti 10:50, 22 Kasım 2008 (UTC)
replies: text: Hem rayon hemde kent bilgilerini içeriyor. Her rayona ait şehirler hakkında şablon hazırlayıp bu şehir sayfalarını açalım.--Gökçє Yörük mesaj 10:51, 22 Kasım 2008 (UTC)
OK. Bu madde rayon olarak mı kalacak? Birde Astara (İran) da var. Eve döndükten sonra açmaya çalışacağım. Astara (anlam ayrım) lazım olacak. Görüşürüz. Takabeg ileti 10:56, 22 Kasım 2008 (UTC)
Kahve renkli değil Pembe-Kırmızı-Yeşil renkli harita kullanalım. Daha net ve açıklayıcıdır. Haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne siyasi ne de taraflı. Takabeg ileti 20:51, 6 Şubat 2009 (UTC)
astara rayonunun 3/1 hissesi TAlIŞ-lardan ibaretdir talis tayfalari azeri ve fars kokenlidir
kaynak astara rayon sakini Peyman Qenberov
thread_title: Untitled
Tartışma:Babek (rayon)

message: Babek maddesinde anlam ayrımı olmalı. Babek Hürremi ve babek ili olarak.
Kahve renkli değil Pembe-Kırmızı-Yeşil renkli harita kullanalım. Daha net ve açıklayıcıdır. Haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne siyasi ne de taraflı. Takabeg ileti 20:50, 6 Şubat 2009 (UTC)
Böle küçük bir il maddesini bile tartışmalı noktaya çekmen enteresan.Farklı bir renk kullanıla bilir ama bu haritada hangi bölümün babek ili olduğunu belirtmede karışıklık ortaya çıkarır.bilmeyen rahatlıkla karabağla karıştırır.dkc-i gösterme amacı yoksa farklı bir renk kullanmanın ne manası var ki?..--Qarapapaq 19:05, 7 Şubat 2009 (UTC)
thread_title:  Anlam ayrımı
Tartışma:Balaken (rayon)

thread_title:  Balakende ne ucun dindarlara qarsidirlar? 

thread_title:  asss 

message: ASALAMU ALEYKUM RAHMATULAHI VA BARAKATU.YALANAN AVARLAR ADINA SER ATANLAR INSALAH JEZASINIDA GORECEK.SEYX SAMIL EHLI HEC VAXT MEGLUB OLMAYACAQ.AVARLARIN QUYRUGUNUDA AZ BASINLAR SONRA PIS OLA BILER.
thread_title:  Avarlara qarsi tebligat aprmaq isteyen bununla ne meqsede catmaq isteyirler? 

message: Kahve renkli değil Pembe-Kırmızı-Yeşil renkli harita kullanalım. Daha net ve açıklayıcıdır. Haritada Dağlık Karabağ Cumhuriyeti gösterilmediğine göre ne siyasi ne de taraflı. Takabeg ileti 20:49, 6 Şubat 2009 (UTC)
thread_title: Harita

message: "İlginçtir ki, dünyâda Şuşa'dan başka hiç yerde yetişmeyen Xarı Bülbül adlı meşhûr gül Balaken rayonunda yetişir" Bunu nasıl anlamalı?--Melikov Memmed⇒email 17:16, 14 Ağustos 2009 (UTC)
thread_title: Xarı Bülbül