lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Tartışma:Hilâfetin kaldırılması

message: Eğik metin
HİLÂFETİN İLGASINA VE HANEDANI OSMANİNİN TÜRKİYE CUMHURİYETİ MEMALİKİ HARİCİNE ÇIKARILMASINA DAİR KANUN (Kanun Numarası: 431)un 1. maddesine göre (Madde 1) – Halife halledilmiştir. Hilafet Hükümet ve Cumhuriyet mana ve mefhumunda esasen mündemiç olduğundan Hilafet makamı mülgadır. 
Yani bu maddeye göre hilafet değil hilafet makamı kaldırılmıştır, hilafet ise hükümet ve cumhuriyetin içinde mevcuttur. Bu nedenle hilafet kaldırılmıştır demek doğru olmaz, ayrı bir hilafet makamının olmadığı bu kanunla kabul edilmiş, hilafet hükümet ve cumhuriyet anlam ve kavramında dahil olduğundan, halen devam etmektedir. Bu sayfanın buna göre değiştirilmesi gerekmektedir yani başlık Halifeliğin Kaldırılması değil, Hilafet Makamının Kaldırılması olmalıdır.
Atatürk'ün sözü:
« Hilâfeti muhafaza edeceğiz. Şu şartla ki, Büyük Millet Meclisi ve millet, hilâfetin dayanacağı bir mesnet ve kuvvet olacaktır. »
02. 11. 1922, Bursa, Le Petit Parisien Muhabirine Demeç.
85.132.61.23 07:13, 27 Ekim 2010 (UTC)ottoman85.132.61.23 07:13, 27 Ekim 2010 (UTC)
Bu da Atatürk'ün ne derece politik davrandığının bir göstergesidir. Karşımızda henüz cumhuriyet ilan edilmemişken farklı bir söyleme sahip olan Mustafa Kemal, Cumhuriyet ilan edilip gücü eline geçirdikten sonra farklı bir Atatürk var. 1923 yılı öncesi ve sonrası farklı değerlendirilmelidir. Saltanat 1922 yılında meclisin ortak kararı ile kaldırılmıştır. Hilafet ise 1924 yılında artık şartların yukarıda açıklandığı gibi değiştiği bir ortamda Atatürk'ün dayatması ile kaldırıldı. Böylece Osmanlı'nın çekildiği topraklar ve bölgede Türkiye kendi eli ile nüfuziyetini yok etmiştir. Zamanının küresel gücü son yüzyılda eritile eritile 3. dünya ülkesi haline getirilmiş, kendi kabuğuna hapsedilmiştir. Müslümanların yaşadığı coğrafya emperyalist güçlerin oyuncağı haline gelmiş, kan ve gözyaşı bugün hala bitmemiştir.
thread_title: Untitled

message: Kanun Numarası: 431
Kabul Tarihi: 3 Mart 1924
Yayımladığı Resmi Gazete Tarih: 6 Mart 1924
Yayımladığı Resmi Gazete Sayısı: 63
Madde 1:
“Halife halledilmiştir. Hilafet Hükümet ve Cumhuriyet mana ve mefhumunda esasen mündemiç olduğundan Hilafet makamı mülgadır."
"Halifenin işi bitirilmiştir. Hilafet, Hükümet ve Cumhuriyet kavram ve anlam olarak birbirine sıkı sıkıya bağlı olduklarından Hilafet Makamı kaldırılmıştır." Yani Hükümet ve Cumhuriyet aynı zamanda Hilafet demektir, bunlar varken Hilafet bir kişiye verilemez. Hilafet, Halkın -dolayısıyla Meclis ve Hükümetin- elindedir demek isteniyor.
thread_title:  Hilafet Kesinlikle Kaldırılmamıştır.
Tartışma:Amasya Protokolü

message: "Protokol" de nerden çıktı ki? 《Mutâbakāt》 filăn dense neyse. Ders kitaplarında "Amasya Görüşmeleri" diye geçerdi. Yoksa "protokol" mü oldu? Bu madde ileride "Amasya Konsensüsü" olursa hiç şaşırmam... MFEcelfe 00.19, 1 Mayıs 2022 (UTC)
thread_title:  Madde ismine i'tirâz
Tartışma:Amasya Genelgesi

message: İçinde tartışma sayfasına bakınız ibaresi bulunan etiketler tartışma sayfasında gerekçe göstermeden kullanılmaz. Bu madde için söylersek, neden taraflı olduğunu düşündüğünüzü belirterek etiket koyunuz.--Vikiufuk 12:24, 18 Ocak 2009 (UTC)
thread_title:  taraflı etiketi 

message: refet,rauf,fuat beylerin Amasya genelgesi imza hadisesinde ki tutumlari isimleri verilmek suretiyle nutukta geciyor. fuat pasa derhal imza atiyor, refet bey yogun israr uzerine taninmayacak ve gorulmeyecek sekilde imzaliyor, rauf bey de ikna ile imza atiyor. 176.220.212.128 20.03, 14 Ekim 2021 (UTC)
thread_title:  ismi gecenler
Tartışma:Türk Kurtuluş Savaşı kronolojisi

message: Bence bu olayların hangi cephelerde cıktıgını yazsaydınız daha iyi olurdu,yinede teşekkürler ellerinize sağlık — Bu imzasız yazı 85.110.56.39 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 26 Mart 2009
thread_title:  Ufak bir eklenti olabilirdi
Tartışma:Hrisostomos Kalafatis

message: Unvan, mevkii v.s. kullanılmamalıdır. Takabeg ileti 15:04, 9 Şubat 2010 (UTC)
Hrisostomos (İzmir metropoliti) şeklinde kullanılmalı. Memty 12:02, 19 Ekim 2010 (UTC)
Hrisostomos Kalafatis şeklinde kullanılabiir.--Başak 13:47, 27 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: Adı ve soyadı var. Basak'on fikrini destekliyorum.--RapsarEfendim? 13:49, 27 Ocak 2012 (UTC)
thread_title: Madde adı
Tartışma:İzmir'in Kurtuluşu

message: Resim eklemek istiyorum resim ekleyebilen varsa acaba ekleyebilir mi?
thread_title:  İzmir'in Kurtuluşu 

message: VP:TBA gereği herhangi bir bölge xx işgalinden kurtulmaz, özgürleşmez, xxx tarafından fetih olmaz veya işgal edilmez. Olsa olsa en törpülenmiş ifade olarak "xx'e bağlı askeri birlikler tarafından ele geçirilir." Ya da bu örnekte olduğu gibi askeri birlikler geri çekilir. Bu sebeple madde adının taraflı olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:37, 11 Mart 2016 (UTC)
thread_title: Madde adı

message: Maddede VP:TBA kapsamında ihlal oluşturabilecek cümleler mevcut. Bir tarafın işgali ve bir tarafın kurtuluşu bu kapsamda incelenmeli ve ifadeler savaş sonrasında askeri birliklerin geri çekilmesi şekline evriltilmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:37, 11 Mart 2016 (UTC)
thread_title: Taraflı içerik

message: Kurtuluş, ingilizce kullanımı "liberation".
Liberation kelime anlamı : the act or process of freeing someone or something from another's control : the act of liberating someone or something. 
Kaynak : http://www.merriam-webster.com/
Başlık doğrudur.
--217.131.170.177 19:27, 6 Nisan 2016 (UTC)
thread_title:  Başlık Eleştirisine İtafen
Tartışma:Karabağ Hanlığı

message: O zamanlarda Azerice'de Latin alfabesi kullanılmıyordu; bir tür Arap-Fars alfabesi kullanılıyordu. Bence Azerice ismin Arap-Fars alfabesindeki hali yazılmalıdır. Runningfridgesrule 15:10, 18 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  Azerice ismi 

message: Kaynaksız kısım çok fazla, subjektif içerik de keza öyle. Kaliteli olması için yazım konusunda büyük düzenlemeler yapılmalı.--RapsarEfendim? 07:06, 29 Aralık 2017 (UTC)
thread_title:  Kaliteli madde =
Tartışma:Başkomutanlık Meydan Muharebesi

message: ben 8.sınıfa gidiyorum ve biz savaşta 105 bin kişiydik diye öğretiliyor.Onlarsa 195 000 kişi ben bunu düzeltiyorum öğretmenlerimiz böyle anlatıyorsa doğrusu budur...--Ar-Ge 20:32, 12 Nisan 2008 (UTC)
Aslında Büyük Taarruz ile Başkomutanlık Meydan Muharebesi ayrı değil mi? Biri geniş bir harekâtın adı, diğeri Dumlupınar'da gerçekleştirilen kuşatma ve imha muharebesi. Takabeg ileti 12:53, 1 Aralık 2008 (UTC)
thread_title:  YANLIŞLIK 

message: Maddenin başındaki resmin altında eski yazı ile Afyonkarahisar Melhâme-i Kübrâ'sında kahraman askerlerimizin düşmana süngü hücumu yazıyor. Atatürk Sakarya Meydan Muharebesi'ni Melhâme-i Kübrâ olarak nitelemiş, bu savaş için kullanılan bir isimmiş: http://www.atam.gov.tr/index.php?Page=DergiIcerik&IcerikNo=807 Ama tabii Başkomutanlık Meydan Muharebesi'nin de böyle nitelenmiş olması mümkün. Lakin eğer öyle bir durum yoksa resim yanlış olabilir. (Melhâme-i Kübrâ: büyük kanlı savaş. Belki eskiden bütün büyük savaşlar için bu tabir kullanılıyordu, bilmiyorum.)--Cfsenel 17:02, 11 Mayıs 2009 (UTC)
replies: text: Sakarya Meydan Muharebesi'nde Afyonkarahisar civarında savaş olmamış galiba. Resim muhtemelen doğru yani. Melhâme-i Kübrâ da bütün kanlı savaşlar için kullanılan bir tabir olsa gerek.--Cfsenel 17:05, 11 Mayıs 2009 (UTC)
thread_title:  [[:Dosya:Afyonkarahisar,_süngü_hücumu.gif|Baştaki resim]] doğru mudur? 

message: BAŞKOMUTAN YA DA BAŞKUMANDAN, başkomutanlık ya da başkumandanlık değil.
replies: text: Başkomutanlık (Meydan) Muharebesi veya Dumlupınar (Meydan) Muharebesi ayrı, Büyük Taarruz ayırıdır. Madde içeriğine bakıldığında meydan muharebesi değil Büyük Taarruz'un anlatıldığı anlaşılıyor. Yani başlık uygunsuzdur. Takabeg ileti 01:58, 18 Ekim 2009 (UTC)
* Takabeg'e katılıyorum. Taarruz ile muharebe farklı konular. Burada anlatılan Büyük Taarruz.(Turgut Özakman,Şu Çılgın Türkler s.609) Saygılarımla. AloneTuruk 15:33, 1 Temmuz 2010 (UTC)
* Takabeg madde isminin değiştirilmesi konusunda haklıdır diye düşünüyorum. Başka E-92 Yok!!! 11:23, 26 Ağustos 2010 (UTC)
thread_title:  maddenin adı yanlış 

message: Büyük Taarruz ve Başkomutanlık Meydan Savaşı ayrı iki olaydır. Büyük Taarruz 26 Ağustos-18 Eylül arasındaki Yunan kuvvetlerinin tamamen püskürtülmesiyken Başkomutanlık M.S. Bu harekat içindeki bir savaştır. Bu yüzden Büyük Taarruz maddesindeki yönlendirme kaldırılmış ve olması gerektiği gibi düzeltilmeye başlanmıştır. Bu yüzden Başkomutanlık M.S. sayfasında madde adındaki tartışmanın çözüme ulaştığı kanısındayım ve sayfadaki şablonu kaldırıyorum.Başka E-92 Yok!!! 18:45, 2 Eylül 2011 (UTC)
thread_title:  Büyük Taarruz/Başkomutanlık Meydan Savaşı ayrımı
Tartışma:Anemas Zindanları

message: Maddenin birinci cümlesi: “Anemas Zindanları, Bizans döneminin en büyük saray komplekslerinden biridir.” (Yorum yapmak istemiyorum.) Düzeltin de madde gelişsin...— Bu imzasız yazı 212.174.190.24 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title:  Saray gibi Zindan
Tartışma:Hititçe

message: Hititçe için Hititçede "Nesili" diye yazmakta, bu bilgi yanlıştır. Hititler kendileri için "Nesili", konuştukları dil (bugün adlandırdığımız Hititçe) için ise "Nesice" konuşanlar adını vermişlerdir. Emil Forrer tabletlerde Hititlerin kendilerini "Nesice" konuşanlar diye adlandırışını tespit etmiş ve bunu da yazılarında ortaya koymuştur.
bu konudan dolayı daha önce yaptığım değişiklik, zannedersem başka bir kişinin daha önce alabalık vb... resimler eklemiş olmasını benim yaptığım değişiklik zanneden "Isparta" tarafından geri alındı ve bana mesaj gönderildi. Ben zaten o arada bu alabalık vb... ilgisi olmayan resimleri kaldırmaya hazırlanıyordum, önemli değil.
Hititçe'nin Nesili olarak değil "Nesice" olarak düzeltilmesini teklif ediyorum. Bu arada Nesice'nin Nesçe olarak geçen hiçbir kaydına rastlamadım tarih ve arkeoloji ile ilgili biri olarak çok fazla kaynağa sahibim. Bu konuda bilgisi olan da belirtirse sevinirim.
Not: aklıma gelmişken bakayım dedim, geçmiş bölümünde resimleri benim eklediğim görülüyor bu durumda Isparta'nın yaptığı doğrudur. Fakat ben sadece "nesice"yi ve kaynağını yazmıştım resimler nereden eklenmiş olabilir bilmiyorum bir önceki konudan Nesice'yi ekleyip buradaki düzeltmeyi yapmıştım enteresan anlamış değilim :) — Bu imzasız yazı CRea80 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Madem "çok fazla" kaynağa sahipsiniz, lutfedip birkaçını bu maddeyi geliştirmek için kullansanız ne güzel olur. Koca bir dil maddesinin kaynakçasında tek bir başlık var. --E4024 (mesaj) 14:49, 7 Ocak 2014 (UTC)
İncelemedim ama önceki (balıklı) bir sürümde düzeltme yapmış olabilirsiniz.  --Ispartaileti 01:10, 26 Ağustos 2008 (UTC)
Nesice değil, neşaca denebilir.  Neşili: Neşa şehrinin dili veya neşalı anlamına geliyor. Sondaki +ili takısı bir ses değişimine yol açıyor. Aynı anlamda Neşaumnili şeklinde de metinlerde geçtiği görülüyor. --78.191.17.117 07:31, 11 Kasım 2010 (UTC)
NINDA Hititçe değil, Sumercedir. Hititler ekmeği yazmak için Sumerce ideogramı kullandıklarından transkripsiyonlarda bu NINDA olarak (Sumerce olduğunun anlaşılması için büyük harflerle)yazılmakla birlikte Hititlerin bunu kendi dillerinde okudukları sanılmaktadır. --2001:A98:C060:80:2198:927C:D317:6F5F 14:31, 7 Ocak 2014 (UTC)
thread_title:  Nesice
Tartışma:Nikomedia

message: Türkçe kaynaklarında Nicomedia da kullanılıyor ama Nikomedia sanki daha uygun..... Takabeg ileti 03:00, 22 Mayıs 2010 (UTC)
nicomedia, nikomedia, nikomedya? --kibele 22:41, 15 Ağustos 2012 (UTC)

message: Izmit tarihi çok eski, önemli bir şehir olmasına rağmen hem bilgi olarak, hemde fiziki eser olarak çok eksik. Bu şehrin gerçek tarihini en ince ayrıntısına kadar ortaya çıkarılması gerekir. Şehirde milata yakın tarihlerden eser yok gibi . Umarım birileri bu işe ciddi efor ve zaman ayıracaktır . SbnAkyldz (mesaj) 21.01, 5 Ekim 2021 (UTC)
thread_title:  Şehrin tarihi yeteri kadar aydınlatıldı mi?
Tartışma:XI. Konstantinos

message: Konstantinopolis'de yapılmayan ilk taç giyme töreni denilmiş maddede. Fakat başka bir maddede Konstantinopolis'in Latin istilası sırasında da imparatorun başka yerde taç giymek zorunda kaldığını okumuştum.. astrotürk
thread_title:  Konstantinopolis dışında ilk taç giyen imparator mu? 

message: Cesedinin bulunup bulunmadigi buyuk bir tartisma konusu ve Vikipedia maddesi bunu yansitmasi gerekiyor. "Çizmelerinden tanınan cesedi ölü askerlerinin arasında bulundu." cumlesini onun icin degistirmekteyim. Vikipedia'nin tarafsizlik prensibine uyulmasi gerktigini; bu iddiayi yapan kaynagin belirtilmesi gerektigini ve karsi iddialarin da aciklanmasi gerektigini dusunmekteyim ve buna gore de bu cumleyi degistirmekteyimnoyder 09:50, 28 Temmuz 2010 (UTC)
thread_title: Cesedi bulundu mu?

message: Sonra gelen Bizans İmparatoru Fatih Sultan Mehmed yazılmış, Bizans'ın son imparatoru Konstantin'dir.Oraya sonrası olarak '-' konulması lazımdır. BUnu düzeltiyorum ve yetkililerin bu değişikliği onaylamasını istiyorum. Gerekçe: Bir devlet başına geçmemiştir 2. Mehmet, sadece Bizans'ın konumunu ele geçirmiştir.— Bu imzasız yazı Yusuftanrıverdi (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 
replies: text: Haklısınız, kaldırıldı.--RapsarEfendim? 15:20, 29 Ocak 2012 (UTC)
replies: text: :Sanırım 10 yıl sonra yeniden bu konuyu tartışıyoruz. Bir geri alma savaşı yaşanmaması için fikirlerin burada belirtilmesi daha iyi olacak sanırım. II. Mehmed Kayzeri Rum ünvanını kullansa bile Bizans İmparatoru değildir, fetihle bir imparatorluğu sona erdirmiş, kendi topraklarına katmıştır. Kenti kendi devletinin başkenti yapmıştır. İyi vikiler...Arşivci yurttaş Ogün Eratalay mesaj 06.21, 23 Mayıs 2022 (UTC)
thread_title:  Sonra gelen imparator 

message: Madde adının sonunda Yunancaya uygun olarak -os takısının olması gerekmiyor mu? İngilizce madde adından ziyade Yunancayı tercih etmemiz gerekmiyor mu? Bizans'ın resmi dili Yunanca idi, her ne kadar bugünkünden farklı bir Yunanca olsa da. , --Nushirevan11 Ⓜ 19.25, 21 Mart 2018 (UTC)
replies: text: Bu tabi ondan önceki on tane imparatorun adını da etkiliyor. Maddenin geçmişinde -os takılı hali var sonra bu haline çevrilmiş. Ancak nedeninin göremedim. Şimdilik bu halde bırakıp belki ayrıca grupta tartışmaya açmak yararlı olur.--Yzkoc (mesaj) 17.21, 29 Mart 2018 (UTC)
replies: text: : Siz de mutabıksanız madde adlarını taşıyalım. Yeni yayınlanan diziden ötürü medyada bile Konstantinos olarak geçiyor. Geçmişte gerekçesiz yerinde olmayan bir taşıma işlemi yapılmış, eski haline döndürülmeli. Ne dersiniz?--Nushirevan11 Ⓜ 18.39, 29 Mart 2018 (UTC)
replies: text: ::Bizans'ın diğer imparator madde adlandırmalarında pek çok ismin sonuna -s harfi geliyor Yunancaya uygun olarak. Bu yüzden bu maddeyi de Bizans'ın resmi diline uygun hale taşıyorum.--Nushirevan11 Ⓜ 13.36, 30 Mart 2018 (UTC)
thread_title:  Madde adı
Tartışma:Kadı Burhâneddin

message: 88.234.20.126 IP'den bağlanan, ve "Kadı Burhaneddin ile Osmanlı rakip devletlerdir nasıl o linki eklenir!" yorumunu ekleyen kullanıcıya:
Lütfen kendinize bir kullanıcı hesabı açın.  Ayrıca nazik olun.  Kayıtlı bir kullanıcı olarak makale üzerinde çalışırken aynı anda siz de aynı konuyu değiştiriyorsunuz.  Bu bir tesadüf mü?  İngilizce Wikipedia'da bu kadar yıldır HİÇ "edit çatışması" başıma gelmedi, ama burada başıma geldi, ilk defa, ve sayenizde.  Son değiştirilen maddeleri izlediğiniz belli.
Ayrıca: Sildiğiniz link zaten değişmiyordu - ama, Kadı Burhaneddin Osmanlı'nın rakibi olsa bile, o linkde eğer konu ile ilgili bilgi bulunuyorsa, burada kaynakça olarak gösterilebilir.
Bu şekilde devam ederseniz IP'niz bloklanacaktır, haberiniz olsun.
thread_title: Untitled
Tartışma:Sarı Saltuk

message: Bu madde tamamen kurallara aykırı ve gerçekleri belirsiz, kaynaksızdır. Ansiklopedik değersizliği yanında tarafsızlık ilkesini katı derecedes ihlal etmektedir. İvedilikle silinmesini teklif ediyorum. Yinede başarılı çalışmalar dilerim. --Orlener 12:42, 17 Mayıs 2007 (UTC)

message: Şükrü Halûk Akalın, bir makâlesinde, 1952-1953'te yaşanmış bir tartışmayı hatırlatmış. Ebussuud Efendi'nin yazdığı iddia edilen bir fetvâ var. Bu fetvâdan ilk kez bahseden makâleyi Tayyip Okiç yazmış (1952). Bu maddede kaynak olarak kullanılan Paul Wittek, kendi makâlesinde Tayyib Okiç'in makâlesini sözde fetvâ ile ilgili kaynak olarak kullanmış (1952). Yusuf Ziya Yörükan, bir makâle yazıp Tayyib Okiç'in makâlesini eleştirmiş ve -bence- sözde fetvânın sahihliğini çürütmeyi başarmış (1952). Ancak, Paul Wittek'in makâlesinde buna değinilmemiş. Wittek, makâlesini daha önceden hazırlamış ve Yörükan'ın makâlesi yayımlanmadan yayımlanmış olmalı. Bir sene sonra Tayyib Okiç, Yörükan'ın eleştirisine çok sert bir yazıyla karşılık vermiş (1953). Burada sözde fetvânın kökeni Tayyib Okiç'e verilen bir kopya. Bunun bir kopya (sûret) olduğunu da Tayyib Okiç kendisi kabûl ediyor. Yusuf Ziya Yörükan, birkaç yönden sözkonusu fetvânın sahte olduğunu ortaya koyuyor. Bunun ardından Tayyib Okiç, çok öfkeli ve nefret dolu bir yazı kaleme almış. Bunun sebebi, fetvanın sahihliğini ortaya koyamaması olmalı. Bu tartışmayı başlatan makâleleri gömülü linklerle birlikte aşağıda listeliyorum:
#M. Tayyib Okiç, "Sarı Saltuk’a Ait Bir Fetva", Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, C.I, S.1, Ankara, 1952, ss.48-58
#Paul Wittek; Yazijioghlu 'Ali on the Christian Turks of the Dobruja; Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 14, No. 3, Studies Presented to Vladimir Minorsky by His Colleagues and Friends (1952), 639-668. 
#Yusuf Ziya Yörükân, "Bir Fetva Münasebetiyle Fetva Müessesesi, Ebussuud Efendi ve Sarı Saltuk", Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, C.I, S.2-3, Ankara, 1952, s.156
#M. Tayyib Okiç, "Bir Tenkidin Tenkidi", Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, C.II, S.2,  Ankara, 1953,  ss.48-58
Sözde fetvâ iddiasını bu maddeden ve İngilizce WP'den silmeyi düşünüyorum. Bunun gerekçesi de Yusuf Ziya Yörükan'ın makâlesinin, fetvânın sahihliğini çürütmek için yeterince argüman sunması. Bunun karşılığında da Okiç'in fetvânın sahihliğini ispatlayamaması. Aksini savunmak isteyen olursa, yukarıdaki makâleleri okusun ve tartışalım.-- İskenderBalas💬 18:03, 15 Şubat 2016 (UTC)
thread_title: Ebussuud Efendi'ye izâfe edilen sözde fetvâ
Tartışma:Selanik

message: Bu maddede yer alan bir takım ifadeler, maddenin taraflı bir açıdan kaleme alındığı izlenimi vermektedir. 
Nkutlug 13:58, 28 Kasım 2009 (UTC)
thread_title:  Taraflı İçerik 

message: çok sevilen bir selanik türküsüdür selanik türkler için çok önemlidir yunanlara emanettir bu arada geçmişte savaşmış 2 nesil olabiliriz ama gelecekte yunanlar kardeşlerimizdir..--KiNg1919 (mesaj) 16:54, 29 Temmuz 2013 (UTC)
thread_title:  Selanik içinde selam okunur 

message: #Yukarıdaki başlığa tıklayıp açılan sayfada "2 no.lu" maddeyi okuyunuz. İçinde bu maddeye yabancı olmayan bir isim göreceksiniz...
#Yaptığım bir değişiklik []; "Tartışma sayfasında konuşacak konu" imiş. Hâlbuki "Sayfa taşıma talebinde bulununuz." diyebilir ya da en güzeli, kendisi yazıp ardından değişikliğimi geri alarak bana da bilgi verebilirdi... MFEIspartaspor 07:00, 11 Ekim 2013 (UTC)
replies: text: Selanik olamaz, çünkü hâlen a sesi uzatilarak söylenir. Dogrusu Selânik olmali a.nailov 11:42, 6 Eylül 2014 (UTC)
replies: text: :Kaynak belirterek tartışılsa daha doğru olur. Düzeltme işareti karışıklık yaratan durum yoksa genellikle kullanılmıyor. TDK'da da "Yazılışları bir, anlamları ve söylenişleri ayrı olan kelimeleri ayırt etmek için okunuşları uzun olan ünlülerin üzerine ko­nur" şeklinde geçiyor. Benzeri daha önce köy çeşmesinde tartışılmıştı. --esc2003 (mesaj) 20:11, 6 Eylül 2014 (UTC)
replies: text: ::Bu dediğin yanlış bilgi, TDK'ye göre düzeltme işareti Selânik dahil çoğu yer isminde ve bir sürü cins isimde hâlâ kullanılıyor 
* TDK: "Kişi ve yer adlarında ince l ünsüzünden sonra gelen a ve u ünlüleri de düzeltme işareti ile yazılır: Halûk, Lâle, Nalân; Balâ, Elâzığ, İslâhiye, Lâdik, Lâpseki, Selânik vb." Bu maddenin isimlendirilmesi konusunda TDK'yi takip etmemiz gerektiğini düşünüyorum. --Dijkstra·ileti 22.38, 27 Kasım 2020 (UTC)
thread_title:  [http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_content&view=article&id=186:Yabanci-Ozel-Adlarin-Yazilisi-&catid=50:yazm-kurallar&Itemid=132 Yabancı Özel Adların Yazılışı, TDK] 

message: Türkçe’de artık kullanımı oturmuş a ve i inceltme ve uzatma harfleri kullanılmıyor. Örnek Elazığ ki artık bu ilin adını: hayır efendim a şapkalı olacak öyle yazılır diyene ben dangalak derim en hafif tabirle. Dil bilgisi dangalağı. Ülkemizde, Vikipedi’de ve özellikle TDK gibi devlet kurumlarında bu dangalaklardan bolca bulunur. Şimdi Selanik de aynı kategoridedir. A inceltmesi artık dilimizde oturmuştur ve kullanımıma gerek yoktur. Yani ismin doğrusu herkesin bildiği Selanik’tir. Aynı Elazığ, Buhari, Şah Nakşibendi, Alevi gibi. Ha yok abi biz kültür dilbilgisi dangalağıyız biz böyle rahat ediyoruz. Vikipedi TDK seviyoruz böyle kokuşmuş zır cahil mekanları diyorsanız takılın burda. Ama Google’da ilk sayfada çıkmayın cahiller.--178.244.16.192 13.59, 30 Nisan 2022 (UTC)
thread_title:  â
Tartışma:Soyadı Kanunu

message: Burada sürekli, Atatürk'ün adı KEMAL ÖZ imiş gibi bir izlenim yaratılmış birileri tarafından. Ama konu "Kemal öz adlı cumhurbaşkanımız..." şeklindedir. "Öz ad" bugün kullandığımız "ad"dır. Dolayısıyla ad "Kemal"dir. "Kemal Öz" diye bir isim yoktuR. — Bu imzasız yazı 85.104.222.160 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
thread_title: Untitled

message: cunku o devirden sonra Ahmed Ahmet diye, Mehmed Mehmet diye, Fuad Fuat diye yazilmasi tesvik edildi/kabul edildi. Buna dair bilgiler eklenebilir neticeler kisminda. Osmanli devrindeki oglu soyismine dair notlar da lazim Anton.aldemir (mesaj) 09:04, 19 Temmuz 2015 (UTC)
thread_title:  isimlerdeki sert seslerin yumusatilarak yazimina dair baslik eklenebilir
Tartışma:Türk Kanunu Medenisi

message: Konunun önem ve büyüklüğüne göre bu haliyle bu yazının kaldırılması ya da tamamen baştan kapsamlı olarak ve ansiklopedik bilgi ciddiyetine yakışır bir şekilde yazılması gerektiğini düşünüyorum. — Bu imzasız yazı Bilgin adem (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 1 Mayıs 2009
thread_title:  Ansiklopedik
Tartışma:Yozgat Ayaklanması

message: Yozgat Ayaklanması derseniz sanki Yozgattaki tüm halk ayaklanmış gibi bir anlam çıkar. Fakat ayaklanmanın özünü araştırdığınızda, Yozgatlıların buna destek vermediğini anlarsınız. Yozgat, Tokat, Sivas bölgesinde olan bu ayaklanma Çapanoğlu Ayaklanmasıdır. Saygılarımla AloneTuruk 16:24, 1 Temmuz 2010 (UTC)
thread_title:  Başlık Yanlış 

message: ATATÜRK KURTULIŞ SAVAŞI BOYUNCA YOZGATA GELMEDİ. ÇAPANOĞULLARI AİLESİYLE DE KARŞILAŞMADI. YOZGATA SAVAŞLAR BİTTİKTEN SULH SÜKUN SAĞLANDIKTAN SONRA GELDİ.
thread_title:  ATATÜRK SAVAŞ YILLARINDA YOZGATA GELMEDİ
Tartışma:Köprülülü Hamdi

message: Maddenin ilk cümlesine göre Hamdi Bey, Köprü'lü değil Köprülü'lü dür. Dolayısıyla Köprülülü Hamdi Bey'dir. Çift Madde muamelesi görmesi gerekir. --Makedon 17:44, 13 Ekim 2008 (UTC)
thread_title:  Yanlış yönlendirme
Tartışma:İkinci İnönü Muharebesi

message: Çok başarılı bir çalışma olmuş vikipedideki 2. inönü savaşı yazısı
ankara hükümeti nide geliştirmemiz lazım 
78.185.160.173 14:41, 6 Ocak 2010 (UTC)ViPTiF0

message: Açıklamada İsmet Paşa'nın (İsmet İnönü) adı geçmiyor. Sanırım unutulmuş veya özellikle konu dışı bırakılmış.
replies: text: Soyadı Kanunu 1934'te çıkartıldı. Dolayısıyla muharebe sırasında adı İsmet Paşa'ydı. 1934'te İnönü soyadını aldı. --Henrymorgan92 (mesaj) 10.07, 15 Temmuz 2021 (UTC)
thread_title:  İsmet İnönü
Tartışma:Musul

message: Bu yafta neden konuldu? Bunun aciklanmasi gereklidir. Buradaki yaftada elzem olan bilgiler eksiktir; tarisma kisminda aciklamasi konulmamistir; kimin koydugu bile belli degildir. Bu gorulen sekli ile bir vandalizm girisimi olmaktadir. Bu  eksik,  hatali ve bu nedenlerle bir vandalizm ornegi olan bu telif ihlali yaftasini silmekteyim. Eger bir telif ihlali varsa bunun yaftanin tam ve yanlissiz doldurulmasi ve bu yafta konulmasinin tartismada aciklamasi gerekmektedir.noyder 20:32, 21 Eylül 2009 (UTC)
thread_title:  Telifi ihlal yaftasi