Tartışma:Makine ve Kimya Endüstrisi

message: MKE eskiden devlete bağlı bir kurum iken adı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu idi bildiğimiz gibi. Kurum kapatılıp şirketleşirken makina da makine olmuş. Geçen ay yürürlüğe giren kanun metnine dikkatlice bakınca anladığım bu. İlk kısımlarda Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketine dair düzenlemeler anılırken dördüncü bölümden itibaren Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu adı geçmeye başlıyor ve bazı yerlerde "kapatılan Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu..." diye de anılıyor. Velhasıl Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu kapatılarak onun yerine Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi faaliyete başladığı için madde adının da makine olarak güncellenmesi lazım. Birkaç hafta önceki STT talebini yapan  da itiraz etmiyorsa taşıyalım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.45, 7 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: AŞ kısmını atmıştım ben yalnızca , öyle diyorsan öyledir :) Buyur lütfen. NanahuatlEfendim? 20.04, 7 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: :Selamlar , madde adını değiştirmek yerine "Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi" için ayrı bir sayfa oluşturulmalı ve 3 Temmuz 2021 tarihinden sonraki tüm yeni projeler vb. oraya eklenmeli. Ancak bu sayfanın değiştirilmesi 71 yıllık geçmişin ortadan kaldırılması gibi bir şey olur. Sonuçta iki şirket/kurum farklıyken sadece 3 Temmuz 2021 tarihinden sonra kurulan şirketin tüm bu projeleri vs. geliştirmiş gibi gözükmesi saçma olur,  sizinde mesajınızda demiş olduğunuz üzere "Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu" kapatıldı, adı değiştirilmedi. Ata Barış (mesaj) 20.11, 7 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: ::Kapatılarak yerine şirket açılması teknik bir olay. Hukuksal boyutu bizi büyük ölçekte ilgilendirmiyor aslında, aynı personeller aynı yönetimle aynı görev tanımı içerisinde aynı şeyi yapmaya devam ediyor neticede. Aslında ayrı madde açmak yerine bu kurumun öncüllerinin maddelerini de buraya aktarmak ve birleştirmek lazım ama ilgilenen biri çıkana kadar mevcut şekilde kalır muhtemelen bu maddeler. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.18, 7 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: :::Bu biraz EOKA ve EOKA-B (Ekibin amacı vb. değişmemiştir sadece yöneticisi değişmiştir.) gibi olmuş bir durum. Konuda uzman olan veya güvenilir olan birkaç kişiye sesleneyim, bu şekilde daha iyi tartışabiliriz: , ,  Ata Barış (mesaj) 20.33, 7 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: ::::Ayrıca şunu da eklemek isterim ki bu kurum durduk yere kapatılmamıştır muhtemelen. Sadece basit bir ad değiştirme durumu olsaydı kurum kapatılmazdı. Belki şirkettin yönetim kadrosu, çalışanlar ve görev tanımı değiştirilmemiş olabilir, ancak şirket özelleştirildi. Bu yeni bir sayfa için bir neden olabilir. Şirketin öncüllerine gelelim, şirketin öncüllerinde ki yönetim kadrosu ve ekip hiç mi değişmemiş? İşte bu sebeple öncüllerini buraya aktarmak doğru olmaz. Burada görüyorum ki bir çelişki var. Ata Barış (mesaj) 14.37, 8 Temmuz 2021 (UTC)
thread_title:  Madde adı 

message: Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu ile Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi şeklinde iki ayrı başlık olması daha doğrudur. Çünkü görüleceği üzere MKE Kurumu Makina şekilinde MKE A.Ş. Makine şeklindedir yasal adları. Ve MKE Kurumu ilgili kanun okunduğunda görülecektir ki kapatıldı. Aynen bu ifade geçmektedir. Yerine farklı bir tüzel kişilikte, unvanda, adda yeni bir şirket kuruldu. MKE Kurumunun bütün herşeyi bu yeni şirkete devretmesi aynı kuruluşlar olduğu izlenimi bıraksa da yasal zeminde ayrı şeylerdir. Ayrıca 1950 yılında da aynı şekilde MKE Kurumu kuruldu, öncesinde adı 1921 de kurulan Askeri Fabrikalar Umum Müdürlüğü idi. Burada da aynı şekilde bütün herşeyi MKE Kurumuna devredilmişti. Ancak adı, unvanı, tüzel kişiliği farklıydı. Ondan önce İmalat-ı Harbiye Müdüriyeti Umumiyesiydi. Bunlar nasıl ayrı tüzel kişiliklerse MKE Kurumu ile MKE A.Ş.de aynı şekildedir. Tarihi silsileyi korumak adına ve makine-makina karışıklığını engellemek adına Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu ile Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi ayrı başlıklarda ele alınmalıdır. Değerli görüş ve katkılarınızı bekliyorum. HajraKökBörü (mesaj) 17.18, 7 Temmuz 2021 (UTC)
@Ata Barış yaklaşımına ben de katılıyorum ve destekliyorum. Burada bence böyle olmalıdan ziyade kanun esas alınmalı. Sonuçta kapatılan ve açılan yeni kuruluşlar mevcut. O zaman milli selamet, refah, vb. siyasi partiler nasıl ayrı ayrı ele alınıyorsa burada da aynı silsile söz konusudur. Kanunda kurum şirkete dönüştürüldü denmiyor, kurum kapatıldı ve aş açıldı deniyor. Subjektif yargılardan ziyade nesnel yaklaşım ele alınmalıdır. Bunun içinde kanun en iyi kaynaktır.  HajraKökBörü (mesaj) 08.13, 8 Temmuz 2021 (UTC)
Ayrıca şu an Makine şeklinde kanunda yer alan bir Şirketin adının ısrarla Makina şeklinde kapatılan Kurum adıyla yer alması da maalesef halen hatanın arkasında durulduğunun bir göstergesi. Ben böyle istiyorum yaklaşımı ziyadesiyle üzücü ve nesnellikten oldukça uzakta. Nesnel yaklaşım ve katkılarda buluşmak dileğiyle.  HajraKökBörü (mesaj) 08.37, 8 Temmuz 2021 (UTC)
replies: text: söylediğiniz girişteki bölüm sanırsam, o bölümde ufak bir değişiklik yaptım. Zaten kalın yazıyla yazılan kısım başlık ile aynı olmalı. Yani şuan "Makine" şeklinde yazılmaması daha doğru olacaktır. Tartışma sonuçlanana kadarda değiştirilmemesi lazım. Ancak tartışmanın sonuçlanması çok uzun zaman alacak gibi duruyor. Ata Barış (mesaj) 14.16, 8 Temmuz 2021 (UTC)
@Ata Barış sizin yaptığınız değişiklik için demedim. Sayfanın ilk başta değişiklik yapılarak makina şeklinde bir başlığa taşınmasını kastettim. Çünkü bu değişiklikte "doğrusu bu" (makina kast edilerek) diye açıklama girilmiş. Kaynak? Yok. Ben böyle biliyorum şeklinde öznel yaklaşım doğru değil. Bu hususu belirttim. Sizinle aynı fikir içerisindeyim bütün diğer hususlarda. Ayrıca personel aynı yaklaşımı da hatalı. Kanun yine dikkatlice okunduğunda görülecektir ki (geçici maddenin 2.bendi) otomatik son buluyor. Tartışmayı faydalı buluyorum ancak tartışma nesnel yaklaşımlarla, kaynaklı olarak yapılması daha sağlıklı olur.  HajraKökBörü (mesaj) 15.46, 8 Temmuz 2021 (UTC)
thread_title:  Başlığın ikiye bölünmesi