พูดคุย:ศาสนาอิสลาม

message: เคยอ่านเจอในหนังสือเกี่ยวกับศาสนาอิสลามจัดอยู่ในกลุ่มหัวข้อใดไม่ทราบ
"รีบกระทำความดีเถิดเพราะพรุ่งนี้ท่านจะตาย"
"ไม่มีใครตายเพราะขยันทำงาน"
loso203.113.76.13 09:54, 26 ตุลาคม 2006 (UTC)
thread_title:  คำขวัญ 

message: ศาสนาอิสลาม / ซุนนีย์
รุ่นเมื่อ 13:14, 26 มีนาคม 2007
BotKung
ถูกพวกก่อกวนลบบทความออก ทำให้บทความขาดความสมบูรณ์
รุ่นเมื่อ 18:02, 30 มีนาคม 2007
58.9.204.250
กรุณาพิจารณาย้อนคืนด้วย
--Danieliness 10:33, 6 เมษายน 2007 (UTC)
ผมไม่ทราบว่าใครถูกใครผิดเพราะไม่ได้นับถือศาสนานี้ แต่ผมพอรู้ว่าต่างนิกายก็มีคำสอนต่างกันนิดหน่อย ดังนั้นเราควรต้องแบ่งหัวข้อหรือระบุว่าเป็นคำสอนของนิกายใดให้ชัดเจน เพราะผมก็เห็นว่าข้อความที่ถูกลบคือข้อความตรงที่เดิมตลอด --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 11:43, 6 เมษายน 2007 (UTC)
* บทความเขียนในแนวเปรียบเทียบ จึงไม่มีใครถูกใครผิด เพราะมองจากหลาย ๆ ด้าน แต่ Hamzah และไอพีดังกล่าวพยายามจะลบข้อความที่ไม่ถูกใจ บางครั้งถึงกับลบออกทั้งดุ้น เช่นใน ซุนนีย์ ได้ลบ ประวัติ ออกไปหมด --Danieliness 12:08, 6 เมษายน 2007 (UTC)
replies: text: ความยากอย่างหนึ่งอยู่ตรงที่บทความไม่ได้ระบุแหล่งอ้างอิงครับ ดังนั้นคนส่วนใหญ่ที่ไม่ค่อยรู้เรื่องราวเกี่ยวกับศาสนาอิสลามจึงไม่กล้าแก้ เพราะไม่รู้ว่าเข้าไปแก้หรือย้อนการแก้ไขจะทำให้บทความเปลี่ยนจากถูกเป็นผิดหรือเปล่า คงต้องฝากผู้สันทัดช่วยดูด้วยครับ --Pi@k 12:25, 6 เมษายน 2007 (UTC)
replies: text: :เรื่องย้อนคืนบทความ ทุกคนสามารถทำได้ครับโดยไม่ต้องเป็นผู้ดูแล เพียงเข้าไปในหน้าประวัติ คลิกรุ่นที่ต้องการย้อน แล้วกดแก้ไข และบันทึก --Pi@k 12:31, 6 เมษายน 2007 (UTC)
replies: text: :: ครับ คือที่ไม่ได้ทำเลยเพราะว่า มีผู้มาเพิ่มเติมบทความอีกหลังจากการก่อกวนนั้น ผมนึกว่า อาจจะมีวิธีทำให้ข้อความใหม่หลังก่อกวนไม่หาย อะไรยังงี้ครับ คือถ้าย้อนยังงั้นเลย ข้อความที่เพิ่มเติมหลังจากนั้นก็ต้องหายไปซิครับ --Danieliness 13:14, 6 เมษายน 2007 (UTC)
เป็นเช่นนั้นแน่นอนครับ แต่ว่าเราก็สามารถ copy ข้อความในประวัติมาผสานทีหลังก็ได้ครับ ตอนที่ย้อนนั้น ประวัติไม่ได้หายไปด้วยนี่ --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 13:17, 6 เมษายน 2007 (UTC)

text: : เออจริงครับ แค่เหนื่อยเพิ่มแค่ 20 วินาที ขอบคุณครับ --Danieliness 16:02, 6 เมษายน 2007 (UTC)
thread_title:  ขอสหายผู้ดูแลวิกิพีเดียพิจารณา 

message: ทางด้านขวามือจะเขียนว่า  ศาสดา  คือ  อัลลอหฺ  
ซึ่งความจริงแล้ว  ศาสดา  คือ  มุฮัมมัด 
อ้างจาก  www.dra.go.th
ในตัวข้อมูลเองก็บอกว่าศาสดา  คือ  มุฮัมมัด
แก้ไขแล้วครับ --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 14:57, 9 พฤษภาคม 2007 (UTC)
thread_title:  ลองมองทางด้านขวามือแล้วสังเกตดู 

message: ศานาอิสลามมีนิกาย
แต่จริงๆ แล้ว มีทั้งกลุ่ม สุหนี่ ชีอะ วาฮาบี ซูฟีย์ และยังมีแยกย่อยอกีมากมาย 
แต่เนื่องจากกลุ่มสุหนี่ห์และวาฮะบีมีความเห็นว่า 
เนื่องจากในบทความมีการรวมชีอะฮเข้าไปในศาสนาอิสลามด้วย
ทั้งๆที่ชีอะฮไม่ใช่ศาสนาอิสลามและชีอะฮไม่ใช่มุสลิม  (กำลังเสริม)
ตามหลักการศาสนาตัดสินว่าพวกชีอะฮอิหม่าม12 ไม่ใช่มุสลิม
replies: text: เพิ่งไปค้นในเว็บมาครับจาก www.moradokislam.org เขาบอกว่า "ในศาสนาอิสลามนั้นไม่มีคำว่านิกาย แต่เราจะใช้คำว่า มัชฮับ (แปลว่า แนวทาง) ซึ่งแต่ละท่านก็ได้นำคัมภีร์ อัลกุรอานและแบบอย่างของท่านศาสนทูตมุฮัมมัด มาขยายความให้ง่ายต่อการเข้าใจ" (ตอนนี้เปลี่ยนจากนิกายเป็นแนวทางหมดแล้ว) Prince 13:43, 22 พฤษภาคม 2007 (UTC)
replies: text: ::กรุณาอ่านเหตุผลและข้อสรุปด้านล่างครับ--Octahedron80 04:52, 23 พฤษภาคม 2007 (UTC)
thread_title:  นิกาย 

message: บทความที่เกี่ยวกับศาสนาอิสลามซึ่งปรากฏการอ้างอิงถึงเว็บไซต์ siamic.com มีการลบลิงก์อยู่เนืองๆ คุณมีปัญหาส่วนตัวกับเว็บนี้หรือเปล่าครับ ถึงไปลบออก ส่วนเรื่องเนื้อหาลองอภิปรายกับ ผู้ใช้:Danieliness ถ้าคำสอนต่างนิกายมีจุดที่ไม่เหมือนกันในบางเรื่องก็ควรแยกหัวข้อย่อยเอาไว้ ไม่ใช่ว่าไม่พอใจก็ลบออกเลย มิฉะนั้นก็จะแก้กลับไปมาไม่จบสิ้น ลองไปคุยกันก่อน วิกิพีเดียต้องมีความเป็นกลางครับ --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 03:11, 9 พฤษภาคม 2007 (UTC)
เรียนคุณ Octahedron80 ทราบครับ
เหตุที่ผมต้องลบ Link บาง Link ในหมวด ศาสนาอิสลาม นั้น เพราะ Link ดังกล่าวบิดเบือนความเป็นจริงของศาสนาอิสลามอย่างรุนแรง ผมในฐานะมุสลิมคนหนึ่ง ต้องการแก้ไขข้อมูลให้ถูกต้องตรงกับความจริงในศาสนาอิสลาม และผมคิดว่ายังมีมุสลิมอีกหลายท่านที่ต้องการแก้ไขให้ถูกต้อง เพราะหากเพื่อนต่างศาสนิกเข้ามาอ่านจะเข้าใจผิดก็ได้ โดยเฉพาะในเรื่องของนิกายต่าง ๆ ของศาสนาอิสลาม ซึ่งมีคนเขียนในวิกิพีเดียเขียนว่า ศาสนาอิสลามมีนิกาย ซึ่งความจริงศาสนาอิสลามไม่มีนิกายน่ะครับ หลักปฏิบัติต่าง ๆ ที่เขาเอามาเขียนก็เพี้ยนไปจากความจริงครับ ฉะนั้นเพื่อความถูกต้องผมต้องขอปกป้องศาสนาของผมและมุสลิมทั่วโลกด้วยครับ
ผู้ใช้นาม Minburi
มีนิกายสิครับคือ ซุนนีย์ กับ ชีอะห์ ไงครับ (ชีอะห์เกิดขึ้นทีหลัง) วิกิภาษาอังกฤษก็มีการอธิบายความแตกต่างของเรื่องนี้ แยกเป็นคนละบทความไปเลย en:Sunni Islam และ en:Shia Islam แต่ ศูฟีย์ ผมไม่แน่ใจว่าใช่ --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 03:33, 9 พฤษภาคม 2007 (UTC)
เรียนคุณ Octahedron80
ด้วยความเคารพจริง ๆ น่ะครับ ผมขอยืนยันว่าศาสนาอิสลามไม่มีนิกายจริง ๆ ส่วนที่บอกว่ามี ซุนนีย์ กับ ชีอะห์ นั้น เป็นเพียงสิ่งที่มนุษย์เรียกกันเท่านั้น จริง ๆ แล้ว ในศาสนาอิสลามมีเพียงหนึ่งเท่านั้น นั้นคือทำตามบทบัญญัติของพระเจ้าและแนวทางของศาสดามูฮำหมัด(ซ.ล.)เท่านั้น เพื่อความเป็นธรรมน่ะครับ ผมขอให้ไปดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ http://www.muslimthai.com หรือ http://www.mureed.com ก็ได้ครับ หรือ http://www.santitham.org ก็ได้ครับ 
ด้วยความเคารพจริง ๆ ครับ Minburi
replies: text: :ก็นั่นแหละครับที่เรียกว่า "นิกาย" (สิ่งที่มนุษย์เรียกกันว่าเป็นการแบ่งหมู่หรือพวก) ผมอ่านวิกิอังกฤษแล้ว ชีอะห์ แยกออกมาจากซุนนีย์มาตั้งนิกายใหม่ ซุนนีย์จึงมีสถานะเป็นนิกายหลักไปโดยปริยาย  ชีอะห์ ยังมีคนนับถือเป็นส่วนน้อย ก็ไม่แปลกที่คนนับถือซุนนีย์จะไม่ทราบหรือไม่ได้สั่งสอนกันมา ลองดูแผนที่ในวิกิอังกฤษครับ ผมแก้ไขหน้านี้บ่อยคงไม่ว่ากันนะ --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 03:59, 9 พฤษภาคม 2007 (UTC)
ลืมบอกไปเรื่อง siamic.com นะครับ เว็บนั้นมีลักษณะเป็นวิกิเหมือนกัน การใส่เป็นแหล่งข้อมูลอื่นก็ไม่ได้ผิดอะไร เพราะไม่จำเป็นต้องมีความน่าเชื่อถือหรือความถูกต้อง ซึ่งผู้อ่านควรใช้วิจารณญาณเอง ลองอ่านที่ วิกิพีเดีย:การอ้างอิงแหล่งที่มา#แหล่งอ้างอิง กับ แหล่งข้อมูลอื่น ต่างกันอย่างไร ผมจะขอคงลิงก์ไว้ แต่อาจจะเปลี่ยน "อ้างอิง" เป็น "แหล่งข้อมูลอื่น" --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 03:43, 9 พฤษภาคม 2007 (UTC)
ถ้างั้น คุณ Octahedron80 ช่วยแนะนำทางออกให้ด้วย คือผมไม่เห็นด้วยที่เขาใช้คำว่าศาสนาอิสลามอย่างเดียว อย่างน้อย เขาควรมีวงเล็บน่ะครับ เช่น ศาสนาอิสลาม (ตามแนวทาง ชีอะห์) อะไรประมาณนี้ อยากขอความกรุณาจริง ๆ ครับ
minburi
ในบทความ ศาสนาอิสลาม รู้สึกว่าจะมีการแยกหัวข้อทั้งสองไว้แล้วนะครับ แต่ยังดูไม่เป็นระเบียบเท่านั้นเอง --Bond the magic dragon lived by the sea and frolicked in the autumn mist in a land called Honah Lee => คุยคุ้ยเขี่ย 04:15, 9 พฤษภาคม 2007 (UTC)
กรุณาอย่ารวมเอาชีอะฮมาเกี่ยวข้องกับศาสนาอิสลาม
นี่คือข้อมูลเกี่ยวกับพวกชีอะฮโดยเฉพาะhttp://www.fareed-fendy.com/--203.113.71.68 08:36, 24 พฤษภาคม 2007 (UTC)กำลังเสริม
ที่จริงแล้วมันก็ไม่ได้มา "รวม" กันหรอก เพราะหัวข้อก็แยกไว้อย่างชัดเจนแล้ว (น่าจะเรียกว่า ไม่ปนเป มากกว่า ไม่ใช่รวม) หากคุณนับถือซุนนีย์ คุณก็ไม่ควรห้ามชีอะห์ให้เขียนในแนวทางของเขานะครับ ในทางกลับกันก็เช่นกัน เดี๋ยวจะกลายเป็นการเสนอเนื้อหาเพียงด้านเดียว (โปรดทราบว่าวิกิต้องการความเป็นกลาง ต้องชั่งน้ำหนักให้เท่ากัน และวิกิไม่มีการเซ็นเซอร์) แต่จำเป็นต้องห้ามหากผู้นับถือฝ่ายหนึ่งไปบิดเบือนอีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งคุณกำลังกระทำอยู่ คุณไปดูหน้าอังกฤษตรงนี้หรือยังครับว่าเขาเขียนกันอย่างไร :en:Islam#Denominations ซึ่งในหน้าอิสลามนั้นควรมีทุกอย่างที่เกี่ยวข้องครับ แล้วมีหน้าย่อยของซุนนีย์และชีอะห์แยกออกไป (ที่จริงมีมากกว่าสองด้วยซ้ำ) เป็นเรื่องปกติวิสัยที่ควรทำอยู่แล้ว --Octahedron80 09:25, 24 พฤษภาคม 2007 (UTC)
replies: text: :ผมเพิ่งนึกทางออกได้อีกอย่าง เรื่องคำสอนในบางหัวข้อที่ไม่เหมือนกัน ผมว่าน่าจะแยกไปเก็บไว้ที่บทความของใครของมันดีกว่าแล้วกัน เมื่อเอาคำสอนฝ่ายหนึ่งออกไปก็ต้องนำอีกฝ่ายออกไปด้วย ไม่ควรมีเพียงแนวทางอย่างเดียวในหน้านี้ เพราะมันจะไม่เป็นกลาง--Octahedron80 09:37, 24 พฤษภาคม 2007 (UTC)

text: วิกิพีเดียไม่ใช่ที่สำหรับเผยแแผ่ศาสนา หากฝ่ายซุนนีย์ถือว่าชีอะห์ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของอิสลาม ก็สามารถบันทึกไว้ได้ (พร้อมกับอ้างอิง) แต่ถ้าฝ่ายชีอะห์บอกว่าเขาเป็นอิสลาม ข้อมูลนี้ก็ต้องมีเหมือนกัน บทความศาสนาอิสลามไม่จำเป็นต้อง (และไม่ควร) เป็นการนำเสนอข้อมูลของในมุมมองของผู้นับถือศาสนาอิสลาม (แปลว่าชาวมุสลิมไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับทุกข้อมูลในนี้ แต่ข้อมูลต้องเป็น verfiable fact) ส่วนเรื่องของคำว่า"นิกาย" คำนี้แปลว่่าหมู่หรือพวก อยากที่คุณ octahedron บอก ซึ่งผมก็เห็นว่าเป็นคำทั่วไปที่ใช้ (ซุนนีย์หรือชีอะห์ก็เป็นการแบ่งกลุ่มของมนุษย์ ซึ่งตรงกับนิยามของนิกาย) แต่ก็สามารถบันทึกไว้ได้เหมือนกันว่า ชาวมุสลิมไม่ใช่คำว่านิกาย เพราะ..(เหตุผล).. (และอ้างอิง) kinkku ● ananas 19:39, 24 พฤษภาคม 2007 (UTC)
ชีอะฮไม่ใช่มุสลิม--กำลังเสริม 04:47, 25 พฤษภาคม 2007 (UTC)กำลังเสริม

text: WP:NPOV --kinkku ● ananas 06:38, 25 พฤษภาคม 2007 (UTC)
สวัสดีสหายวิกิพิเดีย 
ถ้าสหายสังเกตุดูให้ดี คนที่นำเสนอเรื่องซุนนีย์-ชีอะห์ และบทความเกี่ยวกับอิสลาม ส่วนใหญ่จะเป็นผมเอง ถ้าในอนาคตผมมีเวลา ก็จะนำเสนอศูฟีย์อีกพวกนึง ถ้าบางคนยังไม่เข้าใจว่า วิกิพิเดีย คืออะไร ก็ต้องไปอ่านเรื่องนี้มาก่อน ส่วนเรื่องที่จะเอาความเชื่อส่วนตัวมาอ้าง ที่นี่ไม่ใช่ที่ของคุณ แค่พูดว่าไม่มีนิกายก็ผิดแล้ว อ้างว่า มีแค่ มัซฮับ แล้วมัซฮับแปลไทยว่าไง แปลว่า แนวทางใช่ไหม และก็แบ่งเป็นพรรคเป็นพวก? งั้นนิกายคืออะไร? คนที่พูดเช่นนั้น อยากจะบอกว่ามีแค่ศาสนาและนิกายเดียวคือนิกายซุนนีย์ ซึ่งเป็นปัญหารุนแรงฆ่าฟันกันแทบทุกนิกาย และเป็นปัญหากับศาสนาอื่นๆ ด้วย
อีกอย่างผมยังไม่มีเวลาพอที่จะมาเขียน พร้อมกับหลักฐานว่า ลัทธิซุนนีย์เริ่มมีจริง ๆ ในสมัยอับบาสียะห์โน่น คือหลังอิสลามเกิดแล้วหนึ่งศตวรรษครึ่ง ส่วนชีอะห์เกิดขึ้นหลังนบีเสียชีวิต ยังมีเรื่องวาฮะบี และซูฟีย์อีก 
ส่วนที่จะมาบอกว่า นิกายไหน มัซฮับไหน เป็นอิสลาม อันนั้นเป็นเรื่องของคุณ แต่การนำเสนอที่นี่คือการนำเสนอความจริงที่พร้อมด้วยหลักฐาน ถ้าหากใครนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือได้ และเป็นที่ยอมรับโดยคนทั่วไป ก็ถือว่าทำถูกต้องแล้ว
อีกอย่างที่นี่ไม่ใช่ที่เผยแพร่ หรือโฆษณา ความคิด ทัศนะ ของคุณ ที่นี่ไม่ใช่ที่ ๆ คุณจะมาตัดสินว่าลัทธิออร์โธดอกซ์เป็นคริสเตียนแท้ แต่โปรแตสแตนท์ไม่ใช่ นิกายมหายานเป็นพุทธแท้ หินยานเป็นพุทธปลอม เพราะแค่คุณคิดเช่นนั้น คุณก็ได้จำกัดอิสรภาพในด้านความคิดของคนอื่นแล้ว อัลกุรอานของใคร ที่บอกว่า ไม่มีการบังคับในศาสนา คำนี้เป็นแค่คำอ้างเท่านั้น หาได้เป็นจริงไม่กระนั้นหรือ
ผมนำเสนออิสลาม และผมก็ไม่เคยเข้าข้างไหน กรุณาอ่านบทความเหล่านั้นอีกครั้ง จะเห็นว่าผมได้เสนอแต่สิ่งที่ดี ๆ ไป ไม่ว่าจะเป็นเรื่องฮะดีษ หรือเรื่องอื่น ๆ ก็ตาม เมื่อผมนำเสนอนิกายอื่น คุณก็อย่าเสียใจ จะให้ผมนำเสนอแค่ซุนนีย์อย่างเดียวได้อย่างไรกัน
--Danieliness 15:07, 30 สิงหาคม 2007 (ICT)
thread_title:  siamic.com และ นิกาย (แนวทาง) 

message: ผมเขียนเรื่องบทวิจารณ์เกี่ยวกับอิสลาม เพราะได้รับความสนใจจากคนทั่วไป ใครมีความเห็นใด เชิญอภิปรายครับ Thales.net 23:05, 24 กุมภาพันธ์ 2551 (ICT)
thread_title:  บทวิจารณ์เกี่ยวกับอิสลาม 

message: : ข้อมูลบนเว็บบอร์ดพันทิพ เป็นข้อมูลทั้ง 2 ด้าน  ซึ่งในนั้นมีการตอบของมุสลิมอยู่ด้วย  --Orashun.p 09:03, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)
replies: text: : ไม่ควรใส่ลิงก์ไปเว็บบอร์ด เนื่องจากข้อมูลในเว็บบอร์ดเป็นเพียงความคิดเห็นของผู้โพส หลายอย่างอาจไม่ใช่ข้อเท็จจริงหรือพิสูจน์ไม่ได้ และข้อมูลจากเว็บบอร์ดไม่ใช่ข้อมูลที่ถาวร สามารถสูญหาย (ลิงก์เสีย) ได้ง่าย ควรใส่ลิงก์เว็บที่ให้ความรู้โดยตรงจะดีกว่า --Octra Dagostino 09:38, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: ข้อมูลจากเว็บบอร์ดพันทิพ อยู่ในคลังกระทู้ เป็นลิงค์ถาวร ในการเปิดประเด็นคุยในพันทิพ มีการอ้างอิงชัดเจน --Orashun.p 10:00, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)
replies: text: : เว็บบอร์ดก็คือเว็บบอร์ดอยู่วันยังค่ำ ความคิดเห็นก็ยังอยู่ เอาลิงก์อ้างอิงที่ปรากฏอยู่ในเนื้อหามาใส่แทนดีกว่านะครับ นั่นแหละคือส่วนของข้อเท็จจริง --Octra Dagostino 10:01, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: : ข้อมูลก็คือข้อมูลวันยันค่ำ จะอยู่ในเว็บบอร์ด หรือเว็บทั่วไปก็คือข้อมูล เป็นข้อมูลทางเลือก ในกระทู้เหล่านั้นมีการอ้างอิงที่มาของข้อมูลหมดแล้ว  กระทู้พันทิพ ได้รับการยอมรับในด้านคุณภาพและเนื้อหาจากคนจำนวนคนมากพอสมควร มีข้อมูล 2 ด้าน ทั้งจากมุสลิม และผู้ไม่ใช่มุสลิม และหากเอาลิงค์ตรงๆ มาลง ข้อมูลจะยาวมาก และไม่สะดวกต่อการอ่าน --Orashun.p 10:09, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: ผมว่าลิงก์มีอยู่ไม่กี่ที่ด้วยซ้ำครับ บางเรื่องที่นอกประเด็น "ศาสนาอิสลาม" ก็สามารถตัดทิ้งได้ --Octra Dagostino 10:13, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)
replies: text: : ยินดีครับ จะตัดในส่วนที่นอกประเด็น ไม่เกี่ยวกับคำว่าอิสลามออก --Orashun.p 10:15, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: : แก้ไขเหลือเฉพาำะเรื่องในประเด็นแล้วครับ wikipedia ควรให้ส่วนร่วมกับข้อมูลจากหลายๆ ด้าน เพื่อการตัดสินใจของผู้อ่าน --Orashun.p 10:17, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: : ข้อมูลอ้างอิง และทัศนะจากชาวพันทิพ มีการอ้างอิงข้อมูลต่างๆ ประกอบด้วยกัน ในคลังกระทู้พันทิพ ถือว่าเป็นกระทู้คุณภาพ ที่คัดกรองโดยผู้อ่านแล้ว เว็บพันทิพนี้มีสมาชิกอยู่ในหลักแสน มีความเห็นทั้งตรงกัน ต่างกัน ทั้งมุสลิม และผู้ไม่ใช่มุสลิม--Orashun.p 10:22, 26 ธันวาคม 2551 (ICT)
replies: text: :: สุดท้ายก็เป็นอ้างอิงข้อความคิดเห็นหรือครับ ผมว่ามันค่อนข้างงี่เง่านะครับ ถ้าคนที่อยากอ่านความเห็นในพันทิปเขาก็เข้าไปอ่านของเขาเองแหละครับ วิกิพีเดียไม่ใช่ที่รวมลิงก์ไปหาแหล่งความเห็นนะครับ คนเขียนก็ไม่รู้เป็นใครหน้าไหน ก็พอเข้าใจนะครับสมาชิกพันทิปก็คงภูมิใจในพันทิป แทนที่จะใส่ลิงก์ตรง แม้จะยาวไม่สะดวกต่อการอ่าน ก็ยังดีกว่าลิงก์ไปยังความเห็น คำชม คำโปรย คำอ้างนู่นนี่ของคนในพันทิปนะครับ --Manop | พูดคุย 13:05, 28 ธันวาคม 2551 (ICT)
replies: text: :::  สนับสนุนพี่มานพ คุณ Orashun.p ควรจะอ่านเรื่อง การอ้างอิงแหล่งที่มา และ การพิสูจน์ยืนยันได้ ก่อนเพิ่มข้อมูลจากเว็บบอร์ด นะฮะ เพราะเรื่องไม่ควรใช้เว็บบอร์ดในการอ้างอิงเป็นมาตรฐานของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ และอืกอย่าง ข้อความในเว็บบอร์ดบางทีอาจไม่เป็นมุมมองที่เป็นกลางนะฮะ --MaGa NosFeRaTu Chat Contribs 13:18, 28 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: :: ขอเพิ่มเติมอีกนิดหน่อยครับ ขอยกตัวอย่างที่คุณ Orashun.p ใส่เข้ามาเลยนะครับ

text: ::* ศาสนา อิสลาม มีส่วนเกี่ยวข้องกับ การก่อการร้าย หรือไม่ ?

text: ::* ถามอิสลามครับ มีความรู้สึกอย่างไรที่มีแต่คนมองในแง่ไม่ดี

text: ::* ทำไมครูสอนศาสนาอิสลามชอบมีอาชีพเสริม สงสัยเป็นหลักศาสนาอิสลามแบบศาสดา

text: ::* เหตุใดทุกที่ๆมีผู้นับถือศาสนาอิสลามจึงมีแต่ความรุนแรง

text: ::* เรื่องตัดหัว กับศาสนาอิสลาม

text: :: คือถ้าอ่านแค่หัวข้อแล้ว ก็เหมือนจะรู้แล้วว่าเป็นประเด็นความเห็นซะส่วนใหญ่ แม้ว่าเนื้อในจะมีทั้งความเห็น ความจริง อ้างอิง ปะปนกัน ส่วนที่คุณบอกว่า ข้อมูลก็คือข้อมูล อันนี้ถูกต้องครับ ไม่ว่าจะเป็น เว็บบอร์ด เว็บโรงเรียน เว็บมหาวิทยาลัย หรือแม้แต่บล็อก ข้อมูลก็เป็นข้อมูลเหมือนกัน และเป็นข้อมูลในลักษณะเว็บไซต์ ซึ่งการอ้างอิงเว็บบอร์ด "ก็เป็นไปได้" ที่จะเป็นข้อมูล แต่เว็บบอร์ดส่วนใหญ่จะมีปัญหาแตกต่างจากบล็อกที่ ประเด็นแรกของเนื้อหา มักจะไม่มีอะไรเลย ส่วนใหญ่ก็เป็นถามความเห็น ดีไม่ดีก็ล่อเป้าซะมากกว่า ซึ่งคนที่มาตอบก็จะมีทั้งความเห็น คำชม คำด่า และก็สุดท้าย ความรู้และอ้างอิง ซึ่งจุดนี้ดันไปอยู่ตรงไหนของหน้าก็ไม่ทราบได้ ซึ่งทำให้การให้ข้อมูลในลักษณะเว็บบอร์ดเป็นจุดด้อย และจะเห็นว่าความนิยมของเว็บบอร์ดทั่วโลกก็ลดลง และไปเพิ่มความนิยมของเว็บไซต์ในลักษณะบล็อกบล็อกแทนที่ (แต่เมืองไทยคงยังฮิตเว็บบอร์ดกัน)

text: :: และสุดท้ายถ้าคุณ Orasun.p เห็นว่าข้อมูลในหน้านั้นดีจริง คุณไม่จำเป็นต้องใส่แล้วใส่อีกเข้ามาครับ ถ้าข้อมูลนั้นดีจริงคนอื่นก็จะเป็นคนใส่เข้ามาเองครับ และอีกอย่างผมอยากให้แน่ใจว่าคุณเองคงไม่ใช่ทีมงานของเว็บบอร์ด หรือว่าเป็นหนึ่งในผู้ตอบกระทู้ของเว็บบอร์ดนั้น เพราะจะเป็นปัญหามีได้มีเสียเกิดขึ้นได้ --Manop | พูดคุย 13:39, 28 ธันวาคม 2551 (ICT)

text: :: ผมเองไม่ได้เป็นทีมงานอะไรของทางเว็บบอร์ด และไม่ได้เป็นคนตอบแต่อย่างใด แล้วคุณ Manop เป็นมุสลิมหรือเปล่า?

text: :: และมีส่วนเสียอะไรกับข้อมูลส่วนนี้หรือเปล่า เพราะข้อมูลส่วนเติมนี้ ไม่ได้ไปรบกวนข้อมูลส่วนแรกๆ แต่ประการใด พียงแต่เสนอมุมมองอีกด้าน
ของปัญหาใหญ่ของประเทศทั้งเป็นข้อกังขาในสังคม   --Orashun.p 21:00, 29 ธันวาคม 2551 (ICT)
replies: text: ::: ใครกังขาหรือหรือครับ ผมว่าคุณเองกังขาอยู่คนเดียวหรือเปล่า แล้วอะไรคือปัญหาใหญ่ของประเทศหรือครับ ถ้าจะเสนอมุมมองอีกด้าน กรุณาเขียนในบทความครับ ไม่จำเป็นต้องทำิลิงก์ไปที่อื่นวิกิพีเดียไม่ใช่แหล่งรวมลิงก์ และที่มันไม่ไปรบกวนข้อมูลส่วนแรกก็เพราะมันไม่เกี่ยวยังไงครับ ผมว่าก่อนคุณจะใส่ลิงก์น่าจะอ่านก่อนดีไหมครับ --Manop | พูดคุย 00:30, 31 ธันวาคม 2551 (ICT)
thread_title:  ข้อมูลบนเว็บบอร์ด