คุยเรื่องวิกิพีเดีย:ประพฤติเยี่ยงอารยชน

message: นโยบายนี้ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษมีหัวข้อว่าด้วย "Blocking for incivility" ซึ่งผมเชื่อว่าในวิกิพีเดียภาษาไทยควรมีบ้าง แน่นอนว่าปัญหาในปัจจุบันคือมีความพยายามแก้ไขปัญหาอย่างอารยะอยู่แล้ว แต่ถ้าปัญหานั้นยังไม่จบเสียที ก็ควรจะต้องหาวิธีจัดการกับปัญหานี้ครับ
หลักการต้นฉบับมีดังนี้
# ให้ค้นประวัติที่เกี่ยวข้องอย่างถี่ถ้วน
# การบล็อกประเภทนี้เป็นทางเลือกสุดท้าย 
# การบล็อกประเภทนี้ควรมีเหตุผลประจักษ์แจ้ง ถ้าไม่ประจักษ์ให้คุยกันก่อน
# ผู้ใช้ควรถูกเตือนอย่างชัดเจนว่ากำลังถูกบล็อกเพราะหยาบคาย และควรให้เวลาผู้ใช้นั้นถอนหรืออธิบายความเห็นอันหยาบคายของตน ยกเว้นผู้ใช้ที่ละเมิดอย่างโจ่งแจ้งหรือข่มขู่ หรือเคยได้รับคำเตือนมาแล้วหลายครั้ง
--Horus | พูดคุย 12:47, 15 เมษายน 2557 (ICT)
# เห็นด้วยในหลักการ เข้าใจว่าเดิมก็บล็อกได้อยู่แล้ว แต่หากไม่มีนโยบายที่ชัดเจน การใช้สิทธิ์ของผู้ดูแลก็ลำบากเพราะต้องชั่งน้ำหนักติดสินใจเอาเองและต้องมีความรับผิดชอบส่วนตนอยู่มาก การแปลนโยบายมาก็ทำให้หลายอย่างชัดเจนและเป็นมาตรฐานขึ้น
# ขาดประเด็นนี้ไปหรือเปล่าครับ "should be preventative and not punitive" ไม่ใช่การลงโทษแต่ใช้เพื่อป้องปราม/ป้องกัน/พิทักษ์ไม่ให้เกิดความเสียหาย
--Taweethaも (พูดคุย) 13:36, 15 เมษายน 2557 (ICT)
replies: text: : ขาดตกไปจริงด้วยครับ --Horus | พูดคุย 13:42, 15 เมษายน 2557 (ICT)
replies: text: :: น่าจะมีการแปลส่วน "Blocking for incivility" ในภาษาไทย --Sry85 (พูดคุย) 12:14, 21 เมษายน 2557 (ICT)
replies: text: ::: อยากได้ความเห็นชอบจากชุมชนก่อนครับ --Horus | พูดคุย 14:26, 21 เมษายน 2557 (ICT)
replies: text: :::: เห็นชอบว่าควรแปลหรือไม่ หรืออะไร? อะไรเป็นเหตุที่คิดว่าไม่น่าแปล เลยต้องขอความเห็นชอบก่อน?  คิดว่านโยบายภาษาอังกฤษนี้เป็นหลักการแนวทางโดยรวมในการปฏิบัติ อยู่แล้ว--Sry85 (พูดคุย) 12:26, 23 เมษายน 2557 (ICT)
replies: text: ::::: ผมเข้าใจว่าน่าจะเป็นว่าชุมชนเห็นชอบให้รับหลักการการบล็อกเพราะไม่เป็นอารยชน (incivility) มาใช้หรือเปล่า เพื่อจะได้นำหลักการตรงนี้มาขยายให้ชัดเจนขึ้น เพราะเดิมการบล็อกเขียนแนวปฏิบัติว่า ผู้ใช้อาจถูกบล็อกหากทำการอันเป็น disruptive (รวมถึงการกระทำอันไม่เป็นอารยะมาใช้ด้วย) แต่ไม่มี criteria ว่าแล้วการบล็อกในฐานะไม่เป็นอารยะจะพิจารณาอย่างไร อาจมีกรณี abuse ว่าผู้ดูแลระบบเห็นผู้ใช้ไม่เป็นอารยะหลายครั้งก็บล็อกเสียเลยไม่ให้พูดคุยอะไรกันอีก รวมถึงผู้ใช้เองก็อาจมองว่าผู้ดูแลเอาสถานะความเป็นผู้ดูแลระบบมาอยู่เหนือเขา จึงเป็นการสมควรที่จะนำหลักการในส่วนนี้มาพิจารณาเป็น criteria เฉพาะด้วย ทั้งนี้ในความเห็นส่วนตัวผมรับในหลักการครับ เรื่องบล็อกที่ว่าบล็อกไม่ใช้เพื่อการลงโทษผมเข้าใจว่าอยู่ในนโยบายการบล็อกปกติอยู่แล้ว แต่จะเขียนซ้ำตรงนี้ก็ดี --∫G′(∞)dx 13:00, 23 เมษายน 2557 (ICT)
replies: text: :::::: ครับ ดูจากหน้า WP:AN ก็รู้ว่าเกิดปัญหา แต่ไม่มีใครกล้าดำเนินการ ถ้าไม่กลัวครหาอย่างเดียว ผมจะจัดการเสียเลยก็ได้ --Horus | พูดคุย 15:45, 23 เมษายน 2557 (ICT)
แปลคร่าว ๆ นะครับ แก้ได้เลย เพราะแปลไม่ถูกบ้าง เป็นไกด์ไลน์ ให้คนมาอภิปราย --Sry85 (พูดคุย) 10:50, 24 เมษายน 2557 (ICT)
# การบล็อกอารยชนนั้นเกิดขึ้นเมื่อสร้างความแตกแยกอย่างมาก อย่างไรก็ตามนโยบายนี้ไม่ได้หมายถึงเป็นเครื่องมือ และการบล็อกไม่ใช่ทางเลือกแรก (Blocking for incivility is possible when incivility causes serious disruption. However, the civility policy is not intended to be used as a weapon and blocking should not be the first option in most cases.)
# ตรวจสอบบัญชีผู้ใช้ในหลักฐานที่ผ่านมาก หลีกเลี่ยงการตัดสินจากภาพเล็กน้อย โดยมิได้ทำความเข้าใจกับภูมิหลังต่อสถานการณ์ (Be sure to take into account all the relevant history. Avoid snap judgments without acquainting yourself with the background to any situation.)

text: : ผมขอยกร่างฉบับแปลส่วนตัวมาตามความต่อไปนี้ครับ --∫G′(∞)dx 23:00, 25 เมษายน 2557 (ICT)

text: : ถ้าไม่มีการคัดค้าน คงจะรวมเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายในไม่ช้าครับ --Horus | พูดคุย 23:27, 25 เมษายน 2557 (ICT)
thread_title:  เสนอมาตรการบล็อก