พูดคุย:วิกิพีเดียภาษาไทย

message: ตรง ลำดับเหตุการณ์:
" 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 - หน้าหลักอื่นๆ ได้แก่ วิกิพีเดีย:ศาลาประชาคม และ วิกิพีเดีย:ความช่วยเหลือ สร้างโดย ผู้ใช้:Bact "
ขออนุญาตนำเอาชื่อผู้เริ่มสร้าง (ผู้ใช้:Bact) ออก เพื่อให้ไปในแนวทางเดียวกับเหตุการณ์อื่น ๆ ที่ไม่ระบุเช่นกัน
(หากเห็นว่าไม่สมควรนำออก จะย้อนการแก้ไขก็ได้ครับ แต่ขอแจงเหตุผลการเอาออกไว้ตรงนี้ก่อน)
-- bact' คุย 07:31, 4 มีนาคม 2007 (UTC)
thread_title:  นำชื่อผู้ใช้ Bact ออกจากลำดับเหตุการณ์ 

message: ในหัวข้อบทความที่ 10,000 ระบุไว้ว่ามี 8 บทความสร้างขึ้นในเวลาเดียวกัน แต่ผมได้ย้อนไปดูประวัติของบทความเหล่านั้น พบว่ามีเพียง 7 บทความเท่านั้นที่สร้างขึ้นในเวลา 07:39 ส่วนบทความ โขน สรางขึ้นตอน 07:41 (ดูประวัติ)
ในบทความที่ 20,000 ก็เหมือนกัน มีแค่ 3 บทความเท่านั้นที่สร้างในเวลาเดียวกันคือ อำเภอเด่นชัย, อาริเอส มู, อำเภอสอง สร้างเวลา 04:46 ส่วนอำเภอร้องกวาง สร้างเวลา 04:47 (ดูประวัติ)
ในเวลาเดียวกัน นี่หมายถึงนาทีเดียวกันหรือเปล่าครับ ถ้างั้น โขนกับอำเภอร้องกวาง ก็เอาออกได้มั้ยครับ -- Paru  ~ パル ~ 04:29, 27 เมษายน 2007 (UTC)
thread_title:  บทความที่ถูกสร้างในเวลาเดียวกัน 

message: : "ในปี 2550 ได้มีวิทยานิพนธ์ของ คณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เกี่ยวกับวิกิพีเดียไทย จัดทำโดย นางสาวมนัสชล หิรัญรัตน์"
replies: text: หัวข้อวิทยานิพนธ์ชื่อว่าอะไรหรือครับ และมีเนื้อหาทีสำคัญว่าอย่างไร ที่จะนำมาใส่ในบทความได้ น่าสนใจดี แต่อยากได้รายละเอียดเพิ่มครับ 58.136.73.81 02:04, 3 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: : ให้นำย่อหน้าดังกล่าวมาพักที่หน้าพูดคุยก่อน ก่อนจะเพิ่มเติมเนื้อหาและนำกลับไปหน้าบทความ

text: : ต้องการข้อมูลที่สำคัญกับวิกิพีเดียไทย เช่น ชื่อหัวข้อวิทยานิพนธ์ สิ่งที่ค้นพบที่สำคัญเกี่ยวกับวิกิพีเดียไทยและผู้อ่านสารานุกรม

text: : ตัวอย่างเช่น "ใน พ.ศ. 2550 วิทยานิพนธ์ของคณะนิเทศ.... พบว่า ผู้ใช้สารานุกรมวิกิพีเดียส่วนใหญ่เป็นชาวไทยที่อาศัยอยู่ต่างประเทศ และ 40% มีการศึกษาขั้นต่ำระดับปริญญาตรี ฯลฯ

text: : โดยผลจากการสำรวจจากกลุ่มประชากรจำนวน.... พบว่า 40% ใช้วิกิพีเดียเพื่อความบันเทิง..... และ 55% เข้าอ่านวิกิพีเดียสัปดาห์ละอย่างน้อยหนึ่งครั้ง และ 20% เคยร่วมแก้ไขสารานุกรมอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ..... "

text: : เพื่อให้ย่อหน้านั้นมีความสัมพันธ์และสำคัญกับตัวบทความวิกิพีเดียไทย -- bact' 12:10, 6 กันยายน 2007 (ICT)

text: และเพิ่มอ้างอิงลักษณะนี้ มนัสชล หิรัญรัตน์, "(ชื่อวิทยานิพนธ์)", วิทยานิพนธ์ (วารสารนิเทศ?) คณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, ... พ.ศ. 2550 -- bact' 12:18, 6 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: : อ้าวคนเดียวกันหรือเปล่าครับคุณ bact กับไอพีนั้น หวังว่าคงไม่ใช่คนเดียวกัน เนื้อหาหน้านี้ยังมีอยู่น้อยมาก ประมาณ 6-7 บรรทัด โดยที่เหลือเป็นสถิติซะส่วนใหญ่ ทางวิกิพีเดียสนับสนุนให้ทุกคนรวมถึงคุณ bact กล้าที่จะเขียนบทความ ถ้าอันไหนไม่มีเนื้อหาหรือรอเพิ่มเติมคุณสามารถใส่เพิ่มเติมได้ครับ ไม่ต้องรอไม่ต้องลบออกแล้วมาพักใส่ในหน้าพูดคุย --Manop | พูดคุย 23:21, 6 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: :: ผมเห็นมีการเอาเข้าออก แสดงว่ายังเป็นปัญหาอยู่ เลยขอย้ายเข้ามาก่อนน่ะครับ -- bact' 01:06, 7 กันยายน 2007 (ICT)

text: ขอมาตอบเองละกันนะคะ คือว่าได้สรุปผลให้อ่านกันคร่าวๆ แล้ว ที่หน้านี้นะคะ ผลการศึกษาจากแบบสอบถามการใช้งานเว็บไซต์วิกิพีเดียไท
ย การที่ไม่ได้เขียนข้อมูลอะไรไว้เลยเป็นเพราะสาเหตุหลายอย่าง เช่น วิกิพีเดียไทยไม่รับงานวิจัยต้นฉบับ ไม่รับงานที่ดูเหมือนการเขียนเพื่อโฆษณาตนเอง เป็นต้น นอกจากนี้งานวิจัยก็ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์ จึงคาดว่าไม่น่าจะนำข้อมูลมาเขียนไว้ เพราะไม่รู้จะอ้างอิงอย่างไร หรือถ้าเป็นเจ้าตัวเขียนเอง แล้วอ้างอิงไปตามที่ควรจะเป็น จะมีคนไปค้นวิทยานิพนธ์ที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ไม่เจอ แล้วมาว่ากล่าวกันหรือไม่ จึงขอให้ไปอ่านสรุปผลทางสถิติที่ลงไว้ให้อ่านพลางๆ ไปก่อนเเล้วกันนะคะ หรือหากเห็นว่าเขียนไปแล้วจะไม่มีปัญหาอะไร ก็ยินดีสรุปให้ค่ะ - -TuMmY- - | พูดคุย 23:43, 6 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: : วิทยานิพนธ์ก็ถือเป็นงานสำหรับเอาไว้อ้างอิงได้ครับ

text: : ที่เสนอให้ใส่เนื้อหาด้วย เพราะไม่เช่นนั้นก็ไม่รู้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องเพียงพออย่างไรที่จะใส่ลงในเนื้อหาครับ

text: : ลองนึกว่า มีคนเพิ่มคำว่า "ปี 2479 นาย bact' ได้เขียนบทความเกี่ยวกับประเทศไทย" ลงในหน้าบทความประเทศไทย ลักษณะนั้นน่ะครับ

text: : -- bact' 01:00, 7 กันยายน 2007 (ICT)

text: : เห็นด้วยที่ว่าคุณ Tummy ไม่ควรจะเป็นผู้ใส่เอง ผมจึงได้สรุปตาม ผลการศึกษาจากแบบสอบถามการใช้งานเว็บไซต์วิกิพีเดียไทย ไว้ในหน้าบทความแล้วนะครับ

text: : ฝากดูด้วยครับ ว่าถูกต้องตามผลสำรวจหรือไม่ ขอบคุณครับ -- bact' 12:27, 8 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: :: ข้อความที่ว่า "ผมเห็นมีการเอาเข้าออก แสดงว่ายังเป็นปัญหาอยู่ เลยขอย้ายเข้ามาก่อนน่ะครับ" น่าจะเขียนเพิ่มนะครับว่า "ผมเป็นคนเอาออกเอง ดังนั้นเลยขอย้ายเอาออก" ส่วนเรื่อง นาย bact' เขียนบทความคงไม่มีใครสนใจนะครับ และก็ไม่เกี่ยวด้วย ยกตัวอย่างที่ไม่ตรงประเด็นอย่างนี้ ต้องการสื่ออะไรหรือครับ สารภาพว่าอ่านแล้วไม่เข้าใจ --Manop | พูดคุย 14:01, 8 กันยายน 2007 (ICT)

text: :: การพูดถึงว่า "มีงานเขียนเกี่ยวกับ X" ไม่ใช่เป็นสิ่งน่าสนใจพอที่จะนำมาใส่ในสารานุกรมครับ

text: :: แต่ถ้า "มีงานเขียนเกี่ยวกับ X แสดงผลสำรวจว่า/แสดงความเห็นว่า ..." เป็เรื่องที่อาจจะน่าสนใจพอครับ

text: ::

text: :: อย่างที่คุณ Tummy เสนอ ผมได้สรุปตามผลสำรวจนั้นไว้แล้วในหน้าบทความ ในส่วนของ "สถิติการเข้าใช้" พร้อมทำอ้างอิงเรียบร้อยแล้ว

text: :: รบกวนถ้าใครมีเวลา ช่วยอ่านบทความและตรวจสอบประวัติการแก้ไขด้วยครับ ว่ามีอะไรผิดพลาดไปจากผลสำรวจของวิทยานิพนธ์หรือไม่ ขอบคุณครับ

text: :: -- bact' 14:36, 8 กันยายน 2007 (ICT)

text: : คุณ Bact ไม่สนใจ แต่ผมสนใจนะครับ พยายามอย่ามองอะไรแคบนะครับ ถ้าไม่ชอบไม่ใช่เอาออก --Manop | พูดคุย 06:01, 9 กันยายน 2007 (ICT)
คือผมทำตัวไม่ถูกจริง ๆ ครับคุณ Manop ช่วยผมทีเถอะ
* เวลาถามความเห็นในหน้าพูดคุยก่อนแก้ไข คุณ Manop ก็บอก "ก็แก้ซะ" ไม่ต้องถาม แก้เองสิ
* พอแก้เลย คุณ Manop ก็ไม่ชอบใจ แล้วก็ย้อนการแก้ไข
* พอพยายามอธิบายเหตุผลที่แก้ คุณ Manop ก็ล็อกบทความ (ในฐานะผู้ดูแล)
อะไรคือ หลักปฏิบัติ ครับ ?
ผม คุณ Manop หรือใครคนหนึ่งคนใด จะสนใจเรื่องอะไร ก็ไม่สำคัญครับ
ที่ผมอธิบาย "มีงานเขียนเกี่ยวกับ X" ข้างบนนั่น คือพยายามลองคิดว่า คนอ่านเขาจะสนใจไหม ?
ไม่งั้นอีกกี่บทความจะต้องมี
"มีนายก.ทำวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับชาเชียว"
"มีนางข.เขียนบทความเกี่ยวกับแมวน้ำ"
"นางสาวค.ทำวิจัยเกี่ยวกับแมงกะชอน" ฯลฯ
แล้วสาระคืออะไรครับ ?
ดังที่ได้อภิปรายเรื่องนี้ไว้ด้านบน (หัวข้อ "วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับวิกิพีเดีย") แล้ว
และคุณ Tummy ก็ได้ให้ลิงก์สถิติมา
ซึ่งเป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์ มีความเกี่ยวข้องกับบทความวิกิพีเดียไทย และมีแหล่งอ้างอิงได้
ผมจึงได้นำมาสรุปและเขียนเอาไว้ในบทความแล้ว พร้อมทำอ้างอิงที่ครบถ้วน
" จากการสำรวจด้วยแบบสอบถามโดยนิสิตนิเทศศาสตรมหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย จากกลุ่มตัวอย่างผู้ใช้วิกิพีเดียไทยและผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวไทย ร้อยละ 80 เปิดดูวิกิพีเดียไทยอย่างน้อยเดือนละหนึ่งครั้ง และร้อยละ 48 เปิดอย่างน้อยสัปดาห์ละหนึ่งครั้ง โดยร้อยละ 54 เข้าสู่เว็บไซต์โดยตรง (ผ่านทางที่อยู่ th.wikipedia.org) และร้อยละ 51 เข้าผ่านทางเสิร์ชเอนจิ้น (หนึ่งคนสามารถตอบได้มากกว่าหนึ่งช่องทาง) และมีประมาณร้อยละ 27 ที่ตอบว่าเคยมีส่วนร่วมในการปรับปรุงเนื้อหาในวิกิพีเดียไทย มนัสชล หิรัญรัตน์, "สารานุกรมวิกิพีเดียภาษาไทยและการสื่อสารความรู้สู่สาธารณะ", วิทยานิพนธ์ นิเทศศาสตรมหาบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, พ.ศ. 2550"
จึงไม่เห็นความจำเป็นของย่อหน้ายกมา (ซึ่งซ้ำซ้อนกัน) อีกต่อไป จึงได้นำออกไปครับ
ถ้าใครสามารถชี้ได้ว่า
* ย่อหน้าที่ผมเขียนขึ้นมาใหม่ (จากข้อมูลของคุณ Tummy) นั้น มีเนื้อหาน้อยกว่าหรือขาดตกไปจากย่อหน้าที่เป็นปัญหา
หรือ
* ถึงแม้จะมีย่อหน้าที่ผมเขียนขึ้นมาใหม่แล้วนั้น แต่ย่อหน้าที่เป็นปัญหา ก็ยังมีความสำคัญมาก (สำคัญกว่าข้อมูลและสถิติมากมายข้างล่าง ที่ถูกกล่าวถึงในบทนำแค่สามอย่าง คือ เริ่มเมื่อไหร่, จำนวนบทความ, และจำนวนผู้ใช้) ถึงขนาดจะต้องมีในส่วนบทนำซ้ำอีกครั้ง 
ผมก็ยินดีรับฟังครับ
แต่ถ้าจะใช้เหตุผลว่า "แต่ผมสนใจนะครับ"
ผมเกรงว่า มันจะขัดกับความเชื่อที่ว่า "วิกิพีเดียเป็นของทุกคน"
(ไม่ใช่ของใครคนใดคนหนึ่ง แม้แต่มูลนิธิวิกิมีเดีย ผู้เขียน และผู้ดูแลระบบ) นะครับ
ด้วยความเคารพ
-- bact' 16:20, 9 กันยายน 2007 (ICT)

text: ตามปกติบทนำของบทความก็เอาจากเนื้อหามาเขียนไม่ใช่หรือครับ ดังนั้น ผมคิดว่าเวอชั่นปัจจุบันนี้มันก้อเป็นไปตามรูปแบบที่บทความมันควรเป็นนะครับถ้าคุณ Bact บอกว่าซ้ำซ้อนกับเนื้อหาส่วนล่าง ผมเกรงว่าบทความตัวอย่างอย่าง FA GA ต้องทำการแก้ไขเนื้อหาทั้งหมด เพื่อไม่ให้บทนำมีส่วนซ้ำซ้อนกับส่วนเนื้อหาใช่ไหมครับ ดังนั้น ผมไม่เห็นว่ามันจะแปลกตรงไหน ถ้าจะมีเนื้อหาส่วนนั้นอยู่ที่บทนำครับ

text: ส่วนเรื่องเหตุผล "แต่ผมสนใจนั้น" ผมเข้าใจว่าคุณมานพต้องการสื่อว่าถึงแม้มันจะไม่น่าสนใจสำหรับคุณแบคแต่คนอื่นที่สนใจยังมี โดยคุณมานพอาจจะใช้ชื่อตัวเองเป็นการยกตัวอย่างครับ--ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 16:35, 9 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: : ขอบคุณครับคุณ ScorpianPK ผมไม่ได้หมายถึงห้ามซ้ำนะครับ แต่หมายถึงว่า สำคัญแค่ไหนถึงจะต้องซ้ำ ?

text: : อย่างกรณีบทความวิกิพีเดียไทยเอง ย่อหน้าเริ่มแรก ก็ซ้ำแล้วครับ แต่ก็ไม่เป็นไร เพราะเป็นการสรุปใจความสำคัญจากหัวข้อย่อยล่าง ๆ มาครับ

text: : ถ้าเป็นย่อหน้าที่สอง ผมคิดว่า เนื้อหาวิทยานิพนธ์ น่าจะสำคัญกว่า ชื่อวิทยานิพนธ์ นะครับ

text: :

text: : ส่วนเรื่อง "แต่ผมสนใจนะครับ" ผมไม่ได้เจาะจงที่ใครคนใดคนหนึ่งครับ แต่ต้องการย้ำว่า แค่คน ๆ เดียวสนใจ (จะเป็นใครก็ตาม) มันไม่ได้น่ะครับ แต่ต้องเป็นอย่างคุณ ScorpianPK กล่าวมาน่ะแหละครับ คือมันควรจะเป็นที่สนใจของคนอื่น ๆ ด้วย

text: : --bact' 16:56, 9 กันยายน 2007 (ICT)

text: : งั้นผมเสนอให้ย่อหน้าที่สอง ในบทนำ เป็นอย่างนี้ดีไหมครับ?

text: :

text: : " จากการสำรวจเมื่อ พ.ศ. 2550(อ้างอิงตรงนี้) ผู้ใช้วิกิพีเดียไทยและผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวไทยร้อยละ 80 เปิดดูวิกิพีเดียไทยอย่างน้อยเดือนละหนึ่งครั้ง และมีประมาณร้อยละ 27 ที่ตอบว่าเคยมีส่วนร่วมในการปรับปรุงเนื้อหาในวิกิพีเดียไทย "

text: :

text: : แบบนี้น่าจะเป็นการสรุปใจความวิทยานิพนธ์ที่ได้ข้อมูลสำคัญเยอะกว่านะครับ

text: : แล้วก็ค่อยไปขยายความเพิ่มเติม และกล่าวถึงวิธีสำรวจ/วิทยานิพนธ์ในหัวข้อย่อยอีกที -- bact' 17:05, 9 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: :: ผมกำลังมองว่าสิ่งที่คุณมานพสนใจและอาจจะผมด้วยน่าจะเป็นที่ว่า มีนิสิตระดับปริญญาโทของมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่ง ใช้หัวข้อวิกิพีเีดียทำวิทยานิพนธ์ในระดับปริญญาโทนะครับ ผมว่ามันน่าสนใจว่าทำไมวิกิพีเดียถึงถูกนำไปใช้เป็นหัวข้อวิทยานิพนธ์ เอาเข้าจริง ๆ ผมเห็นบทความเพชรพระอุมาขึ้นหัวข้อเพชรพระอุมา#วิทยานิพนธ์เสียด้วยซ้ำครับ สงสัยจะต้องปรับปรุงทั้ง 2 บทความมังครับ--ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 17:29, 9 กันยายน 2007 (ICT)
thread_title:  วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับวิกิพีเดีย 

message: ตอนนี้ผมล็อกบทความไว้ก่อนละกัน ซึ่งทางตัวผมเอง (User:Manop) และ คุณ bact' ได้ย้อนกลับไปมาหลายรอบ (ประมาณ 8 รอบได้) ด้วยการที่ว่าควรจะมีข้อความด้านล่างใส่หรือไม่ 
replies: text: :: ในปี 2550 ได้มีวิทยานิพนธ์ของ คณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เกี่ยวกับวิกิพีเดียไทย เรื่อง "สารานุกรมวิกิพีเดียภาษาไทยและการสื่อสารความรู้สู่สาธารณะ" จัดทำโดย นางสาวมนัสชล หิรัญรัตน์
* โดยความเห็นที่คุณ bact' ไว้ในหัวข้อด้านบนคือ "มีงานเขียนเกี่ยวกับ X ไม่ใช่เป็นสิ่งน่าสนใจพอที่จะนำมาใส่ในสารานุกรมครับ" เลยเอาออก
* ส่วนความเห็นของผมคือน่าสนใจจึงใส่เข้ามา (และผมเป็นคนเริ่มเขียนในส่วนนี้) โดยน่าสนใจในความหมายของผมคือ วิกิพีเดียไทยเป็นเว็บไซต์ภาษาไทยที่มีผู้ทำวิทยานิพนธ์ถึง ซึ่งมีงานเกี่ยวกับ X ก็เป็นสิ่งที่น่าสนใจพอที่จะนำมาใส่ในสารานุกรมครับ" ความเห็นส่วนตัวผมเห็นว่ามันเป็นสิ่งที่ผมสนใจแม้ว่าคุณ bact' ไม่สนใจก็ตาม 
ดังนั้นผมจึงย้อนกลับไปรุ่นแรก (คือรุ่นที่มี) ซึ่งส่วนนี้ผมคงไม่แก้ไขต่อแล้วนะครับ ผมคงให้คนอื่นที่เป็นคนกลางมาตัดสินละกัน แต่ถ้าคุณ bact' จะแก้ก็ตามสบายครับ --Manop | พูดคุย 06:14, 9 กันยายน 2007 (ICT)

text: รุ่นปัจจุบันนี้ก็ดีอยู่แล้วนี่ครับ ส่วนบนเป็นบทนำ ส่วนเนื้อหาก็มีในส่วนล่าง มีเนื้อหาทั้ง 2 ส่วนก็โอเคครับผม ไม่น่าจะมีปัญหาอะไร ว่าแต่ว่าถ้าล๊อคบทความแบบนี้มันมีประโยชน์อะไรเหรอครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 11:21, 9 กันยายน 2007 (ICT)
ผมขอปลดล็อกที่คุณ Manop เป็นผู้ล็อกนะครับ เพราะ:
* คุณ Manop และผมที่เป็นผู้แก้ไขที่ทำให้เกิดข้อพิพาท ก็ได้คุยกันอยู่ตรงนี้แล้ว
* คนอื่น ๆ ก็ควรที่จะร่วมแก้ไขเพื่อยุติข้อพิพาทนี้ได้ด้วย
และขอแสดงความเห็นไว้ตรงนี้ด้วยว่า
ค่าที่ถูกตั้งล็อกไว้นั้น รุนแรงเกินความจำเป็น นั่นคือเป็นค่าล็อกสูงสุด คือได้ตั้งไว้ที่
* ผู้ดูแลระบบเท่านั้นที่แก้ไขได้
* ไม่มีวันหมดอายุ
ไม่ทราบว่าแรงจูงใจคืออะไรนะครับ เพราะอย่างกรณี edit war ทั่วไปก็ล็อกอยู่ประมาณ 2 สัปดาห์ (เหมือนตอนทักษิณหรือรัฐประหาร) และอนุญาตให้ผู้ใช้ที่ล็อกอินแก้ไขได้ด้วย ไม่ใช่เฉพาะผู้ดูแลระบบ
* และในกรณีบทความนี้ เอาเข้าจริง การล็อกแบบนี้ ไม่มีผลอะไรกับคู่พิพาทเลย เพราะต่างก็เป็นผู้ดูแลระบบทั้งคู่ -- มีแต่จะเดือดร้อนผู้ใช้ทั่วไปนะครับ
อีกอย่าง โดยมารยาทแล้ว คุณ Manop ซึ่งเป็นหนึ่งในฝ่ายร่วมพิพาท
ควรจะร้องขอให้ผู้ดูแลระบบท่านอื่นเป็นผู้ล็อกนะครับ ถ้าเห็นว่ามีความจำเป็นต้องล็อกจริง ๆ - ไม่ใช่ล็อกเองอย่างนี้
* กรณีกับผมอาจจะไม่ชัด เพราะผมก็เป็นผู้ดูแลที่สามารถปลดล็อกได้เช่นกัน แต่ถ้าเป็นกรณี ผู้ดูแล (ล็อกได้/ปลดได้) มีปัญหากับ ผู้ใช้ทั่วไป (ล็อกไม่ได้/ปลดไม่ได้) นี่จะชัดเจนมากเลยว่ามันไม่แฟร์ เป็นการใช้อำนาจเหนืออีกฝ่ายอย่างไม่เป็นธรรมนะครับ
ผมเชื่ออยู่เสมอว่าคุณ Manop เป็นผู้ดูแลระบบที่ดีมาก
แต่ในขณะเดียวกัน ผมก็รู้สึกได้ (จากหน้าพูดคุยของผม+คนอื่น ๆ+บทความอื่น ๆ) ว่าคุณ Manop อาจจะมีปัญหาเรื่องการแยกเรื่องส่วนตัวออกจากเนื้องานนะครับ -- แต่ผมอาจจะเข้าใจผิดไปเองก็ได้นะครับ ซึ่งก็ขอโทษคุณ Manop ด้วยถ้ามันไม่ได้เป็นอย่างนั้น
ยังไงก็จะเป็นกำลังใจให้คุณ Manop ต่อไปนะครับ
ขอบคุณครับ
-- bact' 16:49, 9 กันยายน 2007 (ICT)

text: ที่จริงกรณีนี้ผมว่าเป็นกรณีนี่ผู้ดูแล 2 คน เห็นไม่ตรงกันแล้วล๊อคบทความซึ่งล๊อคไปก็ไม่มีประโยชน์อะไร เพราะพวกคุณก็แก้ไขกันได้อยู่ดี แต่ถ้าคุณ Bact ต้องการกรณีที่คุณ Bact เล็งเห็นว่ามันรุนแรงจริง ๆ ระหว่างผู้ใช้และผู้ดูแล คุณแบคก็ไปสะสางปัญหาได้ที่ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (จิปาถะ)/กรุ 2#ฟ้องร้องการทำหน้าที่ไม่ถูกต้องของผู้ใช้ Jutiphan ครับ ผมก็อยากรู้เหมือนกันครับว่า ในฐานะผู้ดูแลระบบคุณแบคจะจัดการด้วยวิธีไหนที่จะเหมาะสมที่สุด ขอบคุณครับ--ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 17:02, 9 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: : อ่าน ๆ ดูแล้ว ก็ดูจะจบลงด้วยดีแล้วนะครับ ต่างฝ่ายก็ดูจะเข้าใจกันแล้ว

text: : มีโวยกันเรื่อย ๆ แบบนี้ก็ดีครับ จะได้รู้ว่า ผู้ดูแลระบบ ก็เป็นเพียง ผู้ใช้ ธรรมดา ๆ เหมือนกัน -- bact' 17:11, 9 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: :: อ่านใหม่นะครับ สงสัยอ่านไม่ดีมังคับ--ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 17:20, 9 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: ::: มีปัญหา ข้องใจ สงสัย ต้องการความคิดเห็น คำแนะนำ หรือสอบถาม ขยายความเรื่องใดๆ ยินดีมาพูดคุยที่หน้าผู้ใช้ผมได้นะครับ รบกวนกรุณาช่วยพูดคุยให้อยู่ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้ด้วยนะครับ อย่างไรก็ตาม มีอะไรนั้น ยินดีเข้ามาพูดคุยได้ที่หน้าพูดคุยผม ส่วนตัวแล้วไม่ชอบครับ เพราะเหมือนพยายามหาเรื่อง สร้างความแตกแยก หรือชี้แนะให้ผิด รบกวนศึกษา WP:AGF และ WP:EQ  และหากมีข้อสงสัย หรืออย่างไรก็ยินดีมาพูดคุยกันได้ครับ เผื่อจะเข้าใจอะไรมากขึ้น ขอบคุณครับ เรื่องนี้กรุณาไม่ต้องพูดถึงต่อที่หน้านี้แล้วนะครับ --Jutiphan | พูดคุย - 01:14, 11 กันยายน 2007 (ICT)
replies: text: ::::  ไม่เกี่ยวตรงไหนเหรอครับ ผมยกตัวอย่างให้คุณ Bact เห็นว่ากรณีที่เขาบอกมันเกิดขึ้นในวิกิพีเดียแล้ว ให้เขาไปดูและพิจารณา คุณ Jutiphan ก็หัดอ่านเรื่องราวทั้งหมดให้มันดี ๆ ก่อนนะครับ แล้วก็ทำอะไรไว้ก็หัดไปสะสางให้กระจ่างด้วยนะครับ ผู้ใช้ที่เขียนบทความระดับคุณภาพหายไปแบบนี้กลับไม่มีการชี้แจงอย่างกระจ่าง คิดเอาเองครับว่ามันเหมาะไหม แถมยังไปใส่ความเขาอีกนะครับ กรุณากลับไปแก้ไขปัญหาด้วยครับ แล้วกรุณาบอกหน่อยครับว่าผมไปสร้างความแตกแยก ชี้แนะให้ผิดตรงไหน บอกมาเลยครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 01:25, 11 กันยายน 2007 (ICT)

text: : ผมล็อกนะครับ ดูที่ วิกิพีเดีย:นโยบายการล็อก ที่คุณ Passuwuth เขียนขึ้นมา

text: : ผมไม่มีปัญหานะครับเรื่องส่วนตัวกับเรื่องงาน ผมแค่มีปัญหาที่ว่าอ่านคำอธิบายคุณ bact' ไม่เข้าใจนะครับ ส่วนตัวแล้วผมไม่ขอพูดว่าคุณ bact' มีปัญหาด้านการสื่อสาร แต่อย่างไรก็ตามคำแนะนำผมคงช่วยได้ไม่มากก็น้อย อย่างแรกในการเขียนแนะนำว่าควรจะ preview (หรือดูตัวอย่าง) ก่อนเซฟนะครับ เพราะจะได้ลองทบทวนว่าตัวเองพิมพ์อะไรลงไป หลายครั้งที่คุณเขียนมันอ่านไม่รู้เรื่องนะครับ ไม่ได้ต่อว่า และไม่มีความเห็นส่วนตัว และอีกหลายครั้งที่ไม่ค่อย"ตรงประเด็น" ไม่ขอแนะนำอะไรมากเพราะคุณ bact' ก็อาวุโสแล้วเดี๋ยวจะหาว่าโดนเด็กเมื่อวานซืนหรือพวกเด็กสร้างบ้านอย่างผมก้าวร้าวใส่ ฝากรบกวนตรวจแก้ด้านนี้ครับ --Manop | พูดคุย 15:00, 10 กันยายน 2007 (ICT)

text: วิกิพีเดีย:ผู้ดูแลระบบ#ผู้ดูแลระบบที่มีส่วนเกี่ยวข้อง

text: โดยทั่วไป ผู้เขียนไม่ควรทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลระบบในกรณีที่ตนมีส่วนเกี่ยวข้อง เพราะผู้ดูแลระบบที่มีส่วนเกี่ยวข้องนั้นอาจมี หรืออาจถูกมองว่ากำลังมี การขัดกันแห่งผลประโยชน์ในข้อพิพาทที่ตนเป็นภาคีหรือที่ตนมีความรู้สึกอย่างแรงกล้า

text: เหมือนว่าทั้งคุณ User:Bact และ User:Manop ต่างก็ละเมิดนโยบายข้อนี้ด้วยกันทั้งคู่นะครับ (การที่คุณ bact ปลด lock บทความ ก็เป็นการใช้อำนาจผู้ดูแลในบทความที่ตนเองมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย เช่นเดียวกัน, ถ้าจะปลด lock, ต้องร้องขอให้ผู้ดูแลอื่นปลดให้ครับ) --Ans (พูดคุย) 21:17, 31 พฤษภาคม 2560 (+07)
replies: text: : ขออภัย ที่กล่าวหาท่านทั้งสองผิดไป, เนื่องจากขณะนั้นยังไม่มีนโยบายข้อนี้ --Ans (พูดคุย) 11:20, 22 มิถุนายน 2560 (ICT)
=== ข้อเสนอแก้ไขข้อขัดแย้ง ===
ไม่แน่ใจว่าตกลงว่าจะสรุปกันยังไง แต่ผมมีความเห็นแบบนี้นะครับ
# เนื้อหาเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์สั้นเพียง 1-2 บรรทัด ถ้าจะใส่ในบทความ ควรแยกออกไปเป็นส่วนย่อย เช่น "ผลกระทบ" มากกว่าระบุไว้ในส่วนหัวของบทความ เพราะไม่ใช่สาระสำคัญ ตรงนี้ผมมองว่าเป็นรูปแบบเดียวกับ :en:History of Wikipedia
# สืบหาเนื้อหาของวิทยานิพนธ์แบบออนไลน์ และทำลิงก์อ้างอิงไว้
--PaePae 14:08, 17 กันยายน 2007 (ICT)
thread_title:  ล็อกบทความ 

message: ไม่แน่ใจว่าตกลงว่าจะสรุปกันยังไง แต่ผมมีความเห็นแบบนี้นะครับ
# เนื้อหาเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์สั้นเพียง 1-2 บรรทัด ถ้าจะใส่ในบทความ ควรแยกออกไปเป็นส่วนย่อย เช่น "ผลกระทบ" มากกว่าระบุไว้ในส่วนหัวของบทความ เพราะไม่ใช่สาระสำคัญ ตรงนี้ผมมองว่าเป็นรูปแบบเดียวกับ :en:History of Wikipedia
# สืบหาเนื้อหาของวิทยานิพนธ์แบบออนไลน์ และทำลิงก์อ้างอิงไว้
--PaePae 14:08, 17 กันยายน 2007 (ICT)
thread_title:  ข้อเสนอแก้ไขข้อขัดแย้ง 

message: ใส่ในนี้เพราะบทความถูกล็อก และบางส่วนอาจไม่จำเป็นต้องใส่ในหน้าหลัก (เช่น จำนวนผู้ลงทะเบียนที่จะเปลี่ยนเป็นทุก ๆ 5,000 คนแทน นับตั้งแต่ 30,000 คน)
* บทความที่ 27,000: 14 ก.ย. 2550: การเลี้ยงลูกด้วยนมแม่
ข้างบนเป็นสถิติทุก ๆ 1,000 คน การแก้ไขให้ไปแก้ใน  เพื่อป้องกันการลงชื่อโดยบอต --Pi@k 09:01, 27 พฤษภาคม 2551 (ICT)
replies: text: : ผมว่าน่าใส่ในหน้าโครงการนะครับ ไม่น่าจะใส่ในหน้าพูดคุย (อาจจะสร้างหน้าสถิติขึ้นมาใหม่เลยก็ได้นะครับ) --Manop | พูดคุย 11:52, 27 พฤษภาคม 2551 (ICT)
thread_title:  สถิติ 

message: วิกิพีเดียภาษาเวียดนาม << เวียดนามเป็นแสน แซงไทยไปนานแล้ว ยังบอกว่าแค่ 27,000 อยู่เลย 
คุณสามารถมีส่วนร่วมแก้ไขปรับปรุงได้นะครับ ไม่จำเป็นต้องมาแจ้งก็ได้ ปล. วิกิพีเดียภาษาไทยเราเน้นคุณภาพ ไม่ใช่ที่ปริมาณ --octahedron80 16:32, 14 กันยายน 2552 (ICT)
replies: text: : เห็นด้วยครับ (เพิ่มเติม ภาษาเขา เขาเอาบอตแปลอังกฤษมาได้ ผลลัพธ์ออกมาไม่ผิดเพี้ยนมากนัก แต่ภาษาไทยเรา ถ้าเอาบอตแปลอังกฤษ ผลลัพธ์ออกมามักจะอ่านไม่รู้เรื่อง (เป็นอักษรไทย คำไทย แต่อ่านแล้วไม่เข้าใจ ไม่ได้ใจความ ไม่เป็นประโยค หรือแปลมาไม่ตรงความหมาย เป็นต้น)) --AU58AVG<T4LK 12:29, 15 กันยายน 2552 (ICT)
replies: text: :: ปัจจุบันเวียดนามเป็นล้านแล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 07:44, 21 สิงหาคม 2557 (ICT)
thread_title:  เวียดนามเป็นแสน แซงไทยไปนานแล้ว ยังบอกว่าแค่ 27,000 อยู่เลย 

thread_title:  ใช้ยากไปมั้ย? ไม่ user friendly เลย