พูดคุย:การประมง

message: บทความนี้เป็นการปริทัศน์วรรณกรรมเพื่อนำไปสู่การวิจัยเรื่อง "การวิเคราะห์เนื้อหา "วารสารการประมง"" โดยปริทัศน์เพื่อหาขอบข่ายของการประมง และนำไปสร้างแบบวิเคราะห์เนื้อหา"วารสารการประมง" ใช้เป็นเครื่องมือวิจัย

message: อยากให้ช่วยระบุหน่อยครับว่าจุดใดที่เรียกว่าจับแพะชนแกะ เพื่อจะได้ปรับปรุงบทความต่อไป(เมื่อมีเวลา)ครับ
แนะนำทีครับ--Jaiyen29 21:31, 24 พฤษภาคม 2554 (ICT)
จับแพะชนแกะ หมายถึง เอาทางโน้นมาใช้ทางนี้ เอาทางนี้ไปแทนทางโน้น เช่น มานิยามศัพท์ สัตว์น้ำ ปลา ฯลฯ คืออะไร  กลุ่มสาขาวิชา มีความเป็นสากล น่าเชื่อถือเพียงใด ไม่มีอ้างอิง ลองดูเนื้อหาในภาษาอังกฤษได้ครับ เขาอธิบายว่า การทำประมง มีประเภทอะไรบ้าง การนิยามศัพท์เขานิยม ว่า การประมงคืออะไร มีอ้างอิง อธิบายทั้งการประมงด้านชีววิทยาและประมงศาสตร์ --Sry85 10:52, 25 พฤษภาคม 2554 (ICT)
เริ่มต้นนั้น หน้า"ประมง"นี้ มีเรื่องราวเกี่ยวกับการศึกษาด้านประมงอยู่ ผมคิดจะขยายความโดยตั้งเป็นหน้า"ประมงศาสตร์(วิชาการประมง)"ขึ้น 
โดยเนื้อหาในนั้นผมก็เอามาจากทั้งfisheries scienceวิกิอังกฤษและ水産学วิกิญี่ปุ่น(ซึ่งใกล้วิชาการประมงมากกว่าfisheries sci หากfisheries scญี่ปุ่นจะใช้水産科学)　รวมทั้งข้อมูลในไทยด้วย เพราะผมอยู่ฟีลด์นี้จึงรู้ว่านิยามศัพท์ต่างๆนั้นมีความลักลั่นอยู่ ผมก็ได้รวบรวมมาอย่างมีที่มา เช่น Fishเอามาจากวิกิภาษาอังกฤษ(ซึ่งไม่ได้แค่"ปลา"แต่กุ้ง หอย ปู และสาหร่ายก็รวมด้วย) สัตว์น้ำก็เอามาจากภาษากม.ของไทย(ซึ่งเขารวมพืชน้ำด้วย) สาขาวิชาต่างๆผมก็แปลเรียบเรียงจากวิกิญี่ปุ่น แต่โดนลบออกโดยไม่มีกา่รเตือนใดๆทั้งสิ้น
ทางผมเห็นว่ามันเป็นความรู้เป็นข้อมูลจริงๆ ผมก็เลยกู้หน้านั้นกลับมาแล้่วก็ใส่เหตุผลดังกล่าวลงในอภิปรายไป รอบนี้คุณเลยใจดีให้เวลา7วัน ในเงื่อนไข1.ไม่มีอ้างอิง จับแพะชนแกะ ซึ่งผมก็เข้าใจเพราะคุณอาจไม่ได้อยู่ฟีลด์นี้ จึงไม่จำเป็นต้่องทราบข้อมูลเชิงลึก(ดูย่อหน้า2) ทำให้คุณคิดว่าเป็นการจับแพะชนแกะ และ 2.ไม่สากลเป็นมีเนื้อหาไทยมากไป
ถ้าจำไม่ผิด ในเวลาเดียวกันคุณก็เลยไปตั้งหน้า"วิทยาศาสตร์ทางประมง"ขึ้นมาใหม่คร่อมกับทางหน้า"ประมงศาสตร์(วิชาการประมง)" ผมเคยกล่าวไปแล้วว่า เมื่อพูดถึง "การศึกษาด้านการประมง"แล้ว ในภาษาไทย วิทยาศาสตร์การประมงเป็นสัับเซทของวิชาการประมง โดยวิทยาศาสตร์กา่รประมงเป็นสไตล์วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ซึ่งเป็นสิทธิที่คุณจะไม่เชื่อผมเพราะผมไม่ได้หาอ้างอิงไว้ให้ดู หรือ อาจเพราะคุณใช้เฉพาะวิกิenเป็นหลักในการหาข้อมูล แต่ผมอยากใช้วิกิjpมากกว่าเพราะใกล้เคียงกับสิ่งที่ผมนำเสนอมากกว่า(ดูย่อหน้า2)
เมื่อครบ7วัน หน้า"ประมงศาสตร์(วิชาการประมง)"ไม่ผ่านเกณฑ์ที่คุณตั้งไว้คุณจึงลบออก (1.ไม่มีอ้างอิง ถ้่าจำไม่ผิดผมปรับปรุงโดยผมก็ได้ใส่ไปประมาณ2-3อัน ทั้งๆที่เป็นหน้าใหม่ ซึ่งในขณะนั้นอ้างอิงทีวิกิenผมก็เห็นว่ามีอยู่2อัน ญี่ปุ่นไม่มีเลย) (2.ไม่เป็นสากลเนื้อหาเป็นไทยมากไป ผมก็ได้ลบจุดเริ่มต้นการศึกษาการประมงในเมืองไทยออก และ รายชื่อนักวิทย์ไทยที่สำคัญๆในไทยออกไปเหลือ1-2คนเท่านั้นจากจน.นักวิทย์ต่างประเทศทั้งหมด10กว่าท่าน คือเหลือผู้เริ่มใช้หลักวิทยาศาสตร์ตะวันตกในมาวิจัยการประมงในไทย และเหลืออ.ทุนอนันฯเพียงท่านเดีัยว)
ลบไปผมก็ยอมรับได้(เป็นสิทธิของคุณเพราะหน้าดังกล่าวไม่ผ่่านเกณฑ์ของคุณ) ลบหน้า"ประมงศาสตร์(วิชาการประมง)"ไป แต่กลับไม่นำข้อมูลใดๆไปเพิ่มในหน้า"วิทยาศาสตร์การประมง"เลย ซึ่งบางส่วนนั้นไม่ใช่ส่วนจับแพะชนแกะอย่างที่คุณเข้าใจแน่ๆเพราะเอามาจากวิกิenล้วนๆ เช่นรายชื่อนักวิทย์ที่สำคัญ ซึ่งจุดนี้ที่ผมไม่ค่อยเห็นด้วย
ผมก็เลยเอาข้อมูลเหล่านั้นกลับมาที่"ประมง"ครับ เพราะ1.ผมเห็นว่าส่วนนี้เป็นความรู้เป็นข้อมูลจริงๆเกี่ยวกับการศึกษาด้านการประมงครับไม่อยากให้ลบไป 2.ผมไม่ตั้งหน้า"ประมงศาสตร์(วิชาการประมง)"ขึ้นมาใหม่เพราะคุณเคยไม่เห็นด้วยมาแล้ว 3.ไม่ไปเพิ่มในข้อมูลนี้ในหน้า"วิทยาศาสตร์การประมง"เพราะคุณไม่เห็นด้วยโดยแสดงออกโดยการไม่นำไปเพิ่ม+ผมรู้สึกว่าข้อมูลดังกล่าว พูดเ้รื่องวิชาการประมงซึ่งกว้างกว่าวิทยาศาสตร์การประมง และ4.ตอนแรกหน้า"ประมง"นี้ก็มีเนื้อหาด้านวิชาการประมงอยู่บางส่วนอยู่แล้ว(ย่อหน้า1)
ใจจริงเลยผมอยากรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาด้านการประมงขึ้นมา โดยวิทยาศาสตร์การประมงเป็นหัวข้อย่อยซึ่งจะทำให้เนื้อหาครอบคลุม และจะพัฒนาไปเรื่อยๆให้ดีที่สุดครับ
ด้วยความเคารพ--Jaiyen29 22:10, 25 พฤษภาคม 2554 (ICT)
ผมขอยกตัวอย่างเล็กน้อย ครับ ที่ผมลบ นิยามศัพท์ ที่คุณลงนิยามของ ปลา สัตว์น้ำ ฯลฯ มันเป็นการอธิบายในเรื่องอื่น เหมือน ถ้าบทความ อินเทอร์เน็ต แต่ไปนิยามความหมาย ไอแพด คืออะไร เฟซบุ๊ก คืออะไร มันไม่เกี่ยวโดยตรงครับ ผู้อ่านต้องการรู้ว่า การประมง คืออะไร ไม่ใช่ ปลา คืออะไร สัตว์น้ำ คืออะไร ในบทความนี้ ส่วน รายชื่อนักวิทย์ฯ ที่ผมไม่ไปใส่ในบทความ วิทยาศาสตร์การประมง เพราะผมไม่แน่ใจว่าในภาษาอังกฤษที่นำมาใส่มันน่าเชื่อถือเพียงใด (ตรวจสอบไม่ได้)--Sry85 19:31, 26 พฤษภาคม 2554 (ICT)
1.นิยามศัพท์ที่ยกไป ผมคิดว่านี่ก็เป็นพวกคำพื้นฐานของ"วิชาการประมง"นะครับ เป็นin putของสิ่งที่กล่าวในบทความ ไม่้ได้นิยามศัพท์ของทางout putหรือapplicationครับ ถ้าวิกิไทยตอนนี้ กดคำนั้นๆแล้วมีนิยามศัพท์บรรยายในเชิง"วิชาการประมง" จะไม่จำเป็นต้องเอามาใส่ไว้ให้หนักเซิร์ฟหรอกครับ ตอนเราอ่านเปเปอร์วิจัย ช่วงต้น ผู้เขียนยังต้่องเขียนสูตรไว้ให้ผู้อ่านก่อนเลยครับ ไม่งั้นไม่รู้ค.หมายพื้นฐา่นอาจเข้าข้่อความเรื่องต่อๆไปผิดความหมายก็ได้นะครับ 
ปัญหา้เข้าใจความหมายเนื้อหาหลักผิดเพราะไม่เข้าใจคำพื้นฐาน ปัญหานี้เคยเห็นมากับตัวเองเลยครับ เลยเห็นว่าสำคัญ ขอยกตย.เป็นปัญหาเล็กๆเชิงวิกินะครับ เช่นfish processing การแปรรูปปลา แล้วอ่านต่อไปสักพัก เจอว่าบรรยายเรื่องแปรรูปปลาหมึกด้วย "เอ...คนละเรื่องรึปล่าว มา เราช่วยแก้ให้นะ cephalopod processingรึปล่าวนะ" ซึ่งจริงๆไม่ใช่อย่างนั้น หัวข้อเดิมนั่นแหละครับ เพราะทาง วิชาการประมง นิยามศัำพท์หลายๆคำนั้นมีขอบเขตต่างกับค.หมายทั่วไป เช่น ปลา ไม่ใช่แค่ เจ้าปลาน้อยมีครีบมีเกล็ดว่ายน้ำได้ เท่านั้นนะครับ... ทางวิชาการประมงหมายรวมถึง หมึก กุ้ง สมช.ในน้ำอื่นๆได้ด้วย ถ้าไม่บอก เราก็็ไม่จะทราบ ใช่ไหมล่ะครับ ทำนองที่เคยเห็นในข่าว มีนักวิชาการ(วงการอื่น) บอกว่าปลากระป๋็องนั้นโกหกนะ เขียน"ปลาซาดีีนในซอส..."แต่เปิดมาไม่เห็นมีปลาซาร์ดีน ปลาแมคเคอเรล สักกะตัว ...ก็ซาดีนเป็นการเรียก"กลุ่ม"ปลานี่ครับ...เจอแต่ปลาหลังเขียวก็ปกติครับ (ปล.ซาดีนไม่ได้ใส่นิยามลงในบทความนี้นะครับ :)  
สรุป ท่านSry85กล่าวว่า เรื่อง วิชาการประมง ไม่จำเป็นต้อง นิยาม ปลา สัตว์น้ำ เพราะมันไม่เกี่ยวโดยตรง เห็นด้วยบางส่วน ตรงที่ไม่ได้เกี่ยวข้อง"โดยตรง" แม้ไม่"primary"แต่ก็"secondary"เลยครับ และคิดว่าจำเป็น เพราะ1.ผมคิดว่าใครๆเมื่อพูดถึง "ประมง" "วิชาการประมง" ก็น่าจะนึกถึงภาพของ ปลา การจับปลา สัตวน้ำ นะครับ และ2.ผมเคยเจอคนที่สับสนมากแล้ว นอกจากนี้ 3.ในวิกิไทยตอนนี้ บทความของคำเหล่านั้น ก็ไม่ได้อธิบายอย่างเจาััะจงไม่มีเหมือนตปท. จึงคิดว่าควรต้องใส่ครับ
2.สรุปเรื่องอ้างอิงจากwikien ผมเห็นหน้าวิทยาศาสตร์การประมงท่านSry85แปลหัวข้อที่1โดยใช้วิกิenล้วนๆทั้งที่เขาก็มิได้ใส่อ้างอิงใดๆท้ายประโยค จึงเข้าใจว่าหัวข้อที่2(นักวิทย์)ซึ่งมีอ้่างอิงท้ายชื่อนักวิทย์บางท่านด้วย ผมจึงเข้าใจว่าท่านSry85จะเชื่อถือด้วย ผมเคารพการตัดสินใจและขออภัยนะมาณ.ที่นี้ด้วยนะครับ
จริงๆผมว่าวิกิก็น่าเชื่อถืิอระดับหนึ่งนะครับ เพราะ1.มีระบบตรวจสอบ โดยผู้อ่านอื่นๆมาเข้าอ่าน ซึ่งหากผิดก็แก้ได้"ทันที" และ2.มีระบบใส่เครื่องหมายถูกเมื่อดับเบิ้ลเช็ึคแล้ว และ3.ถ้าไม่แน่ใจก็กดอ้างอิงไปอ่านต่อเองได้ครับ เป็นวิจารณญาณแต่ละท่านแล้วครับ
บางส่วนที่ท่านSry85แปล ผมขอแนะนำเลือกศัพท์วิชาการอื่นที่นิยมกว่านะครับ "pop dynamic" ใช้คำว่า "พลวัตรประชากร" มากกว่า "พลศาสตร์ประชากร"ครับ เช็คกูเกิ้ลได้ครับ เกรงจะไม่ถูกใจครับเลยไม่ได้ไปแก้ให้ ขอแนะนำเฉยๆครับ--Jaiyen29 11:17, 29 พฤษภาคม 2554 (ICT)
ข้อดีของวิกิพีเดีย ที่แตกต่างจากหนังสือตำรา คือ เรามีระบบการเชื่อมโยง ลิงก์ไปได้ครับ คุณใส่ ปลา ก็สามารถลิงก์ไปที่บทความปลาได้ อ่านขยายความเพิ่มเติมได้ ไม่ต้องมารวบรวมทั้งหมดไว้ที่บทความ การประมง เพราะวิกิพีเดียไม่ใช่ สารบัญรวบรวมศัพท์ที่เกี่ยวข้อง (ที่ไม่เกี่ยวโดยตรง) เพราะหากเป็นสารบัญแล้วก็คง ต้องใส่ เรือตังเก แห ปลาจะละเม็ด ฯลฯ อีกมากมาย ส่วนคำว่า Population dynamics ผมใช้พลศาสตร์ประชากร ตามศัพท์บัญญัติราชบัณฑิตฯ ครับ --Sry85 13:08, 29 พฤษภาคม 2554 (ICT)
รับทราบครับเรื่อง"พลศาสตร์ประชากร"
สรุป เรื่องจับแพะชนแกะ... คุณSry85  แนะนำอย่างไรครับ เห็นวนไปไกลครับ ตอบไม่ตรงประเ้ด็นสักที คุณแจ้งมา ผมบอกเหตุผลไป แต่้ก็ไม่ยอมรับหรือปฏิเสธอะไรชัดๆสักที
ผมขอรวบรวมสิ่งที่คุณSry85ตอบไม่ตรงประเด็นนะครับ
1.เรื่องคำศัพท์ ผมไม่ได้จะเอามาใส่บทความประมงนะครับ ตั้งใจจะนำมาใส่บทความวิชาการประมงครับ(ซึ่งขณะนี้ยังไม่มี อาจวางไว้ในส่วน"การศึกษา"ของหน้าประมงไปก่อน ถ้าเห็นว่าโอเคแล้วจะย้ายไปอยู่บทความใหม่ครับ)และคำศัพท์ ถ้าได้ตั้งใจอ่านคำศัพท์ที่ผมเลือกมา จะเห็นว่าเลือกมาเฉพาะศัพท์ที่มักสับสนทางวิชาการประมง ผมไม่ได้เอามาทุกคำอยู่แล้ว อย่างนั้นก็ไม่ได้หรือครับ? งั้นเราจะต้องเอาความหมายทางวิชาการประมงไปใส่ในทุกๆบทความของคำศัพท์นั้นหรือครับ? คำศัพท์ที่ยังไม่มีหน้าทำิอย่างไรครับ(ถ้าต้องตั้งหน้าใหม่ของแต่ละคำ คือหน้านี้ยังไม่เสร็จ ต้องไปทำหน้าอื่นต่อ?หรืออย่างไรดีครับ) คำศัพท์ที่ต้องเชื่อมโยงแล้วเปรียบเทียบกันจึงจะเข้าใจชัด จะทำอย่างไรครับ จะทำบทความวิชาการประมงให้คงที่ก่อนแล้วค่อยย้ายคำที่สับสนน้อยๆไปบทความคำนั้นโดยตรงตามลำดับได้ไหมครับ แนะนำด้วยครับ 
2.เรื่องสาขาวิชา สรุปว่าคุณSry85 แม้ผมจะได้อธิบายเหตุผลดังกล่าวไปแล้ว ก็ไม่ยอมรับสิ่งที่มาจากวิกิญี่ปุ่นด้วยรึปล่าวครับ?
3.เรื่องรายชื่อนักวิทย์ เอาอย่างไรดีครับ? มาจากวิกิอังกฤษที่มีลิงค์อ้างอิงท้ายประโยคด้วย คุณSry85ก็ยอมรับไม่ได้หรือครับ
4.อื่นๆยังมีจุดที่ท่านเห็นสมควรอีกไหมครับ แนะนำด้วยครับ
--Jaiyen29 12:52, 30 พฤษภาคม 2554 (ICT)
บอกตรง ๆ ผมสับสนกับที่คุณเขียน เลยไม่รู้ว่าตรงไหนคำถาม ไม่รู้ว่าตรงไหนตอบแล้วหรือถามแล้ว เรื่อง สรุปของผม ที่นำ คำศัพท์ออก ถ้าคุณจะไม่นำมาใส่ในบทความประมงก็ดีแล้ว ไปใส่ที่เกี่ยวข้องตรง และนักวิทย์ ที่ไม่นำมาใส่ ตามเหตุผลที่กล่าวมา เพราะนักวิทย์ที่เป็นที่รู้จัก ก็เกิดข้อสงสัยว่า ใครเป็นคนระบุว่าคนนี้มีชื่อเสียง? ยังดูไม่ค่อยน่าเชื่อถือ ขาดอ้าง ใครจะเติมคนไหนก็ได้ ส่วนในวิกิญี่ปุ่น นี่เขากล่าวถึงสาขาตรงไหนครับ --Sry85 13:55, 30 พฤษภาคม 2554 (ICT)
ฮ่าฮ่า ผมเองก็สับสนกับคำสั่ง-คำตอบของคุณเหมือนกันครับ เพราะคุณเขียนสิ่งถึงสาเหตุที่คุณคิดว่ามันจับแพะชนแกะ-ต้องการให้ปรับปรุงมาเป็นเทือกไม่ได้แบ่งเป็นข้อๆยากต่อการตอบ แต่ผมก็รวบรวมและให้เหตุผลตอบคุณไปเป็นข้อๆแล้ว แต่เมื่อคุณตอบกลับมาอีก คุณก็ไม่ได้แยกข้อมา ซึ่งมันก็ก่อปัญหาให้เราสื่อสารกันยากขึ้น จะดีไหมครับถ้าครั้งต่อไปตอบมาเป็นข้อๆ
และผมขอย้ำอีกสัก1ครั้งนะครับ ปัญหาต่างๆที่เราคุยกันมานี่ ผมตั้งใจพูดถึง บทความวิชาการประมงครับ (กรุณาย้อนไปอ่านลำดับเหตุการณ์ซึ่งเป็นสิ่งที่เราได้เคยคุยกันไปแล้วอีกสักครั้งด้วยนะครับ ไม่งั้นก็คุยกันไม่จบเสียทีครับ ขอบคุณล่วงหน้าครับ)  
สรุป
1.คำศัพท์ "ให้ไปใส่บทความที่เกี่ยวข้องโดยตรง" โอเคเข้าใจกันแล้วครับ แต่ช่วยตอบให้ครบที่นะครับ:) 1.ในหน้าบทความวิชาการประมงนี่ "เฉพาะศัพท์ที่มักสับสนทางวิชาการประมง"ใส่ได้หรือไม่ได้ และ2.ถ้าใส่ได้ก็เป็นอันจบ งานหนักหน่อยนะครับ แต่หากไม่ได้ แล้วปัญหาต่างๆจะแก้อย่างไรดี(เช่น คำที่ต้องเทียบกันจึงจะเข้าใจ กรุณาอ่านปัญหาซึ่งได้กล่าวไปแล้วในครั้งก่อนอีกครั้งนะครับ ขอบคุณ)
2.สาขา เราคุยกันเรื่องการศึกษาทางการประมง-วิชาการประมง และได้เคยให้่ลิงค์หน้าไปแล้วด้วย กรุณาดูนะครับวิกิญี่ปุ่นหัวข้อ水産学の分野เอากูเกิ้ลแปลภาษา ก็คงพอเข้าใจล่ะนะครับ...
3.รายชื่อนักวิทย์ ที่มาจากวิกิenและแม้มีอ้างอิงท้ายประโยค แต่คุณSry85ก็ไม่ยอมรับนะครับเพราะคุณมีความคิดว่า ไม่รู้ว่าใครมีชื่อเสียง ไม่รู้ว่าใครระบุว่านักวิทย์คนนี้้เป็นที่รู้จัก ใครมาเติมก็ได้ เข้าใจแล้วครับ
แต่ผมกลับมองว่า ในทำนองเดียวกัน ถ้าเห็นว่าไม่สมควร ใครจะลบก็ได้นี่ครับ ถ้าคุณไปเช็ึคประวัติดู ชื่อนักวิทย์ต่างๆนี้ ยูเซอร์ซึ่งเป็นนักวิจัยด้านนี้เขาเป็นคนเติมเอง และก็มีเหล่ายูเซอร์ซึ่งเป็นนักวิจัยคนอื่นเข้ามาอ่านตรวจแก้ในหน้านี้อีก แต่ก็ไม่เห็นมีใครลบชื่อนักวิทย์ออกไป มีแต่ติดรูปเพิ่ม ผมว่ามันก็น่าเชื่อถือระดับหนึ่งนะครับ? และข้อมูลนักวิทย์ก็ไม่ได้มีแต่ชื่อ มีตัวอย่างผลงานดังๆของเขาใส่ไว้่ให้เห็นด้วย ยังงี้น่าจะเรียกว่า มีชื่อเสียง-เ้ป็นที่รู้จักได้นะครับ แต่คุณไม่ให้เพิ่ม ผมก็จะไม่เพิ่มครับ
4.อื่นๆ ไม่ตอบนี่แปลว่า ไม่มีนะครับ 
ขอบคุณครับ--Jaiyen29 15:34, 30 พฤษภาคม 2554 (ICT)
การอภิปรายที่มาของปัญหาบทความการประมง ผมว่าผมตอบในประเด็นสำคัญแล้วนะครับ --Sry85 12:07, 4 มิถุนายน 2554 (ICT)
รับทราบครับ Jaiyen29 17:56, 6 มิถุนายน 2554 (ICT)
thread_title:  หัวข้อวิชาการประมง มีการ"จับแพะชนแกะ"อย่างไร ช่วยอธิบายให้หน่อยครับ