คุยเรื่องแม่แบบ:บทความคัดสรร/สิงหาคม 2550

message: ; เสนอ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เมื่อวันที่ 29 พ.ค. 2550 โดย Se:Rin : รายละเอียดของเนื้อหาสมบูรณ์ครบถ้วน--Se:Rin | พูดคุย - 00:56, 29 พฤษภาคม 2007 (UTC)
; สนับสนุน (ไม่ต้องปรับปรุงแล้ว)
# · Dr.Garden · พูดคุย · 08:51, 30 มิถุนายน 2007 (UTC)
# Jutiphan | พูดคุย - 08:56, 30 มิถุนายน 2007 (UTC)
# Sry85 09:17, 30 มิถุนายน 2007 (UTC)
# Passawuth | พูดคุย- 20:30, 30 มิถุนายน 2007 (UTC)
# Octahedron80 15:10, 5 กรกฎาคม 2007 (UTC)
# สนับสนุนครับ รูปแบบสมบูรณ์ดี ทั้งภาพถ่ายหลายคนช่วยกันถ่ายมาลง เนื้อหา และอ้างอิงครบ (แต่ผมเป็นคนช่วยเขียนด้วย นับคะแนนไหมครับ) --Manop | พูดคุย -  16:38, 17 กรกฎาคม 2007 (UTC)
# ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 09:07, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
# - -TuMmY- - | พูดคุย 21:34, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC) (บางทีคนเราก็โหวตด้วยความชอบส่วนตัว ไม่มีหลักการ ไม่สนใจเหตุผล ไม่คิดถึงอ้างอิง เพียงเพราะอ่าน แล้วชอบ ในบทความนั้น แบบนี้นับคะแนนไหมคะ ปล. บทความคัดสรรควรเป็นเวทีของความร่วมมือ มากกว่าสังเวียนมวย ใช่ไหมคะ) 
# ธวัชชัย 01:42, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC) ได้ตรวจแก้คำผิดบางหัวข้อแล้ว ช่วยกันตรวจคำผิดอีกสักหน่อย น่าจะเรียบร้อย
; เสนอแนะการปรับปรุง
# ในบทนำ ทำไมต้องระบุชื่อบทความเป็นตัวหนาถึงสองครั้ง (ในบทความทั่วไปทำครั้งเดียว) Patiwat  16:02, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* คุณ Patiwat ก็ช่วย ๆ กันแก้สิครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 16:04, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* แก้แล้วครับ แต่ก็ยังตัวหนาสองครั้งเหมือนเดิม --Manop | พูดคุย 05:20, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
# ครึ่งหนึ่งของบทนำ พูกถึงการพระราชทานปริญญาบัตร แต่ในตัวบทความ ไม่มีการพูดถึงการพระราชทานปริญญาบัตรเลย 
#* บทนำเป็นที่สรุปเนื้อหาสำคัญของบทความ ไม่ได้เป็นที่เสนอเนื้อหาใหม่ 
#* ตัวบทนำต้องสรุปเนื้อหาสำคัญของบทความเกี่ยวกับด้าน สัญลักษณ์, ผู้บริหาร, พิพิธภัณฑ์ในมหาวิทยาลัย, การเดินทาง, การศึกษา, งานวิจัย, etc. โดยใช้ความยาวสัก 2-4 ย่อหน้า. Patiwat  16:13, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** มีแล้วครับ ตอนนี้ --Pi@k 07:34, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** เขียนดีแล้วครับ. Patiwat  08:49, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC) 
#*** จุฬาฯ เป็นบทความที่ยาวมากและหลากหลาย เมื่อเทียบกับบทความคัดสรรอื่น ๆ ดังนั้น การเขียนบทนำควรจะเลือกเอาเด่น ๆ มาเขียนมังครับ คงไม่ต้องหยิบยกทุกประเด็นที่กล่าวถึงในบทความมาเขียน หรือแม้กระทั่งบทนำของสำเด็จเกี่ยวเอง ผมก้ออ่านไม่เจอว่าจะเขียนผลงานการแต่งหนังสือของท่านในบทนำนะครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 09:07, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ถ้าบทความ "จุฬาฯ" ยาวมากและหลากหลายมาก ก็ควรพิจารณาแยกเป็นบทความสั้นมากกว่าหนึ่งบทความ ถ้าหัวข้อบางหัวข้อไม่สำคัญนัก ก็ไม่ควรเป็นหัวข้อหลัก (เป็น===XX=== แทนที่จะเป็น ==XX==). Patiwat  20:34, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** นี่เข้าใจคำว่าหลากหลายไหมครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 04:21, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#หัวข้อ พื้นที่มหาวิทยาลัย-พื้นที่การศึกษา ต้องมีอ้างอิง Patiwat  16:14, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* คุณ Patiwat ไม่เข้าใจตรงไหนและต้องการอ้างอิงตรงไหนหรือครับ เห็นใช้คำว่า "ต้องอ้างอิง" เลยไม่เข้าใจ --Manop | พูดคุย 05:20, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** สำนักอธิการบดี อยู่กลุ่มอาคารใหน, คณะพยาบาลศาสตร์อยู่ชั้นใหน, คณะจิตวิทยาอยู่ชั้นใหน, อะไรตั้งอยู่ที่จังหวัดนครปฐม, etc. นี้เป็นข้อมูลที่ไม่ได้เป็นที่ประจักษ์แจ้งสำหรับคนทั่วไป (ตัวอย่าง: จีนเป็นประเทศในเอเซีย) และเป็นข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงได้ (และเปลี่ยนแปลงบ่ิอยด้วยซ้ำ) ดังนั้นข้อมูลในส่วนนี้ต้องมีอ้างอิง. Patiwat  20:43, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* ตามไปเปิด วิกิแมเปีย เอาละกันครับ จะได้เห็นภาพจริง ๆ เลยว่าแต่ละคณะตั้งอยู่ที่นั้นจริงเปล่า --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 09:07, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** บทความคัดสรรวิกิพีเดียต้องสมบูรณ์ในตัวเอง. ไปอ่านนในโยบาย. Patiwat  20:36, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** พวกนั้นมันเป็นเรื่องรายละเอียดปลีกย่อยของคณะต่างๆ ครับ ไม่เกี่ยวกับจุฬาฯ โดยตรง หากอยากรู้ก็คลิกไปอ่านตามคณะต่างๆ หากรวมเข้ามาหมดจะกลายเป็นขยะทันที คิดถึงความเหมาะสมด้วย ไม่ใช่จะเอาแต่ถูกเป๊ะอย่างเดียว ผมได้นำลิงก์ภายนอก(แผนที่)มาลงไว้แล้ว เนื่องจากไม่สามารถนำรายละเอียดที่เยอะจัดมารวมในหน้านี้ได้ มิฉะนั้นสาระสำคัญของจุฬาฯ จะกลายเป็นการนำเสนอแผนที่แทน --Octahedron80 03:10, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#**** ถ้าเป็นรายละเอียดปลีกย่อยของคณะต่างๆ ก็ควรจะอยู่ในบทความเกี่ยวกับคณะนั้นๆ ไม่ควรอยู่ในบทความหลักเกี่ยวกับจุฬาฯ. Patiwat  08:37, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ไม่เห็นว่าจะไม่สมบูรณ์ตรงไหน ใครไปบอกคุณ Patiwat ว่าคณะพวกนี้ย้ายที่ตั้งบ่อย นี่จุฬาฯครับ ไม่ได้ตั้งวิทยาเขต หรือย้ายสถานที่ตั้งใหม่ การย้ายคณะแทบจะเป็นได้ยากแล้วครับ ถ้าเป็นธรรมศาสตร์ที่มีการเปิดวิทยาเขตใหม่เร็ว ๆ นี้ และต้องย้ายไปรังสิตเกือบทั้งหมดนั้นว่าไปอย่าง และยิ่งเมื่อเทียบกับรายการหนังสือของสมเด็จเกี่ยวที่ไม่มีเนื้อหาอะไรเลย ผมว่าอันนั้นไม่สมบูรณ์กว่าครับน่าจะได้รับการปรับปรุง--ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 04:20, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#หัวข้อ บุคคลสำคัญจากจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย มีข้อมูลเชิงตัวเลขที่ต้องระบุอ้างอิง. Patiwat  16:36, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* รายละเอียดก็มีอยู่แล้วในบทความ รางวัลแมกไซไซ รางวัลซีไรต์ นักวิจัยดีเด่นแห่งชาติ นักวิทยาศาสตร์ดีเด่น ศิลปินแห่งชาติ แค่เป็นการนับว่ามีกี่คน จะต้องอ้างอิงอีกหรือครับ--Octahedron80 06:55, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** บทความคัดสรรวิกิพีเดียต้องสมบูรณ์ในตัวเอง. บทความอื่นๆ ในวิกิพีเดียไม่ใช่อ้างอิง ดูนโยบายการอ้างอิง. Patiwat  20:46, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** แล้วจะให้เอาการอ้างอิงจากหน้าต่างๆ นั้นมาใส่แทนหรือครับ เพราะถ้าเป็นการนับมันก็ต้องมาจากแหล่งเดียวกัน --Octahedron80 02:11, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#**** ใช่ ข้อมูลวางอยู่หน้าใหน ก็ต้องมีอ้างอิงในหน้านั้น. Patiwat  08:39, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC) 
# บทความคัดสรร ไม่ควรมีหัวข้อ "เบ็ดเตล็ด" หรือ "เกร็ด" เนื้อหาที่เป็น เบ็ดเตล็ดหรือเกร็ด ต้องถูกรวบรวมไว้ในหัวข้ออื่นๆ ของบทความ ถ้าไม่มีหัวข้อใดที่เหมาะสม ก็ตัดออกจากบทความซะ Patiwat  16:15, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* ตัดออกไปแล้วบางอย่างเช่นจีฉ่อยและลุงฟรุตตี้ ย้ายไปเป็นดูเพิ่ม อย่างอื่นยังไม่สามารถหาที่ลงได้ แต่ก็จะตัดออกไปไม่ได้ เช่นเรื่องการันต์กับปริญญาบัตร --Octahedron80 06:48, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* ผมไม่ยักจะเห็นว่า FA ห้ามเขียนเกร็ด เบ็ดเตล็ดนะครับ สรุปว่าที่ใช้คำว่า "ต้อง" นี่ เป็นกฏ FA หรือ กฏใคร แล้ววิกินี่มีการออกคำสั่งกันได้ด้วยหรือ น่าสนใจทีเดียว --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 09:07, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** เป็นมาตรฐานการปฏิบัติ :en:Wikipedia:Avoid trivia sections.  บทความทั่วไป ไม่ควรมี  บทความคัดสรร เป็นบทความที่ถือว่าดีที่สุดในวิกิพีเดีย ถ้าจะมี ก็ควรจะเปลี่ยนนิยามความหมายของคำว่า "บทความคัดสรร". Patiwat  20:52, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ไล่ไปอ่านนนนโยบายภาษาอังกฤษอีกแล้ว จะให้ไปเขียนบทความคัดสรรในวิกิอังกฤษเลยดีไหมเนี่ย ทำตัว --Manop | พูดคุย 21:01, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** ไม่ต้องพิจารณาข้อนี้แล้วเพราะไม่มีหัวข้อรวมเกร็ดแล้ว เอาไปแทรกไว้ตามบทต่างๆ แล้ว --Octahedron80 02:06, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** ที่นี่วิกิพีเดียไทยครับ ถ้าอยากได้อย่างคุณ Patiwat บอกก็ไปเขียนในวิกิปะกิดรักใครชอบใครก็ไปเขียนเอาเลยครับ แต่ขอให้เขียนด้วยจิตใจบริสุทธิ์ และคิดว่าวิกิพีเดียเป็นสารานุกรมให้ความรู้ไม่ใช่ที่ปล่อยหรือใส่ความเห็น หรือพยายามชักจูงในสิ่งที่ตนเองเชื่อก็น่าจะเป็นสิ่งที่เหมาะสม --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 04:20, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** เอ๊ะ?!  ผมจิตใจบริสุทธิ์ นะครับ กรุณาจำหลัก เชื่อว่าคนอื่นมีเจตนาดีและอย่าประชดสั่งสอนอย่างนี้สิ ที่ออกความเห็นเพราะต้องการจะเำพิ่มคุณภาพวิกิพีเดียนะครับ ไม่ใช่เพราะผมชอบติงคน. Patiwat  08:44, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC) 
#**** เอ๊ะ?? ผมยังไม่ได้ว่าคุณ Patiwat สักนิด ทำไมถึงได้ร้อนตัวขนาดนั้นละครับ ผมงงนะเนี่ยะ เพราะสิ่งที่ผมกล่าวมันคือหลักการทั่ว ๆ ไปที่ชาววิกิควรพึงปฎิบัตินี่ครับ ไม่เฉพาะเจาะจงใครเป็นพิเศษ ร้อนตัวเกินไปหรือเปล่า --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 15:10, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#หัวข้อ การศึกษา มีข้อมูลเชิงตัวเลขจำนวนมาก ต้องมีอ้างอิง. Patiwat  16:17, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* อ้างอิงแล้วตรงรายชื่อคณะ สำนัก วิทยาลัย สถาบัน ฯลฯ ส่วนตัวเลขต่างๆ น่าจะเป็นการรวบยอดสรุปจากคณะต่างๆ มากกว่า (หาดูได้ในลิงก์) ไม่น่าจะมีหน้าไหนที่รวมจำนวนทุกหลักสูตรเข้าด้วยกัน --Octahedron80 06:31, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** วิกิลิงค์ไปยังบทความอื่น ไม่ใช่อ้างอิง ส่วนข้อมูลที่เป็นที่ต้องการอ้างอิง (492 สาขาวิชา, ป.ตรี 118 สาขาวิชา, ประกาศนียบัตรบัณฑิต 29 สาขาวิชา, ป. 217 สาขาวิชา, ประกาศนียบัตรบัณฑิตชั้นสูง 35 สาขาวิชา, ป.เอก 93 สาขาวิชา, หลักสูตรภาษาอังกฤษ 70 สาขาวิชา) ผมหาไม่เจอใน "หลักสูตรจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย" ที่ใช้เป็นอ้างอิง (พอดีเอกสารหลักสูตรมันใหญ่มาก ข้อมูลอาจจะแฝงอยู่ก็ได้) ถ้าข้อมูลมันแฝงอยู่ในีเอกสารนั้นจริง ก็ช่วยระบุหน้าในอ้างอิงด้วย  ส่วนถ้าหากผู้ที่เติมข้อมูลนั้นได้นับเอาจำนวนสาขาวิชาเอง ต้องขอแสดงความนับถือ แต่จะตั้งคำถามว่า "นับถูกหรือเปล่า?" สาขาวิชามันมีเยอะมาก ง่ายที่จะนับผิด อย่าง ผมลองบวกดู 118+29+217+35+93+70=562 ไม่ใช่ 492. Patiwat  21:08, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ผมเพิ่งเจอหน้านี้ เป็นหลักสูตรปี 50 ใครจะสามารถนับได้บ้างละ  --Octahedron80 02:20, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ทั้งหมด 486 สาขา เท่าที่ดูจากหน้าเว็บไซต์ นับได้ประมาณนี้ ประกาศนียบัตรบัณฑิต 28/ประกาศนียบัตรบัณฑิตชั้นสูง 35/ปริญญาตรี 116/ปริญญาโท 214/ปริญญาเอก 93 --Sry85 03:29, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** คงต้องระบุปีไปครับ ว่าจะเอาปีไหน ไม่งั้นมันก็ไม่เท่ากันสักที --Octahedron80 03:41, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ระบุปีการศึกษา 2549 แล้วนะครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 04:20, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#รูปมีปัญหาด้านลิขสิทธิ์/ที่มา
#*:ภาพ:Phrakiao.png ไม่ได้ระบุแหล่งที่มา
#** มีแล้วครับท่าน--Octahedron80 06:11, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*:ภาพ:วันปิยมหาราช-จุฬาฯ.jpg เป็นภาพมีลิขสิทธิ์แบบจำกัด บทความคัดสรรควรใช้ภาพที่มีลิขสิทธิ์แบบเสรี (PD หรือ GFDL)
#** แค่ควร ใช่ไหมครับ งั้นก็ไม่ต้องแก้อะไร --Manop | พูดคุย 19:51, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** นโยบายไม่ได้ระบุว่ารูปภาพจะต้องมีลิขสิทธิ์แบบใดในการคัดเลือกให้เป็นบทความคัดสรร เพียงแค่มีการระบุสัญญาอนุญาตที่ถูกต้อง มีแหล่งที่มา และคำอธิบายใต้ภาพเท่านั้น--Octahedron80 06:15, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*:ภาพ:Chula_with_no_karan.jpg ไม่มีหลักฐานระบุว่านี้คือภาพสาธารณสมบัติ คนสแกนเองก็ไม่ได้ระบุว่าเป็นภาพสาธารณสมบัติ หรือระบุว่าทำขึ้นในปีใหน. Patiwat  16:33, 29 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#** สุกิจ นิมมานเหมินท์ เคยรักษาการคณบดีใน พ.ศ. 2483-2485 ในคณะอักษรศาสตร์ จุฬา  ซึ่งตำแหน่งคณบดีสูงกว่าบรรณารักษ์แน่นอน ดังนั้นท่านน่าจะเคยเป็นบรรณารักษ์ ก่อนที่จะเป็นคณบดี เพราะฉะนั้นภาพนี้เป็นสาธารณสมบัติเนื่องจากเก่าแก่เกิน 50 ปีแน่นอนครับ (ไม่ใช่ผลงานจากผู้สแกน) --Octahedron80 06:11, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#*** ข้อมูลนี้ควรอยู่ในหน้าข้อมูลของภาพ
#*** ขอตั้งข้อสังเกตุว่า การขึ้นตำแหน่งทางวิชาการ ไม่จำเป็นต้องเป็นเส้นตรง (มันไม่ใช่ "C" ทางราชการ) เป็นไปได้ที่เขาจะมีตำแหน่งคณบดี และพอหมดวาระ ก็กลับกลายเป็นบรรณารักษ์.  Patiwat  21:15, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#**** ภาพนี้ไม่ได้ใช้ละครับ คงไม่ต้องยุ่งยาก และถ้าต้องอยากจะใช้ภาพที่ไม่มีการันต์ผมมีภาพอื่นที่ออกจะดูเหมาะสมกว่าครับ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 04:20, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
# อยากจะเห็นมาตรฐานที่คงเส้นคงวา ว่าควรเว้นวรรคหรือเปล่า ระหว่างอ้างอิงกับคำพูดที่ถูกอ้างอิง   ตัวอย่าง: ข้อความ[1][2] vs. ข้อความ [1] [2] ที่เห็นใช้กันโดยส่วนใหญ่ในบทความคัดสรรอื่นๆ จะเป็นอย่างแรก เพราำะถ้าหากเว้นวรรค อาจเกิดปัญหา line spacing (ข้อความกับอ้างอิงอาจไปอยู่คนละบรรทัด) จะขอให้ใช้วิธีอย่างแรกครับ เีืพื่อเหตุผลดังกล่าว เีพื่อความคงเส้นคงวา และเีพื่อเป็นตัวอย่างสำหรับบทความบทความคัดสรร/บทความคุณภาพ ในอนาคต. Patiwat  09:10, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
#* จัดแล้ว แต่บางแห่งมันก็ตัดขึ้นบรรทัดใหม่อยู่ดีครับ เบราว์เซอร์มันอยากจะตัดก็ตัด เพราะมันเห็นเครื่องหมาย <> เป็นตัวแบ่งคำ อันนี้ก็ช่วยไม่ได้ --Octahedron80 10:07, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
----
เพิ่มเติมจากคุณ Patiwat นะครับ ทำไมความเห็นค่อนข้างโหดจัง ไอ้นั้นต้องทำ ไอ้นี่ต้องทำ น่าจะแนะนำดีดีนะครับเนี่ย ผมว่าอย่างแรกสุดคุณ Patiwat น่าจะต้องไปช่วยร่างช่วยเขียนแนวการคัดเลือกนะครับ ไม่ใช่ว่าไอ้นั่นต้องทำไอ้นี่ต้องทำในหน้านี้ แต่พอย้อนกลับไปอ่านว่าต้องทำอะไรบ้าง ดันไม่มีว่าจะต้องทำอะไรซักอย่าง ขอนิดนึงไม่ได้มาสอนมารยาทนะครับ แต่เขาเสนอหัวข้อมาให้วิจารณ์ผ่านมาสองเดือนละ คุณนี่ชอบมาเสนอแนะให้ปรับปรุงสองวันสุดท้าย ไม่เสนอนาทีสุดท้ายเลยละครับ ^__^ ให้ปรับปรุงไม่ทันกันไปเลย วิกิพีเดียไม่ใช่ีที่แข่งขันกันนะ น่าจะช่วยเหลือกันมากกว่า --Manop | พูดคุย 05:20, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
* เรื่องนี้ถกกันในหน้านโยบายน่าจะตรงกว่ามั้ย?  มีเรื่องที่น่าคิดจำนวนมาก  มาตรฐานบทความคุณภาพควรสูง/ต่ำขนาดใหน เราจะเพิ่มมาตรฐานในการพิจารณาบทความคุณภาพได้อย่างไร  ถ้าบทความที่มีคนโหวดมากที่สุด มี่ประเด็นสำคัญที่ต้องปรับปรุงจะทำอ่างไรดี  ประเด็นเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องส่วนตัวเลย  น่าจะถกให้เป็นเรื่องเป็นราวซะ. Patiwat  21:28, 30 กรกฎาคม 2007 (UTC)
** ที่นี่บทความคัดสรรครับพี่น้อง --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 04:20, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
*** เกณฑ์การคัดเลือกบทความคุณภาพ กับบทความคัดสรรคมันคล้ายกันมาก ถ้าสามารถหาข้อยุติในหัวข้อที่ Manop ยกมา ก็น่าจะใช้ข้ามกันได้. Patiwat  09:10, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
**** แยกกันแล้วครับ ไม่เกี่ยวข้องกันแล้ว 2 โครงการนี้ --ScorpianPK   คุยแค่ "คลิก" 15:10, 31 กรกฎาคม 2007 (UTC)
thread_title:  จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย