พูดคุย:ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ไทย

message: ข้อความข้างต้น เห็นว่า ไม่เป็นความจริง เพราะเท่าที่ผมทราบ ความผิดทำนองนี้มีมานมนานแล้ว อย่างน้อยก็ตั้งแต่อยุธยา ในพระธรรมศาสตร์ พระอัยการลักษณะอาญาหลวง (น่าจะมาตรา 7 ไม่ก็ 8) ว่า "ผู้ใดทะนงองอาจ บ ยำ บ กลัว เจรจาหยาบช้าต่อพระเจ้าอยู่หัว ประมาทหมิ่นพระราชบัญญัติ แลพระบัณฑูร พระโองการ ท่านว่า ผู้นั้นละเมิดพระราชอาชญาพระเจ้าอยู่หัว ท่านให้ลงโทษแปดสถาน สถานหนึ่ง คือ ให้ฟันคอ ริบเรือน.....บลา ๆ ๆ....." แต่เนื่องจากตอนนี้ผมขนหนังสือออกจากหอหมดสิ้นแล้ว จึงไม่อาจหาแหล่งอ้างอิงได้ และจึงมาบอกไว้เท่านั้นครับ --Aristitleism (พูดคุย) 01:13, 31 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  "ข้อหา 'หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ' เริ่มมีขึ้นในประเทศไทยตั้งแต่ พ.ศ. 2451" 

message: ผมไปเจอ http://thaipublica.org/2011/11/lese-majeste-and-press-law-2/ มา มีใครว่างและสนใจจะเขียนเพิ่มเติมไหมครับ --Nullzero (พูดคุย) 23:24, 9 ธันวาคม 2555 (ICT)
thread_title:  หัวข้อเพิ่มเติม 

message: มีผู้ใช้สองคนทักท้วงว่า รายการตารางที่ปรากฏในบทความ มีความพยายามจะค้นคว้าคดีความต่าง ๆ มาลงไว้อย่างละเอียดเท่าที่จะหาได้ มิใช่การยกเฉพาะคดีที่สำคัญ ซึ่งวัดจากความสำคัญของตัวบุคคล หรือบริบทอื่นที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นควรเรียกรายการตารางนี้ว่า "รายชื่อคดี" มากกว่าจะเรียกว่า "ตัวอย่างคดี" แต่ผู้ที่ใช้อำนาจ ในสถานะผู้ดูแล (แต่ข้าพเจ้าไม่ยอมรับสถานะนั้น ของผู้นั้นไปนานแล้ว) กลับพยายามยืนกรานอย่างตรงข้าม ทั้งเมื่อข้าพเจ้า ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ใช้สองคนดังกล่าว เลือกเฉพาะคดีที่สำคัญ เพื่อให้เป็น "ตัวอย่างคดี" ตามที่ระบุไว้เป็นหัวข้อ ผู้ใช้อำนาจนั้นกลับใช้อำนาจอย่างทุจริต โดยปิดกั้นการแก้ไขบทความนี้เสีย จึงประจานไว้ให้ทราบทั่วกัน -- Zenith Zealotry | เซนิตสโมสร | 03:20, 14 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: : ขอประจานกลับ เพราะขนาดมีหลักฐานว่าผมพยายามลดปัญหาดังกล่าวโดยการ ตัดรายการบางส่วนแล้ว ([ 1] [ 2]) ยังพยายามปั้นเรื่องให้ว่าผมสนับสนุนการคงรายการนี้ทั้งหมด (งงเหมือนกัน ตัดออกไปแล้วส่วนหนึ่ง ที่เหลืออยู่ยังจะเรียกทั้งหมดอีกหรือ) คราวหลังเวลาชี้แจงอะไรมาก็หัดฟังเสียบ้าง ไม่ใช่ใช้วิธีย้อนที่ตัวเองถนัด บอกตรง ๆ ว่าเบื่อมาก และไม่เคยยอมรับพฤติกรรมของคุณเช่นกัน --Horus | พูดคุย 13:49, 14 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: : แล้วจากการแก้ไขสุดท้ายก่อนที่ผมจะล็อกไป จะคุยกันก่อนไม่ได้งั้นเชียว บางคดีใครจะเห็นว่าสำคัญหรือไม่สำคัญก็ได้ แต่ที่แน่ ๆ ที่มีอยู่ตอนนี้ก็ไม่ใช่ทั้งหมดอยู่แล้ว --Horus | พูดคุย 13:53, 14 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: ::: ที่จริงก็ไม่ได้อยากเสียเวลากับ "พวกไร้ค่าแต่บ้าอำนาจ" อยู่แล้ว แต่ถ้าไอ้ที่ว่า "ตัดรายการบางส่วน" แค่ครั้งเดียวนั้น มันแทรกอยู่ท่ามกลางสงครามย้อนกลับไปมา ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะมีผู้เข้าใจว่า ไม่มีการตัดทอนเนื้อหาอะไร อยู่ในการแก้ไขที่ว่านั้นเลย ที่สำคัญกว่านั้น สังเกตว่าถ้าเป็นผู้ดูแล (บาง) ท่านอื่น มักจะฟังเหตุฟังผลกันมากกว่านี้ แต่พอดีว่าเป็น "พวกไร้ค่าแต่บ้าอำนาจ" ก็เลยใช้อารมณ์ตัวเองมาเป็นอำนาจ ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ไม่เหมาะอย่างยิ่ง กับการเป็นผู้ดูแลระบบใดก็ตาม (ที่จริงน่าจะสมควรโดน impeachment ไล่ออกไปได้ตั้งนานแล้วด้วยซ้ำ) -- Zenith Zealotry | เซนิตสโมสร | 14:40, 14 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :::: เหรอครับ ยังกับว่าคุณเองฟังเหตุผลหรือดูหลักฐานละเอียดถี่ถ้วน มีคนบอกให้ปรับปรุงตัวตั้งหลายรอบแล้วก็ไม่ทำ เลิกด่าผมจากตำแหน่งได้แล้ว เหมือนลากออกทะเล หาเรื่องด่า (ผมไม่ชอบโดนด่าฟรีน่ะ ไม่ใช่อะไร) --Horus | พูดคุย 15:07, 14 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)

text: ::: ขออภัย ที่ผ่านมาก็ไม่เคยเห็นมีสุนัขตัวไหน ปากเปราะออกมาเห่าเรื่องนี้ ให้ได้ยินต่อหน้าเลย นอกซะจากมีจ่าฝูงขี้โมโหอยู่ตัวหนึ่งเท่านั้นเอง .... เอาล่ะ เลิกเสียเวลากับ "พวกไร้ค่าแต่บ้าอำนาจ" (ไม่กี่ตัว) สักทีได้แล้ว ยังมีบทความรอให้เรา ทำประโยชน์กับสังคมอีกมาก ยังไงสุนัขก็คุยกับมนุษย์ไม่รู้ภาษาอยู่แล้ว เสียเวลาเปล่า!! -- Zenith Zealotry | เซนิตสโมสร | 16:40, 14 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: ::::: ผมเองก็มีส่วนร่วมประเด็นนี้ครับ แต่ ณ เวลานี้ก็พอจะประมาณได้ว่าเป็นตัวอย่าง ไม่ใช่การนำเอาใครก็ตามที่ถูกดำเนินคดีมาใส่ไว้จนล้นหนึ่งหน้า ที่ผมไม่แก้ด้วยการนำออกเพราะว่าคงจะมีคนพยามนำใส่อีก จึงแก้หัวข้อเป็น รายชื่อผู้ถูกดำเนินคดี แต่เห็นความพยายามของคุณฮอรัสที่จะแก้ไขในประเด็นดังกล่าวแล้ว จึงขอหยุดการแก้ไขไว้ก่อน เว้นแต่ว่ามีการเอารายชื่อมาใส่ไว้เป็นจำนวนมาก ผมก็จะกลับมาใหม่ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:39, 16 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :::::: ถ้าคุณ "จะกลับมาใหม่" ขอความกรุณาแจ้งผู้ใช้ที่เต็มใจช่วยเหลือ (รวมถึงผม) ให้แก้ไขปัญหานี้ดีกว่า ในกรณีที่คุณรู้สึกว่าตัวเองช่วยอะไรไม่ได้ครับ งดการแก้ไขที่ไม่ก่อประโยชน์จะดีกว่า --Horus | พูดคุย 16:20, 16 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)

text: ::: อ่าน ๆ ไปก็เหมือนเป็นการยกหางตัวเอง ข้าเก่งข้าดีอยู่คนเดียว ใครก็อย่ามาทำเป็นเก่งหรือดีกว่าข้าเลย ข้ามีพรรคพวกเยอะนะ (โว้ย) ถ้ามาเถียงไม่ดูตาม้าตาเรือ จะโดนพรรคพวกของข้ารุมเอาง่าย ๆ -- Zenith Zealotry | เซนิตสโมสร | 17:58, 16 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :::: ก็ในเมื่อทำไม่ได้หรือไม่ยอมทำ สุดท้ายก็คนอื่นต้องมาทำอยู่ดี เขียนแบบนี้ก็ผิด? --Horus | พูดคุย 21:25, 16 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
* อะไรที่ไม่เป็นประโยชน์ครับ อาจเป็นเพราะมีคนคิดแบบคุณหลายคนในวิกิพีเดีย ที่ไม่ยอมรับการแก้ไขของคนอื่นทั้งที่มีอ้างอิง และไม่ได้ก่อกวน แม้การแก้ไขจะไม่ได้ช่วยปรับปรุงบทความให้ดีวิเศษจนถึงขั้นยกระดับเป็นบทความระดับคุณภาพ บทความคัดสรร ก็ตามเถอะ แต่การแก้ไขทุกอย่างที่ไม่ใช่การก่อกวนมันก็เป็นการสร้างคนรุ่นใหม่ขึ้นมาเรื่อย แต่การกระทำในแบบที่คุณและอีกหลายคนในนี้ ทำหลาย ๆ ครั้งที่ไม่ยอมรับการแก้ไขของบุคคลอื่น น่าจะมีส่วนทำให้วิกิพีเดียไม่โต ไม่ต้องมากล่าวอ้างโตช้า ๆ แต่มีคุณภาพ การไม่ยอมรับการแก้ไขของคนอื่นด้วยการย้อนการแก้ไข หรือลบทิ้ง คุณลองพิจารณาตัวเองดูเถอะครับว่าทำแบบนี้มากี่ครั้งแล้ว
คุณคิดว่าคุณจะอยู่คู่โลกใบนี้ไม่มีวันดับตายงั้นหรือ วันหนึ่งคุณก็ต้องตายไปจากโลกใบนี้ อะไรที่มันเป็นการคนรุ่นใหม่ขึ้นมาทดแทนคนรุ่นเก่าความคิดหลงยุค หลงตัวเองนั้นสมควรที่จะปล่อยวางบ้าง การคิดว่าตนเองเก่งเกินมนุษย์ท่านอื่นมันอันตรายนะครับ
ผมคิดเรื่องนี้ไว้นานแล้วล่ะว่าเหตุใดวิกิพีเดียถึงไม่เจริญเติบโต เพราะมีหลายคนในวิกิพีเดียทำตัวเป็นขาใหญ่ เป็นเจ้าของบทความมั่ง คอยแต่จะย้อนการแก้ไขของคนอื่น พฤติกรรมเช่นว่านี้ผมเห็นว่ามีอยู่ประมาณ 2-3 คน บางคนเป็นถึงผู้ดูระบบซะด้วย แต่ขอโทษเถอะ คุณจะเป็นผู้แลหรือจะเป็นโคตรของผู้ดูแลผมก็ไม่ได้กลัวคุณแม้แต่น้อย ไม่ได้กลัวถูกบล็อก ความสามารถในการแก้ไขบทความเราก็มีเท่า ๆ กันทุกคน กินแล้วก็ขี้เหมือนกัน ต้องตายเหมือนกัน แต่ก่อนตายขออย่าให้ตายพร้อมกับคำสาปแช่งจากคนอื่นก็พอใจแล้วสำหรับผม และผมก็ไม่กลัวคำสาปแช่งของคนชั่วซะด้วยครับ เพราะผมก็ถือว่ามีดีพอจะคุ้มกะลาหัวให้พ้นจากหมู่มาร คำว่าคนชั่วนี่ผมไม่ได้ว่าใครนะครับเดี๋ยวหาว่าผมด่าอีก
ส่วนการแก้ไขในอนาคตจะเป็นประโยชน์หรือไม่เป็นประโยชน์ต้องถามคนอ่านครับ ไม่ใช่ถามคุณฮอรัส คุณฮอรัสไม่มีสิทธิ์มาตัดสินหรอกนะครับว่าสิ่งที่อยู่ในวิกิพีเดียมีประโยชน์ต่อผู้อ่านหรือไม่ (ยกเว้นการก่อกวน) ถ้าคุณจะตัดสินใจเองว่าการแก้ไขนี้ไม่มีประโยชน์แล้วจะลบทิ้งซะ ผมแนะนำให้คุณฮอรัสไปเปิดเว็บสารานุกรมเอง เขียนเอง ให้คะแนนเองจะได้จบ ผมยินดีบริจาคเงินสนับสนุนโครงการเหมือนที่เคยบริจาคให้วิกิพีเดียครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 16:06, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)

text: : ข้อเขียนของคุณนี่โดนคุณเองไปด้วยไม่น้อยเลยนะครับ ผมอ่านไปก็ขำไป จำได้หรือเปล่าว่าตอนที่ผมค้านคุณ ผมก็ได้ให้เหตุผลไปแล้ว แต่คุณก็ยังย้อนการแก้ไขของผมกลับ ใช่หรือเปล่า แบบนี้เรียกว่า เป็นความคิดหลงยุค ยึดติด ทำตัวเป็นขาใหญ่ ฯลฯ แบบนี้ด้วยหรือเปล่า ป.ล. ทางที่ดีอย่าใช้ name calling แบบรุ่นพี่คุณนะครับ เข้าข่ายผิดนโยบาย และผมก็คงต้องแจ้งเรื่องคุณด้วยเหมือนกัน ครั้งนี้เอาแค่เตือนพอ --Horus | พูดคุย 16:11, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
thread_title:  บันทึกไว้เป็นหลักฐาน 

message: ขอเสือกด้วยคนนะครับ สมมติว่าคดีแบบนี้เกิดขึ้นมาแล้วพันคดี เราไม่จำเป็นต้องรวมไว้ทั้งพันคดี จะกลายเป็นจิปาถะมากเกินไป ผมเห็นว่าควรเลือกมาเฉพาะคดีที่คนนั้นมีบทความแล้ว (คือคนนั้นมีความสำคัญที่จะอยู่ในสารานุกรม อย่างน้อยหนึ่งคน) ประเด็นที่สองจะใช้คำอะไร ผมว่าไม่แตกต่างกันครับ ตัวอย่างหมายถึงยกมาเพียงบางส่วน (example) รายชื่อก็ไม่ได้บ่งบอกว่าทั้งหมด แต่ใช้สองอย่างพร้อมกันไม่ได้ครับ --奥虎 ボンド 16:36, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: : ที่จริง คำว่า "รายชื่อ" ความหมายจะออกไปในทางทั้งหมดด้วยซ้ำครับ เช่น รายชื่อจังหวัดในประเทศไทยเรียงตามพื้นที่ --Horus | พูดคุย 16:59, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :: ครับ กรณีนั้นเรารู้ว่าทั้งหมดมีเท่าไร และสำคัญเท่ากันหมด เราจึงใส่ทั้งหมดที่มีลงในรายชื่อ แต่สำหรับคดีนี่ ผมพูดไปแล้วว่า ไม่ควรยกมาทั้งหมด เพราะมันเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ไม่จำกัด สำคัญไม่เท่ากัน --奥虎 ボンド 17:01, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: ::: ตามนั้นครับ --Horus | พูดคุย 17:09, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :::: เรื่องคดีที่จะเลือกมาลง ผมตั้งไว้ก่อนเรื่องคน ในอนาคตอาจมีการเปลี่ยนแปลงให้เข้มขึ้น เมื่อมีรายการมากยิ่งกว่านี้ --奥虎 ボンド 17:24, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
check list ใช้ตรวจว่ามีบทความแล้วหรือไม่ ธนาพล อิ๋วสกุล ยุทธศักดิ์ กังวาลวงศ์สกุล เอกชัย พลอยหิน กฤษณ์ บุดดีจีน นิรันดร์ เยาว์ภา ดำรง ชาญสิทธิโชค ศิวาพร ปัญญา เงินคูณ อุดมคุณากร ไพศิษฐ์ จิรประดับวงศ์ อัญชัญ ปรีเลิศ ธารา วานิชพงษ์พันธุ์ หัสดิน อุไรไพรวัน สายฝน อินทสร มาลี เล็กอุทัย ธนิตศักดิ์ ปิยภัทรประสิทธิ์ ธารา วนิชพงศ์พันธุ์ นที ผสมทรัพย์ สุชาติ สมิตชาติ โชติช่วง คงแก้ว สมศักดิ์ ภักดีเดช นพพร ศุภพิพัฒน์ ณรงค์ สุวะดี ชากานต์ ภาคภูมิ สิทธิศักดิ์ สุวะดี สุทธิศักดิ์ สุทธิจิตต์ น.ท.ปริญญา รักวาทิน วิทยา แก้วขุนทศ ปรีชา ดาราไตร ปติวัฒน์ สาหร่ายแย้ม ภรณ์ทิพย์ มั่นคง นพวรรณ ตั้งอุดมสุข โอลิเวอร์ รูดอล์ฟ จูเฟอร์ สถิตย์ แหลมหล้า ฉัตรวดี อมรพัฒน์ โชติศักดิ์ อ่อนสูง ชุติมา เพ็ญภาค จิตรา คชเดช ชนินทร์ คล้ายคลึง เอกชัย หงส์กังวาน เลอพงษ์ วิไชยคำมาตย์ ฐิตินันท์ แก้วจันทรานนท์ บุญยืน ประเสริฐยิ่ง นรเวศย์ ยศปิยะเสถียร ณัฐ สัตยาภรณ์พิสุทธิ์ ธันย์ฐวุฒิ ทวีวโรดมกุล สุริยันต์ กกเปือย วราวุธ ฐานังกรณ์ ปภัสชนัญญ์ ฉิ่งอินทร์ ส่วนเนื้อหาก็ดึงกลับมาจาก[ ประวัติที่ผมเขียน] --奥虎 ボンド 17:52, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)

text: : เห็นด้วย เอามาพอประมาณหรือเอาเฉพาะคดีสำคัญ ไม่งั้นจะกลายเป็นรายชื่อ มีการพยายามใส่ทุกคดี ผมไม่เห็นด้วยมาตั้งแต่ต้นรวมทั้งการสร้างบทความบุคคลที่ถูกดำเนินคดีความผิดในฐานนี้ทั้งที่ชีวิตบุคคลนั้นไม่ได้มีอะไรโดดเด่น แค่ทำความผิดฐานดูหมิ่นสถาบันฯก็เท่านั้นชัด ๆ เลยกรณี อำพล ตั้งนพกุล ผมไม่เห็นจะโดดเด่นตรงไหนแต่ขี้เกียจยุ่ง --Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:04, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :: เรื่องอำพล ถ้าบทความที่ enwp อยู่ได้ ของเราก็อยู่ได้ครับ นโยบายเดียวกัน ความสำคัญน่าจะอยู่ตรงที่ออกสื่อข่าวเป็นระยะเวลานาน --奥虎 ボンド 18:09, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: ::: ออกข่าวยาวเพราะ ต้องคดี ติดคุก ตายคาคุก มีคนแบกโลงศพถามว่าใครฆ่า ทั้งที่เป็นมะเร็งตายในคุก เลยเป็นข่าวยาวนาน (นางโรสก็ออกข่าวมาเป็นระยะๆ) ส่วนวิกิพีเดียภาษาอังกฤษผมเชื่อโดยส่วนตัวว่ายึดเอาอย่างของวิกิพีเดียไทยมากกว่า ลองตั้งข้อสังเกตุดูจะพบว่าบทความไหนอยู่ในไทยได้ ก็อยู่ในวิกิพีเดียอังกฤษได้ แต่ไม่ใช่สาระสำคัญที่จะต้องไปใส่ใจมากมาย ผมมาแก้ไขบทความนี้ก็เพื่อให้หัวเรื่องมันตรงประเด็น เพราะตัวอย่างจะต้องหมายถึงตัวแทนของทั้งหมด แต่ในบทความมันทั้งหมด ใครต้องคดีก็เอามาลง วันหนึ่งหากผมอยากมีชื่อติดวิกิพีเดียผมก็ไปกระทำความผิดตามมาตรานี้ซะ จะได้มีชื่อติดวิกิพีเดีย แล้วทำไมคดีอื่นถึงไม่เอามาลงบ้าง ไหนๆก็มีผู้เข้าร่วมหลายคนแล้ว ถือโอกาสนี้แก้ไขให้มันดีขึ้นกว่าคำว่ารายชื่อ ถ้าไม่แก้วันหนึ่งบทความนี้จะกลายเป็นที่รวบรวมรายชื่อผู้ต้องหาคดีดูหมิ่นสถาบันฯ  --Sasakubo1717 (พูดคุย) 20:19, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: :::: ขอเชิญ  ร่วมพิจารณาด้วย --Horus | พูดคุย 20:37, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)

text: :::: คุณน่าจะสับสนระหว่าง ตัวอย่างที่แปลว่า example กับตัวอย่างที่แปลว่า sample นะครับ อย่างหลังคือตัวแทนของทั้งหมด ที่ใช้ในวิชาสถิติ "ผลโพลจากตัวอย่างประชากรหนึ่งร้อยคน ออกมาว่าไม่ชอบรัฐบาล 60%" อะไรแบบนี้ อย่างแรกที่ผมว่าคือ ยกขึ้นมาลอย ๆ ไม่ได้เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของทั้งหมดหรือไม่ "ผลไม้ ตัวอย่างเช่น แอปเปิล มะละกอ กล้วย ส้ม" "การบวก ตัวอย่างเช่น 1+2=3" นี่เป็น example ผมหมายถึงตัวนี้ครับ; คุณอยากได้ example หรือ sample ดีครับ เลือกก่อนเดี๋ยวค่อยไปต่อ--奥虎 ボンド 22:03, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
replies: text: ::::: ผมก็หมายถึง example นั่นแหละครับ และผมเพียงแต่เสนอเกณฑ์ว่าตัวอย่างนี้จะรวมอะไรไว้บ้าง --Horus | พูดคุย 22:20, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT) 
----
ผมคิดว่า ควรมีเกณฑ์อย่างอื่นนอกเหนือจากความสำคัญของบุคคลในการรวมเอาไว้ในรายชื่อด้วย ที่ผมเห็นว่าควรพิจารณาร่วมด้วยมี
# ความมีเอกลักษณ์ของคดี คือ ควรเก็บคดีที่เป็นคดีแรกหรือสำคัญที่สุดในประเภทของมัน (the first or the most notable of its kind) เพราะอย่าลืมว่า บทความนี้ว่าด้วยความผิดตามกฎหมาย จึงไม่แปลกที่จะมีการรวบรวมการกระทำว่า การกระทำอย่างนี้ผิด มีรายละเอียดอย่างไร ศาลตัดสินอย่างไร ไม่ได้มุ่งว่าผู้ต้องคดีจะต้องเป็นคนสลักสำคัญ 
# ขั้นตอนของกระบวนการยุติธรรม อันนี้เป็นเกณฑ์คัดออก โดยดูว่าคดีนั้นอยู่ขั้นตอนใดของกระบวนการยุติธรรมแล้ว เพราะถ้าหากรวมคดีตามข้อแรกแต่อยู่ในขั้นตำรวจรับแจ้งความ ก็คงมีมากเกินไป ควรกำหนดว่าถึงขั้นใดแล้วจึงรวม --Horus | พูดคุย 20:36, 18 กุมภาพันธ์ 2558 (ICT)
thread_title:  ให้ยกตัวอย่างเฉพาะบางคดี 

message: เสนอให้เปลี่ยนชื่อบทความ เนื่องจาก "ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์" มีความหมายคนละอย่างกับ "lèse majesté" ในบทความนี้ อธิบายดังนี้
* ตามพจนานุกรม (เช่น Dictionary.com, Oxford ฯลฯ) คำว่า "lèse majesté" มีความหมาย 2 อย่าง คือ
*# ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ (crime committed against the sovereign power)
*#: ตรงกับความผิดในประมวลกฎหมายอาญาไทย, ภาค 2 ความผิด, ลักษณะ 1 ความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร, หมวด 1 ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท และผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ (ซึ่งแบ่งเป็นความผิดย่อยหลายอย่าง เช่น ความผิดฐานปลงพระชนม์ ตามมาตรา 107, ความผิดฐานทำร้ายร่างกายหรือประทุษร้ายต่อเสรีภาพ ตามมาตรา 108, ความผิดต่อชื่อเสียง ตามมาตรา 112 ฯลฯ)
*# ความผิดต่อชื่อเสียงของพระมหากษัตริย์ (offense that violates the dignity of a ruler; the insulting of a monarch or other ruler)
*#: ตรงกับความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาไทย, มาตรา 112 ซึ่งไม่มีชื่อเรียกเฉพาะในกฎหมาย แต่โดยทั่วไปเรียกกันว่า "การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ"
* บทความ "Lèse majesté in Thailand" รวมถึงบทความ "Lèse-majesté" ว่าด้วยความผิดด้านชื่อเสียงโดยเฉพาะเจาะจง เห็นได้จากที่เปิดบทความมาว่า "Lèse-majesté...is an offence against the dignity of a reigning sovereign or against a state."
* จึงควรเปลี่ยนชื่อบทความให้ตรงกับความหมาย โดยเสนอดังนี้
** ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ไทย → การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในประเทศไทย (เทียบชื่อบทความภาษาอังกฤษ "Lèse majesté in Thailand")
** ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ → การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ
--Miwako Sato (คุย) 03:09, 16 มิถุนายน 2563 (+07)
replies: text: กรณีบทความ "ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ไทย" ครอบคลุมความหมายที่ 2 อย่างเดียว แต่บทความ "ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์" ไม่แน่ใจว่ามีความหมายกว้างกว่าหรือเปล่าครับ --Horus (พูดคุย) 16:30, 16 มิถุนายน 2563 (+07)

replies: text: : - กรณีข้อเสนอแรก ("ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ไทย" → "การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในประเทศไทย") เนื่องจากพจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน ให้ความหมายไว้ว่า คือ "กระทำการอันเป็นการหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นองค์พระมหากษัตริย์" แล้ว    (พิมพ์ "หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ" กดค้นหาที่ พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน) ซึ่งเป็นการให้ความหมายเป็นการทั่วไปที่คิดว่าคงไม่เปลี่ยนแปลงโดยง่าย และเนื้อหาของบทความเอง เน้นที่ ม.112 ซึ่งเกี่ยวกับ "หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายฯ" การเปลี่ยนชื่อบทความนี้ก็อาจจะเหมาะสม →  ทั้งนี้ทั้งนั้น ควรสืบค้นก่อนว่า มีการตีความโดยคำพิพากษาเพิ่มเติมไว้หรือไม่ หรือ ในคำพิพากษาเองเรีัยกความผิดในฐานตาม ม.112 ว่าอะไร เพราะใช้ชื่อบทความตามฐานความผิดตรง ๆ เลย น่าจะเหมาะสมกว่า "การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ" ที่ไม่ใช่คำในทางกฎหมาย

text: : - กรณีข้อเสนอสอง ("ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์" → "การหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ") เนื่องจากความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ มีความหมายกว้างกว่า "การหมิ่นฯ" จึงคิดว่า อาจจะไม่เหมาะสมที่จะเปลี่ยนชื่อบทความครับ  --Mda (พูดคุย) 11:30, 25 มิถุนายน 2563 (+07)
thread_title:  เสนอให้เปลี่ยนชื่อบทความ 

message: ควรจะตัดส่วนที่เขียนว่า กษัตริย์อยู่เหนือการติชมใดๆ แต่เพียงว่ากษัตริย์อยู่เหนือการฟ้องร้อง Ethan2345678 (คุย) 09:06, 11 มกราคม 2564 (+07)
replies: text: : เป็น quote มาจากแหล่งอ้างอิง ตามเข้าไปดูก่อนค่อยวิจารณ์ครับ --Horus (พูดคุย) 16:56, 11 มกราคม 2564 (+07)
thread_title:  ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ 

message: Horus (พูดคุย) 19:50, 13 พฤษภาคม 2564 (+07)
thread_title:  Suggested link 

message: เนื่องจากก่อนหน้านี้ได้ทำ infobox ที่เป็นกฎหมายฉบับที่แก้ แต่ Horus แย้งว่าต้องเป็นกฎหมายที่ออกใหม่เท่านั้นถึงจะได้ เลยลบไปเลยซึ่งไม่เห็นด้วยเท่าไหร่
จึงมาถามว่าถ้าอยากทำ infobox ในหน้านี้เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้นและรวดเร็ว มีข้อเสนอแนะอย่างไรบ้าง? --Wake it up (คุย) 16:24, 15 ตุลาคม 2564 (+07)
replies: text: : ไม่ได้บอกว่า infobox มีไว้สำหรับกฎหมายใหม่ แต่ infobox legislation มีไว้สำหรับกฎหมายทั้งฉบับ I didn'y say that the infobox is for only new legislation. But it is for a whole legislation. --Horus (พูดคุย) 16:26, 15 ตุลาคม 2564 (+07)
thread_title:  การจัดทำ infobox