พูดคุย:ณเดชน์ คูกิมิยะ/กรุ 1

message: เราอยากจะถามว่า ข้อมูลที่เห็นวิกิ
คุณณเดชน์ คูกิมิยะ เป็นลูกครึ่งไทย-ออสเตรีย จริงหรือเปล่า? หรือ เป็นลูกครึ่งไทย-ญี่ปุ่น ละเนี่ย ดูจาก นามสกุลแล้วไม่น่าจะใช่คน คนไทยเชื้อสายออสเตรีย เลย ผมอยากจะถามว่าสิ่งที่เห็นในวิกิมันจริงหรือไม่ ที่ว่าเป็น ลูกครึ่งไทย-ออสเตรีย  --Sard112 03:02, 1 พฤษภาคม 2554 (ICT)
เห็นด้วยครับกับคำถามของคุณ Sard112 ขอคำตอบชี้แจงกว่านี้ให้ชัดครับ มิฉะนั้นผมจะได้ลบหมวดหมู่และแหล่งอ้างอิงที่เชื่อถือไม่ได้ครับ --KLL Joe 12:00, 3 กรกฎาคม 2554 (ICT)
ตอบคุณ Sard112 และ KLL Joe  ใช่ค่ะ ณเดชน์ เป็นลูกครึ่งไทย-ออสเตรียจริงตามข่าวค่ะ เค้าออกมายอมรับแล้ว (http://www.youtube.com/watch?v=ic_rpwdkDQg&feature=player_embedded) ส่วนนามสกุลญี่ปุ่นเป็นของพ่อบุญธรรมค่ะ ซึ่งรับณเดชน์เป็นบุตรบุญธรรมถูกต้องตามกฏหมาย --iying
ใครช่วยอธิบายที ว่าทำไมถึงโดนเตือนเรื่องเหลานี้ หรือต้องแก้ยังไง ข้อมูลผิดพลาดตรงไหนเหรอ???  --iying
คุณมีแหล่งอ้างอิงแล้วก็ไม่มีปัญหาครับ --浓宝努 18:28, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  เกี่ยวกับประวัติ ณเดชน์ 

message: หัวข้อนี้หมายความว่าอย่างไร หมายความว่า เสนอเข้าชิงรางวัล แต่ไม่ได้เหรอครับ หรือกำลังเสนอชื่อเข้าชิง แต่ยังไม่ประกาศ หัวข้อนี้ไม่ชัดเจนเลย  --Sry85 (พูดคุย) 21:42, 15 มีนาคม 2555 (ICT)
ตอนนี้ หัวข้อหมวดรางวัล ยังงง ๆ และสับสนอยู่มาก หัวข้อ รางวัลที่ได้รับ ควรเป็นรางวัลเฉพาะรางวัลการแสดง  รางวัลประเภท รางวัล Most of Charming Star 2010 รางวัล หนุ่มเจ้าเสน่ห์ รางวัล ขวัญใจพรีเซ็นเตอร์ ควรไปรวมกับหัวข้อ ภาพลักษณ์ และหัวข้อ เสนอเข้าชิงรางวัล ถ้าหมายถึง เสนอชื่อรางวัล แต่ไม่ได้รับ สามารถทำเหมือนตารางใน อนันดา เอเวอร์ริ่งแฮม#รางวัล
เนื่องจากเป็นบทความนักแสดง หัวข้อรางวัล นั้นควรเป็นรางวัลบทบาทการแสดงความสามารถ ประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ มีเกณฑ์การประเมินแน่นอน วันกำหนดวันที่ ผู้เข้าเสนอเข้าชิง มีการมอบรางวัลจริง ส่วนอะไรที่สื่อยกย่อง ลักษณะภาพลักษณ์ ก็ควรแยกแแยะภาพลักษณ์ให้ชัดเจนว่า ภาพลักษณ์ ณเดชน์ ที่สื่อไม่ว่าจะมอบรางวัลให้หรือจัดอันดับให้จะเป็นอย่างไร  รางวัลประเภทที่เป็นรางวัลเจ้าเสน่ห์ พวกนี้สื่อมอบให้เพื่อส่งเสริมภาพลักษณ์นักแสดง มิใช่เป็นรางวัลในแง่ความโดดเด่นด้านการแสดงแต่อย่างใด --Sry85 (พูดคุย) 23:17, 17 มีนาคม 2555 (ICT)
ทุกรายการที่อยู่ในข้อหัวของ รางวัลที่ได้รับ คือรางวัลที่ได้รับมาจริงๆ มีการจัดงานมอบรางวัล เชิญศิลปินมารับรางวัลเกิดขึ้น เป็นวัตถุ เกียรติบัตร โล่ ถ้วยรางวัล แต่จะต่างกันตรงที่ว่า รางวัลไหนสื่ิอถึงการแสดง รางวัลไหนสื่อถึงภาพลักษณ์ ความนิยม ฯลฯ ถ้าเกิดว่ามีจากแยกใหม่ ก็อยากจะขอให้แยกเป็น รางวัลการแสดง กับ รางวัลส่งเสริมภาพลักษณ์ค่ะ ส่วนในหัวข้อภาพลักษณ์ ไม่มีข้อไหนเป็นของรางวัลที่มีการมอบเกิดขึ้นในลักษณะของ วัตถุธรรม เกียรติบัตร โล่ ถ้วยรางวัล ฯลฯ ดังนั้นถ้ารางวัลไหนที่ได้มา ไม่เกี่ยวกับการแสดง ก็ให้แยกเป็นรางวัลเกี่ยวกับภาพลักษณ์ เพราะบางข้อมันก็คนละส่วนกับภาพลักษณ์เลย เพราะถึงจะเป็นในส่วนที่นอกเหนือจากการแสดง แต่เขาก็ได้รับมาเป็นสิ่งของค่ะ ถ้าจะแยกรางวัลภาพลักษณ์ ไม่ควรนำไปรวมกับหัวข้อ ภาพลักษณ์เฉยๆ แต่ให้แยกประเภทรางวัลไปเลย ตามความเหมาะสม 
ในส่วนของรางวัลเสนอเข้าชิง การที่รางวัลของณเดชน์ บางตัวที่อยู่ในหัวข้อรางวัลเสนอชื่อเข้าชิง คือ รางวัลใด หากยังไม่มีการประกาศ ก็จะเป็นรางวัลเสนอชื่อเข้าชิง หากประกาศแล้ว จะถูกนำออก แล้วไปแทนที่เพิ่มในหัวข้อ รางวัลที่ได้รับ ทุกรางวัล ที่ยังไม่ประกาศผล ยังไม่ทราบสถานะว่าได้รับหรือเปล่า ก็คืิอรางวัลที่เข้าชิงอยู่ แล้วจัดว่าในรางวัลที่ได้รับการเข้าชิง ส่วนรางวัลที่เข้าชิงไปแล้ว แต่ไม่ได้รับก็เป็นรางวัลที่ได้รับการเข้าชิงเช่นกัน โดยจะคงเดิม ในหัวข้อเดิม --Noonlucky (พูดคุย) 00:04, 17 มีนาคม 2555 (ICT)
thread_title:  รางวัลเสนอเข้าชิง 

message: === เกี่ยวกับชื่อ ===
ผมขอออกความเห็นครับว่า ในบทความณเดชน์ ไม่เห็นจำเป็นต้องอธิบายว่า "ณเดชน์" แปลว่าอะไร ผมเคยนำออกทีสองทีแล้ว แต่ก็กลับมาอีก บทความบุคคลอื่นโดยทั่วไปเราก็ไม่จำเป็นต้องอธิบายว่า คนในบทความมีชื่อแปลว่าอะไร เช่น จำนงค์ ทองประเสริฐ ก็ไม่จำต้องอธิบายว่า "จำนง แปลว่า ตั้งใจ และถ้าจะให้ถูกต้องไม่มี ค การันต์" เป็นต้น
--Aristitleism (พูดคุย) 18:12, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ในบทความบุคคลทั่วไปก็ไม่เห็นอธิบายว่าชื่อแปลว่าอะไร เขียนอย่างไรจึงถูกต้อง รวมทั้งลักษณะนิสัย เป็นต้นว่าร่าเริง  ขี้เล่น อารมณ์ดี
 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:41, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องต่าง ๆ เกี่ยวกับชื่อ ก็ไม่เชิงว่าจะใส่ไม่ได้ เพราะเป็นการอธิบายข้อกังขาเกี่ยวกับชื่อ-นามสกุลจริง และที่มาของชื่ออื่น ๆ ที่เขาอาจจะมี บทความบุคคลบางบทความที่มีอยู่ ก็มีบ้างที่ต้องอธิบายชื่อครับ 
--浓宝努 18:45, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ส่วนชื่อเท่าที่ข่าวผ่านตาก็ไม่เห็นมีข่าวอะไร เห็นแต่นามสกุลที่เป็นข่าว อ้างอิงก็มาจากพันทิพย์ซึ่งเป็นเว็บบอร์ด 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 19:04, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ผมปรับปรุงจุดนั้นใหม่แล้ว โดยนำพจนานุกรมมาอ้างอิงแทน และตัดความเห็นส่วนบุคคลออก (คือส่วนที่บอกว่าควรสะกดอย่างนั้นอย่างนี้) 
--浓宝努 10:43, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
=== Brand ===
ส่วนคำว่า Brand ผมได้ค้นพจนานุกรมภาษาเยอรมันมาแล้ว แปลว่า ไฟที่กำลังลุกไหม้ (fire, incendiary, afire, aflame, conflagrative)  ไม่เห็นจะตรงกับที่เขียนไว้ว่า เหนือฟ้า ทรงพลังอำนาจ ปราชญ์เปรื่อง เลยสักนิดเดียว ข้อนี้คิดได้สองสามอย่างคือ (1) ไม่ใช่ภาษาเยอรมัน (จะมีภาษาอื่นอีกหรือ) (2) สะกดคำผิด (3) อุปโลกน์ความหมายใหม่ขึ้นมา ครับ
 
--浓宝努 10:51, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องชื่อ..เสนอให้ เอาความหมายของ Brand ออกค่ะ เพื่อป้องกันความสับสน น่าจะใช้แค่ เดิมชื่อ Brand ซึ่งมาจากพ่อที่แท้จริงตั้งให้ 
--iying 12.15, 8 พฤษภาคม 2555
-----
=== บุกลิกภาพ ===
นอกจากนี้ ในบทความณเดชน์ยังมีอีกหลาย ๆ ส่วนที่ไม่น่ามี เช่น
"ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน สดใสร่าเริง ขี้เล่น ความทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ บุคลิกของณเดชน์จะเป็นคนที่มีอารมณ์ดี แต่บางครั้งเขาก็มีความรู้สึกว่าตัวเองมีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน บางทีรู้สึกไม่อยากไปสุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร การปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิงของณเดชน์คือ ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น"
--Aristitleism (พูดคุย) 18:12, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: :  ส่วนนี้เห็นด้วยอย่างยิ่งว่านำออก --Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:27, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เหมือนกับว่าคุณกำลังจะบอกว่า ข้อความลักษณะดังกล่าว คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง หรือเปล่าครับ หากเป็นเช่นนั้นจะไม่สามารถใส่ลงไปได้เลย ต้องมีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง หรือณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้ 
--浓宝努 18:37, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เขียนลักษณะนิสัย ใส่ได้แต่พอประมาณ แต่มากเช่นนี้ผมเห็นว่าเป็นมุมมองแฟนคลับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 19:01, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
 ข้อความ
replies: text: :"ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน สดใสร่าเริง ขี้เล่น ความทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ บุคลิกของณเดชน์จะเป็นคนที่มีอารมณ์ดี แต่บางครั้งเขาก็มีความรู้สึกว่าตัวเองมีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน บางทีรู้สึกไม่อยากไปสุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร การปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิงของณเดชน์คือ ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น"
อาจเป็นมุมมองแฟนคลับ
แล้วมีข้อความอีกข้อความหนึ่งในกล่องข้อมูล

text: :"17 ธันวาคม พ.ศ. 2534 () ปีมะแม, ราศีธนู"
การบอกวันเกิดโดยมีปีนักษัตร และราศีเกิด บนกล่องข้อมูล แบบนี้ขัดต่อนโยบายWP:NPOVหรือเปล่าครับ 
— lux2545 [พ.] 20:29, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
คุณคะ ตรงนี้มันมาจากลิ้งนี้ไม่ใช่เหรอคะ http://www.manager.co.th/Daily/ViewNews.aspx?NewsID=9530000170965 
มันถูกเขียนไว้ในเว็บผู้จัดการ รวมทั้งมาจากคำพูดของณเดชน์ ตรงอ้างอิงนี่คิดว่าไม่ใช่ที่คนเขียนสังเคราะห์เองนะคะ
ลองตรวจสอบดูจาก ข้อมูลเบื้องต้นที่ยกมาจาก Url ข้างบนดูหน่อยค่ะ
" ไม่ติสท์ แค่โลกส่วนตัวสูง
คงไม่ใช่เรื่องง่ายที่เมื่อใครได้ก้าวเท้าเข้าสู่วงการบันเทิงแล้วจะแสวงหาความสุขให้กับตนเองได้อย่างเป็นเวลาเหมือนคนทั่วไป เพราะทุกลมหายใจที่ก้าวไปสู่งานต่างๆ จะถูกรายล้อมด้วยบรรดาแฟนคลับจำนวนมาก และในบางเวลาขาดความเป็นส่วนตัว
ยอมรับว่าในเวลานี้ณเดชน์กลายเป็นชายหนุ่มฮอตมากที่สุดและเป็นหน้าใหม่ในวงการบันเทิง ไม่ ว่าเขาจะขยับกายไปทางไหนก็มีแต่สาวๆ และแฟนคลับรายล้อมกันอย่างแน่นหนา บ้างเข้ามาขอถ่ายรูปคู่เพื่อเก็บไว้เป็นที่ระลึกไม่ขาดสาย ทว่าความขี้เล่น ทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ
“เห็นบุคลิกผมจะเป็นคน อารมณ์ดี แฮปปี้ เฮฮา แต่บางทีก็มีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน ขอขยายความโลกส่วนตัวสูงหน่อยครับว่าโลกส่วนตัวของผมบางทีผมก็ไม่อยากไปยุ่ง สุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร”
เขายืนยันว่าอาการเหล่านี้ที่เกิดขึ้นไม่ใช่อารมณ์ติสท์ที่คนยุคนี้เขาใช้เรียกกัน เป็น คนที่อยากจะมีช่วงเวลาส่วนตัวมากพอสมควร แม้ว่างานในวงการบันเทิงอาจจะทำความเป็นส่วนตัวลดลงบ้าง แต่ก็ต้องรู้จักกาลเทศะ การแสดงออกตัวตนในแต่ละครั้ง
“แม้มันจะลดลงบ้างแต่ก็ถ้า เป็นช่วงนี้ที่งานเยอะก็ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ครับ วันหนึ่งผมไม่รู้ว่าผมจะได้ร่วมงานกับคนแบบไหนบ้าง เราก็ต้องปรับตัว พอได้มาทำงานแบบนี้ยิ่งทำให้เราต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ยิ่งอายุเราเริ่มโต เราก็ต้องทำให้ตัวเราโตมากกว่าอายุของเราครับ”
ส่วนเรื่องการปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิง เป็นเรื่องที่ไม่ยากนักสำหรับหนุ่มอารมณ์ดี และเป็นกันเองแบบเขาเลย อาจจะมีบ้างข่าวที่ถูกนำมาเป็นกระแสเพื่อสกัดดาวรุ่ง แต่หนุ่มคนนี้ก็ไม่หวั่นและขอมุ่งหน้าตั้งใจทำงานอย่างเดียว
“ปรับตัวได้ไม่ยากครับ ทุกอย่างต้องค่อยเป็นค่อยไปครับ มีปัญหาอะไรก็แก้ บางทีก็อาจจะท้อใจบ้าง บางทีอ่านข่าวก็เหนื่อย ความจริงก็อยู่ที่เรา เรารู้เอง นอกจากพ่อแม่เราก็มีตัวเราที่รู้ตัวเอง”
“เข้ามาในวงการก็ไม่เชิง ว่าจะเจอข่าวไม่ดีนะ ไม่ว่าจะข่าวผู้หญิง ข่าวรูปหลุด ข่าวหลายข่าวผมไม่สนใจข่าวแล้วตอนนี้ ผมก็ทำหน้าที่ของผมให้ดีที่สุดละครับ เตรียมใจก่อนมั้ย ผมก็ไม่ได้เตรียมใจล่วงหน้า เพราะผมก็ไม่คิดว่าจะมาเจอ ข่าวอะไรหรือเจอคนที่เข้ามาดีบ้างไม่ดีบ้าง ก็เป็นธรรมดาของโลก” "
เหมือนกับที่เอามาจากในเว็บมั้ยคะ?? 
-- Noonlucky (พูดคุย) 22:07, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ลักษณะนิสัย ถ้าโดดเด่นและส่งผลไปถึงอนาคต ก็น่าจะใส่ไว้ได้ ลองพิจารณาอดอล์ฟ ฮิตเลอร์เป็นตัวอย่าง 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:34, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
สำหรับเนื้อหาในส่วนนี้
(จากหน้าวิกิพีเดีย)
"ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน สดใสร่าเริง ขี้เล่น ความทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ 
(เนื้อหาจากเว็บข่าวอ้างอิง รวมทั้งคำพูดของณเดชน์)
ยอมรับว่าในเวลานี้ณเดชน์กลายเป็นชายหนุ่มฮอตมากที่สุดและเป็นหน้าใหม่ในวงการบันเทิง 
ไม่ว่าเขาจะขยับกายไปทางไหนก็มีแต่สาวๆ และแฟนคลับรายล้อมกันอย่างแน่นหนา บ้างเข้ามาขอถ่ายรูปคู่เพื่อ
เก็บไว้เป็นที่ระลึกไม่ขาดสาย ทว่าความขี้เล่น ทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ"
(จากหน้าวิกิพีเดีย)
“บุคลิกของณเดชน์จะเป็นคนที่มีอารมณ์ดี แต่บางครั้งเขาก็มีความรู้สึกว่าตัวเองมีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน บางทีรู้สึกไม่อยากไปสุงสิงกับใคร 
อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร”
(เนื้อหาจากเว็บข่าวอ้างอิง รวมทั้งคำพูดของณเดชน์)
“เห็นบุคลิกผมจะเป็นคนอารมณ์ดี แฮปปี้ เฮฮา แต่บางทีก็มีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน
ขอขยายความโลกส่วนตัวสูงหน่อยครับว่าโลกส่วนตัวของผมบางทีผมก็ไม่อยากไปยุ่ง
สุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร”
(จากหน้าวิกิพีเดีย)
การปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิงของณเดชน์คือ 
ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น
(เนื้อหาจากเว็บข่าวอ้างอิง รวมทั้งคำพูดของณเดชน์)
เขายืนยันว่าอาการเหล่านี้ที่เกิดขึ้นไม่ใช่อารมณ์ติสท์ที่คนยุคนี้เขาใช้เรียกกัน
เป็นคนที่อยากจะมีช่วงเวลาส่วนตัวมากพอสมควร 
แม้ว่างานในวงการบันเทิงอาจจะทำความเป็นส่วนตัวลดลงบ้าง แต่ก็ต้องรู้จักกาลเทศะ 
การแสดงออกตัวตนในแต่ละครั้ง 
"แม้มันจะลดลงบ้างแต่ก็ถ้า เป็นช่วงนี้ที่งานเยอะก็ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง 
ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ครับ วันหนึ่งผมไม่รู้ว่าผมจะได้ร่วมงานกับคนแบบไหนบ้าง  
เราก็ต้องปรับตัว พอได้มาทำงานแบบนี้ยิ่งทำให้เราต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ยิ่งอายุเราเริ่มโต  
เราก็ต้องทำให้ตัวเราโตมากกว่าอายุของเราครับ" 
การที่คุณบอกว่า กรณีควรจะลบเพราะข้อความลักษณะดังกล่าว  
คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเองอาจเป็นมุมมองแฟนคลับ 
เพราะที่คุณชี้แจงมาตั้งแต่คำว่า ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน ..... ถึง ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น 
เมื่อนำไปเช็คในเว็บไซต์ที่แนบมาแล้ว หมายเลข [17] มันก็มีอยู่จริงนะคะ หรือว่าคุณไม่ได้เข้าไปอ่านในเว็บ ??? 
เพราหลังจากข้อมูลส่วนนี้จบ ก็ไม่ได้ทิ้งว่างเปล่า มีข้อมูลอ้างอิง แล้วเมื่อตรวจสอบจากข้อมูลก็ออกมาตรงกันค่ะ 
http://www.manager.co.th/Daily/ViewNews.aspx?NewsID=9530000170965
-- Mooska (พูดคุย) 22:38, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ประเด็นที่จะต้องพิจารณา คือ สมควรใส่เนื้อหานั้นหรือไม่ มิใช่ว่า เนื้อหานั้นมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ครับ 
--Aristitleism (พูดคุย) 22:43, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เนื่องจากตอนแรกคุณบอกว่า ส่วนนี้มาจากความคิดเห็นของผู้เขียนที่แต่งกันออกไม่มีอ้างอิง ที่มาจากคำพูด หรือเว็บข่าวระบุ แล้วต่อมาเราอธิบายว่า เนื้อหาที่คุณกล่าวมานั้น มี Url อ้างอิง แล้วก็ตรงกับเนื้อหาที่ลง 
ประเด็นแรกที่คุณกล่าวถึงคุณบอกว่า คุณจะลบออก เพราะคุณออกมาชี้แจงว่า เนื้อหาที่คุณอยากให้นำออกนั้น
" คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง หรือเปล่าครับ หากเป็นเช่นนั้นจะไม่สามารถใส่ลงไปได้เลย 
ต้องมีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง หรือณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้ "
แต่ในความเป็นจริงจากการตรวจสอบแล้ว เนื้อหานั้นก็ได้มีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง
แล้วคุณก็บอกว่าหรือ ณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้ ซึ่งมีทั้งเนื้ิอหาิอ้างอิง แล้วณเดชน์พูด
ส่วนในตอนนี้คุณบอกว่า สมควรใส่เนื้อหานั้นหรือไม่ มิใช่ว่า เนื้อหานั้นมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ครับ
มันคนละเหตุที่คุณอธิบายไว้ในตอนแรก 
-- (ผู้ใช้:Mooska) 22:51, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :# ผมอ่านข้อความของคุณแล้วทำความเข้าใจได้ยากมากถึงมากที่สุดครับ แต่จะไม่ขออธิบาย เพราะไม่ใช่ประเด็น

text: :# ผมบอกแต่ต้นว่า "...ในบทความณเดชน์ยังมีอีกหลาย ๆ ส่วนที่ไม่น่ามี..." ไม่ได้บอกว่า มันไม่มีแหล่งอ้างอิง ซึ่งอาจเป็นความเห็นของผู้ใช้อื่น

text: :# ประเด็นของผมคือ ข้อความที่เป็นปัญหานั้นไม่สมควรมีอยู่ในบทความ เพราะเป็นการนำเสนอด้านเดียว จากมุมมองเดียว และจากมุมมองของแฟนคลับ ทั้งไม่เป็นสาระสำคัญของชีวิตบุคคลคนนี้ และเนื้อหาไม่เป็นสารานุกรม (สารานุกรมไม่ใช่เว็บแฟนคลับ)
replies: text: ::
--Aristitleism (พูดคุย) 22:57, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมมองเช่นเดียวกับคุณ Aristitleism เราไม่ได้กล่าวถึงแหล่งอ้างอิง แต่กล่าวถึงข้อมูลส่วนนี้ควรนำเสนอไว้บนวิกิพีเดียหรือไม่ต่างหาก รวมทั้งรางวัล อะไรจิปาถะ มากมาย ไม่ควรค่าแก่การนำเสนอไว้บนสารานุกรม 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 23:06, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
=== การพิจารณา ===
คือเอาแบบเคลียร์ๆ นะคะ เราจะขอยกตามที่คุณ 浓宝努 เขียนมาก็แล้วกัน  อย่างนี้นะ "คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง" ซึ่งเราได้แย้งประเด็นนี้ว่า มันไม่ใช่ข้อความที่ผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง พร้อมทั้งมีอ้างอิงเรียบร้อย แล้วเราเลยงงว่า เหตุใดคุณ  浓宝努 คนที่เขียนในส่วนนี้บรรยายขึ้นมาเองแล้วคุณ 浓宝努  บอกต่อว่า  "หากเป็นเช่นนั้นจะไม่สามารถใส่ลงไปได้เลย ต้องมีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง หรือณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้" อาจจะเป็นเพราะการไม่ได้ตรวจสอบของเขา เลยทำให้เขาไม่ให้ว่ามันถูกติดอ้างอิงไว้ตั้งแต่ทีแรก รวมทั้งณเดชน์ก็พูดขึ้นมาเองเช่นกัน และนักข่าวก็เป็นคนเขียนด้วย ข้อความที่ว่ามาก็ถูกนำมาลงสารานุกรม ไม่ใช่สิ่งที่แฟนคลับปั้นขึ้นมาเองเพื่ออวยค่ะ แล้วคุณ 浓宝努  ถ้ามีอ้างอิงก็สามารถใส่ได้ ซึ่งก็มี 
ส่วนคุณ Aristitleism ก็มาชี้แจงกรณีที่อยากจะลบ ซึ่งเหตุผลก็คนละอย่างกับคุณ 浓宝努 ว่าถึงมีอ้างอิง บุคลิกและนิสัยก็ยังไม่ควรใส่ กรณีบทความคัดสรรอย่าง มาริโอ้_เมาเร่อ ก็มีการเขียนในลักษณะเดียวกันค่ะ อนันดา_เอเวอร์ริ่งแฮม ซึ่งการกล่าวถึงลักษณะนิสัย ทั้ง 3 บทความนี้มีอ้างอิงค่ะ เพราะประเด็นที่เข้าใจผิดในครั้งแรกคือ คุณกล่าวว่า เป็นมุมมองที่แฟนคลับเขียนมาเอง กับผู้ใช้ท่านอื่นเสริมว่า ไม่มีอ้างอิง
ส่วนเรื่องรางวัล ต้องมองอย่างไม่มีอคตินะคะ การที่คุณ Sasakubo1717 บอกว่า "รวมทั้งรางวัล อะไรจิปาถะ มากมาย ไม่ควรค่าแก่การนำเสนอไว้บนสารานุกรม" ซึ่งณเดชน์เป็นนักแสดงค่ะ รางวัลส่งเสริมผลงาน หรือภาพลักษณ์ ถ้ามีการมอบรางวัล แล้วคนที่ได้รับคือ ณเดชน์ ก็ควรจะเก็บบันทึกไว้ไม่ใช่หรือค่ะ ทำไมต้องเอาออกด้วย ก็เป็นรางวัลจริง เขาได้มาจริง ของนักแสดงท่านอื่นๆ ก็ลงกันมากมาย ไม่ได้ก่อกวนนะคะ แต่อยากทราบว่ามันเกิดอะไรขึ้นหรือเปล่า
-- (ผู้ใช้:Mooska) 23:15, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ขออภัยที่เขียนรวบรัดเกินไป เรื่องรางวัลผมขอขยายความนิดนึง ขอใช้ความเห็นของคุณ Sry85 ครับ ลืมขยายความ ไม่ได้หมายถึงรางวัลเสียทีเดียว หมายถึงการได้การเสนอชื่อเข้าชิง มีมากเกินไป ขอให้ดูความเห็นคุณSry85 นะครับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 11:37, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ ผมมองว่าจบ (เพราะมี) แต่เรื่องว่าสมควรใส่หรือไม่ ผมมองว่าไม่สมควรเพราะจริงอยู่ว่าดาราจะกล่าวถึงมาเอง แต่ลักษณะนิสัยของดาราซึ่งดารากล่าวถึงเองไม่ใช่สิ่งที่ดูจะเหมาะสมกับการใส่ลงไปในสารานุกรมนัก เพราะมุมมองดูจะขาดความเป็นกลางไปสักหน่อย (ไม่ได้พูดถึงแหล่งข้อมูล แต่พูดถึงในทำนองว่าดาราต้องรักษาภาพพจน์ คงไม่พูดอะไรที่จะทำให้ตัวเองล่มจมเป็นแน่ นอกจากนี้ผมก็ไม่ได้พูดถึงสิ่งที่เป็นเชิง Criticism จากดาราคนอื่นหรือผู้ร่วมงานซึ่งใส่ได้ เพราะเป็นมุมมองจากบุคคลภายนอก) ส่วนรางวัล ผมคิดว่าเวลานี้เป็นเวลาอันเหมาะสมที่จะพิจารณาความสำคัญของแต่ละรางวัล และการสำรวจภาพลักษณ์ว่าควรต่อการใส่ลงไปหรือไม่ (หมายความว่ารางวัลของแต่ละ Institute จะ Notable พอหรือไม่ ผมมองว่ารางวัลและภาพลักษณ์บางอย่างก็ Notable บางอย่างก็ไม่นั่นเอง) โดยเริ่มจากบทความนี้เป็นบทความแรก แล้วขยายต่อไปเรื่อย ๆ เพื่อไม่ให้เป็นการเลือกปฏิบัติ
--∫G′(∞)dx 10:58, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เกี่ยวกับเรื่องรางวัล ในความเห็นของผม รางวัลที่ได้รับก็ควรเป็นรางวัลที่เขามารับเอง ไม่ใช่รางวัลที่คนอื่นยัดเยียดให้เป็นแล้วเขาก็ไม่ได้รับรู้ ครับ 
--浓宝努 13:24, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
การพิจารณาว่า รางวัลใด ควรใส่ รางวัลใดไม่ควรใส่ พิจารณาได้จาก Notable กล่าวคือ รางวัลที่สถาบันไหนมอบให้ มีอ้างอิงจากสถาบันอื่นหรือไม่ เช่น "อันดับ 1 จากโผ 20 อันดับ ดาวรุ่งพุ่งแรงแห่งปี จาก iGOSSiPY" นอกจากหนังสือ iGOSSiPY แล้วมีสำนักข่าวที่ไหนกล่าวถึงโผนี้ที่ iGOSSiPY จัดอันดับหรือไม่ หากไม่มีก็ไม่ Notable พอ ไม่ควรใส่ 
--Sry85 (พูดคุย) 21:39, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมได้นำออกส่วนของรางวัลที่เสนอเข้าชิง ด้วยเหตุผล ไม่ใช่รางวัลที่ได้รับ และบางรายการก็มีอยู่ในรางวัลที่ได้รับแล้ว จึงซ้ำซ้อน ปรับเนื้อหาไปบ้างแต่ความหมายยังคงเดิม ไม่ได้เอาอ้างอิงออก ในส่วนนิสัยนั้นไม่รู้จะแก้อย่างไรจึงใส่ป้ายแฟนคลับเอาไว้ (อยากนำออกทั้งหมด) ในส่วนของรางวัลด้านภาพลักษณ์ไม่มีความรู้ในด้านนี้เลยจึงละเว้นการแก้ไข 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 13:01, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* เรื่องรางวัล รางวัลที่ได้รับการเข้าชิง ถ้าเป็นบทความนักแสดงควรมีนะครับ การที่รางวัลเข้าชิงจะนำออกเพราะไม่ใช่รางวัลที่ได้รับ  ผมว่าเหตุผลมันหลวมไปนิดนะครับ มันเป็นการไม่เกรียรตินักแสดงซะเท่าไหร่ เพราะเข้าชิง อย่างน้อยเขาก็ได้รับเสนอชื่อเข้าชิง ได้รับคัดเลือก ทั้งดารานำชายยอดเยี่ยม เอย ยอดนิยมเอย ดารานำชายดีเด่นเอย บทความนักแสดงท่านออกเขาก็ยังคงไว้ ถ้าเป็นไปได้ รวมไว้ดีกว่าครับ แล้วแก้เป็น แถบสีเขียว สีแดง คือ ได้รับรางวัล กับเสนอชื่อเข้าชิง ฉะนั้นผมขอกู้คืนรางวัลเข้าชิงครับ -- ไม่ได้ลงทะเบียน 14:02, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
** เห็นด้วยทำเป็นตารางเดียว สองรายการมันซ้ำซ้อน ส่วนเรื่องการให้เกียรตินั้นผมเห็นว่าไม่มีส่วนไหนแสดงถึงความไม่ให้เกียรติ ไม่มีส่วนใดกล่าวถึงมุมมองด้านลบ หรือการให้ร้ายด้วยความเท็จตลอดจนข้อมูลที่ไม่มีการอ้างอิง การไม่นำเสนอด้านดีทั้งหมดไม่ใช่เป็นการไม่ให้เกียรติ ในด้านเนื้อหาควรกระชับ(พื้นที่)มากกว่านี้ อันไหนที่ไม่จำเป็นก็ควรนำออกเสียบ้าง โดยไม่ได้สูญเสียเนื้อหาหรือทำให้คุณภาพของบทความด้อยลง 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:22, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
*** ผลงานด้านกีฬาที่แข่งขันในรายการ 42 ปี ช่อง 3 อันนี้ก็ไม่สำคัญครับ ดาราเกือบทุกคนล้วนลงแข่งรายการนี้ทั้งนั้น ไม่ใช่รางวัล หรือสิ่งที่ควรบันทึกไว้ครับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:32, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* น้องมอมแม + น้ำอ้อย ควรย้ายไปงานด้านสังคมเช่นเดิมครับ และปรับรูปแบบการเขียนใหม่ สลับเนื้อหา 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:47, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
=== Revised ส่วนของรางวัลและภาพลักษณ์ ===
ผมทดลอง Revise รางวัลที่เห็นว่าสมควรจะอยู่ในบทความเป็นตามที่ยังอยู่ในตารางด้านล่างครับ อย่างไรก็ดี ตารางนี้เมื่อเทียบกับตารางปัจจุบันอาจมีบางส่วนที่ขาดไปบ้าง ผู้สนใจก็สามารถเติมได้ตามสะดวกครับ ตารางนี้เป็นเพียงความเห็นของผมที่เขียนว่าควรมีรางวัลอะไรบ้าง (โดยอาศัยหลัก Notability และความรู้ผมซึ่งมีเกี่ยวกับเรื่อง Accolades อย่างจำกัด) ทั้งนี้ อยากให้ดูในส่วนของรางวัลเทียบกับ รายชื่อรางวัลที่ภาพยนตร์อวตาลได้รับ แล้วอาศัยการเขียนตารางผสานกันโดยแยกตามปี แยกตามรางวัล และเขียนว่าได้หรือไม่ได้ไปเลย (ใช้สีแบ่ง) ไม่เขียนตารางแยกจากกัน ส่วนกรณีภาพลักษณ์ผมก็อาศัยการ Revise ลักษณะเดียวกัน โดยอาศัยแนวคิดเพิ่มเติมว่าถ้าเป็นโพลเฉพาะกาล ไม่นับ 
--∫G′(∞)dx 16:44, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ก่อนหน้านี้มีผู้เสนอรวมไว้เป็นตางรางเดียวและแยกสีกันระหว่างได้รับและไม่ได้รับ ผมเห็นด้วยครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:01, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
*: เนื่องจากตอนนี้เหลือความสามารถผมที่จะเขียนตาราง จึงขอทดไว้ก่อน เมื่อรวมตารางได้เมื่อไรผมจะนำตารางที่รวมแล้วและภาพลักษณ์ที่ปรับปรุงและไม่มีคัดค้านไปใช้ครับ 
--∫G′(∞)dx 17:08, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องตารางผมอ่านแล้วก็ไม่งงเท่าไหร่นะครับ ผมแนะนำว่า ถ้าจะทำตาราง เข้าชิง+ได้รับ ต้องดูวันที่ต้องอ้างอิงด้วยครับ เวลาจะได้ถูกต้อง หรือจะแยกหัวข้อไปเลยอย่างปัจจุบันคือ แยกเป็นเข้าชิง กับได้รับ เพราะว่าการจะทำตารางรางวัล มันต้้องทำคู่กันมาแต่แรก ถ้าเกิดแก้ใหม่ มันจะลำบากในการลำดับข้อมูลนิดหน่อย   ไม่ได้ลงทะเบียน 17:19, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* การรวมตารางจะยากแต่จะเป็นผลดี ดูสวยงาม อาจใช้เวลาสักหน่อย และตารางเดิมยังดูสับสนอยู่นะครับ สรุปว่าได้หรือไม่ก็ไม่ชัดเจน ดูคลุมเครือ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:24, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* เข้าใจครับ การจะเขียนตารางใหม่จำเป็นต้องเรียงตามเวลาก่อนอยู่แล้ว แต่สิ่งที่ผมอยากให้เป็นคือว่า เขียนรวบเป็นตารางเดียว ด้วยเหตุผลว่าในตารางทั้งสอง (Won/Nominated) ต่างก็มีรางวัล (ไม่ใช่สาขา แต่หมายถึงรางวัลที่มอบโดยผู้จัดรายเดียวกัน) ที่ซ้ำกันอยู่ ถ้าเขียนรวบรางวัลมาอยู่ในตารางเดียวกันเสีย ความยุ่งยากจะลดลงไปนิดนึงในการอ่าน เพราะสามารถไล่อ่านได้ทันทีว่ารางวัลนี้ได้เข้าชิงอะไร ชนะอะไร เป็นต้น ส่วนผลการสำรวจภาพลักษณ์ เนื่องจากภาพลักษณ์เป็นการจัดอันดับ ทำเป็นตารางไม่ได้ จึงต้องคงไว้อย่างนั้น แต่เพื่อไม่ให้รุ่มร่ามความนิยมจนเกินไป จึงต้องตัดความนิยมบางส่วนออกเสียบ้างตามที่ได้กล่าวไปข้างต้นครับ 
--∫G′(∞)dx 17:27, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
มันจะตัดทุกอย่างไม่ได้ครับ ถ้าอันไหนมาจากการจัดอันดับของสื่อ และนักข่าว นิตยสาร รายการโทรทัศน์ อันนั้นก็เขียนไว้ ถ้าอะไรมาจากแหล่งใหญ่ ที่เป็นทางการ ก็คงไว้ ถ้ามาจากแหล่งเล็กๆ ก็พิจารณาเป็นกรณีไป ซึ่งผมว่า ดูจากสถานบันหลายที่ มันต้องคงไว้ครับ ผลการสำรวจตรงนี้ ต้องยกเครดิตให้ณเดชน์ ส่วนตารางถ้ายังเขียนมาทดแทนไม่ได้ก็ใส่ไปก่อน ข้อมูลจะได้เป็นปัจจุบัน ผมมองดูแล้ว มันไม่เป็นการยากที่จะเข้าใจเลย ว่ารางวัลไหนได้มา รางวัลไหนเข้าชิง เพราะมันก็แยกเป็น 2 กล่องอันนี้ผมว่า คนอ่านเข้าใจอยู่แล้ว แต่ที่มันยากในการจะรวมเป็นตารางเดียวคือ มันยังไม่ได้ลำดับเหตุการณ์ ซึ่งก็ว่ากันไป  
-- ไม่ได้ลงทะเบียน 17:37, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมว่าผมเขียนว่า "ตารางนี้ผมร่างโดยอาศัยความรู้ทาง Accolades จากสถาบันบันเทิงที่ผมมีโดยจำกัดจำเขี่ย" ดังนั้นหากพิจารณาว่าไอ้ข้างล่างนี่มีข้อแก้ไขตรงไหน ก็ลองแก้ไขได้เลยครับ ไม่ว่าจะเป็นส่วนของตารางหรือความนิยม ผมตัดแหล่งที่ผมมองว่าเป็นรายย่อยออกไป เหลือไว้แต่แหล่งที่ผมเห็นว่าสำคัญ ซึ่งแน่นอนว่าความสำคัญของแต่ละแหล่ง และกับแต่ละคน ย่อมอาจไม่เหมือนกัน (อาจใช้เกณฑ์ที่คุณ Sry85 วางไว้ด้านบนว่ามีการกล่าวถึงโดยสื่ออื่นหรือไม่นอกจากสถาบันนั้น ๆ เองช่วยพิจารณา) ดังนั้น จึงเรียนคุณไอพีที่ไม่ได้ลงทะเบียนนี้ร่วมพิจารณาด้วยครับ ผมเองก็ไม่ได้มีความรู้หรือจะเรียกได้ว่าอยู่ในระดับที่สนใจดาราไทยสักเท่าไร เพียงแต่ทำหน้าที่ตามแนวปฏิบัติของวิกิพีเดียให้บทความเรียบร้อยกว่านี้ครับ ส่วนตารางเป็นมุมมองแต่ละคนครับ แต่ผมอาจเขียนรวมไว้โดยอาศัยต้นร่างที่มีในหน้าหลัก หรือในตารางรางวัลอันสุดท้ายที่ได้รับการปรับปรุงแล้ว (แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องนำไปใช้ ถ้าเหมาะสมก็ใส่ ไม่เหมาะสมก็ไม่ต้อง เท่านั้นเองครับ) 
--∫G′(∞)dx 17:47, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
อย่างที่ผมบอกแต่ทีแรกครับ อย่างกรณีโพลดาราไทยรัฐ สื่อที่ลงก็แค่ไทยรัฐ ไม่มีสื่อไหนลงให้เช่นกัน ถ้าใช้กรณีที่ว่า มีการกล่าวถึงโดยสื่ออื่นหรือไม่นอกจากสถาบันนั้น ๆ เองช่วยพิจารณ มันก็ต้องถูกลบด้วยซิครับ ซึ่งผมว่า มันยังไม่เหมาะสมพอ มันต้องอาศัยจากหลายองค์ประกอบกันไป ถ้าการกล่าวขานนั้นมันถูกออกแสดงทางสื่อ ผมอภิปรายประมาณนี้ครับ  ไม่ได้ลงทะเบียน 17:57, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* ขอให้พิจารณาไปตามหลักความโดดเด่นทั่วไป อย่างที่คุณ Sry85 กล่าวมานั้นถูกต้อง ไม่ใช่สื่อนั้นจัดเองมอบเอง ไม่มีหลักการตัดสินใดๆ อยากให้ใครก็ให้ แล้วก็ลงข่าวในสื่อตัวเอง อันนี้ไม่น่าผ่านความโดดเด่น 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 20:59, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
=== ผลงาน ===
ขอเปิดประเด็นใหม่ในด้านผลงานนะครับ ขอคัดที่โดดเด่นมาลง (Notable)ไม่ใช่ไม่ให้เกียรตินักแสดง แต่เราคัดในสิ่งที่สำคัญควรค่าแก่การนำเสนอ เยอะจนไม่น่าสนใจ (ความเห็นส่วนตัว) มากมายขนาดนี้เหมือนบล็อกของแฟนคลับ หากนำทุกผลงานเข้ามาไว้ต่อไปจะเต็มไปด้วยผลงานหรือต้องสร้างหน้าผลงานขึ้นมารองรับในอนาคต
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:49, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
มันมีแบบนี้ด้วยเหรอคะ คุณกำลังพูดถึงอะไรคะ ถ้ามันเป็นผลงานเค้า ยังไงก็ลงได้ค่ะ มันเป็นสารานุกรม ไม่ว่าจะเป็นด้านไหนก็คือผลงาน ละคร ภาพยนตร์ โฆษณา พรีเซ็นเตอร์ เพลง คอนเสิร์ต อะไรที่คุณว่าลงไม่ได้ แปลกใจนิดหน่อยค่ะ ในส่วนนี้ผลงานอะไรเหรอค่ะ ที่ไม่ควรมาลง คุณต้องเข้าใจนะคะว่าณเดชน์เป็นดาราที่ได้รับความนิยมอย่างมากในปัจจุบัน ทำให้ผลงานเค้ามันเยอะ กรณีถ้าแบบ ณเดชน์ถ่ายนิตยสารเล่มไหนบ้าง ออกอีเว้นต์ที่ไหน อันนั้นถ้าบอกว่าไม่ควรนำมาลง ก็ไม่ผิด ละครโทรทัศน์ ภาพยนตร์  โฆษณา ภาพยนตร์โฆษณา เพลง มิวสิกวิดีโอ คอนเสิร์ต ผลงานทางสังคม ผลงานอื่นๆ เช่น พากย์การ์ตูน ถ้าลงในนี้ จะเป็นเว็บแฟนคลับใช่มั้ยคะ คือเกิดอะไรขึ้นมากมายกับหน้าวิกิพีเดียของณเดชน์ค่ะ ไม่ใช่แฟนคลับอะไรณเดชน์น่ะค่ะ แต่ถ้าจะลบในทุกเรื่องราวแบบนี้ เราว่ากรณีนี้นี่มันแปลกล่ะค่ะ อ่านประโยคนี้รู้สึกค้านในใจลึก "เราคัดในสิ่งที่สำคัญควรค่าแก่การนำเสนอ เยอะจนไม่น่าสนใจ" อะไรที่คุณว่าไม่น่าสนใจ ระบุมาใช้ชัดเจนเลยค่ะ อยากรับฟังเหมือนกัน ว่าผลงานด้านไหนไม่ควรค่าแก่การนำมาลงในนี้ เราเห็นบทความนักแสดงคนอื่นตั้งมากมาย ไม่เห็นกรณีบทความนี้ จะแตกต่างกันเท่าไหร่ 
--Mooska (พูดคุย) 20:53, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ลองไปดูบทความเกี่ยวกับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ดาราครับ ทำผลงานเป็นประโยชน์แก่ประเทศมากมาย เช่น ทักษิณ ชินวัตร เปรม ติณสูลานนท์ แปลก พิบูลสงคราม ยังไม่แสดงผลงานขนาดนี้เลยครับ ผมไม่ได้เจาะแต่จะมาโจมตีบทความนี้เท่านั้น ขออ้างความเห็นคุณG(x)ว่า ขอเริ่มตั้งแต่บทความนี้ไป จัดการจัดรูปแบบใหม่ให้หมด ลองคิดดูทั้งหน้ามีแต่ผลงาน รางวัล ต่อไปจะเต็มหน้าเหมือนข้อมูลขยะไม่น่าสนใจ กลายเป็นแฟนคลับใหม่บนวิกิพีเดีย ขอให้ไปดูบทความผลงานดาราเก่าแก่อย่าง สมบัติ เมทะนี สรพงษ์ ชาตรี เป็นต้น
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 21:08, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
นักการเมือง กับนักแสดง คนละสายอาชีพนะคะ ข้อมูลขยะ (ใช้คำแรง) ไปรึเปล่าคะ เราเห็นด้วยกับกรณีที่ลบการแข่งขันกีฬาออกไป แต่วิกิพีเดีย ข้อมูลต้องคงความเป็นปัจจุบัน และข้อเท็จจริงให้ได้มากที่สุด เพราะวิกิพีเดีย เป็นแหล่งที่คนนึกถึงเป็นอันดับแรก เมื่อเข้ามาค้นหาข้อมูลและนำไปใช้เผยแพร่ ณเดชน์ทำงานด้านนี้ การนำทุกผลงานเข้ามาไว้ต่อไปจะเต็มไปด้วยผลงานหรือต้องสร้างหน้าผลงานขึ้นมารองรับในอนาคต ไม่จำเป็นหนิค่ะ แค่นำผลงานมาไว้อย่างละครเรื่องใหม่ๆ แต่ไม่ได้แปลว่าจะต้องนำมาสร้างหน้าผลงานด้วยทุกครั้ง วิกิพีเดีย เป็นสารานุกรมเสรี มันรวบรวมประวัติ ผลงาน ของนักแสดงในทุกๆ ด้านที่จับต้องได้เป็นชิ้นเป็นอัน แล้วผลงานมันก็ส่งผลถึงอนาคตในระยะยาวด้วย กรณีที่ผลงานนั้นไม่โดดเด่นมาก อย่างการแข่งกีฬาก็ถูกนำออกเรียบร้อยในรุ่นปัจจุบันแล้ว ที่มันดูเยอะยาวเหยียดอาจจะเป็นเพราะว่าณเดชน์เป็นดาราที่อยู่ในยุคสมัยที่สื่อ และเทคโนโลยีเจริญ ทำให้มีข้อมูล หรือเว็บข่าวอ้างอิงเยอะแยะมากมาย และมีกระแสนิยมในปัจจุบัน ชื่อเสียงค่อนข้างมาก เลยทำให้ข้อมูลมันเยอะ เพราะเป็นนักแสดงที่คนทั่วประเทศรู้จักกันในวงกว้าง  
--Noonlucky (พูดคุย) 21:11, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
---
* โปรดสังเกตุผมใช้คำว่าต่อไปจะเต็มหน้าเหมือนข้อมูลขยะไม่น่าสนใจ  ส่วนไหนควรค่าหรือไม่ควรแค่แก่การนำเสนอนั้นขอให้ทุกท่านช่วยกันแก้ไข หากผมแก้ไขคงไม่ได้รับการยอมรับจากฝ่ายที่นำใส่ข้อมูล สังเกตุดูสิครับแก้ไปเดี๋ยวจะมีไอพีมาย้อนกลับ ในทางสายกลางฝ่ายนำเสนอควรพิจารณาว่าอันไหนมีคุณค่าเพียงพอ ฝ่ายผู้เห็นว่าไม่ควรค่าจะเสนอแนะ จะดูจบสวยงาม คุณเคยสังเกตุมั๊ยครับบางบทความถูกแขวนป้ายข้อมูลเยอะเกิน ผมไม่อยากให้เป็นเช่นนั้น 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 21:22, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ก็เข้าใจค่ะว่าคุณหวังดี แต่มันไม่ถึงกับจุดประสงค์ตัดทิ้งอย่างเดียว จนไม่ตรวจสอบอะไรเลยมั้งคะ ถามหน่อยค่ะ สมบัติ กับ สรพงษ์ ตอนหนุ่มๆ มีอินเตอร์เน็ตมั้ยคะ ดาราที่เกิดในยุคสมัยนี้เกิดขึ้นมาท่ามกลางสื่อมวลชนมากมาย คุณลองไปดู เขมนิจ จามิกรณ์ ธีรเดช วงศ์พัวพันธ์ แอน ทองประสม สุกฤษฎิ์ วิเศษแก้ว ดูมั้ยคะ เราอ่านจากสายตาคนนอก ไม่เห็นว่ามันจะเป็นบทความชนิดที่ว่าบรรยายในทางสรรเสริญ หรืออิงอวยตรงไหน ณเดชน์เล่นละครเรื่องไหนบ้าง แล้วกำลังถ่ายทำเรื่องอะไรอยู่ ภาพยนตร์ โฆษณา ฯลฯ ก็เอามาลง ก็ไม่เห็นว่ามันจะเป็นบทความที่ดูเลอะเทอะอะไร มันจะน่าสนใจหรือไม่สนใจ มันเป็นเรื่องของความรู้สึกแล้วค่ะ ถ้าคุณคิดแบบนั้น แต่คนหลายคนไม่คิดเหมือนคุณ คุณก็ต้องมาย้อนบทความที่มีคนมาเพิ่มเรื่อยๆ เราว่ากรณีนี้ มันไม่ถึงขนาดเกะกะรกตาจนรับไม่ได้มั้งคะ เพราะบทความลักษณะนี้ของณเดชน์ เขียนมาเป็นปีแล้ว อย่างกรณีรางวัลเสนอชื่อเข้าชิง ไม่ควรเอาออกเลย ถ้าได้เข้าชิงแต่ไม่ได้รางวัล ไม่ได้แปลว่ามันไม่สำคัญหนิคะ ถ้าจะแก้ปัญหาคือ นั่นแหละ รวมเป็นตารางเดียว ไม่ใช่ลบออกหมด เพราะอยากจะลบแบบนั้น ก่อนจะว่าเป็นมุมมองของแฟนคลับ ก็มีอ้างอิง ก็ต้องเข้าไปดูบ้าง ตรวจสอบบ้าง ไม่ใช่ว่าข้อมูลด้านดี จะลงไม่ได้เลย ต้องลงแต่ข้อมูลปกติแค่นั้น ถึงจะเรียกว่าสารานุกรม  Mooska (พูดคุย) 21:33, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
เรื่องความเยอะของผลงาน ไม่ใช่เหตุผลที่จะลบสาระสำคัญออก ถ้ามันเยอะจริง ๆ เกินกว่าหน้านี้จะรับได้ ก็สามารถแยกไปเป็นหน้าใหม่ได้ครับ ตัวอย่างนั้นมีอยู่แล้ว รายชื่อผลงานของสุกฤษฎิ์ วิเศษแก้ว คำถามที่จะถามคือ จะแยกไหม ข้อดีมีอย่างเดียวคือ บทความหลักจะได้ไม่รก ข้อเสียไม่มี 
--浓宝努 21:37, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
*ผมขอเสริมว่า ข้อเท็จจริงทุกเรื่องไม่ได้หมายความว่าจะต้องเอามาลงนะครับ (ไม่เช่นนั้นถ้าคนอยากลงจริง ๆ เป็นแฟนคลับจริง ๆ คงเอามาลงหมดทุกอย่างแล้วว่าตื่นนอนกี่โมง ไปไหนบ้าง ทำอะไร) ในส่วนของผลงานนี่ก็เช่นกัน ผมไม่เถียงครับว่าดาราคนนี้เป็นที่ได้รับความนิยม แต่ผมไม่เห็นสมควรว่าเราควรจะเอาข้อมูลทั้งหมดว่าเขามีผลงานไปทำอะไรบ้าง มันจะกลายเป็นโฆษณา(ชวนเชื่อหรือไม่ไม่แน่ใจ) ให้กับณเดชน์ไปโดยปริยาย แล้วสมมุติถ้ามีคนเขียนบทความทำนองนี้อีกโดยใช้หน้าณเดชน์เป็นแบบ แล้วมีแฟนคลับหรือผู้สนใจมาเถียงว่า เอ้า ก็เขียนตามหน้าณเดชน์แล้วผิดหรือ ในขณะที่หน้าณเดชน์ก็ไม่ได้เรียกว่าอยู่ในขั้นมีคุณภาพ มันจะกลายเป็นปัญหาสะสมไปเรื่อย ๆ สุดท้ายเราก็จะเขียนบทความไปโดยสะเปะสะปะ เดี๋ยวคนนู้นมีเยอะมีน้อย เถียงกันไม่จบไม่สิ้น

text: * ความมีชื่อเสียงไม่ได้หมายความว่าคุณจำต้องนำผลงานทุกชนิตที่มีมาใส่ ผมขอตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ในบทความที่กล่าวถึงเรื่องใด ผลงานที่กล่าวถึงก็ควรจะกล่าวถึงเรื่องที่มาจากสิ่งที่กล่าวถึงโดยตรง ไม่ใช่ต่อยอดไปเรื่อย ๆ เพราะการต่อยอดมากเกินไปจะทำให้สับสนว่า บทความนี้จะกล่าวถึงในแง่ไหนกันแน่ เช่น เมื่อณเดชน์เป็นนักแสดง ผลงานที่ควรกล่าวถึงก็ควรกล่าวถึงการแสดงในฐานะนักแสดงละครทีวี (หรืออาจพ่วงไปยังภาพยนตร์ด้วย) ไม่ใช่ว่าเราควรจะต้องไปนับผลงานการแสดงคอนเสิร์ต โฆษณา เพลงหรือภาพนิ่งมาใส่ไว้ด้วย เพราะไม่อย่างนั้นจะกลายเป็นว่าอ่านไปเรื่อย ๆ ณเดชน์เป็นดาราโฆษณาเพราะมีโฆษณาเยอะ ซึ่งไม่ใช่ครับ ดังนี้เราถึงต้องจัดระเบียบไม่ให้ข้อมูลมันเละเทะไปกว่านี้ และอย่างที่ผมเคยเรียนแล้วว่า เราต้องเริ่มที่จุดหลักจุดใดจุดหนึ่งแล้วขยายต่อไปเรื่อย ๆ โดยเป็นระบบ ไม่งั้นถ้าไม่มีจุดหลักเป็นมาตรฐานเสียอันหนึ่ง ก็จะกลายเป็นว่าทุกอย่างเป็นจุดหลักในตัวเองหมด ผมว่ามุมมองนี้ทำให้วิกิพีเดียขาดความเป็นเอกภาพครับ (สรุปง่าย ๆ คือ ผมขอให้จัดระเบียบ โดยไม่แยกบทความ) 
--∫G′(∞)dx 21:44, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
คนที่อยากจะเอาผลงานหรือรางวัลบางอย่างออก แทนที่จะเหวี่ยงแหไปหมด ทำไมไม่พิจารณาแต่ละรายการว่า รายการใดควรใส่หรือไม่ควรใส่บ้าง ใช้เกณฑ์อะไรวัด แสดงรายการออกมา ความชัดเจนจะได้เกิด ถึงมันจะเสียเวลาไปสักหน่อย แต่ก็ควรทำ --浓宝努 21:54, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)

text: ประเด็นที่เป็นห่วงที่สุดคือ ข้อมูลมากจนไม่น่าสนใจ และเห็นด้วยถ้าจะสร้างหน้ารายชื่อผลงานไว้ต่างหาก ผมไม่ได้ติดตามข่าวบันเทิงครับ ดูแต่ผลงานการแสดง จึงไม่มีความเห็นมากนัก ว่าอันไหนเด่นอันไหนดัง ในด้านว่าผลงานไหนโดดเด่น
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:11, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องข้อมูลที่เยอะเกินไปจนไม่น่าสนใจ คือ เท่าที่ไปดูในหน้าของดาราคนอื่นๆ เค้าก็มีหมวดเรื่องคล้ายๆ กับของณเดชน์ เช่น ประวัติ ผลงานละคร  ภาพยนตร์ โฆษณา ภาพลักษณ์ รางวัลต่างๆ (ทั้งที่ได้รางวัลหรือไม่ได้) อาจจะเป็นเพราะ ณเดชน์ มีผลงานเยอะ แต่มันก็ยังอยู่ในเกณฑ์ที่สามารถนำเสนอได้เช่นเดียวกับคนอื่นๆ และคิดว่า น่าจะใส่ในหน้าเดียวกันได้ ไม่น่าจะต้องแยกบทความ ซึ่งถ้าใครจะสนใจส่วนไหนของณเดชน์สามารถเลือกพิจารณาได้จากกล่องเนื้อหาที่อยู่มุมบนอยู่แล้ว

text: *แต่ก็เห็นด้วยกับคุณ 浓宝努 นะคะ ว่าอาจต้องมาพิจารณานิดนึงในเรื่องภาพลักษณ์ ผลงานหรือรางวัลบางอย่าง ที่จะนำเสนอ เพราะเอาเข้าจริง ประเทศไทยมีการโหวต การให้รางวัลเยอะเหมือนกัน เพราะฉะนั้น น่าจะต้องมาพิจารณากันให้ชัดเจน    
-- iying 22.34 , 9 พฤษภาคม 2555
-----

text: พึ่งจะทราบว่ามีเหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้น จากที่ได้อ่านตัวบทความ (9 พ.ค. 22.40 น.) ดูคร่าวๆแล้ว รู้สึกได้เลยว่าบางท่อนเป็นเสมือนบล็อคของแฟนคลับ ก็เข้าใจนะว่าไม่มีใครอยากให้ใครมาตัดเรื่องที่เราเขียนออก แต่เพื่อคุณภาพของบทความ ดังนั้น ผมจึงทำการตัดและแก้ไขส่วนที่เห็นว่าควรจะตัดและแก้ไข  ดังนี้
1. ความสนใจ ย่อหน้าที่ 1 ตัดส่วนตั้งแต่คำว่า "ช่วงที่กำลังศึกษาชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4...." จนจบย่อหน้านี้ออก เพราะเห็นว่าไม่ใช้ข้อมูลที่มีความสำคัญ และความสนใจในกีฬา ตัดส่วนของประเภทรางวัลที่ได้รับ, ผู้จัดการแข่งขัน, ประเภทเหรียญที่ได้รับ และผู้มอบรางวัลออก เนื่องจากว่าเป็นเนื้อหาืั้สิ้นเปลือง
ปล. เรื่องของความประทับใจในการกระโดดหอสูงนั้น เป็นข้อมูลเชิงคุณภาพ (ประทับใจมากที่สุด) ซึ่งพิสูจน์ไม่ได้ แม้ว่าเป็นข้อมูลจากเจ้าตัวก็ตาม ซึ่งหากนำมาเขียนอาจเข้าข่ายลักษณะอัตชีวประวัติโดยอ้อม
2. บุคลิกและนิสัย ผมได้แก้คำบางคำเพื่อให้บทความดูไม่เป็นมุมมองแฟนคลับมากเกินไป และตัดคำว่า "จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ" ออก เพราะพิสูจน์ไมไ่ด้ และตัดส่วนของรางวัลกราบสวยงามดีเด่นออก เพราะไม่สำคัญ ในส่วนของงานอดิเรกการถ่ายภาพ ตัดคำว่า "เมื่อได้เข้ามาศึกษาต่อในระดับมหาวิทยาลัย คณะนิเทศศาสตร์ จึงทำให้ณเดชน์เกิดความชอบ อยากฝึกฝนในการใช้กล้องถ่ายรูปมากยิ่งขึ้น บางครั้งมีวิชานอกสาขาที่ได้ศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการถ่ายภาพนิ่ง ณเดชน์สนใจและอยากต่อยอดความรู้เกี่ยวกับการผลิตภาพยนตร์ให้มากขึ้นด้วย" ออก เพราะเป็นอัตชีวประวัติโดยอ้อม
3. ผลงานทางสังคม ตัดส่วนของน้องมอมแมม และน้องน้ำอ้อยออก เพราะเป็นลักษณะการนำเสนอข่าว
ส่วนที่ผมเห็นว่า ต้องตัดออก มีเพียงเท่านี้ แต่อยากให้หน้าอภิปรายพิจารณาตัดในส่วนของรางวัลเสนอเข้าชิง และ โพล นอกจากนั้น ก็เห็นควรว่าน่าจะคงอยู่ได้ครับ
-- Walker Emp (พูดคุย) 23:21, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมคงจะเป็นคนก่อขึ้นนะครับ เพราะเฝ้าดูการแก้ไขมานานแล้ว แต่ไม่ได้สนใจมากนัก เริ่มสนใจหลังจากมีการยกระดับการเขียนเป็น บทความระดับดี ซึ่งมันขัดต่อความรู้สึกผมอย่างมาก  
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 23:39, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
----
-----
*เรื่องรางวัลที่ได้รับและรางวัลเสนอเข้าชิง ขอปรับแก้ในรูปแบบเดียวกับของ แอน ทองประสม ก็น่าจะได้นะคะ คือทำเป็นตาราง มีหัวตารางเป็น ปี พ.ศ. รางวัล สาขา ผล ละคร/ภาพยนตร์  :: iying 23.45, 9 พฤษภาคม 2555
* เป็นตัวอย่างได้ครับ ทีนี้เรื่องของเรื่องคือ ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องต้องเข้ามาพิจารณารางวัลที่ควรและไม่ควรอยู่ด้วย อย่าเพิ่งยืดลักษณะของบทความแอนที่มีข้อมูลเยอะทั้งรางวัล Won/Nominated เพราะบางอย่างก็ไม่สมควรใส่ ขอให้ใช้บทความณเดชน์เป็นต้นตัวอย่างในการจัดความสำคัญของรางวัลให้ได้ก่อน (ดูเพิ่มในหัวข้อ Revised เรื่องรางวัลซึ่งมีไอพีเข้ามาแจมด้วย) 
--∫G′(∞)dx 23:51, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
=== มีความสนใจต่อยอดงานด้านการแสดง ===
ผมไม่มีข้อมุลส่วนนี้นะครับ มีความสนใจต่อยอดงานด้านการแสดง อยู่ในหัวข้อ ความสนใจ อ่านแล้วไม่สามารถต่อเรื่องราวให้เข้าใจได้ จู่ๆก็มาต่อยอดเอาเลย ไม่มีต้นไม่กิ้งก้าน มีการแสดงแต่เมื่อไหร่จึงได้มาต่อยอด แหล่งอ้างอิงต่อท้ายก็เป็นอ้างอิงตาย --Sasakubo1717 (พูดคุย) 11:31, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)

text: ในการแก้ไขบทความ ถ้าคุณจะแก้อะไรลงไป ก็กรุณาแก้ไขให้ได้จำนวนครั้งน้อยที่สุดเข้าไว้ค่ะ ไม่งั้นจะทำให้บทความในหน้าสติ "ปรับปรุงล่าสุด" มันหล่นหายอย่างรวดเร็ว ซึ่งคุณแก้ เป็นสิบได้ รางวัลเรื่องการแสดง คอนเสิร์ต กับ งานสังคม และข่าวน้องมอมแมม ข่าวน้องน้ำอ้อย ไม่ได้สมควรจะนำออกเลย เพราะเนื้อหาในส่วนนี้ เราย้อนกลับไปดู ผ่านการเขียนมาหลายคนนะคะไม่ได้เกิดจากคนๆ เดียวๆ เราว่าบทความนี้ยังดีกว่าหลายๆ บทความที่ต้องพัฒนา บางบทความนักแสดงคนนั้น ถ่ายนิตยสารอะไร ถ่ายปฏิทินช่อง 3 ยังมีคนเอามา ซึ่งในกรณีตัวอย่างของณเดชน์ เราว่ายังใช้ได้กว่า คุณ Sasakubo1717 เราเริ่มสงสัยแล้วว่า คุณ Sasakubo1717 มีอคติหรือติดใจอะไรเกี่ยวกับตัวณเดชน์รึเปล่าคะ เพราะเราฟังหลายเหตุผลคุณที่ต้องการจะตัดดะไปหมด เราดูแล้วมันค้านกับความรู้สึกตลอด
คุณ Sasakubo1717 ต้องการจะลบรางวัลเข้าชิง เพราะไม่ได้รางวัล และเยอะเกินไป ต้องการจะลบผลงาน เพียงเพราะความเยอะของผลงาน ... ทั้งๆ ที่บทความดารา่ท่านอื่น ก็มีในทุกผลงานที่ณเดชน์มี นอกเหนือจากละคร เพียงแต่ผลงานไม่เยอะเท่า แค่นั้นอย่างเดียว แล้วประเด็นที่แก้ไขสี่ซ้าห้ารอบ ไม่ควรทำนะคะ เพราะก่อนจะบันทึกบทความ มันสามารถเรียกดูตัวอย่างได้ เพราะการทำแบบนี้ มันทำให้ประวัติก่อนหน้าถูกดันลงไปข้างล่างๆ เรื่อยๆ แล้วเรียกดูลำบาก นักแสดงคนนั้นถึงไม่เป็นนักร้อง ถ้าเขารับงานราช งานหลวง เป็นพรีเซ็นเตอร์ให้กระทรวงต่างๆ การขึ้นแสดงคอนเสิร์ต เป็นผลงานที่ค่อนข้างโดดเด่นต่อตัวบุคคล ไม่ใช่ว่าเป็นนักแสดง แล้วลงเฉพาะละคร กับเกิดวันที่เท่าไหร่ ชื่ออะไร หรือมีโฆษณา ก็ไม่ควรจะนำออกเพียงเพราะโฆษณาเค้าเยอะค่ะ มันไม่เกี่ยวกันเลย แล้วมันยังเหลือพื้นที่ในการเขียนอะไร ๆ ค่อนข้างเยอะด้่วย แล้วอย่างเข้าชิงรางวัล เขาเขียนกันมาเป็นปีๆ แล้วว่าณเดชน์เข้าชิงอะไร ไม่ใช่ว่าเพิ่งมาเพิ่มเอาวันสองวัน คุณมาแก้ไข โดยการลบออกหมด ซึ่งนั่นเป็นการกระทำที่ไม่สมควรเท่าไหร่ ส่วนด้านกีฬา จะมาเขียนแต่ว่า ณเดชน์ชอบเล่นกอล์ฟ เล่นเทควันโด แต่ตอนเด็ก เขาเป็นตัวแทนระดับจังหวัดไปแข่ง กรณีนี้ช่วยให้ความสนใจ มันชัดเจนขึ้น ตั้งแต่เราดูมาประเด็นหลักเลยคือคุณ Sasakubo1717 จะตัดทอนบทความอย่างเดียวรึเปล่าคะ แล้วการแก้ไขบทความที่ดี ไม่ใช่การปั่นประวัติการเขียนบทความค่ะ เห็นด้วยกับคุณ 浓宝努 การเขียนสารานุกรมนักแสดง อย่าไปโฟกัสว่าเป็นมุมมองแฟนคลับ แล้วเหวี่ยงแหจะลบอย่างเดียว มันเป็นการไม่ให้เกรียรติกับบุคลที่ถูกเขียน ถ้าแฟนคลับมาเขียนจริง เขาคงอัปเดตรายวันประมาณว่า ไปไหน ทำอะไร ควรจะพิจารณาเป็นข้อๆ ไม่ใช่ลบออกทั้งดุ้น แบบเหตุการณ์ก่อนหน้า การที่นักแสดงได้รับการเข้าชิงรางวัล แต่ไม่ได้รับรางวัล ไม่ใช่เหตุผลที่ควรจะลบเลย ก็ต้องคงไว้ สารานุกรมที่ดี ไม่ได้หมายถึงเนื้อหาที่สั้น ที่รวบรัดเสมอไปนะคะ ถ้าผลงานมันเยอะ ก็แยกเป็นข้อๆ จะมาเขียนย่อ ไม่ใช่สิ่งที่ถูกค่ะ 
--Mooska (พูดคุย) 13:39, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
replies: text: :ไม่จำเป็นครับว่าต้องแก้น้อยครั้งที่สุด เราควรแก้ในสิ่งที่ควรแก้ ไม้ว่าจะเป็นเพียวสระเดียวหรือพยัญชนะเดียวที่ผิดพลาด ถ้าเจอก็ต้องเข้าไปแก้ครับ ประวัติการเขียนไม่ใช่ประเด็นที่ต้องไปมองเลยครับ แต่ประวัติการเขียนนี้ เป็นข้อพิสูจน์ ในเรื่องคุณภาพของบทความครับ ถ้าบทความดี การแก้ไขมันก็ไม่เยอะหรอกครับ แต่ด้วยการแก้ไขจำนวนมากจากหลายๆคน นั่นแสดงว่าบทความมีปัญหาครับ เรื่องรันหน้าปรับปรุงล่าสุดเห็นว่าไม่ใช่ประเด็นครับ เพราะหากคนเขาอยากตรวจสอบหน้านั้นจริงเขาสามารถตั้งให้แสดงผลเพิ่มได้ครับ

text: :เขียนหลายคนไม่ใช่ประเด็นที่จะคงอยู่ครับ ประเด็นที่จะคงอยู่อย่างเดียวคือมันเป็นเนื้อหาที่เหมาะสมต่อวิกิพีเดีย ต่อให้เนื้อหาบางเนื้อหาคนเขียนเป็นร้อย แต่ข้อข้อมูลมันไม่เหมาะสมต่อวิกิพีเดีย ก็ต้องตัดออก ครับ ส่วนเรื่องของบทความข้อมูลเยอะนั้นเทียบกับดาราท่านอื่น ต้องยอมรับครับว่าอาสาสมัครวิกิพีเดียชั้น ชาวกิกิพีเดีย เรายังมีน้อย ต่อการตรวจสอบและเก็บกวาดบทความ อีกอย่าง อาสาสมัครแต่ละคนก็มีความเชียวชาญในการเก็บกวาดข้อมูลไม่เหมือนกัน ผลงานขอตอบเลยครับว่า ไม่ควรนำผลงานทุกอย่างมาลง แม้ว่าจะเป็นผลงานของเจ้าตัวก็ตาม ควรพิจารณาเป็นอย่างๆ เป็นชิ้นๆไป อย่างเช่นผลงานตอนประถม อย่างนี้ไม่ควรนำมาลง เพราะจะเป็น เนื้อหาฟุ่มเฟือย ขอกล่าวว่าวิกิพีเดียไม่ใช่บล็อคส่วนตัวที่นึกอยากจะทำอะไรก็ทำนะครับ ควรเคารพความเห็นของผู้ใช้ท่านอื่นบ้าง ณ ที่นี่คุณไม่สามารถยึดตัวเองเป็นหลักได้นะครับ หลักของเราเราก็มี เรื่องแฟนคลับผมไม่ได้บอกว่าคุณเป็นแฟนคลับแล้วมาเขียนครับ แต่ตัวเนื้อหาในบทความ เวลาอ่านแล้วเหมือนลักษณะเชิงแฟนคลับ สุดท้ายตามที่คุณ Sasakubo1717 ได้เคยกล่าวไป ว่าสามารถแยกบทความ ออกมาเป็น "ผลงานของณเดชน์ คูกิมิยะ" ได้ ซึ่งไม่ขัดอะไรเลย แต่เนื้อหาต้องเป็นเฉพาะผลงานจริงๆนะครับ
--Walker Emp (พูดคุย) 14:08, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* หัวข้อนี้ผมเพียงถามคำถามเท่านั้นครับ ว่าจู่ก็ต่อยอดงานด้านการแสดง คำว่าต่อยอดของที่ผมเข้าใจคือ ทำในสิ่งที่เคยทำมาแล้วต่อไปให้ดีขึ้น ตั้งหัวข้อขึ้นมาให้ท่านช่วยแก้ไข ไม่ได้บอกว่าให้ตัดออกแต่ให้คนอื่นอ่านเข้าใจด้วย ส่วนเรื่องอคติก็สุดแล้วแต่จะคิดกันไปครับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:26, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ขอพูดในฐานะคนที่เฝ้าดูบทความนี้มายาวนานนะคะ ถ้าบทความดี การแก้ไขมันก็ไม่เยอะหรอกครับ ก็อยากจะพูดในอีกเชิงว่า บทความที่แก้ไขน้อย ก็ไม่ได้เป็นบทความที่เรียกว่าบทความคุณภาพ เหมือนกันค่ะ แต่ก็เป็นสิ่งที่ดีนะคะ ที่อาสาสมัครแต่ละคน ก็มีความเชียวชาญในการเก็บกวาดข้อมูลไม่เหมือนกัน และไม่สามารถทำได้ทั่วถึง นับว่าบทความของณเดชน์ได้รับการสนใจและดูแลจากชาววิพิพีเดีย เป็นอย่างดี แต่ถ้าเป็นผลงานที่แสดงถึงความเป็นนักแสดงไทย ของณเดชน์คูกิมิยะ เราเห็นว่า ภาพลักษณ์ โฆษณา คอนเสิร์ต ภาพยนตร์ เพราะต้องครอบคลุม ไม่ใช่ผลงานสมัยประุถมมัธยม เพราะเป็นผลงานหลังจากการมีชื่อเสียงแล้ว มันเชื่อมโยงกันได้ทั้งนั้น เพราะเป็นนักแสดง ไม่ใช่ว่าต้องเล่นละครอย่างเดียว อย่างอื่นคือรับจ๊อบนอก ไม่ใช่ผลงานที่สำคัญเพียงพอแก่การบันทึก อันนั้นมันไม่ใช่ค่ะ ในเรื่องของรางวัลนั้น ตารางเราก็ว่าโอเคแล้ว แต่ถ้าการลำดับข้อมูลค่อนข้างซับซ้อน ก็สามารถทำเรื่อยๆ ได้พอเสร็จเมื่อไหร่ ก็แก้ไขในหน้าหลักได้เลย 
-- Noonlucky (พูดคุย) 14:32, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
การเสนอรางวัลเข้าชิง ซึ่งรางวัลเหล่านั้นเป็นรางวัลระดับชาติ ไม่ว่าจะได้รางวัลหรือไม่ สามารถใส่ได้ตามเกณฑ์ความโดดเด่นของบุคคล เรื่องรางวัลคงจบกันทีครับ ส่วน "ภาพลักษณ์และผลการสำรวจความนิยม" นี้ไม่ได้เรียกว่ารางวัล อย่าเอาไปรวมกัน 
--浓宝努 17:12, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
=== ภาพลักษณ์ ===
ภาพลักษณ์ กับรางวัล ถูกนำข้อมูลมาลงแยกกันตลอดค่ะ ไม่เคยอยู่ภายใต้หัวข้อเดียว รุ่นปัจจุบัน ลบยกแผงเลย ในส่วนของภาพลักษณ์ประวัติการเขียนสะสมมาตั้งแต่ปี 2553 แล้วค่ะ เราขอนำมาลงใหม่นะคะ เพราะ้เห็นว่าไม่ใช่สิ่งที่สมควรจะลบ และคิดว่ามีความสำคัญเพียงพอที่จะลงให้บทความนักแสดงได้ เพราะรายชื่อเกี่ยวกับภาพลักษณ์และผลสำรวจความนิยม ไม่ควรนำออกโดยพลการ มันจะเหมือนการตัดทอนโดยไม่มีสาเหตุนะคะ โดยเฉพาะโพลภาคสนามวงกว้าง ดาราทุกคนที่มีชื่ออยู่ในธรรมเนียมโพล หน้าวิกิพีเดียของผู้นั้นก็จะถูกบันทึก ซึ่งของณเดชน์ก็เช่นกัน จะเห็นว่ามาจากสำนักใหญ่ๆ ทั้งนั้นเลย อย่าง แอแบคโพล กรุงเทพโพลล์ นิด้าโพล สวนดุสิต โพสไทยรัฐ ข่าวสด Positioning นิตยสาร หนังสือพิมพ์ รายการโทรทัศน์ ดังนั้น เรายังคงไว้อยู่ ศิลปินอื่นๆ ก็มี ถ้าจะลบก็ควรมีเหตุผลที่ชัดเจน แล้วตามหลักโดยทั่วไป ภาพลักษณ์มันต้องให้เครดิตศิลปินอยู่แล้ว มันคือสถิติ ส่วนความสำคัญก็มีวิเคราะห์เป็นข้อๆ ไป จะใส่ที่หน้าณเดชน์ หน้าผลงาน ก็ว่ากันไป เพราะมันคือสถิติ :)   
-- Noonlucky (พูดคุย) 17:24, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: : ผมเห็นว่า ไม่จำเป็นต้องใส่หมดครับ บางอันก็ไม่เป็นสาระสำคัญ เช่น นักแสดงที่ประชาชนอยากไปเล่นสงกรานต์ด้วย นอกจากนี้ ยังมีลักษณะเป็นเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยซึ่งต้องห้าม (วิกิพีเดียไม่ใช่แหล่งรวมข้อมูลจิปาถะ, สมุดรายชื่อ หรือแหล่งเก็บข้อมูลสำรอง) ดูตัวอย่างการเขียนภาพลักษณ์ในบทความ :en:Celine Dion#Personal life กับ :en:Celine Dion#Artistry and image น่าจะเป็นประมาณนั้นมากกว่า --Aristitleism (พูดคุย) 17:55, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: ::: ผมก็เห็นว่าไม่จำเป็นต้องใส่หมดครับ ตามวิกิพีเดียสากล(ภาษาอังกฤษ) ก็ไม่เห็นศิลปินดังๆคนไหนใส่ซะเป็นลิสต์ขนาดนี้ ส่วนมากจะยกเอาเฉพาะอันสำคัญๆ มาเขียนในลักษณะบทความ  --Walker Emp (พูดคุย) 18:43, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: ::: เพราะว่ามันไม่ได้ทำให้เกิดความเสียหายกับอะไร แล้วยังมีบทความศิลปินอีกหลายคนเหมือนกัน ที่เป็นแบบบทความนี้ เจตนาลบแบบเทกระจาดอย่างนี้ เราว่ามันชักจะไม่สมเหตุสมผล มันเป็นการดิสเครดิตทางอ้อม  --Mooska (พูดคุย)
-----
นักแสดงที่ประชาชนอยากไปเล่นสงกรานต์ด้วย สำหรับเราคงไว้ค่ะ เพราะเป็นผลสำรวจจากคนกลุ่มใหญ่ ยังไงสถิติก็คือสถิติ ไม่ใช่แต่กับณเดชน์ เพราะนักแสดงท่านอื่นที่ได้ร่วมกับณเดชน์ก็ยังมี ส่วนข้ออื่นๆ ก็แล้วแต่กรณีไป สติถิมันเขียนกันข้ามปี ตั้งแต่ 2553 เราไม่ทราบจริงๆ ว่าการปฏิวัติเกิดจากสาเหตุใด แล้วทุกคนมาลุมล้อมให้ความสำคัญกับบทความนี้ ทุกการเคลื่อนไหว แล้ว มันไม่ได้จิปาถะอะไนขนาดนั้น มันจะคล้ายกับว่า ของคนอื่นลงได้ ณเดชน์ลงไม่ได้ มันไม่ได้กระทบต่องค์กรวิกิพีเดีย คุณภาพบทความให้คุณภาพดูต่ำลง คิดว่าคนที่เขาเข้ามาหาข้อมูลของณเดชน์ ส่วนนึงเขาก็อยากได้สถิติภาพลักษณ์เหมือนกัน เรามองว่าเป็นสิ่งที่ควรมีและสิ่งเสริมบทความ ถ้าจะปฏิวัติบทความจริงๆ ยังมีบทความนักแสดงอีกหลายท่าน ซึ่งณเดชน์ คงจะไม่ใช่เคสพิเศษ ยกตัวอย่างเช่น ธงไชย แมคอินไตย์,  เพราะนักแสดง ศิลปินคนไหนที่ได้ ถ้าบทความนั้นมีคนดูแล ทุกคนก็ลงข้อมูลทั้งนั้น ส่วนในหน้าผลงาน เราว่าถ้าใครที่เข้ามาหาข้อมูลจาก Google แล้วเข้ามาในวิกิพีเดีย ต้องมีคนมากมาย ที่ไม่เข้าใจ แล้วยังใช้วิกิพีเดียไม่เป็น แล้วเข้าใจผิดว่าวิกิพีเดียไม่มีผลงานณเดชน์ ซึ่งผลงาน ยังมีบุคคลอีกมากมาย ที่ยาวเป็นหางว่าวกว่าณเดชน์ เขายังรวมไว้หน้าเดียวกัน ซึ่งเราคิดว่าผลงานกับประวัติรวมไว้หน้าเดียวกัน แต่คงไม่ทัน เพราะถูกแยกไปแล้ว ซึ่งเราก็ไม่อภิปราย เพราะมันแยกแล้ว จะแก้อะไรก็ลำบาก Noonlucky (พูดคุย) 18:10, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
*คุณG(x)กล่าวไว้ จะใช้บทความนี้เป็นตัวอย่างบทความนักแสดงอื่นๆนะครับ ดังนั้นไม่ได้เจาะจงแก้แต่บทความนี้ เอาไปทีละบทความเป็นตัวอย่างไป ผู้ร่วมแก้ไขที่รอบรู้มีจำกัด ใจเย็นๆ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:25, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เปลี่ยนแปลงหลายสิ่งอย่าง เราว่าบทความรุ่นปัจจุบันนี้มันมั่วกว่ารุ่นที่แล้วๆ มาอีกค่ะ ภาพลักษณ์ ตั้งแต่อ่านบทความดาราไทยมา เค้าลงกันทั้งนั้นเลย คือนักแสดงที่มีกระแสนิยม ณ ปัจจุบัน ขณะ ทำให้เวลาจัดอันดับอะไรมา รายการค่อนข้างจะเยอะ เลยดูเหมือนบทความเยอะๆ แต่ตอนนี้ใจความสำคัญไปอยู่ที่การกระชับพื้นที่ซะงั้น คือจะเอาทั้งรางวัลออก ภาพลักษณ์ออกเลยใช่มั้ยคะ เราไม่เห็นด้วยกับการแยกหน้าผลงานอะไรเลย เพราะผลงานมันยังไม่เยอะขนาดที่จะแยก พอแยกแล้วมันสั้นจนตลก เวลาอยู่ในหน้าหลัก พูดก็พูดว่าไม่ใช่มันจะยาวอะไรมากมายขนาดนั้น แล้วนี่ก็ล็อคอีก เราแก้ไขข้อความจากไอพีตลอด เพิ่งได้บัญชีมา ตอนนี้เราแก้อะไรไม่ได้แล้ว บทความรุ่นก่อนหน้ามันไม่ได้ย่ำแย่จนต้องปฏิวัติอะไรขนาดนั้นเลย อ้างอิงก็มีแทบจะทุกเนื้อหา บทความณเดชน์ล็อคกันด้วยสาเหตุนี้เองเหรอคะ ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อณเดชน์ แต่ไม่ได้ให้โทษต่อวิกิพีเดีย แล้วอย่างที่บอกเขียนบทความนักแสดงกะลบทั้ง รางวัลเข้าชิง ลบทั้งภาพลักษณ์ เหมือนกันการดูถูกคุณค่าของมัน ถ้ามันเท่าเทียมกันทุกบทความเราไม่ว่าหรอกค่ะ ยังมีบทความอื่นอีกเยอะแยะ ที่ลงภาพลักษณ์ รางวัลเข้าชิง วันสงกรานต์ วันปีใหม่ วันลอยกระทง ดาราที่อยู่ในหลักสถิติ เขาก็ลงไว้กันทั้งนั้น ตอนนี้เราสับสนกับรุ่นปัจจุบัน ความสำคัญมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับปริมาณอย่างเดียวนะ คือมันจะอะไรกันมากมายเกินกว่าที่เราเข้าใจไปทุกที จะใช้บทความณเดชน์ให้เป็นบทความดัดสรรตัวอย่างใช่มั้ยคะ 
-- Mooska (พูดคุย) 18:28, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :: ถ้าขัดต่อนโยบายของวิกิพีเดีย ก็คงไว้ไม่ได้ครับ ส่วนที่ว่ามันอยู่มานานแล้ว ก็ไม่เป็นเหตุผลที่มันจะอยู่ต่อไปได้ครับ ส่วนที่ว่าบทความอื่นมีได้ ก็ไม่เป็นเหตุผลว่า บทความนี้ถึงมีได้ ส่วนที่ว่าคนอื่นต้องการข้อมูลมากมายเกี่ยวกับณเดชน์นั้น บนโลกอินเทอร์เน็ตก็มีแหล่งข้อมูลทำนองนั้นมากมายอยู่แล้ว วิกิพีเดียไม่ใช่เว็บแฟนคลับ หรือแหล่งรวมข้อมูลจิปาถะครับ นี้เป็นเรื่องที่ขอบอกกล่าวครับ และขอเน้นย้ำว่า ผมไม่ได้บอกว่า ภาพลักษณ์มีไม่ได้ แต่ควรเรียบเรียงให้ดี เหมือนเช่นบทความ Celine Dion ที่ยกตัวอย่างมาข้างต้นนั้น 
--Aristitleism (พูดคุย) 18:30, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ข้อมูลแบบเชิงสถิติ ถ้ามีไม่ได้แปลว่าสิ่งนั้นคือเว็บแฟนคลับค่ะ ถ้าคนอื่นมาหาข้อมูลเกี่ยวกับณเดชน์ มันมีเยอะค่ะ จริงอยู่ค่ะ แต่มันก็กระจายๆ คนละเว็บกันไป แต่ข้อมูลจากหลายแหล่งมารวมในนี้ เราไม่เห็นด้วยกับการแยกหน้าผลงาน แล้วหน้าประวัติ มันจะทำให้เกิดความสับสน ในการอ่าน แล้วข้อมูลในวิกิพีเดีย ไม่ใช่ว่าจะลงเนื้อหาเกี่ยวกับชื่อเสียงไม่ได้ เราคิดว่ามันควรจะกลับมาอยู่ในที่เดิมมากกว่าแยกแบบนั้น คำว่า "เยอะ" จนต้องนำออกหรือแยก เป็นเหตุผลที่เราว่าไร้เนื้อที่สุด มันเจตนาเจอะจงที่ตัวบุคคลมากเกินไป ไม่รู้ว่าอะไรทำให้เหตุการณ์แบบนี้ มาเกิดกับบทความนี้ ย้ายเสร็จสรรพ วิกิพีเดียของบี้ เขาก็ยังนำผลงานมาลง เข้าแยกเฉพาะในส่วนของเพลง 
เราขอย้ำอีกครั้งว่า เสนอให้ลบหน้าผลงาน แล้วนำเนื้อหาในหน้าผลงานเข้าไปในหน้าหลัก แล้วก็ไม่ควรจะล็อคแบบนี้ เพราะบทความมันยังต้องพัฒนาอีกเยอะ แม้แต่สมาชิกรุ่นใหม่ ก็ยังไม่สามารถแ้ก้ไขได้ ซึ่งมันควรจะเป็นเสรีในการเขียนมากกว่า  
-- Mooska (พูดคุย) 18:45, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :: ไม่ได้มีใครบอกว่าสถิติเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าเป็นเว็บแฟนคลับครับ แต่ผมเองเน้นย้ำให้เรียบเรียงข้อมูลให้ดีเท่านั้นเอง โดยเฉพาะเอาสิ่งที่ไม่ควรมีออกเสีย 
--Aristitleism (พูดคุย) 18:53, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: ::อยากให้คุณ Mooska มองเฉพาะบทความนี้ครับ อย่างที่หลายท่านบอกว่า จะใช้บทความนี้เป็นตัวอย่างบทความนักแสดงอื่นๆ ซึ่งหมายความว่า บทความอื่นๆที่คงอยู่ ไม่ใช่ว่าถูกต้องทั้งหมด อย่างบทความบี้ผมไปดูละก็เห็นว่าต้องแก้ไข ปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญวิกิพีเดียมีจำกัด บุคคลที่คอยเก็บกวาดบทความศิลปินอย่างเป็นหลักก็ไม่มี (หรืออาจะจะมีแล้วแต่ไม่ทราบ) 
--Walker Emp (พูดคุย) 19:10, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :: เสนอให้มีการ ลบหน้าผลงานของณเดชน์ คูกิมิยะ แล้วนำกลับเข้าสู่หน้าหลักดังเดิม แก้ล็อคบทความที่เป็นอยู่ในตอนนี้ ให้ทุกคนมีสิทธิ์ได้แก้ไขครับ 
-- (14.207.199.128)
-----
=== ถึงคนที่ลบข้อความณเดชน์ ===
ถ้าบอกว่าการเขียนชีวิตประวัติ เป็น "แฟนคลับ" ช่วยกรุณาไปอ่านและลบบทความที่เขียนประวัติ "สุกฤษฎิ์ วิเศษแก้ว" ด้วย ลิ้งค์แต่ละลิ้งไม่เห็นตรงตามบทความ ที่บอกว่า
ลิ้งข่าวที่ 25 ไม่มีในบทความที่ลิ้งค์มาเลย "ต่อมาจีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ร่วมกับค่ายเอ็กแซ็กท์และซีเนริโอ จัดคอนเสิร์ตใหญ่ครั้งที่สอง บี้ เลิฟมากมาย (Bie Love มากมาย) ณ อิมแพค อารีน่า เมืองทองธานี และสามารถเปิดการแสดงถึง 2 รอบเต็ม แม้ว่าในช่วงดังกล่าว มีข่าวการแพร่ระบาดของไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 อย่างหนัก และมีข่าวให้ยกเลิกการเข้าชมคอนเสิร์ตหรือการชุมนุมเป็นกลุ่มใหญ่ก่อนวันทำการแสดง แต่ผู้ชมก็ยังคงเข้าชมการแสดงอย่างเนืองแน่น" มาจากไหน ก่อนหน้านั้นมีคนบอกให้ใส่อ้างอิง แต่แฟนคลับเค้าก็ลบตัวที่บอกให้อ้างอิงออกทั้งหมด ใครช่วยตอบคำถามให้ด้วย
ลิ้งข่าวที่ 19 ก็เป็น youtube ที่ทาง EXACT เป็นคนทำคลิปนี้เพื่อโฆษณาขายบัตร เนื้อหายิ่งกว่า ณเดชน์ หลายเท่า ทั้งที่เนื้อหาในข่าวก็ไม่ได้บอกแบบที่พิมพ์ไว้ อย่างข้อความ "ในเบื้องต้นมีแนวคิดว่าสถานที่จัดคอนเสิร์ตใหญ่เกินไป แต่ด้วยสาเหตุที่สถานที่อื่นซึ่งเล็กกว่าอิมแพคนั้นถูกจองไว้หมดแล้วในช่วงเวลาที่ต้องการจัดคอนเสิร์ต ดังนั้นทีมงานจึงต้องเลือกจัดคอนเสิร์ตครั้งนี้ ณ สถานที่ดังกล่าว[18] แต่เมื่อไทยทิกเก็ตเมเจอร์เปิดจำหน่ายบัตร บัตรเข้าชมได้รับการจองอย่างรวดเร็ว และจำหน่ายหมดภายในเวลาภาย 2 วัน จึงได้มีการเพิ่มรอบการแสดงคอนเสิร์ต เป็น 2 รอบ" 
และเนื้อหาอื่นๆช่วยลองไปอ่านเลยว่าเค้าลิ้งเป็นอย่างไร เนื้อหาเป็นอย่างไรโฆษณาเห็นๆ แฟนคลับชัดๆ ไม่ตรงกับเนื้อข่าวที่ลิ้งเลยด้วยซ้ำ
(สรุปแล้วเนื้อหาประวัติของบี้เกือบทั้งหมดแหล่งอ้างอิงเป็นการนำลิ้งของเอ็กแซกที่โฆษณามาลง อีกทั้งลิ้งและเนื้อหาไม่ตรงกัน ทำไมทาง "คนลบ" ถึงปล่อยไป แถมมาปลดข้อความให้อ้างอิ้งใหม่เป็นเหมือนเดิมหมด ช่วยบอกเหตุผลด้วย???????????)
พอลองเข้าไปดูที่ภาพ "บี้" ต้องร้องอ๋อ  เจ้าของภาพที่ลง ก็เป็นหนึ่งในคนที่ลบข้อความของ ณเดชน์ต่างๆเช่นกัน
-- ไม่ได้ลงทะเบียน
-----
 เห็นด้วยค่ะ   -- Noonlucky (พูดคุย) 19:48, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
=== เห็นด้วยกับหัวข้ออภิปราย ถึงคนที่ลบข้อความณเดชน์ ===
ผมว่าลบแบบนี้ มันเหมือนเป็นเจตนาอะไรซักอย่างที่คาดเดายาก เพราะณเดชน์ไม่ใช่กรณีแรก ที่เป็นแบบนี้ แล้วยังมีบทความอีกมากมายที่ยิ่งกว่าณเดชน์หลายเท่า แล้วกรณีคุณ ZenithZealotry บุคคลซึ่งเป็นคนติดป้าย มีพูดจาแสดงพฤติกรรมที่ซึ่งดูก้าวร้าว ต่อบุคคลที่มาแก้ไขอย่างมาก ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ชาววิกิพีเดีย พึงปฏิบัติ อย่าใช้เรื่องระยะเวลาในการอยู่ที่นี่ของตัวเองไปเหยียดยามคนอื่น วิกิพีเดีย ไม่ใช่อิทธิพลเถื่อน แล้วไม่ทราบว่า เหตุผลอันใด ดลใจ ให้มาสนใจ บทความณเดชน์นี้ ซึ่งผมงงมากว่า อภิปรายได้ แต่บทความต้องเป็นไปตามที่บางคนอยู่นานอยากจะเขียน มันขัดต่อคำพูดที่ว่า "นโยบายเสรี" น้องมอมแมม น้องน้ำอ้อย ลบออกเหตุเพราะเป็นข่าว ละครที่ณเดชน์เล่นเรื่องเกมร้ายเกมรัก ก็ประสบความสำเร็จ ทำให้เด็กมีแรงบันดาลใจ แล้วหายป่วย หายจากโรคร้าย ซึ่งมันเขียนมานาน มีคนมาแก้ไขมากมาย ไม่ใช่การเขียนจากคนๆ เดียว แล้วตั้งแต่มีการยกว่าเป็น บทความระดับดี นี้ใช่มั้ย คือสาเหตุ ตอนนี้คงทำอะไรมากไม่ได้ไปกว่ายอมรับจากเบื้องบน ???? หน้าของณเดชน์ ขอชมเลย ในเรื่องอ้างอิง เพราะมีอ้างเยอะมากๆ  ผมว่ามันชักจะหนักข้อขึ้นเรื่อยๆ แล้วมันเจตนาสกัดดาวรุ่งเด็กผู้ชายคนคนนึงมากเกินไปเปล่า คือมันเป็นเรื่องที่ปล่อยไปได้ มันไม่ใช่บทความระดับโลกที่จะต้องสกัดกั้นการเขียน การนำเข้าขนาดนี้  ผมว่าให้มันเป็นตามวิถีเดิมของมันเถอะครับ ผมว่ายังมีอีกหลายหน้ามาก ที่คุณควรเลือกเป็นหน้าตัวอย่างมากกว่าหน้านี้ สงสารณเดชน์เลย หน้าวิกิพีเดียปัจจุบัน อะไรก็ไม่รู้ เห็นแล้วอยากไว้อาลัย
-- ไม่ได้ลงทะเบียน
=== จบการอภิปราย ===
 เนื้อหาบางส่วนในหัวข้อนี้ถูกซ่อนไว้จากหน้าเนื้อหาเพื่อยุติกรณีพิพาท อย่างไรก็ดี เนื้อหาในส่วนนี้ยังคงสามารถเปิดดูได้จากหน้าประวัติ กรุณาอย่านำเนื้อหาพิพาทกลับมาโดยไม่ผ่านการพิจารณาของคู่พิพาทและผู้ระงับข้อพิพาท --∫G′(∞)dx 19:47, 11 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  สงครามการแก้ไข พฤษภาคม 2555 

message: ผมขอออกความเห็นครับว่า ในบทความณเดชน์ ไม่เห็นจำเป็นต้องอธิบายว่า "ณเดชน์" แปลว่าอะไร ผมเคยนำออกทีสองทีแล้ว แต่ก็กลับมาอีก บทความบุคคลอื่นโดยทั่วไปเราก็ไม่จำเป็นต้องอธิบายว่า คนในบทความมีชื่อแปลว่าอะไร เช่น จำนงค์ ทองประเสริฐ ก็ไม่จำต้องอธิบายว่า "จำนง แปลว่า ตั้งใจ และถ้าจะให้ถูกต้องไม่มี ค การันต์" เป็นต้น
--Aristitleism (พูดคุย) 18:12, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ในบทความบุคคลทั่วไปก็ไม่เห็นอธิบายว่าชื่อแปลว่าอะไร เขียนอย่างไรจึงถูกต้อง รวมทั้งลักษณะนิสัย เป็นต้นว่าร่าเริง  ขี้เล่น อารมณ์ดี
 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:41, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องต่าง ๆ เกี่ยวกับชื่อ ก็ไม่เชิงว่าจะใส่ไม่ได้ เพราะเป็นการอธิบายข้อกังขาเกี่ยวกับชื่อ-นามสกุลจริง และที่มาของชื่ออื่น ๆ ที่เขาอาจจะมี บทความบุคคลบางบทความที่มีอยู่ ก็มีบ้างที่ต้องอธิบายชื่อครับ 
--浓宝努 18:45, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ส่วนชื่อเท่าที่ข่าวผ่านตาก็ไม่เห็นมีข่าวอะไร เห็นแต่นามสกุลที่เป็นข่าว อ้างอิงก็มาจากพันทิพย์ซึ่งเป็นเว็บบอร์ด 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 19:04, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ผมปรับปรุงจุดนั้นใหม่แล้ว โดยนำพจนานุกรมมาอ้างอิงแทน และตัดความเห็นส่วนบุคคลออก (คือส่วนที่บอกว่าควรสะกดอย่างนั้นอย่างนี้) 
--浓宝努 10:43, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  เกี่ยวกับชื่อ 

message: ส่วนคำว่า Brand ผมได้ค้นพจนานุกรมภาษาเยอรมันมาแล้ว แปลว่า ไฟที่กำลังลุกไหม้ (fire, incendiary, afire, aflame, conflagrative)  ไม่เห็นจะตรงกับที่เขียนไว้ว่า เหนือฟ้า ทรงพลังอำนาจ ปราชญ์เปรื่อง เลยสักนิดเดียว ข้อนี้คิดได้สองสามอย่างคือ (1) ไม่ใช่ภาษาเยอรมัน (จะมีภาษาอื่นอีกหรือ) (2) สะกดคำผิด (3) อุปโลกน์ความหมายใหม่ขึ้นมา ครับ
 
--浓宝努 10:51, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องชื่อ..เสนอให้ เอาความหมายของ Brand ออกค่ะ เพื่อป้องกันความสับสน น่าจะใช้แค่ เดิมชื่อ Brand ซึ่งมาจากพ่อที่แท้จริงตั้งให้ 
--iying 12.15, 8 พฤษภาคม 2555
-----
thread_title:  Brand 

message: นอกจากนี้ ในบทความณเดชน์ยังมีอีกหลาย ๆ ส่วนที่ไม่น่ามี เช่น
"ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน สดใสร่าเริง ขี้เล่น ความทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ บุคลิกของณเดชน์จะเป็นคนที่มีอารมณ์ดี แต่บางครั้งเขาก็มีความรู้สึกว่าตัวเองมีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน บางทีรู้สึกไม่อยากไปสุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร การปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิงของณเดชน์คือ ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น"
--Aristitleism (พูดคุย) 18:12, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: :  ส่วนนี้เห็นด้วยอย่างยิ่งว่านำออก --Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:27, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เหมือนกับว่าคุณกำลังจะบอกว่า ข้อความลักษณะดังกล่าว คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง หรือเปล่าครับ หากเป็นเช่นนั้นจะไม่สามารถใส่ลงไปได้เลย ต้องมีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง หรือณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้ 
--浓宝努 18:37, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เขียนลักษณะนิสัย ใส่ได้แต่พอประมาณ แต่มากเช่นนี้ผมเห็นว่าเป็นมุมมองแฟนคลับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 19:01, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
 ข้อความ
replies: text: :"ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน สดใสร่าเริง ขี้เล่น ความทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ บุคลิกของณเดชน์จะเป็นคนที่มีอารมณ์ดี แต่บางครั้งเขาก็มีความรู้สึกว่าตัวเองมีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน บางทีรู้สึกไม่อยากไปสุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร การปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิงของณเดชน์คือ ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น"
อาจเป็นมุมมองแฟนคลับ
แล้วมีข้อความอีกข้อความหนึ่งในกล่องข้อมูล

text: :"17 ธันวาคม พ.ศ. 2534 () ปีมะแม, ราศีธนู"
การบอกวันเกิดโดยมีปีนักษัตร และราศีเกิด บนกล่องข้อมูล แบบนี้ขัดต่อนโยบายWP:NPOVหรือเปล่าครับ 
— lux2545 [พ.] 20:29, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
คุณคะ ตรงนี้มันมาจากลิ้งนี้ไม่ใช่เหรอคะ http://www.manager.co.th/Daily/ViewNews.aspx?NewsID=9530000170965 
มันถูกเขียนไว้ในเว็บผู้จัดการ รวมทั้งมาจากคำพูดของณเดชน์ ตรงอ้างอิงนี่คิดว่าไม่ใช่ที่คนเขียนสังเคราะห์เองนะคะ
ลองตรวจสอบดูจาก ข้อมูลเบื้องต้นที่ยกมาจาก Url ข้างบนดูหน่อยค่ะ
" ไม่ติสท์ แค่โลกส่วนตัวสูง
คงไม่ใช่เรื่องง่ายที่เมื่อใครได้ก้าวเท้าเข้าสู่วงการบันเทิงแล้วจะแสวงหาความสุขให้กับตนเองได้อย่างเป็นเวลาเหมือนคนทั่วไป เพราะทุกลมหายใจที่ก้าวไปสู่งานต่างๆ จะถูกรายล้อมด้วยบรรดาแฟนคลับจำนวนมาก และในบางเวลาขาดความเป็นส่วนตัว
ยอมรับว่าในเวลานี้ณเดชน์กลายเป็นชายหนุ่มฮอตมากที่สุดและเป็นหน้าใหม่ในวงการบันเทิง ไม่ ว่าเขาจะขยับกายไปทางไหนก็มีแต่สาวๆ และแฟนคลับรายล้อมกันอย่างแน่นหนา บ้างเข้ามาขอถ่ายรูปคู่เพื่อเก็บไว้เป็นที่ระลึกไม่ขาดสาย ทว่าความขี้เล่น ทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ
“เห็นบุคลิกผมจะเป็นคน อารมณ์ดี แฮปปี้ เฮฮา แต่บางทีก็มีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน ขอขยายความโลกส่วนตัวสูงหน่อยครับว่าโลกส่วนตัวของผมบางทีผมก็ไม่อยากไปยุ่ง สุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร”
เขายืนยันว่าอาการเหล่านี้ที่เกิดขึ้นไม่ใช่อารมณ์ติสท์ที่คนยุคนี้เขาใช้เรียกกัน เป็น คนที่อยากจะมีช่วงเวลาส่วนตัวมากพอสมควร แม้ว่างานในวงการบันเทิงอาจจะทำความเป็นส่วนตัวลดลงบ้าง แต่ก็ต้องรู้จักกาลเทศะ การแสดงออกตัวตนในแต่ละครั้ง
“แม้มันจะลดลงบ้างแต่ก็ถ้า เป็นช่วงนี้ที่งานเยอะก็ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ครับ วันหนึ่งผมไม่รู้ว่าผมจะได้ร่วมงานกับคนแบบไหนบ้าง เราก็ต้องปรับตัว พอได้มาทำงานแบบนี้ยิ่งทำให้เราต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ยิ่งอายุเราเริ่มโต เราก็ต้องทำให้ตัวเราโตมากกว่าอายุของเราครับ”
ส่วนเรื่องการปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิง เป็นเรื่องที่ไม่ยากนักสำหรับหนุ่มอารมณ์ดี และเป็นกันเองแบบเขาเลย อาจจะมีบ้างข่าวที่ถูกนำมาเป็นกระแสเพื่อสกัดดาวรุ่ง แต่หนุ่มคนนี้ก็ไม่หวั่นและขอมุ่งหน้าตั้งใจทำงานอย่างเดียว
“ปรับตัวได้ไม่ยากครับ ทุกอย่างต้องค่อยเป็นค่อยไปครับ มีปัญหาอะไรก็แก้ บางทีก็อาจจะท้อใจบ้าง บางทีอ่านข่าวก็เหนื่อย ความจริงก็อยู่ที่เรา เรารู้เอง นอกจากพ่อแม่เราก็มีตัวเราที่รู้ตัวเอง”
“เข้ามาในวงการก็ไม่เชิง ว่าจะเจอข่าวไม่ดีนะ ไม่ว่าจะข่าวผู้หญิง ข่าวรูปหลุด ข่าวหลายข่าวผมไม่สนใจข่าวแล้วตอนนี้ ผมก็ทำหน้าที่ของผมให้ดีที่สุดละครับ เตรียมใจก่อนมั้ย ผมก็ไม่ได้เตรียมใจล่วงหน้า เพราะผมก็ไม่คิดว่าจะมาเจอ ข่าวอะไรหรือเจอคนที่เข้ามาดีบ้างไม่ดีบ้าง ก็เป็นธรรมดาของโลก” "
เหมือนกับที่เอามาจากในเว็บมั้ยคะ?? 
-- Noonlucky (พูดคุย) 22:07, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ลักษณะนิสัย ถ้าโดดเด่นและส่งผลไปถึงอนาคต ก็น่าจะใส่ไว้ได้ ลองพิจารณาอดอล์ฟ ฮิตเลอร์เป็นตัวอย่าง 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:34, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
สำหรับเนื้อหาในส่วนนี้
(จากหน้าวิกิพีเดีย)
"ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน สดใสร่าเริง ขี้เล่น ความทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ 
(เนื้อหาจากเว็บข่าวอ้างอิง รวมทั้งคำพูดของณเดชน์)
ยอมรับว่าในเวลานี้ณเดชน์กลายเป็นชายหนุ่มฮอตมากที่สุดและเป็นหน้าใหม่ในวงการบันเทิง 
ไม่ว่าเขาจะขยับกายไปทางไหนก็มีแต่สาวๆ และแฟนคลับรายล้อมกันอย่างแน่นหนา บ้างเข้ามาขอถ่ายรูปคู่เพื่อ
เก็บไว้เป็นที่ระลึกไม่ขาดสาย ทว่าความขี้เล่น ทะเล้น เฮฮา จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ"
(จากหน้าวิกิพีเดีย)
“บุคลิกของณเดชน์จะเป็นคนที่มีอารมณ์ดี แต่บางครั้งเขาก็มีความรู้สึกว่าตัวเองมีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน บางทีรู้สึกไม่อยากไปสุงสิงกับใคร 
อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร”
(เนื้อหาจากเว็บข่าวอ้างอิง รวมทั้งคำพูดของณเดชน์)
“เห็นบุคลิกผมจะเป็นคนอารมณ์ดี แฮปปี้ เฮฮา แต่บางทีก็มีโลกส่วนตัวสูงเหมือนกัน
ขอขยายความโลกส่วนตัวสูงหน่อยครับว่าโลกส่วนตัวของผมบางทีผมก็ไม่อยากไปยุ่ง
สุงสิงกับใคร อยากมีเวลาอยู่กับตัวเองบ้าง ความรู้สึกมันเหมือนไม่อยากออกไปไหน ไม่อยากเจอใคร”
(จากหน้าวิกิพีเดีย)
การปรับตัวเมื่อก้าวมาสู่วงการบันเทิงของณเดชน์คือ 
ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น
(เนื้อหาจากเว็บข่าวอ้างอิง รวมทั้งคำพูดของณเดชน์)
เขายืนยันว่าอาการเหล่านี้ที่เกิดขึ้นไม่ใช่อารมณ์ติสท์ที่คนยุคนี้เขาใช้เรียกกัน
เป็นคนที่อยากจะมีช่วงเวลาส่วนตัวมากพอสมควร 
แม้ว่างานในวงการบันเทิงอาจจะทำความเป็นส่วนตัวลดลงบ้าง แต่ก็ต้องรู้จักกาลเทศะ 
การแสดงออกตัวตนในแต่ละครั้ง 
"แม้มันจะลดลงบ้างแต่ก็ถ้า เป็นช่วงนี้ที่งานเยอะก็ต้องรู้กาลเทศะ รู้สถานที่ สถานะของตัวเอง 
ว่าตนเองอยู่ในฐานะอะไร กำลังทำอะไรอยู่ครับ วันหนึ่งผมไม่รู้ว่าผมจะได้ร่วมงานกับคนแบบไหนบ้าง  
เราก็ต้องปรับตัว พอได้มาทำงานแบบนี้ยิ่งทำให้เราต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ยิ่งอายุเราเริ่มโต  
เราก็ต้องทำให้ตัวเราโตมากกว่าอายุของเราครับ" 
การที่คุณบอกว่า กรณีควรจะลบเพราะข้อความลักษณะดังกล่าว  
คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเองอาจเป็นมุมมองแฟนคลับ 
เพราะที่คุณชี้แจงมาตั้งแต่คำว่า ณเดชน์เป็นคนที่บุคลิกภาพสนุกสนาน ..... ถึง ต้องเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น 
เมื่อนำไปเช็คในเว็บไซต์ที่แนบมาแล้ว หมายเลข [17] มันก็มีอยู่จริงนะคะ หรือว่าคุณไม่ได้เข้าไปอ่านในเว็บ ??? 
เพราหลังจากข้อมูลส่วนนี้จบ ก็ไม่ได้ทิ้งว่างเปล่า มีข้อมูลอ้างอิง แล้วเมื่อตรวจสอบจากข้อมูลก็ออกมาตรงกันค่ะ 
http://www.manager.co.th/Daily/ViewNews.aspx?NewsID=9530000170965
-- Mooska (พูดคุย) 22:38, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ประเด็นที่จะต้องพิจารณา คือ สมควรใส่เนื้อหานั้นหรือไม่ มิใช่ว่า เนื้อหานั้นมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ครับ 
--Aristitleism (พูดคุย) 22:43, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เนื่องจากตอนแรกคุณบอกว่า ส่วนนี้มาจากความคิดเห็นของผู้เขียนที่แต่งกันออกไม่มีอ้างอิง ที่มาจากคำพูด หรือเว็บข่าวระบุ แล้วต่อมาเราอธิบายว่า เนื้อหาที่คุณกล่าวมานั้น มี Url อ้างอิง แล้วก็ตรงกับเนื้อหาที่ลง 
ประเด็นแรกที่คุณกล่าวถึงคุณบอกว่า คุณจะลบออก เพราะคุณออกมาชี้แจงว่า เนื้อหาที่คุณอยากให้นำออกนั้น
" คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง หรือเปล่าครับ หากเป็นเช่นนั้นจะไม่สามารถใส่ลงไปได้เลย 
ต้องมีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง หรือณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้ "
แต่ในความเป็นจริงจากการตรวจสอบแล้ว เนื้อหานั้นก็ได้มีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง
แล้วคุณก็บอกว่าหรือ ณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้ ซึ่งมีทั้งเนื้ิอหาิอ้างอิง แล้วณเดชน์พูด
ส่วนในตอนนี้คุณบอกว่า สมควรใส่เนื้อหานั้นหรือไม่ มิใช่ว่า เนื้อหานั้นมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ครับ
มันคนละเหตุที่คุณอธิบายไว้ในตอนแรก 
-- (ผู้ใช้:Mooska) 22:51, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :# ผมอ่านข้อความของคุณแล้วทำความเข้าใจได้ยากมากถึงมากที่สุดครับ แต่จะไม่ขออธิบาย เพราะไม่ใช่ประเด็น

text: :# ผมบอกแต่ต้นว่า "...ในบทความณเดชน์ยังมีอีกหลาย ๆ ส่วนที่ไม่น่ามี..." ไม่ได้บอกว่า มันไม่มีแหล่งอ้างอิง ซึ่งอาจเป็นความเห็นของผู้ใช้อื่น

text: :# ประเด็นของผมคือ ข้อความที่เป็นปัญหานั้นไม่สมควรมีอยู่ในบทความ เพราะเป็นการนำเสนอด้านเดียว จากมุมมองเดียว และจากมุมมองของแฟนคลับ ทั้งไม่เป็นสาระสำคัญของชีวิตบุคคลคนนี้ และเนื้อหาไม่เป็นสารานุกรม (สารานุกรมไม่ใช่เว็บแฟนคลับ)
replies: text: ::
--Aristitleism (พูดคุย) 22:57, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมมองเช่นเดียวกับคุณ Aristitleism เราไม่ได้กล่าวถึงแหล่งอ้างอิง แต่กล่าวถึงข้อมูลส่วนนี้ควรนำเสนอไว้บนวิกิพีเดียหรือไม่ต่างหาก รวมทั้งรางวัล อะไรจิปาถะ มากมาย ไม่ควรค่าแก่การนำเสนอไว้บนสารานุกรม 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 23:06, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
thread_title:  บุกลิกภาพ 

message: คือเอาแบบเคลียร์ๆ นะคะ เราจะขอยกตามที่คุณ 浓宝努 เขียนมาก็แล้วกัน  อย่างนี้นะ "คนเขียนเป็นผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง" ซึ่งเราได้แย้งประเด็นนี้ว่า มันไม่ใช่ข้อความที่ผู้วิจารณ์เอง สังเคราะห์ขึ้นมาเอง พร้อมทั้งมีอ้างอิงเรียบร้อย แล้วเราเลยงงว่า เหตุใดคุณ  浓宝努 คนที่เขียนในส่วนนี้บรรยายขึ้นมาเองแล้วคุณ 浓宝努  บอกต่อว่า  "หากเป็นเช่นนั้นจะไม่สามารถใส่ลงไปได้เลย ต้องมีอ้างอิงประกอบว่า คนเขียนไม่ได้เป็นผู้วิจารณ์เอง หรือณเดชน์พูดเอง ถึงจะใส่ได้" อาจจะเป็นเพราะการไม่ได้ตรวจสอบของเขา เลยทำให้เขาไม่ให้ว่ามันถูกติดอ้างอิงไว้ตั้งแต่ทีแรก รวมทั้งณเดชน์ก็พูดขึ้นมาเองเช่นกัน และนักข่าวก็เป็นคนเขียนด้วย ข้อความที่ว่ามาก็ถูกนำมาลงสารานุกรม ไม่ใช่สิ่งที่แฟนคลับปั้นขึ้นมาเองเพื่ออวยค่ะ แล้วคุณ 浓宝努  ถ้ามีอ้างอิงก็สามารถใส่ได้ ซึ่งก็มี 
ส่วนคุณ Aristitleism ก็มาชี้แจงกรณีที่อยากจะลบ ซึ่งเหตุผลก็คนละอย่างกับคุณ 浓宝努 ว่าถึงมีอ้างอิง บุคลิกและนิสัยก็ยังไม่ควรใส่ กรณีบทความคัดสรรอย่าง มาริโอ้_เมาเร่อ ก็มีการเขียนในลักษณะเดียวกันค่ะ อนันดา_เอเวอร์ริ่งแฮม ซึ่งการกล่าวถึงลักษณะนิสัย ทั้ง 3 บทความนี้มีอ้างอิงค่ะ เพราะประเด็นที่เข้าใจผิดในครั้งแรกคือ คุณกล่าวว่า เป็นมุมมองที่แฟนคลับเขียนมาเอง กับผู้ใช้ท่านอื่นเสริมว่า ไม่มีอ้างอิง
ส่วนเรื่องรางวัล ต้องมองอย่างไม่มีอคตินะคะ การที่คุณ Sasakubo1717 บอกว่า "รวมทั้งรางวัล อะไรจิปาถะ มากมาย ไม่ควรค่าแก่การนำเสนอไว้บนสารานุกรม" ซึ่งณเดชน์เป็นนักแสดงค่ะ รางวัลส่งเสริมผลงาน หรือภาพลักษณ์ ถ้ามีการมอบรางวัล แล้วคนที่ได้รับคือ ณเดชน์ ก็ควรจะเก็บบันทึกไว้ไม่ใช่หรือค่ะ ทำไมต้องเอาออกด้วย ก็เป็นรางวัลจริง เขาได้มาจริง ของนักแสดงท่านอื่นๆ ก็ลงกันมากมาย ไม่ได้ก่อกวนนะคะ แต่อยากทราบว่ามันเกิดอะไรขึ้นหรือเปล่า
-- (ผู้ใช้:Mooska) 23:15, 7 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ขออภัยที่เขียนรวบรัดเกินไป เรื่องรางวัลผมขอขยายความนิดนึง ขอใช้ความเห็นของคุณ Sry85 ครับ ลืมขยายความ ไม่ได้หมายถึงรางวัลเสียทีเดียว หมายถึงการได้การเสนอชื่อเข้าชิง มีมากเกินไป ขอให้ดูความเห็นคุณSry85 นะครับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 11:37, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องมีแหล่งอ้างอิงหรือไม่ ผมมองว่าจบ (เพราะมี) แต่เรื่องว่าสมควรใส่หรือไม่ ผมมองว่าไม่สมควรเพราะจริงอยู่ว่าดาราจะกล่าวถึงมาเอง แต่ลักษณะนิสัยของดาราซึ่งดารากล่าวถึงเองไม่ใช่สิ่งที่ดูจะเหมาะสมกับการใส่ลงไปในสารานุกรมนัก เพราะมุมมองดูจะขาดความเป็นกลางไปสักหน่อย (ไม่ได้พูดถึงแหล่งข้อมูล แต่พูดถึงในทำนองว่าดาราต้องรักษาภาพพจน์ คงไม่พูดอะไรที่จะทำให้ตัวเองล่มจมเป็นแน่ นอกจากนี้ผมก็ไม่ได้พูดถึงสิ่งที่เป็นเชิง Criticism จากดาราคนอื่นหรือผู้ร่วมงานซึ่งใส่ได้ เพราะเป็นมุมมองจากบุคคลภายนอก) ส่วนรางวัล ผมคิดว่าเวลานี้เป็นเวลาอันเหมาะสมที่จะพิจารณาความสำคัญของแต่ละรางวัล และการสำรวจภาพลักษณ์ว่าควรต่อการใส่ลงไปหรือไม่ (หมายความว่ารางวัลของแต่ละ Institute จะ Notable พอหรือไม่ ผมมองว่ารางวัลและภาพลักษณ์บางอย่างก็ Notable บางอย่างก็ไม่นั่นเอง) โดยเริ่มจากบทความนี้เป็นบทความแรก แล้วขยายต่อไปเรื่อย ๆ เพื่อไม่ให้เป็นการเลือกปฏิบัติ
--∫G′(∞)dx 10:58, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เกี่ยวกับเรื่องรางวัล ในความเห็นของผม รางวัลที่ได้รับก็ควรเป็นรางวัลที่เขามารับเอง ไม่ใช่รางวัลที่คนอื่นยัดเยียดให้เป็นแล้วเขาก็ไม่ได้รับรู้ ครับ 
--浓宝努 13:24, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
การพิจารณาว่า รางวัลใด ควรใส่ รางวัลใดไม่ควรใส่ พิจารณาได้จาก Notable กล่าวคือ รางวัลที่สถาบันไหนมอบให้ มีอ้างอิงจากสถาบันอื่นหรือไม่ เช่น "อันดับ 1 จากโผ 20 อันดับ ดาวรุ่งพุ่งแรงแห่งปี จาก iGOSSiPY" นอกจากหนังสือ iGOSSiPY แล้วมีสำนักข่าวที่ไหนกล่าวถึงโผนี้ที่ iGOSSiPY จัดอันดับหรือไม่ หากไม่มีก็ไม่ Notable พอ ไม่ควรใส่ 
--Sry85 (พูดคุย) 21:39, 8 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมได้นำออกส่วนของรางวัลที่เสนอเข้าชิง ด้วยเหตุผล ไม่ใช่รางวัลที่ได้รับ และบางรายการก็มีอยู่ในรางวัลที่ได้รับแล้ว จึงซ้ำซ้อน ปรับเนื้อหาไปบ้างแต่ความหมายยังคงเดิม ไม่ได้เอาอ้างอิงออก ในส่วนนิสัยนั้นไม่รู้จะแก้อย่างไรจึงใส่ป้ายแฟนคลับเอาไว้ (อยากนำออกทั้งหมด) ในส่วนของรางวัลด้านภาพลักษณ์ไม่มีความรู้ในด้านนี้เลยจึงละเว้นการแก้ไข 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 13:01, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* เรื่องรางวัล รางวัลที่ได้รับการเข้าชิง ถ้าเป็นบทความนักแสดงควรมีนะครับ การที่รางวัลเข้าชิงจะนำออกเพราะไม่ใช่รางวัลที่ได้รับ  ผมว่าเหตุผลมันหลวมไปนิดนะครับ มันเป็นการไม่เกรียรตินักแสดงซะเท่าไหร่ เพราะเข้าชิง อย่างน้อยเขาก็ได้รับเสนอชื่อเข้าชิง ได้รับคัดเลือก ทั้งดารานำชายยอดเยี่ยม เอย ยอดนิยมเอย ดารานำชายดีเด่นเอย บทความนักแสดงท่านออกเขาก็ยังคงไว้ ถ้าเป็นไปได้ รวมไว้ดีกว่าครับ แล้วแก้เป็น แถบสีเขียว สีแดง คือ ได้รับรางวัล กับเสนอชื่อเข้าชิง ฉะนั้นผมขอกู้คืนรางวัลเข้าชิงครับ -- ไม่ได้ลงทะเบียน 14:02, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
** เห็นด้วยทำเป็นตารางเดียว สองรายการมันซ้ำซ้อน ส่วนเรื่องการให้เกียรตินั้นผมเห็นว่าไม่มีส่วนไหนแสดงถึงความไม่ให้เกียรติ ไม่มีส่วนใดกล่าวถึงมุมมองด้านลบ หรือการให้ร้ายด้วยความเท็จตลอดจนข้อมูลที่ไม่มีการอ้างอิง การไม่นำเสนอด้านดีทั้งหมดไม่ใช่เป็นการไม่ให้เกียรติ ในด้านเนื้อหาควรกระชับ(พื้นที่)มากกว่านี้ อันไหนที่ไม่จำเป็นก็ควรนำออกเสียบ้าง โดยไม่ได้สูญเสียเนื้อหาหรือทำให้คุณภาพของบทความด้อยลง 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:22, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
*** ผลงานด้านกีฬาที่แข่งขันในรายการ 42 ปี ช่อง 3 อันนี้ก็ไม่สำคัญครับ ดาราเกือบทุกคนล้วนลงแข่งรายการนี้ทั้งนั้น ไม่ใช่รางวัล หรือสิ่งที่ควรบันทึกไว้ครับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:32, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* น้องมอมแม + น้ำอ้อย ควรย้ายไปงานด้านสังคมเช่นเดิมครับ และปรับรูปแบบการเขียนใหม่ สลับเนื้อหา 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:47, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
thread_title:  การพิจารณา 

message: ผมทดลอง Revise รางวัลที่เห็นว่าสมควรจะอยู่ในบทความเป็นตามที่ยังอยู่ในตารางด้านล่างครับ อย่างไรก็ดี ตารางนี้เมื่อเทียบกับตารางปัจจุบันอาจมีบางส่วนที่ขาดไปบ้าง ผู้สนใจก็สามารถเติมได้ตามสะดวกครับ ตารางนี้เป็นเพียงความเห็นของผมที่เขียนว่าควรมีรางวัลอะไรบ้าง (โดยอาศัยหลัก Notability และความรู้ผมซึ่งมีเกี่ยวกับเรื่อง Accolades อย่างจำกัด) ทั้งนี้ อยากให้ดูในส่วนของรางวัลเทียบกับ รายชื่อรางวัลที่ภาพยนตร์อวตาลได้รับ แล้วอาศัยการเขียนตารางผสานกันโดยแยกตามปี แยกตามรางวัล และเขียนว่าได้หรือไม่ได้ไปเลย (ใช้สีแบ่ง) ไม่เขียนตารางแยกจากกัน ส่วนกรณีภาพลักษณ์ผมก็อาศัยการ Revise ลักษณะเดียวกัน โดยอาศัยแนวคิดเพิ่มเติมว่าถ้าเป็นโพลเฉพาะกาล ไม่นับ 
--∫G′(∞)dx 16:44, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ก่อนหน้านี้มีผู้เสนอรวมไว้เป็นตางรางเดียวและแยกสีกันระหว่างได้รับและไม่ได้รับ ผมเห็นด้วยครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:01, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
*: เนื่องจากตอนนี้เหลือความสามารถผมที่จะเขียนตาราง จึงขอทดไว้ก่อน เมื่อรวมตารางได้เมื่อไรผมจะนำตารางที่รวมแล้วและภาพลักษณ์ที่ปรับปรุงและไม่มีคัดค้านไปใช้ครับ 
--∫G′(∞)dx 17:08, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องตารางผมอ่านแล้วก็ไม่งงเท่าไหร่นะครับ ผมแนะนำว่า ถ้าจะทำตาราง เข้าชิง+ได้รับ ต้องดูวันที่ต้องอ้างอิงด้วยครับ เวลาจะได้ถูกต้อง หรือจะแยกหัวข้อไปเลยอย่างปัจจุบันคือ แยกเป็นเข้าชิง กับได้รับ เพราะว่าการจะทำตารางรางวัล มันต้้องทำคู่กันมาแต่แรก ถ้าเกิดแก้ใหม่ มันจะลำบากในการลำดับข้อมูลนิดหน่อย   ไม่ได้ลงทะเบียน 17:19, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* การรวมตารางจะยากแต่จะเป็นผลดี ดูสวยงาม อาจใช้เวลาสักหน่อย และตารางเดิมยังดูสับสนอยู่นะครับ สรุปว่าได้หรือไม่ก็ไม่ชัดเจน ดูคลุมเครือ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:24, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* เข้าใจครับ การจะเขียนตารางใหม่จำเป็นต้องเรียงตามเวลาก่อนอยู่แล้ว แต่สิ่งที่ผมอยากให้เป็นคือว่า เขียนรวบเป็นตารางเดียว ด้วยเหตุผลว่าในตารางทั้งสอง (Won/Nominated) ต่างก็มีรางวัล (ไม่ใช่สาขา แต่หมายถึงรางวัลที่มอบโดยผู้จัดรายเดียวกัน) ที่ซ้ำกันอยู่ ถ้าเขียนรวบรางวัลมาอยู่ในตารางเดียวกันเสีย ความยุ่งยากจะลดลงไปนิดนึงในการอ่าน เพราะสามารถไล่อ่านได้ทันทีว่ารางวัลนี้ได้เข้าชิงอะไร ชนะอะไร เป็นต้น ส่วนผลการสำรวจภาพลักษณ์ เนื่องจากภาพลักษณ์เป็นการจัดอันดับ ทำเป็นตารางไม่ได้ จึงต้องคงไว้อย่างนั้น แต่เพื่อไม่ให้รุ่มร่ามความนิยมจนเกินไป จึงต้องตัดความนิยมบางส่วนออกเสียบ้างตามที่ได้กล่าวไปข้างต้นครับ 
--∫G′(∞)dx 17:27, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
มันจะตัดทุกอย่างไม่ได้ครับ ถ้าอันไหนมาจากการจัดอันดับของสื่อ และนักข่าว นิตยสาร รายการโทรทัศน์ อันนั้นก็เขียนไว้ ถ้าอะไรมาจากแหล่งใหญ่ ที่เป็นทางการ ก็คงไว้ ถ้ามาจากแหล่งเล็กๆ ก็พิจารณาเป็นกรณีไป ซึ่งผมว่า ดูจากสถานบันหลายที่ มันต้องคงไว้ครับ ผลการสำรวจตรงนี้ ต้องยกเครดิตให้ณเดชน์ ส่วนตารางถ้ายังเขียนมาทดแทนไม่ได้ก็ใส่ไปก่อน ข้อมูลจะได้เป็นปัจจุบัน ผมมองดูแล้ว มันไม่เป็นการยากที่จะเข้าใจเลย ว่ารางวัลไหนได้มา รางวัลไหนเข้าชิง เพราะมันก็แยกเป็น 2 กล่องอันนี้ผมว่า คนอ่านเข้าใจอยู่แล้ว แต่ที่มันยากในการจะรวมเป็นตารางเดียวคือ มันยังไม่ได้ลำดับเหตุการณ์ ซึ่งก็ว่ากันไป  
-- ไม่ได้ลงทะเบียน 17:37, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมว่าผมเขียนว่า "ตารางนี้ผมร่างโดยอาศัยความรู้ทาง Accolades จากสถาบันบันเทิงที่ผมมีโดยจำกัดจำเขี่ย" ดังนั้นหากพิจารณาว่าไอ้ข้างล่างนี่มีข้อแก้ไขตรงไหน ก็ลองแก้ไขได้เลยครับ ไม่ว่าจะเป็นส่วนของตารางหรือความนิยม ผมตัดแหล่งที่ผมมองว่าเป็นรายย่อยออกไป เหลือไว้แต่แหล่งที่ผมเห็นว่าสำคัญ ซึ่งแน่นอนว่าความสำคัญของแต่ละแหล่ง และกับแต่ละคน ย่อมอาจไม่เหมือนกัน (อาจใช้เกณฑ์ที่คุณ Sry85 วางไว้ด้านบนว่ามีการกล่าวถึงโดยสื่ออื่นหรือไม่นอกจากสถาบันนั้น ๆ เองช่วยพิจารณา) ดังนั้น จึงเรียนคุณไอพีที่ไม่ได้ลงทะเบียนนี้ร่วมพิจารณาด้วยครับ ผมเองก็ไม่ได้มีความรู้หรือจะเรียกได้ว่าอยู่ในระดับที่สนใจดาราไทยสักเท่าไร เพียงแต่ทำหน้าที่ตามแนวปฏิบัติของวิกิพีเดียให้บทความเรียบร้อยกว่านี้ครับ ส่วนตารางเป็นมุมมองแต่ละคนครับ แต่ผมอาจเขียนรวมไว้โดยอาศัยต้นร่างที่มีในหน้าหลัก หรือในตารางรางวัลอันสุดท้ายที่ได้รับการปรับปรุงแล้ว (แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะต้องนำไปใช้ ถ้าเหมาะสมก็ใส่ ไม่เหมาะสมก็ไม่ต้อง เท่านั้นเองครับ) 
--∫G′(∞)dx 17:47, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
อย่างที่ผมบอกแต่ทีแรกครับ อย่างกรณีโพลดาราไทยรัฐ สื่อที่ลงก็แค่ไทยรัฐ ไม่มีสื่อไหนลงให้เช่นกัน ถ้าใช้กรณีที่ว่า มีการกล่าวถึงโดยสื่ออื่นหรือไม่นอกจากสถาบันนั้น ๆ เองช่วยพิจารณ มันก็ต้องถูกลบด้วยซิครับ ซึ่งผมว่า มันยังไม่เหมาะสมพอ มันต้องอาศัยจากหลายองค์ประกอบกันไป ถ้าการกล่าวขานนั้นมันถูกออกแสดงทางสื่อ ผมอภิปรายประมาณนี้ครับ  ไม่ได้ลงทะเบียน 17:57, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* ขอให้พิจารณาไปตามหลักความโดดเด่นทั่วไป อย่างที่คุณ Sry85 กล่าวมานั้นถูกต้อง ไม่ใช่สื่อนั้นจัดเองมอบเอง ไม่มีหลักการตัดสินใดๆ อยากให้ใครก็ให้ แล้วก็ลงข่าวในสื่อตัวเอง อันนี้ไม่น่าผ่านความโดดเด่น 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 20:59, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
thread_title:  Revised ส่วนของรางวัลและภาพลักษณ์ 

message: ขอเปิดประเด็นใหม่ในด้านผลงานนะครับ ขอคัดที่โดดเด่นมาลง (Notable)ไม่ใช่ไม่ให้เกียรตินักแสดง แต่เราคัดในสิ่งที่สำคัญควรค่าแก่การนำเสนอ เยอะจนไม่น่าสนใจ (ความเห็นส่วนตัว) มากมายขนาดนี้เหมือนบล็อกของแฟนคลับ หากนำทุกผลงานเข้ามาไว้ต่อไปจะเต็มไปด้วยผลงานหรือต้องสร้างหน้าผลงานขึ้นมารองรับในอนาคต
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:49, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
มันมีแบบนี้ด้วยเหรอคะ คุณกำลังพูดถึงอะไรคะ ถ้ามันเป็นผลงานเค้า ยังไงก็ลงได้ค่ะ มันเป็นสารานุกรม ไม่ว่าจะเป็นด้านไหนก็คือผลงาน ละคร ภาพยนตร์ โฆษณา พรีเซ็นเตอร์ เพลง คอนเสิร์ต อะไรที่คุณว่าลงไม่ได้ แปลกใจนิดหน่อยค่ะ ในส่วนนี้ผลงานอะไรเหรอค่ะ ที่ไม่ควรมาลง คุณต้องเข้าใจนะคะว่าณเดชน์เป็นดาราที่ได้รับความนิยมอย่างมากในปัจจุบัน ทำให้ผลงานเค้ามันเยอะ กรณีถ้าแบบ ณเดชน์ถ่ายนิตยสารเล่มไหนบ้าง ออกอีเว้นต์ที่ไหน อันนั้นถ้าบอกว่าไม่ควรนำมาลง ก็ไม่ผิด ละครโทรทัศน์ ภาพยนตร์  โฆษณา ภาพยนตร์โฆษณา เพลง มิวสิกวิดีโอ คอนเสิร์ต ผลงานทางสังคม ผลงานอื่นๆ เช่น พากย์การ์ตูน ถ้าลงในนี้ จะเป็นเว็บแฟนคลับใช่มั้ยคะ คือเกิดอะไรขึ้นมากมายกับหน้าวิกิพีเดียของณเดชน์ค่ะ ไม่ใช่แฟนคลับอะไรณเดชน์น่ะค่ะ แต่ถ้าจะลบในทุกเรื่องราวแบบนี้ เราว่ากรณีนี้นี่มันแปลกล่ะค่ะ อ่านประโยคนี้รู้สึกค้านในใจลึก "เราคัดในสิ่งที่สำคัญควรค่าแก่การนำเสนอ เยอะจนไม่น่าสนใจ" อะไรที่คุณว่าไม่น่าสนใจ ระบุมาใช้ชัดเจนเลยค่ะ อยากรับฟังเหมือนกัน ว่าผลงานด้านไหนไม่ควรค่าแก่การนำมาลงในนี้ เราเห็นบทความนักแสดงคนอื่นตั้งมากมาย ไม่เห็นกรณีบทความนี้ จะแตกต่างกันเท่าไหร่ 
--Mooska (พูดคุย) 20:53, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ลองไปดูบทความเกี่ยวกับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ดาราครับ ทำผลงานเป็นประโยชน์แก่ประเทศมากมาย เช่น ทักษิณ ชินวัตร เปรม ติณสูลานนท์ แปลก พิบูลสงคราม ยังไม่แสดงผลงานขนาดนี้เลยครับ ผมไม่ได้เจาะแต่จะมาโจมตีบทความนี้เท่านั้น ขออ้างความเห็นคุณG(x)ว่า ขอเริ่มตั้งแต่บทความนี้ไป จัดการจัดรูปแบบใหม่ให้หมด ลองคิดดูทั้งหน้ามีแต่ผลงาน รางวัล ต่อไปจะเต็มหน้าเหมือนข้อมูลขยะไม่น่าสนใจ กลายเป็นแฟนคลับใหม่บนวิกิพีเดีย ขอให้ไปดูบทความผลงานดาราเก่าแก่อย่าง สมบัติ เมทะนี สรพงษ์ ชาตรี เป็นต้น
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 21:08, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
นักการเมือง กับนักแสดง คนละสายอาชีพนะคะ ข้อมูลขยะ (ใช้คำแรง) ไปรึเปล่าคะ เราเห็นด้วยกับกรณีที่ลบการแข่งขันกีฬาออกไป แต่วิกิพีเดีย ข้อมูลต้องคงความเป็นปัจจุบัน และข้อเท็จจริงให้ได้มากที่สุด เพราะวิกิพีเดีย เป็นแหล่งที่คนนึกถึงเป็นอันดับแรก เมื่อเข้ามาค้นหาข้อมูลและนำไปใช้เผยแพร่ ณเดชน์ทำงานด้านนี้ การนำทุกผลงานเข้ามาไว้ต่อไปจะเต็มไปด้วยผลงานหรือต้องสร้างหน้าผลงานขึ้นมารองรับในอนาคต ไม่จำเป็นหนิค่ะ แค่นำผลงานมาไว้อย่างละครเรื่องใหม่ๆ แต่ไม่ได้แปลว่าจะต้องนำมาสร้างหน้าผลงานด้วยทุกครั้ง วิกิพีเดีย เป็นสารานุกรมเสรี มันรวบรวมประวัติ ผลงาน ของนักแสดงในทุกๆ ด้านที่จับต้องได้เป็นชิ้นเป็นอัน แล้วผลงานมันก็ส่งผลถึงอนาคตในระยะยาวด้วย กรณีที่ผลงานนั้นไม่โดดเด่นมาก อย่างการแข่งกีฬาก็ถูกนำออกเรียบร้อยในรุ่นปัจจุบันแล้ว ที่มันดูเยอะยาวเหยียดอาจจะเป็นเพราะว่าณเดชน์เป็นดาราที่อยู่ในยุคสมัยที่สื่อ และเทคโนโลยีเจริญ ทำให้มีข้อมูล หรือเว็บข่าวอ้างอิงเยอะแยะมากมาย และมีกระแสนิยมในปัจจุบัน ชื่อเสียงค่อนข้างมาก เลยทำให้ข้อมูลมันเยอะ เพราะเป็นนักแสดงที่คนทั่วประเทศรู้จักกันในวงกว้าง  
--Noonlucky (พูดคุย) 21:11, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
---
* โปรดสังเกตุผมใช้คำว่าต่อไปจะเต็มหน้าเหมือนข้อมูลขยะไม่น่าสนใจ  ส่วนไหนควรค่าหรือไม่ควรแค่แก่การนำเสนอนั้นขอให้ทุกท่านช่วยกันแก้ไข หากผมแก้ไขคงไม่ได้รับการยอมรับจากฝ่ายที่นำใส่ข้อมูล สังเกตุดูสิครับแก้ไปเดี๋ยวจะมีไอพีมาย้อนกลับ ในทางสายกลางฝ่ายนำเสนอควรพิจารณาว่าอันไหนมีคุณค่าเพียงพอ ฝ่ายผู้เห็นว่าไม่ควรค่าจะเสนอแนะ จะดูจบสวยงาม คุณเคยสังเกตุมั๊ยครับบางบทความถูกแขวนป้ายข้อมูลเยอะเกิน ผมไม่อยากให้เป็นเช่นนั้น 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 21:22, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ก็เข้าใจค่ะว่าคุณหวังดี แต่มันไม่ถึงกับจุดประสงค์ตัดทิ้งอย่างเดียว จนไม่ตรวจสอบอะไรเลยมั้งคะ ถามหน่อยค่ะ สมบัติ กับ สรพงษ์ ตอนหนุ่มๆ มีอินเตอร์เน็ตมั้ยคะ ดาราที่เกิดในยุคสมัยนี้เกิดขึ้นมาท่ามกลางสื่อมวลชนมากมาย คุณลองไปดู เขมนิจ จามิกรณ์ ธีรเดช วงศ์พัวพันธ์ แอน ทองประสม สุกฤษฎิ์ วิเศษแก้ว ดูมั้ยคะ เราอ่านจากสายตาคนนอก ไม่เห็นว่ามันจะเป็นบทความชนิดที่ว่าบรรยายในทางสรรเสริญ หรืออิงอวยตรงไหน ณเดชน์เล่นละครเรื่องไหนบ้าง แล้วกำลังถ่ายทำเรื่องอะไรอยู่ ภาพยนตร์ โฆษณา ฯลฯ ก็เอามาลง ก็ไม่เห็นว่ามันจะเป็นบทความที่ดูเลอะเทอะอะไร มันจะน่าสนใจหรือไม่สนใจ มันเป็นเรื่องของความรู้สึกแล้วค่ะ ถ้าคุณคิดแบบนั้น แต่คนหลายคนไม่คิดเหมือนคุณ คุณก็ต้องมาย้อนบทความที่มีคนมาเพิ่มเรื่อยๆ เราว่ากรณีนี้ มันไม่ถึงขนาดเกะกะรกตาจนรับไม่ได้มั้งคะ เพราะบทความลักษณะนี้ของณเดชน์ เขียนมาเป็นปีแล้ว อย่างกรณีรางวัลเสนอชื่อเข้าชิง ไม่ควรเอาออกเลย ถ้าได้เข้าชิงแต่ไม่ได้รางวัล ไม่ได้แปลว่ามันไม่สำคัญหนิคะ ถ้าจะแก้ปัญหาคือ นั่นแหละ รวมเป็นตารางเดียว ไม่ใช่ลบออกหมด เพราะอยากจะลบแบบนั้น ก่อนจะว่าเป็นมุมมองของแฟนคลับ ก็มีอ้างอิง ก็ต้องเข้าไปดูบ้าง ตรวจสอบบ้าง ไม่ใช่ว่าข้อมูลด้านดี จะลงไม่ได้เลย ต้องลงแต่ข้อมูลปกติแค่นั้น ถึงจะเรียกว่าสารานุกรม  Mooska (พูดคุย) 21:33, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
เรื่องความเยอะของผลงาน ไม่ใช่เหตุผลที่จะลบสาระสำคัญออก ถ้ามันเยอะจริง ๆ เกินกว่าหน้านี้จะรับได้ ก็สามารถแยกไปเป็นหน้าใหม่ได้ครับ ตัวอย่างนั้นมีอยู่แล้ว รายชื่อผลงานของสุกฤษฎิ์ วิเศษแก้ว คำถามที่จะถามคือ จะแยกไหม ข้อดีมีอย่างเดียวคือ บทความหลักจะได้ไม่รก ข้อเสียไม่มี 
--浓宝努 21:37, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
*ผมขอเสริมว่า ข้อเท็จจริงทุกเรื่องไม่ได้หมายความว่าจะต้องเอามาลงนะครับ (ไม่เช่นนั้นถ้าคนอยากลงจริง ๆ เป็นแฟนคลับจริง ๆ คงเอามาลงหมดทุกอย่างแล้วว่าตื่นนอนกี่โมง ไปไหนบ้าง ทำอะไร) ในส่วนของผลงานนี่ก็เช่นกัน ผมไม่เถียงครับว่าดาราคนนี้เป็นที่ได้รับความนิยม แต่ผมไม่เห็นสมควรว่าเราควรจะเอาข้อมูลทั้งหมดว่าเขามีผลงานไปทำอะไรบ้าง มันจะกลายเป็นโฆษณา(ชวนเชื่อหรือไม่ไม่แน่ใจ) ให้กับณเดชน์ไปโดยปริยาย แล้วสมมุติถ้ามีคนเขียนบทความทำนองนี้อีกโดยใช้หน้าณเดชน์เป็นแบบ แล้วมีแฟนคลับหรือผู้สนใจมาเถียงว่า เอ้า ก็เขียนตามหน้าณเดชน์แล้วผิดหรือ ในขณะที่หน้าณเดชน์ก็ไม่ได้เรียกว่าอยู่ในขั้นมีคุณภาพ มันจะกลายเป็นปัญหาสะสมไปเรื่อย ๆ สุดท้ายเราก็จะเขียนบทความไปโดยสะเปะสะปะ เดี๋ยวคนนู้นมีเยอะมีน้อย เถียงกันไม่จบไม่สิ้น
replies: text: * ความมีชื่อเสียงไม่ได้หมายความว่าคุณจำต้องนำผลงานทุกชนิตที่มีมาใส่ ผมขอตั้งข้อสังเกตไว้ว่า ในบทความที่กล่าวถึงเรื่องใด ผลงานที่กล่าวถึงก็ควรจะกล่าวถึงเรื่องที่มาจากสิ่งที่กล่าวถึงโดยตรง ไม่ใช่ต่อยอดไปเรื่อย ๆ เพราะการต่อยอดมากเกินไปจะทำให้สับสนว่า บทความนี้จะกล่าวถึงในแง่ไหนกันแน่ เช่น เมื่อณเดชน์เป็นนักแสดง ผลงานที่ควรกล่าวถึงก็ควรกล่าวถึงการแสดงในฐานะนักแสดงละครทีวี (หรืออาจพ่วงไปยังภาพยนตร์ด้วย) ไม่ใช่ว่าเราควรจะต้องไปนับผลงานการแสดงคอนเสิร์ต โฆษณา เพลงหรือภาพนิ่งมาใส่ไว้ด้วย เพราะไม่อย่างนั้นจะกลายเป็นว่าอ่านไปเรื่อย ๆ ณเดชน์เป็นดาราโฆษณาเพราะมีโฆษณาเยอะ ซึ่งไม่ใช่ครับ ดังนี้เราถึงต้องจัดระเบียบไม่ให้ข้อมูลมันเละเทะไปกว่านี้ และอย่างที่ผมเคยเรียนแล้วว่า เราต้องเริ่มที่จุดหลักจุดใดจุดหนึ่งแล้วขยายต่อไปเรื่อย ๆ โดยเป็นระบบ ไม่งั้นถ้าไม่มีจุดหลักเป็นมาตรฐานเสียอันหนึ่ง ก็จะกลายเป็นว่าทุกอย่างเป็นจุดหลักในตัวเองหมด ผมว่ามุมมองนี้ทำให้วิกิพีเดียขาดความเป็นเอกภาพครับ (สรุปง่าย ๆ คือ ผมขอให้จัดระเบียบ โดยไม่แยกบทความ) 
--∫G′(∞)dx 21:44, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
คนที่อยากจะเอาผลงานหรือรางวัลบางอย่างออก แทนที่จะเหวี่ยงแหไปหมด ทำไมไม่พิจารณาแต่ละรายการว่า รายการใดควรใส่หรือไม่ควรใส่บ้าง ใช้เกณฑ์อะไรวัด แสดงรายการออกมา ความชัดเจนจะได้เกิด ถึงมันจะเสียเวลาไปสักหน่อย แต่ก็ควรทำ --浓宝努 21:54, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)

text: ประเด็นที่เป็นห่วงที่สุดคือ ข้อมูลมากจนไม่น่าสนใจ และเห็นด้วยถ้าจะสร้างหน้ารายชื่อผลงานไว้ต่างหาก ผมไม่ได้ติดตามข่าวบันเทิงครับ ดูแต่ผลงานการแสดง จึงไม่มีความเห็นมากนัก ว่าอันไหนเด่นอันไหนดัง ในด้านว่าผลงานไหนโดดเด่น
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:11, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เรื่องข้อมูลที่เยอะเกินไปจนไม่น่าสนใจ คือ เท่าที่ไปดูในหน้าของดาราคนอื่นๆ เค้าก็มีหมวดเรื่องคล้ายๆ กับของณเดชน์ เช่น ประวัติ ผลงานละคร  ภาพยนตร์ โฆษณา ภาพลักษณ์ รางวัลต่างๆ (ทั้งที่ได้รางวัลหรือไม่ได้) อาจจะเป็นเพราะ ณเดชน์ มีผลงานเยอะ แต่มันก็ยังอยู่ในเกณฑ์ที่สามารถนำเสนอได้เช่นเดียวกับคนอื่นๆ และคิดว่า น่าจะใส่ในหน้าเดียวกันได้ ไม่น่าจะต้องแยกบทความ ซึ่งถ้าใครจะสนใจส่วนไหนของณเดชน์สามารถเลือกพิจารณาได้จากกล่องเนื้อหาที่อยู่มุมบนอยู่แล้ว

text: *แต่ก็เห็นด้วยกับคุณ 浓宝努 นะคะ ว่าอาจต้องมาพิจารณานิดนึงในเรื่องภาพลักษณ์ ผลงานหรือรางวัลบางอย่าง ที่จะนำเสนอ เพราะเอาเข้าจริง ประเทศไทยมีการโหวต การให้รางวัลเยอะเหมือนกัน เพราะฉะนั้น น่าจะต้องมาพิจารณากันให้ชัดเจน    
-- iying 22.34 , 9 พฤษภาคม 2555
-----

text: พึ่งจะทราบว่ามีเหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้น จากที่ได้อ่านตัวบทความ (9 พ.ค. 22.40 น.) ดูคร่าวๆแล้ว รู้สึกได้เลยว่าบางท่อนเป็นเสมือนบล็อคของแฟนคลับ ก็เข้าใจนะว่าไม่มีใครอยากให้ใครมาตัดเรื่องที่เราเขียนออก แต่เพื่อคุณภาพของบทความ ดังนั้น ผมจึงทำการตัดและแก้ไขส่วนที่เห็นว่าควรจะตัดและแก้ไข  ดังนี้
1. ความสนใจ ย่อหน้าที่ 1 ตัดส่วนตั้งแต่คำว่า "ช่วงที่กำลังศึกษาชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4...." จนจบย่อหน้านี้ออก เพราะเห็นว่าไม่ใช้ข้อมูลที่มีความสำคัญ และความสนใจในกีฬา ตัดส่วนของประเภทรางวัลที่ได้รับ, ผู้จัดการแข่งขัน, ประเภทเหรียญที่ได้รับ และผู้มอบรางวัลออก เนื่องจากว่าเป็นเนื้อหาืั้สิ้นเปลือง
ปล. เรื่องของความประทับใจในการกระโดดหอสูงนั้น เป็นข้อมูลเชิงคุณภาพ (ประทับใจมากที่สุด) ซึ่งพิสูจน์ไม่ได้ แม้ว่าเป็นข้อมูลจากเจ้าตัวก็ตาม ซึ่งหากนำมาเขียนอาจเข้าข่ายลักษณะอัตชีวประวัติโดยอ้อม
2. บุคลิกและนิสัย ผมได้แก้คำบางคำเพื่อให้บทความดูไม่เป็นมุมมองแฟนคลับมากเกินไป และตัดคำว่า "จึงทำให้เขามีความสุขทุกครั้งที่ได้พบกับแฟนคลับ" ออก เพราะพิสูจน์ไมไ่ด้ และตัดส่วนของรางวัลกราบสวยงามดีเด่นออก เพราะไม่สำคัญ ในส่วนของงานอดิเรกการถ่ายภาพ ตัดคำว่า "เมื่อได้เข้ามาศึกษาต่อในระดับมหาวิทยาลัย คณะนิเทศศาสตร์ จึงทำให้ณเดชน์เกิดความชอบ อยากฝึกฝนในการใช้กล้องถ่ายรูปมากยิ่งขึ้น บางครั้งมีวิชานอกสาขาที่ได้ศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการถ่ายภาพนิ่ง ณเดชน์สนใจและอยากต่อยอดความรู้เกี่ยวกับการผลิตภาพยนตร์ให้มากขึ้นด้วย" ออก เพราะเป็นอัตชีวประวัติโดยอ้อม
3. ผลงานทางสังคม ตัดส่วนของน้องมอมแมม และน้องน้ำอ้อยออก เพราะเป็นลักษณะการนำเสนอข่าว
ส่วนที่ผมเห็นว่า ต้องตัดออก มีเพียงเท่านี้ แต่อยากให้หน้าอภิปรายพิจารณาตัดในส่วนของรางวัลเสนอเข้าชิง และ โพล นอกจากนั้น ก็เห็นควรว่าน่าจะคงอยู่ได้ครับ
-- Walker Emp (พูดคุย) 23:21, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* ผมคงจะเป็นคนก่อขึ้นนะครับ เพราะเฝ้าดูการแก้ไขมานานแล้ว แต่ไม่ได้สนใจมากนัก เริ่มสนใจหลังจากมีการยกระดับการเขียนเป็น บทความระดับดี ซึ่งมันขัดต่อความรู้สึกผมอย่างมาก  
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 23:39, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
----
-----
*เรื่องรางวัลที่ได้รับและรางวัลเสนอเข้าชิง ขอปรับแก้ในรูปแบบเดียวกับของ แอน ทองประสม ก็น่าจะได้นะคะ คือทำเป็นตาราง มีหัวตารางเป็น ปี พ.ศ. รางวัล สาขา ผล ละคร/ภาพยนตร์  :: iying 23.45, 9 พฤษภาคม 2555
* เป็นตัวอย่างได้ครับ ทีนี้เรื่องของเรื่องคือ ผู้มีส่วนเกี่ยวข้องต้องเข้ามาพิจารณารางวัลที่ควรและไม่ควรอยู่ด้วย อย่าเพิ่งยืดลักษณะของบทความแอนที่มีข้อมูลเยอะทั้งรางวัล Won/Nominated เพราะบางอย่างก็ไม่สมควรใส่ ขอให้ใช้บทความณเดชน์เป็นต้นตัวอย่างในการจัดความสำคัญของรางวัลให้ได้ก่อน (ดูเพิ่มในหัวข้อ Revised เรื่องรางวัลซึ่งมีไอพีเข้ามาแจมด้วย) 
--∫G′(∞)dx 23:51, 9 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
thread_title:  ผลงาน 

message: ผมไม่มีข้อมุลส่วนนี้นะครับ มีความสนใจต่อยอดงานด้านการแสดง อยู่ในหัวข้อ ความสนใจ อ่านแล้วไม่สามารถต่อเรื่องราวให้เข้าใจได้ จู่ๆก็มาต่อยอดเอาเลย ไม่มีต้นไม่กิ้งก้าน มีการแสดงแต่เมื่อไหร่จึงได้มาต่อยอด แหล่งอ้างอิงต่อท้ายก็เป็นอ้างอิงตาย --Sasakubo1717 (พูดคุย) 11:31, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: ในการแก้ไขบทความ ถ้าคุณจะแก้อะไรลงไป ก็กรุณาแก้ไขให้ได้จำนวนครั้งน้อยที่สุดเข้าไว้ค่ะ ไม่งั้นจะทำให้บทความในหน้าสติ "ปรับปรุงล่าสุด" มันหล่นหายอย่างรวดเร็ว ซึ่งคุณแก้ เป็นสิบได้ รางวัลเรื่องการแสดง คอนเสิร์ต กับ งานสังคม และข่าวน้องมอมแมม ข่าวน้องน้ำอ้อย ไม่ได้สมควรจะนำออกเลย เพราะเนื้อหาในส่วนนี้ เราย้อนกลับไปดู ผ่านการเขียนมาหลายคนนะคะไม่ได้เกิดจากคนๆ เดียวๆ เราว่าบทความนี้ยังดีกว่าหลายๆ บทความที่ต้องพัฒนา บางบทความนักแสดงคนนั้น ถ่ายนิตยสารอะไร ถ่ายปฏิทินช่อง 3 ยังมีคนเอามา ซึ่งในกรณีตัวอย่างของณเดชน์ เราว่ายังใช้ได้กว่า คุณ Sasakubo1717 เราเริ่มสงสัยแล้วว่า คุณ Sasakubo1717 มีอคติหรือติดใจอะไรเกี่ยวกับตัวณเดชน์รึเปล่าคะ เพราะเราฟังหลายเหตุผลคุณที่ต้องการจะตัดดะไปหมด เราดูแล้วมันค้านกับความรู้สึกตลอด
คุณ Sasakubo1717 ต้องการจะลบรางวัลเข้าชิง เพราะไม่ได้รางวัล และเยอะเกินไป ต้องการจะลบผลงาน เพียงเพราะความเยอะของผลงาน ... ทั้งๆ ที่บทความดารา่ท่านอื่น ก็มีในทุกผลงานที่ณเดชน์มี นอกเหนือจากละคร เพียงแต่ผลงานไม่เยอะเท่า แค่นั้นอย่างเดียว แล้วประเด็นที่แก้ไขสี่ซ้าห้ารอบ ไม่ควรทำนะคะ เพราะก่อนจะบันทึกบทความ มันสามารถเรียกดูตัวอย่างได้ เพราะการทำแบบนี้ มันทำให้ประวัติก่อนหน้าถูกดันลงไปข้างล่างๆ เรื่อยๆ แล้วเรียกดูลำบาก นักแสดงคนนั้นถึงไม่เป็นนักร้อง ถ้าเขารับงานราช งานหลวง เป็นพรีเซ็นเตอร์ให้กระทรวงต่างๆ การขึ้นแสดงคอนเสิร์ต เป็นผลงานที่ค่อนข้างโดดเด่นต่อตัวบุคคล ไม่ใช่ว่าเป็นนักแสดง แล้วลงเฉพาะละคร กับเกิดวันที่เท่าไหร่ ชื่ออะไร หรือมีโฆษณา ก็ไม่ควรจะนำออกเพียงเพราะโฆษณาเค้าเยอะค่ะ มันไม่เกี่ยวกันเลย แล้วมันยังเหลือพื้นที่ในการเขียนอะไร ๆ ค่อนข้างเยอะด้่วย แล้วอย่างเข้าชิงรางวัล เขาเขียนกันมาเป็นปีๆ แล้วว่าณเดชน์เข้าชิงอะไร ไม่ใช่ว่าเพิ่งมาเพิ่มเอาวันสองวัน คุณมาแก้ไข โดยการลบออกหมด ซึ่งนั่นเป็นการกระทำที่ไม่สมควรเท่าไหร่ ส่วนด้านกีฬา จะมาเขียนแต่ว่า ณเดชน์ชอบเล่นกอล์ฟ เล่นเทควันโด แต่ตอนเด็ก เขาเป็นตัวแทนระดับจังหวัดไปแข่ง กรณีนี้ช่วยให้ความสนใจ มันชัดเจนขึ้น ตั้งแต่เราดูมาประเด็นหลักเลยคือคุณ Sasakubo1717 จะตัดทอนบทความอย่างเดียวรึเปล่าคะ แล้วการแก้ไขบทความที่ดี ไม่ใช่การปั่นประวัติการเขียนบทความค่ะ เห็นด้วยกับคุณ 浓宝努 การเขียนสารานุกรมนักแสดง อย่าไปโฟกัสว่าเป็นมุมมองแฟนคลับ แล้วเหวี่ยงแหจะลบอย่างเดียว มันเป็นการไม่ให้เกรียรติกับบุคลที่ถูกเขียน ถ้าแฟนคลับมาเขียนจริง เขาคงอัปเดตรายวันประมาณว่า ไปไหน ทำอะไร ควรจะพิจารณาเป็นข้อๆ ไม่ใช่ลบออกทั้งดุ้น แบบเหตุการณ์ก่อนหน้า การที่นักแสดงได้รับการเข้าชิงรางวัล แต่ไม่ได้รับรางวัล ไม่ใช่เหตุผลที่ควรจะลบเลย ก็ต้องคงไว้ สารานุกรมที่ดี ไม่ได้หมายถึงเนื้อหาที่สั้น ที่รวบรัดเสมอไปนะคะ ถ้าผลงานมันเยอะ ก็แยกเป็นข้อๆ จะมาเขียนย่อ ไม่ใช่สิ่งที่ถูกค่ะ 
--Mooska (พูดคุย) 13:39, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
replies: text: :ไม่จำเป็นครับว่าต้องแก้น้อยครั้งที่สุด เราควรแก้ในสิ่งที่ควรแก้ ไม้ว่าจะเป็นเพียวสระเดียวหรือพยัญชนะเดียวที่ผิดพลาด ถ้าเจอก็ต้องเข้าไปแก้ครับ ประวัติการเขียนไม่ใช่ประเด็นที่ต้องไปมองเลยครับ แต่ประวัติการเขียนนี้ เป็นข้อพิสูจน์ ในเรื่องคุณภาพของบทความครับ ถ้าบทความดี การแก้ไขมันก็ไม่เยอะหรอกครับ แต่ด้วยการแก้ไขจำนวนมากจากหลายๆคน นั่นแสดงว่าบทความมีปัญหาครับ เรื่องรันหน้าปรับปรุงล่าสุดเห็นว่าไม่ใช่ประเด็นครับ เพราะหากคนเขาอยากตรวจสอบหน้านั้นจริงเขาสามารถตั้งให้แสดงผลเพิ่มได้ครับ

text: :เขียนหลายคนไม่ใช่ประเด็นที่จะคงอยู่ครับ ประเด็นที่จะคงอยู่อย่างเดียวคือมันเป็นเนื้อหาที่เหมาะสมต่อวิกิพีเดีย ต่อให้เนื้อหาบางเนื้อหาคนเขียนเป็นร้อย แต่ข้อข้อมูลมันไม่เหมาะสมต่อวิกิพีเดีย ก็ต้องตัดออก ครับ ส่วนเรื่องของบทความข้อมูลเยอะนั้นเทียบกับดาราท่านอื่น ต้องยอมรับครับว่าอาสาสมัครวิกิพีเดียชั้น ชาวกิกิพีเดีย เรายังมีน้อย ต่อการตรวจสอบและเก็บกวาดบทความ อีกอย่าง อาสาสมัครแต่ละคนก็มีความเชียวชาญในการเก็บกวาดข้อมูลไม่เหมือนกัน ผลงานขอตอบเลยครับว่า ไม่ควรนำผลงานทุกอย่างมาลง แม้ว่าจะเป็นผลงานของเจ้าตัวก็ตาม ควรพิจารณาเป็นอย่างๆ เป็นชิ้นๆไป อย่างเช่นผลงานตอนประถม อย่างนี้ไม่ควรนำมาลง เพราะจะเป็น เนื้อหาฟุ่มเฟือย ขอกล่าวว่าวิกิพีเดียไม่ใช่บล็อคส่วนตัวที่นึกอยากจะทำอะไรก็ทำนะครับ ควรเคารพความเห็นของผู้ใช้ท่านอื่นบ้าง ณ ที่นี่คุณไม่สามารถยึดตัวเองเป็นหลักได้นะครับ หลักของเราเราก็มี เรื่องแฟนคลับผมไม่ได้บอกว่าคุณเป็นแฟนคลับแล้วมาเขียนครับ แต่ตัวเนื้อหาในบทความ เวลาอ่านแล้วเหมือนลักษณะเชิงแฟนคลับ สุดท้ายตามที่คุณ Sasakubo1717 ได้เคยกล่าวไป ว่าสามารถแยกบทความ ออกมาเป็น "ผลงานของณเดชน์ คูกิมิยะ" ได้ ซึ่งไม่ขัดอะไรเลย แต่เนื้อหาต้องเป็นเฉพาะผลงานจริงๆนะครับ
--Walker Emp (พูดคุย) 14:08, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
* หัวข้อนี้ผมเพียงถามคำถามเท่านั้นครับ ว่าจู่ก็ต่อยอดงานด้านการแสดง คำว่าต่อยอดของที่ผมเข้าใจคือ ทำในสิ่งที่เคยทำมาแล้วต่อไปให้ดีขึ้น ตั้งหัวข้อขึ้นมาให้ท่านช่วยแก้ไข ไม่ได้บอกว่าให้ตัดออกแต่ให้คนอื่นอ่านเข้าใจด้วย ส่วนเรื่องอคติก็สุดแล้วแต่จะคิดกันไปครับ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:26, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ขอพูดในฐานะคนที่เฝ้าดูบทความนี้มายาวนานนะคะ ถ้าบทความดี การแก้ไขมันก็ไม่เยอะหรอกครับ ก็อยากจะพูดในอีกเชิงว่า บทความที่แก้ไขน้อย ก็ไม่ได้เป็นบทความที่เรียกว่าบทความคุณภาพ เหมือนกันค่ะ แต่ก็เป็นสิ่งที่ดีนะคะ ที่อาสาสมัครแต่ละคน ก็มีความเชียวชาญในการเก็บกวาดข้อมูลไม่เหมือนกัน และไม่สามารถทำได้ทั่วถึง นับว่าบทความของณเดชน์ได้รับการสนใจและดูแลจากชาววิพิพีเดีย เป็นอย่างดี แต่ถ้าเป็นผลงานที่แสดงถึงความเป็นนักแสดงไทย ของณเดชน์คูกิมิยะ เราเห็นว่า ภาพลักษณ์ โฆษณา คอนเสิร์ต ภาพยนตร์ เพราะต้องครอบคลุม ไม่ใช่ผลงานสมัยประุถมมัธยม เพราะเป็นผลงานหลังจากการมีชื่อเสียงแล้ว มันเชื่อมโยงกันได้ทั้งนั้น เพราะเป็นนักแสดง ไม่ใช่ว่าต้องเล่นละครอย่างเดียว อย่างอื่นคือรับจ๊อบนอก ไม่ใช่ผลงานที่สำคัญเพียงพอแก่การบันทึก อันนั้นมันไม่ใช่ค่ะ ในเรื่องของรางวัลนั้น ตารางเราก็ว่าโอเคแล้ว แต่ถ้าการลำดับข้อมูลค่อนข้างซับซ้อน ก็สามารถทำเรื่อยๆ ได้พอเสร็จเมื่อไหร่ ก็แก้ไขในหน้าหลักได้เลย 
-- Noonlucky (พูดคุย) 14:32, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
การเสนอรางวัลเข้าชิง ซึ่งรางวัลเหล่านั้นเป็นรางวัลระดับชาติ ไม่ว่าจะได้รางวัลหรือไม่ สามารถใส่ได้ตามเกณฑ์ความโดดเด่นของบุคคล เรื่องรางวัลคงจบกันทีครับ ส่วน "ภาพลักษณ์และผลการสำรวจความนิยม" นี้ไม่ได้เรียกว่ารางวัล อย่าเอาไปรวมกัน 
--浓宝努 17:12, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
thread_title:  มีความสนใจต่อยอดงานด้านการแสดง 

message: ภาพลักษณ์ กับรางวัล ถูกนำข้อมูลมาลงแยกกันตลอดค่ะ ไม่เคยอยู่ภายใต้หัวข้อเดียว รุ่นปัจจุบัน ลบยกแผงเลย ในส่วนของภาพลักษณ์ประวัติการเขียนสะสมมาตั้งแต่ปี 2553 แล้วค่ะ เราขอนำมาลงใหม่นะคะ เพราะ้เห็นว่าไม่ใช่สิ่งที่สมควรจะลบ และคิดว่ามีความสำคัญเพียงพอที่จะลงให้บทความนักแสดงได้ เพราะรายชื่อเกี่ยวกับภาพลักษณ์และผลสำรวจความนิยม ไม่ควรนำออกโดยพลการ มันจะเหมือนการตัดทอนโดยไม่มีสาเหตุนะคะ โดยเฉพาะโพลภาคสนามวงกว้าง ดาราทุกคนที่มีชื่ออยู่ในธรรมเนียมโพล หน้าวิกิพีเดียของผู้นั้นก็จะถูกบันทึก ซึ่งของณเดชน์ก็เช่นกัน จะเห็นว่ามาจากสำนักใหญ่ๆ ทั้งนั้นเลย อย่าง แอแบคโพล กรุงเทพโพลล์ นิด้าโพล สวนดุสิต โพสไทยรัฐ ข่าวสด Positioning นิตยสาร หนังสือพิมพ์ รายการโทรทัศน์ ดังนั้น เรายังคงไว้อยู่ ศิลปินอื่นๆ ก็มี ถ้าจะลบก็ควรมีเหตุผลที่ชัดเจน แล้วตามหลักโดยทั่วไป ภาพลักษณ์มันต้องให้เครดิตศิลปินอยู่แล้ว มันคือสถิติ ส่วนความสำคัญก็มีวิเคราะห์เป็นข้อๆ ไป จะใส่ที่หน้าณเดชน์ หน้าผลงาน ก็ว่ากันไป เพราะมันคือสถิติ :)   
-- Noonlucky (พูดคุย) 17:24, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
replies: text: : ผมเห็นว่า ไม่จำเป็นต้องใส่หมดครับ บางอันก็ไม่เป็นสาระสำคัญ เช่น นักแสดงที่ประชาชนอยากไปเล่นสงกรานต์ด้วย นอกจากนี้ ยังมีลักษณะเป็นเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยซึ่งต้องห้าม (วิกิพีเดียไม่ใช่แหล่งรวมข้อมูลจิปาถะ, สมุดรายชื่อ หรือแหล่งเก็บข้อมูลสำรอง) ดูตัวอย่างการเขียนภาพลักษณ์ในบทความ :en:Celine Dion#Personal life กับ :en:Celine Dion#Artistry and image น่าจะเป็นประมาณนั้นมากกว่า --Aristitleism (พูดคุย) 17:55, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: ::: ผมก็เห็นว่าไม่จำเป็นต้องใส่หมดครับ ตามวิกิพีเดียสากล(ภาษาอังกฤษ) ก็ไม่เห็นศิลปินดังๆคนไหนใส่ซะเป็นลิสต์ขนาดนี้ ส่วนมากจะยกเอาเฉพาะอันสำคัญๆ มาเขียนในลักษณะบทความ  --Walker Emp (พูดคุย) 18:43, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: ::: เพราะว่ามันไม่ได้ทำให้เกิดความเสียหายกับอะไร แล้วยังมีบทความศิลปินอีกหลายคนเหมือนกัน ที่เป็นแบบบทความนี้ เจตนาลบแบบเทกระจาดอย่างนี้ เราว่ามันชักจะไม่สมเหตุสมผล มันเป็นการดิสเครดิตทางอ้อม  --Mooska (พูดคุย)
-----
นักแสดงที่ประชาชนอยากไปเล่นสงกรานต์ด้วย สำหรับเราคงไว้ค่ะ เพราะเป็นผลสำรวจจากคนกลุ่มใหญ่ ยังไงสถิติก็คือสถิติ ไม่ใช่แต่กับณเดชน์ เพราะนักแสดงท่านอื่นที่ได้ร่วมกับณเดชน์ก็ยังมี ส่วนข้ออื่นๆ ก็แล้วแต่กรณีไป สติถิมันเขียนกันข้ามปี ตั้งแต่ 2553 เราไม่ทราบจริงๆ ว่าการปฏิวัติเกิดจากสาเหตุใด แล้วทุกคนมาลุมล้อมให้ความสำคัญกับบทความนี้ ทุกการเคลื่อนไหว แล้ว มันไม่ได้จิปาถะอะไนขนาดนั้น มันจะคล้ายกับว่า ของคนอื่นลงได้ ณเดชน์ลงไม่ได้ มันไม่ได้กระทบต่องค์กรวิกิพีเดีย คุณภาพบทความให้คุณภาพดูต่ำลง คิดว่าคนที่เขาเข้ามาหาข้อมูลของณเดชน์ ส่วนนึงเขาก็อยากได้สถิติภาพลักษณ์เหมือนกัน เรามองว่าเป็นสิ่งที่ควรมีและสิ่งเสริมบทความ ถ้าจะปฏิวัติบทความจริงๆ ยังมีบทความนักแสดงอีกหลายท่าน ซึ่งณเดชน์ คงจะไม่ใช่เคสพิเศษ ยกตัวอย่างเช่น ธงไชย แมคอินไตย์,  เพราะนักแสดง ศิลปินคนไหนที่ได้ ถ้าบทความนั้นมีคนดูแล ทุกคนก็ลงข้อมูลทั้งนั้น ส่วนในหน้าผลงาน เราว่าถ้าใครที่เข้ามาหาข้อมูลจาก Google แล้วเข้ามาในวิกิพีเดีย ต้องมีคนมากมาย ที่ไม่เข้าใจ แล้วยังใช้วิกิพีเดียไม่เป็น แล้วเข้าใจผิดว่าวิกิพีเดียไม่มีผลงานณเดชน์ ซึ่งผลงาน ยังมีบุคคลอีกมากมาย ที่ยาวเป็นหางว่าวกว่าณเดชน์ เขายังรวมไว้หน้าเดียวกัน ซึ่งเราคิดว่าผลงานกับประวัติรวมไว้หน้าเดียวกัน แต่คงไม่ทัน เพราะถูกแยกไปแล้ว ซึ่งเราก็ไม่อภิปราย เพราะมันแยกแล้ว จะแก้อะไรก็ลำบาก Noonlucky (พูดคุย) 18:10, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
*คุณG(x)กล่าวไว้ จะใช้บทความนี้เป็นตัวอย่างบทความนักแสดงอื่นๆนะครับ ดังนั้นไม่ได้เจาะจงแก้แต่บทความนี้ เอาไปทีละบทความเป็นตัวอย่างไป ผู้ร่วมแก้ไขที่รอบรู้มีจำกัด ใจเย็นๆ 
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 18:25, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
เปลี่ยนแปลงหลายสิ่งอย่าง เราว่าบทความรุ่นปัจจุบันนี้มันมั่วกว่ารุ่นที่แล้วๆ มาอีกค่ะ ภาพลักษณ์ ตั้งแต่อ่านบทความดาราไทยมา เค้าลงกันทั้งนั้นเลย คือนักแสดงที่มีกระแสนิยม ณ ปัจจุบัน ขณะ ทำให้เวลาจัดอันดับอะไรมา รายการค่อนข้างจะเยอะ เลยดูเหมือนบทความเยอะๆ แต่ตอนนี้ใจความสำคัญไปอยู่ที่การกระชับพื้นที่ซะงั้น คือจะเอาทั้งรางวัลออก ภาพลักษณ์ออกเลยใช่มั้ยคะ เราไม่เห็นด้วยกับการแยกหน้าผลงานอะไรเลย เพราะผลงานมันยังไม่เยอะขนาดที่จะแยก พอแยกแล้วมันสั้นจนตลก เวลาอยู่ในหน้าหลัก พูดก็พูดว่าไม่ใช่มันจะยาวอะไรมากมายขนาดนั้น แล้วนี่ก็ล็อคอีก เราแก้ไขข้อความจากไอพีตลอด เพิ่งได้บัญชีมา ตอนนี้เราแก้อะไรไม่ได้แล้ว บทความรุ่นก่อนหน้ามันไม่ได้ย่ำแย่จนต้องปฏิวัติอะไรขนาดนั้นเลย อ้างอิงก็มีแทบจะทุกเนื้อหา บทความณเดชน์ล็อคกันด้วยสาเหตุนี้เองเหรอคะ ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อณเดชน์ แต่ไม่ได้ให้โทษต่อวิกิพีเดีย แล้วอย่างที่บอกเขียนบทความนักแสดงกะลบทั้ง รางวัลเข้าชิง ลบทั้งภาพลักษณ์ เหมือนกันการดูถูกคุณค่าของมัน ถ้ามันเท่าเทียมกันทุกบทความเราไม่ว่าหรอกค่ะ ยังมีบทความอื่นอีกเยอะแยะ ที่ลงภาพลักษณ์ รางวัลเข้าชิง วันสงกรานต์ วันปีใหม่ วันลอยกระทง ดาราที่อยู่ในหลักสถิติ เขาก็ลงไว้กันทั้งนั้น ตอนนี้เราสับสนกับรุ่นปัจจุบัน ความสำคัญมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับปริมาณอย่างเดียวนะ คือมันจะอะไรกันมากมายเกินกว่าที่เราเข้าใจไปทุกที จะใช้บทความณเดชน์ให้เป็นบทความดัดสรรตัวอย่างใช่มั้ยคะ 
-- Mooska (พูดคุย) 18:28, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :: ถ้าขัดต่อนโยบายของวิกิพีเดีย ก็คงไว้ไม่ได้ครับ ส่วนที่ว่ามันอยู่มานานแล้ว ก็ไม่เป็นเหตุผลที่มันจะอยู่ต่อไปได้ครับ ส่วนที่ว่าบทความอื่นมีได้ ก็ไม่เป็นเหตุผลว่า บทความนี้ถึงมีได้ ส่วนที่ว่าคนอื่นต้องการข้อมูลมากมายเกี่ยวกับณเดชน์นั้น บนโลกอินเทอร์เน็ตก็มีแหล่งข้อมูลทำนองนั้นมากมายอยู่แล้ว วิกิพีเดียไม่ใช่เว็บแฟนคลับ หรือแหล่งรวมข้อมูลจิปาถะครับ นี้เป็นเรื่องที่ขอบอกกล่าวครับ และขอเน้นย้ำว่า ผมไม่ได้บอกว่า ภาพลักษณ์มีไม่ได้ แต่ควรเรียบเรียงให้ดี เหมือนเช่นบทความ Celine Dion ที่ยกตัวอย่างมาข้างต้นนั้น 
--Aristitleism (พูดคุย) 18:30, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
ข้อมูลแบบเชิงสถิติ ถ้ามีไม่ได้แปลว่าสิ่งนั้นคือเว็บแฟนคลับค่ะ ถ้าคนอื่นมาหาข้อมูลเกี่ยวกับณเดชน์ มันมีเยอะค่ะ จริงอยู่ค่ะ แต่มันก็กระจายๆ คนละเว็บกันไป แต่ข้อมูลจากหลายแหล่งมารวมในนี้ เราไม่เห็นด้วยกับการแยกหน้าผลงาน แล้วหน้าประวัติ มันจะทำให้เกิดความสับสน ในการอ่าน แล้วข้อมูลในวิกิพีเดีย ไม่ใช่ว่าจะลงเนื้อหาเกี่ยวกับชื่อเสียงไม่ได้ เราคิดว่ามันควรจะกลับมาอยู่ในที่เดิมมากกว่าแยกแบบนั้น คำว่า "เยอะ" จนต้องนำออกหรือแยก เป็นเหตุผลที่เราว่าไร้เนื้อที่สุด มันเจตนาเจอะจงที่ตัวบุคคลมากเกินไป ไม่รู้ว่าอะไรทำให้เหตุการณ์แบบนี้ มาเกิดกับบทความนี้ ย้ายเสร็จสรรพ วิกิพีเดียของบี้ เขาก็ยังนำผลงานมาลง เข้าแยกเฉพาะในส่วนของเพลง 
เราขอย้ำอีกครั้งว่า เสนอให้ลบหน้าผลงาน แล้วนำเนื้อหาในหน้าผลงานเข้าไปในหน้าหลัก แล้วก็ไม่ควรจะล็อคแบบนี้ เพราะบทความมันยังต้องพัฒนาอีกเยอะ แม้แต่สมาชิกรุ่นใหม่ ก็ยังไม่สามารถแ้ก้ไขได้ ซึ่งมันควรจะเป็นเสรีในการเขียนมากกว่า  
-- Mooska (พูดคุย) 18:45, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :: ไม่ได้มีใครบอกว่าสถิติเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าเป็นเว็บแฟนคลับครับ แต่ผมเองเน้นย้ำให้เรียบเรียงข้อมูลให้ดีเท่านั้นเอง โดยเฉพาะเอาสิ่งที่ไม่ควรมีออกเสีย 
--Aristitleism (พูดคุย) 18:53, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: ::อยากให้คุณ Mooska มองเฉพาะบทความนี้ครับ อย่างที่หลายท่านบอกว่า จะใช้บทความนี้เป็นตัวอย่างบทความนักแสดงอื่นๆ ซึ่งหมายความว่า บทความอื่นๆที่คงอยู่ ไม่ใช่ว่าถูกต้องทั้งหมด อย่างบทความบี้ผมไปดูละก็เห็นว่าต้องแก้ไข ปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญวิกิพีเดียมีจำกัด บุคคลที่คอยเก็บกวาดบทความศิลปินอย่างเป็นหลักก็ไม่มี (หรืออาจะจะมีแล้วแต่ไม่ทราบ) 
--Walker Emp (พูดคุย) 19:10, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----

text: :: เสนอให้มีการ ลบหน้าผลงานของณเดชน์ คูกิมิยะ แล้วนำกลับเข้าสู่หน้าหลักดังเดิม แก้ล็อคบทความที่เป็นอยู่ในตอนนี้ ให้ทุกคนมีสิทธิ์ได้แก้ไขครับ 
-- (14.207.199.128)
-----
thread_title:  ภาพลักษณ์ 

message: ถ้าบอกว่าการเขียนชีวิตประวัติ เป็น "แฟนคลับ" ช่วยกรุณาไปอ่านและลบบทความที่เขียนประวัติ "สุกฤษฎิ์ วิเศษแก้ว" ด้วย ลิ้งค์แต่ละลิ้งไม่เห็นตรงตามบทความ ที่บอกว่า
ลิ้งข่าวที่ 25 ไม่มีในบทความที่ลิ้งค์มาเลย "ต่อมาจีเอ็มเอ็ม แกรมมี่ร่วมกับค่ายเอ็กแซ็กท์และซีเนริโอ จัดคอนเสิร์ตใหญ่ครั้งที่สอง บี้ เลิฟมากมาย (Bie Love มากมาย) ณ อิมแพค อารีน่า เมืองทองธานี และสามารถเปิดการแสดงถึง 2 รอบเต็ม แม้ว่าในช่วงดังกล่าว มีข่าวการแพร่ระบาดของไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009 อย่างหนัก และมีข่าวให้ยกเลิกการเข้าชมคอนเสิร์ตหรือการชุมนุมเป็นกลุ่มใหญ่ก่อนวันทำการแสดง แต่ผู้ชมก็ยังคงเข้าชมการแสดงอย่างเนืองแน่น" มาจากไหน ก่อนหน้านั้นมีคนบอกให้ใส่อ้างอิง แต่แฟนคลับเค้าก็ลบตัวที่บอกให้อ้างอิงออกทั้งหมด ใครช่วยตอบคำถามให้ด้วย
ลิ้งข่าวที่ 19 ก็เป็น youtube ที่ทาง EXACT เป็นคนทำคลิปนี้เพื่อโฆษณาขายบัตร เนื้อหายิ่งกว่า ณเดชน์ หลายเท่า ทั้งที่เนื้อหาในข่าวก็ไม่ได้บอกแบบที่พิมพ์ไว้ อย่างข้อความ "ในเบื้องต้นมีแนวคิดว่าสถานที่จัดคอนเสิร์ตใหญ่เกินไป แต่ด้วยสาเหตุที่สถานที่อื่นซึ่งเล็กกว่าอิมแพคนั้นถูกจองไว้หมดแล้วในช่วงเวลาที่ต้องการจัดคอนเสิร์ต ดังนั้นทีมงานจึงต้องเลือกจัดคอนเสิร์ตครั้งนี้ ณ สถานที่ดังกล่าว[18] แต่เมื่อไทยทิกเก็ตเมเจอร์เปิดจำหน่ายบัตร บัตรเข้าชมได้รับการจองอย่างรวดเร็ว และจำหน่ายหมดภายในเวลาภาย 2 วัน จึงได้มีการเพิ่มรอบการแสดงคอนเสิร์ต เป็น 2 รอบ" 
และเนื้อหาอื่นๆช่วยลองไปอ่านเลยว่าเค้าลิ้งเป็นอย่างไร เนื้อหาเป็นอย่างไรโฆษณาเห็นๆ แฟนคลับชัดๆ ไม่ตรงกับเนื้อข่าวที่ลิ้งเลยด้วยซ้ำ
(สรุปแล้วเนื้อหาประวัติของบี้เกือบทั้งหมดแหล่งอ้างอิงเป็นการนำลิ้งของเอ็กแซกที่โฆษณามาลง อีกทั้งลิ้งและเนื้อหาไม่ตรงกัน ทำไมทาง "คนลบ" ถึงปล่อยไป แถมมาปลดข้อความให้อ้างอิ้งใหม่เป็นเหมือนเดิมหมด ช่วยบอกเหตุผลด้วย???????????)
พอลองเข้าไปดูที่ภาพ "บี้" ต้องร้องอ๋อ  เจ้าของภาพที่ลง ก็เป็นหนึ่งในคนที่ลบข้อความของ ณเดชน์ต่างๆเช่นกัน
-- ไม่ได้ลงทะเบียน
-----
 เห็นด้วยค่ะ   -- Noonlucky (พูดคุย) 19:48, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
-----
thread_title:  ถึงคนที่ลบข้อความณเดชน์ 

message: ผมว่าลบแบบนี้ มันเหมือนเป็นเจตนาอะไรซักอย่างที่คาดเดายาก เพราะณเดชน์ไม่ใช่กรณีแรก ที่เป็นแบบนี้ แล้วยังมีบทความอีกมากมายที่ยิ่งกว่าณเดชน์หลายเท่า แล้วกรณีคุณ ZenithZealotry บุคคลซึ่งเป็นคนติดป้าย มีพูดจาแสดงพฤติกรรมที่ซึ่งดูก้าวร้าว ต่อบุคคลที่มาแก้ไขอย่างมาก ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ชาววิกิพีเดีย พึงปฏิบัติ อย่าใช้เรื่องระยะเวลาในการอยู่ที่นี่ของตัวเองไปเหยียดยามคนอื่น วิกิพีเดีย ไม่ใช่อิทธิพลเถื่อน แล้วไม่ทราบว่า เหตุผลอันใด ดลใจ ให้มาสนใจ บทความณเดชน์นี้ ซึ่งผมงงมากว่า อภิปรายได้ แต่บทความต้องเป็นไปตามที่บางคนอยู่นานอยากจะเขียน มันขัดต่อคำพูดที่ว่า "นโยบายเสรี" น้องมอมแมม น้องน้ำอ้อย ลบออกเหตุเพราะเป็นข่าว ละครที่ณเดชน์เล่นเรื่องเกมร้ายเกมรัก ก็ประสบความสำเร็จ ทำให้เด็กมีแรงบันดาลใจ แล้วหายป่วย หายจากโรคร้าย ซึ่งมันเขียนมานาน มีคนมาแก้ไขมากมาย ไม่ใช่การเขียนจากคนๆ เดียว แล้วตั้งแต่มีการยกว่าเป็น บทความระดับดี นี้ใช่มั้ย คือสาเหตุ ตอนนี้คงทำอะไรมากไม่ได้ไปกว่ายอมรับจากเบื้องบน ???? หน้าของณเดชน์ ขอชมเลย ในเรื่องอ้างอิง เพราะมีอ้างเยอะมากๆ  ผมว่ามันชักจะหนักข้อขึ้นเรื่อยๆ แล้วมันเจตนาสกัดดาวรุ่งเด็กผู้ชายคนคนนึงมากเกินไปเปล่า คือมันเป็นเรื่องที่ปล่อยไปได้ มันไม่ใช่บทความระดับโลกที่จะต้องสกัดกั้นการเขียน การนำเข้าขนาดนี้  ผมว่าให้มันเป็นตามวิถีเดิมของมันเถอะครับ ผมว่ายังมีอีกหลายหน้ามาก ที่คุณควรเลือกเป็นหน้าตัวอย่างมากกว่าหน้านี้ สงสารณเดชน์เลย หน้าวิกิพีเดียปัจจุบัน อะไรก็ไม่รู้ เห็นแล้วอยากไว้อาลัย
-- ไม่ได้ลงทะเบียน
thread_title:  เห็นด้วยกับหัวข้ออภิปราย ถึงคนที่ลบข้อความณเดชน์ 

message: เนื้อหาบางส่วนในหัวข้อนี้ถูกซ่อนไว้จากหน้าเนื้อหาเพื่อยุติกรณีพิพาท อย่างไรก็ดี เนื้อหาในส่วนนี้ยังคงสามารถเปิดดูได้จากหน้าประวัติ กรุณาอย่านำเนื้อหาพิพาทกลับมาโดยไม่ผ่านการพิจารณาของคู่พิพาทและผู้ระงับข้อพิพาท --∫G′(∞)dx 19:47, 11 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  จบการอภิปราย 

message: ที่นี่เป็นสารานุกรมออนไลน์ ที่แม้จะเปิดกว้างให้ทุกคนสามารถแก้ไขได้ แต่ที่นี่ก็มีนโยบายเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างชัดเจนในทุกกรณีเช่นกัน หากมีคนใดคนหนึ่งหรือหลายคนใน "ทุกคนที่สามารถแก้ไขได้" หลงผิดไปว่า ที่นี่ก็มีอิสระเช่นเดียวกับ "บ้านแฟนคลับ" ของตน ที่ปรารถนาจะปกป้องภาพลักษณ์อันดี ของผู้ที่ตนชื่นชอบอย่างไรก็ได้ ซึ่งแน่นอนว่าผิด ก็เพราะที่นี่เป็นสารานุกรมที่มี "นโยบาย" ไม่ใช่จะทำตามความความคิดของตน แต่ขัดกับนโยบาย (ชาววิกิคงเห็นผมเป็นคู่ขัดแย้งทำนองนี้ อยู่ในหลายบทความเช่นกัีน แต่ที่สุดแล้วผมก็เหนื่อยใจและหยุดไปเอง คิดเสียว่าอยากทำอะไรก็ทำ แต่กับกรณีนี้ ผมก็ไม่รู้ไปถึงใจคนอื่นนะ ว่าจะทำได้อย่างผมมั๊ย)
ป.ล.1 ขอให้ผู้ดูแลระบบและชาววิกิพีเดีย สังเกตประวัติการแก้ไขในหน้าอภิปรายนี้ให้ดี ผมมองเห็นการแก้ไขบางประการ ที่ต้องสงสัยว่า มีการเชิดผู้ใช้โดยบุคคลเดียวกันอยู่ ฝากผู้มีอำนาจช่วยจับตาดูด้วยครับ
ป.ล.2 อุตส่าห์ตามไปถึงในหน้าพูดคุย อะไรที่จะหาเรื่องคนอื่นช่างถนัดนัก แต่เรื่องที่เป็นนโยบายของสังคมนี้ กลับแกล้งไม่รู้เรื่อง ใครอยู่มานานแค่ไหน มีสถิติบ่งบอกชัดเจนอยู่ ไม่มีค่าพอที่จะให้ราคาหรอก จะบอกให้ (ไม่ได้เอ่ยชื่อใคร อย่าได้ร้อนตัวไปเลย)
ป.ล.3 ขอปรบมืออย่างกึกก้องยาวนาน แก่ท่าน Tinuviel มา ณ ที่นี้ด้วยครับ
ป.ล.4 แฟนคลับทั้งหลาย เชิญไป "อ่าน" สิ่งที่เรียกว่า "นโยบายวิกิพีเดีย" แล้วค่อยมาว่ากัน จะได้เลิก "ดราม่า" กันซะที!! --  Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 19:28, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
อุตส่าห์ตามไปถึงในหน้าพูดคุย อะไรที่จะหาเรื่องคนอื่นช่างถนัดนัก ... ถ้าการกระทำของเรามันหาเรื่อง คุณที่เป็นฝ่ายเริ่มก่อนเรียกอะไร ตั้งแต่ใช้วิกิพีเดียมา เพิ่งเห็นผู้เขียนหลุดโลกขนาดนี้เป็นครั้งแรก ถ้าข้อความที่ใครกล่าวถึงเรา แล้วมันทำให้เราได้รับความเสียหาย เรามีสิิทธิ์ที่จะปกป้องตัวเอง การเขียนวิกิพีเดีย ไม่ใช่การใช้ความรุนแรง และไม่เคารพความเห็นของใคร   -- Noonlucky (พูดคุย) | 19:49, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: :::ดังที่ได้บอกไปแล้ว "ไม่ได้เอ่ยชื่อใคร อย่าได้ร้อนตัวไปเลย" แต่ยังไงก็บอกอีกซักหน่อยก็แล้วกัน การเอาป้ายออกซ้ำๆ ไม่ใช่เรื่องถูกต้องแน่นอน - ตามนโยบายวิกิพีเดีย สิ่งที่ควรทำคือ การปรับปรุงบทความให้มีคุณภาพ เพื่อให้หลุดพ้นจากคำครหาทั้งหลาย และสุดท้าย การเขียนวิกิพีเดีย ไม่ใช่ "บ้านแฟนคลับ" ดังนั้นเชิญ "อ่าน" สิ่งที่เรียกว่า "นโยบาย" ให้ละเอียดเสียก่อน จะได้เลิก "ดราม่า" แล้วกลับมาคุยกับคนอื่นด้วย "ภาษาเดียวกัน"
replies: text: :::เพิ่มเติม :- เห็นมีคนที่ไม่เข้าใจแล้วโวยวายว่า การอยู่มานานเป็นการวางอำนาจ - หนึ่งคือ อำนาจเป็นของผู้ดูแลระบบ ที่ศึกษา "นโยบาย" มาเป็นอย่างดี และผ่านการ "เลือกตั้ง" มาแล้ว เท่านั้น - สอง เข้าใจผิดอย่างแรง นี่เป็นเรื่องของความเข้าใจสภาวะแวดล้อม "ภายใน" ที่ใช้กันมานานแล้ว
replies: text: :::ตัวอย่างเช่น พิพิธภัณฑ์แห่งหนึ่ง เปิดให้ทุกคนเข้าชม จะมีคนอยู่สามกลุ่มที่เกี่ยวข้องคือ ๑.ผู้ดูแลพิพิธภัณฑ์ ซึ่งต้องรู้และเข้าใจทุกอย่างในนี้ ทั้งเบื้องหน้าเบื้องหลังเป็นอย่างดี ๒.ผู้สนใจที่เข้ามาชมเป็นประจำ ศึกษารายละเอียดของสิ่งที่จัดแสดงมามากพอสมควร แต่ไม่เคยเข้าไปหลังม่านที่จัดแสดงเลย ๓.ชาวบ้านตาสีตาสาที่อยากเข้ามาหาความรู้เพิ่มเติมเป็นครั้งคราว โดยอาจมีความรู้ในเรื่องที่ตนสนใจอยู่มากหรือไม่ก็ได้
replies: text: :::ปัญหาที่เกิดในขณะนี้คือ คนกลุ่มที่ ๓ จำนวนสามสี่คน ที่มีความรู้เกี่ยวกับนายณเดชน์อยู่มาก เนื่องจากแต่ละคนมีความคลั่งไคล้อยู่เป็นส่วนตัว แต่เมื่อเห็นพิพิธภัณฑ์นี้ จัดแสดงเรื่องราวของนายณเดชน์ น้อยเกินกว่าความพึงพอใจของกลุ่มตน จึงจัดการนำสิ่งต่างๆ เกี่ยวกับนายณเดชน์ที่แต่ละคนมีอยู่ มาวางจัดแสดงเพิ่มเติมจากที่พิพิธภัณฑ์จัดแสดงอยู่เดิม เมื่อคนกลุ่มที่ ๒ มาพบเข้าจึงบอกว่าทำเช่นนี้ไม่ได้ สิ่งต่างๆ ที่นำมาจัดแสดงเพิ่ม ต้องไม่ขัดกับนโยบายของพิพิธภัณฑ์ เช่นไม่แสดงรายละเอียดปลีกย่อยมากเกินไปจนล้นพิพิธภัณฑ์ เป็นต้น แต่คนกลุ่มที่ ๓ ก็ไม่ยอมทำตามนโยบายนั้น คนสองกลุ่มนี้จึงทะเลาะกัน คนกลุ่มที่ ๑ จึงต้องเข้ามาจัดการ โดยปิดส่วนจัดแสดงของนายณเดชน์ แล้วคัดเลือกหรือจัดการใดๆ กับสิ่งที่คนกลุ่มที่ ๓ นำมาจัดแสดง เพื่อให้ไม่ขัดกับนโยบายที่พิพิธภัณฑ์นี้ใช้มาตั้งแต่เปิดทำการ

text: :::ที่จริงเรื่องมันก็ง่ายๆ แค่นี้เอง จะกัดกันทำไมเนี่ย??!! --  Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 19:54, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
ไม่อยากจะเชื่อว่าวิกิพีเดีย มีคนสำเนียงแบบนี้อยู่ด้วย คงจะคุยกันไม่รู้เรื่องแล้วแหละ ถ้าสุดโต่งขนาดนี้ ไม่ได้ร้อนตัว แต่มั่นใจว่าหมายถึง แก้ไปมาอยู่ 2 คน รู้อยู่แก่ใจ และอยู่บนพื้นฐานคุณธรรม ทำอะไรกับใคร อย่างแสร้งทำเป็นไม่เข้าใจ อย่ามายกระดับว่าตัวเองเป็นมีราึุคามากมายเลย พฤติกรรมสวนทาง (ถึงผู้ใช้คนอื่น เราไม่ได้จะโจมตีใครนะ ถ้าไม่มีใครทำให้เราได้รับความเสียหาย)
-- Noonlucky (พูดคุย) | 20:12, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
 เนื้อหาบางส่วนในหัวข้อนี้ถูกซ่อนไว้จากหน้าเนื้อหาเพื่อยุติกรณีพิพาท อย่างไรก็ดี เนื้อหาในส่วนนี้ยังคงสามารถเปิดดูได้จากหน้าประวัติ กรุณาอย่านำเนื้อหาพิพาทกลับมาโดยไม่ผ่านการพิจารณาของคู่พิพาทและผู้ระงับข้อพิพาท --∫G′(∞)dx 19:47, 11 พฤษภาคม 2555 (ICT)
โอเคค่ะ เท่าที่ตามอ่าน และเป็นส่วนหนึ่งที่แก้ไขบทความนี้หลายครั้ง อยากให้มาเริ่มกันใหม่ดีกว่าค่ะ เห็นว่า อยากให้เป็นบทความที่ดี เป็นตัวอย่าง ..ปัญหาอยู่ที่การทำความเข้าใจ ตอนนี้เท่าที่เห็น ก็มีการปรับแก้เรื่องผลงาน ไปอยู่อีกบทความนึงแล้ว เรื่องรางวัลที่ได้รับ และเสนอเข้าชิง ก็เคลียร์แล้ว  ส่วนเรื่อง ภาพลักษณ์และผลโหวต เรามาเริ่มคุยกันใหม่ดีไม๊คะ??? Iying (พูดคุย) 21:49, 10 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  สารานุกรมตามนโยบายวิกิ 

message: สวัสดีครับทุกท่าน ตอนนี้ผมได้ลบข้อความในส่วนของหน้าบทความ ณเดชน์ คูกิมิยะ ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกับการแจ้งเตือนป้ายดังกล่าวออก ได้แก่ ชีวิตส่วนตัว เพราะผมว่ามันยังไม่โดดเด่น ส่วนหน้า รายชื่อผลงานของณเดชน์ คูกิมิยะ ผมคิดว่าควรจะลบหน้านี้ออก ให้นำมาลงที่หน้าหลักของ  ณเดชน์ คูกิมิยะ แทน ส่วนตาราง รางวัลเสนอชื่อเข้าชิง กับรางวัลที่ได้รับ ผมจะนำตารางมารวมกันเป็นอันเดียว แล้วเพิ่มคอลัมน์ ผลการตัดสิน ลงไป เดี๋ยวผมจะช่วยเกี่ยวกับตารางอีกแรงครับ
* ตอนนี้ผมแก้ตารางเรียบร้อยแล้วครับ หน้า รายชื่อผลงานของณเดชน์ คูกิมิยะ ผมแจ้งลบแล้วนะครับ ส่วน ชีวิตส่วนตัว หน้าหาสั้นเกินไป และไม่เด่นชัดพอที่จะนำมาลง ตอนนี้พบลบออกไปแล้ว
** ผมขอเสนอว่าไม่ควรลบ เพราะมีเนื้อหามาก คุณอาจมองต่างมุมกับผมนะครับ ผมมองว่าการแยกไปสร้างบทความใหม่ด้านผลงานย่อมหมายถึงมีความโดดเด่นเพียงพอ มีนักแสดงเพียงไม่กี่คนนะครับที่มีบทความเฉพาะแสดงถึงผลงาน ขอให้อภิปรายในหน้าบทความก็ได้ ทั้งนี้วิกิพีเดียไม่ได้ยึดหลักเสียงส่วนใหญ่ว่าต้องทำเช่นนี้ เช่นนั้น แล้วจะต้องทำตามหากไม่ตรงกับนโยบาย ง่ายๆก็คือเราไม่ได้ยึดหลักประชาธิปไตย --Sasakubo1717 (พูดคุย) 13:27, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
คุณเสนอให้ลบแต่ไม่ฟังเสียงคนอื่นก่อนแล้วไปทำเลย อย่างนี้มันไม่ถูกต้อง นอกจากนี้เหตุผลที่แจ้งลบที่คุณใส่ มันไม่ใช่เหตุผลของการลบเลย (WP:NOT- NEWS ซึ่งคุณลอกมาจากบทความอื่นอีกที ผมจำได้เพราะผมเคยเขียนไว้ที่บทความอื่น) และอย่างที่คุณ S บอกไว้ การแยกหน้าไม่ได้ทำให้ความสำคัญของบทความนั้นลดลง --浓宝努 13:36, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* ผมก็อภิปรายอยู่เนี่ยไงครับ ตอนนี้ผมก็แก้ตามที่คุณ Sasakubo1717 แล้วคือ ผมลดผลงานออกเรียบร้อยกลับเข้าที่เดิม ส่วนตารางรางวัล ผมมาช่วยครับ ผมก็แก้แล้ว รวมเป็นตารางเดียว โอเคหรือเปล่าล่ะครับ
เรื่องชีวิตส่วนตัวนั้นสามารถใส่ได้ เช่นเกิดเมื่อไหร่ ที่ไหน อาศัยอยู่กับใคร ย้ายไปไหน ใครมารับเป็นลูกบุญธรรม เรียนที่ไหน เข้าสู่วงการบันเทิงได้อย่างไร ดังนั้นชีวิตส่วนตัวสามารถใส่ได้ทั้งหมด ไม่สมควรตัดออก ถ้าส่วนนี้ไม่มีอยู่แล้ว บทความนี้มันก็จะเป็นแค่ portfolio แสดงผลงาน ไม่ใช่บทความชีวประวัติตามวัตถุประสงค์ของวิกิพีเดีย ถ้าจะปรับปรุงควรเขียนให้อยู่ในรูปแบบการนำเสนอข้อเท็จจริง ไม่ใช่เขียนเชิงวิจารณ์ --浓宝努 13:42, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* เรื่องส่วนตัว เช่น การเข้าสู่วงการบันเทิง ผมนำไว้ครับ ส่วนเรื่อง บุคลิกและนิสัย กับ ความสนใจ คือสิ่งที่ผมตัดออก เพราะข้อมูลค่อนข้างน้อย และขาดรายละเอียดที่โดดเด่น ส่วนถ้าใครเห็นต่างจากผม ก็ย้อน  บุคลิกและนิสัย กับ ความสนใจ เข้ามาใส่เหมือนเดิมได้ครับ
ปรับปรุงใหม่โดยยุบรวมเนื้อหาให้กระชับมากขึ้นแล้ว ส่วนตารางรางวัลไม่มีปัญหา ต้องขอบคุณคุณด้วยที่ช่วยปรับปรุง  --浓宝努 13:59, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* แยกการศึกษานิดนึงนะครับ เพราะมันจะเคลียร์กว่า ... ส่วนตรงกิจกรรมแล้วความสนใจ แยกออกมา เล่าถึงเหตุผลว่าทำไมถึงเลือกเรียน คณะนิเทศศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต นอกนั้นน่าจะไม่มีปัญหาอะไรแล้ว
สมมติว่า คุณมีสองส่วน ส่วนแรกอธิบาย จุด A กับ จุด B ส่วนที่สองอธิบายสิ่งที่อยู่ระหว่าง A กับ B มันจะไม่ดีกว่าหรือที่จะรวมทั้งสองส่วนนั้นเป็น อธิบายตั้งแต่ A ไปตลอดจนถึง B ลองคิดดูนะครับ --浓宝努 14:25, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* ผมไม่รู้จะตัดหรือเพิ่มส่วนไหนแล้วในจุดนี้ ทุกอย่างก็ตามนี้เลยแล้วกัน น่าจะเสร็จแล้ว
thread_title:  อภิปรายเกี่ยวกับหน้าผลงาน 

message: ตอนนี้นโยบายการใช้ภาพอยู่ระหว่างการอภิปรายในการเขียนบทความนักแสดง ส่วนจะนำออกหรือคงไว้ก่อนก็ได้ หากสรุปแล้วว่าภาพชอบธรรมให้ใช้ภาพเดียวก็ต้องนำออก --Sasakubo1717 (พูดคุย) 14:17, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
ปกติแล้วภาพชอบธรรมไม่ควรใส่เยอะ โดยเฉพาะถ้าภาพนั้นไม่ได้อธิบายประกอบเนื้อหาส่วนใด ในขณะที่ภาพเสรีจะใส่กี่ภาพก็ได้ สถานะบทความปัจจุบันมีภาพชอบธรรมสองรูป
# ณเดชน์ถือธงเดินขบวนในงานกีฬา สามารถอธิบายได้ว่าเขาศึกษาใน ม. ดังกล่าว แต่ไม่ได้หมายความว่าเขาได้เข้าร่วมในการแข่งขันกีฬาใด ๆ ของ ม.
# ณเดชน์ใส่เสื้อลายกล้องแล้วยกนิ้วโป้ง ไม่แน่ใจว่ามันจะเกี่ยวข้องกับการถ่ายภาพหรือไม่ เขาอาจจะแค่ใส่เสื้อลายนั้นก็ได้... อยากได้ภาพที่ชัดเจนกว่านี้ครับ เช่นกำลังใช้กล้องถ่ายภาพอยู่
--浓宝努 14:46, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
* อธิบายขยายความให้ชัดเจนขึ้นเป็น ณเดชน์ร่วมเดินขบวนถือธง ณ งานแข่งขันกีฬาพยอมเกมส์ มหาวิทยาลัยรังสิต
** ผมหมายถึงการใช้ภาพชอบธรรมโดยไม่จำเป็น ในหนึ่งบทความหากเกินกว่า 1 ภาพถือว่าฟุ่มเฟือย ส่วน 2 ภาพที่ว่านั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ผมพูดถึง เพราะเข้าไปดูแล้วภาพเหล่านั้นเป็นภาพชอบธรรม ไม่ใช่ภาพเสรี --Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:33, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  ภาพชอบธรรม 

message: เห็นคุณ[ZenithZealotry]ติดป้ายแฟนคลับกลับมาในบทความณเดชน์ อยากทราบถึงเหตุผลครับ และส่วนไหนที่คุณเห็นว่าเป็นแฟนคลับครับ เพราะระหว่างที่คุณไม่อยู่เราได้คัดกรองกันมาหลายอย่างแล้ว --浓宝努 16:29, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: :ผมเชื่อมั่นว่า หากเจอคำถามลักษณะนี้ ก็คงมีการโต้ตอบกันไปมาไม่จบสิ้น ให้เหตุผลไปว่าอย่างไร ก็จะตอบกลับมาแบบศรีธนญชัยทุกครั้ง ที่จริงไม่ค่อยอยากโต้แย้งด้วยนัก แต่ก็จะบอกไปแล้วกันครับ ว่าข้อมูลในหลายส่วน ยังคงจุกจิกมากมายเกินความจำเป็นอยู่อีกพอสมควร ที่เห็นได้ชัดก็คือหัวข้อ "ภาพลักษณ์และผลการสำรวจความนิยม" ซึ่งเป็นข้อมูลปลีกย่อยที่ไม่จำเป็นต้องมีเลยก็ได้ ส่วนหัวข้อ "ประวัติ" ก็ยังพอมีอยู่เช่นกัน แต่น้อยลงไปมากแล้ว มาถึงบทความ "ผลงาน" และหัวข้อ "รางวัล" ที่เต็มไปด้วยตาราง จนแทบจะเป็น Portfolio ไปแล้ว ก็มีบางส่วนที่ลดรายละเอียดลงได้ เพื่อไม่ต้องทำเป็นช่องตารางให้ดูใหญ่โตหนาแน่นมากนัก ถ้าจะให้เป็นกลางจริงก็น่าจะประมาณนี้ล่ะครับ --  Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 16:46, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
replies: text: :: ในส่วนอื่นๆนั้นผมคิดว่าเพียงพอแล้ว แต่ในด้านรางวัลและภาพลักษณ์ ผมยังเห็นว่าออกแนวแฟนคลับอยู่แต่เราอยู่ระหว่างอภิปรายเรื่องบทความนักแสดง เชิญร่วมด้วยครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 16:56, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
ระหว่างที่คุณไม่อยู่ แล้วย้อนข้อมูลทั้ง คำว่า พ.ศ. ที่หายไป แล้วไหนจะคำอธิบายเพิ่มเติมของรูปภาพ ข้อมูลที่ว่ามานี้ ได้อยู่ในการแก้ไขระหว่างผม คุณ Lux2545 คุณ Octahedron80 คุณ Sasakubo1717 และพวกเราได้ไปคุยกันในหน้าอภิปรายซึ่งก็เห็นพ้องต้องกัน "ภาพลักษณ์และผลการสำรวจความนิยม" ตอนนี้ก็ยังคงอยู่ครับ ส่วนเนื้อหาที่คุณยกมาว่า "มุมมองของแฟนคลับ" พวกเราได้พิจารณากันเป็นเวลานานแล้วครับ ซึ่งในส่วนอื่นๆ ที่ถูกต้องตามหลักสารานุกรมนักแสดง ส่วนกรณี  "รางวัล" เขาก็ต้องทำเป็นตารางครับ ตามหลัก การเขียนบทความนักแสดง
replies: text: :: ตารางนี้ถือว่าเป็นการนำเสนอข้อมูลแบบเมทริกซ์ดีที่สุดแล้วครับ หากจะเปลี่ยนเป็นลิสต์ก็คงรกกว่าเดิม แต่ถ้าจะให้ลดขนาดตัวอักษรในตาราง หรือจัดรูปแบบให้ดูง่ายขึ้นสักหน่อยก็ได้ --浓宝努 16:55, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
ในส่วนของรางวัล ตารางผมสร้างเอง ได้รับการพูดคุยในส่วนของความถูกต้องแล้ว ส่วนประวัติ ไม่ใช่ มุมมอง ของแฟนคลับ เพราะมันไม่ได้มีการ บรรยาย เขียนชมเชยด้วยตัวผู้เขียน ซึ่งตั้งแต่อ่านมา ยังไม่มีตรงไหนที่เป็นการชมเชย แต่มันเป็นลิสต์รายการ เข้าข่าวไม่เป็นสารานุกรม มากกว่าการเสนอมุมมองของแฟนคลับ
replies: text: :::ผมจะติดตามการอภิปรายไปก่อน หากมีอะไรที่ต้องเสนอเพิ่มเติม ก็จะร่วมอภิปรายด้วยครับ สำหรับเรื่องตาราง พอจะเห็นด้วยในหลักการที่จะลดขนาดตัวอักษร ส่วนการจัดรูปแบบขอเสนอให้ลดขนาดตารางลง ไม่จำเป็นต้องขยายให้เต็มความกว้าง ก็แล้วกันครับ สุดท้ายคือ ผมจะไม่ตอบใดๆ กับไอพี โดยเฉพาะที่มาต่อว่าผมอย่างไม่มีเหตุผล ท่านอื่นจะเห็นว่าควรคุยด้วย ก็เป็นสิทธิของท่าน ซึ่งผมจะเคารพและไม่ก้าวก่าย แต่ผมไม่ขอคุยด้วยครับ --  Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 16:46, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
สำหรับผมนะต่อให้เป็นสมาชิกที่เก่งกาจขนาดไหน แต่ถ้าดูถูก แบ่งชนชั้น ไอพี กับผู้ใช้ลงทะเบียน ผมก็ไม่ขอคุยด้วยเหมือนกัน แล้วยิ่งการแก้ไขแบบไม่มีเหตุผลปรึกษาหารือ แปะป้ายตามใจฉัน อันนั้นผมก็คุยด้วยไม่รู้เรื่อง ผมคุยกับทุกคนที่เคารพซึ่งกันและกัน ไม่ดูหมิ่น

text: :::ต้องสาธยายเหตุผลอีกแล้วล่ะสิเนี่ย - ที่บอกว่าไม่ต้องการคุยกับไอพี เนื่องจาก ๑.เป็นผู้ไม่เปิดเผยตัวตนชัดเจน ๒.เข้ามาเป็นครั้งคราวตามความพึงพอใจส่วนตัว ๓.เมื่อไม่มีตัวตน ก็สามารถสร้างปัญหาใดๆ ก็ได้ หรือ เป็นหนึ่งในวิธีหลบเลี่ยง เมื่อต้องการสร้างปัญหา ๔.มักไม่รู้จักวัฒนธรรม (หรือตามศัพท์ที่ใช้ในวิกิพีเดียคือ "มารยาท") ที่คนในชุมชนใช้ปฏิบัติร่วมกัน (เช่นวัฒนธรรมการลงชื่อเป็นต้น) ๕.ตามความเป็นจริง การแก้ไขใดๆ ในวิกิพีเดีย ไม่จำเป็นต้องปรึกษาใคร แม้จะมีข้อขัดแย้งอยู่ ก็ไม่จำเป็นต้องเข้าอภิปรายเพื่อขออนุมัติใน "ทุก" การแก้ไข ๖.การใช้ป้าย มีวัตถุประสงค์และวิธีการใช้ที่เป็นระเบียบชัดเจน ไม่มีการแปะป้ายตามใจชอบ จะมีก็แต่การเอาป้ายออกตามใจชอบ --  Zenith Zealotry | เซนิทสโมสร | 20:05, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
อืม ผมคงจะตีความข้อความผิดไปสิเนี่ย ขออภัยที่เข้าใจผิดอย่างรุนแรง
thread_title:  แฟนคลับ และตาราง 

message: มุมมองผมว่ารายการต่อไปนี้เป็นภาพลักษณ์ ไม่ใช่รางวัล
#Seventeen Choice Hotties Male Award 2010 | เซเวนทีน ทีน ชอยส์ อวอร์ดส 2010 โดยนิตยสารเซเวนทีน 
#Female Heartthrob 2010 "ผู้ชายที่ผู้หญิงอยากเป็นแฟนด้วย" | OK! Awards 2010 โดยนิตยสาร OK! 
#บุคคลผู้มีคุณธรรมส่งเสริมพระพุทธศาสนา เนื่องในวันวิสาขบูชา พ.ศ. ๒๕๕๔ | สภาศิลปินส่งเสริมพระพุทธศาสนาแห่งประเทศไทย 
#หนุ่มเจ้าเสน่ห์ | Star Party TV Pool Award 2011 | 
#Seventeen Choice Hottie Male Award 2011 | เซเวนทีน ทีน ชอยส์ อวอร์ดส 2011 โดยนิตยสารเซเวนทีน
#Female Heartthrob 2011 "ผู้ชายที่ผู้หญิงอยากเป็นแฟนด้วย" | OK! Awards 2011 โดยนิตยสาร OK!
#หล่อกระชากใจ | San Mig Light Star Choice Awards 2011โดย "หนังสือพิมพ์สยามบันเทิง"
--Sasakubo1717 (พูดคุย) 23:56, 12 พฤษภาคม 2555 (ICT)
จะว่าไม่ใช่รางวัลก็ไม่น่าถูกต้องทั้งหมด ต่างกันตรงที่ที่มาของรางวัล เกี่ยวกับภาพลักษณ์ตัวบุคคล หรือผลงาน ภาพลักษณ์ก็มีแยกไปอีกเป็น ภาพลักษณ์เกี่ยวกับการกล่าวขาน จัดอันดับ หรือภาพลักษณ์ที่ให้เป็นสิ่งของรางวัล ไม่น่าใช่ ก็ต้องกล่าวไปว่า เป็นรางวัลส่งเสริมภาพลักษณ์ เพราะคนจัดงานก็กล่าวว่าเป็นรางวัล และมีการให้รางวัลแก่ตัวผู้รับ ซึ่งอยู่ในกลุ่ม เงิน โล่ ถ้วย เกียรติบัตร 
* หากดูในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษจะนับเป็นรางวัลก็ต้องมาจากผลงานการแสดง อีกอย่างขอให้คุณ(ไอพี)สร้างบัญชีและทำการล็อกอิน คุณสามารถสร้างบัญชีได้ทุกหน้าจากมุมบนด้านขวามือของคุณ และไม่เชื่อว่าคุณสร้างบัญชีไม่เป็นคุณสามารถใช้คำสั่ง html ได้ เรื่องล็อกอินจึงไม่ใช่เรื่องยาก --Sasakubo1717 (พูดคุย) 00:27, 13 พฤษภาคม 2555 (ICT)
thread_title:  รางวัล กับ ภาพลักษณ์