คุยเรื่องวิกิพีเดีย:คณะอนุญาโตตุลาการ/กรุ 1

message: ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2554 ได้มีการเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการขึ้นมาหนึ่งคณะประกอบด้วยสมาชิก 5 คน มีระยะเวลาในตำแหน่งอาสาสมัครดังกล่าว 2 ปี ซึ่งจะครบวาระในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2556 นี้  มีคำถามปลายเปิดหลายประการที่ต้องพิจารณาดังนี้
# ผลงานที่ผ่านมาสองปีเป็นอย่างไร และควรมีอนุญาโตตุลาการแบบนี้ต่อไปหรือไม่  ควรปรับปรุงอย่างไร (ในเชิงการปฏิบัติงาน) หรือควรยุบเลิกเสีย
# หากควรมี อนุญาโตตุลาการต่อไป จะมีวิธีการได้มาซึ่งอนุญาโตตุลาการที่จะทำหน้าที่ใน พ.ศ. 2557 ต่อไปอย่างไร จะใช้กติกาเดิมเลือกตั้งใหม่ ต่ออายุ หรือใช้ผู้ดูแลระบบที่มีอายุงาน/ผลงาน เช่น จำนวนการตอบใน WP:AN จำนวนการลบ จำนวนการตรวจ ฯลฯ) ถีงระดับหนึ่งปฏิบัติหน้าที่ไปโดยอัตโนมัติ
# หากต้องดำเนินการในทางใดทางหนึ่งให้ได้มาซึ่งอนุญาโตตุลาการ ก็พึงทำให้เสร็จก่อน 1 มกราคม พ.ศ. 2557 มิฉะนั้นแล้วจะเกิดสุญญากาศและแสดงถึงความอ่อนแอไม่เป็นระบบระเบียบของชุมชน ต้องมีอาสาสมัครจำนวนหนึ่งเข้าประสานงานเป็นคนกลางในการจัดการดังกล่าว
;ผมเสนอให้อภิปรายแต่ละหัวข้อไปตามลำดับ หัวข้อละประมาณ 1 สัปดาห์ด้านล่างนี้ครับ 
--Taweethaも (พูดคุย) 08:34, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
=== ผลงาน/ความจำเป็น ===
จากหน้า วิกิพีเดีย:การอนุญาโตตุลาการ/ดัชนี พบว่ามีผลงานดังนี้
# แต่งตั้ง ผู้ตรวจสอบผู้ใช้ 2 ครั้ง
# ระงับสิทธิ์ผู้ดูแล 2 ครั้ง
# พิจารณาข้อพิพาท 1 เรื่อง
# กรณีศึกษา 2 เรื่อง/การจัดการภายในเกี่ยวกับการรายงานตัวและนายทะเบียน 3 เรื่อง
ทั้งหมดเป็นเรื่องวิกิพีเดียภาษาไทยทั้งสิ้น (ไม่ได้รับคำร้องขอจากโครงการพี่น้องให้ช่วยเหลือแต่อย่างใด) เห็นว่ากิจกรรมที่ทำมีปริมาณน้อย แต่ต้นทุนของการมีคณะอนุญาโตตุลาการ ตั้งแต่การเลือกตั้ง รับรอง ไม่ใช่น้อยทีเดียว อย่างไรก็ดี  คณะอนุญาโตตุลาการนั้นเป็นสิ่งที่มาพร้อมกับผู้ตรวจสอบผู้ใช้ หากคิดว่าจะยุบเสียเพื่อประหยัดเวลาไปทำอย่างอื่น ก็จะสูญเสียความสามารถเกี่ยวกับผู้ตรวจสอบผู้ใช้ไป ซึ่งต้องช่วยกันชั่งน้ำหนักตรงนี้ให้ดี
ข้อเสนอเพิ่มเติม หากจะมีคณะอนุญาโตตุลาการต่อไป 
# อาจจะให้อนุญาโตตุลาการมีสิทธิ์เป็นผู้ดูแลด้วยโดยอัตโนมัติและหมดสิทธิ์นั้นไปเมื่อลงจากตำแหน่ง (เพราะว่าใน WP:AN ไม่ได้รับการรับตอบที่รวดเร็วเท่าที่ควร และเป็นการใช้อนุญาโตตุลาการให้เป็นประโยชน์ คุ้มค่ากับที่ต้องเสียเวลาเลือกมา) ส่วนผู้ที่ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้ดูแลอยู่แล้วหรือได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลขณะดำรงตำแหน่งอนุญาโตตุลาการไม่ได้รับผลกระทบจากการได้สิทธิในส่วนนี้
# ให้โครงการพี่น้อง (ในภาษาไทย) มีสิทธิเลือกด้วยและยอมรับผูกพันกับคณะอนุญาโตตุลาการนี้ไปจนกว่าจะเติบโตไปมีคณะอนุญาโตตุลาการของตนเอง
--Taweethaも (พูดคุย) 08:48, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
----
หากจะกล่าวถึงความจำเป็น ก็คิดว่ามีความจำเป็นในระดับหนึ่งครับ เมื่อเกิดข้อพิพาท ย่อมจะเห็นถึงความสำคัญ ในการหาทางออก แต่เมื่อพิจารณาแล้วว่าที่ผ่านๆ มา ได้มีการใช้ประโยชน์จากคณะอนุญาโตตุลาการมากน้อยเพียงใด และจำเป็นหรือไม่ที่จะต้องใช้เครื่องมือนี้ ในทัศนะส่วนตัวยังคงเห็นว่าจำเป็นครับ --Pongsak ksm (พูดคุย) 00:50, 10 ตุลาคม 2556 (ICT)
=== วิธีการได้มา ===
ส่วนตัวเห็นว่าการเลือกตั้งแบบเดิมนั้นดีอยู่แล้ว โปร่งใสและทำให้ผู้ใช้งานเชื่อมั่นในคำตัดสิน ไม่ควรให้ตำแหน่งนี้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติโดยพ่วงกับตำแหน่งอื่นอย่างตำแหน่งผู้ดูแล --Tinuviel | talk  11:22, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
* ไม่ว่าจะเป็นผู้ดูแลก่อนแล้วมาเป็น คอต. หรือเป็น คอต. มาก่อนแล้วเป็นผู้ดูแล หรือผู้ที่ได้สิทธิ CU เห็นว่า สิทธิแต่ละอย่างไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกัน เกิดขึ้นเป็นเอกเทศ หากพ่วงกันไปโดยอัตโนมัติ ชาวบ้านจะครหาว่าฮั้วกัน
* เกี่ยวกับเรื่องคนเดิมหมดอายุ ไม่เสนอให้ต่ออายุ (ไม่ต้องมีรักษาการ เพราะคดีไม่ได้ถี่มาก) ให้เลือกตั้งใหม่ตามกติกา ทั้งนี้จะเสนอคนเดิมหรือคนใหม่ก็ได้ และเราอาจจะเลือกตั้งก่อนหรือหลังก็ได้ (กรณีก่อน คือ 30 วัน)
--奥虎 ボンド 11:25, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
# "ให้โครงการพี่น้อง (ในภาษาไทย) มีสิทธิเลือกด้วยและยอมรับผูกพันกับคณะอนุญาโตตุลาการนี้ไปจนกว่าจะเติบโตไปมีคณะอนุญาโตตุลาการของตนเอง" ถ้าให้ไปจัดการเลือกตั้งในโครงการพี่น้องต่างหาก ก็เห็นด้วย แต่ถ้าให้วิกิพีเดียภาษาไทยเลือกตั้งแล้วผูกพันโครงการพี่น้องด้วย ไม่เห็นด้วย (และทำไม่ได้อยู่แล้ว)
# ไม่เห็นด้วยกับการให้สมาชิก คอต. ได้สิทธิผู้ดูแลระบบโดยอัตโนมัติ เพราะเป็นคนละเรื่องกัน เหมือนกับว่า ผู้ใดได้รับแต่งตั้งเป็นตุลาการแล้ว ให้เป็นตำรวจด้วยโดยอัตโนมัติ เพราะคุณสมบัติและความเหมาะสมในการเป็นสมาชิก คอต. และผู้ดูแลระบบต่างกันและควรพิจารณาแยกกัน วัตถุประสงค์ในการเลือกตั้งก็ต่างกัน ที่เลือกผู้ดูแลระบบเพราะต้องการผู้ดูแลระบบ ไม่ได้ต้องการผู้วินิจฉัยข้อพิพาท เป็นต้น ทั้งนี้ ไม่เป็นไรถ้าผู้ดำรงตำแหน่งสมาชิก คอต. อยู่แล้วจะได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลระบบอีกตำแหน่งในภายหลัง หรือกลับกัน (เพราะถ้ามีการขัดกันของผลประโยชน์หรืออาจกระทบต่อความไม่เป็นธรรมในปฏิบัติหน้าที่ สมาชิก คอต. ก็ถอนตัวหรือถูกคัดค้านได้อยู่แล้ว)
# เรื่องต่ออายุ เห็นว่าไม่จำเป็น (เช่น วาระหมดลง แล้วลงคะแนนเสียงว่า ให้อยู่ต่ออีกหนึ่งปีหรือหนึ่งวาระ) เพราะไม่ต่างอะไรกับเลือกตั้งใหม่ เลือกตั้งใหม่เสียทีเดียวเลยจะดีกว่า
# ในโอกาสนี้ เสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมนโยบายตามตารางท้ายนี้
replies: text: : --Aristitleism (พูดคุย) 13:55, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
ข้อความเดิม	ข้อความใหม่	เหตุผล
# ไม่ว่าในการเลือกตั้งประจำปีก็ดี หรือการเลือกตั้งพิเศษก็ดี ผู้สมัครต้อง
## เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของมูลนิธิว่าด้วยการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล (เป็นผู้บรรลุนิติภาวะ ณ ภูมิลำเนาตามกฎหมายของตน และอื่นๆ)
## ให้สัตยาบันโดยทำเป็นคำแถลงในการเลือกตั้งสมัยตน ว่า ตนจักปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของมูลนิธิว่าด้วยการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลโดยเคร่งครัด
## เปิดเผยบัญชีผู้ใช้อื่น ๆ ของตนขณะให้สัตยาบันด้วย แต่บัญชีผู้ใช้อันชอบตามระเบียบที่ได้แถลงต่อ คอต. ก่อนที่ตนได้รับการเสนอชื่อนั้น หาจำต้องเปิดเผยอีกไม่	
# ผู้สมัครต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ว่าด้วยการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล (เป็นผู้บรรลุนิติภาวะ ณ ภูมิลำเนาตามกฎหมายของตน และอื่น ๆ)
# ผู้สมัครต้องแถลงในคราวเลือกตั้งว่า จะปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวโดยเคร่งครัด
# ในการแถลงตามวรรค 2 ผู้สมัครต้องเปิดเผยบัญชีผู้ใช้อื่น ๆ ของตนด้วย แต่บัญชีผู้ใช้ที่ชอบด้วยนโยบายและได้แจ้งให้ คอต. ทราบก่อนปิดเสนอชื่อนั้น ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยอีก	แก้ไขตามวิกิฯ อังกฤษ และปรับปรุงข้อความ
วาระดำรงตำแหน่งของตุลาการคนหนึ่ง ๆ ย่อมเริ่มต้นทันทีที่ได้รับเลือกตั้ง ในกรณีเช่นนี้ เขาย่อมเข้าทำคดีได้โดยพลัน	
วาระดำรงตำแหน่งตุลาการเริ่มต้นทันทีที่ได้รับแต่งตั้งโดยผู้มีสิทธิแต่งตั้ง	แก้ไขตามข้อเท็จจริง
# ตุลาการคนหนึ่ง ๆ ย่อมพ้นจากตำแหน่ง เมื่อ
## ลาออก โดยให้แถลงต่อ คอต. และให้มีผลทันทีที่ได้แถลง
## คอต. โดยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ สั่งให้พ้นจากตำแหน่ง เพราะ
### ละเมิดจริยธรรมข้อหนึ่งข้อใดเป็นอาจิณ หรือเพียงครั้งเดียวแต่ร้ายแรง
### บกพร่องในหน้าที่
### ละหน้าที่เป็นเวลายาวนาน โดยไม่บอกกล่าวต่อ คอต. หรือไม่มีเหตุสมควร หรือ
### ไร้ความสามารถอย่างเห็นประจักษ์
## วาระดำรงตำแหน่งคราวละ 2 ปีสิ้นสุดลง แต่อาจได้รับเลือกตั้งมาอีกได้	
ตุลาการพ้นจากตำแหน่งเมื่อ
# ลาออก โดยให้แถลงต่อ คอต. และให้มีผลทันทีที่ได้แถลง
# วาระดำรงตำแหน่งคราวละ 2 ปีสิ้นสุดลง	เอาเรื่องที่ไม่จำเป็นออก
เมื่อมีเหตุตามข้อ 9 วรรค 1 อนุวรรค 3 คอต. โดยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ จะสั่งให้ตุลาการผู้นั้นพักหน้าที่แทนก็ได้	         	เป็นผลมาจากการแก้ไขข้อ 9
# ตุลาการที่วาระดำรงแหน่งสิ้นสุดลงระหว่างพิจารณาคดี ให้ปฏิบัติหน้าที่ต่อไป จนกว่าคดีถึงที่สุด
# ตุลาการที่ได้รับเลือกเข้ามาแทนผู้พ้นจากตำแหน่งก่อนวาระ ย่อมอยู่ในตำแหน่งเท่ากับวาระที่เหลือของผู้ที่ตนแทน และอาจได้รับเลือกตั้งมาอีกได้	
# ตุลาการที่พ้นจากตำแหน่ง อาจได้รับเลือกตั้งอีกได้
# ตุลาการที่พ้นจากตำแหน่งเพราะวาระสิ้นสุดลง ให้อยู่ในตำแหน่งและปฏิบัติหน้าที่ต่อไป จนกว่าตุลาการที่ได้รับเลือกตั้งใหม่จะเข้ารับหน้าที่
# เมื่อตุลาการพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุอื่นนอกจากวาระสิ้นสุดลง ให้ คตอ. ประกอบด้วยตุลาการเท่าที่มีอยู่	แก้หัวข้อ เอาข้อความเดิมบางส่วนจากข้อ 9 มาใส่ และเพิ่มข้อความใหม่เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติหน้าที่ระหว่างเลือกตั้ง
# คอต. มีเขตเฉพาะแต่ในวิกิพีเดียภาษาไทย, วิกิซอร์ซภาษาไทย, วิกิพจนานุกรมภาษาไทย, วิกิคำคมภาษาไทย และวิกิตำราภาษาไทย
# ความข้อนี้ไม่ตัดอำนาจของ คอต. ในอันที่จะพิเคราะห์เรื่องราวทั้งหลายอันเกิดขึ้นภายนอกเขตของตน เพื่อประโยชน์แห่งการพิจารณาและวินิจฉัยคดีในอำนาจของตนได้ แต่เรื่องราวเช่นว่านี้ ต้องมีหรือน่าจะมีผลกระทบต่อวิกิพีเดียภาษาไทย, วิกิซอร์ซภาษาไทย, วิกิพจนานุกรมภาษาไทย, วิกิคำคมภาษาไทย หรือวิกิตำราภาษาไทย หรือต่อผู้ใช้โดยรวมด้วย	
คอต. มีเขตในวิกิพีเดียภาษาไทย แต่ไม่ห้าม คอต. ที่จะพิเคราะห์เรื่องราวทั้งหลายที่เกิดนอกเขตของตน เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาและวินิจฉัยตามอำนาจของตนได้ แต่เรื่องราวดังกล่าวนี้ต้องมีหรือน่าจะมีผลกระทบต่อวิกิพีเดียภาษาไทยหรือผู้ใช้โดยรวมด้วย	คอต. วิกิฯ ไทยไม่สามารถมีอำนาจในโครงการอื่นได้ ตราบที่สมาชิกโครงการอื่นไม่ได้เลือกด้วย
# คอต. มีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยคดีดังต่อไปนี้
## ข้อพิพาททั้งหลายอันเกิดขึ้นในประชาคม และมีสภาพร้ายแรงถึงขนาดที่ประชาคมไม่สามารถระงับลงได้ด้วยตนเอง
## ข้อพิพาทต่าง ๆ อันไม่พึงอภิปรายกันในที่สาธารณะ เนื่องจากความเป็นส่วนตัว, เหตุผลทางกฎหมาย หรือปัจจัยอื่น ๆ ในทำนองเดียวกัน
## การอุทธรณ์คำสั่งของผู้ดูแลระบบที่ห้าม, ปิดกั้น หรือจำกัดโดยประการอื่นต่อผู้ใช้คนใด
## การขอให้เพิกถอนเครื่องมือผู้ดูแลระบบ
## การขออนุมัติให้
### ตรวจสอบผู้ใช้ (CheckUser) หรือ
### ให้ใช้รายการพัสดุทางการของ คอต. ร่วมกับ คอต. ด้วย
## การขอให้ยกเลิกคำอนุมัติตามความในอนุวรรค 5
## การอุทธรณ์คำวินิจฉัยหรือคำสั่งของ คอต.
# การปฏิบัติหน้าที่ทางการของมูลนิธิ หรือของเจ้าหน้าที่มูลนิธิ ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยของ คอต.
# คอต. ย่อมคงไว้ซึ่งเขตอำนาจเหนือคดีที่ตนได้วินิจฉัยไปแล้ว รวมถึงกระบวนพิจารณาที่ตามมา เช่น การบังคับคดี, การรื้อฟื้นคดี, การขอให้อธิบายคำวินิจฉัย ฯลฯ
# เมื่อ คอต. เห็นเอง หรือเมื่อคู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด หรือผู้มีส่วนได้เสียร้องขอ คอต. จะสั่งให้รื้อฟื้นคดีใหม่เสียเมื่อใดก็ได้	
# คอต. มีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยหรือสั่งในเรื่องดังต่อไปนี้
## ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นในประชาคม และมีสภาพร้ายแรงถึงขนาดที่ประชาคมไม่สามารถระงับลงได้ด้วยตนเอง
## ข้อพิพาทที่ไม่พึงอภิปรายในที่สาธารณะ เพราะความเป็นส่วนตัว เหตุผลทางกฎหมาย หรือเหตุผลอื่นทำนองเดียวกัน
## การขอให้เพิกถอนเครื่องมือผู้ดูแลระบบ
## การขอให้แต่งตั้งผู้ตรวจสอบผู้ใช้
## อุทธรณ์คำสั่งผู้ดูแลระบบที่ห้าม ปิดกั้น หรือจำกัดโดยประการอื่นต่อผู้ใช้
## อุทธรณ์คำวินิจฉัยหรือคำสั่งของ คอต.
# การปฏิบัติหน้าที่ทางการของมูลนิธิ หรือของเจ้าหน้าที่มูลนิธิ ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยของ คอต.
# คอต. ย่อมคงไว้ซึ่งเขตอำนาจเหนือคดีที่ตนได้วินิจฉัยไปแล้ว รวมถึงกระบวนพิจารณาที่ตามมา เช่น การบังคับคดี การรื้อฟื้นคดี และการขอให้อธิบายคำวินิจฉัย
# เมื่อ คอต. เห็นเอง หรือเมื่อคู่ความหรือผู้มีส่วนได้เสียร้องขอ คอต. จะสั่งให้รื้อฟื้นคดีขึ้นใหม่เมื่อใดก็ได้	ปรับปรุงข้อความ
คอต. จะตรา และแก้ไขเพิ่มเติม ระเบียบว่าด้วยวิธีพิจารณา โดยไม่ขัดหรือแย้งกับนโยบายนี้ก็ได้	
คอต. จะวางและแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบว่าด้วยวิธีพิจารณาโดยไม่ขัดหรือแย้งกับนโยบายนี้ก็ได้	ปรับปรุงข้อความ
# คำวินิจฉัยของ คอต. นั้น อย่างน้อยต้อง
## บรรยายข้อเท็จจริงที่ไต่สวนได้ความ
## บรรยายคำวินิจฉัยในประเด็นแห่งคดี พร้อมเหตุผลแห่งคำวินิจฉัยนั้น
## ระบุข้อกำหนดในการบังคับคดี ถ้ามี
## ลงลายมือชื่อและวันที่ของตุลาการทุกคนที่ร่วมทำคำวินิจฉัย ตามวิธีการของวิกิพีเดีย	
คำวินิจฉัยของ คอต. นั้น ปรกติแล้วควร
# บรรยายข้อเท็จจริงที่ไต่สวนได้ความ
# บรรยายคำวินิจฉัยในประเด็นแห่งคดี พร้อมเหตุผลแห่งคำวินิจฉัยนั้น
# ระบุข้อกำหนดในการบังคับคดี ถ้ามี	แก้ไขตามวิกิฯ อังกฤษ
# การแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ ต้องได้รับสัตยาบันทำนองเดียวกัน
# ญัตติแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ คอต. โดยคะแนนเสียงข้างมากของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ก็ดี หรือผู้ใช้ ซึ่งเข้าชื่อกันเป็นจำนวนไม่น้อยกว่า 20 เสียงก็ดี ย่อมเสนอไปยังประชาคมได้
# ระเบียบว่าด้วยกระบวนพิจารณา ซึ่งนโยบายนี้อนุญาตให้ คอต. ตราขึ้นและแก้ไขเพิ่มเติมเองได้นั้น หาจำต้องได้รับสัตยาบันจากประชาคมอีกไม่	
# การแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ ต้องได้รับสัตยาบันทำนองเดียวกัน
# ผู้ใช้ก็ดี หรือ คอต. โดยคะแนนเสียงข้างมากของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ก็ดี สามารถเสนอให้ประชาคมแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ได้
# ระเบียบว่าด้วยวิธีพิจารณา ซึ่งนโยบายนี้อนุญาตให้ คอต. วางและแก้ไขเพิ่มเติมเองได้นั้น ไม่จำเป็นต้องได้รับสัตยาบันจากประชาคมอีก	- วรรค 1 คงเดิม 
- วรรค 2 เปิดให้ผู้ใช้กี่คนก็เสนอแก้ไขนโยบายได้ เพราะวิกิฯ ไทยไม่ได้มีผู้ใช้ประจำมากเท่าวิกิฯ อังกฤษ ไหนจะต้องล่ารายชื่อ อภิปราย แล้วลงคะแนนอีกชั้นหนึ่ง เป็นการสร้างขั้นตอนเกินจำเป็น 
- วรรค 3 แก้คำผิด และปรับปรุงข้อความ

text: ผมค่อนข้างสนับสนุน ArbCom ในฐานะว่าเป็น last resort ของการระงับข้อพิพาท แต่เนื่องจากโดยลักษณะของข้อพิพาทมักจะจบไปในระดับระหว่างผู้ใช้กันเองหรือใน venue ที่เกี่ยวข้อง หรือถ้าไม่เช่นนั้นอาจเป็นเพราะผู้ใช้ไม่ทราบหรือไม่ประสงค์จะดำเนินกระบวนพิจารณาที่ซับซ้อน จึงอาจมีความรู้สึกว่า ArbCom ไม่ได้อยู่ในฐานะที่ควรจะเป็นในฐานะผู้ระงับข้อพิพาท อย่างไรก็ดีเนื่องจากตัว ArbCom ไม่ได้ทำหน้าที่ระงับข้อพิพาทระหว่างผู้ใช้แต่ยังมีอำนาจที่เกี่ยวกับการดูแลวิกิพีเดียบางประการเช่นการให้เครื่องมือ CheckUser (Oversight น่าจะไม่จำเป็นเพราะผู้ดูแลมี RevDel และผมเชื่อว่าผู้ดูแลจะไม่ abuse เครื่องมือนี้) และการตรวจสอบการกระทำของผู้ดูแล จึงเห็นว่าแม้อาจไม่ได้มีข้อพิพาทที่จะถึงระดับนี้มาก แต่ควรจะยังมีผู้ใช้ที่มีประสบการณ์และออก decision ในข้อพิพาทที่ยากจะหาข้อยุติอยู่ด้วยอันจะเป็นการประกันว่าจะได้มีคำตัดสินที่สมเหตุสมผลต่อทุกฝ่าย

text: ส่วนอื่น ๆ ผมเห็นพ้องกับทั้งสามท่านครับ ส่วนเรื่องร่างนโยบายแก้ไขของคุณอริสไตเติลฯ (ถ้าจะใช้) อาจต้องยกยอดไปรวมใน Election เพื่อให้สัตยาบันไปพร้อมกัน --∫G′(∞)dx 19:30, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
replies: text: : เห็นด้วยกับคุณ Aristitleism ในส่วนที่ต้องการแก้ไข - ต้องพิจารณาต่อว่าจะแก้ไก่อนเลือกหรือเลือกพร้อมแก้ ผมเห็นด้วยตามคุณ G(x) ให้ยกยอดรวมกันไปเพื่อประหยัดเวลาและทรัพยากร --Taweethaも (พูดคุย) 19:44, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)

text: : เข้าใจข้อทักท้วงเรื่องผู้ดูแลระบบ+อนุญาโตตุลาการ และแปลกใจที่ไม่มีใครบ่นว่าอนุญาโตตุลาการมีผลงานน้อย ถ้าไม่มีใครว่าผลงานน้อย ผมก็ไม่ซีเรียสเรื่องข้อเสนอพ่วงสิทธิผู้ดูแล ที่หาอะไรมาพ่วงเพื่อต้องการให้ทำงานให้คุ้มค่าแรงเหนื่อยที่เลือกมาเท่านั้น --Taweethaも (พูดคุย) 19:44, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
ผมขอเสนอให้อนุญาตโตตุลาการเป็นที่พึ่งสุดท้ายจริง ๆ หมายความว่า คู่ความควรใช้การระงับข้อพิพาทในระดับต่าง ๆ เป็นลำดับ ไม่ใช่กระโดดข้ามขั้นมา จึงเสนอให้อนุญาโตตุลาการดูแลเรื่องการเข้ามาเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยระงับข้อพิพาทด้วย โดยอาจจะให้ตุลาการ 1 หรือ 2 คน หรือจะให้คนนอกรับหน้าที่เป็นตัวกลาง เมื่อทำดังนี้แล้ว ตุลาการก็คงมีผลงานเพิ่มขึ้นไปด้วยครับ --Horus | พูดคุย 15:17, 6 ตุลาคม 2556 (ICT)
=== การเลือกตั้ง ===
เสนอว่าให้ผู้สมัครเสนอชื่อตนเองในเดือนพฤศจิกายน และเปิดลงคะแนนในเดือนธันวาคม แต่ก่อนจะจัดได้จำต้องมีอาสาสมัครอย่างน้อย 2-3 คน ในการประสานงานเป็นกรรมการการเลือกตั้ง จึงขอให้ท่านที่สนใจเป็นกรรมการมาลงชื่อเอาไว้ได้ ภายในเดือนตุลาคม เปิดรับผู้สมัครถึงเดือนพฤศจิกายน และเลือกตั้งตลอดเดือนธันวาคม --Taweethaも (พูดคุย) 07:57, 9 ตุลาคม 2556 (ICT)
;ลงชื่ออาสาสมัครกรรมการเลือกตั้ง
# Taweethaも - อดีต คอต. จะไม่ลงรับเลือกต่อ -- 23:12, 16 ตุลาคม 2556 (ICT)
# ในฐานะเป็นผู้ควบคุม de facto เดิม น่าจะช่วยได้อยู่ครับ --∫G′(∞)dx 19:17, 22 ตุลาคม 2556 (ICT)
# pongsak_ksm - อดีต คอต. ไม่ประสงค์จะลงสมัครต่อ --Pongsak ksm (พูดคุย) 10:30, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# Tmd - อดีต คอต. ไม่ประสงค์จะลงสมัครต่อ --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 00:07, 5 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
(เริ่มประกาศหาผู้สมัครใน sitenotice 1 พ.ย. - 30 พ.ย.)
;ลงชื่อผู้สมัคร
* ต้องบรรลุนิติภาวะ
* ต้องกรอกข้อความที่ วิกิพีเดีย:การเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ ธันวาคม 2556/ผู้สมัคร ก่อน 1 ธ.ค. 2556 (ตามเวลาในประเทศไทย)
# B20180 - ได้รับการทาบทามจากสมาชิกท่านหนึ่ง --B20180 (พูดคุย) 11:42, 9 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# Octahedron80 --奥虎 ボンド 10:57, 20 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# Tinuviel 14:23, 21 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
;การเลือกตั้ง
(จะจัดทำหน้าพิเศษสำหรับการเลือกตั้ง - ประกาศประชาสัมพันธ์การเลือกตั้ง 1 ธ.ค. - 31 ธ.ค.)
;ประชามติแก้ไขนโยบายทำในลักษณะเดียวกัน คือ เสนอข้อความปรับปรุงระหว่าง พ.ย. ลงคะแนนในเดือน ธ.ค. และรับรองให้ใช้ได้ในเดือน ม.ค.
; ดูนโยบายปัจจุบันที่ วิกิพีเดีย:การอนุญาโตตุลาการ/นโยบาย
# ข้อเสนอของคุณ Aristitleism มีข้อความชัดเจนแล้วดังตารางข้างต้น ซึ่งเป็นการแก้ไขทั่วไป
# ข้อเสนอโดย Taweethaも จำเพาะกับ คอต. วิกิพีเดียภาษาไทย ว่าด้วยการร่วมมือกับโครงการพี่น้องด้วยวิธีรวมประชาคมด้วยความสมัครใจ
#* ข้อ 1 บทวิเคราะห์ศัพท์ เดิมระบุว่า "ประชาคม" หมายถึง ประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทย อันประกอบด้วยผู้ใช้ทั้งปวง ขอแก้ไขเป็น "ประชาคม" หมายถึง ประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทย อันประกอบด้วยผู้ใช้ทั้งปวง รวมถึงโครงการพี่น้องที่มีมติชุมชนยินดีเข้าร่วมกระบวนการอนุญาโตตุลาการกับประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทยและคณะอนุญาโตตุลาการได้มีมติรับรองประชาคมโครงการพี่น้องนั้นเข้าไว้ในความดูแล  ประชาคมโครงการพี่น้องมีสภาพการเป็นประชาคมในนโยบายคณะอนุญาโตตุลาการทันทีเมื่อทั้งคณะอนุญาโตตุลาการและประชาคมโครงการพี่น้องได้มีมติรับรอง ในขณะที่ประชาคมโครงการพี่น้องอาจสิ้นสภาพการพเป็นประชาคมในนโยบายคณะอนุญาโตตุลาการนี้ได้ทันทีเมื่อคณะอนุญาโตตุลาการหรือประชาคมโครงการพี่น้องนั้นมีมติเพิกถอน
#* ข้อ 12 ตามร่างแก้ไของคุณ Aristitleism แก้ วิกิพีเดียภาษาไทย เป็น ประชาคม
# ข้อเสนอโดย Taweethaも จำเพาะกับ คอต. วิกิพีเดียภาษาไทย ว่าด้วยสิทธิผู้ดูแล - ให้ใช้ในการบริหารจัดการหน้าที่เกี่ยวข้องกับธุรการของอนุญาโตตุลาการ (ซึ่งมักมีผู้อื่นเข้ามาเขียน และล็อคไม่ได้เพราะ คอต. ไม่มีสิทธิผู้ดูแล) รวมถึงใช้ดูหน้าที่ถูกลบไปแล้ว ดูรายการที่ซ่อนไว้ ซึ่งจำเป็นต่อกระบวนพิจารณาและอาจต้องรักษาเป็นความลับ (ผมลดสิทธิลงจากข้อเสนอเดิมที่ให้เป็นผู้ดูแลเต็มตัว ซึ่งส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วย - ข้อเสนอนี้เป็นกรอบกว้างๆ ยังไม่มีผลจนกว่าประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทยหรือประชาคมอื่นๆ จะมีนโยบายจำเพาะไป ซึ่งเอาเป็นไปได้ว่าจะเห็นสิทธิจำเพาะคดีก็ได้)
#* ข้อ 4 เพิ่มหัวข้อย่อยที่ 2. หากมีนโยบายของประชาคมวิกิพีเดียไทยหรือประชาคมโครงการพี่น้องรองรับ อนุญาโตตุลาการอาจได้รับสิทธิเป็นผู้ดูแลระบบโครงการนั้นด้วยก็ได้ แต่ทั้งนี้จำกัดเฉพาะระหว่างดำรงตำแหน่งหรือระหว่างพิจารณาข้อหาหรือคำขอ และให้ใช้เพื่อการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการโดยเคร่งครัดเท่านั้น
# ข้อเสนอของคุณ Horus ว่าด้วยการไกล่เกลี่ยโดยตุลาการ
#* ข้อ 4 เพิ่มหัวข้อย่อยที่ 3. ตุลาการหรือคณะตุลาการอาจทำการไกล่เกลี่ย พูดคุย หรือประสานงานเพื่อระงับข้อพิพาท หรือสร้างความเข้าใจอันดีกันในประชาคมในนามส่วนตนก็ได้ ทั้งนี้การที่กระทำไปทั้งปวงในข้อจะไม่ผูกพันต่อ คอต.
#* ขอเสริมว่า การทำหน้าที่ดังกล่าวอาจไม่ใช่ในฐานะตุลาการก็ได้ (เพราะไม่ได้พกอำนาจมาด้วย) เพียงแต่ว่า อาศัยความที่เป็นผู้ใช้ที่เป็นที่ยอมรับมาช่วยเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยข้อพิพาทให้ ที่ผมเสนอ เพราะก่อนที่จะมาพึ่ง คอต. จะได้มีขั้นตอนระหว่างทาง และไม่รู้จะหาตัวกลางที่ไหนก็เลยเสนอให้ผู้ดำรงตำแหน่งตุลาการช่วยดูแลตรงนี้ และหากข้อพิพาทยังไม่ยุติ จะได้แนะนำให้ทั้งสองร้องต่อ คอต. ต่อไปด้วย --Horus | พูดคุย 18:47, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#** ผมแก้ไขถ้อยคำให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของคุณ horus แล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 23:19, 30 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# ระเบียบเดิมไม่ได้บอกว่าต้องมีอย่างน้อยกี่คน? ครั้งก่อนตั้งไว้ลอย ๆ ว่า 5 คนแต่ไม่มีในนโยบาย ผมเสนอว่า คอต. 1 คนต่อบัญชีผู้ใช้ 30,000 คน ไม่นับเศษ (ซึ่งปัจจุบันจะได้ 6 คน; เสนออัตราใหม่ได้ครับ) ถ้าผู้สมัครยังไม่ครบก็คงต้องขยายเวลาออกไป --奥虎 ボンド 16:15, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* น่าจะเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมข้อความในข้อ 2 การเลือกตั้งตุลาการ ผมเสนอว่าให้ยึดตาม พิเศษ:สถิติ และถือเอาสมาชิกที่มีความเคลื่อนไหว 200 คนต่อตุลาการ 1 คน (ซึ่งจะได้ 5 พอดีในปัจจุบัน) และควรกำหนดว่าจำนวนไม่เกิน ไม่ใช่ว่าจะบังคับเอาให้ได้ครบทุกการเลือกตั้ง - แต่อาจจัดให้มีการเลือกตั้งทุกปีหมุนเวียนกันไป จะได้มีคนใหม่กับคนเก่าอยู่สลับกันไป (เปิดโอกาสให้คนใหม่ไฟแรงไม่ต้องรอถึงสองปี) --Taweethaも (พูดคุย) 16:53, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* สมาชิกมีความเคลื่อนไหวในหน้า พิเศษ:สถิติ เขียนว่า 1051 บัญชี แต่ถ้าดูจาก http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaTH.htm จะเห็นว่าผู้ที่เขียนบทความจริงๆ มีเพียง 895 บัญชี (แก้ไขบทความมากว่า 1 ครั้งในเดือน ก.ย.) ถ้าเปลี่ยนเกณฑ์เป็นกว่า 5 ครั้ง จะได้  307 บัญชี จึงเสนอแนวทางที่สองว่า 100 บัญชีที่แก้ไขมากกว่า 5 ครั้ง ต่อตุลาการหนึ่งคน และให้เลือกทุกปี แต่ตุลาการมีอายุ 2 ปี ตามเดิม --Taweethaも (พูดคุย) 11:08, 9 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* สรุปข้อเสนอนี้เป็นว่าใน "ข้อ 2 การเลือกตั้งตุลาการ" เพิ่มข้อสุดท้าย ในการเลือกตั้งประจำปีครั้งหนึ่ง ไม่จำกัดจำนวนผู้ลงสมัคร แต่จำกัดจำนวนตำแหน่งตุลาการที่ผ่านการรับเลือกไว้ในอัตราตุลาการใหม่ 1 คน ต่อผู้ใช้ที่แก้ไขกว่าห้าคครั้งต่อเดือน 100 คน  การคำนวณนี้หากมีเศษให้ปัดขั้นเป็นจำนวนเต็มได้และใช้จำนวนผู้ใช้จากเดือนที่มีการเลือกตั้งเป็นสำคัญ --Taweethaも (พูดคุย) 22:10, 21 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
; เรื่องอื่นๆ ของ WMTH
# ขอมติในการตั้งชื่อโครงการ Wikivoyage เสียใหม่ว่า วิกิเดินทาง รวมถึงรับรองโลโก้ใหม่ไปพร้อมกัน :m:Wikimedians in Thailand/Wikivoyage --Taweethaも (พูดคุย) 21:40, 8 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* หากเป็นไปได้ช่วยขึ้นประกาศไว้บนวิกิพีเดียด้วยครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:44, 16 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#** ประกาศแล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 23:30, 30 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# ลงชื่อสนับสนุน :m:Requests_for_new_languages/Wikivoyage_Thai การจัดตั้ง wikivoyage ภาษาไทย --Taweethaも (พูดคุย) 22:07, 8 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# ขออาสาสมัครจัดงาน WLM 2014 ในปีหน้า (รวมถึงหาผู้ประสานงานคนใหม่) --Taweethaも (พูดคุย) 11:28, 11 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
;การรับรองและการดำรงตำแหน่ง
ตั้งแต่ 1 ม.ค. เป็นต้นไป
===ข้อสังเกตพิเศษในการเลือกตั้ง 2556===
ตอนนี้ผมได้ร่างหน้าทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการสมัครแล้วครับ ข้อความส่วนใหญ่ลอกจากตอนปี 2554 เกือบทั้งหมด (ดูความเรียบร้อยใน :หมวดหมู่:การเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการวิกิพีเดีย ธันวาคม 2556) แต่ในที่นี้ขอตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่า
# ผมลอกคำถามทั่วไปมาเกือบทั้งหมด (วิกิพีเดีย:การเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการวิกิพีเดีย ธันวาคม 2556/คำถาม/ทั่วไป) ไม่ทราบว่าทุกท่านเห็นว่าควรปรับเปลี่ยนคำถามอย่างไรไหมครับ เพราะไหน ๆ เราก็มีนโยบายเรื่องนี้มาสองปีแล้ว
# ผมยังไม่ได้ขึ้นเรื่องการแก้ไขนโยบายไว้เนื่องจากจะรอให้ทุกท่านเสนอร่างแก้ไขให้เรียบร้อยก่อน อย่างไรก็ดี ผมยังไม่แน่ใจว่าการแก้ไขนโยบายควรจะแยกหรือรวมกับการเลือกผู้สมัคร (เป็นต้นว่าอาจเลือกเอาว่าจะเลือกผู้สมัครหรือแก้ไขนโยบายอย่างเดียว หรือทั้งสองอย่างก็ได้) และควรจะให้ใช้ requirement เดียวกับการเลือกผู้สมัครหรือไม่ จึงขอความเห็นไว้ ณ ที่นี้ครับ
--∫G′(∞)dx 20:26, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# รู้สึกว่าคำถามค่อยข้างเยอะ/ยาว แต่ก็พอใช้ได้ วัดอะไรบางอย่างได้อยู่ แต่คนไม่ได้เรียนกฎหมายมาอาจจะเสียเปรียบในการตอบ
# ผมเห็นว่านโยบายให้เลือกได้เหมือนกับเลือกคนไปเลย โดยระหว่างเดือนพฤศจิกายนนี้ทุกข้อเสนออาจปรับปรุงแก้ไขได้โดยการอภิปรายเบื้องต้น เมื่อถึงเดือนธันวาคมจะเป็นการลงคะแนนรับ/ไม่รับเท่านั้น ไม่ปรับปรุงในรายละเอียดอีก
--Taweethaも (พูดคุย) 20:46, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)

text: ผมทดลองแก้คำถามให้สั้นลงและแทนที่คำถามดูครับ โดยเอา burden of proof ออกแล้วเอาประเด็น community consensus แทนที่ (เทียบกับคำถามในปี 2554) --∫G′(∞)dx 13:42, 6 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
replies: text: : คำถามชุดใหม่นับข้อย่อยได้ถึง 7-8 ข้อครับ ถือว่าดีขึ้นครับ แต่ถ้าให้ดีกว่านี้ ผมคิดว่าจัดคำถามย่อยๆ เหล่านี้เข้าข้อใหญ่เพียงสามข้อคือ 
# อนุญาโตตุลาการวิกิพีเดียคืออะไรในความคิดของผู้สมัคร 
# ผู้สมัครมีคุณสมบัติดีเด่นอะไร และมีสิ่งใดที่อยากปรับปรุง 
# คุณสมบัติของผู้สมัครเหมาะ/ไม่เหมาะกับการทำหน้าที่อนุญาโตตุลาการฯ อย่างไร
--Taweethaも (พูดคุย) 10:14, 7 พฤศจิกายน 2556 (ICT)

text: ไม่ค่อยได้เข้ามาระยะหลังครับ เพิ่งเห็นข้อแนะนำอันนี้ ผมเลยยุบทุกอย่างไปเหลือสองข้อที่เป็น open-end มาก ๆ ดู --∫G′(∞)dx 00:08, 22 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
replies: text: : ใช้ได้ดีแล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 23:12, 30 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
thread_title:  คณะอนุญาโตตุลาการหมดอายุ 

message: จากหน้า วิกิพีเดีย:การอนุญาโตตุลาการ/ดัชนี พบว่ามีผลงานดังนี้
# แต่งตั้ง ผู้ตรวจสอบผู้ใช้ 2 ครั้ง
# ระงับสิทธิ์ผู้ดูแล 2 ครั้ง
# พิจารณาข้อพิพาท 1 เรื่อง
# กรณีศึกษา 2 เรื่อง/การจัดการภายในเกี่ยวกับการรายงานตัวและนายทะเบียน 3 เรื่อง
ทั้งหมดเป็นเรื่องวิกิพีเดียภาษาไทยทั้งสิ้น (ไม่ได้รับคำร้องขอจากโครงการพี่น้องให้ช่วยเหลือแต่อย่างใด) เห็นว่ากิจกรรมที่ทำมีปริมาณน้อย แต่ต้นทุนของการมีคณะอนุญาโตตุลาการ ตั้งแต่การเลือกตั้ง รับรอง ไม่ใช่น้อยทีเดียว อย่างไรก็ดี  คณะอนุญาโตตุลาการนั้นเป็นสิ่งที่มาพร้อมกับผู้ตรวจสอบผู้ใช้ หากคิดว่าจะยุบเสียเพื่อประหยัดเวลาไปทำอย่างอื่น ก็จะสูญเสียความสามารถเกี่ยวกับผู้ตรวจสอบผู้ใช้ไป ซึ่งต้องช่วยกันชั่งน้ำหนักตรงนี้ให้ดี
ข้อเสนอเพิ่มเติม หากจะมีคณะอนุญาโตตุลาการต่อไป 
# อาจจะให้อนุญาโตตุลาการมีสิทธิ์เป็นผู้ดูแลด้วยโดยอัตโนมัติและหมดสิทธิ์นั้นไปเมื่อลงจากตำแหน่ง (เพราะว่าใน WP:AN ไม่ได้รับการรับตอบที่รวดเร็วเท่าที่ควร และเป็นการใช้อนุญาโตตุลาการให้เป็นประโยชน์ คุ้มค่ากับที่ต้องเสียเวลาเลือกมา) ส่วนผู้ที่ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้ดูแลอยู่แล้วหรือได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลขณะดำรงตำแหน่งอนุญาโตตุลาการไม่ได้รับผลกระทบจากการได้สิทธิในส่วนนี้
# ให้โครงการพี่น้อง (ในภาษาไทย) มีสิทธิเลือกด้วยและยอมรับผูกพันกับคณะอนุญาโตตุลาการนี้ไปจนกว่าจะเติบโตไปมีคณะอนุญาโตตุลาการของตนเอง
--Taweethaも (พูดคุย) 08:48, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
----
หากจะกล่าวถึงความจำเป็น ก็คิดว่ามีความจำเป็นในระดับหนึ่งครับ เมื่อเกิดข้อพิพาท ย่อมจะเห็นถึงความสำคัญ ในการหาทางออก แต่เมื่อพิจารณาแล้วว่าที่ผ่านๆ มา ได้มีการใช้ประโยชน์จากคณะอนุญาโตตุลาการมากน้อยเพียงใด และจำเป็นหรือไม่ที่จะต้องใช้เครื่องมือนี้ ในทัศนะส่วนตัวยังคงเห็นว่าจำเป็นครับ --Pongsak ksm (พูดคุย) 00:50, 10 ตุลาคม 2556 (ICT)
thread_title:  ผลงาน/ความจำเป็น 

message: ส่วนตัวเห็นว่าการเลือกตั้งแบบเดิมนั้นดีอยู่แล้ว โปร่งใสและทำให้ผู้ใช้งานเชื่อมั่นในคำตัดสิน ไม่ควรให้ตำแหน่งนี้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติโดยพ่วงกับตำแหน่งอื่นอย่างตำแหน่งผู้ดูแล --Tinuviel | talk  11:22, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
* ไม่ว่าจะเป็นผู้ดูแลก่อนแล้วมาเป็น คอต. หรือเป็น คอต. มาก่อนแล้วเป็นผู้ดูแล หรือผู้ที่ได้สิทธิ CU เห็นว่า สิทธิแต่ละอย่างไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกัน เกิดขึ้นเป็นเอกเทศ หากพ่วงกันไปโดยอัตโนมัติ ชาวบ้านจะครหาว่าฮั้วกัน
* เกี่ยวกับเรื่องคนเดิมหมดอายุ ไม่เสนอให้ต่ออายุ (ไม่ต้องมีรักษาการ เพราะคดีไม่ได้ถี่มาก) ให้เลือกตั้งใหม่ตามกติกา ทั้งนี้จะเสนอคนเดิมหรือคนใหม่ก็ได้ และเราอาจจะเลือกตั้งก่อนหรือหลังก็ได้ (กรณีก่อน คือ 30 วัน)
--奥虎 ボンド 11:25, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
# "ให้โครงการพี่น้อง (ในภาษาไทย) มีสิทธิเลือกด้วยและยอมรับผูกพันกับคณะอนุญาโตตุลาการนี้ไปจนกว่าจะเติบโตไปมีคณะอนุญาโตตุลาการของตนเอง" ถ้าให้ไปจัดการเลือกตั้งในโครงการพี่น้องต่างหาก ก็เห็นด้วย แต่ถ้าให้วิกิพีเดียภาษาไทยเลือกตั้งแล้วผูกพันโครงการพี่น้องด้วย ไม่เห็นด้วย (และทำไม่ได้อยู่แล้ว)
# ไม่เห็นด้วยกับการให้สมาชิก คอต. ได้สิทธิผู้ดูแลระบบโดยอัตโนมัติ เพราะเป็นคนละเรื่องกัน เหมือนกับว่า ผู้ใดได้รับแต่งตั้งเป็นตุลาการแล้ว ให้เป็นตำรวจด้วยโดยอัตโนมัติ เพราะคุณสมบัติและความเหมาะสมในการเป็นสมาชิก คอต. และผู้ดูแลระบบต่างกันและควรพิจารณาแยกกัน วัตถุประสงค์ในการเลือกตั้งก็ต่างกัน ที่เลือกผู้ดูแลระบบเพราะต้องการผู้ดูแลระบบ ไม่ได้ต้องการผู้วินิจฉัยข้อพิพาท เป็นต้น ทั้งนี้ ไม่เป็นไรถ้าผู้ดำรงตำแหน่งสมาชิก คอต. อยู่แล้วจะได้รับเลือกเป็นผู้ดูแลระบบอีกตำแหน่งในภายหลัง หรือกลับกัน (เพราะถ้ามีการขัดกันของผลประโยชน์หรืออาจกระทบต่อความไม่เป็นธรรมในปฏิบัติหน้าที่ สมาชิก คอต. ก็ถอนตัวหรือถูกคัดค้านได้อยู่แล้ว)
# เรื่องต่ออายุ เห็นว่าไม่จำเป็น (เช่น วาระหมดลง แล้วลงคะแนนเสียงว่า ให้อยู่ต่ออีกหนึ่งปีหรือหนึ่งวาระ) เพราะไม่ต่างอะไรกับเลือกตั้งใหม่ เลือกตั้งใหม่เสียทีเดียวเลยจะดีกว่า
# ในโอกาสนี้ เสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมนโยบายตามตารางท้ายนี้
replies: text: : --Aristitleism (พูดคุย) 13:55, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
ข้อความเดิม	ข้อความใหม่	เหตุผล
# ไม่ว่าในการเลือกตั้งประจำปีก็ดี หรือการเลือกตั้งพิเศษก็ดี ผู้สมัครต้อง
## เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของมูลนิธิว่าด้วยการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล (เป็นผู้บรรลุนิติภาวะ ณ ภูมิลำเนาตามกฎหมายของตน และอื่นๆ)
## ให้สัตยาบันโดยทำเป็นคำแถลงในการเลือกตั้งสมัยตน ว่า ตนจักปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของมูลนิธิว่าด้วยการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลโดยเคร่งครัด
## เปิดเผยบัญชีผู้ใช้อื่น ๆ ของตนขณะให้สัตยาบันด้วย แต่บัญชีผู้ใช้อันชอบตามระเบียบที่ได้แถลงต่อ คอต. ก่อนที่ตนได้รับการเสนอชื่อนั้น หาจำต้องเปิดเผยอีกไม่	
# ผู้สมัครต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ว่าด้วยการเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล (เป็นผู้บรรลุนิติภาวะ ณ ภูมิลำเนาตามกฎหมายของตน และอื่น ๆ)
# ผู้สมัครต้องแถลงในคราวเลือกตั้งว่า จะปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ดังกล่าวโดยเคร่งครัด
# ในการแถลงตามวรรค 2 ผู้สมัครต้องเปิดเผยบัญชีผู้ใช้อื่น ๆ ของตนด้วย แต่บัญชีผู้ใช้ที่ชอบด้วยนโยบายและได้แจ้งให้ คอต. ทราบก่อนปิดเสนอชื่อนั้น ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยอีก	แก้ไขตามวิกิฯ อังกฤษ และปรับปรุงข้อความ
วาระดำรงตำแหน่งของตุลาการคนหนึ่ง ๆ ย่อมเริ่มต้นทันทีที่ได้รับเลือกตั้ง ในกรณีเช่นนี้ เขาย่อมเข้าทำคดีได้โดยพลัน	
วาระดำรงตำแหน่งตุลาการเริ่มต้นทันทีที่ได้รับแต่งตั้งโดยผู้มีสิทธิแต่งตั้ง	แก้ไขตามข้อเท็จจริง
# ตุลาการคนหนึ่ง ๆ ย่อมพ้นจากตำแหน่ง เมื่อ
## ลาออก โดยให้แถลงต่อ คอต. และให้มีผลทันทีที่ได้แถลง
## คอต. โดยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ สั่งให้พ้นจากตำแหน่ง เพราะ
### ละเมิดจริยธรรมข้อหนึ่งข้อใดเป็นอาจิณ หรือเพียงครั้งเดียวแต่ร้ายแรง
### บกพร่องในหน้าที่
### ละหน้าที่เป็นเวลายาวนาน โดยไม่บอกกล่าวต่อ คอต. หรือไม่มีเหตุสมควร หรือ
### ไร้ความสามารถอย่างเห็นประจักษ์
## วาระดำรงตำแหน่งคราวละ 2 ปีสิ้นสุดลง แต่อาจได้รับเลือกตั้งมาอีกได้	
ตุลาการพ้นจากตำแหน่งเมื่อ
# ลาออก โดยให้แถลงต่อ คอต. และให้มีผลทันทีที่ได้แถลง
# วาระดำรงตำแหน่งคราวละ 2 ปีสิ้นสุดลง	เอาเรื่องที่ไม่จำเป็นออก
เมื่อมีเหตุตามข้อ 9 วรรค 1 อนุวรรค 3 คอต. โดยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ จะสั่งให้ตุลาการผู้นั้นพักหน้าที่แทนก็ได้	         	เป็นผลมาจากการแก้ไขข้อ 9
# ตุลาการที่วาระดำรงแหน่งสิ้นสุดลงระหว่างพิจารณาคดี ให้ปฏิบัติหน้าที่ต่อไป จนกว่าคดีถึงที่สุด
# ตุลาการที่ได้รับเลือกเข้ามาแทนผู้พ้นจากตำแหน่งก่อนวาระ ย่อมอยู่ในตำแหน่งเท่ากับวาระที่เหลือของผู้ที่ตนแทน และอาจได้รับเลือกตั้งมาอีกได้	
# ตุลาการที่พ้นจากตำแหน่ง อาจได้รับเลือกตั้งอีกได้
# ตุลาการที่พ้นจากตำแหน่งเพราะวาระสิ้นสุดลง ให้อยู่ในตำแหน่งและปฏิบัติหน้าที่ต่อไป จนกว่าตุลาการที่ได้รับเลือกตั้งใหม่จะเข้ารับหน้าที่
# เมื่อตุลาการพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุอื่นนอกจากวาระสิ้นสุดลง ให้ คตอ. ประกอบด้วยตุลาการเท่าที่มีอยู่	แก้หัวข้อ เอาข้อความเดิมบางส่วนจากข้อ 9 มาใส่ และเพิ่มข้อความใหม่เพื่อประโยชน์ในการปฏิบัติหน้าที่ระหว่างเลือกตั้ง
# คอต. มีเขตเฉพาะแต่ในวิกิพีเดียภาษาไทย, วิกิซอร์ซภาษาไทย, วิกิพจนานุกรมภาษาไทย, วิกิคำคมภาษาไทย และวิกิตำราภาษาไทย
# ความข้อนี้ไม่ตัดอำนาจของ คอต. ในอันที่จะพิเคราะห์เรื่องราวทั้งหลายอันเกิดขึ้นภายนอกเขตของตน เพื่อประโยชน์แห่งการพิจารณาและวินิจฉัยคดีในอำนาจของตนได้ แต่เรื่องราวเช่นว่านี้ ต้องมีหรือน่าจะมีผลกระทบต่อวิกิพีเดียภาษาไทย, วิกิซอร์ซภาษาไทย, วิกิพจนานุกรมภาษาไทย, วิกิคำคมภาษาไทย หรือวิกิตำราภาษาไทย หรือต่อผู้ใช้โดยรวมด้วย	
คอต. มีเขตในวิกิพีเดียภาษาไทย แต่ไม่ห้าม คอต. ที่จะพิเคราะห์เรื่องราวทั้งหลายที่เกิดนอกเขตของตน เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาและวินิจฉัยตามอำนาจของตนได้ แต่เรื่องราวดังกล่าวนี้ต้องมีหรือน่าจะมีผลกระทบต่อวิกิพีเดียภาษาไทยหรือผู้ใช้โดยรวมด้วย	คอต. วิกิฯ ไทยไม่สามารถมีอำนาจในโครงการอื่นได้ ตราบที่สมาชิกโครงการอื่นไม่ได้เลือกด้วย
# คอต. มีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยคดีดังต่อไปนี้
## ข้อพิพาททั้งหลายอันเกิดขึ้นในประชาคม และมีสภาพร้ายแรงถึงขนาดที่ประชาคมไม่สามารถระงับลงได้ด้วยตนเอง
## ข้อพิพาทต่าง ๆ อันไม่พึงอภิปรายกันในที่สาธารณะ เนื่องจากความเป็นส่วนตัว, เหตุผลทางกฎหมาย หรือปัจจัยอื่น ๆ ในทำนองเดียวกัน
## การอุทธรณ์คำสั่งของผู้ดูแลระบบที่ห้าม, ปิดกั้น หรือจำกัดโดยประการอื่นต่อผู้ใช้คนใด
## การขอให้เพิกถอนเครื่องมือผู้ดูแลระบบ
## การขออนุมัติให้
### ตรวจสอบผู้ใช้ (CheckUser) หรือ
### ให้ใช้รายการพัสดุทางการของ คอต. ร่วมกับ คอต. ด้วย
## การขอให้ยกเลิกคำอนุมัติตามความในอนุวรรค 5
## การอุทธรณ์คำวินิจฉัยหรือคำสั่งของ คอต.
# การปฏิบัติหน้าที่ทางการของมูลนิธิ หรือของเจ้าหน้าที่มูลนิธิ ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยของ คอต.
# คอต. ย่อมคงไว้ซึ่งเขตอำนาจเหนือคดีที่ตนได้วินิจฉัยไปแล้ว รวมถึงกระบวนพิจารณาที่ตามมา เช่น การบังคับคดี, การรื้อฟื้นคดี, การขอให้อธิบายคำวินิจฉัย ฯลฯ
# เมื่อ คอต. เห็นเอง หรือเมื่อคู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด หรือผู้มีส่วนได้เสียร้องขอ คอต. จะสั่งให้รื้อฟื้นคดีใหม่เสียเมื่อใดก็ได้	
# คอต. มีอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยหรือสั่งในเรื่องดังต่อไปนี้
## ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นในประชาคม และมีสภาพร้ายแรงถึงขนาดที่ประชาคมไม่สามารถระงับลงได้ด้วยตนเอง
## ข้อพิพาทที่ไม่พึงอภิปรายในที่สาธารณะ เพราะความเป็นส่วนตัว เหตุผลทางกฎหมาย หรือเหตุผลอื่นทำนองเดียวกัน
## การขอให้เพิกถอนเครื่องมือผู้ดูแลระบบ
## การขอให้แต่งตั้งผู้ตรวจสอบผู้ใช้
## อุทธรณ์คำสั่งผู้ดูแลระบบที่ห้าม ปิดกั้น หรือจำกัดโดยประการอื่นต่อผู้ใช้
## อุทธรณ์คำวินิจฉัยหรือคำสั่งของ คอต.
# การปฏิบัติหน้าที่ทางการของมูลนิธิ หรือของเจ้าหน้าที่มูลนิธิ ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาและวินิจฉัยของ คอต.
# คอต. ย่อมคงไว้ซึ่งเขตอำนาจเหนือคดีที่ตนได้วินิจฉัยไปแล้ว รวมถึงกระบวนพิจารณาที่ตามมา เช่น การบังคับคดี การรื้อฟื้นคดี และการขอให้อธิบายคำวินิจฉัย
# เมื่อ คอต. เห็นเอง หรือเมื่อคู่ความหรือผู้มีส่วนได้เสียร้องขอ คอต. จะสั่งให้รื้อฟื้นคดีขึ้นใหม่เมื่อใดก็ได้	ปรับปรุงข้อความ
คอต. จะตรา และแก้ไขเพิ่มเติม ระเบียบว่าด้วยวิธีพิจารณา โดยไม่ขัดหรือแย้งกับนโยบายนี้ก็ได้	
คอต. จะวางและแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบว่าด้วยวิธีพิจารณาโดยไม่ขัดหรือแย้งกับนโยบายนี้ก็ได้	ปรับปรุงข้อความ
# คำวินิจฉัยของ คอต. นั้น อย่างน้อยต้อง
## บรรยายข้อเท็จจริงที่ไต่สวนได้ความ
## บรรยายคำวินิจฉัยในประเด็นแห่งคดี พร้อมเหตุผลแห่งคำวินิจฉัยนั้น
## ระบุข้อกำหนดในการบังคับคดี ถ้ามี
## ลงลายมือชื่อและวันที่ของตุลาการทุกคนที่ร่วมทำคำวินิจฉัย ตามวิธีการของวิกิพีเดีย	
คำวินิจฉัยของ คอต. นั้น ปรกติแล้วควร
# บรรยายข้อเท็จจริงที่ไต่สวนได้ความ
# บรรยายคำวินิจฉัยในประเด็นแห่งคดี พร้อมเหตุผลแห่งคำวินิจฉัยนั้น
# ระบุข้อกำหนดในการบังคับคดี ถ้ามี	แก้ไขตามวิกิฯ อังกฤษ
# การแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ ต้องได้รับสัตยาบันทำนองเดียวกัน
# ญัตติแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ คอต. โดยคะแนนเสียงข้างมากของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ก็ดี หรือผู้ใช้ ซึ่งเข้าชื่อกันเป็นจำนวนไม่น้อยกว่า 20 เสียงก็ดี ย่อมเสนอไปยังประชาคมได้
# ระเบียบว่าด้วยกระบวนพิจารณา ซึ่งนโยบายนี้อนุญาตให้ คอต. ตราขึ้นและแก้ไขเพิ่มเติมเองได้นั้น หาจำต้องได้รับสัตยาบันจากประชาคมอีกไม่	
# การแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ ต้องได้รับสัตยาบันทำนองเดียวกัน
# ผู้ใช้ก็ดี หรือ คอต. โดยคะแนนเสียงข้างมากของตุลาการทั้งหมดที่มีอยู่ก็ดี สามารถเสนอให้ประชาคมแก้ไขเพิ่มเติมนโยบายนี้ได้
# ระเบียบว่าด้วยวิธีพิจารณา ซึ่งนโยบายนี้อนุญาตให้ คอต. วางและแก้ไขเพิ่มเติมเองได้นั้น ไม่จำเป็นต้องได้รับสัตยาบันจากประชาคมอีก	- วรรค 1 คงเดิม 
- วรรค 2 เปิดให้ผู้ใช้กี่คนก็เสนอแก้ไขนโยบายได้ เพราะวิกิฯ ไทยไม่ได้มีผู้ใช้ประจำมากเท่าวิกิฯ อังกฤษ ไหนจะต้องล่ารายชื่อ อภิปราย แล้วลงคะแนนอีกชั้นหนึ่ง เป็นการสร้างขั้นตอนเกินจำเป็น 
- วรรค 3 แก้คำผิด และปรับปรุงข้อความ

text: ผมค่อนข้างสนับสนุน ArbCom ในฐานะว่าเป็น last resort ของการระงับข้อพิพาท แต่เนื่องจากโดยลักษณะของข้อพิพาทมักจะจบไปในระดับระหว่างผู้ใช้กันเองหรือใน venue ที่เกี่ยวข้อง หรือถ้าไม่เช่นนั้นอาจเป็นเพราะผู้ใช้ไม่ทราบหรือไม่ประสงค์จะดำเนินกระบวนพิจารณาที่ซับซ้อน จึงอาจมีความรู้สึกว่า ArbCom ไม่ได้อยู่ในฐานะที่ควรจะเป็นในฐานะผู้ระงับข้อพิพาท อย่างไรก็ดีเนื่องจากตัว ArbCom ไม่ได้ทำหน้าที่ระงับข้อพิพาทระหว่างผู้ใช้แต่ยังมีอำนาจที่เกี่ยวกับการดูแลวิกิพีเดียบางประการเช่นการให้เครื่องมือ CheckUser (Oversight น่าจะไม่จำเป็นเพราะผู้ดูแลมี RevDel และผมเชื่อว่าผู้ดูแลจะไม่ abuse เครื่องมือนี้) และการตรวจสอบการกระทำของผู้ดูแล จึงเห็นว่าแม้อาจไม่ได้มีข้อพิพาทที่จะถึงระดับนี้มาก แต่ควรจะยังมีผู้ใช้ที่มีประสบการณ์และออก decision ในข้อพิพาทที่ยากจะหาข้อยุติอยู่ด้วยอันจะเป็นการประกันว่าจะได้มีคำตัดสินที่สมเหตุสมผลต่อทุกฝ่าย

text: ส่วนอื่น ๆ ผมเห็นพ้องกับทั้งสามท่านครับ ส่วนเรื่องร่างนโยบายแก้ไขของคุณอริสไตเติลฯ (ถ้าจะใช้) อาจต้องยกยอดไปรวมใน Election เพื่อให้สัตยาบันไปพร้อมกัน --∫G′(∞)dx 19:30, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
replies: text: : เห็นด้วยกับคุณ Aristitleism ในส่วนที่ต้องการแก้ไข - ต้องพิจารณาต่อว่าจะแก้ไก่อนเลือกหรือเลือกพร้อมแก้ ผมเห็นด้วยตามคุณ G(x) ให้ยกยอดรวมกันไปเพื่อประหยัดเวลาและทรัพยากร --Taweethaも (พูดคุย) 19:44, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)

text: : เข้าใจข้อทักท้วงเรื่องผู้ดูแลระบบ+อนุญาโตตุลาการ และแปลกใจที่ไม่มีใครบ่นว่าอนุญาโตตุลาการมีผลงานน้อย ถ้าไม่มีใครว่าผลงานน้อย ผมก็ไม่ซีเรียสเรื่องข้อเสนอพ่วงสิทธิผู้ดูแล ที่หาอะไรมาพ่วงเพื่อต้องการให้ทำงานให้คุ้มค่าแรงเหนื่อยที่เลือกมาเท่านั้น --Taweethaも (พูดคุย) 19:44, 3 ตุลาคม 2556 (ICT)
ผมขอเสนอให้อนุญาตโตตุลาการเป็นที่พึ่งสุดท้ายจริง ๆ หมายความว่า คู่ความควรใช้การระงับข้อพิพาทในระดับต่าง ๆ เป็นลำดับ ไม่ใช่กระโดดข้ามขั้นมา จึงเสนอให้อนุญาโตตุลาการดูแลเรื่องการเข้ามาเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยระงับข้อพิพาทด้วย โดยอาจจะให้ตุลาการ 1 หรือ 2 คน หรือจะให้คนนอกรับหน้าที่เป็นตัวกลาง เมื่อทำดังนี้แล้ว ตุลาการก็คงมีผลงานเพิ่มขึ้นไปด้วยครับ --Horus | พูดคุย 15:17, 6 ตุลาคม 2556 (ICT)
thread_title:  วิธีการได้มา 

message: เสนอว่าให้ผู้สมัครเสนอชื่อตนเองในเดือนพฤศจิกายน และเปิดลงคะแนนในเดือนธันวาคม แต่ก่อนจะจัดได้จำต้องมีอาสาสมัครอย่างน้อย 2-3 คน ในการประสานงานเป็นกรรมการการเลือกตั้ง จึงขอให้ท่านที่สนใจเป็นกรรมการมาลงชื่อเอาไว้ได้ ภายในเดือนตุลาคม เปิดรับผู้สมัครถึงเดือนพฤศจิกายน และเลือกตั้งตลอดเดือนธันวาคม --Taweethaも (พูดคุย) 07:57, 9 ตุลาคม 2556 (ICT)
;ลงชื่ออาสาสมัครกรรมการเลือกตั้ง
# Taweethaも - อดีต คอต. จะไม่ลงรับเลือกต่อ -- 23:12, 16 ตุลาคม 2556 (ICT)
# ในฐานะเป็นผู้ควบคุม de facto เดิม น่าจะช่วยได้อยู่ครับ --∫G′(∞)dx 19:17, 22 ตุลาคม 2556 (ICT)
# pongsak_ksm - อดีต คอต. ไม่ประสงค์จะลงสมัครต่อ --Pongsak ksm (พูดคุย) 10:30, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# Tmd - อดีต คอต. ไม่ประสงค์จะลงสมัครต่อ --ผู้ใช้Tmd | พูดคุย 00:07, 5 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
(เริ่มประกาศหาผู้สมัครใน sitenotice 1 พ.ย. - 30 พ.ย.)
;ลงชื่อผู้สมัคร
* ต้องบรรลุนิติภาวะ
* ต้องกรอกข้อความที่ วิกิพีเดีย:การเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ ธันวาคม 2556/ผู้สมัคร ก่อน 1 ธ.ค. 2556 (ตามเวลาในประเทศไทย)
# B20180 - ได้รับการทาบทามจากสมาชิกท่านหนึ่ง --B20180 (พูดคุย) 11:42, 9 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# Octahedron80 --奥虎 ボンド 10:57, 20 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# Tinuviel 14:23, 21 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
;การเลือกตั้ง
(จะจัดทำหน้าพิเศษสำหรับการเลือกตั้ง - ประกาศประชาสัมพันธ์การเลือกตั้ง 1 ธ.ค. - 31 ธ.ค.)
;ประชามติแก้ไขนโยบายทำในลักษณะเดียวกัน คือ เสนอข้อความปรับปรุงระหว่าง พ.ย. ลงคะแนนในเดือน ธ.ค. และรับรองให้ใช้ได้ในเดือน ม.ค.
; ดูนโยบายปัจจุบันที่ วิกิพีเดีย:การอนุญาโตตุลาการ/นโยบาย
# ข้อเสนอของคุณ Aristitleism มีข้อความชัดเจนแล้วดังตารางข้างต้น ซึ่งเป็นการแก้ไขทั่วไป
# ข้อเสนอโดย Taweethaも จำเพาะกับ คอต. วิกิพีเดียภาษาไทย ว่าด้วยการร่วมมือกับโครงการพี่น้องด้วยวิธีรวมประชาคมด้วยความสมัครใจ
#* ข้อ 1 บทวิเคราะห์ศัพท์ เดิมระบุว่า "ประชาคม" หมายถึง ประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทย อันประกอบด้วยผู้ใช้ทั้งปวง ขอแก้ไขเป็น "ประชาคม" หมายถึง ประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทย อันประกอบด้วยผู้ใช้ทั้งปวง รวมถึงโครงการพี่น้องที่มีมติชุมชนยินดีเข้าร่วมกระบวนการอนุญาโตตุลาการกับประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทยและคณะอนุญาโตตุลาการได้มีมติรับรองประชาคมโครงการพี่น้องนั้นเข้าไว้ในความดูแล  ประชาคมโครงการพี่น้องมีสภาพการเป็นประชาคมในนโยบายคณะอนุญาโตตุลาการทันทีเมื่อทั้งคณะอนุญาโตตุลาการและประชาคมโครงการพี่น้องได้มีมติรับรอง ในขณะที่ประชาคมโครงการพี่น้องอาจสิ้นสภาพการพเป็นประชาคมในนโยบายคณะอนุญาโตตุลาการนี้ได้ทันทีเมื่อคณะอนุญาโตตุลาการหรือประชาคมโครงการพี่น้องนั้นมีมติเพิกถอน
#* ข้อ 12 ตามร่างแก้ไของคุณ Aristitleism แก้ วิกิพีเดียภาษาไทย เป็น ประชาคม
# ข้อเสนอโดย Taweethaも จำเพาะกับ คอต. วิกิพีเดียภาษาไทย ว่าด้วยสิทธิผู้ดูแล - ให้ใช้ในการบริหารจัดการหน้าที่เกี่ยวข้องกับธุรการของอนุญาโตตุลาการ (ซึ่งมักมีผู้อื่นเข้ามาเขียน และล็อคไม่ได้เพราะ คอต. ไม่มีสิทธิผู้ดูแล) รวมถึงใช้ดูหน้าที่ถูกลบไปแล้ว ดูรายการที่ซ่อนไว้ ซึ่งจำเป็นต่อกระบวนพิจารณาและอาจต้องรักษาเป็นความลับ (ผมลดสิทธิลงจากข้อเสนอเดิมที่ให้เป็นผู้ดูแลเต็มตัว ซึ่งส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วย - ข้อเสนอนี้เป็นกรอบกว้างๆ ยังไม่มีผลจนกว่าประชาคมวิกิพีเดียภาษาไทยหรือประชาคมอื่นๆ จะมีนโยบายจำเพาะไป ซึ่งเอาเป็นไปได้ว่าจะเห็นสิทธิจำเพาะคดีก็ได้)
#* ข้อ 4 เพิ่มหัวข้อย่อยที่ 2. หากมีนโยบายของประชาคมวิกิพีเดียไทยหรือประชาคมโครงการพี่น้องรองรับ อนุญาโตตุลาการอาจได้รับสิทธิเป็นผู้ดูแลระบบโครงการนั้นด้วยก็ได้ แต่ทั้งนี้จำกัดเฉพาะระหว่างดำรงตำแหน่งหรือระหว่างพิจารณาข้อหาหรือคำขอ และให้ใช้เพื่อการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการโดยเคร่งครัดเท่านั้น
# ข้อเสนอของคุณ Horus ว่าด้วยการไกล่เกลี่ยโดยตุลาการ
#* ข้อ 4 เพิ่มหัวข้อย่อยที่ 3. ตุลาการหรือคณะตุลาการอาจทำการไกล่เกลี่ย พูดคุย หรือประสานงานเพื่อระงับข้อพิพาท หรือสร้างความเข้าใจอันดีกันในประชาคมในนามส่วนตนก็ได้ ทั้งนี้การที่กระทำไปทั้งปวงในข้อจะไม่ผูกพันต่อ คอต.
#* ขอเสริมว่า การทำหน้าที่ดังกล่าวอาจไม่ใช่ในฐานะตุลาการก็ได้ (เพราะไม่ได้พกอำนาจมาด้วย) เพียงแต่ว่า อาศัยความที่เป็นผู้ใช้ที่เป็นที่ยอมรับมาช่วยเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยข้อพิพาทให้ ที่ผมเสนอ เพราะก่อนที่จะมาพึ่ง คอต. จะได้มีขั้นตอนระหว่างทาง และไม่รู้จะหาตัวกลางที่ไหนก็เลยเสนอให้ผู้ดำรงตำแหน่งตุลาการช่วยดูแลตรงนี้ และหากข้อพิพาทยังไม่ยุติ จะได้แนะนำให้ทั้งสองร้องต่อ คอต. ต่อไปด้วย --Horus | พูดคุย 18:47, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#** ผมแก้ไขถ้อยคำให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของคุณ horus แล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 23:19, 30 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# ระเบียบเดิมไม่ได้บอกว่าต้องมีอย่างน้อยกี่คน? ครั้งก่อนตั้งไว้ลอย ๆ ว่า 5 คนแต่ไม่มีในนโยบาย ผมเสนอว่า คอต. 1 คนต่อบัญชีผู้ใช้ 30,000 คน ไม่นับเศษ (ซึ่งปัจจุบันจะได้ 6 คน; เสนออัตราใหม่ได้ครับ) ถ้าผู้สมัครยังไม่ครบก็คงต้องขยายเวลาออกไป --奥虎 ボンド 16:15, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* น่าจะเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมข้อความในข้อ 2 การเลือกตั้งตุลาการ ผมเสนอว่าให้ยึดตาม พิเศษ:สถิติ และถือเอาสมาชิกที่มีความเคลื่อนไหว 200 คนต่อตุลาการ 1 คน (ซึ่งจะได้ 5 พอดีในปัจจุบัน) และควรกำหนดว่าจำนวนไม่เกิน ไม่ใช่ว่าจะบังคับเอาให้ได้ครบทุกการเลือกตั้ง - แต่อาจจัดให้มีการเลือกตั้งทุกปีหมุนเวียนกันไป จะได้มีคนใหม่กับคนเก่าอยู่สลับกันไป (เปิดโอกาสให้คนใหม่ไฟแรงไม่ต้องรอถึงสองปี) --Taweethaも (พูดคุย) 16:53, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* สมาชิกมีความเคลื่อนไหวในหน้า พิเศษ:สถิติ เขียนว่า 1051 บัญชี แต่ถ้าดูจาก http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaTH.htm จะเห็นว่าผู้ที่เขียนบทความจริงๆ มีเพียง 895 บัญชี (แก้ไขบทความมากว่า 1 ครั้งในเดือน ก.ย.) ถ้าเปลี่ยนเกณฑ์เป็นกว่า 5 ครั้ง จะได้  307 บัญชี จึงเสนอแนวทางที่สองว่า 100 บัญชีที่แก้ไขมากกว่า 5 ครั้ง ต่อตุลาการหนึ่งคน และให้เลือกทุกปี แต่ตุลาการมีอายุ 2 ปี ตามเดิม --Taweethaも (พูดคุย) 11:08, 9 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* สรุปข้อเสนอนี้เป็นว่าใน "ข้อ 2 การเลือกตั้งตุลาการ" เพิ่มข้อสุดท้าย ในการเลือกตั้งประจำปีครั้งหนึ่ง ไม่จำกัดจำนวนผู้ลงสมัคร แต่จำกัดจำนวนตำแหน่งตุลาการที่ผ่านการรับเลือกไว้ในอัตราตุลาการใหม่ 1 คน ต่อผู้ใช้ที่แก้ไขกว่าห้าคครั้งต่อเดือน 100 คน  การคำนวณนี้หากมีเศษให้ปัดขั้นเป็นจำนวนเต็มได้และใช้จำนวนผู้ใช้จากเดือนที่มีการเลือกตั้งเป็นสำคัญ --Taweethaも (พูดคุย) 22:10, 21 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
; เรื่องอื่นๆ ของ WMTH
# ขอมติในการตั้งชื่อโครงการ Wikivoyage เสียใหม่ว่า วิกิเดินทาง รวมถึงรับรองโลโก้ใหม่ไปพร้อมกัน :m:Wikimedians in Thailand/Wikivoyage --Taweethaも (พูดคุย) 21:40, 8 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#* หากเป็นไปได้ช่วยขึ้นประกาศไว้บนวิกิพีเดียด้วยครับ --Sasakubo1717 (พูดคุย) 22:44, 16 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
#** ประกาศแล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 23:30, 30 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# ลงชื่อสนับสนุน :m:Requests_for_new_languages/Wikivoyage_Thai การจัดตั้ง wikivoyage ภาษาไทย --Taweethaも (พูดคุย) 22:07, 8 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# ขออาสาสมัครจัดงาน WLM 2014 ในปีหน้า (รวมถึงหาผู้ประสานงานคนใหม่) --Taweethaも (พูดคุย) 11:28, 11 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
;การรับรองและการดำรงตำแหน่ง
ตั้งแต่ 1 ม.ค. เป็นต้นไป
thread_title:  การเลือกตั้ง 

message: ตอนนี้ผมได้ร่างหน้าทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการสมัครแล้วครับ ข้อความส่วนใหญ่ลอกจากตอนปี 2554 เกือบทั้งหมด (ดูความเรียบร้อยใน :หมวดหมู่:การเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการวิกิพีเดีย ธันวาคม 2556) แต่ในที่นี้ขอตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่า
# ผมลอกคำถามทั่วไปมาเกือบทั้งหมด (วิกิพีเดีย:การเลือกตั้งคณะอนุญาโตตุลาการวิกิพีเดีย ธันวาคม 2556/คำถาม/ทั่วไป) ไม่ทราบว่าทุกท่านเห็นว่าควรปรับเปลี่ยนคำถามอย่างไรไหมครับ เพราะไหน ๆ เราก็มีนโยบายเรื่องนี้มาสองปีแล้ว
# ผมยังไม่ได้ขึ้นเรื่องการแก้ไขนโยบายไว้เนื่องจากจะรอให้ทุกท่านเสนอร่างแก้ไขให้เรียบร้อยก่อน อย่างไรก็ดี ผมยังไม่แน่ใจว่าการแก้ไขนโยบายควรจะแยกหรือรวมกับการเลือกผู้สมัคร (เป็นต้นว่าอาจเลือกเอาว่าจะเลือกผู้สมัครหรือแก้ไขนโยบายอย่างเดียว หรือทั้งสองอย่างก็ได้) และควรจะให้ใช้ requirement เดียวกับการเลือกผู้สมัครหรือไม่ จึงขอความเห็นไว้ ณ ที่นี้ครับ
--∫G′(∞)dx 20:26, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
# รู้สึกว่าคำถามค่อยข้างเยอะ/ยาว แต่ก็พอใช้ได้ วัดอะไรบางอย่างได้อยู่ แต่คนไม่ได้เรียนกฎหมายมาอาจจะเสียเปรียบในการตอบ
# ผมเห็นว่านโยบายให้เลือกได้เหมือนกับเลือกคนไปเลย โดยระหว่างเดือนพฤศจิกายนนี้ทุกข้อเสนออาจปรับปรุงแก้ไขได้โดยการอภิปรายเบื้องต้น เมื่อถึงเดือนธันวาคมจะเป็นการลงคะแนนรับ/ไม่รับเท่านั้น ไม่ปรับปรุงในรายละเอียดอีก
--Taweethaも (พูดคุย) 20:46, 4 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
replies: text: ผมทดลองแก้คำถามให้สั้นลงและแทนที่คำถามดูครับ โดยเอา burden of proof ออกแล้วเอาประเด็น community consensus แทนที่ (เทียบกับคำถามในปี 2554) --∫G′(∞)dx 13:42, 6 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
replies: text: : คำถามชุดใหม่นับข้อย่อยได้ถึง 7-8 ข้อครับ ถือว่าดีขึ้นครับ แต่ถ้าให้ดีกว่านี้ ผมคิดว่าจัดคำถามย่อยๆ เหล่านี้เข้าข้อใหญ่เพียงสามข้อคือ 
# อนุญาโตตุลาการวิกิพีเดียคืออะไรในความคิดของผู้สมัคร 
# ผู้สมัครมีคุณสมบัติดีเด่นอะไร และมีสิ่งใดที่อยากปรับปรุง 
# คุณสมบัติของผู้สมัครเหมาะ/ไม่เหมาะกับการทำหน้าที่อนุญาโตตุลาการฯ อย่างไร
--Taweethaも (พูดคุย) 10:14, 7 พฤศจิกายน 2556 (ICT)

text: ไม่ค่อยได้เข้ามาระยะหลังครับ เพิ่งเห็นข้อแนะนำอันนี้ ผมเลยยุบทุกอย่างไปเหลือสองข้อที่เป็น open-end มาก ๆ ดู --∫G′(∞)dx 00:08, 22 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
replies: text: : ใช้ได้ดีแล้วครับ --Taweethaも (พูดคุย) 23:12, 30 พฤศจิกายน 2556 (ICT)
thread_title: ข้อสังเกตพิเศษในการเลือกตั้ง 2556