พูดคุย:ทฤษฎี ณ พัทลุง

message: ทฤษฎี ณ พัทลุง เป็นวาทยากรรุ่นใหม่ที่มีชื่อเสียงระดับโลก เทียบเคียงกับวาทยากรที่มีอาวุโสกว่าหลายท่าน เช่น สมเถา สุจริตกุล, บัณฑิต อึ้งรังษี หากบทความไม่เป็นกลาง น่าจะแก้ไขมากกว่าลบออกไหมคะ --- ~ Look-Narm ~ คุย 18:31, 17 กันยายน 2554 (ICT)
* ทฤษฎี ณ พัทลุง โน้ตตัวแรกเปลี่ยนชีวิต
replies: text: : ไม่มีบทความแล้วครับ --Aristitleism 18:32, 17 กันยายน 2554 (ICT)
replies: text: :: ช่วยกันปรับปรุงครับ เผื่อเปิดโลกให้แอดมินวิกิพีเดียเขาบ้าง --Manop | พูดคุย 20:23, 17 กันยายน 2554 (ICT)

text: จากการแก้ไข  นี้ของคุณแอดมิน Aristitleism ช่วยอธิบายเพิ่มดีไหมครับ ว่าแหล่งอ้างอิงไหนไม่น่าเชื่อถือ ครับ ยังงงนิดหน่อยไม่ว่า (1) บางกอกโพสต์ (2) เดอะเนชัน (3) บางกอกโอเปรา หรือ (4) operastudio.nl แล้วก็ตอนนี้เพิ่ม (5) มติชน เข้ามาอีกตัวนะครับ

text: แล้วถ้าจะให้ดี  --Manop | พูดคุย 21:28, 17 กันยายน 2554 (ICT)

text: # ขออภัยครับ ผมไม่ได้เป็นแอดมินครับ (แล้วไม่ได้อยากเป็นด้วยครับ)

text: # ที่ซ่อนกรณีพิพาท เพราะมีป้ายต้องการอ้างอิงเฉพาะส่วนไว้ และป้ายนี้ในวิกิฯ อังกฤษว่า ถ้าไม่มีอ้างอิง และเป็นการว่าร้าย (ใครก็ตาม) ก็ให้ลบทิ้งเสีย แต่ผมซ่อนไว้เฉย ๆ ครับ ซึ่งคุณ Manop ก็ได้ใส่อ้างอิงแล้ว

text: # ที่ติดป้าย "ชีวประวัติขาดอ้างอิง" ขึ้นไว้ตรงหัวบทความ เพราะหลายจุดยังขาดอยู่จริงหนิครับ เช่น ที่ว่า "นับเป็นนักดนตรีกลุ่มแรกในภูมิภาคนี้ ที่มีความเชี่ยวชาญดนตรีสไตล์บาโรกเป็นอย่างดี" ว่างเอาไว้โดด ๆ เป็นต้นครับ (ป้ายนั้นแปลมาจากป้ายในวิกิฯ อังกฤษข้างต้น) ที่จริงผมก็ใส่ต้องการอ้างอิงไว้เฉพาะจุดกำกับไปด้วยแล้ว เพราะผมไม่ว่างไปหาอ้างอิงให้ในบางเรื่อง เลยได้แต่ติดป้ายไว้ เผื่อชี้ช่องให้ใส่อ้างอิง (ขออภัยด้วยครับที่ได้แค่ติดป้าย) ซึ่งคุณ Manop ก็ได้เอาออกไปแล้ว แต่เดี๋ยวก็คงมีคนมาพัฒนาบทความต่อเองครับ
replies: text: :--Aristitleism 21:41, 17 กันยายน 2554 (ICT)
สงสัยเรื่องป้าย ที่คุณแขวนเหมือนกัน ไม่เกี่ยวกับบทความนี้ แต่สงสัยเรื่องการใช้ป้าย แม่แบบ:ชีวประวัติขาดอ้างอิง ใส่เมื่อไหร่ ใส่อย่างไร ข้อความเขียนว่า "บทความเชิงชีวประวัตินี้ มีแหล่งอ้างอิงอยู่แล้ว แต่ไม่น่าเชื่อถือ หรือต้องการเพิ่มเติม เพื่อประโยชน์ในการพิสูจน์ความถูกต้อง โปรดช่วยเพิ่มแหล่งอ้างอิงที่ขาดไปและที่เชื่อถือได้ เนื้อหาอันเป็นประเด็นถกเถียง โดยเฉพาะที่เป็นเชิงหมิ่นประมาท ใส่ความ หรือว่าร้าย ซึ่งไม่มีแหล่งอ้างอิงโดยสิ้นเชิง หรือมี แต่เชื่อถือมิได้นั้น ให้นำออกทันที" ตรงคำว่า เชิงชีวประวัติ ลิงก์ไปหน้า วิกิพีเดีย:ชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่ แต่เมื่อดูจากการแก้ไขของคุณในหน้า รัชกาลที่ 1 ที่คุณใส่ป้าย ทำให้สงสัยว่า ใช้กับบทความบุคคลที่เสียชีวิตไปแล้วด้วยเหรอครับ แล้วจะใส่เฉพาะในส่วนทีว่าร้าย ถกเถียง ตัวอย่างที่บทความ ร.1 ที่คุณแขวนป้าย ข้อความใดตรงไหน เป็นการว่าร้าย หรือ ไม่น่าเชื่อถือตรงใด ขยายความหน่อยครับ สงสัย  --Poang6 21:57, 17 กันยายน 2554 (ICT)
# ผมผิดเองครับที่ไปใส่ในบทความ ร. 1 เพราะผมเพิ่งอ่านให้ดีว่า ป้ายนั้นใช้กับ living person ขออภัยจริง ๆ ครับ
# ป้ายนั้นลอกมาจากวิกิฯ อังกฤษ ซึ่งมีคำอธิบายวิธีใช้ว่า ป้ายนี้ให้ใส่ไว้หัวบทความเกี่ยวกับ คนที่ยังไม่ตาย และต้องการแหล่งอ้างอิงเพิ่มเติม ถ้าเป็นบทความเกี่ยวกับ คนตายแล้ว ให้ใช้ป้าย  แทน (ไว้ผมค่อยไปหาป้ายนี้มาละกันครับ) ส่วนถ้าไม่มีแหล่งอ้างอิงโดยสิ้นเชิง ให้ใช้ป้าย  นี้ก็เป็นคำตอบของผม สำหรับคำถามว่า ป้ายนั้นใส่เมื่อไรครับ
# ที่ถามว่า ใส่เฉพาะในกรณีว่าร้ายหรือเปล่า ตอบว่า ถ้าบทความนั้นมีอ้างอิงไม่พอ และเกี่ยวกับคนที่ยังไม่ตาย ก็ให้ติดป้ายนั้นได้ และในบทความเช่นนี้ ถ้าส่วนที่ต้องการอ้างอิงเป็นการว่าร้ายใคร ๆ ก็ให้เอาออกเสีย ครับ คงเป็นคำเตือนมากกว่าข้อบ่งใช้ป้าย สรุปคือ ถ้าเป็นบทความคนยังไม่ตาย และอ้างอิงไม่พอ ไม่ว่าจะว่าร้ายหรือไม่ ก็ติดป้ายนั้นได้ครับ ถ้าว่าร้ายเฉย ๆ แต่มีอ้างอิง ก็ไม่ควรติดป้ายนั้น

text: :--Aristitleism 22:18, 17 กันยายน 2554 (ICT)

text: :อ้า ในภาษาไทยมีวิธีใช้แล้ว "ใส่  ด้านบทบทความชีวประวัติของบุคคลที่มีชีวิตอยู่ ที่ต้องการแหล่งอ้างอิงเพิ่มเติม ถ้าบุคคลในบทความเสียชีวิตแล้ว หรือเป็นบทความที่ไม่เกี่ยวกับบุคคลให้ใช้  ทั้งนี้ แนะนำให้คุณลองค้นหาแหล่งอ้างอิง และกล้าที่จะเพิ่มเติมแหล่งอ้างอิงเพิ่มเข้าไปในบทความ ก่อนติดป้ายนี้" สรุปคือ ผมผิดเองครับ เรื่องรัชกาลที่ 1 นั่น --Aristitleism 22:10, 17 กันยายน 2554 (ICT)
thread_title:  ลบ หรือ แก้ดี 

message: ผมเปิดดูแหล่งข้อมูลหลาย ๆ ที่ พบว่ามีการอ้าง "นิตยสารโอเปร่าแห่งกรุงลอนดอน" แต่ผมลองหาดูแล้ว ก็มีแต่บล็อก ข่าว ใบปลิว (และหลาย ๆ แหล่งก็เป็นการเขียนของเจ้าตัวเอง) ผมไม่เห็นมีคำวิจารณ์จาก "นิตยสารโอเปร่าแห่งกรุงลอนดอน" จริง ๆ เลย อยากให้ใครก็ได้ช่วยตรวจสอบหน่อยครับ และอยากจะเตือนด้วยว่าให้ดูแหล่งต้นตอ/ผู้เขียนให้ดี ๆ ด้วย เพราะจริง ๆ อาจจะเป็นเจ้าตัวไปเขียนเองก็ได้นะ = =" --Nullzero (พูดคุย) 12:20, 30 เมษายน 2556 (ICT) ไปเจอมาละครับ ไม่ติดใจแล้ว --Nullzero (พูดคุย) 12:09, 2 พฤษภาคม 2556 (ICT)
* การดันทุรังแก้ไขของเหล่าแฟนคลับเป็นสิ่งที่ทำให้ผมไม่สนใจแก้ไขบทความที่มีแฟนคลับ ไม่ว่าจะบุคคล วงดนตรี บริษัท ใส่อ้างอิงมั่วๆ พอเข้าไปดูในแหล่งอ้างอิงจริงๆกลับไม่มีเนื้อหาตามที่เขียนมา --Sasakubo1717 (พูดคุย) 11:25, 2 พฤษภาคม 2556 (ICT)
thread_title:  อ้างอิง