คุยเรื่องวิกิพีเดีย:การแก้ความกำกวม

message: :ข้อความต่อไปนี้ย้ายมาจาก พูดคุย:สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (ประเทศไทย)
#สำหรับบทความนี้
#: ผมไม่แน่ใจว่ามันจำเป็นไหมที่ต้อง (ประเทศไทย) ต่อท้าย บทความอย่างกระทรวง หรือ กรรมการการเลือกตั้ง ผมเห็นด้วยว่าควรมีประเทศไทยต่อท้าย เพราะเป็นชื่อสามัญ ประเทศไหนๆ จะมีหน่วยงานชื่อเช่นนั้นก็ได้
#: แต่สำหรับบทความนี้รู้สึกว่าไม่ใช่ครับ เลยต้องขอความเห็น/ตัวอย่างด้วย  การที่ใส่วงเล็บประเทศไทย แล้วลบหน้าเปลี่ยนทางออกอาจจะมีผลต่อการเข้าชมพอสมควรนะครับ
#: --taweethaも 06:07, 7 มกราคม 2553 (ICT)
# "คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน" มีในหลาย ๆ ประเทศ เช่น ในหลาย ๆ รัฐของสหรัฐอเมริกา อินเดีย ไนจีเรีย ญี่ปุ่น โดยแต่ละที่ใช้ชื่อภาษาอังกฤษต่าง ๆ กันในคำ แต่แปลเป็นอย่างเดียวกัน เช่น
#* Basic Education Commission (BEC)
#* Basic Education Board (BEB)
#* Commission on Basic Education (CBE) 
#* State Board of Basic Education (SBBE)
#* State Universal Basic Educational Board (SUBEC)
#* Universal Basic Educational Commission (UBEC)
#: —— Clumsy  พูดคุย | ๒๕๕๓.๐๑.๐๖, ๐๖:๔๔ นาฬิกา  (ICT)  
# ขอบคุณครับ
#: ชัดเจนเลยครับว่าถ้าเอามาแปลกเป็นไทยแล้วจะต้องใช้ชื่อเดียวกันหรือคล้ายกันแน่นอน แต่ปกติแล้วชื่อเหล่านี้มักไม่ถูกแปลและถูกเรียกเป็นไทยหรือเปล่าครับ 
#: อีกทางเลือกหนึ่งที่เป็นไปได้คือ ชื่อนี้ให้เป็นชื่อเฉพาะในภาษาไทย ไม่มีวงเล็บประเทศไทย เพราะเป็นความหมายหลัก ส่วนประเทศอื่นๆ มีวงเล็บประเทศต่อท้าย และทำหน้าแก้ความกำกวมต่างหาก  
#: ผมไม่ซีเรียสครับ เพียงแค่สงสัยว่าเราควรวางมาตรฐานอย่างไรหรือไม่ครับ ถ้าได้มาตรฐานที่ยอมรับกันได้แล้ว ก็จะลุยแก้ชื่อบทความที่ไม่ถูกต้องให้หมดในคราวเดียว
#: --taweethaも 07:23, 8 มกราคม 2553 (ICT)
#ผมก็เข้าใจว่า
#: บทความ "คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน" ของประเทศต่างๆ มักจะไม่ถูกแปลเป็นภาษาไทย เช่นเดียวกับ สำนักนายกรัฐมนตรี ที่มีการเติม (ประเทศไทย) เข้าไป  แต่ถ้าดูบทความในภาษาไทยแล้ว  มีบทความ "สำนักนายกรัฐมนตรี (ประเทศไทย)" เพียงบทความเดียวเท่านั้น
#: ในทัศนของผมคิดว่า ควรเติมเฉพาะหน่วยงานที่บทความภาษาไทย ซ้ำซ้อนกับของประเทศอื่นๆ เท่านั้น
#: --Pongsak ksm 12:43, 8 มกราคม 2553 (ICT)
# สำนักนายกรัฐมนตรีเป็นหน่วยงานเทียบเท่ากับระดับกระทรวง ผมจึงคิดว่าประเทศต่างๆ ก็มีหน่วยงานเช่นเดียวกันและแปลเป็นไทยบ่อยๆ ได้พอสมควร แต่ที่คุณ Pongsak ksm เสนอมาก็น่าคิดครับ
#: --taweethaも 13:32, 8 มกราคม 2553 (ICT)
----
ขอสรุปตรงนี้ก่อนว่ามันต้องมีหน้าอะไรบ้าง
# กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. (ประเทศไทย)
# กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. (ประเทศ A)
# กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. (ประเทศ B)
# กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. (แก้ความกำกวม)
# กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. --> อธิบายว่าหน่วยงานนี้คืออะไร มีไว้ทำอะไรแบบสากล (อาจไม่จำเป็นต้องมี ถ้าในแต่ละประเทศมันใช้แค่ชื่อเดียวกัน แต่ทำคนละเรื่องกันไปจนไม่อาจเอามาเขียนรวมกันได้)
ปัญหาคือ เรากำลังชิงพื้นที่ บทความ "กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก" กันว่าควรจะใส่เนื้อหาอะไรลงไปดี ระหว่าง
#	เนื้อหาที่จะใช้ชื่อ "กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก"	เหตุผลสนับสนุน	เหตุผลคัดค้าน	กรณีศึกษา
1	กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. (ประเทศไทย) 	
* เพราะว่าเป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่ค้นหาและต้องการข้อมูล ควรอยู่ในชื่อที่สั้นและง่ายที่สุด
* บางชื่อเป็นชื่อเฉพาะที่ไม่ปรากฏที่อื่น หรือยังไม่มีการแปลชื่ออื่นมาใช้ภาษาไทยที่ตรงกัน	
* ชาตินิยม ไม่เป็นสากล ปิดกั้นการเรียนรู้ที่เป็นอิสระจากรัฐบาล	
* :en:Department of Immigration and Citizenship (แปลเป็นไทยคงได้ว่า กรมการตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติ) เป็นบทความของออสเตรเลียประเทศเดียว ไม่มีชื่อวงเล็บประเทศ 
* :en:Department of state (ทำหน้าที่คล้ายกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐ)  โดนเปลี่ยนทางไปหน้า US Department of state เลย เพราะถือเอาว่าคนเข้าเยอะ ส่วน Department of State (Ireland) ซึ่งมีอีกความหมายหนึ่ง ใน Ireland ถูกเตือนไว้ด้านบน ไม่มีการทำหน้าเปลี่ยนทางแต่อย่างใด
2	กระทรวง ทบวง กรม สำนัก ก. (แก้ความกำกวม)	
* ยุติธรรมกับทุกฝ่าย เพราะลิงก์ไปทุกๆ ที่ให้เลือก	
* ทำให้เข้าถึงบทความได้ยากขึ้น ต้องกดลิงก์ และอาจดูน่ารำคาญ  
* เป็นแนวทางที่นำมาจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษซึ่งเป็นภาษาที่ใช้ในหลายประเทศ อาจตกลงกันไม่ได้ว่าจะเอาหน้านี้ใส่หน่วยของประเทศอะไร วิกิพีเดียภาษาไทยไม่จำเป็นต้องทำตาม เพราะภาษาไทยเป็นภาษาทางการของประเทศไทยเท่านั้น	
* กระทรวงกลาโหม เป็นหน้าแก้ความกำกวม เช่นเดียวกับ :en:Ministry_of_Defence ของภาษาอังกฤษ
3	คำอธิบายโดยกว้างๆ ของหน่วยงานหรือสิ่งที่กล่าวถึง	
* ยุติธรรมกับทุกฝ่ายเช่นกัน ไม่ดูน่ารำคาญอย่างหน้าแก้ความกำกวม 
* ให้ความรู้อย่างมีมุมมองสากลกับผู้อ่านได้	
* คำอธิบายอย่างกว้างๆ ไม่ใช่ว่าจะมีเสมอไป ถ้าปล่อยไว้ไม่ทำความเข้าใจให้ดี เดี๋ยวก็จะกลายเป็นเนื้อหาที่ซ้ำกับหน่วยงานในประเทศไทยไปในที่สุด	
* :en:Ministry of Foreign Affairs (กระทรวงการต่างประเทศ) เปลี่ยนทางไปที่ :en:Foreign minister (รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ) มีลักษณะเป็นบทความ ไม่ใช่หน้าแก้ความกำกวม แต่มีรายการลิงก์บทความของประเทศต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง
ยกกรณีศึกษามาเป็นประกอบด้วยกันไปเลยครับจะได้ชัดเจน ไม่ทราบว่าเราควรจะมีหลักการที่ชัดเจนอย่างไรจะได้ไม่งงกัน ถ้าได้ข้อสรุปเดี๋ยวจะได้แก้ให้ครบหมดทุกหน่วยงานเลย ใช้ Bot ทำก็ได้ถ้าจำเป็น 
อนึ่งเสนอเพิ่มเติมว่าข้อสรุปควรนำไปเพิ่มเติมไว้ที่วิกิพีเดีย:การแก้ความกำกวมและวิกิพีเดีย:หลักการตั้งชื่อบทความเพื่อเป็นหลักการต่อไป
--taweethaも 13:44, 8 มกราคม 2553 (ICT)
----
replies: text: ข้อคิดเห็นสำหรับแต่ละรูปแบบ (ควรใช้รูปแบบนี้แบบเดียว/ควรใช้โดยมีเงื่อนไขคือ.../ไม่ควรใช้เลย)

text: แบบที่ 1

text: แบบที่ 2

text: แบบที่ 3

text: ข้อคิดเห็นอื่นๆ (เช่น ใช้แบบใดก่อนแล้วค่อยเปลี่ยนแปลงไปตามลำดับอย่างไร)
* ความจริงแล้วหน้าแก้ความกำกวมสามารถอธิบายได้ในเวลาเดียวกัน ไม่จำเป็นต้องมีแต่รายชื่อ ผมเห็นว่าแบบที่ 2 กับ 3 ไม่แตกต่างกัน ตรรกะในการทำหน้าแก้ความกำกวมคือ (1) ความหมายหลักให้อยู่ที่บทความหลักอันหนึ่ง (2) ความหมายรอง หรือไม่มีความหมายหลัก หรือชั่งน้ำหนักไม่ได้ ให้แก้ความกำกวม (3) รายชื่อบทความในหน้าแก้ความกำกวม ให้นำชื่อที่เป็นที่รู้จักหรือกล่าวถึงมากขึ้นก่อนถ้าเป็นไปได้ ; ผมไม่เห็นด้วยกับแบบที่ 1 จนกว่า เราจะมีบทความเรื่องเดียวกันของประเทศอื่นออกมา จึงค่อยใส่วงเล็บเพราะไม่มีบทความไหนเป็นบทความหลัก (ชั่งน้ำหนักไม่ได้) แต่ถ้าใส่วงเล็บไปแล้วก็ปล่อยไว้ก็ได้จะได้ไม่ต้องเปลี่ยนทีหลัง (หลังจากการอภิปรายนี้ไม่ได้หมายความว่าให้เปลี่ยนชื่อบทความอื่นรอไว้) --octahedron80 14:58, 8 มกราคม 2553 (ICT)
*ลองดูที่ กระทรวงกลาโหม กระทรวงกลาโหม (ประเทศไทย) และ กระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกา --20px|link=คุยกับผู้ใช้:Watcharakornatcharakorn 04:16, 10 มกราคม 2553 (ICT)

text: บางหน่วยงานมีชื่อของมันที่แตกต่างจากหน่วยงานที่มีหน้าที่คล้ายกันอยู่แล้ว เช่นตัวอย่างของคุณ Watcharakorn ส่วนหน่วยงานที่มีชื่อเหมือนกัน (หรือแปลแล้วเหมือนกันเป๊ะ) ขอเสนอให้เติมวงเล็บด้านหลังเพื่อระบุให้ชัดเจนครับ --Horus | พูดคุย 21:43, 15 มกราคม 2553 (ICT)
thread_title:  แก้ความกำกวมกรณีหน่วยงาน