คุยเรื่องวิกิพีเดีย:รู้ไหมว่า/หัวข้อที่ถูกเสนอ

message: __TOC__

message: อยากรู้ว่าจะเสนอวลีเช่น
"วู้ปี้ แมน,นี้คือก้าวเล็กๆ สำหรับนีล,แต่เป็นก้าวอันยิ่งใหญ่สำหรับผม"นี้คือคำพูดของ พีท คอนราด ขณะลงมาจากยานลูนาในโครงอะพอลโล 12 ซึ่งเป็นมนุษน์คนที่3ที่ลงมาประทับรอยเท้าบนดวงจันทร์ ได้กล่าวติดตลกต่อคำพูดของนีล อาร์มสตรองที่กล่าวว่า"นี่เป็นก้าวเล็ก ๆ ของชายคนนึง แต่เป็นก้าวกระโดดครั้งยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติ"-- 
จะสามารถเสนอได้ไม่ ที่ถูกต้องเสนอวลีอย่างไรBig ~Bean~ 20:55, 24 กรกฎาคม 2016 (UTC)
thread_title: เสนอวลี

message: ตรงส่วน นำไปใช้แล้ว จะเอาออกไหมครับ เพราะทำให่รกเปล่าๆ แล้วก็สามารถตรวจชื่อที่นำไปใช้แล้วได้ที่ วิกิพีเดีย:รู้ไหมว่า อยู่แล้ว -- Paru ~パル~ 06:28, 13 พฤษภาคม 2007 (UTC)
thread_title:  นำไปใช้แล้ว 

message: * ประเทศไทย เคยจัดมวยสากลชิงแชมป์โลกในรุ่นเฮฟวี่เวทมาแล้ว ในวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ที่จังหวัดเชียงราย ระหว่าง จอห์นนี่ เนลสัน แชมป์โลกชาวอังกฤษกับ นิโคไล คัลพิน ผู้ท้าชิงชาวรัสเซีย ร่วมรายการชกป้องกันตำแหน่งครั้งแรกของ แซมซั่น กระทิงแดงยิม ผลการชก จอห์นนี่ เนลสัน เอาชนะคะแนนไปได้อย่างเป็นเอกฉันท์
ข้อนี้เกี่ยวข้องกับบทความไหนครับ? ผมเข้าใจว่า รู้ไหมว่า จุดประสงค์หลักคือเพื่อสนับสนุนบทความใหม่ (จากหน้าแม่แบบที่เขียนว่า มาจากบทความใหม่) ส่วนการนำเสนอบทความเก่านั้น ก็ช่วยเสริมเฉยๆ แต่ก็ไม่น่าจะเป็นที่สำหรับเสนอเกร็ดความรู้ "อะไรก็ได้" นะครับ (คือ น่าจะเกี่ยวกับบทความในวิกิพีเดีย) kinkku ● ananas 19:47, 24 พฤษภาคม 2007 (UTC)
thread_title:  การนำเสนอที่ไม่เกี่ยวข้อง 

message: รายชื่อหัวข้อที่นำเสนอเริ่มมีมากแล้ว ผมจะเริ่มเปลี่ยนให้บ่อยขึ้นนะครับ เปลี่ยนเป็นทุก 7 วัน มันจะได้หมดไปสักที และไม่ควรเก็บเข้ากรุ เพราะเวลาเลือกก็ไม่ได้เลือกตามลำดับเวลา (สุ่มขึ้นมา) และบางอันก็ยังใหม่อยู่เลย --ออกตาปอญปาด แตะจาม ซุญญา 06:47, 7 พฤษภาคม 2551 (ICT)
thread_title:  มารอกันเยอะ เปลี่ยนให้บ่อยขึ้น 

message: เนื่องจาก เนื้อหาใน "รู้ไหมว่า " เป็นเนื้อหาที่ คนอาจไม่รู้มาก่อน และบางหัวข้อเสนอ ไม่รู้ว่าเป็นจริงหรือเปล่า หรือเนื้อหาที่อ้างว่าเป็นที่สุด อย่างเช่น "...การต่อสู้ของพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย ถือเป็นการต่อสู้ทางการเมืองของประชาชนครั้งยิ่งใหญ่ที่สุด ในประวัติศาสตร์การเมืองไทย ที่สามารถยึดทำเนียบรัฐบาลเป็นที่มั่นได้ " ... ซึ่งไม่รู้ว่าใครเป็นคนอ้าง ผมจึงเห็นว่า การเสนอในแต่ละครั้งควรมีอ้างอิงประกอบ หรืออยู่ในบทความนั้นในวิกิพีเดียด้วย --Sry85 22:24, 5 ตุลาคม 2551 (ICT)
thread_title:  การเสนอหัวข้อรู้ไหมว่า 

message: ผมเสนอ รู้ไหมว่า ไปเรื่องหนึ่ง ที่เกี่ยวกับรถเต่า โฟล์กสวาเกน บีเทิล แล้วหายไปโดยที่ไม่ได้ลงไปอยู่ในหัวข้อตรวจสอบ, ต้องการแหล่งอ้างอิง ใดๆ ทั้งสิ้น โดยที่ไม่ได้ขึ้นข้อความบนหน้าหลัก อยากทราบครับว่าผมขัดเงื่อนไขใดๆ รึเปล่าครับ จะได้รับทราบ ปรับปรุง -- Jimmy Classic 18:33, 8 สิงหาคม 2553
replies: text: เข้าใจว่าถ้าไม่นำออกโดยประมาท (ซึ่งไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น) ก็อาจเป็นเพราะว่า
# บทความไม่มี Inline-ref (อ้างอิงประโยคแบบ [1], [2], [3], ฯลฯ) ซึ่งปกติแล้วควรจะนำมาลงไว้ในหัวข้อรอการปรับปรุง 
# คุณ  พยายามจะนำเสนอบทความของตนเองบนหน้าหลัก แล้วลบของคุณจิมมีออกไป
# บทความอาจไม่สดใหม่พอครับ
อย่างไรก็ดี ผู้ให้คำตอบในกรณีดังกล่าวได้ดีที่สุด ก็คือผู้ที่ [ นำข้อความออกไป] ซึ่งก็คือคุณฮอรัส ซึ่งผมจะได้เรียนเชิญเพื่อถกกรณีดังกล่าวต่อไปครับ --G(x) (พูดคุย · หน้าที่เขียน) 18:47, 10 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: :ที่ผมลบไปโดยมิได้ย้ายไปรอนั้นเห็นว่า (1) บทความของคุณไม่มีกระทั่งแหล่งอ้างอิงด้านล่าง ๆ ของบทความ จึงไม่คิดว่าคุณจะใส่แหล่งอ้างอิงในบรรทัด ซึ่งเป็นอคติครับ ผมยอมรับ แต่คราวหน้าขอให้มีแหล่งอ้างอิงในบรรทัดกำกับข้อความที่นำมาด้วยนะครับ (2) ที่คุณ G(x) ระบุว่าผมพยายามจะนำเสนอบทความของตนเองนั้น ขอเรียนว่า ผมพยายามนำของทุกคนที่เป็นไปตามเกณฑ์ไปเสนอครับ เพียงแต่ว่าดูเหมือนว่าผมจะยกของตนเองขึ้นไปมากเป็นพิเศษ (3) ความสดใหม่ของบทความ คิดว่า 1 เดือนก็น่าจะใหม่อยู่ แต่คงไม่เท่ากับ 3-5 วันของวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ ขอชี้แจงเท่านี้ครับ คุณยังสามารถเสนอบทความได้เหมือนเดิมตามเกณฑ์

text: :หากคุณมีข้อเสนอแนะหรือความคิดเห็นเกี่ยวกับเกณฑ์ สามารถพิจารณาได้ เพราะผมเข้าใจว่าตัวเองบังคับใช้เกณฑ์นี้เอง ไม่มีผู้อื่นควบคุมผมอีกที --Horus | พูดคุย 20:59, 10 สิงหาคม 2553 (ICT)
thread_title:  เรื่องที่เสนอหายครับ 

message: * สองอันข้างล่างนี้คืออะไร? เลขไอพีทั้งสองโปรดระบุเหตุผล --Aristitleism 20:59, 1 พฤษภาคม 2554 (ICT)
** ...สัญญากับปิศาจ เป็นสัญญาที่มนุษย์ทำกับปิศาจ เพื่อขอให้ปิศาจช่วยเหลือ แล้วจะอุทิศวิญญาณของตนให้เป็นการตอบแทน ? --58.9.117.189 00:35, 26 เมษายน 2554 (ICT)
** ...จุมพิตแห่งอลัชชี (ในภาพ) เป็นพิธีกรรมที่แม่มดกระทำเพื่อสักการะปิศาจ โดยจุมพิตทวารหนัก ก่อนจะสมสู่กับปิศาจ ? --115.87.148.101 14:33, 1 พฤษภาคม 2554 (ICT)
replies: text: :จาก:
ทำไม สัญญากับปิศาจ, จุมพิตแห่งอลัชชี จึงได้รับการเสนอ โปรดชี้แจง --58.9.141.79 09:23, 2 พฤษภาคม 2554 (ICT)
* ไม่เห็นมีหลักเช่นนั้น ถ้าอย่างนั้น บทความเช่น ทศกัณฐ์ ก็นำเสนอไม่ได้สิว่า "ทศกัณฐ์ เป็นผู้ครองนครลงกา และเป็นบิดาของนางสีดา" เป็นต้น --Aristitleism 10:21, 2 พฤษภาคม 2554 (ICT)
** จาก :en:Wikipedia:Did_you_know  กล่าวว่า If the subject is a work of fiction or a fictional character, the hook must involve the real world in some way. --Sry85 19:44, 2 พฤษภาคม 2554 (ICT)
*** หัวข้อทั้งสองมิใช่งานบันเทิงคดี (work of fiction) และมิใช่ตัวละครในบันเทิงคดี (fictional character) ด้วย ก็ไม่เข้าข่ายอยู่แล้วนี่ครับ --Aristitleism 19:54, 2 พฤษภาคม 2554 (ICT)
**** ผมอธิบายข้อความที่อ้างจากของผม ครับ มิใช่คนเสนอการตรวจสอบ แต่ก็น่าจะผ่านครับ ตามที่คุณว่า แต่รู้สึกว่า จะไม่มีอ้างอิงในบรรทัดนะครับ อาจจะตรวจสอบไม่ถี่ถ้วนก่อนนำเสนอในหน้าหลัก--Sry85 19:58, 2 พฤษภาคม 2554 (ICT)
* "จาก :en:Wikipedia:Did_you_know  กล่าวว่า If the subject is a work of fiction or a fictional character, the hook must involve the real world in some way." อยากให้มีเป็นหลักเกณฑ์ในไทยก่อน ผมจะได้ไม่เสนอเก้ออีก และผมคงไม่ตามไปนั่งอ่านที่หน้าภาษาอังกฤษเพื่อดูว่าผ่านเกณฑ์หรือไม่นะครับ --B20180 11:34, 3 พฤษภาคม 2554 (ICT)
thread_title:  ประเด็นการเสนอเรื่องแต่ง 

message: แต่บทความที่ปรากฏในขณะนี้มีลิงก์แดง แล้วจะยึดอันไหนเป็นหลัก หรือตั้งกฎขึ้นมาเพื่อฝ่าฝืน --Sasakubo1717 17:31, 21 มกราคม 2555 (ICT)
replies: text: : หมายถึง ในข้อความที่เสนอต้องไม่มีลิงก์แดง --Horus | พูดคุย 18:22, 22 มกราคม 2555 (ICT)
thread_title:  ไหนบอกว่าต้องไม่มีลิงก์แดง 

message: เกณฑ์ที่ว่าด้วยความยาวขั้นต่ำของบทความ ควรเปลี่ยนไปใช้ความยาวเฉพาะตัวอักษรหรือไม่ครับ เห็นวิกิพีเดียภาษาอังกฤษจะมีโปรแกรมคำนวณของเขาอยู่ ไม่งั้นก็ลอกลงเวิร์ดแล้วนับเอา ? --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 23:12, 15 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
# นับความยาวเฉพาะเนื้อหา (ไม่รวมอ้างอิงและ syntax) ก็ดีครับ มีความถูกต้องแม่นยำกว่าเดิม - จะนับเป็นคำ เป็นอักขระ หรือเป็นประโยคก็ได้ (สำหรับภาษาไทยนับอักขระจะแม่นยำที่สุด)
# วิธีการนับควรใช้โปรแกรมเสรีเท่านั้นและควรทำได้สะดวก (เช่น ผ่านเครื่องมือออนไลน์) ผมไม่เห็นด้วยกับการใช้ Microsoft Word เพื่อการนี้ครับ
--taweethaも (พูดคุย) 06:25, 16 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
ผมว่าตัดแม่แบบ ลิงก์ข้ามภาษา ลิงก์หมวดหมู่ทิ้ง (syntax ถึงมีก็คงไม่มาก ผมกลัวพวกกล่องข้อมูลยักษ์มากกว่า) แล้วนับอักขระเอา ซึ่งเรื่องนับอักขระ text editor ทั่วไปก็น่าจะทำได้อยู่แล้วนะครับ --Nullzero (พูดคุย) 15:48, 16 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
replies: text: : เห็นด้วยครับว่า text editor ทั่วไปนับอักขระได้อยู่แล้ว - ผมเห็นว่านับแต่อักขระอย่างเดียวก็เป็นเพียงเกณฑ์เชิงปริมาณ น่าจะนับอ้างอิงประกอบกันหรือเป็นตัวเลือกด้วย เช่น มีความยาวขั้นต่ำเฉพาะเนื้อหา ไม่รวมกล่องไม่รวมอ้างอิง 2000 อักขระ และ/หรือมีอ้างอิงที่น่าเชื่อถือในรูปแบบที่ถูกต้องไม่น้อยกว่า 5 รายการ เป็นต้น --taweethaも (พูดคุย) 17:37, 16 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
replies: text: :: พบว่า เกณฑ์ของเขาให้ 1500 อักขระ และใช้สคริปต์นี้ในการตรวจครับ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 18:06, 16 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
replies: text: ::: ดีครับ แต่ต้องปรับแก้เงื่อนไขบางประการ เช่น แก้ไขเพิ่มเติมเนื้อหาเป็น 5 เท่า หรือเงื่อนไขอื่นๆ ให้เป็นไปตามวิกิพีเดียภาษาไทย ฯลฯ อยากให้คุณ Nullzero ลองรับไปพิจารณาดูแล้วเป็นเจ้าภาพโค้ดฉบับวิกิพีเดียภาษาไทย --taweethaも (พูดคุย) 06:12, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
replies: text: :::: เช่นนั้น ก็ยึด 2000 อักขระ และเพิ่มเนื้อหาจากเดิม 2 เท่า (เป็น 3 เท่า) ซึ่งไม่นับอักขระที่มิใช่ข้อความ นะครับ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 12:11, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
สรุปเกณฑ์ตามนี้นะครับ
# 2000 อักขระ
# 14 วัน
# เพิ่มขึ้น 2 เท่า (รวมเป็น 3 เท่าจากของเดิม)
อย่างไรก็ตาม ผมมีความสงสัย และสังเกตถึงความขัดแย้งกันในกฎ
* เป็นบทความที่เพิ่งสร้างใหม่ไม่เกิน 2 สัปดาห์นับจากวันที่เสนอ (ดูรายชื่อ)
* บทความต้องยาวกว่า 5,0002000 ไบต์ หรือเป็นบทความที่เพิ่มข้อมูลจนยาวกว่าเดิมอย่างน้อยสองเท่า และมีความน่าสนใจ ไม่ควรเป็นเพียงการเสนอคำนิยาม
# คำว่าเพิ่มขึ้น 2 เท่านี้คือยังไงครับ ในเมื่อบทความดังกล่าวต้องเป็นบทความใหม่ (ภายใน 14 วัน) เงื่อนไข 2000 อักขระก็เพียงพอแล้วไม่ใช่หรือครับ
# กฎเพิ่มขึ้น 2 เท่าจะทำให้คนที่อยากให้บทความผ่านเกณฑ์ เริ่มต้นเขียนบทความเป็นโครงให้สั้นที่สุดเท่าที่จะทำได้ แล้วค่อยเพิ่มในภายหลังให้เกิน 2 เท่า ซึ่งผมไม่เห็นว่ามันจะสร้างสรรค์ตรงไหนเลย
# ผมว่า 2 เท่ามันควรจะเป็นเกณฑ์ที่ใช้สนับสนุนให้คนมาเขียนบทความเก่าเพิ่มเติมมากกว่า แต่ในเมื่อโดนจำกัดด้วยระยะเวลา 14 วัน ผมก้ไม่เห็นประโยชน์ที่จะมีเกณฑ์นี้
--Nullzero (พูดคุย) 15:00, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

text: : ขออภัยครับ จริง ๆ แยกเป็นบทความใหม่ที่ยาวเกิน 2000 อักขระ กับ บทความเก่าที่มีการต่อเติมให้ยาวขึ้น --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 18:13, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
ผมขอเขียนที่ผมคิดไว้นะครับ ไม่ทราบว่าพอได้หรือเปล่า
* ลักษณะบทความ
** เป็นบทความที่เพิ่งสร้างใหม่ไม่เกิน 2 สัปดาห์นับจากวันที่เสนอ (ดูรายชื่อ) บทความนั้นต้องยาวกว่า 50002000 ไบต์อักขระ หรือ
** เป็นบทความที่เพิ่มข้อมูลจนยาวกว่าเดิมอย่างน้อยสองเท่าภายใน 2 สัปดาห์ และความยาวนี้ต้องมากกว่า 2000 + 2000*2 = 6000 ไบต์อักขระ --Nullzero (พูดคุย) 18:30, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
replies: text: :: ท้วงดังนี้ครับ ข้อ 1. เป็น "2000 อักขระ (ไม่รวมอักขระอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาโดยตรง)" ข้อ 2. ขอออกความเห็นว่า การกำหนดระยะเวลาที่จะให้เพิ่มเนื้อหานั้นก็ควรอยู่ แต่ควรมีการอภิรายก่อน ส่วนการกำหนดความยาวขั้นต่ำ คิดไปคิดมา อาจจำเป็นในกรณีของบทความที่สั้นเกิน ดังนั้นจึงเปลี่ยนใจไม่ท้วงครับ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 18:39, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)
โอเคครับ ทำสคริปต์เรียบร้อยแล้ว ลองเล่นกันได้โดยใส่โค้ดดังนี้ที่ vector.js
importScript('User:Nullzero/DYKcheck.js');
แล้วแถบด้านซ้ายมือจะมี "ตรวจสอบบทความรู้ไหมว่า" โผล่ขึ้นมา
เกณฑ์ที่ผมตั้งตอนนี้คือ
# ขั้นต่ำ 2000 อักขระ โดยตัดพวก markup ทิ้งแล้ว ไม่ว่าจะเป็นบทความใหม่หรือเก่าฃ
# แบ่งเป็น 2 กรณี
## บทความใหม่ ต้องสร้างภายใน 14 วันที่ผ่านมา
## บทความเก่า ต้องมีการเพิ่มข้อมูลอย่างน้อย 2 เท่า ภายใน 14 วัน <= แต่รออภิปรายตัวเลขที่เหมาะสมตามที่คุณ Horus ว่า --Nullzero (พูดคุย) 19:52, 17 กุมภาพันธ์ 2556 (ICT)

text: : บทควาที่ผ่านการพิจารณาไปแล้วก่อนเราจะอภิปรายกันเรื่องจำนวนอักขระ ควรจะปล่อยไปตามกติกาเดิมคือจำนวนไบต์นะครับ (กฎหมายไม่ผลย้อนหลังในทางให้โทษ) ส่วนบทความที่เสนอใหม่วันนี้ ผมจะขุนให้ได้ความยาวต่อไปตามที่กำหนด --taweethaも (พูดคุย) 16:04, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
replies: text: ::: รับทราบครับ --Nullzero (พูดคุย) 16:07, 1 มีนาคม 2556 (ICT)
 เปลี่ยนเกณฑ์แล้วนะครับ --Horus non nobis, sed omnibus | พูดคุย 17:23, 3 มีนาคม 2556 (ICT)
thread_title:  ความยาวจากตัวอักษร 

message: ผมไปพบโปรแกรม swath (http://www.cs.cmu.edu/~paisarn/software.html) ซึ่งสามารถใช้นับคำภาษาไทยได้ เลยมาถามว่าควรจะเปลี่ยนเกณฑ์ไปเป็นจำนวนคำแทนไหมครับ อนึ่งโปรแกรมยังทำงานได้ไม่สมบูรณ์แบบ (อันที่จริง สำหรับภาษาไทยแล้ว จะทำให้ได้ผลลัพธ์ถูกต้องเป็นเรื่องยากมาก) แต่โดยรวมแล้วโปรแกรมทำงานดีมาก และโปรแกรมนี้ได้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการ :en:LaTeX ภาษาไทย ด้วย จึงไม่ต้องห่วงเรื่องความน่าเชื่อถือ --Nullzero (พูดคุย) 04:35, 27 พฤษภาคม 2557 (ICT)
replies: text: :  เอาเป็นเท่าไหร่ดีครับ ตอนนี้บทความที่เกิน 2000 อักขระมันต้องยาวมากจริง ๆ ถึงจะผ่าน (ลองเขียนเองแล้วก็ไม่ผ่าน) --Horus | พูดคุย 20:00, 21 กันยายน 2557 (ICT)
replies: text: :: 500 คำดีไหมครับ ขอบทความที่คุณ Horus กล่าวถึงด้วยครับ ว่าง ๆ จะตรวจสอบให้ว่ายาวกี่คำ --Nullzero (พูดคุย) 09:45, 22 กันยายน 2557 (ICT)
replies: text: ::: ยกตัวอย่าง หมอเท้าเปล่า ครับ จำนวนคำยังไม่แน่ใจ แต่เอาให้ความยาวขั้นต่ำประมาณ 10,000-15,000 ไบต์กำลังดีครับ และขอทราบว่า โปรแกรมดังกล่าวนับแยกเฉพาะ readable prose เหมือนเครื่องมือเก่าได้ไหรือเปล่าครับ --Horus | พูดคุย 15:09, 22 กันยายน 2557 (ICT)
replies: text: :::: http://tools.wmflabs.org/nullzerobot/tools/dykchecker/ฃ/ ลองทดลองกับ ฃ บทความคุณภาพ 3หมื่นไบต์ ยังไม่ผ่านเกณฑ์  2000 อักขระเลย ต้องลดจำนวนแล้ว ไม่งั้นจะไม่มีบทความไหนผ่านเกณฑ์ซะที --Sry85 (พูดคุย) 15:32, 22 กันยายน 2557 (ICT)
replies: text: ::::: ระหว่างนี้ ขอเสนอให้ปรับลดเกณฑ์เดิมเหลือสัก 750 หรือ 1000 อักขระไปก่อน ระหว่างที่มีการเปลี่ยนเกณฑ์ไปเป็นอย่างอื่น --Horus | พูดคุย 12:06, 4 ตุลาคม 2557 (ICT)

text: : ผมตั้งค่ามาตรฐานเป็น 400 (2000 / 5) แล้วกันนะครับ ประมาณเอาว่า 1 คำมี 5 อักขระ --Nullzero (พูดคุย) 11:36, 9 พฤศจิกายน 2557 (ICT)

text: : ผมใช้ 750 คำแทนนะครับ -- หน้า รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย_พุทธศักราช_2511 มีความยาว 10,000 ไบต์ มี 800 คำ ถ้าอยากได้ 
10,000 จำนวนคำก็น่าจะประมาณนี้ --Nullzero (พูดคุย) 11:47, 9 พฤศจิกายน 2557 (ICT)
thread_title:  เกณฑ์ (อีกรอบ) 

message: ช่วงนี้ที่สคริปต์ไม่ทำงาน ผมไปเจอ สคริปต์ DYKCheck ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษครับ ผมลองติดตั้งดูแล้วคิดว่ามันก็นำคำได้พอสมควร แต่ไม่แน่ใจว่าเมื่อนำมาใช้นับภาษาไทยแล้วจะมีปัญหาอะไรหรือเปล่า แต่คิดว่าถ้าเราเปลี่ยนไปใช้สคริปต์นี้เป็นเกณฑ์ก็น่าจะมีมาตรฐานเดียวกันได้ --Horus (พูดคุย) 18:30, 28 กุมภาพันธ์ 2561 (ICT)
replies: text: : ขออนุญาตเชิญมาอภิปรายนะครับ , , ,  --Horus (พูดคุย) 14:52, 20 มีนาคม 2561 (ICT)
replies: text: ::  ลองเล่นดูเบื้องต้นดูดีนะคะ ใช้ง่ายดี ถึงจะนับคำภาษาไทยไม่ตรงเลยแต่นับจำนวนตัวอักษรได้ดี คิดว่าถ้าเปลี่ยน (หรือเพิ่ม) เกณฑ์กำหนดจำนวนอักขระน่าจะตรวจง่ายขึ้น --Pilarbini (คุย) 03:40, 22 มีนาคม 2561 (ICT)
replies: text: ::  เห็นด้วยกับการเพิ่มเกณฑ์จำนวนอักขระ --2ndoct (คุย) 15:21, 24 มีนาคม 2561 (ICT)
replies: text: ::: จำนวนอักขระตอนนี้ไม่มีสคริปต์ให้ใช้นะครับ มีแค่สคริปต์นอกนี่แหละที่ไปเจอ ส่วนตัวกะไว้ว่าประมาณ 10,000 ไบต์ น่าจะซัก 400–500 คำ --Horus (พูดคุย) 19:17, 24 มีนาคม 2561 (ICT)
thread_title:  เสนอสคริปต์ใหม่ 

message: เสนอให้จัดเรียงส่วน “ที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว” ไปไว้ด้านล่าง และนำส่วนสำหรับเสนอจริง ๆ ไว้ข้างบน เพื่อให้สะดวกต่อคนมาเสนอ (เข้าใจว่าคนที่จะเข้ามาหน้านี้คือมาเพื่อเสนอมากกว่ามาตรวจสอบที่ได้รับการเสนอแล้ว—?, ยังไงหน้าที่ลิงค์เข้ามาก็ชื่อว่า “เสนอหัวข้อ” อยู่ดี ควรเป็นความตั้งใจหลักของหน้าและใช้ไว้ด้านบนมากกว่าครัข) รบกวนพิจารณาด้วยครับ ขอบคุณมากครับ —Chainwit. (คุย) 19:50, 22 มิถุนายน 2563 (+07)
replies: text: : เปล่าครับ เรียงแบบนี้เพื่ออำนวยความสะดวกแก่แอดมินที่อัปเข้าสู่หน้าหลักครับ --Horus (พูดคุย) 19:57, 22 มิถุนายน 2563 (+07)
replies: text: :: ตามนั้นครับ 5555 —Chainwit. (คุย) 21:06, 22 มิถุนายน 2563 (+07)
thread_title:  เสนอการจัดเรียงใหม่ 

message: เท่าที่ผมไปอ่านย้อนหลังและในหน้าของการเสนอบทความส่วนรู้ไหมว่าพบว่ามีการกำหนดว่าบทความที่นำเสนอนั้นต้องมีคำมากกว่า 750 คำ แต่ในระยะหลังพบว่าบทความที่นำเสนอนั้นบางส่วนยังมีจำนวนคำไม่ตรงตามเกณฑ์ ดังนั้นจึงอยากถามความเห็นว่าเราควรเปลี่ยนเกณฑ์การนำเสนอหรือไม่หรือให้บังคับใช้เกณฑ์ 750 คำให้เข้มงวดมากยิ่งขึ้นครับ หรืออาจปรับเป็น 400 คำตามที่คุณ Horus เสนอด้านบนดีครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:07, 13 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :  ขอรบกวนความเห็นของท่านทั้ง 3 ที่มีส่วนเสนอบทความในช่วงนี้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 21:09, 25 กรกฎาคม 2563 (+07)
=== ประเด็นด้านเครื่องมือที่ใช้ตรวจสอบ ===

text: ลองเสนอเกณฑ์ที่มีเครื่องมือตรวจสอบดูก็ได้ครับ ตอนนี้เครื่องมือเสียเลยใช้เกณฑ์ดังกล่าวไม่ได้ --Horus (พูดคุย) 16:32, 16 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: : ผมเองไม่มีความสามารถมากพอที่จะสร้างเครื่องมือมาตรวจสอบในส่วนนี้ครับ ทุกวันนี้ผมใช้ Microsoft Word ในการดูคร่าว ๆ ว่า จำนวนคำถึงเกณฑ์หรือไม่ ทีนี้เมื่อใช้ Microsoft Word จึงพบว่าหลายบทความมีจำนวนคำไม่ถึง 750 คำ จึงคิดว่าน่าจะลดเกณฑ์ลงมาเหลือ 400 คำ และถ้าหาเครื่องมือมาใช้ได้แล้ว ค่อยใช้เครื่องมือนั้นสำหรับการช่วยตรวจสอบครับ --Timekeepertmk (คุย) 14:12, 18 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :: ได้ลองตรวจดูหรือยังครับ เหมือนเมื่อก่อนคุ้น ๆ ว่าเคยมีความกังวลว่าโปรแกรมอาจจะนับผิด ถ้าเชื่อได้ก็อาจจะใช้วิธีก็อปลงเวิร์ดไปนับคำ --Horus (พูดคุย) 22:02, 25 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: ::: การนับจำนวนคำในกรณีของ Microsoft Word อาจไม่ถูกต้อง 100% ครับ เท่าที่เคยลองใช้พบว่า บทความที่มีการใช้ภาษาต่างประเทศในเนื้อความจะมีการนับจำนวนคำที่เพี้ยนค่อนข้างมาก อย่างไรก็ตามคิดว่าเป็นเครื่องมือใกล้ตัวที่พอใช้เป็นเบื้องต้นได้ หากจะให้นับแบบแน่นอนชัดเจนต้องใช้จำนวนอักขระ อันนี้โปรแกรมนับได้แม่นยำแน่นอนครับ ทั้งนี้ผมจะลองไปหาดูว่าพอมีโปรแกรมใดที่นับได้แม่นกว่านี้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:35, 25 กรกฎาคม 2563 (+07)
=== ประเด็นจำนวนคำ ===

text: เห็นด้วยกับ 400 คำครับ —Chainwit. (คุย) 21:59, 25 กรกฎาคม 2563 (+07)

text: ควรใช้แบบ 400 คำ เพราะบางครั้งเมื่อพิมพ์คำลงไป ก็กลัวว่าจะไม่ครบตามจำนวนคำที่กำหนดครับ --Waniosa Amedestir (คุย) 15:51, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :  ต้องดูว่า 400 คำมีความยาวเท่าไหร่ ผมว่าประมาณ 10,000 ไบต์กำลังดี ถ้าสั้นกว่านั้นจะเป็นเนื้อหาไม่กี่ย่อหน้าครับ (ต้องไม่ลืมด้วยว่าอักขระไทยตัวหนึ่ง 3 ไบต์ ถ้าอังกฤษตัวละ 1 ไบต์) --Horus (พูดคุย) 16:30, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: ::  ผมเห็นว่า 400 คำก็ยาวอยู่นะครับ สมมติอย่างคำว่า "ประเทศ" 1 คำ หาก 1 อัขระไทยได้ 3 ไบต์เท่ากับว่าคำนี้จะมี 6 ไบต์ ผมว่าเกณฑ์ 400 คำก็เหมาะสมดีครับ แต่ถ้าใช้เกณฑ์เป็นไบต์ก็จะชัดเจนครับ เพราะไม่ต้องใช้เครื่องมืออะไรมาช่วยตรวจสอบ ปัญหาคือผมไม่รู้ว่าจำนวนไบต์มันอิงกับตาราง แม่แบบหรือ tag ref หรือไม่ ถ้านับรวมด้วย ก็จะมีปัญหาว่าบทความที่มีตารางหรือแม่แบบที่ซับซ้อนก็อาจเกิน 10,000 ไบต์ได้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 17:51, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: ::: ใช่ครับ ถ้าใช้ความยาวอย่างเดียวจะนับโค้ดอย่างอื่นด้วย ต้องหาวิธีคิดเฉพาะ readable prose --Horus (พูดคุย) 17:52, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :::: อาจจะเป็นวิธีบ้าน ๆ ไปหน่อย แต่ผมลองทดสอบด้วยการ copy แต่ข้อความของการประท้วงโดยเผาตัวตายของชาวทิเบตในประเทศจีน ลงในผู้ใช้:Timekeepertmk/กระบะทราย4 ก็จะได้เป็น 6,439 ไบต์ ดังนั้นถ้าใช้วิธีนี้ก็นับได้ชัวร์ครับ แต่ก็จะรกหน้าฟีดปรับปรุงล่าสุดนิดหน่อย ดังนั้นถ้าใช้วิธีนี้จริง 10,000 ไบต์อาจเยอะไปก็ได้ครับ สัก 6,000–7,000 ไบต์ น่าจะเพียงพอครับ --Timekeepertmk (คุย) 18:29, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
––––

text: ผมขออนุญาตสรุปไว้เป็นเบื้องต้นว่า ในขณะนี้ยังไม่มีเครื่องมือที่สามารถตรวจสอบได้อย่างชัดเจน แต่เสียงส่วนใหญ่มีความเห็นว่าให้ลดจำนวนคำเหลือ 400 คำ โดยไม่มีการคัดค้าน ซึ่งการลดจำนวนคำนี้ เป็นการสะท้อนถึงบทความที่มีการนำเสนอในปัจจุบัน ซึ่งไม่ถึง 750 คำตามเกณฑ์ที่ได้กำหนดไว้ นอกจากนี้ได้มีข้อเสนอให้มีจำนวน 10,000 ไบต์ ขึ้น ดังนั้นจึงขอปิดอภิปรายในส่วนนี้ และแก้ไขเกณฑ์นำเสนอเป็น บทความนั้นต้องมีคำ (ไม่รวมอักขระที่เป็นโค้ด แม่แบบ ตาราง ฯลฯ) มากกว่า 400 คำ และมีขนาด 10,000 ไบต์ขึ้นไป --Timekeepertmk (คุย) 19:45, 28 กรกฎาคม 2563 (+07)
thread_title:  เกณฑ์การนำเสนอบทความในส่วนของรู้ไหมว่า 

message: : ลองเสนอเกณฑ์ที่มีเครื่องมือตรวจสอบดูก็ได้ครับ ตอนนี้เครื่องมือเสียเลยใช้เกณฑ์ดังกล่าวไม่ได้ --Horus (พูดคุย) 16:32, 16 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: : ผมเองไม่มีความสามารถมากพอที่จะสร้างเครื่องมือมาตรวจสอบในส่วนนี้ครับ ทุกวันนี้ผมใช้ Microsoft Word ในการดูคร่าว ๆ ว่า จำนวนคำถึงเกณฑ์หรือไม่ ทีนี้เมื่อใช้ Microsoft Word จึงพบว่าหลายบทความมีจำนวนคำไม่ถึง 750 คำ จึงคิดว่าน่าจะลดเกณฑ์ลงมาเหลือ 400 คำ และถ้าหาเครื่องมือมาใช้ได้แล้ว ค่อยใช้เครื่องมือนั้นสำหรับการช่วยตรวจสอบครับ --Timekeepertmk (คุย) 14:12, 18 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :: ได้ลองตรวจดูหรือยังครับ เหมือนเมื่อก่อนคุ้น ๆ ว่าเคยมีความกังวลว่าโปรแกรมอาจจะนับผิด ถ้าเชื่อได้ก็อาจจะใช้วิธีก็อปลงเวิร์ดไปนับคำ --Horus (พูดคุย) 22:02, 25 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: ::: การนับจำนวนคำในกรณีของ Microsoft Word อาจไม่ถูกต้อง 100% ครับ เท่าที่เคยลองใช้พบว่า บทความที่มีการใช้ภาษาต่างประเทศในเนื้อความจะมีการนับจำนวนคำที่เพี้ยนค่อนข้างมาก อย่างไรก็ตามคิดว่าเป็นเครื่องมือใกล้ตัวที่พอใช้เป็นเบื้องต้นได้ หากจะให้นับแบบแน่นอนชัดเจนต้องใช้จำนวนอักขระ อันนี้โปรแกรมนับได้แม่นยำแน่นอนครับ ทั้งนี้ผมจะลองไปหาดูว่าพอมีโปรแกรมใดที่นับได้แม่นกว่านี้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 22:35, 25 กรกฎาคม 2563 (+07)
thread_title:  ประเด็นด้านเครื่องมือที่ใช้ตรวจสอบ 

message: : เห็นด้วยกับ 400 คำครับ —Chainwit. (คุย) 21:59, 25 กรกฎาคม 2563 (+07) 
replies: text: ควรใช้แบบ 400 คำ เพราะบางครั้งเมื่อพิมพ์คำลงไป ก็กลัวว่าจะไม่ครบตามจำนวนคำที่กำหนดครับ --Waniosa Amedestir (คุย) 15:51, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :  ต้องดูว่า 400 คำมีความยาวเท่าไหร่ ผมว่าประมาณ 10,000 ไบต์กำลังดี ถ้าสั้นกว่านั้นจะเป็นเนื้อหาไม่กี่ย่อหน้าครับ (ต้องไม่ลืมด้วยว่าอักขระไทยตัวหนึ่ง 3 ไบต์ ถ้าอังกฤษตัวละ 1 ไบต์) --Horus (พูดคุย) 16:30, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: ::  ผมเห็นว่า 400 คำก็ยาวอยู่นะครับ สมมติอย่างคำว่า "ประเทศ" 1 คำ หาก 1 อัขระไทยได้ 3 ไบต์เท่ากับว่าคำนี้จะมี 6 ไบต์ ผมว่าเกณฑ์ 400 คำก็เหมาะสมดีครับ แต่ถ้าใช้เกณฑ์เป็นไบต์ก็จะชัดเจนครับ เพราะไม่ต้องใช้เครื่องมืออะไรมาช่วยตรวจสอบ ปัญหาคือผมไม่รู้ว่าจำนวนไบต์มันอิงกับตาราง แม่แบบหรือ tag ref หรือไม่ ถ้านับรวมด้วย ก็จะมีปัญหาว่าบทความที่มีตารางหรือแม่แบบที่ซับซ้อนก็อาจเกิน 10,000 ไบต์ได้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 17:51, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: ::: ใช่ครับ ถ้าใช้ความยาวอย่างเดียวจะนับโค้ดอย่างอื่นด้วย ต้องหาวิธีคิดเฉพาะ readable prose --Horus (พูดคุย) 17:52, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
replies: text: :::: อาจจะเป็นวิธีบ้าน ๆ ไปหน่อย แต่ผมลองทดสอบด้วยการ copy แต่ข้อความของการประท้วงโดยเผาตัวตายของชาวทิเบตในประเทศจีน ลงในผู้ใช้:Timekeepertmk/กระบะทราย4 ก็จะได้เป็น 6,439 ไบต์ ดังนั้นถ้าใช้วิธีนี้ก็นับได้ชัวร์ครับ แต่ก็จะรกหน้าฟีดปรับปรุงล่าสุดนิดหน่อย ดังนั้นถ้าใช้วิธีนี้จริง 10,000 ไบต์อาจเยอะไปก็ได้ครับ สัก 6,000–7,000 ไบต์ น่าจะเพียงพอครับ --Timekeepertmk (คุย) 18:29, 26 กรกฎาคม 2563 (+07)
––––

text: ผมขออนุญาตสรุปไว้เป็นเบื้องต้นว่า ในขณะนี้ยังไม่มีเครื่องมือที่สามารถตรวจสอบได้อย่างชัดเจน แต่เสียงส่วนใหญ่มีความเห็นว่าให้ลดจำนวนคำเหลือ 400 คำ โดยไม่มีการคัดค้าน ซึ่งการลดจำนวนคำนี้ เป็นการสะท้อนถึงบทความที่มีการนำเสนอในปัจจุบัน ซึ่งไม่ถึง 750 คำตามเกณฑ์ที่ได้กำหนดไว้ นอกจากนี้ได้มีข้อเสนอให้มีจำนวน 10,000 ไบต์ ขึ้น ดังนั้นจึงขอปิดอภิปรายในส่วนนี้ และแก้ไขเกณฑ์นำเสนอเป็น บทความนั้นต้องมีคำ (ไม่รวมอักขระที่เป็นโค้ด แม่แบบ ตาราง ฯลฯ) มากกว่า 400 คำ และมีขนาด 10,000 ไบต์ขึ้นไป --Timekeepertmk (คุย) 19:45, 28 กรกฎาคม 2563 (+07)
thread_title:  ประเด็นจำนวนคำ 

message: สวัสดีครับ เนื่องจากช่วงนี้ turnover ของการเสนอ DYK ค่อนข้างเร็ว เนื่องจากมีผู้สนใจเพิ่มขึ้น ขอเสนอให้เพิ่มจากรอบละ 5 ข้อเป็นรอบละ 6 ข้อ เพื่อแก้ปัญหาความสมดุลในหน้าหลักสำหรับผู้ใช้พีซีครับ --Horus (พูดคุย) 23:21, 27 สิงหาคม 2563 (+07)
#  ผมเห็นด้วยนะครับ เพราะส่วน DYK ไม่สมดุลจริง ๆ เพียงแต่ไม่แน่ใจว่าการนำเสนอจะมีเยอะแบบนี้หรือไม่ในอนาคต ถ้าอนาคตมีการนำเสนอน้อยลง ค่อยเปลี่ยนกลับไปใช้รอบละ 5 ข้อก็น่าจะได้ครับ --Timekeepertmk (คุย) 23:37, 27 สิงหาคม 2563 (+07)
thread_title:  เพิ่มรายการ 

message: จากประโยคที่ว่า "ไม่เสนอเรื่องซ้ำกันในรอบเดียวกัน เช่น ฟุตบอล ประเทศอังกฤษ" คือดูที่ตัวบทความหรือดูที่ประโยคอะครับ --`Ez. (คุย) 21:03, 18 เมษายน 2564 (+07)
replies: text: : ดูที่ตัวบทความที่เสนอเป็นหลักครับ แต่ถ้าเสนอสองบทความใน hook เดียวจะเป็นกลุ่มเดียวกันก็ได้ เพราะหลัก ๆ ต้องการให้ 1 hook = 1 ประเด็น --Horus (พูดคุย) 21:15, 18 เมษายน 2564 (+07)
replies: text: :: โอเคครับ --`Ez. (คุย) 21:48, 18 เมษายน 2564 (+07)
thread_title:  สอบถาม 

message: หัวข้อรู้ไหมว่าที่ขึ้นหน้าหลักอยู่ตอนนี้ (หญ้าพบได้ทั่วโลก ยกเว้นเกาะกรีนแลนด์และทวีปแอนตาร์กติกา) อันนี้ผิดนะครับ ไปดูจากอ้างอิงของบทความหญ้า ต้นฉบับบอกว่า "40.5 percent of the terrestrial area excluding Greenland and Antarctica" หมายความว่า 40.5% ของพื้นผิวโลกหากไม่นำกรีนแลนด์และแอนตาร์กติกามาคำนวณ ไม่ได้หมายความว่าหญ้าไม่มีในกรีนแลนด์และแอนตาร์กติกาแต่อย่างใด และจากการลองกูเกิลดูง่ายๆ ก็จะพบว่ากรีนแลนด์มีหญ้าครับ --Portalian (คุย) 03:40, 30 เมษายน 2565 (+07)
thread_title:  หญ้าในกรีนแลนด์