คุยเรื่องวิกิพีเดีย:บทความคัดสรร/บทความคัดสรรที่ควรปรับปรุงใหม่

message: # การเสนอแนะ ควรเป็นการเสนอในลักษณะ Review บทความที่ชัดเจน ตามเกณฑ์การพิจารณา ที่ไม่ใช่เป็นเพียงการแสดงความคิดเห็นส่วนตัว --Sry85 01:46, 4 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
# ผู้เสนอปลด ไม่ควรเป็นผู้พิจารณาปลดด้วย เช่นเดียวกับการพิจารณาเกณฑ์บทความคัดสรรและบทความคุณภาพ เพื่อป้องกันปัญหาการก่อกวนจากผู้ใช้ และเพื่อให้ชาววิกิพีเดียร่วมพิจารณา ถึงความเหมาะสม ไม่ใช่มาจากการตัดสินจากบุคคลเดียว ขอเพิ่มเติมผู้พิจารณาปลดหรือคงไว้ของบทความก็ไม่ควรเป็นผู่เขียนบทความหลักด้วยเช่นกัน --Sry85 01:46, 4 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
* ผมในฐานะที่เป็นผู้ปลดบทความคัดสรรเป็นจำนวนมากยอมจำนนต่อความผิดพลาดที่เกิดขึ้น แต่บทความเหล่านั้นเองก็มิได้เป็นบทความคัดสรรที่คัดเลือกโดยชาววิกิพีเดียทั้งหมดมิใช่หรือ เกือบทั้งหมดที่ถอดไปเป็นบทความที่ไม่มีการบันทึกการคัดสรรเอาไว้ ซึ่งคาดว่าคงเป็นเพราะในช่วงนั้นบทความคัดสรรยังคงเป็นยุคบุกเบิกอยู่ ซึ่งผมเข้ามาร่วมใช้วิกิพีเดียภาษาไทยไม่ทันยุคนั้น ผมจึงถอดบทความคัดสรรบางบทไป เพราะว่ามันมีคุณภาพไม่ถึงจริง ๆ แต่ขอรับรองว่าจะไม่กระทำการผิดพลาดเช่นนี้อีก แต่ขอเสนอให้มีผู้เข้ามาร่วมพิจารณาบทความกันมาก ๆ (ผมว่าผู้ที่สนับสนุนโครงการบทความคัดสรรควรจะมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ให้มาก) เพื่อที่จะได้ไม่เกิดปัญหานี้อีก --Horus 20:24, 4 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
สุสานจิ๋นซีฯ โดราเอมอน สมเด็จพุฒาจารย์ ฟุตบอลทีมชาติไทย และอีกหลายบทความไม่อยู่ในยุคบุกเบิกนะคะ ดูประวัติได้--Se:Rin  六  พูดคุย – 22:40, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
thread_title:  เสนอแนะเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการ 

message: เนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นส่งผลกระทบต่อวิกิพีเดียโดยรวม เพื่อป้องกันการกระทำใด ๆ ที่อาจจะเกิดขึ้น จึงเสนอให้มีการร่างระเบียบการกลับผลการถอดบทความคัดสรร ถ้าจำเป็น ซึ่งผมขอเสนอว่า
(1) ถ้าหากผ่านการถอดบทความเป็นเวลาไม่นานนัก ให้เสนอบทความคัดสรรในอดีตที่เห็นสมควรว่าจะกลับผลการตัดสิน และเหตุผลที่เสนอ รวมไปถึงแก้ไขเนื้อหาที่ควรปรับปรุงใหม่ที่เคยกล่าวเอาไว้ตอนที่มีการถอดบทความคัดสรรเกิดขึ้น
(2) ถ้าหากผ่านการถอดบทความมาเป็นเวลานานแล้ว น่าจะเสนอกลับเป็นบทความคัดสรรอีกครั้งจะดีกว่า (เพื่อเป็นการผ่านการคัดกรองอีกครั้งหนึ่ง) --Horus 21:24, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
replies: text: : ขอเสนอดังนี้ค่ะ 
# ยกเลิกการถอดถอนบทความคัดสรรที่ได้ดำเนินการมาแล้วนั้น เพื่อให้ทุกคนได้มีโอกาสตัดสินร่วมกันว่าสมควรถูกถอดถอนหรือไม่ โดยใช้หลักการเดียวกับการเสนอ มีผู้เห็นด้วยกับการถอดถอนและไม่เห็นด้วย ถ้าไม่เห็นด้วยก็ขอให้ใส่เหตุผลที่ชัดเจนว่าไม่เห็นด้วยกับการถอดถอนเพราะเหตุใด
# มีการแจ้งเตือนแก่ผู้เขียนบทความหลัก เพื่อให้ได้มีโอกาสเตรียมตัวในการแก้ไขปรับปรุงบทความ โดยเพิ่มระยะเวลาจากสองอาทิตย์เป็น 1 เดือน (ทุกคนไม่ได้ว่างตรงกันนะคะ เวลาคนละ 24 ชั่วโมงเท่ากันทุกวัน แต่ใช้ไม่เหมือนกันทุกคน) 
--Se:Rin  六  พูดคุย – 22:42, 5 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
 1 เดือนน่าจะพอต่อการแก้ไขบทความ และแจ้งให้ผู้เขียนบทความหลักทราบได้ทันก่อนที่จะเกิดการปลดสถานะของบทความ --Horus 19:13, 6 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
ขอยื่นเสนออีก 4 ข้อครับ
(3) ไม่ดูที่จำนวนคนเห็นด้วย/ไม่เห็นด้วย แต่ดูที่เหตุผล และ การอภิปราย ไม่ควรกำหนดจำนวนที่จะต้องมาเห็นด้วย/ไม่เห็นด้วย
(4) ขยายเวลาเพื่มเป็น 2 เดือน บางคนมีสอบ บางคนมีประชุม บางคนมีต้องไปค่าย ไปต่างประเทศ มีเอนทรานซ์ บางคนติดงานสำคัญ บางคนเอาคอมพ์ฯ ไปซ่อม หนึ่งเดือนอาจจะไม่พอก็ได้ครับ
(5) ให้หน่วยบำรุงทำการบำรุงรักษาบทความคัดสรร แทนที่จะถอดถอนบทความคัดสรรนั้นเอง แต่ก็มิได้จำเป็นว่าหน่วยบำรุง "ต้อง" ทำ แล้วแต่ตัวบุคคล คนอื่นก็ช่วยได้เช่นกัน แต่ไม่ใช่ถอดถอนเลย
(6) เปลี่ยนจุดประสงค์ของโครงการมาเป็น การบำรุงรักษา และ การยื่นถอดถอน ไม่ใช่ การปลด
--P W 11:52, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)

text: ชื่อโครงการมันบอกว่าบำรุงนะ แต่ไหง ๆ ไป ๆ มา ๆ กลับเป็นการปลดซะอย่างงั้น.. Comment ที่เหลือผม  ครับ --Chris Vineyard Chat Contribs 11:59, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
อันที่จริงผมก็ยื่นถอดถอนนะครับ แต่ระยะเวลาในการยื่นถอดถอนตามกำหนดเดิมก็คือ 2 อาทิตย์ ซึ่งเป็นระเบียบเดิม เพราะฉะนั้นที่เห็นว่ามีปัญหาก็คือ ผู้เขียนบทความไม่มีโอกาสรู้ตัวทันนั่นเอง และไม่มีผู้มาออกความคิดเห็นใด ๆ จึงเหมือนกับว่าบทความที่ถูกยื่นถอดถอนมีโอกาสโดนปลดเกือบจะ 100% นั่นแหละ ผมเห็นว่าถ้าจะแก้ปัญหานี้ได้ จำเป็นต้อง
(1) ให้ผู้เขียนรู้ตัวว่าบทความที่ตนเขียนมีการเสนอลดระดับของบทความ
(2) ให้มีผู้มาออกความเห็นในการปลด เพื่อใช้ประกอบการตัดสินใจ
ถ้าหากไม่มี 2 ข้อข้างต้น ยังไงการปลดบทความก็ไม่แตกต่างอะไรจากที่ผมทำแล้วมีปัญหาอยู่ดีแหละครับ (มีแต่คนว่าผมใช้อำนาจผู้ดูแลในการปลดเสียด้วยซ้ำ) --Horus 12:06, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
ขอยื่นข้อเรียกร้องใหม่ดังนี้ครับ (ขออนุญาตประยุกต์ของคุณ Tinuviel ด้วย) :   
# ผู้เสนอให้ปรับปรุงบทความคัดสรรจะต้องเป็นผู้ใช้เท่านั้น สมัครสมาชิกมามากกว่า 30 วัน
# จะต้องให้ผู้เขียนบทความหลักทราบว่าบทความอาจถูกลดระดับได้ โดยแจ้งให้ทราบทางหน้าพูดคุย
# จะต้องชี้แจงเหตุผลให้ทราบอย่างเป็นรูปธรรม จุดไหนบ้าง ต้องชี้แจงให้ถูกว่าจุดไหนสมควรแก้ หรือ สมควรตัดออก อย่างตรงไปตรงมา และเจาะลึก
# ผู้เขียนจะต้องตอบรับ ยืนยันว่าได้รับข้อความ และ เข้าใจว่าต้องแก้ไขบทความแล้ว 
# หากผู้เขียนมิได้ตอบรับ ให้ส่งไปทางอีเมล และ หากไม่ตอบรับอีก ให้ทำตามข้อ 8 แต่ไม่มีกำหนดวันพิจารณา แค่เพียงให้ข้อมูลว่าต้องการผู้ใช้หลาย ๆ คน มาร่วมพัฒนาบทความ หรือ หากเป็นไปได้ ข้ามไปข้อ 10 เพื่อที่จะได้ถอดถอนอย่างเป็นทางการ
# หากผู้เขียนมีประสงค์ให้ปล่อยไปตามสมควร คือให้ลดสถานะบทความ ข้ามไปข้อ 10
# ให้เวลาผู้เขียนแก้ไขบทความเป็นเวลา 1 เดือน หรือ 2 เดือน หากขอร้องมา ไม่ว่าจะในโอกาสสอบ เอนทรานซ์ หรือ กรณีอื่น ๆ
# นำเข้าใส่รายการบทความที่ต้องปรับปรุง โดยจะต้องสร้างรายการขึ้นมา เหมือนกับการเสนอ และใส่วันพิจารณา ให้ละเอียดครบถ้วน
# ประชาสัมพันธ์ให้ผู้อื่นมาร่วมแก้ไขบทความด้วย
# เมื่อครบกำหนดเวลา ให้ประชาสัมพันธ์อีกครั้ง แล้วให้ทุกคนโหวตว่าจะให้ผ่านหรือไม่ ดูตามเหตุผล การอภิปราย ความเหมาะสม
# หากผลออกมาเป็น "ผ่าน" ให้คงสถานะบทความคัดสรรนั้นต่อไป
# หากผลออกมาเป็น "ไม่ผ่าน" ให้ถอดถอนออกจากการเป็นสถานะบทความคัดสรร และให้ชุมชนกำหนดระดับบทความใหม่
# หากไม่มีผู้มาร่วมโหวต หรือผู้มาโหวตไม่เพียงพอ ให้ขยายเวลา และประชาสัมพันธ์ให้มากขึ้น ห้ามถอดถอนบทความตามใจชอบ แล้วอ้างว่าไม่มีความคิดเห็น
# ผู้ที่ถอดถอนสถานะบทความคัดสรร โดยไม่ผ่านมติชุมชน จะถือเป็นการก่อกวน
# หากผู้เขียนต้องการให้บทความได้สถานะคัดสรรอีกครั้ง ต้องเขียนใหม่ และผ่านกระบวนการใหม่
# เมื่อเวลาผ่านไป ผู้ยื่นถอดถอนมีสิทธิยื่นถอดถอนอีกครั้ง ตามโอกาส เวลา และความเหมาะสม (เช่น เนื้อหาไม่ครอบคลุมปัจจุบัน หรือ มีกิจกรรม/การกระทำใหม่ ๆ ซึ่งบทความยังไม่ครอบคลุม เป็นต้น)
--P W 15:47, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
จากข้อ 11 ถ้าไม่มีเรื่องการถอดตราบทความคัดสรร แล้วจะมีการติดตราบทความคัดสรรใหม่อย่างไร ต้องระบุขั้นตอนให้ชัดเจน 
ขอถามว่าถ้าหากผู้เขียนรับรู้แล้ว และตอบว่าตนจะไม่มีส่วนในการแก้ไขบทความอีกครั้ง จะดำเนินการต่ออย่างไรครับ --Horus 16:24, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
* แก้ไขแล้วครับ --P W 16:35, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
* ผมแนะนำว่าข้อที่ถ้าผู้เขียนไม่ตอบรับแล้วบทความยังมีปัญหา เราควรช่วยปรับปรุงก่อน (ถ้ามีหรือหาข้อมูลได้) แต่ถ้าไม่ได้จริง ๆ และผู้เขียนหลักไม่ประสงค์จะปรับปรุง ก็เข้ากระบวนการยื่นออกความเห็นถอดถอนไปเลยครับ --Chris Vineyard Chat Contribs 19:05, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
คิดว่าการเสนอในรูปแบบนี้มีจุดบอดใหญ่คือถ้าหากผู้เขียนหลักไม่รับรู้ถึงการปลดบทความ และ/หรือ ไม่มีผู้มีเสนอความคิดเห็นในตัดสินการถอดบทความคัดสรร หรือตัดสินกลับผลการถอดบทความคัดสรร การดำเนินการปลดสถานะหรือการกลับผลการปลดสถานะก็จะเป็นง่อยเหมือนเดิม เราควรกำหนดระยะเวลาสูงสุดที่จะเปิดโอกาสให้แก้ไขบทความ เป็นต้นว่า 1 ปี เป็นต้น เผื่อในกรณีที่ผู้เขียนเลิกใช้วิกิพีเดียไปแล้ว หรือไม่มีการเสนอความคิดเห็นในการปรับปรุงแก้ไขหรือการเสนอกลับผลการตัดสินเลย (อันที่จริง การแก้ไขเพิ่มเติมของสมาชิกโดยทั่วไปเป็นเรื่องที่ดีที่สุด แต่ถ้าเป็นความรู้เฉพาะทางหรือเรื่องที่เจาะจงแล้ว จะเป็นการยากที่จะหาผู้มาเขียนหรือดำเนินการแก้ไขได้) --Horus 20:22, 9 กุมภาพันธ์ 2552 (ICT)
 ขอเสนอให้เติมคำบางคำลงในชื่อระเบียบหน่อยได้ไหมคะ อย่าง "การเสนอขอกลับผลการถอดถอนบทความคัดสรร" หรือ "การเสนอให้กลับผลการถอดถอนบทความคัดสรร" เพราะเห็นว่าคำ "เสนอกลับ" นี่แปลได้หลายความหมาย (request for reversal of..., send back หรืออะัไร) ถึงแม้หลักการตีความจะต้องตีความตามเจตนารมณ์มากกว่าที่ปรากฏเป็นตัวอักษรก็ตาม อีกอย่างจะช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจมากขึ้นด้วยว่ามันคือเรื่องอะไร
 ทั้งนี้ เข้าใจว่าคำว่า "กลับ" ในที่นี้มีความหมายเหมือน "กลับคำพิพากษา" อะนะ (เช่น ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่ามีความผิด ให้ประหารชีวิต แต่ศาลฎีกาพิจารณาแล้วเห็นว่าไม่ผิด จึงให้กลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ จำเลยไม่มีโทษ; ภาษาอังกฤษทั่ว ๆ ไปว่า cassation, overrule หรือ reversal แต่ถ้าเป็นการกลับคำพิพากษาโดยอาศัยข้อกฎหมายมาพิจารณาจะว่า reversal และอาศัยข้อเท็จจริงว่า recall) ดังนั้น "การกลับผลการถอดถอนบทความคัดสรร" นี่แปลว่า "อันเดิมถูกถอดถอน (เพราะเหตุผลอะไรไม่ทราบ) แต่ต่อมาพิจารณาว่าที่ถอดถอนไปนั้นไม่ชอบ จึงควรคืนฐานะให้ ก็ให้กลับผลการถอดถอนนั้น" หรือเปล่าคะ
 ทั้งนี้ ยังไม่ได้อ่านที่ข้างบนคุย ๆ กันอะนะ 55
replies: text: :—— ปอประตูน้ำ | จิ๊จ๊ะ - ๒๕๕๒ ศก กุมภาพันธมาส เอกาทศมสุรทิน, ๑๔:๐๓ นาฬิกา  (GMT+7)
thread_title:  การเสนอกลับผลการถอดบทความคัดสรร 

message: เสนอรายละเอียดข้อเสนอปรับปรุงโครงการเก่า ๆ
# การเสนอแนะ ควรเป็นการเสนอในลักษณะรีวิวความที่ชัดเจน ตามเกณฑ์การพิจารณา
# ผู้เสนอปลดไม่ควรเป็นผู้พิจารณาปลดด้วย เช่นเดียวกับการพิจารณาเกณฑ์บทความคัดสรรและบทความคุณภาพ เพื่อป้องกันปัญหาการก่อกวนจากผู้ใช้ และเพื่อให้ชาววิกิพีเดียร่วมพิจารณา ถึงความเหมาะสม ไม่ใช่มาจากการตัดสินจากบุคคลเดียว ขอเพิ่มเติมผู้พิจารณาปลดหรือคงไว้ของบทความก็ไม่ควรเป็นผู้เขียนบทความหลักด้วยเช่นกัน
# ให้มีการแจ้งเตือนแก่ผู้เขียนหลักทางหน้าพูดคุย เพื่อให้ได้มีโอกาสเตรียมตัวในการแก้ไขปรับปรุงบทความ 
# เพิ่มระยะเวลาการพิจารณาเป็น 1 เดือน 
# เพิ่มระยะเวลาการพิจารณาเป็น 2 เดือน
# ระยะเวลาเป็นไปตามที่ผู้เขียนหลักร้องขอ
# ไม่ดูที่จำนวนคนเห็นด้วย/ไม่เห็นด้วย แต่ดูที่เหตุผล และ การอภิปราย ไม่ควรกำหนดจำนวนที่จะต้องมาเห็นด้วย/ไม่เห็นด้วย
# เปลี่ยนจุดประสงค์ของโครงการมาเป็นการบำรุงรักษาและการยื่นถอดถอน
# ผู้เสนอให้ปรับปรุงบทความคัดสรรจะต้องเป็นผู้ใช้เท่านั้น สมัครสมาชิกมามากกว่า 30 วัน
# การเสนอจะต้องชี้แจงเหตุผลให้ทราบอย่างเป็นรูปธรรม จุดไหนบ้าง ต้องชี้แจงให้ถูกว่าจุดไหนสมควรแก้ หรือ สมควรตัดออก อย่างตรงไปตรงมา และเจาะลึก ผู้เขียนจะต้องตอบรับ ยืนยันว่าได้รับข้อความ และ เข้าใจว่าต้องแก้ไขบทความแล้ว
# มีประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับการเสนอ เพื่อให้ผู้อื่นมาร่วมแก้ไขบทความ
# หากผู้เขียนมิได้ตอบรับระยะหนึ่ง ให้ส่งไปทางอีเมล
# (ต่อจากข้อที่แล้ว) หากผู้เขียนมิได้ตอบรับอีก ให้มีการเสนอเข้ารายการบทความที่ต้องการปรับปรุง ตามรูปแบบคล้ายกับการเสนอบทความคัดสรร/คุณภาพ การเสนอแบบนี้ไม่มีกำหนดวันพิจารณา 
# (ต่อจากข้อที่แล้ว) หากเป็นไปตามกำหนดเวลา ให้ประชาสัมพันธ์และพิจารณา ดูตามเหตุผล ถ้าไม่มีผู้มาให้ความเห็น หรือผู้มาให้ความเห็นไม่เพียงพอ ให้ขยายเวลาและประชาสัมพันธ์ให้มากขึ้น
# ผู้ยื่นถอดถอนจะต้องไม่ยื่นถอดถอนอย่างกระชั้นเกินไป ดูตามโอกาส เวลา และความเหมาะสม 
--Horus | พูดคุย 14:22, 21 กรกฎาคม 2553 (ICT)
ไม่มีอะไรมากครับแค่อยากจะบอกว่าวิกิไทยไม่ได้มีคนเข้ามาเขียนบทความมากนัก กฎเกณฑ์บางข้อก็น่าพอจะผ่อนผันกันได้ถ้าตึงเกินไปจะเหลือบทความคัดสรรถึง 20 บทความไหมครับ หรือไม่ก็อาจจะไม่มีบทความคัดสรรเพิ่มเติมเข้ามาอีกเลย --Chale yan 10:59, 28 กรกฎาคม 2553 (ICT)
replies: text: :ไม่ตึงเกินไปหรอกครับ เพราะถึงอย่างไรก็ไม่มีผู้เข้ามาร่วมพิจารณาลดระดับเท่ากับจำนวนของผู้ที่เสนอบทความคัดสรรใหม่อยู่ดี อาจมีความเป็นไปได้ที่ว่าวิกิพีเดียไทยจะไม่มีการลดระดับบทความคัดสรรอีกเลย --Horus | พูดคุย 00:19, 29 กรกฎาคม 2553 (ICT)
ถ้าดูจาก flow แล้ว ในขั้นตอนที่ 3 เมื่อมีการเสนอขอลดระดับบทความ น่าจะพิจารณาร่วมกันก่อนว่าเหตุผลสมควรหรือไม่ ถ้าเป็นการขอลดระดับบทความโดยไม่สามารถบอกได้ชัดเจนว่าบทความต้องปรับปรุงอย่างไร ก็ให้ตกไปเลยตั้งแต่ขั้นตอนนี้ ส่วนที่เหลืออื่นๆ ก็เห็นชอบด้วยค่ะ --Tinuviel | พูดคุย  20:10, 29 กรกฎาคม 2553 (ICT)
replies: text: :รู้สึกจะต้องดูประเด็นที่ยังคลุมเครือกับที่ซ้ำซ้อนกันหน่อยนะครับ
replies: text: ::(1) ระยะเวลาพิจารณา เป็น 1 เดือน, 2 เดือน หรือเท่าที่ผู้เขียนหลักร้องขอ หรือผสมกัน?

text: ::(2) มีประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับการเสนอ เพื่อให้ผู้อื่นมาร่วมแก้ไขบทความ (ทางใด และจะจัดการอย่างไรหากไม่ได้รับความสนใจ)

text: ::(3) จากข้อเสนอเก่า มี "เมื่อเป็นไปตามกำหนด" หรือ "เมื่อเวลาผ่านไป" อยู่จำนวนหนึ่ง ไม่ได้ระบุแน่ชัด

text: ::(4) "ให้ประชาสัมพันธ์และพิจารณา ดูตามเหตุผล ถ้าไม่มีผู้มาให้ความเห็น หรือผู้มาให้ความเห็นไม่เพียงพอ ให้ขยายเวลาและประชาสัมพันธ์ให้มากขึ้น" (ขยายเท่าไหร่ และประชาสัมพันธ์ทางใด จะจัดการอย่างไรหากไม่ได้รับความสนใจ)

text: ::(5) ผู้ยื่นถอดถอนต้อง "ดูตามโอกาส เวลา และความเหมาะสม" (ไม่ระบุแน่ชัด) 
--Horus | พูดคุย 21:04, 30 กรกฎาคม 2553 (ICT)
replies: text: :::แฮะๆ พี่งงนิดนึง ตอนแรกดูจากลำดับที่คุณ Passawuth เขียนเอาไว้ข้างบนโน้นเป็นหลัก ต่อด้วยส่วนที่คุณ Horus เสนอเพิ่มเติมในวาระ 2 แต่พอยก wording ตาม quote ล่าสุดนี่ อันนี้งงว่าหมายถึงตรงไหนบ้างค่ะ อย่างนี้ดีไหมคะ ร่างขึ้นมาใหม่เป็นหัวข้อใหญ่อีกข้อนึง แล้วแก้ลงไปในร่างเลยได้ไหมคะ --Tinuviel | พูดคุย  11:47, 31 กรกฎาคม 2553 (ICT)

text: :::สำหรับความเห็นเรื่องการประชาสัมพันธ์เพื่อให้ผู้อื่นมาร่วมแก้ไขบทความ คิดว่าคงจะไม่ได้ผลอะไรเท่าไหร่ ส่วนมากบทความในวิกิพีเดียภาษาไทย ใครพัฒนาบทความไหนก็มักมีคนนั้นทำอยู่คนเดียว อย่างมากอาจมี 2-3 คนช่วยในบทความที่สนใจร่วมกัน (อย่างเช่นบทความกลุ่มวรรณศิลป์ ที่เคยช่วยๆ กันทำ) และมักเป็นกลุ่มที่ติดต่อช่วยเหลือในการเขียนบทความเป็นประจำอยู่แล้ว การ ปชส. อาจทำเพียงแค่แจ้งทางหน้าพูดคุยของผู้พัฒนาหลัก (ซึ่งผู้ร่วมพัฒนาที่คุยกันบ่อยๆ ก็จะเห็นเช่นกัน) และที่หน้าประกาศ ก็คงเพียงพอมังคะ ไม่น่าจะคาดหวังจากผู้ใช้ทั่วไปอื่นๆ ได้ --Tinuviel | พูดคุย  11:50, 31 กรกฎาคม 2553 (ICT)
----
;ร่าง +จัด
# การเสนอแนะเป็นไปตามตามเกณฑ์การพิจารณา และต้องชี้แจงเหตุผลให้ทราบอย่างเป็นรูปธรรมและชี้ชัดถูกจุด 
# ผู้เสนอปลดไม่ควรเป็นผู้พิจารณาปลดด้วย เช่นเดียวกับการพิจารณาเกณฑ์บทความคัดสรรและบทความคุณภาพ เพื่อป้องกันปัญหาการก่อกวนจากผู้ใช้ และเพื่อให้ชาววิกิพีเดียร่วมพิจารณา ถึงความเหมาะสม ไม่มีการตัดสินจากบุคคลเดียว ผู้พิจารณาปลดหรือคงไว้ไม่ควรเป็นผู้เขียนบทความหลักเช่นกัน
# ให้มีการแจ้งเตือนแก่ผู้เขียนหลักทางหน้าพูดคุย เพื่อให้ได้มีโอกาสเตรียมตัวในการแก้ไขปรับปรุงบทความ และผู้เขียนบทความหลักจะต้องยืนยันว่ารับทราบแล้ว
## หากผู้เขียนมิได้ตอบรับ ให้ส่งไปทางอีเมล และหากไม่ตอบรับอีก ให้ไม่มีกำหนดเวลาพิจารณา (?) ให้ข้อมูลว่าต้องการผู้ใช้หลาย ๆ คน มาร่วมพัฒนาบทความ
# เพิ่มระยะเวลาการพิจารณาเป็น... (1 เดือน / 2 เดือน / ตามที่ผู้เขียนหลักขอมา) และหากไม่มีผู้มาร่วมให้ความเห็นหรือไม่เพียงพอ ให้ขยายเวลาอีกเป็น...
# การอภิปรายไม่ดูจำนวนการลงคะแนน แต่ดูเหตุผลและการอภิปราย
# ผู้เสนอให้ปรับปรุงบทความคัดสรรต้องเป็นผู้ใช้ที่สมัครบัญชีรายชื่อมานานกว่า 30 วัน
# มีการประชาสัมพันธ์ทางหน้าประกาศ
# ผู้ยื่นถอดถอนคนเดียวกันจะสามารถยื่นถอดถอนได้ทุก ... (ตามเวลาอันเหมาะสม)  
อันนี้จัดระเบียบแล้วครับ --Horus | พูดคุย 21:15, 31 กรกฎาคม 2553 (ICT)
; ความเห็น
* หากโครงการนี้ ต้องการที่ให้ปรับปรุงใหม่จริง ควรเริ่มทำการอภิปรายตั้งแต่หน้าพูดคุย อธิบายปัญหาของบทความมีอะไรบ้าง ผู้เขียนบทความจะได้แก้ไขเสียตั้งแต่ตอนนั้น ไม่ต้องมาเสียเวลามีพิธีรีตอง/ขั้นตอน เสนอถอดถอนอะไรมากมาย วุ่นวาย .... แต่หากดูแล้ว ปัญหาเยอะ ไม่ได้แก้ไขเสียที ถึงน่าจะก้าวมาสู่ขั้นตอนนี้ --Joobjoob 20:35, 5 สิงหาคม 2553 (ICT)

text: ตอบแบบไม่คิดอะไรมากนะครับ (1) โครงการนี้มีปัญหาเพราะหลายฝ่ายคิดว่าเป็นหยามผู้เขียนบทความตัดสรร (2) ขอชี้ให้เห็นว่า ตอนที่เสนอบทความคัดสรร ไม่เห็นมีการเสนอปรับปรุงแก้ไขก่อน ก็ส่งเข้ามาพิจารณาเลย และ (3) ถ้าอยากให้โครงการนี้เป็นไปอย่างราบรื่น ผู้ใช้ทุกคนจะต้องไม่คิดว่านี่คือเผือกร้อน แต่เป็นการรักษาหน้าตาของวิกิพีเดีย --Horus | พูดคุย 20:59, 5 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: : จุดประสงค์ โครงการคืออะไรหล่ะคะ ถ้าต้องการให้ ปรับปรุง ก็อภิปรายกันในหน้าพูดคุยว่าควรปรับปรุงกันก่อนสิคะ  ตอนที่เสนอบทความคัดสรร ไม่เห็นมีการเสนอปรับปรุงแก้ไขก่อน ก็นี่มันไม่ใช่โครงการเสนอปรับปรุงหนิคะ บทความคัดสรร คือ พิจารณาว่าเป็นบทความที่ดีที่สุดในวิกิพีเดีย แต่ถ้าโครงการนี้เป็นการโหวตกำจัดจุดอ่อนเหมือนรายการเรียลลิตี้ ก็ว่าไปอย่าง ถ้าอยากให้ปรับปรุงจริง ก็ควรอภิปราย ข้อแก้ไขกันก่อน--Joobjoob 21:08, 5 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: :: งั้นผมคงทำไม่ได้แล้วล่ะครับ เพราะขนาดชี้แล้วก็ยังเข้าข่าย (1) และ (3) ข้างต้น อยู่ดี --Horus | พูดคุย 21:30, 5 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: ::: เชิญตามสบายค่ะ --Joobjoob 21:36, 5 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: :::: หรือคุณคิดว่าผมไม่ได้ทำเต็มความสามารถแล้วจะแสดงให้ผมเห็นว่าคุณทำได้ก็คงเชิญชวนนะครับ เพราะลำบากใจมาพอแล้ว เป็นอาสาสมัครภาษาอะไรทำบาปมากกว่าทำบุญ --Horus | พูดคุย 21:48, 5 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: ::::: คุณฮอรัสก็ใจเย็นนะคับ ทุกคนก็มุ่งหวังให้วิกิไทยดีขึ้นคับ สำหรับผม ผมเห็นด้วยเรื่องที่คุณ Joobjoob เสนอในประเด็นว่าน่าจะมีการอภิปรายกันไปก่อนถ้าเป็นไปได้คับ บางครั้งคนที่ไม่ใช่คนเขียนหลักแต่พอมีข้อมูลหรือหาข้อมูลได้แล้วว่างก็น่าจะมาช่วยๆกันแก้ไปก่อน สำหรับการหยามผู้เขียนผมว่าไม่หล่ะคับ ถ้าบทความมันล้าสมัยจิงๆ ก็ต้องตกไป แต่มันก็น่าเสียดายนะคับ เพาะการตกไปมันคงขาดประเด็นหรือต้องปรับปรุงไม่เยอะมาก เพราะก็ผ่านบทความคัดสรรมาแล้ว แต่สำหรับเกณฑ์นั้น การอภิปรายไม่ดูจำนวนการลงคะแนน แต่ดูเหตุผลและการอภิปราย แล้วสุดท้ายใครจะตัดสินอะคับ ถ้ามีการแสดงความเห็นใน 2 ฝ่ายที่ก็ว่าฝ่ายตนถูกทั้งสิ้น ใครจะกล้าบอกว่า "เหตุผลพอแล้ว" หรือ "เหตุผลคุณฟังไม่ขึ้นนะ" หละครับ (ผมเขียนเผื่อๆ เฉยๆ หน่ะคับ) --เอ็มสกาย 23:49, 11 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: :::::: ผมคิดว่าบางครั้งเราก็ต้องทำตัวร้าย ๆ บ้าง หากต้องการให้วิกิพีเดียดีขึ้นจริง ๆ อย่างเพื่อนที่ไม่กล้าเตือนเวลาเพื่อนทำผิด อย่างนี้ไม่เรียกว่าเพื่อนแท้หรอกนะครับ --Horus | พูดคุย 23:57, 11 สิงหาคม 2553 (ICT)
replies: text: ::::::: พี่ก็ไม่ได้คิดว่าน้องฮอรัสจะร้ายอะไรหรอกนะคับ แต่วิธีการใช้ภาษาที่ตรงหรือห้วนเกินไปบางครั้งก็คงไม่ใช่วิธีการเตือนที่ดีเหมือนกัน ตอนนี้น้องอาจกำลังมองในประเด็นที่อยากให้โครงการนี้สำเร็จลุล่วงด้วยดีในแบบที่น้องเองก็อยากให้เป็น (อันนี้เป็น พฐ ของมนุษย์อยู่แล้ว) แต่หากมีผู้อื่นคิดเห็นไม่ตรงแค่ 2 - 3 ประโยค การใช้ภาษาเชิงประชดประชันก็คงเป็นสิ่งไม่ถูกต้องนักหรอกคับ แล้ว เพื่อนที่ไม่กล้าเตือนเวลาเพื่อนทำผิด อย่างนี้ไม่เรียกว่าเพื่อนแท้ ก็ไม่จำเป็นต้องใช้ภาษาตรงๆเสมอไปใช่ไหมครับ เพื่อนจะเตือนเพื่อนมีวิธีการเตือนเยอะแยะ  พี่ก็เข้าใจว่าน้องเข้ามาเขียนบ่อยอาจพบปะผู้ใช้ในนี้ที่หลากหลายกว่าพี่  แต่พี่ก็แค่อยากฝากเตือนเรื่องกการตอบโต้ในวงสนทนาบน net อย่างนี้เหมือนกัน บางที่น้องอาจพูดมุ่งหวังเจตนาอย่างหนึ่ง แต่คนอื่นก็สามารถเข้าใจผิดได้ เพราะในนี้ไม่รู้ว่าน้องจะพูดด้วยน้ำเสียงอย่างไร สีหน้าอย่างไร จิงไหมครับ (ลองอ่านที่พี่เขียนดูใหม่ด้วยน้ำเสียงแบบตัวร้ายๆในละคร เทียบกับเสียงแบบคนใจดีๆ ดูสิคับ)--เอ็มสกาย 00:12, 12 สิงหาคม 2553 (ICT)
thread_title:  วาระ 2