คุยเรื่องวิกิพีเดีย:การควบคุมประวัติ

message: เนื่องจากหน้านี้เพิ่งแปลมาจากวิกิพีเดียภาษาอังกฤษและยังไม่มีการอภิปรายอย่างเป็นทางการ จึงขอเปิดกระทู้ใหม่เรื่องการลงมติรับหน้านี้เป็นนโยบายครับ คิดว่าส่วนที่เป็น procederal ควรยกมาพูดคุยก่อนเพื่อปรับให้เข้ากับบริบทวิกิพีเดียภาษาไทยครับ โดยเฉพาะส่วน การคัดเลือกและการถอดถอน และ การเสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ควบคุมประวัติ --Wedjet (คุย) 17:24, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
 --Wedjet (คุย) 17:30, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
replies: text: ขอเปิดประเด็นเบื้องต้นนะครับ

text: # Oversight เป็นการซ่อนการแก้ไขจากบันทึกการแก้ไขไม่ให้ผู้ใช้อื่นนอกจากผู้ควบคุมประวัติเห็นและจะไม่มีบันทึกสาธารณะ แต่ RevDel เป็นการซ่อนการแก้ไขไม่ให้เข้าถึงได้โดยผู้ใช้ทั่วไป แต่ผู้ดูแลระบบยังสามารถเข้าถึงได้อยู่ และมีบันทึกสาธารณะว่าได้มีการซ่อนการแก้ไขไว้ ผมไม่แน่ใจว่าวิกิพีเดียภาษาไทยมีความจำเป็นมากน้อยเพียงใดกับการซ่อนการแก้ไขในระดับนี้ และหากใช้เพียง RevDel ที่ซ่อนไว้เฉพาะผู้ดูแลระบบซึ่งมีจำนวนไม่มากอยู่แล้วจะเป็นการเพียงพอหรือไม่ แต่ทั้งนี้ผมไม่คัดค้านนโยบายในส่วนนี้หากเห็นว่ามีความจำเป็นต้องมีการซ่อนการแก้ไขถึงระดับดังกล่าวครับ

text: # ส่วนการแต่งตั้ง การถอดถอน และเรื่องการใช้เครื่องมือโดยไม่ชอบ ผมเข้าใจว่าเป็นการปรับตามนโยบาย CheckUser และผมได้แจ้งให้คุณ Mopza ผู้ร่างนโยบายทราบถึงกระบวนการที่อาจต้องปรับปรุงให้เข้ากับวิกิพีเดียภาษาไทยไปก่อนหน้านี้แล้ว ผมไม่คัดค้านในส่วนนี้เช่นกัน

text: # อย่างไรก็ดี สิ่งที่สำคัญที่สุดในการควบคุมประวัติคือ การขอให้ควบคุมประวัติจะกระทำโดยเปิดเผยไม่ได้ เพราะการขอให้ควบคุมประวัติที่มีการขอโดยเปิดเผยอาจก่อให้เกิดความสนใจในเนื้อหาดังกล่าวเพิ่มขึ้น (ปรากฏการณ์สไตรแซนด์) ซึ่งจะเป็นการทำให้การควบคุมประวัติไม่บรรลุวัตถุประสงค์ การขอให้ควบคุมประวัติต้องดำเนินการโดยแจ้งให้ผู้ควบคุมประวัติทราบเองเป็นการส่วนตัว (โปรดพิจารณาเพิ่มใน Wikipedia:Requests for oversight ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ) อย่างไรก็ดี ผมไม่แน่ใจว่าในวิกิพีเดียภาษาไทยมีอีเมลที่ใช้สำหรับติดต่อกันเป็นการภายในหรือไม่ อย่างไร และการจะให้ผู้ควบคุมประวัติเปิดเผยอีเมลของตัวเองเพื่อการนี้ก็อาจไม่เป็นการเหมาะสมนัก สิ่งที่อยากให้พิจารณาเพิ่มคือหากมีกระบวนการดังกล่าวจริง จะดำเนินการอย่างไรไม่ให้เป็นที่เปิดเผยและทำให้ความสนใจพุ่งไปยังสิ่งที่กำลังขอให้ควบคุมประวัติครับ (วิธีการหนึ่งคือขอให้มีการสร้าง Mailing List เพื่อการนี้โดยเฉพาะ)
replies: text: : --G(x) (คุย) 18:10, 21 สิงหาคม 2562 (+07)
replies: text: :: ข้อ 3 ผมเห็นว่า :en:Wikipedia:Bureaucrats มีรายการอีเมลของผู้ดำรงตำแหน่งทั้งหมดอยู่ ไม่แน่ใจว่าจะใช้กับกรณีนี้ได้หรือเปล่า เพราะบางที Oversight อาจจะต้องพูดคุยกันเพื่อตรวจสอบกันและกันด้วย --Wedjet (คุย) 18:22, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
replies: text: ::: ก่อนอื่นก็ต้องขออภัยที่อาจจะมีแปลผิด หรือแปลแล้วงงบ้างบางจุดนะครับ สำหรับในส่วน การเสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ควบคุมประวัติ ผมใช้เกณฑ์ผ่านการคัดเลือกที่ 25 คะแนน และลงคะแนนผ่านเกณฑ์ที่ 75% ของผู้ลงคะแนนทั้งหมด ซึ่งเป็นไปตาม เกณฑ์การเข้าถึงสิทธิผู้ควบคุมประวัติ สำหรับวิกิที่ไม่มีคณะอนุญาโตตุลาการ ที่เมตาวิกิ แล้วก็วิกิที่มีผู้ควบคุมประวัติส่วนใหญ่ก็จะใช้เกณฑ์ประมาณนี้ด้วยครับ (m:Oversight policy/Local policies) ส่วนในเรื่อง การคัดเลือกและการถอดถอน นั้นผมเองก็ใช้จากเกณฑ์เดียวกับการแต่งตั้ง/ถอดถอน CheckUser แต่เพิ่มรายละเอียดเล็กน้อยเช่น การลงนามในข้อตกลงการรักษาความลับสำหรับสารสนเทศส่วนบุคคล เมื่อผ่านเกณฑ์การเสนอชื่อแล้วครับ

text: ::: ส่วนในเรื่องของการติดต่อกับผู้ควบคุมประวัตินั้น มีบางวิกิที่ใช้อีเมล์ของผู้ควบคุมประวัติโดยตรง (เช่น วิกิพีเดียภาษารัสเซียและสวีเดน) แต่บางวิกิก็ใช้อีเมลกลางของกลุ่มผู้ควบคุมประวัติ (เช่น วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ) ครับ แต่ตัวผมเองอยากให้ใช้อีเมลกลางมากกว่าเนื่องจากจะได้สะดวกต่อการติดต่อและการตรวจสอบการควบคุมประวัติครับ --Ken-Z! | Talk I hate Grean & Vandalism on Wikipedia ! 20:05, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
replies: text: ::::  เรื่องเกณฑ์การเสนอชื่อผ่าน ส่วนตัวผมเห็นว่า ′25 คะแนนอาจมากเกินไป ขนาด "เกณฑ์" ทั้งโครงการยังใช้เวลา 2 สัปดาห์ขึ้นทั้งนั้นเลย อีกทั้งผมคิดว่าสิทธินี้ไม่น่าจะต้องประกาศในวงกว้างเท่ากับ Checkuser ครับ ถ้าใช้ Sitenotice หรือ mass message กับกรณีนี้คงไม่ค่อยเหมาะสม เสนอว่า (1) ให้กำหนดประเด็นกำหนดระยะเวลาการเสนอชื่อเพิ่มเติมด้วย เพื่อไม่ให้มีการปิดการเสนอชื่อตามดุลยพินิจ ส่วนตัวคิดว่ากำหนดไว้ที่ 1 เดือน และ (2) อาจใช้คะแนนน้อยลง เหลือซัก 15-20 --Wedjet (คุย) 20:14, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)
replies: text: ::::: 25 คะแนนขั้นต่ำของเลือกตั้ง Oversight เมทาเป็นผู้กำหนดนโยบายมาครับ หลักเกณฑ์การได้มาของเครื่องมือเหมือน Checkuser หมด ที่เราน่าจะกำหนดเองได้คือระยะเวลากับการประกาศครับ --Geonuch (คุย) 21:05, 21 สิงหาคม 2562 (ICT)

text: :::  ผมเข้าใจว่าในรายการผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้งดังกล่าวเป็นการใช้ Interface ของมีเดียวิกิเอง ซึ่งเป็นการลิงก์ไปยังอีเมลส่วนตัวของผู้ดูแลสิทธิแต่งตั้งคนดังกล่าว ผมไม่ขัดข้องกับการใช้อีเมลส่วนตัว แต่ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้อีเมลส่วนตัวอาจทำให้เกิดความยากลำบากในการใช้อีเมลดังกล่าวเป็นหลักฐานอ้างอิงในภายหลัง เพราะอีเมลถ้าหากไม่ได้ร่วมกันใช้งานย่อมผูกติดกับผู้ใช้เพียงคนเดียว โดยส่วนตัวผมอยากให้ใช้อีเมลกลางมากกว่าเนื่องจากสามารถเก็บเป็นหลักฐานได้ ส่วนกรณีว่าผู้ควบคุมจะติดต่อกันเองด้วยวิธีใดนั้นก็เป็นตามแต่กรณีไป แต่ก็เห็นว่าสมควรให้ใช้เมลกลางเช่นกันครับ --G(x) (คุย) 17:03, 22 สิงหาคม 2562 (+07)
replies: text: :::: เห็นด้วยครับ --Wedjet (คุย) 17:05, 22 สิงหาคม 2562 (ICT)
ขอโทษที่มาช้าครับ ความเห็นของผมส่วนใหญ่สอดคล้องกับคุณ G(x) คือให้พิจารณาเรื่องเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับ RevDel ทั้ง deleterevision deletelogentry ที่ผู้ดูแลระบบมีเพียงพอหรือไม่และน่าจะเป็นไปได้ยากที่ผู้ดูแลระบบที่มีอยู่ในตอนนี้จะเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลออกมาและไม่คัดค้านนโยบาย สำหรับในส่วนของการคัดเลือกอยากให้อภิปรายร่วมกับของผู้ตรวจสอบผู้ใช้ (ที่ตอนนี้ใช้สภากาแฟอยู่) ซึ่งมีคุณสมบัติคล้ายกันว่าน่าจะใช้พื้นที่เดียวกันในการพิจารณาสิทธิครับ --Geonuch (คุย) 20:39, 26 สิงหาคม 2562 (ICT)
thread_title:  เสนอนโยบาย 

message: ขอแจ้งว่าขณะนี้มีการเสนอให้แก้ไขนโยบายการควบคุมประวัติ (รวมถึงการตรวจสอบผู้ใช้) ที่เมทาวิกิ แม้ว่าจะยังไม่มีผลต่อวิกิพีเดียภาษาไทยในตอนนี้เพราะนโยบายยังไม่ได้ความเห็นพ้องจากโครงการท้องถิ่น ในกรณีที่ RFC ได้ความเห็นพ้องอาจมีผลกระทบต่อร่างนโยบายการควบคุมประวัติของวิกิพีเดียภาษาไทยซึ่งต้องปรับให้สอดคล้องกับนโยบายทั่วโลกด้วย จึงขอให้ติดตามและสามารถแสดงความเห็นในหน้าดังกล่าวได้ครับ --Geonuch (คุย) 22:01, 21 ธันวาคม 2562 (+07)
thread_title:  Meta RFC 

message: จาก :m:Oversight policy/Requests for oversight จะระบุว่าคำขอการควบคุมประวัติควรขออย่างลับ ๆ ไม่ควรใช้ช่องทางสาธารณะ แต่ในหน้านี้กลับระบุว่าให้ใช้หน้าแจ้งผู้ดูแลระบบ เป็นเพราะเหตุผลใดครับ — Patsagorn 🍝 09:03, 22 กันยายน 2565 (+07)
replies: text: * เข้าใจว่าหน้านี้ไม่ใช่นโยบายทางการของวิกิพีเดียภาษาไทยครับ แต่เข้าใจไม่ผิดก็น่าจะเป็นแค่การแปลจาก enwiki แล้วดัดแปลงให้เข้ากับบริบทวิกิพีเดียไทย ก็เท่านั้น ดังจะเห็นได้จากแม่แบบส่วนบนของหน้าบอกว่าเป็นแค่หน้าสารสนเทศ มิใช่หน้านโยบาย และอนึงโครงการเราไม่มี local oversighter หรือถึงมีก็คงจะยึด global oversighter policy เป็นสำคัญ เพราะหน้านี้เป็นแค่หน้าสารสนเทศเท่านั้น และในกรณีนี้ที่ไม่มี local oversighter ก็คงจะพึ่งพาหน้านี้เป็นแนวทางหนึ่งแล้วยึดนโยบาย global เป็นหลักในการติดต่อกับ global oversighter ครับ

text: * ส่วนตัวผมคิดว่าน่าจะเพราะหน้านี้ไม่ได้เป็นนโยบายครับ และอาจจะเป็นการแปลมาจาก enwiki ตั้งแต่ต้นแล้วมาดัดแปลงกับบริบท thwiki ภายหลังโดยที่ไม่สอดคล้องกับ global policy (หน้า meta ดังกล่าว)  ทำให้ไม่ได้ลงรายละเอียดมากว่าสอดคล้องกับ global policy หรือไม่อย่างไร หรืออีกความเป็นไปได้พอๆ กันคือชุมชนเราร่างหน้าสารสนเทศที่ไม่ประสงค์ให้เหมือน global policy ในประเด็นดังกล่าว (สถานที่ร้องขอการลบฯ) อยู่แล้ว แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น หน้านี้มิใช่นโยบายแต่อย่างไรครับ

text: NP-chaonay (คุย) 09:49, 23 กันยายน 2565 (+07)
replies: text: :อีกประเด็นที่ผมคิดกึ่งจริงจังคือ ชุมชนคิดว่าผู้ใช้ชอบพึ่งพาหน้าผู้ดูแลระบบครับ เลยคิดว่าอาจจะใช้หน้านั้นในการส่งคำขอแบบไม่ส่วนตัว (non-private) ครับผม จริงๆคิดไม่ผิดน่าจะเพราะหน้านี้ร่างไว้ในช่วงเวลาเก่ามากระดับหนึ่งด้วยครับ NP-chaonay (คุย) 09:50, 23 กันยายน 2565 (+07)
thread_title:  สถานที่ร้องขอการลบประวัติ