พูดคุย:พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช/พระราชทรัพย์ 2

message: บทความนี้แยกส่วนออกมาจากพระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช แต่การอภิปรายเก่าที่เกี่ยวข้องไม่ได้ถูกนำมาด้วย โปรดดูการอภิปรายเก่าได้ที่ พูดคุย:พระบาทสมเด็จพระปรมินทรมหาภูมิพลอดุลยเดช สำหรับหัวข้อการอภิปรายใหม่โปรดกระทำที่หน้านี้

message: ข้อมูลใดไม่ถูกต้องคุณสามารถแก้ไขได้ แต่คุณก็ควรจะมีแหล่งอ้างอิงยืนยันสิ่งที่คุณเขียนด้วย ในเมื่อคุณแยกส่วนบทความออกมาแล้ว กรุณาใช้หน้าอภิปรายของบทความให้เป็นประโยชน์ อย่าเที่ยวป่าวประกาศขู่เข็ญตามหน้าต่าง ๆ นานา ในเมื่อคุณก็ร่วมเขียนแล้ว ก็ต้องร่วมรับผิดชอบด้วยเช่นกัน --浓宝努 14:07, 13 เมษายน 2555 (ICT)
รายการทรัพย์สินและการถือหุ้นต่าง ๆ มาจากแหล่งอ้างอิงที่มีอยู่ ซึ่งสามารถพบเห็นได้โดยสาธารณะ ไม่ใช่ข้อมูลส่วนตัว ไม่ได้ไปลักลอบเอามา เทียบกับนักการเมืองที่ต้องแสดงรายการทรัพย์สิน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริง ไม่ได้ผิดจรรยาบรรณแต่อย่างใด ไม่ผิดกฎหมาย แล้วก็ไม่ผิดนโยบายวิกิพีเดียด้วย ดังนั้นคุณจะกล่าวหาว่า การแสดงรายการทรัพย์สินและการถือหุ้นเป็นเจตนาที่ไม่บริสุทธิ์ ไม่ได้ --浓宝努 14:27, 13 เมษายน 2555 (ICT)
replies: text: :octahedron80 
ไม่ใช่การขู่เข็ญ แต่เตือนให้มีสำนึกในการนำเสนอข้อมูลสู่สาธารณชน อย่าใช้สารานุกรม เพื่อประโยชน์ทางการเมือง หรือประโยชน์ส่วนตน
เมื่อมีสิ่งใดที่บิดเบือน ก็ต้องแก้ไข  
ซึ่งครั้งแรกผมได้ทำการแก้ไข แต่มีผู้ย้อนการแก้ไข คือ Sasakubo1717
สิ่งที่ผมได้เขียนใน WikiPedia เป็นเรื่องที่ผมยินดีรับผิดชอบทั้งสิ้น หากผิดกฎหมาย ผิดศีลธรรม สามารถดำเินินคดีกับผมได้
แต่ส่วนที่มีการบิดเบือนให้ร้ายสถาบัน ให้ผู้อ่านได้รับข้อมูลอันเป็นเท็จ จะมีผู้รับผิดชอบหรือไม่
ข้อมูลทรัพย์สิน นำมาโดยสุจริตก็จริง  แต่การนำเสนอเป็นไปโดยเจตนาทุจริต ในการนำทรัพย์สินมาแสดงในหน้าพระราชประวัติ
การเขียนประวัติบุคคลโดยสากล ไม่มีใครนำรายการทรัพย์สินมาใส่ในหน้าประวัติ
หากอ้างถึงนักการเมืองแสดงรายการทรัพย์สิน  ถ้าเช่นนั้น ในหน้าประวัติบุคคลทุกคน ก็ต้องแสดงทรัพย์สินด้วยเช่นกัน
อย่าเลือกปฏิบัติโดยอ้างเหตุผลเพื่อความพอใจของตนเอง
replies: text: :บทความนักการเมือง (หรือบุคคลใดๆ) ไม่ได้ห้ามเขียนรายการทรัพย์สิน แต่ยังไม่มีคนเขียนต่างหาก แต่ถ้าคุณดูให้ทั่วคุณจะพบว่า บุคคลบางคนก็ได้รับการเขียนอยู่แล้ว อาทิ สุรยุทธ์ จุลานนท์ สนธิ บุญยรัตกลิน ผมขอถามว่า การนำเสนอเป็นไปโดยเจตนาทุจริตอย่างไร คุณบอกว่าไม่มีใครนำรายการทรัพย์สินมาใส่ในหน้าประวัติ มันไม่ได้หมายความว่าห้ามใส่ลงไปนี่ครับ ตราบใดข้อมูลเป็นข้อเท็จจริง พิสูจน์อ้างอิงได้ ก็ใส่ได้ทั้งสิ้น --浓宝努 15:14, 13 เมษายน 2555 (ICT)

text: :ประเด็นหนึ่งที่ถามว่า จะมีผู้รับผิดชอบหรือไม่ กรุณาดูที่ วิกิพีเดีย:ข้อปฏิเสธความรับผิดชอบ --浓宝努 16:05, 13 เมษายน 2555 (ICT)

text: :octahedron80
1 ไม่มีข้อห้ามนำ รายการทรัพย์สิน มาใส่ในหน้าประวัติ แต่ขอถามว่าสมควรหรือไม่ และโดยสากลเขาทำหรือไ่ม่ ?	 
หากเป็นเรื่่องที่เหมาะและควร ทั่วโลกทำไมเขาจึงไ่ม่ทำกัน เพราะเสมือนเป็นการไม่ให้เกียรติเจ้าของประวัติ	 
หากจะแสดงทรัพย์สิน ก็ควรสร้างหน้าแยกเป็นสัดส่วน	 
2 หากให้มีการแสดงรายการทรัพย์สิน รายการทรัพย์ิสินนั้น มีการปรับปรุงให้ถูกต้อง ตามปัจจุบันหรือไม่ หากไม่ก็เป็นข้อมูลเท็จ	 
3 บุคคลที่คุณยกมา ก็เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่า เป็นบุคคลที่ถูกกลุ่มการเมืองฝั่ง นปช. โจมตี	 
การใช้ WikiPedia ไทย เพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองนั้น ถูกต้องถามเจตนารมณ์ของ WikiPedia.org หรือไม่ ?	 
ข้อมูลที่บันทึกใน WikiPedia ต้องมีความเป็นกลาง วิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผล มิใช่ด้วยอคติส่วนตัว ซ่อนเร้นเจตนารมณ์ไม่สุจริต	 
และในกรณีพระราชทรัพย์ ก็มีเหตุผลที่ชัดเจน ตามแสดงให้เห็นแล้วว่า มิใช่มีเฉพาะพระราชทรัพย์ส่วนพระองค์	 
แต่มีทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ และ ทรัพย์สินส่วนสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ด้วย อันถือเป็นทรัพย์สินของแผ่นดิน ของชาติ ซึ่งเป็นเนื้อหานอกเรื่องจากพระราชประวัติ	 
แม้ WikiPedia จะมีข้อปฏิเสธความรับผิดชอบทางกฎหมาย แต่ วิกิพีเดียก็ไม่ส่งเสริมให้มีการละเมิดกฎหมาย นะครับ หวังว่าคงจะเข้าใจ	 
และที่คุณกล่า่วว่า ผมเขียนแล้ว ก็ต้องร่วมรับผิดชอบทางกฎหมายด้วย	 
ถึง WikiPedia ปฏิเสธความรับผิดชอบทางกฎหมาย แต่ผมกล้ารับผิดชอบกับข้อเขียนทุกตัวอักษรครับPandaReactor (พูดคุย) 02:53, 14 เมษายน 2555 (ICT)

text: :รายการทรัพย์สินของคนอื่นก็มีครับ มีทั้งพรรคสีแดง สีฟ้า สีเขียว แต่ว่าไม่ได้ถูกเขียนในบทความโดยตรง พบเพียงลิงก์ไปยังเนื้อหาภายนอก เท่าที่ค้นได้อย่างชัดเจนจากระบบจึงมีแค่สองคนนั้น ไม่ได้มีเจตนาแฝงทางการเมือง อย่าเข้าใจผมผิด ข้อมูลที่เขียนก็ไม่ได้กล่าวร้ายใคร มีแต่ข้อเท็จจริงเท่านั้น --浓宝努 17:00, 13 เมษายน 2555 (ICT)

text: :บางครั้งการแสดงทรัพย์สินก็จำเป็นในบทความชีวประวัติ อย่างเช่น อันดับกษัตริย์ที่รวยที่สุดในโลก (ซึ่งในหลวงทรงติดอันดับด้วย) ถ้าไม่เขียนเกี่ยวกับทรัพย์สินก็คงไม่มีอะไรให้เขียน หรือถ้าจะชี้แจงอะไรบางอย่าง เช่น ทรัพย์สินที่นับมาประเมินนั้นเป็นทรัพย์สินของแผ่นดิน มิใช่ทรัพย์สินส่วนพระองค์ ยิ่งจำเป็นต้องเขียน คุณอ้างความเป็นสากล มันออกจะคลุมเครือไปหน่อย เพราะไม่ใช่ทุกสิ่งทุกอย่างจะต้องเหมือนกันเสมอไป อย่าเหมารวมเพื่อความพอใจของตนเอง --浓宝努 17:11, 13 เมษายน 2555 (ICT)
replies: text: ::ผมเองก็เชิดชูสถาบันฯ แต่ผมไม่เห็นว่าข้อมูลเรื่องพระราชทรัพย์เป็นการให้ร้ายสถาบันฯ การให้ร้ายสำหรับผมหมายถึง การใส่ข้อมูลอันเป็นเท็จเพื่อเกิดการเกลียดชังในเรื่องหรือบุคคลที่ถูกกล่าวถึง  --Sasakubo1717 (พูดคุย) 17:29, 13 เมษายน 2555 (ICT)

text: :octahedron80

text: :เมื่อคุณได้กล่าวว่า คุณก็เชิดชูสถาบัน  ก็ขอให้ปฏิบัติงานและถวายพระเกียรติยศ ให้สมดั่งคำที่กล่าวออกมา  อย่าให้เ็ป็นเพียงตัวอักษรที่กดผ่านแป้นพิมพ์

text: :ในเมื่อรายการทรัพย์สิน ของบุคคลอื่น ส่วนใหญ่มีลิงก์ไปภายนอก  แล้วทำไมพระราชทรัพย์ต้องอยู่ในหน้าพระประวัติครับ ถึงจะเป็น ทักษิณ ยิ่งลักษณ์ อภิสิทธิ์ ผมก็ยังเห็นว่า รายการทรัพย์สิน ควรแยกไปอีกหน้า มิใช่อยู่ในหน้าประวัติ
ทั้งรายละเอียดเรื่องพระราชทรัพย์ ก็ต้องอธิบายยืดยาว  แยกออกมาให้เป็นสัดส่วน มันจะตายหรือครับ

text: :อย่าลืมว่า คุณกำลังทำ "สารานุกรม" นะครับ มิใช่ เว็บบอร์ดแสดงความคิดเห็นทางการเมือง การเขียนเนื้อหา ก็ต้องกลางๆ เอนซ้ายขวาได้บ้าง แต่ถ้าซ้ายตกขอบ ขวาตกขอบ ก็ไม่ใช่สารานุกรมนะครับ  เปลี่ยนชื่อเป็น PoliticPedia ไทย ไปดีกว่า

text: :การที่ฝรั่งจัด อันดับกษัตริย์ที่รวยที่สุดในโลก ก็ควรจะรวมอยู่ในหน้าพระราชทรัพย์ครับ  เพราะเป็นเืนื้อหากลุ่มเดียวกัน คุณเอง ย่อมทราบดีว่า กลุ่มผู้ไม่หวังดีต่อสถาบันฯ พยายามบิดเบือนโจมตีสถาบัน 
แม้แต่ผมย้ายเนื้อหา พระราชทรัพย์ ไปอีกหน้า  ก็ยังมีคนมาเขียน บรรยายพระราชทรัพย์ ผิดๆ  เรื่องทรัพย์สินส่วนพระองค์และ ทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ว่ามีที่ดินและหุ้นโดยไม่แยกแยะ ขอให้ได้พูดเถอะ ว่าในหลวงทรงมีหุ้นมีที่ดิน ทรงร่ำรวยมหาศาล เพื่อให้ประชาชนเกิดความรู้สึกไม่ดีต่อสถาบัน  กรรมเป็นเครื่องส่อเจตนาครับ

text: :เพื่อความเป็นกลาง ในหน้าพระราชประวัติ หัวข้อ พระราชทรัพย์ ผมได้เพิ่มหัวข้อ พระราชทรัพย์แต่ละประเภท รวมถึงคำกล่าวที่ผิดพลาดของ ฟอร์บ ว่าเป็นพระมหากษัตริย์ที่รวยที่สุดในโลก
ตามความปรารถนาของคุณ octahedron80 ให้แล้ว

text: :การให้ข้อมูลแม้จะไม่เป็นเท็จ แต่ถ้าอยู่ในที่ไม่เหมาะสม หรือมีเนื้อหาที่เป็นความจริงด้านเดียว ก็ทำให้ประชาชนเกิดความเข้าใจผิด และเกลียดชังสถาบันได้ครับ

text: :ดังเช่น มีผู้จงใจเขียนว่า จอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ เปลี่ยนวันชาติ จาก 24 มิถุนายน (เปลี่ยนแปลงการปกครอง)  เป็นวันที่ 5 ธันวาคม (วันเฉลิมพระชนมพรรษา) เมื่อถึงอสัญกรรม ก็ได้รับพระราชทานฉัตร 5 ชั้น   โดยไม่ยอมกล่าวถึงหลักสากลที่ชาติมีมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข จะใช้วันพระราชสมภพ เป็นวันชาติ   ไม่พูดถึง ประชาชนและหนังสือพิมพ์ก็ได้เสนอแนะเรื่องเปลี่ยนวันชาติ  เหล่านี้ คือความจริง แต่ด้านเดียว ที่บิดเบือนให้ร้ายต่อสถาบัน อย่างไม่เป็นธรรม

text: :และการพระราชทานฉัตร 5 ชั้น ก็ควรจะอยู่ในประวัติของ จอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์ มิใช่หรือ ?  เหตุใด จึงมาเขียนอยู่ในพระราชประวัติ ?  ก็เพราะต้องการให้ประชาชนเข้าใจผิดว่า ในหลวงสนับสนุนเผด็จการ

text: :หากจะมีการวิพากษ์ิวิจารณ์ แสดงความเห็นเกี่ยวกับบุคคล  ก็สร้างเป็นหัวข้อ บทวิจารณ์ความเห็นแต่ละเรื่อง เช่นการเมือง ไปเลยครับ ผู้อ่าน จะได้แยกออกว่า นี่คือประวัติบุคคล นี่คือคำวิจารณ์ ความเห็นของแต่ละฝ่าย   มิใช่แอบแฝงซ่อนเร้นอย่างฉ้อฉลมิชอบอย่างนี้

text: :ดังนั้น จึงขอให้คุณ octahedron80 เข้าใจเล่ห์กลอันเป็นทุจริตเหล่านี้ ปฏิบัติหน้าที่ถวายพระเกียรติยศและปกป้องเชิดชูสถาบัน สมดังที่ท่านได้กล่าวไว้
PandaReactor (พูดคุย) 02:53, 14 เมษายน 2555 (ICT)
บทความ :en:Elizabeth II#Finances ที่เป็น Featured article ก็มีเขียนถึงหัวข้อนี้นะคะ น่าจะใช้เป็นแนวทางในการเขียนได้คะ --ฉัตรา (พูดคุย) 19:08, 14 เมษายน 2555 (ICT)
thread_title:  พระราชทรัพย์ 

message: ขอบคุณที่ชี้แนะ แต่ผมก็มีบางอย่างที่ต้องชี้แจง เนื้อหาเกี่ยวกับการวิจารณ์มีได้ แต่การวิจารณ์ต้องไม่กระทำโดยผู้เขียนเอง เพราะคุณเพิ่งบอกไปเองว่า วิกิพีเดียไม่ใช่เว็บบอร์ดแสดงความคิดเห็นทางการเมือง ผมจึงเอาข้อความดังนี้ออก "โดยกลุ่มผู้ไม่หวังดีต่อสถาบัน พยายามบิดเบือนว่า..." นั่นไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่เป็นข้อคิดเห็น ข้อความดังกล่าวมีมุมมองที่ไม่เป็นกลาง และใช้ถ้อยคำคลุมเครือ จึงไม่สามารถใส่ลงไปได้ โปรดเข้าใจด้วยนะครับ ถ้าคุณอยากให้บทความเป็นกลาง นั่นคือนอกจากไม่โจมตีในหลวงแล้ว ยังต้องไม่โจมตีบุคคลที่สามด้วย --浓宝努 10:28, 14 เมษายน 2555 (ICT)
replies: text: : octahedron80
นี่คือหลักฐานข้อเท็จจริง มิใช่ความเห็นของผม   คุณจะปฏิเสธอย่างไร ว่าไม่มีกลุ่มผู้ไม่หวังดีต่อสถาบัน พยายามบิดเบือนว่าในหลวงทรงรวยที่สุดในโลก
replies: text: :http://redthaisocialist.com/2011-01-20-12-39-03/51-2011-01-20-12-22-08.html

text: :ขอถามคุณ octahedron80 ว่าบทความในเว็บไซท์นี้ เป็นเพียงคำวิจารณ์ของผมหรือไม่ ?  หรือมีอยู่จริง ?
หลักฐานปรากฏอย่างชัดแจ้ง  แต่คุณพยายามอ้างว่าไม่มี
หากเป็นข้อเท็จจริง เหตุใด ผมจึงไม่มีสิทธิ์เีขียนอธิบายข้อเท็จจริง   แต่ทำไมผู้ที่เขียนโจมตีในหลวงมีสิทธิ์เขียนครับ ทั้งที่เป็นเพียงคำวิจารณ์จากบทความ ?
ขอแค่มีเอกสารอ้างอิง จะถูกหรือผิด คุณ octahedron80 ไม่สนใจ ใช่ไหมครับ ?   แต่ถ้าเป็นเรื่องจริง แต่ไม่ถูกใจคุณ octahedron80 ก็จะบอกว่าเป็นความเห็นส่วนตัว
ถ้ามีคนเขียนว่า นกเป็นสัตว์น้ำ  ปลาเป็นสัตว์บก  ขอแค่มีเอกสารอ้างอิง ก็เป็นความถูกต้อง เขียนใน WikiPedia ไทยได้ ใช่ไหมครับ ตามความคิดของ octahedron80

text: :คุณ octahedron80 ใช้อภิสิทธิ์ส่วนตัวอันไม่ชอบธรรมอยู่เหนือผู้อื่น ตัดสินผู้อื่นโดยใช้ อารมณ์ อคติส่วนตัว  โดยไม่ยอมรับข้อเท็จจริง และเหตุผล !
คุณจะลบก็ลบไป  ผมจะแก้ทุกครั้งที่ผมเห็น เพราะเป็นข้อเท็จจริง มีหลักฐานยืนยัน ซึ่งคุณ octahedron80 ไม่สามารถปฏิเสธได้
replies: text: ::ขอแค่มีแหล่งอ้างอิงก็เขียนได้ ถ้าไม่มีอ้างอิงก็เท่ากับเป็นทัศนะ (opinion) ของผู้เขียนเท่านั้น เพราะมันเป็นจุดที่น่าสงสัย ไม่ใช่ข้อเท็จจริงนิรันดร์ (forever fact) ที่ปุถุชนทุกคนจะมองเห็นได้อย่างชัดแจ้ง และไม่ใช้คำคลุมเครือ วิกิพีเดีย:หลีกเลี่ยงถ้อยคำคลุมเครือ ระบุชื่อลงไปเลยครับว่ากลุ่มไหน ทำอะไร อย่างไรก็ตาม ลิงก์ดังกล่าวที่คุณให้มา โดนไอซีทีบล็อกไปแล้ว ผมไม่สามารถเข้าถึงได้ กรุณาหาอันใหม่ --浓宝努 11:22, 14 เมษายน 2555 (ICT)

text: ::อยากให้คุณดูว่า ทำไมวิกิพีเดียให้ความสำคัญกับการอ้างอิง วิกิพีเดีย:การอ้างอิงแหล่งที่มา (กรุณาอ่านให้ละเอียดเพราะทุกอย่างอยู่ในนั้น) แล้วคุณจะทราบว่า ผมไม่ได้ตัดสินอะไรตามอำเภอใจอย่างที่คุณกล่าวอ้าง --浓宝努 11:41, 14 เมษายน 2555 (ICT)

text: :คุณ octahedron80
ลิงค์เพิ่มเติม  ถ้าคุณ octahedron80 ยังเข้าชมไม่ได้ ก็โปรดแจ้งมา หรือส่ง e-mail มา
http://prachatai.com/journal/2008/08/17792
http://thailanna.pasblog.net/The-first-blog-b1/aaaaaaaaazaaazauaaaaaaaaaaaaaOaauaaaaaauaaaaaaaaYa-7-b1-p200.htm

text: :อย่าตะแบง อ้างแ่ต่เอกสารอ้างอิงครับ  ถ้าเอากันอย่างนั้น ทุกประโยค ที่คุณเขียน ต้องมีเอกสารอ้างอิงให้ผมดูด้วยครับ  ไม่อย่างนั้นผมมีสิทธิ์ลบคุณได้ ถูกต้องไหม ?
เพราะมิฉะนั้น แต่ละประโยคที่คุณเขียน ก็เป็นทัศนะ ของคุณoctahedron80 เท่านั้น เพราะไม่ีมีเอกสารอ้างอิง เอากันอย่างนี้ไหม ?
หากเป็นเช่นนั้น ก็ไม่มีใครสามารถเขียน WikiPedia ได้

text: :แค่ประโยคที่คุณเขียน "ดังนั้นคุณจะกล่าวหาว่า การแสดงรายการทรัพย์สินและการถือหุ้นเป็นเจตนาที่ไม่บริสุทธิ์ ไม่ได้" คุณ octahedron80 มีเอกสารอ้างอิงไหมครับ ?
ถ้าไม่มีเอกสารอ้างอิง คุณมาเขียนก็เป็นเพียงทรรศนะของคุณ  เอามาโต้ตอบผมมิได้  และทุกประโยคทุกเรื่อง ต้องมีเอกสารอ้างอิงทั้งหมด ไม่ว่าจะจริง หรือเท็จ
เอากันอย่างนี้ไหมครับ ? คุณ octahedron80

text: :การระบุืชื่อกลุ่มผู้ไม่หวังดี ก็จะเป็นการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองเกินไป  ย่อมถูกกล่าวหาว่าใช้ WikiPedia ในทางการเมือง  
คุณจะเอาอย่างไรแน่ ? ให้ผมเขียนชื่อกลุ่ม จริงหรือเปล่าล่ะ ?  ถ้าให้เขียน ผมก็กล้าเขียน อย่ามาลบแล้วกัน  ผมกล้า แต่คุณกล้าไหมครับ ที่จะไม่ลบ ?PandaReactor (พูดคุย) 12:06, 14 เมษายน 2555 (ICT)
replies: text: ::ผมชิงเขียนไปก่อนแล้วครับ เพราะจู่ ๆ ก็เปิดเว็บนั้นได้ครั้งหนึ่ง (แล้วก็เปิดใหม่ไม่ได้อีกเลย) วิกิพีเดียไม่มีการเซ็นเซอร์ จบนะครับ --浓宝努 12:17, 14 เมษายน 2555 (ICT)

text: :คุณ octahedron80

text: :ไม่จบครับ ถ้าคุณยังมาลบข้อความของผม ซึ่งเป็นข้อเท็จจริง มีหลักฐานยืนยันชัดเจน จนคุณเถียงผมไม่ออก  ผมจะแก้คืนทุกครั้งที่ผมเห็น  ถ้ายังไม่เลิกพฤติกรรมเยี่ยงนี้ ผมก็จะไปลบข้อความที่คุณเขียนบ้างPandaReactor (พูดคุย) 12:37, 14 เมษายน 2555 (ICT)
replies: text: ::ไม่ทราบว่าคุณลองอ่านเนื้อหาโดยละเอียดหรือยังครับ ผมลบประโยคของคุณออก (ตอนนี้) เพราะมันซ้ำกับย่อหน้าที่สอง "ทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ... มีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง เป็นประธาน ..." ส่วนเรื่องกลุ่มไม่จงรักภักดี ผมก็แทรกลงในย่อหน้าที่สามแล้ว เพราะคุณมีอ้างอิงมา ดังนั้นเนื้อหาสาระเดิมจึงยังคงมีอยู่ จึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องเขียนซ้ำแล้วซ้ำอีก คุณกำลังเริ่มใช้อารมณ์ตัดสินแทนเหตุผลแล้วนะครับ --浓宝努 12:44, 14 เมษายน 2555 (ICT)

text: :คุณ octahedron80

text: : ขออภัยทีต่อว่า เพราะผมไม่ได้ดูให้ละเอียดว่า เนื้อหาถูกย้ายไปอยู่ข้างบน   เนื่องจากตอนแรกอยู่ด้านล่าง   แต่ผมไม่เห็นด้วยกับการระบุชื่อกลุ่มครับ เพราะจะทำให้เนื้อหาเป็นการเมืองเกินไป จะสร้างความขัดแย้งทางการเมืองได้  ใส่เพียงเอกสารอ้างอิงก็เีพียงพอ
replies: text: ::ป.ล. ลิงก์ใหม่ที่คุณให้มา ประชาไทเป็นการนำเสนอข่าว ซึ่งผมเข้าได้ และในเนื้อหาไม่มีการโจมตีหรือกล่าวถึงกลุ่มผู้ไม่จงรักภักดีอย่างไร ผมจะถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลอื่นก็แล้วกัน ส่วน thailanna.pasblog.net นี้ไม่สามารถเข้าได้ แต่ผมคงไม่ปรารถนาที่จะเสาะหามาดูแล้วครับ --浓宝努 12:56, 14 เมษายน 2555 (ICT)
thread_title:  การวิจารณ์